You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VK 169/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 października 2022 roku
Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSO Beata Ziółkowska
Ławnicy Monika Makuch, Martyna Skibniewska
Protokolant Magdalena Lewandowska-Rosa, Marlena Sulich
w obecności Prokuratora Artura Oniszczuk
przy udziale oskarżyciela posiłkowegoD. P. (1)
po rozpoznaniu dnia 18.08,06.10.2022 roku sprawyK. J. (1)urodz. (...)wW., synaS.iA. z d. W.
oskarżonego o to, że
w dniu 23 kwietnia 2022 r. wW.przyul. (...), używając siły fizycznej polegającej na chwyceniu za kurtkę i pchnięciu, grożąc zabiciem, a nadto używając noża przez przystawienie do szyiD. P. (1), dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 230 zł. na szkodę wymienionego pokrzywdzonego dopuszczając się tego czynu w ciągu pięciu lat po odbyciu orzeczonej wobec niego wyrokiem z dnia 26.11.2013r. Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie kary łącznej m.i.n za czyn zart.280§1kkw zb. zart.279§1kkw zw. zart.11§2kkw zw. zart.64§1kkw wysokości 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 22.01.2016r. do 20.04.2020r.
tj. o czyn zart.280§2kkw zw. zart.64§2kk
-orzeka-
1.K. J. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za czyn ten na podstawieart.280§2kkw zw. zart.64§2kkwymierza mu karę 4(czterech) lat i 6(sześciu)miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawieart.415§1kpkorzeka obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczD. P. (1)kwoty 230 złotych;
3.na podstawieart.44§2kkorzeka przepadek przez zniszczenie dowodu rzeczowego opisanego na k.132poz.1;
4.na podstawieart.230§2kpknakazuje zwrócić dowód rzeczowy opisany na k.132poz.2B. K. (1)jako osobie uprawnionej;
5.na podstawieart.63§1kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 23.04.2022r. godz.17.45 do dnia 06.10.2022r.;
6.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 885,60(osiemset osiemdziesiąt pięć 60/100) złotych brutto tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu;
7.zwalnia oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i przejmuje je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 169/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

2

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. J. (1)

art. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

22 kwietnia 2022 r. ok godz. 15.00D. P. (1)znalazł na stronie internetowej www.(...).oglaszamy24.pl ogłoszenie o świadczeniu usług seksualnych i podjął próbę kontaktu, która okazała się bezskuteczna.
Numer wskazany w ogłoszeniu należał doB. K. (1).
23 kwietnia 2022 roku ok. godz. 9:16B. K. (1)skontaktowała się zD. P. (1)i ustalili wspólnie kwotę pieniędzy za świadczenie usługi seksualnej przezB. K. (1)w wysokości 250 zł.
Ok. godz. 10.11 w/wym. spotkali się przyul. (...)wW..
B. K. (1)wsiadła do samochoduD. P. (1)markiO. (...).
D. P. (1)przekazał w/wym. kwotę 250 zł, po czymB. K. (1)wskazała miejsce, gdzieD. P.ma przeparkować samochód.
D. P. (1)zaparkował na parkingu za budynkiem z napisem(...).
D. P. (1)iB. K. (1)wyszli z samochodu celem udania się na jego tylne siedzenie.
W czasie, gdy przebywali na zewnątrz pojazdu,B. K. (1)krzyknęła(...)
Podbiegł do nichK. J. (1).
PomiędzyB. K. (1)aK. J. (1)doszło do wymiany zdań.
NastępnieK. J. (1)podszedł doD. P. (1), chwycił go lewą ręką za kurtkę i pchnął.D. P. (1)skulił się, po czym zauważył, żeK. J. (2)w prawej dłoni trzyma nóż.
D. P. (1)swoją prawą dłonią zasłonił twarz i w tym momencieK. J. (1)przyłożył mu do szyi nóż tak, że ostrze noża znajdowało się pod prawą dłoniąD. P..
K. J. (1)zwrócił się doD. P.słowami "oddawaj wszystkie pieniądze albo Cię zabiję".
D. P.wyjął z lewej kieszeni kurtki portfel i przekazałK. J.kwotę w wysokości 230 zł w nominałach: 200 zł, 20 zł i 10 zł, po czymK. J.wziąłB. K. (2)za rękę i ruszyli w kierunku schodów do(...), gdzie następnie coś zjedli i kupili papierosy oraz alkohol.
D. P.wsiadł do swojego samochodu i zaczął jechać do domu. Zadzwonił do swojego ojcaA. P.i opowiedział o zaistniałym zdarzeniu.
A. P.kazał synowi zgłosić sprawę na policji, co ten uczynił.

szkic miejsca zdarzenia

k. 4 t. I

korespondencja sms

k 5-8 t. I

protokół oględzin miejsca

k. 9-10 t. I

protokół przeszukania osoby

k. 19-21, 27-29 t. I

protokół oględzin rzeczy

k. 43-45, 46-54, 126-131 t. I

zeznania świadkaD. P. (1)

k.1-3 od słów: „Po znalezieniu”,  86-89 t. I od słów: „Wracając do głównego wątku”.
k. 293-294 t. II

zeznania świadkaK. B.

k. 40-41 t I
od słów: „[…] w trakcie analizy […]”.
k. 381 t. II

zeznania świadkaB. K. (1)

k. 75-76 t. I od słów: „[…] teraz ostatnio […]”.
k. 379-380 t. II

zeznania świadkaA. P.

k. 135-136 t. I
k. 295 t. II

wyjaśnienia oskarżonegoK. J. (1)/częściowo/

k. 66-69 t. I od słów: „Przed południem” do słów: „papierosy”
k. 291-292 t. II

3

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

4

OCena DOWOdów

5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadkaD. P. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka złożony w postępowaniu przygotowawczym jak i sądowym. Są one rzeczowe, konkretne, wewnętrznie i wzajemnie niesprzeczne, jak również znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym ujawnionym w toku postępowania, na podstawie którego Sąd ustalił stan faktyczny w sprawie.
D. P. (1)wyczerpująco opisał okoliczności poprzedzające zdarzenie, zachowanie oskarżonego w czasie jak i po zdarzeniu. Okoliczności spotkaniaD. P. (1)zB. K. (1)znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkaK.i wyjaśnieniach oskarżonego jak również w korespondencji sms.
Sąd miał na uwadze, że zeznania pokrzywdzonego były na tyle rzeczowe i konkretne, w tym opisujące rysopisy osób w nim uczestniczących, że na ich podstawie świadekK. B.dokonał identyfikacji i zatrzymania oskarżonego orazB. K. (1).
Sąd miał na uwadze sprzeczności w zeznaniach odnośnie posługiwania się przez oskarżonego nożem. Przed sądem zeznał, że nie jest pewien, czy oskarżony groził mu nożem, zaś w postępowaniu przygotowawczym opisał posługiwanie się nim przez napastnika.
W ocenie Sądu rozbieżność ta jest wynikiem sytuacji i okoliczności w jakich się znalazł pokrzywdzony. Pokrzywdzony wskazał, że pierwszy raz był w takiej sytuacji, doznał szoku, wystraszył się zachowania oskarżonego. Bardzo przeżył to zdarzenie i starał się je wyprzeć z pamięci.
Nie ma powodów, aby nie uznać takiego wyjaśnienia . Oczywistym jest, że świadek stara się usunąć z pamięci tak dla niego traumatyczne przeżycia i stąd taka treść zeznań na rozprawie. Natomiast opisując szczegółowo zachowanie oskarżonego bezpośrednio po zajściu, świadek nie miał trudności z odtworzeniem jego przebiegu i żadnych wątpliwości odnośnie posługiwania się nożem. Nadto okoliczności, że oskarżony groził pokrzywdzonemu nożem potwierdzają zeznaniaA. P., z którym od razu po zdarzeniu skontaktował się pokrzywdzony i na bieżąco zrelacjonował mu sytuację w jakiej się znalazł – świadek w tym zakresie nie miał żadnych wątpliwości, że syn mówiąc o zdarzeniu wskazał również, że napastnik groził nożem.
Sąd miał również na uwadze, że świadek składał zeznania na rozprawie w obecności wielu osób i widać było jego zdenerwowanie i skrępowanie. Nie można wykluczyć, że te okoliczności miały również wpływ na to, że u świadka pojawiły się wątpliwości. Podkreślić jednak należy, że świadek potwierdził zeznania złożone po zajściu i wskazał, że wówczas nie miał żadnych wątpliwości.

zeznania świadkaA. P.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka jako spójnym, konsekwentnym i zgodnym wzajemnie. Świadek przedstawił swoją wiedzę na temat zdarzenia taką, jaką usłyszał od syna. Nie wątpił w prawdziwość opowieści syna, skoro kazał mu zgłosić się na policję.

zeznania świadkaK. B.

Zeznania świadka - funkcjonariusza policji opisujące okoliczności zatrzymania oskarżonegoK. J. (1)oraz świadkaB. K. (1)należało uznać jako wiarygodne, gdyż są one spójne i zgodne z przebiegiem działań podjętych w celu zatrzymania sprawcy. Ani oskarżony ani świadekK.nie kwestionowali swojego zatrzymania jako osób mających kontakt z pokrzywdzonym.

zeznania świadkaB. K. (1)

Sąd ocenił zeznania świadka za wiarygodne. Świadek wskazała okoliczności i cel w jakim doszło do spotkania z pokrzywdzonym. Potwierdziła, że w okolicy czuwał nad jej bezpieczeństwem oskarżony i on zaatakował pokrzywdzonego.
Zeznania te znajdują również potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego, częściowo wyjaśnieniach oskarżonego oraz materiale dowodowym w postaci wiadomości sms.
Sąd uznając zeznania świadka za wiarygodne, miał na uwadze, że sam opis zdarzenia nie jest spójny z opisem przedstawionym przez pokrzywdzonego oraz oskarżonego. Nie mniej rozbieżności te, w ocenie Sądu, wynikają jedynie z gwałtownego jego przebiegu. Świadek widziała jedynie jego urywki, tj. że pokrzywdzony leżał na ziemi i krzyczał. Wskazała także, że nie patrzyła na to, co się dzieje pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym, bowiem się "bała" i chciała jak najszybciej się od nich oddalić.
Odnośnie zeznań świadka złożonych w postępowaniu sądowym, które w niewielkim stopniu odbiegały od zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym, w ich zakresie Sąd również dał wiarę. Sąd uznał bowiem, że pojawiające się rozbieżności wynikają jedynie z faktu, iż świadek jako konkubina oskarżonego i jako osoba mu najbliższa, chciała umniejszyć jego udział w zdarzeniu i odpowiedzialność.

Wyjaśnienia oskarżonegoK. J. (1)/częściowo/

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego jedynie w zakresie, w którym przyznał, że był na miejscu zdarzenia i obserwował pokrzywdzonego oraz świadkaB. K. (1)oraz powód spotkania pokrzywdzonego i jego konkubiny. Podbiegł do nich, gdy wysiedli z samochodu. Wyjaśnienia w tym zakresie korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego i świadkaB. K. (1).

opinia sądowo-psychiatryczna
k.162-176

Sporządzona opinia jest jasna i kompletna. Sąd w pełni podziela wnioski biegłych, iż oskarżony w momencie popełniania czynu zabronionego był poczytalny i miał zachowaną zdolność do rozpoznawania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem. Opinia ta została wydana po przeprowadzeniu badania w oparciu o doświadczenie i wiedzę biegłych.

pozostałe dokumenty sporządzonew związku z czynem przypisanym

Sąd nie znalazł podstaw, aby kwestionować wiarygodność dokumentów w postaci: korespondencji sms, protokołu oględzin miejsca, rzeczy, przeszukania osoby, szkic miejsca zdarzenia, albowiem zostały one sporządzone w sposób prawidłowy i uwzględniający zaistniałe okoliczności.

6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoK. J. (1)/częściowo/

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim wskazał powód interwencji wobecD. P. (1)oraz nieużywania noża, co do którego posiadania się przyznał.
Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie pozostają w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego. W ocenie Sądu pokrzywdzony nie miał żadnych powodów aby nieprawdziwie opisywać przebieg i cel spotkania zB. K. (1).
Pokrzywdzony iA. P.zgodnie zeznali, iż oskarżony żądał pieniędzy z użyciem noża. Fakt posiadania przez oskarżonego noża został potwierdzony protokołem oględzin rzeczy zabezpieczonych u oskarżonego /k. 43-45 t. I/.
Jak wskazano, Sąd dał wiarę tym zeznaniom. Z kolei świadekB. K. (1)wskazała, że gdy wyszła z samochodu, zawołała oskarżonego i w momencie, gdy zaczęła odchodzić od pokrzywdzonego, wówczas podbiegł do niegoK. J. (1)i po chwiliD. P.leżał na ziemi i krzyczał, a po całym zdarzeniu oskarżony oznajmił jej, że "zabrał od tego chłopaka jakieś pieniądze, tzn. mu dał". Wskazać należy, że sama świadek zeznała, że bała się i nie widziała całego przebiegu zdarzenia, więc nie może bezspornie wykluczyć użycia noża. Tym samym nie ma wątpliwości, że oskarżony zabrał pieniądze pokrzywdzonemu posługując się nożem, a jego wyjaśnienia uznać należy za przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności.

7

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐x

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. J. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Za bezsporne i nie ulegające wątpliwości uznać należy, iżK. J. (1)swoim działaniem wypełnił znamiona przestępstwa określone wart. 280 § 2 k.k.Oskarżony podbiegł do pokrzywdzonego, pchnął go, przystawił mu nóż do szyi i grożąc mu, że go „zabije jak nie odda wszystkich pieniędzy”, zabrał pieniądze w kwocie 230złotych.
Czynu tego oskarżony dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 2 k.k.
Recydywa specjalna wielokrotna oznacza sytuację, gdy sprawca popełnia trzecie z kolei przestępstwo umyślne, a skazanie za drugie przestępstwo umyślne miało miejsce w warunkach recydywy specjalnej zwykłej. Trzecie przestępstwo ma być nie tylko przestępstwem umyślnym, ale także wskazanym wyraźnie w przepisie (art. 64 § 2 k.k.) Sprawca ma popełnić jedno z tych wymienionych przez ustawodawcę przestępstw ponownie. Oznacza to, że jedno z przestępstw, za które został uprzednio skazany, również ma należeć do tej grupy. Ponadto sprawca musi odbyć łącznie karę co najmniej roku pozbawienia wolności, na który to okres składa się co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności przy pierwszym skazaniu i okres „dopełniający" do roku przy drugim skazaniu (w warunkach recydywy zwykłej).

K. J. (1)odbył karę 4 lat pozbawienia wolności za popełnienie czynu zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 64 § 1 k.k.w okresie od 22 stycznia 2016 roku do 20 kwietnia 2020 roku, a tym samym popełnił przestępstwo podobne w ciągu 5 lat od odbycia orzeczonej kary (wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie z dnia 26 listopada 2013 roku, sygn. akt VIII K 828/12 k.137-138,k.267odw. ).

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

8

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.1.

1

1

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na względzie wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu przejawiający się tym, że dla osiągnięcia korzyści majątkowej oskarżony wyrządził krzywdę nie tylko materialną ale i moralną innej osobie. Wykorzystał swoją przewagę fizyczna oraz posiadanie niebezpiecznego narzędzia. Nadto oskarżony był w przeszłości wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko osobom jak i przeciwko mieniu(k.93-95)
Sąd miał także na uwadze przeproszenie pokrzywdzonego i wyrażenie skruchy.
Mając powyższe okoliczności na względzie Sąd uznał, że kara 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności spełni w sposób należyty swe cele w zakresie indywidualnego oddziaływania na sprawcę, jak i prewencji generalnej. Sąd uznał, że taka kara oraz obowiązek naprawienia szkody uzmysłowi oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw i skutecznie powstrzyma go od tego na przyszłość. Kara ta winna mieć także wychowawcze oddziaływanie na oskarżonego, który podnosił, że chciałby zająć się swoją rodziną.

2

2

Sąd na podstawieart.415§1kpknałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczD. P. (1)kwoty 230 złotych

9

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. J. (1)

5

5

Na mocyart. 63 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia  23.04.2022r. godz.17.45 do dnia 06.10.2022r

3

3

Na mocyart.44§2kkSąd orzekł przepadek przez zniszczenie dowodu rzeczowego opisanego na k.132poz.1

4

4

Na mocyart.230§2kpkSąd nakazał zwrócić dowód rzeczowy opisany na k.132poz.2B. K. (1)jako osobie uprawnionej

10

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Sąd orzekł o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu oskarżonego.

7

Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i przejął na rachunek Skarbu Państwa, uznając, że wobec sytuacji majątkowej oskarżonego, uiszczenie przez niego tych kosztów byłoby zbyt uciążliwe, a nawet niemożliwe.

11

Podpis

SSO Beata Ziółkowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2022-10-06'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Beata Ziółkowska
- Monika Makuch
- Martyna Skibniewska
legal_bases:
- art. 280 § 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Magdalena Lewandowska-Rosa, Marlena Sulich
signature: V K 169/22
```