You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 468/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2014 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Damian Czajka
Protokolant: Karolina Nesterewicz
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2014 roku w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwaM. S.
przeciwko(...)S.A. wW.
o zapłatę 14.500 zł
I. zasądza od strony pozwanej(...)S.A. wW.na rzecz powodaM. S.kwotę 7.500 zł (siedem tysięcy pięćset złotych) z odsetkami ustawowymi od 1 sierpnia 2013r.;
II. dalej idące powództwo oddala;
III. ustala i przyznaje biegłej sądowejA. D.wynagrodzenie w wysokości 672 zł, które winno być wypłacone do kwoty 269,67 zł z zaliczki złożonej na ten cel, zaś pozostałą kwotą 402,33 zł obciąża tymczasowo Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Kłodzku;
IV. nakazuje uiścić stronom na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Kłodzku kwoty po 201,15 zł tytułem zwrotu wydatków postępowania;
V. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 662,50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sygnatura akt I C 468/14

UZASADNIENIE
PowódM. S.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...)S.A. wW.kwoty 14 500 z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz kosztami postępowania. Uzasadniając żądanie wskazał, że 1 sierpnia 2013 r. uczestniczył w wypadku drogowym, którego sprawczyni ubezpieczona była w zakresie odpowiedzialności cywilnej w pozwanym(...). W związku z nasilającymi się po zdarzeniu bólami karku, głowy i pleców powód zgłosił się 2 sierpnia 2013 r. do Ambulatorium Chirurgicznego Pogotowia Ratunkowego weW., gdzie po badaniach diagnostycznych rozpoznano skręcenie kręgosłupa szyjnego. Diagnoza ta potwierdzona została następnie w toku leczenia specjalistycznego. Na zlecenie lekarza powód poddał się także zabiegom rehabilitacyjnym, które kosztowany go 500 zł. Zawiadomiona o ziszczeniu się zdarzenia objętego ubezpieczeniem, pismem z 9 września 2013 r., strona pozwana, po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego, decyzją z dnia 3 października 2013 r. przyznałaM. S.zadośćuczynienie w kwocie 1 000 zł. Pomimo składanych przez stronę powodową odwołań oraz przedstawienia kolejnego żądania zwrotu kosztów leczenia w piśmie z dnia 6 listopada 2013 r. pozwany zakład odmówił wypłaty dalszych świadczeń, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. W ocenie powoda zważywszy na uraz jakiego doznał, wywoływane przez niego dolegliwości, koniczność specjalistycznego leczenia oraz długotrwały charakter, wynikający z istoty tego typu obrażeń, stanowiących początek nawet wieloletnich dolegliwości bólowych ze strony karku i głowy, wymagających kontroli lekarskiej i ciągłej rehabilitacji, wypłacone świadczenie jest symboliczne. Zważywszy na rodzaj i rozmiar krzywdy, jak też warunki społeczno-ekonomiczne i wynikające stąd orzecznictwo w zakresie wysokości zasądzanych z podobnych tytułów świadczeń, zasadne jest żądanie wypłacenia zadośćuczynienia na poziomie 15 000 zł. Skoro strona pozwana zapłaciła dotychczas 1 000 zł, winna jest jeszcze uiścić na rzec powoda 14 000 zł. Suma ta winna być powiększona o dalszą kwotę 500 zł, tytułem odszkodowania za koszty leczenia, bowiem odpowiadając za sprawczynię szkody, pozwany zakład ponosi w tym zakresie pełną odpowiedzialność.
Strona pozwana wnosząc o oddalenie powództwa potwierdziła co do zasady przyjęcie odpowiedzialności cywilnej za skutki wypadku powoda z 1 sierpnia 2013 r. zarzuciła jednak, że żądane zadośćuczynienie jest wygórowane. Z okoliczności sprawy wynika, że leczenie trwało niedługo, tj. do dwóch miesięcy i doprowadziło do odzyskania pełnej sprawności. Urazy nie wpłynęły też znacząco na funkcjonowanie powoda w życiu zawodowym i rodzinnym. Nie ma zatem uzasadnienia dla przyjęcia istnienia krzywdy usprawiedliwiającej świadczenie na łącznym poziomie 15 000 zł. Powód nie wykazał też, związku przyczynowego pomiędzy zdarzeniem z poniesionymi kosztami rehabilitacji w wysokości 500 zł. Nie ma też uzasadnienia dla żądania przez powoda zasądzenia wynagrodzenia pełnomocnika w podwójnej wysokości, skoro sprawa nie jest zawiła i nie wymaga zwiększonego nakładu pracy.
Pamiętając, że pomiędzy stronami nie było sporu odnoście zasady odpowiedzialności strony pozwanej za skutki wypadku z 1.08.2013 r. na zdrowiu i sytuacji powoda oraz okoliczności prowadzenia postępowania likwidacyjnego i odmowy wypłaty zadośćuczynienia przenoszącego kwotę 1 000 zł, Sąd ustalił, nad to:
Powód w związku nasilającymi się po zdarzeniu bólami karku, głowy i pleców powód zgłosił się 2 sierpnia 2013 r. do Ambulatorium Chirurgicznego Pogotowia ratunkowego weW., gdzie po badaniach diagnostycznych rozpoznano skręcenie kręgosłupa szyjnego, zalecając korzystanie kołnierza ortopedycznego oraz dalszą ewentualną konsultację specjalistyczną z zakresu neurologii i ortopedii. Wizytowani przez niego specjaliści z wymienionych dziedzin zalecili dalsze korzystanie z kołnierza oraz podjęcie rehabilitacji, która powód przeszedł w formie dwukrotnych serii. Pierwsza w ramach prywatnego ubezpieczenia, w związku z zatrudnieniem, oraz kolejna, za którą zapłacił 500 zł.
W okresie bezpośrednim po zdarzeniuM. S.dokuczały drętwienie palców, bóle głowy i kręgosłupa w odcinku szyjnym, zwłaszcza wieczorem i po dłuższym siedzeniu. Towarzyszyły one także przy podejmowanym wysiłku związanym z chodzeniem po schodach, jazdą na rowerze, czy samochodem. Podjęte leczenie i rehabilitacja zmniejszyły występujące dolegliwości, choć do chwili obecnej powód uskarża się na bóle głowy przy zmianach pogody, czy bóle karku powodowane wzmożonym wysiłkiem fizycznym.
Dowód:
- zeznania powoda (k. 54),
- dokumentacja leczenia (k. 10-11, 16-18, 22-24, 27),
- rachunek (k. 25).
Opiniujący w sprawie biegły z zakresu ortopedii i traumatologii na podstawie dokumentacji medycznej oraz badania powoda potwierdził wystąpienie u niego urazu skrętnego kręgosłupa szyjnego, obecnie bez ograniczenia ruchomości i bez objawów korzeniowych. W ocenie lekarza powód nie doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu, a przebyty uraz nie rzutuje na jego aktywność życiową. W przyszłości nie dojdzie do nowych zmian i schorzeń w wyniku przebytego urazu. Wskazał też, że w wyniku wypadku doszło do naciągnięcia mięśni i więzadeł przykręgosłupowych co wywołało czasowe zaburzenie zborności w stawach międzykręgowych. Łączny czas leczenie takiego schorzenia trwa maksymalnie do trzech miesięcy.
Opiniując powoda biegła z zakresu neurologii potwierdziła diagnozę ortopedy, wskazując, że uraz taki powoduje przyjęcie 1 % uszczerbku na zdrowiu. Biegła wskazała, że powód odczuwa okresowe, nieznaczne bóle głowy okolicy potylicznej oraz bóle i uczucie wzmożonego napięcia mięśni w odcinku szyjnym. Rokowanie określiła jako pomyśle, choć niewykluczone jest w przyszłości wystąpienie przyspieszonych zmian zwyrodnieniowych. W dużej mierze stan ten będzie konsekwencją przestrzegania zaleceń, dbałości o zdrowie i kondycję oraz oszczędzającego kręgosłup trybu życia.
Dowód:
- opinie biegłych (k.64-66, 84-86).
Sąd zważył:
Opisany wyżej stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu przedstawione przez stronę powodową dowody w postaci dokumentów oraz zeznania powoda relacjonującego doznane urazy i ich skutki w codziennym funkcjonowaniu. Dla bliższego określenia medycznych następstw wypadku i rokowań na przyszłość Sąd posłużył się opiniami biegłych lekarzy z zakresu ortopedii i traumatologii oraz neurologii, którzy opisali szczegółowo stan zdrowia powoda w chwili obecnej. Opinie sporządzone zostały rzetelnie, w oparciu o dostępną dokumentację oraz na podstawie przeprowadzonego badania i wywiadu. Nie ma przy tym żadnych przesłanek, aby kwestionować kwalifikacje biegłych. Zarzuty pełnomocnika powoda odnoście opinii ortopedycznej dotyczą raczej kwalifikacji urazów z punktu widzenia tabeli rozporządzenia określającego uszczerbki zdrowotne w ujęciu procentowym, co nie jest jednak determinujące dla określenia zadośćuczynienia w rozumieniu podstawy prawnej roszczenia. Stanowią też polemikę z rozpoznaniem medycznym biegłego, wspartą na własnej interpretacji cytatów z literatury medycznej, bądź odniesieniami do innych spraw, co nie jest właściwe. Nadmienić można, że obie opinie są zbieżne, a jednocześnie odległe od opinii neurologicznej załączonej do pozwu, która stanowi podstawę zarzutów.
Wedleart. 445 § 1 kcw razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Naprawienie szkody powstałej przy tej okazji, obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.
Oceniając wysokość należnego z tytułu zadośćuczynienia świadczenia, Sąd musi uwzględnić wszystkie okoliczności danego zdarzenia, a zwłaszcza rodzaj obrażeń i rozmiar związanych z nimi cierpień fizycznych i psychicznych, stopień doznanego uszczerbku (lecz nie w ujęciu tabelarycznym), poczucie nieprzydatności, konieczność korzystania ze wsparcia bliskich. Zadośćuczynienie powinno spełniać funkcję kompensacyjną. Ważąc wysokość należnego świadczenia uwzględnić należy rozmiar cierpień związany urazami, zwłaszcza kręgosłupa w odcinku szyjnym oraz związane z nimi ograniczenia w funkcjonowaniu w okresie ok. trzech miesięcy po zdarzeniu, w trakcie leczenia, aż do chwili obecnej. Skutki wypadku dla zdrowia powóda uznać należy za umiarkowane, zwłaszcza w kontekście wskazań biegłych w odniesieniu do wagi urazu oraz dobrej prognozy na przyszłość. Brak potwierdzenia cechy trwałości urazu nie implikuje jednak przyjęcia jego nieistnienia. Nie ma wątpliwości, że skutki wypadku były dla powoda odczuwalne i uciążliwe, choć na szczęście nie maja charakteru trwałego. Nie bez znaczenia jest też wpływ dolegliwości na dotychczasową aktywność fizyczną, w kontekście zalecanego oszczędzającego kręgosłup trybu życia. Zważywszy na opisane wyżej skutki wypadku, wypłacone już świadczenie tytułem zadośćuczynienia w rozmiarze 1 000 zł, w toku postępowania likwidacyjnego prowadzonego przez zakład ubezpieczeniowy, zgłoszone do zasądzenia świadczenie w dalszym rozmiarze 14 000 zł tytułem należnego zadośćuczynienia jest wygórowane. Jest ono nie adekwatne do rozmiarów doznanej w wypadku krzywdy, jak również, obecnych warunków społeczno-gospodarczych. W ocenie Sądu funkcję kompensacyjną spełni zasądzenie dalszej kwoty 7 000 zł, stanowiąc pełne zadośćuczynienie, bez elementu wzbogacenia.
Zgodnie zart. 444 § 1 k.c.naprawienie szkody powstałej w razie wywołania rozstroju zdrowia, obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Na tej podstawie strona pozwana jest zobowiązana do pokrycia kosztów świadczeń rehabilitacyjnych, wywołanych powypadkowymi urazami kręgosłupa, które w świetle zaświadczenia o przebytych zabiegach, potwierdzeniu uiszczenia opłaty oraz zeznań powoda są w pełni dowiedzione.
Mając to wszystko na względzie Sąd uwzględnił powództwo w zakresie żądania zapłaty zadośćuczynienia - 7 000 zł oraz odszkodowania – 500 zł.
Koszty postępowania, Sąd rozłożył pomiędzy strony stosownie do rezultatu procesu, uwzględniając koszty zastępstwa w stawce podstawowej. wobec braku szczególnych okoliczności i typowości postępowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-10-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Damian Czajka
legal_bases:
- art. 444 § 1 k.c.
recorder: Karolina Nesterewicz
signature: I C 468/14
```