You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 48/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk
Sędziowie SO Tomasz Ignaczak (spr.)
SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska

ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2014 roku
sprawyA. N.
oskarżonej zart.43 ust. 1 Ustawy z dnia 26.10.1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 05 grudnia 2013 roku     sygn. akt VII K 798/13

na podstawieart.437§1 kpk,art.438 kpk,art.624§1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że eliminuje z punktu 2 określenie terminu uiszczenia świadczenia pieniężnego;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżoną od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 48/14

UZASADNIENIE
A. N.została oskarżona o to, że:
w dniu 19 września 2013 roku wbrew przepisom ustawy sprzedała osobom małoletnim napój alkoholowy,tj. o czyn zart. 43 ust. 1 Ustawy z dnia 26.10.1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Prokurator wniósł w tej sprawie w trybieart. 336 kpkdo Sądu wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 5 grudnia 2013 roku w sprawie sygn. akt VII K 798/13:

1
na podstawieart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkwarunkowo umorzył postępowanie karne na okres 1 roku próby

2
na podstawieart. 67 § 3 kkzobowiązał oskarżoną do uiszczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 600 zł. tytułem świadczenia pieniężnego w terminie 4 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

3
zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 zł. tytułem zwrotu wydatków i kwotę 100 zł. tytułem opłaty.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora.
Apelacja prokuratora zaskarżyła wyrok w części związanej z orzeczonym środkiem karnym na niekorzyść oskarżonej, zarzucając wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego poprzez naruszenie przepisuart. 67 § 3 kki orzeczenie terminu, w jakim oskarżona powinna uiścić świadczenie pieniężne.
W konkluzji prokurator wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie terminu uiszczenia świadczenia pieniężnego i o utrzymanie wyroku w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko, że brak jest podstawy normatywnej dla zakreślania terminu uiszczenia świadczenia pieniężnego orzeczonego na mocyart. 67 § 3 kk, albowiem „świadczenie pieniężne” w powołanych przepisach nie zostało nazwane mianem „obowiązku”, wobec czego nie jest możliwe poprzez odpowiednie stosowanie przepisuart. 74 § 1 kkprzy orzekaniu o warunkowym umorzeniu postępowania określanie czasu i sposobu uiszczenia świadczenia pieniężnego (tak wyrok SA Katowice z 2008-09-30 II AKa 282/08 Krakowskie Zeszyty Sądowe 2009/1/81).
Odnotować należy, że już w sporządzonym przez prokuratora wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego nie wskazano terminu wykonania świadczenia pieniężnego.
Z wyżej wymienionych powodów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wyeliminował orzeczenie określające termin uiszczenia świadczenia pieniężnego.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok, jako słuszny i sprawiedliwy, nie uchybiający prawu karnemu materialnemu i wydany bez obrazy prawa karnego procesowego należało utrzymać w mocy.
Na wydatki w postępowaniu odwoławczym złożył się ryczałt za doręczenia pism procesowych w kwocie 20 złotych.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpk. Sąd Okręgowy zwolnił oskarżoną od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym na zasadach słuszności, albowiem to nie z jej winy musiało dojść do zmiany zaskarżonego orzeczenia.
Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-02-07'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marta Legeny-Błaszczyk
- Tomasz Ignaczak
- Agnieszka Szulc-Wroniszewska
legal_bases:
- art. 43 ust. 1 Ustawy z dnia 26.10.1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu
  alkoholizmowi
- art. 624 § 1 kpk
- art. 66 § 1 i 2 kk
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 48/14
```