You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 215/15

POSTANOWIENIE

Dnia 31 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Barbara Frankowska (spr.)
Sędziowie: SSO Anna Walus-Rząsa
SSO Renata Bober
Protokolant: asyst. sędziego Natalia Oślizło-Doskocz
po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2015 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...) sp. z o.o.wR.
przeciwko:M. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 20 października 2014 r. sygn. akt V GNc 3250/14
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział V Gospodarczy odrzucił zarzuty pozwanego od wydanego w sprawie nakazu zapłaty z dnia 17.07.2014 r. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że pozwany był wzywany do podpisania przedłożonego egzemplarza zarzutów oraz złożenia drugiego podpisanego egzemplarza zarzutów wraz z załącznikami w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zarzutów. Z uwagi na niewłaściwe uzupełnienie ww. braku Sąd Rejonowy na podstawieart. 494 § 1 k.p.c.odrzucił zarzuty pozwanego.
Pozwany w zażaleniu na powyższe postanowienie zaskarżył je w całości wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu przyznał, że przez przeoczenie nie przedłożył egzemplarza zarzutów, o który był wzywany, jednakże powołując się na swoją sytuację osobistą – fakt, że jest osobą młodą, studiującą wniósł o rozpoznanie złożonego przez niego środka zaskarżenia. Nadto przywołując treśćart. 130 § 1 k.p.c.wskazał, że w jego ocenie treść powołanego przepisu oznacza, że daleko posuniętymi konsekwencjami procesowymi obarczony jest tylko taki brak pisma, który powoduje, że pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu, przy czym w ocenie pozwanego takim brakiem nie jest brak odpisu pisma, który sekretariat sądu mógł skserować. Końcowo wskazał, że zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej.
Wraz z zażaleniem pozwany przedłożył odpis zarzutów wraz z załącznikami.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że wniesione przez pozwanego zarzuty od nakazu zapłaty nie spełniały wszystkich koniecznych wymogów formalnych i wobec ich nieprawidłowego uzupełnienia pomimo wezwania podlegały odrzuceniu, zgodnie zart. 494 k.p.c.Pozwany nie kwestionował, że w odpowiedzi na wezwanie Sądu Rejonowego do podpisania przedłożonego Sądowi egzemplarza zarzutów oraz złożenia drugiego podpisanego egzemplarza zarzutów wraz z załącznikami przedłożył omyłkowo tylko jeden egzemplarz pisma, o które był wzywany.
Wobec powyższego w przedmiotowej sprawie w ocenie Sądu Okręgowego nie było wątpliwości, iż pozwany uchybił wezwaniu Sądu Rejonowego nie usuwając w wyznaczonym terminie braków formalnych zarzutów, a powyższe uchybienie nastąpiło na skutek okoliczności zawinionych przez pozwanego. Przyczyną uchybienia wezwaniu było niestaranne działanie pozwanego, który nie wykazał należytej dokładności w dbałości o swoje interesy, mimo otrzymania stosownego pouczenia w tym zakresie. Okoliczności przywołane przez pozwanego w zażaleniu – w tym zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej, jego młody wiek i fakt, że studiuje nie są usprawiedliwieniem dla powyższego. Wykładniaart. 130 §1 k.p.c.dokonana przez pozwanego w uzasadnieniu zażalenia jest niewłaściwa, żaden przepis prawa nie uprawniał czy zobowiązywał Sądu do ponownego wzywania pozwanego do uzupełniania braków złożonych zarzutów czy też kserowania ww. pisma. Natomiast niedołączenie odpisu pisma stosownie do treściart. 128 kpcuniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
Nadto wskazać należy, że przedłożenie odpisu zarzutów na etapie postępowania zażaleniowego nie może być uznane za skuteczne, skoro nastąpiło po terminie.
Mając powyższe na uwadze, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie przepisuart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-07-31'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Renata Bober
- Barbara Frankowska
- Anna Walus-Rząsa
legal_bases:
- art. 494 § 1 k.p.c.
recorder: asyst. sędziego Natalia Oślizło-Doskocz
signature: VI Gz 215/15
```