You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VU 568/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. N.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaJ. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 12 lipca 2018 r. sygn.(...)
oddala odwołanie.

Sygn. akt V U 568/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 12 lipca 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłJ. N.prawa do emerytury pomostowej, podnosząc że nie wykonywał on prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz 3 ustawy pomostowej (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 664) po 31 grudnia 2008r.
W dniu 31 lipca 2018 rokuJ. N.wniósł odwołanie od tej decyzji podnosząc, iż w wykonywał pracę w warunkach szczególnych od 4 czerwca 2018r. roku do 5 czerwca 2018 roku.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
J. N.,urodzony (...), złożył w 2 lipca 2018 roku wniosek o emeryturę pomostową.
(dowód: wniosek o emeryturę k. 1-4 akt emerytalnych
Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił zaliczeniaJ. N.do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąod 4 czerwca 2018r. roku do 5 czerwca 2018 roku, z uwagi na to, że praca wykonywana przez zaledwie 2 dni nie wyczerpuje definicji pracy w warunkach szczególnych z art. 3 ust 1 ustawy pomostowej.
Skarżący udowodnił ogólny okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 42 lata, 10 miesięcy i 26 dni, w tym 21 lat 10 miesięcy i 7 dni okresu pracy w warunkach szczególnych do 31 grudnia 1998 roku na podstawie art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
(dowód: decyzja - k. 8 akt emerytalnych)
Wnioskodawca w okresie od 15 stycznia 1987 roku do 31 grudnia 2008 roku był zatrudniony wfirmie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwO.na stanowisku wytapiacza fryty: od 15 stycznia 1987 roku do 31 sierpnia 1988 roku, młynowego surowców mineralnych: od 1 stycznia 1988 roku do 14 maja 2002 roku, robotnika pomocniczego: od 15 lutego 2002 roku do 31 grudnia 2008 roku. W całym okresie zatrudnienia do stałych obowiązków wnioskodawcy należało zasypywanie rozproszkowanym szkłem (frytą) młynów do wyrobów płytek ceramicznych i obsługa młynów. W młynach było produkowane szkliwo do płytek ceramicznych.
Firma (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwO.wystawiła wnioskodawcy w dniu 5 marca 2015r. świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, w którym zaświadczyła, żeJ. N.wykonywał w okresie od 15 stycznia 1987 roku do 31 grudnia 2008 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracę w warunkach szczególnych tj. prace przy produkcji materiałów ogniotrwałych oraz wyrobów ceramicznych wymienione w wykazie A dziale V ( w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych) poz. 11 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku na stanowisku wytapiacz fryty ( od 15 stycznia 1987 roku do 31 sierpnia 1988 roku), młynowy surowców mineralnych ( od 1 stycznia 1988 roku do 14 maja 2002 roku), robotnik pomocniczy (od 15 lutego 2002 roku do 31 grudnia 2008 roku) .
(dowód: świadectwo z 26 września 2017r. – k.9 akt ZUS, zeznania wnioskodawcy protokół rozprawy z dnia 6 grudnia 2018r. – od minuty 9:40 do minuty 14:24)
Wnioskodawca 30 maja 2018 roku podpisał umowę o pracę na okres próbny zPrzedsiębiorstwem (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąna okres od dnia 4 czerwca 2018 roku do 3 lipca 2018 roku w charakterze ładowacza nieczystości stałych w pełnym wymiarze czasu pracy.
(dowód: umowa o pracę z 30 maja 2018r. – k. 2akt osobowych wnioskodawcy)
Wnioskodawca wPrzedsiębiorstwie (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąnie pracował do końca umowy. Umowa o pracę na okres próbny, która miała trwać do 3 lipca 2018r. została rozwiązana za porozumieniem stron z dniem 5 czerwca 2018r. Wnioskodawca faktycznie świadczył pracę przez 1 dzień tj. 4 czerwca 2018 roku.
Do obowiązków wnioskodawcy w okresie zatrudnienia należało odbieranie śmieci od osób fizycznych i ich ładowanie na samochód do wywozu śmieci- śmieciarkę. Śmieci znajdowały się w kontenerach na kółkach. Wnioskodawca musiał przyciągnąć kontener na kółkach pod śmieciarkę, a następnie podczepić go do podnośnika będącego częścią składową śmieciarki, za pomocą którego śmieci były wrzucane do śmieciarki.
(dowód: świadectwo pracy z dnia 5 czerwca 2018r. – k. 2 akt osobowych, zeznania wnioskodawcy protokół rozprawy z dnia 6 grudnia 2018r. – od minuty 9:40 do minuty 14:24)
Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw dniu 5 czerwca 2018r. wystawiło wnioskodawcy zaświadczenie o wykonywaniu pracy w warunkach szczególnych. Zaświadczono w nim, żeJ. N.w okresie od 4 czerwca 2018r. do 5 czerwca 2018r. wykonywał w wymiarze pełnego etatu prace przy wywozie nieczystości stałych i płynnych oraz prace na wysypiskach i wylewiskach nieczystości związane z bardzo ciężkim wysiłkiem fizycznym na stanowisku ładowacz nieczystości stałych, wymienione w załączniku nr 1 poz. 38 z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych.
(dowód: zaświadczenie z 5.06.2018r. – k. 3 akt osobowych)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2015 r. poz. 965 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1. urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;
2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze  wynoszący co najmniej 15 lat;
3. osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla  mężczyzn;
4. ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych wart. 5-9 i  art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,  wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5. przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub  prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lubart. 32 i  art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;
6. po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o  szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7. nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Prawo do emerytury pomostowej zgodnie zart. 49 ustawy o emeryturach pomostowejprzysługuje również osobie, która:
1)po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3)w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetle wykładni językowej art. 4 i art. 49 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych, jest legitymowanie się określonym stażem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowychlub dotychczasowych przepisów) oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życie ustawy, a więc po dniu 1 stycznia 2009 r. W przypadku kiedy osoba ubiegająca się o to świadczenie nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy "szczególnej" według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do "nowego" świadczenia jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy (okres prac) można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów (art. 3 ust. 1 ustawy) lub o szczególnym charakterze (art. 3 ust. 3 ustawy). Innymi słowy brak podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, dziś nie może być tak kwalifikowany ( tak: wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt II UK 164/11, wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2014 r., III AUa 2302/13).
W będącej przedmiotem osądu sprawie poza sporem było, że wnioskodawca wykonywał w okresie od 15 stycznia 1987 roku do 31 grudnia 2008 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS tj. prace wymienione w wykazie A dziale V ( w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych) poz. 11 przy produkcji materiałów ogniotrwałych oraz wyrobów ceramicznych załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku Organ rentowy zaliczył mu bowiem ten okres do szczególnego stażu pracy zaskarżoną decyzją.
Przyczyną odmowy przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej było ustalenie przez ZUS, że wnioskodawca po 31 grudnia 2008 roku nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych w rozumieniuart. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
Prace w szczególnych warunkach – zgodnie zart. 3 ust 1 ustawy o emeryturach pomostowych- to prace związane z czynnikami ryzyka wymienionymi w art. 3 ust 2 ustawy, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe  uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy,  determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo  zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają  przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony  w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w  stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.
Z kolei prace o szczególnym charakterze – zgodnie zart. 3 ustęp 3 ustawy o emeryturach pomostowych- to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określazałącznik nr 2do ustawy.
Wnioskodawca nie dysponował zaświadczeniem o okresach pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy, za okresy przypadające przed dniem 1 stycznia 2009 r., jak tego wymagaart. 51 ustawy o emeryturach pomostowych, a li tylko świadectwem pracy w warunkach szczególnych.
Wnioskodawca jak wynika ze świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych wfirmie (...)wykonywał prace wymienione w wykazie A dziale V ( w budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych) poz. 11 przy produkcji materiałów ogniotrwałych oraz wyrobów ceramicznych załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku na stanowisku: wytapiacza fryty: od 15 stycznia 1987 roku do 31 sierpnia 1988 roku, młynowego surowców mineralnych: od 1 stycznia 1988 roku do 14 maja 2002 roku, robotnika pomocniczego: od 15 lutego 2002 roku do 31 grudnia 2008 roku. Zakres przedmiotowy prac zaliczanych przez ustawodawcę do prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówustawy o emeryturach pomostowychjest znacznie węższy niż ten określony w wykazie takich prac zamieszczonych w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z 1983r. wydanym na podstawie art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Celemustawy o emeryturach pomostowychbyła bowiem likwidacja możliwości wcześniejszego przechodzenia na emeryturę przez niektóre grupy zawodowe. Ustawodawca uznał, że wprowadzone w 1983 r. przepisy regulujące te kwestie (w szczególności rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego  1983 r.) przewidują zbyt szeroką grupę uprawnionych do wcześniejszych świadczeń emerytalnych i niezbędna jest konsekwentna realizacja założeń reformy systemu ubezpieczeń społecznych, co do stopniowej likwidacji możliwości wcześniejszego  przejścia na emeryturę. W wyniku reformy systemu ubezpieczeń społecznych, zgodnie z regulacjami zawartymi wustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227) ulegała stopniowej likwidacji możliwość wcześniejszego przejścia na emeryturę. Zatem nie  wszystkie osoby korzystające w starym systemie emerytalnym z obniżonego wieku emerytalnego będą mogły skorzystać z emerytur pomostowych.
Podkreślić należy, że prawo do emerytury pomostowej jest ściśle związane z szybszą utratą zdolności do zarobkowania z uwagi na szczególne warunki lub szczególny charakter pracy. Praca taka, świadczona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy, przyczynia się do szybszego obniżenia wydolności organizmu, stąd też wykonująca ją osoba ma prawo do emerytury wcześniej niż inni ubezpieczeni. Prawo to stanowi przywilej i odstępstwo od zasady powszechnego wieku emerytalnego, a zatem regulujące je przepisy należy wykładać w sposób gwarantujący zachowanie celu uzasadniającego to odstępstwo. Podzielając takie rozumienie przepisówustawy o emeryturach pomostowych, należy stwierdzić, że ustawodawca w załącznikach nr 1 i 2 w sposób ścisły i wyczerpujący uregulował rodzaje prac wykonywanych w szczególnych warunkach i o szczególnym charakterze. Oznacza to, że wymienione w nim prace stanowią katalog zamknięty i tym samym wyłącznie wykonywanie tych prac uprawnia do nabycia emerytury pomostowej.
Wśród prac wymienionych przez ustawodawcę w załączniku nr 1 oraz nr 2 doustawy o emeryturach pomostowychjako prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie ma prac wykonywanych przez skarżącego tj. prac przy produkcji materiałów ogniotrwałych oraz wyrobów ceramicznych. Są jedynie prace bezpośrednio przy ręcznym załadunku lub wyładunku pieców komorowych wyrobami ogniotrwałymi (poz 16), prace bezpośrednio przy ręcznym załadunku lub rozładunku gorących wyrobów ceramicznych (poz. 17), prace bezpośrednio przy formowaniu wyrobów ogniotrwałych wielkogabarytowych przy użyciu ręcznych narzędzi wibracyjnych (poz. 18), race przy ręcznym formowaniu, odlewaniu, czyszczeniu lub szkliwieniu wyrobów ceramicznych (poz. 19). Wnioskodawca takich prac nie wykonywał, zajmował się bowiem zasypywaniem rozproszkowanym szkłem (frytą) młynów do wyrobów płytek ceramicznych i obsługą tych młynów. Wyklucza to możliwość zaliczenia skarżącemu do szczególnego stażu pracy okresu zatrudnienia od 15 stycznia 1987 roku do 31 grudnia 2008 roku. W tym okresie skarżący wykonywał wprawdzie prace w szczególnych warunkach, ale jedynie w rozumieniu w ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Tych wykonywanych przez wnioskodawcę prac ustawodawca nie zaliczył do prac w szczególnych warunkach lub charakterze w rozumieniuart. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Skoro zaś prace jakie wykonywał wnioskodawca nie zostały obecnie wymienione ani w załączniku Nr 1 ani Nr 2 doustawy o emeryturach pomostowych, to nie przysługuje mu prawo do tego świadczenia.
Praca wnioskodawcy przy produkcji materiałów ogniotrwałych oraz wyrobów ceramicznych była zatem pracą w szczególnych warunkach ale jedynie w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS jako wymieniona w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z 1983r. w wykazie A Dziale V poz. 11. Nie była natomiast pracą w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż nie jest wymieniona jako taka w załączniku nr 1 i 2 doustawy o emeryturach pomostowych.
Aby wnioskodawca mógł otrzymać prawo do emerytury musiałby zatem wykazać, że wykonywał prace w warunkach szczególnych w rozumieniuart. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychpo dniu 31 grudnia 2008r. Skarżący podniósł, że taką prace wykonywał wPrzedsiębiorstwie (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, gdzie pracował od dnia 4 czerwca 2018r. do dnia 5 czerwca 2018r. Celem wykazania tej okoliczności załączył zaświadczenie o wykonywaniu pracy w warunkach szczególnych, w którymPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązaświadczyło, że w okresie od 4 czerwca 2018r. do 5 czerwca 2018r. wykonywał w wymiarze pełnego etatu prace przy wywozie nieczystości stałych i płynnych oraz prace na wysypiskach i wylewiskach nieczystości związane z bardzo ciężkim wysiłkiem fizycznym na stanowisku ładowacz nieczystości stałych, wymienione w załączniku nr 1 poz. 38 z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych. Organ rentowy zakwestionował powyższe zaświadczenie z uwagi na zbyt krótki okres zatrudnienia skarżącego. Zdaniem organu rentowego praca nawet w warunkach szczególnych, ale przez stosunkowo krótki okres czasu, nie jest w stanie zadziałać szkodliwie na organizm ubezpieczonego jak tego wymaga art. 3 ustawy. Zaprzeczenie przez organ rentowy prawdziwości wystawionego skarżącemu zaświadczenia o pracy w warunkach szczególnych przerzuciło na niego ciężar wykazania, że taką pracę rzeczywiście wykonywał.
Wnioskodawca nie sprostał temu obowiązkowi. Do stałych obowiązków wnioskodawcy w spornym okresie – jak wynika z zeznań wnioskodawcy - należało odbieranie śmieci od osób fizycznych i ich ładowanie na samochód do wywozu śmieci- śmieciarkę. Śmieci znajdowały się w kontenerach na kółkach i były wrzucane przez wnioskodawcę do śmieciarki przy pomocy podnośnika będącego częścią składową śmieciarki. Wnioskodawca musiał podczepić pod to urządzenie kontener. Do prac w warunkach szczególnych ustawodawca w załączniku nr 1 poz. 38 z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych zalicza prace przy wywozie nieczystości stałych i płynnych oraz prace na wysypiskach i wylewiskach nieczystościzwiązane z bardzo ciężkim wysiłkiem fizycznym.
Wnioskodawca wprawdzie zajmował się wywozem nieczystości stałych jako ładowacz, ale wykonywane przez niego prace na tym stanowisku nie były związane z bardzo dużym wysiłkiem fizycznym. Przy ładowaniu śmieci wnioskodawca musiał jedynie przyciągnąć kontener na kółkach pod śmieciarkę, a następnie podczepić go do podnośnika. Wyładunek kontenera następował automatycznie i nie był związanym z nadmiernym wysiłkiem fizycznym. A zatem wnioskodawca w spornym okresie nie wykonywał prac przy wywozie nieczystości stałych, które wymagały ciężkiego wysiłku fizycznego. Tym samym nie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych, jak tego wymaga ustawodawca i jak błędnie zaświadczył jego pracodawca.
Rację ma także organ rentowy zarzucając, że zaliczeniu spornego okresu do prac w warunkach szczególnych przeciwstawia się także zbyt krótki okres zatrudnienia wnioskodawcy trwający faktycznie tylko 2 dni. Przy czym, jak zeznał wnioskodawca, obowiązki ładowacza wykonywał zaledwie przez jeden pełen dzień roboczy tj. 4 czerwca 2018 roku, gdyż następnego dnia rano złożył pismo do pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę i już pracy 5 czerwca 2018 roku nie wykonywał. Należy podnieść, że wnioskodawca zatrudnił się wPrzedsiębiorstwie (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościątylko i wyłącznie po to, jak przyznał w swych zeznaniach, aby skorzystać z emerytury pomostowej. Praca w(...)nie miała dla niego charakteru stałego. Sąd podziela w całości stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 stycznia 2016r. w sprawie I UK 269/15, że sporadyczne i krótkotrwałe wykonywanie czynności w narażeniu na czynniki ryzyka, o których mowa wart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 965 ze zm.) , nie stanowi wykonywania pracy w szczególnych warunkach w pełnym wymiarze czasu pracy w rozumieniu art. 3 ust. 4 tej ustawy.
Skoro wnioskodawca nie wykonywał prac w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychpo dniu 31 grudnia 2008r., to prawo do emerytury pomostowej mógłby nabyć tylko wówczas, gdyby okres jego pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS był jednocześnie okresem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, co jednak – jak wykazano wyżej - nie miało miejsca.
Powyższe sprawia, iż wnioskodawca nie wykazał co najmniej 15 - letniego okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach w rozumieniuart. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, a tym samym nie nabył prawa do emerytury pomostowej.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, uznając odwołanie za nieuzasadnione, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2018-12-20'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Urszula Sipińska-Sęk
legal_bases:
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych
- art. 5-9 i  art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz
signature: V U 568/18
```