You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 257/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janina Kościelniak

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu9 lipca 2014 r. w Gliwicach
sprawyJ. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia10 stycznia 2014  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonej prawo do emerytury począwszy od 9 lipca 2014 r.
(-) SSO Janina Kościelniak
VIII U 257/14

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.zaskarżoną decyzjąz dnia 10.01.2014 r., odmówił ubezpieczonejJ. B.przyznania prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, w oparciu o przepisyustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. z 2009 r., Dz. U. nr 153, poz. 1227), ponieważ do dnia 1.01.1999 r. odwołująca nie udowodniła wymaganego 15 -letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Od w/w decyzji odwołanie wniosła skarżąca, żądając jej zmiany. W uzasadnieniu ubezpieczona wskazała, że w okresie od 29.10.1980 r. do 14.09.1981 r., gdy była zatrudniona w Kombinacie Budowlanym wG., wykonywała pracę na stanowisku suwnicowej, co uzasadnia przyznanie jej prawa do żądanego świadczenia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonaurodziła się w dniu (...)
W dniu(...)skarżąca ukończyła 55 lat.
Skarżąca, na dzień 1 stycznia 1999 r., legitymuje się ponad 20-letnim stażem okresów składkowych i nieskładkowych.
Ubezpieczona nie jest członkiem OFE.
ZUS zaliczyłodwołującej do stażu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych 14 lat, 1 miesiąc i 18 dni, co obejmuje następujące okresy zatrudnienia:
- od 22.11.1976 r. do 17.08.1979 r. wFabryce (...), na stanowisku „obsługa suwnic”,
- od 6.10.1986 r. do 28.02.1989 r. wHucie (...) S.A., na stanowisku suwnicowej,
- od 6.03.1989 r. do 16.10.1994 r. w(...) Sp. z o.o.wZ., na stanowisku suwnicowej,
- od 17.10.1994 r. do 31.12.1998 r. w(...) Sp. z o.o.wZ., na stanowisku suwnicowej.
Organ rentowy nie uwzględniłnatomiast przy obliczaniu okresu pracy odwołującej w warunkach szczególnych, zatrudnienia w Kombinacie Budowlanym wG.od 29.10.1980 r. do 14.09.1981 r. na stanowisku operatora suwnic, ponieważ za ten okres odwołująca przedstawiła jedynie karty wynagrodzeń potwierdzone przez archiwum oraz świadectwo pracy, bez wskazania w tych dokumentach odpowiedniego rozporządzenia resortowego podaniem działu, pozycji i punktu tego rozporządzenia, które wskazywałyby, że skarżąca w w/w okresie pracowała w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze.
W okresie od 29.10.1980 r. do 29.09.1986 r. ubezpieczona była zatrudniona w Kombinacie Budowlanym wG.na stanowisku operatora suwnicy.
Przedmiotem działalności w/w zakładu była produkcja prefabrykatów, tj. płyt wykorzystywanych do budowy bloków mieszkalnych. Kombinat Budowlany wG.dzielił się na oddziały mieszczące się na jednej hali. Odwołująca pracowała w Oddziale Forem bateryjnych w charakterze suwnicowej.
Ubezpieczona wykonywała obowiązki stanowiące część cyklu produkcyjnego prefabrykatów. Zadaniem suwnicowej było najpierw wlanie betonu do forem bateryjnych, wożonego na poszczególne oddziały wózkami szynowymi, a następnie wyciąganie z tych forem, już zastygłych, uformowanych w nich płyt, które były przekazywane dalej.
W/w czynności suwnicowej skarżąca wykonywała przez osiem godzin dziennie nie podejmując innych prac.
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o: akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonej za okres jej zatrudnienia wG.od 29.10.1980 r. do 29.09.1986 r., zeznania świadków w osobachS. O.orazA. J., wyjaśnienia ubezpieczonej
Sąd uznał zebrany w sprawie materiał dowodowy za spójny i kompletny, a przez to mogący stanowić podstawę prawdziwych ustaleń w sprawie. Sąd w szczególności dał wiarę zeznaniom świadków w osobachS. O.orazA. J.. Wyżej wymienieni pracowali z ubezpieczoną w okresie spornym w tym samym zakładzie pracy, co pozwala przyjąć, że dysponują oni dostateczną wiedzą w przedmiocie rodzaju i zakresu wykonywanych wówczas przez odwołującą obowiązków.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
W zakresie określenia wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 32 ust.1 w/w ustawy, rodzajów prac lub stanowisk oraz warunków, na podstawie których ubezpieczonym przysługuje prawo do emerytury art. 32 ust. 4 odsyła do uregulowańRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.).
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
Natomiast jak stanowi § 1 ust. 1 i 2 rozporządzenie stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wymienione w § 4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia, zwanych dalej "wykazami".
W myśl § 3 i 4 rozporządzenia, pracownik który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w załączonym do rozporządzenia wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet,
2. ma wymagany 25- letni okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Stosownie do treści powoływanego rozporządzenia Rady Ministrów, prace wymienione w wykazie A, dziale III, poz. 86, figurujące pod nazwą „obsługa suwnic” są pracami w warunkach szczególnych.
Okolicznością sporną w niniejszej sprawie był ustalenie, czy odwołująca legitymuje się 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Sąd uznał, że ubezpieczona wykazała 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych.
Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego, zadaniem odwołującej w związku z pracą na stanowisku suwnicowej w(...)Kombinacie Budowlanym w okresie spornym, było najpierw wlanie betonu do forem bateryjnych, a następnie wyciąganie z tych forem, już zastygłych, uformowanych w nich płyt, które były przekazywane dalej. Z uwagi na fakt, że zakres obowiązków powierzonych i faktycznie wykonywanych przez ubezpieczoną mieści się w zakresie prac wymienionych w wykazie A, dziale III, poz. 86 rozporządzenia Rady Ministrów z 1983 r., a prace te były wykonywane przez skarżącą przez osiem godzin dziennie, Sąd stwierdził, że skarżąca w okresie sporym, tj. od 29.10.1980 r. do 14.09.1981 r., wykonywała pracę w warunkach szczególnych.
Fakt wykonywania przez skarżąca w/w czynności przez osiem godzin dziennie, nie podejmując innych prac, przemawia za stwierdzeniem, że ubezpieczona pracowała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Z uwagi na fakt, że zakres obowiązków powierzonych i faktycznie wykonywanych przez ubezpieczoną mieści się w zakresie prac wymienionych w wykazie A, dziale III, poz. 86 rozporządzenia Rady Ministrów z 1983 r., Sąd stwierdził, że skarżąca w okresie sporym, tj. od 29.10.1980 r. do 14.09.1981 r., wykonywała pracę w warunkach szczególnych.
Bez znaczenia pozostaje przy tym okoliczność nieprzedłożenia przez skarżącą świadectwa pracy w warunkach szczególnych za w/w okres sporny. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem, nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Reasumując, Sąd uznał, że ubezpieczona spełniła wszystkie przesłanki od którym uzależnione jest przyznanie emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. W związku z powyższym Sąd przyznał ubezpieczonej żądane świadczenie, poczynając od dnia 9.07.2013 r., tj. od dnia złożenia wniosku o przekazanie środków z OFE za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
SSO Janina Kościelniak

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)
3.(...)
G., dnia ...............
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-07-22'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janina Kościelniak
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 257/14
```