You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Ca 1019/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Marzanna Góral (spr.)

Protokolant:

Małgorzata Andrychowicz

po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2012 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Sp. jawna wK.
przeciwkoM. J.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Piasecznie
z dnia 22 grudnia 2011 r., sygn. akt I Cupr 34/10
1. oddala apelację;
2.zasądza od(...)Sp. jawna wK.na rzeczM. J.kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej.

Sygn. akt V Ca 1019/12

UZASADNIENIE
W dniu l października 2009 roku(...)Spółka jawna wK.wniosła przeciwkoM. J.pozew o zapłatę kwoty 7.935,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 30 lipca 2009 roku do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu powodowa spółka wskazała, że w dniu 30 lipca 2009 rokuM. J.potwierdził rejestrację opcjonalną nr(...)dotycząca wyjazdu w dniach 10.08.2009 - 17.08.2009 naR.. Podniesiono również, że pozwany podpisując rezerwację zobowiązał się pokryć całość kwoty 7.935,00 zł, jednak nie uiścił tej kwoty pomimo kierowanych wezwań. Zaznaczona także, iż w dniu 6 sierpnia 2009 roku powód otrzymał od pozwanego wiadomość, że kwestionuje on faktyczne zawarcie umowy o świadczenie usług turystycznych.
W dniu 8 grudnia 2009 roku Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Piasecznie wydał w sprawie nakaz zapłaty uwzględniający żądanie pozwu.
W sprzeciwie od powyższego pozwany domagający się oddalenia powództwa wskazał, że dokonał rezerwacji opcjonalnej nr(...)na wyjazd w dniach 10-17 sierpnia 2009 roku naR., która to rezerwacja obowiązywała do godziny 16.15 w dniu 30 lipca 2009 roku, w celu potwierdzenia rezerwacji i zawarcia umowy miał uiścić całą kwotę za wyjazd tego samego dnia, co data rezerwacji opcjonalnej, ponieważ jednak nie dokonał tej wpłaty, zatem uważał, że zgodnie z Warunkami uczestnictwa w imprezach turystycznych(...) Sp. z o.o.do zawarcia umowy nie doszło i rezerwacja nie została potwierdzona.
W toku rozprawy w dniu 20 grudnia 2011 roku strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska.

Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2011r. Sąd Rejonowy w Piasecznie oddalił powództwo oraz zasądził od strony powoda na rzecz pozwanego kwotę 1217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i nakazał pobranie od powoda na rzecz Skarbu Państwa kwoty 636,04 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone apelacją wniesioną przez stronę powodową, która wnosiła o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa w całości i zasądzenie kwoty 7935 zł wraz z odsetkami od tej kwoty od dnia 30 lipca 2009 r. oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu za obydwie instancje, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, ewentualnie o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
W swej apelacji skarżący podniósł zarzuty dokonania błędnych ustaleń faktycznych oraz naruszenia norm prawa procesowego zawartych wart. 233§1 k.p.c.iart. 328 §1 1 k.p.c.a także naruszenia norm prawa materialnego tj.art. 65 § 2 k.c.,art. 14 ustawy z 29.08.1997r. o usługach turystycznych(Dz.U. 2004r., Nr 223, poz. 2268 ze zm.),art. 6 ust l ustawy z dnia 02.03.2000 r.o ochronie niektórych praw konsumentów oraz, o odpowiedzialności za szkodę wyrządzaną przez produkt niebezpieczny (Dz.U. 2000r., Nr 22, poz. 271 ze zm.),art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 02.03.2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzaną przez produkt niebezpieczny(Dz.U. 2000r., Nr 22, poz. 271 z późn. zm.),art. 70 § 2 k.c.,art. 385 § l k.c.,art. 471 i art. 476 k.c..
Pozwany wnosił o oddalenie apelacji i obciążenie powoda kosztami procesu , w tym kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim należy stwierdzić, że wbrew stanowisku skarżącego Sąd Rejonowy pierwszej instancji dokonał w niniejszej sprawie prawidłowych ustaleń faktycznych, adekwatnych do materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Oceniając ten materiał nie wykroczył też poza ramy określone dyspozycjąart. 233 § 1 k.p.c., wszechstronnie rozważając zebrane dowody i oceniając ich wiarygodność oraz moc dowodową według własnego przekonania zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego i racjonalnego logicznego wnioskowania, czemu dał wyraz w uzasadnieniu orzeczenia. Wypada przy tym stwierdzić, że zarzuty dotyczące naruszenia w/w normy prawa procesowego nie stanowią właściwej płaszczyzny do kwestionowania przyjętej przez sąd oceny prawnej.
Chybionym jest też zrzut naruszenia normy prawa procesowego zawartej wart. 328§2 k.p.c.bowiem po pierwsze uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia zawiera wszystkie wymagane przez ustawodawcę elementy konstrukcyjne, a po wtóre należy podkreślić, że w judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się jednolicie, iż z natury rzeczy sposób sporządzenia uzasadnienia orzeczenia nie ma wpływu na wynik sprawy, ponieważ uzasadnienie wyraża jedynie motywy wcześniej podjętego rozstrzygnięcia. Z tego względu zarzut naruszenia tego przepisu może prowadzić do skutecznego wzruszenia zaskarżonego orzeczenia jedynie w wyjątkowych sytuacjach, w których treść uzasadnienia orzeczenia uniemożliwia całkowicie dokonanie oceny toku wywodu, który doprowadził do jego wydania orzeczenia, a taki stan w przedmiotowej sprawie z pewnością nie zachodzi.
W ocenie Sądu Okręgowego w świetle prawidłowych i podlegających akceptacji ustaleń co do treści udostępnionych pozwanemu „Warunków uczestnictwa w imprezach turystycznych” oraz podpisanego przez pozwanego dokumentu „Potwierdzenie rezerwacji opcjonalnej" z dnia 30 lipca 2009r. , a także działań podejmowanych przez pozwanego po tej dacie, nie zachodzą także postawy do stwierdzenia słuszności zarzutów dotyczących naruszenia powołanych w apelacji norm prawa materialnego. Przede wszystkim bowiem żaden zabieg interpretacyjny dokonywany z zachowaniem reguł przewidzianych wart. 65 k.c., nie mógł doprowadzić do sprzecznego z zasadami logicznego rozumowania wniosku, że przy jednoznacznym zaniechaniu spełnienia niezbędnego warunku przekształcenia rezerwacji opcjonalnej w rezerwację stałą pozwany jednocześnie wyraził wolę dokonania takiej rezerwacji. W tym stanie w pełni zasadnym był wniosek sądu pierwszej instancji o co do braku przesłanek do uznania by pomiędzy stronami doszło do zawarcia jakiejkolwiek umowy obligującej pozwanego do zapłaty na rzecz strony powodowej kwoty objętej żądaniem pozwu. Z tej też przyczyny nie zachodzi potrzeba odnoszenia się do kolejnych, licznych zarzutów apelacji, konstruowanych na założeniu, że strony zawarły umowę o świadczenie usług turystycznych w rozumieniuart. 14 ustawy z 29 sierpnia 1997r. o usługach turystycznych, której należyte wykonanie przez powoda obligowało pozwanego do zapłaty pełnej ceny za zamówione usługi.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację i na postawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.iart. 391 §1 k.p.c.obciążył stronę powodową, jako przegrywającą sprawę, obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego na rzecz pozwanego, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania wyrażoną wart. 98 k.p.c..

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2012-06-13'
department_name: V Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Marzanna Góral
legal_bases:
- art. 328 §1 1 k.p.c.
- art. 471 i art. 476 k.c.
- art. 14 ustawy z 29 sierpnia 1997r. o usługach turystycznych
- art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 02.03.2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów
  oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzaną przez produkt niebezpieczny
recorder: Małgorzata Andrychowicz
signature: V Ca 1019/12
```