You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 73/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący  SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant    Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2017 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaE. O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia 13 stycznia 2017 roku, znak:(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 13 stycznia 2017 roku, znak:(...)w ten sposób, że przyznaje powódceE. O.prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej dodatkowo w kwocie(...)zł odpowiadającej 10 %  uszczerbku na zdrowiu ponad przyznane i wypłacone odszkodowanie w kwocie(...)

UZASADNIENIE
PowódkaE. O.odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 13 stycznia 2017 roku, znak:(...), którą organ rentowy przyznał jej prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu 10% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem choroby zawodowej, twierdząc że wysokość przyznanego odszkodowania jest za niska, a lekarze orzecznicy wydając zaskarżoną decyzję nie zapoznali się dokładnie z dokumentacja medyczną dotycząca choroby powódki.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego, podnosząc że odszkodowanie zostało przyznane stosownie do orzeczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódkaE. O.pracuje jako nauczyciel w przedszkolu. Od dnia(...)roku przebywa na urlopie dla poratowania zdrowia w związku ze stwierdzoną chorobą zawodową – przewlekłą chorobą narządu głosu spowodowaną nadmiernym wysiłkiem głosowym, trwającym co najmniej 15 lat pod postacią niedowładu mięśni wewnętrznych krtani z wrzecionowatą niedomykalnością fonacyjną głośni i trwałą dysfonią.
U powódki rozpoznano również skrzywienie przegrody nosa i stan po tonsillektomii.
Orzeczeniem z dnia 4 stycznia 2017 roku Komisja Lekarska ZUS ustaliła, że długotrwały uszczerbek na zdrowiu spowodowany skutkami choroby zawodowej wynosi 10%.
Decyzją z dnia 13 stycznia 2017 roku strona pozwana przyznała powódce jednorazowe odszkodowanie z tytułu długotrwałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem choroby zawodowej w wysokości(...)odpowiadającej 10% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Dowód:

okoliczności bezsporne, a ponadto
akta ZUS – w załączeniu.
Charakter schorzenia i przebieg procesu chorobowego nie rokuje pomyślnie na przyszłość, zmiany krtani są utrwalone, uległy progresji od 2015 roku. Długotrwały uszczerbek na zdrowiu powódki wynosi 20%.

Dowód:

-

opinia biegłego sądowego z zakresu otolaryngologii z dnia 4.04.2017r. k. 13.

Sąd zważył, co następuję:
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 11 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie.
Za długotrwały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie. Zaś oceny stopnia uszczerbku na zdrowiu oraz jego związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową dokonuje się po zakończeniu leczenia i rehabilitacji.
Wysokości stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu ustala się według załącznika dorozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym było, że u powódki stwierdzono chorobę zawodową - niedowład mięśni wewnętrznych krtani z wrzecionowatą niedomykalnością fonacyjną głośni i trwałą dysfonią. Spornym pozostawało natomiast w jakim zakresie choroba ta spowodowała uszczerbek na zdrowiu powódki.
Stwierdzenie okoliczności istotnych dla rozpoznania sprawy w zakresie ustalenia uszczerbku na zdrowiu wymagało wiadomości specjalnych i musiało znaleźć oparcie w dowodzie z opinii biegłego sądowego. Pełne wyjaśnienie spornych okoliczności wymagało bowiem wiadomości specjalnych, jakimi Sąd nie dysponował.
W wydanej w sprawie opinii biegły sądowy z zakresu otolaryngologii stwierdził że długotrwały uszczerbek na zdrowiu powódki wynosi 20%.
Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego przemawia za uznaniem opinii jako rzeczowej, spójnej i wyprowadzającej logiczne wnioski końcowe. Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przyczyn dla których opinia ta miałaby utracić walor wiarygodnego dowodu w sprawie i nie znajdując podstaw do zakwestionowania opinii biegłego, dał jej wiarę w całej rozciągłości jako wyczerpująca i w sposób rzeczowo i przekonująco uzasadniona.
Opinia biegłego zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, ma na celu ułatwienie sądowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne. Podlega jak inne dowody ocenie wedługart. 233 § 1 k.p.c., lecz odróżniają ją szczególne kryteria oceny, które stanowią zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest więc przedstawienie faktów lecz ich ocena na podstawie wiadomości specjalnych.
Zgodnie zart. 282 § 2 k.p.c.w związku zart. 283 § 2 k.p.c.biegły sądowy wydający opinię w niniejszej sprawie złożył przed objęciem funkcji przysięgę, którą jest związany. Sąd nie znalazł podstaw do zanegowania bezstronności biegłego, jak i jego rzetelności przy wydaniu opinii. Powódka mimo pouczenia, nie wniosła zastrzeżeń do opinii biegłego. Przyjąć zatem należało, że zgadza się z ustaleniami i wnioskami końcowymi opinii.
W tym stanie rzeczy, biorąc pod uwagę wyniki przeprowadzonego postępowania, jak również przyznane dotychczas powódce odszkodowanie oraz wysokość kwot jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadków przy pracy lub choroby zawodowej, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym w okresie od dnia 1 kwietnia 2017 r. do dnia 31 marca 2018 r., tj. 809 zł za każdy procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 13 stycznia 2017 roku znak: JO/0/043140516 w ten sposób, że przyznał powódceE. O.prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej dodatkowo w kwocie(...)odpowiadającej 10% uszczerbku na zdrowiu, o czym orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2017-06-12'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 11 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków
  przy pracy i chorób zawodowych
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 73/17
```