You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 358/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2015r.
Sąd Rejonowy w Lublińcu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Słabikowski
Protokolant: Ewa Kierat
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w LublińcuK. D.
po rozpoznaniu w dniach: 19 października 2012r., 08 stycznia 2013r., 12 marca 2013r., 14 maja 2013r., 27 sierpnia 2013r., 11 lutego 2014r., 25 marca 2014r., 24 czerwca 2014r., 02 września 2014r., 25 listopada 2014r., 03 lutego 2015r., 21 sierpnia 2015r., 06 października 2015r.
sprawy przeciwko:
G. M.
synowiA.iH.z domuJ.,
urodz. (...)wL.
oskarżonemu o to, że:
I. w okresie od 17 marca 2005r. do 11 maja 2006r. weW.iL., działając w wykonaniu tego samego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. B.iK. B. (1), pełniącą funkcję prezesa jednoosobowego zarządu firmy P.H.U.P.(...) sp. z o.o.z siedzibą weW.przyulicy (...), której pełnomocnikiem byłM. B., a koordynatorem wszystkich podejmowanych działańG. M., wystawiał faktury VAT potwierdzające operacje gospodarcze, które w rzeczywistości nie miały miejsca, a które stanowiły podstawę rozliczeń podatku VAT i podatku od osób prawnych zarządzanej przezK. B. (1)spółki przekazywał je wskazanym w nich jako odbiorca podmiotom gospodarczym celem posłużenia się, w tym wskazując w nich nieistniejące podmioty gospodarcze:Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...)z siedzibą wB.przyulicy (...),Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) sp. z o.o.z siedzibą wK.przyulicy (...), podmioty gospodarcze, wskazane siedziby których nie zostały potwierdzone:(...)F.z siedzibą wC.przyulicy (...),(...) sp. z o.o.z siedzibą wŁ.przyulicy (...), jak też nie potwierdzające wskazanej w fakturze operacji gospodarczej, np.:(...) s.c.z siedzibą wD.przyulicy (...),(...) .H.U. (...)T. O.z siedzibą wK.przyulicy (...)(uprzednio Makuszyńskiego 19),(...) sp. z o.o.z siedzibą wL.przyulicy (...),(...)P. R.z siedzibą wL.przyulicy (...),(...)J.iD. S.z siedzibą w(...)la,PPHU (...)P. D.z siedzibą wC.przyulicy (...),(...)sp.j.M. M. (1),R. M.z siedzibą wP.przyulicy (...),J. S.Usługi (...)z siedzibą wB.przyulicy (...),S. R.zamieszkały wL.przyulicy (...),(...) sp. z o.o.z siedzibą wL.przyulicy (...), oraz szereg innych firm, które ujęły tak wystawione faktury VAT w prowadzonych ewidencjach księgowych stanowiących podstawę rozliczeń podatku VAT,
to jest o czyn zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 1 k.k.s.
II. w dniu 20 lutego 2006r. wL.podrobił podpisK. B. (2)na dokumencie CIT-2 deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 01.01.2006r. do 31.01.2006r. wypełnionym na nazwę podatnikaP.H.U.P. (...) sp. z o.o.(...)-(...) W.,ul. (...)w rubrykach oznaczonych numerem 54 i 56 w obrębie pieczęci o treściP.H.U.P. (...) sp. z o.o.Prezes ZarząduK. B. (1), który następnie przedłożył w dniu 23.02.2006r. jako autentyczny w Urzędzie SkarbowymW.przyulicy (...),
to jest o czyn zart. 270 § 1 k.k.
III. w dniu 31 marca 2006r. wL.podrobił podpisK. B. (2)na dokumencie CIT-8 zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy od 01.08.2005r. do 31.12.2005r. wypełnionym na nazwę podatnikaP.H.U.P. (...) sp. z o.o.(...)-(...) W.,ul. (...)w rubrykach oznaczonych numerem 68 i 70 w obrębie pieczęci o treściP.H.U.P. (...) sp. z o.o.Prezes ZarząduK. B. (1), który następnie przedłożył w dniu 03.04.2006r. jako autentyczny w Urzędzie SkarbowymW.przyulicy (...),
to jest o czyn zart. 270 § 1 k.k.
orzeka
1. oskarżonegoG. M.uznaje za winnego tego, że w okresie od 17 marca 2005r. do marca 2006r. weW.iL., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z osobami co których sprawa została rozpoznana w odrębnym postępowaniu:K. B. (1), pełniącą funkcję prezesa jednoosobowego zarządu firmy P.H.U.P.(...) sp. z o.o.z siedzibą weW.przyulicy (...), której pełnomocnikiem byłM. B., a koordynatorem wszystkich podejmowanych działańG. M., wystawiał faktury VAT potwierdzające operacje gospodarcze, które w rzeczywistości nie miały miejsca:
na rzecz nabywcy(...) Sp. z o.o.wŁ.faktury:
- VAT 1/08/2005 z 5.08.2005 na kwotę 7076 zł brutto
- VAT 2/08/2005 z 5.08.2005 na kwotę 7164,01 zł brutto
- VAT 4/08/2005 z 9.08.2005 na kwotę 5185 zł brutto
- VAT 6/08/2005 z 11.08.2005 na kwotę 7015 zł brutto
- VAT 15/08/2005 z 29.08.2005 na kwotę 5124 zł brutto
na rzecz nabywcy(...)wK.faktura:
- VAT(...)z 15.03.2006 na kwotę 11565,60 zł brutto
na rzecz nabywcy(...) spółka z o.o.wL.faktura:
- VAT(...)z 25.10.2005 r. na kwotę 7466,40 zł brutto
na rzecz nabywcyZakład (...)wL.faktura:
- VAT(...)z 5.12.2005 na kwotę 21106 zł brutto
na rzecz nabywcy Rymarstwo(...).J. Ś.wR.faktura:
- VAT(...)z 21.10.2005 r. na kwotę 305000 zł brutto
na rzecz nabywcyPPHU (...)wC.faktura:
- VAT(...)z 4.02.2006 r. na kwotę 7137,12 zł brutto
na rzecz nabywcy(...) spółka cywilnaM.iR. M.wP.faktura:
- VAT(...)z 17.10.2005 r.na kwotę 12200 zł brutto
na rzecz nabywcyJ. S.faktura:
- VAT(...)z 22.12.2005 r. na kwotę 28997 zł brutto
na rzecz nabywcyS. R.
- VAT(...)z 12.12.2005 r. na kwotę 150 zł brutto
na rzecz nabywcy P.W.(...) sp. z o.o.wL.faktura
- VAT(...)z 20.02.2006 na kwotę 25534,60 zł brutto
na rzecz(...) s.c.M. M.i M.H.wD.faktura
- VAT(...)z 20.02.2006 na kwotę 3294 zł brutto
to jest czynu stanowiącego występek zart. 18 § 1 kkw związku zart. 271 § 1 kkw związku zart. 12 kki za to z mocyart. 19 § 1 kkw związku zart. 271 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. oskarżonego uznaje za winnego tego, że w nieustalonym dniu pomiędzy 1 a 21 lutego 2006r. wL.podrobił podpisK. B. (2)na dokumencie CIT-2 deklaracja o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 01.01.2006r. do 31.01.2006r. wypełnionym na nazwę podatnikaP.H.U.P. (...) sp. z o.o.(...)-(...) W.,ul. (...)w rubrykach oznaczonych numerem 54 i 56 w obrębie pieczęci o treściP.H.U.P. (...) sp. z o.o.Prezes ZarząduK. B. (1), który następnie przedłożył w dniu 23.02.2006r. jako autentyczny w Urzędzie SkarbowymW.przyulicy (...), to jest czynu stanowiącego występek zart. 270 § 1 kki za to z mocyart. 270 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
3. oskarżonego uznaje za winnego tego, że w nieustalonym dniu w miesiącu marcu 2006 roku wL.podrobił podpisK. B. (2)na dokumencie CIT-8 zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy od 01.08.2005r. do 31.12.2005r. wypełnionym na nazwę podatnikaP.H.U.P. (...) sp. z o.o.(...)-(...) W.,ul. (...)w rubrykach oznaczonych numerem 68 i 70 w obrębie pieczęci o treściP.H.U.P. (...) sp. z o.o.Prezes ZarząduK. B. (1), który następnie przedłożył w dniu 03.04.2006r. jako autentyczny w Urzędzie SkarbowymW.przyulicy (...)to jest czynu stanowiącego występek zart. 270 § 1 kki za to z mocyart. 270 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
4. na mocyart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego wpunkcie 1, 2 i 3wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
5. na mocyart. 44 §1 kkorzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci pieczątek opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)na karcie 1624 pod pozycjami 2, 3 i 10 oraz faktur znajdujących się w aktach sprawy na kartach 41 - 42, 44, 46, 55 oraz znajdujących się wśród nadesłanych dowodów rzeczowych o numerach(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...);
6. na mocyart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 11 maja 2006r. godz. 13.30 do 18 maja 2006r.;
7. na mocyart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust.1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia opłaty oraz w całości od zapłaty kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lublińcu
date: '2015-10-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Słabikowski
legal_bases:
- art. 62 § 2 k.k.s.
- art. 270 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 ust.1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Ewa Kierat
signature: II K 358/11
```