You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 141/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Mrągowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie :
Przewodnicząca : SSR Katarzyna Popowicz
Protokolant: st. sekretarz sądowy Edyta Wetzel
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 roku w Mrągowie
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniegoJ. P.reprezentowanego przez matkę
A. R. (1)
przeciwkoP. P.
o alimenty
I.zasądza od pozwanegoP. P.na rzecz małoletniegoJ. P.
alimenty w kwociepo 500 / pięćset /złotych miesięcznie, płatne do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego powodaA. R. (2), do 15-go dnia każdego miesiąca, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 sierpnia 2017 roku,
II.w pozostałym zakresie powództwo oddala,
III.koszty procesu między stronami wzajemnie znosi,
IV. nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi,
V.wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygnatura aktIII RC 141/17

UZASADNIENIE
A. R. (1)działając w imieniu swojego małoletniego synaJ. P.domagała się zasądzenia od pozwanegoP. P.alimentów w kwocie po 900 zł miesięcznie oraz wniosła o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazała, że małoletniJ. P.,ur. (...)jest dzieckiem pochodzącym z jej związku z pozwanym. Podała, że przez niespełna 2,5 roku razem z pozwanym wychowywali małoletniego, ale w wyniku wspólnej decyzji rozstali się i obecnie nie mieszkają już razem ani nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego.
Matka małoletniego podała, że obecnie jest zatrudniona w(...)wS.za wynagrodzeniem w wysokości około 1 800 zł netto miesięcznie, ale jej dochody nie wystarczają na pokrycie wszystkich potrzeb związanych z utrzymaniem i wychowaniem małoletniego. Pozwany natomiast jest tapicerem, mieszka z rodzicami i nie ma nikogo na utrzymaniu, a jego możliwości zarobkowe wynoszą około 3000 - 3500 zł netto miesięcznie. Pomimo tego nie wyraził zgody na dobrowolne płacenie alimentów i wytoczenie powództwa stało się konieczne.
W odpowiedzi na pozew pozwanyP. P.uznał powództwo do kwoty alimentów po 400 zł miesięcznie. Podniósł, że alimenty w wyższej kwocie przewyższają jego aktualne możliwości zarobkowe. Obecnie jest zatrudniony za wynagrodzeniem w wysokości 1 793,50 zł netto miesięcznie ma do spłaty kredyt i dokłada się rodzicom do utrzymania mieszkania. Nadto wskazał, że utrzymuje kontakty z synem a w lipcu przysłał dla małoletniego alimenty w kwocie 400 zł.
Sąd ustalił, co następuje,
MałoletniJ. P.,ur. (...)jest dzieckiem pochodzącym z nieformalnegozwiązku (...).
(dowód: odpis skrócony aktu urodzenia k. 4)
Rodzice małoletniego mieszkali razem do lipca 2016 roku, kiedy doszło do rozstania stron z powodu wzajemnych nieporozumień. Pozwany wyprowadził się do swoich rodziców wS.aA. R. (1)razem z małoletnim pozostała wM., gdzie mieszka razem z małoletnim w mieszkaniu wynajmowanym od swojego brata.
Koszty utrzymania tego mieszkania wynoszą około 350 -400 zł miesięcznie (156 zł –czynsz, gaz – 200 zł co dwa miesiące, energia elektryczna – około 35 zł miesięcznie). Dodatkowo matka małoletniego płaci dla swojego brata kwotę 200 zł miesięcznie za wynajem.
A. R. (1)jest zatrudniona w(...)wS.jako referent za wynagrodzeniem w wysokości około 1900 zł netto miesięcznie. Ma do spłaty pożyczkę, którą zaciągnęła u brata w wysokości 2500 zł na naprawę samochodu markiN. (...).
MałoletniJ. P.ma aktualnie 2 lata i 9 miesięcy. Uczęszcza do przedszkola wS.. Opłata za przedszkole wynosi średnio 250 zł miesięcznie. Małoletni jest zdrowym dzieckiem. Nie pozostaje pod opieką lekarzy specjalistów. Przyjmuje na stałe leki przeciwalergiczne.
(dowód: zaświadczenie o dochodach k. 7, zaświadczenia z przedszkola k. 19-20, 40-43, przesłuchanieA. R. (2)k. 54-55)
PozwanyP. P.mieszka razem ze swoimi rodzicami wS.. Opłaty za mieszkanie wynoszą około 900-1000 zł miesięcznie z czego 350 zł pokrywa pozwany. Na swoje wydatki przeznacza kwotę około 500 zł miesięcznie. Posiada dwa kredyty do spłaty - na kwotę 9000 zł zaciągnięty w 2016 roku i na kwotę 5000 zł zaciągnięty w 2017 roku. Łącznie raty wynoszą 418 zł miesięcznie. Jest właścicielem samochodu markiR. (...).P. P.od 1 lipca 2016 roku pracuje wzakładzie produkcyjnym (...)wS.za wynagrodzeniem miesięcznym około 1.800 zł netto – jako pracownik produkcji. Jest zatrudniony na czas nieokreślony. W 2016 roku osiągnął z tego tytułu dochód w wysokości 21 530,68 zł.
Pozwany utrzymuje stały kontakt z synem. Małoletni przebywa u niego od 2 do 4 razy w tygodniu. Często przywozi i odwozi małoletniego z przedszkola. Płaci alimenty na małoletniego w kwocie po 450 zł miesięcznie.
(dowód: zaświadczenie o dochodach k. 15, zaświadczenie z banku k. 17, oświadczenie k. 18, PIT 11 k. 51-52, przesłuchanieP. P.k. 55)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów z dokumentów oraz przesłuchania stron, których wiarygodności żadna ze stron nie kwestionowała i nie budzą zastrzeżeń Sądu.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo w znacznej części jest zasadne i jako takie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 133§1 KROrodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczą na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zaś przepis wyrażony wart. 135§1KOR wskazuje, że zakres obowiązku alimentacyjnego zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Małoletni powód nie posiada żadnego majątku własnego. Jest 2,5 rocznym dzieckiem. Obowiązki rodziców względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie samodzielnie się utrzymać, z jednej strony polegają na dostarczaniu w naturze lub pieniądzu, środków niezbędnych do zapewnienia dziecku mieszkania, wyżywienia, odzieży, pomocy naukowych, wypoczynku, rozrywek kulturalnych itp. Z drugiej strony przybierają postać starań o rozwój fizyczny i umysłowy dziecka, nadzór nad nim, przygotowanie posiłków, rozwój duchowy, przygotowanie do samodzielnego życia w społeczeństwie.
Pomimo tego że pozwany stara się codziennie odwiedzać syna, to cały codzienny trud związany z wychowaniem małoletniego spoczywa na matce, która jest jego głównym opiekunem.
MałoletniJ.jest obecnie w okresie rozwoju i wzrostu. Wymaga nakładów finansowych na odzież, jedzenie oraz środki higieniczne i w tym zakresie należy oceniać jego usprawiedliwione potrzeby.
Matka małoletniego obecnie osiąga wynagrodzenie w wysokości około 1900 zł netto miesięcznie. Z otrzymywanego dochodu musi opłacić koszty wynajmu i eksploatacji mieszkania, który wynoszą około 600 zł miesięcznie. Na jej i małoletniego bieżące utrzymanie - uwzględniając opłaty za przedszkole w wysokości 250 zł pozostaje miesięcznie kwota około 1000 zł przy czym dochodzą jeszcze koszty spłaty kredytu i wydatków na paliwo w związku z dojazdami do pracy, co powoduje, że suma ta jest niewystarczająca w tym zakresie.
Pozwany natomiast posiada stałą pracę. Z jego oświadczenia majątkowego wynika, że w 2016 roku osiągnął dochód w wysokości 21 530,68 zł i dotychczas stać go było na opłacenie alimentów w wysokości 450 zł miesięcznie. Nadto mieszka z rodzicami i nie ma nikogo na utrzymaniu.
W tej sytuacji uznać należy, że udział pozwanego w utrzymaniu małoletniego powinien być zwiększony, przy czym w stopniu nieco mniejszym niż żądanie pozwu. Należy bowiem zauważyć, że pozwany posiada również zobowiązania finansowe, nadto stara się też regularnie (w zakresie wyznaczonym przez matkę dziecka) osobiście uczestniczyć w wychowaniu syna, obecnie płaci alimenty i odwozi syna do przedszkola a matka małoletniego posiada również stałe źródło dochodów.
W związku z powyższym, Sąd uznał, że kwota zasądzonych alimentów w wysokości po 500 zł miesięcznie na rzecz uprawnionegoJ.będzie z jednej strony adekwatna do jego obecnych potrzeb (dziecka niespełna 3 – letniego) i będzie też odpowiadać równym udziałom rodziców w partycypowaniu w kosztach utrzymania dziecka a jednocześnie nie jest zbyt wygórowana mając na uwadze możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 133 i 135 KROorzekł jak w punkcie I, w pozostałym zakresie oddalając powództwo jako zbyt wygórowane i nieuzasadnione (punkt II wyroku).
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 100 KPC(punkt III wyroku).
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 113 ust.4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (punkt IV wyroku).
Sąd zobligowany treściąart. 333 §1 pkt 1 KPCorzeczeniu co do alimentów nadał rygor natychmiastowej wykonalności (punkt V wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Mrągowie
date: '2017-12-11'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Katarzyna Popowicz
legal_bases:
- art. 133 i 135 KRO
- art. 333 §1 pkt 1 KPC
recorder: st. sekretarz sądowy Edyta Wetzel
signature: III RC 141/17
```