You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 338/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 listopada 2014r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Paweł Rysiński (spr.)
Sędziowie: SA – Rafał Kaniok
SO (del.) – Ewa Jethon
Protokolant: – st. sekr. sąd. Marzena Brzozowska
przy udziale Prokuratora Elżbiety Kozakiewicz - Jackowskiej
po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 r.
sprawy z wnioskuA. S. (1)iJ. M. (1)o odszkodowanie i zadośćuczynienie w trybie ustawy z dn. 23 lutego 1991 r. (Dz. U. Nr 34, poz. 149 ze zm.)
na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawców i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 9 maja 2014 r. sygn. akt  XII Ko 30/13
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
WnioskodawcyA. S.iJ. M.w trybie tzw. ustawy rehabilitacyjnej (Dz. U., Nr 34 poz. 149 z dnia 23 kwietnia 1991 r. z późn. zm.) wnieśli o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia od Skarbu Państwa za śmierć rodziców zabitych w 1945 r. przez żołnierzy radzieckich i polskich milicjantów – jak twierdzą wnioskodawcy – z powodu ich działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Łączna kwota żądań wnioskodawców wyniosła blisko 16 milionów złotych.
Sąd Okręgowy rozpoznając sprawę po raz pierwszy (wyrok z dnia21 listopada 2012 r. – sygn. akt VIII Ko 571/11) oddalił wniosek w całości uznając, że zabójstwo rodziców wnioskodawców nie było skutkiem ich uprzedniej działalności niepodległościowej.
Sąd Apelacyjny rozpoznając wniesiony środek odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, nakazując dogłębne zbadanie związku przyczynowego, jaki istniał między uprzednią, niewątpliwą działalnością rodziców wnioskodawców na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, a ich zabójstwem - innymi słowy ustalenie czy śmierć ofiar była skutkiem zemsty za ich przynależności do(...)i działalnością niepodległościową, czy była osobistą zemstą, bądź odwetem osoby prywatnej, skonfliktowanego z ofiaramiA. S. (3)(wyrok S.A. z dnia 6 marca 2013 r. – II AKa 51/13).
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia9 maja 2014 r. zasądził na rzecz każdego z wnioskodawców po 250.000 zł z tytułu zadośćuczynienia za represje skierowane przeciwko ich rodzicom z powodu działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego.
Wyrok ten zaskarżyli apelacjami:
- na korzyść wnioskodawców ich pełnomocnik, który stawiając orzeczeniu liczne zarzuty i zgłaszając szereg wniosków dowodowych wniósł o zmianę wyroku i zasądzenie żądanych roszczeń w pełnej wysokości;
- na niekorzyść wnioskodawców prokurator, który zarzucił orzeczeniu obrazę prawa procesowego –art. 7, 410 i 966 § 1 k.p.k.przez dowodną i niepełną ocenę zgromadzonych dowodów oraz obrazę przepisów ustawy rehabilitacyjnej przez ich wadliwą wykładnię i nietrafne przyjęcie, że śmierć rodziców wnioskodawców była następstwem ich działalności na rzecz niepodległego Państwa Polskiego.
W konkluzji skarżący prokurator wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się zasadna, dlatego musiała skutkować uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Ponieważ rozstrzyganie o odszkodowaniu i zadośćuczynieniu, z istoty rzeczy ma przebieg dwuetapowy:
- w pierwszym etapie sąd musi ustalić prawo do zasądzenia roszczenia, (w sprawie niniejszej: bezpośredni związek dokonanego przez organy wskazane w art. 8 ustawy zabójstwa ofiar za działalność lub z powodu ich działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego;
- w drugim etapie ustala wysokość należnego odszkodowania i zadośćuczynienia, a trafne zarzuty apelacji prokuratora odnoszą się do etapu pierwszego – sąd odwoławczy w myślart. 436 k.p.k.ograniczył rozpoznanie wniesionych środków odwoławczych do uchybień wskazanych w apelacji prokuratora, co było wystarczające do wydania orzeczenia.
Rozpoznawanie uchybień wskazanych w apelacji pełnomocnika wnioskodawców byłoby w tym układzie proceduralnym bezprzedmiotowe.
W tej kwestii Sąd Apelacyjny uznał, że pogląd Sądu Okręgowego o związku śmierci rodziców wnioskodawców z ich uprzednią działalnością niepodległościową nie został należycie wykazany i umotywowany.
Istotę przyjętego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji zawarł we fragmencie pisemnych motywów wyroku od słów„zdaniem sądu jedną z przyczyn”do słów„przez funkcjonariuszy publicznych państwa komunistycznego”– k. 12 uzasadnienia wyroku. Konstatacja sądu zawarta we wskazanym fragmencie sprowadza się do przyjęcia, że gdyby rodzinaS.nie była zaangażowana w działania konspiracyjne, nie miałaby informacji o niechlubnej działalnościA. S. (3)i nie stanowiłaby dla niego zagrożenia, w efekcie nie stałaby się ofiarą represji.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego wniosek taki jest dowolny i nie znajduje umocowania w materiale dowodowym, a jego umotywowanie w tak skrótowej formie jest niedostatecznie przekonujące. Nie da się zaprzeczyć, że wiedza o działaniachA. S.była znana nie tylko członkom(...), a konflikt między stronami miał charakter osobisty, wynikał z kryminalnych działańA. S., a nie różnic w poglądach ideologicznych, politycznych itp. Jeśli przy tym mieć na względzie, że do zabójstwa obojga małżonkówS.doszło po udzielonej sprawcom przezA. S.nieprawdziwej informacji o współpracyS.z niemieckim okupantem, to wydaje się, iż brak przesłanek przemawiających za przypisaniem działaniom sprawców zabójstwa motywów zemsty, odwetu czy „rozliczenia” za walkę małżonkówS.o niepodległy byt Państwa Polskiego, a w konsekwencji odpowiedzialności Skarbu Państwa za ich zabójstwo.
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny podzielając zarzuty apelacji prokuratora uchylił zaskarżony wyrok. Rozpoznając sprawę ponownie Sąd pierwszej instancji winien dogłębnie rozważyć zgormadzone dowody i ustalić czy w sprawie zachodzą przesłanki do przyjęcia, że zabójstwo małżonkówS.było represją za (lub z powodu) ich działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, swój pogląd, w tej mierze Sąd należycie i przekonująco winien umotywować, tak by możliwa była ewentualna kontrola instancyjna.
Z tych wszystkich przyczyn orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2014-11-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Rafał Kaniok
- Paweł Rysiński
- Ewa Jethon
legal_bases:
- art. 7, 410 i 966 § 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Marzena Brzozowska
signature: II AKa 338/14
```