You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 104/12

POSTANOWIENIE
Dnia 25 kwietnia 2012 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Orańska-Zdych
Protokolant: Adam Firuta
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu Dariusza Sobieskiego
po rozpoznaniu w sprawie przeciwko
J. K.
oskarżonemu o czyn zart. 286 § 1 k.k.i in.
z urzędu
w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawieart. 36 k.p.k.
postanowił
akta sprawy przedłożyć Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem rozważenia możliwości przekazania jej do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2012 r. w sprawie II Ako 14/12 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu przekazał sprawę przeciwko J.K.do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie z uwagi na okoliczność, ze tylko oskarżony i jeden świadek zamieszkują w pobliżu Sądu Okręgowego we Wrocławiu, zaś czworo świadków i biegły zamieszkują wW..
Postanowieniem z dnia 15 marca 2012 r. w sprawie II AKo 34/12 Sąd Apelacyjny w Warszawie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu z uwagi na zaawansowany wiek oskarżonego, fakt zamieszkiwania weW.J. G. (1), co do której umorzono postępowanie i okoliczność, że zdecydowana większość osób zawnioskowanych w akcie oskarżenia mieszka w pobliżu siedziby tego sądu, a oceny względów ekonomii procesowej nie zmienia fakt, że w przyszłości Sąd może dostrzec konieczność przesłuchania także innych osób.
W chwili obecnej nastąpiła jednak zasadnicza zmiana okoliczności pozwalająca na stwierdzenie, że względy ekonomii procesowej przemawiają za rozpoznaniem sprawy przez sąd właściwy miejscowo, tj. Sąd Okręgowy w Warszawie. Nie sposób bowiem nie przesłuchać w sprawie karnej osób pokrzywdzonych, a to J.G.i J.N.-G., którzy wskutek braków w postępowaniu przygotowawczym przesłuchani nie zostali, mimo wskazania ich przez Prokuratora jako osoby pokrzywdzone. Z tych też względów zostali wezwani na rozprawę, lecz jak wynika z ich wniosków pisemnych, przyjazd pokrzywdzonych doW.nie jest możliwy z uwagi na podeszły wiek i stan zdrowia, co zostało udokumentowane zaświadczeniami lekarskimi. Nadto J.N.-G., jako osoba pokrzywdzona, złożyła pismem z dnia 10 kwietnia 2012 r. oświadczenie o woli występowania w sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego. W tej sytuacji jej udział w rozprawach z uwagi na znaczną odległość siedziby Sądu od miejsca zamieszkania będzie niemożliwy. Nadto na podstawie lektury akt ewidentną koniecznością, a nie przypuszczalnie możliwym, jest przesłuchanie w charakterze świadka zamieszkującego wW.J. S., w odróżnieniu od „osób o nieustalonych personaliach, co do których może zajść konieczność ich ewentualnego przesłuchania”, na co powołał się Sąd Okręgowy w Warszawie (k. 2302).
Dodać należy, że oskarżona wcześniejJ. G., co do której umorzono postępowanie z powodu stanu zdrowia psychicznego, uniemożliwiającego świadomy udział w postępowaniu karnym, nie będzie mogła również złożyć zeznań w charakterze świadka z uwagi na zaburzenia otępienne wynikające z choroby(...).
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż jedynie 2 osoby podlegające niezbędnemu wezwaniu na rozprawę zamieszkują w pobliżu Sądu Okręgowego we Wrocławiu, a 5 osób wW., w tym pokrzywdzeni, których stan zdrowia, podeszły wiek oraz wola uczestniczenia w postępowaniu w charakterze oskarżyciela winny być brane pod uwagę w równym stopniu, co stan zdrowia i wiek oskarżonego.
Z wykazanych wyżej przyczyn, a przede wszystkim określonego stanowiska pokrzywdzonych, względy ekonomii procesowej uzasadniają wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Zarządzenie:

Akta sprawy przedłożyć Sądowi Apelacyjnemu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2012-04-25'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Anna Orańska-Zdych
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 36 k.p.k.
recorder: Adam Firuta
signature: III K 104/12
```