You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 78/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
30 marca 2022 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Kubiczak- Kleśta
po rozpoznaniu na rozprawie 30 marca 2022 roku w Sieradzu
odwołaniaM. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z 27 stycznia 2022 r. Nr(...)
w sprawieM. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.

o emeryturę

1
Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeM. R.prawo do emerytury w obniżonym wieku od 1 stycznia 2022 roku;

2
Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.na rzeczM. R.kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 78/22

UZASADNIENIE
Decyzją z 27.01.2022r., na podstawieart. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2021.291 jt.zm.), ZUS odmówiłM. R.przyznania emerytury.
Nie podzielając powyższej decyzji, pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołanie, wnosząc o przyznanie prawa do emerytury i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
M. R.,ur. (...)
W okresie od 1.09.1976 – 25.11.2020,M. R.był zatrudniony w(...), w tym od 1.09.1976 – 31.01.1979 jako uczeń – umowa o naukę zawodu, od 1.02.1979 – 30.04.1979 – specjalistyczne przygotowanie zawodowe, 1.05.1979 – 31.08.1979 – rzemieślnik, 1.09.1979 – 30.11.1984 – młodszy maszynista pojazdu trakcyjnego elektrycznego, 1.12.1984 – 28.02.1999 – maszynista pojazdu trakcyjnego elektrycznego. Od 1.09.1979r. wykonywał pracę w szczególnym charakterze; od 28.04.1981 – 12.04.1983 odbywał zasadniczą służbę wojskową. Prze służbą jak i po jej odbyciu, wnioskodawca pracował jako młodszy maszynista pojazdu trakcyjnego elektrycznego(zaświadczenie, świadectwo pracy k. 4-5/akta ZUS, oświadczenie wnioskodawcy złożone na rozprawie 30 marca 2022 roku).
W dniu 21.04.2021r.,M. R.złożył w ZUS wniosek o emeryturę z uwzględnieniem przelicznika lat pracy 14/12(wniosek, wyjaśnienie ZUS k. 14/akta ZUS).
Po rozpoznaniu wniosku ZUS zaliczył w-cy do ogólnego stażu pracy 24 lata, 11 m-cy, 6 dni okresów składkowo – nieskładkowych, w tym 22 lata, 11 m-cy i 21 dni w szczególnych warunkach. Decyzją z 23.04.2021r., ZUS odmówiłM. R.prawa do emerytury w oparciu o art.184 w zw. z art. 43 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wobec nieudowodnienia według stanu na dzień 1.01.1999r. co najmniej 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych(karta przebiegu zatrudnienia, decyzja/akta ZUS).
W dniu 13.01.2022r., po przekazaniu środków OFE na rzecz Skarbu Państwa,M. R.złożył w ZUS nowy wniosek o emeryturę(wniosek/akta ZUS).
Decyzją z 27.01.2022r., na podstawieart. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2021.291 jt.zm.), ZUS odmówiłM. R.przyznania emerytury. Za lata 1979, 1981, 1982, 1983, nie zastosowano przelicznika z art. 43 ust. 2 ustawy emerytalno - rentowej(decyzja k. 7/akta ZUS, pismo procesowe ZUS k. 14/akta sprawy).
Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym i przed sądem.
Sąd Okręgowy zważył:
Odwołanie jest zasadne.
Zgodnie z art. 43 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. 2021.291 j.t.), za okresy zatrudnienia na kolei uważa się okresy pozostawania w stosunku pracy w kolejowych jednostkach organizacyjnych, w czasie których pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego: chorobowy, macierzyński lub opiekuńczy. Każdy pełny rok zatrudnienia na kolei na parowym, spalinowym lub elektrycznym pojeździe trakcyjnym, w drużynach konduktorskich oraz na stanowiskach manewrowych lub ustawiaczy liczy się jako 14 miesięcy zatrudnienia na kolei.
W ocenie Sądu, odwołujący spełnił sporną przesłankę 25 – letniego stażu ubezpieczeniowego, warunkującą przyznanie prawa do emerytury w obniżonym wieku. Staż w-cy z tytułu zatrudnienia w szczególnym charakterze na kolei, tj. od 1.09.1979 – 31.12.1988, wynosi 25 lat i 6 m-cy. Zdaniem Sądu uprawnione jest także uwzględnienie do stażu zasadniczej służby wojskowej, bowiem przed jej odbyciem, jak i po powrocie, w-ca wykonywał pracę młodszego maszynisty.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 477(

    14 )§2 k.p.c., Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałM.r.prawo do emerytury w obniżonym wieku od 1 stycznia 2022r.
Na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.0.265 t.j.), orzeczono jak w pkt 2 wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2022-03-30'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Ewelina Kubiczak- Kleśta
signature: IV U 78/22
```