You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 197/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22.04.2014 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie w II wydziale Karnym , w składzie :
Przewodniczący : SSR Krzysztof Matysiak
Protokolant : sekr. Sąd . A. Klimek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej A. Szulc
po rozpoznaniu dnia 01.04.2014 r. i następne sprawy
R. S.s.E.iW.z d.B.,ur. (...)wG.

oskarżonego o to , że :

w dniu 09 października 2013 r. o godz. 21:05 wO.naul. (...)na drodze publicznej kierował pojazdem markiF. (...)nr rej.(...)czym naruszył orzeczony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ z dnia 29 października 2012 r. sygn. akt II K 1455/11 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązujących od 06 listopada 2012 r. do dnia 06 listopada 2016 r.
- tj. o przestępstwo zart.244 kk.

I .oskarżonegoR. S.uznaje za winnego tego że w dniu 09 grudnia 2013 r. wO.w godzinach wieczornych na drodze publicznej kierował pojazdem markiF. (...)nr rej.(...)czym naruszył orzeczony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ z dnia 29 października 2012 r. sygn. akt II K 1455/11 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązujących od 06 listopada 2012 r. do dnia 06 listopada 2016 r. i za to na podstawieart. 244 kk. skazuje go na karę 2 ( dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności ,
II. obciąża oskarżonego kosztami postępowania i opłatą w kwocie 60 zł

UZASADNIENIE
W dniu 9 grudnia 2013 r.R. S.przyjechał wraz zM. K. (1)zG.doO.samochodem markiF. (...)nr rej. (...). Obaj są pracownikamifirmy (...)z oo. wG.zajmującej się systemami telefonii komórkowej . Samochodem zG.kierowałM. K. (1). WO.przyjechali oni naul. (...)gdzieM. K. (1)opuścił pojazd aby wykonać swoja pracę . Trwała ona około 2-3 godziny.
Po opuszczeniu samochodu pozostawił goR. S.. Około godz. 21:00 funkcjonariusz PolicjiJ. K. (1)wraz z f. straży miejskiejA. B. (1)podjęli kontrole samochoduF. (...)stojącego naul. (...)naruszającego zakaz B- 36 . W samochodzie tym na miejscu kierowcy siedziałR. S.. W trakcie interwencji ustalono , iż w/w ma orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych .

( dowód : zezn. M.K.K- 54 v ,J. K.K- 47v-48 , cześć. Wyj. osk. K- 47v )

W związku z powyższym przedstawionoR. S.zarzut popełnienia czynu zart. 244 kk.
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyjaśnił iż w dniu 9.10.2013 roku jak wskazano w zarzucie a/o na pewno nie było go wO.. Co do 9 grudnia 2013 r. nie poruszał się samochodem , bo nie ma prawa jazdy . Samochodem kierowałM. W., iż wtedy przyjechali po jakieś klucze iK.poszedł a on został w samochodzie . Nie było go długo i dlatego włączył silnik , aby zagrzać sobie w samochodzie .Na to nadjechał radiowóz i okazało się że samochód stoi na zakazie .Oświadczył , iż ma zakaz prowadzenia pojazdów i dlatego nie prowadził samochodu .
Pod koniec przewodu sądowego po złożeniu zeznań przezM. K., oskarżony zmienił swoja wersję wskazując , iż po tym jak M.K.odszedł do pracy , on skontaktował się ze swoim kolegąT.i z nim pojechał .T.miał prowadzić i zorganizować dwie koleżanki . Nie wie jak się nazywa tenT.i gdzie mieszka .

Sąd zważył co następuje :

Wyjaśnienia oskarżonego zasługują jedynie na uwzględnienie jedynie w części dotyczącej przyjazdu doO..W pozostałym zakresie są one próbą uniknięcia odpowiedzialności karnej .
Pozostały materiał dowodowy potwierdza fakt zaistnienia czynu przypisanego oskarżonemu .
Bezsprzecznie jak wynika z zeznań M.K.przyjechał on z oskarżonym doO.. Po przyjeździe naul (...)poszedł do pracy pozostawiając samochód pod opieką oskarżonego . Pracował około 2-3 godzin . Później kolega zadzwonił po niego aby odebrać auto . Zdziwił się , że auto stało w innym miejscu . Oskarżony na tę okoliczności powiedział mu ze to jego sprawa.
J. K.wskazał , iż interwencję dokonano z uwagi na naruszenie przepisów o zakazie zatrzymywania się i postoju . W toku czynności oskarżony który siedział za kierownica , na żadnym etapie postępowania nie kwestionował faktu kierowania tym pojazdem i poruszania się nim . Ustalono też iż nie posiada on uprawnień z uwagi na orzeczony zakaz sądowy .W., iż oskarżony mówił im , że musi jeździć samochodem bo ma taka pracę . Oskarżony sam wezwał kolegę .
A. B.przypomniał sobie fakt interwencji jednak z uwagi na upływ czasu nie pamiętał szczegółów myląc ją w ocenie Sądu z inną .
Mając powyższe okoliczności na uwadze oraz zupełnie niewiarygodna tezę o koledzeT.Sąd uznał , iż oskarżony po opuszczeniu przezM. K.samochodu w nieustalonym czasie na pewno w godzinach wieczornych poruszał się samochodemF. (...)poO.do momentu interwencji funkcjonariuszy .
Dodatkowo analiza odpisów wyroków wskazuje iż oskarżony w latach 2011-2013 był 2- krotnie karany za jadę pod wpływem alkoholu i raz zart. 244 kk. Trudno zatem uznać za wiarygodne twierdzenia oskarżonego , że ma świadomość orzeczonego zakazu i dlatego nie kieruje samochodem .
W związku z tymi ustaleniami Sąd zmienił opis czynu zarzuconego oskarżonemu i przypisał mu , że uznaje za winnego tego że w dniu 09 grudnia 2013 r. wO.w godzinach wieczornych na drodze publicznej kierował pojazdem markiF. (...)nr rej. (...)czym naruszył orzeczony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ z dnia 29 października 2012 r. sygn. akt II K 1455/11 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązujących od 06 listopada 2012 r. do dnia 06 listopada 2016 r. .
Sąd uznał też , iż od początku postępowanie dotyczyło zdarzenia faktycznego mającego miejsce 9 grudnia 2013 r. a zapis w a/o o dniu 9 października był oczywistym błędem .
Przy orzekaniu kary Sąd wziął pod uwagę
- uprzednią wielokrotna karalnością za przestępstwa związane z bezpieczeństwem komunikacyjnym K- 9-10
- dane osobopoznawcze K- 30

Mając powyższe na uwadze Sąd uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu na podstawieart. 244 kk. skazał go na karę 2 ( dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności pozbawienia wolności uznając , iż tylko kara bezwzględna spowoduje że oskarżony zacznie postępować zgodnie z normami społecznymi i obowiązującymi przepisami .
Ponadto Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania i opłatą w kwocie 60 zł

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2014-04-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Matysiak
legal_bases:
- art. 244 kk
recorder: sekr. Sąd . A. Klimek
signature: II K 197/14
```