You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 558/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Irena Goik
SSA Jolanta Pietrzak

Protokolant

Beata Gandyk

po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2012r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaK. Ś.(K. Ś.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o zwrot nienależnie pobranego świadczenia
na skutek apelacji ubezpieczonegoK. Ś.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach

z dnia 17 stycznia 2012r. sygn. akt XI U 2522/11

oddala apelację.

/-/ SSA J. Pietrzak  /-/ SSA M. Żurecki  /-/ SSA I. Goik

Sędzia   Przewodniczący    Sędzia

Sygn. akt III AUa 558/12

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach wyrokiem z dnia 17 stycznia 2012r. oddalił odwołanieK. Ś.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wZ.z dnia 10 sierpnia 2011r. zobowiązującej ubezpieczonego do zwrotu kwoty 1.786,82 zł tytułem nienależnie pobranej renty z tytułu niezdolności do pracy za kwiecień 2010r.
Sąd nie uwzględnił odwołania, w którym ubezpieczony podnosił, że wypłacone mu w kwietniu 2010r. wynagrodzenie z tytułu stosunku pracy zakończonego z dniem 31 marca 2010r. nie powinno być uwzględnione w rozliczeniu jego przychodów uzyskanych w 2010r., gdyż zgodnie z art. 104 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentachz FUS, prawo do świadczeń ulega zawieszeniu lub świadczenia ulegają zmniejszeniu tylko w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, zaś ubezpieczony w kwietniu 2010r. nie uzyskał takiego przychodu.
Sąd stwierdził, że niepozostawanie skarżącego w kwietniu 2010r. w stosunku pracy nie sprawia, że wypłacona mu w kwietniu kwota 23.020,00 zł tytułem wynagrodzenia za marzec 2010r. nie powinna być uznana za przychód podlegający rozliczeniu w celu ustalenia czy prawo do emerytury lub renty powinno ulec zawieszeniu lub zmniejszeniu jej wysokości.
Sąd wskazał, że zgodnie z § 1 ust. 4 rozporządzenia ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22 lipca 1992r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszenia lub zmniejszenia emerytury lub renty, wydanego na podstawie art. 106 ustawyo emeryturach i rentach, jedynie dochód wypłacony z tytułu stosunku pracy, służby lub działalności wykonywanej przed miesiącem, od którego ustalono prawo do emerytury lub renty nie ma wpływu na zawieszenie prawa do tych świadczeń lub zmniejszenia ich wysokości.
W związku z tym Sąd uznał, że organ rentowy prawidłowo dokonał rozliczenia przychodów ubezpieczonego za 2010r. i zobowiązał skarżącego do zwrotu kwoty wskazanej w zaskarżonej decyzji na podstawie art. 138 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach w związku z udzielonym w decyzjach pouczeniem, że osiągnięcie przychodu w wysokości ponad 130 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia powoduje zawieszenie prawa do świadczenia.

W apelacji od wyroku ubezpieczony, zarzucając rozstrzygnięciu Sądu naruszenie art. 104 ust. 1, 2 i art. 138 ust. 2 pkt 1 i art. 135 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wnosił o zmianę wyroku i uwzględnienie odwołania od zaskarżonej decyzji organu rentowego.
W treści apelacji ubezpieczony powtórzył swoje stanowisko wyrażonew odwołaniu od decyzji argumentując, że dosłowna i celowościowa wykładnia przepisu art. 104 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach prowadzi do wniosku, że zawieszenie prawa do emerytury lub renty może nastąpić gdy zachodzą łącznie dwie przesłanki: osiągnięcie przychodu w odpowiedniej wysokości i osiągnięcie przychodu z odpowiedniego tytułu.
W związku z tym apelujący podnosił, że w spornym okresie(kwietniu 2010r.) w jego przypadku nie zachodziła druga ze wskazanych przesłanek skoro w tym czasie nie pozostawał w stosunku pracy, a więc nie było odpowiedniego tytułu dla osiągnięcia przychodu.
Ponadto apelujący zarzucił, że nie był prawidłowo pouczony o obowiązku zwrotu świadczenia w przypadku osiągania przychodu.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację, jako bezzasadną.
Nietrafny jest zarzut ubezpieczonego, że kwota wynagrodzenia za pracę wypłacona mu w kwietniu 2010r. po ustaniu stosunku pracy pozostaje bez wpływu na zawieszenie prawa do renty lub zmniejszenia jej wysokości, co ma wynikać z treści art. 104 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach.
Pogląd taki jest niezgodny z powołanymi przez Sąd I instancji przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty z dnia 22 lipca 1992r. mającego nadal zastosowanie na podstawie art. 194 ustawy o emeryturach i rentach (§ 1 ust. 4 tego rozporządzenia).
Należy powtórzyć, że jedynie przychody wypłacone z tytułu pracy wykonywanej przed miesiącem, od którego ustalono prawo do emerytury lub renty nie mają wpływu na zawieszenie lub zmniejszenie tych świadczeń. W przypadku apelującego, którego prawo do renty zostało ustalone o wiele wcześniej niż w 2010r., taka sytuacja nie ma miejsca.
Bezpodstawny jest również zarzut apelacji naruszenia art. 138 ust. 1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach, tj. braku pouczenia ubezpieczonego o braku prawa do pobierania świadczenia w razie zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczenia w świetle pouczeń zawartych w decyzjach kierowanych do ubezpieczonego w 2009r. i w lutym 2010r. - pkt I i II informacji zawartych w decyzjach z 29 września 2009r., 24 lutego 2010r. (k. 112 i 119 a.r.) oraz w świetle informacji na odwrocie oświadczenia o osiąganiu przychodów (k. 59 a.r.).
Wobec powyższego należało orzec o oddaleniu apelacji (art. 385 k.p.c.).

/-/ SSA J. Pietrzak  /-/ SSA M. Żurecki  /-/ SSA I. Goik

Sędzia   Przewodniczący    Sędzia

JR

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2012-12-13'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Pietrzak
- Irena Goik
- Marek Żurecki
legal_bases:
- art. 385 k.p.c.
recorder: Beata Gandyk
signature: III AUa 558/12
```