You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt II W 838/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 kwietnia 2019r
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marta Przybylska
Protokolant st. sekr. sąd. Ilona Pilarczyk
w obecności oskarżyciela publicznego zK.K.mł. asp.M. T.
po rozpoznaniu dnia 26.11.2018r, 7.02.2019r, 25.04.2019r
sprawyA. O.
synaK.iB.zd. Dolata
ur. (...)wP.

obwinionego o to, że:

I
w dniu 02 czerwca 2018r. ok godz. 03:00, 05:00 oraz 07:00 wK.przyul. (...)poprzez krzyki zakłócił spoczynek nocnyK. P.

tj. o czyn z art. 51 kw

II
w dniu 02 czerwca 2018r. ok godz. 07:15 wK.przyul. (...)wyrzucając przez okno swojego mieszkania drobne przedmioty zaśmiecił chodnik. W tym samym miejscu i czasie przez otwarte okno wykrzykiwał słowa nieprzyzwoite

tj. o czyn z art. 141 kw oraz 145 kw

1
obwinionegoA. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt I i II z tą zmianą iż przyjmuje, że czyn opisany w punkcie I wypełnia znamiona art. 51§1 kw, a czyn opisany w puncie II wypełnia znamiona art. 141 kw i art. 145 kw w zw. z art. 9§1 kw i za to na podstawie art. 51 § 1 kw w zw. z art. 9§2 kw wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin miesięcznie,

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataL. K.kwotę 252 (dwieście pięćdziesiąt dwa) złote podwyższoną o 23% podatku od towarów iusług (...)tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu,

3
zwalnia obwinionego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

SSR Marta Przybylska
Sygn. akt II W 838/18

UZASADNIENIE
W dniu 2 czerwca 2018 r. około godz. 03:00, 05:00 oraz 07:00 wK.przyul. (...)krzycząc pod oknami mieszkania wynajmowanego przezK. P.zakłócił jej spoczynek nocny. Pokrzywdzona zawiadomiła Komendę Miejską Policji wK.o zachowaniu obwinionego. Przybyły na miejsce patrol policji w osobachK. N.iL. B.próbował wylegitymować obwinionego, który uciekł przed funkcjonariuszami do swojego mieszkania i nie otwierał im drzwi. Kiedy funkcjonariusze policji wychodzili z bloku około godz. 07:15A. O.wyrzucał przez okno swojego mieszkania drobne przedmioty i zaśmiecił nimi chodnik. Jednocześnie przez otwarte okno wykrzykiwał słowa nieprzyzwoite.
A. O.zaczepiaK. P.i jej rodzinę z powodu tego, że zwróciła mu ona uwagę odnoście jego zachowania wobec napotkanej uprzednio kobiety. Z uwagi na zachowanie obwinionego wobec pokrzywdzonej odbyły się jeszcze inne interwencje policji. Za każdym razem obwiniony uciekał przez funkcjonariuszami do swojego mieszkania.
W mieszkaniu zajmowanym przez obwinionego mieszka tylko on i jego matka.
Dowód : częściowo wyjaśnienia obwinionego (k. 16, 56), zeznania świadków:K. P.(k.57 ),K. N.(k.12 – 13, 45v),L. B.(k.58),B. P.(k. 90 – 91),J. P.(k. 91 – 92),K. B.(k. 92 – 93), notatka urzędowa (k. 1), kserokopia notatników służbowych (k. 64 - 84)
ObwinionyA. O.ma 33 lata. Jest kawalerem i ma na utrzymaniu dziecko w wieku 6 miesięcy. Nie posiada majątku. Jest bezrobotny, bez prawa do zasiłku.
Dowód : wyjaśnienia obwinionego (k. 56)
Obwiniony nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. W trakcie wyjaśnień złożonych w postępowaniu wyjaśniającym i na rozprawie podał, że w dniu 2 czerwca 2018 r. był wK.. Wskazał, iż jest w konflikcie z rodziną pokrzywdzonej. Nie podał jednak z jakiego powodu.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego w zakresie przebiegu zdarzenia i faktu jego pobytu w dniu zdarzenia wK.. Zeznania naocznych świadków zdarzenia jednoznacznie wskazują, iż to obwiniony w dniu zdarzenia krzyczał pod oknami pokrzywdzonej, a następnie używał w otwartym oknie swojego mieszkania słów nieprzyzwoitych i wyrzucał przez okno drobne przedmioty. Również funkcjonariusz policjiK. N.potwierdził jego tożsamość, wskazując, iż zna obwinionego z prac operacyjnych. Jak wynika z wyjaśnień samego obwinionego przedmiotowy lokal zajmuje jedynie on z matką. Nie ma zatem możliwości aby inny mężczyzna dopuścił się zarzucanych obwinionemu czynów. Zdaniem Sądu wyjaśnienia obwinionego złożone w postępowaniu wyjaśniającym i na rozprawie nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym w toku postępowania materiale dowodowym i zdaniem Sądu stanowią linię obrony przyjętą przezA. O.. Przedstawiona przez niego wersja wydarzeń jest najbardziej korzystna z punktu widzenia obrony obwinionego, jednakże pozostaje ona w sprzeczności z obiektywnie ustalonymi w oparciu o przeprowadzone dowody faktami, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonejK. P.. W istotny sposób potwierdzają je bowiem zeznania świadkówB. P.,J. P.,K. B.. Sąd uznał zeznania złożone przez pokrzywdzoną i świadków na rozprawie za wiarygodne i zgodne z rzeczywistym stanem faktycznym. Zeznania te nie były wymuszane i stanowiły swobodną oraz wyczerpującą relację dotyczącą przebiegu zdarzenia objętego wnioskiem o ukaranie. Świadkowie w swych zeznaniach opisali dokładny przebieg zdarzenia. Wskazali konkretne sformułowania używane przezA. O.oraz sposób jego zachowania.K. P.,B. P.iK. B.dokładnie opisali poszczególne fazy zdarzenia. Z ostrożnością sąd podszedł do zeznańJ. P., która w swych zeznaniach opisywała zachowanieA. O.z innego dnia niż ten objęty wnioskiem o ukaranie. Opisywała bowiem inne okoliczności zdarzenia niż pozostali świadkowie. Wynika to zapewne z dynamiki zdarzenia i nerwowej atmosfery w jego trakcie i nie ma znaczenia dla ustalenia okoliczności stanowiących istotę zarzutu. Fakt, że świadkowie po niemal roku nie pamiętali kiedy po raz pierwszy usłyszeli głos obwinionego oraz w co obwiniony był tej nocy ubrany nie ma znaczenia dla wiarygodności ich zeznań. Na sposób odtwarzania w tym zakresie może wpływać fakt, iż nie była to jedyna interwencja tego rodzaju z udziałem stron, co potwierdzają załączone kserokopie notatników służbowych funkcjonariuszy policji. Opisany przez świadków przebieg zdarzenia pozwolił na ustalenie i odtworzenie zachowaniaA. O.w dniu 2 czerwca 2018 r. naul. (...)wK..
Sąd uznał również za wiarygodne zeznania funkcjonariuszy policji przeprowadzających interwencję wobec obwinionego. ŚwiadkowieK. N.iL. B.potwierdzili, iż usiłowali zatrzymać obwinionego, jednak ten schował się przed nimi w swoim mieszkaniu. Opisali również zachowanieA. O.w trakcie przeprowadzanej interwencji. Fakt, iż funkcjonariusze nie byli sobie w stanie przypomnieć jakie przedmioty obwiniony wyrzucał przez okno i jakich dosłownie używał zwrotów wynika zapewne z licznie przeprowadzanych od tego zdarzenia interwencji. Dokładne określenie przedmiotu czy wypowiadanych słów nie ma przy tym znaczenia dla ustalenia sprawstwaA. O.w zakresie czynu z art. 141 kw i art. 145 kw.
Sąd uznał za wiarygodne dowody rzeczowe w postaci dokumentów albowiem zostały wykonane przez uprawnione organy w zakresie ich uprawnień, a ich wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Sąd zważył co następuje:
ObwinionyA. O.wyczerpał ustawowe dyspozycje art. 51 § 1 k.w. albowiem w dniu 02 czerwca 2018r. ok godz. 03:00, 05:00 oraz 07:00 wK.przyul. (...)poprzez krzyki zakłócił spoczynek nocnyK. P.. Obwiniony wyczerpał również ustawowe dyspozycje art. 141 kw i 145 kw w zw. z art. 9 § 1 kw albowiem w dniu 02 czerwca 2018r. około godz. 07:15 wK.przyul. (...)wyrzucając przez okno swojego mieszkania drobne przedmioty zaśmiecił chodnik oraz przez otwarte okno wykrzykiwał słowa nieprzyzwoite.
Zdaniem Sądu, w świetle zgromadzonego w sprawie i wyżej omówionego materiału dowodowego wina obwinionego nie budzi wątpliwości.
Zgodnie z art. 51 § 1 kw karze podlega ten, kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu publicznym.A. O.wykrzykując pod oknamiK. P.słowa obraźliwe  około godziny 03:00, 05:00 oraz 07:00 niewątpliwie zakłócił jej spokój i spoczynek nocny.
Art. 141 kw stanowi, iż karze podlega ten, kto w miejscu publicznym umieszcza nieprzyzwoite ogłoszenie, napis lub rysunek albo używa słów nieprzyzwoitych.A. O.po przybyciu patrolu policji udał się do miejsca swojego zamieszania i przez otwarte okno wykrzykiwał w stronę funkcjonariuszy policji słowa nieprzyzwoite, które były słyszane przez funkcjonariuszy policji oraz inne osoby zamieszkujące naul. (...)wK.. Jednocześnie obwiniony swym zachowaniem wyczerpał znamiona art. 145 kw zaśmiecając chodnik przed blokiem- miejsce dostępne dla publiczności poprzez wyrzucanie przez okno drobnych przedmiotów.
Zarzucane obwinionemu czyny były przez niego zawinione, brak bowiem jakichkolwiek okoliczności wyłączających bezprawność bądź winę obwinionego. Obwiniony w chwili dokonania zarzucanych mu czynów rozumiał ich znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem. Obwiniony w chwili czynów miał pełną zdolność prawną i nie znajdował się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej.
Stronę podmiotową tych czynów stanowiła umyślność. Stopień społecznej szkodliwości czynów należało uznać za umiarkowany. Przy wymiarze kary kierowano się dyrektywami zawartymi w art. 33 k.w. uwzględniając stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu. Wymierzona na podstawie art. 9 § 2 kw kara spełni rolę zapobiegawczą i wychowawczą w stosunku do samego obwinionego, jak również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Mając na względzie powyższe, w ocenie Sądu kara 1 miesiąca ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów.
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataL. K.kwotę 252 złote podwyższoną o 23% podatku od towarów iusług (...)tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu.
Uwzględniając sytuację majątkową obwinionego, Sąd uznał, że uiszczenie przez niego kosztów postępowania w całości będzie dla niego zbyt uciążliwe i dlatego zwolnił go od ich ponoszenia.
SSR Marta Przybylska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2019-04-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marta Przybylska
legal_bases: []
recorder: st. sekr. sąd. Ilona Pilarczyk
signature: II W 838/18
```