You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 658/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 21 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Henryk Haak
SSO Marian Raszewski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.Oddział wP.z siedzibą wW.
przeciwkoM. J.
o odszkodowanie
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie
z dnia 10 września 2015r. sygn. akt I C 224/15

1
oddala apelację,

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt   SSO Marian Raszewski
II Ca 658/15

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.Oddział wP.z siedzibą wW.wniósł pozew przeciwkoM. J.domagając się zasądzenia na jego rzecz kwoty 9 064,10 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowiewyrokiem z dnia 10 września 2015 r. oddalił powództwo i rozstrzygnął o kosztach postepowania.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożył powód zaskarżając wyrok w całości. Zarzucił Naruszenie przepisów prawa procesowego, mianowicieart. 233 § 1 k.p.c.poprzez dowolną ocenę zaoferowanego przez powoda w sprawie materiału dowodowego prowadzącą do odmowy nadania jakiegokolwiek waloru dowodowego przedłożonej przez powoda kserokopii wyroku nakazowego wydanego przez Sąd Rejonowy w Kępnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wO..
Wniósł o zmianę orzeczenia przez uwzględnienie powództwa wraz z zasądzeniem kosztów.
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Powołane w apelacji przepisy dotyczą dokumentów związanych z zawieraniem i wykonywaniem umów ubezpieczenia dotyczą dokumentów wytworzonych przez ubezpieczyciela. Natomiast wyrok nakazowy, o którym mowa w apelacji, takiego dokumentu nie stanowi. Jest to dokument wytworzony przez Sąd. Kserokopia takiego dokumentu – jak to słusznie przyjął Sąd Rejonowy – nie jest dokumentem w rozumieniu przepisówk.p.c.W postępowaniu cywilnym stosujemy zasady określone właśnie w przepisachk.p.c.
Należy w tym miejscu wyraźnie stwierdzić, że sama odbitka ksero lub inna kopia reprograficzna nie jest dokumentem w rozumieniu przepisówk.p.c.i nie może dokumentu zastąpić. Odbitka ksero nie zawiera bowiem oryginalnego podpisu wystawcy, który stanowi conditio sine qua non istnienia dokumentu. Co prawda na odbitce ksero najczęściej będzie figurował podpis wystawcy, lecz nie będzie to podpis oryginalny, złożony przez podpisującego bezpośrednio na danym egzemplarzu, lecz podpis "odbity", odwzorowany kserograficznie. Jeżeli zatem odbitka ksero (kserokopia) nie jest odpowiednio poświadczona, to nie stanowi ona dokumentu, a sądowi nie wolno przeprowadzać w tej sytuacji dowodu z dokumentu. Niepoświadczona odbitka ksero jest tylko środkiem uprawdopodobnienia za pomocą pisma, pozwalającym na dopuszczenie dowodu z zeznań świadków i dowodu z przesłuchania stron -art. 74 § 2 k.c.Zwykła odbitka ksero (tj. odbitka niepoświadczona, niestanowiąca dokumentu) nie zastąpi nigdy dokumentu, na bazie którego powstała. Wskazuje na to m.in.art. 129w związku zart. 128 k.p.c.Przepisart. 128pozwala na dołączenie do pisma procesowego odpisów załączników (np. ich kserokopii) zamiast załączników w oryginale (por. powołany przez Sąd Rejonowy wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 stycznia 2008 r., sygn.. akt V ACa 816/07 )
Nie ma więc racji skarżący, że pasek kodowy znajdujący się na tym dokumencie, zastępuje potwierdzenie tego dokumentu za zgodność z oryginałem.
Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.
SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt  SSO Marian Raszewski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2016-04-21'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Marian Raszewski
- Henryk Haak
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art. 74 § 2 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 658/15
```