You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 1207/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia27 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu27 stycznia 2017 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuJ. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaJ. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia20 października 2016 r.
znak(...)

oddala odwołanie

Sygn. akt VU 1207 / 16

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 20 października 2016r. - znak(...)- odmówiłJ. S.prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu podano , iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych wart.4w związku zart. 11 oraz art. 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych, gdyż w dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową nie rozwiązał stosunku pracy .
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał , że wnioskodawca nie udokumentował wymaganego 15 letniego okresu pracy w warunkach szczególnych , a nadto po dniu 31 grudnia 2008r.J. S.nie wykonywał prac w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze- w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 wskazanej ustawy lub art. 32 i art.33 ustawy emerytalnej .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury na podstawieart. 4w związku zart.11 oraz art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ na dzień 01 stycznia 1999r.J. S.nie udokumentował okresu pracy górniczej , o której mowaart. 50c ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wynoszącego co najmniej 15 lat .
Do pracy w warunkach szczególnych – zgodnie zart. 4w związku zart. 49 ustawy o emeryturach pomostowychZakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.nie uznał – okresu zatrudnienia wKopalni (...)od 05 września 1974r. do 10 maja 1975r. oraz od 02 grudnia 1975r. do 22 lutego 1993r. ( z wyłączeniem okresu zasadniczej służby wojskowej ) , ponieważ zgodnie zart. 51 ustawy o emeryturach pomostowychpłatnik składek jest zobowiązany do wystawienia zaświadczenia o pracy w warunkach szczególnych , w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, za okresy przypadające przed dniem 01 stycznia 2009r. Do wniosku o emeryturęJ. S.nie przedłożył zaświadczenia , z którego wynikałoby , że w w/w okresach wnioskodawca wykonywał prace wymienione w załączniku nr 1 lub 2 doustawy o emeryturach pomostowych.
Do pracy w warunkach szczególnych w myślart. 11w związku zart. 4i w związku zart. 49 ustawy o emeryturach pomostowychZUS Oddział wL.nie zaliczył okresu zatrudnienia wKopalni (...)od 05 września 1974r. do 10 maja 1975r. oraz od 02 grudnia 1975r. do 22 lutego 1993r. ( z wyłączeniem okresu zasadniczej służby wojskowej ) , ponieważJ. S.nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych wystawionego przez zakład pracy – płatnika składek .
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłJ. S., w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie jemu prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu skarżący podał, iż wbrew twierdzeniem strony pozwanej posiada –wymagany przepisami okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w wymiarze ponad 15 lat . Wnioskodawca twierdził , że wprawdzie nie przedstawił dokumentów wymienionych przez ZUS Oddział wL.w zaskarżonej decyzji . Posiada jedynie zaświadczenie z archiwum , z którego wynika , iż w spornym okresie wykonywał pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze .
PonadtoJ. S.wskazał ,iż w sprawie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu IIIAUa 979/15 rozpoznającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy wydanego w sprawie VU 3008/14 – uznano okresy pracy wKopalni (...)od 05 września 1974r. do 10 maja 1975r. oraz od 02 grudnia 1975r. do 22 lutego 1993r.- jako pracę w warunkach szczególnych .
W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie.W uzasadnieniu podtrzymała w całości argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. S.urodził się dnia (...)
Wiek 60 lat wnioskodawca osiągnął dnia(...)
W dniu 26 września 2016r.J. S.złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę pomostową .
Do przedmiotowego wniosku dołączono świadectwa pracy i inne dokumenty, z których wynikało, żeJ. S.udokumentował łączny okres zatrudnienia w wymiarze 25 lat 08 miesięcy i 28 dni .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.nie uznał wnioskodawcy – zgodnie zart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych– przy ustaleniu prawa do emerytury pomostowej okresu pracy w gospodarstwie rolnym i okresów , za które opłacano składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych Rolników .
W dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostowąJ. S., nieprzerwanie od dnia 07 marca 2012r. zatrudniony był wWytwórni (...)wL.
Stosunek pracy - nie został rozwiązany, ani w dacie wydania zaskarżonej decyzji , ani do daty rozprawy przeprowadzonej w niniejszej sprawie .
dowody:- akta emerytalne wnioskodawcy – emerytura pomostowa k : 1- 41; akta dotyczące ustalenia kapitału początkowego ,
- akta osobowe dotyczące zatrudnienia wnioskodawcy od 07.03.2012r. wWytwórni (...)wL.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie .
Zgodnie z treścią art. 4 w zw. z art. 49 ustawy dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych ( Dz.U. z 2015r. poz. 965 ze zmianami ) prawo do emerytury przysługuje pracownikowi , który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948r. ,

2
ma okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat ,

3
osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn 60 lat ,

4
ma okres składkowy i nieskładkowy , wynoszący dla mężczyzn co najmniej 25 lat,

5
przed dniem 01 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychlubart. 32 i art. 33 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

6
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy .

Zgodnie z treścią art. 4 w zw. z art. 11 oraz art. 49 ustawy dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych ( Dz.U. z 2015r. poz. 965 ze zmianami ) prawo do emerytury przysługuje pracownikowi , który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948r. ,

2
na dzień 01 stycznia 2009r. udokumentował okres pracy górniczej , o którym mowa wart. 50c ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

wynoszący co najmniej 15 lat ,

3
osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn 60 lat ,

4
ma okres składkowy i nieskładkowy , wynoszący dla mężczyzn co najmniej 25 lat,

5
przed dniem 01 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychlubart. 32 i art. 33 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

6
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy .

Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie sąd uznał ,iż po stronieJ. S.nie został spełniony warunek rozwiązania – stosunku pracy .
Jak wynika z akt osobowych – stanowiących dowód w sprawie - od dnia 07 marca 2012r. nieprzerwanie do daty rozprawy -J. S.zatrudniony był wWytwórni (...)wL..
Z literalnego bowiem brzmienia przepisuart. 4 ustawy o emeryturach pomostowychwynika ,iż jednym z warunków nabycia prawa do emerytury - na podstawie wyżej wymienionych przepisów - jest rozwiązanie stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem .
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 12 stycznia 2005r. IUK 160/04( OSNP 2005/16/255 ) w postępowaniu odrębnych w sprawie z zakresu ubezpieczenia społecznego toczącym się z odwołania od decyzji organu rentowego wydanej na wniosek o przyznanie emerytury lub renty , niedopuszczalne jest przedmiotowe przekształcenie roszczenia przez żądanie ustalenia tylko niektórych przesłanek warunkujących prawo do świadczenia ( w niniejszej sprawie zaliczenie do okresu pracy w warunkach szczególnych oraz do okresu pracy górniczej w rozumieniu art. 50c ustawy o emeryturach i rentach z FUS - zatrudnienia wKopalni (...)od 05 września 1974r. do 10 maja 1975r. oraz od 02 grudnia 1975r. do 22 lutego 1993r) .
Wielokrotnie Sąd Najwyższy wyrażał ugruntowany w praktyce pogląd , że niedopuszczalne jest ustalania faktów , także prawotwórczych , jeśli celem tego żądania jest ustalenie dowodu, który ma być wykorzystany w przyszłości w postępowaniu o świadczenia z ubezpieczenia społecznego ( por. uchwały Sądu Najwyższego z 3 listopada 1994r. I PZP 45/94- OSNAPiUS 1995nr 6 , poz. 74 ; z 19 marca 2003r. III UZP 1/03- OSNP 2003, nr 13, poz. 317 , a także wyroki z dnia : 17 grudnia 1997r. I PKN 434/97 - OSNAPiUS z 1998, nr 21 , poz. 627 ; 23 lutego 1999r. I PKN 597/98 – OSNAPiUS 2000 nr 8 , poz. 301 ; 19 września 2000r., IIUKN 725/99- OSNAPiUS 2002, nr 7 , poz. 170 ) .
Reasumując sąd uznał , że nie rozwiązanie stosunku pracy przez ubezpieczonego urodzonego po dniu 31 grudnia 1948r. – w dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową , najpóźniej przed datą wydania zaskarżonej decyzji – skutkuje uznaniem ,iżJ. S.nie przysługuje prawo do emerytury pomostowej , określonej w art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r.
Ponownie należy wskazać , że z literalnego brzmienia wskazanego powyżej przepisu jednoznacznie wynika ,iż wszystkie warunki – w nim wymienione - muszą być spełnione łącznie , aby skutecznie domagać się ustalenia prawa do emerytury pomostowej .
W konsekwencji sąd postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 27 stycznia 2017r.oddalił wniosek dowodowy zgłoszony w odwołaniu przezJ. S.o przesłuchania w charakterze świadków :J. N.,A. S.iA. N.na okoliczność ustalenia ,iż wnioskodawca wykonywał prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze oraz prace górnicze wymienione w art. 50c ustawy o emeryturach z FUS - w okresie zatrudnienia wKopalni (...)od 05 września 1974r. do 10 maja 1975r. oraz od 02 grudnia 1975r. do 22 lutego 1993r.
Reasumując przedstawione powyżej okoliczności sąd kierując się treściąart. 47714§ 1 kodeksu postępowania cywilnegooddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2017-01-27'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mirosława Molenda-Migdalewicz
legal_bases:
- art. 11 oraz art. 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych
- art. 32 i art. 33 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- 'art. 477 '
recorder: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
signature: V U 1207/16
```