You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 2287/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaZ. S.(S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaZ. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 4 listopada 2016 r. Znak(...)

1
oddala odwołanie,

2
przekazuje do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.nowy wniosek ubezpieczonego z dnia 30 maja 2017r. o ponowne ustalenie wysokości emerytury w trybie art. 110 a ustawy emerytalno – rentowej.

Sędzia
Sygn. akt IX U 2287/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 4.11.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuZ. S.(S.) przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż ubezpieczony nie podlegał ubezpieczeniom społecznym po przyznaniu prawa do emerytury.
Ubezpieczony odwołał się od decyzji j.w. wskazując, iż od 1.07.2016r. pracuje w Firmie Instatorstwo Wod-Kan.(...)–M.wŻ..
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Ubezpieczony od 1.01.1997r. do 12.01.2000r. pozostawał w zatrudnieniu wKWK (...).
Od dnia 13.01.2000r. jest uprawniony do emerytury górniczej.
Podstawa wymiaru emerytury została ustalona z okresu 1/1982- 12/1991 .
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 295,22 % i został ograniczony do 250%.
W dniu 26.10.2016r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
Ubezpieczony od 1.07.2016r. do 31.07.2016r. pracował wFirmie (...).(...)O. M.–M.wŻ.. To pierwsze zatrudnienie ubezpieczonego po przyznaniu prawa do emerytury górniczej.
Na rozprawie z 30.05.2017r.ubezpieczony złożył nowy wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury na podstawie art. 110 a ustawy emerytalnej.
(dowód: dokumentacja akt organu rentowego, Rp-7 z InstalatorstwaW..K..(...)O. M.-M.wŻ.)
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonywujący, logiczny i spójny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
Stosownie do treściart. 15 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpostawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176.
Na wniosek ubezpieczonego podstawę wymiaru emerytury lub renty może stanowić ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu (art. 15 ust. 6 ustawy emerytalnej).
Okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia, z uwzględnieniem art. 176 (art. 110 ust. 3 ustawy emerytalnej).
Przepisart. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdaje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%,a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających w całości lub części po przyznaniu prawa do emerytury i ponadto przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku.
W sprawie niespornym było, iż ubezpieczony od 13.01.2000r. nabył prawo do emerytury górniczej, w dniu 26.10.2016r. złożył wniosek o przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej oraz to, iż pracował od 1.07.2016r. do 31.07.2016r.
W takim niespornym stanie faktycznym sprawy stwierdzić należy, iż ubezpieczony nie spełnia warunków umożliwiających przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej, gdyż faktycznie ubezpieczony nie wykazał podstawy wymiaru składki przypadającej w całości lub części po przyznaniu świadczenia w okresie poprzedzającym bezpośrednio rok złożenia wniosku o przeliczenie emerytury.
Mając powyższe na uwadze Sąd w pkt. 1 wyroku kierując się powołanymi przepisami, z mocyart.47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne.
W pkt. 2 sentencji wyroku Sąd przekazał do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.nowy wniosek ubezpieczonego z dnia 30 maja 2017r. o ponowne ustalenie wysokości emerytury w trybie art. 110 a ustawy emerytalno – rentowej na podstawieart.47710§2 kpczgodnie z którym, jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nie rozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-05-30'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 2287/16
```