You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2134/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu29 grudnia 2016 r. w Gliwicach
sprawyJ. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia4 września 2015 r.nr(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 12 lipca 2015 r.,

2
zasądza na rzecz ubezpieczonego od organu rentowego 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. akt. VIII U 2134/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 4.09.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuJ. P.prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu oart. 184w związku zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz.U. z 2015r.,748 – dalej ustawa FUS) w związku z tym, iż nie udowodnił on 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach przy pracach wymienionych w wykazie A.
W odwołaniu od powyższych decyzji ubezpieczony domagał się ich zmiany poprzez przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury. W uzasadnieniu wskazał, że przepracował w warunkach szczególnych jako spawacz ponad 15 lat w(...) Przedsiębiorstwie (...)i w GórnośląskiejFabryce (...).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Odwołujący ukończył 60 rok życia w dniu(...), nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Na dzień 1.1.1999r. ubezpieczony legitymuje się 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym.
W okresie od 1.08.1972r. do 31.08.1988r. ubezpieczony był pracownikiem(...) Przedsiębiorstwa (...)wB.. Przedsiębiorstwo świadczyło głównie usługi montażu instalacji wodnych, p.poż, c.o. i różnego rodzaju kanalizacji, przeważnie dla kopalń. Zakład był podzielony na 10 wydziałów. Ubezpieczony pracował w Wydziale Montażowym nr 3 wC., początkowo – do 19.08.1976r. - jako monter wewn. instalacji budowlanych. W 1974r. odwołujący uzyskał uprawnienia do spawania gazowego. W piśmie z dnia 15.11.1980r. pracodawca wskazał, że ubezpieczony został zaliczony do I kategorii zatrudnienia jako spawacz od 20.08.1976r. Od tej daty pracodawca w aktach osobowych określał stanowisko zajmowane przez ubezpieczonego jako monter-spawacz, monter lub spawacz. W okresie od 20.08.1976r. do 31.12.1988r., odwołujący wykonywał wyłącznie prace spawalnicze. Pracował w brygadach liczących 4-6 osób, w tym 2-3 spawaczy i 2-3 monterów. Monterzy zajmowali się donoszeniem materiałów na miejsce pracy, ustawianiem rur i przygotowywaniem ich do spawania. Odwołujący zwykle pracował na kopalnianych sortowniach i płuczkach. W 1984r. ubezpieczony został brygadzistą, sprawował nadzór nad podległymi pracownikami, organizował pracę, a potem wykonywał prace spawalnicze. Po pracy dokonywał wpisów do dziennika budowy. W spornym okresie odwołujący nie pracował jako monter. Pracodawca wydał ubezpieczonemu świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych za okres od 20.08.1976r. do 31.08.1988r., na stanowisku spawacza-montera instalacji sanitarnych, z powołaniem na wykaz A, dział XIV poz. 12.
W okresie od 1.09.1994r. do 13.04.1997r. ubezpieczony był pracownikiemPPHU (...) sp. z o.o.wB.na stanowisku ślusarza-spawacza. Spółka należy do(...) SA, a w podanym wyżej okresie zajmowała się utrzymaniem ruchu na tereniefabryki (...).Fabryka (...)w tym czasie składała się z około 7 hal produkcyjnych, w tym hali lin, hali na której produkowano drut spawalniczy, cynkowni, patentowni, trawialni, ciągarni. Pracownicyspółki (...)zajmowali się utrzymaniem sprawności maszyn i urządzeń produkcyjnych oraz sieci wodnej, kanalizacyjnej itp. Zatrudnieni w niej byli mechanicy, elektrycy i spawacze. Ubezpieczony zajmował się głównie spawaniem rur przy wymianie instalacji wodociągowej, napawaniem wanien cynkowych (co polegało na nakładaniu spawu na powierzchnie wanien) i wykonywaniem wanien do procesów trawiennych. Były to prace spawalnicze.
Pracownicyspółki (...)z dniem 14.04.1997r. zostali przejęci przez Linodrut, gdzie nadal wykonywali dotychczasowe prace w ramach Wydziału Utrzymania(...). Pracodawca wydał ubezpieczonemu świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych za okres od 14.04.1997r. do 31.12.2001r.., na stanowisku spawacza-hydraulika, z powołaniem na wykaz A, dział XIV poz. 12.
Ubezpieczony w czasie zatrudnienia współkach (...)nie wykonywał prac ślusarskich i hydraulicznych.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: akt rentowych ubezpieczonego, zeznań świadkówJ. K.,E. B.,K. Z.,R. Z.oraz ich akt osobowych, przesłuchania ubezpieczonego i jego akt osobowych. Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych i rozstrzygnięcia sprawy. Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadków i wyjaśnieniom ubezpieczonego, gdyż są spójne i wzajemnie się potwierdzają. Świadkowie współpracowali z ubezpieczonym w spornych okresach, a zatem mają wiedzę na temat wykonywanych przez niego pracy. Zeznania te potwierdza również zgromadzona dokumentacja osobowa.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2w zw. zart. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych[Dz. U. 2015. 748] prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po 31 grudnia 1948 roku , który:

-

ukończył 60 lat,

udokumentował do dnia 31.12.1998r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie ARozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.),

nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa,

Po myśli § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie
W niniejszej sprawie jedyną sporną okolicznością było czy ubezpieczony przepracował co najmniej 15 lat w szczególnych warunkach.
W stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku Wykazie A, Dział XIV, obejmującym prace różne, pod pozycją 12 wymienione są m.in. prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowodorowym.
W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie wykazało, że ubezpieczony w okresach od 20.08.1976r. do 31.08.1988r oraz od 1.09.1994r. do 31.12.1998r. wykonywał prace spawalnicze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Potwierdzili to słuchani w sprawie świadkowie, jak również akta osobowe ubezpieczonego.(...)zaliczył ubezpieczonego jako spawacza do I kategorii zatrudnienia, nadto wydał mu świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Powołane w tym świadectwie przepisy zarządzenia Ministra Górnictwa, określają prace tożsame z pracami wymienionymi w wykazie A, dziale XIV, poz. 12 stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r.Spółka (...)również wydała ubezpieczonemu świadectwo pracy w warunkach szczególnych. Jeśli chodzi o pracę ubezpieczonego współce (...), to bez znaczenia pozostaje fakt, że pracodawca nie wskazał w wydanym świadectwie, że ubezpieczony wykonywał prace w warunkach szczególnych.
Okoliczność, że odwołujący świadczył pracę w takich warunkach została bowiem wykazana w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem, nie obowiązują ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Bez znaczenia pozostaje również okoliczność, że pracodawcy w wydanych świadectwach podali łączone stanowiska pracy, bowiem jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony w spornym okresach wykonywał wyłącznie prace spawalnicze.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że ubezpieczony legitymuje się na dzień 1.01.1999r. 15-letnim stażem pracy w warunkach szczególnych, obejmującym okresy zatrudnienia od 20.08.1976r. do 31.08.1988r. oraz od 1.09.1994r. do 31.12.1998r.
W konsekwencji, Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 12.07.2015r. tj. od dnia ukończenia 60 roku życia.
O kosztach orzeczono po myśliart. 98 k.p.c.w związku z § 11 ust 2 i § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 lipca 2015r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 2015, 1078) w punkcie drugim orzeczenia.
(-) SSO Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-12-29'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 98 k.p.c.
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 2134/15
```