You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 182/16
PR 1 Ds.32.2016
WYROK-
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Marek Tyciński

Protokolant:

Stażysta Dawid Muraszewski

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum- Zachód – Magdaleny Wójcikiewicz-Syczyło
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 r.
sprawy:
oskarżonegoM. D. (1)ur. (...)wT.
synaT.iJ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 08 lutego 2016 r. ok. godz. 22:00 – 22:30 przyul. (...)wT.umyślnie dokonał uszkodzenia mienia poprzez zbicie n/n narzędziem ekranu części frontowej standu – tablicy multimedialnej stojącej przy rzeźbie pomnikowej(...)działaniem tym powodując szkodę w wysokości 18.000 zł na rzeczFundacji (...)orazW. (...)wT.

- tj. o czyn zart. 288§1 kk
orzeka

I
uznaje oskarżonegoM. D. (1)za winnego popełnienia zarzucanego jemu w akcie oskarżenia czynu, tj. występku zart. 288 § 1 kki za to na podstawieart. 288 § 1 kkwymierza jemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności , której wykonanie w myślart. 69 § 1 kkiart. 70 § 2 kkwarunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

II
na podstawieart. 73 § 2 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;

III
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczFundacji (...)orazW. (...)wT.kwoty 18 000 (osiemnastu tysięcy) złotych;

IV
zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

II K 182/16

UZASADNIENIE
W dniu 8 lutego 2016r. około godz. 22.00M. D. (1)po kłótni ze swoją dziewczyną wyszedł z domu. Po drodze spotkał swoich znajomych. Idącul. (...)wT.w kierunku(...)będąc wzburzony kłótnią uderzył pięścią w tablicę multimedialną stojącą przy pomniku(...)należącą doFundacji (...)orazW. (...)wT.. W wyniku tego uderzenia urządzenie to uległo uszkodzeniu. Wartość urządzenia wynosiła 18000 złotych.
(dowód: wyjaśnieniaM. D.k. 30-31, zeznaniaD. Z.-W., protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną k. 5-12, zapis monitoringu k. 21 informacja k. 13)
M. D. (1)nie był karany, w sprawie przeciwko niemu w dniu 29 grudnia 2015r. w sprawie VIII K 1528/15 warunkowo umorzono postępowanie za podobny czyn (k. 49-50).
Oskarżony przyznał się do zarzucanego jemu czynu, wyjaśnił jak wyżej i złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, oddanie pod dozór kuratora, zobowiązanie do naprawienia szkody w trybieart. 46§1kki zwolnienie od opłat i kosztów postępowania.
Sąd dał wiarę jego wyśnieniom gdyż korespondują one z zebranym materiałem dowodowym, a w szczególności zapisem monitoringu.
Sąd dał wiarę zeznaniomD. W.gdyż są one jasne, logiczne i brak jest podstaw aby odmówić im wiarygodności.
ReasumującM. D. (1)dniu 08 lutego 2016 r. ok. godz. 22:00 – 22:30 przyul. (...)wT.umyślnie dokonał uszkodzenia mienia poprzez zbicie n/n narzędziem ekranu części frontowej standu – tablicy multimedialnej stojącej przy rzeźbie pomnikowej(...)działaniem tym powodując szkodę w wysokości 18.000 zł na rzeczFundacji (...)orazW. (...)wT., tj. popełnił przestępstwo zart. 288§1kk.
Orzekając uzgodnioną karę i środek kompensacyjny wzięto pod uwagę to, że jest młodociany, dotychczas niekarany, błahy powód zniszczenia mienia, jego wartość oraz to, że czyn ten był popełniony w okresie próby. Z oskarżonym uzgodniono obowiązek naprawienia szkody bez ustawowych odsetek. Na posiedzeniu sądu wniosek prokuratora był podtrzymany bez modyfikacji, a pokrzywdzony się ich niedomagał. Dlatego też uwzględniając treśćart. 481§1kcz którego wynika, że są one należne na żądanie wierzyciela sąd o nich nie orzekł.
O kosztach orzeczono w myślart. 624§1kpk, gdyż oskarżony nie posiada dochodów i pozostaje na utrzymaniu rodziców.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-04-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Tyciński
legal_bases:
- art. 288 § 1 kk
- art. 481§1kc
- art. 624§1kpk
recorder: Stażysta Dawid Muraszewski
signature: II K 182/16
```