You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 203/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 kwietnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Dariusz Firkowski (spr.)
Sędziowie:  SSO Dorota Lutostańska
SSO Piotr Zbierzchowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Marii Kuleszy-Chaleckiej
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2022 r.
sprawy:
1/R. W.,ur. (...)wB., synaB.iT. z domu K.
oskarżonego zart. 286§1 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kk
2/P. J. (1),ur. (...)wB., synaE.iH. z domu U.
oskarżonego zart. 286§1 kkiart. 271§1 i 3 kkw zw. zart. 11§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego wB.II Wydziału Karnego z dnia 29 grudnia 2021 r., sygn. akt(...)
I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- w ramach rozstrzygnięć z pkt III-V sentencji za podstawę wymiaru kary przyjmujeart.286§1 kkiart.11§3 kkw zw. zart.37a kkiart.34§1a pkt1 kk,art.35§1 kkiart.4§1 kki orzeka wobec oskarżonegoR. W.karę roku ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
- w ramach rozstrzygnięć z pkt VIII-X sentencji za podstawę wymiaru kary przyjmujeart.286§1 kkiart.11§3 kkw zw. zart.37a kkiart.4§1 kki orzeka wobec oskarżonegoP. J. (1)karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) zł,
- uchyla rozstrzygniecie z pkt XIV sentencji o opłacie w kwocie 320 zł od oskarżonegoP. J. (1)oraz ustala, że ponosi on ½ kosztów sądowych za postępowanie przed Sądem Rejonowym,
II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III zwalnia oskarżonegoR. W.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. W.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonegoR.W.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty,
V zasądza od oskarżonegoP. J. (1)koszty sądowe w ½ części za postępowanie odwoławcze oraz jedną opłatę za obie instancje w kwocie 900 (dziewięćset) zł.

FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 203/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wB.z dnia 29 grudnia 2021 r. w sprawie(...)

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonegoP. J. (1)

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

obrazy przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, tj.art. 7 kpkpoprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, polegającą na dowolnej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego i w konsekwencji uznanie, że:
a/ przyczepa ciężarowaM. T.nigdy nie została dostarczona do warsztatuP. J. (1)w sytuacji, gdy z wyjaśnień oskarżonegoP. J. (1)i świadkaR. M.wynika, że oskarżonyP. J. (1)naprawiał przyczepę ciężarową na terenie swego warsztatu,
b/ „w toku wykonywania prac z udziałem powyższej przyczepy ni/ci nie zgłaszał jakichkolwiek problemów związanych z jej ewentualnymi usterkami" w sytuacji, gdy z zeznań świadkówI. R.,M. Z.,T. P.,S. K.wynika, iż słyszeli, że usterki były,
c/ odmowa przyznania waloru wiarygodności wyjaśnieniomP. J. (1)oraz świadkaR. M.bowiem „sq sprzeczne z ustalonym w sprawie materiałem faktycznym, a także z całym pozostałym materiałem dowodowym" w sytuacji gdy, jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego, świadkowie (A. D.,M. M.,M. F.,P. W.,T. P.) jedynie naocznie oglądali zakupioną przyczepę, zaś ocena czy wymienione zostały siłowniki, cylinderki, bębny, przewody hamulcowe oraz czy zawieszenie prawidłowo działa wymagało dokładnego sprawdzenia w warsztacie co też uczyniłP. J. (1)i po stwierdzeniu usterek je naprawił,
d/ przyznanie waloru wiarygodnościR. W.w zakresie braku zlecenia napraw w sytuacji gdy w/w kierowany chęcią odwetu za zwolnienie z pracy pomówiłP. J. (1)o rzekome wystawienie fałszywych faktur i, że naprawy w nich opisane nie zostały wykonane, w sytuacji gdy z materiału dowodowego tj. z zeznań świadkówI. R.,M. Z.,T. P.,S. K.wynika, iż słyszeli, że usterki były, zaś z wyjaśnieńP. J. (1)i zeznań świadkaR. M.wynika, że naprawy zostały wykonane,

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy oskarżonegoP. J. (1)okazała się zasadna w takim zakresie w jakim podniesione w niej okoliczności oraz te wynikające z analizy akt sprawy pozwoliły na modyfikacje rozstrzygnięcia w zakresie orzeczenia o karze.
Na wstępie podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i ustalony na jego podstawie, przy zachowaniu regułart. 7 k.p.k., stan faktyczny pozwalał na uznanie sprawstwa i winyP. J. (1)w zakresie przypisanych mu w wyroku czynów w ramach ciągu przestępstw. Zaznaczyć zatem należy, iż Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń w zakresie okoliczności stanu faktycznego, jak również winy oskarżonego. Tym samym analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji wnikliwe zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia skutkującego uznaniem winy oskarżonego a ustalenia faktyczne w zakresie przyjętego zachowania oskarżonego nie wykraczały poza ramy swobodnej oceny dowodów albowiem poczynione zostały na podstawie wszechstronnej analizy przeprowadzonych dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej czy logicznej, zgodna jest ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz sędziowskim przekonaniem.
Przy czym na tle dokonanej przez Sąd meriti prawidłowej oceny dowodów i opartych na niej ustaleń faktycznych, stwierdzić jednak należy, że rozstrzygnięcie o karze wymierzonej oskarżonemu za przypisany mu ciąg przestępstw jawi się jako orzeczenie rzeczywiście zbyt surowe.
Zważywszy bowiem z jednej strony, na faktyczny ładunek społecznej szkodliwości, niewątpliwie przy tym nagannego, inkryminowanego zachowania oskarżonego kara 10 miesięcy pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszonym jej wykonania jest nadmiernie restrykcyjna, nie odzwierciedlająca rzeczywistego charakteru przedmiotowego zachowania oskarżonego, a tym samym kara niewspółmiernie surowa. W efekcie, biorąc również pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości obu czynów a także rodzaj i rzeczywisty rozmiar ujemnych następstw przestępstw Sąd Okręgowy uznał, że celowym będzie zmiana kary pozbawienia wolności na karę grzywny. Jej wysokość w zakresie liczby stawek dziennych oraz wartość stawki determinowana była także warunkami i właściwościami osobistymiP. J.prowadzącego działalność gospodarcza, w tym jego możliwościami zarobkowymi.
Co do orzeczenia z pkt XI sentencji to Sad Okręgowy utrzymał to rozstrzygniecie w mocy- porównaj uzasadnienie Sądu I instancji jak na k.659 odw.
Orzeczona wobecP. J. (1)kara winna spełnić wobec wymienionego cele określone wart. 53 k.k.w szczególności wychowawcze jak również właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa. Według Sądu Okręgowego pozwoli one uświadomić oskarżonemu, że jego zachowania nie było prawidłowe i zapobiegnie podobnym jego działaniom w przyszłości.

Wniosek

O zmianę wyroku i uniewinnienieP. J.od popełnienia przypisanych mu czynów

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec podzielnia prawidłowej oceny zebranych i przeprowadzonych przez Sąd I instancji dowodów brak było podstaw do uniewinnieniaP. J. (1)od popełnienia przypisanych mu czynów

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

    Wyrok Sądu Rejonowego wB.II Wydziału Karnego z dnia 29 grudnia 2021 r., sygn. akt(...)

I zmieniono w ten sposób, że:
- w ramach rozstrzygnięć z pkt III-V sentencji za podstawę wymiaru kary przyjętoart.286§1 kkiart.11§3 kkw zw. zart.37a kkiart.34§1a pkt1 kk,art.35§1 kkiart.4§1 kki orzeczono wobec oskarżonegoR. W.karę roku ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
-w ramach rozstrzygnięć z pkt VIII-X sentencji za podstawę wymiaru kary przyjętoart.286§1 kkiart.11§3 kkiart.4§1 kki orzeczono wobec oskarżonegoP. J. (1)karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) zł,
- uchylono rozstrzygniecie z pkt XIV sentencji o opłacie w kwocie 320 zł odoskarżonegoP. J. (1)oraz ustalono, że ponosi on ½ kosztów sądowych za postępowanie przed Sądem Rejonowym,
II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

Zwięźle o powodach zmiany

Podzielając rozstrzygnięcie co do zasady zmieniono rozstrzygnięcie co do kary i w miejsce kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania orzeczono co doP. J.karę grzywny.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z  wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawieart.627 i art.634 kpkoraz art.ust.1 i art.10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądzono od oskarżonegoP. J. (1)koszty sądowe w ½ części za postępowanie odwoławcze oraz jedną opłatę za obie instancje w kwocie 900 (dziewięćset) zł uznając, że jest w stanie je ponieść.

7

PODPIS

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoP. J. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego wB.z dnia 29 grudnia 2021 r. w sprawie(...)

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2022-04-04'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Piotr Zbierzchowski
- Dariusz Firkowski
- Dorota Lutostańska
legal_bases:
- art. 271§1 i 3 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- ust.1 i art.10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz
signature: VII Ka 203/22
```