You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I1 C 1961/19 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

sędzia Iwona Tusk-Kasiewicz

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2019 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
przeciwkoA. M.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoA. M.na rzecz powoda(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.kwotę 7 498,72 zł (siedem tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt osiem złotych siedemdziesiąt dwa grosze) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego rocznie, nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, od dnia 4 stycznia 2019 r. do dnia 5 grudnia 2019 r. liczonymi od kwoty 7 192,97 zł (siedem tysięcy sto dziewięćdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt siedem groszy);

II
zasądzoną w punkcie I. kwotę rozkłada na 30 rat: pierwsza rata i kolejnych 28 (dwadzieścia osiem) rat każda po 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) i ostatnia 30 (trzydziesta) rata obejmująca kwotę 248,72 zł (dwieście czterdzieści osiem złotych siedemdziesiąt dwa grosze) oraz zasądzone odsetki, raty płatne do dnia 10-go każdego miesiąca, począwszy od miesiąca stycznia 2020 r.

III
odstępuje od obciążania pozwanego kosztami procesu.

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoA. M.o zapłatę kwoty 7 498,72 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, od kwoty 7 192,97 zł od dnia 4 stycznia 2019 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu, powołując się na zawartą z pozwanym w dniu 29 marca 2016 r. umowę o kredyt gotówkowy nr(...).
(pozew – k. 3-5v)
W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w dniu 12 kwietnia 2019 r. w sprawie VINc-e(...)pozwany podniósł z ostrożności procesowej zarzut nieistnienia zobowiązania.
(nakaz zapłaty – k. 6, sprzeciw – k. 7-7v)
W piśmie procesowym z dnia 26 września 2019 r. pozwany uznał żądanie pozwu w całości i wniósł o rozłożenie świadczenia na raty.
(pismo procesowe pełnom. pozwanego z dnia 26.09.2019 r. – k. 73-76)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 29 marca 2016 r. międzyBankiem (...) S.A.z siedzibą weW.(obecnie(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.) aA. M.(kredytobiorcą) została zawarta umowa o kredyt gotówkowy nr(...), na podstawie której bank udzielił kredytobiorcy kredytu w kwocie 9 500,00 zł, a kredytobiorca zobowiązał się do spłaty kwoty 12 627,77 zł w 72 miesięcznych ratach.
(niesporne, nadto umowa z aneksem – k. 47-52)
Źródłem utrzymaniaA. M.jest wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę w kwocie średnio 5 000,00 zł miesięcznie oraz wynagrodzenie z tytułu prac dodatkowych w kwocie 600-700 zł miesięcznie. Pozwany mieszka ze swoją partnerką i jej 7-letnim synem, ale nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego. Pozwany ponosi miesięczne koszty utrzymania obejmujące czynsz za mieszkanie, opłaty za prąd, telefon, telewizję i opiekę medyczną partnerki w kwocie ok. 1 000,00 zł. Oprócz kosztów utrzymania pozwany ponosi comiesięcznie koszty spłaty dwóch zobowiązań kredytowych w łącznej kwocie 1 350,00 zł, które zostały zasądzone przez Sąd, a także raty 6 innych kredytów w kwocie łącznej 650,00 zł miesięcznie.
(niesporne, nadto: aneks do umowy o pracę – k. 77, zaświadczenie - k. 78, zeznania pozwanego – k. 85-86)

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których prawdziwość nie była przez nie kwestionowana, a nadto na podstawie zeznań pozwanego, które jako logiczne, konsekwentne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym nie budzą wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary.
Powód domagając się zapłaty od pozwanego kwoty 7 498,72 zł z odsetkami wskazanymi w pozwie i kosztami procesu powoływał się na umowę kredytu gotówkowego zawartą z pozwanym w dniu 29 marca 2016 r. Podstawę prawną żądania powoda stanowi więcart. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2357).
Pozwany ostatecznie uznał żądanie pozwu w całości. Jednocześnie pozwany wskazał, że nie jest w stanie jednorazowo spłacić całości zadłużenia i wniósł o rozłożenie należności na raty.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawieart. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2357) w zw. zart. 481 § 1 i 21k.c.w pkt. I wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7 498,72 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie, nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonymi od kwoty 7 192,97 zł od dnia 4 stycznia 2019 r. (zgodnie z żądaniem pozwu) do dnia 5 grudnia 2019 r. (tj. do dnia wydania wyroku).
Wobec zaś wniosku pozwanego o rozłożenie zasądzonej należności na raty wskazać należy na treśćart. 320 k.p.c., zgodnie z którym w szczególnie uzasadnionych wypadkach Sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Niniejszy przepis zezwala Sądowi na dokonanie modyfikacji sposobu spełnienia zasądzonego świadczenia poprzez ustalenie rat spłaty, dając możliwość orzekania o sposobie spełnienia świadczenia w sposób bardziej dogodny dla zobowiązanego, aniżeli wynikałoby to z regulacji prawa materialnego. Nie ulega wątpliwości, iż skorzystanie z tego uprawnienia możliwe jest tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach i Sąd powinien korzystać z tego uprawnienia wyjątkowo i ze szczególną ostrożnością. Za szczególnie uzasadnione uznać należy sytuacje, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny, czy zdrowotny spełnienie zasądzonego świadczenia byłoby dla pozwanego niemożliwe do wykonania lub w każdym razie bardzo utrudnione. Trudności w spełnieniu świadczenia mogą być nie tylko obiektywne, ale również spowodowane działaniem samego dłużnika.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek dający podstawę do skorzystania przez Sąd z dobrodziejstwaart. 320 k.p.c.Uwzględniając realne możliwości finansowe pozwanego utrzymującego się z wynagrodzenia za pracę, w tym za prace dodatkowe, w kwocie ok. 5 650,00 zł i prowadzącego samodzielnie gospodarstwo domowe (mimo wspólnego zamieszkiwania z partnerką i jej synem), a ponadto mając na względzie konieczność ponoszenia stałych miesięcznych kosztów utrzymania oraz obciążające pozwanego i spłacane przez niego raty kredytów w łącznej kwocie 2 000,00 zł miesięcznie, ale także mając na względzie interes wierzyciela w uzyskaniu w możliwie krótkim czasie całej zaległości, Sąd zasądzone w pkt. I wyroku świadczenie rozłożył na trzydzieści rat, z czego dwadzieścia dziewięć pierwszych w wysokości po 250,00 zł, a ostatnia rata obejmująca kwotę 248,72 zł oraz zasądzone odsetki, płatne miesięcznie do 10-ego dnia każdego miesiąca, począwszy od stycznia 2020 r., o czym orzeł w pkt. II wyroku. Zdaniem Sądu, przyjęcie takiej wysokości poszczególnych rat umożliwi pozwanemu spłatę zadłużenia w terminach określonych wyrokiem.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w pkt. III wyroku i na mocyart. 102 k.p.c.odstąpił od obciążania pozwanego kosztami procesu. Wskazać należy, żeart. 102 k.p.c., pozwalający w szczególnie uzasadnionych wypadkach na zasądzenie od strony przegrywającej tylko części kosztów lub nie obciążaniu jej kosztami w ogóle, jest przepisem szczególnym, stanowiącym wyłom w zasadzie odpowiedzialności za wynik sporu i urzeczywistniającym zasadę słuszności. Przepis ten nie konkretyzuje owych szczególnie uzasadnionych wypadków, do których się odnosi – pozostawione to więc przez ustawodawcę zostało do uznania Sądu, który uwzględniając całokształt okoliczności sprawy kierować powinien się własnym poczuciem sprawiedliwości. Zarówno w doktrynie jak i praktyce orzeczniczej utrwaliło się przy tym, iż owe szczególne okoliczności związane mogą być zarówno z przebiegiem samego procesu, jak i okolicznościami pozostającymi na zewnątrz procesu – a więc także, a nawet zwłaszcza, dotyczącymi stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony. Okoliczności te winny być przy tym oceniane z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego. Na analogicznym stanowisku stanął Sąd Najwyższy, który do kręgu okoliczności, o których mówiart. 102 k.p.c.zalicza także ciężką sytuację strony przegrywającej (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 1972 r. w sprawie I PR 423/72, OSNC 1973/7-8/138).
Mając na uwadze powyższe oraz fakt, iż sytuacja finansowa pozwanego jest zła, co zostało już przeanalizowane i uwzględnione przez Sąd przy rozkładaniu zasądzonego świadczenia na raty, a także kierując się tym, że ewentualne zasądzenie od pozwanego kosztów procesu obciążyłoby go ponad miarę, Sąd uznał, iż zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek i na zasadzieart. 102 k.p.c.odstąpił od obciążania pozwanego kosztami procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2019-12-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Iwona Tusk-Kasiewicz
legal_bases:
- art. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 481 § 1 i 2
- art. 320 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Marta Bona
signature: I1 C 1961/19
```