You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 227/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12/04/2016 r.
Sąd Rejonowy w Wołominie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie
Przewodniczący: SSR Eliza Oblicka
Protokolant: Ewelina Grzywaczewska
po rozpoznaniu w dniu 12/04/2016 r. w Wołominie na rozprawie
sprawy z powództwaD. B. (1)
przeciwkoN.D. B. (2)
o uchylenie obowiązku alimentacyjnego
uchyla z dniem 17 sierpnia 2015 r. obowiązek alimentacyjnyD. B. (1)wobecN.D. B. (2)w kwocie po 450 złotych miesięcznie, orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostródzie z dnia 25 lipca 2008 r. w sprawie sygn. III RC 154/08.
Sygn. akt III RC 227/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 22 kwietnia 2015 r. (data prezentaty)D. B. (1)wniósł o uchylenie z dniem 1 stycznia 2015 r. obowiązku alimentacyjnego ustalonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostródzie z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt III RC 154/08.
W odpowiedzi na pozew z dnia 5 sierpnia 2015 r. (data prezentaty) pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości.
Na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2016 r. powód zmodyfikował powództwo i wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego z dniem 17 sierpnia 2015 r., zaś pozwana uznała powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego z dniem 1 lutego 2016 r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostródzie z dnia 31 maja 2004 r., sygn. akt III RC 859/03 zasądził odD. B. (1)alimenty na rzecz jego córkiN. B.w kwocie po 350 złotych miesięcznie
Następnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostródzie z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt III RC 154/08 podwyższono świadczenie alimentacyjne na rzeczN. B.do kwoty po 450 zł miesięcznie.
W dacie ostatniego orzekania o wysokości świadczenia alimentacyjnegoN. B.miała 15 lat. Uczęszczała do II klasy gimnazjum. Brała udział w zajęciach dodatkowych z języka angielskiego. Miała problemy zdrowotne związane z kręgosłupem. Uczęszczała na wizyty w poradni co trzy tygodnie. Ponoszone były koszty dojazdów na wizyty.
Matka pozwanej była zatrudniona na stanowisku handlowca. Osiągała dochód w wysokości 1.525 zł. Zamieszkiwała wO.wraz z córką oraz osobą trzecią.
D. B. (1)miał 53 lata. Osiągał dochód w wysokości 1.336 zł netto miesięcznie. Prowadził jednoosobowe gospodarstwo domowe. Ponosił koszty utrzymania związane z czynszem – 550 zł miesięcznie, prądem – 180 zł co dwa miesiące, kartą miejską – 78 zł miesięcznie oraz lekami – 150 zł miesięcznie. Korzystał z pomocy syna, który kupował mu wyżywienie. Zamieszkał wW.w mieszkaniu o powierzchni 78 m2. Posiadał również drugi lokal mieszkalny o powierzchni 33 m2, położony wW., w którym zamieszkiwał jego pełnoletni syn. Był także właścicielem działki rekreacyjnej wS.o powierzchni 700 m2. Miał problemy zdrowotne związane z nadciśnieniem tętniczym, tętniakiem dolnego odcinka aorty brzusznej oraz prostatą.
ObecnieN. B.ma 22 lata. Szkołę średnią ukończyła w 2014 r. Dwukrotnie nie zdała, w tym powtarzała trzecią klasę liceum. Nie zdała matury, pomimo podejścia do egzaminu poprawkowego. W 2015 r. zamierzała ponownie podejść do egzaminu dojrzałości, jednakże spóźniła się ze złożeniem deklaracji o przystąpieniu do egzaminu. Korzystała wówczas z korepetycji, za które odpłatność wynosiła 80 zł za dwie godziny. Podjęła naukę na kierunku opiekuna medycznego w szkole policealnej, której miesięczny koszt wynosił 300 zł. Uczęszczała tam do stycznia 2015 r., zaliczając pierwszy semestr. Następnie podjęła naukę w nieodpłatnej szkole policealnej (zaświadczenie – k. 58). Nie zaliczyła żadnego semestru, nie została dopuszczona do wszystkich egzaminów, z uwagi na brak wystarczającej frekwencji. W 2014 r., po zakończeniu nauki w szkole średniej, podjęła pracę na stanowisku pomocy biurowej. Osiągała dochód w kwocie ok. 1.200 zł. Pracę świadczyła do grudnia 2014 r. W 2014 r. uzyskała dochód po odliczeniu składek na ubezpieczenia społeczne w kwocie 8.641,27 zł (zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2014 PIT-37 – k. 133-134v). Następnie w okresie od stycznia 2015 r. do marca 2015 r. była zatrudniona w sklepie sportowym w wymiarze ½ etatu na stanowisku pracownika obsługi klienta. Osiągała wówczas dochód w kwocie 700 zł. Wyrabiała wówczas nadgodziny. Następnie od września 2015 r. do stycznia 2016 r. pracowała na stanowisku kelnerki z wynagrodzeniem wynoszącym 100 zł dziennie. Jej miesięczny dochód wynosił ok. 1.500 zł – 1.700 zł. W 2015 r. uzyskała dochód po odliczeniu składek na ubezpieczenia społeczne w kwocie 3.098,77 zł (zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2015 PIT-37 – k. 135-136v). Obecnie od lutego/marca 2016 r. świadczy pracę na stanowisku kelnerki ze stawką godzinową wynoszącą 10 zł. Jej dochód za marzec 2016 r. wyniósł 1.500 zł. Obecnie zamieszkuje wraz z matką wZ., w mieszkaniu partnera matki (kserokopia potwierdzenia zameldowania na pobyt czasowy). W ramach prowadzonego gospodarstwa domowego ponoszony jest koszt wyżywienia i telefonu w łącznej kwocie ok. 1.000 zł. Miesięcznie pozwana dokłada się do kosztów utrzymania domu w kwocie ok. 200 zł – 300 zł. Do stycznia 2016 r. ponosiła koszt karty miejskiej. Pozostaje w nieformalnym związku, z którego spodziewa się dziecka.(...)pozwanej łoży środki finansowe na badania lekarskie związane z ciążą.N. B.nie zaciągała żadnych zobowiązań finansowych w formie kredytów ani pożyczek.
Matka pozwanej obecnie nie świadczy pracy zawodowej. Cierpi na chorobęH., ma problemy kardiologiczne oraz związane z kręgosłupem. Stwierdzono u niej niepełnosprawność w stopniu lekkim (kserokopia orzeczenia o stopniu niepełnosprawności – k. 59- 59v, kserokopia orzeczenia o stopniu niepełnosprawności – k. 60- 60v). Źródłem jej utrzymania jest dochód z tytułu renty w wysokości ok. 580 zł. Ponadto otrzymuje świadczenia socjalne m.in. zasiłki celowe na pokrycie części lub całości kosztów leków i leczenia (kserokopia decyzji – k. 73). Ponosi koszty utrzymania mieszkania związane z czynszem – ok. 530 zł, prądem – 100 zł miesięcznie, gazem – 29 zł co drugi miesiąc oraz telewizją.
D. B. (1)ma 61 lat. Świadczył pracę na stanowisku elektronika, osiągając wynagrodzenie w kwocie 2.500 zł netto. W 2013 r. uzyskał dochód w kwocie 35.315,34 zł, w 2014 – 37.065,01 zł, zaś w 2015 r. – 23.720,76 zł (kserokopia informacji o dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy w roku 2013 PIT-11 – k. 7-7v, kserokopia informacji o dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy w roku 2014 PIT-11 – k. 131-131v, kserokopia informacji o dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy w roku 2015 PIT-11 – k. 132-132v). Przebywał na zwolnieniach lekarskich, a później przez okres 8 miesięcy na zasiłku rehabilitacyjnym wynoszącym ok. 900 zł (kserokopia decyzji – k. 35-35v). Od stycznia 2016 r. przyznano mu rentę na stałe. Jego miesięczny dochód z ww. tytułu to kwota 2.100 zł netto, pomniejszona o potrącenia dokonywane na rzecz prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Nadal zamieszkuje w tym samym mieszkaniu, które wykupił wraz z małżonką za symboliczną kwotę. Jest to mieszkanie spółdzielcze własnościowe. Ponadto nadal posiada drugie mieszkanie, w którym nadal zamieszkuje jego syn. Małżonka powoda jest zatrudniona w administracji szpitala. Na koszt utrzymania mieszkania składają się wydatki związane z czynszem – 700 zł miesięcznie, prądem – 200 zł co dwa miesiące, gazem – 30 zł co dwa miesiące oraz telewizją. Powód nadal ma problemy zdrowotne związane z nadciśnieniem tętniczym. W 2010 r. operacyjnie założono mu stentgraft od aorty brzusznej do tętnicy biodrowej zewnętrznej prawej i wspólnej lewej z dostępu przez obie pachwiny (kserokopia karty informacyjnej – k. 9). Następnie był poddawany kolejnym zabiegom operacyjnym ze względu na tętniaki. W ciągi ostatnich lat był wielokrotnie hospitalizowany (kserokopia karty informacyjnej – k. 10-11, kserokopia karty informacyjnej – k. 12-12v, kserokopia karty informacyjnej – k. 13-14v, kserokopia karty informacyjnej – k. 15-17, kserokopia karty informacyjnej – k. 18-21, kserokopia karty informacyjnej – k. 22-26, kserokopia karty informacyjnej – k. 27-29, kserokopia karty informacyjnej – k. 110-111). Obecnie pozostaje pod opieką chirurga naczyniowego. Na lekarstwa wydaje miesięcznie ok. 400 zł, zaś w okresie choroby 500 zł. Nie zaciągał zobowiązań finansowych w formie pożyczek lub kredytów. Prowadzona jest wobec niego egzekucja komornicza.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: zeznań powoda (k.138-139), zeznań pozwanej (k. 139-140), zeznań świadka (k. 138), akt Sądu Rejonowego w Ostródzie sygn. III RC 154/08, akt egzekucyjnych Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WołominieD. W.sygn. Kmp 52/11 oraz dokumentacji przywołanej powyżej.
Sąd zważył, co następuje.
Obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dziecka stanowi uszczegółowienie ogólnego obowiązku "troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka" i należytego przygotowania go, odpowiednio do jego uzdolnień, do pracy zawodowej (art. 96 k.r.i o.).
O zakresie obowiązku alimentacyjnego decydują w każdym wypadku usprawiedliwione potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 k.r.i o.).
Zgodnie zart. 133 § 1 i 2 k.r.i o. rodzice obowiązani są do świadczeń względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Poza powyższym przypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku. W myśl§ 3ww. przepisu rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się.
W ocenie Sądu żądanie uchylenia alimentów z datą 17.08.2015 r. jest w pełni zasadne.
Przesłanką uchylenia obowiązku alimentacyjnego w niniejszej sprawie jest fakt zaniedbywania nauki przez pozwaną. Przede wszystkim należy zauważyć, że już w toku nauki w szkole średniej dopuszczała się takich zaniedbań, które skutkowały nie uzyskaniem promocji do następnej klasy, nie przygotowała się wystarczająco do egzaminu maturalnego, zaś jej podejście do egzaminu maturalnego w drugim terminie było wyjątkowo nieodpowiedzialne – nie złożyła nawet w odpowiednim terminie deklaracji przystąpienia do egzaminu. Sąd zauważa również, że efektywna nauka na etapie szkoły policealnej miała miejsce jedynie w pierwszym semestrze roku szkolnego 2014/2015, bowiem jedynie ten semestr zaliczyła. Kolejnych semestrów nauki nie zaliczyła, nawet przy zmianie szkoły na bezpłatną, a zatem niewymagającą dodatkowych nakładów i starań finansowych z jej strony. Sąd zauważa, że pozwana była w stanie pogodzić naukę w pierwszym semestrze roku szkolnego 2014/2015 i zaliczyć wszystkie przedmioty (styczeń 2015 r.) z jednocześnie wykonywaną pracą zarobkową (praca biurowa wykonywana do grudnia 2014 r.). Natomiast w późniejszym okresie swój czas poświęcała już przede wszystkim pracy zarobowej, zaniedbując nawet uczęszczanie do szkoły (niewystarczająca frekwencja jako przeszkoda formalna podejścia do egzaminu). Z tego też względu okresu powyższego nie można uznać za okres podejmowania należytych starań w celu uzyskania adekwatnego do możliwości intelektualnych wykształcenia, pomimo spełnienia formalnego warunku „zapisania do szkoły”, w praktyce bowiem skupiła się na zarobkowaniu.
Należy również podnieść, że dochody, które uzyskiwała, począwszy od okresu podjęcia pracy biurowej w drugim półroczu roku 2014 pozwalały jej na samodzielne utrzymanie się. Były to dochody rzędu 1.200 zł miesięcznie, okresowo 700 zł plus nadgodziny, następnie 1500 – 1700 zł miesięcznie. Biorąc pod uwagę typowy zakres potrzeb osoby w tym wieku, na które to potrzeby składają się : wyżywienie, ubranie, udział w opłatach za mieszkanie, ochrona zdrowia oraz wydatki na cele edukacyjne, uzyskiwane przez pozwaną dochody pozwalały na pokrycie w/w wydatków w całości.
W kontekście dochodów pozwanej i obecnych możliwości zarobkowych powoda została – zdaniem Sądu – spełniona również przesłanka odnosząca się do możliwości uchylenia się przez rodzica od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, w przypadku gdy są one połączone z nadmiernym dla rodzica uszczerbkiem.
Wprawdzie powód osiąga z tytułu renty dochód 2.100 zł netto, jednakże jest osobą schorowaną, w związku z swoim stanem zdrowia ponosi duże wydatki na lekarstwa i opiekę medyczną. Jego standard życia uwarunkowany dochodem w porównaniu ze standardem życia pozwanej wynikającym z jej dochodów jest porównywalny, nie zachodzi zatem potrzeba jakiegokolwiek wyrównania.
Jednocześnie należy podnieść, że stan zdrowia matki pozwanej nie uzasadnia konieczności opieki nad nią przez pozwaną. Udokumentowany okres obowiązywania orzeczenia o niepełnosprawności (aczkolwiek bez konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji) skończył się z dniem 30.11.2015 r., zaś kolejnych orzeczeń nie przedstawiono.
Mając na uwadze powyższe, zdaniem Sądu zostało wykazane, że na datę określoną przez powoda jako data uchylenia obowiązku alimentacyjnego, zostały spełnione przesłanki o których mowa wart. 133 § 3 k.r.io.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wołominie
date: '2016-04-12'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Eliza Oblicka
legal_bases:
- art. 133 § 1 i 2 k.r.
recorder: Ewelina Grzywaczewska
signature: III RC 227/15
```