You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2020 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Izabela Dehmel
Protokolant: p.o. staż. Natalia Skrzypczak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Stare Miasto w Poznaniu Adriany Szudrowicz

po rozpoznaniu w dniu 30.10.2019r., 10.01.2020 r., 23.06.2020 r., 16.07.2020 r. 08.09.2020r. na rozprawie sprawy:
1.W. K.
ur. (...)wO.
synaJ.iE.zd.W.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 15.10.2012 r. wS., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.przy zawieraniu umowy pożyczki w wysokości 500.000 zł, co stanowi mienie znacznej wartości, wprowadzając wyżej wskazaną w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
II. w dniu 02.12.2013 r. wP., w sytuacji grożącej mu niewypłacalności, nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzycieli, ustanowił hipotekę łączną umowną do kwoty 200.000,00 zł nalokalu nr (...), stanowiącym odrębną nieruchomość, objętymksięgą wieczystą KW nr (...)oraz udziale wynoszącym 1/10 części we własności nieruchomości objętejksięgą wieczystą KW nr (...), prowadzonymi przez Sąd Rejonowy Poznań -Stare Miasto w Poznaniu V Wydział Ksiąg Wieczystych, zabezpieczając wierzytelnośćspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.w wysokości 101.723,05 zł, czym działał na szkodę pozostałych wierzycieli, tj.(...) Sp. z. o.o.z siedzibą wS.,(...) Sp. z o.o.z siedzibą wC.,(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.,(...) Bank S.A.oraz(...) S.A.z siedzibą wS.
tj. o przestępstwo zart. 302 § l k.k.
III. w okresie od 20.02.2014 r. do 06.03.2015 r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu zS. K.orazM. K., a także w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego, nadto będąc dłużnikiem kilku wierzycieli, udaremnił zaspokojenie ich należności oraz wykonanie przyszłego orzeczenia sądowego, w ten sposób, że stworzył w miejscu swojego zamieszkania w oparciu o przepisy prawa handlowego nową jednostkę gospodarczą(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.o tożsamym przedmiocie działalności do dotychczas prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej, a następnie zbył na jej rzecz składniki swojego majątku w postaci sprzętu biurowego oraz w samochodu osobowego markiN. (...)onr rejestracyjnym (...)ukrywając je przed wierzycielami,
tj. o przestępstwo zart. 300 § 2 k.k.iart. 301 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
IV. w dniu 09.03.2015 r. wP., w celu udaremnienia wykonania przyszłego orzeczenia sądu, uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.w ten sposób, że zawarł zR. D.pozorną umowę pożyczki wraz z przewłaszczeniem na zabezpieczenie rzeczy wymienionych w załączniku nr 1 wskazanej umowy o łącznej wartości 45.086.86 zł, obciążając w ten sposób składniki swojego majątku zagrożone zajęciem,
tj. o przestępstwo zart. 300 § 2 k.k.
2.M. K.
ur. (...)wO.
córkiJ.iE.zd.W.
oskarżonej o to, że:
V. w okresie od 20.02.2014 r. do 06.03.2015 r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu zW. K.orazM. K., a także w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego, wiedząc, żeW. K.jest dłużnikiem kilku wierzycieli, udaremniła zaspokojenie ich należności oraz wykonanie przyszłego orzeczenia sądowego, w ten sposób, że stworzyła w miejscu swojego zamieszkania w oparciu o przepisy prawa handlowego nową jednostkę gospodarczą(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.o tożsamym przedmiocie działalności do dotychczas prowadzonej przezW. K.jednoosobowej działalności gospodarczej, a następnie reprezentując w.w. spółkę nabyła na jej rzecz składniki zbyte z majątkuW. K.w postaci sprzętu biurowego oraz w samochodu osobowego markiN. (...)onr rejestracyjnym (...), ukrywając je przed wierzycielami,
tj. o przestępstwo zart. 300 § 2 k.k.iart. 301 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
3.S. K.
ur. (...)wP.
córkęB.iH.zd.R.
oskarżonej o to, że:
VI. w okresie od 20.02.2014 r. do 06.03.2015 r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu zW. K.orazM. K., a także w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego, wiedząc, żeW. K.jest dłużnikiem kilku wierzycieli, udaremniła zaspokojenie ich należności oraz wykonanie przyszłego orzeczenia sądowego, w ten sposób, że stworzyła w miejscu swojego zamieszkania w oparciu o przepisy prawa handlowego nową jednostkę gospodarczą(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.o tożsamym przedmiocie działalności do dotychczas prowadzonej przezW. K.jednoosobowej działalności gospodarczej, a następnie reprezentując w.w. spółkę nabyła na jej rzecz składniki zbyte z majątkuW. K.w postaci sprzętu biurowego oraz w samochodu osobowego markiN. (...)onr rejestracyjnym (...), ukrywając je przed wierzycielami,
tj. o przestępstwo zart. 300 § 2 k.k.iart. 301 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
***

odnośnie oskarżonegoW. K.
1. Uznaje oskarżonegoW. K.za winnego tego, że w dniu 15 października 2012 roku wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w ten sposób, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąFirma (...)z siedzibą wP.zawarł z(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.umowę pożyczki na kwotę 500.000 zł, wprowadzając osoby działające w imieniu(...) Sp. z o.o.w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.tj. przestępstwa zart. 286 §1 k.k. w.zw. zart. 294 §1 k.k.i za to na podstawieart. 294 §1 k.k.wymierza mukarę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §2 k.k.karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 20 (dwadzieścia) zł.
2. Uznaje oskarżonegoW. K.za winnego tego, że w dniu 02 grudnia 2013 roku wP., w sytuacji grożącej mu niewypłacalności, nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzycieli, ustanowił hipotekę łączną umowną do kwoty 200.000 zł nalokalu nr (...), stanowiącym odrębną nieruchomość, objętymksięgą wieczystą KW nr (...)oraz udziale wynoszącym 1/10 części we własności nieruchomości objętejksięgą wieczystą KW nr (...), prowadzonymi przez Sąd Rejonowy Poznań -Stare Miasto wP.V Wydział Ksiąg Wieczystych, zabezpieczając wierzytelnośćspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.w wysokości 101.723,05 zł, czym działał na szkodę pozostałych wierzycieli, tj.(...) Sp. z. o.o.z siedzibą wS.,(...) Sp. z o.o.z siedzibą wC.,(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.,(...) Bank S.A.oraz(...) S.A.z siedzibą wS.tj. przestępstwa zart. 302 §1 k.k.i za to na podstawieart. 302 §1 k.k.wymierza mukarę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
3. W ramach czynów opisanych w punkcie III i IV uznaje oskarżonegoW. K.za winnego tego, że w okresie od dnia 20 lutego 2014 roku do dnia 09 marca 2015 roku wP.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sytuacji grożącej mu niewypłacalności, a także w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu, nadto będąc dłużnikiem kilku wierzycieli tj.(...) Sp. z. o.o.z siedzibą wS.,(...) Sp. z o.o.z siedzibą wC.,(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.,(...) Bank S.A.oraz(...) S.A.z siedzibą wS.,(...) Sp. z o. o.z siedzibą wP., uszczuplił zaspokojenie swoich wierzycieli w ten sposób, że po stworzeniu w dniu 20 lutego 2014 roku przezS. K.iM. K.w oparciu o przepisy prawa handlowego nowej jednostki gospodarczej(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.o tożsamym przedmiocie działalności do dotychczas prowadzonej przezW. K.jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwąFirma (...)z siedzibą wP., w dniu 06 marca 2015 roku zbył na jej rzecz składniki swojego majątku w postaci sprzętu biurowego oraz samochodu osobowego markiN. (...)onr rejestracyjnym (...), a nadto pozornie obciążył składniki swojego majątku w ten sposób, że w dniu 09 marca 2015 roku zawarł zR. D.pozorną umowę pożyczki wraz z przewłaszczeniem na zabezpieczenie rzeczy wymienionych w załączniku nr 1 wskazanej umowy o łącznej wartości 45.086.86 zł tj. przestępstwa zart. 300 § 1 i 2 k.k.iart. 301 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.– w brzmieniu obowiązującym do dnia 14.11.2018r. – przy zastosowaniuart. 4 §1 k.k.i za to na podstawieart. 300 §2 k.k.w zw. zart. 11 §3 k.k.wymierza mukarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
4. Na podstawieart. 85 k.kiart. 86 §1 k.k.– w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015r. – przy zastosowaniuart. 4 §1 k.k.wymierzone wpunkcie 1, 2 i 3jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierzaoskarżonemuW. K.karę łączną 1 roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
5. Na podstawieart. 69 §1, 2 k.k.iart. 70 §1 pkt 1 k.k.– w brzmieniu obowiązującym do dnia 03.06.2015r. – przy zastosowaniuart. 4 §1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoW. K.w punkcie 4 kary łącznej pozbawienia wolnościwarunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat tytułem próby.

odnośnie oskarżonejM. K.
6. Przyjmując, iż oskarżonaM. K.dopuściła się tego, że w okresie od dnia 20 lutego 2014 roku do dnia 06 marca 2015 roku wP.w sytuacji grożącejW. K.niewypłacalności, a także w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu, wiedząc żeW. K.jest dłużnikiem kilku wierzycieli tj.(...) Sp. z. o.o.z siedzibą wS.,(...) Sp. z o.o.z siedzibą wC.,(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.,(...) Bank S.A.oraz(...) S.A.z siedzibą wS.,(...) Sp. z o. o.z siedzibą wP., udzieliła pomocyW. K.w uszczupleniu zaspokojenia jego wierzycieli w ten sposób, że w dniu 20 lutego 2014 roku zS. K.stworzyła w oparciu o przepisy prawa handlowego nową jednostkę gospodarczą(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.o tożsamym przedmiocie działalności do dotychczas prowadzonej przezW. K.jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwąFirma (...)z siedzibą wP., a następnie w dniu 06 marca 2015 roku działając w imieniu(...) Sp. z o.o.nabyła na jej rzecz składniki majątkuW. K.w postaci sprzętu biurowego oraz samochodu osobowego markiN. (...)onr rejestracyjnym (...)tj. czynu zart. 18 §3 k.k.w zw. zart. 300 § 1 i 2 k.k.iart. 301 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i na podstawieart. 66 §1 i 2 k.k.iart. 67 §1 k.k.warunkowo umarza postępowanie wobec oskarżonejM. K.na okres 2 (dwóch) lat próby.

odnośnie oskarżonejS. K.
7. Uznaje oskarżonąS. K.za winną tego, że w okresie od dnia 20 lutego 2014 roku do dnia 06 marca 2015 roku wP.w sytuacji grożącejW. K.niewypłacalności, a także w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu, wiedząc żeW. K.jest dłużnikiem kilku wierzycieli tj.(...) Sp. z. o.o.z siedzibą wS.,(...) Sp. z o.o.z siedzibą wC.,(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.,(...) Bank S.A.oraz(...) S.A.z siedzibą wS.,(...) Sp. z o. o.z siedzibą wP., udzieliła pomocyW. K.w uszczupleniu zaspokojenia jego wierzycieli w ten sposób, że w dniu 20 lutego 2014 roku zM. K.stworzyła w oparciu o przepisy prawa handlowego nową jednostkę gospodarczą(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.o tożsamym przedmiocie działalności do dotychczas prowadzonej przezW. K.jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwąFirma (...)z siedzibą wP., a następnie w dniu 06 marca 2015 roku działając w imieniu(...) Sp. z o.o.nabyła na jej rzecz składniki majątkuW. K.w postaci sprzętu biurowego oraz samochodu osobowego markiN. (...)onr rejestracyjnym (...)tj. przestępstwa zart. 18 §3 k.k.w zw. zart. 300 § 1 i 2 k.k.iart. 301 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 19 §1 k.k.w zw. zart. 300 §2 k.k.w zw. 11§3 k.k.wymierza jejkarę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.
8. Na podstawieart. 69 §1, 2 k.k.iart. 70 §1 pkt 1 k.k.– w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015r. – przy zastosowaniuart. 4 §1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonejS. K.w punkcie 7 kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby.
9. Na podstawieart. 71 §1 k.k.– w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015r. – przy zastosowaniuart. 4 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonejS. K.karę100 (stu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 20 (dwadzieścia) zł.
10. Na podstawieart. 627 k.p.k.,art. 629 k.p.k.iart. 633 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 2, art. 2 ust. 1 pkt 4w zw. zart. 6, art. 3 ust. 1 i 2 i art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 83 nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonegoW. K., koszty sądowe w wysokości 2/3 części tj. kwotę 163,34 zł i od oskarżonychM. K.iS. K.koszty sądowe w wysokości po 1/6 części tj. kwotę po 63,33 zł i wymierza:
- oskarżonemuW. K.opłatę w kwocie 1.500 zł,
- oskarżonejM. K.opłatę w kwocie 100 zł,
- oskarżonejS. K.opłatę w kwocie 320 zł.

sędzia Izabela Dehmel

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 300/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1
USTALENIE FAKTÓW

1.1
Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. K.

W dniu 15 października 2012 roku wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w ten sposób, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąFirma (...)z siedzibą wP.zawarł z(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.umowę pożyczki na kwotę 500.000 zł, wprowadzając osoby działające w imieniu(...) Sp. z o.o.w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 286 §1 k.k. w.zw. zart. 294 §1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W. K.od 1999 roku prowadził działalność gospodarczą podfirmą (...)z siedzibą wP.przyul. (...). Przedmiotem działalności była przede wszystkim realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków. W ramach prowadzonej działalności realizował inwestycje budowlane, które finansował w części ze środków własnych, jak również udzielanych mu przez dostawców kredytów kupieckich.

W. K.jest właścicielem nieruchomości lokalowej położonej wP.przyul. (...)wP.zapisanej wksiędze wieczystej (...). W dniu 15 września 2009r., na podstawie umowy nr(...)(...) Bank S.A.z siedzibą wW.udzieliłW.K.kredytu hipotecznego w kwocie 519.750 zł na zakup przedmiotowej nieruchomości. W związku z brakiem terminowych wpłat rat kredytu w dniu 11 grudnia 2015r. bank wypowiedział przedmiotową umowę. Wyrokiem z dnia 10 października 2016r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, I Wydział Cywilny, zasądził odW. K.na rzecz(...) Bank S.A.kwotę 569.195,05 zł wraz z odsetkami ustawowymi. Na dzień 07 czerwca 2019r. zadłużenie wynosiło 418.325.78 zł (233.728,59 zł tytułem kapitału, 14.286,10 zł tytułem odsetek umownych oraz kwota 170.311,09 tytułem odsetek karnych).

zeznania świadkaM. M.

k. 3965v

Od lutego 2011r. w związku z prowadzoną działalnością gospodarcząW. K.miał zaległości z tytułu ubezpieczeń społecznych. W dniu 15 kwietnia 2014r., w związku z nieopłaceniem składek na ubezpieczenie zdrowotne, na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od lutego 2011r. do stycznia 2014 r. Dyrektor ZUS I Oddział wP.wydał tytuły wykonawcze nr(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)i(...). Następnie w dniu 28.08.2014 r. wydane zostały tytuły wykonawcze nr(...),(...)oraz(...)za okres od lutego do maja 2014 r.

tytuły wykonawcze

k. 798-810, 825-880

zawiadomienie o zajęciu

k. 789, 792, 795, 815-816, 820-823

W ramach prowadzonej działalności gospodarczejW. K.współpracował m. in. zPHU (...)B. B. (2),(...) spółka jawnaz siedzibą wO., w której w ramach kredytu kupieckiego dokonywał zakupu materiałów budowlanych. W związku z narastającym zadłużeniem i niemożnością spłaty zobowiązań, aktem notarialnym(...)z dnia 25 stycznia 2011r.W. K.ustanowił na prawie własności nieruchomości tj. lokalu mieszkalnego położonego wP., przyul. (...), którego był właścicielem na rzeczPHU (...)B. B. (2),(...) spółka jawnaz siedzibą wO.hipotekę umowną zwykłą w kwocie 441.244,54 zł dla zabezpieczenia spłaty wierzytelności Spółki z tytułu niezapłaconych faktur od dnia 30 lipca 2010r. do dnia 23 grudnia 2010r. oraz hipotekę umowną kaucyjną do sumy najwyższej 300.000 zł dla zabezpieczenia spłaty przyszłych wierzytelności.

akt notarialny z dn. 25.01.2011r.

k. 158-163

W. K.działający jakoFirma (...)pod koniec 2011 roku podjął działania zmierzające do pozyskania nowego zlecenia od(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A., którego przedmiotem miała być budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego na nieruchomości wP.przyul. (...). Z uwagi na zobowiązania finansowe powstałe w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w dniu 13 stycznia 2012r. założył nowy podmiot gospodarczyS.Sp. z o. o z siedzibą wP.przyul. (...), której przedmiot działalności był tożsamy z działalnością prowadzoną w ramachFirmy (...).W. K.objął 100 % udziałów Spółki, pełnił również funkcję Prezesa Zarządu.

odpis KRS

k. 595, 596-606

dokumenty rejestrowe

k. 1215-1219, 1220

akt notarialny

k. 1343-1354

W dniu 08 lutego 2012r.(...) Sp. z o.o.zawarła z(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. umowę o generalne wykonawstwo, której przedmiotem było zrealizowanie inwestycji polegającej na wybudowaniu obiektu budowlanego - budynku mieszkalnego wielorodzinnego na nieruchomości wP.przyul. (...). Strony ustaliły termin rozpoczęcia robót na dzień 14 lutego 2012r. i zakończenia robót na dzień 12 lutego 2013r. oraz wynagrodzenie z tytułu wykonania umowy dla(...) sp. z o.o.w wysokości 6.766.669.44 zł netto.(...) Sp. z o.o.występując formalnie jako generalny wykonawca nie posiadała majątku, środków finansowych, zasobów materiałowych i pracowników, w związku z czym podpisana została umowa na mocy której podwykonawcą(...) Sp. z o.o.byłaFirma (...), która fakturowała wykonane prace na rzecz(...) Sp. z o.o., a następnie(...) Sp. z o.o.jako generalny wykonawca na koniec każdego miesiąca, w oparciu o zaakceptowane przez strony protokoły częściowego zakończenia robót wystawiała faktury częściowe na rzecz(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A.

umowa o generalne wykonawstwo

k. 674-696

zeznaniaP. Ł.

k. 713-714, 4141v-4143v

W dniu 04 kwietnia 2011r.W. K.w ramach prowadzonej działalności gospodarczej –Firma (...)zawarł z(...) Sp. z o. o.umowę najmu deskowań systemowych wraz z osprzętem, które były wykorzystywane w związku z prowadzonymi przez niego inwestycjami budowlanymi. Najem rusztowań przezFirmę (...)miał miejsce również w okresie realizowania przez(...) Sp. z o.o.inwestycji dla(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. Z uwagi na niewywiązywanie się z płatności, w dniu 27 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Krakowie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla, sygn. IX GNX 985/13, którym zobowiązałW. K.do zapłaty na rzecz(...) Sp. z o.o.kwoty 132.866,98 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WągrowcuP. L.postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne.

umowa najmu

k. 3845-3859

nakaz zapłaty

k. 3885

Pomimo zobowiązań wynikających z umowy(...) Sp. z o. o.z uwagi na narastające problemy z utrzymaniem płynności finansowej nie realizowała robót zgodnie z harmonogramem wynikającym z umowy, a roboty wykonane miały mniejszy zakres niż wynikało to z umowy. To spowodowało, że wpływy środków w oparciu o faktury częściowe były mniejsze niż pierwotnie zakładane, dodatkowo zostały naliczone kary umowne za nieterminową realizację umowy.
W maju 2012r. w celu pozyskania środków na kontynuowanie inwestycjiW. K.zwrócił się do swojego kuzynaP. J., który wraz z bratemD. J.byli akcjonariuszami(...) S.A.z prośbą o udzielenie pożyczki w kwocie 100.000 zł na okres jednego miesiąca.(...) S.A.udzieliłaW. K.wsparcia finansowego, a pożyczka została zwrócona w umówionym terminie.
W. K.przez kolejne miesiące realizował inwestycję dla(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. przy czym nadal występowały opóźnienia w realizacji robót, które wynikały z braku środków pieniężnych na finansowanie kolejnych etapów budowy.

W. K.mając zadłużenie z tytułu ubezpieczeń społecznych, zaległości podatkowe, jak również zobowiązania wobec podwykonawców i dostawców nie mógł starać się o uzyskanie kredytu bankowego, z którego środki mógłby przeznaczyć na dalszą realizację inwestycji dla(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. W związku z tym zwrócił się ponownie doP.iD. J.o udzielenie krótkoterminowej pożyczki w kwocie 500.000 zł, z której jak poinformował kuzyna środki finansowe miały zostać przeznaczone na finansowanie prowadzonej w tym czasie inwestycji budowlanej.W. K.nie poinformowałP.iD. J.o swoich problemach finansowych, w tym zaległościach podatkowych i wobec ZUS, przeterminowanych zobowiązaniach z tytułu kredytu hipotecznego wobec(...) Bank S.A., wobecPHU (...)B. B. (2),(...) spółka jawnaz siedzibą wO.,(...) sp. z o.o., jednocześnie zapewniał ich o swojej dobrej sytuacji finansowej i możliwości spłaty pożyczki w ustalonym terminie wskazując, że środki na zwrot należności uzyska w ramach zapłaty za częściowe wykonanie prac na prowadzonej w tym czasie inwestycji.W. K.nie poinformował równieżP.iD. J., że inwestycja dla(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. realizowana jest przez(...) Sp. z o. o., a nieFirmę (...).P.iD. J.wiedzieli również, żeW. K.jest właścicielem luksusowego mieszkania położonego wP.przyul. (...), porusza się samochodem marki(...), ubiera się w markową odzież, wyjeżdża wraz z rodziną na zagraniczne wakacje, co łącznie utwierdzało ich w przekonaniu o jego dobrej sytuacji majątkowej i stabilnej sytuacji finansowej prowadzonej przez niego firmy. Fakt, żeW. K.był członkiem bliskiej rodzinyP.iD. J., jak również z uwagi na przeświadczenie o realnej możliwości spłaty przezW. K.pożyczkiP.iD. J.podjęli decyzję o udzieleniu przez(...) S.A.pożyczki.
W dniu 15 października 2012 r., w ramach prowadzonej działalności gospodarczej,W. K.zawarł z(...) Sp. z o.o.z. siedzibą wS.umowę pożyczki na kwotę 500.000 zł, która zgodnie z umowa miała zostać przeznaczona na cele związane z prowadzoną działalnością. Oprocentowanie pożyczki zostało ustalone na 2% w stosunku miesięcznym tj. na kwotę 14.891,80 zł, termin zwrotu pożyczki strony ustaliły na dzień 30 listopada 2012r. Zabezpieczenie roszczeń pożyczkodawcy stanowił weksel własny in blanco wystawiony przezW. K.wraz z deklaracją wekslową.
W. K.nie posiadając środków pieniężnych na spłatę pożyczki w umówionym terminie zwrócił się doP.iD. J.o aneksowanie umowy pożyczki i przedłużenie terminu spłaty o kolejny miesiąc. Jednocześnie brak środków finansowych tłumaczył niepodpisaniem przez inwestora protokołów częściowego odbioru robót, co uniemożliwiło wystawienie faktury częściowej i finalnie uzyskanie płatności w planowanym terminie. W dniu 23 listopada 2012r. strony zawarły aneks do umowy pożyczki z dnia 15 października 2012r., na mocy którego termin spłaty kapitału pożyczki wraz z odsetkami i prowizją w wysokości 10.000 zł ustaliły na dzień 31 grudnia 2012r. W kolejnych miesiącachW. K.nadal nie dokonywał spłaty pożyczki tłumacząc to cały czas trudnościami w odbiorze prac przez inwestora i związanym z tym brakiem zapłaty za wykonane prace.P.iD. J.nadal wierzyli w zapewnieniaW. K., co do zamiaru spłaty pożyczki, jak również powodu niewywiązania się przez niego ze zobowiązania. DodatkowoW. K.przedstawiłP. J.zakres prowadzonej inwestycji, zabrał go na teren budowy, przedstawiał protokoły wskazujące usterki, których usunięcie gwarantować miało zapłatę za wykonane prace. W związku z tym przez kolejne miesiące strony podpisywały aneksy do umowy pożyczki, którymi przedłużały termin spłaty kapitału pożyczki o kolejny miesiąc, która to kwota każdorazowo powiększona była o odsetki w wysokości 10.000 zł, któreW. K.miał płacić na bieżąco. Jednocześnie celem zabezpieczenia spłaty pożyczkiP. J.zaproponowałW. K.cesję wierzytelności przysługującej mu w stosunku do(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. Wtedy teżW. K.udostępniłP. J.umowę o generalne wykonawstwo, z której ten dowiedział się, że inwestycja dla(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. prowadzona jest przez(...) Sp. z o. o., a nie przezFirmę (...), co uniemożliwiało cesję wierzytelności na rzecz(...) S.A.Wtedy teżW. K.zapewniłP.iD. J., że jest jedynym udziałowcem i Prezesem Zarządu(...) Sp. z o. o., w związku z czym spłata pożyczki nastąpi ze środków pieniężnych uzyskanych przez Spółkę.

umowa pożyczki z dn. 15.10.2012r.

k. 30-33

aneksy do umowy pożyczki

k. 226-235

zeznania świadkaP. J.

k. 83-87, 342-345, 489-490, 4169-4172, 4184v-4185v

zeznania świadkaD. J.

k. 716-717, 4137v-4141

wyjaśnieniaW. K.

k. 4179-4184

Od dnia 7 grudnia 2012r.W. K.zawarł szereg umów o wypożyczenie sprzętu budowlanego i rusztowań zespółką (...) S.A.z/s wS.. W toku współpracy nie wywiązał się jednak z zobowiązań o łącznej wartości 36.102,02 zł. W konsekwencji, w dniu 2 lipca 2013r. Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy, wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, sygn. XI GNc 1719/13 nakazującW. K.zapłatę na rzecz(...) S.A.z/s wS.kwoty 44.110,15 zł wraz z odsetkami. W dniu 06 listopada 2013r. do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań - Stare Miasto wP.E. G.wpłynął wniosek wierzyciela o wszczęcie egzekucji.

wniosek egzekucyjny

k. 1017-1018

zawiadomienie o wszczęciu egzekucji

k. 1019

dokumentacja

k. 3736-3815

zeznania świadkaP. W.

k. 3823, 4145-4145v

zeznania świadkaA. G.

k. 3712-3713, 4144

Od około kwietnia 2013r.(...) Sp. z o. o.zaprzestała faktycznie wykonywania prac w ramach umowy z(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. To spowodowało, że(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. wypowiedziała generalnemu wykonawcy umowę z dnia 08 lutego 2012r. o generalne wykonawstwo i budowę zakończyła we własnym zakresie.
Jednocześnie w dniu 29 listopada 2013r.(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. iW. K.działający w imieniu(...) Sp. z o. o.podpisali dokument, na mocy którego(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. obciążyła(...) Sp. z o. o.karą umowną w kwocie 616.259,61 zł z tytułu opóźnienia w wykonaniu umowy o generalne wykonawstwo z dnia 08 lutego 2012r. Jednocześnie potrącona została przysługująca(...) Sp. z o. o.wierzytelność o zwrot kaucji w wysokości 350.000 zł i finalnie(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. wystawiła notę obciążeniową w kwocie 266.259,61 zł.

pismo z dn. 29.11.2013r.

k. 1266-1267

nota obciążeniowa

k. 1268

W. K.zawierając kolejne aneksy do umowy pożyczki z dnia 15 października 2012r. nie informowałP.iD. J.o narastających problemach finansowych i coraz większym zadłużeniu wobec szeregu wierzycieli, jednocześnie cały czas zapewniał, że po rozliczeniu wykonanych dla(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. robót będzie miął środki finansowe na spłatę zobowiązania wobec(...) S.A.

W drugiej połowie 2013r.W. K.zaprzestał spłacania na rzecz(...) S.A.odsetek od kapitału, wynikających z zapisów kolejnych aneksów do umowy pożyczki.D.iP. J.chcąc umożliwićW. K.spłatę zobowiązań wobec(...) S.A.zaproponowali mu realizację inwestycji budowlanej dla(...) S.A., której przedmiotem miała być budowa budynku jednorodzinnego dlaD. J., na co ten wyraził zgodę. Wtedy teżW. K.przedłożył umowę o roboty budowlane, w której jako wykonawca wskazana została(...) sp. z o.o., a nieFirma (...). JednocześnieW. K.zapewnił, że w pełni kontrolujeSpółkę (...), która została założona przez jego konkubinę z uwagi na problemy(...) Sp. z o. o.związane z inwestycją prowadzoną dla(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. W związku z zapewnieniami(...) S.A.podpisała z(...) sp. z o.o.umowę, której realizacja rozpoczęła się wiosną 2014r. Wtedy teżW. K.ponownie podjął spłatę na rzecz(...) S.A.odsetek od umowy pożyczki, zgodnie z podpisanymi aneksami. Na przełomie lipca i sierpnia 2014r. pojawiły się problemy w realizacji umowy przez(...) sp. z o.o., która nie dostarczyła stolarki okiennej, a co finalnie skutkowało rozwiązaniem przez(...) S.A.umowy z(...) sp. z o.o.i skierowaniem sprawy na drogę postępowania sądowego.
W związku z zaistniałą sytuacją(...) S.A.w dniu 29 sierpnia 2014r. zawarła zW. K.ostatni aneks do umowy pożyczki oznaczając termin spłaty do dnia 30 września 2014r. Pomimo upływu terminu płatnościW. K.nie dokonał spłaty zadłużenia, a przedstawione przez(...) S.A.warunki ugody obejmującej wszystkie zobowiązania(...) sp. z o.o.nie zostały przez niego zaakceptowane.

1.1.2.

W. K.

W dniu 02 grudnia 2013 roku wP., w sytuacji grożącej mu niewypłacalności, nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzycieli, ustanowił hipotekę łączną umowną do kwoty 200.000 zł nalokalu nr (...), stanowiącym odrębną nieruchomość, objętymksięgą wieczystą KW nr (...)oraz udziale wynoszącym 1/10 części we własności nieruchomości objętejksięgą wieczystą KW nr (...), prowadzonymi przez Sąd Rejonowy Poznań -Stare Miasto wP.V Wydział Ksiąg Wieczystych, zabezpieczając wierzytelnośćspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.w wysokości 101.723,05 zł, czym działał na szkodę pozostałych wierzycieli, tj.(...) Sp. z. o.o.z siedzibą wS.,(...) Sp. z o.o.z siedzibą wC.,(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.,(...) Bank S.A.oraz(...) S.A.z siedzibą wS.czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 302 §1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W ramach prowadzonej działalności gospodarczejFirma (...)oskarżony współpracował z(...) Sp. z o. o.Sp. k., gdzie zaopatrywał się w materiały instalacyjne. W związku z zaległościami w płatnościach w dniu 10 października 2013r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie sygn. IX GNc 1252/13 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym zobowiązującW. K.do zapłaty na rzecz(...) Sp. z o. o.Sp. k. kwoty 87.733,74 zł wraz z ustawowymi odsetkami.
Aktem notarialnym Rep. A nr(...)z dnia 02 grudnia 2013r.W. K.tytułem zabezpieczenia roszczeń wynikających z nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie sygn. IX GNc 1252/13 oraz roszczeń z tytułu udzielonego kredytu kupieckiego, pomimo niewywiązania się ze zobowiązań wobec innych wierzycieli, w tym(...) Bank S.A,(...) S.A.z/s wS.,(...) sp. z o. o.,(...) S.A., ustanowił na nieruchomości lokalowej położonej wP.przyul. (...)zapisanej wksiędze wieczystej (...)stanowiącej jego własność oraz na udziale wynoszącym 1/10 części we własności nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...), na rzecz(...) Sp. z o. o.Sp. k. hipotekę łączną umowną do kwoty 200.000 zł.

wydruk KW

k. 1099-1114

akt notarialny Rep. A nr(...)

k. 2200-2208

1.1.3.

W. K.
M. K.
S. K.

W. K.
W okresie od dnia 20 lutego 2014 roku do dnia 09 marca 2015 roku wP.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sytuacji grożącej mu niewypłacalności, a także w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu, nadto będąc dłużnikiem kilku wierzycieli tj.(...) Sp. z. o.o.z siedzibą wS.,(...) Sp. z o.o.z siedzibą wC.,(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.,(...) Bank S.A.oraz(...) S.A.z siedzibą wS.,(...) Sp. z o. o.z siedzibą wP., uszczuplił zaspokojenie swoich wierzycieli w ten sposób, że po stworzeniu w dniu 20 lutego 2014 roku przezS. K.iM. K.w oparciu o przepisy prawa handlowego nowej jednostki gospodarczej(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.o tożsamym przedmiocie działalności do dotychczas prowadzonej przezW. K.jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwąFirma (...)z siedzibą wP., w dniu 06 marca 2015 roku zbył na jej rzecz składniki swojego majątku w postaci sprzętu biurowego oraz samochodu osobowego markiN. (...)onr rejestracyjnym (...), a nadto pozornie obciążył składniki swojego majątku w ten sposób, że w dniu 09 marca 2015 roku zawarł zR. D.pozorną umowę pożyczki wraz z przewłaszczeniem na zabezpieczenie rzeczy wymienionych w załączniku nr 1 wskazanej umowy o łącznej wartości 45.086.86 zł czym wypełnił znamiona przestępstwa zart. 300 § 1 i 2 k.k.iart. 301 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.– w brzmieniu obowiązującym do dnia 14.11.2018r.

M. K.,S. K.
W okresie od dnia 20 lutego 2014 roku do dnia 06 marca 2015 roku wP.w sytuacji grożącejW. K.niewypłacalności, a także w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu, wiedząc żeW. K.jest dłużnikiem kilku wierzycieli tj.(...) Sp. z. o.o.z siedzibą wS.,(...) Sp. z o.o.z siedzibą wC.,(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.,(...) Bank S.A.oraz(...) S.A.z siedzibą wS.,(...) Sp. z o. o.z siedzibą wP., udzieliła pomocyW. K.w uszczupleniu zaspokojenia jego wierzycieli w ten sposób, że w dniu 20 lutego 2014 roku zS. K.(odpowiednio zM. K.) stworzyła w oparciu o przepisy prawa handlowego nową jednostkę gospodarczą(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.o tożsamym przedmiocie działalności do dotychczas prowadzonej przezW. K.jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwąFirma (...)z siedzibą wP., a następnie w dniu 06 marca 2015 roku działając w imieniu(...) Sp. z o.o.nabyła na jej rzecz składniki majątkuW. K.w postaci sprzętu biurowego oraz samochodu osobowego markiN. (...)onr rejestracyjnym (...)tj. czynu zart. 18 §3 k.k.w zw. zart. 300 § 1 i 2 k.k.iart. 301 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W związku z coraz większymi trudnościami finansowymi i licznymi zobowiązaniamiW. K.wobec wierzycieli związanymi z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą w ramachFirmy (...), jak również(...) Sp. z o. o., której funkcjonowanie oparte było na działalnościW. K.w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, podjął on działania zmierzające do utworzenia nowego podmiotu gospodarczego, w ramach którego mógłby kontynuować dotychczasową działalność.W. K.postanowił założyć kolejną spółkę kapitałową, której większościowym udziałowcem miała zostać jego konkubinaS. K., która w pełni zorientowana była co do jego sytuacji finansowej i zgodziła się na założenie nowego podmiotu, w ramach któregoW. K.mógłby nadal prowadzić działalność gospodarczą . Jednocześnie, z uwagi na fakt, że przebywała ona w tym czasie na urlopie macierzyńskim i miała wypłacany zasiłek macierzyński, który by jej nie przysługiwał w przypadku bycia jedynym udziałowcem Spółki w porozumieniu zW. K.poprosiłaM. K.– siostręW. K.by została wspólnikiem spółki, którą zamierzała założyć.M. K.została poinformowana o powodach takiego działania i chcąc pomóc bratu wyraziła zgodę na powyższe. Aktem notarialnym Rep. A nr(...)z dnia 11 lutego 2014r.,S. K.iM. K.zawiązały spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością pod nazwą(...) sp. z o.o.z siedziba wP.przyul. (...)tj. w miejscu zamieszkaniaW. K..S. K.objęła 99 udziałów, aM. K.1 udział. Prezesem Zarządu zostałP. A.– konkubent matkiW. K.. W dniu 20 lutego 2014r. Spółka została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym. Przedmiot działalności spółki był tożsamy z przedmiotem działalności wykonywanej przezW. K.w ramachFirmy (...), a następnie(...) Sp. z o. o., a podmiot ten współpracował z tymi samymi podmiotami co wcześniejW. K.. W dniu 09 marca 2014r. Zarząd w osobieP. A.powołałW. K.jako prokurenta samoistnego(...) sp. z o.o., przy czym od momentu założenia Spółki wszystkie działania i decyzje podejmowałW. K..
W okresie od listopada 2014r. do grudnia 2015r.W. K.z rachunku bankowego(...) Sp. z o.o.dokonał łącznie wypłat na kwotę 1.062.303 zł.
Uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...) Sp. z o.o.z dnia 14 października 2016r. odwołanoP. A.ze stanowiska członka Zarządu(...) Sp. z o.o.i jako członka Zarządu powołanoW. K..
W dniu 17 października 2016 r.M. K.sprzedała prawo własności jednego udziału współce (...) Sp. z o.o.H. K. (1)– matceS. K..
W dniu 30 grudnia 2016 r.W. K.zawiesił prowadzenie działalności gospodarczej w ramachFirmy (...).

akt notarialny

k. 1951-1968

wyjaśnieniaW. K.

k. 4179-4184

wyjaśnieniaS. K.

k. 4177-4179

wyjaśnieniaM. K.

k. 4176v-4177

W dniu 30 maja 2014 r.W. K., w ramach prowadzonej działalności gospodarczejFirma (...)sprzedał fakturowospółce (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.sprzęt biurowy tj. komputer marki(...)nr seryjny(...), klawiaturę i mysz marki(...), tablet marki(...)nr seryjny(...), drukarkę markiE.model(...), laptopamarki S.nr seryjny(...), laminator marki(...), biurko narożne, dwa krzesła obrotowe, dwa kontenery i zestaw regałów naściennych za łączną kwotę 7.626 zł.(...) Sp. z o. o.nie dokonała płatności na rzeczFirmy (...)za zakupiony sprzęt.

faktura VAT (...)

k. 95

protokół przekazania rzeczy

k. 541

W dniu 11 września 2014r. z wniosku(...) Sp. z o. o.Sp. k. zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne, w sprawie KM 3235/14 w oparciu o nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w dniu 10 października 2013r. w sprawie sygn. IX GNc 1252/13.

wniosek egzekucyjny

k. 939-941

zawiadomienie o wszczęciu egzekucji

k. 954

W dniu 17 listopada 2014r. wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne o sygn. akt Km 5105/14 z wnioskuTowarzystwa (...) S.A.przeciwkoW. K.–Firma (...), na podstawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 30 lipca 2014r., sygn. akt IX GNc 7988/14.

wniosek egzekucyjny

k. 883-884

zawiadomienie o wszczęciu egzekucji

k. 885

W dniu 16 marca 2012r.W. K., w ramach prowadzonej działalności gospodarczejFirma (...)zawarł z(...) Bank S.A.umowę kredytu na zakup samochodu ciężarowego markiP. (...)nr nadwozia(...)na kwotę 43.762,10 zł.
Następnie w dniu 04 listopada 2013r. przedmiotowy pojazd został przez niego sprzedanyR. D.za kwotę 61.500,15 zł brutto, z czego kwota 15.000 zł została wpłacona przezR. D.na rzecz Banku, a kwota 46.500,15 zł zapłacona zostałaW. K.gotówką.

umowa kredytowa

k. 125

faktura VAT (...)

k. 131

dowód wpłaty

k. 133

W dniu 31 października 2012r.W. K.w ramach prowadzonej działalności gospodarczejFirma (...)zawarł z(...) S.A.umowę kredytu na zakup samochoduN. (...), nr nadwozia(...)na kwotę 85.679,99 zł dokonując dodatkowo wpłaty własnej w kwocie 27.200 zł. Płatność pierwszej raty w wysokości 30.839,09 zł została ustalona na dzień 30 czerwca 2013r., drugiej w kwocie 30.079,39 zł na dzień 28 lutego 2014r. i trzeciej w wysokości 29.319,69 zł na dzień 30 października 2014r.W. K.nie dokonał płatności pierwszej raty w ustalonym terminie w związku z czym w dniu 09 lipca 2013r.(...) S.A.wystawił wezwanie do zapłaty na łączną kwotę 30.874,48. W dniu 03 marca 2014r. celem zabezpieczenia wierzytelności banku z tytułu umowy kredytowej strony zawarły umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie, na mocy którejW. K.przeniósł na rzecz(...) S.A.udział w wysokości 49% w prawie własności samochoduN. (...)oraz udział w wysokości 51 % pod warunkiem zawieszającym. W dniu 02 marca 2015r.W. K., w ramachFirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.oraz(...) S.A.zawarli umowę przejęcia długu na mocy, której(...) Sp. z o.o.przejęła dług wynikający z umowy kredytu na zakup samochoduN. (...), nr nadwozia(...), wysokość długu na dzień przejęcia wynosiła 57.727,91 zł, na co(...) S.A.wyraził zgodę pod warunkiem przeniesienia przezW. K.bezwarunkowo i nieodwołalnie na rzecz(...) Sp. z o.o.własności pojazdu, nieobciążonego jakimikolwiek prawami osób trzecich z wyjątkiem praw Banku. W dniu 6 marca 2015r.W. K., w ramachFirmy (...)sprzedał na rzecz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.samochód osobowy markiN. (...), nr nadwozia(...)onumerze rejestracyjnym (...)za kwotę 58.179 zł brutto. Jednocześnie, aneksem do umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie udziału w prawie własności samochodu z dnia 4 marca 2015r. stroną przewłaszczającą pojazdu stał się(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP..

umowa kredytu

k. 2387-2390

harmonogram spłat

k. 2391

wezwanie do zapłaty

k. 2401

umowa przejęcia długu

k. 141-143

umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie

k. 1655-1658

aneks do umowy przewłaszczenia

k. 135-136

W dniu 9 marca 2015r.W. K.zawarł pozorną umowę pożyczki zR. D.na kwotę 45.000 zł. W celu zabezpieczenia wierzytelności z tytułu zwrotu pożyczkiW. K.przeniósł naR. D.własność rzeczy ruchomych stanowiących wyposażenie mieszkania przyul. (...)wP.w postaci: zabudowy kuchennej, wyposażenia kuchni: zmywarki, piekarnika, okapu, płyty indukcyjnej, lodówki, sofy modelA., stołu jadalnianego, komody pod telewizor, krzeseł z obiciem nubukowym, grzejnikówfirmy (...), grzejników łazienkowych szt. 2, drzwiP.i drzwi przesuwnychK. (...), szafy i łóżka sypialnianego, umywalki, miski wiszącejS. V., drzwi prysznicowychK.N., umywalki i miski wiszącejD. (...), odkurzacza centralnego, baterii umywalkowejT.z panelem prysznicowym, zestawu kina domowegoH. K. (2). Strony wskazały cenę zakupu przedmiotowych ruchomości na kwotę 100.193 zł oraz wycenę na dzień zawarcia umowy pożyczki na kwotę 45.086,86 zł. Jednocześnie strony ustaliły, żeW. K.zatrzyma przedmiot przewłaszczenia w swoim posiadaniu w charakterze biorącego w użyczenie. W dniu 20 grudnia 2015r.W. K.iR. D.podpisali aneks do umowy z dnia 09 marca 2015r. określając termin spłaty pożyczki na dzień 31 grudnia 2016r.

umowa pożyczki z dn. 09.03.2015r., z aneksem

k. 37-40

aneks do umowy pożyczki

k. 745

zeznania świadkaR. D.

k. 731-733, k. 4172v-4173v

Wyrokiem zaocznym Sądu Okręgowego w Poznaniu, IX Wydział Gospodarczy z dnia 14 kwietnia 2015r., sygn. akt IX GC 1364/14 zasądzono odW. K.na rzecz(...) S.Akwotę 558.082,19 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności wysokości kredytu lombardowego NBP od dnia 24 listopada 201r., do dnia zapłaty. Wyrokowi został nadany rygor natychmiastowej wykonalności.
Z uwagi na nie zwrócenie(...) S.A.należności, na podstawie wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Poznaniu, IX Wydział Gospodarczy w sprawie o sygn. akt IX GC 1364/14 w dniu 04 lutego 2016r. na wniosek wierzyciela wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne pod sygn. akt Km 32/16.
W dniu 15 lutego 2016r. w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań - Stare MiastoŁ. T., dokonano zajęcia ruchomości, m. in. zestawu kina domowegoH. K. (2), telewizoramarki S. (...), piekarnikaE., chłodziarko-zamrażarkiW.oraz zmywarkiB.(...), będących przedmiotem przewłaszczenia na zabezpieczenie wierzytelności z tytułu zwrotu umowy pożyczki zawartej w dniu 09 marca 2015r. przezW. K.zR. D..
W dniu 26 lutego 2016r.R. D., działając przez pełnomocnika wezwał(...) S.A.do zwolnienia spod egzekucji ruchomości zajętych w toku postępowania egzekucyjnego, a stanowiących przedmiot przewłaszczenia. Postanowieniem z dnia 15 marca 2016r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań - Stare MiastoŁ. T., z uwagi na wniosek wierzyciela umorzył egzekucję, co do ruchomości stanowiących przedmiot przewłaszczenia na zabezpieczenie, a przedmiotowe ruchomości zostały zwróconeR. D..

WYROK ZAOCZNY

k. 41

wniosek o wszczęcie egzekucji

k. 494-495

zawiadomienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego

k. 500-501

protokół zajęcia ruchomości

k. 44-47

wezwanie do zwolnienia spod egzekucji

k. 48-49

postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z protokołami zdawczo – odbiorczymi

k. 54, 55-57

W dniu 29 kwietnia 2015r.W. K.iS. K.zawarli przed Sądem Rejonowy Poznań Stare Miasto wP., Wydział IV Rodzinny i Nieletnich w sprawie IV RCo 13/15 ugodę na mocy którejW. K.zobowiązał się płacić na rzecz małoletnich synów rentę alimentacyjną w łącznej kwocie 7.000 zł miesięcznie począwszy od 15 lutego 2015r., płatną z góry do 15 każdego miesiąca do rąk matki małoletnichS. K.wraz z ustawowi odsetkami w razie opóźnienia płatności którejkolwiek z rat. Zaległość alimentacyjną za okres od 15 lutego 2015r. do 30 kwietnia 2015r. strony ustaliły na kwotę 17.500 zł, którąW. K.zobowiązał się zapłacić do rąk matki małoletnich w trzech ratach do dnia 15 czerwca 2015r. wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

protokół posiedzenia z dn. 29.04.2015r.

k. 774-776

W zeznaniach rocznych PIT-36L z tytułu prowadzonej działalności gospodarczejW. K.w roku 2012 wykazał dochód w wysokości 184.366,19 zł (kwota do opodatkowania), w roku 2013 w wysokości 44.845,48 zł, w roku 2014 wykazał stratę w wysokości 28.015,58 zł, w roku 2015 dochód w wysokości 1.260.25 zł, a w roku 2016 stratę w wysokości 925,96 zł.

zeznania PIT-36L

k. 750-759

W. K.ma 45 lat, ma wykształcenie średnie, w zawodzie technik rolnik, obecnie pełni funkcję członka Zarządu(...) sp. z o.o.z oficjalnym wynagrodzeniem 1.600 zł netto miesięcznie. Oskarżony jest rozwodnikiem, żyje w konkubinacie zS. K., ze związku posiada dwoje małoletnich dzieci, które pozostają na jego utrzymaniu, nie posiada majątku.

W. K.był karany wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 24.09.2018r., sygn. VIII K 277/18 za przestępstwo zart. 284 §2 k.k.na karę 120 stawek dziennych grzywny po 30 zł każda.

WYROK

k. 4016-4017

karta karna

k. 4043, 4163

S. K.ma 39 lat, ma wykształcenie wyższe chemiczne, w(...) sp. z o.o.zatrudniona jest na stanowisku konsultanta w wymiarze ½ etatu, z wynagrodzeniem 800 zł netto miesięcznie. Oskarżona jest panną, żyje w konkubinacie zW. K., ze związku ma dwoje małoletnich dzieci, które pozostają na jej utrzymaniu. Oskarżona jest właścicielką domu jednorodzinnego położonego wK.o powierzchni 170m2 położonego na działce o powierzchni 1.600m2, udziału ¼ w gruncie rolnym położonym wO.W.. oraz samochodu osobowego markiA. (...).
S. K.nie była dotychczas karana za przestępstwa.

karta karna

k. 3959, 4157

M. K.ma 36 lat, ma wykształcenie wyższe ekonomiczne, zatrudniona jest jako doradca wP., osiąga dochód w wysokości 2.5000 zł netto miesięcznie, jest panną, nie ma nikogo na utrzymaniu, jest właścicielką mieszkania o wartości około 170.000 zł.
M. K.nie była dotychczas karana za przestępstwa.

karta karna

k. 3960, 4156

1.2
Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2
OCena DOWOdów

2.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

zeznania świadkaM. M.

Zeznania w pełni wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w dokumentach, jak również wyjaśnieniach oskarżonego i jako takie uznane za bezsporne.

zeznania świadkaP. Ł.

Zeznania w pełni wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w dokumentach, częściowo w wyjaśnieniach oskarżonegoW. K.i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznania świadkaA. G.

Zeznania w pełni wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w dokumentach, częściowo w wyjaśnieniach oskarżonegoW. K.i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznania świadkaP. W.

Zeznania w pełni wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w dokumentach, częściowo w wyjaśnieniach oskarżonegoW. K.i jako takie stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznania świadkaP. J.

Zeznania w pełni wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w zeznaniachD. J., w znacznej mierze również w wyjaśnieniach oskarżonegoW. K., a nadto w zgromadzonych w sprawie dokumentach, co łącznie tworzyło spójną i logiczną całość i stanowiło rzeczowy materiał w oparciu o który Sąd poczynił ustalenia faktyczne.

zeznania świadkaD. J.

Zeznania w pełni wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w zeznaniachD. J., w znacznej mierze również w wyjaśnieniach oskarżonegoW. K., a nadto w zgromadzonych w sprawie dokumentach, co łącznie tworzyło spójną i logiczną całość i stanowiło rzeczowy materiał w oparciu o który Sąd poczynił ustalenia faktyczne.

wyjaśnienia oskarżonegoW. K.

Wyjaśnienia wiarygodne w części, w jakiej znalazły odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym i ustalonym w oparciu o niego stanie faktycznym.

wyjaśnienia oskarżonejS. K.

Wyjaśnienia wiarygodne w części, w jakiej znalazły odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym i ustalonym w oparciu o niego stanie faktycznym.

1.1.2.

wyjaśnienia oskarżonegoW. K.

Wyjaśnienia wiarygodne w części, w jakiej znalazły odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym i ustalonym w oparciu o niego stanie faktycznym.

1.1.3.

wyjaśnienia oskarżonejM. K.

Wyjaśnienia wiarygodne w części, w jakiej oskarżona potwierdziła fakt powołania zS. K.spółki (...) Sp. z o.o., opisała okoliczności, w jakich została wspólnikiem spółki, w szczególności, że działanie to miało na celu pomoc bratu, jak również okoliczności, w jakich przestała być wspólnikiem. W tej części wyjaśnienia oskarżonej znalazły odzwierciedlenie w dokumentach, nadto korespondowały z wyjaśnieniamiS. K.iW. K.i w związku z tym Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania ich prawdziwości.

1.1.1.
1.1.2
1.1.3

dokumenty

W całości na wiarę zasługiwały dowody z dokumentów urzędowych, które zostały sporządzone w prawem przepisanej formie, przez odpowiednie organy i w zakresie ich właściwości. Autentyczność i prawdziwość pozostałych dokumentów nie była kwestionowana przez strony, zatem i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu.

2.2
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.

wyjaśnienia oskarżonegoW. K.

Wyjaśnienia niewiarygodne w części, w jakiej oskarżony wskazał, że informowałP. J., że generalnym wykonawcą inwestycji dla(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. jest(...) Sp. z o. o., a nieFirma (...). Powyższej okoliczności konsekwentnie zaprzeczyłP. J., co więcej wskazał, że powyższą informację powziął dopiero w momencie, gdy z uwagi na niespłacenie pożyczki w kolejnych ustalanych terminach chciał uzyskać cesję wierzytelności przysługującąW. K.wobec(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. iW. K.udostępnił mu umowę o generalne wykonawstwo, w której stroną była(...) Sp. z o. o.Co więcej,P. J.wskazał, że w przypadku gdyby został poinformowany przezW. K., że inwestycja na prowadzenie, której ma udzielić oskarżonemu jako osobie fizycznej pożyczki jest realizowana przez inny podmiot to domagałby się, by stroną umowy była zarównoFirma (...), jaki (...) Sp. z o. o.Powyższe stanowisko jest jak najbardziej racjonalne z punktu widzenia zabezpieczenia interesów wierzyciela i dobitnie wskazuje, żeP. J.wbrew twierdzeniom oskarżonego nie mógł zostać poinformowany o powyższym fakcie. Nie sposób, bowiem przyjąć, żeP. J.mając świadomość, że spłata pożyczki nastąpi ze środków otrzymanych przezW. K.od inwestora z tytułu prac wykonanych przez(...) Sp. z o.o.godził się jednocześnie na to, by wierzytelność z tytułu prac częściowych wynikających z umowy o generalne wykonawstwo przysługiwała osobie prawnej, będącej odrębnym podmiotem gospodarczym.
Jako niewiarygodne Sąd uznał również wyjaśnienia oskarżonego w zakresie, w jakim wskazywał, że powodem niewywiązania się w terminie wobec(...) S.A.z terminowej spłaty pożyczki było m. in. nierozliczanie się bieżące przez inwestora z prac dodatkowych, potrącanie z faktur częściowych 10 % wartości netto tytułem kaucji gwarancyjnej, a także twierdzenia, że wywiązał się ze wszystkich zobowiązań wynikających z umowy o generalne wykonawstwo i zakończył budowę na początku 2013r. Po pierwsze wskazać należy, że prace dodatkowe, z których inwestor miał się nie rozliczać na bieżąco - jak wskazał oskarżony - zostały wykonane w pierwszych tygodniach inwestycji tj. w marcu/kwietniu 2012r., a zatem kilka miesięcy przed zawarciem umowy pożyczki z(...) S.A.Jednocześnie potrącanie kwot z wystawionych faktur na poczet kaucji gwarancyjnej stanowiło jedno z postanowień umowy o generalne wykonawstwo, a zatem od samego początku oskarżony wiedział jaką faktycznie kwotą będzie dysponował. Okoliczności te nie miały zatem żadnego wpływu na możliwość terminowego wywiązania się przez oskarżonego z umowy pożyczki, albowiem jakkolwiek mogły wpływać na sytuację finansową oskarżonego to, nie uległa ona pogorszeniu na skutek wskazywanych przez niego okoliczności po zawarciu umowy z(...) S.A.
Odnosząc się natomiast do twierdzeń oskarżonego dotyczących terminowego zakończenia prac wskazać należy, że w dniu 29 listopada 2013r.(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. iW. K.działający w imieniu(...) Sp. z o. o.podpisali dokument, na mocy którego(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. obciążyła(...) Sp. z o. o.karą umowną w kwocie 616.259,61 zł z tytułu opóźnienia w wykonaniu umowy o generalne wykonawstwo z dnia 08 lutego 2012r., co samo w sobie przeczy złożonym przez niego wyjaśnieniom. Zdaniem Sądu prezentowana przez oskarżonego narracja stanowiła przejaw przyjętej linii obrony, której celem było wskazanie szeregu okoliczności, które obiektywnie uniemożliwiły mu wywiązanie się z zaciągniętego zobowiązania, co w rezultacie miało na celu uniknięcie przez niego odpowiedzialności karnej.

1.1.2.

wyjaśnienia oskarżonegoW. K.

Wyjaśnienia niewiarygodne w części, w jakiej oskarżony wskazał, że ustanowienie hipoteki łącznej umownej na rzecz(...) Sp. z o. o.Sp. k. spowodowane było wyłącznie chęcią zabezpieczenia udzielonego mu kredytu kupieckiego. Przeczą temu wprost zapisy aktu notarialnego Rep. A nr(...)z dnia 02 grudnia 2013r., z których wynika że hipoteka ustanowiona została tytułem zabezpieczenia roszczeń wynikających z nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie sygn. IX GNc 1252/13, a dodatkowo z roszczeń z tytułu udzielonego kredytu kupieckiego, a co za tym idzie wbrew twierdzeniom oskarżonego wątpliwe jest by była to standardowa, praktykowana przez niego procedura zabezpieczenia wierzycieli. Nieustanowienie przezW. K.na rzecz(...) Sp. z o. o.Sp. k. hipoteki oznaczało z pewnością nie tylko nieudzielenie zwiększonego kredytu kupieckiego, lecz również możliwość wdrożenia postępowania egzekucyjnego na podstawie uzyskanego przez wierzyciela tytułu egzekucyjnego.

1.1.3.

wyjaśnienia oskarżonejM. K.

Wyjaśnienia niewiarygodne w części, w jakiej oskarżona wskazała, że powołując razem z(...) Sp. z o.o.nie wiedziała o problemach finansowychW. K., zadłużeniu wobec wierzycieli, toczących się postępowaniach egzekucyjnych, jak również, że nie interesowała się powodem, dla którego brat nie może zostać wspólnikiem Spółki. Wyjaśnienia te - w odniesieniu do ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie - pozostają w sprzeczności z zasadami racjonalnego myślenia i doświadczenia życiowego, przy czym kwestia ta zostanie szczegółowo omówiona w dalszej części rozważań.

wyjaśnienia oskarżonejS. K.

Wyjaśnienia niewiarygodne w części, w jakiej oskarżona wskazała, że proszącM. K.o to by została wspólnikiem(...) Sp. z o.o.nie informowała jej o faktycznych powodach utworzenia spółki, jak również o problemach finansowychW. K., zadłużeniu wobec wierzycieli i toczących się postępowaniach egzekucyjnych. Podobnie, jak w przypadkuM. K.wyjaśnienia te Sąd uznał za sprzeczne z zasadami racjonalnego myślenia i doświadczenia życiowego, a Sąd do tej kwestii odniesie się w dalszej części rozważań.
Wyjaśnienia niewiarygodne również w części, w jakiej oskarżona wskazywała powody przeniesienia przezW. K.na rzecz(...) Sp. z o. o.składników swojego majątku w postaci sprzętu biurowego, a także samochoduN. (...), do czego Sąd odniesie się również w dalszej części rozważań.

zeznania świadkaR. D.

Zeznania całkowicie niewiarygodne, albowiem w odniesieniu do ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie - pozostają w sprzeczności z zasadami racjonalnego myślenia i doświadczenia życiowego.
W świetle uzyskanych dokumentów nie może budzić wątpliwości, żeW. K.iR. D.podpisali umowę pożyczki, która została zabezpieczona poprzez przewłaszczenie na rzeczR. D.własności ruchomości stanowiących wyposażeniem mieszkania oskarżonego. Samo sporządzenie dokumentu w realiach niniejszej sprawy nie może świadczyć zdaniem Sądu, że do zawarcia umowy pożyczki faktycznie doszło. Po pierwsze wskazać należy, że przekazanie środków pieniężnych nastąpiło gotówką, po drugie zgodnie z twierdzeniamiR. D.kwota ta stanowiła część jego oszczędności, przy czym nie przechowywał ich na rachunku bankowym tylko w gotówce w miejscu zamieszkania, wreszcie po trzecie pieniądze zostały przez niego przekazaneW. K.w bliżej nieokreślonych okolicznościach, prawdopodobnie na ulicy. Okoliczności te w żaden sposób nawet nie uprawdopodabniają faktu przekazania przezR. D.W. K.środków pieniężnych, a wręcz przeciwnie w świetle zasad doświadczenia życiowego poddają go w uzasadnioną wątpliwość.
W świetle zeznańR. D.nie może budzić wątpliwości, że udzielającW. K.pożyczki wiedział o jego bardzo trudnej sytuacji finansowej, a co za tym idzie musiał liczyć się z możliwością niezwrócenia jej nie tylko w ustalonym terminie, ale w ogóle. Biorąc pod uwagę wysokość kwoty, jakąR. D.miał przekazaćW. K.zdziwienie budzi dlaczego tak małą wagę przywiązywał do zabezpieczenia umowy pożyczki, a finalnie zgodził się by przedmiot zabezpieczenia stanowiły ruchomości stanowiące wyposażenie mieszkania oskarżonego, a zatem ruchomości z których skuteczność ewentualnej egzekucji była mało prawdopodobna.R. D.wskazywał co prawda, że motywem jego działania była przede wszystkim pomoc koledze, jednakże twierdzenia takie biorąc pod uwagę wysokość rzekomej pożyczki, która miała stanowić znaczną część jego oszczędności przy jednoczesnej świadomości faktycznej niemożności jej spłaty przezW. K.w jakimkolwiek realnym terminie wydają się nieracjonalne. Nie bez znaczenia pozostaje również to, żeR. D., co wprost przyznał nie wiedział, że ruchomości będące przedmiotem przewłaszczenia zostały zajęte w toku egzekucji komorniczej, jak również zaprzeczył by kiedykolwiek korzystał z usług kancelarii prawnej, która faktycznie w jego imieniu wezwała(...) S.A.do zwolnienia ruchomości spod egzekucji. Powyższe, zdaniem Sądu oznacza, żeW. K.nie poinformowałR. D.o toczącym się postępowaniu egzekucyjnym, jak również czynnościach zmierzających do zwolnienia ruchomości spod egzekucji. Oczywistym jest przy tym, żeR. D.musiał formalnie udzielić pełnomocnictwa pełnomocnikowi, który działał w jego imieniu, przy czym w sytuacji gdyby faktycznie podjął kroki w celu zabezpieczenia swoich praw wiedziałby o tychże czynnościach. Powyższe prowadzi, zatem do uzasadnionego wniosku, że zawarcie umowy przewłaszczenie na zabezpieczenia miało realnie zabezpieczyć interesyW. K.i spowodować usunięcie stanowiących jego własność składników majątkowych spod egzekucji, przy czym czynnością prawną uzasadniającą zawarcie umowy przewłaszczenia było zawarcie umowy pożyczki, która w realiach niniejszej sprawy została zawarta dla pozoru. O pozorności umowy pożyczki, zdaniem Sądu świadczy również fakt, żeR. D.nie zgłosił faktu zawarcia umowy pożyczki do urzędu skarbowego, nie uiścił podatku od czynności cywilnoprawnych, a pożyczka ta do chwili obecnej nie została przezW. K.zwrócona, przy czym strony miału uzgodnić, że zostanie ona przez oskarżonego „odpracowana”, co jednakże nie znalazło odzwierciedlenia w dokumentach.
Na koniec wskazać należy, że podpisanie umowy pożyczki niejako wpisuje się w serię działań podjętych przezW. K., kiedy to w dniu 06 marca 2015r. zbył na rzecz(...) Sp. z o. o.samochód markiN. (...), w dniu 09 marca 2015r. podpisał zR. D.umowę pożyczki, a w dniu 29 kwietnia 2015r. zawarł zS. K.ugodę na mocy, której zobowiązał się do płacenia renty alimentacyjnej na małoletnie dzieci w kwocie 7.000 zł, która to kwota w żaden sposób nie odpowiadała jego ówczesnej sytuacji majątkowej i możliwościom zarobkowym, a działanie takie miało na celu wykreowanie zobowiązania, którego zaspokojenie w drodze egzekucji nastąpiłoby z pierwszeństwem przez wierzycielami.

3
PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

W. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo zart. 286 §1 k.k.jest przestępstwem powszechnym. Zachowanie sprawcy polega na wprowadzeniu w błąd innej osoby w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przy czym z jednej strony jest ono nakierowane na osobę, która dokonuje niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, z drugiej zaś strony na mienie, które sprawca uzyskuje w wyniku rozporządzenia.
Z powyższego wynika, że przestępstwo opisane wart. 286 § 1 k.k.jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem, przy czym nie jest koniecznym osiągnięcie przez sprawcę korzyści majątkowej z niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Wprowadzenie w błąd należy rozumieć natomiast jako zachowanie prowadzące do wywołania (powstania) u danej osoby błędu, a więc fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości w świadomości tej osoby, przy czym przed podjęciem działania przez sprawcę, pokrzywdzony nie ma błędnego wyobrażenia o rzeczywistości. Nieprawidłowe odzwierciedlenie rzeczywistości w świadomości rozporządzającego mieniem ma być, więc rezultatem postępowania sprawcy. Ujęcie takie, zgodne jest z interpretacją Sądu Najwyższego (OSNPG 1987, z. 7, poz. 80). Ustawa nie zawiera przy tym jakichkolwiek ograniczeń, co do sposobów w wyniku zastosowania, których następuje wprowadzenie w błąd, jednocześnie nie jest wymagane, by sprawca podejmował szczególne czynności polegające na działaniu podstępnym, istotnym jest bowiem tylko to, by sposób ten miał wywołać w konkretnym podmiocie wyobrażenia o stanie rzeczy, który nie odpowiada prawdzie.
Od strony podmiotowej przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym kierunkowym, ponieważ przepis wymaga, by sprawca działał „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej”. Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego wart. 286 § 1 k.k.wykazać zatem należy, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd), ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion.
W ocenie SąduW. K.wprowadził w błąd osoby działające w imieniu(...) Sp. z o.o.w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy pożyczki poprzez zaniechanie poinformowania ich o swojej faktycznej sytuacji majątkowej i kłopotach finansowych istniejących w chwili zawierania umowy.
Faktem jest, iż strona umowy pożyczki nie ma obowiązku ujawnienia sytuacji materialnej swojej firmy, niemniej jednak tylko wówczas nie będzie to miało charakteru wprowadzenia w błąd w rozumieniu przepisuart. 286 § 1 k.k., gdy podmiot taki przy zachowaniu reguł uczciwego obrotu gospodarczego, którym druga ze stron umowy ma prawo ufać, będzie miał faktyczną możliwość realizacji przyjętego na siebie umownie zobowiązania w dacie jego powstania, bez świadomego powodowania szkody w majątku swego wierzyciela. W przeciwnym razie tworzenie fikcji poprzez zatajanie faktycznej sytuacji finansowej firmy, jest kreowaniem mylnego wyobrażenia o możliwościach spłaty zadłużenia w umówionym terminie, prowadzące w rezultacie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i jako takie stanowi przestępstwo oszustwa.
W. K.w chwili zawierania umowy pożyczki zdaniem Sądu nie miał realnych możliwości jej spłaty we wskazanym w umowie terminie tj. do dnia 30 listopada 2012r.
O powyższym świadczą już same wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał, że w związku z realizacją inwestycji dla(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. miał problemy z utrzymaniem płynności finansowej i nie posiadał wystarczających środków na jej realizację. Z ustalonego stanu faktycznego wynika również, że oskarżony posiadał zadłużenie z tytułu nieopłacania składek ZUS, zaległości podatkowe, zadłużenie wobec(...) Bank S.A.z tytułu umowy kredytu hipotecznego na zakup nieruchomości lokalowej położonej wP.przyul. (...)wP., zadłużenie wobecPHU (...)B. B. (2),(...) spółka jawnaz siedzibą wO., wobec(...) Sp. z o. o., wobec(...) Bank S.A.z tytułu umowy kredytu na zakup samochodu ciężarowego markiP. (...)i nie miał środków finansowych na pokrycie tych zobowiązań. Znamienne jest również, żeW. K.– co przyznał w złożonych wyjaśnieniach – starał się pozyskać pozabankowe źródło finansowania mając świadomość, że zaległości podatkowe i z tytułu ubezpieczeń społecznych uniemożliwią mu uzyskanie kredytu bankowego. DalejW. K.wskazał, że zawarcie umowy pożyczki miało na celu pozyskanie środków na kontynuowanie inwestycji dla(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A., a uzyskanie środków finansowych na spłatę pożyczki uzależnione było od dokonania płatności częściowej przez inwestora. Z poczynionych ustaleń faktycznych wynika również, że w tamtym okresie oskarżony nie realizował prac zgodnie z harmonogramem wynikającym z umowy o generalne wykonawstwo, zakres oddawanych prac był mniejszy niż przewidywały zapisy umowy, występowały opóźnienia, a co za tym idzie oskarżony musiał wiedzieć, że nie otrzyma od inwestora w terminie przewidzianym umową pożyczki wynagrodzenia za częściowe wykonanie prac w wysokości umożliwiającej jej spłatę. Przyjmując, bowiem w oparciu o wyjaśnieniaW. K., że od momentu podpisania protokołu częściowego odbioru robót, który stanowił podstawę do wystawienia przez oskarżonego faktury wobec inwestora, do momentu dokonania płatności upływał okres około dwóch miesięcy (opóźnienia wynikające z procedury bankowej stanowiącej podstawę wypłaty transz kredytu, z którego inwestor finansował inwestycję). Biorąc, zatem pod uwagę powyższą okoliczność przyjąć należy, żeW. K.nie miał realnej możliwości zwrotu pożyczki w ustalonym przez strony terminie. Zakładając natomiast hipotetycznie, że procedura związana z płatnością za roboty częściowe została wdrożona przed podpisaniem umowy pożyczki, a co za tym idzieW. K.oczekiwał, że otrzyma zapłatę przez upływem terminu zwrotu pożyczki prowadzi do wniosku, że mógł on wywiązać się z zaciągniętego zobowiązania, czego jednakże nie uczynił. Co istotne, również w kolejnych miesiącach, pomimo kontynuowania inwestycji i uzyskiwania płatności częściowych oskarżony nie zwrócił jakiejkolwiek kwoty na poczet kapitału, a spłacał jedynie częściowo odsetki, co było warunkiem aneksowania umowy pożyczki, a co gwarantowało mu niewkroczenie przez wierzyciela na drogę postępowania sądowego.
W. K.nie przedstawiłP.iD. J.rzetelnych informacji, co do swojej sytuacji finansowej, posiadanego zadłużenia w stosunku do wielu podmiotów, jak również zataił fakt, że inwestycję dla(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A. prowadzi w ramach(...) Sp. z o.o., a nieFirmy (...), która to informacja była istotna z punktu widzenia możliwości zaspokojenia się przez pożyczkodawcę, w sytuacji gdy pożyczkobiorcą była osoba fizyczna, a środki finansowe na spłatę pożyczki miały pochodzić od osoby prawnej.
Przekonanie osób działających w imieniu pokrzywdzonej Spółki o stabilnej sytuacji finansowejW. K., jego zamożności, prężnie działającej firmie realizującej duże projekty budowlane i dodatkowo zapewniania oskarżonego o realnej możliwości zwrotu środków pieniężnych w umówionym terminie i brak informacji o faktycznej sytuacji majątkowej i finansowejW. K.spowodowało, że(...) S.A.w dniu 15 października 2012r. zawarła zW. K.umowę pożyczki na kwotę 500.000 zł. Podkreślić należy przy tym, że oskarżony już w maju 2012r. pożyczył od(...) S.A.kwotę 100.000 zł, którą wraz z odsetkami spłacił w umówionym terminie, tytułem wcześniej zawartej umowy pożyczki, co jedynie mogło dodatkowo przekonać przedstawicieli pokrzywdzonej Spółki, co do wiarygodnościW. K.jako rzetelnego kontrahenta i wiarygodności jego zapewnień. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że oskarżony jest kuzynemP.iD. J., w okresie objętym zarzutem pozostawał z nimi w dobrych relacjach towarzysko – rodzinnych, jak i biznesowych, co dodatkowo wzmacniało zaufanie do jego osoby.
Dla przypisaniaW. K.wypełnienia znamion przestępstwa oszustwa poza koniecznością wykazania, że dopuścił się on wprowadzenia w błąd osób działających w imieniu(...) Sp. z o.o., co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej umowy, którego skutkiem było doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia przez nią własnym mieniem konieczne jest również wykazanie, że oskarżony miał zamiar wypełnienia powyższych znamion.
Za powyższym przemawia zdaniem Sądu fakt, że zła sytuacja finansowa oskarżonego nie była spowodowana wystąpieniem obiektywnych niekorzystnych okoliczności wpływających na jego kondycję finansową, które nie istniały i nie można ich było przewidzieć w chwili zawierania umowy pożyczki. Wręcz przeciwnie, powodem zawarcia umowy pożyczki była chęć pozyskania środków pieniężnych w celu utrzymania płynności finansowej i kontynuowania realizacji inwestycji dla(...) Sp. z o.o.(...) S.K.A., przy pełnej świadomości istniejących problemów finansowych, przeterminowanych zobowiązań i opóźnień. Jednocześnie wskazać należy, że Sąd ma pełną świadomość realiów prowadzenia działalności gospodarczej w branży budowlanej i związanych z tym obciążeń finansowych leżących po stronie generalnego wykonawcy, które z kolei wpływają wprost na sytuację finansową jego przedsiębiorstwa i wielokrotnie prowadzą do trudności z utrzymaniem płynności finansowej. W tym aspekcie, działanieW. K., który w sytuacji braku środków finansowych na prowadzenie inwestycji próbował pozyskać zewnętrzne finansowanie wydaje się, co do zasady racjonalne z gospodarczego punktu widzenia. Pamiętać jednakże należy, że pozyskanie w takiej sytuacji od innego podmiotu finansowania winno odbywać się przy pełnej transparentności tj. po uprzednim poinformowaniu pożyczkodawcy o faktycznej sytuacji finansowej pożyczkobiorcy i realnej możliwości zwrotu pożyczki. Udzielenie, bowiem w takiej sytuacji pożyczki przez pożyczkodawcę stanowi jego ryzyko osobiste lub gospodarcze, jednocześnie wyłącza odpowiedzialność karną pożyczkobiorcy.W. K.nie poinformował jednakP.iD. J.o faktycznej sytuacji finansowej prowadzonej przez siebie firmy, niezapłaconych zobowiązaniach, jak również możliwości niezwrócenia pożyczki w umówionym terminie wiedząc, że w takiej sytuacji nie zdecydują się oni na zawarcie z nim w imieniu Spółki umowy pożyczki. Zatem właśnie zatajenie przed osobami działającymi w imieniu(...) S.A.powyższych faktów pozwoliło na wykreowanie u nich myślnego wyobrażenia, co do zamiaru i możliwości zwrotu przezW. K.w ustalonym terminie pożyczki i finalnie skutkowało zawarciem umowy i uzyskaniem przez oskarżonego środków pieniężnych, które stanowiły dla niego korzyść majątkową. W realiach niniejszej sprawy, oczywistym jest bowiem, że w momencie pełnej świadomości po stronieP.iD. J., co do faktycznej sytuacji majątkowej i finansowejW. K.nigdy nie zdecydowaliby się oni na zawarcie w imieniu(...) S.A.umowy pożyczki, a co wprost wynika z ich zeznań.
Tym samym należało uznać, żeW. K.swoim zachowaniem wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa oszustwa.
Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstwa oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości. Zgodnie, bowiem z treściąart. 115 §5 k.k.mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000 zł, przy czym niekorzystne rozporządzenie mieniem przez(...) S.A.wynosiło 500.000 zł.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

W. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart. 302 §1 k.k.przewiduje odpowiedzialność tego kto, w razie grożącej mu niewypłacalności lub upadłości, nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzycieli, spłaca lub zabezpiecza tylko niektórych, czym działa na szkodę pozostałych.
Nie może przy tym budzić wątpliwości, że przestępstwo określone wart. 302 §1 k.k.należy do kategorii indywidualnych. Wprawdzie ustawa nie posługuje się wprost nazwą „dłużnik” na określenie podmiotu czynu zabronionego, ale skoro do istoty tego przestępstwa należy niezaspokojenie „wszystkich wierzycieli”, to jego sprawcą może być jedynie dłużnik.
Wskazane wart. 302 §1 k.k.zachowanie stanowi czyn zabroniony, jeżeli zostanie podjęte w sytuacji grożącej dłużnikowi upadłości lub niewypłacalności. W tym aspekcie zasadne jest przytoczenie uzasadnienia wyroku wydanego przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu z dn. 07.02.2013r., II AKa 291/12, Legalis 731044, w którym wskazano, że „znamię „w razie grożącej mu niewypłacalności lub upadłości” obejmuje wszelkie sytuacje, w których istnieje obiektywnie konkretne, realne niebezpieczeństwo nadejścia upadłości lub niewypłacalności dłużnika, niebezpieczeństwo, z którym należy się liczyć. Realizacja owego znamienia nie musi się łączyć z nieuchronnością nadejścia któregoś z rzeczonych zdarzeń ani bardzo wysokim prawdopodobieństwem tegoż. Wystarczy, jeśli istnieje znaczące prawdopodobieństwo zaistnienia upadłości lub niewypłacalności, przy czym upadłość lub niewypłacalność niekoniecznie muszą grozić rychłym nadejściem(patrz Andrzej Zoll i inni: „Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k.”, Zakamycze 2006, Wydanie II, teza 90 do art. 300).Zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 28.02.2003r. Prawo upadłościowe upadłość ogłasza się w stosunku do dłużnika, który stał się niewypłacalny. Niewypłacalność natomiast to sytuacja, w której dłużnik utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych. Domniemywa się, że dłużnik utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, jeżeli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań pieniężnych przekracza trzy miesiące (art. 11 ust. 1 i 1a p.u). Nie jest przy tym konieczne, aby upadłość lub niewypłacalność rzeczywiście nastąpiły. Wystarczy, jeżeli powstanie stan zagrożenia nimi tj. istnieje wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia niewypłacalności lub upadłości, przy czym niekoniecznie stany te muszą wystąpić w bliskiej przyszłości.
Z ustaleń stanu faktycznego wynika, żeW. K.w dniu 02 grudnia 2013r. posiadał wymagalne, przeterminowane zobowiązania pieniężne wobec:
(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
- (...) S.A.
- (...) Sp. z o. o.
- (...) S.A.
- (...) Sp. z o. o.Sp. k.
(...) Sp. z o. o.,(...) S.A.i (...) Sp. z o. o.Sp. k. posiadały tytuły wykonawcze wystawione wobecFirmy (...).
Fakt niewykonywania przezW. K.wymagalnych zobowiązań pieniężnych wobec wierzycieli w dłuższym okresie czasu wskazuje, że faktycznie znajdował się on w stanie grożącej mu niewypłacalności i nie mógł zaspokoić wszystkich swoich wierzycieli i faktycznie tego nie czynił.
Jednocześnie w dniu w dniu 02 grudnia 2013r. oskarżony ustanowił hipotekę łączną umowną do kwoty 200.000 zł nalokalu nr (...), stanowiącym odrębną nieruchomość, objętymksięgą wieczystą KW nr (...)oraz udziale wynoszącym 1/10 części we własności nieruchomości objętejksięgą wieczystą KW nr (...), prowadzonymi przez Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu V Wydział Ksiąg Wieczystych, zabezpieczając wierzytelnośćspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą w Poznaniu w wysokości 101.723,05 zł wynikającą z nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w dniu 10 października 2013r., sygn. IX GNc 1252/13.
Fakt zabezpieczenia wierzytelności jednego wierzyciela hipoteką, co zgodnie zart. 1025 §1 k.p.c., w przypadku prowadzenia egzekucji uprawniałoby wierzyciela hipotecznego do zaspokojenia przed innymi wierzycielami, było działaniem na szkodę pozostałych wierzycieli.
Jednocześnie Sąd przyjął, że oskarżony działał umyślnie z zamiarem ewentualnym, albowiem mając pełną świadomość stanu grożącej mu niewypłacalności i niemożność zaspokojenia wszystkich wierzycieli, ustanowił na rzecz jednego z nich zabezpieczenie wierzytelności, godząc się jednocześnie na to, że działalnie takie może wywołać stan, w którym zaspokojenie przez pozostałych wierzycieli będzie utrudnione lub niemożliwe.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

3

W. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart. 300 § 1 k.k.przewiduje odpowiedzialność tego, kto, w razie grożącej mu niewypłacalności lub upadłości, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku.Art. 300 §2 kkpenalizuje zachowanie osoby, która w celu udaremnienia m. in. wykonania orzeczenia sądu usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, przez co udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela.
Nie może przy tym budzić wątpliwości, że przestępstwa określone wart. 300 §1 i 2 k.k.należą do kategorii indywidualnych, a ich sprawcą może być jedynie dłużnik, albowiem do ich istoty należy działanie na szkodę „swojego wierzyciela”.
Czynność sprawcza przestępstwa zart. 300 §1 i 2 k.k.polega na uszczuplaniu lub udaremnianiu zaspokojenia wierzycieli poprzez wskazane w tym przepisie czynności czasownikowe. Udaremnienie zaspokojenia wierzyciela to spowodowanie takiej sytuacji, w której takie zaspokojenie jest całkowicie niemożliwe (J. Majewski (w:)Kodeks karny..., red. A. Zoll, t. 3, s. 706). Z kolei uszczuplenie jest spowodowaniem uszczerbku w majątku dłużnika powodującym uniemożliwienie zaspokojenia wierzyciela w jakiejkolwiek części (vide: wyrok SN z dn. 03.07.2007r., II KK 336/06, LEX nr 299185).
Wskazane wart. 300 §1 k.k.zachowania stanowią czyn zabroniony, jeżeli zostaną podjęte w sytuacji grożącej dłużnikowi upadłości lub niewypłacalności, przy czym znamię to zostało szczegółowo omówione w rozważaniach prawnych odnoszących się do przestępstwa zart. 302§ 1 k.k.
Warunkiem poniesienia odpowiedzialności karnej za przestępstwo zart. 300 § 2 k.k.jest działanie dłużnika w celu udaremnienia m. in. wykonania orzeczenia sądu tj. uniemożliwienie jego egzekucji w trybie i czasie przewidzianym przez właściwe akty prawne, w szczególności przepisyKodeksu postępowania cywilnego.
Art. 301 §1 k.k.przewiduje natomiast odpowiedzialność, tego kto będąc dłużnikiem kilku wierzycieli udaremnia lub ogranicza zaspokojenie ich należności przez to, że tworzy w oparciu o przepisy prawa nową jednostkę gospodarczą i przenosi na nią składniki swojego majątku.
Przenoszenie składników majątku winno być rozumiane szeroko – jako każde dopuszczalne i zgodne z prawem przesunięcie majątkowe na nowoutworzony lub tworzący się podmiot i może wiązać się z tworzeniem spółek osobowych i kapitałowych.
Omawiane przestępstwa mają charakter materialny, gdyż warunkiem ich dokonania jest spowodowanie skutku w postaci udaremnienia (tj. uniemożliwienia) lub uszczuplenia zaspokojenia uprawnionych roszczeń wierzyciela.
Z ustaleń stanu faktycznego wynika, żeW. K.w okresie od dnia 20 lutego 2014 roku do dnia 09 marca 2015 roku posiadał wymagalne, przeterminowane zobowiązania pieniężne wobec:
(...) Bank S.A.
- (...) S.A.
- (...) Sp. z o. o.
- (...) S.A.
- (...) Sp. z o. o.Sp. k.
Fakt niewykonywania przezW. K.wymagalnych zobowiązań pieniężnych wobec wierzycieli w dłuższym okresie czasu wskazuje, że faktycznie znajdował się on w stanie grożącej mu niewypłacalności
Nadto wydane zostały następujące orzeczenia:
- w dniu 27 sierpnia 2013r. nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla wydany przez Sąd Okręgowy w Krakowie, sygn. IX GNX 985/13, na mocy któregoW. K.został zobowiązany do zapłaty na rzecz(...) Sp. z o.o.kwoty 132.866,98 zł wraz z ustawowymi odsetkami,
- w dniu 2 lipca 2013 r. nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym wydany przez Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy, sygn. XI GNc 1719/13 na mocy któregoW. K.został zobowiązany do zapłaty na rzecz(...) S.A.z/s wS.kwoty 44.110,15 zł wraz z odsetkami,
- w dniu 10 października 2013r. nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany przez Sąd Okręgowy w Poznaniu, sygn. IX GNc 1252/13 na mocy któregoW. K.został zobowiązany do zapłaty na rzecz(...) Sp. z o. o.Sp. k. kwoty 87.733,74 zł wraz z ustawowymi odsetkami.
Jednocześnie w związku z coraz większymi trudnościami finansowymi i licznymi zobowiązaniamiW. K.wobec wierzycieli związanymi z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą w ramachFirmy (...), jak również(...) Sp. z o. o., podjął on działania zmierzające do utworzenia nowego podmiotu gospodarczego, w ramach którego mógłby kontynuować dotychczasową działalność, w wyniku czego w dniu 11 lutego 2014r.,S. K.iM. K.zawiązały spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością pod nazwą(...) sp. z o.o.
Następnie w dniu 30 maja 2014r.W. K., w ramach prowadzonej działalności gospodarczejFirma (...)sprzedałspółce (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.sprzęt biurowy, wyzbywając się w ten sposób majątku, który mógłby stanowić przedmiot egzekucji w ramach prowadzonych przez wierzycieli postępowań egzekucyjnych.
Kolejno w dniu 6 marca 2015r.W. K., w ramachFirmy (...)sprzedał na rzecz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.samochód osobowy markiN. (...), nr nadwozia(...)onumerze rejestracyjnym (...)za kwotę 58.179 zł brutto.
W tym miejscu wskazać należy, że w dniu 03 marca 2014r. celem zabezpieczenia wierzytelności banku z tytułu umowy kredytowej zawarta została umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie, na mocy którejW. K.przeniósł na rzecz(...) S.A.udział w wysokości 49% w prawie własności samochoduN. (...)oraz udział w wysokości 51 % pod warunkiem zawieszającym. Jednocześnie sprzedaż samochodu na rzecz(...) Sp. z o.o.poprzedzona została zawarciem umowy przejęcia długu na mocy, której(...) Sp. z o.o.przejęła dług wynikający z umowy kredytu przy czym warunkiem wyrażenia zgody przez bank było przeniesienie przezW. K.bezwarunkowo i nieodwołalnie na rzecz(...) Sp. z o.o.własności pojazdu, nieobciążonego jakimikolwiek prawami osób trzecich z wyjątkiem praw Banku. Jednocześnie, aneksem do umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie udziału w prawie własności samochodu z dnia 4 marca 2015r. stroną przewłaszczającą pojazdu stał się(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP..
Zatem, przeniesienie własności pojazdu na rzecz(...) Sp. z o.o., w związku z umową przejęcia długu skutkowało przewłaszczeniem na rzecz banku całego samochoduN. (...), co wyłączało całkowicie możliwość zaspokojenia się przez wierzycieli z tego składnika majątku, który stanowił własność(...) S.A.Działanie takie uszczupliło możliwość zaspokojenia pozostałych wierzycieli, albowiem do czasu zawarcia przedmiotowej umowy przewłaszczenie na zabezpieczenie obejmowało jedynie udział w prawie własności pojazdu, a zatem z pozostałej części była potencjalna możliwość prowadzenia egzekucji.
Kolejno, w dniu w dniu 9 marca 2015r.W. K.zawarł pozorną umowę pożyczki zR. D.na kwotę 45.000 zł, przy czym do kwestii pozorności zawartej umowy Sąd odniósł się w części dotyczącej oceny osobowego materiału dowodowego, a przedstawiona tam argumentacja pozostaje aktualna. W celu zabezpieczenia wierzytelności z tytułu zwrotu pożyczkiW. K.przeniósł naR. D.własność rzeczy ruchomych stanowiących wyposażenie mieszkania przyul. (...)wP., uniemożliwiając tym samym zaspokojenie się przez wierzycieli z tych składników majątku.
Działania oskarżonego wywołały skutek w postaci uszczuplenia zaspokojenia uprawnionych roszczeń wierzycieli. Czynność rozporządzająca majątkiem miała, bowiem realny wpływ na zaspokojenie wierzyciela i wyłączyła możliwość zaspokojenia poprzez niemożność skierowania egzekucji do powyższych składników majątku. Wartość zbytych i obciążonych przez oskarżonego składników majątku była niższa niż wymagalne wierzytelności, a zatem zbycie i obciążenie omawianych składników majątku wypełniło znamię w postaci uszczuplenia zaspokojenia.
Zdaniem Sądu pomiędzy zachowaniem oskarżonego, a uszczupleniem zaspokojenia uprawnionych roszczeń wierzycieli istnieje więź pozwalająca na obiektywne przypisanieW. K.powyższego skutku, co warunkuje jego odpowiedzialność karną.
Jednocześnie w odniesieniu do wierzycieli(...) Bank S.A.i (...) S.A.działanieW. K.od strony przedmiotowej wyczerpywało znamiona występku zart. 300 §1 k.k.– albowiem w chwili dokonania czynności rozporządzających podmioty te nie dysponowały orzeczeniem sądu, a zatem działania oskarżonego nie mogły zostać podjęte w celu udaremnienia wykonania orzeczenia (wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Poznaniu, IX Wydział Gospodarczy z dnia 14.04.2015r., sygn. akt IX GC 1364/14 zasądzający należność na rzecz(...) S.A.i wyrok z dnia 10.10.2016r. Sąd Okręgowy w Poznaniu zasądzający należność na rzecz(...) Bank S.A.). Natomiast w odniesieniu do wierzycieli(...) Sp. z o. o.,(...) S.A.i (...) Sp. z o. o.Sp. k. działania oskarżonego podjęte zostały w celu uniemożliwienia wykonania orzeczenia sądu –art. 300 §2 k.k.
Nadto, w świetle poczynionych ustaleń faktycznych Sąd uznał, że działanieW. K.polegające na utworzeniu spółki prawa handlowego- (...) Sp. z o.o., a następnie przeniesienie na nią własności składników swojego majątku, a także zawarcie pozornej umowy pożyczki zR. D.z przewłaszczeniem na rzecz pożyczkodawcy własności ruchomości stanowiących przedmiot zabezpieczenia podjęte zostało w celu wyłączenia ich spod ewentualnej egzekucji, a oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Pierwsze działania oskarżony podjął w dniu 30 maja 2014 r., a kolejne odpowiednio w dniu 6 marca 2015r. i 9 marca 2015r., a powyższe transakcje należy wiązać bezpośrednio z niemożnością zaspokajania swoich zobowiązań i realną możliwością wdrażania postępowań egzekucyjnych przez wierzycieli.
W. K.iS. K.w złożonych wyjaśnieniach wskazywali, co prawda, iż zbycie składników majątku nie miało na celu uniemożliwienia pokrzywdzonym zaspokojenia swoich roszczeń, lecz było spowodowane chęcią pozyskania środków pieniężnych na dalsze prowadzenie działalności gospodarczej i „wyjście na prostą”, czemu jednakże nie można dać wiary. Podkreślić należy, bowiem że wbrew twierdzeniom oskarżonych przeniesienie własności sprzętów biurowych na rzecz(...) Sp. z o.o.nie było konieczne dla umożliwienia korzystania z nich w ramach działalności Spółki (możliwość zawarcia np. umowy użyczenia), co więcej zaniżona wartość powyższych składników majątku, a także brak zapłaty wskazują, że czynność ta miała na celu jedynie fakturowe wyzbycie się składników majątku stanowiących własnośćW. K.. Również sprzedaż samochoduN. (...), w sytuacji, gdyW. K.faktycznie posiadał pełną kontrolę nad działalnością(...) Sp. z o.o.i dysponował swobodnie środkami pieniężnymi wypracowanymi w ramach tego podmiotu (w okresie od listopada 2014r. do grudnia 2015r. z rachunku bankowego(...) Sp. z o.o.wypłacił łącznie kwotę 1.062.303 zł) nie uzasadniały takiego rozporządzenia, albowiem pozwalały mu na pokrycie zobowiązań wynikających z umowy kredytu. Pamiętać należy również, że z tytułu sprzedaży pojazduW. K.formalnie powinien otrzymać z(...) Sp. z o.o.kwotę 58.179 zł brutto, którą co najmniej w kwocie netto mógł przeznaczyć na spłatę zaległości wobec wierzycieli, czego jednakże nie uczynił. Jednocześnie w świetle zasad racjonalnego myślenia i doświadczenia życiowego oczywistym jest, iż w przypadku transakcji pomiędzy dwoma podmiotami gospodarczymi, uwzględniając dodatkowo jej wysokość, płatność winna nastąpić przelewem na rachunek bankowy przedsiębiorstwa. Brak płatności przelewem, pozwala zdaniem Sądu przyjąć, że płatność taka nigdy nie nastąpiła, a co po raz kolejny niewątpliwie wskazuje na działania mające na celu usunięcie składników majątku spod egzekucji i uniemożliwienie zaspokojenia się przez wierzycieli. Również przewłaszczenie ruchomości stanowiących wyposażenie mieszkania stanowiącego własność oskarżonego w związku z zawarciem pozornej umowy pożyczki zmierzało wprost do wyjęcia tychże składników majątku oskarżonego spod egzekucji. Jednocześnie, nawet przy hipotetycznym założeniu, żeR. D.pożyczyłW. K.pieniądze, to biorąc pod uwagę ich długoletnią znajomość, a także stosunekR. D.do tej umowy (świadomość złej sytuacji finansowej oskarżonego i jednoczesne niedomaganie się udzielenia zabezpieczenia, a następnie zwrotu pożyczki, ustanowienie zabezpieczenia w postaci przewłaszczenia przedmiotów stanowiących wyposażenie mieszkania oskarżonego, które nadal pozostawały w jego użytkowaniu) ustanowienie zabezpieczenia w postaci przeniesienia własności składników majątkowychW. K.nie było konieczne, albowiem w świetle stanowiskaR. D.udzielenie pożyczki nastąpiłoby bez względu na ustanowienie zabezpieczenia.
O tym, że działanieW. K.skierowane było na uniemożliwienie prowadzenia skutecznej egzekucji przez wierzycieli świadczy zdaniem Sądu również fakt zawarcia przezW. K.iS. K., że w dniu 29 kwietnia 2015r. ugody na mocy którejW. K.zobowiązał się płacić na rzecz małoletnich synów rentę alimentacyjną w łącznej kwocie 7.000 zł miesięcznie począwszy od 15 lutego 2015r. Wysokość alimentów, jak również fakt, że ugoda została zawarta przez osoby pozostające w konkubinacie, razem mieszkające i wspólnie wychowujące dzieci wpisuje się wprost w serię działań podjętych przezW. K.iS. K., których celem było doprowadzenie do bezskuteczności egzekucji wszczynanych przez wierzycieli.
Zatem utworzenie nowej jednostki organizacyjnej w warunkach grożącej dłużnikowi niewypłacalności, a następnie przeniesienie na nią składników swojego majątku, dodatkowo w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu, dla oddania pełnej zawartości kryminalnej czynu sprawcy uzasadniało przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji zart. 300 § 1 i 2 k.k.iart. 301 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego stanowiło w istocie jeden czyn zabroniony - czyn ciągły opisany wart. 12 k.k.W. K.realizował z góry powzięty zamiar, którego istotą było uniemożliwienie wierzycielom prowadzenia skutecznej egzekucji ze składników swojego majątku, których własność poprzez zawieranie umów sprzedaży lub umów przewłaszczenia na zabezpieczenie przenosił na inne podmioty ściśle z nim powiązane (S. K.– konkubina,Z. D.– kolega). Każdorazowo oskarżony działał w podobny sposób tzn. pomimo grożącej mu niewypłacalności, pomimo wydanych orzeczeń sądowych zbywał i obciążał składniki swojego majątku, przy czym każdorazowo kierował się tożsamymi pobudkami). Z całą pewnością został też spełniony drugi z warunków koniecznych dla uznania zachowań oskarżonego za czyn ciągły, a mianowicie odstępy czasu dzielące zachowania, które można niewątpliwie określić jako krótkie.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

6, 7

M. K.
S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

S. K.iM. K.zarzucono popełnienie przestępstwa zart. 300 § 2 k.k.iart. 301 § 1 k.k.w zw. zart. 11 §2 kkpolegającego, na tym że działając wspólnie i w porozumieniu zW. K., a także w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego, wiedząc, żeW. K.jest dłużnikiem kilku wierzycieli, udaremniły zaspokojenie ich należności oraz wykonanie przyszłego orzeczenia sądowego, w ten sposób, że stworzyły nową jednostkę gospodarczą(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP., a następnie reprezentując w.w. spółkę nabyły na jej rzecz składniki zbyte z majątkuW. K.w postaci sprzętu biurowego oraz samochodu osobowego markiN. (...)onr rejestracyjnym (...), ukrywając je przed wierzycielami.
W odniesieniu do stawianego oskarżonym zarzutu w pełni aktualne pozostają rozważania prawne odnoszące się do czynu przypisanego oskarżonemuW. K.w pkt. 3 wyroku.
W tym miejscu wskazać należy raz jeszcze, że przestępstwa określone wart. 300 §1 i 2 k.k.oraz301 §1 k.k.należą do kategorii indywidualnych, a zatem ich sprawcą może być jedynie dłużnik.S. K.iM. K.nie były dłużnikami(...) S.A.,(...) Sp. z o.o.,(...) Bank S.A.,(...) S.A.i (...) Sp. z o. o., a zatem ich odpowiedzialność karna oparta być mogła jedynie na świadomości współdziałania z podmiotem przestępstwa indywidualnego. Jednocześnie wskazać należy, że okoliczność, że współsprawca lub osoba (pomocnik) ułatwiająca popełnienie przestępstwa indywidualnego wie o tym, że sprawca ma właściwości szczególne, nie może być oparta na domniemaniu, lecz należy ją ustalić w sposób nie budzący wątpliwości, gdyż ma ona istotne znaczenie dla oceny prawnej czynu tej osoby. (vide: wyrok SN z dn.02.02.1989r., II KR 285/88, OSNKW 1989, Nr 5–6, poz. 41).
W realiach niniejszej sprawy nie może budzić wątpliwości, żeS. K.miała pełną świadomość, żeW. K.jest dłużnikiem wielu wierzycieli, wobec jego osoby wydane zostały orzeczenia sądowe, mogące stanowić podstawę prowadzenia postępowań egzekucyjnych, co więcej została głównym udziałowcem(...) Sp. z o.o.i w pełni zdawała sobie sprawę, w jakim celu utworzony zostaje ten podmiot gospodarczy, a co wprost wynika z jej wyjaśnień.
W świetle poczynionych ustaleń faktycznych stwierdzić należy, że bezpośrednim powodem tego, żeM. K.została wspólnikiem(...) Sp. z o. o.było umożliwienie pobieraniaS. K.zasiłku macierzyńskiego, co byłoby niemożliwe w przypadku objęcia przezS. K.100% udziałów w Spółce. Jednocześnie w świetle zasad logicznego myślenia i doświadczenia życiowego trudno uznać za wiarygodne twierdzeniaM. K., że nie miała żadnej wiedzy odnośnie sytuacji majątkowej i finansowejW. K., jego zobowiązań finansowych wobec wierzycieli, a dalej odnośnie przesunięć majątkowych składników jego majątku osobistego do Spółki, której była wspólnikiem. Faktem jest, żeS. K.wprost przyznała, że zarówno ona, jak iW. K.nie przekazywaliM. K.powyższych informacji, jednakże twierdzenia te nie zasługują na przymiot wiarygodności. Pamiętać należy, bowiem żeM. K.jest siostrąW. K., a zatem już sam fakt bliskich więzów rodzinnych, w sytuacji gdy strony pozostają ze sobą w dobrych relacjach nakazuje przyjąć, że są one zorientowane, co do swojej sytuacji finansowej i materialnej. Co istotne obsadzanie członków najbliższej, jak i dalszej rodziny w organachspółki (...) Sp. z o. o.tworzonej faktycznie przezW. K.stanowiło niejako zasadę, aM. K.miała tego pełną świadomość (konkubinaS. K.- większościowy udziałowiec, konkubent matkiW. K.P. A.- Prezes Zarządu, matkaS. K.H. K. (1)nabywca udziału w spółce odM. K.). Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, żeM. K.ma wykształcenie wyższe ekonomiczne, co pozwala przyjąć, że w sposób ponad przeciętny orientuje się w realiach gospodarczych. Nie sposób, zatem przyjąć, że zakładając wspólnie zS. K.spółkę kapitałową, w sytuacji gdzie zarówno ona jak iS. K.nie posiadały kwalifikacji do prowadzenia w jej ramach działalności gospodarczej, jak również działalności takiej nie zamierzały prowadzić, co więcej gdzie oczywistym było, że spółka zostaje powołana wyłącznie w celu prowadzenia działalności przezW. K.(został ustanowiony prokurentem samoistnym) nie miała świadomości dlaczego spółka taka ma zostać faktycznie powołana. W sytuacji, gdybyW. K.nie miał problemów finansowych, nie posiadał szeregu zobowiązań wobec wierzycieli, co do których miał świadomość możliwości wdrożenia postępowań egzekucyjnych sam zostałby udziałowcem spółki, a nie prosił o to siostry, która wiedziała, że jej rola ograniczać się będzie do roli tzw. „słupa”. Zatem, nie sposób przyjąć, żeM. K.jako wykształcona kierunkowo osoba zgodziła się na utworzenie razem zS. K.spółki kapitałowej bez uprzedniego dowiedzenia się czemu działanie takie ma służyć. Jednocześnie wyjaśnieniaM. K.wprost wskazują, że motywacją jej działania była chęć pomocy bratu, przy czym wbrew twierdzeniom oskarżonej nie przebiegała ona w pełnej nieświadomości, co argumentowano powyżej. W tym aspekcie wyjaśnieniaM. K.pozostawały niewiarygodne, a ich celem było uniknięcie przez oskarżoną odpowiedzialności karnej. Podobnie należało ocenić wyjaśnieniaS. K., które miały potwierdzić wersję zdarzeń prezentowaną przezM. K., która niewątpliwie została uwikłana zarówno przez oskarżoną, jak iW. K.w sytuację, która spowodowała pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej.
Jednocześnie Sąd przyjął, że działanie oskarżonych nie przybrało formy współsprawstwa, a w swej istocie stanowiło pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa przezW. K..
Pomocnictwo polega na każdej czynności, która faktycznie ułatwia innej osobie popełnienie czynu zabronionego. Przepisart. 18 § 3 k.k.wymaga, by pomocnik działał w zamiarze, aby inna osoba popełniła czyn zabroniony. Pomocnik ma mieć świadomość, iż osoba, której pomaga, ma popełnić przestępstwo i, że poprzez swoje działanie udziela pomocy tej osobie w popełnieniu czynu zabronionego.
Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że zarównoS. K., jak iM. K.wiedząc o złej sytuacji finansowejW. K., zobowiązaniach wobec wierzycieli wynikających z prowadzonej przez niego działalności gospodarczej - a zatem grożącej mu niewypłacalności zdecydowały się na założenie spółki kapitałowej, w ramach którejW. K.mógłby dalej w sposób nieskrępowany i wolny od ewentualnych postępowań egzekucyjnych kontynuować prowadzenie działalności gospodarczej, a także miał możliwość dokonania przesunięć majątkowych pozwalających mu na wyjęcie spod egzekucji składników swojego majątku zagrożonych zajęciem w przypadku wszczęcia wobec niego egzekucji przez wierzycieli. Taka motywacja wynika wprost ze złożonych przez oskarżone wyjaśnień, jak również - w świetle ustalonego stanu faktycznego - zgodna jest z zasadami doświadczenia życiowego.
Jednocześnie Sąd przyjął, że oskarżonaS. K.działała umyślnie z zamiarem bezpośrednim, albowiem miała pełną świadomość, że swoim działaniem ułatwiaW. K.popełnienie czynu zabronionego i chciała umożliwić mu jego popełnienie. Co do oskarżonejM. K.Sąd przyjął, że działała ona umyślnie z zamiarem ewentualnym, albowiem miała świadomość, że swoim działaniem ułatwiaW. K.popełnienie czynu zabronionego i na to się godziła.

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

6

M. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie zart. 66 § 1 i 2 k.k.Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli:
a) wina i społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu nie są znaczne;
Nie można uznać, że stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonej był znikomy. Biorąc, bowiem pod uwagę zasadność penalizacji nieuczciwych zachowań dłużników, której celem jest z jednej strony ochrona pewności obrotu gospodarczego, a z drugiej indywidualnego interesu wierzycieli, byłoby to jawnym nadużyciem definicji.
Działanie oskarżonej godziło w dobro ogólne jakim jest bezpieczeństwo obrotu gospodarczego, a z drugiej dobro indywidualne tj. interes wierzycieli. Jakkolwiek ochrona tych dóbr jest pożądana i istotna z punktu widzenia zapewnienia bezpiecznego i pewnego funkcjonowania podmiotów gospodarczych, to jednakże biorąc pod uwagę wysokość sankcji karnej uznać należało, że nie jest ona priorytetem ustawodawcy.
Działanie oskarżonej polegające na założeniu(...) Sp. z o.o.i nabyciu przez ten podmiot składników majątku odW. K.jakkolwiek uszczupliło możliwość zaspokojenia się z tego majątku przez wierzycieli, to biorąc pod uwagę jego wartość zakres tego uszczuplenia w odniesieniu do wysokości wszystkich wierzytelności, w tym wierzytelności(...) Sp. z o. o.był nieznaczny.
Oceniając sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez oskarżoną obowiązków oraz jej motywację, jak również postać zamiaru trudno wskazać na jakąkolwiek okoliczność w tej kategorii przesłanek oceny stopnia społecznej szkodliwości, która przemawiałaby na jej niekorzyść.M. K.została mniejszościowym wspólnikiem(...) Sp. z o.o.na wyraźną prośbęW. K.iS. K., a motywem jej działania była przede wszystkim chęć pomocy najbliższym. Oskarżona, jakkolwiek jako wspólnik ponosi odpowiedzialność za jej działalność (w tym miejscu Sąd odwołuje się do argumentacji przedstawionej powyżej) to pamiętać należy, że nigdy nie zajmowała się ona faktycznie sprawami Spółki, nie podejmowała decyzji związanych z jej funkcjonowaniem, nie osiągała z tego tytułu żadnych korzyści finansowych, dodatkowo występku tego dopuściła się w ramach pomocnictwa, a nadto umyślnie z zamiarem ewentualnym, co przesądza także o niewystąpieniu ujemnie ocenianego zamiaru sprawcy.
Ujmując całą zaistniałą sytuację jako całość i jednocześnie biorąc pod uwagę wszystkie w/w okoliczności, Sąd uznał, że czyn oskarżonej był społecznie szkodliwy, ale w stopniu niezbyt wysokim.
Niezależnie od stopnia społecznej szkodliwości czynu Sąd był zobowiązany do ustalenia stopnia zawinienia.
M. K.przypisanego jej występku dopuściła się umyślnie z zamiarem ewentualnym, a więc jej nastawienie psychiczne do czynu powoduje, że stopień zawinienia oskarżonej ocenić należy łagodniej aniżeli w przypadku zamiaru bezpośredniego. Oczywiście od osoby będącej wspólnikiem spółki kapitałowej należy oczekiwać prawidłowości podejmowanych działań, których celem jest m. in. zapewnienie pewności i uczciwości obrotu gospodarczego, jednakże nie można abstrahować od nastawienia psychicznego oskarżonej do popełnionego czynu i jej motywacji.
b) okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości;
Zakres „okoliczności popełnienia czynu” nie jest szeroki. Okoliczności popełnienia czynu nie mogą budzić wątpliwości w tym sensie, że muszą pozwalać na ustalenie sprawstwa oskarżonego. Nie jest przy tym warunkiem zaistnienia takiego stanu rzeczy przyznanie się oskarżonego do winy, a Sąd sam musi zbadać okoliczności sprawy i ustalić, czy sprawstwo oskarżonego budzi w ich świetle wątpliwości czy też takich wątpliwości brak.
W niniejszej sprawie pomimo poddawania w wątpliwość przez oskarżoną jej zawinienia Sąd ustalił w oparciu o kompleksowo przeprowadzone postępowanie dowodowe, że jej sprawstwo i wina zostały wykazane.
c) postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości, warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa;
M. K.jest osobą niekaraną, nie wchodzącą w konflikty z porządkiem społecznym i prawnym, a rozpatrywany przypadek stanowi wyjątek w jej życiu. Postawa życiowa oskarżonej pozwala na jednoznaczne sformułowanie tzw. pozytywnej prognozy kryminologicznej i przyjęcie, że toczący się proces karny, a nade wszystko skutki swojego działania są wystarczającym dla niej ostrzeżeniem i nie ma żadnej potrzeby prawnokarnego oddziaływania ze strony państwa.
d) przestępstwo nie jest zagrożone karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.
Przestępstwo zart. 301 §1 k.k.zagrożone jest karą do 5 lat pozbawienia wolności, a zatem z formalnego punktu widzenia ustawowe zagrożenie karą przypisanego oskarżonej występku nie stoi na przeszkodzie decyzji o warunkowym umorzeniu postępowania.
Umarzając warunkowo postępowanie Sąd wyznaczył dwuletni okres próby, który jest wystarczający dla sprawdzenia pozytywnej prognozy kryminologicznej zakładanej przez Sąd w stosunku do oskarżonej.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. K.

1

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę 300 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 zł.

okoliczności łagodzące:
- pomimo nieprzyznawania się do winy złożenie wyjaśnień, które przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie

okoliczności obciążające:
- świadome nadużycie i wykorzystanie zaufania osób będących członkami rodziny, które z racji łączących je z oskarżonym bliskich relacji miały prawo oczekiwać uczciwego działania,
- uprzednia karalność
- postać zamiaru – oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim.
Sąd wymierzył oskarżonemu obok kary pozbawienia wolności także karę grzywny. Ustalona ilość stawek dziennych w ocenie Sądu jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej ich szkodliwości – wyrażająca się w przywołanych wyżej okolicznościach łagodzących i obciążających, nadto pozwoli oskarżonemu w sferze materialnej odczuć naganność swoich zachowań.
Ustalając wysokość stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę, żeW. K.jest zdrowy, zdolny do pracy zarobkowej, a zatem tak ukształtowana stawka dzienna grzywny pozostaje w odpowiedniej relacji do stosunków majątkowych, dochodów oskarżonego i jego możliwości zarobkowych.

W. K.

2

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.

okoliczności łagodzące:
- pomimo nieprzyznawania się do winy złożenie wyjaśnień, które przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie

okoliczności obciążające:
- uprzednia karalność

W. K.

3

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

okoliczności łagodzące:
- pomimo nieprzyznawania się do winy złożenie wyjaśnień, które przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie

okoliczności obciążające:
- postać zamiaru – oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim,
- swoim zachowaniem wyczerpał znamiona określone w trzech przepisach karnych; wprawdzie koncepcja kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy zakłada, że karę wymierza się na podstawie jednego najsurowszego przepisu, jednakże wyczerpanie przez każdy czyn także znamion określonych w innym przepisie, powinna stanowić okoliczność obciążającą przy wymiarze kary,
- działanie w warunkach czynu ciągłego,
- uprzednia karalność

W. K.

4

kara łączna

Wymierzając karę łączną, Sąd zastosował zasadę asperacji mając na uwadze ilość popełnionych przez oskarżonego przestępstw, popełnionych częściowo przeciwko różnym dobrom chronionym prawnie, działanie na szkodę wielu pokrzywdzonych (co przemawiało za częściową kumulacją), a także bliski związek czasowy i miejscowy (co przemawiało za częściową absorpcją).
Zdaniem Sądu tak ukształtowany wymiar kary będzie dla oskarżonego bodźcem do przemyślenia swego postępowania i uświadomi mu jego naganność. Z drugiej zaś strony orzeczona kara spełni swoje cele tak zapobiegawcze, jak i wychowawcze oraz spowoduje, że oskarżony nie będzie miał poczucia bezkarności.

W. K.

5

warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności

Sąd uznał, że w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki do zastosowania wobecW. K.dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Oskarżonego nie sposób zasadnie zaliczyć do sprawców niepoprawnych, w przypadku których tylko bezwzględna i najsurowsza rodzajowo kara może wdrożyć go do przestrzegania norm porządku prawnego. Sąd stanął na stanowisku, iż należy dać oskarżonemu szansę na naprawienie swoich błędów, mając również nadzieję, że wymierzenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania będzie dla niego wystarczającą przestrogą przed ponownym wchodzeniem w konflikt z prawem. Określając przy tym czteroletni okres próby, Sąd doszedł do przekonania, że jest on konieczny dla osiągnięcia względem oskarżonego celów kary, jednocześnie pozwoli na ewentualną odpowiednią reakcję wymiaru sprawiedliwości w przypadku kolejnego naruszenia porządku prawnego lub nierealizowania nałożonych na oskarżonego przez Sąd obowiązków.
Orzekając o warunkowym zawieszeniu wobecW. K.kary pozbawienia wolności, Sąd miał na uwadze również interes pokrzywdzonego, który w realiach niniejszej sprawy jawi się przede wszystkim w realizacji przez oskarżonego zobowiązań wobec pokrzywdzonejSpółki (...) Sp. z o. o.W. K.faktycznie prowadzi działalność gospodarczą w ramach(...) Sp. z o. o., z której uzyskuje stały dochód, a zatem pozostając na wolności i mając jednocześnie świadomość konsekwencji wynikających z niewykonania zobowiązań wobec pokrzywdzonego, z pewnością będzie czynił wszelkie starania w celu ich realizacji, co w przypadku izolacji penitencjarnej oskarżonego mogłoby być w znacznym stopniu utrudnione lub nawet niemożliwe.
Jednocześnie wskazać należy, że orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, w myślart. 4 §1 k.k., Sąd zastosował ustawę obowiązującą w chwili popełnienia czynu jako względniejszą dla sprawcy, albowiem obowiązujące obecnie regulacje pozwalają na zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary tylko w zakresie kary pozbawienia wolności nieprzekraczającej roku (poprzednio 2 lata).

S. K.

7

Sąd wymierzył oskarżonej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

okoliczności łagodzące:
- dotychczasowa postawa życiowa oskarżonej, która nie była dotychczas karana za przestępstwa, co biorąc pod uwagę jej wiek wskazuje na wdrożenie do przestrzegania porządku prawnego
- pomimo nieprzyznawania się do winy złożenie wyjaśnień, które przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie

okoliczności obciążające:
- postać zamiaru – oskarżona działała w zamiarze bezpośrednim,
- swoim zachowaniem wyczerpała znamiona określone w trzech przepisach karnych; wprawdzie koncepcja kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy zakłada, że karę wymierza się na podstawie jednego najsurowszego przepisu, jednakże wyczerpanie przez każdy czyn także znamion określonych w innym przepisie, powinna stanowić okoliczność obciążającą przy wymiarze kary

S. K.

8

warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności

Sąd uznał, że w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki do zastosowania wobecS. K.dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Oskarżonej nie sposób zasadnie zaliczyć do sprawców niepoprawnych, w przypadku których tylko bezwzględna i najsurowsza rodzajowo kara może wdrożyć ją do przestrzegania norm porządku prawnego. Oskarżona nie była dotychczas karana, co wskazuje na incydentalny charakter popełnionego przez nią czynu. Sąd stanął na stanowisku, iż należy dać oskarżonej szansę na naprawienie swoich błędów, mając również nadzieję, że wymierzenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania będzie dla niej wystarczającą przestrogą przed ponownym wchodzeniem w konflikt z prawem. Określając przy tym dwuletni okres próby, Sąd doszedł do przekonania, że jest on wystarczający dla osiągnięcia względem oskarżonej celów kary, jednocześnie pozwoli na ewentualną odpowiednią reakcję wymiaru sprawiedliwości w przypadku kolejnego naruszenia porządku prawnego.
Jednocześnie wskazać należy, że orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności w myślart. 4 §1 k.k., Sąd zastosował ustawę obowiązującą w chwili popełnienia czynu. Względność ustaw w rozumieniuart. 4 § 1 kkpowinna być bowiem oceniana poprzez całościowe porównanie konkurujących ze sobą porządków prawnych, a Sąd orzekający nie jest uprawniony do wybierania poszczególnych elementów różnych regulacji korzystniejszych dla oskarżonego. Jeżeli, zatem Sąd wybierze - jako względniejszy dla skazanego - jeden reżim prawny, to powinien konsekwentnie zastosować jego regulacje w całości do wszystkich rozstrzygnięć zawartych w wyroku. W niniejszej sprawie, Sąd uznał jako względniejszą dla sprawcy ustawę obowiązującą w czasie popełnienia przypisanych oskarżonemu czynów, o czym niżej.

S. K.

9

Sąd zawieszając warunkowo wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzył oskarżonej karę grzywny. Ustalona ilość stawek dziennych w ocenie Sądu jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonej i społecznej szkodliwości przypisanego jej czynu – wyrażająca się w przywołanych wyżej okolicznościach łagodzących i obciążających, nadto pozwoli oskarżonej w sferze materialnej odczuć naganność swoich zachowań.
Ustalając wysokość stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę, żeS. K.jest zdrowa, zdolna do pracy zarobkowej, pracuje, a zatem tak ukształtowana stawka dzienna grzywny pozostaje w odpowiedniej relacji do stosunków majątkowych, dochodów oskarżonej i jej możliwości zarobkowych.
Jednocześnie wskazać należy, że wymierzając karę grzywny, w myślart. 4 §1 k.k., Sąd zastosował ustawę obowiązującą w chwili popełnienia czynu jako względniejszą dla sprawcy, albowiem obowiązujące obecnie regulacje pozwalają na wymierzenie kary grzywny do 540 stawek dziennych, natomiast w chwili popełnienia czynu ustawa przewidywała maksymalny wymiar kary grzywny do 270 stawek dziennych.

5
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6
inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W związku z popełnieniem przez oskarżonegoW. K.przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.Prokurator wniósł o orzeczenie wobec oskarżonego zakazu prowadzenia działalności gospodarczej na okres 3 lat.
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł o orzeczenie wobec oskarżonegoW. K.zakazu prowadzenia działalności gospodarczej i funkcji w organach spółek na okres 3 lat.
Zgodnie zart. 41 § 1 k.k.sąd może orzec zakaz zajmowania określonego stanowiska albo wykonywania określonego zawodu, jeżeli sprawca nadużył przy popełnieniu przestępstwa stanowiska lub wykonywanego zawodu albo okazał, że dalsze zajmowanie stanowiska lub wykonywanie zawodu zagraża istotnym dobrom chronionym prawem.
W ocenie Sądu wniosek co do orzeczenia tego środka karnego w świetle okoliczności sprawy nie zasługiwał na uwzględnienie.
Wskazać należy bowiem, że orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związane jest zawsze z charakterem przypisanego czynu. Orzekając ten środek karny należy zatem zawsze wskazać przedmiotowy zakres tego zakazu (vide: wyrok SN z dn. 24.04.2007r., sygn. akt IV KK 114/07). Stosowanie zakazu prowadzenia określonej działalności gospodarczej musi zawierać doprecyzowanie, o jaką konkretną działalność gospodarczą chodzi w danym wypadku i jakiej konkretnie działalności zakazuje rozstrzygnięcie skazujące oskarżonego. Tylko takiej działalności gospodarczej można zakazać, w związku z której prowadzeniem popełniono przestępstwo, i tylko wtedy, gdy dalsze jej prowadzenie zagraża istotnym dobrom chronionym prawem. Zakaz wskazany wart. 41 § 2 k.k.nie może więc oznaczać całkowitego wyłączenia aktywności gospodarczej osoby, wobec której jest on orzekany (vide: wyrok SA w Poznaniu z dn. 15.03.2015r., II AKa 150/14, LEX nr 2419575).
Pomimo uznania sprawstwaW. K.co do wszystkich czynów, wskazać należy że jakkolwiek zostały one popełnione w związku z prowadzoną przez oskarżonego działalnością gospodarczą to przy ich popełnieniu oskarżony nie nadużył stanowiska, ani wykonywanego zawodu.
W. K.prowadził bowiem działalność gospodarczą związanąz budownictwem, natomiast przenosząc na rzecz(...) Sp. z o. o.składniki swojego majątku działał jako dłużnik i nie wykorzystał w tym celu zajmowanej w Spółce funkcji prokurenta. Biorąc, zatem pod uwagę, że z woli ustawodawcy zakaz prowadzenia określonej działalności gospodarczej czy zajmowania określonego stanowiska zawsze jest związany ściśle z charakterem przypisanego czynu, tj. z konkretną działalnością gospodarczą, w związku z którą popełnione zostało przestępstwo, a niez osobistymi cechami sprawcy i np. generalnym brakiem umiejętności czy też predyspozycji do prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej (analogicznie np. w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24.04.2007r., IV KK 114/07 ) brak było podstaw do orzeczenia wobecW. K.zarówno zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, jak i pełnienia funkcji w organach spółek prawa handlowego.
Dodatkowo wskazać należy, że zakres wnioskowanych przez Prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego zakazów w realiach niniejszej sprawy wykraczał znacznie poza granice jego odpowiedzialności karnej w odniesieniu do czynów za które został skazany i faktycznie oznaczałby uniemożliwienie oskarżonemu prowadzenia jakiejkolwiek aktywności gospodarczej.
To spowodowałoby jednocześnie, że miałby on ograniczone w znacznym stopniu możliwości zarobkowe, co zdaniem Sądu w sposób realny utrudniłoby, a nawet uniemożliwiłoby mu zaspokojenie wierzycieli, w tym(...) S.A..
Sąd, uznając zgodnie zart. 4 §1 k.k.jako względniejszą ustawę obowiązującą w chwili popełnienia przypisanych oskarżonymW. K.iS. K.czynów, nie orzekł na podstawieart. 72 § 1 k.k.żadnych obowiązków probacyjnych.Art. 72 §1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w chwili popełnienia przypisanych oskarżonym czynów - inaczej niż obecnie - przewidywał fakultatywną możliwość orzeczenia tychże środków, przy czym w stosunku do oskarżonych, zdaniem Sądu konieczność taka nie zachodziła.
W niniejszej sprawie, w związku z warunkowym umorzeniem postępowania wobec oskarżonejM. K.nie wystąpiły przesłanki do obligatoryjnego orzeczenia obowiązku naprawienia szkody, który to obowiązek nakłada na Sąd ustawodawca wart. 67 §3 k.k.
Zgodnie bowiem z treściąart. 67 § 3 k.k.w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego, sąd obowiązany jest do nałożenia na sprawcę obowiązku naprawienia szkody wyłącznie wówczas, gdy powstanie szkody w zakresie dóbr pokrzywdzonego jest następstwem popełnionego przez niego przestępstwa.
Dla ewentualnego zatem nałożenia przez sąd obowiązku naprawienia szkody należało poczynić jednoznaczne ustalenia, że:
a) szkoda w rzeczywistości nastąpiła
b) pokrzywdzony poniósł ją bezpośrednio z przestępstwa.
(vide: wyrok SN z dn. 16.05.2002r., III KK 189/02, LEX nr 53327, Prok.i Pr.-wkł. 2002/12/5)
Działanie oskarżonej polegające na pomocnictwieW. K.w uszczupleniu zaspokojenia jego wierzycieli nie pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z wyrządzeniem szkody w majątku wierzycieli, w tym(...) Sp. z .o.o.Szkoda w majątku(...) Sp. z o. o.wyrządzona została na skutek niewywiązania się przezW. K.z umowy pożyczki, natomiast działanie oskarżonej wywołało skutek w postaci uszczuplenia zaspokojenia się wierzycieli w związku z pierwotnym zdarzeniem skutkującym powstaniem wierzytelności.
Brak było również podstaw do orzeczenia wobec oskarżonej nawiązki. Zgodnie z regulacjąart. 67 § 3 k.k.zasądzenie nawiązki jest możliwe zamiast obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia, czyli w wypadkach gdy są podstawy do orzeczenia tych dwóch środków, w szczególności wykazano w postępowaniu istnienie spowodowanej przestępstwem szkody bądź krzywdy wymagającej naprawienia w całości lub w części. (vide: wyrok SN z dn. 30.11.2018r., III KK 508/17, Legalis nr 1851591).

7
KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

10

Uznając, że przeprowadzone postępowanie okazało się pełni zasadne, Sąd zasądził od oskarżonegoW. K., koszty sądowe w wysokości 2/3 części tj. kwotę 163,34 zł i od oskarżonychM. K.iS. K.koszty sądowe w wysokości po 1/6 części tj. kwotę po 63,33 zł i wymierzył:
- oskarżonemuW. K.opłatę w kwocie 1.500 zł,
- oskarżonejM. K.opłatę w kwocie 100 zł,
- oskarżonejS. K.opłatę w kwocie 320 zł.

7
Podpis

Poznań, dnia 02 listopada 2020r.
sędzia Izabela Dehmel

ZarządzenieProszę:

1. Notować w kontrolce uzasadnień.

2. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć:

- obrońcy

- pełnomocnikowi oskarżyciela posiłkowego

3. Za 14 dni lub z apelacją.

Poznań, dn. 02.11.2020r.

s. Izabela Dehmel

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2020-09-18'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- sędzia Izabela Dehmel
legal_bases:
- art. 300 § 1 i 2 k.k.
- art. 286 §1 k.k. w.
- art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 2 ust. 1 pkt 4
- art. 6, art. 3 ust. 1 i 2 i art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach
  karnych
- art. 1025 §1 k.p.c.
recorder: p.o. staż. Natalia Skrzypczak
signature: III K 300/19
```