You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 752/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jadwiga Radzikowska

Sędziowie:

SSO Barbara Kosub
SSA Ewa Drzymała (spr.)

Protokolant:

st. prot. sądowy Anna Baran

po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. w Krakowie
sprawy z wnioskuE. D.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wK.
o emeryturę
na skutek apelacji wnioskodawczyniE. D.
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach Wydziału V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 17 kwietnia 2013 r. sygn. akt V U 284/13

o d d a l a apelację.

Sygn. akt III AUa 752/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Kielcach V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanieE. D.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wK.z dnia 17 grudnia 2012 roku, którą odmówiono wnioskodawczyni przyznania emerytury.
Z ustaleń Sądu Okręgowego wynika, żeE. D.w okresie od 7 września 1981 roku do 31 grudnia 1982 roku była zatrudniona w Pracowni(...)J. P.. Następnie ubezpieczona mieszkała w gospodarstwie rolnym rodziców, w którym pracowała, ponadto uczyła się w wieczorowej szkole dla pracujących wO.. Lekcje w tej szkole odbywały się codziennie od godziny 16 .00 do 20. 00. W gospodarstwie rolnym rodziców ubezpieczona pracowała do 31 sierpnia 1983 roku pomagając im w pracach związanych z utrzymaniem tego gospodarstwa.
W dniu 28 listopada 2012 rokuE. D.złożyła wniosek o emeryturę, wykazując na dzień 31 grudnia 2008 roku 29 lat, 7 miesięcy i 5 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
W tak ustalonym stanie sprawy Sąd Okręgowy uznał, że odwołanie nie jest zasadne.
Sąd I instancji przytoczył treśćart. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela( Dz.U. z 2003r. Nr. 118, poz.1112 ze zm. ) w myśl którego nauczyciele mający trzydziestoletni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze, mogą - po rozwiązaniu na swój wniosek stosunku pracy - przejść na emeryturę. Przy czym nauczyciele urodzeni po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r. zachowują prawo do przejścia na emeryturę bez względu na wiek, jeżeli spełnili warunki do uzyskania emerytury, określone w ust. 1, w ciągu dziesięciu lat od dnia wejścia w życieustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, z późn. zm), z wyjątkiem warunku rozwiązania stosunku pracy, oraz nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na dochody budżetu państwa.
Spór w niniejszym postępowaniu dotyczył tego, czy ubezpieczonaE. D.posiada 30 –letni okres zatrudnienia. Ubezpieczona domagała się zaliczenia do stażu pracy okresu zatrudnienia w Pracowni(...)J. P.od dnia 1 stycznia 1983 roku do 30 czerwca 1983 roku a na powyższą okoliczność przedstawiła kserokopię pismaJ. P.

Sąd I instancji uznał jednak, że ubezpieczona nie przedstawiła przekonywujących dowodów potwierdzających zatrudnienie w spornym okresie albowiem poza wskazaną kserokopią i własnymi twierdzeniami w żaden sposób nie wykazywała powyższego zatrudnienia. Twierdzenia ubezpieczonej są przy tym, w ocenie Sądu, całkowicie niewiarygodne i sprzeczne z dowodami zgromadzonym w sprawie V U 1066/11 tut. Sądu. W tamtym postępowaniu zakończonym prawomocnym wyrokiem oddalającym odwołanie, ustalono bowiem na podstawie zeznań ubezpieczonej, iż w spornym okresie nigdzie ona zawodowo nie pracowała, a jedynie pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców i uczęszczała do szkoły wieczorowej. Ponadto w aktach organu rentowego znajduje kopia życiorysu ubezpieczonej, w którym odnośnie spornego okresu nie podaje ona wykonywania pracy zawodowej, lecz tylko pracę w gospodarstwie rolnym i naukę w szkole średniej. Również w kwestionariuszu osobowym z zatrudnienia w Szkole Podstawowej wD.oraz składanym wraz z wnioskiem o emeryturę kwestionariuszu dotyczącym okresów składkowych i nieskładkowych z dnia 18 sierpnia 2011 roku ubezpieczona nie podawała zatrudnienia w spornym okresie. Także zeznania świadków zgromadzone w postępowaniu przed organem rentowym nie wskazują na wykonywanie przez nią pracy uJ. P.w spornym okresie, lecz potwierdzają fakt pracy w gospodarstwie rolnym. Ponadto wnioskodawczyni, pomimo wezwania Sądu, nie przedstawiła żadnych dokumentów potwierdzających jej zatrudnienie w spornym okresie. Natomiast według ustaleń organu rentowego, ubezpieczona w spornym okresie nie podlegała ubezpieczeniom społecznym. Wobec powyższego Sąd uznał, że ubezpieczona nie wykazała spornej przesłanki nabycia prawa do emerytury i  oddalił jej odwołanie.

W
    apelacjiod tego wyroku wnioskodawczyniE. D.zaskarżając wyrok w całości zarzuciła 1/ błędne ustalenia faktyczne mające wpływ na treść wyroku, polegające na stwierdzeniu że złożyła kserokopię pismaJ. P., w sytuacji gdy do ZUS składała wszystkie dokumenty w oryginale, 2/ błędnie napisane nazwisko w decyzji ZUSE. K., gdy jej nazwisko jest jednoczłonowe. W oparciu o powyższe wniosła o zmianę wyroku i przyznanie jej emerytury. Apelująca domagała się przesłuchania w charakterze świadków jej współpracowników w Pracowni(...)J. P.i w oparciu o powyższe zaliczenie spornego okresu zatrudnienia do stażu pracy.
W uzasadnieniu apelacji wnioskodawczyni zarzuciła, że Sąd I instancji nie przesłuchał zawnioskowanych świadków, którzy potwierdziliby jej zatrudnienie w spornym okresie. Fakt niepodania w życiorysie, że pracowała w Pracowni(...)J. P.apelująca wyjaśnia tym, że taka okoliczność była źle postrzegana przez władze komunistyczne, a ponadto zarzuciła nieuczciwość pracodawczyni, która nie wydała jej świadectwa pracy i nie posiada dowodów że odprowadzała za nią składki na ubezpieczenie społeczne.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje;

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie albowiem podniesione w niej zarzuty nie podważają prawidłowości podjętego w sprawie rozstrzygnięcia.
Sąd Apelacyjny w całości podziela ustalenia Sądu I instancji, które przyjmuje za własne, a także podziela przedstawiony wywód prawny, który z uwagi na szczegółowość i przytoczenie przepisów mających w sprawie zastosowanie nie wymaga już powtórzenia.
Istota sporu w niniejszej sprawie o prawo wnioskodawczyniE. D.do emerytury na podstawie przepisówustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela( Dz.U. z 2003r. Nr. 118, poz.1112 ze zm. ) i przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227), sprowadzała się wyłącznie do kwestii posiadania przez wnioskodawczynię wymaganego ogólnego stażu pracy w wymiarze 30 lat, a w konsekwencji do rozstrzygnięcia, czy można do bezspornego okresu wynoszącego 29 lat, 7 miesięcy i 5 dni okresów składkowych i nieskładkowych doliczyć okres zatrudnienia w Pracowni(...)J. P.od dnia 1 stycznia 1983 roku do 30 czerwca 1983 roku.
Sąd I instancji uznał, że wnioskodawczyni nie przedstawiła przekonywujących dowodów potwierdzających zatrudnienie w spornym okresie albowiem poza oświadczeniem pracodawczyni i własnymi twierdzeniami w żaden sposób nie wykazywała powyższego zatrudnienia. Stanowisko to zasługuje na pełną akceptację. Zgodnie z zasadami wynikającymi zart. 6 k.c.iart. 3 k.p.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, zaś strony postępowania są obowiązane dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody.
Tymczasem wnioskodawczyni faktu pracy w spornym okresie, mimo wezwania Sądu do przedłożenia dowodów, nie wykazała żadnymi dowodami. Nie można uznać jak tego chce apelująca, iż wskazała w odwołaniu od decyzji ZUS świadków, którzy z nią współpracowali i co więcej stawiać zarzutu Sądowi I instancji, że nie przeprowadził dowodu z zeznań tych świadków, skoro wnioskodawczyni nie podała ich adresów zamieszkania. Nie było więc możliwe wezwanie świadków do Sądu i ich przesłuchanie. Sytuacja nie uległa zmianie również na etapie postępowania apelacyjnego, gdyż z oświadczenia wnioskodawczyni złożonego na rozprawie wynika, że nie zna adresów zamieszkania świadków i nic o nich nie wie.
Wnioskodawczyni na fakt wykonywania pracy w spornym okresie nie przedłożyła umowy o pracę, świadectwa pracy, czy jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego tą okoliczność. Z dokumentacji ZUS wynika natomiast, że wnioskodawczyni była zgłoszona do ubezpieczenia społecznego z tytułu zatrudnienia w Pracowni(...)J. P.w okresie od 7 września 1981r. do 31 grudnia 1982r. W tym stanie rzeczy oświadczenie pracodawczyni złożone w dniu 10 listopada 2011r., potwierdzające, żeE. D.pracowała u niej od 1 września 1982r. do 30 czerwca 1983r. przy czym były odprowadzane składki do ZUS – nie jest wiarygodne. Nie ma przy tym żadnego znaczenia, że Sąd I instancji przyjął, że powyższe oświadczenie jest złożone w kserokopii, albowiem fakt istnienia tego oświadczenia nie jest kwestionowany, a oceniana jest jego wiarygodność i moc dowodowa w kontekście okoliczności sprawy.
Jak wskazano wyżej zgodnie z procesową zasadą prawdy i dobrych obyczajów strony postępowania są obowiązane dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek. Tymczasem wnioskodawczyni, która obecnie twierdzi, że od dnia 1 stycznia 1983 roku do 30 czerwca 1983 roku zatrudniona była w Pracowni(...)
J. P., składając wyjaśnienia w sprawie V U 1066/11 o prawo do emerytury podała, że, iż w spornym okresie nigdzie zawodowo nie pracowała, a jedynie pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców i uczęszczała do szkoły wieczorowej, co zostało potwierdzone oświadczeniami świadków. Zarówno w życiorysie, w kwestionariuszu osobowym jak i w kwestionariuszach dotyczącym okresów składkowych i nieskładkowych wnioskodawczyni nigdy nie podała aby w spornym okresie wykonywała pracę zawodową, podawała natomiast, że pracowała w gospodarstwie rolnym i pobierała naukę. W tym stanie rzeczy zdziwienie mogą wywoływać wyjaśnienia apelującej że przyczyną niepodania w życiorysie faktu pracy w Pracowni(...)J. P.było złe odbieranie przez władze Polski Ludowej takiej pracy przez nauczyciela. Bez wpływu na trafność rozstrzygnięcia pozostaje również zarzut błędnie napisanego nazwiska wnioskodawczyni w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Jest to oczywista omyłka, która może być sprostowana, pozostająca bez wpływu na wyrok.
Reasumując należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, iż twierdzenia wnioskodawczyni o jej zatrudnieniu w spornym okresie są nieudokumentowane, sprzeczne z materiałem dowodowym zawartym w aktach rentowych a tym samym całkowicie niewiarygodne. W konsekwencji wobec nieudokumentowania wymaganego 30 letniego stażu pracy, wnioskodawczyni nie spełnia przesłanek do nabycia prawa do emerytury. Zatem rozstrzygnięcie Sądu I instancji odpowiada prawu.
Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny oddalił apelację w oparciu oart. 385 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2013-12-11'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kosub
- Ewa Drzymała
- Jadwiga Radzikowska
legal_bases:
- art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela
- art. 6 k.c.
- art. 385 k.p.c.
recorder: st. prot. sądowy Anna Baran
signature: III AUa 752/13
```