You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X P 638/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 grudnia 2013 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia Wydział X Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSR Anna Garncarz
Ławnicy:------------------
Protokolant:Marzena Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 r we Wrocławiu
przy udziale -------------------
sprawy z powództwaA. S.
przeciwkoM. J. (1)prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą(...)weW.

o należności z tytułu podróży służbowych, wydanie dokumentów
I. zasądza od pozwanegoM. J. (1)prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)weW.na rzecz powodaA. S.kwotę 4.914,89 zł (cztery tysiące dziewięćset czternaście złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 5 maja 2012 r. do dnia zapłaty;
II. dalej idące powództwo oddala;
III. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 1.500 zł brutto;
IV. koszty zastępstwa procesowego stron wzajemnie znosi;
V. nakazuje pozwanemu uiścić na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia) kwotę 653,96 zł tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy ustawy oraz pozostałych kosztów sądowych poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.

Sygn. akt X P 638/13

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 11 marca 2013 roku powódA. S.wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. J. (1)na jego rzecz kwoty 7 414,31 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 5 maja 2012 roku do dnia zapłaty i kosztami procesu. Powód wniósł ponadto o zobowiązanie pozwanego do wydania powodowi oryginałów dokumentów potwierdzających przebieg jego zatrudnienia i wykształcenia oraz kwalifikację zawodowe w postaci :
- świadectwa pracy wystawionego przez(...)sp z o.o. za okres zatrudnienia od 15 sierpnia 2011 roku do dnia 20 lutego 2012 roku:
- świadectwa pracy wystawionego przez(...)Sp z o.o. za okres zatrudnienia od 14 lutego 2011 roku do 10 sierpnia 2011 roku;
- świadectwa pracy wystawionego przezPrzedsiębiorstwo (...)za okres zatrudnienia od 4 maja 2009 roku do 10 marca 2010 roku;
- świadectwa pracy wystawionego przez(...) sp. z o.o.za okres zatrudnienia od 6 października 2008 roku do 5 stycznia 2009 roku wraz z oryginałem umowy o pracę
- świadectwa pracy wystawionego przezPPHU (...)za okres zatrudnienia od dnia 1 września 2008 roku do 15 września 2008 roku;
- świadectwa pracy wystawionego przezZakład Usług (...)wB.za okres zatrudnienia od dnia 1 marca 1995 roku do 30 marca 1995 roku;
- świadectwa pracy wystawionego przezGospodarstwo Rolne (...)wS.za okres zatrudnienia od 1 kwietnia 1995 roku do 13 grudnia 1995 roku;
- świadectwa pracy wystawionego przez Lasy Państwowe PNTL wT.za okres zatrudnienia od 1 września 1988 r. do 31 sierpnia 1991 roku wraz z oryginałem umowy o pracę;
- zaświadczenia nr(...)o ukończeniu kursu dokształcającego kierowców przewożących rzeczy z dnia 31 maja 2008 roku;
- orzeczenia psychologicznego nr(...)z dnia 19 czerwca 2008 roku;
- zaświadczenia lekarskiego z dnia 24 czerwca 2008 roku;
- świadectwa ukończenia szkoły zawodowej wystawionego przez Zespół Szkół wT.za okres nauki od 1 września 1988 roku do 8 listopada 1991 roku;
- zaświadczenia z przeszkolenia kierowców pojazdów przewożących towary niebezpieczne - nr(...)z dnia 24 września 2008 roku.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w okresie od 17 marca 2012 roku do dnia 7 kwietnia 2012 oraz od dnia 14 kwietnia do dnia 5 maja 202 roku pozwany zatrudniał powoda na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego w pełnym wymiarze czasu pracy. Zgodnie z postanowieniami umowy powodowi z tytułu podróży służbowych niezależnie od kraju podróży za każdy dzień pracy przysługiwały: dieta w kwocie 42 Euro oraz 30 Euro ryczałtu za nocleg za każdy dzień podróży (stawki właściwe dla podróży do Niderlandów). W dniach 18 -31 marca, 1 - 7 kwietnia , 14 - 30 kwietnia oraz 1-4 maja 2012 roku powód odbywał podróże służbowe. Po odliczeniu wypłaconych zaliczek i przeliczeniu kwot na złote do wypłaty z tytułu diet pozostała łączna kwota 6.642,80 zł, zaś z tytułu ryczałtu za noclegi 4.988,30 zł. Łącznie należna powodowi kwota to 11.631,10 zł z czego pracodawca wypłacił jedynie kwotę 4.216,79 zł. Dochodzona pozwem należność stanowi różnice pomiędzy wysokością wypłaconego wynagrodzenia a wynagrodzenia przysługującego. Ponadto wbrew deklaracjom pracodawca nie przekazał powodowi dokumentacji potwierdzającej jego uprawnienia i przebieg dotychczasowego zatrudnienia.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany zarzucił, że powód nie udowodnił dochodzonego roszczenia, ponieważ z przedłożonych dokumentów nie wynika w jakich dniach powód odbywał podróże służbowe poza granicami kraju.A. S.wbrew obowiązkowi nie dostarczył do siedziby firmy dokumentów potrzebnych do prawidłowego ustalenia wysokości należnych diet i ryczałtów. Powód nie wskazał do jakich państw wykonywał podróże służbowe oraz co robił w dniach 15, 21, 22, 28, 29 kwietnia oraz 5 maja 2012 roku, które nie zostały przedłożone do tabeli. Pozwany zakwestionował także, aby strony umówiły się co do wysokości diet i ryczałtów za nocleg jak za podróż do Niderlandów, niezależnie od kraju odbywania podróży służbowej. Pozwany wskazał, że nie posiada oryginałów dokumentów, których wydania żąda powód. Ponadto pozwany zgłosił zarzut niewłaściwości miejscowej sądu, wskazując, że miejscem wykonania umowy byłW..
Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2013 roku Sądu Rejonowy w Pile przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 16 marca 2012 rokuA. S.zawarł zM. J. (1)prowadzącym działalność gospodarczą podfirmą (...)umowę o pracę na stanowisko kierowcy samochodu ciężarowego na okres próbny od dnia 17 marca 2012 roku do dnia 7 kwietnia 2012 roku. W dniu 14 kwietnia 2012 roku strony zawarły umowę o prace na czas określony na tym samym stanowisku od dnia 14 kwietnia 2012 roku do dnia 5 maja 2012 roku.
Postanowienia obu umów były tożsame w zakresie wynagrodzenia, tj. powódA. S.został zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem w kwocie 1500 zł.
Poza wynagrodzeniem zasadniczym umowy przewidywały diety oraz ryczał za noclegi na czas pobytu zagranicą.
Zgodnie z informacją o warunkach zatrudnienia z dnia 16 marca 2012 rokuA. S.obowiązywała 8 godzinna dobowa norma czasu pracy i przeciętnie 40 godzinna tygodniowa norma czasu pracy w pięciodniowym tygodniu pracy w równoważnym systemie czasu pracy i okresie rozliczeniowym wynoszącym 3 miesiące.
Wynagrodzenie za pracę było płatne do 10 dnia miesiąca za miesiąc poprzedni.

dowód:umowa o pracę z dnia 16 marca 2012 roku, umowa o pracę z dnia 14 kwietnia 2012 roku, informacja dodatkowa (akta osobowe);
przesłuchanieM. J. (1)w charakterze strony (k. 84)

W aktach osobowychA. S.znajdują się kserokopie następujących dokumentów:
- świadectwa pracy wystawionego przez(...)Sp z o.o. za okres zatrudnienia od 14 lutego 2011 roku do 10 sierpnia 2011 roku;
- świadectwa pracy wystawionego przezPrzedsiębiorstwo (...)za okres zatrudnienia od 4 maja 2009 roku do 10 marca 2010 roku;
- świadectwa pracy wystawionego przez(...)sp z o.o. za okres zatrudnienia od 15 sierpnia 2011 roku do dnia 20 lutego 2012 roku;
- świadectwa pracy wystawionego przez(...) sp. z o.o.za okres zatrudnienia od 6 października 2008 roku do 5 stycznia 2009 roku wraz z oryginałem umowy o pracę;
- świadectwa pracy wystawionego przezGospodarstwo Rolne (...)wS.za okres zatrudnienia od 1 kwietnia 1995 roku do 13 grudnia 1995 roku;
- świadectwa pracy wystawionego przezPPHU (...)za okres zatrudnienia od dnia 1 września 2008 roku do 15 września 2008 roku;
- świadectwa pracy wystawionego przez Lasy Państwowe PNTL wT.za okres zatrudnienia od 1 września 1988 r. do 31 sierpnia 1991 roku;
świadectwa pracy wystawionego przezZakład Usług (...)wB.za okres zatrudnienia od dnia 1 marca 1995 roku do 30 marca 1995 roku;
- zaświadczenia nr(...)o ukończeniu kursu dokształcającego kierowców przewożących rzeczy z dnia 31 maja 2008 roku;
- orzeczenia psychologicznego nr(...)z dnia 19 czerwca 2008 roku;
- zaświadczenia lekarskiego z dnia 24 czerwca 2008 roku;
- świadectwa ukończenia szkoły zawodowej wystawione przez Zespół Szkół wT.za okres nauki od 1 września 1988 roku do 8 listopada 1991 roku;
- zaświadczenia z przeszkolenia kierowców pojazdów przewożących towary niebezpieczne - nr(...)z dnia 24 września 2008 roku.

dowód:akta osobowe powoda

W okresie zatrudnieniaA. S.odbywał podróże służbowe na podstawie poleceń wyjazdów służbowych :
- Nr(...)na okres 20 marca 2012 roku, 26 marca 2012 roku, oraz od 28 do 29 marca 2012 roku na terenie Polski,
-Nr(...)na okres od 16 do 24 kwietnia 2012 roku na terenie Holandii;
- Nr(...)na okres 19 marca 2012 roku, od 21 do 25 marca 2012 roku oraz 27 marca 2012 roku na terenie Holandii.
W zleceniach odbycia podróży służbowych pracodawca potwierdził wysokość diet i ryczałtów za noclegi nominowanych w Euro za podróże służbowe poza granicami kraju w wysokości 42 Euro dieta oraz 30 Euro ryczałt za każdy dzień podróż.

dowód:polecenia wyjazdów służbowych (k. 48-49, 54-55, 50-51, 56-57, 52-53, 58-59);
opinia biegłego z zakresu księgowości (k. 93);

W okresie zatrudnieniaA. S.kierował następującymi pojazdami:
- pojazdem o nr rejestracyjnym.(...)w okresie od 18 marca do 29 marca 2012 roku;
- pojazdem onr rejestracyjnym (...)w okresie od 01 kwietnia 2012 roku do 06 kwietnia 2012 roku, od 06 kwietnia 2012 roku do 20 kwietnia 2012 roku oraz od 29 kwietnia 2012 roku do 4 maja 2012 roku;
- pojazdem onr rejestracyjnym (...)w okresie od 06 kwietnia 2012 roku do 20 kwietnia 2012 roku;
- pojazdem onr rejestracyjnym (...)w okresie od 22 kwietnia 2012 roku do 27 kwietnia 2012 roku.

dowód:opinia biegłego z zakresu księgowości (k. 94);

W dniu 18 marca 2012A. S.rozpoczął pracę o godzinie 21.32 w Polsce.
W dniu 19 marca 2012 podróż odbywała się poza granicami kraju.(w Niemczech).
W dniu 20 marca 2012 roku mężczyzna rozpoczął kurs w Polsce i zakończył dobę pracowniczą w Niemczech.
W dniach 21 marca - 24 marca 2012 roku kierowca przebywał w podróży służbowej poza granicami kraju (w Czechach i Słowacji), w tym dniu 25 marca 2012 roku (niedziela) odbywał postój na terenie Słowacji.
W dniach 28 - 29 marca 2012 rokuA. S.świadczył pracę na terenie Polski.
W dniu 30 marca 2012 roku wyjazd z Polski nastąpił o godzinie 14.09 zakończenie pracy nastąpiło o 2.28 w dniu 31 marca 2012 roku w Niemczech (pojazd(...)).
W dniu 31 marcaA. S.odbywał postój na terenie Holandii (pojazd onr rej. (...).)
W dniach od 1 do 6 kwietnia kierowca odbywał podróż pojazdem(...)poza granicami kraju (przez terytorium Wielkiej Brytanii, Holandii i Niemiec)
W dniu 6 kwietnia 2012 roku o godzinie 21.03 nastąpiła w Holandii zamiana pojazdu na pojazd onr rej. (...), dobra pracownicza zakończyła się w dniu 7 kwietnia 2012 roku o godzinie 5.02.
W dniu 14 kwietnia 2012 rokuA. S.rozpoczął dobę pracowniczą o godzinie 15.05 w Polsce i zakończył ją także w Polsce.
W dniu 15 do 19 kwietnia 2012 roku praca była świadczona w Niemczech, Holandii i Wielkiej Brytanii.
W dniu 20 kwietnia 2012 rokuA. S.zakończył pracę o godzinie 20.32 w Polsce.
W dniu 21 kwietnia 2012 roku tachograf nie zarejestrował żadnych zapisów.
W dniach od 22 do 27 kwietnia 2012 rokuA. S.przebywał w podróży służbowej na terytorium Holandii, Wielkiej Brytanii i Niemiec i zakończył pracę 27 kwietnia 2012 roku o godzinie 18.58.
W dniu 28 kwietnia 2012 roku tachograf nie zarejestrował żadnych zapisów.
W dniu 29 kwietnia 2012 rokuA. S.rozpoczął prace o godzinie 22.02 i zakończył w Holandii o 23.59.
W dniach od 30 kwietnia 2012 roku do 04 maja 2012 rokuA. S.przebywał w podróży służbowej prowadząc pojazd onr rej. (...)) i zakończył pracę w dniu 4 maja 2012 roku o godzinie 7.29.

dowód:opinia biegłego z zakresu księgowości (k. 65-96, 108-109);

Z tytułu odbytych podróży służbowych na terenie Polski i zagranicąA. S.przysługiwały diety w wysokości 5.728,84 zł oraz ryczałty za noclegi w wysokości 3.862,14 zł. - łącznie 9.590,98 zł.

dowód: opinia biegłego z zakresu księgowości (k. 96);

Z tytułu diet i ryczałtów pracodawca wypłaciłA. S.kwotę 4.216,79 zł. w dniach 11 kwietnia 2012 roku oraz 10 maja 2012 roku.

dowód:potwierdzenia przelewów (k. 18 - 19)

Z tytułu wynagrodzenia za pracę pracodawca wypłaciłA. S.następujące kwoty:
w dniu 11 kwietnia 2012 roku - 617,91 zł za marzec 2012 roku,
w dniu 9 maja 2012 roku 1116,86 zł za kwiecień 2012 roku,
w dniu 7 kwietnia 2012 roku- 313,38 zł za maj 2012 roku.

dowód:potwierdzenia przelewów (k. 20 - 22)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało częściowemu uwzględnieniu.
Stan faktyczny nie był sporny, co do okoliczności zawarcia umów o pracę, okresu ich trwania oraz rodzaju świadczonej pracy, które zostały ustalone w oparciu o dokumenty zawarte w aktach osobowych powoda. Istota sporu dotyczyła wysokości ustalonych przez strony należności z tytułu podróży służbowych.
Powód stał na stanowisku, że poza wynagrodzeniem zasadniczym w wysokości 1500 zł brutto pracodawca zobowiązał się na podstawie ustnej umowy stron do wypłacenia dodatkowo za każdy dzień pracy ryczałtu za nocleg oraz diety w łącznej kwocie 72 Euro dziennie niezależnie od miejsca świadczenia pracy.
Zgodnie zart. 29 § 2 k.p.umowę o pracę zawiera się na piśmie. Zatem dodatkowe postanowienia stron co do wysokości przysługujących powodowi diet i ryczałtów również powinny być zawarte na piśmie. Niedopełnienie wymogów co do formy pisemnej nie wywiera ujemnych skutków prawnych w sferze stosunku pracy. Ustna umowa jest ważna, skuteczna i wiąże strony. Przy czym w razie sporu co do faktu zawarcia ustnego porozumienia zgodnie z ogólnymi regułami dowodzenia zawartymi wart .6 k.c.strona wywodząca skutki prawne z treści ustnej umowy jest obowiązana wykazać jej zawarcie. Dopuszczalne jest przy tym powoływanie się na wszelkie środki dowodowe w postaci m.in. zeznań świadków czy też wyjaśnień stron sporu.
W myśl powołanegoart. 6 k.c.powód obowiązany jest udowodnić fakty (okoliczności faktyczne) uzasadniające to żądanie, ten zaś, kto odmawia uczynienia zadość żądaniu, a więc neguje uprawnienie żądającego, obowiązany jest udowodnić fakty wskazujące na to, że uprawnienie żądającemu nie przysługuje. W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie (tak też SN w orzeczenie z 3 października 1969 r., II PR 313/69, OSNCP 9/70, poz. 147), a na stronie pozwanej obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jej wniosek o oddalenie powództwa (tak SN w orzeczeniu z 20 kwietnia 1982 r., I CR 79/82).
W ocenie Sądu powód nie wykazał, aby zawarł z pozwanym dodatkowo ustną umowę, w której pracodawca zobowiązał się do wypłaty należności z tytułu umowy o pracę w większej wysokości. Powód dla ustalenia powyższej okoliczności zaoferował jedynie dowód ze swojego przesłuchania w charakterze strony. Brak jest innych dowodów, które mogłyby wskazywać na taką wysokość umówionego wynagrodzenia.
Z pisemnych umów o pracę jak również przesłuchania pozwanego wynika, że pracodawca zobowiązał się do wypłaty ryczałtu i diety za czas pobytu zagranicą jako dodatkowych składników wynagrodzenia. Z uwagi na brak wskazania ich wysokości należało w tym względnie posiłkować się regulacjami ustawowymi.
Zgodnie zustawą z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców(tekst jednolity: Dz. U. 2012 r. poz. 1155) podróż służbowa to każde zadanie służbowe polegające na wykonywaniu, na polecenie pracodawcy przewozu drogowego poza siedzibę pracodawcy, na rzecz którego kierowca wykonuje swoje obowiązki, oraz inne miejsce prowadzenia działalności przez pracodawcę, w szczególności filie, przedstawicielstwa i oddziały jak również wyjazdu poza wskazaną miejscowość w celu wykonania przewozu drogowego.
Powód świadczył na rzecz pracodawcy pracę odbywając podróże służbowe.
Umowa o pracę przewidywała w tym zakresie wypłatę odpowiednio diet jak i ryczałtów za nocleg.
Zgodnie z obowiązującymi w chwili istnienia stosunku pracy, obecnie uchylonymi,: Rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju oraz Rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na terenie kraju powodowi przysługiwały odpowiednio za podróż służbową w Polsce kwoty: diety w wysokości 23 zł oraz ryczałtu za nocleg w wysokości 34,50 zł. Z kolei za podróż służbową poza granicami kraju obowiązująca stawka wnosiła odpowiednio 42 Euro i 30 Euro.
Z uwagi na niewykazanie przez powoda twierdzeń co do wyższej stawki ryczałtów i diet, podstawę obliczania należnego wynagrodzenia stanowiły wskazane stawki.
Na powodzie spoczywał także ciężar dowodu co do ilości i miejsc odbywania podróży służbowych, gdyż okoliczność ta również była między stronami sporna. Twierdzenia powoda w tym zakresie jedynie częściowo znalazły uzasadnienie w ustalonym stanie faktycznym.
Załączony przez powoda dokument znajdujący się na k. 17 akt zatytułowany “czas pracy” nie mógł stanowić podstawy ustaleń faktycznych, został bowiem negatywnie zweryfikowany przez opinię biegłego dopuszczoną z urzędu przez Sąd.
Z przeprowadzonego dowodu wynika jasno w jakich dniach powód świadczył pracę i na terenie, których państw odbywał podróż służbową. Brak jest podstaw, aby kwestionować wnioski opinii w tym zakresie, ponieważ została sporządzona w oparciu o przedłożony przez powoda odczyt z zapisu karty kierowcy zweryfikowany z wykorzystaniem specjalistycznego oprogramowania. Ustalenia w tym zakresie dały podstawę do wyliczenia wysokości należności powoda z tytułu podróży służbowych.
Biegły poczynił założenia ustalając wysokość przysługujących stawek z uwzględnieniem treści powołanych aktów: Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju oraz Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na terenie kraju.
Sąd w całości uznał prawidłowość wyliczeń, ponieważ są zgodne z ustaleniami Sądu co do wysokości należnych diet i ryczałtów.
Z wyliczeń wynika, żeA. S.przysługiwały diety w wysokości 5.728,84 zł oraz ryczałty za noclegi w wysokości 3.862,14 zł. - łącznie 9.590,98 zł. Pozwany wypłacił na rzecz powoda kwoty 4.216,79 zł. oraz zaliczki na poczet diet w wysokości 459,30 zł
Z tych względów należało zasądzić pozostałą kwotę 4.914,89 zł, na podstawieart. 86 § 1 k.p.zgodnie z którym pracodawca jest obowiązany wypłacić wynagrodzenie w miejscu terminie i czasie określonych w regulaminie pracy lub w innych przepisach prawa pracy.
Słusznie przy tym powód wskazywał w zastrzeżeeniach do opinii biegłego, że brak było podstaw, aby wskazaną kwotę pomniejszać o nadpłacone wynagrodzenie za pracę w wysokości 177,96 zł.
Zgodnie zart. 91 § 1 k.p., należności inne niż wymienione wart. 87 § 1 i 7mogą być potrącane z wynagrodzenia pracownika tylko za jego zgodą wyrażoną na piśmie.
Art. 87 k.p.wskazuje katalog zamknięty tytułów z których może nastąpić potrącenie wynagrodzenia za pracę. Ograniczenie to dotyczy także świadczeń z tytułu diet oraz ryczałtów za nocleg.
Skoro pozwany nie wykazał, że powód wyraził zgodę na potrącenia, należało uwzględnić również roszczenie powoda o kwotę 177,96 zł.
Mając powyższe na uwadze, Sąd w pkt I wyroku zasądził na rzecz powoda kwotę 4.914,89 zł.
Orzeczenie o odsetkach Sąd oparł o treśćart. 481 kcw zw. zart. 300 kp.
Roszczenie powoda co do wydania dokumentów związanych z okresem zatrudnienia podlegało oddaleniu.
Nie ulega wątpliwości, że pracodawca ponosi odpowiedzialność za dokumenty złożone przez pracownika przy nawiązaniu stosunku pracy. Jednakże fakt, że pracownik faktycznie złożył u pracodawcy oryginały dokumnetów, a nie jedynie kserokopie, zgodnie z at. 6kc, musi zostać udowodniony przez pracownika.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom powoda co do faktu, że złożył do akt pracowniczych oryginały świadectw pracy oraz dyplomów dokumentujących jego edukację. Dodatkowo nalezy wskazać, że z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika, że pozwany nie posiada oryginałów dokumentów o których wydanie wnosił powód. W aktach osobowych znajdowały się jedynie ich kserokopie.
Z tych też względów roszczenie powoda o wydanie dokumentów jest niezasadne. Dodatkowo należy wskazaać, że niecelowe byłoby orzeczenie o zobowiązaniu pozwanego do wydanie oryginalnej dokumentacji, której nie ma on w posiadaniu.
Mając powyższe na uwadze, w pkt II wyroku, Sąd oddalił w/w roszczenie powoda, a także roszczenie o należności z tytułu podróży służbowych ponad kwotę uwzględnioną w pkt I wyroku.
W pkt III wyroku Sąd orzekł o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawieart. 4772§ 1 k.p.c.
O wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania Sąd orzekł w oparciu oart. 100 k.p.c.mając na względzie wynik sprawy. (pkt IV wyroku)
Orzeczenie o kosztach sądowych w pkt V wyroku, Sąd oparł o treśćart. 100 kpcw zw. z art. 113 ustawy o kosztach sądowych.
Koszty sądowe obejmowały koszty sporządzenia opinii przez biegłego w kwocie 619,85 złotych oraz opłatę od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy ustawy w wysokości 371 zł. A zatem, z uwagi na to, iż pozwany przegrał niniejszą sprawę w 66 % winien był pokryć w tej części koszty procesu, a zatem należało zasądzić od pozwanego kwotę 653,96 złotych (66% x 990,85 złotych = 653,96 złotych).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-12-23'
department_name: X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Garncarz
legal_bases:
- art. 29 § 2 k.p.
- art .6 k.c.
- art. 100 k.p.c.
recorder: Marzena Pietrzak
signature: X P 638/13
```