You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 334/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Beata Michalska
Sędziowie: SSA Iwona Szybka
SSA Dorota Rzeźniowiecka (spr.)
Protokolant: st.sekr.sądowy Patrycja Stasiak
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. w Łodzi
sprawyE. C.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
o ustalenie kapitału początkowego i naliczenie podwyższenia emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych,
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku
z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt: VI U 2416/13;

oddala apelację.
III AUa 334/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25 lipca 2013r. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałP.odmówiłE. C.ponownego ustalenia kapitału początkowego.
W odwołaniu od powyższej decyzjiE. C.wniosła o jej zmianę i przeliczenie kapitału początkowego z uwzględnieniem w jego podstawie i wymiarze okresu pobierania zasiłku wychowawczego jako okresu składkowego. Odwołująca wniosła również o naliczenie podwyższenia emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych za skrócony ustawowo okres pracy w szczególnych warunkach, a nie do 67 roku życia.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2014r. Sąd Okręgowy Płocku w punkcie pierwszym oddalił odwołanie od decyzji z dnia 25 lipca 2013r., w punkcie drugim sprawę w zakresie wniosku o naliczenie podwyższenia emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych przekazał organowi rentowemu celem rozpoznania i wydania decyzji.
Rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji zapadło w następującym stanie faktycznym.
Decyzją z dnia 9 czerwca 2006r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałP.ustaliłE. C.kwotę kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 r. w wysokości 100.311,64 zł.
Decyzją z dnia 6 września 2010r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.przyznałE. C.,ur. (...)emeryturę na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela w zw. zart. 47 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych, tj. od 1 stycznia 2000r. do 31 grudnia 2009r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 117,94%. Do ustalenia wysokości emerytury uwzględniono 29 lat, 2 miesiące okresów składkowych i 2 lata, 11 miesięcy okresów nieskładkowych.
Decyzją z dnia 31 stycznia 2013r. organ rentowy ponownie ustalił ubezpieczonej kapitał początkowy. Do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne z 10 lat kalendarzowych: 1988, 1990 - 1998.Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 93,35%. Podstawa wymiaru wyniosła 1.139,70 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego przyjęto 17 lat, 6 miesięcy i 9 dni, tj. 210 miesięcy okresów składkowych oraz 2 lata, 10 miesięcy i 29 dni, tj. 34 miesiące okresów nieskładkowych, w tym 2 lata 7 miesięcy i 12 dni okresu urlopu wychowawczego. Współczynnik proporcjonalny do wieku odwołującej i okresów składkowych i nieskładkowych wyniósł 74%. Kapitał początkowy wyniósł 104.719,45 zł.
W dniu 28 czerwca 2013r.E. C.złożyła do organu rentowego wniosek o ponowne ustalenie kapitału początkowego żądając uwzględnienia w podstawie wymiaru kapitału zasiłku wychowawczego oraz w jego wymiarze okresu pobierania zasiłku wychowawczego jako okresu składkowego. Zaskarżoną decyzją z dnia 25 lipca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałP.odmówił ponownego ustalenia kapitału początkowego wskazując w uzasadnieniu, że zgodnie zart. 7 pkt 5 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychokres urlopu wychowawczego jest okresem nieskładkowym.
E. C.w okresie zatrudnienia wSzkole Podstawowej nr (...)wP.korzystała z urlopu wychowawczego od 20 stycznia 1988r. do 31 sierpnia 1990r.
W tym niespornym stanie faktycznym Sąd Okręgowy wskazał na treśćart. 7 pkt 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który to przepis jednoznacznie wymienia okresy urlopu wychowawczego i opieki nad dzieckiem jako okresy nieskładkowe. Okres urlopu wychowawczego dopiero po dniu 31 grudnia 1998r. objęto obowiązkiem ubezpieczeń emerytalnego i rentowych, a to na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 19 ustawy z dnia 13 grudnia 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. nr 11 z 2007r., poz. 74) w związku z art. 16 ust. 8 tej ustawy, co wiąże się z zakwalifikowaniem ich do okresów ubezpieczenia wedługart. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. nr 162, poz. 1118 z późn. zm.). Tym samym okresy urlopu wychowawczego, udzielonego przed tą datą, w czasie obowiązywaniarozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 1981r. w sprawie urlopów wychowawczych, należy traktować tak, jak okresy nieskładkowe (art. 7 pkt 5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS), a takowe nie stanowią okresu ubezpieczenia (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 września 2008r., sygn. akt III AUa 1525/07, opubl. OSA 2010/3/90-95).
Zasadnie zatem okres urlopu wychowawczego od 20 stycznia 1988r. do 31 sierpnia 1990r. został potraktowany przez organ rentowy jako okres nieskładkowy, na podstawie art. 7 pkt 5 w zw. 174 ust. 2 pkt 2 ustawy emerytalnej. Nie był żadnych podstaw do zakwalifikowania urlopu wychowawczego jako okresu składkowego. Nie ma znaczenia, że odwołująca się otrzymywała w okresie urlopu wychowawczego zasiłek wychowawczy. Na podstawie§ 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 1981r. w sprawie urlopów wychowawczych(Dz.U. z 1990r. Nr 76, poz. 454) zasiłki wychowawcze wypłacane były z funduszy przeznaczonych na ubezpieczenia społeczne. Zasiłek wychowawczy wypłacał na wniosek pracownicy zakład pracy, który udzielił jej urlopu wychowawczego a jeżeli zakład ten nie był upoważniony do wypłacania zasiłków z ubezpieczenia społecznego - właściwy oddział Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zasiłki wychowawcze były więc świadczeniami z ubezpieczenia społecznego, których zgodnie zart. 174 ust. 3w zw. z art. 15 ust. 3 ustawy o FUS nie zalicza się do podstawy wymiaru kapitału początkowego. Mając na uwadze powyższe na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.Sąd Okręgowy orzekł jak w pkt 1 wyroku. Natomiast żądanie naliczenia podwyższenia emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych zgłoszone w odwołaniu jako nieobjęte decyzją zostało przekazane organowi rentowemu w trybieart. 47710§ 2 k.p.c.
W apelacji ubezpieczona zaskarżyła ten wyrok w całości, wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie odwołania.
Skarżąca nie precyzując zarzutów, podtrzymała swoje stanowisko wyrażone w odwołaniu oraz powołała się na treść uchwały Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2011r. o sygn. I UZP 1/11, z której wynika, że okres urlopu wychowawczego wykorzystanego przed wejściem w życie ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS, należy traktować jako równorzędne z zatrudnieniem, a matki przebywające na tych urlopach zachowały status pracownika.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Skarżąca ponowiła w apelacji te wywody, które legły u podstaw konstrukcji odwołania i do których odniósł się Sąd Okręgowy w pisemnych motywach wyroku.
Treść pierwszego żądaniaE. C.sprowadza się w istocie do ustalenia wyższej emerytury przez ustalenie wysokości kapitału początkowego w ten sposób, aby przy obliczaniu po 1,3% podstawy wymiaru kapitału za każdy rok okresów składkowych -art. 174w zw. zart. 53 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity - Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.), uwzględnić dłuższe okresy składkowe, niż przyjęte do obliczenia kapitału 17 lat, 6 miesięcy i 9 dni, a to przez zaliczenie do okresów składkowych wnioskodawczyni okresu urlopu wychowawczego, z którego ubezpieczona korzystała od 20 stycznia 1988r. do 31 sierpnia 1990r. Trafnie Sąd Okręgowy uznał żądanie odwołującej za bezzasadne, w świetle art. 7 pkt 5 ustawy emerytalnej.
Przy ustalaniu prawa do świadczeń emerytalno-rentowych i ich wysokości uwzględnia się wymienione w art. 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS okresy składkowe oraz wskazane w art. 7 tej ustawy okresy nieskładkowe, które są zaliczane w wymiarze nieprzekraczającym jednej trzeciej udowodnionych okresów składkowych.
Pojęcie okresów składkowych i nieskładkowych wprowadziłaustawa z dnia 17 października 1991r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw(Dz. U. Nr 104, poz. 450), zastępując wcześniejszy podział na okresy zatrudnienia, równorzędne i zaliczane do okresów zatrudnienia. Jako nieskładkowe ustawodawca wskazał w tej ustawie okresy niewykonywania zatrudnienia lub innej działalności zarobkowej z powodu przyczyn społecznie uzasadnionych np. wychowywanie dzieci, opieka nad chorymi, odbywanie studiów. Zasadniczo były to więc okresy niewykonywania pracy, a w związku z tym nieopłacania składek, które z doniosłych względów prawodawca uwzględnił w stażu decydującym o prawie (w ograniczonym zakresie) i o wysokości (niższy wskaźnik) emerytury lub renty. Wśród okresów nieskładkowych, wymienionych w art. 4 ustawy rewaloryzacyjnej znalazły się również takie, których cechą wspólną było sprawowanie opieki na inną osobą, przede wszystkim dzieckiem w wieku do lat 4 oraz dzieckiem, na które ze względu na jego stan fizyczny, psychiczny lub psychofizyczny przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny - pkt 6, okresy opieki pielęgnacyjnej nad inwalidą wojennym zaliczonym do I grupy inwalidów - pkt 7, jak też okresy niewykonywania pracy, w granicach do 6 lat, spowodowane koniecznością opieki nad innym niż dziecko członkiem rodziny zaliczonym do I grupy inwalidów - pkt 8 art. 4. Uznając takie okresy niewykonywania pracy za okresy nieskładkowe ustawodawca wyszedł z założenia, że zakres opieki nad dzieckiem małym lub dzieckiem przewlekle chorym oraz osobą zaliczoną do I grupy inwalidów wymaga tak znacznego rozmiaru i nakładu czynności opiekuńczych, że nie jest możliwe ich pogodzenie z równoczesnym wykonywaniem pracy, uznanej za okres składkowy (por. uzasadnienie uchwały SN z dnia 16 września 1998r., III ZP 23/98, OSNP 1999/2/62). W ustawie z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS rozbudowane zostały hipotezy norm określających okresy nieskładkowe z powodu opieki nad inną osobą, przez wskazanie w art. 7 pkt 5, iż okresami nieskładkowymi są przypadające przed dniem nabycia prawa do emerytury lub renty okresy urlopu wychowawczego, urlopu bezpłatnego udzielonego na podstawie przepisów w sprawie bezpłatnych urlopów dla matek pracujących opiekujących się małymi dziećmi, innych udzielonych w tym celu urlopów bezpłatnych oraz okresy niewykonywania pracy - z powodu opieki nad dzieckiem: a/ w wieku do lat 4 - w granicach do 3 lat na każde dziecko oraz łącznie - bez względu na liczbę dzieci - do 6 lat, b/ na które ze względu na jego stan fizyczny, psychiczny lub psychofizyczny przysługuje zasiłek pielęgnacyjny - dodatkowo w granicach do 3 lat na każde dziecko.
Z takiego właśnie urlopu wychowawczego korzystała ubezpieczona przed nabyciem prawa do emerytury, tj. w latach 1988-1990. Okres ten został zaliczony do stażu ubezpieczeniowego wnioskodawczyni jako okres nieskładkowy oraz do wysokości świadczenia - przez obliczenie po 0,7% podstawy wymiaru za każdy rok. Słusznie Sąd Okręgowy uznał, że w stanie prawnym obowiązującym w okresie nabycia przez ubezpieczoną uprawnień emerytalnych i ustalania wysokości jej świadczenia nie ma możliwości uznania, że przebyty w latach 80. ubiegłego wieku urlop wychowawczy stanowi okres składkowy w rozumieniu art. 6 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wobec jednoznacznego brzmienia art. 7 pkt 5 ustawy emerytalnej są to okresy nieskładkowe. Pracownik korzystający z urlopu wychowawczego faktycznie nie wykonywał pracy i nie otrzymywał wynagrodzenia, od którego były odprowadzane składki na ubezpieczenia społeczne. Od 1 stycznia 1999 r. okresy urlopu wychowawczego objęto obowiązkiem ubezpieczeń emerytalnego i rentowych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 19 w zw. zart. 16 ust. 8 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity - Dz. U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.) i obecnie stanowią one samodzielny tytuł ubezpieczeń emerytalno-rentowych.
Sąd Apelacyjny w pełni podziela pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów, który w dniu 18 maja 2011r. w sprawie sygn. akt I UZP 1/11 podjął uchwałę, iż okresy bezpłatnego urlopu dla matek pracujących, opiekujących się małymi dziećmi, a następnie urlopu wychowawczego, wykorzystane przed dniem 1 stycznia 1999r., są od dnia 28 stycznia 1972r. okresem podlegania ubezpieczeniu społecznemu z tytułu pozostawania w stosunku pracy w rozumieniu art. 29 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (OSNP 2012/1-2/14). Apelująca z treści tej uchwały wyprowadza mylny wniosek, że okres urlopu wychowawczego wykorzystany przed 1 stycznia 1999r. należy kwalifikować jako okres składkowy. Tymczasem zagadnienie prawne, którym zajmował się Sąd Najwyższy podejmując uchwałę w sprawie sygn. I UZP 1/11, dotyczy interpretacji art. 29 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który to przepis umożliwia przejście na tzw. wcześniejszą emeryturę osobom podlegającym ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu pozostawania w stosunku pracy. Z przedmiotowej uchwały wynika, że okres urlopu wychowawczego pomiędzy 28 stycznia 1972r. a 1 stycznia 1999r. wlicza się do stażu, od którego zależy prawo do emerytury wcześniejszej dla pracowników. W żadnym razie nie oznacza to jednak, że okresy te należy kwalifikować jako okresy składkowe. Sąd Najwyższy w końcowej części swych rozważań zawartych w uzasadnieniu uchwały także zaznaczył wyraźnie, że są to okresy nieskładkowe w rozumieniu art. 7 pkt 5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Innymi słowy, choć obecnie przebywanie na urlopach wychowawczych stanowi samodzielny tytuł ubezpieczenia, wyodrębniony z ubezpieczenia pracowniczego, to jednak osoba korzystająca z urlopu wychowawczego przed 1 stycznia 1999r. i pozostająca wówczas w zatrudnieniu może uzyskać wcześniejszą emeryturę dla pracowników na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, z zaliczeniem tego urlopu do swego pracowniczego stażu pracy. Oczywiście będzie to okres nieskładkowy tak do nabycia prawa, jak i do obliczenia wysokości świadczenia.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że problem prawny rozpatrywany przez Sąd Najwyższy w przywołanej sprawie w ogóle nie dotyczy istoty żądania ubezpieczonej, która nie dochodzi w przedmiotowym postępowaniu prawa do emerytury na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Emerytura przysługuje wnioskodawczyni od 2010r. Nie ma jakichkolwiek podstaw, aby okres urlopu wychowawczego przebytego przed 1 stycznia 1999r. traktować jako okres składkowy przy ustalaniu wysokości kapitału początkowego - wobec jasnej i stanowczej regulacji art. 7 pkt 5 ustawy emerytalnej.
Odnośnie natomiast żądania naliczenia podwyższenia emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, wskazać należy, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie. Zgodnie zart. 47710§ 2 k.p.c., jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu. Zaskarżona decyzja z 25 lipca 2013r. będąca przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie nie zawierała rozstrzygnięcia dotyczącego żądania podwyższenia emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, stąd też żądanie to słusznie podlegało przekazaniu organowi rentowemu do rozpoznania.
W tym stanie rzeczy, z omówionych wyżej względów, Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawieart. 385 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2014-11-26'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Szybka
- Dorota Rzeźniowiecka
- Beata Michalska
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 1981r. w sprawie urlopów wychowawczych
- art. 385 k.p.c.
- art. 16 ust. 8 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
recorder: st.sekr.sądowy Patrycja Stasiak
signature: III AUa 334/14
```