You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 393/11

POSTANOWIENIE
Dnia 29 grudnia 2011 roku

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący– SSO Beata Kinstler
Protokolant:Joanna Kulpińska
przy udziale Joanny Bandzwołek Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia - Psie Pole
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2011 roku
sprawyK. K.
o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia

I
na podstawieart. 572 k.p.k.orazart. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.umorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego;

II
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Anny Surdyk – Górniak z Kancelarii Adwokackiej we Wrocławiu kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem zł 60/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu skazanemu;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnić w całości skazanego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa

UZASADNIENIE
SkazanyK. K.wniósł o wydanie wyroku łącznego, obejmującego karę 10 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, do której nabył już uprawnienia do skorzystania z przedterminowego warunkowego zwolnienia w sprawie III K 233/06. Dodatkowo powołał się na uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2005 roku i wniósł o zastosowanie zasady pełnej absorpcji.
Następnie, pouczony przez swego obrońcę o warunkach i zasadach w przypadku wydania wyroku łącznego, cofnął swój pisemny wniosek w tym przedmiocie, uznając, iż nie zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego w przedmiotowym zakresie, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Na mocyart. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturzezgodnie z dyspozycją przepisu § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002r., nr 163 poz. 1348) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy skazanego adw. Anny Surdyk – Górniak z Kancelarii Adwokackiej we Wrocławiu kwotę 147,60 złotych brutto tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu
Kosztami postępowania związanymi z wydaniem wyroku łącznego Sąd obciążył Skarb Państwa, zwalniając skazanego od ich ponoszenia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2011-12-29'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Beata Kinstler
legal_bases:
- art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.
- art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze
recorder: Joanna Kulpińska
signature: III K 393/11
```