You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 1607/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
16 stycznia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Staszkiewicz
Protokolant: Justyna Janik
po rozpoznaniu na posiedzeniu 16 I 2020 roku sprawy
J. J.,
synaS.iM. z d. J.,
urodzonego (...)wB.
oskarżonego o to, że:
w dniu 16 października 2019 roku wK., woj.(...)naul. (...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiF. (...)nr rej. (...), znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci delta-9-tetrahydrokannabinolu w stężeniu 3,7 ng/ml we krwi i kwasu delta-9-tetrahydrokannabinolowego w stężeniu 40,2 ng/ml we krwi oraz substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w stężeniu 30 ng/ml we krwi,
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

I
ustala, że oskarżonyJ. J.dopuścił się popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w części wstępnej, przy wyeliminowaniu zapisu o pozostawaniu pod wpływem kwasu delta-9-tetrahydrokannabinolowego, co wypełniało znamiona zart. 178a § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.orazart. 67 § 1 k.k., warunkowo umarza wobec niego postępowanie na okres 2 ( dwóch ) lat próby;

II
na podstawieart. 67 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 ( tysiąca ) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 ( dwóch ) lat, zobowiązując go, na podstawieart. 43 § 3 k.k., do zwrotu posiadanego prawa jazdy organowi, który wystawił ten dokument;

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1607/19

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. J.

16 października 2019 roku wK.naul. (...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiF. (...)nr rej. (...), znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci delta-9-tetrahydrokannabinolu w stężeniu 3,7 ng/ml we krwi oraz substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w stężeniu 30 ng/ml we krwi.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

prowadzenie przez oskarżonego poulicy (...)wK.16 października 2019 roku, około 2:00 samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), gdy oskarżony miał we krwi 3,7 ng/ml delta-9-hydrokannabinolu i 30 ng/ml amfetaminy

notatka urzędowa

k. 1

protokół zatrzymania

k. 6

opinia

k. 16-20

wyjaśnienia oskarżonego

k. 29-30

niekaralność za przestępstwa i jednorazowe ukaranie za wykroczenie oskarżonego

informacja

k. 13

dane o karalności

k. 23

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

notatka urzędowa

wszystkie dowody odnoszące się do czynu oskarżonego były spójne, dokumenty sporządzono w odpowiedniej formie, pochodziły od uprawnionych podmiotów, opinia nie była niejasna, niepełna, czy wewnętrznie sprzeczna, informacje pochodzące z dokumentów znalazły poparcie w wyjaśnieniach oskarżonego, twierdzeniaJ. J.nie były sprzeczne z innymi dowodami, nie były też nielogiczne, czy też niezgodne z zasadami doświadczenia życiowego

protokół zatrzymania

opinia

wyjaśnienia oskarżonego

1.1.1

dane o karalności

oba dokumenty pochodziły od uprawnionych podmiotów, sporządzono je w odpowiedniej formie, ich rzetelność nie była kwestionowana.

informacja

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt I

J. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

z ustaleń faktycznych wynika, że oskarżony kierował samochodem markiF. (...)- pojazdem mechanicznym, poulicy (...)wK.- drodze publicznej, że miał wtedy 3,7 ng/ml delta-9-hydrokannabinolu i 30 ng/ml amfetaminy we krwi, co - zgodnie z opinią - oznacza, że znajdował się w stanie po użyciu tych narkotyków - są one środkiem odurzającym i substancją psychotropową - czyn wypełniał więc znamiona zart. 178a § 1 k.k.Z opisu czynu wyeliminowano zapis o pozostawaniu przez oskarżonego również pod wpływem kwasu delta-9-tetrahydrokannabinolowego - jest to nieaktywny metabolit, nie wpływający na ludzki organizm - wynika to z opinii z badania krwi.

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

punkt I

J. J.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

- czyn zarzucany oskarżonemu zagrożony jest karą do 2 lat pozbawienia wolności,J. J.nie był wcześniej karany za przestępstwa,
- oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, wyjaśnił okoliczności jego popełnienia, przystał na zastosowanie odpowiedniego środka reakcji karnej, jest osobą młodą, nie występował dotąd w rażący sposób przeciwko zasadom porządku prawnego,
- wobec oskarżonego wystarczające będzie warunkowe umorzenie postępowania - spełni ono rolę zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak wychowania – jego postawa podczas procesu i wcześniejszy tryb życia pozwalają na przyjęcie, że w przyszłości nie popełni przestępstwa.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. J.

punkt I

Okoliczności obciążające:
- oskarżony znajdował się pod wpływem dwóch różnych narkotyków, o dwóch różnych rodzajach działania, co oznacza, że jego zdolności percepcji, motoryczne oraz czas reakcji były mocno ograniczone,
- oskarżony posiadał jednocześnie przy sobie substancję psychotropową, co stanowiło dalsze naruszenie zasad porządku prawnego,
- oskarżony, mimo młodego wieku, był już raz karany za wykroczenie przeciwko zasadom ruchu drogowego - nie jest więc osobą skrupulatnie przestrzegającą tych zasad,
- na taki stosunek oskarżonego do obowiązujących reguł wskazuje również fakt, że nie miał przy sobie dokumentu prawa jazdy prowadząc samochód.
Okoliczności łagodzące:
- stężenie obu środków we krwi oskarżonego nie było znaczne, nie oznaczało więc głębokiego odurzenia,
- oskarżony poruszał się nocą po głównej ulicy, lecz w niewielkiej miejscowości - natężenie ruchu pojazdów i pieszych o tej porze jest w tym miejscu niewielkie, a więc podobnie należy ocenić realność zagrożenia dla innych uczestników ruchu, wywołanego ocenianym czynem.
Z podanych powodów uznano, że konieczne jest określenie długości okresu próby na czas powyżej roku. Sprawca czynu o wadze ponadprzeciętnej, nie osiągającej jednak stopnia znacznego, musi być poddawany kontroli przez dłuższy czas, by można skutecznie zweryfikować prawdziwość przyjętej pozytywnej prognozy kryminologicznej. Nie musi być to jednak czas najdłuższy, przewidziany wart. 67 § 1 k.k.

J. J.

punkt II

pozostawanie przez oskarżonego pod działaniem dwóch różnych środków odurzających i naruszenie przez niego jednocześnie jeszcze innej zasady ruchu drogowego, a także wcześniejsze ukaranie za wykroczenie sprawiają, że stopień lekceważenia przez niego reguł tego ruchu oceniono jako wysoki - dlatego orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów, jego zakresem obejmując pojazdy mechaniczne w ruchu lądowym - takiego rodzaju pojazdem poruszał się w czasie zdarzenia - określając długość zakazu na 2 lata - jest to średni wymiar tego środka na podstawieart. 67 § 3 k.k., co uwzględnia powołane wyżej okoliczności.

J. J.

punkt II

aby orzeczenie o warunkowym umorzeniu postępowania niosło dla oskarżonego bezpośrednią dolegliwość, a nie tylko groźbę podjęcia postępowania oraz konieczność znoszenia pozbawienia prawa do prowadzenia pojazdów, orzeczono, na podstawieart. 67 § 3 k.k.również świadczenie pieniężne. Jego wysokość określono na 1.000 złotych - oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, miesięcznie zarabia 1.500 złotych, nie ma nikogo na utrzymaniu, nie posiada majątku. Wspomniana kwota będzie dla niego poważnym obciążeniem, będzie on ją jednak w stanie samodzielnie uiścić.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. J.

punkt II

z uwagi na to, że wobec oskarżonego orzeczono zakaz prowadzenia pojazdu, a nie zatrzymano jego prawa jazdy, na podstawieart. 43 § 3 k.k.zobowiązano go do zwrotu tego dokumentu organowi, który go wystawił.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt III

ze względu na opisaną wcześniej sytuację majątkową oskarżonego, zwolniono go od zapłaty kosztów sądowych - nie byłby ich w stanie uiścić.

6

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-01-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Jarosław Staszkiewicz
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 k.k.
recorder: Justyna Janik
signature: II K 1607/19
```