You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 823/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Ewa Rusin

Protokolant :

Magdalena Telesz

po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 roku
sprawyD. A.
obwinionego z art. 92a kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 14 października 2013 roku, sygnatura akt II W 160/13

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw postępowanie w sprawie umarza;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.z Kancelarii Adwokackiej wW.516,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
na podstawieart. 118 § 2 kpwstwierdza, że koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.

Sygn.akt IV Ka 823 / 13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem dnia 14 października 2013r. sygn. akt II W 160/13:

I
ObwinionegoD. A.uznał za winnego tego, że w dniu 20.11.2011 r. wW.naulicy (...)o godzinie 14.08 kierując pojazdem markiO.onumerze rejestracyjnym (...)nie dostosował się do znaku B – 33 „ ograniczenie prędkości do 40 km/h” prowadząc pojazd z prędkością 61 km/h przekraczając tym samym dozwoloną prędkość o 21 km/h tj. o popełnienie wykroczenia z art. 92 a kw  i wymierzył mu karę 200 (dwustu) złotych grzywny;

II
Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.z kancelarii adwokackiej wW.koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu w kwocie 243,54 zł

III
Zwolnił obwinionego od kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty.

Z wyrokiem tym w całości nie zgodził się obwiniony, wnosząc apelację tzw. osobistą.
Apelujący zaskarżonemu wyrokowi zarzucił oparcie o błędne ustalenia faktyczne, mające wpływ na jego treść przez bezzasadne ustalenie sprawstwa i zawinienia obwinionego, podczas gdy prawidłowa ocena dowodów powinna prowadzić do ustaleń przeciwnych, gdyż obwiniony krytycznego dnia nie posiadał ani nie użytkował samochodu markiO..
Formułując powyższy zarzut apelujący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie go od przypisanego mu czynu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje;

Apelacja kwestionując sprawstwo obwinionego jest bezzasadna, jednakże odnoszenie się merytoryczne do zawartych w niej zarzutów byłoby zbędne.
W niniejszym postępowaniu aktualnie zachodzi negatywna przesłanka procesowa w postaci przedawnienia karalności zarzucanego obwinionemu wykroczenia, tj. okoliczność wyłączająca postępowanie. Zgodnie bowiem z treściąart. 45 § 1kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu popełnienia wykroczenia upłynął rok, a okres ten ulega wydłużeniu do lat 2 tylko wtedy, gdy w pierwszym z okresów wszczęto postępowanie. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że skoro zarzucony obwinionemu czyn miał miejsce w dniu 20 listopada 2011r., to od tej daty upłynęło już ponad 2 lata. Oznacza to, że w sprawie zaistniała ujemna przesłanka procesowa, o której mowa wart. 5 § 1 pkt 4 kpw, nakazująca uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie.
W konsekwencji takiego rozstrzygnięcia kończącego proces, o kosztach postępowania w sprawie orzeczono na podstawieart. 118§ 2 kpw, stwierdzając, że ponosi je Skarb Państwa.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie§14 ust. 5 oraz § 19 ust.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu– Dz.U. Nr 163 poz.1348 z późn. zm.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-12-05'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 5 § 1 pkt 4 kpw
- §14 ust. 5 oraz § 19 ust.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 823/13
```