You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 2/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Andrzej Kaczmarek

Sędziowie:

SA Zbigniew Makarewicz (sprawozdawca)
SA Wojciech Zaręba

Protokolant

sekr. sądowy Anna Kijak

przy udziale Lidii Sobestiańczuk-Jasim prokuratora Prokuratury Okręgowej w Lublinie del. do Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r.
sprawyS. B.oskarżonego zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kki in.
R. C. (1)oskarżonego zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kki in.
Ł. D.oskarżonego zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kki in.
J. M.oskarżonego zart. 286 § 1 kk, w zb. zart. 297 § 1 kki in.
W. P. (1)oskarżonego zart. 286 § 1 kk, w zb. zart. 297 § 1 kki in.
S. K.oskarżonego zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kki in.
M. S.oskarżonego zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kki in.
z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 12 sierpnia 2013 r., sygn. akt IV K 111/11

I
uchyla zaskarżony wyrok odnośnieR. C. (1)i sprawę wymienionego oskarżonego przekazuje Sądowi Okręgowemu w Lublinie do ponownego rozpoznania;

II
w pozostałym zakresie odnośnie oskarżonych:S. B.,Ł. D.,J. M.,W. P. (1),S. K.iM. S.zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy uznając apelacje za oczywiście bezzasadne;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.H. P.i adw.K. B.– Kancelarie Adwokackie wL.po(...),20 (tysiąc trzydzieści trzy 20/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym odpowiednio oskarżonymŁ. D.iS. K.;

IV
zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty za drugą instancję: odS. B.,W. P. (1)iJ. M.po 400 (czterysta) złotych, odM. S.300 (trzysta) złotych, odŁ. D.iS. K.po 180 (sto osiemdziesiąt) złotych oraz odS. B.,J. M.,W. P. (1)iM. S.po 2,85 (dwa 85/100) złote kosztów postępowania odwoławczego zaś odŁ. D.iS. K.po(...),05 (tysiąc trzydzieści sześć 5/100) złotych kosztów postępowania odwoławczego.

UZASADNIENIE
S. B.został oskarżony o to, że:
IV. w okresie od 14 do 15 lutego 2008 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zW. P. (1),R. C. (1),J. M.,D. M.,M. P.,P. M. (1)orazK. K., w ramach podziału ról, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniuM. P.,P. M. (2),K. K.do podpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniu im stwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu w(...)wL.oraz posłużeniu się dokumentamiM. I.i wystawieniu na jego nazwisko zaświadczenia o zatrudnieniu, przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wL.i wprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań i zawarli umowy pożyczek nr:(...),(...),(...),(...), podpisując się danymiM. P.,P. M. (1),K. K.iM. I., czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 294.368,41 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
V. w dniu 29 listopada 2007 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M.iT. M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wystawieniuT. M.stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)wL., przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wL., wprowadzając w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnieT. M.zawarłumowę pożyczki nr (...), czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42.105,26 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
VI. w okresie od 11 do 12 czerwca 2008 roku wŚ., działając wspólnie i w porozumieniu zW. P. (1),M. S.,Ł. D.iP. R., w ramach podziału ról, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniuP. R.iŁ. D.do podpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniu im stwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu w(...)wL.oraz(...) PHU s.c.wL., przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wŚ.i wprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań, a następnieP. R.zawarłumowę pożyczki nr (...), aŁ. D.umowę pożyczki nr (...), czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 71.052,62 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
VII. w dniu 15 stycznia 2008 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim podrobieniu poświadczających nieprawdę: umowy o pracę oraz zaświadczenia o zatrudnieniuJ. K.w podmiocie gospodarczymM. M.L.ul. (...), przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wL.i wprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnieJ. K.zawarłumowę pożyczki nr (...), czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21.052,63 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
VIII. w dniu 25 lutego 2008 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zW. P. (1)iA. M., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniu(...)do podpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniu mu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w(...)wL., przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wL.czym wprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania i zawarliumowę pożyczki nr (...), czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 73.684,21 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
IX. w dniu 28 lutego 2008 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zW. P. (1)iS. K., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniuS. K.do podpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniu mu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w(...)wL., przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wL.czym wprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania i zawarliumowę pożyczki nr (...), czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 78.947,36 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
X. w dniu 30 listopada 2007 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zW. P. (1), w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wystawieniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w(...)wL.na nazwiskoW. G., posługując się danymi oraz dokumentami w/wymienionego wprowadzili w błąd pracownikaBanku (...) SAI Oddział wL.co do zdolności kredytowej pożyczkobiorcy oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania i zawarliumowę pożyczki nr (...)podpisując się danymiW. G., czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 73.684,21 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
R. C. (1)został oskarżony o to, że:
XI. w okresie od 14 do 15 lutego 2008 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zW. P. (1),S. B.iJ. M., w ramach podziału ról, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniuM. P.,P. M. (2)iK. K.do podpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniu im stwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu w(...)wL.i posłużeniu się dokumentamiM. I.i wystawieniu na jego nazwisko zaświadczenia o zatrudnieniu, przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wL.czym wprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań i zawarli umowy pożyczek nr:(...),(...),(...),(...), podpisując się danymiP. M. (1),M. P.,K. K.iM. I., przy czymR. C. (1)podrobił podpisP. M. (1), czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 294.368,41 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
Ł. D.został oskarżony o to, że:
XII. w dniu 12 czerwca 2008 roku wŚ., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. B.iM. S., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w(...) PHU s.c.wL., wprowadzili w błąd pracownikaBanku (...) SAI Oddział wŚ.co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnieŁ. D.zawarłumowę pożyczki nr (...), czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.526,31 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 4 lat i 18 dni po odbyciu 10 miesięcy i 28 dni kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokami Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 19 lipca 2004 roku w sprawie IV K 706/03 oraz z dnia 22 grudnia 2003 roku w sprawie IV K 706/03 za przestępstwa zart. 280 § 1 kk, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
S. K.został oskarżony o to, że:
XIII. w dniu 28 lutego 2008 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zW. P. (1)iS. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w(...)wL., wprowadzili w błąd pracownikaBanku (...) SAI Oddział wL.co do zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnieS. K.zawarłumowę pożyczki nr (...), czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 78.947,36 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
J. M.został oskarżony o to, że:
XVII. w dniu 13 września 2007 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zO. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wystawieniuO. K.stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)wL., przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wL., wprowadzając w błąd pracownika co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnieO. K.zawarłaumowę pożyczki nr (...), czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42.105,26 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
XVIII. w dniu 4 stycznia 2008 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zG. P. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wystawieniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)wL., przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wL., wprowadzając w błąd pracownika co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnieG. P. (2)zawarłumowę pożyczki nr (...), czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 63.157,89 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
XIX. w dniu 29 listopada 2007 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zT. M.iS. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wystawieniuT. M.stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)wL., przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wL., wprowadzając w błąd pracownika co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnieT. M.zawarłumowę pożyczki nr (...), czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42.105,26 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
XX. w dniu 15 lutego 2008 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zW. P. (1),S. B.,R. C. (1),D. M.iK. K., w ramach podziału ról, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniuK. K.do podpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniu mu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w(...)wL.oraz posłużeniu się dokumentamiM. I.i wystawieniu na jego nazwisko zaświadczenia o zatrudnieniu, a następnie podrobieniu na nim jego podpisu, przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wL.i wprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań i zawarliumowy pożyczek nr (...), podpisując się danymiK. K.iM. I., czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 135.947,36 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
W. P. (1)został oskarżony o to, że:
XXV. w dniu 25 lutego 2008 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zA. M.iS. B., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniu(...)do podpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniu mu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w(...)wL., przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wL., czym wprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnieA. M.zawarłumowę pożyczki nr (...), czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 73.684,21 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
XXVI. w dniu 28 lutego 2008 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zS. K.iS. B., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniuS. K.do podpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniu mu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w(...)wL., przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wL.i wprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnieS. K.zawarłumowę pożyczki nr (...), czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 78.947,36 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
XXVII. w okresie od 14 do 15 lutego 2008 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zR. C. (1),S. B.,J. M.,D. M.,M. P.,P. M. (1),K. K., w ramach podziału ról, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniuM. P.,P. M. (2),K. K.do podpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniu im stwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu w(...)wL.oraz posłużeniu się dokumentamiM. I.i wystawieniu na jego nazwisko zaświadczenia o zatrudnieniu, przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wL.i wprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań i zawarli umowy pożyczek nr:(...),(...),(...),(...), podpisując się danymiM. P.,P. M. (1),K. K.iM. I., czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 294.368,41 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
XXVIII. w dniu 30 listopada 2007 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. B., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wystawieniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w(...)wL.na nazwiskoW. G., posługując się danymi oraz dokumentami w/wymienionego, wprowadzili w błąd pracownikaBanku (...) SAI Oddział wL.co do zdolności kredytowej pożyczkobiorcy oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania i zawarliumowę pożyczki nr (...)podpisując się danymiW. G., czym doprowadzili wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 73.684,21 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
XXIX. w dniu 11 czerwca 2008 roku wŚ., działając wspólnie i w porozumieniu zP. R.iS. B., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniuP. R.do podpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniu mu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w(...)wL., przedłożyli je wBanku (...) SAI Oddział wŚ., czym wprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnieP. R.zawarłumowę pożyczki nr (...), czym doprowadzili wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.526,31 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
M. S.został oskarżony o to, że:
XXXIII. w dniu 12 czerwca 2008 roku wŚ., działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. D.iS. B., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wystawieniuŁ. D.stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...) PHU s.c.wL., wprowadzili w błąd pracownikaBanku (...) SAI Oddział wŚ.co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnieŁ. D.zawarłumowę pożyczki nr (...), czym doprowadzili wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.526,31 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
Wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Lublinie:
S. B.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to, za czyn zpkt IVwyczerpujący dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zb. zart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., na podstawieart. 294§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
za czyny zpkt VII i Xwyczerpujące dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zb. zart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k., przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw, na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
za czyn zpkt Vwyczerpujący dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k., za czyn zpkt VIwyczerpujący dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., za czyn zpkt VIIIwyczerpujący dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.i za czyn zpkt IXwyczerpujący dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k., przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw, na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.skazał go na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
na podstawieart. 91§2 k.k.w zw. zart. 86§1 k.k.orzeczone kary pozbawienia wolności połączył i jako karę łączną wymierzył 3 (trzy) lata pozbawienia wolności;
na podstawieart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 08.11.2010r. do dnia 06.06.2011r.;
zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
R. C. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt XIczynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zb. zart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to, na podstawieart. 294§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
na podstawieart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 30.03.2011r. do dnia 20.04.2011r.;
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty 300 (trzysta) zł oraz obciążył go w części wydatkami postępowania w kwocie 2000 (dwa tysiące) zł.
Ł. D.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt XIIczynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.i za to, na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.skazał go na karę roku pozbawienia wolności;
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.H. P.3 247,20 (trzy tysiące dwieście czterdzieści siedem i 20/100) zł tytułem wynagrodzenia za wykonaną obronę z urzęduŁ. D.;
zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
S. K.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt XIIIczynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.i za to, na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.skazał go na karę roku pozbawienia wolności;
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. B.3 247,20 (trzy tysiące dwieście czterdzieści siedem i 20/100) zł tytułem wynagrodzenia za wykonaną obronę z urzęduS. K.;
zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
J. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to, za czyny zpkt XVII, XVIII i XIXwyczerpujące dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k., przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw, na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
za czyn zpkt XXwyczerpujący dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zb. zart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.skazał go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
na podstawieart. 91§2 k.k.w zw. zart. 86§1 k.k.orzeczone kary pozbawienia wolności połączył i jako karę łączną wymierzył 2 (dwa) lata i 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności;
na podstawieart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 24.01.2011r. do dnia 06.06.2011r.;
zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
W. P. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to, za czyny zpkt XXV, XXVI i XXIXwyczerpujące dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k., przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw, na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
za czyn zpkt XXVIIwyczerpujący dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zb. zart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., na podstawieart. 294§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
za czyn zpkt XXVIIIwyczerpujący dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zb. zart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k., na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.skazał go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
na podstawieart. 91§2 k.k.w zw. zart. 86§1 k.k.orzeczone kary pozbawienia wolności połączył i jako karę łączną wymierzył 3 (trzy) lata pozbawienia wolności;
na podstawieart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 09.11.2010r. do dnia 11.05.2011r;
zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
M. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt XXXIIIczynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 k.k.w zb. zart. 297§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.i za to, na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.skazał go na karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Wyrok powyższy został zaskarżony przez obrońców oskarżonych.
Obrońca oskarżonegoS. B.zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze pozbawienia wolności. Na mocyart.427 § 1 i 2 k.p.k.iart.438 pkt 4 k.p.k.wyżej wymienionemu wyrokowi zarzucił:

⚫

rażącą niewspółmierność orzeczonych wobec oskarżonego kar jednostkowych jak i kary łącznej pozbawienia wolności przy niedostatecznym uwzględnieniu okoliczności łagodzących dotyczących jego osoby, co winno skutkować wymierzeniem wobec oskarżonego kar jednostkowych oraz kary łącznej o zdecydowanie niższym wymiarze.

Na zasadzieart.427 § 1 k.p.k.iart.437 § 2 k.p.k.wnosił o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez:

a
złagodzenie wymiaru kar jednostkowych wymierzonych oskarżonemu i wymierzenie mu:

- za czyn z pkt IV kary pozbawienia wolności w wymiarze nie przekraczającym roku i trzech miesięcy;
- za czyn z pkt VII i X, przy przyjęciu, iż stanowią one ciąg przestępstw kary pozbawienia wolności w wymiarze nie przekraczającym roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności;
- za czyn z pkt V, VI, VII, IX przy przyjęciu, iż stanowią one ciąg przestępstw kary pozbawienia wolności do roku i dziewięciu miesięcy;
b) złagodzenie wymiaru kary łącznej i orzeczenie wobec oskarżonego kary w wymiarze nieprzekraczającym dwóch lat pozbawienia wolności.
Obrońca oskarżonegoR. C. (1)zaskarżył wyrok w całości. Na podstawieart.427 § 2 k.p.k.w zw. zart.438 pkt 1, 2 i 3 k.p.k.zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:

I
mające wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów postępowania tj.art.4 k.p.k.,art.7 k.p.k.w zw. zart.410 k.p.k.sprowadzające się do dowolnej oceny dowodów poprzez:

1
uznanie za niewiarygodne wyjaśnień oskarżonegoR. C. (1)w części, w jakiej podaje, iż nie brał udziału w procederze związanym z wyłudzaniem kredytów powołując się na zakres kompetencji, uprawnień i procedur obowiązujących w banku w sytuacji gdy wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkówE. P. (1),P. B.iS. A.,

2
nieuprawnione przyjęcie, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu zS. B.,W. P. (1)iJ. M.w celu popełnienia przestępstwa, podczas gdy z całokształtu zebranego materiału dowodowego takich wniosków wyprowadzić nie można, aR. C. (1)podejmował czynności tylko w zakresie skierowania potencjalnych kredytobiorców do odpowiedniego działu banku zajmującego się sprzedażą produktów kredytowych,

3
całkowitym pominięciu zeznań świadkówE. P. (2),P. B.,J. D.iS. A.w sytuacji gdy zeznania te są spójne, logiczne i wzajemnie ze sobą korelują,

4
przyjęcie, iż bez udziałuR. C. (1)niemożliwe byłoby popełnienie przestępstw przez współoskarżonych w sytuacji gdy oskarżeniS. B.,W. P. (1)iJ. M.działali poza wiedzą oskarżonego co potwierdza zakres zarzutów wskazanych w akcie oskarżenia w stosunku do tych osób,

5
nieuprawnione przyjęcie, żeW. P. (1)w obecnościR. C. (1)złożył podpis zaW. G.w miejscu kredytobiorcy naumowie kredytowej nr (...)w sytuacji gdy oskarżonyW. P.i oskarżonyR. C.konsekwentnie tym okolicznościom zaprzeczają,W. P.wyjaśnia, iż nie znaR. C.a wyjaśnienia te korelują ze sobą są spójne i nie powinny budzić wątpliwości,

6
uznanie za w pełni wiarygodne wyjaśnień współoskarżonychA. B.iS. B.w sytuacji gdy nie znalazły one pełnego potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym, a miały na celu uzyskanie dla współoskarżonych korzystniejszego wyroku.

II
błąd w ustaleniach faktycznych, przyjęty za podstawę orzeczenia, który miał istotny wpływ na jego treść polegający na uznaniu, że:

1
oskarżonyR. C. (1)wprowadził w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań podczas gdy dowody zgromadzone w sprawie w postaci wyjaśnień oskarżonego, a także zeznań pracownikówBanku (...) SAI Oddziału wL.nie pozwalają na przyjęcie istnienia po stronie oskarżonego zamiaru wywołania u pokrzywdzonego błędnego przekonania o możliwościach płatniczychP. M. (3),M. P.,K. K.iM. I., i w konsekwencji przyjęcie, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa zart.286 § 1 k.k.

2
po stronie oskarżonegoR. C. (1)istniał zamiar doprowadzeniaBanku (...) SAI Oddział wL.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w sytuacji gdy brak jest dowodów pozwalających na przyjęcie, iż to oskarżony podejmował podstępne działania mające na celu uzyskanie kredytu, podczas gdy zgodnie ze swoimi kompetencjami nie uczestniczył w weryfikacji składanych dokumentów nie uczestniczył w weryfikacji zdolności kredytowej ani w żaden inny sposób nie uczestniczył w procesie decyzyjnym przy udzielaniu kredytów a jego rola ograniczała się jedynie do skierowania potencjalnych kredytobiorców do działu sprzedaży,

3
bezpodstawnym uznaniu, żeR. C. (1)osobiście uczestniczył w składaniu do banku nieprawdziwych dokumentów załączanych do wniosków kredytowych i w konsekwencji przyjęcie, że oskarżony dopuścił się czynu zart.297 § 1 k.k.

III
obrazę prawa materialnego tj.art.270 § 1 k.k.polegającą na:

błędnym zakwalifikowaniu czynu jako wypełniającego znamiona występku zart.270 § 1 k.k., w sytuacji gdy zachodzą w sprawie przesłanki do uznania czynu jako wypadek mniejszej wagi wobec znikomego stopnia jego społecznej szkodliwości.
Na podstawieart.437 § 1 i 2 k.p.k.wnosił:

1
o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonegoR. C. (1)od zarzucanego mu czynu zart.286 § 1 k.k.w zw. zart.294 § 1 k.k.w zb. zart.297 § 1k.k. oraz o warunkowe umorzenie postępowania w zakresie czynu zart.270 § 1 k.k.z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną czynu, uprzednią niekaralność i fakt przyznania się oskarżonego do winy

2
ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonegoŁ. D.zaskarżył wyżej wskazany wyrok w części dotyczącej wymiaru orzeczonej względem oskarżonego kary.
Na podstawieart.427 § 2 k.p.k.i438 § 4 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1
rażącą niewspółmierność kary polegająca na orzeczeniu względemŁ. D.kary roku pozbawienia wonności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania w sytuacji, gdy z okoliczności sprawy oraz warunków osobistych oskarżonego, który przyznał się do winy, złożył wyjaśnienia, okazał skruchę i wolę zmiany swojego zachowania wynika, iż w niniejszej sprawie zasadne byłoby wymierzenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania,

2
obrazę przepisów prawa materialnego, mających wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart.53 k.k.poprzez wydanie wyroku zawierającego karę niewspółmierną i niesprawiedliwą w sytuacji gdy Sąd przy jej orzekaniu, nie uwzględnił wszystkich dyrektyw wymiaru kary i nie brał pod uwagę wszystkich okoliczności łagodzących w sprawie.

Mając na uwadze powyższe wnosił o zmianę orzeczenia poprzez wymierzenieŁ. D.kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Obrońca oskarżonegoJ. M.zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej kary i zarzucił:

1
naruszenie przepisu postępowania, mające wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a mianowicieart.424 § 2 k.p.k.poprzez nie przytoczenie przez Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku okoliczności, które sąd miał na względzie wymierzając oskarżonemu poszczególne kary jednostkowe, co w konsekwencji uniemożliwia stronie skarżącej zrozumienie motywów, jakimi kierował się sąd wydając zaskarżone orzeczenie w zakresie kary;

2
rażącą niewspółmierność kar jednostkowych oraz kary łącznej, orzeczonych w stosunku do oskarżonego poprzez:

⚫

nieuwzględnienie przez Sąd I instancji przy wymiarze kar jednostkowych w wystarczającym stopniu okoliczności łagodzących, a mianowicie przyznania się oskarżonego do zarzucanych mu czynów, złożenia wyjaśnień zgodnych z ustalonym stanem faktycznym oraz jego uprzedniej niekaralności podczas, gdy okoliczności te stanowią najpoważniejsze dla wymiaru kary okoliczności łagodzące;

uwzględnienie przez Sąd I instancji przy wymiarze kary łącznej takich okoliczności, jak stopień winy oraz stopień społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego podczas, gdy na wymiar kary łącznej w/w okoliczności nie mają wpływu.

W związku z powyższym – na podstawieart.427 § 1 k.p.k.– wnosił o zmianę orzeczenia poprzez wymierzenie oskarżonemu łagodniejszych kar jednostkowych a w ślad za tym łagodniejszej kary łącznej.
Obrońca oskarżonegoW. P. (1)zaskarżył w/w wyrok w całości.
Na podstawieart. 438 pkt 2 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności:

1
art.2 § 2 i 7 k.p.k.w zw. zart.410 i 424 § 1 k.pk. poprzez oparcie rozstrzygnięcia na podstawie części zebranego materiału dowodowego tj. pominięcie dowodu z zeznańM. T., podczas gdy z zeznań w/w świadka wynika, żeW. P. (1)został całkowicie odsunięty od prowadzeniafirmy (...), nie miał możliwości kontrolowania działalności zarządcyS. B., nadto, że oskarżonyW. P. (1)uczestniczył w przestępstwie z zamiarem spłacania przedmiotowych kredytów, w konsekwencji przyjęcie, że przy podpisywaniu potwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu w celu uzyskania kredytówW. P. (1)wyczerpał znamiona przestępstwa określone wart.286 § 1 k.k.tj. oskarżony działał z zamiarem doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem;

2
art. 7 k.p.k.w zw. zart.410 k.p.k.w zw. zart.424 § 2 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, oparcie rozstrzygnięcia na części zgromadzonych w sprawie dowodów tj. pominięcie okoliczności, że toW. P. (1)złożył zawiadomienie o popełnieniu objętych aktem oskarżenia przestępstw, ujawnił osoby biorące udział w jego popełnieniu, co w konsekwencji doprowadziło do niezastosowania przez Sąd I instancji instytucji określonej wart.60 § 3 k.k., podczas gdy zastosowanie w/w przepisu było obligatoryjne;

3
art.2 § 2 k.p.k.w zw. zart.366 § 1 i 166 k.p.k.poprzez pominięcie i nie ujawnienie w toku rozprawy notatki urzędowej z dnia 31.07.008r. (k.61 uprzednio 1) oraz protokołu z dnia 31.07.2008 (k.62-65 uprzednio 2-5), co najmniej w zakresie faktu złożenia przezW. P. (1)zawiadomienia o przestępstwie w dniu 31.07.2008r., a nadto nie przesłuchanieW. P. (1)na okoliczności ujawnione przez niego z tymże zawiadomieniu w charakterze świadka mimo, że oskarżony potwierdzał ich treść podczas składania wyjaśnień przed Sądem (k.3472) i zgadzał się odpowiadać na pytania, co doprowadziło do pominięcia dowodów świadczących o tym, że oskarżony wypełnił przesłanki obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary.

Na zasadzieart.437 k.p.k.wnosił o:

1
zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez zmianę kwalifikacji prawnej czynu przez wyeliminowanie z przypisanych czynów w punkcie:

⚫

XXV, XXVI i XXIXartykułów 286 § 1 i 11§ 2k.k. i wymierzenie oskarżonemu kary na podstawieart.297 § 1 k.k.w zw. z 91§ 1 k.k.przyjmując, że przestępstwa te stanowią ciąg przestępstw

XXVIIartykułów 286 § 1 i 294 § 1 k.k.i wymierzenie oskarżonemu kary na podstawieart.297 § 1 k.k.z zb. zart.270 § 1 k.k.w związku zart.12 k.k.

XXVIIIart.286 § 1 k.k.i wymierzenie oskarżonemu kary na podstawieart.297 § 1 k.k.z zb. zart.270 § 1 k.k.

2
wymierzenie nowych kar jednostkowych a następnie kary łącznej z uwzględnieniemart.60 § 3 k.k.

ewentualnie

3
przy zachowaniu dotychczasowej kwalifikacji wymierzenie nowych kar jednostkowych a następnie kary łącznej z uwzględnieniemart.60 § 3 k.k.

ewentualnie

4
uchylenie zaskarżonego wyroku i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonegoS. K.na podstawieart.444.k.p.k.zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego IV Wydział Karny w części dotyczącej wymiaru kary. Zarzucił rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemuS. K.za zarzucany mu czyn, polegającą na:

⚫

nienależytym uwzględnieniu stopnia winy oskarżonego oraz faktu powzięcia przez niego zamiaru popełnienia zarzucanego mu czynu pod wpływem impulsu oraz usilnych próśb i obietnic spłaty zaciągniętego przez niego kredytu ze strony współoskarżonegoS. B.,

niewystarczającym odniesieniu się do faktu, iż oskarżony przyznał się do winy i wyraził skruchę oraz złożył obszerne i szczegółowe wyjaśnienia w sprawie,

niedostatecznym uwzględnieniu warunków osobistych oskarżonegoS. K., w tym jego trudnej sytuacji majątkowej,

nienależytym uznaniu, iż wymierzona kara nie jest surowa, podczas gdy dla osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych wystarczające byłoby orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

niezasadnym przyjęciu, iż okolicznością decydującą o wymierzeniu kary bez warunkowego zawieszenia jej wykonania ma być fakt uprzedniego karania oskarżonego.

Wobec powyższego, działając na podstawieart.427 § 1 k.p.k.orazart.437 § 1 i 2 k.p.k.wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie znacznie łagodniejszej kary tj. kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Podobnie obrońca oskarżonegoM. S.na podstawie przepisuart.425 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart.444 k.p.k.zaskarżył wyżej wymienione orzeczenie na korzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze. Na podstawie przepisuart.427 § 2 k.p.k.orazart.438 pkt 2 i 4 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

⚫

rażącą niewspółmierność kary w stosunku do stopnia winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu, wyrażającą się w wymierzeniu kary 1 roku pozbawienia wolności i 2 miesięcy bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, w sytuacji gdy biorąc pod uwagę cele kary w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej, oraz przede wszystkim istnienie pozytywnej prognozy co do oskarżonegoM. S., orzeczenie kary pozbawienia wolności z jej warunkowym zawieszeniem byłoby z pewnością wystarczającą dolegliwością dla oskarżonego.

obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart.424 § 2 k.k.przez pobieżne i niewyczerpujące wskazanie okoliczności, które Sąd miał na względzie przy wymiarze kary, nieprzytoczenie okoliczności, które sąd rozważał i miał na uwadze, odrzucając możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

Wskazując na powyższe uchybienia wnosił o:
- zmianę wyroku w zaskarżonej części przez orzeczenie wobec oskarżonego kary z zastosowaniem warunkowego zawieszenia jej wykonania na okres próby lat 4;
ewentualnie
- uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Lublinie IV Wydział Karny do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonegoR. C. (1)jest zasadna i jej wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania zasługuje na uwzględnienie.
W ustaleniach faktycznych dotyczących oskarżonegoR. C. (1)sąd przyjął, że w dniu 14 lutego 2008r.W. P. (1)iS. B.udali się doBanku (...) SAI Oddział wL.gdzie spotkali się z oskarżonym i w jego obecności przedkładając stwierdzające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu zawarli umowy kredytowe na rzeczM. P.iP. M. (1), przy czym umowę zamiastM. P.podpisałW. P. (1), zaś zamiastP. M. (1)podpisał oskarżony.
Nadto w obecności oskarżonego w dniu 15 lutego 2008r. zostały zawarte umowy kredytowe na nazwiskoM. I.iK. K., przy czym umowę zaM. I.podpisałD. M., zaś zaK. K.podpisałJ. M..
Powyższe ustalenia sąd oparł na podstawie globalnie wymienionych dowodów (k.4721v-4722), bez wskazania z których wymienionych dowodów wynikają konkretne okoliczności. Natomiast na k.4733 sąd stwierdził, że postawionyR. C. (1)zarzut udziału w wyłudzeniu czterech kredytów bankowych w okresie od 14 do 15 lutego 2008r. opiera się na wyjaśnieniachS. B.oraz na opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, z której to wynika, że podpis na umowie kredytowej zaP. M. (1)złożyłR. C. (1).
Powyższe w sposób nie budzący wątpliwości świadczy o tym, że ustalając stan faktyczny sąd ograniczył się do mechanicznego wyliczenia przeprowadzonych dowodów bez ich analizy. Opinia grafologiczna (k.2874-2885) na którą powołuje się sąd niewątpliwie świadczy o tym, że umowę kredytową zaP. M. (1)podpisał oskarżony, lecz dalsze ustalenia budzą poważne wątpliwości. Sąd stwierdził, że wyjaśnieniaS. B., na podstawie których przypisał winę oskarżonemu odnośnie pozostałych kredytów są konsekwentne i stanowcze.
Natomiast analiza tych wyjaśnień świadczy o tym, że nie są one jednolite i wymagały szczegółowej oceny w konfrontacji z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. Zasadnie podnosi apelacja, że z obraząart.410 k.p.k.sąd do pozostałych dowodów w ogóle się nie ustosunkował.
Słuchany po raz pierwszy w sprawieS. B.wyjaśnił (k.1786-1787, tom XV) między innymi „Ja widziałem jakR. C. (1)iW. P. (1)podpisują się na umowach cudzymi danymi.(…) Każda umowa była zawierana u pani AniB.i ona miała świadomość, że podpisy składają inne osoby, niż te których dane figurują w dokumentach.”
Natomiast przesłuchany w dniu 30 marca 2011r. (k.2912-2914, tom XV) wyjaśnił zupełnie odmiennie „Ja nie byłem obecny przy podpisywaniu umów pożyczek przez osoby figurujące jako pożyczkobiorcy (…). Ja nie widziałem momentu podpisywania umów, złożenia podpisu (…). Ja nie wiem, czy te sfałszowane podpisy zostały nakreślone w obecności pani AniB.”.
W toku rozprawy w dniu 20 czerwca 2011r. (k.3426v – 3427) oskarżonyS. B.skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień i nie chciał odpowiadać na pytania sądu, prokuratora i obrońców, oraz po odczytaniu potwierdził wszystkie złożone z sprawie wyjaśnienia.
Dysponując takim dowodem łatwo jest zauważyć, że wyjaśnienia wymienionego nie są konsekwentne i stanowcze.
Nadto należy wskazać, że sąd zastosował dualizm ocen tego dowodu. Odnośnie oskarżonejA. B.uznał, że pierwotne wyjaśnieniaS. B.nie zasługują na wiarę i uniewinnił ją z dokonania zarzuconych przestępstw, natomiast te same wyjaśnienia uznał za wiarygodne odnośnie oskarżonegoC.i skazał go.
Znamiennym jest również fakt, że ustalenia sądu, iż umowy kredytowe dotycząceM. P.,P. M. (1),M. I.iK. K.zostały zawarte w obecności oskarżonegoC.nie znajdują potwierdzenia w wyjaśnieniach oskarżonegoB..
OdnośnieM. I.iK. K.takie ustalenia w ogóle nie wynikają z wymienionych wyjaśnień. Natomiast w wyjaśnieniach z dnia 30 marca 2011r., uznanych za wiarygodne odnośnie oskarżonejB., S.B.stwierdził, że nie widział momentu podpisywania umów przezW. P. (1)iR. C. (1).
Z wyjaśnień współoskarżonych:D. M.,J. M.iW. P. (1)również nie wynika, że umowy podpisywali w obecności oskarżonegoC., zaśW. P. (1)stwierdził „Nie znamR. C. (1)i nie widywałem się z nim”(k.3472v)
Fakt przekazania przezS. B.na rzeczR. C.kwoty 2000 zł w dniu 9 lipca 2008r. (k.2989) sam w sobie nie może przesądzać winy oskarżonego w zakresie dokonania przestępstw w dniach 14 i 15 lutego 2008r., zaś przekazana kwota 250 zł w dniu 16 lutego 2008r. przeczy twierdzeniomS. B., że za każdą umowę przekazywał oskarżonemu 1000 zł, bowiem w wymienionym dniu winien przekazaćR. C.kwotę 4000 zł. Sąd nie ustalił w jaki sposób osoby obce mogły pobrać pieniądze z kredytów przyznanych wnioskodawcom.
Wskazane okoliczności świadczą o tym, że sąd nie przeprowadził wnikliwej analizy dowodów dotyczących winy oskarżonegoR. C. (1)oraz pominął z obraząart.410 k.p.k.dowody z zeznań pracowników banku, co uzasadnia uchylenie zaskarżonego wyroku odnośnie wymienionego oskarżonego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Rozpoznając ponownie sprawę sąd przeprowadzi przewód sądowy odnośnie oskarżonegoR. C. (1)w całości od początku i oceniając skrupulatnie całość dowodów wykaże, które z nich w sposób nie budzący wątpliwości świadczą o winie oskarżonego oraz w jakim zakresie wina ta może być przypisana z uwzględnieniem wymagań prawa karnego materialnego i procesowego.
Zgodnie zart.457 § 2 k.p.k.wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego zostały złożone odnośnie oskarżonych:W. P. (1),J. M.iS. K..
Odnosząc się do apelacji wniesionej na korzyść oskarżonegoW. P. (1), w ocenie Sądu Apelacyjnego nie zasługuje ona na uwzględnienie.
Ustosunkowując się do zarzutu, że sąd nie uwzględnił faktu, iż oskarżony złożył zawiadomienie o przestępstwie, które jest przedmiotem rozpoznania w sprawie niniejszej i pominął dowód z notatki urzędowej z dnia 31 lipca 2008r. oraz z protokołu przesłuchania w charakterze świadka z dnia 31 lipca 2008r., należy stwierdzić że obrońca nie dostrzega, iż postępowanie w sprawie niniejszej toczyło się dwutorowo.
W wyniku złożonego przez oskarżonego zawiadomienia czynności prowadził Wydział do walki z Przestępczością Gospodarczą Komendy Wojewódzkiej Policji wL., natomiast w dniu 5 sierpnia 2008r. zostały podjęte czynności przez sekcję d/w z PG Komendy Miejskiej Policji wL.. W dniu 12 sierpnia prokurator powierzył prowadzenie śledztwa – w całości – Komendzie Miejskiej Policji, zaś w dniu 19 sierpnia 2008r. obie sprawy zostały połączone do łącznego rozpoznania. Przez pryzmat takiego postępowania w sprawie należy ocenić okoliczności, czy oskarżonyW. P. (1)mógł skorzystać z instytucji określonej wart.60 § 3 k.k.Zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem, składający wyjaśnienia, chcąc skorzystać z obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawieart.60 § 3albo§ 4 k.k., musi być lojalnym procesowym współpracownikiem organów ścigania oraz organów wymiaru sprawiedliwości i właśnie dlatego, trafnie, nazywany jest „małym świadkiem koronnym”. Unormowaniaart.60 § 3 k.k.nie pozostawiają wątpliwości, że w wyjaśnieniach podejrzany, a potem oskarżony, wobec którego ma być obligatoryjnie orzeczona kara z jej nadzwyczajnym złagodzeniem, musi przyznać się do sprawstwa i zawinienia, podać wszystkie znane mu informacje dotyczące własnego zachowania i zachowania osób „współdziałających” i to nie tylko wypełniających ustawowe znamiona popełnionych przez te osoby przestępstw, ale także inne „istotne okoliczności” ich popełnienia, a składane wyjaśnienia muszą być zgodne z rzeczywistością (prawdziwe), szczere i konsekwentne (por. postanowienie SN z 20 listopada 2013r., II KK 184/13, OSNKW 214/3/28)
Powoływany przez apelację protokół przesłuchania z dnia 31 lipca 2008r. (k.62-66) nie odpowiada powyższym wymaganiom i stanowi on jedynie próbę przerzucenia winy na współoskarżonego w sprawieS. B.w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej. Natomiast z chwilą postawienia oskarżonemu zarzutówW. P. (1)odmówił składania wyjaśnień (k.1816). Takiego postępowania nie można uznać za współpracę z organami ścigania. Taką postawę oskarżony prezentował w toku całego postępowania przygotowawczego.
Przesłuchany w toku rozprawy (k.3472) oskarżony również skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Wbrew stanowisku apelacji takie postępowanie nie uprawnia do skorzystania z instytucji unormowanej wart.60 § 3 k.k.
Natomiast zarzut obrazyart.2 § 2 k.p.k.w zw. zart.366 § 1 i 166 k.p.k.sformułowany zostałcontra legem, bowiem apelacja nie dostrzega zakazu wynikającego zart.389 § 1 k.p.k.i bogatego orzecznictwa na gruncie tego przepisu.
Sąd Najwyższy wielokrotnie wyrażał stanowisko, że odczytanie na rozprawie protokołu zeznań, jakie oskarżony złożył w postępowaniu przygotowawczym w danej sprawie w charakterze świadka, nie jest dopuszczalne nawet wtedy, gdy oskarżony o to wnosi, albowiem uwzględnieniu takiego wniosku stoi na przeszkodzie zakaz wyrażony wart.389 § 1 k.p.k.(por. uchwała SN z 8 lutego 1995r., I KZP 37/95, OSNKW 1995, nr 3-4, poz. 15; wyrok SN z 6 października 2009r., II KK 97/09, OSNwSK 2009/1/1935)
Stanowisko to jest w pełni akceptowane zarówno w judykaturze jak i w doktrynie.
Bak jest również podstaw do uznania za zasadny pierwszego z zarzutów apelacji, który sugeruje, że oskarżonyW. P. (1)w swoich decyzjach został wręcz ubezwłasnowolniony przez współoskarżonegoS. B.oraz, że uczestniczył on w przestępstwie z zamiarem spłacenia przedmiotowych kredytów.
Oskarżony i apelacja starają się nie dostrzegać, że kredyty na kwotę ponad 520000 zł zostały wyłudzone przez oskarżonego w okresie kiedy współoskarżonyS. B.nie był pełnomocnikiem firmy prowadzonej przez oskarżonego, który w tym czasie podejmował wszystkie decyzje związane z jej funkcjonowaniem, natomiast w okresie kiedyS. B.posiadał pełnomocnictwo do prowadzenia firmy oskarżonego został wyłudzony kredyt tylko na kwotę 30526,31 zł. W tych warunkach zeznaniaM. T.(k.3586-3587), które miałyby świadczyć o tym, że kredyty wyłudził tylkoS. B.nie są zgodne z prawdą i nie mają znaczenia dla ustaleń dokonanych w sprawie.
Na użytek apelacji zgłaszane jest twierdzenie, że oskarżony działał z zamiarem spłacenia przedmiotowych kredytów i swoim działaniem nie wyczerpał dyspozycjiart.286 § 1 k.k.
W sprawie nie budzi wątpliwości okoliczność, że firma prowadzona przez oskarżonego miała kłopoty finansowe i dlatego oskarżony zwrócił się doS. B.o udzielenie pomocy w uzyskaniu kredytów.
O ewentualnym braku zamiaru oszustwa można byłoby mówić wówczas gdyby działanie oskarżonego było incydentalne i sprowadzało się do wyłudzenia tylko jednego kredytu, który nie zostałby spłacony z przyczyn niezależnych od oskarżonego.
Natomiast mimo niespłacenia pobranych kredytów wyłudzenie kolejnych jest ewidentnym działaniem wyczerpującym znamiona oszustwa zart.286 § 1 k.k.
Nadto wbrew stanowisku apelacji oskarżony przyznał się do dokonania zarzuconych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień (k.3472), w tych warunkach przy uwzględnieniu powyższych okoliczności kwestionowanie winy oskarżonego na uwzględnienie nie zasługuje.
Brak jest również podstaw do złagodzenia orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, o co wnosi apelacja. Orzekając o karze odnośnie oskarżonego należy mieć na uwadze, że w szerokim precederze wyłudzenia kredytów, obejmującym aż 17 osób oskarżonyW. P. (1)poza współoskarżonymS. B.pełnił jedną z głównych ról, w wyniku jego działania zostały wyłudzone kredyty na łączną kwotę 551210,50 zł i szkoda ta nie została naprawiona.
W tych warunkach, mimo że oskarżony wcześniej nie był karany, zachowując wewnętrzną sprawiedliwość wyroku sąd zasadnie uznał, że należy wobec niego orzec taką samą karę jak wobecS. B.. Za takim rozstrzygnięciem przemawiają również zasady wymiaru kary określone wart.53 k.k., a w szczególności cele zapobiegawcze i wychowawcze w zakresie ukształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Apelacje wniesione na korzyśćJ. M.iS. K.skarżą przedmiotowy wyrok jedynie w części dotyczącej wymiaru orzeczonych kar pozbawienia wolności zarzucając, iż są one rażąco niewspółmiernie surowe.
W ocenie Sądu Apelacyjnego apelacje te również nie zasługują na uwzględnienie.
Odnośnie oskarżonegoJ. M.sąd wskazał na jego wiodąca rolę w dokonywaniu przestępstw na przestrzeni kilku miesięcy. To opróczS. B.iW. P. (1)oskarżony zorganizował inne osoby do dokonywania przestępstw i wyłudził kredyty na kwotę 283315,77 zł.
Trafnie jednak podnosi apelacja, że sąd meriti nie zindywidualizował ocen do orzekanych kar jednostkowych oraz trafnie powołuje orzecznictwo dotyczące wymiaru kary. Nie jest to jednak obrazaart.424 § 2 k.p.k., która uzasadniałaby uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Obraza prawa procesowego podobnie jak rażąca niewspółmierność kary jest względną przyczyną odwoławczą, która może być uwzględniona jeżeli miała istotny wpływ na treść wyroku. W sprawie niniejszej sąd podał jakie okoliczności miał na uwadze przy wymiarze kary, należy więc wnioskować, że dotyczą one zarówno kar jednostkowych jak i kary łącznej. Wprawdzie indywidualizacja kar dotyczy poszczególnych czynów przypisanych oskarżonemu, lecz dopiero całość działania sprawcy świadczy o nasileniu jego złej woli i wysokości szkody powstałej w wyniku tego działania. W tych warunkach brak jest podstaw do stwierdzenia, że podnoszona przez apelację obraza prawa procesowego miała istotny wpływ na wymiar orzeczonej wobec oskarżonego kary.
Wbrew stanowisku apelacji sąd miał na uwadze fakt, że oskarżony dotychczas nie był karany i przyznał się do dokonania zarzucanych mu czynów. Ocenę winy oskarżonego sąd kształtował jednak nie tylko na podstawie złożonych przez niego wyjaśnień, lecz również na podstawie pozostałych dowodów zgromadzonych w sprawie, które w sposób jednoznaczny świadczą o tejże winie.
Oskarżony jest jednym ze współsprawców sądzonych w sprawie i wewnętrzna sprawiedliwość wyroku obligowała sąd do dostosowania orzekanych kar do społecznej szkodliwości przestępstw dokonanych przez poszczególnych oskarżonych.
Takie zróżnicowanie kary sąd przeprowadził i orzekł wobec oskarżonego niższą karę aniżeli w stosunku do głównych oskarżonychS. B.iW. P. (1), którzy odpowiadają w warunkach podmiotowych zbliżonych do oskarżonego.
Reasumując Sąd Apelacyjny uznał, że oceniając nasilenie złej woli po stronie oskarżonego, zaangażowanie innych osób do popełnienia przestępstw oraz wysokość szkody spowodowanej działalnością przestępczą, która nie została naprawiona, orzeczona wobec oskarżonego kara pozbawienia wolności nie może być uznana za niewspółmiernie surową i z tych względów zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Podobnie apelacja obrońcy oskarżonegoS. K.błędnie podnosi, że sąd nienależycie rozważył okoliczności mające wpływ na wymiar orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności. Wprawdzie uzasadnienie sądu w tym zakresie nie jest obszerne lecz uwzględnia zarówno okoliczności łagodzące jaki i obciążające.
Błędnie podnosi apelacja, że stan nietrzeźwości miałby wpłynąć na złagodzenie orzeczonej wobec oskarżonego kary. W judykaturze ukształtowany jest jednolity pogląd, że stan nietrzeźwości sprawcy nie może być uznawany jako okoliczność łagodząca. Natomiast uwzględniając rolę oskarżonego w dokonaniu przestępstwa i przyznanie się do jego dokonania sąd wymierzył oskarżonemu karę w tych samych granicach co pozostałym współoskarżonym odpowiadającym w podobnych warunkach procesowych. Sąd natomiast zasadnie stwierdził, że w stosunku do oskarżonego brak jest dodatniej prognozy, która zgodnie zart.69 § 1 i 2 k.k.umożliwiałaby warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności.
W dniu 22 stycznia 2008r. oskarżony został skazany na dwa lata pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres czterech lat za przestępstwo przeciwko mieniu i po upływie miesiąca od daty wyroku, w okresie próby, dokonał kolejnego przestępstwa przeciwko mieniu. Taka postawa jednoznacznie świadczy o braku poszanowania prawa ze strony oskarżonego i w pełni uzasadniała stanowisko sądu, że w stosunku do niego nie można postawić dodatniej prognozy, że będzie on przestrzegał porządku prawnego mimo niewykonania kary.
Wymierzając karę sąd indywidualnie ocenia przesłanki jej wymiaru odnośnie każdego oskarżonego. Wobec uprawomocnienia się wyroku i braku uzasadnienia w tym zakresie nie można ocenić przesłanek jakimi kierował się sąd orzekając karę wobecA. M.. Błędne jest jednak stanowisko obrońcy, że sytuacja tegoż oskarżonego jest „w zasadzie analogiczna” z sytuacjąS. K.. W dacie przestępstwa -25 lutego 2008r. oskarżonyM.nie był karany (k.2288, 3912).
Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że orzeczona wobecS. K.kara nie może być uznana za niewspółmiernie surową i Sąd Apelacyjny zaskarżony wyrok również w tym zakresie utrzymał w mocy.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2014-04-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Makarewicz
- Andrzej Kaczmarek
- Wojciech Zaręba
legal_bases:
- artykułów 286 § 1 i 294 § 1 k.k.
- art.438 pkt 1, 2 i 3 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Anna Kijak
signature: II AKa 2/14
```