You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I1 C 366/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  st. sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2016 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.
przeciwkoJ. P.
o zapłatę
I oddala powództwo w całości;
II kosztami postępowania w kwocie 695,69 złotych obciąża powoda uznając je za uiszczone w  całości.

UZASADNIENIE
Powód ,(...) Bank (...) SAz siedzibą weW.wniósł w dniu 17.4.2015r o zasądzenie od pozwanegoJ. P.kwoty 8004, 01 zł wraz z odsetkami umownymi od dnia 17.11.2014r do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, iż(...) Bank (...) SAweW., udzielił pozwanemuJ. P.kredytu ratalnego na podstawie umowy z dnia 7 listopada 2007 r., z obowiązkiem zwrotu. Powód wskazał, że pozwany nie spłacił zadłużenia w ustalonych terminach i nie spłacił go do dnia 7.11.2008r– w tym dniu roszczenie stało się wymagalne . Powód wyjaśnił, że zadłużenie pozwanego wynosi 8004, 01 zł, na co składają się kwoty: 3323,21 zł– kapitał , 4590,80zł – odsetki od niespłaconej należności naliczone od dnia 7.11.2007r do dnia 6.11.2014r, 90- zł tytułem opłat i prowizji .
(pozew – k. 2-5,12-13v)
Nakazem zapłaty z dnia 18.6.2015r sąd w sprawie VI Nc 2626/15 Sąd Rejonowy w Gdyni zasądził żądaną kwotę wraz z kosztami postępowania, ustalając wartość przedmiotu sporu na kwotę 3323, 21 zł
( nakaz zapłaty k.24, postanowienie k. 25)
Postanowieniem z dnia 1.9.2015r wydanym w sprawie VI Nc 2626/15 Sąd Rejonowy w Gdyni uchylił nakaz zapłaty i zawiesił postępowanie , albowiem, powód nie wskazał w zakreślonym terminie aktualnego adresu pozwanego, a pod wskazanym w pozwie nie można było skutecznie doręczyć pozwanemu nakazu zapłaty.
(postanowienie , k. 32)
Powód,(...) Bank (...) SAweW., pismem procesowym z dnia 10.2.2016r wniósł o podjęcie postępowania w tej sprawie i ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoJ. P..
(wniosek k. 35-36)
Postanowieniem z dnia 16.3.2016r Sąd Rejonowy w Gdyni podjął postępowanie i ustanowił kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoJ. P..
(postanowienie k. 41)
W odpowiedzi na pozew kurator pozwanegoJ. P.wniósł o oddalenie powództwa z powodu przedawnienia roszczenia.
(odpowiedź na pozew, k. 45-46)
W odpowiedzi na odpowiedź na pozew powód wniósł o nieuwzględnienie przedawnienia roszczenia ze względu na to, że pozwany został skazany prawomocnie za doprowadzeniem do niekorzystnego rozporządzenia mieniemL.banku SA / obecnie(...) Bank (...) SAweW./.
(pismo procesowe k,. 53-54v)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7.11.2007r. pomiędzy(...) Bankiem SAz siedzibą weW.(kredytodawcą) aJ. P.(kredytobiorcą) została zawarta umowa kredytu ratalnego w kwocie 3323, 21 zł, z obowiązkiem spłaty w terminie 12-u miesięcy , licząc od dnia powstania zadłużenia, na podstawie której powstało zadłużenie w kwocie 3323, 21 zł .
(harmonogram i tabela opłat k. 18, wyciąg z ksiąg banku k.19)
W dniu 24.7.2014r następca prawny(...) Banku SAz siedzibą we(...) Bank (...) SAwG.wystawił przedegzekucyjne wezwanie do zapłaty przeciwkoJ. P.na sumę 7834, 79 zł z tytułu niespłaconego kredytu wynikającego z umowy z dnia 7.11.2007r
( przedegzekucyjne wezwanie k. 20, odpis z KRS k. 16-17v)
J. D.został prawomocnie skazany prze Sąd Rejonowy w Gdańsku-P.m,.in. za to, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w celu uzyskania od(...) Banku SAweW.kredytu na zakup sprzętu RTV w wysokości 3323, 21 zł użył jako autentycznego podrobionego dokumentu w postaci dowodu osobistego na nazwiskoJ. P.i dokumentów dotyczących świadczeń emerytalnych na to nazwisko.
( akta X K 792/08 SR w GdańskuP., wyrok k. 281)

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodów z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, które uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, a nadto ich moc dowodowa nie była kwestionowana przez strony.
W niniejszej sprawie powód domagał się od pozwanegoJ. P.zapłaty kwoty 8004, 01 zł tytułem kapitału i odsetek umownych od dnia 7.11.2014r do dnia zapłaty. Jako podstawę swojego żądania powód wskazywał umowę o kredyt z dnia 7.11.2007r. Podstawę prawną żądania powoda stanowią więc przepisyart. 481 kcw zw. zart. 69 ustawy prawo bankowe.
Kurator pozwanegoJ. P.kwestionował fakt zawarcia umowy z dnia 7.11.2007r, albowiem nie załączono do akt w/w umowy , ponadto kurator pozwanego podniósł zarzut , że roszczenie jest przedawnione.
Odnosząc się do zarzutu strony pozwanej jakoby doszło do przedawnienia dochodzonego w niniejszym postępowaniu roszczenia, należy wskazać, iż zarzut ten zasługuje na uwzględnienie .
Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Przepisart. 120 k.c.stanowi, że bieg przedawnienia roszczenia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.Art. 123.§ 1.kcstanowi:” Bieg przedawnienia przerywa się:
1) przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia;
2) przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje;
3) przez wszczęcie mediacji.”, aart. 124.§ 1.kcstanowi:” Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo.”
W niniejszej sprawie termin przedawnienia wynosi 3 lata i zaczął biec w dniu następnym po wskazanym jako termin spłaty ostatniej raty kredytu tj. od 7.11.2008r, więc upłynął przed datą złożenia pozwu w niniejszej sprawie tj. przed 17.4.2015r , bo 7.11. 2011r.
W tym stanie sprawy sąd uznał, że żądanie pozwu jest spóźnione, albowiem  roszczenie powoda uległo przedawnieniu , bowiem upłynęły trzy lata przed wniesieniem pozwu.
Należy także stwierdzić , że mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
Powód nie wykazał ,że pozwany zawarł umowę w dniu 7.11.2007r o kredyt, albowiem brak jest w/w umowy w aktach, a z akt XK 792/08 wynika, że toJ. D.podszył się podJ. P.i zawarł tę umowę. Sprawcą przestępstwa byłJ. D.i to wobec niego, gdyby był pozwany w tej sprawie, można by rozpatrywać okoliczność, na ile fakt prawomocnego skazania ma wpływ na termin przedawnienia roszczenia, ale nie wobecJ. P., wobec którego wiadomo, że nie był stroną w/w umowy, bo wynika to jasno i niezbicie z akt XK 792/08 Sądu Rejonowego w Gdańsku-P..
Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania , Sąd działając na mocyart. 481 §1 k.c.:”§ 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.§ 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.” iart. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(Dz.U.02.72.665)/ przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 76 powyższej ustawy, zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu/ oddalił powództwo.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z § 2 ust. 1 oraz § 6 pkt 4 oraz § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490).Sąd ustalił tytułem kosztów procesu kwotę 695, zł, na którą składają się kwoty: 75,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty sądowej od pozwu, 600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu 17,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i 600 zł tytułem opłaty za wynagrodzenie kuratora, zarządzając jednocześnie aby nadpłatę zarówno w opłacie od pozwu jak i zaliczki kuratora zwrócić powodowi po uprawomocnieniu się orzeczenia.
Biorąc pod uwagę fakt, że pozwany wygrał sprawę, sąd obciążył kosztami postępowania powoda, jako przegrywającego.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce „uzas”,

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy,

3
akta z wpływem lub za 30 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2016-05-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Kokowska-Kuternoga
legal_bases:
- art. 481 §1 k.c.
- art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Marta Bona
signature: I1 C 366/16
```