You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 691/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2016 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski
Protokolant: Jadwiga Jankowska
przy udziale Prokuratora: Katarzyny Jarząbkowskiej
po rozpoznaniu na rozprawie 30 września 2016 r.
sprawyG. W.urodzonego (...)wZ.synaJ.iJ.z domuD.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
IłącznymSądu Rejonowego w Bełchatowie z 16 lutego 2012 roku w sprawie sygn. aktII K 1361/11na karę łączną:
- 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z połączenia kar jednostkowych wymierzonych wyrokami Sądu Rejonowego w Bełchatowie: z 19 sierpnia 2011 r. sygn. akt II K 759/11, 23 sierpnia 2011 r. sygn. akt II K 707/11 oraz 29 września 2011 r. sygn. akt II K 606/11;
- środka karnego zakazu prowadzenia rowerów po drogach publicznych, w strefie zamieszkania i w strefie ruchu na okres 10 (dziesięciu) lat z połączenia środków karnych orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Bełchatowie: z 19 sierpnia 2011 r. sygn. akt II K 759/11, 23 sierpnia 2011 r. sygn. akt II K 707/11 oraz 29 września 2011 r. sygn. akt II K 606/11;
przy czym postanowieniem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z 21 stycznia 2015 r. sygn. akt III Kow 19/15/wz warunkowo przedterminowo zwolniono skazanego z odbycia reszty ww. kary łącznej 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, jednakże postanowieniem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z 5 sierpnia 2016 r. sygn. akt III Kow 674/16/owz odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządzono wykonanie reszty nieodbytej kary, którą skazany ma odbywać w czasie od 28 stycznia 2019 r. do 18 maja 2019 r.;
IISądu Rejonowego w Bełchatowie z 14 czerwca 2016 roku w sprawie sygn. aktII K 321/16za ciąg przestępstw zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnionych w dniach 24 października 2015 r. oraz 17 listopada 2015 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, którą skazany odbywa od 1 sierpnia 2016 r.;
IIISądu Rejonowego w Bełchatowie z 29 czerwca 2016 roku w sprawie sygn. aktII K 407/16za ciąg przestępstw zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnionych w dniach 2 marca 2016 roku oraz 13 kwietnia 2016 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
IVSądu Rejonowego w Bełchatowie z 6 lipca 2016 roku w sprawie sygn. aktII K 431/16za przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione 5 maja 2016 roku na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany ma zacząć odbywać od 1 sierpnia 2017 r.;

1
na podstawieart. 85 § 1– 3akk,art. 85 a kk,art. 86 § 1 i 4 kk,art. 87 § 1 kkorazart. 91 § 2 kkłączy karę łączną pozbawienia wolności z wyroku z punktuI, kary pozbawienia wolności z wyroków z punktówIIorazIV, a także karę ograniczenia wolności z wyroku z punktuIIIi wymierzaG. W.karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

2
w pozostałych zakresach wyroki opisane w punktachI-IVpodlegają odrębnemu wykonaniu;

3
na podstawieart. 577 kpkw zw. zart. 82 § 2 kkzaliczaG. W.na poczet orzeczonej kary łącznej okresy wykonywania kary z wyroku łącznego opisanego w punkcie I:

a

a
od 17 października 2011 r. do 5 stycznia 2012 r.;

b
od 2 grudnia 2013 r. do 21 stycznia 2015 r.;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. G.kwotę 147,60 zł (stu czterdziestu siedmiu złotych i sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej skazanemu z urzędu;

3
zwalnia skazanego z obowiązku zwrotu wydatków.

Sygn. akt II K 691/16

UZASADNIENIE
I
Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 16 lutego 2012 roku w sprawie sygn. aktII K 1361/11, po połączeniu jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzonych wyrokami Sądu Rejonowego w Bełchatowie: z 19 sierpnia 2011 r. sygn. akt II K 759/11, 23 sierpnia 2011 r. sygn. akt II K 707/11 oraz 29 września 2011 r. sygn. akt II K 606/11,G. W.został skazany na karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
/kserokopia ww. wyroku k. 20-21/
Postanowieniem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z 21 stycznia 2015 r. sygn. akt III Kow 19/15/wz warunkowo przedterminowo zwolnionoG. W.z odbycia reszty ww. kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, jednakże postanowieniem wymienionego na wstępie Sądu z 5 sierpnia 2016 r. sygn. akt III Kow 674/16/owz odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządzono wykonanie reszty nieodbytej kary, którą skazany ma odbywać w czasie od 28 stycznia 2019 r. do 18 maja 2019 r.
/odpis ww. postanowień k. 55 i 66 akt sprawy II K 1361/11 tut. Sądu, opinia o skazanym z informacją o pobytach i orzeczeniach k. 37-41/
II
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 14 czerwca 2016 roku w sprawie sygn. aktII K 321/16G. W.został skazany za ciąg przestępstw zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnionych w dniach: 24 października 2015 r. oraz 17 listopada 2015 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywa od 1 sierpnia 2016 r.
/kserokopia ww. wyroku k. 22, obliczenie kary k. 92 akt sprawy II K 321/16 tut. Sądu /
III
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 29 czerwca 2016 roku w sprawie sygn. aktII K 407/16G. W.został skazany za ciąg przestępstw zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnionych w dniach: 2 marca 2016 roku oraz 13 kwietnia 2016 roku na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
/odpis w/w wyroku k. 24/
IV
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 6 lipca 2016 roku w sprawie sygn. aktII K 431/16G. W.został skazany za przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione 5 maja 2016 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą ma zacząć odbywać od 1 sierpnia 2017 r.
/odpis w/w wyroku k. 25/
G. W.w izolacji penitencjarnej przebywa od 1 sierpnia 2016 r. Zachowanie skazanego jest oceniane jako przeciętne. Nie był nagradzany regulaminowo. Nie było również podstaw do stosowania wobec niego środków dyscyplinujących w formie kar dyscyplinarnych. Osadzony niczym szczególnym na tle innych skazanych się nie wyróżnia. W czasie przeprowadzanych rozmów prezentuje umiarkowanie krytyczną postawę wobec popełnianych przestępstw nie wyciągając odpowiednich wniosków ze swojego postępowania. Umniejsza ich charakter oraz społeczną szkodliwość. Karę obywa w systemie zwykłym. Nie jest zatrudniony. Z obserwacji wynika, że nie należy do nieformalnych struktur w zakładzie karnym. Wobec przełożonych prezentuje postawę regulaminową.
/opinia o skazanym z informacją o pobytach i orzeczeniach k. 37-41/
Przy dokonywaniu powyższych ustaleń, Sąd opierał się na powoływanych dokumentach, którym przypisana została moc dowodowa, gdyż nie było wątpliwości, co do ich prawdziwości i rzetelności.
Sąd zważył, co następuje:
Wyrok łączny to instytucja karnoprocesowa, której zadaniem jest realizacja prawa karnego materialnego w zakresie kary łącznej wobec osoby prawomocnie skazanej wyrokami sądów na kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu.
Stosownie do treściart. 85 § 1 – 3 kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu (z zastrzeżeniemart. 89 kk) w całości lub w części kary lub kary łączne, z tym jednak wyjątkiem, że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.
Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 85a kk).
Zgodnie natomiast z dyspozycjąart. 86 § 1 kkkarę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Ponadto, w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności (art. 87 kk).
W świetle poczynionych ustaleń, w zbiegu pozwalającym na orzeczenie kar łącznych pozostają przestępstwa, za któreG. W.został skazany w sprawach:II K 1361/11,II K 321/16,II K 407/16orazII K 431/16. Granice natomiast kary łącznej kształtowały się od 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności do 4 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Poruszając się w powyżej zakreślonych granicach, Sąd na podstawieart. 85 § 1– 3akk,art. 85 a kk,art. 86 § 1 i 4 kk,art. 87 § 1 kkorazart. 91 § 2 kkorzekł karę łączną 3 lat i 3 trzech pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wymierzona kara łączna pozwala na osiągnięcie w stosunku do skazanego celów zapobiegawczych i wychowawczych oraz realizuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Dotychczas bowiem orzekane wobecG. W.kary nie przyniosły żadnych rezultatów wobec niego, gdyż powrócił on do popełniania przestępstw i to jeszcze na dodatek występków tego samego rodzaju. Skazany jest zatem sprawcą niepoprawnym, mało krytycznym w stosunku do popełnianych czynów, które jak wynika z opinii Dyrektora zakładu karnego bagatelizuje. Jedynie zatem stanowcza reakcja prawno – karna jest w stanie spełnić wymogi prewencji generalnej i indywidualnej. Z drugiej natomiast strony uwzględnić należało dużą rozpiętość orzekanych wobecG. W.kar za czyny tego samego rodzaju, które podlegały łączeniu (od 6 miesięcy ograniczenia wolności do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności). Dlatego też, potrzeba kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa wymagała wypośrodkowania ostatecznie stosowanej sankcji karnej.
W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta orzeczonych kar i środków karnych nie podlegała łączeniu.
Na podstawieart. 577 kpkw zw. zart. 82 § 2 kkna poczet orzeczonej kary łącznej Sąd zaliczył skazanemu okresy, w których rzeczywiście wykonywana była kara łączna pozbawienia wolności z wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 16 lutego 2012 r. sygn. akt II K 1361/11 tj. od 17 października 2011 r. do 5 stycznia 2012 r. oraz od 2 grudnia 2013 r. do 21 stycznia 2015 r.
O kosztach obrony udzielonej skazanemu z urzędu, Sąd orzekł na podstawie § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 - 3 i § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2015 poz. 1801).
Z uwagi na to, że skazany jest obecnie osadzony w zakładzie karnym i nie osiąga dochodów, Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w wyroku łącznym z 30 września 2016 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2016-09-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bartłomiej Niedzielski
legal_bases:
- art. 86 § 1 i 4 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Jadwiga Jankowska
signature: II K 691/16
```