You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

IX Ka 791 / 15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 lutego 2016r.
Sąd Okręgowy w Toruniu - IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Aleksandra Nowicka
Protokolant sekr. sąd. Michał Kozłowski
po rozpoznaniu w dniach 9 lutego 2016 roku
sprawyB. F.obwinionej z art. 86§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionej
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 5 listopada 2015 roku sygn. akt XII W 435/14
I . uchyla zaskarżony wyrok i na mocyart. 5§1 pkt 4 k.p.o w. w zw. zart. 45§1k.w.  umarza postępowanie w sprawie;
II. wydatkami postępowania w całości obciąża Skarb Państwa;
III. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adw.H. W.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony udzielonej obwinionej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
IX Ka 791/15

UZASADNIENIE

B. F.została obwiniona o to, że w dniu 11.12.2013 r. ok. godz. 20:30 wT.na skrzyżowaniu Placu(...)zul. (...), jadąc rowerem wzdłuż po przejściu dla pieszych, wjechała bezpośrednio na nadjeżdżający pojazd i spowodowała zdarzenie drogowe ze znajdującym się na przejściu dla pieszych samochodem osobowym marki(...)nr rej. (...)

tj. o wykroczenie z art. 86§1 kw
Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 5 listopada 2015r. orzekł, ze:
I. Uznaje obwinionąB. F.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu tj. wykroczenia z art. 86§1 kw i za to na podstawie art. 86§1 kw wymierza jej karę 200 (dwustu) złotych grzywny;
II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatH. W.kwotę 531,36 złotych (pięciuset trzydziestu jeden złotych trzydziestu sześciu groszy) brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionej z urzędu
III. Zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża ją wydatkami w kwocie 1397,66 złotych (tysiąca trzystu dziewięćdziesięciu siedmiu złotych sześćdziesięciu sześciu groszy).
Od powyższego wyrokuapelację wniosła obrońca obwinionej zaskarżając wyrok w całości.
Wyrokowi zarzuciła obrazy przepisów postępowania mającą wpyw na treść wyroku poprzez naruszenieart. 167kpkw zw. zart. 170§1 pkt 5 kpkw zw. zart. 201 kpkw zw. zart. 39§2 kpw,art. 167 kpkw zw. zart. 170§1 pkt 5 kpkw zw. zart. 193 kpkw zw. zart. 39§2kpkiart. 71§ 5 kpww zw. zart. 71§2 kpww zw. zart. 4 kpw
Powołując się na powyższy zarzut skarżąca wniosła o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Na rozprawie apelacyjnej obrońca oskarżonej wniosła o umorzenie postępowania z uwagi na przedawnienie karalności czynu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Na tym etapie postępowania i wobec faktu przedawnienia karalności czynu, apelacja obrońcy obwinionej, a zasadzie podnoszone zarzuty naruszenia prawa procesowego, stała się w istocie bezprzedmiotowa.
Zgodzić natomiast należy się ze stanowiskiem obrońcy, wyrażonym na rozprawie apelacyjnej, że zgodnie z przepisemart. 5§1 pkt 4 kpww zw. zart. 45§1kw postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć. W myśl bowiemart. 45§1kwkaralność wykroczenia ustaje, jeżeli od jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie w sprawie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Jako, ze zdarzenie miało miejsce w dniu 11 grudnia 2013r., przedawnienie jego karalności nastąpiło z dniem 11 grudnia 2015r. Stąd też w oparciu o przepisart. 5§1 pkt 4 kpwpostępowanie w sprawie należało umorzyć, zaś wydatkami postępowania w całości obciążyć Skarb Państwa (art. 118§2 kpw).
Sąd odwoławczy zasądził od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz obrońcy obwinionej kwotę 516,60 zł, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej mu z urzędu, opierając się w tym zakresie na § 14 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2016-02-09'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
legal_bases:
- art. 5§1 pkt 4 k.p.
- art. 170§1 pkt 5 kpk
- art. 5§1 pkt 4 kpw
recorder: sekr. sąd. Michał Kozłowski
signature: IX Ka 791/15
```