You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 324/17 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

p.o. sekr. sądowego Patrycja Zygmuntowicz

po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Finanse Spółki Akcyjnejz siedzibą wP.
przeciwkoE. M.
o zapłatę
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Powód(...) Finanse S.A.wP.wniósł o zasądzenie od pozwanejE. M.kwoty 965,02 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowa wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez stronę pozwaną z powódkąumowy pożyczki nr (...). W związku z tym, że pozwana nie dokonała w terminie spłaty części łącznego zobowiązania z tytułu pożyczki, strony zawarły ugodę obejmującą zobowiązanie pozwanej co do kwoty 956,72 złotych, na mocy której pozwana zobowiązała się spłacić wymienioną kwotę do dnia 05 czerwca 2016 r., oraz koszty windykacji w wysokości 191,34 złotych. Pozwana w wymienionym terminie dokonała spłaty jedynie w części dotyczącej kwoty 730 złotych. Z uwagi na brak wywiązania się z obowiązku terminowej spłaty, zgodnie z postanowieniami ugody pozwana jest zobowiązana do zapłaty dodatkowej kwoty 450 złotych.
Pozwana nie stawiła się na rozprawie, ani też nie ustosunkowała się do żądań pozwu na piśmie.

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z normąart. 339 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Powództwo podlega oddaleniu, ponieważ zachodziła uzasadniona wątpliwość co do tego, powodowi przysługiwała wierzytelność względem pozwanego. Powód nie udowodnił istnienia tej wierzytelności, mając na uwadze że nie przedłożył umowy, która miała go łączyć z pozwaną, ani też innego dokumentu który wskazywałby na istnienie umowy między stronami. Sąd nie ma dowodowych podstaw do zweryfikowania wysokości żądania zarówno co do kwoty głównej jak i naliczonych odsetek.
Wskazania wymaga, że przedłożona przez stronę powodową kserokopia umowy zawartej między(...) FINANSE spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąspółką komandytową z siedzibą wP., a(...) FINANSE Spółką Akcyjną, dotycząca przeniesienia własności przedsiębiorstwa, nie ma jakiegokolwiek odniesienia do umowy, jaka miała łączyć powoda z pozwaną. Powód nie przedłożył jakiegokolwiek innego dokumentu, z którego mogłoby wynikać, że jednemu z wymienionych wyżej podmiotów przysługiwała jakakolwiek wierzytelność wobec pozwanej. W szczególności powód nie przedłożył ani umowy, ani też ugody, na treść której powoływał się w uzasadnieniu swojego żądania.
W tym stanie faktycznym brak jakichkolwiek dowodów, z których wynikałaby wysokość należności dochodzonej pozwem, jak i termin jej płatności.
Wspomnieć w tym miejscu należy, że nieusprawiedliwione niestawiennictwo pozwanego na rozprawę (jak miało to miejsce w niniejszej sprawie) nie zwalnia Sądu od badania roszczenia powoda pod kątem jego zgodności z prawem. Zgodzić się należy ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 31 marca 1999 r. (sygn. akt I CKU 176/97, LEX nr 37430), według którego przewidziane wart. 339 § 2 k.p.c.domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego. Obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę w warunkach zaoczności jest zawsze rozważenie, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenia strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania.
W tych warunkach, wobec braku dowodów na istnienie wierzytelności dochodzonej pozwem, na podstawieart. 6 k.c.powództwo zostało oddalone.

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)
3.(...)
S.,(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2017-06-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Leszek Bil
legal_bases:
- art. 339 § 2 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: p.o. sekr. sądowego Patrycja Zygmuntowicz
signature: I C 324/17
```