You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 39/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
14 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski – spr.
Sędziowie : SO Agata Wilczewska
SO Robert Rafał Kwieciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udzialeJ. G.Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu 14.03.2014 r.
sprawyA. T.
oskarżonego o przestępstwo zart. 177§2 kkw zw. zart. 178§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 21.11.2013 r. sygn. akt II K 283/13

1
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy uznając apelację za oczywiście bezzasadną.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w kwocie 450 zł.

3
Zasądza od oskarżonegoA. T.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoH. A.kwote 420 złotych z tytułu kosztów zastępstwa procesowego w postepowaniu odwoławczym.

R. R. K.
W. C.A. W.

Sygn. akt II Ka 39/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 21.11.2013r. w sprawie o sygn. akt II K 283/13 Sąd Rejonowy w Kole uznał oskarżonegoA. T.winnym tego, że 20 października 2012 r. w miejscowości(...)gm.O.w woj.(...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiR. (...)onr rej. (...)nie obserwował w sposób należyty sytuacji na drodze przez co nie dostrzegł nieprawidłowo stojącego na jezdni pieszegoH. A., w wyniku czego doprowadził do uderzenia wymienionego pieszego, który w wyniku zdarzenia doznał obrażeń czaszkowo-mózgowych ze złamaniem prawej kości ciemieniowej, łuski kości skroniowej prawej, kości jarzmowej prawej oraz stłuczenia mózgu z krwiakiem przymózgowym, skręcenia kolana prawego z uszkodzeniem(...)i(...), stłuczenia klatki piersiowej, rany tłuczonej głowy oraz licznych otarć naskórka, które skutkowały powstaniem u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, po czym zbiegł z miejsca zdarzenia,to jest popełnienia przestępstwa zart. 177 § 2 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 177 § 2 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.skazał go na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności sąd warunkowo zawiesił na okres 5 lat próby.
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.skazał oskarżonego na karę grzywny w liczbie 150 stawek dziennych po 10 złotych.
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, określonych w kategorii B prawa jazdy, na okres 1 roku, a na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet tego środka karnego zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 20 października 2012 r. do 21 października 2013 r., uznając orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów za wykonany w całości.
Apelację wniósł obrońca oskarżonego, który zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu przez Sąd I instancji w opisie czynu, iż oskarżony zbiegł z miejsca zdarzenia podczas gdy prawidłowa ocena zebranego materiału dowodowego nie daje podstaw do takiego stwierdzenia.
W oparciu o ten zarzut obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z opisu czynu stwierdzenia, iż oskarżony zbiegł z miejsca zdarzenia oraz przyjęcie, iż oskarżony dopuścił się czynu opisanego wart. 177 § 2 k.k.i wymierzenie za to oskarżonemu znacznie łagodniejszej kary zasadniczej i uchylenie orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych określonych w kat. B prawa jazdy ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji.
Apelacja jest oczywiście bezzasadna.
Błąd w ustaleniach faktycznych może wynikać bądź z niepełności postępowania dowodowego (błąd braku), bądź z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów (błąd dowolności). Żadnego jednak z tych błędów nie popełnił Sąd I instancji. Sąd ten bowiem nie tylko przeprowadził wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia dowody, ale też w oparciu o wskazane wart. 7 kpkkryteria prawidłowo je ocenił i z oceny tej wywiódł jedyny logiczny wniosek, że oskarżony popełnił przestępstwo zart. 177 § 2 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.Sąd I instancji w spełniającym wskazane wart. 424 kpkwymogi, szczegółowym uzasadnieniu, wykazał dlaczego takie ustalenia poczynił. Sąd odwoławczy w pełni tę ocenę podzielając, by jej tu ponownie nie przytaczać, powołuje się na nią, czyniąc z niej integralną część niniejszego uzasadnienia.
Ustalona zatem przez Sąd wersja zdarzenia, jeżeli tylko nie opiera się na ocenach dowolnych i jest logicznie poprawna czyni zarzut błędu w ustaleniach faktycznych bezzasadnym, natomiast uzasadnienie takiego zarzutu opiera się na ocenach dowolnych. Taka też sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Z wyjaśnień oskarżonego wynika już, że mimo, iż nie wiedział co się stało, to był przekonany, że w coś uderzył, a gdy usłyszał sygnał pogotowia ratunkowego postanowił zgłosić się na policję. Oskarżony był zatem świadomy, że kogoś potrącił (nawet jak nie obserwował jezdni to musiał widzieć to w lusterkach ) i mimo to oddalił się z miejsca wypadku. Wynika to też z zeznań świadkówH. A.,D. A.,R. F.,B. L.iT. B.. Wszyscy ww. świadkowie wskazywali, że oskarżony po uderzeniu w pokrzywdzonego nie zatrzymał się i oddalił z miejsca zdarzenia, natomiast miejsce, w którym doszło do potrącenia było dobrze oświetlone, a natężenie ruchu małe.
Momentem decydującym o przyjęciu, iż sprawca zbiegł z miejsca zdarzenia jest ustalenie, ze oddalając się z miejsca zdarzenia czynił to z zamiarem uniknięcia odpowiedzialności, w szczególności w celu uniemożliwienia identyfikacji, roli jaką odegrał w zdarzeniu oraz stanu, w jakim znajdował się w chwili wypadku ( wyrok SN z 27.03.2001 r. w sprawie o sygn. akt IV KKN 175/00; wyrok SN z 15.03.2001 r. w sprawie o sygn. akt III KKN 492/99). Z treści tych orzeczeń wprost zatem wynika, iż zbiegnięcie z miejsca zdarzenia zachodzi także wtedy gdy sprawca oddalił się z miejsca wypadku również w celu utrudnienia ustalenia stanu jego nietrzeźwości. Tak też postąpił oskarżony, który przecież po oddaleniu się z miejsca zdarzenia i przyjechaniu do miejsca zamieszkania wziął prysznic i napił się nalewki alkoholowej, co – jak wynika z opinii biegłegoJ. T.– utrudniło jednoznaczne ustalenie stanu trzeźwości oskarżonego. Z tych też względów ustawodawca wart. 178§1 kkzrównał znamię „znajdując się w stanie nietrzeźwości” ze znamieniem „zbiegł z miejsca zdarzenia”.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze Sąd orzekł na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 2 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23 czerwca 1973r.(Dz. U. 1983, Nr 49, poz. 223 z późn. zm.).
Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoH. A.kwotę 420 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

R. R. K.
W. C.A. W.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2014-03-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Robert Rafał Kwieciński
- Waldemar Cytrowski –
- Agata Wilczewska
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 2 ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23 czerwca
  1973r.
recorder: st. sekr. sąd. Irena Bąk
signature: II Ka 39/14
```