You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 969/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Olszowska

Protokolant:

Jolanta Nagrodzka

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaE. P./E. P./
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury, o ponowne ustalenie kapitału początkowego
na skutek odwołaniaE. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 22 lipca 2015r., 1 lipca 2015r., Znak(...),(...),(...)

oddala odwołania
Sędzia
Sygn. akt IX U 969/15

UZASADNIENIE
Organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odział wR.zaskarżonymi decyzjami wydanymi wobec ubezpieczonejE. P.(M.-P.):
- z dnia 01.07.2015r. ponownie ustalił wysokości kapitału początkowego na 01.01.1999r., nie uwzględniając do wartości kapitału okresów od 01.08.1991r. do 31.08.1991r. i od 05.08.1992r. do 31.08.1992r., gdyż w tych okresach ubezpieczona przebywała na urlopach bezpłatnych oraz dochodów z 1977r. w kwocie 24.000,00zł i z 1978r. w kwocie 36.000,00zł,
- z dnia 22.07.2015r. przeliczył ubezpieczonej emeryturę w kwocie zaliczkowej od 26.06.2015r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego.
- z dnia 22.07.2015r. ponownie ustalił okresową emeryturę kapitałową od 26.06.2015r., tj. od dnia nabycia prawa do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Ubezpieczona w odwołaniach od decyzji, ostatecznie sprecyzowanych w piśmie procesowym z 29.03.2016r. (k. 11 a.s.) wskazała, że w kwestionowanych latach 1992-1994 pracowała wZakładzie (...)wR.i w tym samym okresie pracowała w niepełnych wymiarach godzin na ½ oraz na ¼ etatu w(...) sp. z o.o., bez konieczności codziennej obecności w pracy, dlatego ubezpieczona kwestionuje w podstawie wymiaru pominięcie świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich oddalenie podtrzymując stanowiska zawarte w zaskarżonych decyzjach.
Sąd połączył sprawy z odwołań od powyższych decyzji do wspólnego prowadzenia i rozpoznania pod sygn. akt. IX U 969/15.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
W dniu 28.05.2015r. ubezpieczona złożyła wniosek o ustalenie prawa do emerytury.
W związku z tym wnioskiem organ rentowy decyzją z 01.07.2015r. ponownie ustalił ubezpieczonej kapitał początkowy. Do ustalenia wartości kapitału organ rentowy przyjął 23 lata, 9 miesięcy i 21 dni okresów składkowych i 3 miesiące, 11 dni okresów nieskładkowych. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. od 01.01.1989r. do 31.12.1998r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału wyniósł 91,09%. Kapitał początkowy ustalony na 01.01.1999r. wyniósł 125.071,87zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresów od 01.08.1991r. do 31.08.1991r. i od 05.08.1992r. do 31.08.1992r., gdyż w tych okresach ubezpieczona przebywała na urlopach bezpłatnych oraz dochodów z 1977r. w kwocie 24.000,00zł i z 1978r. w kwocie 36.000,00zł,
Organ rentowy już w decyzji z 19.06.2002r. o ponownym ustaleniu kapitału początkowego nie uwzględnił tych samych okresów oraz dochodów jak w decyzji z 01.07.2015r. Ubezpieczona wówczas wniosła odwołanie do tut. Sądu (sygn. akt IX U 1545/02), po czym cofnęła na rozprawie odwołanie zrzekając się roszczenia, w związku z czym tut. Sąd postanowieniem z 10.09.2002r. umorzył postępowanie w sprawie.
Decyzją z 08.07.2015r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury na podstawie art. 24 ustawy o emeryturach i rentach… od 26.06.2015r. , tj. od ukończenia wieku emerytalnego, a drugą decyzją z 08.07.2015r., na podstawieart. 7 ustawy z 21.11.2008r. o emeryturach kapitałowychorgan rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do okresowej emerytury kapitałowej od 26.06.2015r. do ukończenia 67 roku życia.
Zaskarżoną decyzją z 22.07.2015r. organ rentowy przeliczył ubezpieczonej emeryturę w kwocie zaliczkowej od 26.06.2015r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego wskazując, iż ostateczne obliczenie emerytury nastąpi po zgłoszeniu wniosku o podjęcie wypłaty emerytury w związku z rozwiązaniem stosunku pracy. Wysokość emerytury organ rentowy ustalił na podstawie art. 25 i 26 ustawy o emeryturach. Organ rentowy ustalając wysokość świadczenia następujące okresy: 09.10.1992r., od 16.02.1993r. do 19.02.1993r., od 08.04.1993r. do 09.04.1993r., 13.08.1993r., od 09.12.1993r. do 17.12.1993r., od 01.03.1994r. do 04.03.1994r. i od 19.12.1994r. do 23.12.1994r., przyjął jako okresy nieskładkowe, gdyż były to okresy pobierania zasiłków chorobowych wZakładzie (...).
Ubezpieczona w okresie spornym zatrudniona była w dwóch zakładach pracy: wZakładzie (...)wR.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku starszej pielęgniarki środowiskowej (zatrudnienie od 01.04.1990r. do 16.01.2000r.) oraz wPPUH (...) Sp. z o.o.wW.od 01.11.1991r. do 31.01.1992r. w wymiarze 1/8 etatu na stanowisku zaopatrzeniowca (Rp-7 k. 32 a.r.) oraz w połowie wymiaru czasu pracy na stanowisku kierownika sklepu od 01.10.1992r. do 31.12.1994r. (świadectwo pracy z 31.12.1994r. k. 15 a.r.)
W okresach od 01.08.1991r. do 31.08.1991r. i od 05.08.1992r. do 31.08.1992r. ubezpieczona przebywała na urlopie bezpłatnym (świadectwo pracy z 16.01.2000r. k. 13 a.r.)
W okresach: 09.10.1992r., od 16.02.1993r. do 19.02.1993r., od 08.04.1993r. do 09.04.1993r., 13.08.1993r., od 09.12.1993r. do 17.12.1993r., od 01.03.1994r. do 04.03.1994r. i od 19.12.1994r. do 23.12.1994r. ubezpieczona pobierała zasiłek opiekuńczy. Zaświadczenia lekarskie za te okresy przedłożyła wZakładzie (...)wR.(zaświadczenie k. 12 a.r.).
Ubezpieczona nie przedstawiała zwolnień lekarskich za okresy wskazane powyżej w drugim zakładzie pracy, tj. wPPUH (...) Sp. z o.o.wW..
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego, akt. tut. Sądu o sygn. IX U 1545/02, dokumentacji osobowej ubezpieczonej z okresu pracy wPPUH (...) Sp. z o.o.wW.i dane w nich zawarte uznał za wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Spór w sprawie sprowadzał się ostatecznie do rozstrzygnięcia, czy na wysokość emerytury ubezpieczonej należy zaliczyć okresy przebywania przez ubezpieczoną na zasiłku opiekuńczym jako okresy składkowe w sytuacji, gdy ubezpieczona zatrudniona była równocześnie w tych okresach w dwóch zakładach pracy i tylko w jednym przedłożyła zwolnienia L-4 za te okresy.
Zdaniem Sądu prawidłowe jest stanowisko organu rentowego w tym zakresie.
Zgodnie z treściąart. 25 ust. 1 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz. U. z 2016, poz.887 ze zm.) podstawę obliczenia emerytury, o której mowa wart. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego wart. 173-175oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa wart. 40austawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniemust. 1a i 1b orazart. 185.
Jak wynika z treściart.174 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychkapitał początkowy ustala się na zasadach określonych wart. 53, z uwzględnieniemust. 2-12.
Ust. 2: „Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:
1)okresy składkowe, o których mowa w art. 6;
2)okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;
3)okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2”.
Zgodnie natomiast z treściąart. 15 ust. 1 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpodstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176.
Ust. 3: Do podstawy wymiaru emerytury lub renty, o której mowa w ust. 1 i 2, dolicza się kwoty przysługujących ubezpieczonemu w danym roku kalendarzowym wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy oraz kwoty zasiłków: chorobowego, macierzyńskiego, opiekuńczego, świadczenia rehabilitacyjnego, zasiłku wyrównawczego, świadczenia wyrównawczego lub dodatku wyrównawczego, a także wartość rekompensaty pieniężnej ustaloną zgodnie z pkt 3 załącznika doustawy z dnia 6 marca 1997 r. o zrekompensowaniu okresowego niepodwyższania płac w sferze budżetowej oraz utraty niektórych wzrostów lub dodatków do emerytur i rent. Do podstawy wymiaru wlicza się również kwoty zasiłków dla bezrobotnych, zasiłków szkoleniowych lub stypendiów wypłaconych z Funduszu Pracy za okres udokumentowanej niezdolności do pracy, z zastrzeżeniem ust. 3a.
Natomiast z treści art. 7 pkt 1 ustawy z 17.12.1998r. jw. okresami nieskładkowymi są następujące okresy pobierania:
a) wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wypłaconego na podstawie przepisówKodeksu pracy,
b) zasiłków z ubezpieczenia społecznego: chorobowego lub opiekuńczego,
c) świadczenia rehabilitacyjnego,
d) świadczeń wymienionych w lit. b i c po ustaniu obowiązku ubezpieczenia;
Niewątpliwie zdaniem Sądu okresy sporne wskazane w zaskarżonej decyzji o przeliczeniu emerytury, w czasie których ubezpieczona uprawniona była do zasiłku opiekuńczego wZakładzie (...)należy zaliczyć do okresów nieskładkowych, co wynika z treści powołanych przepisów. Fakt pozostawania przez ubezpieczoną w tych samych okresach w zatrudnieniu u innego pracodawcy nie może być podstawą zaliczenia ich do okresów składkowych, nawet jeśli zwolnień lekarskich w tym zakładzie pracy nie przedkładała, skoro, zgodnie z zaświadczeniem lekarskim ubezpieczona nie była zdolna do pracy, była uprawniona do zasiłku opiekuńczego, i zasiłek został wypłacony, co jest okolicznością niesporną, zatem brak jest podstaw do uznania tego okresu jako okresu składkowego.
Nadto uznać należy, że organ rentowy wydał prawidłową decyzję z 22.07.2015r. o ponownym ustaleniu okresowej emerytury kapitałowej i faktycznie rację ma organ rentowy, że zarzuty podniesione w odwołaniu nie maja wpływu na wysokość tego świadczenia, gdyż dotyczą wysokości kapitułą początkowego, który ustalany jest na 01.01.1999r., a na wysokość emerytury kapitałowej mają wpływ wyłącznie składki odprowadzone po 01.01.1999r., tj. po wejściu w życie ustawy z13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (j.t. Dz.U. 2016r., poz. 963)
Zgodnie bowiem z treściąart. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych(j.t. z 2014r.,poz.1097) ze środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa wart. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, zwanym dalej „subkontem”, przysługuje okresowa emerytura kapitałowa.
Zajmując takie stanowisko Sąd, na podstawie powołanych przepisów, z mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołania nie znajdując podstaw do ich uwzględnienia.
SSO Maria Olszowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-03-28'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Olszowska
legal_bases:
- art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych
- art.174 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- §1 kpc
recorder: Jolanta Nagrodzka
signature: IX U 969/15
```