You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 336/16

POSTANOWIENIE
Dnia 17 października 2016 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA w SO Grzegorz Ślęzak

Sędziowie:

SSA w SO Stanisław Łęgosz (spr.)
SSR del. Bartłomiej Szkudlarek

Protokolant:

Paulina Neyman

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2016 roku
sprawy z wnioskuK. C.,J. U.
z udziałemA. C.,D. C.,E. C.,Ł. C.,M. C.,R. C.,A. K. (1),J. K. (1),K. K. (1),P. K. (1),R. K.,S. K.,M. N.,M. O.,T. W.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie
na skutek apelacji uczestnikaP. K. (1)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 6 października 2015 roku, sygn. akt I Ns 111/12
postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim do ponownego rozpoznania pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za instancję odwoławczą.

SSA w SO Grzegorz Ślęzak

SSA w SO Stanisław Łęgosz SSR Bartłomiej Szkudlarek
Sygn. akt II Ca 336/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 października 2015r. wydanym w sprawie I Ns 111/12 Sąd Rejonowy w Tomaszowie Maz. Wydział I Cywilny
1. stwierdził, żeJ. C.iZ. C.nabyli przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 1985r. na zasadach ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej własność części nieruchomości położonej wC.przyul. (...)iul. (...)o powierzchni 0,12 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Maz. prowadzona jestksięga wieczysta nr (...), oznaczonej jakodziałka nr (...)o powierzchni 0,0563 ha, przedstawionej na mapie geodetyU. B.;
2. zasądził od uczestnikaP. K. (1)na rzecz wnioskodawców:K. C.kwotę 2.000 zł,J. U.kwotę 608,50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania po stosunkowym ich rozdzieleniu,
3.nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. tytułem zaliczek na koszt oględzin i opinie biegłego geodety, po stosunkowym rozdzieleniu: od wnioskodawcówK. C.iJ. U.kwoty po 2.304,42 zł., od uczestnikaP. K. (1)kwotę 4.788,44 zł.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i zarazem rozważania Sądu Rejonowego:
Przedmiotowa nieruchomość położona jest we wsiC.. W rejestrach ewidencji gruntów w poz. nr(...)nieruchomość oznaczona nr(...)o pow.0,12 ha jest wpisana naP. K. (2).P. K. (1)posiadał nieruchomość przekazaną aktem notarialnym nr Rep. A(...)- w darowiźnie odJ. K. (2)s.W.iA., i założyłksięgę wieczystą Kw (...)na podstawie Aktu Własności(...), który decyzją Wojewódzkiej Komisji d/s uwłaszczenia ON(...)został unieważniony, a Sąd Rejonowy w sprawie sygn. akt I C 435/92 - stwierdził nieważność umowy darowizny Rep.(...)prawomocnym wyrokiem w sprawie I C 435/92, z dniem 30 kwietnia 1993 r. Wobec powyższego stan prawny nieruchomości nie jest uregulowany.
Dla działki tej założonoksięgę wieczystą (...), w której w dziale II jako właściciel wpisany jestP. K. (1)na podstawie umowy darowizny - akt not. Rep. A Nr(...)Jak wynika ze zbioru dokumentów tej księgi, który załączono do akt sprawy, uprzednio własność przysługiwałaJ. K. (3)na mocy(...)Nr ON-(...). W powyższej księdze nie został zatem ujawniony wyrok I C 435/92, którego kopia znajduje się na k. 43 akt sprawy, stwierdzający nieważność umowy darowizny.
Nieruchomość będąca przedmiotem zasiedzenia położona jest przyul. (...)wC.. Rozciąga się z południa na północ. Od strony wschodniej szerokość nieruchomości wynosi 26,70 m , zaś od północy 37,80 m. Od strony zachodniej długość wynosi 70,30 m a od wschodniej 30,70 m. Na odcinku 10,70 m licząc od ogrodzenia przyul. (...)działki o nr (...)a są rozgrodzone a granice wyznacza podmurówka ze słupkami, ściana domu drewnianego, płot i tylna ściana garażu blaszaka oraz kratka bambusowa. Dalej podwórka stron nie są rozgrodzone. Zachodnia część działki zabudowana jest drewnianym domem, szopą, wiatą i piętrowym murowanym domem z dobudowanym gankiem. Na wysokości południowo - zachodniego narożnika domu granica działki przesunięta jest na wschód o 1,25 m płotem z elementów betonowych. Szerokość wschodniej części działki wynosi przy ul. 15,40 m, zaś na wysokości piętrowego budynku nadziałce (...)a wynosi 14,30 m.
Z.iJ. C.otrzymali w 1956 r. od matkiZ. A.K., przedmiotową nieruchomość - wschodnią częśćdziałki nr (...). Zachodnią część działki otrzymałJ. K. (3). Po jego śmierci użytkował działkę syn -P. K. (1), w 1986 roku otrzymał pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego.
Taki podział działki nieformalnie nastąpił już w 1945 r., kiedy obie części zostały odgrodzone płotem. Przeznaczone były bowiem do samodzielnego zamieszkiwania i posiadania przezJ. K. (3)i jego siostrę -A. K. (2), matkęZ. C.. Cała działka obejmuje obszar 0,12 ha
Z.iJ. C.dbali o stan budynku mieszkalnego posadowionego na działce, rozporządzali nim, korzystali z niego i mieli użytkowaną działkę na wyłącznym utrzymaniu.
Do momentu sporu na tle darowizny dokonanej na rzeczP. K. (1)przezJ. Z.iJ. C.opłacali podatki za całość działki.
Potem obowiązek ten przejąłP. K. (1).Z. C.proponowała, że za swoją część działki nadal będzie uiszczać daninę, jednakP. K. (1)odmówił.
Przedmiotowa część działki od praktycznie 1945 r. traktowana była jako odrębna całość, ogrodzona, zamieszkiwana i użytkowana po wojnie przezZ. C.i jej matkę, następnie przez małżeństwoZ.iJ. C.i byli przez sąsiadów uznawali za właścicieli posiadanej działki. Kiedyś przed dostawieniem budynku granica biegła linią prostą do ulicy, a po wybudowaniu przybudówki po 1986 r. ta granica się przesunęła
K. C.w 1992 r. posadowił na działce dwa blaszane przenośne garaże. Przechowuje tam materiały i sprzęt do wykonywania prac budowlanych, którymi zajmuje się w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, sprzętów ogrodniczych oraz sprzęt i materiały związane z prowadzeniem gospodarstwa domowym. Na użytkowanie tych budynków uzyskał pozwolenie decyzją nrdecyzja nr (...).
Z.iJ. C.złożyli wniosek o stwierdzenie zasiedzenia przedmiotowej działki w dniu 28.07.1994 r. Postępowanie na zgodny wniosek stron postanowieniem z dnia 23 listopada 1995 roku, w sprawie sygn. akt I Ns 500/74 zostało zawieszone, a następnie postanowieniem z dnia 1 lutego 1999 roku – umorzone. Z analizy akta spr. I Ns 500/94 wynika, że:Z. C.zeznała ( k. 139 ), iżP. K. (1)postawił ganek na ich placu, aJ. C.zeznał ( k. 140 ), iż płot został rozgrodzony przezP. K. (1)na potrzeby składowania materiałów na budowę, granica przebiegała po szczycie domu, od studni w linii prostej, a ganek stoi na ich gruncie. Na potrzeby prowadzonego wówczas postępowania biegły geodeta w 1995 r. sporządził mapę sytuacyjną do celów prawnych na której północną część granicy między nowymidziałkami nr (...)przedstawił według dwóch wariantów, zgodnie z którymi powierzchniadziałki nr (...)wynosi odpowiednio 548 m2i 520 m2, przy czym brama wjazdowa od strony północno - wschodniej znajdowała się nadziałce nr (...). Na powyższej mapie granice zewnętrzne działki ozn. nr 36 o pow. 0,1266 ha zostały przedstawione według stanu taktycznego na gruncie tj. wzdłuż istniejących płotów.
Podstawę dokonanych w niniejszej sprawie ustaleń faktycznych stanowiły dowody przedstawione przez strony w postaci: wypisu z rejestru gruntów, mapy ewidencyjnej, odpisu z Księgi wieczystej, dokumentacji fotograficznej, dokumentacji geodezyjnej, akta księgi wieczystej(...), akta załączonej sprawy I Ns 500/94 a także przesłuchania stron i zeznań świadków. Powyższe dowody są ze sobą zgodne, tworząc spójny i niesprzeczny obraz rzeczywistości. Na gruncie niniejszej sprawy należało ponadto zasięgnąć opinii biegłego z zakresu geodezji, który ustalił zakres posiadania przez poprzedników wnioskodawców części działki i wydzielenie tego gruntu. Opinia została sporządzona przez geodetęU. B.w sposób kompleksowy, brak w niej oznak stronniczości lub nierzetelności. Wartość dowodowa i wiarygodność opinii biegłej nie została przez strony w toku postępowania podważona.
W ocenie Sądu Rejonowego wniosek złożony przezK. C.iJ. U.- dzieciZ.iJ. C., jest uzasadniony. Zgodnie zart. 172 kcw brzmieniu nadanym przez ustawę z 28 lipca 1990 r. o zmianieustawy kodeks cywilny, obowiązującym od 1 października 1990 r. posiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze (zasiedzenie). Wtedy własność nabywa  po upływie lat trzydziestu.
Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż objęcie w posiadanie przedmiotowej nieruchomości przezZ.iJ.małżonkówC.nastąpiło w 1956 roku.
Na potrzeby prowadzonego postępowania Sąd przeprowadził oględziny nieruchomości objętej wnioskiem z którego wynika, iż począwszy odul. (...)granicę międzyposesjami (...)a na gruncie wyznacza : podmurówka ze słupkami, ściana domu drewnianego, płot, tylna ściana garażu blaszanego i kratka bambusowa porośnięta kwiatkami, na dalszym odcinku podwórka stron nie są rozgrodzone .
BiegłyS. Ż. (1)w 1995 roku w sprawie I Ns 500/94 dokonał pomiarów przedmiotowej nieruchomości ze stanem użytkowania, zmieniając jego przebieg owej części przy budynku mieszkalnym uczestnika tj.P. K., w ten sposób, że uczestnik dobudował do budynku ganek i wejście w gruntach użytkowanych przez wnioskodawców. Opracowany w ten sposób podział został wykreślony na mapie kolorem czerwonym , jako wariant pierwszy.
Wówczas w tym wariancie powierzchnie poszczególnych działek wynosiłyby:działka nr (...)m2- nieruchomość uczestnikaP. K. (2)idziałka nr (...)m - nieruchomość wnioskodawców Z. i J. małż.C.i wówczas wariant ten był akceptowany przez wnioskodawców.
Na wniosek uczestnikaP. K. (1)biegły opracował wówczas drugi wariant podziału, w którym zmieniono linię podziału przy budynku (ganku) i wykreślono go na mapie kolorem zielonym , pozostawiając przy budynku pas gruntu szer. 1,50 m. Przy tym wariancie podziału uczestnik miał posiadać przejście przy budynku i dostęp do wsypu wykonanego w ganku od strony wschodniej. Wówczas przy tym wariancie podziału powierzchnie poszczególnych działek wynosiłyby:działka nr (...)pow. 746 m2- nieruchomość uczestnikaP. K. (2),działka nr (...)pow. 520 m2- nieruchomość wnioskodawców Z.i J. małż.C.
W obecnym postępowaniu biegła geodetaU. B.w dniu 31.05.2013 r. przeprowadziła pomiar geodezyjny na potrzeby sporządzenia opinii w prowadzonej sprawie, i stwierdziła co następuje: działka objęta wnioskiem o zasiedzenie nie posiada ogrodzenia od strony północno -wschodniej.K. C.w trakcie czynności pomiarowych stwierdził, że istniejąca w tej części działki brama należy do niego, aP. K. (1)z rodziną korzysta z niej na zasadach użyczenia. RównieżP. K. (1)obecny podczas pomiarów twierdził, iż brama jest jego.
Zdaniem biegłej brama ta powinna zostać przypisana do działki objętej wnioskiem, bowiem działka ta w żaden sposób nie uzyska możliwości zjazdu z dróg, wzdłuż których jest położona tj. ani z drogi gminnej ozn. nr(...)-ulicy (...), ani z drogi powiatowej ozn. nr(...), podczas gdydziałka nr (...)posiada legalny zjazd odul. (...).
Pełnomocnik wnioskodawców w piśmie z dnia 09.07.2013 r. podkreślał, że: „linia graniczna między działkami ((...)i(...)
    )przebiega prostopadłe doulicy (...), co było i jest zgodne z samoistnym stanem posiadania." Potwierdzają to fotografie załączone do akt na rozprawie w dniu 29.01.2013 r. oraz mapa sytuacyjna sporządzona przez biegłego geodetęS. Ź.w 1995 r. (według dwóch wariantów). W związku z powyższą uwagą biegła przedstawia drugi wariant podziału, w którym zmieniony został przebieg granicy międzydziałkami nr (...): północny odcinek tej granicy biegnie ok. 2,5 m na wschód od ściany piętrowego budynku mieszkalnego, tym samym około 0,6 m od ganku ( z uwzględnieniem istniejących okapów dachu z rurami dachowymi oraz rynnami spustowymi ) i bez żadnych załamań przecina granicę z drogą. Różnica w powierzchni działki objętej wnioskiem o zasiedzenie między pierwszym, a drugim wariantem podziału, wynosi ok. 45 m .
Z wariantem II biegłej nie zgadzał się z kolei uczestnikP. K. (1). W piśmie z dnia 07.05.2014 r. oświadczył on, że : „ przedstawiony II wariant przebiegu granicy pomiędzydziałkami nr (...)nie odpowiada stanowi posiadania przedmiotowej nieruchomości. Od 1984 r. użytkuję częśćdziałki nr (...)włącznie z bramą wjazdową. ... Nadto podnieść należy, iż przedstawiony w opinii uzupełniającej wariant II uniemożliwi mi prawidłowe korzystanie z budynku mieszkalnego /granica przebiegałaby 60 centymetrów od mojego budynku/. Mój budynek przynależy doulicy (...)i od tej strony powinien znajdować się wjazd z uwzględnieniem drogi krajowej i drogi powiatowej."
Odnośnie kwestii związanych z dojazdem do działek ozn. numerami(...)i(...)należy podkreślił , że:
- z mapy biegłegoS. Ż.i jego propozycji podziału nieruchomości, zatem zapewne według stanu z 1995 r. wynika, że dojazd do dz. nr(...)zapewniała brama usytuowana od stronyulicy (...), zaś dodziałki nr (...)- brama od strony drogi, obecnieulicy (...), z opinii biegłego wynika, że w dacie 1995 r. było dojście do domuP. K. (1)- najprawdopodobniej to, które jest obecnie na gruncie od strony północnej, czyli od furtki na dz. nr(...), którą biegła przedstawia na mapie,

-

dodziałki nr (...)była i jest furtka od stronyulicy (...)tj. od południa,

dodziałki nr (...)była i jest brama wjazdowa odul. (...), przy czym utwardzony szlak przejazdu prowadzi aż do samego piętrowego domu,

dodziałki nr (...)nie ma urządzonego innego zjazdu, jak istniejący przez bramę usytuowaną w jej północno - wschodnim narożniku,

w zaświadczeniu wydanym na prośbęP. K. (1)zam. wC.ul. (...)Urząd Gminy wC.na podstawie prowadzonej ewidencji numeracji porządkowej nieruchomości zaświadczył, że zabudowanadziałka nr (...)położona w miejscowościC.stanowiąca własność PanaP. K. (1)posiada ustalony numer porządkowyul. (...).

Skoro uczestnik twierdził, iż od stronyul. (...)powinien znajdować się wjazd na jego posesję, to zdaniem biegłej nic nie stoi na przeszkodzie, aby zwrócił się on do Zarządcy drogi powiatowej (Starostwa Powiatowego wT.) z wnioskiem o wyrażenie zgody na urządzenie zjazdu z drogi powiatowej i w przypadku uzyskania jej - wykonać taki zjazd na tę część dz. nr(...), która jest w jego samoistnym posiadaniu.
Skoro uczestnik podnosił, że jest to jednak wspólny wjazd, to na potrzeby prowadzonej sprawy biegła przedstawiła wariant III podziału, w którymdziałka nr (...)o powierzchni około 39 m2będzie związana ze wspólnym dostępem stron doulicy (...).
Ostatecznie Sąd Rejonowy zlecił biegłejB.sporządzenie mapy podziałudziałki nr (...)według stanu posiadania jej części od strony wschodniej wynikającego z planu zagospodarowania z dnia 30 listopada 1985 roku wydanego do pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego dlaP. K. (1). Według takiego stanu posiadania stwierdził nabycie przez zasiedzenie nieruchomości przez rodziców wnioskodawców. Co do początkowej daty biegu zasiedzenia zaznaczył, że w świetle twierdzeń wnioskodawców bieg zasiedzenia w niniejszej sprawie miałby się rozpocząć w 1956 r. Gdyby przyjąć powyższą datę za początek biegu zasiedzenia to należało zgodnie zart. XLI § 1 i 2 ustawy Przepisy wprowadzające kodeks cywilnyzastosować przepisyKodeksu Cywilnego,a bieg zasiedzenia liczyć od dnia wejścia kodeksu w życie, czyli od dnia 1 stycznia 1965 r., albowiem termin zasiedzenia wedługkodeksu cywilnegobył krótszy niż według przepisówPrawa Rzeczowego, a przy uwzględnieniu terminu określonego w przepisach dotychczasowych, czyli okresu 30 lat, z uwagi na złą wiarę posiadaczy, zasiedzenie nastąpiłoby później niż przy zastosowaniu przepisówKodeksu Cywilnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, żeJ. C.s.S.iB.iZ. C.z d.K.c.W.iA.nabyli przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 1985 r. na zasadach ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej własność części nieruchomości położonej wC.przyul. (...)la iul. (...)o powierzchni 0,12 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Maz. prowadzona jestksięga wieczysta nr (...), oznaczonej jakodziałka nr (...)o powierzchni 0,0563 ha, przedstawionej na mapie geodetyU. B.z dnia 9.06.2015r., zaewidencjonowanej przez Starostę(...)dnia 14.07.2015 r. za numerem(...).
O kosztach postępowania Sąd postanowił na podstawieart. 520 § 1 i 2 kpcw zw. z§ 5 pkt 1w zw. z§ 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U.2013.461 ) i zasądził od uczestnikaP. K. (1)na rzecz wnioskodawców:K. C.kwotę 2.000 zł iJ. U.kwotę 608,50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania po stosunkowym ich rozdzieleniu.
W oparciu o treść zart. 113 ust 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnychSąd nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Tomaszowie tytułem zaliczek na koszt oględzin i opinie biegłego geodety, po stosunkowym rozdzieleniu: od wnioskodawcówK. C.iJ. U.kwoty po 2.394,42 zł i od uczestnikaP. K. (1)kwotę 4.788,44 zł.
Apelację od powyższego postanowienia wniósł uczestnikP. K. (1)zaskarżając je w całości . Sam jest autorem apelacji i zarzuca w niej błędne ustalenie przez sad pierwszej instancji stanu faktycznego. Z treści uzasadnienia apelacji wynika, że kwestionuje jako błędne i sprzeczne z zeznaniami samejZ. C.złożonymi w sprawie INs 500/94 ustalenie, żeZ. C.była samoistną posiadaczką nieruchomości przed śmierciąA. K. (2), to jest przed 4 marca 1977 roku. Nadto powołał się , że to on od 1984 roku, od kiedy zaczął zwozić materiały budowlane jest samoistnym posiadaczem północno wschodniej części działki odulicy (...). Występując z tym zarzutem wnosił o uchylenie orzeczenia w całości. Na rozprawie przed Sadem Okręgowym, ustanowiony przez skarżącego pełnomocnik, uzupełnił zarzuty apelacyjne o naruszenie prawa procesowego tjart.510§2 art.610, art.609§2i3 iart.677§1kpcprzez nieustalenie wszystkich zainteresowanych w sprawie i niewezwanie do udziału w sprawie przede wszystkim następców prawnychK. K. (3), jak również następcówA. N.. Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniesiona apelacja. wywołuje skutek w postaci uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Na wstępie należy zaznaczyć, że trafny jest zarzut apelacji, iż ustalenie sądu jakobyZ. C.otrzymała w 1956 roku przedmiotową nieruchomość ( wschodnią cześćdziałki nr (...)) i od tego czasu stała się jej samoistnym posiadaczem, pozostaje w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. W szczególności takiemu ustaleniu przeczą zeznania samych najbardziej zaineresowanych, złożone podczas toczącego się przed Sądem Rejonowym wcześniejszego postępowania o stwierdzenie zasiedzenia I Ns 500/94. Występując przed sądem w dniu 30 czerwca 1995 rokuZ. C.zeznała ,,Matka moja dwa lata przed śmiercią dała mi działkę, powiedziała jak ja umrę to będzie twoje. Moja mama 16 lat już nie żyje. Przed śmiercią matki mieszkałam również na tym placu, działka na której mieszkała matka, obecnie ja , należała w chwili śmierci do matki a druga część do siostry mojego ojca”(k- 138-139). RównieżJ. C.zeznając w charakterze strony przyznał, że za właścicielkę nieruchomości uważał teściowąA. K. (2). Zeznał także, że teściowa za życia mówiła, że dopiero w przyszłości nieruchomość będzie ich (Z.iJ. C.). Przy takiej treści zeznańZ. C.iJ. C.nie do zaakceptowania jest ustalenie sadu pierwszej instancji o darowiźnie z 1956 roku i samoistnym posiadaniu nieruchomości przez rodziców wnioskodawców w okresie czasu za życiaA. K. (2), a akie ustalenie było podstawą zaskarżonego postanowienia stwierdzającego nabycie własności z datą 1 stycznia 1985roku.
Nie da się jednak wykluczyć, że samoistnymi posiadaczami byli od momentu śmierciA. K. (2), która zmarła w dniu(...). Od tego czasu upłynął okres 30 lat i mogło dojść do zasiedzenia nieruchomość na rzeczZ. C.i następców prawnych zmarłego w 2004 rokuJ. C.. Jednakże do stwierdzenia powyższego niezbędne jest ustalenie co do terytorialnego zakresu samoistnego posiadania w okresie czasu w latach 1977 – 2007, w szczególności w północnej części nieruchomości, gdzie usytuowany jest wjazd , jak również przy budynku mieszkalnym uczestnika w związku z dobudowaniem ganku . Tym przedziałem czasowym sąd pierwszej instancji jednak nie zajmował się .
Trafne są także zarzuty skarżącego zgłoszone na rozprawie przed Sądem Okręgowym a odnoszące się niepełnego kręgu biorących udział w sprawie osób zainteresowanych.
W sprawie o stwierdzenie zasiedzenia do kręgu osób zainteresowanych w rozumieniuart. 510 § 1 kpcnależy przede wszystkim dotychczasowy właściciel (właściciele) nieruchomości, bez względu na to, czy jego prawo zostało stwierdzone i czy wynika z dołączonego na podstawieart. 607 kpcodpisu z księgi wieczystej. Jeżeli właściciel nie żyje, status zainteresowanych mają jego spadkobiercy. Wnioskodawca powinien więc we wniosku o stwierdzenie zasiedzenia wskazać dotychczasowego właściciela nieruchomości. Gdyby z przyczyn od siebie niezależnych tego nie uczynił, sąd powinien z urzędu podjąć czynności zmierzające do ustalenia właściciela i wezwania go do udziału w sprawie (art. 510 § 2kpc), a gdyby czynności te nie przyniosły rezultatu - zarządzić ogłoszenie przewidziane wart. 609 § 2 kpc(post. SN z 18.2.2015 r., I CSK 82/14, Legalis)
Wprawdzie sąd pierwszej instancji dostrzegł, że nieruchomość - wskutek uchylenia wydanego aktu własność ziemi i stwierdzenia przez Wojewódzką Komisję ds. Uwłaszczenia, że nie podlega ona podustawę z 26 października 1971 roku o uregulowaniu własności gospodarstw rolnychoraz wskutek wyroku sądowego stwierdzającego nieważność umowy darowizny zawartej międzyJ. K. (3)jego synemP. K. (1)- nie ma uregulowanego stanu prawnego i nie wiadomo czyją stanowiła własność, to jednak poprzestał tylko na kręgu uczestników wskazanych we wniosku Uszło uwadze sądu , że w śród nich nie maK. K. (3), który podobnie jakZ. C.iJ. K. (3)był również dzieckiemA. K. (2), a był uczestnikiem wcześniejszego postępowania toczącego się w sprawię(...). Z nieznanych powodów on albo jego następcy prawni nie zostali wymienieni jako uczestnicy obecnego postępowania . W toku sprawy przewija się także osobaA. N., która zdaje się dysponowała zachodnią częścią nieruchomości i której następcy - jak trafnie podnosił pełnomocnik skarżącego prawni być uczestnikami postępowania .
Powyższych uchybienia sadu nie sposób naprawić na etapie postpowania apelacyjnego, w związku z czym orzeczenie sadu pierwszej instancji podlega uchyleniu na podstawie ary 386§4 kpcz przekazaniem sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

SSA w SO Grzegorz Ślęzak

SSA w SO Stanisław Łęgosz SSR Bartłomiej Szkudlarek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-10-17'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- w SO Grzegorz Ślęzak
- w SO Stanisław Łęgosz
- Bartłomiej Szkudlarek
legal_bases:
- art. 172 kc
- art. XLI § 1 i 2 ustawy Przepisy wprowadzające kodeks cywilny
- art.510§2 art.610, art.609§2
- § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 113 ust 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Paulina Neyman
signature: II Ca 336/16
```