You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 28 stycznia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 824/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz
Sędziowie:  SO Marek Wojnar
SO Zenon Stankiewicz (spr.)
protokolant: sekr. sądowy Monika Suwalska
przy udziale prokuratora Michała Chałubińskiego
po rozpoznaniu dnia 28 stycznia 2019 r.
sprawyP. C., synaM.iD.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 6 lutego 2018 r.    sygn. akt III K 535/16
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowychw postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Południe w Warszawie na rzecz adw.M. W.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzęduw instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług.
SSO Marek Wojnar SSO Maciej Schulz SSO Zenon Stankiewicz
Sygn. akt VI Ka 824/18

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 28 stycznia 2019r.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawiez dnia 6 lutego 2018r. został zaskarżony przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonegoP. C.. Niniejsze uzasadnienie sporządzone jest na wniosek obrońcy i dotyczy całości rozstrzygnięcia.
Apelacje są niezasadne. Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, nie dopuszczając się dowolności w ocenie zgromadzonegow sprawie materiału dowodowego. Ocena ta, dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, nie wykracza poza ramy sędziowskiego uznania, nakreślone wart.7 kpk.
Zarzuty środka odwoławczego sporządzonego przez obrońcę sprowadzają się w sposób oczywisty do polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu, wyczerpująco uargumentowanymi w uzasadnieniu orzeczenia. W przypadku kluczowego w sprawie świadka –M. K.argumentacja ta wykracza nawet poza granice polemiki, wskazując na treści, które nie zostały przez niego wyrażone. Nie jest bowiem prawdą, jakoby świadek ten, zeznając przed sądem,jednoznacznie wykluczyłudział oskarżonego w przestępnym procederze. Przywołanie przez skarżącego wypowiedziK., iż oskarżonybył fajnym kolegą, z którym się jeździło samochodempozostajew sposób oczywisty bez jakiegokolwiek znaczenia procesowego, zaś pogląd, żerozpatrywanie winy panaC.jest absurdemzostał wyrwanyz kontekstu całokształtu zeznania świadka. Z protokołu na k. 342 akt sprawy wynika bowiem w sposób jednoznaczny, żeK.starał się jedynie umniejszyć, a niewykluczyćudział oskarżonego w zaciągnięciu przezZ. Ł.kredytu w(...) Banku SA. Zdaniem świadka oskarżonynie był żadną osobą, która pełniła znaczącą rolę w tym procederze (…) rola tegoP.była tak marginalna, że teraz brakuje mi słowa. Symptomatyczna jednak jest tu wypowiedź następująca bezpośrednio po wskazaniu naabsurdalnośćrozpatrywania winy oskarżonego:C.miał związek zŁ.(tamże).
Dostrzegł Sąd Rejonowy, że zeznania świadkaK.w były jedynym dowodem wskazującym na sprawstwo oskarżonego w zakresie mu zarzuconym. Obligowało to do szczególnej staranności przy analizie całokształtu jego depozycji. Treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku dowodzi, że zadaniu temu Sąd w pełni sprostał. W zgodzie z zasadami logikii doświadczenia życiowego wskazał, iżM. K.nie miał interesu prawnego w obciążeniu oskarżonego zarzutem czynu nie popełnionego. Wskazał też na spójność i konsekwencję wielokrotnie przecież składanych depozycji. Jak już podniesiono wyżej, wiarygodności świadka nie dezawuuje dążenie do umniejszenia roli oskarżonego podczas przesłuchania przed sądem. Uczestniczył on w procederze wyłudzania kredytów bankowych zorganizowanym na tak dużą skalę, iż zarzut udziału oskarżonego w jednym tylko z wielu wyłudzeń (w śledztwie wskazywał na dłuższą współpracę) niewątpliwie mógł skwitować mianem przedsięwzięciamarginalnego.
Nie jest trafny zarzut bezpodstawnej odmowy wiarygodności świadkaT. G.oraz nie wyjaśnienia jej przyczyn. Po pierwsze, kwestia ta była przedmiotem rozważań sądu orzekającego, kiedy to wskazał Sąd, iż nie jest wiarygodna osoba utrzymująca, że świadczy pracę na rzeczM. K.bez wynagrodzenia, a nadto mówi nieprawdę odnośnie pseudonimów, pod którymi występował on i oskarżony (k. 10-11 uzasadnienia). Logikę owego wywodu sąd odwoławczy w pełni podziela. Po wtóre zaś, zeznanieG.sprowadzające się do konstatacji, iżciężko mu powiedzieć, jakie kontakty łączyły oskarżonego zK., w istocie niczego do sprawy nie wnoszą. Nader przecież oczywiście jawi się, że z samego faktu, iż nie był on świadkiem przestępnego współdziałania oskarżonegozK.nie sposób wyprowadzić wniosku, że owo współdziałanie nie miało miejsca.
W konkluzji, nie podzielił Sąd Okręgowy poglądu obrońcy, jakobyw sprawiebrak było dowodów świadczących o sprawstwie oskarżonego, co implikuje utrzymanie zaskarżonego orzeczenia w mocy.
Zmiany zaskarżonego wyroku nie uzasadnia też argumentacja apelacji złożonej przez prokuratora. Zarzut nie wskazania przez sąd orzekający podstawy prawnej skazania sprawcy należy odczytać, w ślad za skarżącym, w kategoriach obrazy przepisów prawa procesowego –art. 413§1pkt 6 kpk. Skoro tak, tow zgodzie z treścią przepisuart. 438 pkt 2 kpk, należało też wykazać wpływ owego uchybienia na treść orzeczenia. Tego zaś autor środka odwoławczego nie uczynił. Wyartykułowana bowiem w uzasadnieniu apelacji teza, iżprzedmiotowe uchybienia w oczywisty sposób wpłynęły na treść wyroku, albowiem skutkowały wadliwym sformułowaniem sentencji orzeczenia przez Sąd Rejonowy, w istocie oznacza ni mnie ni więcej, niż to, że uchybienia te miały wpływ na treść orzeczenia, bowiem się w nim znalazły. Takie odczytanie treści przepisu niewątpliwie wykracza poza intencje ustawodawcy w zakresie ograniczenia instancyjnych ingerencji w treść orzeczeń sądowych, powodowanych wyłącznie irrelewantnymi dla sprawy uchybieniami natury proceduralnej.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych postępowania odwoławczego uzasadnione jest ustaloną przez Sąd Rejonowy trudną sytuacją materialną oskarżonego.
Orzeczono zatem jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-02-11'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zenon Stankiewicz
- Marek Wojnar
- Maciej Schulz
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 413§1pkt 6 kpk
recorder: sekr. sądowy Monika Suwalska
signature: VI Ka 824/18
```