You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1734/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janina Kościelniak

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu9 kwietnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyP. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaP. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia11 maja 2013 r.nr(...)

oddala odwołanie.

(-) SSO Janina Kościelniak

Sygn. akt. VIII U 1734/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11.05.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuP. W.(W.) prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu oart. 184w związku zart. 39 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz.U. z 2009r., Nr 153,poz. 1227zpóźn. zm.) ponieważ do dnia 1 stycznia 1999r. nie udowodnił on 25 – letniego okresu składkowego i nieskładkowego.

W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do emerytury górniczej w związku z wykonywaniem pracy górniczej oraz zasądzenie od organu rentowego kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy oraz okres pracy górniczej i tym samym spełnia warunki do przyznania prawa do emerytury. Natomiast organ rentowy nieprawidłowo wyliczył lata pracy ubezpieczonego, w tym lata pracy górniczej, przyjmując założenie, że każdy miesiąc ma 30 dni, podczas gdy 7 miesięcy w każdym roku ma po 31 dni.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Mianowicie organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie jest członkiem OFE, udowodnił 16 lat 2 miesiące i 19 dni okresów pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, co pozwala na obniżenie wieku emerytalnego 65 lat do 57 lat, który to wiek ubezpieczony ukończył w dniu(...), jednakże nie udowodnił 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych do dnia 1.01.1999r. a jedynie 24 lata 7 miesięcy i 23 dni.
Ponadto organ rentowy przedstawił szczegółowe wyliczenie okresów składkowych i nieskładkowych ubezpieczonego i podniósł, że staż pracy ubezpieczonego został prawidłowo ustalony, zgodnie z § 31 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 11.10.2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno rentowe (Dz.U. z 2011r.Nr 237, poz.1412). Dodatkowo organ rentowy wskazał, że kolejną decyzją z dnia 2.07.2013r. zmienił zaskarżoną decyzję w zakresie obniżonego wieku, uprawniającego ubezpieczonego do przejścia na wcześniejszą emeryturę, jednakże zmiana ta nie miała żadnego wpływu na prawo ubezpieczonego do emerytury.

Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyP. W.,urodzony w dniu (...)uprawniony był do górniczej renty inwalidzkiej III grupy w związku z wypadkiem przy pracy w okresie od 23.10.1990r. do 31.05.1996 r., natomiast od 20.05.1997r. uprawniony jest do górniczej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy z ogólnego stanu zdrowia, przy czym decyzją z dnia 16.09.2003r. renta została przyznana na stałe.

W dniu 18.03.2013r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę w wieku niższym niż 65 lat z tytułu wykonywania pracy górniczej.
Ubezpieczony nie jest członkiem OFE, na dzień 1 stycznia 1999r. posiadał 24 lata, 4 miesiące i 13 dni okresów składkowych oraz 3 miesiące i 8 dni okresów nieskładkowych, czyli łącznie 24 lata, 7 miesięcy i 20 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Łączny staż pracy górniczej ubezpieczonego wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wynosi 16 lat, 2 miesiące i 19 dni, w tym 9 lat, 2 miesiące i 19 dni pracy górniczej zaliczanej z przelicznikiem 1,5 oraz 7 lat pracy górniczej zaliczanej z przelicznikiem 1,8 (k. 6 verte a.r. – t.III).  Wykazany staż pracy górniczej, pozwala na obniżenie wieku emerytalnego 65 lat o 8 lat czyli do 57 lat. Wiek 57 lat ubezpieczony ukończył w dniu(...)

Organ rentowy wydając zaskarżoną decyzję uwzględnił wszystkie okresy składkowe i nieskładkowe wykazane przez ubezpieczonego.
Przed 1.01.1999r. ubezpieczony zatrudniony był kolejno:
- od 1.09.1971r. do 31.07.1974r. w PST PW(...)wZ.na stanowisku mechanika (k.10 a.r. – t.I), czyli 2 lata i 11 miesięcy,
- od 5.08.1974r. do 22.10.1990r. wKWK (...)wZ.kolejno na stanowiskach młodszego cieśli pod ziemią i cieśli pod ziemią (k.15 a.r. – t.I), przy czym w okresie od 01/1981 do 06/1990r. wykazał 1850 dniówek zaliczanych w wymiarze półtorakrotnym (k.7 a.r. – t.I), czyli 16 lat 2 miesiące i 19 dni,
- od 3.03.1992r. do 04.08.1994r. wKWK (...), kolejno na stanowisku robotnika gospodarczego na powierzchni i łaziennego na powierzchni (k.4 a.r. – t.II), czyli 2 lata 5 miesięcy i 3 dni,
- od 1.12.1994r. do 31.01.1996r. wFirmie Handlowej (...)-Hurtowni (...), prowadzonej przezB.iS. P.wR., ostatnio na stanowisku kierowcy konwojenta (k.13 a.r. – t.II), czyli 1 rok i 2 miesiące,
- od 27.06.1996r. do 19.05.1997r. uprawniony był do pobierania zasiłku dla bezrobotnych w Rejonowym Urzędzie Pracy wZ.(k.15 i 15-verte, 28 i 28 a, a.r. – t.II), czyli 10 miesięcy i 23 dni,
- od 19.01.1998r. do 31.12.1998r. wP.P.U.H. (...)–A. R., w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy (k.17 a.r. - t.III), czyli 11 miesięcy i 13 dni.

Z podsumowania powyższych okresów wynika, że łącznie okresy zatrudnienia ubezpieczonego (w tym okresy składkowe i nieskładkowe) wraz z okresem pobierania zasiłku dla bezrobotnych wynoszą 24 lata 6 miesięcy i 28 dni. Ponadto poza okresem zatrudnienia, a mianowicie w okresie od 5.08.1994r. do 26.08.1994r., czyli przez 22 dni ubezpieczony przebywał na zasiłku chorobowym pobieranym z ZUS (w dniu 4.08.1994r. pozostawał jeszcze w zatrudnieniu). Po dodaniu tego okresu, łącznie okresy składkowe i nieskładkowe ubezpieczonego wynoszą 24 lata 7 miesięcy i 20 dni. (wg. decyzji ZUS 24 lata 7 miesięcy i 23 dni).

W powyższych okresach zatrudnienia, a także poza okresem zatrudnienia ubezpieczony przebywał na zasiłkach chorobowych w następujących okresach:
- od 25.06.1992r. do 30.06.1992r. 6 dni
- od 22.01.1993r. do 31.01.1993r. 10 dni
- od 22.03.1993r. do 1.04.1993r. 11 dni
- od 16.04.1993r. do 30.04.1993r. 15 dni
- od 7.02.1994r. do 8.02.1994r. 2 dni
- od 21.03.1994r. do 23.03.1994r. 3 dni
- od 21.06.1994r. do 11.07.1994r 21 dni
- od 4.08.1994r. do 26.08.1994r. 23 dni,
(w tym od 5.08.1994r. do 26.08.1994 r. tj 22 dni poza okresem zatrudnienia )
- od 17.09.1998r. do 18.09.1998r. 2 dni
- od 21.09.1998r. do 22.09.1998 r. 2 dni
- od 9.12.1998r. do 11.12. 1998 r. 3 dni
(dowód: karta zasiłkowa k.6, t.II oraz świadectwo pracy k.75 t.I akt ZUS)

Z podsumowania wynika, że w powyższych okresach zatrudnienia, a także dodatkowo w okresie od 5.08.1994r. do 26.08.1994r. poza okresem zatrudnienia, do dnia 1.01.1999r. ubezpieczony posiadał łącznie 3 miesiące i 8 dni okresów nieskładkowych. Po odjęciu tych okresów od ogólnych okresów składkowych i nieskładkowych pozostaje 24 lata 4 miesiące i 13 dni okresów składkowych (wg. decyzji ZUS 24 lata 4 miesiące i 15 dni).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego.

Mając na uwadze, że ubezpieczony w toku postępowania nie wykazał żadnych innych okresów zatrudnienia poza udowodnionymi w organie rentowym,  Sąd uznał, że materiał zebrany w aktach rentowych jest wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz do rozstrzygnięcie sprawy.

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie ubezpieczonegoP. W.nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
W myśl art. 184 ust. 2 ustawy – w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012r. – emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługiwała pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy – w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Z dniem 1 stycznia 2013r. treść art. 184 ust. 2 ustawy, uległa zmianie – na mocy art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 11 maja 2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2012r. poz. 637). Zgodnie z aktualnie obowiązującym art. 184 ust 2 ustawy, od 1 stycznia 2013r. rozwiązanie stosunku pracy nie jest już przesłanką konieczną do nabycia emerytury na podstawie tego przepisu.

Zgodnie z art. 39 ustawy ubezpieczonemu, urodzonemu przed dniem 1 stycznia 1949 r., spełniającemu warunek określony w art. 27 pkt 2 i niespełniającemu warunków wymaganych do uzyskania górniczej emerytury na podstawie art. 50 a, który ma co najmniej 5 lat:
1) pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1, wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, albo
2) pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 4 i 5, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce w kopalniach siarki i węgla brunatnego oraz w kopalniach otworowych siarki,
wiek emerytalny, o którym mowa w art. 27 pkt 1, obniża się o 6 miesięcy za każdy rok takiej pracy, nie więcej jednak niż o 15 lat.

Z kolei w myśl art. 50a ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS górnicza emerytura przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki :

1
ukończył 55 lat życia ;

2
ma okres pracy górniczej wynoszący łącznie z okresami pracy równorzędnej co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn , w tym co najmniej 10 lat pracy górniczej określonej w art. 50 c ust.1;

3
nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

Zdaniem Sadu nie ulega wątpliwości, że ubezpieczony nie spełnia warunku 25 lat pracy górniczej i równorzędnej, wymaganej przez art. 50a cytowanej ustawy. Pracę górniczą ubezpieczony wykonywał w okresie od 5.08.1974r. do 22.10.1990r. wKWK (...)wZ.kolejno na stanowiskach młodszego cieśli pod ziemią i cieśli pod ziemią. Z zaświadczenia z dnia 18.09.1990r. wydanego przezKWK (...)wynika, że w okresie od 01/1981 do 06/1990r. ubezpieczony przepracował 1850 dniówek zaliczanych na prawo do emerytury w wymiarze półtorakrotnym. Ubezpieczony w żaden sposób nie wykazał, że w okresie od 5.08.1974 r. do 31.12.1980r. również wykonywał pracę w dniówkach zaliczanych w wymiarze półtorakrotnym.
Prawidłowo zatem organ rentowy przyjął, że ubezpieczony wykazał 7 lat pracy zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym na prawo do emerytury i z przelicznikiem 1,8 na wysokość emerytury (1850 dniówek : 22 dniówki robocze w miesiącu = 84 miesiące : 12 miesięcy w roku = 7 lat), natomiast w pozostałym okresie zatrudnienia wKWK (...)czyli przez 9 lat 2 miesiące i 19 dni ubezpieczony wykonywał pracę górniczą, określoną w art.50 c, a zatem pracę, która zaliczana jest z przelicznikiem 1,5 na wysokość emerytury, jednakże nie podlega zaliczeniu w wymiarze półtorakrotnym na prawo do emerytury.
Jak wynika z powyższego łączny staż pracy górniczej ubezpieczonego wynosi 16 lat 2 miesiące i 19 dni, a z wymiarem półtorakrotnym 19 lat 8 miesięcy i 19 dni ( 16 lat 2 miesiące i 19 dni + 3 lata i 6 miesięcy, tj ½ z 7 lat = 19 lat 8 miesięcy i 19 dni).
Dodatkowo podkreślenia wymaga okoliczność, że nawet w przypadku zaliczenia całego okresu zatrudnienia ubezpieczonego wKWK (...)w wymiarze półtorakrotnym, ubezpieczony nie osiągnąłby 25 lat stażu pracy górniczej i równorzędnej wymaganej przez art.50a ustawy, lecz 24 lata 3 miesiące i 28 dni. ( ½ x 16 lat 2 m-ce i 19 dni = 8 lat 1 miesiąc i 9 dni + 16 lat 2 miesiące i 19 dni = 24 lata 3 miesiące i 28 dni).
Ubezpieczony nie spełnia zatem warunków wymaganych do uzyskania prawa do emerytury górniczej na podstawie art. 50 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, natomiast stosownie do art. 39 ustawy, wykazany staż pracy górniczej pozwala na obniżenie wieku emerytalnego 65 lat o 8 lat czyli do 57 lat, który to wiek ubezpieczony ukończył w dniu(...)
Słusznie zatem organ rentowy wydał decyzję na podstawie art.184 w zw. z art. 39 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Poza sporem w sprawie pozostaje okoliczność, że ubezpieczony posiada wymagany przez art. 39 ustawy 5-letni staż pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, osiągnął wiek przewidziany w art. 39 ustawy, a nadto nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Spór w sprawie sprowadzał się natomiast do kwestii czy organ rentowy w sposób prawidłowy wyliczył okresy składkowe i nieskładkowe ubezpieczonego i w konsekwencji czy ubezpieczony spełnia warunek 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych na dzień 1.01.1999r. tj. na dzień wejścia w życie ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wymagany przez art.184 ust.1 pkt 2 ustawy.

Zdaniem Sądu, organ rentowy prawidłowo wyliczył okresy składkowe i nieskładkowe ubezpieczonego, w tym także okresy pracy górniczej. Wyliczenia te zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami, a w szczególności z § 31 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 11.10.2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno rentowe (Dz.U. z 2011r. Nr 237, poz.1412).
W myśl powołanego przepisu „ Przy obliczaniu okresu składkowego i nieskładkowego dodaje się osobno dla każdego z tych okresów, poszczególne lata, miesiące i dni. Okresy niepełnych miesięcy oblicza się w dniach. Sumę dni zamienia się na miesiące, przyjmując za miesiąc 30 dni kalendarzowych; sumę miesięcy zamienia się na lata, przyjmując pełne 12 miesięcy za jeden rok. Jeżeli w zaświadczeniu stwierdzającym okresy zatrudnienia są podane dniówki robocze, a nie okresy zatrudnienia, sumę dni zamienia się na miesiące, przyjmując za miesiąc 22 dni robocze, a za okresy przed dniem 1 stycznia 1981 r. - 25 dni roboczych”.
W taki właśnie sposób organ rentowy wyliczył okresy składkowe i nieskładkowe ubezpieczonego, przyjmując do wyliczenia pełne lata i pełne miesiące bez względu na to czy liczyły 31 dni, 30 dni czy też 28 dni. W dniach zostały obliczone jedynie niepełne miesiące (np. te, które rozpoczynały lub kończyły okresy zatrudnienia lub okresy nieskładkowe nieprzekraczające 1 miesiąca), a następnie suma tych dni została zamieniona na miesiące po przyjęciu 30 dni kalendarzowych za każdy miesiąc.
Jak wynika z wyliczeń organu rentowego, a także wyliczeń Sądu przedstawionych w stanie faktycznym, na dzień 1.01.1999r. ubezpieczony legitymował się okresami składkowymi i nieskładkowymi wynoszącymi łącznie 24 lata, 7 miesięcy i 20 dni. Wprawdzie w zaskarżonej decyzji organ rentowy przyjął, że ubezpieczony wykazał 24 lata 7 miesięcy i 23 dni okresów składkowych i nieskładkowych, czyli o 3 dni więcej, jednakże z wyliczenia znajdującego się w aktach ZUS na k.22, stanowiącego podstawę wydania zaskarżonej decyzji wynika, że okresy składkowe i nieskładkowe ubezpieczonego do 31.12.1998r. wynoszą łącznie 24 lata, 7 miesięcy i 20 dni, a zatem wyliczenie organu rentowego jest zgodne z wyliczeniem Sądu, natomiast pomyłka organu rentowego, zawarta w zaskarżonej decyzji, dotyczy zaledwie 3 dni na korzyść ubezpieczonego i nie mogła mieć żadnego wpływu na treść zaskarżonej decyzji oraz na orzeczenie Sądu.
Ubezpieczony nie wykazał zatem 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych na dzień 1.01.1999r., a tym samym nie spełnił przesłanki przewidzianej w art. 184 ust.1 pkt 2 ustawy emerytalnej. Nie ulega wątpliwości, że wszystkie przesłanki przewidziane w art. 184 ustawy, powinny być spełnione łącznie.

W świetle powyższych okoliczności Sąd uznał, że ubezpieczony nie spełnia łącznie wszystkich warunków niezbędnych do przyznania emerytury z obniżonego wieku, wynikających zart. 184w związku zart. 39 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.), a tym samym jego odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonego na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.

SSO Janina Kościelniak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-04-09'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janina Kościelniak
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 1734/13
```