You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 311/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
15 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski
Protokolant st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
po rozpoznaniu 15.12.2017 r.
sprawyD. B.
obwinionego o wykroczenie z art. 124§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Rejonowego w Turku z 14.08.2017 r. sygn. akt II W 44/17
Uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Turku do ponownego rozpoznania.
Waldemar Cytrowski
II Ka 311/17

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Turku wyrokiem z 14.08.2017 r. uniewinnił obwinionegoD. B.od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia z art.124§1 kw.
Wyrok zaskarżył obwiniony, który zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę i mających wpływ na treść wyroku.
Apelacja jest o tyle zasadna, że spowodowała wydanie orzeczenia o charakterze kasatoryjnym.
Błąd w ustaleniach faktycznych może wynikać bądź z niepełności postępowania dowodowego (błąd braku), bądź z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów (błąd dowolności). Sąd, aczkolwiek przeprowadził wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia dowody i ustalił konkurencyjne wersje zdarzenia, to jednak żadnej z nich nie uznał za wiarygodną. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd powinien jednak uwzględnić, że pokrzywdzony z żoną przed godziną 7 rano odprowadzali dwoje kilkuletnich dzieci do przedszkola; zaraz po zdarzeniu telefonicznie wezwał policję, a po przyjeździe policjantów poinformował ich o uszkodzeniu kurtki; wskazał też postronnego świadka zdarzenia, która miała oświadczyć, że widziała jakieś szarpiące się za odzież osoby, wśród których rozpoznała tylko pokrzywdzonego; świadek, aczkolwiek nie była pewna czy mężczyźni się szarpali, to jednak zeznała, że kobieta z dziećmi wzywała pomocy; zeznania pokrzywdzonego znalazły potwierdzenie w zeznaniach jego żony, nawet w takim szczególe, że obwiniony kopnął pokrzywdzonego w „lewy półdupek, w tyłek”; z wyjaśnień obwinionego wynika natomiast, iż nie doszło do kontaktu fizycznego z pokrzywdzonym.
W razie natomiast ustalenia, iż w wyniku zachowania obwinionego rozdarciu uległ rękaw kurtki pokrzywdzonego, Sąd będzie musiał ustalić czy odzież ta została uszkodzona umyślnie - art. 124§1 kw.
SSO Waldemar Cytrowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2017-12-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Waldemar Cytrowski
legal_bases: []
recorder: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
signature: II Ka 311/17
```