You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1444/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2013 roku

Sąd Rejonowy w Głogowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Dorota Onufrowicz-Miara
Protokolant:  sekr. sąd. Paulina Kuśnierz

po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 roku w Głogowie

sprawy z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych wW.

przeciwkoP. G.

o wydanie nieruchomości

I
nakazuje pozwanemuP. G., aby wydał stronie powodowej Agencji Nieruchomości Rolnych wW.nieruchomość niezabudowaną, położoną w miejscowościM., gminaN., oznaczoną numerem(...), o powierzchni 1,1700 ha, dla której Sąd Rejonowy w Głogowie prowadziksięgę wieczystą nr (...),

II
zasądza od pozwanegoP. G.na rzecz strony powodowej Agencji Nieruchomości Rolnych wW.kwotę 399,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1444/12

UZASADNIENIE
Strona powodowa Agencja Nieruchomości Rolnych wW.Oddział Terenowy weW., w pozwie skierowanym przeciwkoP. G., domagała się nakazania pozwanemu aby wydał nieruchomość rolną niezabudowaną, stanowiącądziałkę gruntu numer (...), położoną w obrębie geodezyjnymM., dla której Sąd Rejonowy w Głogowie prowadziksięgę wieczystą numer (...). W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że pozwany dzierżawił od strony powodowej wskazaną działkę gruntu, jednakże nie uiszczał opłat z tytułu umowy dzierżawy. Podała, że w wyniku tego w dniu 17 stycznia 2012 roku strona powodowa wypowiedziała pozwanemu umowę dzierżawy z skutkiem natychmiastowym i wezwała do wydania nieruchomości do dnia 6 marca 2012 roku. Strona powodowa zarzuciła, że pozwany odmówił wydania nieruchomości.
Na rozprawie w dniu 24 stycznia 2013 roku pozwanyP. G.przyznał wszystkie okoliczności wskazane w pozwie wskazując, że chce wydać stronie powodowej sporną działkę
( k – 42).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 16 marca 2009 roku Administracja Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa weW.zawarła zP. G.umowę dzierżawy nieruchomości rolnej położonej w obrębie geodezyjnymM., w granicachdziałki numer (...), na okres 5 lat. W umowie tej postanowiono, że przez okres trwania dzierżawyP. G.płacić będzie czynsz w wysokości równowartości 10,3 decytony pszenicy w stosunku rocznym, w sposób ustalony w § 14 umowy, w terminach za pierwsze półrocze danego roku do 15 listopada tego roku, zaś za drugie półrocze danego roku do dnia 31 marca roku następnego. W umowie postanowiono, że jeżeli dzierżawca opóźni się z zapłatą czynszu za dwa półrocza, umowa może zostać rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym, po bezskutecznym upływie dodatkowego, wyznaczonego przez wydzierżawiającego trzymiesięcznego terminu zapłaty zaległego czynszu.

Dowód: - kopiaumowy dzierżawy nr (...)– k – 11-14.

P. G.nie uregulował czynszu dzierżawnego za I i II półrocze 2009 roku oraz za I i II półrocze 2010 roku. W związku z tym Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy weW., działając jako następca prawny Administracji Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa weW., w dniu 5 października 2011 roku, skierowała doP. G.pismo wyznaczając dodatkowy trzymiesięczny termin zapłaty należności do dnia 10 stycznia 2012 roku. Następnie w dniu 17 stycznia 2012 roku Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy weW.skierowała doP. G.oświadczenie o rozwiązaniu umowy dzierżawy ze skutkiem natychmiastowym z dniem 6 lutego 2012 roku, zobowiązując go do wydania spornej nieruchomości do dnia 6 marca 2012 roku. Na terminie wyznaczonym celem wydania nieruchomości w dniu 9 maja 2012 rokuP. G.odmówił wydania nieruchomości wskazując, że chce uregulować wszystkie zadłużenia, jak również w dalszym ciągu użytkować ziemię i wnosząc o przywrócenie umowy jak również zobowiązując się na bieżąco opłacać należności.

Dowód: - kopia oświadczenia z dnia 17.01.2012– k – 17-18,
- kopia protokołu zdawczo- odbiorczego – k - 19,
- kopia notatki służbowej – k - 20.
- przesłuchane pozwanego – k – 42.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Stan faktyczny niniejszej sprawy był bezsporny i Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów w postaci umowy dzierżawy łączącej strony, oświadczeń strony powodowej o wyznaczeniu pozwanemu dodatkowego terminu zapłaty, jak i o rozwiązaniu umowy dzierżawy.
Poza sporem w sprawie pozostawało, że strony łączyła umowa dzierżawy mocą której pozwany miał obowiązek uiszczać czynsz dzierżawy co pół roku, w wysokości wskazanej w umowie.
Strona powodowa na podstawie powołanych wyżej dokumentów wykazała, że pozwany nie uiścił czynszu za dwa okresy płatności, co dawało podstawę, zgodnie z treścią łączącej strony umowy dzierżawy, do jej rozwiązania bez wypowiedzenia. Strona powodowa wykazała również, że prawidłowo doręczyła pozwanemu zarówno oświadczenie o wyznaczeniu dodatkowego terminu, jak i oświadczenie o rozwiązaniu umowy dzierżawy. Skoro zaś oświadczenie o rozwiązaniu umowy dzierżawy zostało skutecznie doręczone i, jak wskazano wyżej, istniały podstawy do rozwiązania umowy w tym trybie, umowa dzierżawy łącząca strony rozwiązała się w terminie wskazanym w oświadczeniu strony powodowej, czyli w dniu 6 lutego 2012 roku. Na skutek rozwiązania umowy dzierżawy pozwany utracił tytuł prawny do korzystania zdziałki numer (...), w związku z czym roszczenie o wydanie nieruchomości było w pełni uzasadnione.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
Pozwany przegrał proces w całości, w związku z tym, na podstawieart. 98 § 1 i §3 k.p.c.zobowiązany był zwrócić stronie powodowej całość kosztów poniesionych w niniejszej sprawie, które stanowiła opłata od pozwu ( 39 złotych) oraz wynagrodzenie pełnomocnika ( 360 złotych).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głogowie
date: '2013-01-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Dorota Onufrowicz-Miara
legal_bases:
- art. 98 § 1 i §3 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Paulina Kuśnierz
signature: I C 1444/12
```