You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI K 50/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą wU.w składzie:

Przewodniczący SSR Joanna Turek

Protokolant Edyta Paszkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016r. w Ustrzykach Dolnych, na posiedzeniu
sprawy
M. Ć.-s.K.iA. z domu K.,ur. (...)wU., zam.U.(...), obywatelstwa polskiego, karanego,pesel (...),

oskarżonego o to, że:

w okresie od nieustalonego dnia czerwca do 18 grudnia 2015r. wU.działając ze z góry powziętym zamiarem, w krótkich okresach czasu zabijał ptaki, strzelając do nich z broni pneumatycznej tzw. wiatrówki
tj. o czyn zart. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt

I
u z n a j eoskarżonegoM. Ć.za winnego czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo zart. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt(tekst jedn. Dz.U. z 2013r, poz. 856) i za to na podstawieart. 35 ust. 1cytowanej powyżej ustawy w zw. zart. 34 §1 i §1a pkt 1 kkiart. 35 §1 kk

s k a z u j e
go na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności w postaci wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II
na podstawieart. 624 §1 kpkoraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.)zwalniaoskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI K 50/16

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 29 kwietnia 2016r.
OskarżonyM. Ć.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu stypizowanego wart. 35 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt(tekst jednolity Dz. U z 2013r. poz.856) albowiem działając ze z góry powziętym zamiaremw krótkich okresach czasu zabijał ptaki strzelając do nich z broni pneumatycznej tzw. wiatrówki.
Uznając oskarżonegoM. Ć.za winnego popełnienia czynu z art.35 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia(...). o ochronie zwierząt , Sąd na podstawieart. 35 ust.1 ustawy o ochronie zwierząt(tekst jednolity Dz. U z 2013r. poz. 856) w zw. zart.34§1 i 1a pkt 1kkiart.35 §1 kkskazał go na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności w postaci wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Orzekając kare ograniczenia w takim rozmiarze Sąd przychylił się do wniosku Prokuratora złożonym na podstawieart. 335 kpk.
Sąd wymierzył karę ograniczenia wolności w przedmiotowej sprawie stosownie do treści przepisuart. 53§1 kk:
- według swojego uznania,
- bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy,
- uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu,
- biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze kary oskarżonemuM. Ć.Sąd wziął pod uwagę fakt dotychczasowej karalności oskarżonego. W tym miejscu nadmienić należy, że oskarżony był wprawdzie kilka razy karany, ale były to głównie jazdy w stanie nietrzeźwości i kradzieże.
Jako okoliczności łagodzące przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu, złożył wyjaśnienia, a stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest duży.
Na podstawieart. 624§1 kpkiart. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r.o opłatach w sprawach karnych(Dz. U z 1983r. Nr 49 poz.223 ze zm.) Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty z uwagi na to, że nie posiada on żadnego stałego źródła dochodu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lesku
date: '2016-04-29'
department_name: VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych
judges:
- Joanna Turek
legal_bases:
- art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
- art. 34 §1 i §1a pkt 1 kk
- art. 624 §1 kpk
- 'art. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. '
recorder: Edyta Paszkiewicz
signature: VI K 50/16
```