You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 25/17
.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 października 2020 r.
Sąd Rejonowy wG.- Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący – sędzia Beata Malinowska
Protokolant – sekr. sąd. Natalia Tomaszewska
Za Urząd Skarbowy wG.-M. D.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14.09.2017 r., 19.12.2017r., 16.03.2018r., 14.09.2018r., 26.10.2018r., 14.03.2019r., 24.05.2019r., 19.06.2019r., 12.09.2019r., 31.07.2020r., 18.09.2020r. sprawy
J. P. (1)zd.W.-P.–córkiJ.iE.zd.W.,urodz. (...)wŚ.,PESEL: (...), zam.G.ul. (...), karanej.

oskarżonej o to, że:

działając w imieniu(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...)z siedzibą wG.i będąc osobą odpowiedzialną za składanie deklaracji dla podatku od towarów i usług, wbrew przepisom art. 5 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 86 ust. 10 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U.nr 54, poz. 535 ze zm.) obecnie: Dz. U z 2011 roku, poz. 1054 ze zm.), w okresie od 22.02.2011r. do 24.01.2012r. w złożonych deklaracjach VAT-7 za miesiące 1-12/2011 roku podała nieprawdę co do wysokości podatku naliczonego oraz podatku należnego – podlegającego wpłacie na rachunek Urzędu Skarbowego wG.przez co naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie w podatku od towarów i usług w łącznej kwocie 625.609,00 zł, z tym ustaleniem, że do dnia wszczęcia dochodzenia wpłacono 0,00 zł. Ponadto działając w imieniu(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w (...)z siedzibą wG.i będąc osobą odpowiedzialną za prowadzenie ksiąg – rejestru dla celów podatku VAT, wbrew przepisom art. 109 ust. 3 i art. 112 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. jak wyżej), w okresie od 01.01.2011r. do dnia 31.12.2011r. nie prowadziła ksiąg,
tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 60 § 1 kks i w zw. z art. 9 § 3 kks

orzeka

stosując w myśl art. 2 § 2 kks przywołane poniżej przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 17 kwietnia 2012 r.:

I
OskarżonąJ. P. (1)uznaje za winną tego, że działając w imieniu(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.i będąc osobą odpowiedzialną za składanie deklaracji dla podatku od towarów i usług, wbrew przepisom art. 5 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 86 ust. 10 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U.nr 54, poz. 535 ze zm.) obecnie: Dz. U z 2011 roku, poz. 1054 ze zm.), w okresie od 22.02.2011r. do 30.09.2011r.w złożonych deklaracjach VAT-7 za miesiące 1-9/2011 roku podała nieprawdę co do wysokości podatku naliczonego oraz podatku należnego – podlegającego wpłacie na rachunek Urzędu Skarbowego wG.przez co naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie w podatku od towarów i usług w łącznej kwocie 529.779,00 zł, z tym ustaleniem, że do dnia wszczęcia dochodzenia wpłacono 0,00 zł. Ponadto działającw imieniu(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibąwG.i będąc osobą odpowiedzialną za prowadzenie ksiąg – rejestru dla celów podatku VAT, wbrew przepisom art. 109 ust. 3 i art. 112 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. jak wyżej), w okresie od 01.01.2011r. do dnia 30.09.2011r. nie prowadziła ksiąg tj. przestępstwa z art. 56 §1 kks w zw. z art. 6 §2 kks w zw. z art. 60 §1 kks i w zw. z art. 9 §3 kks i w zw. z art. 7 §1 kks i za to, na mocy art. 56 §1 kks w zw. z art. 7 §2 kks wymierza jej karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

II
Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 złotych tytułem opłaty oraz zwalnia oskarżoną od ponoszenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 25/17

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

J. P. (1)

I działając w imieniu(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.i będąc osobą odpowiedzialną za składanie deklaracji dla podatku od towarów i usług, wbrew przepisom art. 5 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 86 ust. 10 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U.nr 54, poz. 535 ze zm.) obecnie: Dz. U z 2011 roku, poz. 1054 ze zm.), w okresie od 22.02.2011r. do 30.09.2011r.w złożonych deklaracjach VAT-7 za miesiące 1-9/2011 roku podała nieprawdę co do wysokości podatku naliczonego oraz podatku należnego – podlegającego wpłacie na rachunek Urzędu Skarbowego wG.przez co naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie w podatku od towarów i usług w łącznej kwocie 529.779,00 zł, z tym ustaleniem, że do dnia wszczęcia dochodzenia wpłacono 0,00 zł. Ponadto działając w imieniu(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.i będąc osobą odpowiedzialną za prowadzenie ksiąg – rejestru dla celów podatku VAT, wbrew przepisom art. 109 ust. 3 i art. 112 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. jak wyżej), w okresie od 01.01.2011r. do dnia 30.09.2011r. nie prowadziła ksiąg
tj. dopuściła się przestępstwa z art. 56 §1 kks w zw. z art. 6 §2 kks w zw. z art. 60 §1 kks i w zw. z art. 9 §3 kks i w zw. z art. 7 §1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn 1.(...) Sp. z o.o.wG.przyul. (...)została wpisana do KRS w dniu 24 marca 2009r. spółka zajmowała się produkcją wyrobów z betonu, elementów prefabrykowanych i wyrobów ślusarskich. Jedynym wspólnikiem posiadającym 10 udziałów była w 2011r.J. P. (1), która pełniła też funkcję prezesa zarządu Spółki. W dniu 9 września 2011r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników podjęło uchwałę o rozwiązaniu Spółki i otwarciu likwidacji. Powołano likwidatora w osobieJ. S..
Na podstawie upoważnienia do kontroli wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.z dnia 14 kwietnia 2014r.przeprowadzone zostały czynności kontrolne w zakresie sprawdzenia wywiązywania się przez Spółkę z obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2011r. W trakcie kontroliJ. S.iJ. P. (1)oświadczyły ,że nie posiadają dokumentów dotyczących prowadzonej w 2011r. działalności.J. P. (1)przedłożyła duplikaty faktur zakupowych. Naczelnik Urzędu Skarbowego wG.do rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011r. zdecydował przyjąć wartości dostaw i podatku należnego ze złożonych przez Spółkę deklaracji natomiast wysokość VAT naliczonego ustalono na podstawie duplikatów faktur zakupowych pozyskanych i przedłożonych przezJ. P. (1). Decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za 2011r. określono na łączną kwotę 637.941,00 zł.
J. P. (1)nie sporządziła protokołu ani remanentu dokumentów firmy w celu przekazania ich likwidatorowi –J. S.. Dokumenty znajdowały się w siedzibie Spółki.
W dniu 13 marca 2013r.J. P. (1)przesłałaJ. S.dokumenty księgowe , które następnie przesłała ona do(...)wB.w związku z prowadzonym postępowaniem kontrolnym
Biegły sądowy z dziedziny rachunkowości w oparciu o oryginały faktur zakupu VAT skorygował (powiększył) podatek VAT naliczony ustalony w decyzji US wG.za 2011r. łącznie na kwotę 15.241 zł. Biorąc pod uwagę przedłożone przez oskarżoną faktury VAT podatek VAT do odprowadzenia za 2011r. wynikający z korekty deklaracji VAT powinien stanowić łączną kwotę 622.700 ,00 zł Podatnik wykazał zaś w deklaracjach VAT do odprowadzenia w łącznej wysokości 12.332,00 zł.

Protokół z badania ksiąg podatkowych z załącznikami
Zeznania świadkaA. B.
Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.
Zeznania świadkaB. B.
Zeznania świadkaJ. D.
Zeznania świadkaK. O.,
Zeznania świadkaM. K.
Zeznania świadkaI. G.
Zeznania świadkaE. P.
Deklaracje dla podatku od towarów i usług
Akta kontroli i akta postpowania podatkowego
Duplikaty faktur
Załącznik zawierający faktury VAT przekazane przez oskarżoną na rozprawie
Dokumenty z KRS
Zeznania świadkaJ. S.
Pismo z US wG.
Dokumenty z akt rejestrowych
Dowód nadania
Pismo z(...)wT.
Opinia biegłego sądowego z dziedziny rachunkowościR. K.

k. 4-31
k. 187v-188
k. 2-8 akt
k.451v
k. 451v-452
k.455v-456,
k.456,
k.456v
k. 466v,
k. 66-89akt
k. 93-211 akt
k. 214-389
załącznik do akt
k. 401-408
k. 540v, 543v, 452, 415-417,
k. 479
k. 481-528
k. 164
k. 480
k. 551-591

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. P. (1)

Czyn przypisany oskarżonej w pkt . I

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonaJ. P. (1)ponosi odpowiedzialność za dalsze czynności związane z prowadzeniem spraw Spółki jako organ zarządzający spółką po dacie podjęcia uchwały dotyczącej otwarcia likwidacji Spółki w dniu 9 września 2011r.

Protokół z badania ksiąg podatkowych z załącznikami

k. 4-31,

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1
Czyn 1

Zeznania świadkaA. B., Zeznania świadkaB. B.,
Zeznania świadkaJ. D.,
Zeznania świadkaK. O.,
Zeznania świadkaM. K.,
Zeznania świadkaI. G.,
Zeznania świadkaE. P.,
Zeznania świadkaJ. S.
,
Protokół z badania ksiąg podatkowych z załącznikami,
Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.,
Deklaracje dla podatku od towarów i usług,
Akta kontroli i akta postpowania podatkowego ,
Duplikaty faktur
Załącznik zawierający faktury VAT przekazane przez oskarżoną na rozprawie
Dokumenty z KRS ,
Pismo z US wG.
Dokumenty z akt rejestrowych,
Dowód nadania ,
Pismo z(...)wT.
Opinia biegłego sądowego z dziedziny rachunkowościR. K.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówA. B.,B. B.,J. D.,K. O.,M. K.,I. G.iE. P.albowiem były one spójne i konsekwentne a także znalazły w pełni odzwierciedlenie w protokole z badania ksiąg podatkowychfirmy (...)oraz w Decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego wG..
Sad dał wiarę zeznaniom świadkaJ. S.odnośnie tego ,ze kiedy została likwidatoremSpółki (...)to nie przekazano jej żadnych dokumentów finansowych i nie odbył się żaden ich remanent albowiem z wyjaśnień samej oskarżonej wynikało ,że dokumenty finansowe Spółki niezbędne do kontroli prowadzonej przez(...)wT.wysłałaJ. S.pocztą kurierską w marcu 2013r. .
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
Sąd dał wiarę opinii biegłego sądowego z dziedziny rachunkowościR. K.albowiem została ona wykonana w sposób rzetelny i fachowy przez osobę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych a wnioski wynikające z opinii były jednoznaczne i nie zawierały sprzeczności. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn 1

Wyjaśnienia oskarżonej
Zeznania świadkaJ. P. (2),
Zeznania świadkaM. N.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonejJ. P. (1)odnośnie tego ,że z dniem likwidacji Spółki całą dokumentację przejęła likwidatorJ. S.albowiem były one w tym zakresie sprzeczne z zeznaniami świadkaJ. S., która zaprzeczyła aby taka dokumentacja została jej przekazana . Ponadto z zeznań świadkaJ. S.wynikało też,  że dokumenty finansowe Spółki niezbędne do kontroli prowadzonej przez(...)wT.zostały jej wysłane przez oskarżoną pocztą kurierską w marcu 2013r. Także oskarżona potwierdziła ten fakt przedkładając kserokopię listu nadania przesyłki. W ocenie Sądu , nie ulega wątpliwości ,że do dnia 9 września 2011r. to oskarżona ponosiła odpowiedzialność za czynności związane z prowadzeniem spraw Spółki jako Prezes Zarządu .
Zeznania świadkówJ. P. (2)iM. N.nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy albowiem nie zajmowali się oni dokumentacją księgowąSpółki (...).

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odnośnie czynu I oskarżonaJ. P. (1)działając w imieniu(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.i będąc osobą odpowiedzialną za składanie deklaracji dla podatku od towarów i usług, wbrew przepisom art. 5 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 86 ust. 10 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U.nr 54, poz. 535 ze zm.) obecnie: Dz. U z 2011 roku, poz. 1054 ze zm.), w okresie od 22.02.2011r. do 30.09.2011r.w złożonych deklaracjach VAT-7 za miesiące 1-9/2011 roku podała nieprawdę co do wysokości podatku naliczonego oraz podatku należnego – podlegającego wpłacie na rachunek Urzędu Skarbowego wG.przez co naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie w podatku od towarów i usług w łącznej kwocie 529.779,00 zł, z tym ustaleniem, że do dnia wszczęcia dochodzenia wpłacono 0,00 zł. Ponadto działając w imieniu(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.i będąc osobą odpowiedzialną za prowadzenie ksiąg – rejestru dla celów podatku VAT, wbrew przepisom art. 109 ust. 3 i art. 112 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. jak wyżej), w okresie od 01.01.2011r. do dnia 30.09.2011r. nie prowadziła ksiąg
tj. dopuściła się przestępstwa z art. 56 §1 kks w zw. z art. 6 §2 kks w zw. z art. 60 §1 kks i w zw. z art. 9 §3 kks i w zw. z art. 7 §1 kks

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.3
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. P. (1)

I

I ( odnosi się do czynu 1)

Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonej kara 80 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 100 zł, jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. .

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

O kosztach sądowych wobec oskarżonej orzeczono na podstawie art. 624 par. 1 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. „O opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. , Nr 49 , poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonej.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2020-10-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Beata Malinowska
legal_bases: []
recorder: sekr. sąd. Natalia Tomaszewska
signature: II K 25/17
```