You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 824/14
1 Ds 1029/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 kwietnia 2015r.
Sąd Rejonowy w R a c i b o r z u  Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Anna Harupa-Zięba
Protokolant:Danuta Cichoń
w obecności Prokuratora: ---
po rozpoznaniu w dniu: 27/04/2015r.
sprawy:
R. W.
s.E.iA.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że
w dniu 28 października 2014 r. wR.naul. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości (1,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i przy kolejnych pomiarach: 1,77 mg/l; 1,63 mg/l; 1,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził pojazd mechaniczny samochód osobowyV. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym;

tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

1
uznaje oskarżonegoR. W.(W.)za winnego popełnienia zarzuconego mu przestępstwa zart. 178a § 1 kki za to na podstawie tego przepisu w zw. zart. 33 § 1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

2
na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 63 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres wynoszący 2 (dwa) lata, zaliczając na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28.10.2014 r. do dnia 27.04.2015 r.;

3
na podstawieart. 49 § 2 kkorzeka świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwieście) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

4
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postaci wydatków w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych i obciąża go opłatą w wysokości 140 (sto czterdzieści) złotych.

Sędzia:
Sygn. akt II K 824/14

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28.10.2014 roku na terenie miastaR.służbę pełnił zmotoryzowany patrol KPP wR.w składzie: sierżant sztabowyJ. P.i sierżantP. S.. Około godziny 17.20 naul. (...)wR., zatrzymano do kontroli samochód osobowy markiV. (...)onr rej (...), którym kierował oskarżonyR. W.. Podczas czynności legitymowania, wyczuwalna była od niego woń alkoholu z ust. W związku z powyższym oskarżony został poddany badaniu na trzeźwość za pomocą urządzenia elektronicznego typuA. I.. Wyniki badań wykazały, że oskarżonyR. W.był w stanie nietrzeźwości, tj. I - badanie wykonane o godz. 17.26 wykazało 1,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II – badanie przeprowadzone o godz. 17.41 wykazało 1,77 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, III - badanie wykonane o godz. 18.02 wykazało 1,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, IV - badanie wykonane o godz. 18.04 wykazało 1,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. W związku z powyższym poinformowano oskarżonego o skierowaniu sprawy na drogę postępowania sądowego.
OskarżonyR. W.nie był dotąd karany sądownie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:

-

wyjaśnień oskarżonego k. 14, 51

zeznań świadkaW. W. (1)k. 51

notatki urzędowej k. 1

protokołu badania na alcosensorze k. 2, 3

karty karnej 20

OskarżonyR. W.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i przed Sądem odmówił składania wyjaśnień. Podczas postępowania przygotowawczego oskarżony wyjaśnił, że wypił kilka półlitrowych piw. Oskarżony wyjaśnił, że w dniu zdarzenia zadzwoniła do niego żona aby wcześniej odebrał ją z pracy. Oskarżony był przekonany, że żona będzie wracała do domu autobusem. Zdecydował się jednak pojechać po nią samochodem. OskarżonyR. W.wyraził skruchę i szczery żal z racji popełnienia czynu zabronionego. Jednocześnie oskarżony podał, że z racji problemów zdrowotnych będących konsekwencją wypadku, otrzymuje rentę tymczasową i podlega rehabilitacji. Musi dojeżdżać na zabiegi, odwozić dziecko do przedszkola, a żonę do pracy. (wyjaśnienia oskarżonego k. 14, 51)
Przesłuchana w charakterze świadka żona oskarżonego –W. W. (1)potwierdziła, że mąż przyjechał po nią do pracy, ponieważ świadek z racji niewielkiej ilości połączeń komunikacji publicznej, ma problem z dotarciem do miejsca pracy. W związku z zatrzymaniem mężowi prawa jazdy, musi korzystać z pomocy innych osób aby dojechać czy wrócić z pracy. (zeznania świadkaW. W.k. 51)
Sąd zważył co następuje:
R. W.oskarżony został o popełnienie czynu stypizowanego wart. 178a §1 kk.
Przestępstwo zart. 178a §1 kkpolega na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym. Definicję legalną stanu nietrzeźwości zawieraart. 115 §16 kki tenże przepis przesądza, że wynik badania oskarżonego (1,49 mg/l, 1,77 mg/l, 1,63 mg/l, 1,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) pozwala stwierdzić u niego stan nietrzeźwości. Oskarżony kierując pojazdem markiV. (...)w stanie nietrzeźwościul. (...)wR.był uczestnikiem ruchu lądowego.
Wyjaśnienia oskarżonegoR. W.zasługują na wiarę. Oskarżony nie zakwestionował swojego sprawstwa ani winy. Potwierdza to fakt popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu. Protokół użycia alcosensora potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego. Rzetelność wykonania badań oraz ich wyniki nie budzi żadnych wątpliwości. Zresztą żadna ze stron tego nie kwestionowała.
Zeznania powołanego w sprawie świadka zasługują na wiarę, są spójne, logiczne i zgodne z ustalonym stanem faktycznym.
Zebrane w sprawie dowody wskazują, że oskarżony w dniu 28 października 2014 r. wR.naul. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości (1,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i przy kolejnych pomiarach: 1,77 mg/l; 1,63 mg/l; 1,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził pojazd mechaniczny samochód osobowyV. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, tj. popełnił czyn zart. 178a §1 kk.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie na podstawieart. 178a §1 kkw zw zart. 33 §1 i 3 kkSąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych.
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary zart. 53 kk. Oskarżony naruszył porządek prawny w sferze bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Kierowanie pojazdem mechanicznym wymaga od kierowcy pełnej zdolności do spostrzegania, reagowania na zdarzenia na drodze, oraz stabilnego i pewnego zachowania. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że stan nietrzeźwości zmniejsza sprawność psychofizyczną kierowcy, czego najczęstszą konsekwencją jest brak opanowania pojazdu i stworzenie niebezpieczeństwa na drodze, włącznie ze spowodowaniem wypadku lub kolizji. Sytuacja ta stwarza wysokie zagrożenie dla niego samego oraz dla innych uczestników ruchu drogowego. Przestępstwo zart. 178a §1 kkjest przestępstwem formalnym i sam fakt kierowania pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości spowoduje zrealizowanie jego znamion.
Oskarżony dopuścił się przestępstwa z winy umyślnej. Wiedział, że spożywał alkohol. Wiedząc, że po spożyciu takiej ilości, która uniemożliwiała mu prowadzenie auta świadomie wsiadł za kierownicę samochodu osobowego i był uczestnikiem ruchu drogowego. Oskarżony jest osobą dorosłą, miał więc pełną świadomość, że jazda w stanie nietrzeźwości jest zabroniona przez prawo. Pomimo tego, nie zastanowił się nawet przez chwilę nad możliwymi konsekwencjami swojego zachowania. Fundamentem bezpieczeństwa ruchu drogowego jest powstrzymywanie się od spożywania alkoholu przez osoby w ruchu tym uczestniczące. Zachowanie trzeźwości należy do najbardziej elementarnych obowiązków każdego uczestnika ruchu drogowego. Oskarżony kierując pojazdem mechanicznym przy bardzo wysokiej zawartości około 1,49 mg/l, 1,77 mg/l, 1,63 mg/l, 1,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu wykazał się całkowitym brakiem wyobraźni, zdrowego rozsądku oraz odpowiedzialności. Waga naruszonych przez oskarżonego obowiązków ciążących na nim jako uczestniku ruchu drogowego, stopień ich naruszenia, postać winy pozwalają na stwierdzenie znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu. Należy podkreślić, że do zdarzenia doszło w godzinach popołudniowych na uczęszczanej drodze, w pobliżu domostw, szkoły podstawowej, z której codziennie korzystają dzieci. Okolicznością przemawiającą na korzyść oskarżonego jest jego uprzednia niekaralność.
Sąd uznał, że w przypadku oskarżonegoR. W.kara grzywny jest karą o wystarczającym stopniu dolegliwości. Przy wymiarze kary grzywny Sąd wziął pod uwagę możliwości zarobkowe oskarżonego.R. W.pobiera rentę, która z pewnością pozwoli mu na spłatę orzeczonej wobec niego kary grzywny.
Sąd na podstawieart. 42 §2 kkorzekł obligatoryjnie tytułem środka karnego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Na podstawieart. 63 §2 kkSąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28.10.2014r do dnia 27.04.2015r. Uzasadniona jest bowiem eliminacja oskarżonego z uczestniczenia w ruchu lądowym jako kierowcy pojazdów mechanicznych, ponieważ swoim zachowaniem – przestępstwem spowodował realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu. W ocenie Sądu czas trwania tego środka karnego jest adekwatny do indywidualnych okoliczności leżących po stronie oskarżonego i zapewni osiągnięcie celów w zakresie prewencji indywidualnej. Uwzględnia również sytuację osobistą oskarżonego – konsekwencje orzeczonego wobec niego zakazu bez wątpienia odczuje także jego rodzina.
W ocenie Sądu orzeczona kara i środki karne wobec oskarżonego spowodują, że będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności będzie trzeźwym uczestnikiem ruchu i w przyszłości nie popełni podobnego przestępstwa. Kara ta będzie także miała wpływ na kształtowanie świadomości w społeczeństwie i ugruntuje przeświadczenie, że każdy pijany uczestnik ruchu, czy to kierowca pojazdu mechanicznego, czy nawet roweru, musi się liczyć z nieuchronną odpowiedzialnością za tego typu czyny.
Na podstawieart. 49 §2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 200 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej
Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postaci wydatków w kwocie 70 złotych oraz obciążył go opłatą w kwocie 140 złotych. Sąd uznał, że pokrycie przez oskarżonego kosztów sądowych nie będzie stanowiło dla niego znaczącego obciążenia i uciążliwości, a jego sytuacja materialna i odpowiednie dochody pozwalają w pełni je zaspokoić.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Raciborzu
date: '2015-04-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Harupa-Zięba
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 kk
- art. 627 kpk
recorder: Danuta Cichoń
signature: II K 824/14
```