You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 273/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2022 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Ewelina Wolny
Protokolant: p.o. sekr. Justyna Maczan
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2022 roku sprawy
W. S.
synaC.iH. z domu J.,ur. (...)wB.
oskarżonego to, że:
w dniu 31 stycznia 2022 roku, na trasieD.–R., gm.R., woj.(...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiF.onr rej. (...), nie stosując się do zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Słupsku, sygn.. akt II W 1769/21 roku z dnia 01 grudnia 2021 roku za popełnienie wykroczenia z art. 94 § 1 kw

tj. o czyn zart. 244 kk

I
oskarżonegoW. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 244 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby,

III
na podstawieart. 42 §1a pkt 2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat,

IV
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) i opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) zł

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 273/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

W. S.

w dniu 31 2022r. naul. (...)na trasieD.–R., gm.R., woj.(...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiF.onr rej. (...), nie stosując się do zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Słupsku, sygn. Akt II W 1769/21 z dnia 01 grudnia 2021 roku za popełnienie wykroczenia z art. 94 § 1 kw

tj. o czyn zart. 244 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
OskarżonyW. S.,urodzony w (...)r., był uprzednio dwukrotnie skazany za czyny zart. 180a kk, wyrokami Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 05 kwietnia 2017r. w sprawie VIII K 219/17 oraz Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 12 kwietnia 2017r. w sprawie II K 113/17 każdorazowo na kary grzywny, a nadto pięciokrotnie karany za czyny innego rodzaju. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 01 grudnia 2021r. w sprawie II W 1769/21 wymierzono mu nadto karę 500 zł grzywny oraz orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, wyrok ten uprawomocnił się w dniu 01 stycznia 2022r.

1
W dniu 31 stycznia 2022r.W. S.kierował samochodem markiF.onr rej. (...)na trasieD.–R.. Został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy z Komendy Powiatowej Policji wS.,G. S.iA. P., w związku z nie zastosowaniem się do znaku B-25 „zakaz wyprzedzania” oraz kierowaniem pojazdem bez wymaganych świateł. W trakcie kontroli policjanci ujawnili, iż wobec oskarżonego obowiązuje zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczony na okres 1 roku.

Ad. 1
- odpis wyroku
- karta karna
- odpisy decyzji z potwierdzeniem odbioru
Ad. 2
wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaG. S.

Ad. 1
k. 9, 50
k. 17-17v
k.18-20v, 48-49, 51
Ad. 2
k. 44 i 81
k. 22v i 81v

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

W. S.

w dniu 31 2022r. naul. (...)na trasieD.–R., gm.R., woj.(...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiF.onr rej. (...), nie stosując się do zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Słupsku, sygn. Akt II W 1769/21 z dnia 01 grudnia 2021 roku za popełnienie wykroczenia z art. 94 § 1 kw

tj. o czyn zart. 244 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Dowód

1
Oskarżony nie posiadał wiedzy na temat orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów i naruszył go nieświadomie.

Ad. 1
wyjaśnienia oskarżonego

Ad. 1
k. 44

OCENA DOWODÓW

1.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1
Ad. 2

Ad. 1
- odpisy wyroków, decyzji administracyjnych z potwierdzeniem odbioru, karta karna
Ad. 2
- wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaG. S.

Ad. 1
- stanowią obiektywne, w pełni wiarygodne dowody dotychczasowej karalności oskarżonego i rodzaju wydanych wobec niego orzeczeń
Ad. 2
- w części potwierdzającej sprawstwo zarzucanego mu czynu zasługują na podzielenie, znajdują bowiem potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym
- zostały uznane za w pełni wiarygodne, jako spójne i szczegółowe, stanowiące przekaz naocznych spostrzeżeń świadka, poczynionych w toku wykonywanych czynności służbowych, podkreślenia wymaga, iż świadek nie miał wcześniej styczności z oskarżonym, brak podstaw do przyjęcia, by zeznawał on nieprawdę na jego niekorzyść,

1.1
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1

Ad. 1
wyjaśnienia oskarżonego

Ad. 1
- w części negującej świadomość obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów oraz umyślność jego naruszenia nie mogą zostać uznane za wiarygodne, w kontekście uprawomocnienia się wyroku w sprawie II W 1769/21, wydanego w postępowaniu nakazowym, podlegającego doręczeniu stronom, na 26 dni przed datą zarzucanego oskarżonemu występku (vide odpis wyroku k. 9, k. 50); nie bez znaczenia pozostaje przy tym fakt uprzedniej karalności oskarżonego za kierowanie pojazdem bez wymaganych uprawnień (vide k. 17-17v).

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

W. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-kierując samochodem osobowym na drodze publicznej po upływie niespełna miesiąca od uprawomocnienia się wyroku za czyn zart. 94 § 1kw przez Sąd Rejonowy w Słupsku w sprawie II K W 1769/21 i w okresie obowiązywania orzeczonego nim zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, trwającego do 05 stycznia 2023r., oskarżony wyczerpał dyspozycjęart. 244 kk

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.1
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.1
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.1
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. S.

Pkt I wyroku
Pkt II
Pkt III

Ad. pkt I
- wymieniony działał umyślnie, zdając sobie sprawę z popełnienia zarzucanego mu wykroczenia i jego konsekwencji prawnych oraz świadomie je naruszając, stopień jego winy ocenić tym samym należy za wyższy niż nieznaczny.
- analogicznie oceniono stopień społecznej szkodliwości przypisanegoW.P. S.występku, wskazać przy tym należy dopuszczenie się przestępstwa po upływie krótkiego, kilkudziesięciodniowego okresu od ostatniego wyroku, wymierzonego za wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, a także wielokrotną uprzednią karalność za przestępstwa umyślne, jakkolwiek innego rodzaju, co świadczy zdaniem Sądu o lekceważącym stosunku oskarżonego do obowiązującego porządku prawnego i uniemożliwia zastosowanie wobec niego postulowanego instrumentu probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania; nie sposób również nie odnotować, iż oskarżony powołując się na niezbędność posiadania uprawnień do kierowania pojazdami w związku z wykonywaną pracą zaniechał poczynienia starań o ich odzyskanie
- nie sposób zarazem dopatrzeć się po stronie wymienionego szczególnych okoliczności łagodzących,
- wskazane wyżej okoliczności uwzględniono orzekając wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności; pozostając znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącego 5 lat, nie może być tym samym potraktowana jako rażąco surowe, zaś stosowanie po raz kolejny kar wolnościowych, które okazały się bezskuteczne i nie powstrzymały oskarżonego przed ponownym naruszeniem porządku prawnego, oceniono jako niecelowe i sprzeczne z zasadą kształtowania społecznej świadomości prawnej
Ad. pkt II
- uznając istnienie w stosunku do oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej, zastosowano wobec niego instrument probacyjny w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary, na okres próby nieznacznie przekraczający minimalny, aby poprzez zapobiegawcze i wychowawcze oddziaływanie w tym czasie powstrzymać oskarżonego przez podobnymi zachowaniami w przyszłości,
Ad. pkt III
- zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 1a pkt 2 kkorzeczono wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, na okres nieznacznie wyższy od poprzednio wymierzonego, mając na względzie potrzebę wyeliminowania oskarżonego na dłuższy czas z ruchu drogowego jako naruszającego po raz kolejny obowiązujące w nim zasady

1INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1
KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt IV

- zgodnie zart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych, w konsekwencji wydania wyroku skazującego, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania i opłatę stosunkową

1PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2022-11-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewelina Wolny
legal_bases:
- art. 42 § 1a pkt 2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: p.o. sekr. Justyna Maczan
signature: II K 273/22
```