You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 655/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2014 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka
Protokolant: protokolant sądowy Marcin Kamionowski
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2014 r. w Warszawie
sprawyH. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy
na skutek odwołaniaH. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
z dnia 5 marca 2013 r., znak:(...)

1
oddala odwołanie;

2
przyznaje pełnomocnikowi odwołującej, adwokatA. J.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej z urzędu, którą to kwotę wypłacić ze środków Skarbu Państwa kasa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

3
Sygn. akt VIIU 655/13

4
Uzasadnienie

5
W dniu 29.03.2013 r. odwołującaH. P.złożyła odwołanie od decyzji ZUS II Oddział wW.z dnia 5.03.2013 r. znak(...)kwestionując odmowę przyznania jej renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy.

6
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania wskazał ,że odwołująca pobierała rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy jakiemu uległa w dniu 26.10.2010 r. Wymienione świadczenie ,zgodnie z orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z 17.04.2012 r.(s.27 VI a.r.) przysługiwało w/w do 31 .12.2012 r.

7
Sąd Okręgowy ustaliłnastępujący stan faktyczny.

8
W dniu 26.10 .2012 r. odwołująca złożyła wniosek o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy .W toku postępowaniaE. H.została skierowana na badanie do komisji lekarskiej ZUS ,która orzeczeniem z dnia 04.03.2013 r.(s.l7 VII tom a.r.) nie ustaliła u odwołującej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. W oparciu o powyższe orzeczenie organ rentowy decyzja z dnia 05.03.2013 r. odmówił odwołującej przedłużenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy.

9
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 07.05.2013 r. dopuścił w sprawie dowód z opinii sześciu biegłych lekarzy specjalistów kardiologa, ortopedy, neurochirurga, okulisty, pulmonologa i diabetologa celem ustalenia czy odwołująca utraciła zdolność do

10

2

11
pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu .

12
Powołany w sprawie biegły kardiolog (k-51) uznał ,że odwołująca nie jest chociażby częściowo niezdolna do pracy.

13
Biegły neurochirurg i ortopeda w swojej opinii (k-110-112) uznali u odwołującej częściową niezdolność do pracy która istnieje od 01.01.2013 r. i trwa do dnia 31.07.2015 r. jednakże nie ma związku z wypadkiem przy pracy z dnia 26.10.2010 r.

14
Biegły okulista w swojej opinii (k-135) stwierdził ,że odwołująca nie jest osobą niezdolną do wykonywania pracy.

15
Biegły pneumonolog w swojej opinii (k-145) ,iż brak jest podstaw do stwierdzenia przynajmniej częściowej niezdolności do pracy odwołującej z przyczyn pneumonologicznych , w tym w związku z przebytym wypadkiem przy pracy ,obecnie i w przeszłości.

16
Biegły diabetolog w swojej opinii (k-164-165) nie stwierdził u odwołującej niezdolności do pracy z przyczyn diabetologicznych .

17
W ocenie Sądu Okręgowego w/w opinie wszystkich sześciu biegłych są przekonywujące ,w pełni profesjonalne i uwzględniające wszystkie kwestie dotyczące stanu zdrowia odwołującej na dzień badania przez komisję lekarską ZUS.

18
Sąd Okręgowy zważył co następuje.

19
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanieH. P.jest nieuzasadnione w świetle zebranego materiału dowodowego w postaci dokumentacji zawartej w aktach rentowych a nade wszystko w pełni wiarygodnych opinii wszystkich biegłych dopuszczonych w sprawie i podzielających stanowisko Komisji Lekarskiej ZUS . Zdaniem Sądu Okręgowego wbrew twierdzeniom pełnomocnika odwołującej która wniosła na rozprawie w dniu 11.09.2014 r. (k-178) o uzupełnienie opinii biegłych neurochirurga i ortopedy w zakresie doprecyzowania

20

3

21
braku związku z wypadkiem przy pracy w świetle tego ,że jednym z problemów zdrowotnych odwołującej są dolegliwości stawu kolanowego które powstały w związku z wypadkiem przy pracy, brak było podstaw do uwzględnienia w/w wniosku. Zdaniem Sądu Okręgowego zarówno opinia biegłego ortopedy jak i neurochirurga jednoznacznie wskazuje się ,że powodem problemów odwołującej ze stawem kolanowym nie był wypadek przy pracy tylko zmiany zwyrodnieniowe które miały miejsce przed wypadkiem odwołującej. Z powyższych względów Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia w/w wniosku pełnomocnika odwołującej.

22
Reasumując Sąd Okręgowy w oparciu o opinie wszystkich sześciu w/w biegłych którzy podzielili trafność decyzji komisji lekarskiej ZUS w przedmiotowej sprawie stanął na stanowisku,iżodwołanieH. P.jest nieuzasadnione a decyzja organu rentowego zgodna z dyspozycjąart.102ust.1i 107oraz 61w zw. zart. 57ust Ipkt 1ustawy z dnia 17.12. 1998 r. o emeryturach i rentach zFunduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. DZ.U. z 2009r.,Nr 135,poz.l227zezm)

23
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy na mocyart. 477(14) §1 k.p.corzekł jak w sentencji.

24
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2014-09-11'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Zbigniew Szczuka
legal_bases:
- poz.l227
- art. 477(14) §1 k.p.c
recorder: protokolant sądowy Marcin Kamionowski
signature: VII U 655/13
```