You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 392/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący : SSR Izabela Łukawska
Protokolant : Ewelina Wołoszyn

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. w Bolesławcu

sprawy z powództwaW. K.
przeciwko małoletnimA. K. (1)iA. K. (2)reprezentowanym przez matkęK. K.

o obniżenie alimentów

I
zasądza od pozwanegoW. K.na rzecz małoletnich powodówA. K. (1)iA. K. (2)obniżone alimenty w kwocie po300 zł(trzysta złotych) miesięcznie, płatne z góry do rąk matki dzieciK. K., do dnia 10 – go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 25 września 2013r. w miejsce dotychczasowych alimentów w łącznej kwocie po 800 złotych miesięcznie zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 2 stycznia 2013r. w sprawie o sygn. IC 498/12;

II
zwalnia pozwaną od ponoszenia kosztów postępowania.

Sygn. akt IIIRC 392/13

UZASADNIENIE
PowódW. K.w pozwie z dnia 25.09.2013r. skierowanym przeciwko małoletnimA. K. (2)iA. K. (1)reprezentowanym przez matkęK. K.wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych od powoda na rzecz pozwanych wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 02 stycznia 2013r. w sprawie IC 498/12 z kwoty po 400 zł do kwoty po 300zł miesięcznie na rzecz każdego z nich poczynając od września 2013r. oraz o zasadzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów postępowania. W uzasadnieniu roszczenia powód wskazał, że od czasu orzekania o jego obowiązku alimentacyjnym zmieniała się jego sytuacja finansowa. Zarobki powoda od września 2013r. zmniejszyły sie o kwotę 480 zł miesięcznie. Łącznie z zasiłkami powód uzyskuje obecnie dochód 1780 zł miesięcznie. Po opłaceniu czynszu za mieszkanie w kwocie 695 zł, alimentów w kwocie 800 zł, kwoty 39 zł za internet, 60 zł za telefon, 80 zł za energię, powodowi pozostaje na swoje utrzymanie kwota 108 zł miesięcznie. Powód podniósł, że z uwagi na swoją niepełnosprawność wymaga ciągłej rehabilitacji, koszt jednej godziny to 20 zł.
Na rozprawie w dniu 21 listopada 2013r. pełnomocnik pozwanych wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu. Podniósł on , że od czasu zasadzenia alimentów nie nastąpiła żadna okoliczność uzasadniająca zmniejszenie alimentów, a nawet gdyby wynagrodzenie powoda zmniejszyło się o 480 zł, to nie stanowi to istotnej zmiany. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze orzekając o alimentach miał na uwadze, że od września 2013r. wynagrodzenie powoda ulegnie zmianie i brał to pod uwagę. Również Sąd Rejonowy w Bolesławcu orzekając o alimentach za czas przed wytoczeniem powództwa o rozwód , brał pod uwagę, ze wynagrodzenie powoda ulegnie zmniejszeniu, a mimo to ustali alimenty na kwotę po 400 zł miesięcznie na każde z dzieci.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Prawomocnym wyrokiem z dnia 02 stycznia 2013r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze zasądził od powodaW. K.na rzecz małoletnich pozwanychA. K. (1)iA. K. (2)alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich. WówczasA. K. (2)miał 9 lat i uczęszczał do III klasy szkoły podstawowej, stwierdzono u niego klatkę piersiową lejkowatą symetryczną, niewymagającą leczenia operacyjnego. Małoletnia pozwanaA. K. (1)miała 5 lat i nie uczęszczała do przedszkola. Dzieci wraz z matką mieszkały w wynajętym 4-pokojowym mieszkaniu. Wraz z nimi mieszkała matkaK. K..K. K.zatrudniona była w(...)wB.za wynagrodzeniem 1180 zł netto miesięcznie. Koszt utrzymania mieszkania wynosił: 900 zł czynsz i woda, 180 zł gaz w okresie zimowym i 80 zł prąd.W. K.zatrudniony był w(...)wB.za wynagrodzeniem 1616 zł netto miesięcznie. Otrzymywał również świadczenie rentowe w wysokości ok. 500 zł miesięcznie. Zajmował 2-pokojowe mieszkanie, którego koszt utrzymana wynosił: czynsz 700z l, prąd - 60 zł. telefon 60 zł, internet – 39 zł, 30 zł siłownia, 64 zł basen (rehabilitacja). Pozwany z uwagi nad.jest osobą niepełnosprawną.
(dowód: akta Sądu Okręgowego w Jeleniej Gorze IC 498/12 - w załączeniu).
Obecnie powódW. K.w dalszym ciągu zatrudniony jest w(...)wB.w charakterze(...). W roku szkolnym 2012/2013 zatrudniony był w wymiarze 0,67 etatu – 15/30 godzin tygodniowo ( 0,5 etatu) na stanowisku(...)oraz 3/18 godzin tygodniowo (0,17 etatu) jako(...). Jego wynagrodzenie wynosiło netto 1.744,26 zł miesięcznie. Od dnia 01 września 2013r. zatrudniany jest jedynie w wymiarze 15/30 godzin tygodniowo (0,5 etatu) jako(...)za wynagrodzeniem netto 1.257,47 zł miesięcznie. Powód w dalszym ciągu otrzymuje rentę w kwocie 498,70 zł miesięcznie. Powód czynnie uprawia sport w kategoriach osób niepełnosprawnych i odnosi w tym sukcesy. Nie otrzymuje z tego tytuły gratyfikacji finansowych. W poprzednich latach otrzymywał od Prezydenta MiastaB.nagrody za promocję miasta , raz w roku w granicach od 500 zł do 900 zł. W 2013r. naD. N.otrzymał nagrodę w kwocie 800 zł. Ponieważ obawia się zlikwidowania jego etatu w(...)od września 2013r. podjął studia na(...), co pozwoli mu zdobyć uprawnienia do uczenia w-f dzieci niepełnosprawnych. Opłata za semestr studiów wynosi 900 zł. Powód mieszka sam w mieszkaniu, w którym wcześniej mieszkał razem zK. K.i dziećmi. Od stycznia 2014r. opłata za mieszkanie wynosi 630 zł miesięcznie, wcześniej wynosiła 680 zł, za energię elektryczną opłata wynosi 80 zł miesięcznie, telefon - 80 zł miesięcznie, internet - 39 zł miesięcznie. Jest to mieszkanie z TBS, które powód otrzymał jako osoba niepełnosprawna i jest ono dostosowane do jego niepełnosprawności. Na mieszkanie była wpłacona kaucja w wysokości 5.100 zł. Gdyby powód opuścił to mieszkanie otrzymałby zwrot tej kaucji. Ponieważ przy opłatach za mieszkanie w zaliczkach były uwzględniane 4 osoby, na dzień 31.08.2013r. z tytułu opłat za mieszkanie powoda nadpłata wynosiła 1427 zł.
(dowód: zeznania powodaW. K.k. 68, Wpływ na rachunek powoda z tytułu renty k. 29, 32 , wyliczenie opłat za mieszkanie k. 34 zaświadczenie o wynagrodzeniu powoda k. 38, wyciąg z konta powoda k. 39-55, rozliczenie opłat za mieszkanie k. 59-60, umowa podda z(...)weW.k. 64-65, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności powoda k. 66).
Małoletni pozwaniA. K. (1)iA. K. (2)w dalszym ciągu mieszkają wraz z matką w wynajętym mieszkaniu w starym budownictwie. Z mieszkania położonego wB.przyul. (...)o powierzchni 86 m(
    2 )w dniu 10 stycznia 2014r.(
    . )przeprowadzili sie do mieszkania o powierzchni 96m(
    2 ), ponieważ poprzedni wynajmujący wystawił mieszkanie na sprzedaż. Wydatki związane z utrzymaniem mieszkania nie uległy zmianie w stosunku do stanu ze stycznia 2013r. W dalszym ciągu mieszka z nimi matkaK. K.. Co jakiś czas mieszka tam również ojciecK. K..K. K.pracuje w(...)wB.za wynagrodzeniem netto 1445 zł miesięcznie . Ponieważ pod koniec września 2013r. obroniła pracę magisterską nastąpił wzrost jej wynagrodzenia o kwotę ok. 200 zł miesięcznie (w miesiącu październiku 2013r. otrzymała wyrównanie wynagrodzenia za miesiąc wrzesień 2013r. W grudniu 2013r. otrzymała dodatkowo premię w wysokości 600 zł. Premia jest wypłacana raz na kwartał. Od czasu ostatniego orzeczenia w sprawie o alimenty nie zmienił się stan zdrowia małoletnich pozwanych.
(dowód: zeznania matki małoletnich pozwanychK. K.k. 69, zaświadczenie o dochodachK. K.k. 67). .

Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart. 138 krow razie zmiany stosunków może ulec zmianie wysokość zasądzonych alimentów. Dotyczy to zarówno wzrostu potrzeb uprawionego, jak i wzrostu możliwości zobowiązanego do płacenia alimentów, jak również zmniejszenia możliwości zarobkowych zobowiązanego do alimentacji lub zmniejszenia potrzeb uprawnionego. Dla stwierdzenia czy nastąpiła zamiana stosunków w rozumieniuart. 138 kronależy brać pod uwagę czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały i dotyczą okoliczności zasadniczych i ilościowo znacznych. Przy czym należy porównać stosunki obecne z okolicznościami uprzednio istniejącymi.
Jak wynika z zebranego materiału dowodowego w momencie kiedy prawomocnym wyrokiem z dnia 02 stycznia 2013r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze zasądził od powodaW. K.na rzecz małoletnich pozwanychA. K. (1)iA. K. (2)alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich,W. K.zatrudniony był w(...) Zespole Szkół i (...)wB.za wynagrodzeniem 1744zł netto miesięcznie (k. 38). Otrzymywał również świadczenie rentowe w wysokości ok. 500 zł miesięcznie. Obecnie w dalszym ciągu otrzymuje takie samo świadczenie rentowe, jednak od dnia 01 września 2013r. zatrudniany jest jedynie w wymiarze 15/30 godzin tygodniowo (0,5 etatu) jako(...)za wynagrodzeniem netto 1.257,47 zł miesięcznie (k. 38). W tym samym czasie wynagrodzenie matki małoletnich pozwanych wzrosło z kwoty 1180 zł netto miesięcznie do kwoty po 1445 zł netto miesięcznie. Zarówno w stanie zdrowia powoda, jak i małoletnich pozwanych, jak również odnośnie warunków mieszkaniowych stron nie nastąpiła istotna zmiana.
Od momentu wydania wyroku przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w dniu 2 stycznia 2013r., zobowiązującegoW. K.do łożenia alimentów w kwocie po 400 zł miesięcznie na każdego z dzieci, upłynął rok czasu. W tym okresie nie nastąpił istotny wzrost ani spadek potrzeb uprawnionych. Jednakże niewątpliwie nastąpiło istotne zmniejszenie możliwości zarobkowych powoda. Od 1 września 2013r. w związku ze zmniejszaniem jego wymiaru zatrudnienia, na co nie miał on wpływu, jego wynagrodzenie netto uległo zmniejszeniu o kwotę netto 480 zł. Przy skali dochodów powoda stanowi to niewątpliwie istotną zmianę. Powód jest osobą niepełnosprawną i jego możliwości zwiększenia swoich dochodów są w wysokim stopniu utrudnione. W tym samym okresie wzrosło wynagrodzenie matki pozwanych o kwotę ok. 250 zł netto miesięcznie.
W ocenie Sądu te okoliczności uzasadniały uwzględnienie żądania powoda w całości i obniżenie alimentów z kwoty po 400 zł miesięcznie na rzecz każdego z pozwany do kwoty po 300 zł miesięcznie, poczynając od dnia 25.09.2013r. tj. od dnia wniesienia pozwu. Powód otrzymuje rentę w kwocie ok. 500 zł netto i wynagrodzenie w kwocie netto 1257 zł miesięcznie. To daje mu dochód w łącznej kwocie ok. 1757 zł netto. Po odliczeniu opłat za mieszkanie powodowi pozostaje kwota ok. 1000 zł. Z tej kwoty musi zapłacić alimenty na dzieci i pokryć pozostałe koszty swojego utrzymania. Alimenty w kwocie po 300 zł miesięcznie są adekwatne do usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych oracz możliwości zarobkowych i majątkowych powoda.
Na podstawieart. 102 kpcSąd zwolnił małoletnich pozwanych od ponoszenia kosztów postępowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bolesławcu
date: '2014-01-14'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Izabela Łukawska
legal_bases:
- art. 138 kro
- art. 102 kpc
recorder: Ewelina Wołoszyn
signature: III RC 392/13
```