You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV RC 931/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący SSR Małgorzata Grzymajło
Protokolant Justyna Graczyk
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. w Wałbrzychu
sprawy z powództwaH. K.
przeciwkoS. K.
o alimenty

I
zasądza od pozwanegoS. K.na rzecz powódkiH. K.alimenty w kwocie po 350 zł.( trzysta pięćdziesiąt ) miesięcznie, poczynając od dnia 01 grudnia 2015 r. płatne z góry do rąk przedstawicielki ustawowejM.K., do dnia 10 - go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
nakazuje pozwanemuS. K.uiścić na rzecz Skarbu Państwa ( kasa Sądu Rejonowego w Wałbrzychu ) kwotę 210 zł. tytułem opłaty sądowej oraz 6 zł. za tytuł wykonawczy;

IV
zasądza od pozwanegoS. K.na rzecz powódki kwotę 600 zł. ( sześćset ) tytułem zwrotu kosztów procesu;

V
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IVRC 931/15

UZASADNIENIE
PowódkaH. K.działająca przez matkęM.K.wniosła pozew skierowany przeciwko swojemu ojcu - pozwanemuS. K.o ustalenie na jej rzecz alimentów w kwocie po 600zł miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że matka powódki zajmuje się wychowaniem dziecka, a pozwany nie łoży na jego utrzymanie. Stwierdzono , że pozwany prowadzi działalność gospodarczą przynoszącą zyski i ma środki na utrzymanie powódki.
PozwanyS. K.w odpowiedzi na pozew wniósł o jego oddalenie w całości podnosząc, że ma trudną sytuację materialną i w utrzymaniu pomaga mu rodzina. Stwierdził ponadto , że zajmuje się dzieckiem w ramach udzielonego mu zabezpieczenia w innej sprawie. Ostatecznie uznał powództwo do kwoty po 300zł miesięcznie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

PowódkaH. K.ur. (...)wW.jest dzieckiem przedstawicielki ustawowej i pozwanegoS. K..
Dowód: - odpis skrócony aktu urodzenia małoletniejH. K.k. 5
Rodzice powódki mieszkali razem do listopada 2015 r. Małoletnia mieszka obecnie z matką, która określiła jaj koszt utrzymania na kwotę 1200 zł miesięcznie. W skład tej kwoty wchodzą wydatki na żywność w wysokości 450 zł miesięcznie , środki higieny 300 zł. Małoletnia nie chodzi do przedszkola. WS opiece nad dzieckiem pomagają rodziceM.K.. Matka powódki pracuje i zarabia(...)-1459 zł miesięcznie. W utrzymaniu pomagają jej rodzice z którymi mieszka. W związku z tym przekazuje im 150 zł miesięcznie z tytułu opłat za mieszkanie.M. K.prowadzi osobne gospodarstwo domowe.M. K.użytkuje samochódS. (...)i wydatkuje na ten cel kwotę 300 zł miesięcznie. Od października br. jej zarobki wzrosną do kwoty 1800 zł miesięcznie.
Dowód: - zaświadczenie o zarobkach k. 86
- przesłuchanie przedstawicielki ustawowej k.88. 89, 95
PozwanyS. K.ma 29 lat i obecnie jest taksówkarzem. Pracę tę wykonuje od listopada 2015 r. Zarabia miesięcznie 2000 zł. Wcześniej pracował przy rozwożeniu węgla. Była to praca „na czarno” i dawała dochód ok. 2500 zł miesięcznie. 12 maja miał wypadek i przebywał przez miesiąc na zwolnieniu lekarskim. Ocenił swój koszt utrzymania na kwotę 1000 zł. Pozwany mieszka w mieszkaniu swojego ojca wraz z obecną partnerką. Nie podał kwoty jej zarobków stwierdził , że dokłada się ona do zakupów żywnościowych i opłat za mieszkanie. Wydatki na media określił na kwotę 500 zł miesięcznie.
Dowód: - zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach pozwanego k. 28, 55
- faktury i rachunki dot. opłat za media k. 23 - 25
- zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej k. 11
- przesłuchanie pozwanego k. 89, 95.
P.Sądem Rejonowym w Wałbrzychu toczyło się postępowanie o ustalenie kontaktów z małoletniaH. K.z wnioskuS. K., które wszczęte zostało w listopadzie 2015 r. W styczniu 2016r. Sąd z urzędu wszczął postepowanie o powierzenie władzy rodzicielskiej nad małoletnią. Ostatecznie w tejże sprawie zawarta została ugoda w której w której ustalono ,że władza rodzicielska przysługiwać będzie obojgu rodzicom, przy czym miejscem zamieszkania małoletniejH.będzie miejsce zamieszkania jej matki. Ustalono także sposób kontaktówS. K.w druga i czwarta sobotę każdego miesiąc, pierwsza i trzecią niedzielę w godz. od 9 do 19. , a także w każdy wtorek i czwartek tygodnia w godz. od 13- 19. Zastrzeżenie zostały także kontakty ojca z córką w okresie świat, wakacji . Ugoda jest prawomocna.
Dowód : akta IV Nsm 2221/15 Sądu Rejonowego w Wałbrzychu.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo częściowo zasługuje na uwzględnienie.
Podstawą dochodzonego przez powódkęH. K.roszczenia jest przepisart. 128 k.r.o., zgodnie z którym obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Uszczegółowienie obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dzieci następuje wart. 133§1k.r.o., który stanowi, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
Małoletnia powódka nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, nie posiada ona również majątku, z którego mógłby uzyskiwać dochody przeznaczone na koszty jej utrzymania i wychowania. W związku z tym, to na rodzicach spoczywa obowiązek alimentacyjny względem dziecka.
Ustalenie wysokości świadczeń alimentacyjnych następuje w oparciu o kryteria przewidziane w art. 135§1k.r.o., który stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, zaś zgodnie z § 2 wyżej cytowanego przepisu wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać także w całości lub części na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie.
Jak wynika ze zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego powódkaH. K.ma 3 lata. Przedstawicielka ustawowa określiła jej koszt utrzymania na kwotę 1200 zł miesięcznie. Koszt ten w ocenie Sądu jest zawyżony zważywszy na wiek dziecka i nie znajduje pokrycia w zarobkach i dochodach przedstawicielki ustawowej i sytuacji materialnej rodziców. Wydatki na jej utrzymanie są typowe dla wieku - co Sądowi wiadomo z doświadczenia życiowego oraz z innych spraw tego typu rozpoznawanych w innych postępowaniach.
Odnośnie pozwanego zważyć należało, iż jego możliwości zarobkowe i majątkowe, kształtują się na poziomie określonych przez niego dochodów wynikających z samozatrudnienia w charakterze taksówkarza. Dlatego też, zdaniem Sądu, z wynagrodzenia, które otrzymuje może przyczyniać się do potrzeb powódki uczestnicząc w nich kwotą po 350zł miesięcznie. Istotnym w spawie jest, że pozwany zajmuje się dzieckiem trzy razy w tygodniu i w tym zakresie ponosi koszty utrzymania powódki, a ponadto władza rod zielska nad dzieckiem powierzona jest obojgu rodzicom . W tej sytuacji przyjąć można ,że obydwoje świadczą osobiste starania o wychowanie i utrzymanie dziecka . Matka także jest zobowiązana jest przyczyniać się finansowo do utrzymania dziecka, stosownie do swoich dochodów i w zakresie ustalonym ponad zobowiązanie pozwanego.
W świetle tych okoliczności w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy na podstawie powołanych na wstępie przepisów Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku.
W pozostałej części powództwo oddalono jako wygórowane (pkt II).
Rozstrzygnięcie o kosztach wydano w myślart. 98 kpciart. 100 k.p.c.iart. 113 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(pkt III i IV).
Rygor natychmiastowej wykonalności w punkcie IV wyroku nadano na podstawie
art. 333§1pkt 1k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2016-10-25'
department_name: IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Małgorzata Grzymajło
legal_bases:
- art. 128 k.r.o.
- art. 100 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Justyna Graczyk
signature: IV RC 931/15
```