You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2020 r.

    Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VI Wydział Karny

w składzie :
Przewodniczący: sędzia Robert Grześ
Protokolant: prakt. sąd. Dawid Wiczarski
bez udziału Prokuratora,
po rozpoznaniu na posiedzeniu,
sprawy:
D. M., synaM.iI. z d. M.,ur. (...)wP.,
oskarżonego o to, że:

w dniu 04 lutego 2018 roku wsklepie (...)wL.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 34 sztuk noży o łącznej wartości 1.579,66 złotych czym działał na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.

orzeka
oskarżonego uznaje za winnego zarzucanego czynu, popełnionego w sposób i okolicznościach wyżej opisanych,
tj. uznaje za winnego przestępstwa określonego wart. 278 § 1 kk
i za toskazuje:

1
na podstawieart. 278 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 37b kkw zw. zart. 34 § 1 i 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kk, na karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwa) miesięcy i karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 (jeden) roku zobowiązując oskarżonego do wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym, przy czym na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza się okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie tj. zatrzymania od dnia 4.02.2018r. godz. 16:11 do dnia 5.02.2018r. godz. 14:35 i tym samym uznaje karę pozbawienia wolności za wykonana w tym tylko zakresie;

2
na podstawieart. 34 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 6 kkw zw. zart. 74 § 1 kk, w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności zobowiązuje oskarżonego do poddania się terapii uzależnień,

3
na podstawie zart. 34 § 3 kkw zw.art. 72 § 1 pkt 6b)kk, w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności zobowiązuje oskarżonego do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno-edukacyjnych,

a ponadto:

4
na podstawieart. 29 ust l Ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(tekst jednolity: Dz. U. 2002 r. Nr 123 poz. 1058 z późn. zm.) oraz § 4 ust. 3 oraz § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. T.kwotę(...),48 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści sześć 48/100) złotych (w tym 23 % VAT), tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,

5
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.,art. 627 k.p.k.iart. 2 ust 1 pkt 3 oraz ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 ze zm.) orazRozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(Dz. U. z dnia 26 czerwca 2003r.), zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w całości, w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych oraz opłatę w wysokości 300 (trzysta) złotych;

/-/ sędzia Robert Grześ

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 375/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. M.

W dniu 4 lutego 2018 roku wsklepie (...)wL.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 34 sztuk noży o łącznej wartości 1.579,66 złotych, czym działał na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.,tj. przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 4 lutego 2018 roku wsklepie (...)wL.oskarżonyD. M.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 34 sztuk noży o łącznej wartości 1.579,66 złotych, czym działał na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.
UD. M.nie stwierdzono objawów choroby psychicznej. Rozpoznano u niego natomiast upośledzenie umysłowe lekkie oraz uzależnienie mieszane od wielu substancji psychoaktywnych.T.criminisoskarżony miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Nie zachodzą warunki zart. 31 § 1 i 2 k.k.Wobec oskarżonego stwierdzono okoliczności, o których mowa wart. 93c k.k., co przemawia za zastosowaniem wobec niego środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień w formie stacjonarnej.

Notatka urzędowa, protokół ujęcia osoby, protokół zatrzymania osoby

k. 1, 7; k. 2; k. 3-4

ZeznaniaN. B.iM.O.

k. 157 w zw. z k. 8-9; k. 157-158 w zw. z k. 12-13

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 156 w zw. z art. 17-18

Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna z dnia 28.09.2018r., Opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 30.08.2019r., Opinia sądowo-psychologiczna z dnia 15.01.2020r.

k. 86-94; k. 238-247; k. 286-291

Nagranie z monitoringu

k. 157-158 w zw. z k. 36

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego były wiarygodne w całości, gdyż przyznał się on do stawianego mu zarzutu. Oskarżony wyraził skruchę za swoje postępowanie. Jego wyjaśnienia korelowały z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków oraz nagraniem z monitoringu.

ZeznaniaN. B.iM.O.

Zeznania świadków był spójne, rzeczowe i logiczne. Nadto wzajemnie ze sobą korelowały. Świadkowie potwierdzili także wyjaśnienia oskarżonego. Wiarygodność zeznań świadków została również potwierdzona nagraniem z monitoringu.

Notatka urzędowa, protokół ujęcia osoby, protokół zatrzymania osoby

Dokumenty zebrane w sprawie Sąd ocenił jako wiarygodne i w pełni przydatne dla rozstrzygnięcia. Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w przepisanej formie, strony nie kwestionowały ich prawdziwości, a Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu.

Nagranie z monitoringu

Zabezpieczone nagranie z monitoringu potwierdziło zeznaniaN. B.iM.O., a nadto także wyjaśnienia samego oskarżonego. Na filmie uwieczniona została kradzież dokonana przezD. M.wsklepie (...)wL..

Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna z dnia 28.09.2018r., Opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 30.08.2019r., Opinia sądowo-psychologiczna z dnia 15.01.2020r.

Opinie te zostały sporządzone w sposób fachowy i rzetelny, przez osoby dysponujące specjalistyczną wiedzą i doświadczeniem zawodowym, a zawarte w nich wywody są jasne, pełne i nie zawierają błędów logicznych. Sąd z urzędu nie miał żadnych zastrzeżeń do treści opinii, gdyż były one jasne i pełne. Tym samym w/w opinie stanowiły pełnowartościowy materiał dowodowy, na podstawie którego Sąd mógł czynić ustalenia faktyczne.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

ZeznaniaI. M.

Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne, aczkolwiek nieprzydatne dla poczynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

art. 278 § 1 k.k.

D. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

OskarżonyD. M.w dniu 4 lutego 2018 roku wsklepie (...)wL.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 34 sztuk noży o łącznej wartości 1.579,66 złotych, czym działał na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., czym wyczerpał znamiona czynu zart. 278 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. M.

1

1

Okoliczności obciążające:
- uprzednia karalność oskarżonego.
Okoliczności łagodzące:
- przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażenie skruchy.
Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd kierował się ustawowymi dyrektywami wymiaru kary zart. 278 § 1 k.k.oraz zart. 37b k.k., a także wskazówkami zart. 53 k.k.orazart. 115 § 2 k.k., dbając jednocześnie by kara spełniła zarówno cele prewencji indywidualnej (wychowawcze i zapobiegawcze), jak i prewencji generalnej rozumianej jako kształtowanie prawnej świadomości społeczeństwa.
Są uznał, iż zasadnym będzie wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 miesięcy oraz kary ograniczenia wolności w wymiarze 1 roku, zobowiązując oskarżonego do wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Z uwagi na uprzednie skazanie oskarżonego na karę pozbawienia wolności niemożliwym było zastosowanie wobecD. M.warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Wykonanie przez oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności, w ocenie Sądu, jest konieczne, z uwagi na to, iż jest on sprawcą niepoprawnym, kilkukrotnie dotychczas łamiącym prawo. Nadto obok tej kary Sąd orzekł karę ograniczenia wolności, której wykonywanie nauczy oskarżonego pewnej systematyczności i będzie stanowiło dla niego długotrwałą dolegliwość. Tak wymierzona kara, w ocenie Sądu, stanowi sprawiedliwą odpłatę za popełnione przez oskarżonego przestępstwo.

2

1

W okresie wykonywania kary ograniczenia wolności Sąd zobowiązał oskarżonego do poddania się terapii uzależnień. O orzeczenie tego obowiązku wnosił obrońca oskarżonego, również samD. M.wyrażał przed Sądem wolę poddania się takiej terapii. Na konieczność jej odbycia przez oskarżonego wskazywali także biegli w wydanych na potrzeby niniejszej sprawy opiniach sądowych psychiatryczno-psychologicznych, w których podali, żeD. M.posiada upośledzenie umysłowe lekkie oraz uzależnienie mieszane od wielu substancji psychoaktywnych.

3

1

W okresie wykonywania kary ograniczenia wolności Sąd zobowiązał oskarżonego do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno-edukacyjnych. Niniejsze postępowanie wykazało, iż oskarżony jest osobą nieradzącą sobie życiowo, mającą problem z pracą, mieszkaniem, alimentami zasądzonymi na rzecz jego dziecka. Kradzież, która była przedmiotem niniejszego postępowania nie była pierwszą, którejD. M.się dopuścił. Koniecznym jest, aby oskarżony wziął udział w w/w oddziaływaniach, podczas których będzie mógł nabyć umiejętności, które następnie będą mogły być przez niego wykorzystane w praktyce, umożliwiając mu tym samym podjęcie samodzielnego życia, z dala od łamania prawa.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. M.

1

1

Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. zatrzymania od dnia 4 lutego 2018r. godz. 16:11 do dnia 5 lutego 2018r. godz. 14:35, tym samym uznając karę pozbawienia wolności za wykonaną tylko w tym zakresie.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. T.kwotę 1.446,48 zł (w tym 23% VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

5

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w całości w wysokości 70 zł oraz wymierzył mu opłatę w wysokości 300 zł.

1.Podpis

/-/ Sędzia Robert Grześ

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
date: '2020-03-18'
department_name: VI Wydział Karny
judges:
- sędzia Robert Grześ
legal_bases:
- art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk
- art. 29 ust l Ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust 1 pkt 3 oraz ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: prakt. sąd. Dawid Wiczarski
signature: VI K 375/18
```