You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 2264/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. R. (1)(R.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaJ. R. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 26 października 2016 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuJ. R. (2)prawo do ponownego przeliczenia emerytury na podstawie art. 110 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS począwszy od dnia 1 września 2016r.,

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00 zł ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IX U 2264/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26.10.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłJ. R. (2)przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie przekroczył 250%.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji, domagał się jej zmiany poprzez przeliczenie emerytury na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, precyzując ostatecznie, iż z uwzględnieniem wynagrodzenia z lat 1969-1988 z KWK(...).
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
J. R. (1)urodził się w dniu (...)
Od dnia 1.06.1988r. jest uprawniony do emerytury górniczej.
Podstawa wymiaru emerytury została ustalona z okresu 7/1987-6/1988 .Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 357,62% i został ograniczony do 250%.
Ubezpieczony po przyznaniu prawa do emerytury górniczej pozostawał w zatrudnieniu do 31.12.1988r.
W dniu 29.09.2016r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
Obliczony przez organ rentowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z najkorzystniejszych 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o przeliczenie wyniósł 221,75 %.
(dowód: akta rentowe)
Ubezpieczony od 25.06.1963r. do 31.12.1988r. pracował w KWK(...)na następujących stanowiskach pracy: od 25.06.1963r. stażysta, od 1.02.1965 nadgórnik oddziału górniczego p.z., od 1.03.1967 sztygar zmianowy górniczy p.z., od 15.11.1975r. sztygar oddziałowy oddziału górniczego p.z., od 1.02.1978r. sztygar zmianowy górnicz pz., od 1.07.1985r. sztygar zmianowy oddziału wydobywczego pz.
Od 1.07.1971r. ubezpieczony zawarł związek małżeński. Był uprawniony do 8 ton węgla.
Ubezpieczony pracował w pełnym wymiarze czasu pracy, w systemie trzyzmianowym, we wszystkie soboty, dwie niedziele.
Pracownicy KWK „(...)otrzymywali dodatkowe składniki wynagrodzenia, tj. dodatek szkodliwy, dodatek niebezpieczny, premię eksportową.

    (dowód: akta osobowe ubezpieczonego, w szczególności karta przebiegu pracy, karty zasiłkowe, karta deputatu węglowego, legitymacja ubezpieczeniowa, zeznania ubezpieczonego, protokół elektroniczny, k. 38 akt, zeznania świadkaA. T./pracującego w KWK „(...)” w charakterze ekonomisty/ złożone w sprawie IX U 2206/16).

Wynagrodzenie ubezpieczonego w latach 1965-1979 wynosiło:

⚫

1965 22 750 zł

1966 28 800 zł

1967 28 800 zł

1968 28 800 zł

1969 28 800 zł

1970 35 719,34 zł

1971 49 000 zł

1972 57 200 zł

1973 57 200 zł

1974 80 300 zł

1975 83 166,66 zł

1976 88 400 zł

1977 94 400 zł

1978 93 400 zł

1979 96 800 zł.

(dowód: wyliczenia wynagrodzenia ubezpieczonego przez organ rentowy, k. 53-54 akt )
Za okres 1980-1988 wynagrodzenie ubezpieczonego zostało wykazane w wystawionym ubezpieczonemu zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 14.3.2016r., wystawionym przez KWK(...).
(dowód: Rp 7 z 14.3.2016r., k. 138 akt emerytalnych ubezpieczonego)
Najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, wyliczony z 20 najkorzystniejszych lat, tj. z lat 1966, 1070-1988 z uwzględnieniem podstawy wymiaru przypadającej w części po przyznaniu świadczenia tj. 1988r, przy odtworzeniu zarobków ubezpieczonego z okresu jego pracy w KWK(...)za lata 1965-1979 w oparciu o dane zawarte w aktach rentowych, aktach osobowych, kartach zasiłkowych i innej dokumentacji płacowej z uwzględnieniem obowiązujących w tym okresie uregulowań płacowych, wynagrodzenia za lata 1980-1988 wykazanego w wystawionym Rp-7 z KWK(...)wynosi 258,41 %, a więc jest wyższy niż 250%.
(dowód: wydruk komputerowego wyliczenia WWPW przez organ rentowy, k. 51-52 akt )
Strony nie złożyły dalszych wniosków dowodowych.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 110 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz.U. 2015r., poz. 748 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony wart. 15, z uwzględnieniemust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego (ust.1).
2. Warunek posiadania wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru nie jest wymagany od emeryta lub rencisty, który od dnia ustalenia prawa do świadczenia do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie świadczenia, w myśl ust. 1, nie pobrał świadczenia wskutek zawieszenia prawa do emerytury lub renty lub okres wymagany do ustalenia podstawy przypada w całości po przyznaniu prawa do świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wynosi co najmniej 130%.
3. Okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia.
Jednocześnie jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.
Przepisart. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdaje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%,a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony spełnia warunki umożliwiające przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej, gdyż ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przekracza 250%.
Organ rentowy dokonał wyliczenia wynagrodzenia ubezpieczonego na podstawie angaży ubezpieczonego i deputatu węglowego w ilości 8 ton, a następnie obliczył najkorzystniejszy wwpw , z uwzględnieniem wystawionego zaświadczenia Rp-7 i z uwzględnieniem zarobków osiągniętych w części po przyznaniu emerytury.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru, obliczony z 20 najkorzystniejszych lat, tj. z lat1966, 1970-1988 wynosi 258,41%, czyli uzasadnia przeliczenie emerytury ubezpieczonego na zasadzie art. 110 a ustawy emerytalnej od 1.09.2016r. , tj.od miesiąca złożenia wniosku.
Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocyart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak pkt. 1 w sentencji wyroku.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł w pkt. 2 wyroku na podstawie 98kpcw związku z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (w brzmieniu obowiązującym od 27.10.2016r.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-05-31'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 2264/16
```