You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 1258/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia18 marca 2014r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Piotr Mika
Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.)
SSO Marcin Mierz

Protokolant Sylwia Sitarz

przy udziale Andrzeja Zięby
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r.

sprawyS. L.ur. (...)wS.
córkiZ.iF.
oskarżonej zart. 270§1 kkiart. 18§3 kkw zw. zart. 297§1 kkiart. 286§1 kkprzy zast.art. 11§2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 4 października 2013 r. sygnatura akt IX K 961/12

na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 §1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala, iż czyny przypisane oskarżonej w punkcie 1 polegały na tym, że:

- w dniu 14.03.2005r. wG.w zamiarze, abyE. M.dokonała czynu zabronionego polegającego na działaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzeniu(...)S.A. z/s wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.499,28 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojej zdolności kredytowej, poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o swoim zatrudnieniu wBarze (...)–S. L.i osiąganych zarobkach, dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, ułatwiłaE. M.popełnienie tego przestępstwa w ten sposób, że dostarczyła jej wyżej opisane zaświadczenie o zatrudnieniu,
- w dniu 21.10.2005r. wG.w zamiarze, abyM. S.dokonała czynu zabronionego polegającego na działaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzeniu(...)S.A. z/s wL.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.575 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojej zdolności kredytowej, poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o swoim zatrudnieniu wBarze (...)–S. L.i osiąganych zarobkach, dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, ułatwiłaM. S.popełnienie tego przestępstwa w ten sposób, że dostarczyła jej wyżej opisane zaświadczenie o zatrudnieniu,
- w dniu 04.01.2006r. wG.w zamiarze, abyS. P.dokonał czynu zabronionego polegającego na działaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzeniu(...)S.A. z/s wL.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.575 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojej zdolności kredytowej, poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o swoim zatrudnieniu wBarze (...)–S. L.i osiąganych zarobkach, dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, ułatwiłaS. P.popełnienie tego przestępstwa w ten sposób, że dostarczyła mu wyżej opisane zaświadczenie o zatrudnieniu,
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając wydatkami Skarb Państwa.

VI Ka 1258/13

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4 października 2013r., sygn.akt IX K 961/12, apelację wniósł Prokurator.
Zaskarżył orzeczenie w całości, na niekorzyść oskarżonejS. L.zarzucając:
-obrazę prawa materialnego, a toart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kk, przez uznanie oskarżonej za winną zarzuconych jej przestępstw opisanych wpkt I, II i III, to jest przestępstw zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kk, podczas gdy opis tych czynów nie zawiera wszystkich znamion przestępstwa zart. 286 § 1 kk, to jest działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a takżeart. 297 § 1 kk, to jest działania w celu uzyskania dla innych osób od banku kredytu, sporządzenia i przekazania innym osobom celem przedłożenia nierzetelnych, stwierdzających nieprawdę dokumentów w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu,
-błąd w ustaleniach faktycznych przez ustalenie, że oskarżona dopuściła się czynów polegających na podrobieniu dokumentów służących do oszustw kredytowych, kwalifikowanych zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kk, przy zastosowaniuart. 11 § 2 kk, podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego prowadzi do wniosku, iż zachowania oskarżonej stanowią czyny wydawania dokumentów – zaświadczeń niezgodnych z rzeczywistym stanem rzeczy służących do oszustw kredytowych.
Stawiając takie zarzuty apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy podzielił zarzuty podniesione w środku odwoławczym.

Pozostaje bowiem faktem, że pomimo poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych wskazanych szczegółowo w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku oraz trafnej oceny prawnej zachowań, jakie sąd meriti przypisał oskarżonej, opis popełnionych przezS. L.przestępstw nie jest pełny i nie wykazuje wyczerpania przez nią wszystkich ustawowych znamion stosownych występków.
Sam sąd pierwszej instancji podniósł w pisemnych motywach wyroku, że nie dokonał zmian opisu czynów, jakie winny nastąpić już choćby z tego tytułu, że Sąd Rejonowy wyeliminował z kwalifikacji prawnej przestępstw zarzuconych oskarżonej w akcie oskarżeniaart. 270 § 1 kk.
Trafnie wykazał jednak apelujący, że mankamenty opisu czynów przypisanych oskarżonej są dalej idące, gdyż nie zawierają szeregu, wskazanych w zarzucie środka odwoławczego ,znamion ustawowych.
Sąd Okręgowy nie podzielił natomiast wniosku Prokuratora o konieczności uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, gdyż możliwym i zasadnym było dokonanie zmian tego przez sąd odwoławczy.

Z powyższych względów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w pkt 1 dokonując opisu trzech przestępstw przypisanych oskarżonej uwzględniającego wszystkie ustawowe znamiona występków kwalifikowanych zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kk.
W pozostałej części, niekwestionowanej w apelacji, zaskarżony wyrok, jako prawidłowy, utrzymano w mocy.
Oskarżona, na zasadzie słuszności, zwolniona została od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-03-18'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Piotr Mika
- Bożena Żywioł
- Marcin Mierz
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 624 §1 kpk
recorder: Sylwia Sitarz
signature: VI Ka 1258/13
```