You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Kow 718/18

POSTANOWIENIE

o udzieleniu przerwy w odbywaniu kary
Dnia 05 czerwca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu w III Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący:SSO Marek Masłowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Ślipek
w obecności Prokuratora OkręgowegoE. S., po rozpoznaniu wniosku kuratora w sprawie skazanegoK. B.synaW.o udzielenie skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, na podstawieart. 43q § 1 kkw

postanowił:
skazanemuK. B.synowiW.iJ. z domu S.,urodzonego dnia (...)wC.zarządzićprzerwę w odbywaniu w systemie dozoru elektronicznego kary:

⚫

1 (jednego) roku pozbawienia wolnościorzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieluniu Wydział Zamiejscowy wP.z dnia 11.01.2018 roku w sprawie sygn. akt VI K 236/17, zart. 178a § 4 k.k.,art. 64 § 1 k.k.,

UZASADNIENIE
W dniu 30.05.2018 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek kuratora skazanego o udzielenie skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności z uwagi na sytuację zdrowotną – podjęcie nieudanej próby samobójczej. Skazany obecnie jest hospitalizowany w Szpitalu Wojewódzkim wB..
Sąd zważył:
Wniosek kuratora skazanego o udzielenie przerwy w karze jest zasadny.
Co prawda, przesłanki zarządzenia przerwy w wykonaniu kary w systemie dozoru elektronicznego wymagają bardziej rygorystycznego rozumienia niż w przypadku przerwy w wykonaniu kary odbywanej w zakładzie karnym, bowiem możliwość realizowania podstawowych funkcji życiowych, w tym związanych z ochroną zdrowia i prowadzeniem spraw osobistych skazanego odbywającego karę w systemie dozoru elektronicznego, jest nieporównywalnie większa niż w przypadku odbywania kary w zakładzie karnym, dlatego przerwa może być zarządzona tylko wówczas, gdy zaistnieją przesłanki wymienione wart. 43q § 1 k.k.w., a udzielenie zezwolenia na czasowe opuszczenie miejsca wykonywania dozoru na podstawieart. 43p k.k.w.okazało się lub byłoby niewystarczające. Sąd powinien każdorazowo ocenić, czy sprostanie potrzebom wynikającym z ważnych względów zdrowotnych lub osobistych nie może być realizowane w warunkach ograniczonej wolności wynikającej z poddawania skazanego dozorowi elektronicznemu.
Jak wynika z wniosku kuratora i poczynionych ustaleń, skazany jest obecnie hospitalizowany po podjęciu nieudanej próby samobójczej. Przebywa w szpitalu już ponad 7 dni. W tym stanie rzeczy udzielenie zezwolenia na czasowe opuszczenie miejsca wykonywania dozoru na podstawieart. 43p k.k.w.jest niewystarczające, a za udzieleniem przerwy przemawiają ważne względy zdrowotne, zwłaszcza, że w doktrynie wskazuje się stany faktyczne, które mogą być rozważane jako ewentualna podstawa zarządzenia przerwy w wykonaniu kary w systemie dozoru elektronicznego, a wśród nich jest wymieniana również konieczność podjęcia leczenia szpitalnego lub wymagającego stałego pozostawania do dyspozycji personelu medycznego przez określony czas.
Przedstawiona wyżej sytuacja jest taka, jaką przewiduje się wart. 43q § 1 k.k.w., tj. zdaniem Sądu wystąpiły ważne względy zdrowotne przemawiające za udzieleniem skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego i przez to za złamaniem zasady ciągłości odbywania kary. Z tych względów zasadnym było orzeczenie, jak na wstępie. Po ustaniu przyczyny skazany jest zobowiązany do powiadomienia o tym Sądu przez kuratora.
Sędzia

Pouczenie
Postanowienie jest wykonalne, ale nieprawomocne. Przysługuje od niego zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Łodzi za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Sieradzu w terminie 7 dni od doręczenia.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

a)(...)
b)(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)

5
(...)

6
(...)

7
(...)

(...)
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2018-06-05'
department_name: III Wydział Penitencjarny
judges:
- Marek Masłowski
legal_bases:
- art. 43q § 1 k.k.w.
- art. 178a § 4 k.k.
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Ślipek
signature: III Kow 718/18
```