You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 748/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

Stażysta Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaG. M.
przeciwkoM. P.
o zapłatę

oddala powództwo.

sygn akt VII C 748/12

UZASADNIENIE
PowódkaG. M.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanegoM. P.kwoty 4.500 zł z ustawowymi odsetkami z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z jej gruntu pod tablicę reklamową.
W uzasadnieniu podała , że strony zawarły umowę na podstawie której udostępniła pozwanemu swój grunt aby ustawił tam tablicę reklamową , mimo to od 2010 r. pozwany zaprzestał uiszczać z tego tytułu wynagrodzenie.
PozwanyM. P.wniósł o oddalenie powództwa w całości i zarzucił , iż działka na której ustawił tablicę reklamową nie należy do powódki mimo , że go o tym zapewniała i że od 2012 r. uiszcza wynagrodzenie z tytułu korzystania z gruntu na rzeczM. M.i z nim zawiera kolejne umowy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Działka nr (...)położona wK.powstała z podziałudziałki nr (...), w toku postępowania o dział spadku toczącego się międzyM. M.iG. M..
Od sierpnia 2010 r.A. P.-(...)wM.-korzysta z w/w działki umieszczając na niej tablicę reklamową , początkowo na podstawie umowy dzierżawy zawartej z powódką a następnie zM. M.
Dowód:postanowienie z dnia 12.09.2003 r. ,akta tutejszego Sądu(...)
:opinia biegłego z zakresu geodezji oraz wyrok z dnia 24.04.2012 r. wraz z uzasadnieniem,akta tutejszego Sadu(...)

Sąd zważył , co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z treściąart.140 KCwłaściciel może z wyłączeniem innym osób , korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swojego prawa , w szczególności może pobierać pożytki i dochody.W tych samych granicach może rozporządzać rzeczą.
Powódka podniosła , że zawarła umowę dzierżawy swojej nieruchomości z pozwanymM. P.i do chwili obecnej stoi na niej tablica reklamowa pozwanego a on mimo to nie uiszcza za to na jej rzecz wynagrodzenia.
Jak ustalono w toku postępowania przed tutejszym Sądem sygn. akt(...)od sierpnia 2010 r. , tablica reklamowaA. P.-(...)wM., stoi nadziałce nr (...), która jest własnościąM. M..
Wprawdzie powódka zawarła umowę dzierżawy tej działki zA. P.twierdząc , że jest właścicielką ale nie podlegało to prawdzie i została zobowiązana wyrokiem Sądu do zwrotu otrzymanego wynagrodzenia odA. P.na rzeczM. M.. Ponadto od 2011 r.A. P.nie zawierał umów z powódką , gdyż powziął wiedzę , iż nie jest ona właścicielką gruntu.
Tak więc mając na uwadze , że powódka nie jest właścicielkądziałki gruntu nr (...)położonej wK.i nie ma prawa nią dysponować oraz ze stron nigdy nie łączyła umowy dzierżawy tej działki-a na niej stoi tablica reklamowa-zresztą nie należąca do pozwanego , orzeczono jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2013-06-27'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art.140 KC
recorder: Stażysta Andrzej Janas
signature: VII C 748/12
```