You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ns 114/14

POSTANOWIENIE
Dnia 13 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy w Słupsku IX Wydział Cywilny
W następującym składzie:
Przewodnicząca: SSR Lidia Rzeczkowska
Protokolant:  Sabina Jas
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 roku w Słupsku
na rozprawie sprawy
z wnioskuJ. B.
z udziałemA. K.iT. K.

o ustanowienie służebności drogi koniecznej

postanawia:
oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
J. B.wniósł o ustanowienie przez nieruchomość stanowiącą własnośćA. K.iT. K.położoną wN., oznaczoną jakdziałka nr (...), objętąksięgą wieczystą nr (...), na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości położonej wN., oznaczonej jakdziałka nr (...), objętejksięgą wieczystą nr (...), będącej własnością wnioskodawcy , służebności drogi koniecznej wg oznaczeń , które znajdują się na mapie sytuacyjnej . Uzasadniając wniosek wskazał, że poprzednia właścicielkadziałki nr (...)przez wszystkie lata korzystała z dojścia do tej działki . Wnioskodawca także korzystał z przejścia przezdziałkę nr (...)do września 2013r. , kiedy to uczestnicy zabronili mu korzystać z tego przejścia . Najmniej uciążliwym przebiegiem drogi koniecznej przezdziałkę nr (...)jest jej część o szerokości 3 metrów wzdłuż granicydziałki nr (...).Działka nr (...)jest rolną i wnioskodawca zamierza uprawiać na niej warzywa .
A. K.iT. K., reprezentowani przez radcę prawnego , w odpowiedzi na wniosek ( k.57 ) domagali się jego oddalenia i zasądzenia kosztów postępowania na ich rzecz solidarnie , wg norm przepisanych . Uczestnicy podnieśli , żedziałka nr (...)leży odłogiem , nadto posiada dostęp do drogi publicznej – gminnej . Wystąpienie z wnioskiem jest aktem złośliwości i reakcją wnioskodawcy na odpowiedź na pozew złożoną przez uczestników w sprawie IX C 70/14. Zdaniem uczestników brak przesłanek stypizowanych wart.145 kc .Nadto we wniosku nie określono zakresu służebności drogi koniecznej ( przechodu , przepędu , przejazdu ) ani ewentualnego wynagrodzenia za jej ustanowienie .
Wnioskodawca w piśmie –k.83-84, wskazał, że nadziałce nr (...)zamierza oprócz upraw warzyw przygotować plac zabaw dla dzieci . Jego zdaniem stwierdzenie , że działka ma dostęp do drogi publicznej jest zbyt dalekie . Zaproponował wynagrodzenie roczne za ustanowienie służebności drogi koniecznej w wysokości po 50 zł. , płatne do 30 września każdego roku .
Pełnomocnik uczestników w piśmie z dnia 5.06.2015r. –k.165-167, podniósł sprzeczność żądania wniosku z przepisemart.5 kc .Stwierdził, że od daty zamieszkania wnioskodawcy na wspólnej posesji traktuje on małżonkówK.w sposób złośliwy , co przejawia się kolejnymi niezasadnymi procesami . Wyrażenie zgody na ustanowienie służebności przechodu doprowadziłoby do eskalacji istniejącego konfliktu .
Pełnomocnik wnioskodawcy podtrzymał jego dotychczasowe stanowisko .
Sąd ustalił :
A. K.iT. K.od dnia 9.09.1994r. są właścicielami działki niezabudowanej , oznaczonej nr(...), o powierzchni 0,0512 ha , położonej wN., gminaD., stanowiącej wspólność ustawową majątkową małżeńską , dla której Sąd Rejonowy w Słupsku prowadziksięgę wieczystą nr (...).
J. B.od dnia 28.11.2011r. jest właścicielem nieruchomości niezabudowanej , oznaczonej jakodziałka nr (...), o powierzchni 0,0765 ha , położonej wN., gminaD., dla której Sąd Rejonowy w Słupsku prowadziksięgę wieczystą nr (...). Obydwie w/w działki są rolnymi .
bezsporne oraz dowód : odpisy z ksiąg wieczystych –k.4-20, wypisy z rejestru gruntów –k.119-120
Działka nr (...)sąsiaduje bezpośrednio zdziałkami nr (...)oraz ze wspólnądziałką nr (...)zabudowaną budynkiem mieszkalnym , w którym znajdują się mieszkania wnioskodawcy i uczestników .Działki nr (...)przylegają dodziałki nr (...), która jest własnością GminyD.i stanowi drogę wewnętrzną zapewniającą dojazd do zbiornika ppoż oraz pól uprawnych . Nawierzchnia tej drogi w części wykonana jest z płyt betonowych , w części jest to droga gruntowa niczym nieutwardzona .Działki nr (...)to ogólnodostępne drogi wewnętrzne dochodzące dodrogi powiatowej nr (...).
częściowo bezsporne oraz dowód : zawiadomienie –k.110 , wypis z rejestru gruntów –k.121, kopie map ewidencyjnych –k.122 , pisma Wójta Gminy –k.127,144,176, zdjęcia –k.146-147, protokół oględzin nieruchomości –k.155-159
Działka wnioskodawcy od kilku lat jest nieuprawiana , stanowi ugór . Uczestnicy po oględzinach nieruchomości na części swojej działki przylegającej do wspólnejdziałki nr (...)zrobili ogród warzywny , w pozostałej częścidziałka nr (...)stanowi ugór . Na granicydziałek (...), z wyłączeniem ok.1,20 m , stoi drewniany płot .
częściowo bezsporne oraz dowód : zdjęcia –k.65,zdjęcie nr 19 –k.93, protokół oględzin –k.155-159, zeznania wnioskodawcy –k.209, 00:21:56,00:27:56 , zeznania uczestnika –k.210, 00:34:01, 00:44:00
H. B., poprzednia właścicielkadziałki nr (...),na jej części uprawiała ogród warzywny , pozostała część działki leżała odłogiem . Dostęp do swojej działki miała przezdziałkę nr (...), przez którą przechodziła za wiedzą i zgodą uczestników. Nadziałce nr (...)nigdy nie było urządzonej drogi , była tylko wydeptana ścieżka gruntowa . Babcia wnioskodawcy na kilka lat przed śmiercią ( zmarła w lutym 2014r. ) , z uwagi na stan zdrowia , przestała korzystać zdziałki nr (...)oraz z przechodzenia przez działkę uczestników .
dowód : częściowo zeznania świadków :A. L.-k.97-99 ,A. B.–k.99-100,B. K.-k.191-191v, zeznania wnioskodawcy –k.209, 00:17:49, 00:27:56, zeznania uczestnika –k.210-211, 00:34:01, 00:44:00
Wnioskodawca po wprowadzeniu się do budynku mieszkalnego posadowionego nadziałce nr (...)w 2011r. przez 2 sezony uprawiał nadziałce nr (...)warzywa , rozwieszał pranie . Po wznowieniu znaków granicznych okazało się , żedziałka nr (...)stanowi własność jedynie uczestników
bezsporne oraz dowód : zeznanie wnioskodawcy –k.210, 00:21:56, zeznanie uczestnika –k.210, 00:39:34 , zdjęci a-k.89-90 , częściowo zeznanie świadkaA. B.–k.99 , faktura - 174
Wnioskodawca i uczestnicy od 2 lat są skonfliktowani. Nieporozumienia powstały na tle sposobu korzystania ze wspólnejdziałki siedliskowej nr (...).
dowód : dokumenty zgromadzone w aktach IX C 70/14 , zeznania uczestnika –k.210, 00:39:34, 00:47:54
Sąd zważył :
Stosownie do treściart. 145§1 kcjeżeli nieruchomość nie ma odpowiedniego dostępu do drogi publicznej lub do należących do tej nieruchomości budynków gospodarskich , właściciel może żądać od właścicieli gruntów sąsiednich ustanowienia za wynagrodzeniem potrzebnej służebności drogi (droga konieczna).
Drogi publiczne , zgodnie zart. 2.1 ustawy z dnia 21.03.1985r. o drogach publicznychto : drogi krajowe, drogi wojewódzkie, drogi powiatowe, drogi gminne . W myśl art.7 i 8 w/w ustawy nie należą do nich drogi wewnętrzne .
W ocenie Sądu nieruchomość wnioskodawcy -działka nr (...)ma odpowiedni dostęp do drogi publicznej poprzezdziałkę nr (...)– stanowiącą ogólnodostępną drogę wewnętrzną będącą własnością GminyD.. O tym czy nieruchomość ma odpowiedni dostęp do drogi publicznej decyduje jej przeznaczenie , sposób jej użytkowania . Bezspornym jest , żedziałka nr (...)w całości stanowi grunty orne klasy RIIIa i RIVa . Dojazd i dojście do niej w celu korzystania z niej zgodnie z jej przeznaczeniem umożliwia w/w droga wewnętrzna łącząca się z drogą powiatową . Droga ta –działka nr (...), jest ogólnodostępną , zapewnia dojazd do zbiornika ppoż oraz do pól uprawnych , w tym dodziałki nr (...). Zdaniem Sądu wystąpienie z żądaniem zawartym we wniosku jest co najmniej przedwczesne w kontekście deklarowanych przezJ. B.działań zmierzających do zmiany przeznaczenia i sposobu korzystania z przedmiotowej działki . Powyższe okoliczności skutkują uznaniem braku podstaw do uwzględnienia wniosku , o czym orzeczono w punkcie 1 sentencji postanowienia .
O kosztach postępowania rozstrzygnięto w myśl przepisuart. 520§1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Słupsku
date: '2015-11-13'
department_name: IX Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Rzeczkowska
legal_bases:
- art. 145§1 kc
- art. 2.1 ustawy z dnia 21.03.1985r. o drogach publicznych
- art. 520§1 kpc
recorder: Sabina Jas
signature: IX Ns 114/14
```