You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 671/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Jankowska
przy udziale oskarżyciela publicznego st. komisarza skarbowego Jana Waśków
po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r.
sprawy

D. B. (1)ur. (...)wB., synaZ.iH.z domuR.

oskarżonego zart. 62§5 kksw zw. zart. 62§4 kks
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 25 stycznia 2016 r., sygn. akt II W 6033/15
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bartoszycach przekazuje.
Sygn. akt VII Ka 671/16

UZASADNIENIE

D. B. (1)
został oskarżony o to, że dokonał w dniu 24 czerwca 2015r., wB., przyul. (...), sprzedaży z pominięciem kasy rejestrującej w sklepie należącym doD. B. (2), czym naruszył dyspozycjęart. 111 Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług( t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.) oraz § 6 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 marca 2013r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. z dnia 15 marca 2013r., poz. 363),
tj. o wykroczenie skarbowe zart. 62 § 5 k.k.s.w zw. zart. 62 § 4 k.k.s.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach wyrokiem zaocznym z dnia 25 stycznia 2016 r. w sprawie II W 6033/15
oskarżonegoD. B. (1)uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to z mocyart. 62 § 5 k.k.s.w zw. zart. 62 § 4 k.k.s., opierając wymiar kary oart. 62 § 5 k.k.s., skazał go na karę grzywny w wymiarze 1.000 (jeden tysiąc) zł;
Powyższy wyrok nieformalną apelacją zatytułowaną „SPRZECIW OD WYROKU ZAOCZNEGO” zaskarżył oskarżony i wniósł o uchylenie wyroku zaocznego oraz o ponowne rozpoznanie sprawy z udziałem oskarżonego.
W uzasadnieniu pisma skarżący między innymi podniósł, że nie mógł uczestniczyć w rozprawie z przyczyn od siebie niezależnych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja oskarżonego jest zasadna w takim zakresie w jakim podniesione w niej okoliczności oraz te wynikające z akt sprawy nakazują uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W ocenie Sądu Okręgowego w ramach postępowanie przed Sądem I instancji doszło do takiej obrazy prawa procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia-art.438 pkt.2 kpk.
Wskazać bowiem należy, że w sprawie został wydany „wyrok zaoczny”- k.60. Tymczasem akt oskarżenia został wniesiony do Sądu Rejonowego wB.w dniu 28 września 2015 r. a zatem już po wejściu w życie nowelizacji kpk z dnia 1 lipca 2015 r., w wyniku której między innymi uchylono przepisy o postępowaniu uproszczonym.
Pomimo powyższego Sąd I instancji procedował w oparciu o przepisy nieobowiązujące w dacie rozpoznawania sprawy i między innymi na podstawiart.479§1 kpkw brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r. odczytał wyjaśnienia oskarżonego- k.56.
W tym miejscu zauważyć należy, że niedopuszczalne było dalsze procedowanie Sądu I instancji w tym samym składzie po wydaniu wyroku w dniu 25 stycznia 2016 r.-74-83.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania albowiem konieczne jest przeprowadzenie postępowania przed Sądem I instancjiw całości-art.437§2 kpkw zw. z art.
Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie winno być przeprowadzone z uwzględnieniem obowiązujących przepisów przy czym Sąd I instancji winien ponowić dotychczas przeprowadzone dowody, ewentualnie również uzupełnić postepowanie poprzez dowody wskazane przez strony postępowania co winno pozwolić na trafne określenie kwestii odpowiedzialnościD. B. (1)za zarzucany mu czyn.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2016-09-14'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 62 § 5 k.k.s.
- art. 111 Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
- art.438 pkt.2 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Jankowska
signature: VII Ka 671/16
```