You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 268/20 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 lipca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Marek Osowicki

Protokolant:

pracownik biurowy Agnieszka Wysmyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2020 roku w Człuchowie
sprawy z powództwa(...)

przeciwkoK. T.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejK. T.na rzecz powoda(...)kwotę 1.965,41 zł (tysiąc dziewięćset sześćdziesiąt pięć złotych czterdzieści jeden groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 lutego 2020 roku do dnia zapłaty, a w razie zmiany ustawowych odsetek za opóźnienie – z tymi odsetkami;

2
zasądza od pozwanejK. T.na rzecz powoda(...)kwotę 1.117,00 zł (tysiąc sto siedemnaście złotych) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 917,00 zł (dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Pobrano opłatę kancelaryjną
w kwocie zł – w znakach
opłaty sądowej naklejonych
na wniosku.
Sygn. akt I C 268/20

UZASADNIENIE
Powód(...)z siedzibą wG.wniósł pozew przeciwkoK. T.o zapłatę kwoty 1965,41 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż przedmiotowa wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwaną z(...) Sp. z o.o.wW.w dniu 14.02.2019 roku umowy pożyczki nr(...), która spełniała wymogiustawy z dnia 12.05.2011r. o kredycie konsumenckim. Powód podkreślił, iż pozwana nie wywiązała się z warunków umowy, albowiem nie dokonywała spłat pożyczki zgodnie z ustaleniami umownymi, w związku z czym umowa została wypowiedziana i z dniem 16.03.2019 roku kwota stała się wymagalna. Przedmiotową wierzytelność pierwotny wierzyciel zbył na rzecz powoda na mocy przelewu z 23.08.2019 roku. O nabyciu wierzytelności powód poinformował pozwaną. Na dochodzoną wierzytelność składają się: kwota 1500 zł tytułem sumy niespłaconego kapitału udzielonej pożyczki, kwota 180,61 zł tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie, kwota 284,80 zł tytułem sumy opłaty przygotowawczej oraz opłaty administracyjnej, naliczone zgodnie z warunkami umowy.
Pełnomocnik pozwanejK. T.w sprzeciwie od nakazu zapłaty z 26.02.2020 r. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu sprzeciwu podniósł, iż pozwana kwestionuje wysokość zobowiązania względem powoda, skuteczne umowy pożyczki i cesję.
Strona powodowa nie udowodniła by pozwanai (...) Sp. z o.o.wW.zawarli umowę w jakiejkolwiek formie.
Z ostrożności procesowej pełnomocnik pozwanej wskazał, iż we wzorcu pierwotnej umowy znalazły się postanowienia naruszające interes konsumenta-pożyczkobiorcy. Po stronie pożyczkobiorcy znalazł się nienegocjowany obowiązek zapłaty wygórowanych opat dodatkowych – prowizji. Pożyczkodawca nie wykazał konieczności rzeczywistego poniesienia dodatkowych kosztów związanych z naliczeniem opłaty administracyjnej. Nawet jeżeli uznać iż koszty dodatkowe zostały ustalone z uwzględnieniem limitu o którym mowa w art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim tonie oznacz automatycznie, ze należą się one pożyczkodawcy w żądanej wysokości bez konieczności udowodnienia ich poniesienia.
Powód nie wykazał zasadności poniesienia kosztów dodatkowych, uzasadniających naliczanie prowizji. Elementy pożyczki winny podlegać ocenie w kontekście przepisówart. 58 k.c.i 3851i nast. k.c.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwana 14.02.2019 roku zawarła z(...) Sp. z o.o.wW.umowę pożyczki nr(...)rejestrując się w systemie internetowym okres 30 dni na kwotę 1500 zł z odsetkami w kwocie 12,30 i prowizją 287,70 zł .
(dowód: umowa pożyczki k.20-25).

(...) Sp. z o.o.w(...)14.02.2019 r. przelała na rachunek bankowy pozwanej kwotę 1500 zł wynikającą z umowy pożyczki z 14.02.2019 r.
(dowód: potwierdzenie wykonania transakcji płatniczej k. 27 i 26).
Natomiast w dniu 3.10.2019 roku Kancelaria(...)., powołując się na umocowania(...) sp. z o.o.wW.i(...)z siedzibą wG., sporządził zawiadomienie kierowane doK. T.o nabyciu wierzytelności przez powoda 23.08.2019 r. z tytułu umowy pożyczki zawartej z(...) Sp. z o.o.wW.nr(...). Zawiadomienie zawierało wezwania do zapłaty na rzecz powoda należności w kwocie 1902,12 zł .
(dowód: zawiadomienie o cesji wierzytelności k. 29, umowa cesji k. 5-18, załącznik od umowy sekurytyzacji z 23.08,2019 k.19, wykaz wierzytelności z 23.08.2019 r. k. 79).
Z systemu pożyczkodawcy wygenerowany został wydruk umowy pożyczkiV..pl dotyczących pożyczki, w której jako pożyczkobiorcę wskazanoK. T.. Określono całkowitą kwotę pożyczki na sumę 1800 zł w tym kwotę pożyczki 1500 zł, prowizję w kwocie 287,70 zł, odsetki w wysokości 12,30zł oraz termin spłaty na dzień 16.03.2019 r.
(dowód: wydruk umowy pożyczki, wydruk formularza informacyjnego i wydruk tabeli opłata i prowizji k. 20-25).

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie nikt za strony procesu nie stawił się na posiedzeniu wyznaczonym na rozprawę.
Rodzaj złożonych dowodów odwołuje się do regulacji zawarcia przez strony umowy w drodze elektronicznej regulowanej przezustawę z dnia 18 lipca 2002 roku o świadczenie usług drogą elektroniczną(Dz. U. z 2013 roku, Nr 1422 z póź zmian.). Rodzaj umowy i jej podmioty wskazują na potrzebę oceny stosunku prawnego stron w oparciu o przepisyustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim(Dz. U. z 2011 roku, Nr 126, poz. 715 z póż zmian. ) oraz ustawy z dnia 30 maja 2014 roku o prawach konsumenta (Dz.U. z 2014 r., poz. 827 z póź. zmian.). Pożyczkę udzieloną w warunkach wynikających z przedstawionych dowodów kwalifikować należy jako kredyt konsumencki zawierany na odległość w rozumieniuart. 5 pkt 13 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckimoraz art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta (stosowany do umów kredytu konsumenckiego jako usługi finansowej zawieranej na odległości w oparciu o art. 4 ust. 2 ustawy o prawach konsumenta).
W niniejszej sprawie twierdzenia powoda w uzasadnieniu pozwu odwołują się do zawarcia przez strony umowy pożyczki regulowanej przezustawę z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim. Zgodnie zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckimprzez umowę o kredyt konsumencki rozumie się umowę o kredyt w wysokości nie większej niż 255.550 złotych albo równowartość tej kwoty w walucie innej niż waluta polska, który kredytodawca w zakresie swojej działalności udziela lub daje przyrzeczenie udzielenia konsumentowi. Za umowę o kredyt konsumencki uważa się w szczególności umowę pożyczki (art. 3 ust. 2 pkt 1). Co do zasady umowa o kredyt konsumencki powinna być zawarta w formie pisemnej, chyba że odrębne przepis przewidują inną szczególną formę (art. 29 ust. 1).
Przepisyustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckimwart. 5 pkt 15przewidują - jako jeden ze sposobów zawarcia umowy - kredyt konsumencki zawierany na odległość. Zgodnie z tym przepisem jako taki kredyt rozumie się umowę o kredyt konsumencki zawieraną z konsumentem bez jednoczesnej obecności obu stron, przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość. Z kolei umowa o kredyt konsumencki - jako umowa dotycząca usług finansowych zawieranych na odległość w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy o prawach konsumenta - stosownie do treści przepisu art. 2 pkt. 1 tej ustawy jest umową zawartą z konsumentem w ramach zorganizowanego systemu zawierania umów na odległość, bez jednoczesnej fizycznej obecności stron z wyłącznym wykorzystaniem jednego lub większej liczby środków porozumienie się na odległość do chwili zawarcia umowy włącznie. Przepisy te przewidują szczególny sposób zawierania umowy o kredyt konsumencki – przy wykorzystaniu środków porozumienia na odległość. W świetle powyższego należy stwierdzić, iż zawarcie umowy kredytu konsumenckiegonie wymagaw takiej sytuacji zachowania formy pisemnej.
Powód wywodził, że zobowiązanie pozwanej dotyczące zapłaty kwoty 1965,41 zł wynikało wprost z zawartej przez nią w dniu 14.02.2019 roku umowy pożyczki. Na okoliczność tę przedstawił wydruk umowy pożyczki ratalnej, w której jako jej strony wskazano pożyczkodawcę(...) Sp. z o.o.wW.oraz pozwanąK. T.. ji. Z przedłożonych wydruków z systemu wynika, iż w systemie pożyczkodawcy zarejestrowana została umowa, która dotyczy pożyczki w kwocie 1500 zł, a z którą związana była prowizja w wysokości 287,70 zł oraz przewidziane odsetki od kapitału w łącznej w wysokości 12,30 zł. Przewidywała więc całkowitą kwotę do zapłaty w wysokości 1800 zł. Spłata zobowiązania miała nastąpić 16.03.2019 r.
Analiza tej umowy pozwala w ocenie sądu na przyjęcie, że dotyczyła ona ć kredytu konsumpcyjnego na odległość.
Wydruk z systemu – jako nośnik informacji umożliwiający zapoznanie się z jego treścią – stanowi środek dowodowy, który w zależności od cech i treści może być przedmiotem dowodu z dokumentu – w trybieart. 2431k.p.c.lub w trybieart. 308 k.p.c., jako dowód z innych dokumentów. Zauważyć należy, że czynności dotyczące zawarcia umowy z wykorzystaniem środków porozumienia się na odległość determinują rodzaj dowodów.
W niniejszej sprawie strona powodowa przedstawiła dowody wytworzone– w postaci elektronicznej, a także wydruki z systemu: szablonu umowy pożyczki oraz tabeli innych niż wskazane w umowie opłat i prowizji.
Strona powodowa jako dowód zawarcia umowy przedstawiała potwierdzenie wykonania transakcji przez pozwana na kwotę 1 zł potwierdzającej numer rachunku bankowego pozwanej i potwierdzenie przelania na powyższy rachunek pozwanej kwoty 1500 zł 14.02.2019 r.
Strona powodowa przedstawiła też dowody zawarcia umowy cesji z(...) Sp. z o.o.wW.dotyczące wierzytelności wobec pozwanej.
Przedstawione przez powoda dowody dają podstawy do uznania za wykazane, iż między pozwaną o pożyczkodawcą doszło do zawarcia umowy pożyczki o treści wynikającej z wydruku z systemu, że umowa ta została przez pożyczkodawcę wykonana i wreszcie, że powód faktycznie nabył od pożyczkodawcy wierzytelności dotyczące umowy pożyczki, na którą w niniejszym procesie powołuje się.
Zgodnie zartykuł 60 k.c .z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przezkażde zachowanie siętej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli).
Powód wydrukami potwierdzeń wykonania transakcji płatniczej wykazał zachowanie pozwanej, z którym wiązać należy skutek w postaci złożenia oświadczenia o zawarciu umowy pożyczki.
Powód przedstawił również dowód w formie wydruku transakcji płatniczej z 14.02.2019 r. na wykonanie zawartej w tym samym dniu umowy pożyczki przez pożyczkodawcę z pozwaną.
Strona powodowa wykazała też umową cesji przejście na nią wierzytelności wobec pozwanej.
W umowie pożyczki mogą zostać zamieszczone postanowienia określające dodatkowe opłaty i prowizje obciążające pożyczkodawcę w określonych warunkach.
Zdaniem sądu nie sposób uznać, iż zapisy umowy wiążące strony niniejszego postępowania w zakresie prowizji są sprzeczne z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszają prawa konsumenta oraz by obciążyły pozwaną ponad dopuszczalnie prawnie limity tj.art. 36a ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim.
Formą wynagrodzenia za korzystanie z cudzego kapitału są nie tylko odsetki. Zresztą pełnią one także funkcję waloryzacyjną, a więc kompensują spadek wartości nabywczej pieniądze (rosnącej inflacji), co może mieć miejsce szczególnie w sytuacji, gdy spłata zobowiązania pieniężnego jest rozciągnięta w czasie.
Zawsze należy rozważyć indywidualnie rozkład obciążeń stron, wszystkich złożonych i wysokich kosztów działalności gospodarczej, ryzyka gospodarczego, w tym braku spłaty pożyczek np. z powodu utraty pracy czy dochodu.
Prowizja za udzielenie pożyczki czy kredytu jest jedną z podstawowych kosztów występujących w kredytach bankowych, jest opłatą pobieraną przez banki, w różnej wysokości. Prowizja jest standardową opłatą operacyjną, której celem jest zrekompensowanie kosztów, ponoszonych w związku z uruchomieniem pożyczki czy kredytu.
W ocenie sądu określona w niniejszej sprawie prowizja nie przekraczająca 20 % kwoty pożyczki, w obecnej sytuacji gospodarczej kraju, nie narusza klauzuli abuzywnej w rozumieniuart. 3851§ 1 k.c.i nie jest sprzeczna z ustawą o kredycie konsumenckim i nie zmierza do jej obejścia (art. 58 k.c.).
Ponadto pozwana przy istnieniu swobody umów świadomie godziła się na poniesienie ciężaru prowizji, określonej w umowie pożyczki zgodnie z przepisami prawa.
Biorąc powyższe pod uwagę należało zasądzić od pozwanej na rzecz powódki 1965,41 zł w ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 24.02.2020 r.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c., ustalając wysokość wynagrodzenia pełnomocnika powoda w oparciu o § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z 22 października 2015 r.(Dz.U. z 2018 r. poz. 265.), zasadzając od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1117 zł tytułem kosztów procesu tj. 900 zł z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika powoda, 17 zł zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i 200 zł z tytułu opłaconej opłaty od pozwu.
Z.
1. odnotować w kontrolce uzasadnień,
2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanej,
3. przedłożyć z apelacją, najdalej za 21 dni od wykonania
Człuchów, 28 września 2020 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Człuchowie
date: '2020-07-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Marek Osowicki
legal_bases:
- artykuł 60 k.c .
- art. 5 pkt 13 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim
- art. 308 k.p.c.
recorder: pracownik biurowy Agnieszka Wysmyk
signature: I C 268/20
```