You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I1 C 201/20 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny - Sekcja d/s Rozpoznawanych w Postępowaniu Uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Joanna Jank

Protokolant:

Sekretarz sądowy Katarzyna Chachulska

po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2021 r. w Gdyni
sprawy z powództwaE. O. (1)iI. C.

przeciwkoA.Towarzystwu (...)ń(...) Spółce Akcyjnejz siedzibąW.iJ. K. (1)
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanych(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powódekI. C.iE. O. (2)kwoty po 850 zł (osiemset pięćdziesiąt złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 8 lipca 2018 r. do dnia zapłaty z tym zastrzeżeniem, że zapłata przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego z nich,

II
Umarza postępowanie co do żądania odsetek za opóźnienie od kwoty 3000 zł (trzy tysiące złotych) od 8 do 9 lipca 2018 r.

III
Oddala powództwo w pozostałym zakresie,

IV
Ustala, że powódki wygrały spór w 19 %, a pozwani w 81% i w takim stosunku obciąża strony kosztami postępowania, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się wyroku.

Sygnatura akt: I 1 C 201/20

UZASADNIENIE
PowódkiE. O. (1)iI. C.wnios3y pozew przeciwko(...) S.A.z siedzib1wW.iJ. K. (1)o zap3atê solidarnie kwoty 3.000 z3wraz z odsetkami ustawowymi za opónienie od dnia 8 lipca 2018r. do dnia zap3aty tytu3em kosztów najmu pojazdu zastêpczego, kwoty 5.400 z3wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 7 czerwca 2018r. do dnia zap3aty tytu3em odszkodowania za szkodê ca3kowit1, a tak¿e kwoty 500 z3tytu3em zwrotu kosztów ekspertyzy rzeczoznawcy.
W uzasadnieniu pozwu powódki podnios3y, ¿e w dniu 6 czerwca 2018r. dosz3o do kolizji, w której zosta3uszkodzony samochód stanowi1cy wspó3w3asnoæ powódek.(...)kolizji by3J. K. (1), który by3ubezpieczony w zakresie OC w(...) S.A.Pozwany ubezpieczyciel wyceni3wartoæ pojazdu przed szkod1na 14.400 z3, wartoæ pojazdu w stanie uszkodzonym na 2.200 z3, za koszt naprawy na 12.200 z3. Nie zgadzaj1c siê ze stanowiskiem pozwanego powódka z3o¿y3a reklamacjê, za31czaj1c ekspertyzê sporz1dzon1przez rzeczoznawcê, zgodnie z któr1wartoæ pojazdu przed szkod1wynosi3a 20.300 z3, a koszt naprawy na 26.922,01 z3, a tak¿e wnios3a o zwrot kosztów najmu pojazdu zastêpczego. W niniejszej sprawie powódki domagaj1siê zas1dzenia ró¿nicy pomiêdzy rzeczywistymi kosztami najmu pojazdu zastêpczego (5.700 z3) a kwot1wyp3acon1przez zak3ad ubezpieczeñ (2.700 z3), ró¿nicy pomiêdzy odszkodowaniem z tytu3u szkody ca3kowitej wyp3aconym przez ubezpieczyciela (12.700 z3) a ustalonym przez rzeczoznawcê (18.100 z3), wynikaj1cej z zani¿enia wartoci pojazdu w stanie nieuszkodzonym, a tak¿e zwrotu kosztów sporz1dzenia ekspertyzy (500 z3).
(pozew k. 3-12)
PozwanyJ. K. (1)wniós3o oddalenie powództwa w ca3oci, kwestionuj1c roszczenie co do zasady i wysokoci i popieraj1c stanowisko ubezpieczyciela co do wysokoci szkody ca3kowitej. Pozwany zakwestionowa3zasadnoæ, okres najmu i wysokoæ stawki czynszu najmu, a tak¿e zwróci3uwagê, ¿e powódki nie by3y zainteresowane propozycj1pozwanego zorganizowania samochodu zastêpczego przez zak3ad ubezpieczeñ. Nadto, zarzuci3, ¿e poniesione koszty ekspertyzy nie pozostaj1w adekwatnym zwi1zku przyczynowym ze szkod1.
(odpowied na pozew k. 68-74)
Pozwany(...) S.A.z siedzib1wW.wniós3o oddalenie powództwa w ca3oci. Pozwany zakwestionowa3wartoæ dowodow1ekspertyzy przedstawionej przez powódki, wskazuj1c, ¿e stanowi ona wy31cznie poparcie stanowiska strony, a tym samym powódki nie przedstawi3y ¿adnego dowodu potwierdzaj1cego zasadnoæ dochodzonego roszczenia. Pozwany wskaza3, ¿e ustali3wartoæ pojazdu powódek markiJ. (...)przed szkod1na kwotê 14.900 z3, za wartoæ pozosta3oci na kwotê 2.200 z3, tym samym kwota odszkodowania winna wynosiæ 12.700 z3. Pozwany zarzuci3, ¿e strona powodowa nie wykaza3a faktu posiadania przez pojazd wyposa¿enia, które uzasadnia3oby przyjêcie wy¿szej wartoci, a tak¿e wskaza3a, ¿e niezasadnym jest zastosowanie korekty za stan utrzymania i dba3oæ pojazdu, a tak¿e korekty z tytu3u wczeniejszych napraw i serwisowania pojazdu z uwagi na nieudokumentowanie okolicznoci stanowi1cych podstawê zastosowania ww. korekt. Pozwany równie¿ zakwestionowa3roszczenie o zwrot kosztów ekspertyzy, podnosz1c, ¿e nie stanowi on normalnego nastêpstwa szkody, a tak¿e o zwrot kosztów najmu pojazdu zastêpczego. Ubezpieczyciel wskaza3, ¿e powódki mog3y wynaj1æ pojazd zastêpczy za kwotê ni¿sz1ni¿ ¿1dana, a tak¿e podniós3, ¿e w toku postêpowania likwidacyjnego przes3a3powódkom informacjê o mo¿liwoci wynajêcia pojazdu w wypo¿yczalniach wspó3pracuj1cych z pozwanym, a w przypadku skorzystania z innej oferty mog1wnieæ o refundacjê kosztów do kwoty stosowanej przez pozwanego za dobê najmu. Zdaniem ubezpieczyciela, skoro powódki zdecydowa3y siê wynaj1æ pojazd nale¿1cy do segmentu C (ni¿szego ni¿ uszkodzony) to zwrot kosztów winien obejmowaæ stawki w3aciwej dla tego ni¿szego segmentu.
(odpowied na pozew k. 93-100)
W toku sprawy powódki cofnê3y pozew w zakresie ¿1dania odsetek za opónienie z tytu3u zwrotu kosztów najmu pojazdu zastêpczego za okres od 8-9 lipca 2018r.
(protokó3rozprawy z dnia 11 sierpnia 2020r. k. 217)
(...)stan faktyczny:
W dniu 6 czerwca 2018r. wG.oko3o godz. 12:40 naul. (...)J. K. (1)- kieruj1cy samochodem markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...)najecha3na ty3samochodu markiJ. (...)onumerze rejestracyjnym (...).(...)cicielkami samochodu markiJ.w udzia3ach po ½ czêci by3y powódkiE. O. (1)iI. C.. Sprawca kolizjiJ. K. (1)zosta3ukarany mandatem karnym.
(dowód: kopia dowodu rejestracyjnego k. 18, zawiadczenie Komendy Miejskiej Policji wG.k. 20)
W dniu 7 czerwca 2018r. powódkaE. O. (1)zawar3a z s1siademD.(...)najmu pojazdu zastêpczego markiB. (...)rok produkcji 2009 na okres 30 dni tj. do dnia 8 lipca 2018r. Stawka czynszu wynosi3a 190 z3. W dniu 8 lipca 2017r. powódka zwróci3a pojazd zastêpczy. Koszt najmu zosta3zap3acony przezE. O..
(dowód: umowa najmu pojazdu zastêpczego k. 40, protokó3zwrotu pojazdu zastêpczego k. 41, zeznania wiadkaA. O.p3yta CD k. 220)
Samochód zastêpczy by3powódce potrzebny m.in. w celu dowo¿enia teciowej do placówek medycznych na badania.(...)¿onekE. O. (1)posiada samochód dostawczy markiI..
(dowód: zeznania wiadkaA. O.p3yta CD k. 220, przes3uchanie powódkiE. O. (1)p3yta CD k. 220)
Samochód powódek markiJ. (...)rok produkcji 2003 w wersji E. (na rynku polskim odpowiadaj1ca wersji H.) posiada3wyposa¿enie dodatkowe w postaci:(...), dachu regulowanego elektrycznie, elektronicznego prze31cznika3opatkowego hamulca rêcznego, kierownicy wielofunkcyjnej, lakieru metalizowanego, spryskiwaczy reflektorów, szyby przedniej ogrzewanej, podgrzewanego fotela kierowcy i fotela pasa¿era, reflektorów ksenonowych, rolety przeciws3onecznej tylnej szyby regulowanej elektrycznie, skrzyni biegów automatycznej szeciostopniowej, systemu nawigacji z 7  calowym ekranem dotykowym, systemu ostrzegania o przeszkodzie z ty3u, tapicerki ze skóry I., tarcz kó3aluminiowych 17  calowych, wycieraczki z czujnikiem deszczu, zestawu mat pod3ogowych, zmieniarki CD.
(dowód: pisemnaopinia (...)s1dowego z zakresu techniki samochodowejP. T.k. 236-246 wraz z pisemn1opini1uzupe3niaj1c1k. 292-296 i ustn1opini1uzupe3niaj1c1p3yta CD k. 339, zeznania wiadkaA. O.p3yta CD k. 220, przes3uchanie powódkiE. O. (1)p3yta CD k. 220)
Sprawca kolizji by3objêty ochron1ubezpieczeniow1na podstawieumowy (...)ubezpieczenia odpowiedzialnoci cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zawartej z pozwanym(...) S.A.z siedzib1wW.. PowódkaE. O. (1)zg3osi3a szkodê pozwanemu towarzystwu ubezpieczeñ. Pismem z dnia 2 lipca 2018r. pozwany poinformowa3o ustaleniu wartoci pojazdu przed szkod1na kwotê 14.400 z3, wartoci pojazdu w stanie uszkodzonym na kwotê 2.200 z3, a tak¿e o ustaleniu wartoci szkody na kwotê 12.200 z3. W dniu 5 lipca 2018r. pozwany wyp3aci3powódce kwotê 12.200 z3z tytu3u odszkodowania za poniesion1szkodê ca3kowit1.
Powódka zleci3a rzeczoznawcy samochodowemu(...)sporz1dzenie ekspertyzy dotycz1cej wartoci pojazdu w stanie nieuszkodzonym. Zgodnie z opini1tego rzeczoznawcy wartoæ samochodu sprzed szkody wynosi3a 20.300 z3. Za sporz1dzenie opinii powódka ponios3a koszt w kwocie 500 z3.
Pismem z dnia 11 lipca 2018r. powódka z3o¿y3a reklamacjê, do31czaj1c do niej ekspertyzê sporz1dzon1przez rzeczoznawcê samochodowego, wnosz1c o dop3atê odszkodowania i zwrot kosztów sporz1dzenia ekspertyzy w kwocie 500 z3.(...)z dnia 13 sierpnia 2018r. pozwany dop3aci3powódce kwotê 500 z3tytu3em odszkodowania za szkodê ca3kowit1.
Dopiero, pismem z dnia 30 lipca 2018r. powódka wnios3a o zwrot kosztów najmu pojazdu zastêpczego w kwocie 5.700 z3.(...)z dnia 13 sierpnia 2018r. pozwany przyzna3powódce kwotê 2.700 z3tytu3em zwrotu kosztów najmu pojazdu zastêpczego. Pismem z dnia 20 sierpnia 2018r. powódka wnios3a odwo3anie od decyzji ubezpieczyciela, wnosz1c od op3atê w terminie 14 dni kwoty 3.000 z3z tytu3u kosztów najmu pojazdu zastêpczego.(...)z dnia 27 sierpnia 2018r. pozwany podtrzyma3swoje wczeniejsze stanowisko.
(dowód: potwierdzenie zg3oszenia szkody, pismo pozwanego z dnia 2 lipca 2018r., potwierdzenia dokonania przelewów bankowych, reklamacja z dnia 11 lipca 2018r., pismo powódki z dnia 30 lipca 2018r., decyzja pozwanego z dnia 13 sierpnia 2018r., odwo3anie z dnia 20 sierpnia 2018r., decyzja pozwanego z dnia 27 sierpnia 2018r. [w:] akta szkody nr 1046749 p3yta CD k. 106,faktura VAT nr (...)k. 30, ekspertyza(...)k. 31-38)
Wartoæ rynkowa samochodu markiJ. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w stanie nieuszkodzonym wynosi3a 16.600 z3. Samochód powódek jest lokowany w segmencie rynkowym E. Uzasadniony czas korzystania z pojazdu zastêpczego wynosi334 dni. Koszt najmu pojazdu zastêpczego nale¿1cego do klasy E przez okres 30 dni wyniós3by od 5.070 z3do 11.970 z3.
(dowód: pisemnaopinia (...)s1dowego z zakresu techniki samochodowejP. T.k. 236-246 wraz z pisemn1opini1uzupe3niaj1c1k. 292-296 i ustn1opini1uzupe3niaj1c1p3yta CD k. 339)
(...)¿y3, co nastêpuje:
P.¿szy stan faktyczny(...)na podstawie dowodów z dokumentów, dowodu z zeznañ wiadkaA. O., dowodu z przes3uchania powódkiE. O. (1), a tak¿e dowodu zopinii (...)s1dowego z zakresu techniki samochodowejP. T..
(...)zebrany w niniejszej sprawie materia3dowodowy,(...)nie dopatrzy3siê ¿adnych podstaw do kwestionowania autentycznoci i wiarygodnoci przed3o¿onych przez strony dokumentów prywatnych w postaci akt szkody, korespondencji stron, a tak¿efaktur (...)poniesione przez powódkê koszty wykonania prywatnej ekspertyzy.(...)na uwadze, ¿e ¿adna ze stron nie kwestionowa3a autentycznoci tych dokumentów, ani te¿ nie kwestionowa3a treci owiadczeñ zawartych w tych dokumentach.P.¿sze dokumenty nie budzi3y tak¿e ¿adnych w1tpliwoci(...), albowiem nie nosi3y ¿adnych ladów przerobienia, podrobienia czy innej ingerencji. W tym stanie rzeczy(...), ¿e przedmiotowe dokumenty przedstawiaj1rzeczywisty przebieg postêpowania likwidacyjnego prowadzonego przez pozwany zak3ad ubezpieczeñ po kolizji drogowej z dnia 6 czerwca 2018r.
Natomiast ¿adnej wartoci dowodowej nie mia3a prywatna ekspertyza sporz1dzona na zlecenie powódki przez rzeczoznawcê motoryzacyjnego(...). W wietleopinii (...)s1dowegoP. T.nale¿a3o uznaæ, ¿e ekspertyza zosta3a sporz1dzona w sposób wadliwy, w szczególnoci nie uwzglêdniono w niej faktycznego wyposa¿enia standardowego i dodatkowego pojazdu, a tak¿e zastosowano nieuzasadnione korekty, a tym samym wskazana w tej ekspertyzie wartoæ pojazdu nie odpowiada rzeczywistej wartoci sprzed szkody.
(...)faktycznych w sprawie(...)ciowo opar3siê na zeznaniach wiadkaA. O.i powódkiE. O. (1).Z.¿yæ nale¿y, i¿ zeznania wymienionych osób odnonie wyposa¿enia dodatkowego pojazdu w czêci koreluj1z opini1bieg3ego s1dowego. Nadto, zeznania te nie budz1w1tpliwoci w zakresie dotycz1cym okolicznoci zawarcia umowy najmu pojazdu zastêpczego, w tym zap3aty tych kosztów przez powódkêE. O..
Za w pe3ni wiarygodny dowód w sprawie(...)z zakresu techniki samochodowejP. T.. Zdaniem(...)opinia ta zosta3a sporz1dzona w sposób profesjonalny, z uwzglêdnieniem ca3okszta3tu materia3u dowodowego. Przedstawione przez bieg3ego wnioski co do wyposa¿enia pojazdu, jego wartoci w stanie nieuszkodzonym, a tak¿e wysokoci czynszu najmu s1kategoryczne, dobrze uzasadnione, a tak¿e nie budz1w1tpliwoci(...)w wietle zasad logicznego rozumowania oraz dowiadczenia ¿yciowego. Wopiniach (...)bieg3yT.w sposób rzeczowy, logiczny i przekonywuj1cy odniós3siê do wszystkich zarzutów zg3oszonych przez stronê powodow1, w szczególnoci wyjani3sposób ustalenia wyposa¿enia dodatkowego pojazdu, a tak¿e wskaza3na wady ekspertyzy sporz1dzonej na etapie przedprocesowym na zlecenie strony powodowej.
Natomiast, na podstawieart. 2352 § 1 pkt 3 kpc(...)wnioski o dopuszczenie dowodu z zeznañ wiadkówD.(...)iA. B.¿ycha oraz o dopuszczenie dowodu z nagrania rozmowy telefonicznej pomiêdzy powódk1a pracownikiem pozwanego towarzystwa ubezpieczeñ.
P.prawn1powództwa stanowi1przepisyart. 822 § 1 i 4 kciart. 8241 § 1 kcoraz art. 13 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowi1zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Zgodnie zart. 822 § 1 i 4 kcprzez umowê ubezpieczenia odpowiedzialnoci cywilnej zak3ad ubezpieczeñ zobowi1zuje siê do zap3acenia okrelonego w umowie odszkodowania za szkody wyrz1dzone osobom trzecim, wzglêdem których odpowiedzialnoæ za szkodê ponosi ubezpieczaj1cy albo osoba, na której rzecz zosta3a zawarta umowa ubezpieczenia. Uprawniony do odszkodowania w zwi1zku ze zdarzeniem objêtym umow1ubezpieczenia odpowiedzialnoci cywilnej mo¿e dochodziæ roszczenia bezporednio od zak3adu ubezpieczeñ. Na mocy natomiastart. 8241 § 1 kco ile nie umówiono siê inaczej, suma pieniê¿na wyp3acona przez zak3ad ubezpieczeñ z tytu3u ubezpieczenia nie mo¿e byæ wy¿sza od poniesionej szkody. Z treci art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowi1zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst jednolity Dz.U. z 2018r. poz. 473) wynika, i¿ w obowi1zkowych ubezpieczeniach odpowiedzialnoci cywilnej odszkodowanie wyp3aca siê w granicach odpowiedzialnoci cywilnej podmiotów objêtych ubezpieczeniem, nie wy¿ej jednak ni¿ do wysokoci sumy gwarancyjnej ustalonej w umowie.
Dla rozstrzygniêcia niniejszej sprawy istotne znaczenie mia3y tak¿e przepisyart. 361 § 2 kc, zgodnie z którym w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniós3, orazart. 363 § 1 kc, który stanowi, ¿e co do zasady naprawienie szkody winno nast1piæ wed3ug wyboru poszkodowanego, b1d przez przywrócenie do stanu poprzedniego, b1d przez zap3atê odpowiedniej sumy pieniê¿nej, przy czym gdyby przywrócenie do stanu poprzedniego poci1ga3o za sob1dla zobowi1zanego nadmierne koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza siê do wiadczenia w pieni1dzu.
(...)do szczegó3owych rozwa¿añ w pierwszej kolejnoci nale¿y wskazaæ, ¿e pomiêdzy stronami nie by3o sporu co do tego, ¿e poniesiona przez powódki szkoda polegaj1ca na uszkodzeniu samochodu markiJ.mia3a charakter szkody ca3kowitej. Natomiast spór sprowadza3siê do okrelenia wartoci tego samochodu w stanie nieuszkodzonym. W toku postêpowania likwidacyjnego pozwane towarzystwo ubezpieczeñ oszacowa3o wartoæ pojazdu sprzed szkody na kwotê 14.400 z3, natomiast strona powodowa  opieraj1c siê na wycenie sporz1dzonej przez(...) podnosi3a, ¿e wartoæ pojazdu sprzed szkody by3a wy¿sza i by3a równa kwocie 20.300 z3.Z.¿yæ nale¿y, i¿ ró¿nice pomiêdzy wycenami pojazdu dokonanymi przez strony wynika3a z odmiennego okrelenia wyposa¿enia dodatkowego i standardowego pojazdu, a tak¿e zastosowania ró¿nych korekt wartoci.P.¿szy spór(...)w oparciu o opiniê bieg3egoP. T..(...)¿enie pojazdu bieg3y w pierwszej kolejnoci wyjani3, ¿e w systemie(...) Ekspert dostêpne s1tylko dwie wersje samochoduJ. (...), w tym m.in. wersja H., która odpowiada3a przeznaczonej na rynki zachodnioeuropejskie wersji E. (wersja samochodu powódek) z t1ró¿nic1, ¿e  w odró¿nieniu od wersji europejskiej - by3a wyposa¿ona jedynie w piêciobiegow1automatyczn1skrzyniê biegów. Samochód powódek niew1tpliwie jest wyposa¿ony w skrzyniê szeciobiegow1, co skutkowa3o przyjêciem korekty dodatniej w kwocie 388 z3(uwzglêdniaj1cej stopieñ amortyzacji tego elementu). Tym samym bezzasadny okaza3siê zarzut strony powodowej dotycz1cy pominiêcia tego elementu wyposa¿enia i jego wp3ywu na wartoæ samochodu.(...)T.zwróci3tak¿e uwagê na b3êdy pope3nione przez rzeczoznawcê sporz1dzaj1cego ekspertyzê na zlecenie poszkodowanych. Przede wszystkimP. T.wskaza3, ¿e rzeczoznawca sporz1dzi3opiniê dla przypadku, gdy brak jest notowañ wartoci katalogowej pojazdu z rynku krajowego. Z treci ekspertyzy wynika, ¿e przyjêto wersjê wyposa¿enia E., wartoæ bazow113.400 z3(jak dla wersji H.). Zdaniem bieg3ego wyposa¿enie standardowe zosta3o przyjête przezJ. W.z innej wersji pojazdu i byæ mo¿e innego roku produkcji.(...)natomiast wersjê wyposa¿enia H. z wartoci1bazow113.400 z3, powiêkszon1o dodatnie korekty z tytu3u wyposa¿enia dodatkowego.P.¿sza wersja nie posiada3a ko3a zapasowego dojazdowego (tylko normlane ko3o zapasowe), natomiast posiada3a system ostrzegania o przeszkodzie z ty3u(...), co tak¿e spowodowa3o zastosowanie korekty dodatniej.P. T.zwróci3równie¿ uwagê na wadliwie okrelenie rodzaju systemu nag3aniaj1cego przezJ. W.. Rzeczoznawca jako wyposa¿enie dodatkowe przyj136 sztuk g3oników, a tak¿e (...) (10 g3oników), podczas, gdy prawid3owo nale¿a3o przyj1æ wy31cznie 10  g3onikowy(...), albowiem w pojedzie by3o tylko 10 g3oników, a nie 16, jak wynika3oby z ekspertyzy. Kolejny b31d dotyczy3oddzielnego uwzglêdnienia elementu o nazwie instalacja telefonu GSM, choæ jest to element(...)i tym samym nie mo¿e byæ on odrêbnie wyceniany. Nadto, rzeczoznawca uwzglêdni3zmieniarkê na 6 p3yt CD, dodatkowe poduszki powietrzne kolanowe kierowcy i pasa¿era, poduszki powietrzne boczne tylne oraz siedzenia tylne dzielone asymetryczne, spojler przedni, telewizor, choæ nie udokumentowano w formie zdjêæ, ¿e pojazd powódek faktycznie posiada3takie elementy wyposa¿enia. Wbrew zarzutom pe3nomocnika powódek bieg3yT.uwzglêdni3przy wycenie pojazdu takie elementy wyposa¿enia dodatkowego jak:(...), dach regulowany elektrycznie, skrzynia biegów automatyczna szeciostopniowa, system nawigacji z 7  calowym ekranem dotykowym, system ostrzegania o przeszkodzie z ty3u, zmieniarki CD, co jednoznacznie wynika z do31czonej do wyceny zawieraj1cej wyszczególnienie wyposa¿enia standardowego i dodatkowego. Jak wyjani3bieg3y elementy wyposa¿enia standardowego dla danej wersji pojazdu s1uwzglêdnione w wartoci bazowej pojazdu i z tego tytu3u nie dokonuje siê ¿adnych dodatkowych korekt.S.ród wymienionych przez pe3nomocnika powódek elementów wyposa¿enia w wersji standardowej uwzglêdnione zosta3y: dzielone oparcie tylnych siedzeñ, poduszki powietrzne kierowcy i pasa¿era, poduszki powietrzne przednie boczne, kurtyny powietrzne boczne, kolumna kierownicy regulowana z pamiêci1po3o¿enia.(...)te¿ z nie by3o podstaw, aby ww. elementy uwzglêdniæ w ramach wyposa¿eniu dodatkowego.(...)T.odniós3siê równie¿ do okrelenia korekt przez rzeczoznawcê sporz1dzaj1cego prywatn1opiniê na zlecenie powódek, wskazuj1c, ¿e korekty zosta3y przyjete w sposób niezgodny z (...)lenia wartoci pojazdów nr(...), która okrela sposób wyceny samochodu w systemie(...)Ekspert. Przede wszystkim nieprawid3owo uwzglêdniono korektê za stan ogumienia. Jak wyjani3bieg3yT.rzeczoznawca nie okreli3wysokoci bie¿nika w poszczególnych ko3ach, a jedynie okreli3zu¿ycie na poziomie 30 %, natomiast bez okrelenia podania wysokoci bie¿nika nie mo¿na dokonaæ korekty. Bezzasadnie zastosowano tak¿e dodatni1korektê za stan utrzymania i dba3oæ o pojazd w wysokoci 5 %.(...)T.zwróci3uwagê, ¿e rzeczoznawca nie udokumentowa3ponadprzeciêtnie dobrego stanu utrzymania pojazdu, uzasadniaj1cego zastosowanie maksymalnej korekty.Z.¿yæ nale¿y, i¿ w dacie szkody pojazd by3pojazdem 15- letnim. Podobnie, nie ma podstaw do zastosowania korekty z tytu3u wczeniej wykonanych napraw eksploatacyjnych. W tym przypadku równie¿ nie udokumentowano, aby pojazd przeszed3naprawê obejmuj1c1mechanizm ró¿nicowy, pó3osie napêdowe tylne, dr1¿ki stabilizacyjne zawieszenia tylnego, ch3odnicê ze zbiornikiem wyrównawczym p3ynu ch3odniowego oraz tarcze hamulcowe z nak3adkami osi przedniej i tylnej, nie wykazano te¿ daty i kosztu naprawy.(...)zastosowano równie¿ korektê z tytu3u liczby w3acicieli, której nie stosuje siê dla pojazdów starszych ni¿ osiem lat. Podobnie, nie by3o podstaw do zastosowania korekty z tytu3u serwisowania pojazdu, która w przypadku samochodów starszych ni¿ 5 lat jest stosowana wy31cznie w przypadku udokumentowanych w ksi1¿ce serwisowej lub rachunkami regularnych przegl1dów technicznych. Tymczasem, w ksi1¿ce serwisowej prowadzonej dla przedmiotowego auta widniej1jedynie wpisy o przegl1dach z pierwszych piêciu lat eksploatacji pojazdu. W wietleopinii (...)T.nie by3o równie¿ podstaw do zastosowania dodatniej korekty ze wzglêdu na regionaln1sytuacjê rynkow1w wysokoci 10 %.(...)ni3, ¿e korekta zosta3a zastosowana w oparciu o ceny wywo3awcze, a nie transakcyjne, które nie odzwierciedlaj1wartoci rynkowej pojazdów, a nadto oferty nie pochodz1z terenu województwa(...), lecz(...). Nadto, bieg3y wskaza3, ¿e na terenie lokalnego rynku(...)nie wystêpowa3a nadmierna poda¿ ani nadmierny popyt na samochody markiJ. (...), co ewentualnie stanowi3oby podstawê do zastosowania takiej korekty. Wreszcie, bieg3yT.zakwestionowa3mo¿liwoæ uwzglêdniania korekty za indywidualny zakup za granic1z UE, wyjaniaj1c, ¿e zgodnie z(...)stosowanie korekty za indywidualny zakup za granic1nie powinno przekraczaæ 3  letniego okresu u¿ytkowania w Polsce od daty zarejestrowania, tymczasem przedmiotowy pojazd by3u¿ytkowany ponad 5 lat od dnia zarejestrowania go w Polsce. W wietleopinii (...)w analizowanym przypadku istnia3y jedynie podstawy do zastosowania dodatnich korekt za wyposa¿enie dodatkowe, datê pierwszej rejestracji oraz przebieg, które zosta3y okrelone w wysokoci automatycznie wskazanej przez system(...)Ekspert. W wietle obszernych, niezmiernie wnikliwych i szczegó3owych wyjanieñ bieg3egoP. T.za ca3kowicie bezpodstawne nale¿a3o zarzuty strony powodowej dotycz1ce niew3aciwego okrelenia wartoci samochodu powódek w stanie nieuszkodzonym, w tym okrelenia wyposa¿enia dodatkowego oraz zastosowania korekt. W zwi1zku z powy¿szym poniesiona przez powoda szkoda ca3kowita stanowi ró¿nicê pomiêdzy wskazan1przez bieg3ego wartoci1samochodu w stanie nieuszkodzonym (16.600 z3) a wartoci1pozosta3oci (2.200 z3), a wiêc stanowi kwotê 14.400 z3.(...)na wzglêdzie, ¿e na etapie postêpowania likwidacyjnego zosta3a przez pozwanego ubezpieczyciela wyp3acona ju¿ kwota 12.700 z3, co oznacza, ¿e do skompensowania pozosta3a wy31cznie szkoda w kwocie 1.700 z3.Z.¿ywszy, i¿ obie powódki s1wspó3w3acicielkami przedmiotowego samochodu w udzia3ach po ½ czêci, nale¿a3o na rzecz ka¿dej z nich zas1dziæ kwotê po 850 z3.
(...)stronami by3a wysokoæ celowych i uzasadnionych kosztów najmu pojazdu zastêpczego. Strona powodowa podnosi3a, ¿e ponios3a z tego tytu3u koszt w kwocie 5.700 z3, przy czym pozwany ubezpieczyciel zwróci3jedynie kwotê 2.700 z3, okrelaj1c odszkodowanie na podstawie stawek dobowych najmu pojazdów nale¿1cych do segmentu C, jak pojazd, z którego powódka faktycznie korzysta3a na podstawie umowy najmu pojazdu zastêpczego, a nie wed3ug stawek miarodajnych dla segmentu E, do którego nale¿a3uszkodzony samochód markiJ. (...). W ocenie(...)roszczenie powódek nie zas3ugiwa3o na uwzglêdnienie.Z.¿yæ nale¿y, i¿ zgodnie ze stanowiskiem judykatury wydatki na najem pojazdu zastêpczego poniesione przez poszkodowanego, przekraczaj1ce koszty zaproponowanego przez ubezpieczyciela skorzystania z takiego pojazdu s1objête odpowiedzialnoci1z tytu3uumowy (...)ubezpieczenia odpowiedzialnoci cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, je¿eli ich poniesienie by3o celowe i ekonomicznie uzasadnione (por.(...)N.¿szego z dnia 24 sierpnia 2017 r., III CZP 20/17,L.). W uzasadnieniu cytowanej(...)N.¿szy stwierdzi3, ¿e nie mog1byæ uznane za celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki, które nie s1konieczne do wyeliminowania negatywnego nastêpstwa maj1tkowego w postaci utraty mo¿liwoci korzystania z uszkodzonego (zniszczonego) pojazdu, gdy¿ nastêpstwo to mo¿e byæ wyeliminowane - bez uszczerbku dla godnych ochrony interesów poszkodowanego - w inny, mniej uci1¿liwy dla d3u¿nika sposób. Je¿eli zatem ubezpieczyciel proponuje poszkodowanemu - we wspó3pracy z przedsiêbiorc1trudni1cym siê wynajmem pojazdów - skorzystanie z pojazdu zastêpczego równorzêdnego pod istotnymi wzglêdami pojazdowi uszkodzonemu albo zniszczonemu (zw3aszcza co do klasy i stanu pojazdu), zapewniaj1c pe3ne pokrycie kosztów jego udostêpnienia, a mimo to poszkodowany decyduje siê na poniesienie wy¿szych kosztów najmu innego pojazdu, koszty te - w zakresie nadwy¿ki - bêd1podlega3y indemnizacji tylko wtedy, gdy wyka¿e szczególne racje, przemawiaj1ce za uznaniem ich za celowe i ekonomicznie uzasadnione.K.æ dodatkowego kontaktu z ubezpieczycielem - w praktyce zwykle telefonicznego - nie mo¿e byæ uznana za niedogodnoæ, która uzasadnia poniesienie wy¿szych kosztów najmu. Co wiêcej, nale¿y uznaæ, ¿e w ramach ci1¿1cego na poszkodowanym obowi1zku minimalizacji szkody i wspó3dzia3ania z d3u¿nikiem (ubezpieczycielem) mieci siê obowi1zek niezw3ocznego zasiêgniêcia informacji co do tego, czy ubezpieczyciel mo¿e zaproponowaæ poszkodowanemu pojazd zastêpczy równorzêdny uszkodzonemu (zniszczonemu). Nie ma to nic wspólnego z koniecznoci1poszukiwania przez poszkodowanego najtañszej oferty rynkowej najmu, nie jest bowiem istotne to, czy propozycja ubezpieczyciela jest najtañsza, lecz to, ¿e jest przez niego akceptowana. Za przyjêt1interpretacj1przemawia nie tylko powo3ana w uchwale sk3adu siedmiu sêdziów z dnia 17 listopada 2011 r. (III CZP 5/11) zasada proporcjonalnoci, nakazuj1ca uwzglêdniæ godne ochrony interesy poszkodowanego i d3u¿nika, ale tak¿e ogólniejszy wzgl1d na racjonalnoæ ekonomiczn1rozwi1zañ prawnych. Trudno bowiem pomin1æ, ¿e proponowanie przez ubezpieczycieli (we wspó3pracy z innymi przedsiêbiorcami) pojazdów zastêpczych jest - ze wzglêdu na efekt skali i zwi1zan1z tym efektywnoæ kosztow1- rozwi1zaniem korzystnym dla ogó3u ubezpieczonych, gdy¿ ogranicza koszty ochrony ubezpieczeniowej (i tym samym wysokoæ sk3adek).(...)takie mo¿e sprzyjaæ tak¿e korzystnej dla ubezpieczonych konkurencji w zakresie stawek czynszu najmu. Niesie równie¿ pewne korzyci dla samego poszkodowanego, który - korzystaj1c z propozycji ubezpieczyciela - ma zapewnione pe3ne pokrycie kosztów pojazdu zastêpczego, unika zwi1zanych z tym sporów i przed3u¿enia postêpowania likwidacyjnego. W szerszej skali przyczynia siê tak¿e do redukcji liczby sporów s1dowych, gdy¿ - jak wynika z badañ orzecznictwa s1dów powszechnych - w3anie spory o zasadnoæ stawek czynszu s1najczêstszym zarzewiem procesów s1dowych.
(...)¿sze rozwa¿ania natury ogólnej na kanwê niniejszej sprawy nale¿y wskazaæ, ¿e powódkaE. O. (1)zawar3a umowê najmu pojazdu zastêpczego niezw3ocznie po wyrz1dzeniu szkody tj. w dniu 7 czerwca 2018r. bez jakiegokolwiek kontaktu z pozwanym towarzystwem ubezpieczeñ. Roszczenie o zwrot kosztów najmu pojazdu zastêpczego zosta3o zg3oszone ubezpieczycielowi dopiero w pimie z dnia 30 lipca 2018r., a wiêc ju¿ po zwrocie samochodu zastêpczego i poniesieniu z tego tytu3u wydatków. Przed zg3oszeniem powy¿szego roszczenia powódka nie zg3asza3a ubezpieczycielowi potrzeby najmu pojazdu zastêpczego ani nie informowa3a, ¿e zamierza zawrzeæ umowê najmu pojazdu zastêpczego z innym podmiotem. W tych okolicznociach pozwany ubezpieczyciel nie mia3w ogóle mo¿liwoci zaoferowania poszkodowanej mo¿liwoci najmu pojazdu zastêpczego u wspó3pracuj1cego z nim przedsiêbiorcy trudni1cego siê wynajmem pojazdów. W wietle przytoczonego powy¿ej stanowiska judykatury nale¿a3o uznaæ, ¿e powódkaE. O. (1)naruszy3a zasadê minimalizacji szkody i wspó3dzia3ania z d3u¿nikiem (ubezpieczycielem) i uchybi3a obowi1zkowi niezw3ocznego zasiêgniêcia informacji co do tego, czy ubezpieczyciel mo¿e zaproponowaæ jej pojazd zastêpczy równorzêdny uszkodzonemu (zniszczonemu). Zdaniem(...)wskazane przez powódkê okolicznoci dotycz1ce braku zaufania do firm zajmuj1cych siê najmem pojazdów zastêpczych nie usprawiedliwiaj1odstêpstwa od wskazanej powy¿ej zasady. W ocenie(...)w sytuacji, gdy bez porozumienia z ubezpieczycielem powódka zawar3a umowê najmu pojazdu nale¿1cego do klasy ni¿szej ni¿ pojazd uszkodzony, nie mo¿e domagaæ siê zwrotu kosztów okrelonych stosownie do klasy samochodu o wy¿szej klasie. Skoro, najem pojazdu zastêpczego nale¿1cego do ni¿szego segmentu zaspokaja3w pe3ni interesy poszkodowanej, która sama wybra3a taki w3anie pojazd i z niego korzysta3a, to nie sposób uznaæ, aby koszty przenosz1ce koszt najmu takiego w3anie auta stanowi3y koszt celowy i ekonomicznie uzasadniony. Zatem, nale¿a3o uznaæ, ¿e pozwany prawid3owo okreli3koszty najmu wed3ug stawki dobowej w3aciwej dla najmu pojazdów segmentu C, jak pojazd rzeczywicie wynajmowany. Tym samym(...), ¿e nie ma podstaw do uwzglêdnienia roszczenia w tym zakresie.W.niæ równie¿ nale¿y, i¿ w odniesieniu do ¿1dania zwrotu kosztów najmu legitymacjê procesow1posiada3a wy31cznie powódkaE. O. (1), która ponios3a te koszty. Druga z powódek nie dozna3a uszczerbku maj1tkowego i tym samym nie mia3a legitymacji procesowej w zakresie tego ¿1dania.
Ostatnie ze zg3oszonych roszczeñ dotyczy3o zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy zleconej na etapie postêpowania przedprocesowego. W wyroku z dnia 30 lutego 2002r., V CKN 908/00 (niepublikowany)(...)N.¿szy zaj13stanowisko, ¿e ocena, czy koszty ekspertyzy powypadkowej poniesione przez poszkodowanego w postêpowaniu likwidacyjnym mieszcz1siê w ramach szkody i normalnego zwi1zku przyczynowego winna byæ dokonywana na podstawie konkretnych okolicznoci sprawy, a w szczególnoci po dokonaniu oceny, czy poniesienie tego wydatku by3o obiektywnie uzasadnione i konieczne. W wietle przedstawionego stanowiska judykatury ocena czy poniesione koszty ekspertyzy sporz1dzonej na zlecenie poszkodowanego w postêpowaniu przeds1dowym s1objête odszkodowaniem przys3uguj1cym od ubezpieczyciela z umowy odpowiedzialnoci cywilnej, musi byæ dokonana przy uwzglêdnieniu ca3okszta3tu okolicznoci sprawy, a w szczególnoci uzale¿niona jest od ustalenia, czy zachodzi normalny zwi1zek przyczynowy pomiêdzy poniesieniem tego wydatku a kolizj1drogow1, oraz czy poniesienie tego kosztu by3o obiektywnie uzasadnione i konieczne tak¿e w kontekcie u3atwienia prawid3owego okrelenia rozmiarów szkody przez zak3ad ubezpieczeñ.
W okolicznociach niniejszej sprawy  zdaniem(...) przedmiotowaopinia (...)zbêdna, a tak¿e nieprzydatna do ustalenia wartoci pojazdu w stanie nieuszkodzonym. Jak wynika zopinii (...)P. T.ekspertyza zosta3a przez(...)sporz1dzona w sposób wadliwy. Rzeczoznawca pope3ni3wiele istotnych b3êdów dotycz1cych okrelenia wyposa¿enia standardowego i dodatkowego pojazdu, jak równie¿ korekt, w wyniku czego dosz3o do ra¿1cego zawy¿enia wartoci samochodu w stanie nieuszkodzonym. Nie sposób odnieæ wra¿enia, ¿e przedmiotowa ekspertyza celowo zosta3a sporz1dzona w taki sposób, aby na etapie postêpowania likwidacyjnego uzyskaæ wy¿sze odszkodowanie z tytu3u poniesionej szkody ca3kowitej. W zwi1zku z powy¿szym powództwo w tym zakresie podlega3o oddaleniu.
(...)zatem na wzglêdzie wszystkie przedstawione powy¿ej okolicznoci, na mocy art.art. 822 § 1 i 4 kciart. 8241 § 1 kcoraz art. 13 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowi1zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych,(...)od pozwanych na rzecz ka¿dej z powódek kwotê po 850 z3. Na podstawieart. 481 kc(...)odsetki ustawowe za opónienie od dnia 8 lipca 2018r. do dnia zap3aty, albowiem szkoda zosta3a pozwanemu zg3oszona w dniu 7 czerwca 2018r., za zgodnie z treci1art. 14 ustawy o ubezpieczeniach obowi1zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych termin do wyp3aty odszkodowania wynosi 30 dni.Z.¿ywszy, i¿ pozwany dysponuje fachowym zespo3em rzeczoznawców oraz niezbêdnymi rodkami technicznymi, nie ulega w1tpliwoci, ¿e by3w stanie ustaliæ w terminie ustawowym zakres i wysokoæ szkody.
J.nie,(...), ¿e spe3nienie wiadczenia przez jednego z pozwanych zwalania z obowi1zku zap3aty drugiego.(...)bowiem na uwadze, ¿e odpowiedzialnoæ pozwanych jest oparta na ró¿nych podstawach prawnych (odpowiedzialnoæ(...) SAwynika z umowy ubezpieczenia, a odpowiedzialnoæ pozwanegoJ. K.z czynu niedozwolonego), co oznacza, ¿e po stronie pozwanych zachodzi solidarnoæ niew3aciwa(in solidum)
.
W zakresie ¿1dania odsetek za opónienie od kwoty 3.000 z3za okres od 8 do 9 lipca 2018r.(...)na mocyart. 355 kpcw zw. zart. 203 kpc, albowiem w tym zakresie powódki skutecznie cofnê3y pozew.
Natomiast, w pozosta3ym zakresie, na mocy powo3anych powy¿ej przepisówa contrario,(...)powództwo.
O kosztach(...)na mocyart. 100 kpcustalaj1c, ¿e powódki ponosz1koszty w 81 %, a pozwani w 19 %, zgodnie ze stosunkiem, w jakim ka¿da ze stron przegra3a niniejszy spór.J.nie, na mocyart. 108 kpcszczegó3owe wyliczenie kosztów(...)referendarzowi s1dowemu po prawomocnym zakoñczeniu niniejszego postêpowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2021-06-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Jank
legal_bases:
- art. 2352 § 1 pkt 3 kpc
- art. 822 § 1 i 4 kc
recorder: Sekretarz sądowy Katarzyna Chachulska
signature: I1 C 201/20
```