You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 228/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2019 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Justyna Koska – Janusz
Protokolant: Tomasz Figat
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa – Śródmieście Dariusza Korneluka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 28 maja 2019 r., 25 czerwca 2019 r. i 13 września 2019 r.
sprawyC. K., synaS.iH. z domu K.,urodzonego w dniu (...)wW.,
oskarżonego o to, że

I
w dniu 1 lutego 2019 r. wW.wAlejach (...)na przystanku autobusowym(...)usiłował dokonać rozboju na osobieD. M.w ten sposób, że używając przemocy w postaci bicia pięścią po twarzy spowodował złamanie kości nosowych i kolca nosowego przedniego oraz powierzchowne urazy powłok głowy i liczne otarcia skóry w okolicach twarzy i szyi, co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, zażądał wydania w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego oraz portfela, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego i innych obecnych na miejscu osób,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk;

II
w tym samym miejscu i czasie, co wskazane w punkcie I naruszył nietykalność cielesnąM. B.w ten sposób, że uderzył pokrzywdzonego pięścią w twarz,

tj. o czyn zart. 217 § 1 kk;

orzeka

I
oskarżonegoC. K.w granicach oskarżenia z pkt I-ego uznaje za winnego tego, że w dniu 1 lutego 2019 r. wW.przyul. (...)na przystanku autobusowym(...), używając wobecD. M.przemocy polegającej na biciu go pięścią po twarzy i szarpaniu za odzież, usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego i portfela, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego i innych osób obecnych na miejscu zdarzenia, czym spowodował uD. M.złamanie kości nosowych z przemieszczeniem odłamów, złamania kolca nosowego przedniego oraz liczne otarcia skóry w okolicach twarzy oraz na szyi, co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoC. K.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II oskarżenia, wyczerpującego znamiona występku zart. 217 § 1 kki za to na podstawieart. 217 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 kkw zw. zart. 86 § 1 kkorzeczone w pkt. I i II wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt. III wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 1 lutego 2019 r. od godz. 05:25 do dnia 25 września 2019 r.;

V
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonegoC. K.na rzecz pokrzywdzonegoD. M.kwotę 2.000 zł (dwa tysiące złotych) oraz na rzecz pokrzywdzonegoM. B.kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

VI
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. -Prawo o adwokaturze(Dz. U. z 2015 r. poz. 615, z późn. zm.) oraz§ 17 ust. 2 pkt 3w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu(Dz. U. z dnia 18 października 2016 r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Ł. K.kwotę 588,00 zł (pięćset osiemdziesiąt osiem złotych) powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuC. K.z urzędu;

VII
na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpkorazart. 2 ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r.o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu części wydatków oraz kwotę 400,00 zł (czterysta złotych 00/100) tytułem opłaty, a w pozostałym zakresie na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
date: '2019-09-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Justyna Koska – Janusz
legal_bases:
- art. 280 § 1 kk
- 'art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - '
- art. 626 § 1 kpk
- 'art. 2 ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. '
recorder: Tomasz Figat
signature: II K 228/19
```