You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1630/19
Pr 1 Ds. 3227.2019

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Tomasz Żuchowski

Protokolant:

St. sekr. sądowy Beata Ewald

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej M. Olejnika
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2020 r.
sprawy: oskarżonejK. R. (1)urodz. (...)wT.
córkiJ.iT. z d. C.
oskarżonej o to, że:
w dniu 27 października 2019 r. ok. godz. 04:10 wT.przyul. (...)kierowała na drodze publicznej w ruchu lądowym pojazdemS. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości: I badanie o godz. 04:15 -0,83 mg/l, II badanie o godz. 05:32 – 0,86 mg/l, III badanie o godz. 06:05 – 0,77 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk
orzeka:
I.przyjmując, iż oskarżonaK. R. (1)przez to, iż: w dniu 27 października 2019 r. ok. godz. 04:10 wT.przyul. (...)kierowała na drodze publicznej w ruchu lądowym pojazdemS. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości: I badanie o godz. 04:15 -0,83 mg/l, II badanie o godz. 05:32 – 0,86 mg/l, III badanie o godz. 06:05 – 0,77 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu wyczerpała znamiona czynu zart. 178 a § 1 kkw myślart. 66 § 1 i 2 kkiart. 67 § 1 kkpostępowanie karne warunkowo umarza na okres 1 ( jednego) roku tytułem próby;
II.na podstawieart. 67 § 3 kkzobowiązuje oskarżoną do uiszczenia kwoty 500 ( pięćset) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
III.zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 ( sto ) zł tytułem opłaty i obciąża wydatkami w wysokości 70 ( siedemdziesiąt) zł.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1630/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. R. (1)

w dniu 27 października 2019 r. ok. godz. 04:10 wT.przyul. (...)kierowała na drodze publicznej w ruchu lądowym pojazdemS. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości: I badanie o godz. 04:15 -0,83 mg/l, II badanie o godz. 05:32 – 0,86 mg/l, III badanie o godz. 06:05 – 0,77 mg/l alkoholu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.w dniu 27 października 2019 r. ok. godz. 04:10 wT.przyul. (...)kierowała na drodze publicznej w ruchu lądowym pojazdemS. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości: I badanie o godz. 04:15 -0,83 mg/l, II badanie o godz. 05:32 – 0,86 mg/l, III badanie o godz. 06:05 – 0,77 mg/l alkoholu.

A. wyjaśnienia oskarżonejK. R.

k.15-16, 48 v akt

B. zeznania świadkaM. M.

k.49 akt

C. protokół badania stanu trzeźwości

k.2, 2 akt

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

A. wyjaśnienia oskarżonejK. R.

wyjaśnienia oskarżonej były spójne z zeznaniami świadkaM. M.i wynikami badania stanu nietrzeźwości przy użyciu analizatora wydechu.

B. zeznania świadkaM. M.

zeznania świadka były jasne, logiczne i konsekwentne. Brak podstaw do podważenia ich wiarygodności. Nie były sporne.

C. protokół badania stanu trzeźwości

wyniki badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu nie były kwestionowane przez oskarżoną.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

K. R. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart 178 a § 1 kkodpowiedzialność karną ponosi ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. W myślart 115 § 16 pkt 2 kkstan nietrzeźwości w rozumieniukodeksu karnegozachodzi, gdy zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Oskarżona w chwili czynu była w stanie nietrzeźwości i kierowała pojazdem mechanicznym pojazdem markiS. (...)onr rej. (...).

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

I.

K. R. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Sąd co do zasady jest przeciwnikiem łagodnego traktowania sprawców przestępstwa polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Lojalnie należy przyznać, iż na niekorzyść oskarżonej w niniejszej sprawie przemawiał także fakt , iż jej stan nietrzeźwości był stosunkowo wysoki. Jednakże w realiach sprawy wystąpiły wyjątkowe , jak na tego typu sprawy okoliczności nakazujące łagodne potraktowanie oskarżonej. Po pierwsze samochodem markiS. (...)kierowała do momentu zatrzymania przez funkcjonariuszy PolicjiM. G., która ma oddzielną sprawę karną za kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości. Oskarżona w trakcie wykonywania czynności przez funkcjonariuszy Policji z koleżanką zdecydowała się przestawić samochód, aby nie utrudniał ruchu i przejechała nim około 5-20 metrów. Oczywiście zachowanie oskarżonej było bezmyślne, ale nie można jej traktować tak samo jak innych typowych sprawców tego typu przestępstwa. Co ważne oskarżona nie chciała odjechać tym samochodem, na co jednoznacznie wskazują zeznania świadkaM. M.. W tej sytuacji ze względu na jej niekaralność Sąd zadecydował o warunkowym umorzeniu postępowania w stosunku do tej osoby na okres 1 roku tytułem próby.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. R. (1)

II.

II.

Sąd w myślart 67 § 3 kkzobowiązał oskarżoną do uiszczenia kwoty 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W ocenie Sądu oskarżona powinna odnieść realną dolegliwość w związku z przypisanym jej czynem. Orzeczona kwota świadczenia w wysokości 1/3 jej miesięcznych dochodów właściwie spełnia tą funkcje.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Biorąc pod uwagę okoliczności zdarzenia Sąd nie uznał za konieczne orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Miał także na uwadze fakt, iż oskarżonej w dniu 27 października 2019 r. zatrzymano prawo jazdy, które zostanie jej zwrócone dopiero po uprawomocnieniu się wyroku.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Oskarżona ma stały dochód zatem na podstawieart. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973 r.orzeczono o opłacie, zaś w myślart 627 kpkw zw. zart 629 kpko wydatkach obciążając nimi oskarżoną.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2020-01-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Tomasz Żuchowski
legal_bases:
- art 115 § 16 pkt 2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973 r.
recorder: St. sekr. sądowy Beata Ewald
signature: II K 1630/19
```