You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 134/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2015 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaD. O.reprezentowanego przezA. O.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekaniao Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.
z dnia(...)roku, znak:(...).(...)
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
A. O.przedstawicielka ustawowa małoletniegoD. O.odwołała się od orzeczenia o stopniu niepełnosprawnościz(...)roku znak(...).(...)wnosząc o zmianę zaskarżonego orzeczenia w pkt 1 poprzez zaliczenie do znacznego stopnia niepełnosprawności, zmianę wskazań opisanych w pkt. 7 i 8.
W uzasadnieniu odwołania podała m.in. żeD. O.cierpi na duże skrzywienie kręgosłupa wskutek czego koniecznym jest udzielanie mu stałej pomocy w noszeniu codziennie plecaka do szkoły. Zachodzi także konieczność podawania mu leków w ciągu dnia, a ich dawkowanie i zażywanie musi odbywać się pod kontrolą rodzica. Stan jego zdrowia nie uległ poprawie od dnia wydania opinii sądowo – lekarskiej przez biegłego tj. od(...)roku, koniecznym zatem jest wykonywanie codzienne ćwiczeń pod nadzorem rodzica, uczęszczanie wspólniez rodzicem na zajęcia rehabilitacyjne, na basen.D. O.wymaga stałej i długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji, jak również stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawnościw Województwie(...)weW.wniósł o oddalenie odwołania uzasadniając to m.in. tym, że stopień naruszenia sprawności organizmuD. O.w świetle norm prawnychustawy o rehabilitacji zawodoweji społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, jak równieżrozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15.07.2003 roku w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawnościnie daje podstaw do zaliczenia do znacznego stopnia niepełnosprawności.
Sąd ustalił:
Orzeczeniem z dnia(...)roku(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wK.zaliczyłD. O.do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności do(...)roku symbol przyczyny niepełnosprawności – 05-R. Orzekł też, że nie ma zastosowania pkt 7 i 8 wskazań.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawnościw Województwie(...)weW.orzeczeniem z(...)roku utrzymał zaskarżone orzeczenie(...)wK.w mocy. Od orzeczenia tegoA. O.odwołała się do tutejszego Sądu.
Dowód:orzeczenie z(...)roku(...)wK.
orzeczenie z(...)roku(...)weW.
- w aktach(...)w zał.
Biegli sądowi specjalista neurolog i biegły z zakresu medycyny sądowej orzekli, że stan zdrowiaD. O.uzasadnia zaliczenie do osób o co najwyżej umiarkowanym stopniu niepełnosprawności na stałe, symbol 05-R. Zachodzi wprawdzie konieczność korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji ale nie ma potrzeby stałego współudziału opiekunaw procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji.D. O.spełnia przesłankizart. 8 ust. 1 ustawy z 20.06.1997 roku - Prawo o ruchu drogowym. Nie wymaga mieszkania w odrębnym pokoju.
Dowód:opinia biegłych lekarzy – k 14-15
Sąd zważył:
Odwołanie jest bezzasadne.
Przepisart. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodoweji społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych( tekst jednolity – Dz. U.z 2011 roku nr 127 poz. 721 z późn. zm.) stanowi, że:
1/ ust. 1 –do znacznego stopnia niepełnosprawnościzalicza się osobęz naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związkuz niezdolnością do samodzielnej egzystencji,
1/ ust. 2 – do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobęz naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych,
3/ ust. 3 – do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mającą ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.
W zasadzie bezsporne w sprawie było, żeD. O.jest osobą niepełnosprawną w związku ze schorzeniami chirurgiczno-ortopedycznymii neurologicznymi – symbol 05-R.
Sporne pozostawało, czy niepełnosprawność powoduje lekki, umiarkowany czy znaczny stopień niepełnosprawności. Lekarze badającyD. O.w niniejszej sprawie zgodnie orzekli, że stan zdrowia uzasadnia zaliczenie go do co najwyżej umiarkowanego stopnia niesprawności na stałe oraz, że nie zachodzi konieczność zmiany wskazań – pkt 1-10.
Sąd w całości dał wiarę opiniom wszystkich biegłych albowiem są one pełne, jasne, pozbawione wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniły wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Strona powodowa zaś nie wykazała, iż opinie są rażąco wadliwe lubw sposób oczywisty błędne.
Opinia sądowo – lekarska z dnia(...)roku załączona przezA. O.do odwołania od decyzji(...)do akt sprawy w żadnej mierze nie mogą stanowić dowodu na potwierdzenie aktualnego stanu zdrowia małoletniego powoda.
Sąd pominął dowód z przesłuchania stron, albowiem wszystkie fakty istotne dla rozstrzygnięcia zostały wyjaśnione przez biegłych (art. 299 kpc).
Mając powyższe na uwadze, na mocyart. 47714§1 kpcorzeczono jakw sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-09-30'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Maślukiewicz
legal_bases:
- art. 8 ust. 1 ustawy z 20.06.1997 roku - Prawo o ruchu drogowym
- art. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej
- art. 299 kpc
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 134/15
```