You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 2336/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 marca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Jolanta Pietrzak (spr.)

Sędziowie

SSA Marek Procek
SSA Tadeusz Szweda

Protokolant

Elżbieta Szewczyk

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaJ. R.(J. R.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
o prawo do emerytury kolejowej
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach z dnia 26 października 2017r. sygn. akt X U 573/17

oddala apelację.
/-/ SSA M.Procek /-/ SSA J.Pietrzak /-/ SSA T.Szweda

Sędzia Przewodniczący Sędzia
Sygn. akt III AUa 2336/17

UZASADNIENIE
Decyzją z 9 lutego 2017 r. organ rentowy powołując się naart. 40, 41 i 42 ustawyz dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychodmówił ubezpieczonemuJ. R.prawa do emerytury kolejowej stwierdzając,iż(...)sp. z o.o. nie została uznana za podmiot wydzielony z przedsiębiorstwa Polskie Koleje Państwowe w rozumieniu art. 42 ustawy emerytalnej, a pracownicy w/w Spółki nie spełniają żadnej z przesłanek przewidzianychw tym artykule, które pozwoliłyby na uznanie ubezpieczonego za pracownika kolei.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczonyJ. R.domagając się przyznania mu emerytury kolejowej. Skarżący podał, że w okresie od 15 lipca 1965 r.do 31 grudnia 1983 r. był zatrudniony na kolei, tj. wZakładach (...)wK..
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie argumentując jak w treści zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z dnia 26 października 2017 r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawodo emerytury na podstawie art. 40 ustawy o emeryturach i rentach z FUS poczynającod 1 stycznia 2017 r.
Sąd ustalił, żeJ. R.urodził się (...)
W okresie od 16 lipca 1965 r. do 31 grudnia 1983 r. ubezpieczony był zatrudnionywZakładach (...)wK.w pełnym wymiarze czasu pracy kolejno na stanowiskach: montera, starszego technika, referenta technicznego, samodzielnego referenta ds. dokumentacji technicznej, kierownika budowy, referentads. dokumentacji inwestycyjnej, specjalisty ds. bhp, mistrza.
W dniu 18 stycznia 2017 r. ubezpieczony wystąpił do organu rentowego z wnioskiem o ustalenie uprawnień do emerytury kolejowej.
Zaskarżoną decyzją z 9 lutego 2017 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury kolejowej.
Wobec poczynionych ustaleń Sąd uznał odwołanie za zasadne podnosząc w motywach rozstrzygnięcia co następuje:
Z przeprowadzonego przez Sąd postępowania dowodowego jednoznacznie wynika,że zatrudnienie odwołującego w okresie od 16 lipca 1965 r. do 31 grudnia 1983 r.wZakładach (...)wK.było zatrudnieniemna kolei w rozumieniu art. 40 ust. 2 w zw. z art. 42 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturachi rentach z FUS, albowiemZakłady (...)wK.były jednostką organizacyjną przedsiębiorstwa „Polskie Koleje Państwowe” i nie stanowiły biura projektów kolejowych.
StatusZakładów (...)wK.jako jednostki organizacyjnej przedsiębiorstwa „Polskie Koleje Państwowe” jednoznacznie potwierdza treść Umowy wspólników dotyczącej zawiązania spółki „joint - venture” pomiędzy(...)a Polskimi Kolejami Państwowymi, w której w ust. 1 „Zawiązanie spółki” wskazano, iż strony zgadzają się na warunkach i zasadach ustalonych poniżej, założyć spółkęz ograniczoną odpowiedzialnością na bazieZakładu (...)jednostki organizacyjnej PKP -Zakładów (...)wK.(w dalszym ciągu zwanych(...)).
PKP zobowiązało się wnieść jako swoją część kapitału zakładowego Spółki wszystkie pasywa i aktywa Zakładu wK..
Mając powyższe okoliczności na względzie Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnił przesłankę 15 lat zatrudnienia na kolei.
Wiek 60 lat ubezpieczony osiągnął w dniu(...)r. Nie było spornym,iż ubezpieczony na dzień złożenia wniosku o emeryturę kolejową spełniał przesłankę legitymowania się okresem składkowym i nieskładkowym wynoszącym co najmniej 25 lat.
Podkreślić należy, iż organ rentowy kwestionując prawo ubezpieczonego do emerytury kolejowej błędnie ustalał status(...)((...))(...) sp. z o.o.wK., albowiem ubezpieczony nigdy nie był zatrudniony w tym podmiocie (sporny okres zatrudnienia ubezpieczonego przypadał na okres przed zawiązaniem(...)((...))(...) sp. z o.o.).
Ubezpieczony na dzień złożenia wniosku o emeryturę kolejową spełnił wszystkie przesłanki do przyznania mu tej emerytury, tj. osiągnął wiek 60 lat życia i wykazał okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzny, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia na kolei.
Apelację od tego wyroku wywiódł organ rentowy zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego - a mianowicieart. 40, 27 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpoprzez ich niewłaściwe zastosowaniei przyznanie prawa do emerytury kolejowej, podczas gdy w momencie złożenia wnioskuo emeryturę kolejową, tj. w dniu 18.01.2017 r. odwołujący ukończył już powszechny wiek emerytalny określony wart. 27 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Wskazując na przytoczony zarzut, skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyrokui oddalenie odwołania.
W motywach środka odwoławczego organ rentowy podniósł, że zgodnieze stanowiskiem Zakładu emerytura kolejowa może być przyznana osobom, którenie ukończyły powszechnego wieku emerytalnego natomiast odwołujący w momencie złożenia wniosku o emeryturę kolejową, tj. w dniu 18.01.2017 r. osiągnął powszechny wiek emerytalny. Nadto przed ukończeniem powszechnego wieku odwołujący nie wystąpiłdo organu rentowego z wnioskiem o emeryturę kolejową a jedynie z wnioskiem o emeryturęz art. 32 w dniu 12.02.2008 r., która została mu przyznana prawomocną decyzją z dnia 20.02.2008 r.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd Okręgowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, które Sąd Apelacyjnyw pełni podziela i przyjmuje za własne.
Również dokonana subsumpcja ustaleń faktycznych do mających zastosowanie przepisów prawa materialnego nie budzi zastrzeżeń Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji zaprezentowane w motywach zaskarżonego wyroku.
W rozpatrywanej sprawie, w świetle treści apelacji, spornym pozostaje czy ubezpieczonemu przysługuje prawo do emerytury kolejowej skoro w momencie złożenia wniosku o taką emeryturę, tj. w dniu 18.01.2017 r. odwołujący ukończył już powszechny wiek emerytalny określony wart. 27 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Wg organu rentowego bowiem emerytura kolejowa może być przyznana tylko osobom, które nie ukończyły powszechnego wieku emerytalnego a zatem odwołujący, który w momencie złożenia wniosku o emeryturę kolejową, tj. w dniu 18.01.2017 r. osiągnął powszechny wiek emerytalny a przed jego ukończeniem nie wystąpił do organu rentowegoz wnioskiem o taką emeryturę lecz jedynie z wnioskiem o emeryturę z art. 32, nie może teraz uzyskać prawa do emerytury kolejowej.
Z tym wnioskiem organu rentowego nie można się zgodzić.
W świetle przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS kolejarzom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r. przysługują następujące świadczenia:
- emerytura kolejowa w wieku 55/60 lat i przy 20/25-letnim okresie ubezpieczenia, w tymco najmniej po 15 latach zatrudnienia na kolei, łącznie z okresami równorzędnymii zaliczalnymi do okresów pracy na kolei na podstawie art. 40;
- emerytura w wieku 55/60 lat przy 15-letnim okresie pracy w szczególnych warunkachw ogólnym stażu ubezpieczeniowym pracownika kolejowego (20/25 lat) na podstawie § 4 rozporządzenia w sprawie wieku emerytalnego (zob. wykaz A dział VIII pkt 13-16 tego rozporządzenia) w zw. z art. 32 ust. 2 i 4 ustawy;
- emerytura w wieku powszechnym lub wcześniejszym (art. 27-29).
Jednocześnie nabycie prawa do emerytury kolejowej - odmiennie jak w czasie obowiązywaniaart. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 1983 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin(Dz. U. Nr 23, poz. 99 z późn. zm.) -nie wiąże się, od dnia 1 stycznia 1990 r., z obowiązkiem spełnienia przesłanki dożycia wieku emerytalnego w okresie zatrudnienia na kolei lub w okresie równorzędnym z tym okresem albo nie później niż w ciągu 5 lat od ustania tych okresów. W związku z tym kolejowe uprawnienia emerytalne może także uzyskać osoba, która posiada wymagany okres ubezpieczenia (ogólny i szczególny), a wiek 55/60 lat osiągnęła po ustaniu zatrudnieniaw PKP, będąc np. nauczycielem (wyrok SN z dnia 26 lipca 2007 r., II UK 285/06, OSNPUSiSP 2008, nr 17-18, poz. 270).
Emerytura kolejowa to odrębny rodzaj emerytury, który przysługuje tylko pracownikom kolejowym. Prawo do tej emerytury co prawda można nabyć w wieku obniżonym o pięć lat od powszechnego, ale to nie oznacza, że po osiągnięciu wieku powszechnego pracownik kolejowy traci uprawnienie do nabycia takiego prawa o ile spełnia warunki do jego nabycia.
Gdyby tak miało być, to ustawodawca zawarłby stosowne zastrzeżenie w treści art. 40 i 50 a tego wszak nie uczynił.
Oczywiście najczęściej ubezpieczeni z grupy uprawnionych do przejścia na emeryturę w niższym wieku emerytalnym (kolejarze, górnicy, pracownicy zatrudnieni w warunkach szczególnych) korzystają z tego przywileju w pierwszym możliwym terminie, ale to nie oznacza, że z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego tracą uprawnieniedo przyznania im takiego świadczenia, jeżeli jest ono korzystniejsze od emeryturyz art. 27 ustawy, i pozostaje im tylko emerytura powszechna.
Ustawa o emeryturach i rentach z FUS nie wyklucza wszak możliwości, że jeden ubezpieczony jest uprawniony do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie i reguluje kwestię takiego zbiegu w art. 95 przewidując, że w takiej sytuacji wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Zbieg ten może także dotyczyć prawa do emerytur nabywanych na różnych podstawach prawnych.
Zatem wbrew stanowisku organu rentowego okoliczność, że w dacie wystąpieniaz wnioskiem o emeryturę kolejową ubezpieczony ukończył powszechny wiek emerytalnynie stała na przeszkodzie przyznaniu mu prawa do żądanego świadczenia.
W tej sytuacji decyzja odmawiająca mu tego prawa istotnie była wadliwa, jako że jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń ubezpieczony spełnił wszystkie przesłanki warunkujące nabycie prawa do emerytury kolejowej wskazane w art. 40 ustawyo emeryturach i rentach z FUS, w tym legitymuje się wymaganym stażem pracy na kolei.
Z tych względów Sąd Apelacyjny na mocyart. 385 k.p.c.oddalił apelację jako pozbawioną podstaw.
/-/ SSA M.Procek   /-/ SSA J.Pietrzak   /-/ SSA T.Szweda

Sędzia Przewodniczący Sędzia
ek

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2018-03-15'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Pietrzak
- Marek Procek
- Tadeusz Szweda
legal_bases:
- 'art. 27 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach '
- art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 1983 r. o zaopatrzeniu emerytalnym
  pracowników kolejowych i ich rodzin
- art. 385 k.p.c.
recorder: Elżbieta Szewczyk
signature: III AUa 2336/17
```