You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI K 206/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2020r.
Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych w składzie:

Przewodniczący SSR Joanna Turek

Protokolant Beata Filipów
po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020r. w Ustrzykach Dolnych, na rozprawie
sprawy
R. F.-s.A.iL.,ur. (...)C., zam.U., obywatelstwau., nie karanego,

oskarżonego o to, że:

w dniu 28.10.2019r. przywiózł zU.doP.przez przejście graniczne wK.woj.(...), bez dopełnienia obowiązku celnego polegającego na przedstawieniu organowi celnemu i dokonaniu zgłoszenia celnego, towar w postaci 8,66 kg obrobionego bursztynu w postaci kuleczek o wartości 51.960,00 zł, przez co nastąpiło narażenie na uszczuplenie należności celnej w wysokości 1.143,00 zł oraz podatku VAT w wysokości 12.214,00 zł
tj. o czyn zart. 86 §1 i §4 kksw zb. zart. 54 §1 i §2 kksw zw. zart. 7 §1 kks

I
u z n a j eoskarżonegoR. F.za winnego czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 86 §1 i §4 kksw zb. zart. 54 §1 i §2 kksw zw. zart. 7 §1 kksi za to na podstawieart. 54 §2 kksw zw. zart. 7 §1 kksw zw. zart. 23 §1,§2 i §3 kks

s k a z u j e
go na karę grzywny w liczbie 28 (dwudziestu ośmiu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych,

II
Na podstawieart. 29 kksiart. 30 §1 i §2 kksorzekaprzepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 8,66 kg obrobionego bursztynu w postaci kuleczek znajdującego się w depozycie(...)celno-Skarbowego wP..

III
na podstawieart. 624 §1 kpkoraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.)zwalniaoskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 206/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

R. F.

w dniu 28.10.2019r. przywiózł zU.doP.przez przejście graniczne wK.woj.(...), bez dopełnienia obowiązku celnego polegającego na przedstawieniu organowi celnemu i dokonaniu zgłoszenia celnego, towar w postaci 8,66 kg obrobionego bursztynu w postaci kuleczek o wartości 51.960,00 zł, przez co nastąpiło narażenie na uszczuplenie należności celnej w wysokości 1.143,00 zł oraz podatku VAT w wysokości 12.214,00 zł

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 28 października 2019r.R. F.przekraczał granicęp. u. (1), przejeżdżając przez przejście graniczne wK.samochodem osobowymA. (...)onr rej. (...). Jako pasażer pojazdu podróżował z nimR. B.. W desce rozdzielczej pojazdu, nad schowkiem,R. F.ukrył 8,66 kg bursztynu w postaci kuleczek, którego nie przedstawił organowi celnemu i nie dokonał zgłoszenia celnego. Pojazd został skierowany do kontroli szczegółowej, podczas której funkcjonariusz służby celnejD. S.ujawnił bursztyn ukryty w schowku. Wartość towaru ustalono na kwotę 51.960 złotych, należność celną na kwotę 1.143 złote, natomiast należny podatek VAT na kwotę 12.214 złotych.

a
zeznania świadkaD. S.

b
zeznania świadkaR. B.

c
protokół oględzin bursztynu wraz z dokumentacją fotograficzną

d
protokół taryfikacji celnej

a
46-48

b
42

c
4-18

d
22

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Nie dotyczy.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy.

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

zeznania świadkaD. S.

Świadek jest funkcjonariuszem służby celnej, który w dniu 28 października 2019r. skierował pojazd oskarżonego do kontroli szczegółowej i ujawnił ukryty w nim bursztyn. W swoich zeznaniach opisał przebieg kontroli i miejsce ujawnienia towaru. Jego zeznania Sąd uznał za wiarygodne w całości, bowiem są jasne, spójne i logiczne.

1

zeznania świadkaR. B.

ŚwiadekR. B.przyjechał doP.razem z oskarżonym, jako pasażer kierowanego przez niego samochodu. Zeznał, iż nie wiedział nic o przewożonym w schowku bursztynie, a dowiedział się dopiero podczas kontroli. Sam jechał doP., by zrobić zakupy wP.. Zeznaniom świadka sąd dał wiarę w całości, bowiem są jasne, spójne i logiczne.

1

protokół oględzin bursztynu wraz z dokumentacją fotograficzną oraz protokół taryfikacji celnej

Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, a prawdziwość danych w nich zawartych nie była kwestionowana w toku postępowania.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonegoR. F.

Oskarżony nie stawił się na termin rozprawy i nie składał wyjaśnień przed Sądem. Na podstawieart. 389 §1 kpkw zw. zart. 113 §1 kksodczytano jego wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego. PonieważR. F.wówczas nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień, sąd nie uwzględnił ich.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wykroczenie skarbowe zart. 54 §1 i §2 kkspopełnia podatnik, który uchylając się od opodatkowania, nie ujawnia właściwemu organowi przedmiotu lub podstawy opodatkowania lub nie składa deklaracji, przez co naraża podatek na uszczuplenie, jeśli kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości. W myślart. 86 §1 i § 4 kkswykroczenie popełnia ten, kto nie dopełniając ciążącego na nim obowiązku celnego, przywozi z zagranicy lub wywozi za granicę towar bez jego przedstawienia organowi celnemu lub zgłoszenia celnego, przez co naraża należność celną na uszczuplenie. Są to wykroczenia wymierzone przeciwko obowiązkom podatkowym i celnym oraz zasadom obrotu z zagranicą towarami i usługami. Zgodnie zart. 7 §1 kksjeżeli ten sam czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach kodeksu, przypisuje się tylko jedno przestępstwo skarbowe lub tylko jedno wykroczenie skarbowe na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iżR. F.przywiózł doP.towar w postaci bursztynu i nie zgłosił tego faktu organom celnym oraz nie złożył deklaracji celnej.K.bursztynu o łącznej wadze 8,66 kg, przechowywane w woreczkach foliowych ukrył w desce rozdzielczej swojego samochodu. W ten sposób naraził na uszczuplenie należność celną w kwocie 1.143 złote oraz podatek VAT w wysokości 12.214 złotych.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Nie dotyczy.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Nie dotyczy.

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Nie dotyczy.

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Nie dotyczy.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. F.

I.

I.

Na podstawieart. 54 §2 kksw zw. zart. 7 §1 kksw zw. zart. 23 §1, §2, §3 kkssąd skazał oskarżonego na karę grzywny w liczbie 28 (dwudziestu ośmiu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych. W ocenie Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, jakiego dopuścił się oskarżony i spełni wobec niego cele wychowawcze i zapobiegawcze. Wymierzając karę tego rodzaju i w takim wymiarze Sąd wziął pod uwagę ilość przewożonego towaru oraz wysokość należności publicznoprawnych, które zostały narażone na uszczuplenie. Wobec ustawowego zagrożenia przewidzianego dla tego przestępstwa, orzeczona kara nie jawi się jako nadmierna.

R. F.

II.

I.

Na podstawieart. 29 kksiart. 30 §1 i §2 kksSąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 8,66 kg obrobionego bursztynu w postaci kuleczek znajdującego się w depozycie(...)Skarbowego wP., bowiem przedmiot ten pochodził bezpośrednioz przestępstwa skarbowego. Oskarżony celowo ukrył towar w postaci bursztynu w desce rozdzielczej, aby uniemożliwić jego odnalezienie funkcjonariuszom i przewieźć go przez granicę.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd orzekający nie zastosowałart. 15 §4 kksalbowiem orzekł środek karny w postaci przepadku zatrzymanego bursztynu ze powodów podanych powyżej w niniejszym uzasadnieniu. Ponadto Sąd orzekający nie znalazł również przesłanek do zastosowaniaart. 31§3 kksalbowiem nie możemy mówić w niniejszym przypadku o rażącej niewspółmierności orzeczonego przepadku do wagi popełnionego przestępstwa. Tak, jak to było już nadmieniane oskarżony celowo ukrył towar, dodatkowo nie przyznawał się do zarzucanego mu czynu.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Na podstawieart. 624 §1 kpkoraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.) Sąd zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkami obciążył Skarb Państwa, mając na uwadze fakt, iż oskarżony jest bezrobotny i utrzymuje się z prac dorywczych naU., zatem nie jest w stanie uiścić kosztów sądowych bez uszczerbku dla siebie i rodziny.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lesku
date: '2020-02-14'
department_name: VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych
judges:
- Joanna Turek
legal_bases:
- art. 23 §1,§2 i §3 kks
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Beata Filipów
signature: VI K 206/19
```