You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1765/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Wojciech Arczyński
Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Stefańska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Augustyna Pindziaka
po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 roku
sprawyZ. O.
oskarżonego o przestępstwo zart.178 a § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Starachowicach
z dnia 3 października 2013 roku sygn. akt II K 859/13

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że wymierzonąZ. O.za przypisany mu czyn karę pozbawienia wolności łagodzi do 8 (ośmiu) miesięcy;

II
w pozostałym zakresie tenże wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonegoZ. O.od ponoszenia kosztów sądowych w II instancji.

IX Ka 1765/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Starachowicach wyrokiem z dnia 3 października 2013r. sygn. II K 859/13 uznał oskarżonegoZ. O.winnym tego, iż w dniu 13 lipca 2013 roku wS.w ruchu lądowym prowadził pojazd marki(...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i będąc uprzednio skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokami VI K 354/07 z dnia 21.05.2007 roku oraz VI K 642/08 z dnia 10.10.2008 roku wydanymi przez Sąd Rejonowyw Starachowicach i kwalifikując ten czyn jako występek zart. 178a § 4 kkna mocy tegoż przepisu wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności; na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkorzekł w stosunku doZ. O.środek karnyw postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat; na podstawieart. 49 § 1 i 2 kkzasądził odZ. O.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężnew wysokości 100zł; zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

Apelację od tego wyroku wywiódł skazanyZ. O.zarzucając – jak wynika z jej treści rażącą niewspółmierność orzeczonej w pkt I wyroku wobec niego kary 1 roku pozbawienia wolności wynikającą z nieuwzględnienia wszystkich dyrektyw wymiaru kary określonych wart. 53 § 1 i 2 kkoraz przesłanek warunkowego zawieszenia wykonania kary określonych wart. 69 § 1, 2 i 4 kk, co doprowadziło do tego, iż dolegliwość przekracza stopień winy.
Podnosząc ten zarzut skazany wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt I przez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec niego kary 1 roku pozbawienia wolności, a nadto znaczne złagodzenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja częściowo okazała się zasadna.
Z treści apelacji wynika, iż skazany nie kwestionuje poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń co do przebiegu przypisanego oskarżonemu czynu, zasady jego odpowiedzialności i oceny prawnej tego czynu koncentrując się wyłącznie na kwestiach związanych z wymierzeniem orzeczonej w formie bezwzględnej kary pozbawienia wolności i wymierzenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Skazany nie kwestionuje przy tym samego wymiaru orzeczonej kary pozbawienia wolności argumentując, iż w jego ocenie istnieją w sprawie okoliczności uwzględnienie których powinno skutkować warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Okolicznościami tymi w ocenie skazanego miały być – brak negatywnego skutku popełnionego czynu, zamiar dojechania samochodem wyłącznie do domu, prowadzenie samochodu drogąo niezbyt dużym i w czasie gdy ruch ten był nieznaczny. Autor apelacji podnosił również fakt, iż jest on jedynym opiekunem starszych schorowanych rodziców i że uprzednie skazanie w sprawie VI K 642/08 dotyczące czynu zart. 178a § 1 kkmiało miejsce w 2008r.
W myśl przepisuart. 69 § 4 kkwarunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec sprawcy czynu zart. 178a § 4 kkmoże nastąpić wyłącznie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Okoliczności przytoczone w apelacji odnoszące się do samego czynu są dla tego rodzaju czynów typowe i w niczym nie wskazują na ich szczególny charakter, sytuacja zaś rodzinna oskarżonego istniała w chwili będącego przedmiotem osądu czynu. Ma zatem rację Sąd Rejonowy wyrażając pogląd iż w sprawie nie ma podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności nie tylko z uwagi na brak okoliczności szczególnych o których mowa wart. 69 § 4 kkale także z uwagi na brak przesłanek apelacyjnych o których mowa wart. 69 § 1 i 2 kk.
Skazany poza zawartym w apelacji wnioskiem zmierzającym do skrócenia czasu trwania środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych nie wskazał żadnego argumentu uzasadniającego ten wniosek, i nie wiadomo dlaczego orzeczenie w tej części uznał za niewspółmiernie surowe. Sąd Okręgowy podzielił natomiast wyrażony przez Sąd Rejonowy pogląd co do konieczności długotrwałego wyeliminowania oskarżonego z grupy kierowców wszelkich pojazdów mechanicznych.
Oceniając przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku okoliczności które legły u podstaw wymiaru orzeczonej kary a określające stopień zawinienia oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości jego czynu Sąd Okręgowy uznał, że dolegliwość wymierzonej kary pozbawienia wolności i jej skutki przekraczają stopień zawinienia i wymiar tej kary złagodził o 1/3 części.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy na zasadzieart. 437 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpkorzekł jak w wyroku.

/SSO Wojciech Arczyński/

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-12-30'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Wojciech Arczyński
legal_bases:
- art. 69 § 1, 2 i 4 kk
- art. 437 § 1 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Iwona Stefańska
signature: IX Ka 1765/13
```