You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV K 83/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w Wydziale IV Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Artur Witek
Protokolant: Mariusz Zając
w obecności asesora Prokuratury Rejonowej Szczecin - Śródmieście w Szczecinie Łukasza Elzanowskiego

po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2016 roku sprawy
G. J.
urodz. (...)wS., synaT.iE.z domuS.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód Szczecinie z dnia 16 stycznia 2015 roku, sygn. akt VI K 110/13 na kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych,

2
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 listopada 2015 roku, sygn. akt IV K 1303/10 na karę 180 (stu) osiemdziesięciu stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 (dziesięć) złotych,

3
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2015 roku, sygn. akt IV K 1216/14 na kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 (dziesięć) złotych,

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód Szczecinie z dnia 16 stycznia 2015 roku, sygn. akt VI K 110/13 oraz Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2015 roku, sygn. akt IV K 1216/14 i orzeka wobecG. J.karę łączną 2 (dwóch) lat i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 i 2 k.k.łączy kary grzywny wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód Szczecinie z dnia 16 stycznia 2015 roku, sygn. akt VI K 110/13, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 listopada 2015 roku, sygn. akt IV K 1303/10 oraz Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2015 roku, sygn. akt IV K 1216/14 i orzeka wobecG. J.karę łączną 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

III
Na podstawieart. 577 k.p.k.zalicza skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 17 lipca 2008 roku do dnia 18 lipca 2008 roku.

IV
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanegoG. J.od zapłaty wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.

Sygn. akt IV K 83/16

UZASADNIENIE
G. J.został skazany prawomocnymi wyrokami:

4
Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód Szczecinie z dnia 16 stycznia 2015 roku, sygn. akt VI K 110/13 za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.popełnione w dniu 17 lipca 2008 roku na kary 2 lat pozbawienia wolności oraz 80 stawek dziennych grzywny w wysokości po 30 złotych,

5
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 listopada 2015 roku, sygn. akt IV K 1303/10 za przestępstwo zart. 276 k.k.popełnione w dniu 20 kwietnia 2010 roku na karę 180 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych,

6
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2015 roku, sygn. akt IV K 1216/14 za przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.popełnione w dniu 9 sierpnia 2010 roku na kary roku pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych.

Dowody:- odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z
dnia 9 grudnia 2015 roku, sygn. akt IV K 1216/14 – k. 7,

-

odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 16 stycznia 2015 roku, sygn. akt IV K 110/13 – k. 19,

odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 listopada 2015 roku, sygn. akt IV K 1303/10 – k. 42-43,

dane o karalności – k. 15-16.

G. J.urodził się w (...)roku. Jest kawalerem. Nie posiada dzieci. Legitymuje się wykształceniem podstawowym. Przed osadzeniem w jednostce penitencjarnej pracował zagranicą. Nie posiada wartościowych przedmiotów majątkowych. Został siedem razy skazany za przestępstwa na terenie Polski. Aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności. W trakcie pobytu w jednostce penitencjarnej jego zachowanie oceniane jest jako umiarkowane z tendencją do nagannego. Nie uzyskał nagród. Został dwukrotnie ukarany dyscyplinarnie za nieprzestrzeganie porządku wewnętrznego. Skazany stara się być grzeczny i zdyscyplinowany. Obecnie nie sprawia problemów natury wychowawczej. W gronie współosadzonych prowadzi bezkonfliktowy tryb życia. Jest uczestnikiem podkultury przestępczej, ale na jej tle nie przejawia zachowań negatywnych. Oczekuje na uzyskanie zatrudnienia. Karę odbywa w systemie zwykłym.
Dowody:- protokół wyjaśnieńG. J.– k. 46,
- opinia o skazanym – k. 27,
- dane o karalności – k. 15-16.
Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o zgromadzone dokumenty w postaci odpisów orzeczeń sądowych, danych o karalności i opinii o skazanym. Zostały one uznane za wiarygodne, bowiem sporządziły je uprawnione osoby w odpowiedniej formie. Strony nie kwestionowały ich treści.
Sąd na podstawie treści pisma Dyrektora Zakładu Karnego w Goleniowie wszczął z urzędu postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobecG. J..
W sprawie, w oparciu o dyspozycję art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.), zastosowanie znalazły przepisy obowiązujące od dnia 1 lipca 2015 roku, ponieważ orzeczenia kończące postępowania o sygnaturach IV K 1303/10 i IV K 1216/14 uprawomocniły się po wskazanej dacie. Zgodnie zatem z brzmieniem znowelizowanych przepisówart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.,art. 87 § 1 k.k.kara łączna obejmuje kary i kary łączne tego samego rodzaju oraz pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, które podlegają wykonaniu. Jest ona orzekana w granicach od najwyższej kary wymierzonej za poszczególne czyny do ich sumy.
Aktualnie wykonaniu wobecG. J.podlegają tożsame sankcje pozbawienia wolności i grzywny zastosowane wyrokami Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód Szczecinie z dnia 16 stycznia 2015 roku, sygn. akt VI K 110/13 w wymiarze 2 lat oraz 80 stawek dziennych po 30 złotych, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 listopada 2015 roku, sygn. akt IV K 1303/10 w wymiarze 180 stawek dziennych grzywny po 10 złotych a także Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2015 roku, sygn. akt IV K 1216/14 w wymiarze roku oraz 200 stawek dziennych po 10 złotych. Ich wysokość dała podstawy do określenia granic kary łącznej od 2 lat do 3 lat pozbawienia wolności oraz od 200 do 460 stawek dziennych grzywny. Sąd wyznaczył je na poziomie 2 lat i 7 miesięcy oraz 300 stawek dziennych ze względu na liczbę bezprawnych zachowań, których dopuścił się skazany i fakt naruszenia nimi różnych dóbr prawnie chronionych, w postaci mienia oraz wiarygodności dokumentów, a także popełnienie ich w czasie od dnia 17 lipca 2008 roku do dnia 9 sierpnia 2010 roku, co świadczyło o prowadzeniu działalności przestępczej przez długi okres.G. J.okazał się sprawcą niepoprawnym, który pomimo stosowanych wobec niego sankcji, dopuszczał się kolejnych czynów zabronionych.
Wpływ na wysokość orzeczonej kary łącznej miała także postawa skazanego po zakończeniu analizowanych spraw, w tym podczas pobytu w jednostce penitencjarnej. Na jego korzyść przemawiał bezkonfliktowy tryb życia i poprawny stosunek wobec innych osadzonych. Odmiennie ocenione zostały naganne postępowanie w początkowym okresie izolacji więziennej, karalność dyscyplinarna i przynależność do podkultury przestępczej. Przywołane okoliczności oraz bierna postawaG. J.w procesie resocjalizacji, przejawiająca się odbywaniem kary w systemie zwykłym, świadczą o tym, że nie dobiegł on jeszcze końca. Znaczniejsze zmniejszenie wymiaru kary łącznej byłoby sprzeczne również z wymogami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Biorąc pod uwagę dopuszczenie się przez wnioskodawcę trzech czynów zabronionych, a także kilkukrotną jego karalność, którą należy rozpatrywać jako szczególnie negatywny czynnik prognostyczny, Sąd doszedł do przekonania o braku przesłanek do poprzestania jedynie na konieczności wykonania sankcji zbliżonych do kar jednostkowych. Wpływ na wyznaczenie wysokości stawek dziennych grzywny miały także fakt nieposiadania przez skazanego wartościowych przedmiotów majątkowych oraz ograniczona możliwość podjęcia pracy zarobkowej z powodu osadzenia w jednostce penitencjarnej.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami zaliczono na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego. Został on także zwolniony od ponoszenia należnych Skarbowi Państwa kosztów, bowiem ich uregulowanie byłoby dla niego zbyt uciążliwe z uwagi na pozbawienie wolności oraz brak majątku, gwarantującego ściągnięcie wierzytelności.
SSR Artur Witek

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2016-04-22'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Artur Witek
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Mariusz Zając
signature: IV K 83/16
```