You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 433/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Janusz Supiński
Protokolant: Katarzyna Kucharska
po rozpoznaniu w dniu 18.03.2021 r. w Giżycku
sprawy z powództwaM. U. (1)
przeciwkoB.(...)wR.
o zapłatę

I
Zmienia w całości wyrok zaoczny Sądu Rejonowegow. (...)z dnia 10.07.2020r. sygn. akt I C 433/20 w ten sposób, że:

1
Zasądza od pozwanegoB.(...)wR.na rzecz powodaM. U. (1)kwotę 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 03.01.2020r. do dnia zapłaty.

2
Oddala powództwo w pozostałej części.

II
Zasądza od powodaM. U. (1)na rzecz pozwanegoB.(...)wR.kwotę 1.205,67 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za zwłokę od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Sygn. akt. I C 433/20

UZASADNIENIE
PowódM. U. (1)wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoB.(...)wR.kwoty 15.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę po śmierci babciL.U.wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 3.01.2020 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 4.06.2019 r., w wyniku wypadku drogowego, spowodowanego przezM. R., kierującą pojazdem markiO. (...),nr rej. (...)zginęłaL. U.– babcia powoda. Wskutek wypadku doszło do naruszenia więzi łączącej wnuka z babcią, a także utrata dotychczasowego wsparcia. Powód wskazał, że był silnie emocjonalnie związany ze zmarłą babcią, jej nagła śmierć była dla powoda ogromną tragedią, która istotnie wpłynęła na jego dalsze życie.
Wyrokiem zaocznym z dnia 10.07.2020r. Sąd Rejonowy(...)uwzględnił roszczenia powoda w całości i zasądził od pozwanejB.(...)wR.na rzecz powodaM. U. (1)kwotę 15.000,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 3.01.2020 r. do dnia zapłaty. Nadto zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.367,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
PozwanyB.(...)wR.wniósł sprzeciw od powyższego wyroku zaocznego,nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie w całości. W uzasadnieniu wskazał, że powód nie wykazał, iż doznał krzywdy, wymagającej rekompensaty w formie zadośćuczynienia w wysokości dochodzonej pozwem. Pozwany podniósł, że powód nie zamieszkiwał z babcią, miał własną rodzinę i prowadził odrębne gospodarstwo domowe, co sprawia, że relacje powoda z poszkodowaną były mocno rozluźnione. Dodał, że śmierć członka rodziny nie implikuje automatycznie przyznawania świadczeń odszkodowawczych, które zresztą nie mogą być źródłem wzbogacenia.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 4.06.2019 r. wK., przyul. (...)doszło do zdarzenia, w którym kierująca pojazdem markiO. (...),nr rej. (...)M. R., zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych, nie zachowała należytej, szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa znajdującej się na tym przejściuL. U., doprowadzając do jej potrącenia, a w konsekwencji śmierci.
Wyrokiem z dnia 18.02.2020 r., sygn. akt II K 576/19 Sąd Rejonowy(...)skazałM. R.na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby.
dowód: okoliczności bezsporne
ZmarłaL. U.zamieszkiwała wK., miała dwóch synów, z którym utrzymywała bardzo bliskie relacje, kultywując model tradycyjnej polskiej rodziny. Poszkodowana była głową tej rodziny. PowódM. U. (1), jako wnuk poszkodowanej, jest integralną częścią tej rodziny. I wprawdzie nie zamieszkiwał razem z babcią, to jednak miał z nią bardzo dobry kontakt - spędzali wspólnie rodzinne uroczystości, święta, urodziny, imieniny, a także wakacje. Łączyły ich bliskie relacje, starali się odwiedzać jak najczęściej. W okresie studiów powód odwiedzał babcię średnio raz w tygodniu - za każdym razem, gdy wracał zG.doG.zajeżdżał po drodze do babci. W tym czasie posiadał jedno dziecko i właśnie z tym dzieckiem odwiedzał poszkodowaną. Po zakończeniu studiów powód zamieszkał wG., urodziło mu się drugie dziecko i wprawdzie kontakty z babcią nieco rozluźniły się, ale i tak odwiedzał poszkodowaną średnio raz w miesiącu, nie licząc świąt i innych uroczystości. Nagła śmierć babci była dla powoda traumatycznym przeżyciem, nie miał możliwości pożegnać się z nią. Po śmierci babci nie korzystał z pomocy specjalisty psychologa bądź psychiatry.
dowód: zeznania powodaM. U. (1)k 78v-79
zeznania świadkaM. U. (2)k 78
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny przedmiotowej sprawy w całości okazał się bezsporny. Ów stan faktyczny ustalony został w oparciu o zalegające w aktach sprawy dokumenty, a także korelujące wzajemnie twierdzenia powoda i niekwestionowane przez żadną ze stron zeznania świadkaM. U. (2). Niesporną kwestią była także podstawa odpowiedzialności pozwanego za skutki zdarzenia z dnia 4.06.2019 r., w tym w zakresie zadośćuczynienia na rzecz powoda, co wynika wprost ze stanowiska pozwanego wyrażonego w złożonym sprzeciwie.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie okazała się zasada odpowiedzialności pozwanego wobec powoda, a w konsekwencji także ewentualna wysokość należnego zadośćuczynienia. Jakkolwiek bowiem pozwany w odpowiedzi na pozew nie negował podstawy owej odpowiedzialności wobec powodów zart. 448 k.c.w zw. zart. 24 § 1 k.c., to jednak wskazał, w odniesieniu do żądań powodaM. U. (1), że powód nie wykazał szkody, która wymagałaby rekompensaty w formie zadośćuczynienia.
Analizując roszczeniaM. U. (1)w zakresie zasady odpowiedzialności i wysokości zadośćuczynienia Sąd wziął pod uwagę stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uzasadnieniu uchwały z dnia 13.7. 2011 r. sygn. III CZP 32/11(publ. OSNC 2012/1/10,(...)B.S.N. 2011/7/9), zgodnie z którym„nie może być kwestionowane, że ten sam czyn niedozwolony może wyrządzać krzywdę różnym osobom, źródłem krzywdy jest zatem czyn niedozwolony, którego następstwem jest śmierć. Krzywdą wyrządzoną zmarłemu jest utrata życia, dla osób mu bliskich zaś jest to naruszenie dobra osobistego poprzez zerwanie więzi emocjonalnej, szczególnie bliskiej w relacjach rodzinnych”.Kryteriami oceny rozmiarów krzywdy w związku ze śmiercią osoby bliskiej mogą być: wstrząs psychiczny i cierpienia moralne wywołane śmiercią osoby bliskiej, poczucie osamotnienia i pustki po jej śmierci, rodzaj i intensywność więzi łączącej pokrzywdzonego ze zmarłym, rola w rodzinie pełniona przez zmarłego, wystąpienie zaburzeń będących skutkiem śmierci osoby bliskiej, stopień, w jakim pokrzywdzony będzie umiał odnaleźć się w nowej rzeczywistości i zdolność do jej akceptowania, wiek i sytuacja rodzinna pokrzywdzonego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2012 r., IV CSK 416/11, LEX nr 1212823). Ponadto zadośćuczynienie zasądzone w związku ze śmiercią osoby bliskiej ma kompensować nie tylko doznany ból spowodowany śmiercią tej osoby, ale też przedwczesną utratę członka rodziny, która zawsze będzie nieodwracalna w skutkach. Nie ulega wątpliwości, że krzywdę doznaną w wyniku śmierci osoby bliskiej bardzo trudno ocenić i wyrazić w formie pieniężnej. Każdy przypadek musi być oceniany indywidualnie, przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy, przy czym ocena ta powinna opierać się na kryteriach obiektywnych, a nie wyłącznie subiektywnych odczuciach pokrzywdzonego.
Odnosząc powyższą uwagę do realiów niniejszej sprawy i żądańM. U. (1)dostrzec należy, iż powód niewątpliwie poniósł wskutek śmierci babci krzywdę wymagającą rekompensaty w formie zadośćuczynienia. Bezspornym przede wszystkim pozostaje fakt bliskich relacji łączących powoda ze zmarłą babcią i to na przestrzeni całego życia powoda. Nagła śmierć babci niewątpliwie była dla powoda trudnym przeżyciem. Jak sam wskazał, było to dla niego traumatyczne przeżycie, z uwagi na fakt, iż było to zdarzenie nagłe, nieoczekiwane, a powód nie miał możliwości nawet pożegnania się z babcią. Powód pozostał bez wsparcia osoby, na którą zawsze mógł liczyć. Zmarła pomagała bowiem nie tylko samemu powodowi, ale także służyła pomocą jego dzieciom (swoim prawnukom). Jak wskazał świadekM. U. (2)– babcia martwiła się, czy powódM. U. (1)daje sobie radę, bo budował dom, czy starcza mu pieniędzy, bo na wychowaniu ma dzieci. Zauważyć w tym kontekście trzeba zatem to, że fakt, iżL. U.służyła pomocą wnukowi i zresztą całej rodzinie potwierdza jedynie bliskość relacji rodzinnych i ich niezwykle ścisły związek emocjonalny.M. U. (1)miał ze zmarłą babcią dobry kontakt, spędzali wspólnie rodzinne uroczystości, święta, urodziny, imieniny, a także wakacje. Łączyły ich bliskie kontakty, starali się odwiedzać jak najczęściej. Oczywistym jest, że życie niesie ze sobą ciągłe zmiany i o ile kontakty powoda z babcią w okresiestudiów (...)były częstsze, to wejście powoda w dorosłe, samodzielne życie, założenie przez niego rodziny, urodzenie się dzieci, wymusiło ograniczenie owych kontaktów. Nie zmienia to jednak postaci rzeczy, że relacje pomiędzy powodem a babcią były zażyłe, a oboje mogli liczyć na swoje wsparcie. Nie ulega też wątpliwości, że zmarła scalała rodzinę, a głębokość owego scalenia i relacji poszczególnych członków tejże rodziny wpłynęły na nasilenie przeżyć powoda, wynikających z nagłej śmierciL.U.. Z drugiej jednocześnie strony Sąd miał na uwadze, że mimo że powoda łączyły ze zmarłą babcią bardzo bliskie relacje emocjonalne, to jednak powód funkcjonuje dalej, w sposób niezakłócony, tak jak dotychczas w swojej rodzinie, którą założył, jest aktywny zawodowo, może liczyć na wsparcie swoich rodziców. Jego centrum spraw życiowych skupia się zatem na najbliższych członkach rodziny, żonie i dzieciach. Należy również zwrócić uwagę na dość zaawansowany w chwili śmierci wiek zmarłej babci powoda (85 lat). I wprawdzie nie istnieje możliwość przewidzenia długości życia poszkodowanej, gdyby nie doszło do feralnego zdarzenia z 04.06.2019r., to jednak dostrzec trzeba, że ów wiek jest okolicznością, która w oczywisty sposób musi wpływać na ocenę rozmiaru krzywdy związanej z przedwczesną utratą osoby bliskiej. Nadto powódM. U. (1)nie korzystał po śmierci babci z pomocy psychologa ani psychiatry, a zatem nie korzystał z pomocy fachowego terapeuty, był w stanie samodzielnie dostosować się do zmienionej rzeczywistości. Nie przyjmował żadnych leków uspokajających, a poczucie pokrzywdzenia z upływem czasu stopniowo malało. Dopiero bowiem wykazanie istnienia wskazanych objawów zaburzeń normalnej pracy organizmu, czasokresu ich wystąpienia, stopnia nasilenia i związku ze śmierciąL.U.mogłoby doprowadzić do uwzględnienia tych okoliczności w wysokości zadośćuczynienia, pozostającego przedmiotem sporu. Jednocześnie prezentowane przez niego twierdzenia nie pozwalały na przyjęcie, że proces żałoby wykraczał poza ramy naturalnej żałoby bądź by ów proces był w jakiś sposób zakłócony.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że rozmiar doznanej przez powodaM. U. (1)krzywdy w związku ze śmiercią babci uzasadnia przyznanie na jego rzecz zadośćuczynienia w kwocie 5.000,00 zł. W ocenie Sądu kwota ta jest w pełni adekwatna do doznanych przez powoda krzywd, nie zmierza do wzbogacenia powoda, a jedynie do wyrównania krzywdy. Wysokość zasądzonej kwoty nie jest też, w ocenie Sądu, zbyt wygórowana. W efekcie Sąd orzekł jak w pkt I sentencji wyroku. O odsetkach Sąd orzekł po myśliart. 481 § 1 k.c.w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych,(...)(Dz.U.2019.2214), uwzględniając przy tym, że zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Mając na uwadze wezwanie do zapłaty skierowane przez powoda w dniu 3.12.2019 r. Sąd orzekł o odsetkach od dnia 3.01.2020 r. do dnia zapłaty.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 100 kpc. Na koszty strony powodowej złożyły się kwoty 750 zł opłaty od pozwu, 3.600 zł wynagrodzenia pełnomocnika powoda i 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Z kolei koszty poniesione przez pozwanego to 375 zł opłaty od sprzeciwu od wyroku zaocznego, 3.600 zł wynagrodzenia pełnomocnika pozwanego i 17 zł opłaty skarbowej. Uwzględniając fakt, że roszczenia strony powodowej zostały uznane za zasadne w 1/3 części Sąd przystąpił do obliczeń natury matematycznej, w rezultacie czego określił treść pkt II wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2021-03-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Supiński
legal_bases:
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 100 kpc
recorder: Katarzyna Kucharska
signature: I C 433/20
```