You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 411/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lipca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Waldemar Majka

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 r.
sprawy

K.M.

synaR.iD. z domu L.
urodzonego (...)wK.
oskarżonego zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 8 maja 2017 r. sygnatura akt II K 611/15

I
uchyla zaskarżony wyrok w punktach I, II i IV jego dyspozycji i na podstawieart. 45 § 1kw (w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu przypisanego oskarżonemu to jest 28 maja 2015 roku) w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwumarza postępowanie o przypisany oskarżonemu czyn zart. 119 § 1kw stwierdzając iż koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. D.z Kancelarii Adwokackiej wK.516,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Sygnatura akt IV Ka 411/17

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Kłodzku wniósł akt oskarżenia przeciwkoK.M.oskarżając go o to, że:
w dniu 28 maja 2015r. wK., woj.(...)naul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z parapetu okiennego nesesera koloru czarnego wraz z zawartością w postaci zapakowanych do dwóch kopert pieniędzy w kwocie 18.500 zł, kserokopii dokumentacji firmy prowadzonej przezJ. T., wizytownika koloru czarnego skórzanego notatnika z zapiskamiJ. T., chleba, pół kilograma truskawek, flakonika perfummarki D.o pojemności 100 ml, czym spowodował straty w łącznej wysokości 19000 zł na szkodęJ. T., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwa podobne zart. 280§1 kk,art. 275 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 64§1 kki czyn zart. 18§2 kkw zw. zart. 233§1 kkwyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku, sygn.. akt II K 25/06 z dnia 9 maja 2006r. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 18.11.2005r. do dnia 02.01.2007r. i od dnia 12.08.2007r. do dnia 30.12.2008r. i od dnia 14.12.2010r. do dnia 12.12.2011r., to jest o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk.
Wyrokiem z dnia 8 maja 2017 roku (sygnatura akt II K 611/15) Sąd Rejonowy w Kłodzku:

    I.oskarżonegoK.
M.uznał za winnego tego, że w dniu 28 maja 2015r. wK., woj.(...)naul. (...)dokonał kradzieży z parapetu okiennego nesesera koloru czarnego wraz z zawartością w postaci kserokopii dokumentacji firmy prowadzonej przezJ. T., wizytownika koloru czarnego, notatnika z zapiskamiJ. T., chleba, pół kilograma truskawek i flakonika perfummarki D.o pojemności 100 ml, przy czym wartość szkody nie przekroczyła kwoty 500 zł, to jest uznał oskarżonegoK.M.za winnego popełnienia wykroczenia z art.119§1 kw i za czyn ten na podstawie art.119§1 kw wymierzył mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin;
II. na podstawie art.119§4 kw orzekł wobec oskarżonegoK.M.obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonegoJ. T.kwoty 500 (pięćset) zł;
III. na podstawieart.618§1 pkt 11 kpkzasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.T. D.kwotę 723,24 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu;
IV. na podstawieart. 624§1 kpkzwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając na rachunek tegoż Skarbu Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonegoK.M., zaskarżając wyrok w całości, zarzucając wystąpienie okoliczności wyłączającej postępowanie tj. przedawnienie karalności przypisanego oskarżonemu czynu z dniem 28 maja 2017 r., a podnosząc powyższy zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania.

Sąd okręgowy zważył:

apelacja odniosła ten skutek, iż koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego orzeczenia i umorzenie postępowania wobec przedawnienia karalności czynu.
Po rozpoznaniu sprawy sąd rejonowy w pkt. I części dyspozytywnej wyroku oskarżonegoK.
M.uznał za winnego tego, że w dniu 28 maja 2015 roku wK., woj.(...)naul. (...)dokonał kradzieży z parapetu okiennego nesesera koloru czarnego wraz z zawartością w postaci kserokopii dokumentacji firmy prowadzonej przezJ. T., wizytownika koloru czarnego, notatnika z zapiskamiJ. T., chleba, pół kilograma truskawek i flakonika perfummarki D.o pojemności 100 ml, przy czym wartość szkody nie przekroczyła kwoty 500 zł, to jest uznał oskarżonegoK.
M.za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119§1 kw i za czyn ten na podstawie art. 119§1 kw wymierzył mu karę 1 miesiąca ograniczenia wolności polegającego na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin. W punkcie II wyroku sąd na podstawie art. 119§4 kw orzekł wobecK.M.obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonegoJ. T.kwoty 500 zł.
Zgodnie z treściąart. 5§1 pkt 4 kpwnie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie orzekania. Zgodnie natomiast zart.45§1kw w brzmieniu obowiązującym do 31 maja 2017 roku karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Zważywszy, iż w przedmiotowej sprawie wszczęto postępowanie w ciągu roku od daty popełnienia czynu, to termin przedawnienia karalności wykroczenia upłynął z dniem 28 maja 2017 roku. Czyn przypisany oskarżonemu popełniony został bowiem przezK.M.w dniu 28 maja 2015 roku.
Po zmianie art.45§1 kw (od 1 czerwca 2017 roku) uzyskał brzmienie: karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu. Stosownie natomiast do treści art. 6ustawy z dnia 23 marca 2017 roku o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustawdo czynów popełnionych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy o przedawnieniu zawarte w ustawie, o której mowa w art. 2 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, chyba że termin przedawnienia już upłynął. Cytowana ustawa weszła w życie 1 czerwca 2017 roku, a zatem przedawnianie nastąpiło przed zmianą art.45 kw
Ujawnienie w toku postępowania odwoławczego w/w okoliczności, stanowiącej negatywną przesłankę procesową, która uniemożliwia prowadzenie dalszego postępowania, implikowało konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania na podstawieart. 5§1 pkt 4 kpww zw. zart. 45§1kw.
Na podstawieart. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(Dz.U. nr 16 poz. 124 ze zm.) oraz §17 ust.2 pkt 4 oraz §4 ust.1 i 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu  zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataT. D.516,60 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 118§2 kpwzaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2017-07-19'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Majka
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 5 § 1 pkt 4 kpw
- art.618§1 pkt 11 kpk
- art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 411/17
```