You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

1
Sygn. akt II K 74/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny
w składzie :
Przewodniczący:Sędzia Sądu Okręgowego Dominik Bogacz
Protokolant:Edyta Wagner
w obecności oskarżyciela publicznego: prokuratora Macieja Kowalczewskiego z Prokuratury Rejonowej w Częstochowie
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12.08.2019 r. i 04.12.2019 r.
sprawy

1
D. K.

synaM.iE. z domu M.
urodz. (...)wC.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 16 września 2018 r. wC.przyPl. (...)dokonał rozboju na osobieD. S.– obywatelaI. (...), podczas którego wprowadzając w/w w stan bezbronności, wspólnie z inną ustaloną osobą zabrał w celu przywłaszczenia walizkę z zawartością ubrań, paszportu, pieniędzy w wysokości 500 euro, srebrnego łańcuszka, kartę ubezpieczenia(...), kartybanku (...),

tj. o przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.,art. 275 § 1 k.k.,278 § 5 k.k.,257 k.k.iart. 119 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.

2
w dniu 13 października 2018 r. wC.przyal. (...)ubliżając słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe i obraźliwe znieważył publicznie obywatelaI. (...)D.S.z powodu jego przynależności narodowej, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając publicznie i z oczywiście błahego powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o przestępstwo zart. 257 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.

2
M. T. (1)

synaK.iA.z domuP.
urodz. (...)wO.
oskarżonego o to, że:

3
w dniu 16 września 2018 r. wC.przyPl. (...)dokonał rozboju na osobieD. S.– obywatelaI. (...)podczas którego wprowadzając w/w w stan bezbronności, wykrzykując do niego znieważające słowa ze względu na przynależność rasową, wspólnie z inną ustaloną osobą zabrał w celu przywłaszczenia walizkę z zawartością ubrań, paszportu, pieniędzy w wysokości 500 euro, srebrnego łańcuszka, kartę ubezpieczenia(...), kartybanku (...),

tj. o przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.,art. 275 § 1 k.k.,art. 278 § 5 k.k.,art. 257 k.k.iart. 119 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.

orzeka:

1
oskarżonegoD. K.w ramach czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku uznaje za winnego tego, że w dniu 16 września 2018 r. wC.przyPlacu (...)przed budynkiem dworca kolejowego, działając wspólnie i w porozumieniu zM. T. (1), znieważył obywatelaI. (...)
D. S.słowami wulgarnymi i obraźliwymi ze względu na jego przynależność rasową, a następnie stosując z tego samego powodu przemoc w postaci uderzeń w tył głowy, plecy i twarz zabrał mu w celu przywłaszczenia walizkę z zawartością ubrań, nieaktualnego paszportu, pieniędzy w wysokości 500 Euro, srebrnego łańcuszka, kart ubezpieczenia(...)oraz kartbanków (...)o łącznej wartości około 3.640 (trzy tysiące sześćset czterdzieści) złotych, które to dokumenty następnie ukrył, to jest za winnego popełnienia przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.,art. 276 k.k.,art. 257 k.k.iart. 119 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoD. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 257 k.k.w związku zart. 57a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 257 k.k.w związku zart. 57a § 1 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 57a § 2 k.k., w związku ze skazaniem za czyn przypisany wpkt 2, zasądza od oskarżonegoD. K.na rzecz pokrzywdzonegoD. S.nawiązkę w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych;

4
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoD. K.w pkt 1 i 2 kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

5
oskarżonegoM. T. (1)w ramach czynu opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku uznaje za winnego tego, że w dniu 16 września 2018 r. wC.przyPlacu (...)przed budynkiem dworca kolejowego, działając wspólnie i w porozumieniu zD. K., znieważył obywatelaI. (...)
D. S.słowami wulgarnymi i obraźliwymi ze względu na jego przynależność rasową, a następnie stosując z tego samego powodu przemoc w postaci uderzeń w tył głowy, plecy i twarz zabrał mu w celu przywłaszczenia walizkę z zawartością ubrań, nieaktualnego paszportu, pieniędzy w wysokości 500 Euro, srebrnego łańcuszka, kart ubezpieczenia(...)oraz kartbanków (...)o łącznej wartości około 3.640 (trzy tysiące sześćset czterdzieści) złotych, które to dokumenty następnie ukrył, to jest za winnego popełnienia przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.,art. 276 k.k.,art. 257 k.k.iart. 119 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 3 k.k.iart. 60 § 1 i 6 pkt 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

6
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. T. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzech) lat;

7
na podstawieart. 73 § 2 k.k.w okresie próby oddaje oskarżonegoM. T. (1)pod dozór kuratora sądowego;

8
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoM. T. (1)do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

9
na podstawieart. 46 § 1 k.k., w związku ze skazaniami za czyny przypisane wpkt 1 i 5, zobowiązuje oskarżonychD. K.iM. T. (1)do naprawienia w całości wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoD. S.solidarnie kwoty 3.640 (trzy tysiące sześćset czterdzieści) złotych;

10
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w pkt 4 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuD. K.okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 16 września 2018 r. godzina 07.15 do dnia 17 września 2018 r. oraz od dnia 14 października 2018 r. godzina 00.00 do dnia 15 października 2018 r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

11
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w pkt 5 wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. T. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 16 września 2018 r. godzina 07.15 do dnia 17 września 2018 r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, na wypadek zarządzenia jej wykonania;

12
na podstawieart. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. P.kwotę 1.254,60 zł (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuM. T. (1);

13
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

SSO Dominik Bogacz

UZASADNIENIE ograniczone w trybieart. 424 § 3 k.p.k.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 74/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

2

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. T. (1)

uznany za winnego tego, że w dniu 16 września 2018 r. wC.przyPlacu (...)przed budynkiem dworca kolejowego, działając wspólnie i w porozumieniu zD. K., znieważył obywatelaI. (...)
D. S.słowami wulgarnymi i obraźliwymi ze względu na jego przynależność rasową, a następnie stosując z tego samego powodu przemoc w postaci uderzeń w tył głowy, plecy i twarz zabrał mu w celu przywłaszczenia walizkę z zawartością ubrań, nieaktualnego paszportu, pieniędzy w wysokości 500 Euro, srebrnego łańcuszka, kart ubezpieczenia(...)oraz kartbanków (...)o łącznej wartości około 3.640 (trzy tysiące sześćset czterdzieści) złotych, które to dokumenty następnie ukrył

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

-----------------

--------------------------

-------------

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------

-----------

----------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------------

---------------------

--------------

3

OCena DOWOdów

3.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

----------

------------

----------------------------------------------------

3.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---------------

----------------

----------------------------------------------------

4

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

4.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

5.

M. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 280 § 1 k.k.bo oskarżony dokonał zaboru mienia w celu przywłaszczenia stosując wobec pokrzywdzonego przemoc w postaci uderzeń w tył głowy, plecy i twarz
Art. 257 k.k.bo znieważał pokrzywdzonego obywatela Indii (hindusa) z powodu jego przynależności rasowej
Art. 119 § 1 k.k.bo z powodu przynależności rasowej stosował wobec pokrzywdzonego przemoc
Art. 11 § 2 k.k.bo czyn oskarżonego wyczerpał znamiona określone w kilku przepisów ustawy karnej

☒

4.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

5.

M. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 276 k.k.bo oskarżony ukrył dokumenty wskazane w opisie czynu należące do pokrzywdzonego, którymi nie miał prawa rozporządzać
Sąd wyeliminował z kwalifikacji prawnejart. 275 § 1 k.k.gdyż paszport, który pokrzywdzony miał w walizce był nieważny (nieaktualny) co zeznał sam pokrzywdzony wskazując, że ważny paszport miał w plecaku i tego paszportu nie stracił, a zatem dokument ten nie był dokumentem stwierdzającym tożsamość w rozumieniu tego przepisu, a jedynie dokumentem pozwalającym ewentualnie na ustalenie tożsamości. Jednocześnie nieważny paszport był dokumentem w rozumieniuart. 115 § 14 k.k.i w konsekwencji przedmiotem przestępstwa zart. 276 k.k., gdyż z zeznań pokrzywdzonego wynika, że był on potrzebny dla potwierdzenia historii aktualnego paszportu, a zatem okoliczności mającej znaczenie prawne.
Sąd wyeliminował z podstawy prawnejart. 278 § 5 k.k.gdyż karty bankowe skradzione pokrzywdzonemu były kartami wydanymi przez banki(...)służyły do transferu pieniędzy i jak wynika z zeznań pokrzywdzonego nie można było przy ich pomocy dokonać wypłaty pieniędzy z automatu bankowego

☐

4.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

4.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

4.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

5

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. T. (1)

5, 6, 7, 8, 9

5

Wymierzając oskarżonemu karę stosownie do treściart. 54 § 1 k.k.Sąd kierował się przede wszystkim tym żeby sprawcę wychować, bo jest on młodociany, a czynu dopuścił się przed ukończeniem 18 lat. Sąd uznał, że nawet najniższa kara grożąca za to przestępstwo byłaby zbyt surowa i zastosował wobec niego nadzwyczajne złagodzenie kary. W ocenie Sądu wymierzona kara 1 roku, z zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, oddaniem pod dozór kuratora i obowiązkiem informowania kuratora o przebiegu próby będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, spełni cel wychowawczy, a zwłaszcza sprawi, że oskarżony nie popełni więcej przestępstwa.
Stosownie do treściart. 46 § 1 k.k.na wniosek prokuratora sąd zobowiązał obu oskarżonych do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 3.640, która została wskazana przez pokrzywdzonego jako łączna wartość utraconego przestępstwem mienia czyli zawartości walizki oraz samej walizki, którą co prawda pokrzywdzony odzyskał ale zniszczoną i nie nadającą się do użytku. Zgodnie z treścią tego przepisu sąd orzekając obowiązek naprawienia szkody stosuje przepisy prawa cywilnego, a zatem stosownie do treściart. 441 § 1 k.c.odpowiedzialność oskarżonych jest solidarna, bo obaj ponoszą odpowiedzialność za szkodę. Tym samym do pokrzywdzonego należy wybór osoby, od której będzie żądać naprawienia szkody (art. 366 § 1 k.k.), a ten oskarżony, który ją naprawi ma prawo regresu do drugiego oskarżonego.

6

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. T. (1)

11, 12

5

Sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary, gdyż oskarżony był zatrzymany, na wypadek zarządzenia jej wykonania.
Ponieważ oskarżony miał obrońcę z urzędu Sąd zasądził na jego rzecz stosowne wynagrodzenie, tj. kwotę 300 zł za postępowanie przygotowawcze, 600 zł za postępowanie przed Sądem, 120 zł za kolejny termin powiększone o podatek VAT

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie zastosował wobec oskarżonegoM. T.instytucji wskazanej wart. 10 § 4 k.k.Biegły psycholog wskazał w swojej opinii, że zasadne jest zastosowanie wobec niego środka poprawczego w postaci umieszczenia w zakładzie poprawczym ale w ocenie Sądu zastosowaniu się tej instytucji sprzeciwiają się okoliczności sprawy. Oskarżony dopuścił się poważnego przestępstwa czyli rozboju, zagrożonego karą do 12 lat pozbawienia wolności, a także przestępstw z powodu przynależności rasowej pokrzywdzonego i nie jest wystarczające stosowanie wobec niego środków przewidzianych dla nieletnich. Ponadto sprzeciwiają się temu warunki osobiste oskarżonego, bo środki z tej ustawy były już wobec oskarżonego stosowane i okazały się nieskuteczne.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

13

Sąd zwolnił oskarżonego z kosztów postępowania bo oskarżony pracował tylko w wakacje, nie osiąga dochodów i nie posiada żadnego majątku a zatem nie byłby w ogóle w stanie ponieść tych kosztów.

7

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2019-12-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Dominik Bogacz
legal_bases:
- art. 60 § 1 i 6 pkt 3 k.k.
- art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- art. 441 § 1 k.c.
recorder: Edyta Wagner
signature: II K 74/19
```