You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 204/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2018r.
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Sobczak
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Formaniewicz
w obecności Prokuratora asesoraM. S.
po rozpoznaniu w dniach 25 września 2018r., 2 października 2018r. sprawy karnej
1.D. M.- s.A.iM.z domuK.,urodz. (...)wG.,PESEL (...), zam. wG.ul. (...), obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że:
w dniu 14 listopada 2017r. w godz. 2.00-3.00 wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zW. M.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem domieszkania nr (...), w ten sposób, że przy użyciu klucza w posiadaniu którego był nielegalnie otworzył drzwi wejściowe i wszedł do mieszkania z zamiarem zaboru w celu przywłaszczenia metalowej wanny orz żeliwnego grzejnika z regulatorem ciepłaD.o łącznej wartości 450 zł, lecz z nieustalonych przyczyn zamiaru swego nie osiągnął, czym usiłował działać na szkodęI. K. (1), ponadto w tym samym miejscu i czasie dokonał umyślnego zniszczenia instalacji centralnego ogrzewania poprzez przecięcie rurki prowadzącej do grzejnika, czym spowodował straty w wysokości 822,12 zł, czym działał na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej wG.,
tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkiart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
2.W. M.–z domuL., c.P.iC. z domu D.,ur. (...)w m. Nowe,PESEL (...), zam. wG.ul. (...), obywatelstwa polskiego, nie karanej

oskarżonej o to, że:
w dniu 14 listopada 2017r. w godz. 2.00-3.00 wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. M.usiłowała dokonać kradzieży z włamaniem domieszkania nr (...), w ten sposób, że przy użyciu klucza w posiadaniu któregoD. M.wszedł nielegalnie otworzył drzwi wejściowe a następnie razem weszli do mieszkania z zamiarem zaboru w celu przywłaszczenia metalowej wanny oraz żeliwnego grzejnika z regulatorem ciepłaD.o łącznej wartości 450 zł, lecz z nieustalonych przyczyn zamiaru swego nie osiągnęła, czym usiłowana działać na szkodęI. K. (1)
tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kk

ORZEKA:

1
OskarżonegoD. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkiart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to w myślart. 11§3 kki na podstawieart. 279§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

2
oskarżonąW. M.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu tj. przestępstwa zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kki za to na podstawieart. 279§1 kkwymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 §1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonejW. M.kary pozbawienia wolności zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

4
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonegoD. M.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz Spółdzielni mieszkaniowej wG.kwoty 822,12 (osiemset dwadzieścia dwa 12/100) zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 listopada 2017r.;

5
na podstawieart. 46§2 kkorzeka wobec oskarżonegoD. M.nawiązkę w kwocie 3000 zł (trzy tysiące złotych) na rzecz pokrzywdzonegoI. K. (1);

6
na podstawieart. 72§1pkt 4 kkzobowiązuje oskarżonąW. M.do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby;

7
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.J. L.kwotę(...)(tysiąc osiem) złote plus Vat tytułem udzielonej oskarżonym z urzędu pomocy prawnej;

8
zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygnatura akt II K 204/18

UZASADNIENIE
zakres pisemnego uzasadnienia ograniczono na podstawieart. 422 § 2 KPKz uwagi na to, że wniosek obrońcy dotyczy wyłącznie rozstrzygnięcia o orzeczonej wobec oskarżonegoD. M.nawiązce
D. M.został uznany za winnego popełnienia przestępstwa zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkiart. 288§1 kkw zw. zart. 11§2 kkpolegającego na tym, że w dniu 14 listopada 2017r. w godz. 2.00-3.00 wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zW. M.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem domieszkania nr (...), w ten sposób, że przy użyciu klucza w posiadaniu którego był nielegalnie otworzył drzwi wejściowe i wszedł do mieszkania z zamiarem zaboru w celu przywłaszczenia metalowej wanny orz żeliwnego grzejnika z regulatorem ciepłaD.o łącznej wartości 450 zł, lecz z nieustalonych przyczyn zamiaru swego nie osiągnął, czym usiłował działać na szkodęI. K. (1), ponadto w tym samym miejscu i czasie dokonał umyślnego zniszczenia instalacji centralnego ogrzewania poprzez przecięcie rurki prowadzącej do grzejnika, czym spowodował straty w wysokości 822,12 zł, czym działał na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej wG..
PokrzywdzonyI. K. (1)wskazał, że poza zniszczoną wanną o wartości około 250 zł w mieszkaniu w zw. z zalaniem spowodowanym odcięciem przez oskarżonego rurki od grzejnika doszło do dużych zniszczeń: zostały zalane nowo położone podłogi oraz znajdujące się tam materiały budowlane. W zw. z tym pokrzywdzony musiał wymienić podłogi w przedpokoju i pokojach, zakupić nowe materiały budowlane tj. listwy, podłogę, dwa worki kleju, gładź, zapłacić za robociznę. Pokrzywdzony na rozprawie wskazywał, że wysokość szkody jaką poniósł w zw. z zalaniem mieszkania spowodowanym zachowaniem oskarżonego wyniosła około pięciu tysięcy złotych. Nie przedłożył jednak na wskazaną okoliczność rachunków.
O ile zatem w sprawie jest oczywiste, że pokrzywdzony musiał ponieść koszty remontu w zw. z zalaniem, nie ulegało też wątpliwości, że do zalania doszło w czasie gdy remontował on mieszkanie i część prac została już wykonana, to jednak nie ustalono dokładnej wysokości powstałej szkody.
Mając zatem na uwadze, że dokładne ustalenie wysokości obowiązku naprawienia szkody jest utrudnione, a nadto uwzględniając przeciętne ceny rynkowe materiałów jakie zostały zniszczone i musiały zostać ponownie zakupione przez pokrzywdzonego, koszty robocizny (również związane z koniecznością usunięcia zniszczonych elementów i osuszenia mieszkania), sąd w punkcie piątym wyroku na podstawieart. 46§2 kkorzekł wobec oskarżonegoD. M.nawiązkę w kwocie trzy tysiące złotych na rzecz pokrzywdzonegoI. K. (2). Sąd miał przy tym na uwadze treśćart. 46§3 kkstanowiącego, że orzeczenie nawiązki nie stoi na przeszkodzie dochodzeniu niezaspokojonej części roszczenia w drodze postępowania cywilnego. Zatem gdyby w ocenie pokrzywdzonego wartość szkody przewyższała wysokość zasądzonej nawiązki, to nie zamyka mu to drogi do dochodzenia obowiązku jej naprawienia w pozostałym zakresie na drodze procesu cywilnego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2018-10-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Sobczak
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art. 422 § 2 KPK
recorder: st. sekr. sąd. Monika Formaniewicz
signature: II K 204/18
```