You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 350/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Renata Bober
Protokolant: st.sekr.sądowy Agnieszka Krztoń
po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa:(...).(...) Spółka Jawnaz/s wR.,
przeciwko:S. O.właścicielowiFirmy Handlowej (...)wD.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanegoS. O.na rzecz powoda(...).(...) Spółki Jawnejz/s wR.kwotę 112.415,00 zł (sto dwanaście tysiące czterysta piętnaście złotych) z ustawowymi odsetkami od kwot:

-

48.209,00 zł od dnia 14 października 2014r.,

21.033,00 zł od dnia 20 października 2014r.,

21.033,00 zł od dnia 27 października 2014r.,

22.140,00 zł od dnia 10 grudnia 2014r.,

do dnia zapłaty,
II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5.621 zł (pięć tysięcy sześćset dwadzieścia jeden złotych) tytułem zwrotu opłaty sądowej i kwotę 3.647 zł (trzy tysiące sześćset czterdzieści siedem złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego i wydatków.
Sygn. akt VI GC 350/15

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 18 grudnia 2015r.
Powód(...).(...) Spółka Jawnaz/s wR.wniósł o zasądzenie od pozwanegoS. O.kwoty 112.415 zł tytułem zapłaty za sprzedane opakowania przemysłowe. W uzasadnieniu podał, że dostarczył pozwanemu towar o wartości dochodzonej pozwem, który był przewożony i odbierany przez pozwanego zgodnie z wystawionymi listami przewozowymi. Pozwany pomimo wezwania go do dobrowolnej zapłaty nie spełnił świadczenia nawet w części, jak również nie ustosunkował się do treści wezwania.
W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłat w postępowaniu upominawczym pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc zarzut niewłaściwości miejscowej Sądu Okręgowego wR.i kwestionując roszczenie powoda co do zasady i wysokości.
Sąd Okręgowy rozstrzygając spór ustalił i zważył w sprawie co następuje:
Powód dostarczył pozwanemu towar o wartości 112.415 zł objętyfakturami VAT o numerach (...)
dowód: faktury k. 17 do 22
Towar został dostarczony zgodnie z wystawionymi przez nadawcę listami przewozowymi
dowód: listy przewozowe k. 34 do 41
Powód wzywał pozwanego do zapłaty w dniu 11 września 2015r. , wezwanie to pozostało jednak bez odpowiedzi.
dowód: wezwanie k. 23
Pozwany wnosząc sprzeciw od wydanego w sprawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym w zasadzie poprzestał na zarzucie niewłaściwości miejscowej Sądu Okręgowego wR., stwierdzając ponadto jedynie ogólnikowo, że kwestionuje roszczenie co do zasady jak i wysokości – bez sprecyzowania stanowiska w tym zakresie.
Pozwany nie stawił się również na wyznaczonej w dniu 18 grudnia 2015r. rozprawie, na którą został wezwany, celem przesłuchania w charakterze strony. Wniosek jego o jej odroczenie uzasadniony ważnym spotkaniem z kontrahentem firmy wW.– Sąd uznał za nieusprawiedliwiony i mając na uwadze treść zarzutów sprzeciwu – zmierzający jedynie do przewlekania postępowania w sprawie.
W ocenie Sądu Okręgowego powód wykazał swoje roszczenie dokumentami w postaci listów przewozowych oraz fakturami VAT, a skoro pozwany nie udowodnił by dostarczono mu towar w mniejszej ilości i o mniejszej wartości niż z dokumentów tych wynika, a nawet nie sprecyzował konkretnych zarzutów w tym zakresie kwotę dochodzoną pozwem zasądzono na rzecz strony powodowej na podstawieart. 535 kc.O kosztach postępowania orzeczono stosownie doart. 98 par 1 i 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-12-18'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Renata Bober
legal_bases:
- art. 535 kc.
- art. 98 par 1 i 2 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Agnieszka Krztoń
signature: VI GC 350/15
```