You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 127/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 września 2013 r.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Celina Czerwińska
Sędziowie:  SO Agnieszka Wojciechowska-Langda (spr.)
SO Jacek Matusik

protokolant: p.o. protokolanta sądowego Robert Wójcik

przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz
po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r.
sprawyJ. Z.
oskarżonego o przestępstwo zart. 291§1kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
z dnia 7 grudnia 2012 r.    sygn. akt II K 1153/12

wyrok w zaskarżonej części co do oskarżonegoJ. Z.uchyla i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Legionowie do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt VI Ka 127/13

UZASADNIENIE
J. Z.został oskarżony o to, że w okresie od 19 czerwca 2012 r. do 5 września 2012 r. w miejscowościŁ.ul. (...), gm.S., województwo(...), przyjął telefon komórkowymarki N. (...)o nr(...), co do którego na podstawie okoliczności towarzyszących powinien i mógł przypuszczać, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego tj. o czyn zart. 291 § l k.k.
Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. akt II K 1153/12 Sąd Rejonowy w Legionowie oskarżonegoJ. Z.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 291 §1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § l i 2 k.k.iart.70 § l pkt. l k.k.warunkowo zawiesił na okres próby 4 lat. Na podstawieart.624 § l k.p.k.zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator. Na podstawieart. 425 § 1 i § 2 k.p.k.orazart. 444 k.p.k.zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącejJ. Z.na niekorzyść tego oskarżonego. Na podstawieart. 427 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 2 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów postępowania karnego mającą wpływ na treść orzeczenia a mianowicieart. 413 § 2 pkt 1 k.p.k., polegającą na tym, iż Sąd w wyroku skazującym nie zmienił opisu czynu, w wyniku czego nastąpiła sprzeczność między opisem czynu a przyjętą kwalifikacją prawną - podczas gdy przyjmując kwalifikację zart. 291 § 1 k.k.powinien był zmienić opis czynu tak aby zawierał on znamiona przestępstwa paserstwa umyślnego.
Podnosząc powyższy zarzut na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 i 2 k.p.k.prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoJ. Z.poprzez zmianę opisu czynu tak aby zawarte w tym opisie znamiona odpowiadały przyjętej kwalifikacji zart. 291 § 1 k.k.
Sąd okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora i postawiony w niej zarzut co do zasady jest słuszny, jednak wniosek w niej zawarty, z przyczyn wskazanych poniżej, nie mógł zostać uwzględniony.
Analiza akt sprawy prowadzi do stwierdzenia, iż sąd rejonowy uznałJ. Z.za winnego popełnienia zarzuconego mu aktem oskarżenia czynu, z tym, że opis tego czynu, nie przystawał do wskazanej w zarzucie kwalifikacji prawnej zart. 291 § 1 k.k.Z opisu zarzuconego, a następnie przypisanego oskarżonemu czynu wynika, iż przyjął on telefon komórkowymarki N. (...), co do którego na podstawie okoliczności towarzyszących powinien i mógł przypuszczać, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego. Rzecz jednak w tym, że wskazana w akcie oskarżenia przez prokuratora, a następnie przyjęta przez sąd I instancji w wyroku kwalifikacja prawna zarzucanego oskarżonemu czynu zart. 291 § 1 k.k.wymaga umyślnego działania sprawcy, co w żadnym razie nie przystaje do opisu czynu przypisanego oskarżonemu w zaskarżonym wyroku. Jednocześnie sąd rejonowy w pisemnych motywach tego orzeczenia również jednoznacznie nie rozstrzygnął tej rozbieżności między opisem a kwalifikacja prawną. Z jednej strony bowiem stwierdził, żeJ. Z.przyjął odB. K.telefon komórkowy, co do którego na podstawie towarzyszących okolicznościpowinien i mógł przypuszczać, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, z drugiej zaś podniósł, iżJ. Z.musiał mieć pełną świadomość, że telefon ten nie pochodzi z legalnego źródła, skoro przyznał, że powiedziała mu o tymB. K.(vide. k. 80). Tak rozbieżne stwierdzenia sądua quo, uniemożliwiają sądowi odwoławczemu jednoznaczną ocenę intencji sądu orzekającego, tak co do czynu, jaki miał zostać przypisany oskarżonemu, jak i jego ostatecznej kwalifikacji prawnej. W tym zakresie istnieją więc - niedające się usunąć w instancji odwoławczej - wątpliwości, które sąd rejonowy winien rozstrzygnąć w toku ponownego rozpoznania sprawy co do czynu zarzucanego oskarżonemu.
Z tego względu sąd okręgowy wyrok w zaskarżonej części co doJ. Z.uchylił i w tym zakresie sprawę przekazał do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Przy czym, w ocenie sądu odwoławczego, wobec stwierdzonych wyżej uchybień, konieczne będzie skierowanie sprawy do rozpoznania na rozprawie, bowiem tylko taki tok procedowania pozwoli na jednoznaczne wyjaśnienie okoliczności niezbędnych dla prawidłowego wyrokowania w zakresie czynu zarzucanegoJ. Z.. Dlatego też po przeprowadzeniu postępowania dowodowego sąd rejonowy dokładnie przeanalizuje zgromadzone w sprawie dowody oraz wynikające z nich okoliczności i na tej podstawie, w przypadku uznania winy oskarżonego, jednoznacznie rozstrzygnie co do zamiaru sprawcy. W takiej sytuacji nastąpić musi taka zmiana opisu zarzucanego oskarżonemu czynu lub jego kwalifikacji prawnej, aby całość zarzutu odpowiadała rzeczywistemu zachowaniu oskarżonego. Przy sporządzaniu pisemnych motywów wyroku sąd I instancji powinien przestrzegać reguł wskazanych wart. 424 k.p.k.unikając uchybienia, które spowodowało na obecnym etapie konieczność uchylenia wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy odnośnieJ. Z.do ponownego rozpoznania.
Wobec powyższego sąd okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2013-09-10'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Celina Czerwińska
- Agnieszka Wojciechowska-Langda
- Jacek Matusik
legal_bases:
- art.70 § l pkt. l k.k.
- art. 425 § 1 i § 2 k.p.k.
recorder: p.o. protokolanta sądowego Robert Wójcik
signature: VI Ka 127/13
```