You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 9 sierpnia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 188/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: Sędzia Ludmiła Tułaczko
protokolant: protokolant sądowy- stażysta Aleksander Wawer
przy udziale prokuratora: Agaty Stawiarz
po rozpoznaniu dnia 9 sierpnia 2019 r. w Warszawie
sprawy oskarżonegoJ. K.synaZ.iU.ur. (...), wN.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim
z dnia 20 grudnia 2018 r.    1sygn. akt II K 731/18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 188/19

UZASADNIENIE

    Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim wyrokiem z dnia 20 grudnia 2018r. po rozpoznaniu sprawy sygn. akt II K 731 / 18J. K.oskarżonego o to, że: w dniu 28 sierpnia 2018 roku w miejscowościT.(...), gm.Z., powiat(...), woj.(...)w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny w postaci motoroweru marki(...)o wyróżnikach rejestracyjnych(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. I badanie 1,10 mg/l, II badanie 1,06 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest o czyn zart. 178a § 1 kk

I. przyjął, że oskarżonyJ. K.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 178a § 1 kkoraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, na podstawieart. 66 § 1 kk,art. 67 § 1 kkprowadzone przeciwko niemu postępowanie karne warunkowo umorzył na okres 2 (dwóch) lat próby;
II. na podstawieart. 67 § 3 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;
III. na podstawieart. 67 § 3 kkorzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 500 (pięćset) złotych;
IV. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego z kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Od powyższego wyroku prokurator złożył apelację.
Na podstawieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 444 k.p.k.wyrok zaskarżył w całości na niekorzyść oskarżonegoJ. K.. Na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 2 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił:
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść a polegający na niesłusznym uznaniu, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego i stopień zawinienia nie są znaczne, podczas gdy prawidłowa ocena okoliczności przedmiotowych czynu takich jak, rodzaj naruszonego dobra prawnego – bezpieczeństwa w komunikacji, okoliczności jego popełnienia, charakter i waga naruszonych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w tym kardynalnej zasady trzeźwości uczestników ruchu oraz okoliczności podmiotowych jak: stopień naruszenia przez oskarżonego zasad ostrożności, waga ciążących na nim obowiązków prowadzi do wniosku przeciwnego a także iż postawa sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste i dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa, podczas gdy prezentowana przez oskarżonego postawa, takiej gwarancji nie daje.
Na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.orazart. 437 § 1 k.p.k.wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Należy podzielić argumenty prokuratora dotyczące błędnych ustaleń w zakresie stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu i stopnia jego zawinienia, które skutkowały nieprawidłowym rozstrzygnięciem o warunkowym umorzeniu postępowania karnego.
OskarżonyJ. K.przyznał się do prowadzenia motoroweru w miejscowościT.w stanie nietrzeźwości. To przyznanie znajduje potwierdzenie w takich dowodach jak: zeznania funkcjonariuszki Policji świadkaK. O.oraz wynikach badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. W wytycznych wymiaru sprawiedliwości i praktyki sądowej w sprawach o przestępstwa drogowe - z dnia 28 lutego 1975 r. (V KZP 2/74; OSNKW z 1975 r. z. 3-4, poz. 33). Sąd Najwyższy zaliczył motorower do pojazdów mechanicznych. Tak więc, okoliczności tej sprawy nie budziły wątpliwości. Jednak nie można zgodzić się z oceną stopnia społecznej szkodliwości tego czynu oraz oceną zawinienia oskarżonego, która doprowadziła sąd I instancji do wniosku o potrzebie warunkowego umorzenia postępowania karnego. W okolicznościach tej sprawy decydujące znaczenie ma stopień nietrzeźwości wskazujący na wartości: I badanie 1,10 mg/l, II badanie 1,06 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oznacza to, że zawartość alkoholu w powietrzu wydychanym przez oskarżonego przekraczała ponad 4 krotnie wartość graniczną stanu nietrzeźwości określoną przezart. 115 § 16 k.k.Wpływ alkoholu na bezpieczeństwo ruchu drogowego jest znany i nie ma potrzeby przytaczania wszystkich tragicznych okoliczności, do jakich może on doprowadzić. Wystarczy odwołać się do zeznań świadkaK. O., z których wynika, że powodem zatrzymania oskarżonego do kontroli drogowej było to, że prowadząc motorower nie zachowywał prostolinijnego toru jazdy. Fakt ten świadczy o tym, że nie panował nad prowadzonym pojazdem i musiał być świadomy stanu nietrzeźwości. Ponadto oskarżony wyjaśnił, że do przejechania na motorowerze miał stosunkowo krótki odcinek drogi – kilkadziesiąt metrów. W tej sytuacji osoba rozsądna przeszłaby ten odcinek drogi pieszo. Należy więc z wyjaśnieńJ. K.wyprowadzić wniosek o tym, że prowadził motorower w stanie nietrzeźwości bez koniecznej potrzeby a w związku z tym znacznie lekceważąc podstawową zasadę bezpieczeństwa w ruchu drogowym jaką jest bezwzględni nakaz zachowania trzeźwości. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku sąd I instancji skupił się na okolicznościach ściśle podmiotowych takich jak: trudna sytuacja majątkowa oskarżonego - pozostawania bez stałej pracy, wykonywanie prac dorywczych, pomoc opieki społecznej przy braku dotychczasowej karalności oskarżonego. Tymczasem, te okoliczności, których oskarżony był w pełni świadomy, powinny być dla niego dodatkowym zobowiązaniem do respektowania obowiązującego porządku prawnego. Zgodnie zart. 454 §1 k.p.k.sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, wobec którego zapadł wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne. Tak więc, uwzględniając apelację prokuratora należało na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.uchylić zaskarżony wyrok i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania. W toku postępowania ponownego należy prawidłowo ocenić stopień społecznej szkodliwości czynu mając na uwadze powyższe rozważania zaś karę wymierzyć oskarżonemu w oparciu o zasady określone wart. 53 § 1 i 2 k.k.
Mając powyższe na uwadze sąd odwoławczy orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-08-09'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Ludmiła Tułaczko
legal_bases:
- art. 53 § 1 i 2 k.k.
- art. 425 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: protokolant sądowy- stażysta Aleksander Wawer
signature: VI Ka 188/19
```