You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 638/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)wG.
przeciwkoK. B.
o zapłatę 2706,81 zł
powództwo oddala.
Sygn. akt I C 638/15

UZASADNIENIE
Powód(...)wG.wniósł o zasądzenie od pozwanejK. B.kwoty 2706,81 zł, z tym że kwoty 1294,53 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od dnia 4 sierpnia 2009 r. do dnia 12 września 2010 r. oraz kwoty 1294,53 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od dnia 13 września 2010 r. do dnia zapłaty. Wniósł ponadto zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
PozwanaK.B., prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, nie zajęła stanowiska w sprawie, nie złożyła żadnych wyjaśnień i nie wnosiła o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26 lutego 2008 r.M. B.iBank (...) S.A.weW.zawarliumowę nr (...)o udzielenie kredytu i wydanie płatniczej karty kredytowej ( umowa k. 7 - 8 ).
W dniu 13 grudnia 2010 r.Bank (...) S.A.weW.wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych banku na dzień 13 września 2010 r. nr(...), z którego wynika, że zadłużenieM. B.z tytułu karty kredytowej udzielonej na podstawieumowy nr (...)z dnia 26 lutego 2008 r. na dzień 13 września 2010 r. wyniosło 1294,53 zł z tytułu kapitału, 105,14 zł z tytułu odsetek umownych oraz 295,65 zł z tytułu odsetek za opóźnienie ( wyciąg z ksiąg rachunkowych banku k. 6 ).
W dniu 14 września 2010 r.Bank (...) S.A.weW.oraz(...)wG.zawarli umowę sprzedaży wierzytelności, której przedmiotem była m. in. wierzytelność przysługującaBankowi (...) S.A.weW.w stosunku doM. B.wynikająca z umowy karty kredytowej z dnia 26 lutego 2008 r. ( umowa sprzedaży wierzytelności wraz z częściowym wykazem wierzytelności k. 9 – 19 ).
Pismem z dnia 9 grudnia 2014 r.(...)wG.wezwałM. B.do zapłaty należności w łącznej kwocie(...),796 zł w terminie do 16 grudnia 2014 r. Wezwanie toM. B.otrzymała 16 grudnia 2014 r. ( wezwanie wraz z dowodem doręczenia k. 4 – 5 ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności: wezwania wraz z dowodem doręczenia ( k. 4 – 5 ), wyciągu z ksiąg rachunkowych banku ( k. 6 ), umowy z dnia 26 lutego 2008 r. nr(...)o udzielenie kredytu i wydanie płatniczej karty kredytowej ( k. 7 - 8 ), umowy sprzedaży wierzytelności wraz z częściowym wykazem wierzytelności ( k. 9 – 19 ). W ocenie Sądu, dowody te są w pełni wiarygodne.
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu, nie budzi wątpliwości – w świetle ustalonego stanu faktycznego – że powód(...)wG.nabył odBanku (...) S.A.weW.wierzytelność przysługującą bankowi w stosunku doM. B.wynikająca z umowy z dnia 26 lutego 2008 r. nr(...)o udzielenie kredytu i wydanie płatniczej karty kredytowej.
Pozwaną w sprawie niniejszej jest natomiastK. B., a zatem osoba o tym samym nazwisku, jednakże innym imieniu. Umowa z bankiem została zawarta zM. B.. Dopiero w wyciągu z listy wierzytelności sprzedanych przez bank, a następnie w wyciągu z ksiąg rachunkowych banku pojawia się drugie imię klientki banku:K.. Podkreślić należy, że zasadą identyfikowania osób jest podawanie ich pierwszego imienia i ewentualnie drugiego. Podkreślenie nawet drugiego imienia jako używanego nie zmienia zasad identyfikacji osoby.
Wskazać jednak należy, że powód(...)wG.nie wykazał – do czego jest zobowiązany z mocyart. 6 kc– żeK. B.jest zobowiązana do zapłaty należności z tytułu przedmiotowej umowy; nie wykazał bowiem, że była stroną umowy, jest następcą prawnymM. B., która zawarła umowę, lub z innych przyczyn zobowiązana jest do uiszczenia należności z tytułu umowy z dnia 26 lutego 2008 r. nr(...)o udzielenie kredytu i wydanie płatniczej karty kredytowej. Wskazać należy, że nawet wezwanie do zapłaty kierowane było doM. B.i przez nią osobiście odebrane. Przedstawione przez powoda dowody zawarcia umów przez bank, zarówno o udzielenie kredytu i wydanie płatniczej karty kredytowej, jak i sprzedaży wierzytelności, dotyczą – jak wskazano powyżej – zupełnie innej osoby niż pozwanaK. B..
W związku z powyższym, Sąd oddalił powództwo w stosunku do pozwanejK. B., uznając je za niezasadne.
Wyrok ma charakter zaoczny stosownie doart. 339 kpcw zw. zart. 340 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2015-10-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Grzelak
legal_bases:
- art. 6 kc
- art. 339 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
signature: I C 638/15
```