You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 330/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu5 kwietnia 2016 r. w Gliwicach
sprawyD. F.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość świadczenia
na skutek odwołaniaD. F.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia12 stycznia 2016  r.nr(...)-215/05
oddala odwołanie.
(-) SSO Teresa Kalinka
Sygn. akt VIII U 330/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13 sierpnia 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ.podtrzymał dokonane w decyzji z dnia 18 grudnia 2015r. wyliczenia, w zakresie przeliczenie wysokości podstawy wymiaru renty rodzinnej dlaD. F..
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczona zakwestionowała sposób obliczenia wysokości swojego świadczenia dokonany w decyzji z dnia 18 grudnia 2015r. Po ostatecznym sprecyzowaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2016r. wniosłao wyliczenie renty rodzinnej zgodnie z odrębnymi przepisami, którymi w jej ocenie są wobec niej ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin. Domagała się też uwzględnienia podstawy wymiaru renty rodzinnej bez jej ograniczenia do 250%. Wskazała też, że na skutek przeliczenia dokonanego decyzją z dnia 18 grudnia 2015r., nie odniosła żadnych korzyści.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.W uzasadnieniu przedstawił szczegółowo sposób przeliczenia renty rodzinnej ubezpieczonej, jakiego dokonano decyzją z dnia 18 grudnia 2015r. Dodatkowo podkreślił, że niemożliwe jest obliczenie wysokości świadczenia skarżącej bez zastosowania ograniczenia(...)do 250%, bowiem możliwość taka dotyczy wyłącznie świadczeń przyznanych w związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową, a świadczenie pobierane przez odwołującą do takich nie należy.
Sąd ustalił, co następuje :
W. F.od 26 marca 1989r. był uprawniony do górniczej renty inwalidzkiej w wysokości przewidzianej dla osób zaliczonych do trzeciej grupy inwalidów. Następnie od października 1989r. została mu przyznana renta w wysokości należnej inwalidzie grupy pierwszej (obecnie całkowita niezdolność do pracy i niezdolność do samodzielnej egzystencji). Renta powyższa została przyznana w oparciu o przepisyustawy z dnia 1 lutego 1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin, co oznacza, że była rentą z ogólnego stanu zdrowia, gdyż starając się o tą rentęW. F.nie podnosił okoliczności mogących choćby sugerować, że uległ wypadkowi przy pracy, bądź też, że stwierdzono u niego chorobę zawodową.
Z dniem 10 grudnia 1989r., tj. od dnia śmierciW. F.prawo do rodzinnej renty górniczej po nim uzyskałaD. F.. Również i to świadczenie było przyznane na podstawie przepisów tej samej ustawy.
Decyzją z 5 grudnia 1991r. na podstawie przepisówustawy z 17 października 1991r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustawZUS wydał decyzję o rewaloryzacji renty. Wysokość świadczenia obliczono z uwzględnieniem 24% kwoty bazowej, lata składkowe przeliczono po 1,3 %, lata nieskładkowe przeliczono po 0,7 %. Ponadto przyjęto, że świadczenie ubezpieczonej wynosi 85 % świadczenia, które przysługiwałoby zmarłemu.
Kolejną decyzją z dnia 5 lipca 1992r. ZUS przeliczył ubezpieczonej rentę rodzinną od 1 listopada 1991r. i zastosował przelicznik 1,5 %. do 260 miesięcy pracy górniczejW. F..
Następnie decyzję 13 kwietnia 2010r. ZUS odmówił ubezpieczonej prawa do renty rodzinnej w związku z wypadkiem przy pracy. W uzasadnieniu wskazał, że stwierdzona orzeczeniem z 29 listopada 1989r. całkowita niezdolność do pracy i niezdolność do samodzielnej egzystencji nie stanowi podstawy do przyznania świadczenia w oparciuo przepisyustawy z 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Decyzja ta jest prawomocna.
W dniu 30 listopada 2015r.D. F.złożyła wniosek o przeliczenie świadczenia. W treści wniosku zaznaczyła, że domaga się przeliczenia podstawy wymiaru świadczenia z uwzględnieniem zarobków męża, jakie osiągnął on w latach 1986 – 87. Do wniosku dołączyła zaświadczenie Rp-7 z 20 listopada 2015r. potwierdzającego zarobki za te lata.
Załatwiając ten wniosek decyzją z dnia 18 grudnia 2015r. organ rentowy przeliczył od 1 listopada 2015r. rentę rodzinnąD. F..
Do ustalenia podstawy wymiaru renty ZUS przyjął wynagrodzenie męża skarżącej z 10 lat kalendarzowych z okresu od stycznia 1979r. do grudnia 1988r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 367,22% i został ograniczony do 250%. Z kolei podstawa wymiaru została obliczona przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 250% przez kwotę bazową, tj. 717,16 zł i wynosi 1792,90 zł. Następnie podstawa wymiaru podlegała kolejnym waloryzacjom i od 1 marca 2014r. wynosi 5.095,08 zł. Do ustalenie wysokości renty - jaka przysługiwałaby osobie zmarłej organ rentowy uwzględnił: 21 lat, 8 miesięcy okresów składkowych, 3 lata 4 miesiące uzupełnianie okresu brakujące do pełnych 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
W dalszej kolejności przy uwzględnieniu powyższych danych organ rentowy obliczył wysokość należnej renty, w sposób następujący:
24% x 777,16 zł = 172,12 zł
(260x 1,5 x 1,3%): 12x 1.792,90 zł = 757,50 zł
(40 x 0,7%): 12 x 1.792,90= 41,77 zł
Zatem łączna wysokość świadczenia jakie przysługiwało by zmarłemu wyniosła 971,39 zł
Renta rodzinna dla jednej osoby wynosi 85% świadczenia zmarłego.
85% x 971,39= 825,68 zł
Z kolei renta rodzinna po przeprowadzeniu kolejnych waloryzacji w okresie od1 września 1996r. do 1 marca 2015. wynosi 2.382.34 zł, zaś wysokość świadczenia do wypłaty wynosi miesięcznie 1.969.93 zł
Równocześnie organ rentowy poinformował ubezpieczoną, że po doręczeniu zarobków męża z całego okresu podlegania przez niego ubezpieczeniu, organ rentowy dokona przeliczenia podstawy wymiaru w oparciu o zarobki z 20 najkorzystniejszych lat, jednak w dalszym ciągu, w przypadku ustalenia(...)powyżej 250% będzie on nadal podlegał ograniczeniu do tej wysokości.
Następnie w dniu 5 stycznia 2016r. ubezpieczona złożyła ponowny wnioseko przeliczenie świadczenia. Do wniosku tego nie dołączyła żadnych dowodów.
Odpowiadając na ten wniosek organ rentowy w piśmie z dnia 12 stycznia 2016r. poinformował ubezpieczoną, że decyzją z dnia 18 grudnia 2015r. dokonano już przeliczenia renty rodzinnej, w związku z tożsamym wnioskiem z dnia 30 listopada 2015r. o ponowne przeliczenie podstawy wymiaru.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: akta organu rentowego, dołączone do akt niniejszej sprawy.
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
UbezpieczonaD. F.precyzując na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2016r. swoje odwołanie podała, że powinna mieć prawo do górniczej renty rodzinnej przyznanej na podstawie przepisów obowiązujących w dacie śmierci męża. Z akt organu rentowego wynika natomiast, że ubezpieczona pobiera górniczą rentę rodzinną przyznaną na podstawieart. 14 ust. 1 i art. 15 pkt 1 ustawy z dnia 1 lutego 1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin(Dz. U. z 1995r. Nr 30, poz. 154 ze zm.). Następniew życie weszła ustawa z dnia 7 października 1991r. o rewaloryzacji emerytur i rent,o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 104, poz. 450 ze zm.). Rentę rodzinną ubezpieczonej obliczono według art. 27 ust. 1 i art. 30 ust. 1 tej ustawy. ZUS przyjął, że jest to renta w wysokości 85 % świadczenia, które przysługiwałoby zmarłemu i zastosował przelicznik 1,3 % do okresów składkowych i 0,7 % do okresów nieskładkowych. Ponadto do 260 miesięcy pracy górniczej zastosowano przelicznik 1,5 %. ZUS uwzględnił także, że mężowi ubezpieczonej przysługiwałaby renta inwalidzka w związku z zaliczeniem go do pierwszej grupy inwalidów z ogólnego stanu zdrowia. Zgodnie zart. 180 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U z 2015r., poz. 748 ze zm.) ubezpieczona zachowała prawo do górniczej renty rodzinnej. Brak natomiast podstaw do przyznania ubezpieczonej renty rodzinnej w związku z wypadkiem przy pracy ponieważ jej mąż nie uległ wypadkowi przy pracy. Kwestia ta została przesądzona wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z 25 czerwca 2010r., sygn. akt VIII U 781/10 oraz wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 5 kwietnia 2011r., sygn. akt III AUa 1944/10.
Odwołująca domagała się przeliczenia swojej renty rodzinnej bez ograniczania(...)do 250%, jednak zgodnie z treściąart. 17, ust. 3 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(j.t. Dz. U. z 2015r. poz. 1242) przy ustalaniu podstawy wymiaru renty nie stosuje się ograniczenia wskaźnika wysokości podstawy, o którym mowa w art. 15 ust. 5 ustawyo emeryturach i rentach z FUS. Natomiast jak wyżej wskazano kwestia prawa odwołującej do renty rodzinnej z ubezpieczenia wypadkowego została już prawomocnie przesądzona. Wprawdzie odwołująca podnosi też, że przepisyustawy z dnia 1 lutego 1983r.o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzintraktowały górnika będącego inwalidą grupy pierwszej, jako zmarłego w związku z wypadkiem, jednak jej twierdzenia w tym zakresie nie znajdują oparcia w przepisach tej ustawy. Wręcz przeciwnie w art. 14, ust. 2 ustawy o(...)wprost wskazuje, że górnicza renta rodzinna przysługuje również po górniku, który nie pozostawał do chwili śmierci w pracy górniczej, jeżeli miał ustalone prawo do górniczej emerytury lub górniczej renty inwalidzkiej albo spełniał warunki wymagane do uzyskania jednego z tych świadczeń. Przy ocenie prawa do górniczej renty inwalidzkiej przyjmuje się, że osoba zmarła była inwalidą.
Przechodząc do dalszych rozważań trzeba wskazać, że ogólnie przyjęta w polskim prawie ubezpieczeń zasada mówi, iż wnioski o konkretne świadczenia, czy przeliczenia ich wysokości, rozpoznawane są według stanu prawnego obowiązującego w momencie złożenia wniosku o dane świadczenie lub przeliczenie. Ubezpieczona obecnie złożyła dwa wnioski o przeliczenie świadczenia, a to w dniu 30 listopada 2015r. i w dniu 5 stycznia 2016r. Należy zatem do ich rozpoznania stosować przepisy, obowiązującej obecnieustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U z 2015r., poz. 748 ze zm.).
Ubezpieczona wniosła o przeliczenie podstawy wymiaru jej renty rodzinneji dołączyła do wniosku zaświadczenie Rp-7 z 20 listopada 2015r. zawierający wykaz zarobków jej męża, jakie osiągnął on w latach 1986 – 87, tj. przed przyznaniem odwołującej prawa do renty rodzinnej. Słusznie zatem ZUS zastosował przepisy art. 111 ustawy emerytalnej, bowiem ubezpieczona nie wykazała zarobków męża przypadających choćby w części po przyznaniu jej prawa do renty rodzinnej, co uniemożliwia dokonanie przeliczenia przewidzianego w art. 110. Sąd uznał też, że ZUS prawidłowo przeliczył, zaskarżoną decyzją, wysokość świadczenia ubezpieczonej, mimo że jak twierdzi przeliczenie to nie dało jej żadnej korzyści. Wyliczony w oparciu o przedstawione przez ubezpieczoną zarobki,(...)okazał się wyższy niż poprzednio, jednak zgodnie z art. 15, ust. 5, wskaźnik ten został ograniczony do 250%. Do ustalania wysokości rent rodzinnych nie ma zastosowania art. 110a ustawy emerytalno-rentowej.
Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji.
(-) SSO Teresa Kalinka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-04-05'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- art. 14 ust. 1 i art. 15 pkt 1 ustawy z dnia 1 lutego 1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym
  górników i ich rodzin
- art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 17, ust. 3 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 477
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 330/16
```