You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 144/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Piszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Jacek Orłowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Urszula Dobrowolska
po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 roku w Piszu
na rozprawie
sprawy z powództwaR. Ś. (1)
przeciwkoR. Ś. (2)
o alimenty
powództwo oddala.
Sygn. akt III RC 144/16

UZASADNIENIE
R. Ś. (1)wniósł o zasądzenie od pozwanegoR. Ś. (2)(ojca powoda) alimentów w kwocie po 600 złotych miesięcznie, płatnych do końca każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat począwszy od dnia 10 lutego 2016roku. Pozew złożył w administracji Zakładu Karnego wI.w dniu 8 września 2016 roku.
W uzasadnieniu pozwu podniósł, że w warunkach więziennych rozpoczął naukę i nie ma środków na podjęcie dalszej nauki.
Do pozwu załączył zaświadczenie, że przebywając w Zakładzie Karnym wI.nie jest zatrudniony odpłatnie z uwagi na nauczanie wCentrum (...)wI.. Naukę podjął w dniu 8 lutego 2016 roku w ramach kursu kwalifikacyjnego „Wykonywanie i naprawa elementów maszyn, urządzeń i narzędzi”. Przewidywany termin zakończenia nauki to styczeń 2017 roku.
PozwanyR. Ś. (2)wniósł o oddalenie powództwa – stanowisko takie zaprezentował podczas przesłuchania przed Sądem Rejonowym w Suwałkach, do którego doszło z uwagi na odbywanie przez pozwanego kary pozbawienia wolności w Areszcie Śledczym wS.. Podniósł, że odbywa karę 3 lat pozbawienia wolności, nie pracuje odpłatnie, nie ma majątku, który przynosiłby mu dochód.

Sąd ustalił, co następuje:
PowódR. Ś. (1)ma 20 lat. Jest synemR. Ś. (2)iW. Ś. z domu S.. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 31 lipca 2014 roku wydanym w sprawie II K. 24/14 za zbrodnię zabójstwa skazany został na karę 12 lat pozbawienia wolności. Karę tę odbywa od dnia 10 listopada 2013 roku (z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania) a jej koniec przypada na dzień 7 listopada 2025 roku. Przebywając w Zakładzie Karnym wI.nie jest zatrudniony odpłatnie z uwagi na nauczanie wCentrum (...)wI.. Naukę podjął w dniu 8 lutego 2016 roku w ramach kursu kwalifikacyjnego „Wykonywanie i naprawa elementów maszyn, urządzeń i narzędzi”. Termin zakończenia nauki to styczeń 2017 roku. Szkoła działa w ramach zakładu karnego i jej słuchacze w związku z nauką nie ponoszą żadnych opłat. Z chwilą rozpoczęcia nauki powód otrzymał nieodpłatnie zeszyty i przybory szkolne. Podręczniki zaś znajdują się w bibliotece i korzystanie z nich jest również nieodpłatne.
(dowód: częściowo zeznania powoda k.52; zaświadczenia k.3-5; kopia odpisu skróconego aktu urodzenia powoda k.6; informacjaCentrum (...)wI.k.17; wydruk z systemu OE-SAD k.32-33; zaświadczenie systemu(...)-SAD k.35-36)
Przebywając w Zakładzie Karnym wI.powód ma zapewnione całodzienne utrzymanie, środki higieniczne i odzież. Z tego tytułu również nie ponosi żadnych kosztów (bezsporne).
Matka powoda dodatkowo przesyła mu paczki, kupuje ubrania. Powód kontynuuje naukę uczęszczając na kurs ślusarza.
(dowód: zeznania powodaR. Ś. (1)k.52)
PozwanyR. Ś. (2)od dnia 28 czerwca 2015 roku jest pozbawiony wolności z uwagi na skazanie za molestowanie. Orzeczono wobec niego karę 3 lat pozbawienia wolności. Koniec kary przypada na dzień 28 czerwca 2018 roku. Aktualnie przebywa w Areszcie Śledczym wS.. Nie posiada źródeł dochodu – nie pracuje odpłatnie w areszcie, mnie posiada majątku, który przynosiłby mu dochody. Jest zdrowy.
(dowód: zeznania pozwanegoR. Ś. (2)k. 72 oraz zarejestrowane na płycie k.73)
Przebywając w Areszcie Śledczym wS.pozwany ma zapewnione całodzienne utrzymanie, środki higieny osobistej oraz odzież. Z tego tytułu nie ponosi żadnych kosztów (bezsporne).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów, a w szczególności zeznań stron, dokumentów złożonych przez powoda oraz dokumentów pozyskanych przez sąd meriti oraz sąd wezwany. Sąd dał wiarę w całości dowodom z dokumentów, zaś dowodom z zeznań stron w zakresie wyżej opisanym.

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart. 128 k.r.o., obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Krewni w linii prostej to zstępni (dzieci, wnuki) i wstępni (rodzice, dziadkowie).
Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania (art. 133 § 1 k.r.o.). Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 k.r.o.).
Poza wyjątkiem dotyczącym świadczeń rodziców wobec dzieci (w warunkach opisanych wyżej), uprawnionym do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku (art. 133 § 2 k.r.o.).
Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się (art. 133 § 3 k.r.o.).
Podstawą obowiązku świadczeń rodziców wobec dzieci jest ich stan niesamodzielności. Wiąże się to ściśle z uzyskaniem przez dziecko wykształcenia i przygotowania do wykonywania określonego zawodu. Nie ustaje on automatycznie z chwilą uzyskania przez dziecko pełnoletności.
W przedmiotowej sprawie powód jako szesnastolatek pozostając jeszcze pod władzą rodzicielską między innymi pozwanego, zamiast kontynuować naukę, zdobywać wykształcenie i zawód umożliwiający mu usamodzielnienie się dopuścił się najcięższej zbrodni - zbrodni zabójstwa i na 12 lat trafił do zakładu karnego. Przebywając w warunkach izolacji posiadał i posiada pełne utrzymanie – zakwaterowanie, wyżywienie. Otrzymuje także środki higieny osobistej i niezbędną odzież. Ma dostęp do książek, prasy i telewizji. Ma zapewnioną możliwość podjęcia bezpłatnej nauki i zdobycia zawodu. Wbrew twierdzeniom powoda nie ponosi on żadnych kosztów związanych z nauką – bezpłatnie otrzymał zeszyty, przybory szkolne oraz ma możliwość bezpłatnego korzystania z podręczników. Ma także możliwość uzyskania odpłatnej pracy po zakończeniu nauki.
Sytuacja, na którą powołuje się powód jest wynikiem jego czynów i decyzji, którą wówczas podjął. Wcześniej przebywając na wolności miał zapewnione przez rodziców odpowiednie utrzymanie w rodzinie i możliwości nauki (brak orzeczenia o alimentach od pozwanego). Mógł kontynuować naukę i zdobyć zawód a tym samym nawet się już usamodzielnić. Dostrzec także należy, że wyrok wobec powoda zapadł w dniu 31 lipca 2014 roku i po jego uprawomocnieniu się uzyskał status skazanego, więc gdyby chciał to niezwłocznie mógł podjąć naukę i zdobyć zawód bądź przyuczyć się do wybranego zawodu. Kurs trwa, jak wynika z zaświadczenia, około roku i na chwilę obecną mógłby już pracować. Powód jednak długo zwlekał z taką decyzją, bo naukę rozpoczął dopiero w dniu 8 lutego 2016 roku.
Poza tym z ustaleń przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie nie wynika, żeby powód znajdował się w niedostatku.
Kodeks rodzinny i opiekuńczynie definiuje pojęcia niedostatku. Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, niedostatek występuje nie tylko wtedy, gdy uprawniony do alimentacji nie posiada żadnych środków utrzymania, lecz określa także i taką sytuację materialną osoby uprawnionej, gdy nie może ona w pełni własnymi siłami, z własnych środków, zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb (vide wyrok SN z dnia 20.01.2000r., I CKN 1187/99, LEX nr 51632; teza III uchwały SN z dnia 16.12.1987r., III CZP 91/86, OSNCP 1988/4/42, LEX nr 3342), a usprawiedliwione potrzeby to takie, których zaspokojenie zapewni uprawnionemu normalne warunki bytowania, odpowiednie do jego stanu zdrowia i wieku (vide wyrok SN z dnia 07.09.2000r., I CKN 872/00, LEX nr 530682).
Faktem jest, że aktualnie powód pozostaje bez pracy, nie ma własnych środków finansowych ale na chwilę obecną podstawowe warunki bytowe ma zapewnione – odpowiednie do miejsca w którym się znajduje. Ponadto zakończył kurs kwalifikacyjny „Wykonywanie i naprawa elementów maszyn, urządzeń i narzędzi” i ma możliwość podjęcia pracy (vide: zaświadczenie k.3– „nie jest zatrudniony odpłatnie z powodu nauczania”). Stwierdzić zatem należy, że powód ma możliwości zarobkowe i przy dołożeniu należytej staranności jest w stanie znaleźć odpowiednie zatrudnienie, mając na uwadze pobyt w warunkach izolacji, z którego dochód pozwoli mu na zaspokojenie jego dodatkowych potrzeb, bo te podstawowe ma zapewnione.
Mając powyższe na uwadze, uznając, żeR. Ś. (1), jako osoba pełnoletnia nie dokładał starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się i jednocześnie w chwili obecnej nie znajduje się w niedostatku, Sąd powództwo oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2017-05-09'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Jacek Orłowski
legal_bases:
- art. 133 § 1 k.r.o.
recorder: st. sekr. sąd. Urszula Dobrowolska
signature: III RC 144/16
```