You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 181/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 czerwca 2017r.
Sąd Okręgowy w GliwicachOśrodek (...)wR.II Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSO Marta Kucharczyk-Gemza
Protokolant: Bogumiła Brzezinka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2017r. wR.
sprawy z powództwa(...) Bank (...) S.A.wW.
przeciwkoS. M.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę257.303,90 zł(dwieście pięćdziesiąt siedem tysięcy trzysta trzy złote 90/100) z umownymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 245.467,65 zł od dnia 11 marca 2017r. w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym nie więcej niż dwukrotność wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie ;

2
w pozostałym zakresie powództwo oddala ;

3
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.069 zł ( trzy tysiące sześćdziesiąt dziewięć złotych ) tytułem zwrotu kosztów sądowych ;

4
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w GliwicachOśrodka (...)wR.kwotę 9.205 zł ( dziewięć tysięcy dwieście pięć złotych) tytułem części należnych kosztów sądowych .

SSO Marta Kucharczyk-Gemza
Sygn akt II C 181/17

UZASADNIENIE
Powód(...) SAwW.wniosła o zasądzenie od pozwanego kwoty 269.101,66 zł w tym należność główna 245.467,65 zł oraz odsetki w wysokości 23.604,01 zł za okres od 15 09 2016 r do 10 03 2017 r i koszty opłaty ,prowizje 30 zł. Powódka domagała się dalszych odsetek umownych od kwoty 245.467,65 zł w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnienie tj dwukrotność sumy stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych. Ponadto powódka wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów procesu .W uzasadnieniu pozwu wskazano , że pozwany zawarł umowę kredytu „Kredyt Mieszkaniowy Konsolidacyjny „ Kredyt nie został spłacony . Wezwanie do zapłaty pozwanemu wysłano pismem z dnia 13 02 2017 r .
PozwanyS. M.przyznał , że ma zadłużenie w(...) SAwW.i przyznał okoliczności faktyczne wskazane w pozwie. Nie potrafił w sposób jednoznaczny ustosunkować się do wysokości roszczenia stwierdzając , że długu jest coś koło tego co w pozwie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
PozwanyS. M.zawarł z(...) SAwW.umowę kredytu mieszkaniowego konsolidacyjnego Nr(...). Kredyt nie został spłacony. Na wymagalne zadłużenie składa się niekwestionowana przez pozwanego należność główna 245.467,65 zl oraz odsetki naliczone w wysokości 10 % rocznie za okres od 15.09.2016 r do 10 03 2017 r w wysokości 11.836,25 zł .
Okoliczności bezsporne .
Sąd zważył :
Zgodnie zart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe(t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1376 ze zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Powództwo jest zasadne.
Powód swoje żądanie opierał na fakcie zawarcia umowy kredytu oraz niedotrzymaniu warunków umowy przez pozwanego który zaprzestał jego spłaty. Fakty przyznane przez stronę pozwaną zgodnie zart. 229 kpcnie wymagały dowodu a więc Sąd rozpoznając sprawę opierał się na twierdzeniach stron oraz wyciągu z ksiąg bankowych z dnia 10 03 2017 r zawnioskowanym przez stronę powodową. Sad przyjął , że należność główna wynosi 245.467,65 zł natomiast zweryfikował wysokość naliczonych przez powoda odsetek na kwotę 23.604,01 zł do kwoty 11.836,25 zł . Skoro jak twierdził powód od kwoty 245.467,65 zł należne są odsetki w wysokości 10% rocznie od dnia 15 09 2016 r do 10 03 2017 r ( 176 dni) to z matematycznego wyliczenia wynika że wynoszą one 11.836,25 zł a nie jak to wyliczył powód 23.604,01 zł . ( 245.467,65 zł x 176 dni x10 % / 365 dni) .
Dlatego Sąd zasądził w pkt 1 wyroku od pozwanego na rzecz powoda kwotę 257.303,90 zł jako sumę należności głównej 245.467,65 zł oraz odsetek jw. 11.836,25 zł . Ponadto zasądzone zostały od kwoty należności głównej dalsze umowne odsetki za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP rocznie nie więcej niż dwukrotność wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie (art. 481 § 21kc).
W pozostałym zakresie powództwo w części dotyczącej skapitalizowanych odsetek za okres od 15.09 2016 r do 10 03 2017 ponad kwotę 11.836,25 zł r oddalono. ( pkt 2 wyroku)
W pkt 3 wyroku na zasadzieart. 98 kpczasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.069 zł tytułem zwrotu uiszczonej przez powoda części( ¼) należnej opłaty sądowej.
Pozostałą część ( ¾ ) należnej opłaty sądowej 9.205 zł w pkt 4 wyroku nakazano pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w GliwicachOśrodka (...)wR.. Opłata sądowa w niniejszej sprawie wynosiła 12.274 zł.
SSO Marta Kucharczyk- Gemza

ZARZĄDZENIE
1 odnotować zwrot akt z uzasadnieniem
2 odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-06-08'
department_name: II Zamiejscowy Wydział Cywilny
judges:
- Marta Kucharczyk-Gemza
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe
- art. 229 kpc
- 'art. 481 § 2 '
recorder: Bogumiła Brzezinka
signature: II C 181/17
```