You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1894/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lutego 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Karamara
Sędziowie: SO Krzysztof Sójka (spr.)
SO Tomasz Nowak
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Kraski
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 roku
sprawyW. K. (1)
oskarżonej o przestępstwa zart.226 § 1 kkw zw. zart.31 § 2 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną i jej obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Starachowicach
z dnia 10 października 2013 roku sygn. akt II K 477/13

I
uchyla zaskarżony wyrok w całości:

1
uniewinnia oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej w punkcie I aktu oskarżenia czynu;

2
na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 kpkw zw. zart. 1 § 2 kkpostępowanie karne wobec oskarżonej o czyn zarzucany jej w punkcie II aktu oskarżenia umarza:

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. K. (2)kwotę(...),48 (jeden tysiąc osiemset piętnaście 48/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonej za obie instancje;

III
kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 1894/13

UZASADNIENIE
W. K. (1)oskarżona została o to, że:

I
w dniu 9 listopada 2012 roku wS.mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem, znieważyła funkcjonariusza Policji podkomisarzaP. O. (1), używając wobec niego słów powszechnie uznanych za obelżywe w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,

tj. o przestępstwo zart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.,

II
w dniu 9 listopada 2012 roku wS.mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem, naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji podkomisarzaP. O. (1)w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że szarpała go za mundur i popychała,

tj. o przestępstwo zart. 222 § 1 k.k.w związku zart. 31 § 2 k.k..
Sąd Rejonowy w Starachowicach wyrokiem z dnia 10 października 2013 roku w sprawie sygn. akt II K 477/13 orzekł:

1
W. K. (1)uznał za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia w punkcie I stanowiącego występek zart. 226 § 1 k.k.w związku zart. 31 § 2 k.k.i na podstawieart. 226 § 1 k.k.i w związku zart. 33 § 1 i 3 k.k.wymierzył jej karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych;

2
W. K. (1)uznał za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia w punkcie II stanowiącego występek zart. 222 § 1 k.k.w związku zart. 31 § 2 k.k.i na podstawieart. 222 § 1 k.k.i w związku zart. 33 § 1 i 3 k.k.wymierzył jej karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych;

3
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 i 2 k.k.połączył orzeczone wpunkcie I i IIW. K. (1)kary grzywny i jako karę łączną wymierzył jej karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych;

4
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 2 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonejW. K. (1)kary łącznej grzywny na okres 2 lat próby;

5
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. K. (2)kwotę 1.298,88 złotych tytułem kosztów obrony udzielonej z urzędu;

6
zwolniłW. K. (1)od kosztów sądowych, którymi obciążył Skarb Państwa.

Apelację od wyroku tego w całości na korzyść oskarżonejW. K. (1)wywiedli obrońca oskarżonej oraz osobiście oskarżona.
Obrońca na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił:
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść i obrazę przepisów postępowania, tj.art. 5 k.p.k.przez niesłuszne ustalenie, że dowody zebrane w sprawie, głownie zeznania pokrzywdzonegoP. O. (1), jako według Sądu wyłącznie wiarygodne, przy niezasadnym założeniu, że takimi nie są wyjaśnienia oskarżonejW. K. (1), potwierdzają winę w przedmiocie zarzucanych jej czynów, mimo istnienia w sprawie nieustalonych wątpliwości w tym przedmiocie, także co do stopnia ich społecznej szkodliwości.
Na zasadzieart. 437 § 2 k.p.k.skrąży wniósł o zmianę wyroku przez uniewinnienie oskarżonej od zarzucanych jej czynów ewentualnie przez umorzenie postępowania karnego na zasadzieart. 1 § 2 k.k..
OskarżonaW. K. (1)w osobiście sporządzonej apelacji powołując się na błędne ustalenia faktyczne stanowiące podstawę zaskarżonego wyroku, a wiec na zarzut mający swoją podstawę prawną w przepisieart. 438 pkt 3 k.p.k.,
wniosła o:
zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez uniewinnienie od obu zarzucanych jej przestępstw.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Obie apelacje trafne są co do zasady bowiem umożliwiały one sądowi apelacyjnemu takie rozstrzygnięcie jak w sentencji wyroku odwoławczego.
Kierując się możliwością jaką przewiduje przepisart. 436 k.p.k.sąd odwoławczy uznał za uzasadnione rozpoznanie obu apelacji tylko co do poszczególnych podnoszonych w nich uchybień, a także uchybienia podlegającego uwzględnieniu z urzędu bowiem rozpoznanie w tym zakresie jest wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie pozostałych uchybień byłoby bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania.
Odnośnie czynu zart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.opisanego w pkt I aktu oskarżenia.
Sąd Rejonowy niewątpliwie dopuścił się tutaj obrazy prawa materialnego, a toart. 226 § 1 k.k.skoro do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego zastosował w/wym. przepis nie ustalając jednak jednego z istotnych znamion tegoż przestępstwa. Zgodnie z brzemieniem wymienionego przepisuart. 226 § 1 k.k.znieważenie funkcjonariusza publicznego jakim jest bez wątpienia policjant musi mieć miejsce podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.
Sąd Rejonowy jak to wynika z opisu czynu przypisanego oskarżonejW. K.uznał, że znieważyła ona funkcjonariusza PolicjiP. O. (1)w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.
Oczywistym jest więc brak znamienia „podczas”, co w konsekwencji, przy braku apelacji na niekorzyść oskarżonej nie pozwalało sądowi odwoławczemu czynienie w tym zakresie ustaleń zmierzających do usunięcia owego braku, a tym samym spowodowało konieczność zmiany wyroku w tej części na korzyść oskarżonej z urzędu i jej uniewinnienie.
Odnośnie czynu zart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.opisanego w pkt II aktu oskarżenia.
W tym zakresie trafna jest apelacja obrońcy oskarżonej, która wskazuje na konieczność uznania, że czyn ten nie jest przestępstwem z uwagi na jego znikomą społeczną szkodliwość tak jak stanowi o tym przepisart. 1 § 2 k.k..
Nie kwestionując ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd Rejonowy, co do okoliczności przedmiotowego czynu podnieść należy, że sąd orzekający praktycznie nie odniósł się do oceny społecznej szkodliwości tego czynu. Odnośnie tej szkodliwości czynu w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku znajdują się bardzo lakoniczne stwierdzenia, że stopień tej szkodliwości uznać należy za wysoki bowiem oskarżona wprost godziła w nietykalność cielesną funkcjonariusza, który był na służbie i wykonywał swoje obowiązki, a nadto był umundurowany.
Powyższe sformułowania niewiele mają wspólnego z okolicznościami dotyczącymi oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu, o których mowa wart. 115 § 2 k.k..
Ocena tych okoliczności w rozpoznawanej sprawie w zakresie czynu oskarżonej zart. 222 § 1 k.k.prowadzi do wniosku, że stopień społecznej jego szkodliwości jest znikomy.
Oskarżona jest prawie 80 letnią osobą. Jak wynika z opinii sądowo psychiatrycznej (k. 172) cierpi na zaburzenia psychiczne w postaci zespołu psychoorganicznego charakteropatycznego – otępiennego z zaburzeniami nastroju i zachowania. Niewątpliwie jej obecność w budynku Komendy Powiatowej Policji wS.w dniu 9 listopada 2012 roku, a już na pewno spotkanie z pokrzywdzonym funkcjonariuszem PolicjiP. O. (1)doprowadziły do nasilenia objawów zaburzeń psychicznych. Biegli psychiatrzy dali temu wyraz stwierdzając, że miała ona w stopniu znacznym ograniczoną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem. Nie kwestionując naganności zachowania oskarżonej trzeba mieć na uwadze w kontekście oceny społecznej szkodliwości tegoż czynu, że oskarżona tak naprawdę nie wyrządziła funkcjonariuszowi Policji żadnej krzywdy skoro Sąd ustala, że go jedynie popychała i szarpała za mundur. Sam pokrzywdzony zeznał, że nie miał problemów z obezwładnieniem oskarżonej. Istniejący od wielu lat konflikt syna oskarżonej z funkcjonariuszem PolicjiP. O. (2)niewątpliwie stał się motywem nagannego zachowania oskarżonej, ale zachowanie to jak już podnoszono powyżej usprawiedliwiać należy jej stanem psychicznym.
Nie można tracić z pola widzenia przy wspomnianej ocenie społecznej szkodliwości czynu faktu, że to oskarżona całe zajście „odczuła” bardziej niż policjant skoro w trakcie szarpania się z policjantem w wyniku wypadku doznała stłuczenia głowy, a nadto z uwagi na jej stan psychiczny została zabrana do szpitala psychiatrycznego.
Z powyższych względów sąd odwoławczy zaskarżony wyrok co do czynu z pkt II aktu oskarżenia uchylił i na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.postępowanie karne umorzył.
Rozstrzygnięcie sądu apelacyjnego znajduje swoje oparcie w treści przepisuart. 437 § 1 i 2 k.p.k.zaś w przedmiocie kosztów procesu w sprawie nadto w treściart. 632 pkt 2 k.p.k..

SSO Krzysztof Sójka SSO Zbigniew Karamara SSO Tomasz Nowak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-02-04'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Karamara
- Krzysztof Sójka
- Tomasz Nowak
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 2 k.k.
- art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.
recorder: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
signature: IX Ka 1894/13
```