You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 2024/18 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Sylwia Staniszewska

Protokolant:

St.sekr.sąd Dorota Cichorz – Dąbrowska

po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2019 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwaL.I(...)Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoM. P.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 2024/18 upr.

UZASADNIENIE
PowódL.(...)z siedzibą wW.wniósł pozew domagając się zasądzenia od pozwanejM. P.kwoty 672,80 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 5.10.2018 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazano, że dochodzoną w niniejszej sprawie wierzytelność powód nabył w drodze umowy sprzedaży wierzytelności zawartej z(...) Sp. z o.o.wW.z dnia 4.12.2017 r.
Dochodzona w niniejszej sprawie wierzytelność wynika zumowy pożyczki nr (...)z dnia 4.05.2017 r. zawartej przez pozwaną z(...) Sp. z o.o.wW.. Na podstawie tej umowy pozwana otrzymała określoną w umowie kwotę pieniężną zobowiązując się do jej zwrotu na warunkach określonych w umowie. Warunkiem złożenia wniosku o udzielenie pożyczki i otrzymania pożyczki było dokonanie rejestracji. Kwota pożyczki przelewana była na rachunek pożyczkobiorcy, z którego została przelana opłata rejestracyjna.
Pozwana dokonała rejestracji na stronie internetowej spółki, wniosła opłatę, zaakceptowała warunki umowy.
Na dochodzoną kwotę składa się należność główna w wysokości 500 zł, odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości 28,96 zł, odsetki umowne w wysokości 18,84 zł, koszty w wysokości 125 zł.
Pozwana nie stawił się na termin rozprawy, nie złożył odpowiedzi na pozew, nie ustosunkowała się do żądań pozwu.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z normąart. 339 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Przewidziane wart. 339 § 2 k.p.c.domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego. Domniemanie to zastępuje jedynie postępowanie dowodowe i to tylko wówczas gdy twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwość. Wobec tego, że działanie zart. 339 § 2 k.p.c.nie rozciąga się na dziedzinę prawa materialnego, obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę w warunkach zaoczności jest rozważenie, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenia strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania. (por. Wyrok SN z dnia 31.03.1999 r.(...)176/97)
Zgodnie zart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Po myśliart. 509 § 2 k.c.wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Jak stanowiart. 510 § 1 k.c.umowa sprzedaży, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły. Zgodnie z treściąart. 511 k.c.jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelność powinien być również pismem stwierdzony.
Powództwo podlega oddaleniu, ponieważ powód nie istnienia wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki zawartej przez pozwana z(...) Sp. z o.o.oraz  by nabył od(...) Sp. z o.o.wierzytelność dochodzoną pozwem. Powód nie przedstawił żadnego dowodu na te okoliczności. Nie przedstawił dowodu by doszło do zawarcia umowy pożyczki między pozwaną a pierwotnym wierzycielem, dowodu zawarcia umowy cesji tej wierzytelności z pierwotnego wierzyciela na rzecz powoda.
Stosownie doart. 232 k.p.c.to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obowiązek wskazania dowodów obciąża przede wszystkim strony. Powyższy przepis wyrażą zasadę kontradyktoryjności postępowania sądowego, z którą wiąże się przerzucenie na strony procesowe odpowiedzialności za wynik procesu cywilnego. W procesie ciężar dowodu stanowi wymaganie dostarczenia sądowi dowodów potwierdzających przytoczone fakty. To strona ma obowiązek wyraźnego powołania konkretnego środka dowodowego.
Z powyższych przyczyn powództwo zostało oddalone.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2019-04-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sylwia Staniszewska
legal_bases:
- art. 339 § 2 k.p.c.
- art. 509 § 1 k.c.
recorder: St.sekr.sąd Dorota Cichorz – Dąbrowska
signature: I C 2024/18
```