You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 63/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Roberta Rafał Kwieciński (sprawozdawca)
Sędziowie: SO Karol Skocki
SO Anna Klimas
Protokolant: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
przy udziale Joanny Dopierały Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie
po rozpoznaniu w dniu: 7 kwietnia 2017 roku
sprawyD. K.
oskarżonego zart. 279§1 k.k.i innych
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Turku
z dnia 18 listopada 2016 roku sygn. akt II K 88/16

I
Uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 17§1 pkt 5 k.p.k.umarza postępowanie karne wobec oskarżonegoD. K.o czyny zart. 279§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.oraz zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., opisane w akcie oskarżenia.

II
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. B.kwotę 516,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

III
Kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

    Anna Klimas Robert Rafał Kwieciński Karol Skocki

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Turku z dnia 18 listopada 2016 r. w sprawie II K 88/16D. K.został skazany za przestępstwo zart. 279§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz za przestępstwo zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem tym orzeczono karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody.
Powyższy wyrok został zaskarżył w całości apelacją obrońcy oskarżonego, która zarzuciła:

1
błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na błędnym ustaleniu przez Sąd wysokości szkody i przyjęciu jej w zawyżonej wysokości,

2
obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 53§1 i 2 k.k.w zw. zart. 69 k.k.iart. 4§1 k.k.poprzez jego niezastosowanie i w konsekwencji wymierzenie oskarżonemu bezwzględnej kary pozbawienia wolności, podczas gdy istniały podstawy do orzeczenia kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania,

3
rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec oskarżonego, poprzez wymierzenie kary bezwzględnej pozbawienia wolności oraz obowiązku naprawienia szkody w błędnie ustalonej zawyżonej wysokości.

Powołując się na te zarzuty obrońca wniosła o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku i prawidłowe ustalenie wysokości szkody powstałej wskutek popełnionych przez oskarżonego przestępstw oraz wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania

ewentualnie

2
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Ze skróconego odpisu aktu zgonu nadesłanego z Urzędu Stanu Cywilnego w Kaliszu wynika, że oskarżony zmarł, zwłoki zostały odnalezione w dniu 1 marca 2017 r. wK.(k. 1219).
W opisanej sytuacji zaszła negatywna przesłanka procesowa wskazana wart. 17§1 pkt 5 k.p.k.i tym samym brak było możliwości merytorycznego ustosunkowania się do wniesionego środka odwoławczego. Na podstawieart. 437§2 k.p.k.należało więc uchylić zaskarżony wyrok i na podstawie w/w przepisu umorzyć postępowanie karne wobec oskarżonegoD. K.o czyny zart. 279§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.oraz zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., opisane w akcie oskarżenia.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.orazart. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze(t.j.: Dz. U. z 2002 roku, Nr 123, poz. 1058 ze zm.) w zw. z § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 4 rozp. Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
SSO R. R. Kwieciński

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2017-04-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Karol Skocki
- Anna Klimas
- Roberta Rafał Kwieciński
legal_bases:
- art. 53§1 i 2 k.k.
- art. 17§1 pkt 5 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
signature: II Ka 63/17
```