You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 350/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Łaszczych
Sędziowie: SSO Wiesław Oryl
SSO Michał Pieńkowski (spr.)
Protokolant: Ewa Chrzczonowska
przy udziale Ewy Budzińskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r.
sprawy:
G. G.oskarżonego o czyny zart. 264 § 3 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 264 3 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w Ostrołęce
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 26 maja 2014 roku
sygn. II K 112/14
orzeka:

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt 8 jako podstawę wymiaru

kary przyjmujeart. 264 §3 k.k.w zw. zart. 19 § 1 k.k.,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 350/14

UZASADNIENIE
S. A.został oskarżony o to, że:

I
w dniach 13-14 czerwca 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował 5 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom ustawy granicy Rzeczpospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.-O.-W.wypożyczonym w tym celu przez siebie samochodem osobowym markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...), kierowanym przezA. M., gdzie sam poruszając się wraz z innymi osobami samochodem markiR.onumerze rejestracyjnym (...)zabezpieczał przejazd tego pojazdu, w którymA. M.przewoził obywateli Wietnamu, przy czym do zatrzymania i ujawnienia przestępstwa doszło nadrodze krajowej numer (...)w rejonie miejscowościW., województwo(...),

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

II
latem 2012 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował 3 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom ustawy granicy Rzeczpospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.-O.-W.wypożyczonym w tym celu przez siebie samochodem markiA. (...)koloru srebrnego, którym przewożeni byli obywatele Wietnamu,

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

III
w dniu 16 maja 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował 4 obywatelom Wietnamu przekroczenie, wbrew przepisom ustawy, granicy Rzeczpospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.-O.-W.samochodem markiV. (...), którym kierował mężczyzna o imieniu(...)oraz inne ustalone osoby, a sam poruszając się wraz z inną ustaloną osobą samochodem markiH. (...)zabezpieczał przejazd tego pojazdu, którym mężczyzna o imieniu(...)wraz z innymi osobami przewozili obywateli Wietnamu,

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

IV
w dniu 23 maja 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował 4 obywatelom Wietnamu przekroczenie, wbrew przepisom ustawy, granicy Rzeczpospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.-O.-A.samochodem markiB.numer rejestracyjny (...), którym kierowałD. S., a sam poruszając się wraz z inną ustaloną osobą wypożyczonym w tym celu przez siebie samochodem osobowym markiC. (...)zabezpieczał przejazd tego pojazdu, którymD. S., przewoził obywateli Wietnamu,

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

V
w dniach 1-2 czerwca 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował 4 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom ustawy granicy Rzeczpospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.-O.-W.wypożyczonym w tym celu przez siebie samochodem osobowym markiV. (...), kierowanym przezG. G., a sam wraz z mężczyzną o imieniu(...)poruszał się samochodem markiR.zabezpieczając przejazd pojazdu, w którymG. G.przewoził obywateli Wietnamu,

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

G. G.został oskarżony o to, że:

I
w dniach 13-14 czerwca 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował 5 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom ustawy granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republika Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.–O.–W.wypożyczonym w tym celu przezS. A.samochodem osobowym markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...), kierowanym przezA. M., gdzie poruszając się wraz z innymi osobami samochodem markiR.onumerze rejestracyjnym (...)zabezpieczał przejazd tego pojazdu, w którymA. M.przewoził obywateli Wietnamu, przy czym do zatrzymania i ujawnienia przestępstwa doszło nadrodze krajowej numer (...)w rejonie miejscowościW., województwo(...),

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

II
w dniu 16 maja 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach udzielił pomocy innym osobom w zorganizowaniu 4 obywatelom Wietnamu przekroczenie, wbrew przepisom ustawy, granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał pobyt połączony z noclegiem 4 obywatelom Wietnamu na swojej posesji, skąd następnie inne osoby zapewniły im transport na trasieL.–O.–W.samochodemmarki V. (...), którym kierował mężczyzna o imieniu(...)oraz inne ustalone osoby, aS. A.poruszając się wraz z inną ustaloną osobą samochodem markiH. (...)zabezpieczał przejazd tego pojazdu, którym mężczyzna o imieniu(...)wraz z innymi osobami przewozili obywateli Wietnamu,

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 264 §3 k.k.

III
w dniu 23 maja 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował 4 obywatelom Wietnamu przekroczenie, wbrew przepisom ustawy, granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.–O.–A.samochodem markiB.numer rejestracyjny (...), którym kierowałD. S., a sam poruszając się wraz z inną ustaloną osobą wypożyczonym w tym celu przezS. A.samochodem osobowym markiC. (...)zbezpieczał przejazd tego pojazdu, którymD. S.przewoził obywateli Wietnamu,

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

IV
w dniach 1-2 czerwca 2013 roku w rejonie przejścia granicznego wO.w bezpośredniej bliskości granicy państwa oraz innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom ustawy granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiką Litwy, w ten sposób, że zapewniał im transport na trasieL.–O.–W.wypożyczonym w tym celu samochodem osobowymmarki V. (...), którym osobiście kierował, aS. A.i mężczyzna o imieniu(...)poruszali się samochodem markiR.zabezpieczając przejazd pojazduV. (...), w którymG. G.przewoził obywateli Wietnamu,

tj. o czyn zart. 264 § 3 k.k.

Sąd Rejonowy w Wyszkowiewyrokiem z dnia 26 maja 2014 r., sygn. akt II K 112/14:

I
oskarżonegoS. A.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoS. A.za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoS. A.za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoS. A.za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt IV aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
oskarżonegoS. A.za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt V aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wpkt. I, II, III, IV i Vkary pozbawienia wolności połączył i wymierzył oskarżonemuS. A.łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

VII
oskarżonegoG. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VI aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
oskarżonegoG. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VII aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 264 § 3 k.k.skazał go i na podstawieart. 264 § 3 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX
oskarżonegoG. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VIII aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

X
oskarżonegoG. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt IX aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XI
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wpkt. VII, VIII, IX i Xkary pozbawienia wolności połączył i wymierzył oskarżonemuG. G.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XII
zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w sprawie, w tym od oskarżonegoS. A.300 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz od oskarżonegoG. G.– kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty.

Powyższy wyrok w części dotyczącej pkt. 8 co do podstawy wymiaru kary, na niekorzyść oskarżonegoG. G.apelacją zaskarżył Prokurator.
Na podstawieart. 438 pkt 1 i art. 427 § 2 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnegoart. 19 § 1 k.k.poprzez wymierzenie oskarżonemuG. G.kary na podstawie tylkoart. 264 § 3, zamiast prawidłowo na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 264 § 3 k.k.
Podnosząc powyższy zarzut Prokurator wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i zastosowanie właściwej podstawy prawnej za przypisany mu czyn, tj. zart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 264 § 3 k.k.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja Prokuratora jest zasadna i została uwzględniona.
Trafnie podnosi Prokurator w apelacji zarzut obrazy prawa materialnego, a mianowicieart. 19 § 1 k.k.OskarżonyG. G.w pkt 8 zaskarżonego wyroku został uznany winnym i skazany za przestępstwo wyczerpujące dyspozycjęart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 264 § 3 k.k.Za wskazany czyn Sąd Rejonowy na podstawieart. 264 § 3 k.k.wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Przepisart. 19 § 1 k.k.stanowi, że Sąd wymierza karę za podżeganie lub pomocnictwo w granicach zagrożenia przewidzianego za sprawstwo. Sąd Rejonowy winien zatem jako podstawę prawną wymiaru kary orzeczonej za przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 264 § 3 k.k.wskazaćart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 19 § 1 k.k.Sąd odwoławczy podzielając zatem stanowisko Prokuratora zawarte w apelacji, uzupełnił podstawę wymiaru kary wobec oskarżonego za czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 264 § 3 k.k.o przepisart. 19 § 1 k.k.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na zasadzieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 626 § 1 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-11-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
- Michał Pieńkowski
- Wiesław Oryl
legal_bases:
- pkt. I, II, III, IV i V
- art. 438 pkt 1 i art. 427 § 2 k.p.k.
recorder: Ewa Chrzczonowska
signature: II Ka 350/14
```