You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII AKa 88/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Piotr Brodniak (spr.)

Sędziowie:

SA Andrzej Wiśniewski
SA Janusz Jaromin

Protokolant:

sekr. sądowy Emilia Biegańska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Wiesławy Palejko
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. sprawy
K. G.
oskarżonego zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 11 lutego 2013 r., sygn. akt III K 121/12

I
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecK. G.uzupełnia o przepisart. 60 § 6 pkt 2 k.k.,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. Ł.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych z VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanychz postępowaniem odwoławczym.

Sygn. akt II AKa 88/13

UZASADNIENIE
K. G.został oskarżony o to, że w dniu 02 października 2011 r. wB.naul. (...), mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem, działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życiaR. G.trzykrotnie ugodził go nożem w czoło, twarz oraz klatkę piersiową w wyniku czego spowodował u pokrzywdzonego ranę: kłuto-ciętą w okolicy czołowej lewej, ranę kłuto-ciętą pod prawym okiem, ranę kłuto ciętą klatki piersiowej w okolicy przymostkowej lewej z przecięciem chrząstki III żebra po stronie lewej, z uszkodzeniem miąższu płuca lewego, ściany przedniej worka osierdziowego, przedniej ściany prawej komory serca, przegrody i bocznej ściany lewej komory serca i ściany bocznej worka osierdziowego, powodującym masywny krwotok wewnętrzny i zewnętrzny, który skutkował jego zgonem,

tj.  o czyn zart. 148 § 1  k.k.w zw. zart. 31 § 2  kk

Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 11 lutego 2013 r., wydanym w sprawie III K 121/12,K. G.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu przestępstwa i za przestępstwo to, na podstawieart. 148 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkw zw. zart. 60 § 1 kk, stosując nadzwyczajne złagodzenie kary, wymierzył mu karę 7 lat pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 62 kk, Sąd Okręgowy orzekł, że karę pozbawienia wolności oskarżony winien odbywać w zakładzie karnym stosującym system terapeutyczny jej wykonania.
Na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, Sąd Okręgowy zaliczył oskarżonemu okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 2 października 2011 r.
Nadto, Sąd Okręgowy rozstrzygnął o dowodach rzeczowych, o wynagrodzeniu z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, a także o kosztach sądowych.

Apelację od wyroku wywiódł prokurator i zarzucił mu:
- błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie przez Sąd błędnej oceny, iż fakt działania oskarżonego w stanie znacznie ograniczonej poczytalności w powiązaniu z wieloletnim konfliktem z bratem, w którym nie sposób wskazać oskarżonego jako jedynego winnego jego trwania, uzasadnia zastosowanie przez Sąd na podstawieart. 31 § 2 kkiart. 60 § 1 kkinstytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary i w konsekwencji wymierzeniem mu na podstawie wymienionych przepisów kary 7 lat pozbawienia wolności w sytuacji, gdy wysoki stopień społecznej szkodliwości rozpatrywanego czynu zabronionego, a zwłaszcza determinacja sprawcy, zasługująca na szczególne potępienie motywacja oraz niskie pobudki, którymi kierował się popełniając zarzucany mu czyn zabroniony, znaczne natężenie w zachowaniu oskarżonego agresji wymierzonej w pokrzywdzonego oraz brutalny sposób działania, a ponadto istnienie szeregu okoliczności obciążającychK. G., a mianowicie: negatywne następstwa rozpatrywanego czynu dla zdrowia i życia pokrzywdzonego, działanie w stanie znacznej nietrzeźwości, jego uprzedni naganny sposób życia przemawiają przeciwko zastosowaniu wskazanej instytucji.
- obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 60 § 6 pkt 2 kpkpoprzez jego niepowołanie w podstawie wymiaru kary orzeczonej wobecK. G.pomimo, iż przepis ten reguluje zasady wymiaru kary przy zastosowaniu instytucji nadzwyczajnego jej złagodzenia.
Formułując te zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 23 maja 2013 r. prokurator cofnął apelację w zakresie zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych i jednocześnie zmodyfikował wniosek zawarty w apelacji postulując o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstawy prawnej wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonego o przepisart. 60 § 6 pkt 2 kk.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja w zakresie ukształtowanym na rozprawie apelacyjnej jest zasadna.
Dokonując takiej jej oceny na wstępie wypada zauważyć, że Sąd Okręgowy, rozpoznający przedmiotową sprawę zgromadził wszystkie dostępne mu dowody, bezbłędnie je ocenił, a w oparciu o tę ocenę poczynił jak najbardziej prawidłowe ustalenia faktyczne. Poprawnie zakwalifikował również czyn przypisany oskarżonemu i na właściwym poziomie ukształtował wymierzoną mu karę. Niemniej jednak rację prokurator, że podstawa prawna ostatniego z wymienionych rozstrzygnięć powinna także zawierać, pominięty przez Sąd meriti, przepisart. 60 § 6 pkt 2 kk. Konieczność jego powołania jest bowiem oczywista a to dlatego, że ów przepis precyzuje granice wymiaru kary pozbawienia wolności orzekanej z nadzwyczajnym jej złagodzeniem za tego rodzaju zbrodnię jak ta przypisanaK. G.. A zatem, istnienie mankamentu dotyczącego podstawy prawnej wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonego w konsekwencji zrodziło potrzebę modyfikacji tej, zaskarżonej przez apelującego części wyroku. Dokonując jej, Sąd odwoławczy uzupełnił więc wspomnianą podstawę prawną o wskazany wyżej przepisart. 60 § 6 pkt 2 kpk.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym zapadło na podstawie§ 2 ust. 3 i § 14 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).
Kierując się względami słuszności Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.), zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2013-05-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Wiśniewski
- Janusz Jaromin
- Piotr Brodniak
legal_bases:
- art. 60 § 6 pkt 2 k.k.
- art. 60 § 6 pkt 2 kpk
- § 2 ust. 3 i § 14 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września
  2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sądowy Emilia Biegańska
signature: II AKa 88/13
```