You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 164/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2016r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Malinowska
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Formaniewicz
w obecności Prokuratora Magdaleny Chodyna
Po rozpoznaniu sprawy w dniach 2 kwietnia 2015r., 5 maja 2015r., 24 września 2015r., 6 listopada 2015r., 20 maja 2016r. sprawy karnej
M. P.- synaJ.iA.z domuW.,urodz. (...)wS., adres dla doręczeń w krajuul. (...),PESEL (...), karanego

oskarżonego o to, że

I. w dniu 16 stycznia 2000r. wG.posiadał bez wymaganego zezwolenia karabin(...)kal. 7,92 mm o numerze(...),
tj. o czyn zart. 263§2 kk

O R Z E K A:

stosując w myślart. 4 § 1 kkprzywołane poniżej przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.:

I
OskarżonegoM. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart. 263§2 kki za czyn ten na mocy powyższego przepisu skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na mocyart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres3 (trzech) latpróby,

III
Na mocyart. 71§1 kkwymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

IV
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) zł tytułem opłaty oraz obciąża go poniesionymi wydatkami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) zł.

Sygn. akt II K 164/15

UZASADNIENIE
W dniu 16 stycznia 2000 r. ok. godz. 18.00 naul (...)wG., przed marketem(...)M. P.wraz z konkubinąA. P.i dwójką dzieci wsiedli do taksówki osobowej markiM. (...)onr rej. (...).M. P.usiadł obok kierowcy taksówki a kobieta wraz z dziećmi usiedli na tylnym siedzeniu.M. P.miał ze sobą reklamówkę z nadrukiem(...)z zakupami.M. P.zamówił kurs naul. (...). Kiedy kierowca dojechał do tego miejsca toM. P.wysiadł. Kobieta i dzieci pozostali w taksówce.M. P.poprosił aby taksówkarz na niego poczekał i udał się do budynku mieszczącego się przyul. (...).M. P.wrócił po ok. 5 minutach otworzył tylne drzwi i włożył na podłogę pomiędzy przednie i tylne siedzenie koc niebiesko - czerwony w który była zwinięta broń w postaci karabinu(...)mod.(...)nr(...). NastępnieM. P.ponownie usiadł na fotelu obok kierowcy. Zamówił kurs naul. (...). Kiedy kierowca taksówki skręcił z wiaduktu przyul. (...)i przejechał ok. 50 m to drogę zajechał mu oznakowany radiowóz policyjny. Funkcjonariusze Policji kazaliM. P.wyjść z pojazdu i go przeszukali. W samochodzie funkcjonariusze Policji ujawnili leżącą na podłodze pomiędzy przednim i tylnym siedzeniem , zawiniętą w koc broń.M. P.został zatrzymany
( dowód: zeznania świadkaE. B.k- 658, 10v-13 , 275v, zeznania świadkaA. P.k- 681-682, 14v, 288v, protokół przeszukania k- 5-8, , notatka urzędowa k- 4, protokół zatrzymania osoby k- 8, protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną k- 88-91)
Karabin(...)mod.(...)nr(...)z dorobionym łożem nadaje się do oddawania strzałów. Jest to broń palna wytworzona po 1850r.
( dowód: opinia z zakresu badań broni wykonana przez eksperta z Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego KGP k - 107-108).
M. P.był uprzednio karany m.in. za przestępstwa zart. 282 kk.
( dowód: karta karna k- 607 ).
OskarżonyM. P.w toku postępowania przygotowawczego i przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że w dniu kiedy został zatrzymany chciał oddać karabinK.wG..
(dowód: wyjaśnienia oskarżonegoM. P.k- 566, 55-56, 693).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie tego ,że posiadał broń albowiem znalazły one potwierdzenie w zeznaniach świadkówE. B.iA. P.. Sąd nie dał jednak wiary wyjaśnieniom oskarżonego ,że chciał on oddać tą broń policji albowiem były one sprzeczne z zeznaniami świadkaE. B.z których jednoznacznie wynikało ,że oskarżony nie posiadał pakunku w postaci broni zawiniętej w koc w momencie kiedy wsiadał do jego taksówki przyul. (...). Dopiero później zamówił kurs naul. (...)gdzie oskarżony nie zamieszkiwał , wyszedł na chwilę i przyniósł do pojazdu zawiniętą w koc broń, którą schował pomiędzy siedzeniami . Następnie zamówił kurs naul. (...), gdzie zamieszkiwał a nie doK.wG.. Należy też zauważyć ,że art. 54 ustawy z dnia 21 maja 1999r. „o broni i amunicji” stanowił ,że nie podlega karze , kto bez wymaganego pozwolenia posiada broń lub amunicję i w terminie do 90 dni od dnia wejścia w życie niniejszego przepisu dobrowolnie zawiadomi o tym fakcie Policję oaz złoży broń i amunicję do jej depozytu. Artykuł ten wszedł w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia ustawy a zatem nawet gdyby oskarżony zwrócił broń dopiero w styczniu 2000 r. to przepis ten nie miałby już do niego zastosowania .
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaE. B.albowiem były one spójne , logiczne i konsekwentne. Świadek jako osoba zupełnie obca dla oskarżonego nie miał żadnego powodu aby bezpodstawnie go pomawiać tym bardziej ,że był pouczony o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaA. P.odnośnie posiadania broni przez oskarżonego albowiem były one zgodne z zeznaniami świadkaE. B.oraz z wyjaśnieniami oskarżonego. Sąd nie dał jednak wiary zeznaniom świadka co do tego ,że oskarżony chciał oddać brońK.wG.albowiem przeczyły temu zeznania świadkaE. B..
Zeznania świadków:E. K.,W. K.,M. K.,H. P.iR. G.nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Zdaniem Sądu pisemna opinia biegłego eksperta Wydziału Broni i Balistyki z Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego KGP wW.kom. mgr. inż.P. D.zasługuje na przyznanie jej w pełni waloru wiarygodności. Została ona wykonana w sposób wnikliwy i szczegółowy w oparciu o badania karabinu przez osobę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych . Nie ma zatem podstaw aby kwestionować jej wiarygodność.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, zdaniem Sądu, popełnienie, przez oskarżonegoM. P., zarzucanego mu czynu zart. 263 § 2 kknie budzi wątpliwości. W dniu 16 stycznia 2000r. wG.posiadał bez wymaganego zezwolenia karabin(...)kal. 7,92mm o nr(...).
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu. Spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą.
Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania, że w stosunku do oskarżonego- pomimo ,że był wcześniej karany- istnieją przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres trzech lat próby. Zdaniem Sądu, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy , istnieje możliwość dania mu szansy i uznania , że zaistniałe zdarzenie miało charakter incydentalny i , że taka sytuacja nie powtórzy się . Wyznaczony przez Sąd okres próby pozwoli stwierdzić czy oskarżony należycie wykorzysta daną mu przez Sąd szansę. Należy bowiem zauważyć, że oskarżony po raz ostatni został skazany w dniu 23 maja 2000r. , przebywając natomiast poza granicami kraju nie popadł więcej w konflikt z prawem.
Biorąc pod uwagę ,że orzeczona kara nie będzie faktycznie wykonana Sąd wymierzył oskarżonemu grzywnę w wysokości 60 stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 20 zł.
Na mocyart. 4 § 1 kkSąd zastosował wobec oskarżonego przepisykodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. albowiem były one dla niego względniejsze. W obowiązującym bowiem stanie prawnym nie można warunkowo zawiesić wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze powyżej 1 roku.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 627 kpkoraz art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23.06.1973r. „O opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. , Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną , majątkową i wysokość dochodów oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2016-06-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Beata Malinowska
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1 kk
- art. 627 kpk
recorder: starszy sekretarz sądowy Monika Formaniewicz
signature: II K 164/15
```