You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 1276/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2016 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Tadeusz Nowakowski (spr.)
Sędziowie: SSA Aleksandra Marszałek
SSA Adam Jewgraf
Protokolant: Małgorzata Kurek
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. we Wrocławiu na rozprawie
sprawy z powództwaJ. K.
przeciwkoB. K.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 21 marca 2016 r. sygn. akt I C 350/13

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że oddala powództwo ponad zasądzoną w tym punkcie kwotę 18.066 (osiemnaście tysięcy sześćdziesiąt sześć) zł z ustawowymi odsetkami od dnia 21 marca 2016 r. do dnia zapłaty, w punktach III i IV w ten sposób, że zasądza od powoda na rzecz pozwanego 3.909 zł kosztów postępowania za pierwszą instancję;

2
oddala apelację w pozostałym zakresie;

3
zasądza od powoda na rzecz pozwanego 5.405 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 marca 2016r. Sąd Okręgowy w Opolu zasądził od pozwanegoB. K.na rzecz powodaJ. K.53.544,97 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 21 marca 2016r. do dnia zapłaty, w pozostałej części powództwo oddalił i orzekł o kosztach postępowania.
Sąd ten ustalił, że spadkodawcaT. K.zmarł 6 września 2011r., w chwili śmierci był rozwiedziony. Miał troje dzieci:J. K.,B. K.iA. K.po mężuW..
Postanowieniem z dnia 12 listopada 2012r. Sąd Rejonowy wB.stwierdził, że spadek poT. K.nabył na podstawie testamentu notarialnego synB.K.w całości.
Na dzień otwarcia spadku w jego skład wchodziły dwie przyczyczepy kempingowa i towarowa, każda o wartości 500 zł oraz 47,49 zł na rachunku bankowym.
Jak ustalił Sąd OkręgowyT. K.w dniu 7.12.2007 r. dokonał na rzecz synaB.darowizny udziału (wynoszącego ½) w nieruchomości położonej w(...)gminaO., zabudowanej budynkiem mieszkalnym, zapisanym wksiędze wieczystej (...)oraz darowizny takiego samego udziału w nieruchomości położonej w(...)A gminaO., zabudowanej budynkiem hali produkcyjnej, zapisanym wksiędze wieczystej (...).
Pierwsza z tych nieruchomości została obciążona służebnością mieszkania na rzeczT. K.iW. K.. Wartość pierwszej nieruchomości z uwzględnieniem obciążenia służebnością mieszkania wynosi 32.700 zł (313.500 zł-280.800 zł), a drugiej 537.800 zł. Ich łączna wartość to 570.500 zł, a wartość udziału ½ wynosi 285.250 zł.
Według kolejnych ustaleń powódJ. K.w dniu 26 kwietnia 1990r. otrzymał od spadkodawcy w drodze darowizny samochód dostawczyN.(...), co ostatecznie z formalnego punktu widzenia potwierdził 3.10.1992 r. Jego wartość na dzień 3.10.1992r., a według cen z dnia sporządzenia opinii przez biegłego wyniosła 30.000 zł, a na dzień 26.04.1990r. 49.700 zł.
Powód z żoną są współwłaścicielami domu z zabudowie szeregowej wG., którego budowa była finansowana głównie z kredytu mieszkaniowego i pracy własnej.
Pozwany wystawił ojcu nagrobek za 5.330 zł.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał, że powództwo częściowo zasługiwało na uwzględnienie.
Niekwestionowany skład spadku to dwie przyczepy i 47,49 zł, a do substratu zachowku weszły także nieruchomości położone wO.oraz samochódmarki N. (...), przy czym strony kwestionowały wartość tych składników.
Sąd Okręgowy przyjął wycenę nieruchomości dokonanej przez biegłąE. L. (1), a samochodumarki N. (...)według stanu na dzień 26.04.1990 r. i wartości ustalonej przez biegłego na kwotę 49.700 zł.
Sąd I instancji nie uznał za udowodnione podnoszone przez pozwanego twierdzenia, o innych pieniężnych darowiznach na rzecz powoda ze strony ojca.
Ustalając skład spadku i darowizn Sąd Okręgowy przyjął, że jest to kwota łącznie 619.469,83 zł, bowiem uwzględnił jako dług spadkowy 1/3 wartości nagrobka czyli kwotę 1777,66 zł.
Według dziedziczenia ustawowego powód otrzymałby 1/3 czyli 206.489,94 zł, a połowa tej kwoty to 103.244,97 zł, a ponieważ powód otrzymał darowiznę samochodu to po odliczeniu 49.700 zł należny mu zachowek wynosi 53.544,97 zł.
Wyrok ten zaskarżył pozwany. W apelacji zarzucił:
- naruszenie prawa procesowego, a toart. 233 § 1 k.p.c.w zw. zart. 328 § 2 k.p.c.przez przyjęcie za wartość udziału w nieruchomościach kwoty 570.500 zł zamiast 285.250 zł czyli zgodną z udziałem spadkodawcy w tejże, który wynosi 1/2; pominięcie opłaty za sporządzenie aktu notarialnego darowizny w wysokości 4.521 i 800 zł opłaty sądowej oraz pominięcie w ocenie długu spadkowego kosztów nagrobka w całości a nie w 1/3.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja jest częściowo uzasadniona. Niewątpliwie bezpodstawnie Sąd I instancji uznał, że wartość podarowanych pozwanemu przez ojca nieruchomości wynosi 570.500 zł Powyższy błąd spowodowany był pominięciem okoliczności, że spadkodawca był ich właścicielem w 1/2, bowiem stanowiły one współwłasność z matką pozwanego.
Z umowy darowizny z 7.12.2007r. (k.27) wynika, żeT. K.iW. K.darują swojemu synowiB. K.przypadające im udziały w opisanych w umowie nieruchomościach (§ 3 umowy). Trafnie skarżący podniósł, że wartość darowizny nieruchomości w udziale spadkodawcy powinna być pomniejszona o kwotę 5.321 zł, na którą składają się poniesione przez pozwanego koszty opłaty notarialnej i sądowej (4.521 zł +800 zł).
W tym miejscu niezbędne jest przypomnienie, że ustalanie wysokości zachowku składa się z kolejnych czynności:
- określenie udziału spadkowego będącego podstawą do obliczenia zachowku,
- ustalenie tzw. substratu zachowku, na który składa się stan czysty spadku wraz z doliczonymi darowiznami,
- mnożenie substratu zachowku przez ułamek, który wyraża udział stanowiący podstawę do obliczenia zachowku.
Wynik mnożenia stanowi zachowek Dla ustalenia wielkości roszczenia o świadczenie pieniężne potrzebne do uzupełnienia zachowku, odejmuje się od zachowku wielkość określonych korzyści uzyskanych przez uprawnionego.
Sądmeriti, a zatem także Sąd Apelacyjny dokonując tych czynności działa samodzielnie w zakresie oceny zebranego materiału przy czym w sytuacji naruszenia prawa materialnego bierze to naruszenie pod uwagę z urzędu. W rozpoznawanej sprawie niewątpliwie błędnie Sąd Okręgowy przyjął wartość służebności mieszkania obliczony przez biegłąE. L..
Wprawdzie brak jest wskazówek w przepisachKodeksu Cywilnego, co do ustalenia wartości niektórychpraw rzeczowych, to jednak za utrwalony należny uznać pogląd, że można do niektórych z tych praw poszukiwać pomocy w innych ustawach (takP. K.w „Zachowek w polskimprawie spadkowym, wyd.(...)2010 str. 251).
Dlatego też Sąd Apelacyjny przyjął do zastosowania obliczenia wartości służebności, rozwiązania zawarte wustawie z 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn(tekst jedn. Dz. U. z 2009nr 93,poz.768), a konkretne art. 13 tej ustawy, który stanowi: 1. Wartość świadczeń powtarzających się przyjmuje się do postawy opodatkowania w wysokości rocznego świadczenia pomnożonego:
1.) w razie ustanowienia świadczeń na czas określony co do liczby lat lub ich części, przez liczbę lat lub ich części;
2.) w pozostałych przypadkach, w tym w razie ustanowienia świadczeń na czas nieokreślony – przez 10 lat.
2. Przepisy ustępu pierwszego stosuje się odpowiednio do obliczenia prawa użytkowania i służebności.
3. Roczną wartość użytkowania i służebności ustala się w wysokości 4 % wartości rzeczy oddanej w użytkowanie lub obciążonej służebnością.
Z powyższego wynika, że wycena służebności mieszkania powinna wyglądać następująco: 313.500 zł x 4 % = 12.540 zł x10 lat = 125.400 zł. Zatem wartość nieruchomości oznaczonej przez biegłą nr 1 (zabytkowy kompleks pałacowo – parkowy) to 188.100 zł (313.500 zł – 125.400 zł).
Wartość nieruchomości oznaczonej przez biegłą nr 2 (tereny zabudowane o charakterze produkcyjno – składowym) to 537.800 zł.
Razem wartość nieruchomości to 537.800 zł +188.100 zł – 725.900 zł. udział spadkodawcy to 362.950 zł (½ ).
Ostatecznie zatem substrat zachowku wynosi:
1000 zł – przyczepy kempingowe
47 zł – rachunek bankowy
357.629 zł – wartość darowizny nieruchomości w udziale spadkodawcy (362.950 zł– 5321zł = 357.629 zł)
49.700 zł – wartość darowanego powodowi samochoduN.(...).
Razem to 408.376 zł, którą to kwotę należy pomniejszyć o 1.777 zł jako koszt pomnika. Ostatecznie jest to kwota 406.599 zł.
W tym miejscu należy wskazać, że Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Okręgowego co do ustalonego udziału powoda w kosztach wystawionego ojcu nagrobka jako 1/3 jego ostatecznych kosztów.
Udział spadkowy powoda to 1/3 zatem 406.599: 3 = 135.533 zł; połowa z tej kwoty to 67.766 zł. Jednakże powód otrzymał darowiznę w ustalonej przez Sąd Okręgowy wysokości 49.700 zł, którą należało odjąć od substratu zachowku. Za uzasadnione należy zatem uznać roszczenie powoda do kwoty 18.066 zł. (67.766 – 49.700).
Z powyższych przyczyn Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok jak w punkcie 1 co do roszczenia głównego, a co do kosztów za I instancję w sposób następujący: koszty powoda to: opłata sądowa 7.500 zł, inne wydatki to 1.600 zł, razem 9.100 zł.
Koszty pozwanego to: wydatki (246 zł+400+779 zł), koszty zastępstwa 3.617 zł łącznie 5.042 zł+725 zł z punktu V wyroku Sądu Okręgowego, razem 5.767 zł. Powód wygrał proces w 12,5%, a pozwany w 87,5%.
Należne powodowi koszty to 1.137 zł (9.100 x12,5%); koszty należne pozwanemu to 5.046 zł (5.767x87,5%).
Ostatecznie należało zasądzić na rzecz pozwanego 3.909 zł (5046 zł – 1137 zł) kosztów postępowania za I instancję.
Powyższa zmiana została orzeczona na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.
Dalej idącą apelację należało oddalić (art. 385 k.p.c.) bowiem z przyczyn podanych wyżej nie było podstaw do jej uwzględnienia w całości.
Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło według następującego wyliczenia: 2.678 zł, koszty zastępstwa 5.400 zł. Razem 8.078 zł Pozwany wygrał apelację w 67 % czyli 8.078x67%= 5.400 zł, o czym orzeczono na postawieart. 100 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2016-11-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Aleksandra Marszałek
- Tadeusz Nowakowski
- Adam Jewgraf
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: Małgorzata Kurek
signature: I ACa 1276/16
```