You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 122/14
2 Ds. 888/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Barbara Ignaczewska
Protokolant: st.sekr.sądowy Izabela Mazan
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014 r.
sprawyK. O.
s.J.iE.
ur. (...)wL.
oskarżonemu o to, że w okresie od 6 grudnia 2013 roku do 12 grudnia 2013 roku wL.przyul. (...)pod hipermarketemC.dokonał przywłaszczenia mienia mu powierzonego w postaci drzewek typu jodła kaukaska w ilości 107 sztuk o wartości 5350 złotych oraz świerk w ilości 136 sztuk o wartości 2250 złotych czym spowodował straty łączne w wysokości 7600 złotych na szkodę(...)przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 28 grudnia 2007 roku sygn. akta II K 681/07 za czyn zart. 280 § 1 kkiart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 17.11.2006r. do 06.03.2007r. i od 17.02.2011r. do 31.10.2011r.,
tj. o czyn zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

I
uznaje oskarżonegoK. O.za winnego tego, że działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od 6 grudnia 2013 roku do 12 grudnia 2013 roku wL.przyul. (...)pod hipermarketemC.dokonał przywłaszczenia mienia mu powierzonego w postaci drzewek typu jodła kaukaska w ilości 107 sztuk o wartości 5350 złotych oraz świerk w ilości 136 sztuk o wartości 2250 złotych czym spowodował straty łączne w wysokości 7600 złotych na szkodęM. N., to jest popełnienia czynu zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 20.12.2013r. do dnia 21.12.2013r. (dwa dni),

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty.

_________________________________________________________________________
Sygn. akt VIIIK 122/14

UZASADNIENIE
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
PokrzywdzonyM. N.zajmował się importem drzewek iglastych z Danii, które sprzedawał w okresie świątecznym z przeznaczeniem na choinki. W tym celu wynajął plac pod hipermarketemC.wL., na który przywiózł w dniu 04.12.2013r. 215 drzewek z gatunku świerk pospolity, a w dniu 06.12.2013r. 298 z gatunku jodły kaukaskiej. Podczas rozładunku nawiązał rozmowę z oskarżonymK. O., który zaproponował, że podejmie się sprzedaży drzewek. Stojący zaś obok oskarżonego mężczyźniK. Ł.iM. S.zgodzili się podjąć nocnego stróżowania przy stoisku z choinkami w godzinach od 19.00do 7.00. Pokrzywdzony zatrudnił mężczyzn i sporządził z nimi umowy cywilnoprawne.
W okresie od 06.12.2013r do 12.12.2013r oskarżonyK. O.sprzedawał powierzone mu drzewka i nie rozliczył się z ich sprzedaży z pokrzywdzonym. W tym czasie poprosił sąsiada -M. C., aby ten pomógł mu przewieźć busem drzewka z placu przedC.wL., do miejsca w pobliżu(...)wL..K. O.obiecałM. C.za to zatankować mu busa.M. C.wyraził na to zgodę. Dwukrotnie przewiózł choinki, które oskarżony osobiście załadował na jego busa. W miejscu rozładunku, czekał na nich mężczyzna o nieustalonych danych, który pomagał przepakowywać choinki na własnego busa.
W dniu 12.12.2013rK. Ł.iM. S.zobaczyli ,iż w godzinach sprzedaży choinek, stoisko stało nieczynne i pozostawało bez opiekiK. O., który miał sprzedawać choinki . Na stoisku panował bałagan. Postanowili zadzwonić doM. N.. Pokrzywdzony tego samego dnia przyjechał na miejsce zdarzenia. Razem zK. Ł.iM. S.przeliczyli drzewka. Brakowało 107 drzewek z gatunku jodły kaukaskiej ( po 12 Euro /1 szt.) o wartości 5350zł oraz 136 drzewek świerka pospolitego (po 4 Euro/1 szt.) o wartości 2250zł. Łączna wartość drzewek wynosiła 7600zł. Oskarżony nie rozliczył się ze sprzedaży tych drzewek z pokrzywdzonym.
Dowód:zeznania pokrzywdzonego k.2,
zeznania świadkaM. C.k- 82,
zeznania świadkaM. S.k-82-83,
zeznania świadkaK. Ł.k-84,
umowy zlecenia k-7-8,
płyta z nagraniem z monitoringu k-12,
zdjęcia z monitoringu k-35-51,
OskarżonyK. O.ma 26 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Jest bezrobotny. Karany dotychczas wielokrotnie sądownie – m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy Wydział II Karny sygn. akt II K 681/07 z dnia 28.12.2007r został skazany zart. 158 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 17.11.2006r do 06.03.2007r i od 17.02.2011r do 31.10.2011r.
Dowód:dane osobopoznawcze oskarżonego k-28
karta karna k- 43-44
odpisy wyroku II K 681/07 k-54-55
OskarżonyK. O.w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu przywłaszczenia choinek, ale w liczbie 50 sztuk. Na rozprawę przed Sądem oskarżony nie stawił się.
Dowód:wyjaśnienia oskarżonego k-28-29
Sąd zważył, co następuje:
W świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego sprawstwo i wina oskarżonego w zakresie popełnienia mu zarzucanego czynu zart. 284 § 2 kknie budzą wątpliwości .
Czyniąc ustalenia faktyczne Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego na okoliczność faktu, że oskarżony nie rozliczył się z nim ze sprzedaży powierzonych drzewek i na okoliczność ilości drzewek powierzonych do sprzedaży oskarżonemu, Zeznaniom świadkówM. S.iK. Ł.sąd dał wiarę na okoliczność zaobserwowania w dniu 12.12.2013 roku, że stoisko, na którym powinna być prowadzona sprzedaż drzewek było zamknięte i nie było sprzedającego –oskarżonego oraz na okoliczność przeliczania drzewek z pokrzywdzonym. Na podstawie zeznań pokrzywdzonego i świadkówM. S.orazK. Ł.sąd ustalił ilość drzewek, z których sprzedaży oskarżony się nie rozliczył. Sąd dał wiarę zeznaniomM. C.k- 82 na okoliczność, że pomagał dwukrotnie przewozić drzewka oskarżonemu, co wskazuje na to, że oskarżony rzeczywiście sprzedawał te drzewka, ale jak to wynika z zeznań pokrzywdzonego nie rozliczał się z nim z pieniędzy.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że oskarżony, w okresie od 6 grudnia 2013 roku do 12 grudnia 2013 roku wL.przyul. (...)pod hipermarketemC.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał przywłaszczenia powierzonego mu mienia w postaci drzewek typu jodła kaukaska w ilości 107 sztuk o wartości 5350 złotych oraz świerk w ilości 136 sztuk o wartości 2250 złotych, czym spowodował straty łączne w wysokości 7600 złotych na szkodęM. N.. Wobec powyższego Sąd ocenił ,iż oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 kk.
Sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu, eliminując z podstawy skazaniaart. 64 § 1 kkwskazujący na recydywę. Oskarżony nie działał w warunkach powrotu do przestępstwa. Wyrokiem tut. Sądu z dnia 28.12.2007r sygn. akt II K 681/07 oskarżony został skazany za czyn zart. 158 § 1 kktj. za udział w bójce. Czyn ten nie jest przestępstwem podobnym do przestępstwa zart. 284 § 2 kktj. przywłaszczenia powierzonego mienia. Oskarżony nie został skazany za rozbój zart. 280 kk, jak w akcie oskarżenia podał prokurator. Zatem w niniejszej sprawie nie zachodzą warunki zart. 64 § 1 kk.
Wymierzając oskarżonemu karę bezwzględną pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy Sąd miał na uwadze umiarkowaną społeczna szkodliwość czynu oraz znaczny stopień zawinienia sprawcy i jego uprzednią wielokrotną karalność. Oskarżony popełnił przestępstwo umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Spowodował wymierną szkodę, której nie naprawił. W ocenie Sądu wymierzona kara jest sprawiedliwa i adekwatna do stopnia jego zawinienia. Ponadto zdaniem Sądu, kara ta spełni swoje zadania zarówno w zakresie oddziaływania społecznego, jak również zadania wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonego. Uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego nie stwarza pozytywnej prognozy kryminalistycznej wobec oskarżonego na przyszłość. Poprzednio odbyta kara pozbawienia wolności nie odniosła pożądanego skutku resocjalizacyjnego. W ocenie Sądu jedynie kara o charakterze izolacyjnym zmusi oskarżonego do refleksji nad własnym postępowaniem i zmusi do przestrzegania na przyszłość porządku prawnego i społecznego. W konsekwencji Sąd orzekł karę bezwzględną pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 63 § 1 kkSąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 20.12.2013r. do dnia 21.12.2013r. (dwa dni),
Na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i na podstawieart. 17 ust. 1 i 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych, nie wymierzył mu opłaty, albowiem oskarżony nie pracuje i egzekucja kosztów okazałaby się bezskuteczna.

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować w kontrolce,

2
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć PR,

3
Kal. 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2014-05-14'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Barbara Ignaczewska
legal_bases:
- art. 280 § 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 i 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sądowy Izabela Mazan
signature: VIII K 122/14
```