You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 155/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

ZAOCZNY

w stosunku doD. G.

Dnia 8 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Panasiuk
Protokolant: Helena Oniszczuk
po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 roku sprawy:
R. S.,s.R.iB.z domuP.,urodzonego w dniu (...)wB.,

oskarżonego o to, że:

1
w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 14 do 16 kwietnia 2015 r. wB.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonali zaboru w celu przywłaszczenia łącznie 13 elementów konstrukcji spawanych o wadze łącznej 333 kg i wartości 2331 zł oraz 50 kg metalowych ścinków wartości 100 zł powodując straty w kwocie łącznej 2431 zł na szkodęfirmy (...) S.C.W. D.iB. D., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbiciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

D. G.,s.J.iD.z domuP.,urodzonego w dniu (...)wB.,

oskarżonego o to, że:

2
w dniu 16 kwietnia 2015 r. wB.przyul. (...)pomógł w zbyciu 13 elementów konstrukcji spawanych o wadze łącznej 333 kg w ten sposób, że wiedząc, iż rzeczy te pochodzą z przestępstwa z kradzieży, udał się do punktu złomu(...)wB.wraz z pokwitowaniem ich zdania uzyskanym odR. S., gdzie przedkładając swój dowód osobisty odebrał należności w kwocie 154 zł, przy czym faktyczna wartość skradzionych elementów metalowych stanowiła wartość 1540 zł na szkodę(...) S.C.W. D.iB. D.,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

I
OskarżonegoR. S.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, z tym, iż uzupełnia kwalifikację oart. 4 § 1 k.k.i za to na mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na mocyart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoR. S.obowiązek naprawienia szkody w całości, poprzez zapłatę na rzecz(...) S.C.W. D.iB. D.kwoty(...)(tysiąc trzydzieści jeden) złotych.

III
OskarżonegoD. G.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, z tym, iż uzupełnia kwalifikację oart. 4 § 1 k.k.i za to na mocyart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość 1 (jednej) stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

IV
Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobecD. G.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu tytułem próby na okres 3 (trzech) lat.

V
Na mocyart. 73 § 1 k.k.oddaje oskarżonegoD. G.w okresie próby pod dozór kuratora.

VI
Zasądza od oskarżonegoR. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 50 złotych.

VII
Zasądza od oskarżonegoD. G.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 320 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 50 złotych.

Sędzia

Sygn. akt II K 155/15

UZASADNIENIE
Zgodnie z treściąart. 424 § 3 k.p.k., z uwagi na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku w części dotyczącej oskarżonegoR. S., sąd ograniczył zakres tego uzasadnienia do oskarżonegoR. S..
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
R. S.– mieszkaniecB.podejmował dorywcze zatrudnienie wfirmie (...)mieszczącej się przyul. (...)wB.. Przy tejże ulicy znajdują się teżfirmy (...) S.C.W. D.iB. D.(zajmująca się produkcją konstrukcji stalowych) orazM.(skup złomu).
W dniu 14 kwietnia 2015 roku na placfirmy (...)właścicielW. D. (2)przywiózł gotowe elementy do spawania konstrukcji stalowych. Zostały one złożone na placu obok hali produkcyjnej.
R. S.wraz z inną osobą wszedł na placfirmy (...)i dokonał kradzieży 13 elementów konstrukcji spawanych o wadze łącznej 333 kg i wartości 2331 zł oraz 50 kg metalowych ścinków wartości 100 zł powodując straty w kwocie łącznej 2431 zł. Mężczyźni przenieśli skradzione przedmioty do pobliskiego punktu skupu złomuM.. NastępnieR. S.poprosiłD. G., by udał się doM.ze swoim dowodem osobistym i odebrał pieniądze za sprzedany metal.D. G.otrzymał kwotę 154 złote, którą przekazałR. S.i jego wspólnikowi.
Kradzież na szkodęS.ujawnili prawnicy tej firmy w dniu 17 kwietnia 2015 roku. Właścicielefirmy (...)odzyskali mienie wartości 1400 złotych.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustali w oparciu o następujące dowody: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoR. S.(57 – 58), zeznania świadkaA. G.(k. 120 v – 121, 30 – 31), częściowoA.(...)(k. 30 – 31), dowód skupu (k. 17), notatki urzędowe (k. 4, 11, 16, 65).
OskarżonyR. S., nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu (k. 119 v - 120). Wyjaśnił, iż pracował wfirmie (...). Złom który zdawał na punkcie skupu złomuM., pochodził właśnie zfirmy (...). Zaprzeczył, by dawał kwitD. G., który miał pobrać pieniądze za kradziony złom. Oskarżony wyjaśnił, iżD. G.pomawia go, a jako powód wskazał, iż czyni to z obawy przed więzieniem.
Oskarżony nie potwierdził wyjaśnień złożonych w dochodzeniu, w których przyznał się do zarzucanego mu czyny. Podał, iż policja z pracy zabierała go trzy razy, miał już tego dość dlatego, wtedy się przyznał. Stwierdził iż nie było go na miejscu kradzieży.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonegoR. S.złożone w toku dochodzenia, w których przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu zasługują na wiarę. Podkreślić należy, iż w wyjaśnieniach tych oskarżony opisał przebieg zdarzeń, wskazał sprawców i podział ról. Taką wiedzę mógł mieć tylko sprawca czynu. Co więcej wyjaśnienia oskarżonego pozostawały w zgodzie z wyśnieniami współsprawcy –A.(...)(który nie dożył procesu) oraz z wyjaśnieniami współoskarżonegoD. G., który potwierdził, iż na prośbę sprawców chodził po pieniądze za zdany złom do punktu skupu złomu.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoR. S.złożonym na rozprawie, traktując je jako linię obrony. Podkreślić należy, iż zupełnie nieprzekonujące były twierdzenia oskarżonego, jakobyD. G.pomówił go w obawie przed odbyciem kary 15 dni pozbawienia wolności. Obie okoliczności pozostają bez związku. Zresztą zauważyć wypada, iżD. G.nie przerzuca odpowiedzialności na oskarżonego - sam przyznał się do zarzucanego mu czynu i poddał się karze.
Zupełnie nieprzekonujące też jest twierdzenie, iż oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu, bo miał dość kolejnych przesłuchań przez policję. Gdyby oskarżony nie popełnił przestępstwa, nie miałby powodu przyznać się do niego, tym bardziej, że jako osoba wielokrotnie karana, miał świadomość konsekwencji kolejnego skazania.
R. K.nie był świadkiem kradzieży dokonanej na szkodęfirmy (...). Wiedzę w tym zakresie miał od oskarżonego. Zeznał, iż oskarżony po jednym z przesłuchań na policji wrócił i powiedział, że przyznał się do kradzieży złomu. Analizując zeznaniaR. K.nie sposób uniknąć oceny, iż jego rolą w procesie było uwiarygodnienie wyjaśnień oskarżonego w zakresie roliD. G.. Niewątpliwie świadek i oskarżony umówili się co do tego jak mają przedstawić fakty na rozprawie. Z tego względu Sąd nie dał w tej części wiary zeznaniomR. K..
Jest zatem niewątpliwym, iż oskarżonyR. S.w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 14 do 16 kwietnia 2015 r. wB.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonali zaboru w celu przywłaszczenia łącznie 13 elementów konstrukcji spawanych o wadze łącznej 333 kg i wartości 2331 zł oraz 50 kg metalowych ścinków wartości 100 zł powodując straty w kwocie łącznej 2431 zł na szkodęfirmy (...) S.C.W. D.iB. D., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbiciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
Swoim zachowaniem wypełnił on dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Oskarżony dopuścił się powyższego czynu w warunkach recydywy. W sprawie(...)Sądu Rejonowego wB.karę jednego roku pozbawienia wolności orzeczoną za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.R. S.odbywał w okresie od 19 sierpnia 2011 roku do 16 marca 2012 roku i od 10 lipca 2013 do 12 grudnia 2013 roku (k. 77), a czynu w niniejszej sprawie dopuścił się w ciągu 5 lat po odbiciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
Czyn oskarżonego wyczerpuje zatem znamionaart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Z uwagi na to, że w czasie orzekania (8 października 2015 roku) obowiązywała ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa (w okresie od 14 do 16 kwietnia 2015 roku), Sąd uzupełnił kwalifikację prawną czynu oart. 4 § 1 k.k.W ocenie Sądu ustawa obowiązująca w czasie popełnienia przestępstwa jest względniejsza dla sprawcy, biorąc pod uwagę chociażby uregulowaną wart. 69 § 1 k.k.możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
Oskarżony dopuścił się zarzuconego mu czynu z winy umyślnej. Zamiar popełnienia przestępstwa był zaplanowany, a wynikał z chęci zdobycia pieniędzy na alkohol.
Okolicznością obciążającąR. S.jest jego uprzednia wielokrotna karalność za przestępstwa podobne.R. S.był 9-krotnie skazany za przestępstwa przeciwko mieniu. Nawet odbycie kary pozbawienia wolności w warunkach izolacji więziennej nie uchroniło go przed popełnieniem kolejnego przestępstwa podobnego w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na względzie za karę adekwatną do stopnia zawinieniaR. S., Sąd uznał karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności.
Swoim zachowaniem oskarżonyR. S.dał wyraz temu, że jest on „specjalistą” w popełnianiu przestępstw przeciwko mieniu. W ocenie Sądu wymaga on bardzo intensywnej resocjalizacji w warunkach zakładu karnego i tylko wymierzenie kary, której dotkliwość oskarżony odczuje realnie, może odnieść pozytywny efekt resocjalizacyjny w postaci uchronienia go przed popełnieniem kolejnych przestępstw tego typu. Ani kara w niższym wymiarze, ani tym bardziej kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie mogła być orzeczona, gdyż przede wszystkim nie spełni celów kary w postaci zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Art. 46 § 1 kkprzewiduje możliwość orzeczenia obowiązku naprawienia szkody w całości lub w części na rzecz pokrzywdzonego. W przypadku złożenia wniosku przez pokrzywdzonego orzeczenie w tym zakresie staje się obligatoryjne.
W związku z powyższym Sąd orzekł obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę kwoty 1031 złotych na rzecz pokrzywdzonego(...) S.C.W. D.iB. D.. Orzeczenie w tym zakresie stanowić będzie odpowiednią rekompensatę pieniężną pokrzywdzonej spółki.
O opłacie orzeczono na podstawieart. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U z 1983 roku, Nr 49 poz. 223 z późn. zm.).
Orzeczenie o kosztach sądowych opiera się na przepisieart. 626 § 1 kpkiart. 627 kpk. i 633k.p.k.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2015-10-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Panasiuk
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.
- art. 424 § 3 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Helena Oniszczuk
signature: II K 155/15
```