You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 629/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Ewa Rusin

Protokolant :

Agnieszka Kaczmarek

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 roku
sprawyA. G.
oskarżonego zart. 177§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 13 czerwca 2013 roku, sygnatura akt II K 301/13
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że punktowi II jego dyspozycji nadaje treść: na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 46 § 2 kkorzeka od oskarżonegoA. G.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. D.nawiązkę w kwocie 2000 (dwóch tysięcy) złotych;
II. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. D.kwotę 420 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;
III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 629/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 roku sygnatura akt II K 301/13 wobecA. G.oskarżonego o to, że w dniu 25 lipca 2012 roku wŚ., województwie(...), naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym powodując nieumyślnie wypadek, w ten sposób, że kierując rowerem wjechał na chodnik znajdujący się przed Urzędem Miasta wŚ., nie przeznaczony do ruchu pojazdów, a następnie kontynuując jazdę tym chodnikiem, nie zachowując należytej ostrożności i należytej obserwacji drogi, doprowadził do potrącenia pieszegoK. D., skutkiem czego pieszyK. D.doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy ze wstrząśnieniem mózgu i otwartymi ranami powłoki głowy – łuku brwiowego i okolicy ciemieniowo – potylicznej prawej, a także powłoki górnej, otarcia naskórka prawego łokcia oraz zaburzeń koncentracji pamięci świeżej i bólu głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu tj. o czyn zart. 177 § 1 kk

I
postępowanie karne wobecA. G.na podstawieart. 66 § 1 kkw zw. zart. 67 § 1 kkwarunkowo umorzył na okres próby roku;

II
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 5 kkorzekł wobec oskarżonegoA. G.obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. D.kwoty 2000 (dwóch tysięcy) złotych płatnych w 4 (czterech) miesięcznych ratach od lipca 2013 roku poczynając;

III
na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonegoA. G.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. D.wydatki związane z jego udziałem w sprawie w kwocie 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy),

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa i nie obciążył go opłatą sądową.

Z wyrokiem tym nie pogodził się prokurator, który na podstawieart. 425 kpkorazart. 444 kpkzaskarżył powyższy wyrok w części odnoszącej się do orzeczenia obowiązku zadośćuczynienia na korzyść oskarżonego. Na podstawieart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi powyższemu zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego, to jestart. 67 § 3 kk, polegającą na jego niewłaściwym zastosowaniu, poprzez orzeczenieA. G.zadośćuczynienia w kwocie 2000 zł, podczas gdy przywołany przepis nie przewiduje możliwości jego orzeczenia i zgodnie z jego dyspozycją Sąd warunkowo umarzając postępowanie karne może orzec świadczenie pieniężne lub nawiązkę. Podnosząc powyższe zarzuty i powodując się na przepisart. 437 § 1 i 2 kkwniósł o zmianępkt IIczęści dyspozytywnej zaskarżonego orzeczenia poprzez orzeczenie odA. G.na rzeczK. D.nawiązki w kwocie 2000 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Apelacja jako zasadna zasługuje na uwzględnienie.
Ustalenia faktyczne zaskarżonego wyroku w zakresie sprawstwa i stopnia zawinienia oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku, zakwalifikowanego zart. 177 § 1 kkuzasadniają warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonegoA. G., tu uzasadnienie jest w pełni prawidłowe.
Słusznie jednak apelujący zarzucił obrazę prawa materialnegoart. 67 § 3 kkw zakresie orzeczenia przez Sąd I instancji niewłaściwego środka probacyjnego. Przepis ten nie pozwala na orzeczenie wobec sprawcy przestępstwa zadośćuczynienia a jedynie m.in. naprawienie szkody, świadczenie pieniężne lub nawiązkę. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy tj. ustalonych obrażeń ciała oskarżyciela posiłkowego oraz poczynionych z oskarżonym uzgodnień na posiedzeniu w dniu 13.06.2013 r. słusznym jest orzeczenie od oskarżonego nawiązki na rzecz oskarżyciela posiłkowego w kwocie go satysfakcjonującej tj. 2000 tys. złotych.
Z przytoczonych względów zaskarżony wyrok należało zreformować stosownie do wniosku apelującego.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 2 kpkiart. 624 § 1 kpk, mając za uzasadnione względami słuszności zwolnienie oskarżonego od ich ponoszenia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-10-16'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 437 § 1 i 2 kk
- art. 438 pkt 1 kpk
recorder: Agnieszka Kaczmarek
signature: IV Ka 629/13
```