You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2225/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Gliwicach Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Korfanty
Protokolant: Sylwia Pordzik
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015 roku wG.
sprawy z powództwaM. O.
przeciwkoGminieG.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanej GminyG.na rzecz powodaM. O.kwotę 56.113 zł (pięćdziesiąt sześć tysięcy sto trzynaście złotych) z każdoczesnymi ustawowymi odsetkami od dnia 14 listopada 2014 roku oraz kwotę 5.317 zł (pięć tysięcy trzysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania;

2
umorzyć postępowanie w części, w której powód ograniczył powództwo;

3
nakazuje pobrać od pozwanej GminyG.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gliwicach kwotę 3.098,70 zł (trzy tysiące dziewięćdziesiąt osiem złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony i części nieuiszczonego wynagrodzenia biegłego.

SSR Grzegorz Korfanty
Sygn. akt I C 2225/14

UZASADNIENIE
PowódM. O.wniósł o zasądzenie od pozwanej GminyG.kwoty 59.083,33 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych w tym koszty zastępstwa procesowego powiększone o 17 zł tytułem skarbowej. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał , że wyrokiem Sadu rejonowego w Gliwicach z dnia 17.10.2007r w sprawie I C 1108/06 orzeczono eksmisjęH. Z. (1)z nieruchomości stanowiącej własność powoda położonej wG.przyulicy (...). W wyroku orzeczono jednocześnie o uprawnieniu dotychczasowego lokatora do otrzymania lokalu socjalnego. Powód wskazał , że dochodzi odszkodowania z tytułu niedostarczenia przez pozwaną lokalu socjalnegoH. Z. (1)wyliczonego od dnia 23 listopada 2012 do dnia wniesienia pozwu . Powołał się jednocześnie na postępowanie sądowe zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach w sprawie I C 1760/12 z powództwa takżeM. O.przeciwko GminieG.w sprawie o odszkodowanie za niedostarczenie lokalu socjalnego dotychczasowemu lokatorowi –H. Z. (1)z a okres czasu od lutego 2012 do 22 listopada 2012 czyli za okres czasu bezpośrednio poprzedzający roszczenie dochodzone niniejszym pozwem . W ocenie powoda skoro w postępowaniu I C 1760/12 biegły powołany przez sąd na potrzeby postępowania dowodowego w tej sprawie wyliczył , że miesięczny czynsz za jaki można by wynająć przedmiotowa nieruchomość lokalową wynosił 2.500, zł stąd na potrzeby wyliczeń zasadnego odszkodowania w niniejszym postępowaniu należy przyjąć tę samą kwotę co w sumie za cały okres dochodzony pozwem składa się na roszczenie w kwocie 59.083,33 zł. Powód wzywał pozwaną do dostarczenia byłemu najemcy lokalu socjalnego, jednak wezwanie to nie odniosło rezultatu . Pismem z dnia 23 lipca 2014r powód ponownie zwrócił się do pozwanej o wskazanie terminu dostarczenia lokalu socjalnego i jednocześnie wezwał pozwanego do dobrowolnej zapłaty odszkodowania . Wezwanie to także okazało się bezskuteczne. Jako podstawę prawną swego roszczenia powód wskazał art. 18 ust 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r ochronie praw lokatorów . Na posiedzeniu wyznaczonym na rozprawę w dniu 05 maja 2015r powód ostatecznie określił czasokres dochodzonego roszczenia od 23 grudnia 2012r do 12.11.2014r zas na posiedzeniu wyznaczonym na rozprawe w dniu 17 grudnia 2015r ograniczył żądanie do kwoty 56.113zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14 listopada 2014r zaś w pozostałym zakresie cofnął pozew z jednoczesnym zrzeczeniem się roszczenia .
Postanowieniem z dnia 09 stycznia 2015 roku powód został zwolniony od kosztów sądowych w postaci opłaty od pozwu jednocześnie oddalono jego wniosek o zwolnienie od kosztów w pozostałym zakresie .
Pozwana GminaG.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W ocenie pozwanej powództwo jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Pozwana zarzuciła powodowi, że nie wykazał swojej legitymacji czynnej, tj. faktu, iż jest właścicielem nieruchomości, a także nie wykazał wysokości rzeczywiście poniesionej szkody . Pozwana zakwestionowała wskazana w pozwie wysokość rzekomej szkody na jąka powód się powołuje , gdyż wskazana kwota ustalona została na podstawie opinii biegłego sporządzonej za inny okres czasu na potrzeby innego postępowania. Pozwana wskazała również na fakt , że powód nie wykazał by w okresie dochodzonym pozwem nieruchomość była faktycznie zajmowana przezH. Z. (1), której przysługuje lokal socjalny ,a tym samym , że nie mógł swobodnie dysonować przedmiotowym lokalem.
Sąd na podstawie zgromadzonego w sprawie i ustalonego w toku postępowania dowodowego materiału dowodowego ustalił następujący stan faktyczny:
PowódM. O.jest właścicielem nieruchomości gruntowej zabudowanej domem mieszkalnym położonej wG.przyulicy (...). (księgo wieczystej numer (...)k 83) W budynku mieszkalnym znajduje się lokal zajmowany przezH. Z. (1). Wyrokiem z wyrokiem z dnia 17 października 2007 roku sygn. akt I C 1108/06 Sąd Rejonowy w Gliwicach nakazałH. Z. (1)opróżnienie lokalu mieszkalnego położonego przyulicy (...)wG.i wydanie go powódce w stanie wolnym od osób i rzeczy. W punkcie trzecim wyroku Sąd przyznałH. Z. (1)prawo do lokalu socjalnego nakazując wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez GminęG.oferty najmu lokalu socjalnego. Wyrok uprawomocnił się w dniu 24 listopada 2007 roku.(wyrok z dnia 17 października 2007 r, k.6)
W dniu 11 stycznia 2012 roku powód wezwał pozwana do zapłaty odszkodowania za niedostarczenie lokalu socjalnegoH. Z. (1)za okres czasu od stycznia 2008 do 11 stycznia 2012r w wysokości 97.740,00 zł z zastrzeżeniem , że brak dobrowolnej zapłaty spowoduje skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego . W dniu 23 lipca 2014r powód sporządził kolejne pismo , w którym zwrócił się do pozwanej o przyznanie lokalu socjalnego dlaH. Z. (1)i wezwał pozwana GminęG.do wypłaty odszkodowania za okres czasu od grudnia 2012 do lipca 2014 w kwocie 50.000,00 zł z nieprzekraczalnym terminem zapłaty do dnia 31.07.2014r pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego .
H. Z. (1)nigdy nie płaciła powodowi żadnych kwot z tytułu korzystania z lokalu (okoliczność bezsporna).
Nieprzerwanie zamieszkuje także w przedmiotowym lokalu ( oświadczenie z dnia 13.11.2015r k 82)
W okresie od 23 grudnia 2012 roku do 12 listopada 2014 roku rynkowa wartość czynszu najmu lokalu położonego wG.przyulicy (...)wyniosła 56.113,00 zł , przy miesięcznej stawce czynszu 2 473,00 zł. (opinia biegłego k. 47-63)
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach w szczególności odpisu wyroku Sadu rejonowego w Gliwicach z dnia 17.10.2007r sygn I C 1108/06 , pisma z dnia 11.01.2012r., 23.07.2014r., 31.07.2014r., opinii rzeczoznawcy majątkowegoH. G.z lipca 2013r , odpisuksięgi wieczystej numer (...)pisma- oświadczenia z dnia 13.11.2015r uznając je za wiarygodne. Sąd nie znalazł podstaw aby dokumenty kwestionować tym bardziej, iż nie były one wzajemnie kwestionowane przez strony. W rozpoznawanej sprawie spór dotyczył wysokości należnego powódce odszkodowania.
Wartość rynkową czynszu najmu ustalono w oparciu o opinię biegłego sądowego rzeczoznawcy majątkowegoA. J., której żadna ze stron nie kwestionowała. Biegła sądowa oparła swoje wnioski o stan nieruchomości ustalony na podstawie bezpośrednich oględzin lokalu i budynku , a także informacji podanych przez pełnomocnika powoda . Biegła wzięła pod uwagę lokalizację wycenianego lokalu, jego standard i stan techniczny, wielkość powierzchni i funkcjonalność oraz rynek lokali mieszkalnych wG.w okresie dochodzonym pozwem , ceny czynszów najmu kilkunastu lokali o powierzchni między 61 m kw. a 250 ma kw. w tym czasie. Okoliczności te sprawiają, że opinia jest przejrzysta, wnioskowanie biegłej sądowej możliwe do prześledzenia, przekonujące i logiczne. Stąd wnioski płynące z opinii Sąd uznał za własne.
Sąd zważył, co następuje:
W niniejszym postępowaniu powód dochodził odszkodowania po ostatecznej modyfikacji za okres od 23 grudnia 2012 do 12 listopada 2014 roku. W tym okresie podstawę prawną roszczenia stanowiart. 18 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego(tekst jednolity Dz.U. 2005, Nr 31, poz. 266 ze zm.). zgodnie z którym jeżeli gmina nie dostarczyła lokalu socjalnego osobie uprawnionej do niego z mocy wyroku, właścicielowi przysługuje roszczenie odszkodowawcze do gminy, na podstawieart. 417 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny(Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.).W judykaturze i doktrynie przeważa pogląd, iż strata właściciela lokalu spowodowana nieuiszczaniem przez lokatora opłat za używanie lokalu mieszkalnego pozostaje w normalnym związku przyczynowym z zaniechaniem wypełnienia przez gminę obowiązku dostarczenia takiej osobie lokalu socjalnego. Sąd Najwyższy w wyrokach z dnia 19 czerwca 2008 r., V CSK 31/08 (niepubl.) i z dnia 13 stycznia 2010 r., II CSK 323/09 (niepubl.) opowiedział się wyraźnie za zasadą pełnego odszkodowania należnego od gminy w przypadku niewykonania przez nią obowiązku dostarczenia lokalu socjalnego. Stanowisko to jest w pełni uzasadnione. Pełne odszkodowanie zdefiniowane zostało wart. 361 § 2 k.c., zgodnie z którym w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. W przedmiotowej sprawie, powód domagając się przyznania odszkodowania w wysokości czynszu, jaki należałby mu się, gdyby wynajął lokal, żądał zasądzenia korzyści utraconych wskutek bezczynności pozwanej. Pozwana nie kwestionowała związku przyczynowego pomiędzy taką szkodą, a jej działaniem, podnosząc jedynie okoliczności dotyczące stanu lokalu oraz legitymacji czynnej powoda. Zarzuty pozwanej, powód odparł w sposób przekonujący dowodami z dokumentów oraz opinii biegłego sądowego. Powód przedkładając odpis z treści księgo wieczystej wykazał , że jest właścicielem przedmiotowej nieruchomości zabudowanej budynkiem w którym znajduje się lokal nieprzerwanie zamieszkiwany przezH. Z. (2)bez tytułu prawnego . Fakt zamieszkiwania lokalu przez dotychczasowego najemcę został przyznany przez pozwaną . Wysokość odszkodowania odpowiadającej wartości czynszu jaki mógłby uzyskać powód wynajmując przedmiotowy lokal na wolnym rynku w okresie dochodzonym pozwem gdyby mógł swobodnie dysponować lokalem powód wykazał poprzez dowód z opinii biegłego. Wyliczenia uznano za zasadne i zasądzono na rzecz powoda kwotę 56.113,00 zł . W części, w jakiej powód cofnął powództwo (roszczenie odsetkowe) postępowanie umorzono w oparciu oart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 203 § 1 k.p.c.
O kosztach orzeczono w oparciu oart. 100 k.p.c.wkładając na pozwaną obowiązek zwrotu wszystkich kosztów albowiem powód uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania -5% . Koszty poniesione przez powoda to wynagrodzenie pełnomocnika 3.600,00 , opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł oraz koszt zaliczki na wynagrodzenie biegłego 1.700,00 zł – łącznie 5.317 zł . Opłatę od pozwu w kwocie 2955,00 zł oraz część nieuiszczonego wynagrodzenia biegłego w kwocie 143,70 zł w sumie 3.098,70 zł pokrył Skarb Państwa, wobec zwolnienia powoda od kosztów sądowych . Na podstawieart. 113 ust 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychnakazano pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3.098,70 zł .
SR Grzegorz Korfanty

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gliwicach
date: '2015-12-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Korfanty
legal_bases:
- art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
  zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego
- art. 417 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
- art. 355 § 1 k.p.c.
- art. 113 ust 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Sylwia Pordzik
signature: I C 2225/14
```