You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 725/19

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
10 października 2019 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze - Wydział II Karny
w składzie:
Przewodnicząca:  Sędzia Aleksandra Grzelak – Kula
Protokolant: Marta Szwec
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2019 r. sprawy
przeciwkoJ. K.
PESEL: (...)
obwinionemu o to, że:
w dniu 14 kwietnia 2019 roku około godziny 17:40 wJ.naul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży art. spożywczych o łącznej wartości 8,64 zł na szkodę(...) S.A.

tj. o czyn z art. 119 § 1 k.w.

I
uznaje obwinionegoJ. K.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierza mu karę miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania w niniejszej sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II W 725/19

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
14 kwietnia 2019 r.J. K.wsklepie (...)wJ.przyul. (...)zabrał z półek pasztetową i ser o łącznej wartości 8,64 zł i schował je do torby. Oprócz tego zrobił także zakupy. Następnie przy kasie wyłożył towar z wyjątkiem pasztetowej i sera.
dowód:zeznaniaA. Z.k. 13-15, 35
notatka urzędowa k. 6
protokół ujęcia k. 9
J. K.ma 67 lat, jest bezrobotny. Był karany za przestępstwo.
dowód:dane o karalności k. 32
Sąd zważył, co następuje:
Obwiniony nie składał wyjaśnień ani w toku czynności wyjaśniających, ani przed sądem. Ustalenia faktyczne sąd oparł zatem na zeznaniach pracownika ochrony, tj.A. Z.i na notatce funkcjonariusza Policji, który przybył z interwencją, a także na protokole ujęcia sprawcy kradzieży. Wszystkie te dowody tworzą spójną całość i zostały przez sąd uznane za wiarygodne. Wynika z nich, że obwiniony robił zakupy wsklepie (...)i dwie rzeczy, tj. pasztetową i ser w kostce, ukrył w torbie i nie wyłożył ich na taśmę przy kasie. Następnie został ujęty przezA. Z., który ujawnił te dwa produkty opisane w protokole ujęcia. Notatka urzędowa dowodzi, że na miejsce został wezwany patrol Policji, wobec którego obwiniony zachowywał się arogancko, a jego wypowiedzi świadczyły o lekceważącym podejściu do zasad, przepisów prawa i sądu.
Na podstawie tych dowodów sąd ustalił, żeJ. K.zabrał bez płacenia produkty spożywcze o wartości 8,64 zł zesklepu (...)przyul. (...)wJ.. Postąpił nimi jak właściciel, choć nie miał do tego prawa, ponieważ za nie zapłacił. W ten sposób wypełnił znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 k.w.
Obwiniony działał świadomie, naruszył oczywisty zakaz, o czym świadczy choćby wypakowanie przy kasie części produktów, a ukrycie innych.
Obwiniony popełnił wykroczenie o niewielkiej społecznej szkodliwości – ukradł bowiem przedmioty o niskiej wartości. Z drugiej strony sąd nie mógł pominąć lekceważącego stosunku obwinionego do norm, przekonania, że drobne kradzieże nie są niczym złym i nie powinno się za nie ponosić konsekwencji.
Przy wymiarze kary sąd kierował się dotychczasową karalnością obwinionego i jego zachowaniem po popełnieniu wykroczenia. Są to okoliczności obciążające.
W tych okolicznościach sąd doszedł do wniosku, że odpowiednią karą za dokonane naruszenie jest kara ograniczenia wolności. Mimo żeJ. K.dokonał kradzieży rzeczy o małej wartości, to jednak swoim zachowaniem po popełnieniu wykroczenia dowiódł, że konieczne jest dobitne uświadomienie mu naganności jego postępowania. Obwiniony musi mieć świadomość konieczności przestrzegania zakazów i nieopłacalności naruszania porządku prawnego. Kara ograniczenia wolności w wymiarze miesiąca z obowiązkiem wykonywania pracy 20 godzin będzie dla obwinionego realną, odczuwalną dolegliwością, która powinna skłonić go do zmiany podejścia do panujących w społeczeństwie norm, przekonać, że nawet niewielkie naruszenie prawa spotka się z reakcją.
Sąd zwolnił obwinionego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.J. K.jest bezrobotny, brak danych co do jego sytuacji majątkowej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2019-10-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Aleksandra Grzelak – Kula
legal_bases: []
recorder: Marta Szwec
signature: II W 725/19
```