You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 398/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia22 września 2017 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu22 września 2017 r. w Legnicy

    sprawy z wniosku(...)sp. z o. o. wL.

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o odstąpienie od żądania ustanowienia hipoteki przymusowej na nieruchomościach należących do(...)Sp. z o. o.

    na skutek odwołania(...)sp. z o. o. wL.

od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia4 kwietnia 2017 r.

    znak(...)

I

oddala odwołanie,

II

zasądza od wnioskodawcy na rzecz  Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.kwotę 3600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VU 398/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 04 kwietnia 2017 r. – znak(...)- Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odział wL.ponownie określił(...)Spółka z o.o. wL.zaległości w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą na :
- ubezpieczenie społeczne za miesiące okres od kwietnia 2016r. do listopada 2016r.w łącznej kwocie– 42258,93zł oraz należne odsetki w kwocie 1044,73zł - liczone na dzień 02 stycznia 2017r. ,
- ubezpieczenia zdrowotne za okres od kwietnia 2016r. do listopada 2016r.w łącznej kwocie– 2483,75,70 zł oraz należne odsetki w kwocie 110,27zł – liczone na dzień 02 stycznia 2017r.
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że niniejszą decyzją- przy uwzględnieniu stanowiska płatnika składek z dnia 24 marca 2017r.- zmieniono decyzję ZUS Oddział wL.nr znak(...)w przedmiocie określenia zaległości w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą przez płatnika składek(...)Spółka z o.o. wL..
Ponadto ZUS Oddział wL.poinformował płatnika składek – w uzasadnieniu decyzji – że ,art. 26 ust.3 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz.U. z 2016r. , poz. 963, z póź. zm.) stanowi podstawę wpisu hipoteki do księgi wieczystej nieruchomości , stanowiącej własność zobowiązanego.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył w imieniu skarżącej spółki Prokurent wnosząc o odstąpienie od żądania ustanowienia hipoteki przymusowej na nieruchomościach należących do(...)Spółka z o.o. wL..
W uzasadnieniu odwołania skarżący podniósł, że w dniu 28 lutego 2017r. strony zawarły umowę pisemną o rozłożenie na raty należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za okres od kwietnia 2016r. do listopada 2016r.
Płatnik składek spłaca zaległości zgodnie z harmonogramem wskazanym w powyższej umowie .
Zdaniem skarżącego ZUS Oddział wL., wydając zaskarżoną decyzję, naruszył ustalenia stron zawarte w par. 5 i par. 9 umowy z dnia 28 lutego 2017r.Po zawarciu wyżej wskazanej umowy określającej warunki i harmonogram spłat należności składkowych – organ rentowy wszczął działania egzekucyjne względem(...)Spółka z o.o. wL., a ponadto płatnik składek nie wyraził zgody na wpisanie hipoteki względem posiadanych nieruchomości . Tym samym , zdaniem skarżącego ,czynność organu rentowego jest nieważna , gdyż postaje w sprzeczności z postanowieniami umownymi ikodeksem cywilnym.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie oraz podtrzymał argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy dodatkowo wskazał , że postępowanie zakończone wydaniem zaskarżonej decyzji nie jest postępowaniem egzekucyjnym , o którym mowa w par. 5 umowy zawartej między stronami w dniu 28 lutego 2017r. Ma jedynie na celu zabezpieczenie należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...)Spółka z o.o. wL.zaewidencjonowany jest jako płatnik składek z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.
W okresie od kwietnia 2016r. do listopada 2016r. spółka zalegała z opłaceniem składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne .
W dniu 28 lutym 2017r. pomiędzy Zakładem Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.a(...)Spółka z o.o. wL.została zawarta umowa o rozłożenie na raty należności z tytułu składek ( nr umowy(...).
Zgodnie z par. 2 umowy Zakładek Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.- jako wierzyciel – rozłożył płatnikowi składek na raty należność z tytułu składek w łącznej wysokości 47952,78zł :
- składka społeczne za okres od kwietnia 2016r. do listopada 2016r. w łącznej kwocie– 44040,86zł oraz należne odsetki w kwocie 1135zł.
- składka ubezpieczenia zdrowotne za okres od kwietnia 2016r. do listopada 2016r. w łącznej kwocie– 2580,72,70 zł oraz należne odsetki w kwocie 115zł.
Strony ustaliły w par. 4 ustaliły harmonogram spłat zaległości w 24 ratach , płatnych od 03 marca 2017r. do 15 lutego 2019r.
W par. 5 pkt. 2 umowy ZUS Oddział wL.– jako wierzyciel- zobowiązał się do nie wszczynania i nie wznawiania postępowań egzekucyjnych przez okres obowiązywania umowy w stosunku do należności z tytułu składek objętych umowa z dnia 28 lutego 2017r.
W par. 9 umowy strony ustaliły , że zmiany warunków umowy wymagają formy pisemnej pod rygorem nieważności .
W dniu 24 marca 2017r. płatnik składek złożył w ZUS Oddział wL.pismo , w którym m.in. wskazał , że zaległość objęta układem ratalnym jest należnością niewymagalną na czas trwania umowy i jako taka nie stanowi podstawy wpisu hipoteki przymusowej do księgi wieczystej nieruchomości , będącej własnością zobowiązanego .
Ponadto w powyższym wniosku zarzucono , że wysokość zadłużenia wskazana w umowie z dnia 28 lutego 2017r. ulega pomniejszeniu o każdą ratę opłaconą przez płatnika składek – zgodnie z harmonogramem spłat ratalnych .
d o w ó d: akta ubezpieczeniowe wnioskodawcy .

Sąd zważył, co następuje:
Odwołania nie zasługiwały na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 46ust.1 i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz.U. z 2016r. , poz. 963, z póź. zm.), płatnik składek jest zobowiązany według zasad wynikających z przepisów prawa obliczać , potrącać z dochodów oraz rozliczać i opłacać należne składki .
Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika , że w okresach wskazanych w zaskarżonych decyzjach tj. od kwietnia 2016r. do listopada 2016r.(...)Spółka z o.o. wL.z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej nie opłacał należnych składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne .
Tym samym płatnik składek nie dopełnił ciążącego na nim ustawowego obowiązku opłacania składek na wskazane ubezpieczenia z tytułu , któremu podlegał w okresie od kwietnia 2016r. do listopada 2016r.
Łączna wysokość składek na ubezpieczenia społeczne oraz ubezpieczenia zdrowotne wskazana została w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia .
W toku postępowania prowadzonego przed organem rentowym oraz w toku postępowania odwoławczego wnioskodawca nie wniósł zastrzeżeń do wysokości zaległych składek ustalonych przez ZUS w umowie z dnia 28 lutego 2017r. oraz w zaskarżonej decyzji .
W tym miejscu wskazać należy , że zaskarżona decyzja dotyczy ponownego określenia wysokości zadłużenia skarżącej spółki z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne w okresie od kwietnia 2016r. do listopada 2016r.
Została ona wydana na podstawie art. 83 ust. 6 oraz art. 26 i 29 powołanej w niniejszym uzasadnieniu ustawy systemowej .
W odwołaniu skarżący wskazał ,iż wydając zaskarżoną decyzję ZUS Oddział wL.naruszył ustalenia zawarte w par. 5 umowy z dnia 28 lutego 2017r. o rozłożeniu na raty należności z tytułu zaległych składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne za okres od kwietnia 206r. do listopada 2016r. Tym samym zaskarżona decyzja wznawia postępowanie egzekucyjne względem płatnika składek co do należności objętych układem ratalnym z dnia 28 lutego 2017r. – co jest sprzeczne w postanowieniami umowy i zasadami zawartymi wkodeksie cywilnym.
Rozpoznając odwołanie sąd uznał za zgodne z prawem stanowisko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przedstawione w uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie Zaskarżona decyzja nie wznawia postępowania egzekucyjnego co do należności objętych umową z dnia 28 lutego 2017r. o rozłożeniu na raty zaległych składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne za okres od kwietnia 2016r. do listopada 2016r.
W zaskarżonej decyzji organ rentowy pouczył płatnika składek , że zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy systemowej – dla zabezpieczenia należności z tytułu składek - ZUS przysługuje hipoteka przymusowa na wszelkich nieruchomościach dłużnika .
W tym miejscu wskazać należy , że na podstawie art. 109 KWU uprawnionemu z tytułu składek przysługiwała hipoteka przymusowa.
W aktualnie obowiązującym systemie prawnym ZUS jest jednym w wykonawców określonych ustawę zadań z zakresu ubezpieczeń społecznych - przede wszystkim jako dysponent Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( art. 3 ust.1 pkt.1 i art. 51 ust.2 ustawy systemowej ). W ramach swych uprawnień m.in. wystawione przez niego dokumenty stwierdzające istnienie należności z tytułu składek oraz jej wysokości są podstawą wpisu hipoteki do księgi wieczystej nieruchomości stanowiącej własność zobowiązanego ( art. 26 ust.2 oraz art. 68 ust.1 pkt.1 lit.c ustawy systemowej ) .
Nie oznacza to uprawnień ZUS do uzyskania wpisu hipoteki przymusowej na swoją rzecz.
Składki na ubezpieczenia społeczne są składkami Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , który powołany został do realizacji zadań z zakresu ubezpieczeń społecznych . Jest to państwowy fundusz celowy, stanowiący wyodrębniony rachunek bankowy( art. 51 ustawy systemowej ) . Przychody FUS pochodzą m.in. ze składek ubezpieczonych . Zasoby FUS stanowią własność państwową ( Skarbu Państwa) , a nie własność państwowej osoby prawnej ( ZUS).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych – jako dysponent FUS- zarządza na zasadach powiernictwa wydzielonym mieniem Skarbu Państwa, nie będąc właścicielem tego mienia . Działa więc we własnym imieniu , ale na rzecz Skarbu Państwa .
Tym samym uprawnionym do zabezpieczenia państwowej wierzytelności z tytułu składek ubezpieczeniowych jest Skarb Państwa .
Przewidziana w art. 26 ustawy systemowej instytucja zabezpieczenia hipotecznego należności składkowych jest szczególną formą zabezpieczenia należności państwowych (Skarbu Państwa) , które to należności mają charakter uprzywilejowany . Zatem zabezpieczenia hipotecznego należności składkowych nie jest to czynność postępowania egzekucyjnego , o której strony postanowiły w par. 5 umowy z dnia 28 lutego 2017r. o rozłożeniu na raty należności składkowych .
W tym zakresie sąd w pełni podziela argumentacje ZUS Oddział wL.przedstawioną w odpowiedzi na odwołanie .
Reasumując Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .
Konsekwencją oddalenia odwołania od zaskarżonej decyzji było orzeczenie o kosztach niniejszego procesu, na które złożyły się tylko koszty zastępstwa procesowego.
O ich wysokości Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z § 2 pkt.5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zmieniające Rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 03 października 2016r. ( Dz.U. z 2016r. poz. 1667), uwzględniając w tym zakresie przedmiot decyzji tj. stan zaległości składkowych i wartość przedmiotu sporu 44742,68zł ( suma należności głównych tj. zaległych składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne bez odsetek i innych kosztów oraz bez opłat wymienionych w decyzji )

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2017-09-22'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mirosława Molenda-Migdalewicz
legal_bases:
- art. 46ust.1 i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
signature: V U 398/17
```