You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 2484/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Domańska
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.wB.
przeciwkoB. L.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 7607,72 zł (siedem tysięcy sześćset siedem złotych siedemdziesiąt dwa grosze) z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 7542,30 zł od dnia 7 kwietnia 2016r. do dnia zapłaty;
II. nie obciąża pozwanej kosztami procesu.
SSR Katarzyna Malinowska
Sygn. akt X C 2484/16

UZASADNIENIE
PowódBank (...) S.A.wB.wniósł 21 kwietnia 2016 r. pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zapłatę kwoty 7.607,21 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu przeciwko pozwanejB. L..
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że dochodzona kwota wynika z braku uregulowania wierzytelności z tytułu umowy kredytu z dnia 2 lipca 2010 r.
W dniu 13 czerwca 2016 r. w Sądzie Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie został wydany nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu, który utracił moc z uwagi na wniesienie przez pozwaną sprzeciwu.
W sprzeciwie pozwana uznała powództwo, wniosła jednak o rozłożenie należności na raty i odstąpienie od obciążania pozwanej kosztami procesu.
Powód ustosunkowując się do wniosków pozwanej nie wyraził zgody na rozłożenie należności na raty z uwagi na brak wiarygodności twierdzeń pozwanej o chęci spłaty zadłużenia. Powód uznał także, że postępowanie pozwanej zmusiło powoda do wystąpienia z powództwem, stąd pozwana winna uiścić wszelkie koszty z tym związane. Nic bowiem w ocenie powoda nie stało na przeszkodzie, aby pozwana wcześniej zawarła z powodem ugodę, a powód wtedy nie występowałby do sądu.

Sąd ustalił, co następuje:
Pozwana zawarła z powodem umowę o kredyt gotówkowy w dniu 2 lipca 2010 r. Mimo zobowiązania po stronie pozwanej do spłaty należności, pozwana nie uiszczała rat kredytu na czas, wobec czego doszło do wypowiedzenia umowy kredytu. Pozwana mimo wezwań nie zapłaciła należności.
Okoliczności bezsporne i dowód:
- umowa o kredyt gotówkowy – k. 49-52 akt
- wyciąg nr(...)– k. 57 akt
- wypowiedzenie umowy – k. 58 akt
Pozwana, już po zaciągnięciu kredytu, uległa wypadkowi, co spowodowało znaczne pogorszenie jej sytuacji finansowej i uzyskanie statusu osoby bezrobotnej. Aktualnie pozwana utraciła status osoby bezrobotnej, posiada dochód około 610 zł, na co składa się zasiłek stały z(...)i zasiłek z tytułu orzeczenia o umiarkowanej niepełnosprawności orzeczonej na dwa lata.
Okoliczność bezsporna i dowód:
- rozwiązanie umowy o pracę – k. 18 akt
- decyzja w sprawie uznania pozwanej za bezrobotną – k. 19 akt

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił na podstawie dokumentów dołączonych do akt sprawy, a także oświadczenia pozwanej o jej sytuacji finansowej. Co do twierdzeń pozwanej co do jej sytuacji majątkowej i osobistej powód nie wypowiedział się, dlatego na podstawieart. 230 kpcSąd uznał fakty te za przyznane
Dokumentom dołączonym do akt sprawy Sąd dał wiarę w całości, również strony nie zakwestionowały ich.
Między stronami pozostawało bezsporne istnienie i wysokość zobowiązania wynikającego z niespłaconego kredytu, który pozwana zaciągnęła u powoda. Powód udowodnił zasadność i wysokość roszczenia, a pozwana uznała je w całości. Z podanych względów, na podstawieart. 353 k.c., powództwo okazało się zasadne i podlegało uwzględnieniu, o czym orzeczono w punkcie I sentencji wyroku.
Kwestią sporną, którą musiał rozważyć Sąd była zasadność rozłożenia dochodzonego roszczenia na raty.
Pozwana wykazała, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej, zawnioskowała o rozłożenie należności na raty, a także nieobciążanie jej kosztami procesu. Powód odniósł się negatywnie do wniosków pozwanej.
W myślart. 320 k.p.c., w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia. Jak wynika z treści przepisu rozłożenie długu na raty może nastąpić w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Podstawowym warunkiem takiego odstąpienia od zasady obowiązku natychmiastowej zapłaty na rzecz wierzyciela długu wymagalnego w całości, jest rękojmia, którą musi dawać zobowiązany, iż jest w stanie podołać obowiązkowi zapłaty zobowiązania w ratach. Ze względu na swoją, obiektywnie trudną sytuację materialną i życiową, pozwana rękojmi takiej aktualnie nie daje. Propozycja pozwanej by spłacać wierzytelność w stosunku do powoda w ratach po 20 zł miesięcznie spowodowałaby rozciągnięcie okresu spłaty na ponad 30 lat. Zdaniem Sądu taka sytuacja nie jest dopuszczalna. Ewentualne rozłożenie pozwanej długu na raty zgodnie z jej wnioskiem w istocie sprowadzałoby się do uniemożliwienie powodowi odzyskania pieniędzy.
O kosztach procesu orzeczono wyroku na podstawieart. 102 k.p.c.który stanowi, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.. PozwanaB. L., już po zaciągnięciu kredytu uległa wypadkowi, co spowodowało, że była niezdolna do pracy, a pracodawca wypowiedział jej umowę o pracę. Z tego powodu pozwana najpierw uzyskała status osoby bezrobotnej, otrzymując zasiłek w wysokości 997 zł brutto, a następnie utraciła ten status i uzyskała zasiłek z tytułu orzeczenia w stosunku do niej umiarkowanej niepełnosprawności na okres dwa lata oraz stały zasiłek z(...). Aktualnie dochód pozwanej to około 610 zł miesięcznie. Zdaniem Sądu niezawiniona sytuacja materialna pozwanej jest wyjątkowo trudna i zachodzi wypadek szczególnie uzasadniający odstąpienie od obciążania jej wysokimi kosztami procesu.
SSR Katarzyna Malinowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-03-28'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Malinowska
legal_bases:
- art. 320 k.p.c.
- art. 353 k.c.
recorder: sekr. sądowy Katarzyna Domańska
signature: X C 2484/16
```