You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 44/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Barbara Białecka

Sędziowie:

SSA Urszula Iwanowska (spr.)
SSO del. Gabriela Horodnicka - Stelmaszczuk

Protokolant:

St. sekr. sąd. Edyta Rakowska

po rozpoznaniu w dniu 13 września 2018 r. w Szczecinie
sprawyJ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o wysokość kapitału początkowego
na skutek apelacji ubezpieczonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 11 grudnia 2017 r. sygn. akt VI U 582/17
oddala apelację.
SSA Urszula Iwanowska SSA Barbara Białecka del. SSO Gabriela Horodnicka-
Stelmaszczuk
Sygn. akt III AUa 44/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29 sierpnia 2017 r. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.ustalił wysokość kapitału początkowego dlaJ. K..
W odwołaniu od powyższej decyzjiJ. K.stwierdził, że ''odmawia przystąpienia do w/w ustawy w całości'' i wniósł o respektowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 1990 r., II PR 24/89 oraz wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 30 maja 1991 r., V U 854/89. Odwołujący podniósł, że 1 lipca 1991 r. doznał zatrucia preparatem foniatrycznym. Nadto ubezpieczony podkreślił, że wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Zielonej Górze, V U 860/96, nabył prawo do dodatku 10% z tytułu pracy w szczególnych warunkach.
W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o jego odrzucenie na podstawieart. 199 § 1 pkt. 1 k.p.c.z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej. Na rozprawie w dniu 11 grudnia 2017 r. pełnomocnik organu wniósł o oddalenie odwołania.
Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie (punkt I) oraz nie obciążył ubezpieczonego kosztami zastępstwa procesowego na rzecz pozwanego (punkt II).

Powyższe orzeczenie Sąd Okręgowy oparł o następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne:
J. K.pobiera rentę z tytułu niezdolności do pracy. W dniu 10 lipca 2017 r. wniósł o ustalenie kapitału początkowego. Zaskarżoną decyzją ustalono kapitał początkowy na kwotę 118.097,54 zł na dzień 1 stycznia 1999 r. Do jego wyliczenia zastosowano wskaźnik wysokości podstawy wymiaru renty w wysokości 115,13%.
Po ustaleniu powyższych okoliczności faktycznych oraz na podstawieart. 173 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1383; powoływana dalej jako: ustawa emerytalno-rentowa), Sąd Okręgowy uznał odwołanie za bezzasadne, a zaskarżoną decyzję opartą na powołanym przepisie - za zgodną z prawem.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że ubezpieczony nie zgłosił żadnych merytorycznych argumentów mogących podważyć ustalenia zawarte w decyzji. Powoływał się na okoliczności, które dla ustalenia kapitału początkowego nie miały znaczenia. Ustalenie dodatku za pracę w szczególnych warunkach, a tym bardziej ustalenie zatrucia preparatem chemicznym nie miały wpływu na treść zaskarżonej decyzji.
Nadto sąd meriti wyjaśnił, że ubezpieczony powoływał się na wyrok Sądu Najwyższego, ale nie przytoczył jego treści, a w bazie orzeczeń Sądu Najwyższego takie orzeczenie nie figuruje ((...)Podobnie w bazie orzeczeń Sądu Okręgowego w Zielonej Górze nie figurują wyroki powołane w odwołaniu ((...)
Jednocześnie Sąd Okręgowy miał na uwadze, że w sprawie nie było podstaw do odrzucenia odwołania z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej, albowiem było oczywiste, że od każdej decyzji przysługuje ubezpieczonemu odwołanie do sądu i wnioskodawca z tej drogi skorzystał.
Dlatego na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.sąd oddalił odwołanie. Przy czym, sąd ten nie obciążył ubezpieczonego kosztami procesu na podstawieart. 102 k.p.c., ponieważ utrzymuje się on z renty w kwocie 340 zł miesięcznie.
Z powyższym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim nie zgodził sięJ. K., który w wywiedzionej apelacji wniósł o jego uchylenie w całości przez uchylenie decyzji organu rentowego z dnia 29 sierpnia 2017 r. jako niezgodnych ze stanem faktycznym i prawnym.
Apelujący wskazał, że nie wnioskował o ustalenie kapitału początkowego w myśl ustawy emerytalnej, a jedynie wnosił o udzielenie informacji o wielkości hipotetycznej emerytury w związku ze zmianę wieku emerytalnego.
Następnie skarżący podniósł, że dostarczył orzeczenia II PR 24/89, V U 854/89 i V U 860/96 w postaci kserokopii (łącznie 39 stron) do akt sprawy VI U 717/07, a orzeczenia wydane w tych sprawach były kontrolowane przez sąd drugiej instancji. Ubezpieczony zaznaczył, że brak jest orzeczeń Sądu Wojewódzkiego w Gorzowie Wielkopolskim sygn. akt I C 187/96 z maja 1996 r. przekazującego Sądowi Wojewódzkiemu w Zielonej Górze roszczenia odszkodowawcze za wypadek z dnia 19 sierpnia 1988 r. i jednorazowe odszkodowanie za zatrucie fenotizyną z 1 lipca 1991 r. Apelujący zarzucił również decyzji ZUS departamentu wW.zlecającej Oddziałowi wG.rozpatrzenie roszczenia z tytułu wypadku w szczególnych okolicznościach z dnia 13 sierpnia 1988 r. oraz dodatku za pracę w szczególnych okolicznościach orzeczonego przez Sąd Wojewódzki w Zielonej Górze V U 860/96.
Jednocześnie skarżący wyjaśnił, że mając na uwadze postawienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim w stan oskarżenia za przewlekłość postępowania i pozbawienie strony należnych praw - sygn. akt I C 1038/15 - nie dziwi go, poświadczenie nieprawdy przez przedstawicieli sądu utraty orzeczeń sądowych (zagubienie orzeczeń sądowych).
DalejJ. K.wniósł o odtworzenie akt sądowych znajdujących się w orzeczeniu Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim jako dowody dostarczone do rozpatrzenia oraz o ustalenie prawidłowej wysokości wnioskowań skarżącego z 7-8 sierpnia 1989 r. do rozprawy zakończonej orzeczeniem Sądu Najwyższego II PR 24/89 – oczekując podstawy świadczenia rentowego w wysokości 250% średniej krajowej płatnej w walucie obcej, dodatek pielęgnacyjny, 50% świadczenia emerytalnego z wyrównaniem za 10 lat z podwojonymi odsetkami karnymi za zwłokę.
Ponadto skarżący wniósł o ustalenie wysokości odszkodowania za wypadek z dnia 13 sierpnia 1988 r. w wysokości 10 lat pobierania świadczenia rentowo-emerytalnego jak wnioskował 7-8 sierpnia 1989 r. oraz o odszkodowanie za zatrucie preparatem fenotiazyna z 1 lipca 1991 r. w wysokości 10 letnich prawidłowych wysokości świadczenia rentowo-emerytalnego powiększonego o odszkodowanie należne do wypadku w szczególnych okolicznościach.

Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje:
Apelacja okazała się nieuzasadniona, bowiem nie zawiera żadnych zarzutów merytorycznych do zaskarżonego wyroku. Ubezpieczony, po raz kolejny formułuje wnioski, żądania, zastrzeżenia do postępowań prowadzonych z jego pozwów / odwołań w ubiegłych latach, nie wskazując jednak żadnych zarzutów do decyzji z dnia 29 sierpnia 2017 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia11 grudnia 2017 r. w sprawie VI U 582/17.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji jest prawidłowe. Sąd Okręgowy właściwie przeprowadził postępowanie dowodowe, w żaden sposób nie uchybiając przepisom prawa procesowego oraz dokonał trafnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, w konsekwencji prawidłowo ustalając stan faktyczny sprawy. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne, a także rozważania prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskrzonego wyroku, rezygnując jednocześnie z ich ponownego szczegółowego przytaczania w tej części rozważań (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 1998 r., I PKN 339/98, OSNAP 1999/24/776 i z dnia 22 lutego 2010 r., I UK 233/09, LEX nr 585720).
W odpowiedzi na apelację wyjaśnić trzeba, że zgodnie z od dawna utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, jak i zgodnymi poglądami doktryny w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie i tylko w tym zakresie podlega ona kontroli sądu zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jak i merytorycznej zasadności (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 1999 r., II UZ 52/99, OSNAP 2000/15/601 i z dnia 22 lutego 2012 r., II UK 275/11, LEX nr 1215286). W konsekwencji należy więc stwierdzić, że przedmiot sporu sądowego musi mieścić się w zakresie przedmiotowym zaskarżonej (a nie jakiejkolwiek) decyzji organu rentowego. Sąd nie może bowiem zastępować w rozstrzyganiu kwestii ubezpieczeniowych niejako za organ rentowy (z jego pominięciem). Sąd nie może więc rozstrzygać o czymś, o czym organ rentowy nie decydował (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2010 r., II UK 84/10, LEX nr 661518 i wyrok z dnia 3 października 2017 r., I UK 371/16, LEX nr 2397631).
Zatem w niniejszej sprawie przedmiotem badania sądowego była decyzja z dnia 29 sierpnia 2017 r. o ustaleniu kapitału początkowego dla ubezpieczonegoJ. K..
W ocenie Sądu Apelacyjnego sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał sprawę zakreślając granice rozpoznania do przedmiotu zaskarżonej decyzji. Natomiast wobec braku zarzutów do ustaleń poczynionych przez organ rentowy w zaskarżonej decyzji można jedynie zaznaczyć, że organ rentowy w decyzji z dnia 29 sierpnia 2017 r. o ustaleniu kapitału początkowego – ustalił kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 r. na kwotę 118.097,54 zł jednocześnie wskazując:

1
podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 1.405,61 zł

2
okresy składkowe: 19 lat, 7 miesięcy i 25 dni, tj. 235 miesięcy

3
współczynnik proporcjonalny do wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego – 70,71%

4
średnie dalsze trwanie życia – 209 miesięcy

oraz wskazując także sposób obliczenia wartości kapitału początkowego.
Apelujący nie zakwestionował żadnej z przyjętych wielkości, a wskazał, że nie występował o ustalenie kapitału początkowego a jedynie wnosił o udzielenie informacji o wielkości hipotetycznej emerytury w związku ze zmianą wieku emerytalnego.
W ocenie sądu odwoławczego organ rentowy słusznie na podstawie art. 173-174 ustawy emerytalnej dokonał ustalenia dla ubezpieczonego (urodzonego w dniu (...), a więc po dniu 31 grudnia 1948 r.) kapitału początkowego. Przy czym Sąd Apelacyjny nie dostrzegł żadnych nieprawidłowości w zaskarżonej decyzji, dlatego apelacjaJ. K.na podstawieart. 385 k.p.c.podlegała oddaleniu w całości.
SSA Urszula Iwanowska SSA Barbara Białecka del. SSO Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2018-09-13'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Urszula Iwanowska
- Barbara Białecka
- Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk
legal_bases:
- art. 199 § 1 pkt. 1 k.p.c.
- art. 173 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
recorder: St. sekr. sąd. Edyta Rakowska
signature: III AUa 44/18
```