You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1073/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu10 października 2017 r. w Gliwicach
sprawyM. S.(S.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaM. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia26 kwietnia 2017  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuM. S.prawo do ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawieart. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpoczynając od 1 marca 2017 roku.
(-) SSO Teresa Kalinka

Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego

w dniu 10 października 2017 r. w sprawie VIII U 1073/17

w zakresie znaczników czasowych  00:05:04- 00:10:55

x_(...)_VIII_U_(...)_17_54_(...)_(...)_(...)_(...)_X.mp4

* * * * * * początek tekstu
[Przewodniczący00:00:00.000]
...orzeczenia.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 kwietnia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuM. S.prawa do ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawieartykułu 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ nowo ustalony wskaźnik podstawy wymiaru był niższy, niż 250% i wyniósł 236,70%. Ubezpieczony w odwołaniu domagał się zmiany decyzji, podnosząc, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru został zaniżony. Organ rentowy, w odpowiedzi na odwołanie podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny.M. S.urodził się dnia (...), prawo do emerytury zostało mu przyznane od 4 października 1993 roku, lecz wypłata świadczenia była zawieszonaz uwagi na kontynuowanie zatrudnienia. Zatrudnienie ustało z dniem 18 lipca 1994 roku. Ubezpieczony był pracownikiemKopalni (...)od dnia4 września 1965 roku do dnia 18 lipca 1994 roku. W okresie od 25 kwietnia sześćdziesiątego ósmego roku do 11 kwietnia 1970 roku odbywał zasadniczą służbę wojskową. W marcu 2017 roku ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie podstawy wymiaru emerytury i załączył druk RP-7 z okresu zatrudnienia, obejmujący lata od 1980 do 1994 roku. Ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z tych 15 lat wyniósł 301,82%. Do zastosowania przeliczenia w myśl artykułu 110a konieczne były zarobki z 20 lat kalendarzowych, w związku, z czym, organ rentowy w latach, kiedy..., za które nie posiadał zaświadczenia o zarobkach, przyjął minimalne wynagrodzenie. Tak ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 236,70%. W oparciu o akta osobowe ubezpieczonego, Sąd ustawił stawki wynagrodzenia zasadniczego i organ rentowy wykonując zobowiązanie Sądu, wyliczył wysokość hipotetycznego wynagrodzenia, za lata od 1973 do 1979, przyjmując stawkę wynagrodzenia zasadniczego razy 25 dniówek roboczych, do tego doliczył kartę górnika wysokości 25%, oraz przysługującą wartość deputatu węglowego. Dysponując takimi danymi, Sąd dokonał wyliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru z 20 najkorzystniejszych lat i tak ustalony wskaźnik wyniósł 260,84%. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie akt organu rentowego, oraz akt osobowych ubezpieczonego, wyliczenia organu rentowego zarobków z lat 1973 do 1979. Tym dowodom dał wiarę. Zwrócić należy także uwagę, że niewątpliwie wynagrodzenie z lat od 1973 do 1979 było zaniżone, ale obejmowało te elementy wynagrodzenia, które bezsprzecznie panu przysługiwały. I tak ustalone wynagrodzenie wystarczyło do tego, aby zastosować artykuł 110a ustawy emerytalnej. Sąd zważył, co następuje. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie, bowiem, w myślartykułu 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony wartykule 15z uwzględnieniemartykułu 110 ustęp 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne, lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe, na podstawie przepisów prawa polskiego, przypadającą w całości, lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa wartykule 15 ustęp 5jest wyższy, niż 250%. Jak wskazał nam powyżej, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat kalendarzowych, jest wyższy, niż 250%. Obejmuje on również wynagrodzenie z lat 1993 i 1994, to jest z okresu po przyznaniu prawa do emerytury. W związku z tym, spełnione zostałyby przesłanki zartykułu 110a. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, przeliczenia należy dokonać od miesiąca, w którym został złożony wniosek o przeliczenie emerytury, to jest od marca 2017 roku. Zaskarżoną decyzję zmieniono na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 Kodeksu postępowania...[koniec części00:05:53.079]
Przepisywanie.plSERWER - Automatyzacja Przepisywania Nagrań

Zatwierdzono transkrypcję dnia 17 października 2017 r.
(-) SSO Teresa Kalinka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-10-10'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- artykułu 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 1073/17
```