You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 48/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 września 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Rafał Kaniok
Sędziowie: SA – Ewa Jethon
SO (del.) – Dorota Radlińska (spr.)
Protokolant: Adriana Hyjek
przy udziale Prokuratora Krzysztofa Kucińskiego
po rozpoznaniu w dniu 24 września  2020 r. w Warszawie
sprawy:
R. W.nazwisko rodoweK.,ur. (...)wM., s.T.iT.,
oskarżonego o  czyny  zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 91§1 k.k.i in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 9 października 2018 r.    sygn. akt XII K 5/18

I
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 45§ 1k.k. orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w kwocie 11.000,00 zł /jedenastu tysięcy złotych/osiągniętej z przestępstwa przypisanego mu w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego;

I
W pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 48/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1
CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 października 2018 roku, sygn. akt XII K 5/18.

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

--------------------------------------------------------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

--------------------------------------------------------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

------------------------------

--------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

-------------------------------

--------------------------------------------------------------

3
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

zarzut obrazyart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut obrazyart. 410 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut obrazyart. 170 §1 pkt 2 i 5 k.p.k.iart. 170§2 pkt 6 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut rażącej niewspółmierności kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Zarzuty w zakresie czynu z punktu I aktu oskarżenia:
zarzut obrazyart. 7 k.p.k.
- wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji dokonał prawidłowej, jak też wszechstronnej oceny materiału dowodowego w tym także zeznań świadkówG. K.,Ł. C.iM. W.. Dowody te ocenione zostały przez Sąd I instancji w korelacji z innymi dowodami a wnioski końcowe w zakresie wiarygodności zeznań tych świadków wręcz twierdzeniom obrońcy pozostają pod ochronąart. 7 k.p.k.Wbrew twierdzeniom obrońcy – w zeznaniach tych świadków nie wystąpiły sprzeczności, które mogłyby je zdyskwalifikować. Wystąpienie drobnych rozbieżności, co także zauważył Sąd I instancji – co do zasady nie mogło zdyskwalifikować zeznań świadków;
zarzut obrazyart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.
-także powyższy zarzut nie był zasadny. Wbrew twierdzeniom obrońcy – Sąd I instancji dokonał swobodnej a nie dowolnej oceny zeznań świadków wskazanych w punkcie 2 apelacji. Z treści uzasadnienia Sądu I instancji wynika w sposób oczywisty, że zeznania tych świadków to dowody pośrednie i w zestawieniu z zeznaniami bezpośrednich świadków stanowiły o winie oskarżonego;
zarzut obrazyart. 410 k.p.k.
-wskazany w punkcie 3 apelacji- niezasadny. Nie doszło do obrazyart. 410 k.p.k.a wymienione w tym punkcie okoliczności nie mogły mieć pierwszorzędnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Fakt braku zgodności pomiędzy ujawnionym w postępowaniu oraz pobranym od oskarżonego materiałem DNA, jak też brak tej zgodności odnośnie śladów daktyloskopijnych - nie mogły stanowić okoliczności, które powinny doprowadzić do uniewinnienia oskarżonego. W sprawie ocenie poddać należało całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, co prawidłowo uczynił Sąd I instancji. Prawidłowo i profesjonalnie wyciągnięte zostały wnioski przez Sąd I instancji, które korespondują z zasadami logicznego rozumowania;
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych
- nie stwierdzając uchybień w zakresie przepisów prawa procesowego, które podnosił obrońca- w konsekwencji za niezasadny uznać należało także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podnoszony przez obrońcę. Zasadnie zatem ustalił Sąd I instancji sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu z punktu I aktu oskarżenia.
Zarzuty w zakresie czynu z punktu II aktu oskarżenia:
zarzut obrazyart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.
- także ten zarzut nie był zasadny. Ocena zeznań świadków wskazanych w punkcie II. 1) apelacji, której dokonał Sąd I instancji była swobodna a zatem pozostająca pod ochronąart. 7 k.p.k.Wbrew twierdzeniom obrońcy w zeznaniach tych świadków nie wystąpiły takie sprzeczności, bądź wewnętrzne rozbieżności, które mogłyby je zdyskwalifikować. Sąd I instancji wprost wskazał w uzasadnieniu / str. 11/, że zeznania tych świadków różniły się w treści z postępowania przygotowawczego od tych, które złożone zostały przez sądem. Okoliczność ta poddana została prawidłowej ocenie przez Sąd Okręgowy, czemu sąd ten dał wyraz w sporządzonym uzasadnieniu /np. str. 11/;
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych
- nie stwierdzając uchybień w zakresie przepisów prawa procesowego, które podnosił obrońca- w konsekwencji za niezasadny uznać należało także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podnoszony przez obrońcę. Zasadnie zatem ustalił Sąd I instancji sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu z punktu II aktu oskarżenia.
Zarzuty wskazane w punkcie III apelacji :
Oddalając wskazane przez obrońcę wnioski dowodowe- Sąd I instancji nie dopuścił się naruszeńart. 170 k.p.k.Sąd Apelacyjny w całości podzielając stanowisko Sądu I instancji także wnioski te oddalił na rozprawie apelacyjnej ze stosowną argumentacją.
Zarzut rażącej niewspółmierności kary
- wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji prawidłowo uwzględnił wszelkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary / str. 18 – 21 uzasadn./ i nadał im właściwe znaczenie przy wyrokowaniu. Mając na uwadze te wszystkie okoliczności Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu kary, jak też karę łączną, których wymiar w żadnym razie nie charakteryzował się niewspółmiernością w stosunku do przypisanych mu czynów i towarzyszących im okoliczności.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu spowodowało nieuwzględnienie żadnego z wniosków.

4
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

brak

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w zaskarżonej części przez obrońcę.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

--------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany.

--------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

--------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

--------------------------------------------------------------

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

--------------------------------------------------------------

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

--------------------------------------------------------------

5.

--------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

--------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

-----------------------------------------------------

6
Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

R. W.

pkt III

Zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.

7
PODPIS

Rafał Kaniok :
Ewa Jethon : Dorota Radlińska:

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoR. W.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XII K 5/18

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2020-09-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Rafał Kaniok
- Dorota Radlińska
- Ewa Jethon
legal_bases:
- art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 91§1 k.k.
- art. 170 §1 pkt 2 i 5 k.p.k.
recorder: Adriana Hyjek
signature: II AKa 48/19
```