You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 383/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSO Marek Podwójniak
Sędziowie : ---------
Protokolant: staż. Monika Ryska
przy udziale Prokuratora Okręgowego w Sieradzu Anny Duczmalewskiej
po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 roku
sprawyŁ. B.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratura Rejonowego w Poddębicach
od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku
z dnia 21 listopada 2013 r.   sygn. akt VII K 386/13
na podstawieart. 437 § 1 i § 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 2 k.p.k.orazart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie przypisanego w punkcie 1 czynu zwrot: „kierował motorowerem marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)” zastępuje zapisem: „prowadził w ruchu lądowym motorower marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)”,

2
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie,

3
zwalniaŁ. B.od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

Sygn. akt II Ka 383/13

UZASADNIENIE
W skierowanym do Sądu Rejonowego w Łasku VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą wP.akcie oskarżenia zarzuconoŁ. B.to, że w dniu 28 września 2013 w miejsc.O.gm.U., pow.(...), woj.(...)prowadził w ruchu lądowym motorower marki(...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością 0,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to jest dokonanie czynu zart. 178a § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2013 roku w sprawie VII K 386/13 Sąd Rejonowy w Łasku VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wP.uznałŁ. B.w miejsce zarzucanego mu czynu za winnego tego, że w nocy 27 września/ 28 września 2013 roku w miejscowościO.gm.U., woj.(...), kierował motorowerem marki(...)onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością 0,42 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest dokonania czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1 k.k.wymierzył mu karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych. W oparciu oart. 42 § 2 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku. Kierując się dyspozycjąart. 49 § 2 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 100 (sto) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Poocy Postpenitencjarnej, na cel bezpośrednio związany z pomocą osobom poszkodowanym w wypadkach drogowych. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków i kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty.
Apelację od powyższego wyroku w całości na niekorzyść oskarżonego wywiódł Prokurator Rejonowy w Poddębicach, który zarzucił rozstrzygnięciu obrazę przepisów postępowaniaart. 413 § 2 pkt. 1 k.p.k.mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na wskazaniu w wyroku skazującymŁ. B.za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.niepełnego opisu czynu poprzez pominięcie znamienia ustawowego „w ruchu lądowym”.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniesiona w sprawie apelacja Prokuratora Rejonowego w Poddębicach zasługuje na uwzględnienie, co skutkować musi zmianą zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym w tym środku odwoławczym.
Ma rację oskarżyciel publiczny, iż wskazane uchybienie było wynikiem naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów prawa procesowego tj.art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.polegające na nieuzupełnieniu opisu w taki sposób, aby nie było najmniejszych nawet wątpliwości co do tego, iż oskarżonyŁ. B.znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym.
Zgodnie zart. 178a § 1 kkpodlega odpowiedzialności karnej osoba, która znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. A zatem jednym z warunków odpowiedzialności karnej za przestępstwo opisane w tym przepisie jest prowadzenie pojazdu mechanicznego w miejscu, w którym odbywa się ruch lądowy, wodny lub powietrzny. Jak słusznie podnosi się w judykaturze, nie każde prowadzenie pojazdu mechanicznego będzie prowadzeniem pojazdu w miejscu, gdzie odbywa się ruch lądowy. Przykładowo własne podwórko czy pole nie jest miejscem, w którym odbywa się ruch lądowy, a tym samym osoba, która prowadzi pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości w takich miejscach nie poniesie odpowiedzialności zart. 178a§1 kk. Jeżeli natomiast z poczynionych przez oskarżyciela ustaleń, które znajdują aprobatę sądu rozpoznającego sprawę wynika, że sprawca prowadził pojazd mechaniczny w miejscu, w którym odbywa się ruch lądowy, to konieczne jest wskazanie na tę okoliczność w opisie czynu w taki sposób, aby nie było jakichkolwiek wątpliwości, że to właśnie w strefie ruchu lądowego ów sprawca prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości, bo przecież jest to jedno ze znamion czynu zart. 178a § 1 kk. Można zrealizować ten obowiązek poprzez zawarcie w opisie czynu zwrotu o prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym lub takich sformułowań, które nie będą budziły wątpliwości w tym zakresie, na przykład poprzez wskazanie nazwy ulicy w przypadku poruszania się przez sprawcę na terenie miasta czy ogólnie skonkretyzowanie drogi, którą jechał on. Jeżeli chodzi o przedmiotową sprawę, to nie podlega najmniejszej dyskusji, że oskarżonyŁ. B.prowadził motorower marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)w strefie ruchu lądowego. W świetle poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych oskarżony poruszał się bowiem drogą łączącą miejscowośćO.zU., zaś ustalenia w tym zakresie nie były kwestionowane przez żadną ze stron. Okoliczność ta również w świetle akt sprawy nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Jednakże choć Sąd I instancji przyjął w wyroku, iż oskarżony prowadził motorower marki(...)w miejscowościO., gminaU., to zabrakło w tymże opisie sformułowania rozwiewającego wszelkie wątpliwości, iż prowadzenie przez niego pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości miało miejsce w ruchu lądowym, a mianowicie określenia, iżŁ. B.kierował motorowerem w ruchu lądowym lub chociażby wskazania, że jechał on drogą relacjiO.-U.. Tym samym mamy w tym wypadku do czynienia z uchybieniem, o którym mowa wart. 413 § 2 pkt 1 kpk, które miało wpływ na treść wyroku. To z kolei powodowało konieczność zmiany wyroku poprzez dodanie w opisie czynu zwrotu w ruchu lądowym po zwrocie kierował.
Reasumując w świetle powyższych rozważań Sąd Okręgowy w Sieradzu – na podstawieart. 437§1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 2 kpk– uznając apelację oskarżyciela publicznego za w pełni zasadną, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie czynu zwrot „kierował motorowerem marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)” zastąpił zwrotem: „prowadził w ruchu lądowym motorower marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)”, zaś w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok nie dopatrując się uchybień, o których mowa wart. 439 czy 440 kpk, wystąpienie których uzasadniałoby uchylenie zaskarżonego wyroku czy też jego zmianę w innym zakresie niż wskazany wyżej.
Zgodnie zart. 627 kpkw zw. zart. 634 kpkw związku z uwzględnieniem apelacji oskarżyciela publicznego kosztami postępowania odwoławczego powinien zostać obciążony oskarżony. Jednakże z uwagi na fakt, iż zmiana wyroku we wskazanym wyżej zakresie nastąpiła na skutek niedopatrzenia Sądu I instancji, należy stwierdzić, iż względy słuszności, o których mowa wart. 624§1 kpkprzemawiają za zwolnieniemŁ. B.z obowiązku poniesienia kosztów postępowania odwoławczego. Dlatego też na postawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpkSąd Okręgowy zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2014-01-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Podwójniak
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 413 § 2 pkt. 1 k.p.k.
recorder: staż. Monika Ryska
signature: II Ka 383/13
```