You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 316/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2016r. wS.
odwołaniaE. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 17 lutego 2015 r. Nr(...)
w sprawieE. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty socjalnej
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaE. W.prawo do renty socjalnej na okres od 01 marca 2015r. do dnia 28 lutego 2017r.
Sygn. akt IV U 316/15

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 17.02.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłE. W.prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że ubezpieczona nie spełnia wymogów ustawowych, ponieważ zgodnie z orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS nie jest całkowicie niezdolna do pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczonaE. W.wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu odwołania podniosła, że stopień zaawansowania schorzeń, na które cierpi od dzieciństwa, powoduje u niej całkowitą niezdolność do pracy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując te same argumenty, co w uzasadnieniu decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
E. W.urodzona (...)wystąpiła w dniu 29.12.2014r. z wnioskiem o przyznanie renty socjalnej na dalszy okres. Lekarz Orzecznik ZUS nie uznał ubezpieczonej za całkowicie niezdolną do pracy. Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 11.02.2015r. stwierdziła, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy, co było podstawą wydania zaskarżonej decyzji. Badając sporną okoliczność niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: psychiatryJ. U.i psychologaM. K.. Biegli w swoich opiniach (k. 8-11v) stwierdzili u ubezpieczonej upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim, zaburzenia psychotyczne. Schorzenia te, zdaniem biegłych, powodują nadal całkowitą niezdolność do pracy od 01.03.2015r. do końca lutego 2017r. Niezdolność powstała przed 18 rokiem życia.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie zart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003r. o rencie socjalnej(Dz. U. Nr 135, poz. 1268) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało:
1)przed ukończeniem 18. roku życia;
2)w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej - przed ukończeniem 25. roku życia;
3)w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.
Ubezpieczona spełnia powyższe warunki. W świetle opinii biegłych lekarzy jest całkowicie niezdolna do pracy. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela opinię biegłych, ponieważ została wydana przez lekarzy odpowiedniej specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonej i analizie dokumentacji medycznej. Ze względu na cechy niedojrzałości emocjonalnej oraz niskie zdolności intelektualne ubezpieczona ma znacznie obniżone możliwości i umiejętności adaptacyjne, a tym samym jest obecnie całkowicie niezdolna do pracy. Dalszej diagnostyki wymagają zaburzenia w postaci halucynacji słuchowych. Na rozprawie dnia 03.02.2016r. pełnomocnik organu rentowego nie kwestionował opinii biegłych. W ocenie Sądu biegli w opinii przekonywująco wyjaśnili swoje stanowisko.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 47714par. 2 kpcorzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-02-03'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003r. o rencie socjalnej
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 316/15
```