You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 661/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Lidia Kopczyńska
Protokolant - Olga Olech
po rozpoznaniu w dniu 12 października 2018 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z powództwaC. T.
przeciwko Giełda Praw Majątkowych(...) S.A.wW..
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
orzeka

1
powództwo oddala;

2
zasądza od powodaC. T.na rzecz pozwanego Giełda Praw Majątkowych(...) S.A.wW.kwotę 107 zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 661/18

UZASADNIENIE
PowódC. T.pozwem złożonym w dniu 16 kwietnia 2018 r. wnosił o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie w dniu 19 listopada 2001 r. w sprawie VII Nc 1808/01 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 8 lutego 2018 r. w sprawie I Co 1214/17, ze względu na przedawnienie wierzytelności. Ponadto wnosił o zabezpieczenie powództwa przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w CiechanowieH. S.pod sygnaturą Km 870/18.
Powód w uzasadnieniu pozwu wskazał, że egzekucja jest prowadzona na podstawie tytułu egzekucyjnego wydanego przez Sąd w 2001 r. Od tego czasu nie były podejmowane czynności ze strony wierzyciela w celu wyegzekwowania długu. Ponieważ upłynął dziesięcioletni termin dochodzenia należności przewidziany wart. 125 k.c., nastąpiło przedawnienie dochodzenia roszczenia i tytuł egzekucyjny powinien być pozbawiony wykonalności. (pozew k. 3-4 akt).
Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2018 r. Sąd udzielił zabezpieczenia przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na wniosek wierzyciela Giełdy Praw Majątkowych(...) S.A.wW.przeciwko dłużnikowiC. T.przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WołominieH. S.w sprawie Km 870/18 (postanowienie k. 15-16 akt).
Pozwany Giełda Praw Majątkowych(...) S.A.z siedzibą wW., reprezentowany przez radcę prawnegoG. L., wnosił o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
Pozwany podniósł, że powództwo jest niedopuszczalne ze względu na częściowe wyegzekwowanie zadłużenia wynikającego z nakazu zapłaty wydanego w sprawie VII Nc 1808/01, w kwocie 316,09 zł. Orzecznictwo wskazuje na niedopuszczalność postępowania w sytuacji gdy należność wynikająca z tytułu egzekucyjnego została wyegzekwowana. Odnośnie części jeszcze nie wyegzekwowanej żądanie powoda jest również niezasadne, gdyż bieg terminu przedawnienia był dwukrotnie przerwany poprzez składane wnioski o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi: w dniu 20 grudnia 2010 r. i 12 grudnia 2017 r. Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przerywa bieg przedawnienia i dlatego roszczenie nie jest przedawnione (odpowiedź na pozew k. 18-19 akt).
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 19 listopada 2001 r. w sprawie VII Nc 1808/01 Sąd Rejonowy w Ciechanowie nakazałC. T.aby zapłacił(...) Państwowym S.A.Dyrekcja Przewozów Pasażerskich WydziałP.B.wG.kwotę 171,10 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 20 kwietnia 2001 r. do dnia zapłaty wraz z kwotą 80 zł tytułem kosztów procesu. Nakazowi została nadana klauzula wykonalności w dniu 20 grudnia 2010 r. Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2017 r. wydanym w sprawie I Co 1214/17 Sąd Rejonowy w Ciechanowie nadał klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu stanowiącemu prawomocny nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym w dniu 19 listopada 2001 r. w sprawie VII Nc 1801/01 na rzecz Giełdy Praw Majątkowych(...) S.A.z siedzibą wW.. Ponadto postanowieniem tym Sąd zasądził na rzecz Giełdy Praw Majątkowych(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 187 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (dowód: tytuł w aktach Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WołominieH. S.Km 870/18).
W dniu 9 marca 2018 r. Giełda Praw Majątkowych(...) S.A.z siedzibą wW.złożył do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WołominieH. S.wniosek o prowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wydanego w sprawie I Co 1214/17 (dowód: wniosek w aktach Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WołominieH. S.Km 870/18).
Na podstawie wydanego tytułu egzekucyjnego Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w WołominieH. S.wyegzekwował na rzecz Giełdy Praw Majątkowych(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 316,09 zł (dowód: rozliczenie w aktach Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WołominieH. S.Km 870/18).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty dołączone do niniejszej sprawy oraz znajdujące się w aktach Km 870/18 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WołominieH. S..
Powyższy stan faktyczny jest bezsporny. Sąd jako wiarygodne ocenił dokumenty, gdyż ich prawdziwość nie budzi wątpliwości. Okoliczności faktyczne sprawy nie były sporne, natomiast przedmiotem sporu jest ocena prawna zdarzenia.
Sąd zaważył co następuje:
W ocenie Sądu wniesione przez powodaC. T.powództwo przeciwegzekucyjne nie zasługuje na uwzględnienie.
Powód wskazał jako podstawę prawną swojego roszczeniaart. 840§1 pkt 2 k.p.c.zgodnie z którym dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
Droga tego procesu przysługuje dłużnikowi w celu obrony przed postępowaniem egzekucyjnym w wypadku, gdy postępowanie to narusza jego prawa podmiotowe-wynikające z prawa materialnego, a nie gdy zostało naruszone tylko prawo formalne (przepisy prawa egzekucyjnego).
To powództwo można wytoczyć, wtedy gdy tytuł egzekucyjny wyposażony jest w cechę prawomocności.
Niewątpliwym jest, iż nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym w dniu 19 listopada 2001 r. w sprawie VII Nc 1808/01 jest prawomocny. Nakazem tym Sąd Rejonowy w Ciechanowie nakazałC. T.aby zapłacił(...) Państwowym S.A.(...)P.B.wG.kwotę 171,10 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 20 kwietnia 2001 r. do dnia zapłaty wraz z kwotą 80 zł tytułem kosztów procesu. Nakazowi została nadana klauzula wykonalności w dniu 20 grudnia 2010 r. Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2017 r. wydanym w sprawie I Co 1214/17 Sąd Rejonowy w Ciechanowie nadał klauzulę wykonalności temu tytułowi egzekucyjnemu na rzecz Giełdy Praw Majątkowych(...) S.A.z siedzibą wW..
W myślart. 843 § 3 k.p.c.w pozwie powód powinien przytoczyć wszystkie zarzuty, jakie w tym czasie mógł zgłosić, pod rygorem utraty prawa korzystania z nich w dalszym postępowaniu. Jest to termin prekluzyjny mający na celu zapobieżenie nadużywania powództwa przeciwegzekucyjnego.
Zasadność powództwa zart. 840 k.p.c.o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności ocenia się według stanu rzeczy w chwili orzekania.
W rozpoznawanej sprawie nie zaszły żadne ze zdarzeń ujętych wart. 840 k.p.c.Zarzuty powoda dotyczą wyłącznie przedawnienia roszczenia.
Podniesiony zarzut przedawnienia roszczenia nie jest zasadny.
Zgodnie zart. 125.§ 1 k.c., w brzmieniu obowiązującym do 9 lipca 2018 r., roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu powołanego do rozpoznawania spraw danego rodzaju albo orzeczeniem sądu polubownego, jak również roszczenie stwierdzone ugodą zawartą przed sądem albo przed sądem polubownym albo ugodą zawartą przed mediatorem i zatwierdzoną przez sąd, przedawnia się z upływem lat dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy.
W myślart. 123.§ 1 pkt 1 k.c.bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.
Art. 124 §1 i 2 k.c.przewiduje, że po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo. W razie przerwania przedawnienia przez czynność w postępowaniu przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym albo przez wszczęcie mediacji, przedawnienie nie biegnie na nowo, dopóki postępowanie to nie zostanie zakończone.
Sąd Najwyższy stoi obecnie na stanowisku, że wniosek o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności jest czynnością odpowiadającą wymaganiomart. 123 § 1 pkt 1 k.c.Uzasadniając je, sąd odwołał się do rozszerzającej wykładni terminu „bezpośrednio" użytego w tym przepisie. W wyroku z dnia 23 listopada 2011 r., (IV CSK 156/11, OSNC-ZD 2013, nr 1, poz. 7) Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu na podstawieart. 788 k.p.c.przerywa bieg terminu przedawnienia.
W niniejszej sprawie wierzyciel dwukrotnie składał wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w trybieart. 788 k.p.c.: 20 grudnia 2010 r. i 29 grudnia 2017 r. Tym samym bieg przedawnienia był przerwany i ponownie mógł być liczony od 21 grudnia 2010 r. r. i następnie 30 grudnia 2017 r. r. Mając na uwadze 10 letni termin dochodzenia roszczeń, należy stwierdzić, że tytuł egzekucyjny z dnia 19 listopada 2001r. nie uległ przedawnieniu i tym samym powództwo podlegało oddaleniu.
Powód przegrał proces w całości i zgodnie zart. 98 k.p.c.obciąża go obowiązek zwrotu pozwanemu kosztów procesu. Koszty postępowania poniesione przez pozwanego sprowadzają się do kosztów zastępstwa i zostały przez Sąd ustalone na odstawie §2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 poz. 265) na kwotę 90 zł. Ponadto na koszty wchodzi opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, co spowodowało zasądzenie na rzecz pozwanego kwoty 107 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Z tych względów Sąd orzekł jak w wyroku.
Zarządzenie:(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2018-10-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Kopczyńska
legal_bases:
- art. 123 § 1 pkt 1 k.c.
- art. 840§1 pkt 2 k.p.c.
recorder: Olga Olech
signature: I C 661/18
```