You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 77/13

POSTANOWIENIE
Dnia 15 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Paweł Rygiel

Sędziowie:

SSA Piotr Rusin (spr.)

SSA Wojciech Kościołek

Protokolant:

st. prot. sądowy Katarzyna Rogowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2013 r. w Krakowie

sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wT.
przeciwko  GminieS.
o zapłatę
na skutek apelacji(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wT.
od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie
z dnia 15 maja 2012 r. sygn. akt I C 917/11

p o s t a n a w i a:

1
odrzucić apelację;

2
zasadzić od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn.akt I A Ca 77/13

UZASADNIENIE
Powód- (...) S.A.z siedzibą wT.wniósł o zasądzenie od pozwanej GminyS.kwoty 542.948,05 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 4 listopada 2008 r. i kwoty 15.922 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz kosztów procesu.
W uzasadnieniu powództwa podała , że pierwsza z dochodzonych kwot dotyczy utraconego zysku jaki osiągnęłaby gdyby przetarg ogłoszony przez pozwaną Gminę w trybieustawy z dnia 24 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznychna realizację projektu zabezpieczenia odpadów azbestowych został prawidłowo przeprowadzony, gdyż realizację tej inwestycji powierzono by wówczas Konsorcjum utworzonemu przez powodową Spółkę oraz(...) Sp.z o.o.wT., a zyskiem byłoby wynagrodzenia uzyskane przez powoda za wykonanie zamówienia.
Drugie dochodzone pozwem roszczenie to naprawienie rzeczywistej szkody poniesionej na skutek wydatków poniesionych przez powoda w związku z przystąpieniem do przetargu celem uzyskania zlecenia wykonania zamówienia.
Pozwana Gmina wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie podnosząc, że zawierając umowę z innym uczestnikiem przetargu -Konsorcjum (...)nie dopuściła się działań bezprawnych , gdyż przed rozstrzygnięciem środków odwoławczych przez uczestników przetargu uzyskała zgodę Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w drodze decyzji z dnia 31 października 2008 r., której nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Wyrokiem z dnia 15 maja 2012 r. sygn..akt IC 917/11 Sąd Okręgowy w Tarnowie zasądził pozwanej Gminy na rzecz powodowej Spółki kwotę 400 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 2 listopada 2011 r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałej części i zasądził od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 7.200 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
W dniu 15 czerwca 2012 r. apelację od tego w części oddalającej powództwo o zapłatę kwoty 542.948,05 zł. i orzekającej o kosztach procesu wniosła powodowa Spółka domagając się uchylenia tej części rozstrzygnięcia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, a także zgłaszając żądanie zasądzenia kosztów procesu za obie instancje.
W odpowiedzi na apelację pozwana Gmina wniosła w pierwszej kolejności o odrzucenie lub oddalenie apelacji jako wniesionej przez podmiot nieuprawniony po ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej strony powodowej, a w dalszej kolejności o oddalenie apelacji jako merytorycznie bezzasadnej. Wniosła też o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2012 r. sygn.akt V GU 7/12 Sąd Rejonowy- Sąd Gospodarczy w Tarnowie ogłosił upadłość dłużnika(...) S.A.wT.obejmującą likwidację jego majątku , a proces niniejszy niewątpliwie dotyczy majątku upadłego.
Rację ma strona pozwana podnosząc, że stosownie doart. 51 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. -Prawo upadłościowe i naprawczepostanowienie o ogłoszeniu upadłości jest skuteczne i wykonalne już z chwilą jego wydania , mimo że przysługuje od niego środek prawny podmiotom wymienionym w tej ustawie. Skoro tak zgodnie z art. 144 ust. 1 i 2 tej ustawy podmiotem uprawnionym do wniesienia apelacji po tej dacie był Syndyk Masy Upadłości powodowej Spółki, a nie sam Upadły. Upadły co prawda nie utracił osobowości Prawnej i dalej jest stroną stosunku materialnoprawnego , z którego wywodzi roszczenie, aie jedynym uprawnionym do podejmowania czynności procesowych i to we własnym imieniu , jakkolwiek ze skutkiem prawnym dla Upadłego jest tylko Syndyk Masy Upadłości. Tymczasem apelacja została sporządzona w dniu 15 czerwca 2012 r., a więc już po ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej przez samego Upadłego , czyli podmiot nieuprawniony. Brak ten nie został naprawiony po wstąpieniu do sprawy Syndyka i podjęciu z jego udziałem postępowania postanowieniem z dnia 19 listopada 2012 r. Po podjęciu postępowania Syndyk nie wniósł bowiem własnej apelacji w terminie wskazanym wart. 369& 1k.p.c.liczonym od daty postanowienia o podjęciu postępowania , czy doręczenia odpisu tego postanowienia Syndykowi w dniu 28 listopada 2012 r. — dowód doręczenia na k-670 akt. Pozostaje zatem tylko apelacja z dnia 15 czerwca 2012 r. sporządzona przez Upadłego , a więc podmiot nielegitymowany i braku tego nie może sanować podjęcie przez Sąd I instancji czynności związanych z nadaniem biegu apelacji, jak wezwanie Syndyka o uzupełnienie jej opłatą sądową, czy doręczenie jej odpisu stronie pozwanej, jak również opłacenie apelacji przez Syndyka. Ta ostatnia czynność sprawia natomiast, że po doręczeniu odpisu apelacji strona przeciwna podjęła obronę i poniosła w związku z tym dodatkowe koszty zastępstwa prawnego , do których zwrotu obowiązany jest obecny pozwany z majątku Upadłego.
Wniesiona w dniu 15 czerwca 2012 r. apelacja nie jest więc apelację wniesioną przez stronę, gdyż status taki Upadły utracił z chwilą ogłoszenia upadłości likwidacyjnej, ani też przez inny podmiot uprawniony w świetle przepisówKodeksu postępowania cywilnegobądź innego szczególnego do wniesienia takiego środka prawnego , wobec czego zachodzi konieczność odrzucenia apelacji jako niedopuszczalnej na mocyart. 370 i 373 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego , na które składają się koszty zastępstwa prawnego w wysokości stawki minimalnej z & 6pkt. 7w związku z & 12ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz.U.Nr.163 , poz. 1349 ze zm.), Sąd Apelacyjny orzekł na podstawieart.98& 1 i 3 w związku zart. 391& 1k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2013-03-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Kościołek
- Paweł Rygiel
- Piotr Rusin
legal_bases:
- art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. -Prawo upadłościowe i naprawcze
- art. 370 i 373 k.p.c.
- ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. prot. sądowy Katarzyna Rogowska
signature: I ACa 77/13
```