You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV Ka 71/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Mariola Urbańska - Trzecka
Sędziowie SO Włodzimierz Hilla (sprawozdawca)
SO Małgorzata Lessnau-Sieradzka
Protokolant sądowy Mateusz Pokora
przy udziale Gizeli Kubickiej - prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu dnia 9 marca 2016 r.
sprawyR. D.s.A.iD.,ur. (...)wI.
oskarżonego zart. 157 § 1 k.k.,art. 190 § 1 k.k.,art. 245 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu
z dnia 2 listopada 2015 roku - sygn. akt VI K 210/15

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoP. D.kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

3
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.

SSO Małgorzata Lessnau-Sieradzka SSO Mariola Urbańska-Trzecka SSO Włodzimierz Hilla
IV Ka 71/16

UZASADNIENIE
Przedmiot rozpoznania w niniejszej sprawie stanowiła apelacja osobista oskarżonegoR. D.,wywiedziona w zakresie rozstrzygnięcia o karze, od zapadłego w trybie przepisuart. 387 k.p.k., wyroku Sądu Rejonowego Inowrocławiu z 2 listopada 2015 r. skazującego go za czyny z art.art.: 157§ 1 k.k.,190 § 1 k.k.i245 k.k., za które wymierzono mu odpowiednio kary jednostkowe: roku, 6 miesięcy i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Tymże wyrokiem orzeczono wobec oskarżonego także, na okres dwóch lat, zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymi oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych na odległość 200 m.
Oskarżony w swojej apelacji podniósł, że wprawdzie poddał się dobrowolnie karze, ale nie zgadza się z wymierzoną mu bezwzględną karą pozbawienia wolności. Podkreślił, że po opuszczeniu zakładu karnego podjął zatrudnienie, ma narzeczoną i chce uregulować swoje sprawy osobiste.

Sąd Okręgowy zaważył co następuje
         :
Niniejsza apelacja była niezasadna i nie zasługiwała na uwzględnienie.
Sąd pierwszej instancji w sposób w pełni należyty, kompletny i wyczerpujący przeprowadził postępowanie dowodowe w przedmiotowej sprawie, po czym poczynił jak najbardziej trafne ustalenia faktyczne, skutkujące uznaniem sprawstwa oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów, po przeprowadzeniu należytej analizy i oceny całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego. Sąd orzekającyw swym kompletnym, obszernym, logicznym i jak najbardziej przekonującym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, czyniącym zadość wszystkim tym wymogom, jakie zakreślone są treścią przepisuart. 424 k.p.k.Z treści uzasadnienia zatem w sposób jednoznaczny, jasny i zrozumiały wynika dlaczego zapadł taki właśnie wyrok. Przedstawiona ocena dowodów w żaden sposób nie wykracza poza granice ich swobodnej oceny, uwzględnia wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasady logicznego rozumowania, jak najbardziej uprawnienie korzystając z ochrony przewidzianej treścią przepisuart. 7 k.p.k.
Sąd odwoławczy w powyższym zakresie z tą argumentacją, jaka została tamże przywołana, w pełni się utożsamia i się do niej odwołuje, nie dostrzegając, zatem konieczności ponownego szczegółowego jej przytaczania.
Niniejsza apelacja jawiła się tymczasem jako tyleż lakoniczna, co całkowicie nietrafna wobec rozstrzygnięcia sądumeritii przywołanej przezeń argumentacji, także odnośnie orzeczenia w przedmiocie kary, nie dostarczając jakichkolwiek merytorycznych argumentów tego rodzaju, które uprawniałyby do podzielenia wniosku oskarżonego, a tym samym zmiany zaskarżonego wyroku w postulowanym zakresie.
Przede wszystkim przypomnienia wymaga, że do wydania zaskarżonego orzeczenia doszło wskutek takiej oto postawy procesowej oskarżonego, kiedy ten na rozprawie przyznał się do zarzucanych mu czynów i – w trybie przepisuart. 387 k.p.k.– złożył wniosek o wymierzenie mu tego rodzaju kar jednostkowych i kary łącznej, a także środków karnych, które w konsekwencji zostały względem niego orzeczone w sentencji zaskarżonego wyroku (k. 170v).
Oskarżony w apelacji także nie zaprzeczył swemu sprawstwu, a podniósł jedynie, że z uwagi na wskazane tamże okoliczności, kwestionuje wymierzenie mu bezwzględnej kary pozbawienia wolności.
Tymczasem, mając na uwadze wszelkie te okoliczności, jakie sąd orzekający przywołał w treści swego uzasadnienia, a dotyczące rozstrzygnięcia o karze, stwierdzić należy, że brak jest jakichkolwiek rzeczowych powodów, dla których apelacjęosk. R. D.należałoby uznać za zasadną (s. 6 – 9 uzasadnienia). Sąd pierwszej instancji podkreślił, że w tym zakresie kierował się w szczególności faktem działania oskarżonego wobec członków swej rodziny, pod wpływem alkoholu, podejmowaniem inkryminowanych zachowań podczas pobytu na przepustce z zakładu karnego, jak również uprzednią, kilkukrotną karalnością sądową oskarżonego, także za czyny podobne.
W konsekwencji, żądną miarą niepodobna było uznać, aby orzeczenie o karze w tej sprawie raziło swą surowością w jakimkolwiek zakresie i w konsekwencji by wymagało ingerencji ze strony sądu odwoławczego.
Rozstrzygnięcia odnośnie kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym miały swe oparcie w treści przepisów art.art.: 626§ 1, art. 616 § 1 pkt 2 i art. 636 § 1 k.p.k.oraz§ 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. 2002.163.1348 ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2016-03-09'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mariola Urbańska-Trzecka
- Włodzimierz Hilla
- Małgorzata Lessnau-Sieradzka
legal_bases:
- art. 157 § 1 k.k.
- § 1, art. 616 § 1 pkt 2 i art. 636 § 1 k.p.k.
- § 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r.
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: sądowy Mateusz Pokora
signature: IV Ka 71/16
```