You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 754/17
Ds 919.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gryficach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Bielecki
Protokolant: Sylwia Szymczak
Przy udziale Prokuratora: -----
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. sprawy:
L. S. (1)
synaA.iJ. z domu M.
urodzonego (...)w m.R.
oskarżonego o to, że w okresie od 1 maja 2017 r. do 31 maja 2017 r. wG.w celu zmuszeniaB. S. (1)do opuszczenia lokalu zajmowanego przez wymienioną w budynku przyul. (...)stosował wobec pokrzywdzonej przemoc innego rodzaju poprzez rozwiązanie w dniu 23 maja 2017 r. umowy abonenckiej na dostarczanie do wskazanego wyżej lokalu sygnału telewizji cyfrowej i telefonu stacjonarnego oraz rozwiązanie w dniu 31 maja 2017 r. umowy kompleksowej dostarczania do lokalu paliwa gazowego, co istotnie utrudniło pokrzywdzonej korzystanie z zajmowanego lokalu mieszkalnego,

tj. o czyn zart. 191 § 1a kk

I
uniewinniaL. S. (1)od popełnienia zarzucanego mu czynu;

II
na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkoszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Radosław Bielecki
Sygn. akt II K 754/17

UZASADNIENIE
G.iL.małżonkowieS.byli właścicielami mieszkania położonego wG.przyul. (...), w którym zamieszkiwała na zasadzie użyczenia matkaG. S. (1)B. S. (1), która była tam też zameldowana. W sierpniu 2013 r.B. S.umową darowizny przeniosła naG. S.własność swojego domu wG., który ta w październiku 2013 r. sprzedałaK. S.(wnuczceB. S. (1)). W mieszkaniu przyul. (...)istniało m.in. przyłącze gazowe, podłączone jedynie do kuchenki (ogrzewanie mieszkania pochodziło z sieci miejskiej, podobnie jak ciepła woda), zainstalowany był też telefon oraz telewizja kablowa. Opłaty za mieszkanie w spółdzielni uiszczane były przezG. S..
Dowód:WyjaśnieniaL. S. (1)k. 140 – 141,
ZeznaniaB. S. (1)k. 142 w zw. z k. 3 – 4, 11 – 13,
ZeznaniaE. G. (1)k. 143 w zw. z k. 35 – 36,
ZeznaniaS. G.k. 143 – 144 w zw. z k. 62 – 64,
ZeznaniaK. S.l. 23 – 24,
Kopia protokołu uzgodnień k. 26 – 29,
Kopie aktów notarialnych k. 30 – 33, 37 – 40, 49 – 52,
Pismo zSM (...)k. 66,
Kopia zgłoszenie pobytu stałego k. 87 – 88.
W maju 2017 r.G. S. (1)chorowała na nowotwór, w związku z czym wraz z mężem postanowili sprzedać mieszkanie przyul. (...), a uzyskane ze sprzedaży pieniądze przeznaczyć na jej leczenie za granicą. Poinformowali oni o swoich planachB. S. (1)i zaproponowali jej przeprowadzenie się do zajmowanego przez nich mieszkania przyul. (...)lub powrót do domu wG.należącego doK. S., jednak strony nie doszły do porozumienia. Pokrzywdzona zawiadomiła o zamiarze sprzedania mieszkania, w którym przebywa i jest zameldowana dzielnicowego, który zasugerował jej wymianę zamków w drzwiach, co też uczyniła, a w dniu 16 maja 2017 r. zawiadomiła o tym Prokuraturę Rejonową wG.
Dowód:WyjaśnieniaL. S. (1)k. 140 – 141,
ZeznaniaB. S. (1)k. 142 w zw. z k. 3 – 4, 11 – 13,
ZeznaniaE. G. (1)k. 143 w zw. z k. 35 – 36,
ZeznaniaS. G.k. 143 – 144 w zw. z k. 62 – 64,
ZeznaniaD. S.k. 144v. w zw. z k. 58 – 59,
ZeznaniaK. S.l. 23 – 24.
W maju 2017 r., przed sprzedażą mieszkania,L. S. (1)wraz z synemD. S.i przybraną do tegoM. W.udali się do mieszkania zajmowanego przezB. S. (1)aby dostarczyć jej bieżące rachunki za mieszkanie. Nie udało im się wejść do mieszkania z uwagi na wymienione zamki w drzwiach, zaś pokrzywdzona odmówiła wpuszczenia ich do środka. Wezwani na miejsce przez oskarżonego policjanci zostali wpuszczeni do mieszkania, zaś po jego opuszczeniu przekazali im informację, żeB. S. (1)odmawia regulowania rachunków i nie wpuści ich do mieszkania.
Dowód:WyjaśnieniaL. S. (1)k. 140 – 141,
ZeznaniaB. S. (1)k. 142 w zw. z k. 3 – 4, 11 – 13,
ZeznaniaD. S.k. 144v. w zw. z k. 58 – 59.
W dniu 23 maja 2017 r.L. S. (1), który znalazł już nabywców na mieszkanie przyul. (...)w związku z jego sprzedażą wypowiedział w biurze(...) S.A.wG.umowę na odbiór telewizji cyfrowej i na telefon stacjonarny. W tym czasieB. S. (1)nie korzystała już z uwagi na podeszły wiek z telewizji, używała też telefonu komórkowego, nie zaś stacjonarnego znajdującego się w mieszkaniu, nie przygotowywała sama obiadów, lecz przynosiła je jej wnuczkaE. G. (1)i córkaE. G. (2). Zakończenie dostawy sygnału telewizyjnego oraz odłączenie numeru telefonu nastąpiło z dniem 30 czerwca 2017 r.
Dowód:WyjaśnieniaL. S. (1)k. 140 – 141,
ZeznaniaB. S. (1)k. 142 w zw. z k. 3 – 4, 11 – 13,
ZeznaniaE. G. (1)k. 143 w zw. z k. 35 – 36,
ZeznaniaS. G.k. 143 – 144 w zw. z k. 62 – 64,
Kopia dokumentacji z(...) S.A.97, 98 – 99, 100.
W dniu 29 maja 2017 r.G.iL.małżonkowieS.sprzedali mieszkanie przyul. (...)wG.na rzeczA.iM.małżonkówP.. Po dokonaniu transakcjiL. S. (1)uzgodnił zA. P. (1), że dokonają przepisania na nabywców umowy na dostarczanie prądu oraz zgłoszą zmianę właścicieli mieszkania w spółdzielni, natomiastA. P.oświadczyła, że rezygnuje z dostarczania do mieszkania gazu. Oboje udali się do mieszkania, gdzieB. S.wpuściła tylko nową właścicielkę, która spisała stany liczników zimnej i ciepłej wody oraz gazu. Następnie w dniu 31 maja 2017 r.L. S. (1)złożył w biurze oddziału(...)oświadczenie o rozwiązaniu umowy kompleksowej dostarczania paliwa gazowego z zachowaniem okresu wypowiedzenia z uwagi na sprzedaż nieruchomości. Demontaż licznika gazowego nastąpił w dniu 6 lipca 2017 r.
Dowód:WyjaśnieniaL. S. (1)k. 140 – 141,
ZeznaniaB. S. (1)k. 142 w zw. z k. 3 – 4, 11 – 13,
ZeznaniaA. P. (1)k. 142 – 143 w zw. z k. 47 – 48,
ZeznaniaE. G. (1)k. 143 w zw. z k. 35 – 36,
ZeznaniaS. G.k. 143 – 144 w zw. z k. 62 – 64,
ZeznaniaD. S.k. 144v. w zw. z k. 58 – 59,
Kopia aktu notarialnego k. 49 – 52,
Pismo z(...)k. 76,
Kopia oświadczenia o rozwiązaniu 8umowy k. 85
Po zakupie mieszkania pełnomocnikA.iM. P.wystąpił doB. S. (1)z propozycją zawarcia umowy najmu mieszkania, proponując czynsz najmu w wysokości 600 zł miesięcznie. W późniejszym czasieA. P. (1)rozmawiała zB. S. (1)oraz członkami jej rodziny i ostatecznie pokrzywdzona zamieszkuje w przedmiotowym lokalu uiszczając jedynie czynsz do spółdzielni i ponosząc opłaty eksploatacyjne, zaś jej córka i zięć zakupili jej i zamontowali kuchenkę elektryczną.
Dowód:WyjaśnieniaL. S. (1)k. 140 – 141,
ZeznaniaB. S. (1)k. 142 w zw. z k. 3 – 4, 11 – 13,
ZeznaniaA. P. (1)k. 142 – 143 w zw. z k. 47 – 48,
ZeznaniaE. G. (1)k. 143 w zw. z k. 35 – 36,
ZeznaniaS. G.k. 143 – 144 w zw. z k. 62 – 64,
Pismo pełnomocnika k. 15.
L. S. (1)ma obecnie 63 lata i jest wdowcem. Aktualnie nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu, sam zaś utrzymuje się z emerytury w kwocie 2.300 zł. Ma wykształcenie średnie, nie ma wyuczonego zawodu. Posiada dwoje dorosłych dzieci. Dotychczas nie był karany sądownie, nie leczył się psychiatrycznie.
Dowód: WyjaśnieniaL. S. (1)k. 140,
Dane osobopoznawcze k. 116,
Karta karna k. 111.
W toku postępowania przygotowawczego jak i na rozprawieL. S. (1)nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. W trakcie dochodzenia skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień, natomiast na rozprawie wskazał, że z wnioskiem o odcięcie gazu wystąpił po sprzedaży mieszkania i rozmowie z nową właścicielką, z którą uzgodnił, że nie chce ona aby do lokalu dostarczane było paliwo gazowe tym bardziej, że lokatorka jest w podeszłym wieku i może to stwarzać niebezpieczeństwo dla niej i innych lokatorów bloku, natomiast chciała aby przepisać na nią inne media i to uczynili. Natomiast co do telewizji i telefonu to próbował porozmawiać z pokrzywdzoną o rachunkach do opłacenia, okazało się jedna, że wymieniła ona zamki i nie wpuściła go do mieszkania, a policjantom powiedziała, że nie będzie regulować rachunków. W związku z powyższym mając zamiar sprzedaży mieszkania wypowiedział umowę w Multimediach. Wyjaśnił również, że wcześniej zabezpieczyli dla teściowej inne mieszkania, ta jednak nie zgodziła się na przeprowadzkę. Wskazał, że gaz służył w mieszkaniu tylko do kuchenki, nic nie stało na przeszkodzie aby w jej miejsce zamontować kuchenkę elektryczną, nawet nowa właścicielka mówiła mu, że jej brat to zrobi.
Dowód: WyjaśnieniaL. S. (1)k. 140 – 141.
Sąd zważył, co następuje:
W świetle całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie w ocenie Sądu nie sposób było w ocenie Sądu przypisaćL. S. (1)sprawstwa i winy w zakresie zarzucanego mu występku.
Poczynienie ustaleń w zakresie stanu faktycznego w sprawie nie nastręczało większych trudności, albowiem wszystkie osoby przesłuchane w niej przedstawiły istotne dla rozstrzygnięcia okoliczności w sposób wzajemnie niesprzeczny. Zarówno bowiem oskarżony jak i pokrzywdzona, a także przesłuchani w sprawie pozostali świadkowie w sposób konsekwentny, a przy tym wzajemnie zbieżnie i logicznie wskazywali na okoliczności związane z zamieszkiwaniemB. S. (1)w mieszkaniu przyul. (...)wG., zachowaniamiL. S. (1)związanymi ze sprzedażą tego mieszkania, a w szczególności wypowiedzeniem umów na dostawę sygnału telewizyjnego, telefonu i gazu. Co prawda nie uszło uwadze Sądu, iż pomiędzyB. S. (1), wspieraną przezE.iS. G.z jednej strony, aL. S. (1)i jego synemD. S.z drugiej istniał konflikt związany ze sprzedażą nieruchomości małżonkomP., zaś ich wzajemnie negatywne nastawienie do siebie było widoczne w treści ich relacji składanych w sprawie, jednak co do istotnych dla sprawy okoliczności relacje te nie były sprzeczne, a do tego zostały potwierdzone zgromadzonymi w sprawie dowodami z dokumentów, co do wiarygodności których nikt nie zgłaszał zastrzeżeń i brak było podstaw do ich kwestionowania.
Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd dał wiarę wyjaśnieniomL. S. (1), zeznaniomB. S. (1),A. P. (1),E. G. (1),S. G.,D. S.iK. S., skoro nie pojawiły się w sprawie żadne takie okoliczności, które nakazywałyby odrzucenie któregokolwiek z tych dowodów. Również dowody z dokumentów znajdujących się w aktach nie wzbudziły wątpliwości Sądu i również na ich podstawie poczynione zostały ustalenia faktyczne w sprawie.
Z omówionych powyżej dowodów jako niesporne jawiło się więc w sprawie to, że małżonkowieS.byli właścicielami mieszkania przyul. (...)wG., z którego na zasadzie użyczenia korzystałaB. S. (1). Równie bezsporne było to, że w maju 2017 r.G.iL. S. (1)postanowili sprzedać mieszkanie z uwagi na ciężką chorobę żony oskarżonego i konieczność zdobycia funduszy na jej leczenie. Nie kwestionował nikt również tego, żeL. S. (1)przed sprzedażą mieszkania wypowiedział współce (...)umowę na telefon i dostarczanie do niego sygnału telewizyjnego, a po jego sprzedaży na dostarczanie paliwa gazowego. Brak było też dowodów przeczących temu, żeB. S. (1)jeszcze przed dokonaniem powyższych wypowiedzeń nie korzystała ze znajdującego się w jej mieszkaniu telefonu (używała telefonu komórkowego), ani telewizji (jak sama wskazała z uwagi na wiek), zaś gazu używała jedynie do zagrzania wody na herbatę czy podgrzania posiłków, a obiady przynosiła jej wnuczkaE. G. (1)z mężem.
Po poczynieniu wszystkich powyżej opisanych ustaleń przejść należało do oceny niespornegode factostanu faktycznego pod kątem wyczerpania przezL. S. (1)znamion zarzuconego mu występku zart. 191 § 1a kk. Zgodnie z treścią tego przepisu odpowiedzialności karnej podlega ten, kto w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania albo znoszenia stosuje przemoc innego rodzaju uporczywie lub w sposób istotnie utrudniający innej osobie korzystanie z zajmowanego lokalu mieszkalnego. Chodzi więc o stosowanie przemocy innego rodzaju niż przemoc wobec osoby uporczywie lub w sposób istotnie utrudniający innej osobie korzystanie z zajmowanego lokalu mieszkalnego. W przypadku oskarżonego niewątpliwie nie sposób jest mówić o stosowaniu takiej przemocy w sposób uporczywy (czyli długotrwały, nacechowany szczególnie złą wolą), skoro sprawa dotyczy raptem dwóch jego zachowań polegających na wypowiedzeniu dwóch umów i to na przestrzeni raptem ośmiu dni (23 i 31 maja 2017 r.), natomiast oskarżyciel zarzucił mu stosowanie takiej przemocy w sposób istotnie utrudniający korzystanie z zajmowanego lokalu mieszkalnego.
Utrudniać przy tym to tyle co „stwarzać trudności, przeszkody, czynić trudnym", a zatem sposób utrudniający to taki, który stanowi, stwarza przeszkody (trudności, kłopoty) w czymś, np. w korzystaniu z rzeczy, lokalu, jednakże nie uniemożliwiając całkowicie tego korzystania. Oceny, czy sposób działania cechuje się tym, że jest „istotnie utrudniający", należy dokonywać

    in concreto, a nie

    in abstracto. Do pewnego stopnia pomocna może tu być konstrukcja modelowego rozsądnego obywatela; można byłoby uznać, że sprawca zachowuje się w sposób istotnie utrudniający, gdyby taki obywatel, będąc na miejscu pokrzywdzonego, postrzegał korzystanie z lokalu mieszkalnego jako istotnie utrudnione. Należy jednak sądzić, że taka ocena jest niewystarczająca, gdyż dodatkowo należy jeszcze uwzględnić charakter i właściwości samego lokalu, to, na czym polega korzystanie z niego przez inną osobę, wreszcie, jakie zachowanie może tej osobie (a nie abstrakcyjnie ujmowanemu modelowemu obywatelowi) utrudniać istotnie korzystanie z lokalu (Mozgawa, Kulik,

    Zmuszanie, s. 304) – tak „Kodeks karny. Komentarz aktualizowany”,art. 191 kpk, pod red. Marka Mozgawy, dostępny w zbiorze Lex.
Przekładając zaś powyższe na realia niniejszej sprawy wskazać należałoby, iż w ocenie Sądu w zachowaniachL. S. (1)po pierwsze brak było niezbędnego dla przypisania mu sprawstwa przestępstwa zart. 191 § 1a kkzamiaru jego dokonania, co wszak jest niezbędnym dla popełnienia czynu o charakterze umyślnym, albowiem celem jego postępowania nie było zmuszenieB. S. (1)do określonego działania, zaniechania czy znoszenia, a niezależnie od powyższego nie sposób było też przyjąć, iż swoim zachowaniem oskarżony w sposób istotny utrudniał pokrzywdzonej korzystanie z zajmowanego przez nią lokalu mieszkalnego.
Analiza ciągu zdarzeń oraz kolejnych zachowańL. S. (1)wskazuje w ocenie Sądu, że celem jego działań, a w szczególności rozwiązania umowy o dostarczanie sygnału telewizyjnego oraz na telefon, a następnie rozwiązania umowy na dostarczanie paliwa gazowego do mieszkania przyul. (...)wG.nie było utrudnianie zamieszkiwania w nimB. S. (1), ale było to związane ściśle ze sprzedażą lokalu. Jest wszak rzeczą naturalną, że sprzedający nieruchomość rozwiązuje zawarte w związku z korzystaniem z niej umowy i nie sposób jest czynić zarzutu z tego powodu właśnie oskarżonemu tym bardziej, że przynajmniej w zakresie umowy na dostarczanie gazu działał on w porozumieniu z nową właścicielką mieszkania, na którą przepisana została w tym samym czasie umowa na dostawę prądu oraz dokonane zostało zgłoszenie zmiany właściciela w spółdzielni mieszkaniowej. Zresztą okoliczności te również w ocenie Sądu świadczą o tym, że zamiaremL. S.nie było utrudnianie korzystania z mieszkaniaB. S., gdyby bowiem działał on w tym celu, to pozbawiłby ją również dostępu do prądu, ogrzewania czy wody, co wszak uczynić mógł bez przeszkód wypowiadając odpowiednie umowy, a nie zgłaszając zmianę właściciela mieszkania.
Niezależnie od powyższego wskazać należałoby i na to, że w sprawie nie została spełniona jeszcze jedna przesłanka niezbędna dla bytu występku zart. 191 § 1a kk, a więc istotne utrudnienie korzystania z lokalu mieszkalnego przez pokrzywdzoną. Jak wynika z zeznań samejB. S. (1)z rozprawy (k. 142), które potwierdził nie tylko oskarżony, ale też choćbyE.(k. 143v.) iS.(k. 144)G., pokrzywdzona jeszcze przed wypowiedzeniem przez oskarżonego umowy z firmą(...)nie korzystała z dostarczanego do mieszkania sygnału telewizji (z uwagi na podeszły wiek) ani ze znajdującego się w nim telefonu stacjonarnego (używała już wówczas telefonu komórkowego). Nie sposób jest więc przyjąć, że pozbawienie lokalu sygnału telewizyjnego (na marginesie warto zauważyć, że obecnie jego pozyskanie, choćby poprzez zakup dekodera telewizji naziemnej nie stanowi większego problemu) czy też telefonu stacjonarnego czyniło zamieszkiwanie w nimB. S. (1)choćby trochę uciążliwym. Z kolei rozwiązanie umowy o dostarczanie paliwa gazowego o ile pewną uciążliwość mogło za sobą nieść, o tyle bez wątpienia nie była ona znaczna jeśli zważyć, co również potwierdziła pokrzywdzona, jej zięć i wnuczka przesłuchani na rozprawie, żeB. S.używała gazu jedynie do podgrzewania wody czy posiłków, przy czym obiady były jej przez córkę i wnuczkę przynoszone, natomiast gaz nie służył w mieszkaniu ani do jego ogrzewania, ani do podgrzewania wody użytkowej. W tej zaś sytuacji brak dostępu do gazu o ile pewne utrudnienie spowodował (choć i w tym przypadku bardzo łatwo można było temu zaradzić nabywając czajnik elektryczny czy instalując kuchenkę elektryczną), to nie nosiły one z całą pewnością cechy znaczności.
Na koniec wspomnieć należałoby i o tym, żeB. S. (1)nadal w przedmiotowym lokalu mieszka, nie ponosi żadnych opłat poza tymi, które sąstrictezwiązane z zajmowanym lokalem (czynsz do spółdzielni, opłata za prąd), należałoby więc stwierdzić nawet, że będące przedmiotem niniejszej sprawy działaniaL. S. (1)doprowadziły finalnie do zmniejszenia obciążeń ciążących na lokatorce mieszkania przyul. (...), skoro nie musi ona ponosić opłat za telewizję i telefon, z których nie korzystała, a także opłat za gaz, bez którego również bez problemu się obchodzi. W tej zaś sytuacji w ocenie Sądu w ogóle nie sposób jest mówić o utrudnieniu korzystania jej z lokalu, a już na pewno nie w sposób istotny.
Warto też odnotować i taką okoliczność, że zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa i pierwsze zeznania w sprawieB. S. (1)złożyła przed prokuratorem w dniu 16 maja 2017 r., a więc jeszcze przed rozwiązaniem przezL. S. (1)którejkolwiek z umów dotyczących mieszkania przyul. (...). Lektura zaś tych zeznań wskazuje w sposób niebudzący wątpliwości, że celem pokrzywdzonej było doprowadzenie do zaniechania przez małżonkówS.sprzedaży mieszkania, w którym na co dzień mieszkała i była zameldowana oraz zapobieżenie ewentualnemu wtargnięciu oskarżonego do mieszkania i zmuszenie pokrzywdzonej do wyprowadzki (co jak się później okazało nie miało miejsca), nie zaś zawiadomienie o dokonanym zmuszaniu jej do określonego zachowania poprzez stosowanie przemocy istotnie utrudniającej jej korzystanie z lokalu, gdyż takie zmuszanie wówczas nie miało jeszcze miejsca. Dopiero na dalszym etapie postępowania organy ścigania przeprowadziły dowody, które według oskarżyciela wykazały, żeL. S. (1)popełnił występek zart. 191 § 1a kk, przy czym nawet na podstawie tych dowodów (a z pominięciem tych uzyskanych przez Sąd na rozprawie) można było poczynić podobne ustalenia faktyczne jak na wstępie niniejszego uzasadnienia i przeprowadzić analizę zachowań oskarżonego w kontekście wyczerpania znamion zarzuconego mu występku w sposób podobny do zaprezentowanego w powyższych rozważaniach. Tymczasem w ocenie Sądu oskarżyciel zamiast poddać analizie zebrane dowody w opisanym wyżej zakresie, poczynił ustalenia co do zmian właścicieli domu wG.i mieszkania przyul. (...), co było niesporne, uzyskał dokumentację medyczną dotyczącą chorobyG. S. (1), co dla sprawy niniejszej nie miało żadnego znaczenia, a świadkowie rozpytywani byli na temat żądania przezA.iM. P.opłaty za wynajem mieszkania, co z kolei było zupełnie niezależne odL. S. (1), nie badając natomiast dokładnie kwestii wyczerpania znamion występku zart. 191 § 1a kk(chociażby nie ustalił, czym było spowodowane odłączenie telefonu i sygnału telewizyjnego, a później gazu i stanowiło dlaB. S. (1)istotne utrudnienie w korzystaniu z mieszkania.
Reasumując całe powyżej przedstawione rozważania Sąd doszedł do jednoznacznych ustaleń, iżL. S. (1)wypowiadając umowy na dostarczanie sygnału telewizji oraz na telefon, a także na dostarczanie paliwa gazowego do mieszkania przyul. (...)wG.nie działał z zamiarem popełnienia przestępstwa zart. 191 § 1a kk(ani żadnego innego) na szkodęB. S. (1), a ponadto takie jego postępowanie nie doprowadziło do istotnego utrudnienia w korzystaniu przez pokrzywdzoną z tego lokalu, a zatem nie dopatrzył się Sąd w jego zachowaniu znamion zarzuconego mu występku i co za tym idzie uniewinnił go od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Konsekwencją wydania wyroku uniewinniającego było też rozstrzygnięcie o kosztach procesu, które stosownie do treściart. 632 pkt 2 kpkw tej sytuacji winien ponieść Skarb Państwa o czym orzeczono w pkt II części rozstrzygającej wyroku.
R. Bielecki

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gryficach
date: '2018-01-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Bielecki
legal_bases:
- art. 191 § 1a kk
- art. 632 pkt 2 kpk
recorder: Sylwia Szymczak
signature: II K 754/17
```