You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lipca 2021 r.
Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Robert Grześ
Protokolant: prakt. sąd. Dominika Czarnota
bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Wilda w Poznaniu,
po rozpoznaniu na rozprawie w postępowaniu zwyczajnym,
sprawy karnej przeciwko:
J. Z.,s.K.iG. z d. D.,ur. (...), wP.,
oskarżonemu o to, że:

      W dniu 31 października 2020 roku przyul. (...)wK., prowadził w ruchu lądowym pojazdem mechanicznyS. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem urządzeniem kontrolno-pomiarowym, do ilościowego oznaczenia zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu Alkometr A 2.0 nr 742/99, badanie godzina 8:29 z wynikiem 0,87 mg/1, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karnym za sygn. VI K 894/17 z dnia 27.11.2017r.

tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 k.k.

orzeka:
oskarżonego uznaje za winnego zarzucanego czynu, popełnionego w sposób i okolicznościach wyżej opisanych,
tj. przestępstwa określonego wart. 178a § 1 i 4 k.k.
i za toskazuje:

1
na podstawieart. 178a § 4 k.k., na karę pozbawienia wolności w wymiarze1 (jeden) roku;

2
Na podstawieart. 42 § 3 kk, orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

3
Na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, świadczenie pieniężne w wysokości 10’000 (dziesięć tysięcy) złotych;

4
na podstawieart. 43b kk, orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie go na okres 6 (sześć) miesięcy, na tablicy ogłoszeń w budynku: Urzędu MiastaP.Wydział Spraw Obywatelskich i Uprawnień Komunikacyjnych oraz Starostwa Powiatowego wP.Wydział Komunikacji i(...);

a ponadto:

5
Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.,art. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 z późn. zm.) orazRozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(Dz. U. z dnia 26 czerwca 2003 r.), zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w całości, w wysokości 203,23 (dwieście trzy 23/100) złotych oraz opłatę w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.

/-/ sędzia Robert Grześ

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 218/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

art. 178a § 1 i 4 k.k.

J. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

OskarżonyJ. Z.w dniu 31 października 2020 roku przyul. (...)wK., prowadził w ruchu lądowym pojazdem mechanicznyS. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem urządzeniem kontrolno-pomiarowym, do ilościowego oznaczenia zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu Alkometr A 2.0 nr(...), badanie godzina 8:29 z wynikiem 0,87 mg/1, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karnym za sygn. VI K 894/17 z dnia 27.11.2017r., czym wyczerpał znamiona czynu zart. 178a § 1 i 4 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. Z.

1

1

Uznając winę oskarżonego co do przypisanego mu czynu za udowodnioną, Sąd uwzględnił zasady wymiaru kary określone wart. 53 § 1 i 2 k.k.
Sąd na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd za okoliczność łagodzącą uznał przyznanie się oskarżonego do winy, do tego, iż rzeczywiście spożywał alkohol, a nadto przyznanie się oskarżonego do nałogu alkoholowego, wyrażając jednocześnie wolę podjęcia terapii - którą, jak wynika z zaświadczeń dołączonych do akt sprawy, już podjął. Zdaniem Sądu, oskarżony zdaje sobie sprawę z istniejącego problemu i konieczności podjęcia działań, mających na celu pomóc mu utrzymać się w abstynencji.
Natomiast jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował fakt uprzedniego skazania oskarżonego za popełnienie przestępstw określonych wart. 178a § 1 k.k.- i to dwukrotnie.
Sąd wziął pod uwagę nieskuteczność kar dotychczas stosowanych wobec oskarżonego, tj. kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz kary grzywny. Dane o jego dotychczasowej karalności wskazują, że oskarżony w stosunkowo niewielkich odstępach czasu, od 2013 roku, był skazywany kolejnymi dwoma wyrokami za jazdę pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Zważenie tych okoliczności skutkowało wymierzeniem oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności. Jak się zdaje oskarżony może zrozumieć naganność swojego postępowania jedynie podczas wykonywania kary w warunkach więziennych. Nadto niemożliwym było zastosowanie wobec oskarżonego instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary z uwagi na jego uprzednie skazania na karę pozbawienia wolności, gdyż okoliczność uprzedniego nieskazania na karę pozbawienia wolności jest jedną z przesłanek warunkujących skorzystanie wobec sprawcy z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary (art. 69 § 1 k.k.).

2

1

Z uwagi na to, iż oskarżony prowadząc samochód pod wpływem alkoholu dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, na podstawieart. 42 § 3 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Decyzja Sądu w tym zakresie wynika wprost z powołanych wyżej przepisów prawa.

3

1

Z uwagi na to, iż oskarżony został skazany za występek zart. 178a § 4 k.k.Sąd orzekł wobec niego w oparciu o przepisart. 43a § 2 k.k.świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 złotych - a więc w wymiarze najniższym przewidzianym przez ustawę w przypadku popełnienia czynu zart. 178a § 4 k.k.Wysokość świadczenia uwzględnia możliwości płatnicze oskarżonego, stąd wysokość świadczenia została określona w najniższej ustawowej wysokości - oskarżony wprawdzie pracuje i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe ze swoją konkubiną, mieszkając wspólnie z jej dziećmi, jego zarobki jednak nie są bardzo wysokie. Nadto konkubina oskarżonego spłaca obecnie kredyt mieszkaniowy w wysokości 380.000 zł. Orzeczenie w/w świadczenia pieniężnego wobec oskarżonego było obligatoryjne, jednakże Sąd wziął pod uwagę sytuację materialną oskarżonego.

4

1

Na podstawieart. 43b k.k.Sąd orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie go na okres 6 miesięcy na tablicy ogłoszeń w budynku: Urzędu MiastaP.Wydział Spraw Obywatelskich i Uprawnień Komunikacyjnych oraz Starostwa Powiatowego wP.Wydział Komunikacji i(...). Orzeczenie tego środka jest, zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie celowe, gdyż wynika z potrzeby społecznego oddziaływania skazania, przede wszystkim ustrzeżenia innych kierowców przed popełnianiem podobnych przestępstw i utwierdzeniem społeczeństwa w absolutnej konieczności przestrzegania przepisów drogowych, których łamanie często kończy się tragicznymi konsekwencjami.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w całości w wysokości 203,23 złotych oraz wymierzył mu opłatę w wysokości 180 złotych, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od obowiązku uiszczenia w/w kosztów. Oskarżony pracuje i uzyskuje stały dochód wobec czego dysponuje środkami na wywiązanie się z nałożonego na niego obowiązku.

1.Podpis

/-/ Sędzia Robert Grześ

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
date: '2021-07-02'
department_name: VI Wydział Karny
judges:
- sędzia Robert Grześ
legal_bases:
- art. 178a § 1 i 4 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: prakt. sąd. Dominika Czarnota
signature: VI K 218/21
```