You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 448/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Janusz Madej
Protokolant – starszy sekretarz sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:E. T.
od decyzji: Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 9 lutego 2021 r., znak:(...)
w sprawie:E. T.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o ponowne ustalenie kapitału początkowego
zmienia zaskarżona decyzję w ten sposób, że zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.do uwzględnienia przy ustalaniu wartości kapitału początkowegoE. T.dodatkowo jego wynagrodzeń w wysokości :
- 2 895 700 zł za rok 1990;
- 18 451 100 zł za rok 1991;
- 29 685 700 zł za rok 1992;
- 30 198 600 zł za rok 1993.
Na oryginale właściwy podpis.

Sygn. akt VIU 448/21

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 lutego 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.ponownie ustalił kapitał początkowy na wniosekE. T.złożony w dniu 26 stycznia 2021 r. W pkt. 5 tej decyzji organ rentowy..., w pkt. V tej decyzji organ rentowy wskazał, że do ustalenia wartości kapitału początkowego nie uwzględnił dochodów z 1990 r. w kwocie 2.895.700 zł, z 1991 r. 18.451.100 zł, z 1992 r. 29.685.700 zł i z 1993 r. w kwocie 30.198.600 zł, gdyż zaświadczenie Rp 7 za okres pracy od 5 listopada 1990 r. do 31 sierpnia 1993 r. wE.[f 00:07:46.352]wI.nie spełnia wymogów formalnych, brak pieczątki imiennej przy podpisie. Odwołanie zaskarżające powyższą decyzję w zakresie nieuwzględnienia powyższych kwot wynagrodzeń z lat 1990, 1993 złożył ubezpieczony zarzucając zaskarżonej decyzji po pierwsze naruszenie przepisów prawa proceduralnego mający istotny wpływ na treść zaskarżonej decyzji, to jestart. 6, art. 7, artykułu 8, art. 9, art. 10, art. 11 k.p.a.,art. 78 § 1, 78paragraf...,artykułu 77 § 1, art. 78 paragraf 1, art. 80 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnegopolegające na arbitralnym prowadzeniu postępowania, nieodniesieniu się do wszelkich kwestii podniesionych w toku postępowania, nieomówieniu dowodów, które organ uwzględnił, a którym odmówił wiarygodności, nieuwzględnieniu wszystkich okresów składkowych i nieskładkowych odwołującego, nieuwzględnieniu dochodów od 5 listopada 1990 roku do 31 sierpnia 1993 roku wPrzedsiębiorstwie (...)wI.. Po drugie ubezpieczony zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, w szczególności nieuwzględnienie dochodów z okresu od 5 listopada 1990 roku do 31 sierpnia 1993 roku w powyższym w przedsiębiorstwie. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wniósł o ponowne obliczenie emerytury z uwzględnieniem jego wynagrodzeń uzyskanych wPrzedsiębiorstwie (...) Spółce z o.o.za okres od 5 listopada 1990 roku do 31 sierpnia 1993 roku, gdzie był zatrudniony na stanowisku spawacza. Odnosząc się do argumentacji organu rentowego przedstawionej w punkcie V zaskarżonej decyzji ubezpieczony wskazał, iż organ rentowy w decyzji odmówił zmiany wysokości świadczenia, ograniczając się jedynie do wskazania, iż dokument Rp 7 nie zawierał pieczątki imiennej. Ubezpieczony podnosił w związku z tym, że powyższy dokument posiadał pieczątkę nagłówkową oraz podpis osoby odpowiedzialnej za wystawienie dokumentu, a mimo to organ rentowy przyjął za powyższy okres do odliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego minimalne wynagrodzenie za pracę. Ponadto ubezpieczony podnosił, że w uzasadnieniu faktycznym i prawnym decyzji brak jest jakiejkolwiek chociażby wzmianki ze strony organu rentowego o podstawie prawnej wskazującej na konieczność stosowania pieczątki imiennej. Zdaniem ubezpieczonego prawidłowe uzasadnienie rozstrzygnięcia powinno umożliwiać stronie zapoznanie się z motywami, którymi kierował się organ, a także kontrolę prawidłowości rozstrzygnięcia przez Sąd. Treść uzasadnienia powinna obrazować szczegółowy tok rozumowania organu, które doprowadziło do wydania konkretnego rozstrzygnięcia oraz wskazywać i wyjaśniać przesłanki faktyczne jakimi kierował się organ, podejmując konkretne rozstrzygnięcie. Tak wyrok Sądu, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wG.z 28 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Go 441/14. Z uwagi na powyższą argumentację ubezpieczony wnosił, wniósł w niniejszej sprawie odwołanie. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, powołując argumentacją przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, co do wskazanej w pkt. V, w jej punkcie V. Ponadto pozwany wniósł o przeprowadzenie dowodu z dokumentacji osobowo - płacowej ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwI.na okoliczność ustalenia wysokości osiąganego wynagrodzenia w spornym okresie. Ostatecznie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje. UbezpieczonyE. T.w okresie od 5 listopada 1990 r. do 31 sierpnia 1993 r. zatrudniony był w pełnym wymiarze czasu pracy wPrzedsiębiorstwie (...) Spółce z o.o.z siedzibą wI.na stanowisku spawacza. W okresie tego zatrudnienia ubezpieczony uzyskał następujące wynagrodzenia za pracę: w 1990 roku 2.895.700 zł, w 1991 roku 18.451.100 zł, w 1992 roku 29.685.700 zł i w 1993 roku 30.198.600 zł. Powyższe okoliczności Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodów z dokumentów, w szczególności odpisu świadectwa pracy wystawionego mu przez pracodawcę -Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (...)[f 00:16:55.888](karta 8 akt kapitału początkowego) oraz na podstawie zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawionego na druku RP-7 przez powyższego pracodawcę (karta 13 akt kapitału początkowego), a ponadto na podstawie dowodu nadesłanego do akt sprawy przez Sąd Rejonowy XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego(na karcie 31) i dowodu z przesłuchania ubezpieczonego na rozprawie (e - protokół rozprawy karta 36 i skrócony protokół rozprawy karta 35). Dokonując oceny wiarygodności i mocy dowodowej powyższych dowodów Sąd Okręgowy w pierwszej kolejności wskazuje, iż mimo zastrzeżeń organu rentowego co do wiarygodności zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu ubezpieczonego z dnia 31 grudnia 1996 roku (karta 13 akt kapitału początkowego) związanych z brakiem pieczątki przy drugim podpisie figurującym na tym dokumencie, to Sąd Okręgowy wskazuje, iż na..., mimo braku tej pieczątki dokument ten w ocenie Sądu jest w pełni wiarygodny, albowiem widnieje na nim podpis dyrektoraspółki - (...), jak..., a jak wynika z dowodu z dokumentu na karcie 31 akt sprawy sądowej - to jest postanowienie z dnia 11 czerwca 1997 roku Sądu Rejonowego w(...)Wydziału Gospodarczego w sprawie..., wydany w sprawie o sygnaturze akt Ns Rej H[f 00:20:15.120]197/95P. N.był wpisany do rejestruspółki (...)jako członek zarządu. Następnie członkiem zarządu po wykreśleniuP. N.,M. M.[f 00:20:42.184]iE. M.[f 00:20:44.000]wpisano jako prezesa zarząduL. P.[f 00:20:49.856],co wynika także z informacji Sądu Rejonowego XIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 3 stycznia 2022 roku (karta 30 akt sprawy). Dodatkowo wskazać należy, iż o wiarygodności zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 31 grudnia 1996 roku świadczy także niewątpliwie fakt niesporny między stronami - zatrudnienia ubezpieczonego w tej spółce właśnie w okresie od 5 listopada 1990 roku do 31 sierpnia 1993 roku. Dlatego w ocenie Sądu Okręgowego - odmiennie niż zrobił to organ rentowy - Sąd..., dokument ten należało uznać jako wiarygodne potwierdzenie wysokości uzyskanych przez ubezpieczonego wynagrodzeń, co potwierdził dodatkowo...[Mężczyzna otworzył drzwi na salę rozpraw i mówi w progu wejścia 00:22:21.152]
[ns 00:22:21.152]P. N.niepowiadomiony[ns 00:22:23.584][Sędzia PrzewodniczącyM.(...):22:28.288]
Proszę poczekać chwilę na korytarzu.[M 00:22:29.256]
Dobrze.[Sędzia PrzewodniczącyM.(...):22:47.052]
Dodatkowo za wiarygodnością tego dokumentu przemawiały także zeznania ubezpieczonego, który w sposób wiarygodny i szczegółowy opisał sposób uzyskania tego dokumentu druku R..., zaświadczenia RP-7 z 31 grudnia 1996 roku. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uznał, że wynagrodzenia wskazane w sentencji wyroku powinny być uwzględnione przy oblicze..., przy obliczaniu podstawy kapitału początkowego. Zgodnie bowiem zart. 174 ust. 3podstawę wymiaru kapitału począ..., podstawę wymiaru kapitału...,Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach w Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychDziennik Ustaw z 2022 roku, pozycja 504 tekst jednolity - podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 18, z tym, że za okres kolejnych dziesięciu lat kalendarzowych ustala się..., z tym, że okres kolejnych dziesięciu lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 roku. Z uwagi na to, że..., jak wynika z dokumentu na karcie 58 akt kapitałowych - kapitał początkowy został przez organ rentowy ustalony z lat 1989 - 1998. Wynagrodzenia te zgodnie z art. 15 Ustawy emerytalnej podlegały uwzględnieniu przy obliczeniu podstawy wymiaru kapitału początkowego i wskaźnika wysokości..., czyli wskaźnika wysokości podstawy jego wymiaru. Z tego względu na podstawie art. 477 ze znaczkiem 14§ 2 k.p.c.Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji postanowienia. Na tym ustne wygłoszenie uzasadnienia zakończono.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2022-03-17'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Janusz Madej
legal_bases:
- artykułu 77 § 1, art. 78 paragraf 1, art. 80 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku
  Kodeks postępowania administracyjnego
- art. 174 ust. 3
- § 2 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 448/21
```