You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1117/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Monika Kośka
Sędziowie:SO Ewa Piątkowska-Bidas (spr.)
SO Barbara Dziewięcka
Protokolant: protokolant sądowy Agnieszka Baran

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. w Kielcach
sprawy z powództwaW. Ż.
przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej
z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn. I C 742/12

zmienia zaskarżony wyrok w punkcie II (drugim) i nie obciążaW. Ż.kosztami procesu, oddala apelację w pozostałej części.

II Ca 1117/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej oddalił powództwoW. Ż.przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.wW.o zapłatę oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 4264,73 zł tytułem kosztów postępowania.
Sąd poczynił ustalenia jak w motywach tego orzeczenia , a w szczególności uznał , że małoletniW. Ż., który w dniu 15. IV 2011 r. został potrącony przez samochód markiR.i doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy , wstrząśnienia mózgu, krwiaka podskórnego w okolicy czołowej , otarć naskórka policzka lewego , padaczki pourazowej i cerebrastenii pourazowej w 55 % przyczynił się do zajścia . Jest bowiem bezsporne , że nie zachowując należytej ostrożności wszedł na jezdnię, poza oznaczonym przejściem dla pieszych , z dala od skrzyżowania i bezpośrednio prze nadjeżdżającym pojazdem.
W tej sytuacji dotychczas wypłacone przez stronę pozwaną zadośćuczynienie w kwocie 9450 zł ,nawet gdyby uznać brak po stronie powoda odpowiedzialności za szkodę z uwagi na jego wiek, przekracza nawet wysokość należnego.

Apelację od tego wyroku wywiódł powód i zarzucił naruszenie prawa materialnego –art. 435, 436 kcw zw. zart. 426 kcpoprzez ich niezastosowanie i przyjęcie iż przesłanką egzoneracyjną zwalniającą kierującego samochodem od odpowiedzialności jest zachowanie małoletniego , który nie ukończył 13 lat,art. 362 kcprzez błędną wykładnię , polegającą na nieuwzględnieniu okoliczności w tym niemożności przypisania winy poszkodowanemu i nie dokonaniu porównania niebezpieczeństwa z jakim łączy się korzystanie z pojazdu a rozmiarem i wagą uchybień poszkodowanego oraz naruszenieart. 102 kpcpoprzez jego niezastosowanie w szczególnych okolicznościach w jakich znajduje się powód.
Reasumując skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i zasądzenie od pozwanej na jego rzecz 20550 zł oraz kosztów postępowania za obie instancje.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest jedynie zasadna co do wniosku o nieobciążanie powoda kosztami postępowania, a w pozostałym zakresie na uwzględnienie nie zasługuje , bowiem rozstrzygnięcie Sądu I instancji nie budzi zastrzeżeń.
Należy się zgodzić z apelującym jedynie o tyle , że brak jest podstaw do przypisywania powodowi odpowiedzialności za przedmiotowe zdarzenie , bowiem w chwili jego wystąpienia miał 9 lat, a więc okoliczność , że jak wynika z opinii biegłego przyczyn wypadku należy wyłącznie upatrywać w jego zachowaniu (k. 105) nie ma w niniejszym postępowaniu znaczenia .
Trudno także , jak to chce apelujący, odpowiedzialnością obciążyć kierującego samochodem, bowiem jak wynika z tejże opinii kierowcy nie można przypisać naruszenia zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Mimo tych okoliczności należy ocenić prawidłowość zaskarżonego orzeczenia w kontekście zaistniałej szkody.
Otóż małoletni doznał w zajściu ustalonych przez Sąd obrażeń, z tym że najpoważniejszym była padaczka pourazowa – 4 napady w lipcu 2011 r. , wymagające ingerencji lekarskiej i podawania leków , ale jak wynika z opinii biegłego neurologa biorąc pod uwagę fakt , że napady padaczkowe po włączeniu leczenia nie występują, to po okresie 2, 3 lat powód może być uznany za wyleczonego i jedynym ograniczeniem jakie istnieje jest to , że poszkodowany powinien być zwolniony z ćwiczeń na równoważni i na wysokości ( k. 73).

Jest bezsporne , że powód otrzymał od pozwanego kwotę 9450 zł , którą nie można uznać za niską i w ocenie Sądu II instancji stanowi ona zadośćuczynienie adekwatne do doznanej przez skarżącego krzywdy.
Natomiast należy zgodzić się z apelacją , że w niniejszym przypadku istnieją podstawy do zastosowania w odniesieniu do kosztów postępowaniaart. 102 kpcbiorąc pod uwagę specyfikę przedmiotowych roszczeń oraz fakt , że obciążenie powoda dolegliwością finansową w postaci niemałej kwoty spowoduje znaczne zmniejszenie uzyskanego przez niego a adekwatnego do wysokości krzywdy zadośćuczynienia.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji wyroku z mocyart. 386§1 i 385 kpc.

SSO E. Piątkowska - Bidas SSO M. Kośka SSO B. Dziewięcka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-11-27'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Monika Kośka
- Ewa Piątkowska-Bidas
- Barbara Dziewięcka
legal_bases:
- art. 435, 436 kc
- art. 386§1 i 385 kpc
recorder: protokolant sądowy Agnieszka Baran
signature: II Ca 1117/13
```