You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 190/17 upr.

POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Banaszewska

Protokolant:

Starszy sekretarz sądowy Monika Nalewajk

po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2017 roku w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwaU.Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoM. S.
o zapłatę

postanawia:

I
umorzyć postępowanie w sprawie,

II
zwrócić powodowi kwotę 15 (piętnaście) złotych tytułem połowy opłaty uiszczonej od pozwu

Sygn. akt I C 190/17 upr.

UZASADNIENIE
PowódU.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.złożył pozew przeciwkoM. S., w którym domagał się zasądzenia kwoty 893,78 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty, a nadto zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych.
Zarządzeniem z dnia 24 marca 2017 roku wyznaczono termin rozprawy na dzień 30 czerwca 2017 roku, o terminie rozprawy zawiadomiono pełnomocnika powoda i pozwanego, któremu wysłano odpis pozwu wraz z załącznikami.
Pozwany reprezentowany przez swego ojca w odpowiedzi na pozew podnosząc zarzut przedawnienia wniósł o oddalenie powództwa.
W dniu 27 czerwca 2017 roku do tutejszego Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika powoda zawierające oświadczenie o cofnięciu pozwu bez zrzeczenia się roszczenia.
W myśl przepisuart. 203 § 1 k.p.c.powód aż do momentu rozpoczęcia rozprawy może - bez zezwolenia pozwanego - cofnąć pozew. W sprawie niniejszej nie doszło do rozpoczęcia rozprawy, tak więc uzyskanie zgody pozwanego na cofnięcie pozwu nie było wymagane. Oświadczenie o cofnięciu pozwu zostało złożone przez stronę powodową przez rozpoczęciem rozprawy, stanowiło cofnięcie wniosku o udzielenie ochrony prawnej roszczeniu procesowemu. Cofnięcie pozwu jest wyrazem prawa powoda do dysponowania przedmiotem procesu oraz przejawem odwołalności czynności procesowych. Jeżeli pozew zostanie skutecznie cofnięty, to udzielenie ochrony prawnej przez wydanie wyroku staje się bezprzedmiotowe i niedopuszczalne. W ocenie Sądu cofnięcie pozwu w niniejsze sprawie nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa. Wobec czego Sąd zgodnie z przepisemart. 355 § 1 k.p.c.postanowił, jak w pkt I postanowienia.
Powód cofnął pozew po wysłaniu odpisu pozwu stronie przeciwnej, ale przed rozpoczęciem rozprawy dlatego też Sąd w myśl przepisuart. 79 ust. 1 pkt 3 lit.a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(j.t. Dz.U. 2016r., poz. 623) postanowił, jak w pkt II postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2017-06-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Banaszewska
legal_bases:
- art. 203 § 1 k.p.c.
- art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych
  w sprawach cywilnych
recorder: ':'
signature: I C 190/17
```