You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 63/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 października 2022r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Sławomir Machnio
Sędziowie: SA – Małgorzata Janicz (spr.)
SA – Izabela Szumniak
Protokolant: – st. sekr. sąd. Marta Kamińska
przy udziale Prokuratora Renaty Śpiewak
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2022r.
sprawy:
1.T. S.,ur. (...)wW., synaB.iW. z d. G.;
2.K. S. (1),ur. (...)wP., synaD.iA. z d. K.;
oskarżonych zart. 53 ust 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r,art. 178a § 4 k.k.,art. 178b k.k.,art. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 53 ust 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r.,
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie
z dnia 25 października 2021 r. sygn. akt V K 56/21

1
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

2
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 63/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

SO Warszawa-Praga w Warszawie, sygn. akt VK 56/21

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Apelacja oskarżonegoK. S. (1):
I. w części dotyczącej skazania za czyn określony w pkt I a/o:
- obrazę przepisów prawa procesowego, a mianowicie:
a/art. 2 par. 2, 4, 5 par.2, 7, 410 i 424 par. 1 pkt 1 KPKpolegającą na pominięciu istotnych i korzystnych dlaK. S. (1)okoliczności oraz dowolną, a nie swobodną ocenę dowodów z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, także atomizację poszczególnych dowodów w oderwaniu od całokształtu materiału dowodowego przy pominięciu rozbieżności występujących w tym materiale, oraz nie dających się rozstrzygnąć wątpliwości na niekorzyść w/w oskarżonego, a w konsekwencji poczynienie nieprawdziwych, bo nie znajdujących oparcia w procesowo zgromadzonym i ujawnionym materiale dowodowym, ustaleń faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku w zaskarżonej części.
b/art. 424 par. 1 KPK, polegającą na sporządzeniu uzasadnienia wyroku w sposób nie uwzględniający ustawowych wymagań co uniemożliwia ustosunkowanie się do wyroku i jego kontrolę,
- mający wpływ na treść rozstrzygnięcia błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku poprzez dowolne ustalenie, że oskarżony dopuścił się przypisanego mu w punkcie I a/o czynu, mimo że nie pozwala na to zebrany w sprawie materiał dowodowy.
II. w części dotyczącej skazania za czyny określone w pkt II i III a/o
- rażącą surowość kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: zarzuty apelacji obrońcy oskarżonegoK. S. (1)nie są zasadne, dlatego też wnioski złożonej apelacji nie mogły być przez Sąd odwoławczy uwzględnione.
Na wstępie stwierdzić należy, iż Sąd Apelacyjny na rozprawie w dniu 24 X 2022r., rozpoznawał apelacje wniesione przez obrońców obu oskarżonych w tej sprawie, jednak wniosek o pisemne uzasadnienie zapadłego wyroku złożył jedynie oskarżonyK. S. (1), przeto, zgodnie z treściąart. 457 par 1 i 2 kpkw zw. zart. 423 par 1a i 2 kpkpisemne motywy wyroku Sąd odwoławczy ograniczy do kwestii wynikających ze złożonej apelacji obrońcy tego właśnie oskarżonego. Zarzuty apelacji wobec właściwej analizy i w jej następstwie prawidłowej oceny materiału dowodowego przeprowadzonej przez Sąd Okręgowy nie mogą być uznane za zasadne. Obrońca pragnie uzasadnić stanowisko jakoby oskarżonyS.nie był świadomy produkcji narkotyków na przedmiotowej posesji i w niej nie uczestniczył, jednak wobec wymowy zgromadzonych dowodów teza ta nie znajduje potwierdzenia. Przypomnieć bowiem należy, iż już z treści zeznań przybyłych na miejsce funkcjonariuszy policji wynika, iż na całej posesji unosił się ostry zapach chemikaliów, co zresztą było bezpośrednią przyczyną późniejszych czynności rozpoznawczych w ramach postępowania przygotowawczego i doprowadziło do ujawnienia pojemników z chemikaliami oraz zaplecza produkcyjnego (vide zeznania świadków policjantówS.,K.,N.,M.,S., protokół oględzin miejsca k. 35-40, 53-63, protokół oględzin rzeczy k108., dokumentacja fotograficzna k. 228-245). Z wyjaśnień oskarżonegoS.wynika, iż oskarżonyS.przyjeżdżał wielokrotnie na posesję i wchodził do pomieszczeń, w tym do drewnianego domku. Z wyjaśnień oskarżonegoS.wynika, że bywał on na posesji przez około 3 tygodnie, świadczył pracę dla mężczyzny, o którym wiedział jedynie, ze nazywa sięR.i który obiecał mu pieniądze za pomoc w nadzorze posesji, sprzątaniu jej, budowie „gołębnika” i podciągnięciu prądu ,a także budowie łazienki. Oskarżony zainwestował swoje pieniądze w materiały budowlane. Nie miał świadomości, że produkowane są tam narkotyki. Wyjaśnienia te są sprzeczne z zeznaniami świadkaK., który od oskarżonych wie, żeK. S. (1)wynajął pomieszczenia od oskarżonegoS., żeK. S.wnosił wiadra do pomieszczenia gdzie odbywała się produkcja, a także z zeznaniami świadkaE. K., która przyznała, że oskarżonyS.mieszkał na przedmiotowej posesji i razem z drugim oskarżonym „stawiał ten budynek i on się tym zajmował” widziała też jak w towarzystwie drugiego mężczyzny „kopał rów na kabel”. Przypomnieć jeszcze wypada, iż policjanci, którzy weszli na działkę oskarżonegoS.ujawnili w budynku gospodarczym i na posesji dużą drewniana skrzynię z płyt wiórowych, w środku znajdowały się pojemniki szklane z substancją, która była przeznaczona do suszenia, na dole skrzyni była grzałka która ogrzewała i osuszała substancję koloru beżowego, która była w pojemnikach. W drewnianej stodole, znajdował się także sprzęt do produkcji narkotyków. Były to urządzenia, zbiorniki, beczki, dwie duże zamrażarki pracujące głośno, co zwróciło uwagę policjantów, kanistry plastikowe. Od drewnianego domu do stodoły świeżo doprowadzony był prąd za pomocą kabla wkopanego w ziemię (vide zeznania świadkówS. K.,S. S. (4),B. N.,M. M. (2),J. S.). Policjanci zeznali, iż intensywny zapach unoszący się na posesji to nie był zapach, który mógłby kojarzyć się ze wsią, był to zapach typowo chemiczny, nieprzyjemny, ostry. Przypomnieć w końcu należy, że 21 listopada funkcjonariusze Wydziału ds. Zwalczania Przestępczości Narkotykowej dokonali oględzin i zabezpieczyli znalezione substancje, które następnie poddane były ekspertyzie chemicznej. BiegłyH. W.w pisemnej i ustnej opinii stwierdził iż: „zabezpieczono materiały, dowody rzeczowe, substancje, wskazują na to, że mamy tu do czynienia z końcową fazą metody syntezy, czyli mamy wytrącony chlorowodorek 3 CMC, który w tych kuwetach szklanych, spożywczych, w ilości 33 sztuk się suszył”, „w kuwecie 5i6 w kolorze żółtym znajduje się gotowy produkt 3CMC”(vide k. 626 -630 akt postępowania). Stwierdził ponadto, iż zarówno kwas solny, aceton, jak i lodówki znajdujące się w różnych miejscach posesji wykorzystywane były przy produkcji narkotyku. Przedstawione powyżej dowody, i ich ocena dokonana przez Sąd meriti wskazują na duże zaangażowanie oskarżonego, które zdecydowanie przekracza zwykły nadzór nad nieruchomością i świadczy o aktywnej niejako „opiece” nad procesem wytwarzania narkotyków, skoro proces ten wymagał dolewania składników, podłączenia prądu do stodoły, pilnowania poszczególnych etapów suszenia, wytrącania i krystalizacji substancji. Zgodzić się należy z Sądem Okręgowym, iż działanie oskarżonegoS.nosi cechy współsprawstwa, a nie pomocnictwa, jak chce obrońca oskarżonego. Współsprawstwo to rozumieć należy jako porozumienie z innym nieustalonym mężczyzną o imieniuR., porozumienie wyraźne lub dorozumiane, polegające na wykonywaniu czynności przez każdego z nich w sytuacji objęcia swoim zamiarem realizacji wszystkich znamion przestępstwa zart. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii. Dodać tylko wypada, iż Sąd Okręgowy nie pominął żadnych sprzeczności w zeznaniach świadków (vide k. 8 pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia), odniósł się także do wyjaśnień oskarżonego (vide k. 7 -8 pisemnych motywów orzeczenia I instancji), przez co nie obraził przepisów wskazanych w pkt I apelacji obrońcy, ani też nie popełnił błędu w ustaleniach faktycznych mających być konsekwencją tych uchybień. Także sposób sporządzenia uzasadnienia wyroku nie jest sprzeczny z treściąart. 424 par. 1 k.p.k., choć oczywiście konieczność sporządzania pisemnych motywów orzeczeń w tabelach oddala ten proces od doskonałości. Niezasadny jest także zarzut dotyczący niewspółmiernie surowych kar wymierzonych za czyny przypisane temu oskarżonemu w pkt II i III a/o (IIa i IIb wyroku). Przypomnieć w tym miejscu należy, iż na gruncie aktualnie obowiązującegokodeksu karnegotermin „kara” odnosi się do tych rodzajów kar, które ujęte są w katalogu kar opisanych przez ustawodawcę wart. 32 k.k.Niewątpliwie kara jest reakcją na popełnione przestępstwo, wyraża potępienie czynu i jego sprawcy. Niewątpliwie oba czyny, zart. 178a par 4 k.k.iart. 178b k.k.cechują się wysokim stopniem szkodliwości społecznej. Sąd wziął pod uwagę zarówno uprzednią karalność oskarżonego jak i jego przyznanie się do ich popełnienia. W ocenie Sądu Apelacyjnego kary wymierzone za przypisane czyny, w tym także za czyn z pkt I wyroku, są karami adekwatnymi do stopnia zawinienia i spełnią swoje zdanie zarówno w zakresie prewencji indywidualnej jak i generalnej, takie też cechy nosi wymierzona oskarżonemuK. S. (1)kara łączna.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Apelacyjny orzekł, jak w wyroku.

Wnioski

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Z uwagi na niezasadność zarzutów

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

7

PODPIS

Sławomir Machnio Małgorzata Janicz Izabela Szumniak

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2022-10-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sławomir Machnio
- Małgorzata Janicz
- Izabela Szumniak
legal_bases:
- art. 53 ust 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r.
- art. 178a par 4 k.k.
- art. 2 par. 2, 4, 5 par.2, 7, 410 i 424 par. 1 pkt 1 KPK
recorder: st. sekr. sąd. Marta Kamińska
signature: II AKa 63/22
```