You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 105/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lipca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Danuta Rzeczkowska
Protokolant: Marta Nowakowska
po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2020 roku w Legionowie na rozprawie
sprawy z powództwaE. T.
przeciwkoT. K.
przy udziale Prokuratora Rejonowego w Legionowie
o ustanowienie rozdzielności majątkowej

I
ustanawia z dniem 15 lutego 2019 roku rozdzielność majątkową pomiędzyE. T.aT. K., którzy zawarli związek małżeński 6 czerwca 2015 roku w Urzędzie Stanu Cywilnego wL., akt małżeństwa o oznaczeniu(...);

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
koszty procesu pomiędzy stronami wzajemnie znosi.

S.. Akt III RC 105/19

UZASADNIENIE
W dniu 15 kwietnia 2019r powódkaE. T.reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika wystąpiła do Sądu Rejonowego w Legionowie przeciwko pozwanemuT. K.o ustanowienie rozdzielności majątkowej z dniem 6 czerwca 2015r .
W przypadku gdyby sąd nie podzielił w/w wniosku powódka wniosła o ustanowienie rozdzielności majątkowej z dniem wytoczenia niniejszego powództwa .
W uzasadnieniu wniosku zawarto , iż od 2014r pozwany pracował wyłącznie na umowy zlecenia i średnio co kilka miesięcy zmieniał pracę z uwagi na wypowiadanie umów przez pracodawców lub też samT. K.porzucał pracę z błahych powodów. Ostatni raz kiedy pozwany dołożył się do budżetu domowego przypada na dzień 13 listopada 2018r.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o ustanowienie rozdzielności majątkowej z dniem 15 lutego 2019r lub z datą wytoczenia powództwa.
W piśmie procesowym z dnia 30 lipca 2019r pełnomocnik powódki zmodyfikował powództwo i wniósł o ustanowienie rozdzielności majątkowej z dniem 6 czerwca 2015r . Ewentualnie gdyby sąd nie podzielił jego stanowiska wniósł o ustanowienie rozdzielności majątkowej z dniem 15 lutego 2019 r.
Sąd ustalił co następuje:
E. T.iT. K.zawarli związek małżeński w dniu 6 czerwca 2015r przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego wL.. W dniu 15 lutego 2019r pozwany zamieszkał w oddzielnym pokoju . W lutym 2019r strony podjęły wspólną decyzję o rozwodzie. W dniu 15 kwietnia 2019rT. K.wyprowadził się ze wspólnego domu stron położonego wM. R.przy ulicy(...). W dniu 14 marca 2019r powódka wystąpiła do Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z powództwem o rozwód , który został orzeczony w dniu 13 listopada 2019r ( orzeczenie jest prawomocne) . Ostatnią wspólną decyzją gospodarczą podjętą przez strony było złożenie w grudniu 2018r zamówienia na zakup drzwi do łazienki . Z uwagi na to , iż czas realizacji zamówienia był długi koszt zakupu drzwi poniosła powódka .E. T.iT. K.raz do roku wyjeżdżali w celach turystycznych do Stanów Zjednoczonych . Ich pobyt tam trwał od trzech do czterech tygodni. Strony mieszkały u rodziny ale robiły sobie wyjazdy doL.i tam mieszkały w hotelu. Wyjazdy te w głównej mierze finansowałaE. T.. Powódka zatrudniona jest w(...) Bank (...) S.Ana stanowisku Dyrektora do spraw HR i otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 24.000zł brutto miesięcznie. W czerwcu 2018rE. T.iT. K.zaciągnęli kredyt hipoteczny w kwocie 750 tysięcy złotych , który spłaca powódka . Wysokość raty wynosi 6000zł miesięczne. Do 2017r strony rozliczały się wspólnie z Urzędem Skarbowym . Pozwany w trakcie trwania małżeństwa zawodowo realizował się w gastronomi. Pozostając w związku małżeńskim z powódką pozwany kilkakrotnie zmieniał zatrudnienie. W styczniu 2018rT. K.odbył kurs kulinarny wG.w lokalu należącym do partnera siostry powódki. Obecnie zatrudniony jest w firmie detailingowej oraz w firmie zajmującej się produkcją chemii gospodarczej prowadzonej przez jego matkę i otrzymuje wynagrodzenie w kwocie około 3500zł miesięcznie. W skład majątku wspólnego stron poza domem położonym wM. R.przyulicy (...)wchodzą dwa samochody markiV. (...)z 2012r iV.z 2017r. Opłaty związane z utrzymaniem domu ponosiłaE. T..
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o wyjaśnienia powódkiE. T.(k- 69 , k- 120) , wyjaśnienia pozwanegoT. K.( k-70, k-120 verte), zeznania świadków (A. T.- 118 verte),A. K.( k- 119) .
Powyższe okoliczności co do zasady były niesporne.
Rozbieżności wzajemnie podnoszone przez strony dotyczyły finansowania wyjazdów stron do Stanów Zjednoczonych . W tym zakresie Sąd uznał za wiarygodne zeznania powódki bowiem była ona w małżeństwie stron osobą dużo lepiej zarabiającą od pozwanego , który kilkakrotnie w trakcie trwania związku zmieniał zatrudnienie.
ŚwiadekA. T.zeznała , iż pozwany w lutym 2019r zamieszkał w oddzielnym pokoju , a w kwietniu 2019r wyprowadził się z domu stron. Ponadto zeznała , żeT. K.pracował z przerwami , a kiedy nie pracował to nie chciał pomagać w domu oraz ,że miał duże oczekiwania co do standardu życia.
ŚwiadekA. K.zeznał ,iż pozwany wyprowadził się z domu w kwietniu 2019r a wcześniej zamieszkał w oddzielnym pokoju. Ponadto zeznał , iż wraz z żoną dokładaliT. K.pieniądze na wyjazdy do Stanów Zjednoczonych.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 52 § 1 k.r.o.z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej. Z kolei stosownie do treściart. 52 § 2 k.r.o.rozdzielność majątkowa powstaje z dniem oznaczonym w wyroku, który ją ustanawia, zaś w wyjątkowych wypadkach sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, w szczególności, jeżeli małżonkowie żyli w rozłączeniu.
Ustrój małżeńskiej wspólności majątkowej ma celu wzmocnienie rodziny oraz zapewnienie jej ustabilizowanej bazy materialnej i najpełniej realizuje zasadę równych praw obojga małżonków w dziedzinie stosunków majątkowych stanowiących materialną podstawę funkcjonowania rodziny.
Jak wynika zart. 52 § 1 k.r.o.przesłanką ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej pomiędzy małżonkami jest istnienie ważnych powodów. Przez ważne powody, o których mowa wart. 52 § 1 k.r.o.należy rozumieć wytworzenie się takiej sytuacji, która w konkretnych okolicznościach faktycznych wywołuje stan pociągający za sobą naruszenie lub poważne zagrożenie interesu majątkowego jednego z małżonków i z reguły także dobra rodziny (videwyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2003 r., IV CKN 1710/00, Lex nr 78281). Wskazuje się przy tym, że może tu chodzić o takie okoliczności jak to, że małżonkowie żyją w rozłączeniu (separacja faktyczna), trwonienie majątku, alkoholizm, narkomania, hazard, uporczywy brak przyczyniania się do zaspokojenia potrzeb rodziny, uporczywe dokonywanie szczególnie ryzykownych operacji finansowych zagrażających materialnym podstawom bytu rodziny .
W orzecznictwie trafnie wskazuje się, że przyczyną ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej jest separacja faktyczna małżonków, która uniemożliwia im lub znacznie utrudnia współdziałanie w zarządzie ich majątkiem wspólnym. Długotrwała separacja mająca swe źródło w nieporozumieniach pomiędzy małżonkami sprawia ,że tracą oni zdolność wykonywania aktów zarządu majątkiem wspólnym. Należy mieć na uwadze ,że sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z wcześniejszą datą , ale może to nastąpić w szczególnie wyjątkowych wypadkach , przede wszystkim , jeżeli małżonkowie od wielu lat mieszkają i żyją z dala od siebie , brak jest między nimi współdziałania i zgody w prowadzeniu działalności gospodarczej( por. wyrok SN z dnia 4 czerwca 2004r , III CK 126/2003r oraz wyrok SN z dnia 11 grudnia 2008r , II CSK 371/2008, OSNC 2009, nr12 p. 171, wskazujący na niemożność zarządu majątkiem wspólnym z powodu separacji faktycznej). W kontekście powyższych rozważań należy uznać , iżE. T.iT. K.od dnia 15 lutego 2019r pozostawali w faktycznej separacji. W tym dniu strony podjęły wspólną decyzję o rozwodzie i pozwany wyprowadził się do oddzielnego pokoju . W dniu 15 kwietnia 2019rT. K.wyprowadził się ze wspólnego domu stron . Od tego czasuE. T.iT. K.nie podejmowali żadnych wspólnych decyzji finansowych , czy gospodarczych. Rozwód pomiędzy stronami został orzeczony w listopadzie 2019r.
Mając powyższe okoliczności na względzie sąd ustanowił z dniem 15 lutego 2019r rozdzielność majątkową pomiędzyE. T.iT. K., którzy zawarli związek małżeński w dniu 6 czerwca 2015r przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego wL..
O kosztach orzeczono na podstawieart. 100 kpc.

IV

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2020-07-14'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Sędzia Danuta Rzeczkowska
legal_bases:
- art. 52 § 1 k.r.o.
- art. 100 kpc
recorder: Marta Nowakowska
signature: III RC 105/19
```