You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 706/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia, 05 lutego 2013r.

Sąd Rejonowy w Oleśnicy, Wydział I Cywilny w składzie:
PrzewodniczącySSR Barbara Polak
ProtokolantMarta Góra
po rozpoznaniu w dniu 05 lutego 2013r. w Oleśnicy sprawy
Przy udziale stron:
powód(...) sp. z o.o.z/s wS.
pozwanyB. B.,F. B.

o zapłatę

I
zasądza od pozwanychB. B.,F. B.solidarnie na rzecz strony powodowej(...) sp. z o.o.z/s wS.kwotę22.646,89 (dwadzieścia dwa tysiące sześćset czterdzieści sześć 89/100) złotychwrazz odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 06.03.2012r. do dnia 05.02.2013r. płatne w następujących ratach:

- 500,00 zł płatne do dnia 20.03.2013r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.04.2013r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.05.2013r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.06.2013r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.07.2013r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.08.2013r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.09.2013r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.10.2013r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.11.2013r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.12.2013r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.01.2014r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.02.2014r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.03.2014r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.04.2014r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.05.2014r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.06.2014r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.07.2014r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.08.2014r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.09.2014r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.10.2014r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.11.2014r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.12.2014r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.01.2015r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.02.2015r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.03.2015r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.04.2015r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.05.2015r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.06.2015r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.07.2015r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.08.2015r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.09.2015r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.10.2015r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.11.2015r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.12.2015r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.01.2016r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.02.2016r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.03.2016r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.04.2016r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.05.2016r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.06.2016r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.07.2016r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.08.2016r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.09.2016r.,
- 500,00 zł płatne do dnia 20.10.2016r.,
-646,89 zł płatne do dnia 20.11.2016r.,wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, z zastrzeżeniem, że wobec pozwanejB. B.wyrok jest zaoczny;

II
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej kwotę 2.745,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu z zastrzeżeniem, że wobec pozwanejB. B.wyrok jest zaoczny;

III
odstępuje od obciążania pozwanych kosztami brakującej opłaty sądowej od pozwu.

Z.
- kal 21 dni;
- odpis doręczyć pełn. powoda i pozwanej z pouczeniem o środkach zaskarżenia.
05.02.2013r.

I C 706/12

UZASADNIENIE
Strona powodowa wniosła przeciwkoB. B.iF. B.o zapłatę najpierw kwoty 26.207,96 złotych. W uzasadnieniu podała, iż pozwani jako kredytobiorcy(...)nie uregulowali należności wynikającej z zaciągniętej przez nich pożyczki, w wyniku czego zgodnie z umową powierniczego przelewu wierzytelności z dnia 27.09.2011r. powód nabył tę wierzytelność od(...)-u. Następnie strona powodowa ograniczyła żądanie pozwu do kwoty 22.646,89 zł.

PozwanyF. B.przyznał okoliczności wynikające z pozwu i dodał jedynie ,że to trudna sytuacja materialna i rodzinna doprowadziła do powstania zadłużenia. Pozwany wnosił o rozłożenie należności na raty i nieobciążanie kosztami postępowania. PozwanaB. B.nie odniosła się do żądania pozwu i nie stawiła się na termin rozprawy.
W konsekwencji powyższego Sąd wydał wyrok którym zasądził należność w wysokości –po ograniczeniu jej przez powoda i jedynie uwzględniając wniosek pozwanego rozłożył ją na raty. Niestawiennictwo natomiast pozwanej i brak odpowiedzi na pozew spowodowało wydanie wobec niej wyroku zaocznego opartego na założeniu prawdziwości twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie (art. 339 §2 kpc). Okoliczności te zresztą znajdują pełne potwierdzenie w przedstawionych wraz z pozwem dowodach tj.: umowa pożyczki, wezwanie do zapłaty oraz zestawienie zaległości oraz zostały potwierdzone przez pozwanego.

Odnośnie zaś wniosku o rozłożenie należności na raty- rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty albo wyznaczenie odpowiedniego terminu do spełnienia zasądzonego świadczenia jest możliwe tylko "w szczególnie uzasadnionych wypadkach". Takie wypadki zachodzą, jeżeli ze względu na stan majątkowy, rodzinny, zdrowotny spełnienie zasądzonego świadczenia przez pozwanego niezwłoczne lub jednorazowo byłoby niemożliwe lub bardzo utrudnione albo narażałoby jego lub jego bliskich na niepowetowane szkody (M. Jędrzejewska (w opracowaniu K. Weitza) (w:)Kodeks postępowania cywilnego...,t. 2, red. T.Ereciński, s. 24 i n.; zob. też E. Gapska,Czynności...,s. 134; A. Góra-Błaszczykowska,Orzeczenia...,s. 40; M.Uliasz,Kodeks postępowania cywilnego...,s. 422). Pozwany zdaniem Sądu wykazał, że taka sytuacja miała miejsce. Z jego zeznań wynika, że choruje poważnie na serce co uniemożliwia mu podjęcie pracy, pozostaje na rencie, która jest niewielka i wystarcza na zaspokojenie jedynie podstawowych potrzeb. Również jego żona ma niewielkie dochody. Pozwany dodał, że rozłożenie należności na raty umożliwi im realną spłatę zadłużenia. Stąd też Sąd uznał, iż były podstawy do uznania, że „szczególnie uzasadniony przypadek „ w tej konkretnej sytuacji zachodzi.

W konsekwencji powyższego, orzeczono o żądaniu głównym, które na podstawieart. 320 kpcrozłożono na raty a wobec pozwanejB. B.na podstawieart. 339 §1 kpcorzeczono wyrokiem zaocznym .

O kosztach rozstrzygnięto na podstawieart. 98 kpc. oraz na podstawieart.102 kpcczęściowo odstąpiono od obciążania pozwanych kosztami tj kosztami brakującej opłaty od pozwu z przyczyn w/w dla których również rozłożono należność główną na raty.

Z/
odpis dor. pełn. strony powodowej;
kal. 14 dni;

25.02.2013 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnicy
date: '2013-02-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Barbara Polak
legal_bases:
- art. 339 §2 kpc
recorder: Marta Góra
signature: I C 706/12
```