You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt III AUa 572/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2013r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSA Maria Jolanta Kazberuk (spr.)
Sędziowie: SA Marek Szymanowski
SO del. Bohdan Bieniek
Protokolant:  Agnieszka Charkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r. w Białymstoku
sprawy z wnioskuS. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 marca 2013 r. sygn. akt V U 2157/12

zmienia zaskarżony wyrok w pkt I o tyle, że zamiast błędnie określonej daty przyznania świadczenia przedemerytalnego „24 października 2012 r.” wpisuje prawidłową datę „25 października 2012 r.”

sygn. akt III AUa 572/13

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z dnia 20 listopada 2012 r., wydaną na podstawieart.2 ust.1 pkt 5 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. Nr 120, poz. 1252) orazustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 162, poz. 1118 ze zm.) odmówiłS. L.prawa do świadczenia przedemerytalnego z uwagi na fakt, iż wnioskodawca udowodnił okres zatrudnienia wynoszący łącznie 38 lat, 10 miesięcy i 20 dni, zamiast wymaganych ustawą 40 lat. Organ rentowy nie uwzględnił okresu pracy wnioskodawcy w gospodarstwie rolnym rodziców we wsiL.oraz we wsiD.w okresie od 17 stycznia 1972r. do 20 października 1973r., ponieważ odwołujący przedłożył świadectwo pracy potwierdzające zatrudnienie w pełnym wymiarze czasu pracy jako traktorzysta wKółku Rolniczym (...)w spornym okresie.
Odwołanie od decyzji wniósłS. L.podnosząc, że co prawda w spornym okresie pracował wKółku Rolniczym (...), jednakże była to praca dorywcza. Wskazał, że do jego zadań w gospodarstwie rolnym rodziców należały prace polowe, przyprowadzenie krów i koni na pastwisko, pomoc przy karmieniu trzody chlewnej. Pozostałe czynności związane były z pracą na polu. W zależności od pory roku, była to orka, praca przy zasiewach, pomoc przy wywozie obornika i inne prace polowe.
Wyrokiem z dnia 21 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałS. L.prawo do świadczenia przedemerytalnego od 24 października 2012 r. (pkt I), ustalił, iż organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji (pkt II).
Sąd pierwszej instancji odwołał się doart. 10 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wskazał, że spór dotyczył zaliczenia wnioskodawcy do okresu wymaganego do uzyskania uprawnień do świadczenia przedemerytalnego części okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 17 stycznia 1972r. do 20 października 1973r. Celem wyjaśnienia tej kwestii Sąd Okręgowy przeprowadził postępowanie dowodowe i przesłuchał świadków:S. L.,C. L.orazJ. W.. Przesłuchał także w charakterze strony wnioskodawcę.
Dokonując analizy zeznań świadków i wnioskodawcy Sąd stwierdził, że ich zeznania są konkretne i wzajemnie się uzupełniają. Dają wiarygodną podstawę do przyjęcia, iż wnioskodawca codziennie wykonywał pracę w gospodarstwie rolnym, w wymiarze co najmniej ½ pełnego wymiaru czasu pracy. Zdaniem Sądu odwołujący niewątpliwie pracował w gospodarstwie rolnym rodziców stale, co uprawnia do zaliczenia tej pracy do łącznego okresu zatrudnienia w zakresie niezbędnym do uzupełnienia brakującego stażu pracy do wymaganych ustawą 40 lat.
Uznając, że wnioskodawca udowodnił, iż w spornym okresie pracował stale w gospodarstwie rolnym rodziców w wymiarze co najmniej 4 godzin dziennie, Sąd na podstawie art.10 ust.3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie niezbędnym uwzględnił z okresu od 17 stycznia 1972r. do 20 października 1973r. okres brakujący do 40 lat stażu ubezpieczeniowego.
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy na mocyart.47714§ 2 kpcorzekł jak w sentencji.
Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy zaskarżając go w części dotyczącej daty, od której przyznano wnioskodawcy prawo do świadczenia zarzucając naruszenieart. 7 ust.1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnychpoprzez przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego od dnia 24 października 2012 r. tj. od daty złożenia wniosku o przyznanie prawa do świadczenia, w sytuacji gdy prawo do tego świadczenia przysługuje od następnego dnia po dniu złożeniu wniosku.
Wskazując na powyższą podstawę apelacji organ rentowy wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego poczynając od dnia 25 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Na etapie postępowania przed Sądem drugiej instancji spór dotyczył wyłącznie daty, od której należało przyznać wnioskodawcy prawo do świadczenia przedemerytalnego.
Zgodnie z treścią art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. świadczeniach przedemerytalnych (t.j. Dz. U. 2013 r., poz. 170) prawo do świadczenia przedemerytalnego ustala się na wniosek osoby zainteresowanej, od następnego dnia po dniu złożenia wniosku z dokumentami, o których mowa w ust. 3. Podkreślenia wymaga więc fakt, iż cytowany przepis, odmiennie niżart. 100 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. 2009 r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) określa początkowy moment powstania prawa do świadczeń przewidzianych w ustawie. Nie on wiąże powstania prawa do świadczenia przedemerytalnego z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa, lecz zawsze z dniem złożenia wniosku wraz z wymaganymi dokumentami, wskazując kategorycznie, iż prawo to ustala się od następnego dnia po dniu złożenia wniosku wraz z wymaganymi dokumentami (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2012 r., II UK 209/11, OSNP 2013/7-8/88).
Jak wynika z akt ZUS, odwołujący wniosek o świadczenie przedemerytalne w organie rentowym złożył w dniu 24 października 2012 r. Prawo do wnioskowanego przez niego świadczenia, zgodnie zart. 7 ust. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, mogło zatem zostać ustalone dopiero od dnia 25 października 2012 r., tj. od następnego dnia po dniu złożenia wniosku. W tej sytuacji należy stwierdzić, że Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo przyznał wnioskodawcy prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 24 października 2012 r. W konsekwencji w tym zakresie zaskarżony wyrok podlegał zmianie zgodnie z wnioskiem apelującego.
Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny na mocyart. 386 § 1 kpcorzekł jak w wyroku.
E.Z.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2013-06-19'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Jolanta Kazberuk
- Marek Szymanowski
- Bohdan Bieniek
legal_bases:
- art. 7 ust.1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 386 § 1 kpc
recorder: Agnieszka Charkiewicz
signature: III AUa 572/13
```