You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. III RC 93/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 marca 2017r.
Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Barbara Halamus-Dyląg
Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Piątek
po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. w Olkuszu
na rozprawie
sprawy z powództwaE. M.działającej w imieniu małoletniego powoda
I. F.
przeciwkoF. F.
o alimenty

I
Zasądza od pozwanegoF. F.PESEL (...)na rzecz małoletniego powodaI. F.PESEL (...)alimenty w kwocie po 1.000 ( jeden tysiąc ) złotych miesięcznie , płatne do rąk jego matkiE. M.PESEL (...)do dnia 10-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 17 marca 2016r.

II
W pozostałej części powództwo oddala.

III
Wyrokowi w pkt. I-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

IV
Nakazuje pobrać od pozwanegoF. F.PESEL (...)na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Olkuszu kwotę 858,00 (osiemset pięćdziesiąt osiem i 00/100) złotych tytułem kosztów sądowych poniesionych w sprawie.

V
Zasądza od pozwanegoF. F.PESEL (...)na rzecz matki małoletniego powodaE. M.PESEL (...)kwotę 4.800

(cztery tysiące osiemset i 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania poniesionych w sprawie.
Sygn.akt III RC 93/16

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym do tut. Sądu w dniu 17 marca 2016r.E. M.działająca w imieniu małoletniego powodaI. F.wniosła o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoF. F.alimentów w kwocie po 1.500 złotych miesięcznie płatnych do rąk jego matkiE. M.do dnia 10-go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w ich płatności , poczynając od miesiąca marca 2017r. oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz strony powodowej kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwuE. M.podała , że małoletni powódI. F.urodził się w dniu (...)i pochodzi z jej nieformalnego związku z pozwanym. Strony nie mieszkają razem.E. M.zamieszkuje z synem w swoim domu rodzinnym , obecnie nie pracuje i pobiera z ZUS zasiłek wychowawczy w kwocie 1.000 złotych miesięcznie , nie posiada innych dochodów. Pozwany jest doradcą podatkowym , wspólnikiem w(...) spółce Kancelarii (...)sp. z o.o z siedzibą wJ., która od wielu lat bardzo dobrze prosperuje na rynku i ma wielu klientów. Pozwany żyje na wysokim poziomie , posiada nowy samochód osobowyF. (...), jeździ na drogie szkolenia . Pozwany początkowo łożył na utrzymanie małoletniego powoda kwotę 1.000 złotych miesięcznie , ale w późniejszym czasie zaczął wpłacać kwoty mniejsze twierdząc , że będzie wpłacał kwotę większą jeżeli matka będzie mu przesyłać informacje i raporty o dziecku. Matka małoletniego powoda podała , że koszty utrzymania małoletniego powoda wynoszą 2.500 złotych miesięcznie , a na kwotę tą składają się koszty wyżywienia , kosmetyki i środki higieniczne , pieluchy, środku związane z utrzymaniem zdrowia dziecka , koszty zakupu odzieży i obuwia , częściowe koszty związane z utrzymaniem domu w którym dziecko mieszka.
PozwanyF. F.w piśmie procesowym – odpowiedzi na pozew z dnia 14.09.2016r. uznał roszczenie strony powodowej do kwoty po 700 złotych miesięcznie.
Pozwany w uzasadnieniu pisma podał , że nie uchylał się od łożenia na utrzymanie małoletniego powoda , a w okresie ciąży jego matki ponosił częściowe koszty jej utrzymania. Wspólnie z matką małoletniego powoda ustalił , że będzie łożył na utrzymanie syna kwotę 1.000 złotych miesięcznie i płacił do rąk matki tą kwotę regularnie. Pozwany przyznał , że jest pracownikiemKancelarii (...) sp. z o.o., podał , że od czerwca 2016r. nie jest członkiem zarządu spółki. Jego łączny dochód miesięczny wynosi 3.000 zł netto tj. 1067,50 złotych z tytułu wynagrodzenia za pracę i 2.200 złotych z tytułu wynajmu lokalu na rzecz spółki. Nie ma możliwości podjęcia innej czy dodatkowej pracy ponieważ ma podpisaną klauzulę o zakazie konkurencji. Pozwany podniósł , że wskazane przez matkę koszty utrzymania małoletniego powoda są znacznie zawyżone biorąc pod uwagę , że małoletni ma obecnie 15 miesięcy i jest zdrowo rozwijającymi się dzieckiem.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Małoletni powódI. F.urodził się (...)wJ.i pochodzi z nieformalnegozwiązku (...)i pozwanegoF. F..
dowód : odpis skrócony aktu urodzenia małoletniego powoda - akta związkowe tut. Sądu o sygn.akt III Nsm 8/16
Po urodzeniu się małoletniego powoda strony mieszkały razem w mieszkaniu pozwanego wJ.bardzo krótko tj. około jednego miesiąca , po czymE. M.wraz z małoletnim powodem wyprowadziła się od pozwanego i zamieszkała w swoim domu rodzinnym wŁ.wraz z rodzicami gdzie mieszka do chwili obecnej. Pozwany zamieszkuje nieprzerwanie w swoim mieszkaniu wJ..
powód : przesłuchanie stron k. 268-273 – okoliczności bezsporne.
Matka małoletniego powodaE. M.jest z zawodu filologiem germanistyki , ukończyła także podyplomowe studia z zakresu rachunkowości i finansów , włada trzema językami obcymi.
E. M.przed urodzeniem małoletniego powoda od stycznia 2015r. pracowała na stanowisku księgowej z wynagrodzeniem 1260 złotych netto wKancelarii (...)sp. z o.o z siedzibą wJ., której wspólnikiem jest pozwany. Po urodzeniu małoletniego powodaE. M.przebywała na urlopie macierzyńskim i pobierała zasiłek macierzyński z przyznanym świadczeniem rodzicielskim w kwocie po ok. 1000 złotych miesięcznie. Po upływie urlopu macierzyńskiego powódka znalazła zatrudnienie w firmie wK., ale z uwagi na bardzo trudny dojazd zrezygnowała z tej pracy po tygodniu. Od 18 lipca 2016r. powódkaE. M.jest zatrudniona na pełny etat na umowę o pracę na czas określony do dnia 17.07.2017r. wfirmie (...) Sp. z o.o.weW.na stanowisku młodszy specjalista ds. operacyjnych z wynagrodzeniem 4.783,48 zł. brutto / 3.381,37 netto. Powódka wykonuje pracę wK., dojeżdża do niej średnio trzy razy w tygodniu , a pozostałe dwa dni pracuje w domu. Powódka sporadycznie uzyskuje dodatkowy dochód w kwocie 40 złotych miesięcznie udzielając korepetycji z języka obcego
dowód : zaświadczenie(...) OddziałwR.o wypłaconych zasiłkach/świadczeniach z dnia 14.09.2016r. k. 169 , pismo(...) OddziałwR.z dnia 05.02.2016r. k. 7 ,zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za pracę powódki z dnia 19.10.2016r. k. 170 , zeznania matki małoletniego powoda k. 268-270.
E. M.wraz z małoletnim powodem zamieszkuje wŁ.w domu rodzinnym darowanym jej na własność przez rodziców w 2008r. Razem z małoletnim powodem iE. M.zamieszkuje jej matkaB. M.. OjciecE. M.zmarł w październiku 2016r.  Dom w którym zamieszkuje powódka z synem jest nieduży o powierzchni ok. 100m2. Jest to dom stary , wymagający remontu w tym odnowienia elewacji , która się sypie , wymiany rynien które są dziurawe , wymiany drzwi i okien , które są nieszczelne. Podwórko przed domem wymaga uporządkowania , zrobienia kostki brukowej gdyż w okresie jesienno-zimowym utrzymuje się na nim błoto. W grudniu 2016r.E. M.wymieniła piec węglowy ponieważ był dziurawy i stwarzał niebezpieczeństwo zatrucia czadem. Koszt zakupu i wymiany pieca wyniósł powódkę 3.400 złotych. Powódka zakupiła także nową lodówkę gdyż stara , która miała kilkanaście lat przeciekała.
Przy domu w którym mieszka powódka jest ok. 1 ha pola rolnego , na którym posadzone są drzewa owocowe oraz stoi na nim niewielka szklarnia budowana w latach 70-tych w którym uprawiane są na własny użytek podstawowe warzywa np. sałata , pietruszka , marchew.
E. M.ponosi koszty utrzymania domu w wysokości ponad 1.000 złotych miesięcznie. Kwota ta obejmuje : opłaty za energię elektryczną – 340 złotych miesięcznie , koszt zakupu butli gazowej – 60 złotych miesięcznie , kwotę 10 złotych miesięcznie za wywóz śmieci , 20 zł – ubezpieczenie domu miesięcznie ( 240 złotych – rocznie ) , koszt zakupu 6 ton węgla za kwotę 840 zł za 1 tonę – ok. 420 złotych miesięcznie , opłatę za internet – 50 złotych i opłatę za telefon – 40 złotych miesięcznie.
PowódkaE. M.jest właścicielką położonego na 10 piętrze mieszkania o powierzchni 38m2o wK.na Osiedlu 1000-lecia . Mieszkanie to powódka zakupiła 10-lat temu za kwotę 50 tyś złotych. Od tego czasu mieszkanie nie było remontowane , jest zaniedbane , wymaga remontu. Powódka w przeszłości próbowała wynająć to mieszkania ale bez rezultatu , obecnie zaniechała starań o jego wynajem. Powódka utrzymuje mieszkanie płacąc czynsz , opłaty za gaz i energię elektryczną w łącznej kwocie ok. 370 złotych miesięcznie ( czynsz – 250 zł , opłata za gaz – 60 złotych , opłata za energie 60 złotych ). Mieszkanie traktuje obecnie jako lokatę na przyszłość.
Powódka posiada samochód osobowy markiF. (...)z 2004r. , który wymaga ciągłych napraw z uwagi na swój wiek , ostatnio powódka zakupiła akumulator za kwotę 300 złotych i pompę paliwową za 340 złotych. Koszt ubezpieczenia tego samochodu na bieżący rok wyniósł ok. 800 złotych. Powódka dojeżdża tym samochodem do pracy doK.i ponosi koszty zakupu paliwa w kwocie ok. 500 złotych miesięcznie.
Ponieważ w ostatnim czasie zmarł ojciecE. M.,który wykonywał wiele prac przydomowych , obecnie musi ona wynajmować odpłatnie do takich prac obcych ludzi najczęściej sąsiadów np. do odśnieżenia podwórka , zamontowania zapórek w domu ( dla zapewnienia małol.powodowi bezpieczeństwa ). Za każdą taką usługę powódka płaci od 30-50 złotych.
MatkaE. M.posiada emeryturę w kwocie 990 złotych , nie posiada innych dochodów. Opiekuje się małoletnim powodem , kiedy córka jest w pracy. Koszt wynajęcia opiekunki dla dziecka wynosi 10 złotych za godzinę.
dowód : zeznania świadkaB. M.k. 208-209 , przesłuchanie powódkiE. M.k. 268-271 , faktury i rachunki dot. utrzymania domu k.132 , 135-139 , k. 239 k. 243-244faktura VAT dot. zakupu akumulatora i pompy paliwowej k. 141-142 , faktura VAT na zakup pralki k. 240.
Małoletni powódI. F.ma aktualnie 21 miesięcy , jest dzieckiem ogólnie zdrowym i prawidłowo rozwijającym się. W przeszłości matka jeździła z nim trzy razy w tygodniu na rehabilitację do(...)wW.z powodu problemów chłopca w chodzeniem. W tym okresieE. M.odbyła także z synkiem dwie wizyty u ortopedy z powodu problemów z bioderkami dziecka. Małoletni powód cierpi na atopowe zapalenie skóry . Matka odbyła z synem do tej pory trzy wizyty u lekarza dermatologa , powód ma zalecone stosowanie na atopie trzech maści dermatologicznych , których koszt wynosi ok. 120 złotych. W 2016r. powód często chorował , matka odbyła wówczas kilka wizyt lekarskich z synkiem u lekarza pediatry. Za wizytę lekarską płaciła 40 złotych , a za leki ok. 150 złotych.E. M.w związku z tymi chorobami zakupiła sprzęt medyczny do ściągania kataru za kwotę 100 złotych i inhalator za kwotę 120 złotych.
Na koszty utrzymania małoletniego powoda składają się koszty jego wyżywienia gotowymi daniami i deserkami , soczkami typu Gerber oraz dodatkowo posiłkami przygotowywanymi w domu dla dziecka , koszty zakupu pieluch , pielucho majtek , środków higienicznych i kosmetycznych w tym preparatów do uszu i nosa dziecka , zakupu odzieży i obuwia , koszty zakupu zabawek i książeczek edukacyjnych oraz koszty leczenia , wypoczynku i rozrywki.
DodatkowoE. M.ponosi koszty zakupu dla małoletniego powoda rzeczy jednorazowych takich jak : fotelik samochodowy , sanki na zimę – za kwotę 130 złotych , chodzik , kojec , rowerek , inhalator , sprzęt do ściągania katarku. Małoletni powód był szczepiony od urodzenia szczepionkami skonfigurowanymi odpłatnymi , odbył do tej pory 3 szczepienia , których koszt wynosił 800 złotych za jedną szczepionkę.
W ostatnie wakacjeE. M.była z małoletnim powodem na wypoczynku nad morzem , koszt pobytu wyniósł 2.000 złotych.
dowód : zeznania świadkaB. M.k. 208-209 , przesłuchanie matki małoletniego powodaE. M.k.268-271 , faktury VAT i rachunki , dowody przelewów bankowych – dot. utrzymania małoletniego powoda k. 144-148 , k. 151 , k. 153 , k. 165.
PozwanyF. F.ukończył studia wyższe – prawo na Uniwersytecie(...)wK., pracuje od 2001r. jako doradca podatkowy w(...) spółce – Kancelaria (...)i (...) sp. z o.o.wJ.zwanej dalej spółką , która założona została w 2001r. tworząc jednocześnie Oddział wR.. W okresie od 2001r. do połowy 2016r. pozwany pełnił funkcję wiceprezesa spółki , w połowie 2016r. pozwany zrezygnował z dalszego pełnienie tej funkcji.
Główna siedziba spółki mieści się wJ.na nieruchomości zabudowanej budynkiem o powierzchni 460m2wybudowanym ok. 2000r. Budynek ten składa się z dwóch części mieszkalnych i części usługowej z biurami i gabinetami. Wspólnikami spółki są matka pozwanego , która zajmuje jedną część mieszkalną budynku , siostra pozwanego , która zajmuje drugą część budynku mieszkalnego oraz pozwany. Spółka funkcjonuje na rynku od 2001r. , zatrudnia 10 pracowników , a w oddziale wR.dwóch pracowników , ma stałych klientów i bardzo dobrą renomę. Siedziba spółki i nieruchomość na której stoi budynek są luksusowo wykończone i zaadoptowane , spółka jest wyposażona w wysokiej jakości sprzęt informatyczny i oprogramowanie , czym zajmuje się m.in. pozwany.
Spółka płaci podatek od nieruchomości i budynków związanych z działalnością gospodarczą spółki w kwocie 6.678,00 złotych rocznie.
Pozwany jest oficjalnie zatrudniony w spółce na podstawie umowy o pracę na 1/2 etatu , w ramach tego czasu wymiaru pracy pozwany pracuje codziennie od godz. 9.00 do 17.00 , a nawet do 23.00. Jednocześnie pozwany ma podpisaną umowę o zakazie konkurencji.
Pozwany w 2007r. został współautorem podręcznika pt. „Egzamin na doradcę podatkowego” , który do tej pory jest wznawiany.
W 2014r. pozwany realizował projekt unijny za który uzyskał dochód w kwocie 101.000,00 złotych .
Pozwany regularnie uczestniczy w szkoleniach , które finansuje spółka. Koszt jednego szkolenia wynosi ok. 1.200 złotych.
Pozwany zamieszkuje w mieszkaniu własnościowym wJ.o powierzchni 60m2oddalonym od siedziby spółki o około 1 km. Pozwany ponosi koszty utrzymania mieszkania w kwocie około 800 złotych miesięcznie , w tym czynsz – 430 złotych , opłata za prąd – 100 złotych , opłata za gaz – 30 złotych , opłata za internet – 99 złotych , opłata za telewizję kablową – 100 złotych.
Pozwany użytkuje drogi sprzęt elektroniczny , w tym iphona za 3.000 złotych zakupionego w 2013r. , laptopa i ipada służbowego , którego wykorzystuje także do celów prywatnych , posiada sprzęt do projekcji filmów wart kilka tysięcy złotych.
Pozwany użytkuje samochód osobowy markiF. (...), który spółka rodzinna pozwanego zakupiła w 2015r. za kwotę 73.000 złotych w leasing i spłaca raty leasingowe w kwocie 1200 złotych miesięcznie. Pozwany ponosi opłatę 30 złotych na rzecz ZUS z tytułu wykorzystywania samochodu do celów prywatnych.
Pozwany oświadczył , że jako pracownik rodzinnej spółki zarabia 1.000 złotych oraz uzyskuje dodatkowy dochód z wynajmu lokalu spółce w kwocie 2200 złotych i że innych dochodów nie posiada. Z kolei pracownicy działu księgowości spółki , których nadzoruje zarabiają 3.000 złotych miesięcznie.
dowód : zeznania świadkaB. M.k. 208-209 , przesłuchanie stron k. 268-273 , umowa o pracę z dnia 01.06.2015r. k. 91 , aneks do umowy o pracę z dnia 31.08.2015r. k. 92zeznania podatkowe pozwanego za 2014-2015r – k. 66-79 , umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych k. 102 , rachunku i faktury dot. utrzymania pozwanego k. 98-100 , k. 103-105 , k. 181-195 , k. 265 , umowa o zakazie konkurencji k. 124 , decyzja w sprawie podatku od nieruchomości związanej z działalnością gospodarczą k. 106 , dokumenty dot. spółki k. 38-43 , k. 248.
Ugodą zawartą przed tut. Sądem w dniu 4 lutego 2016r. w sprawie o sygn. III Nsm 8/16E. M.iF. F.ustalili , że wnioskodawca ( pozwany ) będzie kontaktował się z małoletnim synemI. F.poza jego miejscem zamieszkania w następujących terminach :
- w każdy I i III piątek miesiąca od godz. 12.00 do godz. 18.00 ,
- w każdą II i IV sobotę miesiąca od godz. 10.00 do godz. 16.00 ,
- w każdy dzień 10 czerwca każdego roku od godz. 16.00 do 17.30,
- w drugi dzień Świąt Bożego Narodzenia od godz. 10.00-18.00 w roku parzystym i pierwszy dzień(...)Bożego Narodzenia w godz. 10.00 do 18.00 w roku nieparzystym ,
- w drugi dzień Wielkiej Nocy w godz. 10.00 do 18.00 w roku parzystym i pierwszy dzień Wielkiej Nocy w godz. 10.00 do 18.00 w roku nieparzystym.
dowód : akta sprawy tut. Sądu sygn.akt III Nsm 8/16.
Pozwany na przełomie 2015/2016 roku w ogóle nie przyjeżdżał na kontakty z synem , po zawarciu powyższej ugody pozwany także nie przyjeżdżał do syna przez około 3 miesiące. Dopiero po tym okresie pozwany odnowił kontakty i zaczął odwiedzać syna spędzając z nim około jednej godziny . Aktualnie pozwany przyjeżdża na kontakty do syna i spędza z nim około 3 godzin.
PozwanyF. F.w okresie ciąży powódki przekazywał na jej utrzymanie kwotę 500 złotych miesięcznie. Po narodzinach małoletniego powoda przekazywał na jego utrzymanie kwotę 1000 złotych miesięcznie , a w późniejszym czasie kwotę tą zmniejszył do 700 złotych miesięcznie i przekazywał ją powódce przez cały czas trwania postępowania do chwili obecnej.
Pozwany sporadycznie kupuje dodatkowe rzeczy dla dziecka. W okresie ostatnichŚ.bożonarodzeniowych przywiózł synowi dwie zabawki interaktywne , a z okazji Święta Niepodległości – 11 listopada przywiózł mu w prezencie białą koszulę i czerwone spodnie. Pozwany dołożył się także częściowo do sfinansowania szczepionek dla małoletniego powoda , a także kupił fotelik samochodowy , który ma zamontowany w użytkowanym przez siebie samochodzie. Pozwany w ostatnim czasie spędza z synem kontakty w salach zabaw typu kuleczkowo.
dowód : zeznania świadkaB. M.k. 208 , przesłuchanie pozwanego k. 271-273 , przesłuchanieE. M.k. 268-271 , zestawienia operacji bankowych – przelewów pozwanego na rzecz powódki k. 33-37 , k. 97.
Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o przytoczone dowody, które uznał częściowo za wiarygodne poza poniżej omówionymi dowodami , których wiarygodności Sąd odmówił. Sąd nie dał wiary pozwanemuF. F., w zakresie w jakim przedstawił swoje dochody i negował swoje możliwości zarobkowe. W świetle bowiem całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz w świetle zasad doświadczenia życiowego twierdzenia te są dalece niewiarygodne. Pozwany jest prawnikiem – doradcą podatkowym z ponad 15-letnim stażem , stale podnoszącym kwalifikacje i odnoszącym sukcesy w branży o czym świadczą takie fakty jak : wieloletnie sprawowanie funkcji prezesa zarządu spółki , realizacja z sukcesem programu unijnego w 2014r. , udział we współautorstwie książki dot. egzaminy podatkowego , który do chwili obecnej ukazuje się na rynku. Dlatego twierdzeniem pozwanego , że zarabia on jako pracownik spółki zatrudniony na ½ etatu kwotę 1.000 złotych miesięcznie , a nie może podjąć dodatkowej pracy z uwagi na podpisane przez niego zobowiązanie o zakazie konkurencji Sąd nie dał wiary i uznał je za wykrętne , zmierzające do przedstawienia swojej sytuacji materialnej jak najmniej korzystnej w celu uzyskania satysfakcjonującego dla siebie rozstrzygnięcia. Fakty natomiast przemawiają za tym , że dochody pozwanego z pracy są dużo wyższe , a poziom życia wysoki. Pozwany użytkuje nowy luksusowy samochód , drogi sprzęt elektroniczny tj. iphone , ipad , laptop , sprzęt do projekcji filmów , jeździ na kosztowne szkolenia. Wprawdzie pozwany twierdził , że wszystkie te sprzęty , samochód należą do spółki , a szkolenia także są finansowane przez spółkę , jednak pozwany przyznał , że wykorzystuje te przedmioty i samochód do celów prywatnych. Podnieść należy w tym miejscu , że skoro spółkę stać na drogi sprzęt elektroniczny dla pracowników , nowe samochody , finansowanie szkoleń pracowników , modernizację sprzętu elektronicznego i oprogramowania w biurach , to w świetle tych okoliczności niewiarygodne są twierdzenia pozwanego , że kondycja finansowa spółki jest zła. Przeciwko tym twierdzeniom przemawiają także takie fakty jak zatrudnianie dziesięciu pracowników w spółce , czy utrzymywanie dodatkowego Oddziału Spółki wR., uiszczanie rocznego podatku od budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej w kwocie ponad 6.000 złotych. Nie uszło też uwadze Sądu , że umowę o zakazie konkurencji pozwany podpisał dopiero w 2015r. jak również , że pracownicy z działu księgowości spółki zarabiają ok. 3.000 złotych ( podczas gdy według twierdzeń pozwanego on sam zarabia 1.000 zł ).
Sąd nie dał wiary matce małoletniego powoda w zakresie jakim podała , że miesięczne koszty utrzymania powoda wynoszą około 2.500 złotych. Sąd ocenił zeznania w tym zakresie za znacznie zawyżone i przyjął kierując się zasadami doświadczenia zawodowego i życiowego , że przeciętny koszt utrzymania 2 - letniego zdrowego i prawidłowo rozwijającego się dziecka wynosi od 1500 do 1700 złotych miesięcznie.

Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 128 krioobowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.
Art. 133 § 1 kriostanowi, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
Z kolei według treściart. 135 § 1powyższej ustawy, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego (art. 135 § 2 krio).
W ocenie Sądu powództwo małoletniegoI. F.zasługuje na uwzględnienie i dlatego Sąd w znacznej części je uwzględnił zasądzając na jego rzecz od pozwanego alimenty w kwocie po 1.000 złotych miesięcznie poczynając od daty wniesienia pozwu , a w pozostałej części powództwo oddalił jako zbyt wygórowane.
Dokonując analizy sytuacji majątkowej i zarobkowej stron Sąd doszedł do następujących wniosków.
Sytuację materialno-bytową matki małol. powoda Sąd ocenił jako stabilną i dobrą.E. M.pracuje z wynagrodzeniem ok. 3.200 złotych , dodatkowo choć sporadycznie - z uwagi na nadmiar obowiązków związanych z pracą i opieką nad dzieckiem - uzyskuje dodatkowe dochody z udzielania odpłatnych korepetycji z języków obcych. Mieszka wraz z małoletnim powodem ze swoją matką , która posiada emeryturę i częściowo partycypuje w kosztach utrzymania domu w którym strona powodowa mieszka. Pomaga także córce w opiece nad małoletnim powodem. Odnośnie podanych przez powódkę miesięcznych kosztów utrzymania małoletniego powoda , to Sąd uznał je za znacznie zawyżone biorąc pod uwagę wiek dziecka oraz okoliczność , że jest to dziecko zdrowe i prawidłowo się rozwija.
Odnośnie możliwości zarobkowych pozwanego , to Sąd ocenił je jako bardzo dobre pozwalające na łożenie alimentów na rzecz małoletniego powoda w zasądzonej kwocie. Pozwany ma wykształcenie wyższe prawnicze , wieloletnie doświadczenie w branży doradztwa podatkowego , był wieloletnim prezesem zarządu , realizował z powodzeniem projekt unijny , jest współautorem podręcznika z zakresu doradztwa podatkowego.
Sąd uznał zeznania pozwanego w zakresie uzyskiwanych przez niego miesięcznych dochodów za niewiarygodne , co także szerzej omówił powyżej.
Biorąc pod uwagę wiek dziecka , jego potrzeby i usprawiedliwione wydatki ponoszone w związku z jego utrzymaniem , a także biorąc pod uwagę , iż to matka małoletniego w głównej mierze wypełnia obowiązek alimentacyjny poprzez osobiste starania o wychowanie dziecka , a pozwany w niewielkim zakresie ją w tych staraniach wspiera Sąd uznał , że pozwany w większym zakresie winien ponosić koszty utrzymania małoletniego powoda i zasądził od niego na rzecz małoletniego powoda alimenty w kwocie 1000 złotych miesięcznie.
W pozostałej części Sąd powództwo oddalił jako zbyt wygórowane.
Na mocyart. 333 § 1 pkt 1 k.p.cnadał wyrokowi wpkt 1rygor natychmiastowej wykonalności.
Sąd w oparciu o treśćart. 98 k.p.cw zw. z § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz.U z dnia 5 listopada 2015r.poz. 1800 ) zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4.800 złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania tj. kosztów zastępstwa adwokackiego według stawek określonych w powołanym rozporządzeniu.
Sąd na podstawieart. 98 k.p.cobciążył pozwanego kosztami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 858,00 złotych , która obejmuje opłatę stosunkową od zasądzonego roszczenia – 600 złotych oraz poniesione koszty postępowania mediacyjnego , które nie doprowadziło do zawarcia ugody w wysokości 258 złotych.
SSR Barbara Halamus-Dyląg

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olkuszu
date: '2017-03-15'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Barbara Halamus-Dyląg
legal_bases:
- Art. 133 § 1 krio
- art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c
recorder: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Piątek
signature: III RC 93/16
```