You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 106/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 lutego 2020 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący : SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 lutego 2020 roku wŚ.
sprawy z powództwaS. B.
przeciwko Miejskiemu(...)wŚ.
o uchylenie kary nagany
uchyla nałożoną na powodaS. B.dnia 11.10.2019 roku karę porządkową nagany

UZASADNIENIE
PowódS. B.wniósł pozew przeciwko Miejskiemu(...)wŚ.domagając się uchylenia kary porządkowej nagany. W uzasadnieniu wskazał okoliczności związane z procedurą nałożenia na niego kary, wskazał, iż odczytano mu jedynie pismo pracownicy, które stanowiło podstawę decyzji pracodawcy o nałożeniu kary, nie udostępniono powodowi tego pisma do osobistego zapoznania, wobec czego- będąc w stanie silnego wzburzenia, powód nie był w stanie dokładnie zapamiętać opisu jego rzekomego zachowania. Powód wniósł o uchylenie kary jako że nie istniały, jego zdaniem, podstawy faktyczne jej nałożenia. Podniósł, iż w dniu zdarzenia prowadził zajęcia fotograficzne z kursantami i w trakcie zajęć nie doszło do zdarzeń, którym można przypisać przekroczenie granic moralnych.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu . W uzasadnieniu wskazano, iż w oświadczeniu o ukaraniu karą porządkową nie ujęto zarzutów, jakie ustnie postawiono powodowi albowiem faktyczną przyczyną nałożenia kary była niedopuszczalna, zdaniem pozwanego, sytuacja z dnia 8.10.2019r. , gdy powód został nakryty przez pracownikaB. L. (1)w pomieszczeniu gospodarczym(...)w sytuacji intymnego zbliżenia z inną kobietą ok.17-17.30. Następnego dnia pracownica złożyła pismo. Wysłuchano powoda, a następnie nałożono karę. Wskazano, iż wbrew twierdzeniu powoda, nie miał on w dniu 8.10.19r. zajęć, a osoba wskazana jako świadek nie jest i nie była członkiem sekcji fotograficznej. Ponadto wskazano, iż powód jest pracownikiem, któremu trudno jest przystosować się do Regulaminu Pracy w wielu aspektach, które wskazano.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Strony łączyła umowa o pracę zawarta na czas określony do dnia 31.12.2019r. Powód zatrudniony został jako specjalista ds. upowszechniania kultury i organizacji imprez.
Dowód: akta osobowe powoda w załączeniu
Dnia 31 maja 2019r.K. W.powierzono obowiązki Dyrektora Miejskiego(...)wŚ.od dnia 3 czerwca 2019r. do czasu powołania dyrektora.
Dowód: zarządzenie nr(...)Burmistrza MiastaŚ.
U strony pozwanej obowiązywał Regulamin Pracy. W § 4 ust.2 pkt 4 i 5 regulaminu wskazano podstawowe obowiązki pracownika takie jak: dbanie o dobro zakładu pracy, ochrona mienia pracodawcy oraz zachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, przestrzeganie zasad współżycia społecznego.
Dowód:
regulamin, w szczególności k. 23
W dniu 8.10.2019r. powód prowadził zajęcia sekcji fotograficznej, wyjątkowo w innej sali- plastycznej- z uwagi na odbywające się w(...)wybory do Młodzieżowej Rady MiastaŚ., o czym wiedziały zarównoB. L. (1)jak iP. P.. W zajęciach brały udział dwie osoby, które po zakończonych wcześniej zajęciach udały się do domu. W trakcie zajęć w sali pojawiła się pracownicaB. L. (1), za którą powód wybiegł albowiem nie zauważyła go w panującym półmroku. Po skończonych zajęciach powód poszedł na górę, widział się zB. L. (1),P. P., zabrał swoje rzeczy i poszedł do domu.
Dowód:
zeznania świadkówP. P.k.72v.,B. L. (1)k.73v.( częściowo)
zeznania świadkaM. W.k.72v.
zeznania powoda k.74v.
- wszystkie e- protokół k.78
PracownicaB. L. (1)po powrocie z sali plastycznej poinformowałaP. P.orazK. W., iż była świadkiem żenującej sytuacji o podłożu seksualnym pomiędzy powodem a nieznaną jej kobietą. W półmroku, wśród porozrzucanych części garderoby zastać miała zdezorientowanego powoda z zawstydzoną roznegliżowaną jedyną w tym dniu uczestniczką sekcji fotograficznej. Powód miał wybiec za nią w podkoszulku, z rozpiętym paskiem.
Ani żadna z pracownic ani pełniąca obowiązki pracodawcyK. W.nie podjęły w tym dniu żadnych kroków wyjaśniających, nie wróciły do sali plastycznej po uzyskanych informacjach odB. L. (1), nie podjęły rozmów z powodem, który po skończonych zajęciach przyszedł zabrać swoje rzeczy.
Dowód:
zeznania świadkówP. P.k. 72v.,B. L. (1)k.73v.
zeznania słuchanej za stronę pozwanąK. W.k.75
- wszystkie w e-protokół k. 78
W kolejnym dniuB. L. (1)złożyła oficjalne pismo, przytaczając przebieg zdarzeń zrelacjonowany ustnie dnia poprzedniego i wyrażając szeroko motywy, dla których zdecydowała się ujawnić sytuację i uczucia, jakie wzbudziła owa sytuacja w niej i innych pracownikach. Pismo w formie notatki służbowej złożyła równieżP. P.. W notatce relacjonowała przekazane jej w dniu 8.10.2019r. informacje przezB. L..
Dowód:
pisma k. 46,47
W dniu 11 października 2019r. p.o. dyrektora strony pozwanej wezwała powoda, odczytała mu pismoB. L. (1), które wywołało u powoda silne wzburzenie. Zaprzeczył on, aby opisane fakty miały miejsce. Odmówiono prośbie powoda o okazanie mu pisma celem zapoznania się z jego treścią. Następnie nałożono na powoda karę porządkową nagany z powodu, jak wskazano: poważnego naruszenia przez powoda obowiązków pracowniczych, określonych w par.4 ust.2 pkt 4i5 Regulaminu Pracy obowiązującego w Miejskim(...)wŚ.w dniu 8.10.2019r.
Dowód:
zeznania świadkówP. P.k. 72v.,B. L. (1)k.73v.
zeznania powoda k. 74v.
zeznania słuchanej za stronę pozwanąK. W.k.75
- wszystkie w e-protokół k. 78
pismo pracodawcy o nałożeniu kary k. 4
notatka służbowa( częściowo) k. 48
Powód na skutek silnego wzburzenia nie zapamiętał, co dokładnie mu zarzucono. Dnia 14.10.2019r. złożył sprzeciw od nałożonej kary wskazując, iż nie miał możliwości przeczytać pisma będącego- jak mniema- podstawą nałożenia kary porządkowej, że nie pamięta treści pisma na skutek towarzyszącego mu po odczytaniu silnego wzburzenia. Podniósł, iż zarzuty były bezpodstawne, miały charakter pomówień, godziły, zdaniem powoda, w podstawowe zasady obiektywnej oceny stanu faktycznego i zdrowy rozsądek oraz dobre imię powoda. Sprzeciw został odrzucony.
Dowód:
sprzeciw k. 5
odrzucenie sprzeciwu k.6
Ani po złożeniu przezB. L. (1)informacji o zdarzeniu z udziałem powoda, ani po złożeniu przez powoda sprzeciwu nie było prowadzone przez pracodawcę żadne postępowanie dowodowe, czy ustalające okoliczności zdarzenia w zakresie przekraczającym oświadczenieB. L. (1), ocenione subiektywnie w oparciu przeciwstawienie racji pracownika lubianego i cenionego przez p.o. dyrektora, pracownikowi, który zdaniem pracodawcy był uciążliwy i niepodporządkowany.
Dowód:zeznania świadkówP. P.k. 72v.,B. L. (1)k.73v.
zeznania słuchanej za stronę pozwanąK. W.k.75
- wszystkie w e-protokół k. 78
pisma z dnia 1.07.2019r., 3.07.19r., , notatki służbowe 4.11.2019r. ,2.07.19r. , 7.06.19r. k.52-59
Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o następujące dowody:
W zakresie zatrudnienia powoda, nałożenia na niego kary, treści pism kierowanych przez strony i świadków sąd oparł się na dowodach z dokumentów powołanych w treści uzasadnienia oraz na aktach osobowych albowiem nie były one kwestionowane co do ich autentyczności. Co do samego zdarzenia opisanego w piśmie świadkaB. L. (1)a będącego podstawą nałożenia kary porządkowej, sąd przyjął, iż nie miało ono miejsca albowiem nie potwierdził tego żaden inny dowód w sprawie, a nadto zeznania świadkaB. L. (1)złożone na rozprawie poddają w wątpliwość, co rzeczywiście świadek widziała w tym dniu. W zeznaniach bowiem złożonych na rozprawie nie potwierdziła ona faktu zastania zdezorientowanego powoda w sytuacji intymnej, a to – według odpowiedzi na pozew i zeznań pracodawcy- stanowiło podstawę ukarania. Zeznania zaś świadkówP. P.iK. W.w tym zakresie opierają się jedynie na relacji świadkaB. L.albowiem żadna z tych osób nie zeszła ponownie w dniu zdarzenia do sali plastycznej, nie prowadziła wyjaśnień z powodem co do zaistniałej na zajęciach sytuacji, gdy przyszedł po rzeczy. Nie potwierdziły się także wskazane w odpowiedzi na pozew twierdzenia jakoby powód w tym dniu nie miał zajęć i okoliczności wskazane w notatce służbowej jakoby pracownicaB. L. (1)w dniu 11.10 spokojnie opisała powodowi, co widziała w dniu 8.10.
Z drugiej strony uczestnicząca w zajęciach w tym dniuM. W.zaprzeczyła, aby na zajęciach miała miejsce jakakolwiek dwuznaczna sytuacja, wskazała, iż były na zajęciach dwie osoby. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka albowiem był to świadek z zewnątrz, nie związany ani z miejscem pracy ani ze stronami. Świadek ta, jak i notatki służbowe, pisma złożone przez stronę pozwaną, a i zeznania innych świadków i stron wskazały, iż brak karty uczestnictwa, karnetu czy dowodu opłaty za zajęcia nie był jednoznaczny z tym, że dana osoba nie była uczestnikiem sekcji. Ustalono w toku niniejszego postępowania, iż zdarzały się u powoda i innych prowadzących braki w dokumentacji a opłaty były wnoszone nieregularnie i nieterminowo.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Powództwo podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 100.§ 1 Kppracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i starannie oraz stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą pracy, jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o pracę. Zgodnie zaś zart. 108 §1 Kpza nieprzestrzeganie przez pracownika ustalonej organizacji i porządku w procesie pracy, przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, przepisów przeciwpożarowych, a także przyjętego sposobu potwierdzania przybycia i obecności w pracy oraz usprawiedliwiania nieobecności w pracy, pracodawca może stosować:1) karę upomnienia, 2) karę nagany.
Kara nakładana na pracownika musi spełniać wymogi formalne przewidziane choćby wart. 110 Kp, zgodnie z którym o zastosowanej karze pracodawca zawiadamia pracownika na piśmie, wskazując rodzaj naruszenia obowiązków pracowniczych i datę dopuszczenia się przez pracownika tego naruszenia oraz informując go o prawie zgłoszenia sprzeciwu i terminie jego wniesienia. A zatem nie budzi wątpliwości, iż oświadczenie pracodawcy musi konkretyzować naganne zachowanie pracownika, który w ten sposób zyskuje świadomość postawionych mu uchybień i pisemną podstawę do obrony w razie sprzeciwu, czy odwołania do sądu. Ogólne powołanie się na punkty regulaminu zawierające ogólnikowe stwierdzenia powielające zapisyustawy kodeks pracy, nie spełniają tego wymogu i odbierają pracownikowi prawo oceny zarzutów i obrony, co powód wielokrotnie podkreślał w niniejszym postępowaniu. Choćby z tych względów powództwo winno być uwzględnione. Gdyby nawet jednak przyjąć, że kara nałożona została na powoda za- jak wskazano dopiero w odpowiedzi na pozew : sytuację intymnego zbliżenia, to w toku postępowania nie wykazano, aby fakt taki miał miejsce. Nie wynika z żadnych dowodowych źródeł osobowych, w tym z zeznań świadkaB. L. (1), aby- jak wskazano w odpowiedzi na pozew – powód został nakryty w pomieszczeniu gospodarczym(...)w sytuacji intymnego zbliżenia.
Wskazać należy, iż pracodawca w całym postępowaniu nie wykazał się też obiektywizmem, który powinien towarzyszyć osobie pełniącej rolę pracodawcy. Nie podjęto w dniu zdarzenia żadnych kroków wyjaśniających, nie zezwolono powodowi na zapoznanie się za pomocą wzroku z pismem będącym podstawą ukarania, nie wskazano okoliczności zdarzenia w piśmie o udzieleniu kary. Trudno zaś przyjąć argumentację pracodawcy, iż pismo jest oględne aby chronić powoda będącego osobą, której, jak czyta się w pismach dołączonych przez stronę pozwaną, skandaliczne i nieakceptowalne zachowanie miało wywołać głęboki wstrząs wprowadzając poczucie zagrożenia stanu bezpieczeństwa.
Mając powyższe na względzie- orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2020-02-03'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 108 §1 Kp
recorder: Karolina Nowicka
signature: IV P 106/19
```