You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 213/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Prutis

Protokolant:

Anita Piekutin

po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie sprawy
z powództwaE-Kancelaria Grupa (...) SAweW.
przeciwkoJ. Z.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoJ. Z.na rzecz powoda E-Kancelaria Grupa (...) SAweW.kwotę 1.900,35 zł (tysiąc dziewięćset złotych i 35/100) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot:

- 1.531,35 złotych poczynając od dnia 23 sierpnia 2013 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,
- 369 złotych poczynając od dnia 10 grudnia 2013 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty.

II
Zasądza od pozwanego na rzecz powoda 647 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 213/16

UZASADNIENIE
Powód E-Kancelaria Grupa (...) S.A.z siedzibą weW.pozwem skierowanym przeciwkoJ. Z.wniósł o zasądzenie kwoty 1900,35 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 1531,35 zł od dnia 23.08.2013 roku do dnia zapłaty i od kwoty 369 zł od dnia 10.12.2013 do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd RejonowyL. (...)wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w dniu 07.10.2015 roku. Sprzeciw od nakazu zapłaty wniósł pozwany podnosząc, że powód nie posiada żadnej wierzytelności w stosunku do pozwanego, albowiem ten rozliczył się z tytułu wykonanej usługi. Wnosił o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
E-Kancelaria Grupa (...) S.A.z siedzibą weW.reprezentowałaJ. Z.w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym wB.w sprawie II Ca(...).J. Z.podpisał w dniu 12.08.2013 roku zgodę na warunki reprezentacji zaproponowane przez powoda, obejmujące w szczególności koszty zastępstwa procesowego 1200 zł +Vat, koszty przesyłęk pocztowych 25 zł +Vat, zryczałtowane koszty opłat sądowych 20 zł +Vat oraz koszty dojazdu na rozprawę 0,(...)za 1 km (k. 23). Na podstawie tej zgody powód wystawił dwie faktury z 12.08.2013 roku (k. 21) z terminem płatności do 22.08.2013 roku i z 29.11.2013 roku (k. 22) z terminem płatności do 09.12.2013 roku. Termin rozprawy w sprawie II Ca(...)SO wB.był wyznaczony na 22.11.2013 roku (k. 24).
Pozwany nie wykazał by roszczenie powoda zostało zaspokojone lub nie istniało. Na termin rozprawy pozwany nie stawił się będąc prawidłowo wezwany, nie stawił się też jego pełnomocnik wnosząc o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność. Sąd pominął zatem dowód z przesłuchania pozwanego w charakterze strony. Trudno również przyjąć by jego zeznania miały podważyć znajdujące się w aktach sprawy dokumenty potwierdzające istnienie wierzytelności powoda względem pozwanego.
Zgodnie zart. 750 kcdo umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu.
Łącząca strony umowa należy do kategorii umów nienazwanych, a polegała ona na świadczeniu usługi prawnej. Do zawarcia umowy doprowadziła pisemna akceptacja warunków pod jakimi powód godził się reprezentować pozwanego w postępowaniu sądowym.
Wedługart. 735§1 kcjeżeli ani z umowy, ani z okoliczności nie wynika, że przyjmujący zlecenie zobowiązał się wykonać je bez wynagrodzenia, za wykonanie zlecenia należy się wynagrodzenie. Z koleiart. 744 kcstanowi, że w razie odpłatnego zlecenia wynagrodzenie należy się przyjmującemu dopiero po wykonaniu zlecenia, chyba że co innego wynika z umowy lub z przepisów szczególnych.
Reasumując wskazać trzeba, że powód zobowiązał się do wykonania usługi prawnej na rzecz pozwanego, a pozwany do zapłaty wyszczególnionych w akceptacji warunków kosztów. Powód wykazał, że wywiązał się ze swoich obowiązków, pozwany nie wykazał by opłacił koszty usługi.
Na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku. O odsetkach rozstrzygnięto zgodnie z przepisemart. 481§1 i 2 k.c.Powód zasadnie dochodził odsetek od kolejnego dnia po upływie terminu płatności wynikającego ze złożonych faktur. O kosztach procesu orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za jego wynik na podstawieart. 98 kpc, wysokość kosztów zastępstwa procesowego ustalono na podstawie§6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U. z 2013 r., poz. 490 j.t.). Ponadto pozwanego obciążono opłatą sądową 30 zł i opłatą skarbową 17 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2016-05-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Prutis
legal_bases:
- art. 481§1 i 2 k.c.
- art. 98 kpc
- §6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Anita Piekutin
signature: I C 213/16
```