You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 352/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 września 2022 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak (spr.)
Sędziowie   Krzysztof Gąsior Stanisław Tomasik
Protokolant  Bożena Sobczyk, Karolina Lewińska, Ewa Sudra

    przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Waldemara Pasika, Prokuratora Prokuratorów Rejonowej w Radomsku Włodzimierza Wiaderka, Wojciecha Misiaka, Jakuba Łaskiego

po rozpoznaniu w dniach 2 lipca 2021r., 17 września 2021 r. , 5 listopada 2021 r., 21 grudnia 2021r.,
21 stycznia 2022 r., 6 września 2022 r.
sprawyB. C.
oskarżonego o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279§1 kk
J. C.
oskarżonego o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 279§1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 9 lutego 2021 r. sygn. akt II K 412/19
I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. uniewinnia oskarżonegoB. C.od dokonania przypisanych mu czynów w punkcie 1 i uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2, 5, 7 i 9;
2. oskarżonegoJ. C.w miejsce przypisanych mu czynów w punkcie 3 w podpunktach od 3a) do 3c) uznaje za winnego tego, że:
a) w okresie bliżej nieustalonym do dnia 24 marca 2018 roku działając w zamiarze, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie udzielając pomocy do kradzieży samochodu markiM. (...)onumerach rejestracyjnych (...)o wartości 106000 złotych dokonanej na terenie(...)na szkodęfirmy (...),D. D.75,(...)D., poprzez udostępnienie pomieszczeń służących do ukrycia skradzionego mienia, a mieszczących się na terenie posesji w miejscowościP., woj.(...), gdzie pojazd ten był następnie rozmontowywany na części,
to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycjęart. 18 § 3 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 4 §1kki na podstawieart. 19 §1kkw zw. zart. 278 § 1kkiart. 33 § 2 i 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
b) w okresie bliżej nieustalonym do dnia 24 marca 2018 roku działając w zamiarze, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie udzielając pomocy do kradzieży samochodu markiM. (...)onumerach rejestracyjnych (...)o wartości 90000 złotych dokonanej na terenie(...)na szkodęfirmy (...).V.,(...)EG (...)poprzez udostępnienie pomieszczeń służących do ukrycia skradzionego mienia, a mieszczących się na terenie posesji w miejscowościP., woj.(...), gdzie pojazd ten był następnie rozmontowywany na części,
to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycjęart. 18§ 3 kkw zw. zart. 278 §1 kkw zw. zart. 4 §1kki na podstawieart. 19 §1kkw zw. zart. 278 §1kkiart. 33 §2 i 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokości jednej stawki dziennej kary grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
c) w okresie bliżej nieustalonym do dnia 24 marca 2018 roku działając w zamiarze, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie udzielając pomocy do kradzieży samochodu markiM. (...)onumerach rejestracyjnych (...)o wartości 77000 złotych dokonanej na terenie(...)na szkodę firmy(...).W. M., poprzez udostępnienie pomieszczeń służących do ukrycia skradzionego mienia, a mieszczących się na terenie posesji w miejscowościP., woj.(...), gdzie pojazd ten był następnie rozmontowywany na części,
to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycjęart. 18§ 3 kkw zw. zart. 278 §1 kkw zw. zart. 4 §1kki na podstawieart. 19 §1kkw zw. zart. 278 §1 kkiart. 33 §2 i 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 ( sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokości jednej stawki dziennej kary grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
3. w punkcie 4 w miejsce orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności i grzywny, na podstawieart. 85§1 i 2 kkw zw. zart. 86 §1kkiart. 4§11 kkłączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w punktach od 2a do 2c wyroku sądu okręgowego i wymierza oskarżonemuJ. C.karę łączną 1 (jednego ) roku i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej kary grzywny na kwotę 10 ( dziesięć) złotych;
4. w punkcie 6 :
a) w podpunkcie d) w miejsce sformułowania ,,pozostałymi osobami” przyjmuje sformułowanie ,, innymi osobami, w stosunku do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania” oraz w miejsce sformułowania ,,w punkcie 3a wyroku” przyjmuje sformułowanie ,, w punkcie 2a wyroku sądu okręgowego,”
b) w podpunkcie e) w miejsce sformułowania ,,pozostałymi osobami” przyjmuje sformułowanie ,, innymi osobami, w stosunku do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania” oraz w miejsce sformułowania ,,w punkcie 3b wyroku” przyjmuje sformułowanie ,, w punkcie 2b wyroku sądu okręgowego,”
c) w podpunkcie f) w miejsce sformułowania ,,pozostałymi osobami” przyjmuje sformułowanie ,, innymi osobami, w stosunku do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania” oraz w miejsce sformułowania ,,w punkcie 3c wyroku” przyjmuje sformułowanie ,, w punkcie 2c wyroku sądu okręgowego,”
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zasądza od oskarżonegoJ. C.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 (osiemset ) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 1267,56 ( tysiąc dwieście sześćdziesiąt siedem 56/100) złotych z tytułu wydatków za postępowanie odwoławcze;
IV. kosztami procesu w części dotyczącej oskarżonegoB. C.obciąża Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2022-09-20'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Gąsior Stanisław Tomasik
- Sędzia Robert Sobczak
legal_bases:
- art. 33 § 2 i 3 kk
recorder: Bożena Sobczyk, Karolina Lewińska, Ewa Sudra
signature: IV Ka 352/21
```