You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 794/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Jolanta Korkus
Protokolant: Agnieszka Chojnacka
po rozpoznaniu w dniu 10.04.2017 roku, sprawyK. T.,synaJ.iJ. z domu W.,urodzonego (...)w miejscowościB.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 8 maja 2013 roku do 11 kutego 2014 roku i od 26 października 2015 roku do 31 października 2016 roku, w miejscowościP., gm.S., pow.(...), woj.(...)uporczywie uchylał się od ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego wynikającego z ugody zawartej przed Sądem(...)wP.z dnia(...)roku sygn. akt(...)poprzez niełożenie na utrzymanie dzieciJ. T.ur. (...)iN. T.ur. (...)świadczenia w kwocie po 400 złotych miesięcznie iM. T.ur. (...), świadczenia w kwocie po 300 złotych miesięcznie, wynikającego z wyroku Sądu(...)wP.z dnia(...)roku, sygn.. akt(...), czym naraził ich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart. 209§ 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

1
oskarżonegoK. T.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 209§ 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 209 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, przy czym wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VIIK 794/16

UZASADNIENIE
OskarżonyK. T.jest ojcem małoletnichJ. T.ur. (...),N. T.ur. (...)iM. T.ur. (...)
Prawomocnym wyrokiem Sądu(...)wP.z dnia(...)r. w sprawie(...)został rozwiązany przez rozwód związek małżeński oskarżonegoK. T.zB. T. (1) z d. C.. We w/w wyroku Sąd wykonywanie władzy rodzicielskiej powierzył matce dzieci , a oskarżonemu ograniczył władzę rodzicielską do prawa współdecydowania o istotnych sprawach dziecka takich jak kwestie wyboru kształcenia , leczenia, wypoczynku. Obciążył oboje rodziców kosztami wychowania i utrzymania dzieci oraz pozostawił bez zmian uprzednio zasądzone od oskarżonego alimenty na rzecz synaJ. T.i córkiN. T.w kwotach po 400,00 złotych miesięcznie oraz zasądził alimenty na rzecz synaM. T.w kwocie 300,00 zł miesięcznie płatne do rąk matki . Wyżej opisany wyrok Sądu(...)(...)uprawomocnił się w dniu(...)
(odpis wyroku k. 15)
W stosunku do oskarżonego toczy się egzekucja komornicza należności alimentacyjnych na rzecz dzieci sygnatura akt(...)Komornika Sądowego przy Sądzie(...)wP.
W okresie od czerwca 2011 r. do stycznia 2014r. oskarżony nie dokonał żadnych wpłat. W okresie od sierpnia 2015r. do lutego 2016r. oskarżony również nie dokonywał żadnych wpłat. W okresie od marca 2016 r. do września 2016r. dokonał 6 wpłat na kwoty od 100,00 do 300,00 złotych. W tym okresie nigdy nie wpłacił pełnej kwoty 1100,00 złotych alimentów miesięcznie. Obecnie egzekucja należności alimentacyjnych od oskarżonego jest bezskuteczna.
( doniesienie k. 1 , zaświadczenia k. 17-18)
B. T. (2)w 2016r. korzystała z pomocy materialnejM. (...)wS.w postaci zasiłku okresowego w styczniu 2016r. w kwocie 143,42 zł oraz dożywiania trójki dzieci w szkole.
( informacja k. 10)
OskarżonyK. T.nie korzystał z pomocyG. (...)(...)wM..
( informacja k. 26)
Oskarżony nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego. Od 2009 r.B. T. (2)otrzymuje alimenty na wszystkie dzieci z funduszu alimentacyjnego. Na dzień 14.10.2016r. zaległości alimentacyjne oskarżonego wynosiły 91 872,60 złotych.
( zeznaniaB. T. (2)k. 74-75, zeznaniaR. R.k. 75-76, wniosek k. 70)
Oskarżony utrzymuje kontakt z dziećmi. Co jakiś czas odwiedza je w miejscu zamieszkania . Przekazuje wtedy dzieciom drobne prezenty , słodycze lub drobne kwoty pieniędzy. Z okazji urodzin córki dał jej prezent i 100,00 złotych.
(zeznaniaB. T. (2)k. 74-75)
Oskarżony w okresie od 08.12.2014r. do dnia 25.10.2015r. był zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku. Od 26 10.2015r. oskarżony nie figuruje jako osoba poszukująca pracy.
( informacja k. 19-22)
Oskarżony był uprzednio 3 razy karany, za każdym razem za przestępstwo zart. 209 § 1 kk.
( karta karna k. 31-32, odpisy wyroków k. 35-37 odwrót)
Prawomocnym wyrokiem Sądu(...)wP.z dnia(...)w sprawie(...)został skazany za przestępstwo zart. 209 § 1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz został zobowiązany do bieżącego wykonywania obowiązku alimentacyjnego , a także do spłaty alimentów zaległych. Postanowieniem z dnia(...)kara pozbawienia wolności została zarządzone do wykonania . Oskarżony odbył ją w okresie od(...)do(...)kiedy został warunkowo przedterminowo zwolniony.
( opis wyroku k. 36-37, odpis postanowienia k. 38-43, obliczenie kary k. 44, zawiadomienie o zwolnieniu k.45)
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Potwierdził , że nie wpłacał całej kwoty alimentów, a tylko kwoty 150,00- 250,00 złotych tyle ile miał. Było mu ciężko finansowo. Od kwietnia do września 2016r. pracował wA.Zarabiał od 800 do 1200 funtów miesięcznie. Po powrocie nie spłacił nawet części zaległości alimentacyjnych. Wyjaśnił, że ze względu na koszty utrzymania niewiele mu zostało. Po powrocie zA.nie zarejestrował się jako bezrobotny. Miał od razu podjąć pracę , ale „mu zeszło”.
( wyjaśnienia oskarżonego k. 73-74)
Sąd nie zaakceptował wyjaśnień oskarżonego. Nie usprawiedliwiają one postępowania oskarżonego, który od początku prowadzonej egzekucji komorniczej ani razu nie wpłacił pełnej kwoty alimentów na dzieci. Oskarżony podejmował prace dorywcze , podejmował prace za granicą. Świadczone przez oskarżonego drobne kwoty pieniędzy czy jako wpłaty na poczet alimentów do komornika czy jako prezenty dla dziecka nie wyczerpywały obowiązku alimentacyjnego do jakiego oskarżony był zobowiązany. Oskarżony sam sobie ustalił wysokość obowiązku alimentacyjnego na poziomie 150,00 – 250,00 złotych całkowicie lekceważąc wyrok Sądu(...)
Sąd dał wiarę zeznaniomB. T. (2)iR. R.. Zeznania w/w świadków są wiarygodne, gdyż są spójne i logiczne. Ponadto znajdują potwierdzenie w załączonych do akt sprawy dokumentach w postaci karty rozliczeniowej dłużnika alimentacyjnego, zaświadczenia o przyznaniu świadczeń alimentacyjnych, zaświadczeniu o bezskuteczności egzekucji.
Pozostałe zebrane dowody podlegają aprobacie Sądu jako nie budzące zastrzeżeń.
OskarżonyK. T.wyczerpał dyspozycjęart. 209§1kkw zw. zart. 64 § 1 kk, ponieważ w okresie od 08 maja 2013r. do 11.02.2014 r. i od 26.10.2015r. do 31.10.2016 r. uporczywie uchylał się od ciążącego na nim z mocy prawa obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieciJ..,N. T.iM.rodzeństwaT., przez co naraził je na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej za podobne przestępstwo umyślne.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd stwierdził, że jest on znaczny, gdyż godzi w dobro i podstawy utrzymania dzieci oskarżonego i to aż trojga, , które potrzebują zarówno środków finansowych na utrzymanie jak i osobistej opieki. Jako okoliczności obciążające Sąd potraktował długotrwały okres niealimentacji i uprzednią trzykrotną karalność za identyczne przestępstwo. Za okoliczności łagodzące Sąd poczytał przyznanie się do winy , złożenie wyjaśnień, utrzymywanie kontaktów z dziećmi i dawanie im prezentów.
Z tych względów uznał, że kara 1 roku pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości tego czynu.
W ocenie Sądu wpłynie ona dyscyplinująco na oskarżonego i wdroży do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.
Ponieważ oskarżony nie ma stałej pracy , nie posiada majątku, z którego mogłaby być prowadzona egzekucja Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Mając wszystkie powyższe ustalenia na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2017-04-10'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Jolanta Korkus
legal_bases:
- art. 209 § 1 kk
recorder: Agnieszka Chojnacka
signature: VII K 794/16
```