You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 10/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Jolanta Warsz
Protokolant  st.sekr.sądowy Bożena Jasińska
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. w Siedlcach
na rozprawie
sprawy z powództwaL. G.
przeciwkoK. G.
o uchylenie obowiązku alimentacyjnego

1
uchyla z dniem 1 lipca 2014 r. obowiązek alimentacyjnyL. G.wobecK. G., ustalony wyrokiem Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie sygn. akt III RC 550/12;

2
kosztami postępowania obciąża strony do wysokości poniesionych wydatków, w pozostałym zakresie koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt III RC 10/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 5 stycznia 2016 r.L. G.wniósł o wygaśniecie obowiązku alimentacyjnego wobec córkiK. G.ustalonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Siedlcach w sprawie III RC 550/12 z dnia 21 listopada 2012 r. na kwotę 900 zł miesięcznie, przy czym określenie daty wygaśnięcia obowiązku zobowiązał się sprecyzować, po ustaleniu daty zaprzestania kontynuowania przez córkę nauki.
Na rozprawie w dniu 8 marca 2016 r. zmodyfikował swoje stanowisko, wnosząc o uchylenie obowiązku alimentacyjnego od dnia 1 lipca 2014 r.
Pełnomocnik pozwanej (pełnomocnictwo k.19) –jej matka-K. N., uznała powództwo w części i wniosła o wygaśniecie obowiązku alimentacyjnego od dnia 15 grudnia 2015 r., w pozostałym zakresie nie zgodziła się z pozwem.
Sąd ustalił , co następuje:
Na mocy wyroku tutejszego Sądu z dnia 21 listopada 2012 r. , wydanego w sprawie sygn. akt III RC 550/12, alimenty ustalone we wcześniejszej ugodzie, podwyższono odL. G.na rzeczK. G.do kwoty po 900 zł miesięcznie , poczynając od dnia 12 października 2012 r. (k.7)
Pozwany realizował swój obowiązek alimentacyjny( okoliczność niesporna).

K. G.naukę zakończyła po zdaniu matury. W okresie od 1 września 2011 r. do 25 kwietnia 2014 r. była uczennicą(...)LO wS.. Z dniem 25 kwietnia 2014 r. ukończyła naukę w szkole i otrzymała świadectwo ukończenia LO. Zdała maturę, złożyła dokumenty doW.i doS..(...)nie kontynuowała . Na dzień zamykania rozprawy przebywała wW. B.. (informacja z(...)LO wS.k.18, oświadczenie matkiK. N.k.25v).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wskazane dowody. Nie były one kwestionowane przez strony i ich pełnomocników.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne w całości.
Zgodnie zart. 138 kriow razie zmiany stosunków, można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Zgodnie zart. 133§1 kriorodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie jeszcze samodzielnie się utrzymać, w myśl§3rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego , jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.
W ocenie Sądu w omówionym stanie faktycznym zostały spełnione ustawowe przesłanki do uchylenia obowiązku alimentacyjnegoL. G.wobec córki, która w kwietniu 2016 r. kończy 21 lat. Istota obowiązku alimentacyjnego sprowadza się do utrzymania dzieci małoletnich, bądź pełnoletnich uczących się, nie mających jeszcze kwalifikacji do podjęcia zatrudnia.
Pełnoletnia uprawniona, od ponad 2-óch lat nie uczy się, przebywa wA.. Wg. informacji przedstawionych przez powoda, wA.mieszka, pracuje, z zamiarem dalszego pobytu. Pełnomocnik pozwanej negując w piśmie procesowym z dnia 15 lutego 2016 r. zamiar stałego pobytu córki wW. B., pozostałych faktów nie zanegował.
Stanowisko pełnomocnika pozwanej w zakresie uznania powództwa co do uchylenia obowiązku alimentacyjnego od 15 grudnia 2015 r., w sytuacji, gdy w tym czasie pozwana nie kontynuowała nauki, a wg. treści pozwu przebywała już wW. B., nie zasługuje na uwzględnienie. Nie uzasadnia uwzględnienia tego stanowiska również oświadczenie pełnomocnika, iż córka ,,złożyła papiery” na technika dentystycznego i planuje podjąć naukę od września 2016 r. Treść tego oświadczenia dowodzi, iż pełnoletnia pozwana nie kontynuuje nauki. W tej sytuacji na dzień zamykania rozprawy nie było procesowych podstaw do utrzymania obowiązku alimentacyjnego ojca wobec córki, w tym także w zakresie uznanym przez stronę pozwaną. Bezsprzecznym bowiem jest , iż pełnoletnia pozwana zarówno na dzień 15 grudnia 2015 r. jak i na dzień zamykania rozprawy nie kontynuowała nauki po zakończeniu liceum.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności , w tym końcowe stanowisko pełnomocnika powoda zmodyfikowane wobec oświadczenia pełnomocnika pozwanej o możliwości podjęcia nauki, uchylono z dniem 1 lipca 2014 r. obowiązek alimentacyjnyL. G.wobecK. G., ustalony wyrokiem Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 21 listopada 2012 r. w sprawie sygn. akt III RC 550/12.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawieart. 100 kpc.
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Siedlcach
date: '2016-03-08'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Jolanta Warsz
legal_bases:
- art. 133§1 krio
- art. 100 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Bożena Jasińska
signature: III RC 10/16
```