You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 222/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Elżbieta Gawda (spr.)

Sędziowie:

SO del. do SA Iwona Jawor-Piszcz
SA Małgorzata Rokicka-Radoniewicz

Protokolant: p.o. protokolanta sądowego Sylwia Zawadzka

po rozpoznaniu w dniu 25 października 2018 r. w Lublinie
sprawyC. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o ustalenie prawa do emerytury
na skutek apelacjiC. G.
od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu
z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt IV U 2/17

I
zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję i ustalaC. G.prawo do emerytury od dnia(...);

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.na rzeczC. G.kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za I instancję oraz 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Iwona Jawor-Piszcz Elżbieta Gawda Małgorzata Rokicka-Radoniewicz

III AUa 222/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Zamościu oddalił odwołanieC. G.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.odmawiającej prawa do emerytury.
Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniachi rozważaniach prawnych:
C. G.,ur. (...), ukończył wiek 60 lat i nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Wnioskiem z dnia 9 września 2016 r.C. G.wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o ustalenie prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, wskazując, że w okresach od 25 maja 1969 r. do 5 sierpnia 1971 r. i od 15 lipca 1973 r. do 7 września 1979 r. pracował w gospodarstwie rolnym rodziców, od 6 sierpnia 1971 r. do 7 września 1972 r. pracował jako monter kadłubów okrętowych wStoczni (...)wS., od 26 września 1972 r. do 18 października 1972 r. był zatrudniony jako wytapiacz żelazostopów wHucie (...), od 9 listopada 1972 r. do 14 lipca 1973 r. pracował jako robotnik budowlany w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wB., od 8 września 1979 r. do 5 lipca 1980 r. był zatrudniony jako spawacz wPaństwowej (...)wH., a od 21 października 1980 r. do 30 kwietnia 1994 r. jako kierowca-spawacz wSpółdzielni (...)wH.. Od 5 maja 1994 r. do 7 sierpnia 1997 r. wnioskodawca był zarejestrowany jako bezrobotny w Powiatowym Urzędzie Pracy wH.i przysługiwało mu prawo do zasiłku. Do wniosku o prawo do emerytury wnioskodawca dołączył dokumenty potwierdzające powyższe okresy zatrudnienia.
Decyzją z dnia 28 września 2016 r. pozwany odmówiłC. G.prawa do emerytury przyjmując, że wnioskodawca udowodnił 25 lat stażu ubezpieczeniowego ale nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Po złożeniu dodatkowych dokumentów, potwierdzających pracę w warunkach szczególnych, organ rentowy, zaskarżoną decyzją z dnia 8 listopada 2016 r., ponownie odmówiłC. G.przyznania prawa do emerytury, uznając jednocześnie, że wnioskodawca udowodnił 8 miesięcy i 6 dni pracy w warunkach szczególnych w czasie zatrudniania w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wB.w okresie od 9 listopada 1972 r. do 14 lipca 1973 r. na stanowisku robotnika budowlanego wykonującego stale prace pomocnicze lub inne w głębokich wykopach.
Sąd Okręgowy ustalił, żeC. G.w okresie od 26 września do18 października 1972 r. pracował wHucie (...)wŁ., na stanowisku II wytapiacza żelazostopów. Praca ta polegała na wrzucaniu ręcznie do pieca wsadu czyli resztek złomu, ścinków i dodatków mineralnych.
W okresie od 9 listopada 1972 r. do 14 lipca 1973 r. wnioskodawca pracowałw(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wB.wykonując prace budowlane na stanowisku robotnika wykonującego stale prace pomocnicze lub inne w głębokich wykopach i ten okres pracy został uwzględniony przez pozwanego.
Od 8 września 1979 r. do 5 lipca 1980 r. wnioskodawca pracował wPaństwowej (...)wH., początkowo wnioskodawca pracował jako mechanik na stacji obsługi, a okresie od 2 października 1979 r. do 3 lipca 1980 wykonywał prace spawacza. Uprawnienia do spawania gazowego wnioskodawca uzyskał 6 kwietnia 1978 r.W (...)H.znajdował się dział osobowo-towarowy i wnioskodawca wykonywał prace spawalnicze przy naprawie samochodów ciężarowych i autobusów, codziennie, w pełnym wymiarze czasu pracy. W czasie zatrudnienia w(...)wnioskodawca przebywał na urlopie bezpłatnym w wymiarze 17 dni.
W okresie od 21 października 1980 r. do 30 kwietnia 1994 r.C. G.był zatrudniony wSpółdzielni (...)wH., gdzie pracował na stanowisku kierowcy pojazdów samochodowych o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Uprawnienia do kierowania samochodem ciężarowym kat.(...)uzyskał od 14 maja 1980 r., a samochodem ciężarowym z naczepą kat.(...)od 10 grudnia 1981 r.
Spółdzielnia (...)dysponowała tylko samochodami ciężarowymi i zajmowała się przewozem materiałów budowlanych, opału i nawozu.C. G.samochodami ciężarowymi woził nawozy i węgiel do gminnych spółdzielni, jeździł także samochodemmarki S.(...)tzw. „furgonem” o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony i ładowności 4,5 tony, rozwożąc produkty spożywcze w rejonie(...)i częściowo(...). W spółdzielni znajdowały się dwa samochody poniżej 3,5 tony i służyły do rozwożenia pracowników do domu. Wnioskodawca kilkakrotnie przewoził pracowników z domu do pracy i z powrotem, ale przewozy te wykonywał w ramach dodatkowych obowiązków w okresie świątecznym. Wnioskodawca przez cały okres zatrudnienia pracował jako kierowca samochodu ciężarowego, co potwierdził świadekZ. H., który pracował razem ze skarżącym w(...)wH., w latach 1976-1996 oraz świadekJ. L., który pracował w latach 1974- 1993, na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.
W toku postępowania Sąd Okręgowy z urzędu dopuścił dowód z akt osobowych wnioskodawcy z okresu zatrudnienia wStoczni (...) Spółka Akcyjna(dawniejStoczni im. (...)wS.) w latach 1971-1972. Wnioskodawca zeznał, że wStoczni (...)pracował najpierw w ramach przyuczenia do zawodu w okresie od 7-8 sierpnia 1971 r. do końca 1971 r., a później od 1 stycznia 1972 r. do 7 września 1972 r. Do końca pracy w stoczni wnioskodawca pracował jako monter kadłubów na wydziale(...), przy czym, że w pierwszym okresie pracy do grudnia 1971 r. pracował w niepełnym wymiarze czasu pracy – 6 lub 7 godzin. Ponadto uczęszczał na zajęcia teoretyczne, które odbywały się co drugi dzień i mogły trwać nawet do 8 godzin. W dniach,w których odbywały się zajęcia teoretyczne, wnioskodawca nie wykonywał już żadnej pracy. Praca w Stoczni do końca grudnia 1971 r. polegała na spawaniu na przemian gazowym i elektrycznym. W okresie od 1 stycznia 1972 r. do września 1972 r. wnioskodawca pracował na produkcji w wydziale(...). Zajmował się tam montażem, spawaniem profili z sekcji z grubej stali ważącej kilkadziesiąt ton tzw. profile – elementy statku, z których potem montowano kadłuby statków. Przez cały okres zatrudnienia wnioskodawca był junakiem(...), pracował w brygadzie liczącej około 15 osób. Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawcę łączyła zeStocznią (...)umowa o przygotowanie do zawodu zawarta w dniu 6 sierpnia 1971 r., z której wynikało, że w okresie od 6 sierpnia 1971 r. do 6 sierpnia 1973 r. miał odbywać przygotowanie do zawodu montera kadłubów okrętowych według ustalonego przez Stocznię harmonogramu nauki. Ze świadectwa pracy z dnia 25 marca 2004 r. wynika, że w okresie zatrudnieniaC. G.wykonywał pracę: naukę zawodu montera kadłubów okrętowych– (...)i stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania umowy o pracę poprzez skreślenie z ewidencji z powodu braku promocji. W pkt. 8 świadectwa pracy pracodawca stwierdził również, żeC. G.nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Ponadto z opinii z dnia 11 września 1972 r. wynika, że wnioskodawca pracował w Stoczni jako junak na wydziale(...)w charakterze ślusarza kadłubowego.
Sąd Okręgowy ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie zeznań wnioskodawcy oraz świadkówZ. H.iJ. L., akt emerytalno-rentowych ZUS i akt osobowych wnioskodawcy.
Sąd obdarzył wiarą zeznania świadków i wnioskodawcy w zakresie ustalonego stanu faktycznego. Sąd nie dał wiary zeznaniom wnioskodawcy, że w czasie zatrudnienia wStoczni (...)wykonywał pracę w warunkach szczególnych pracując jako spawacz i monter kadłubów okrętowych. Wnioskodawca wówczas nie miał jeszcze uprawnień spawacza, które uzyskał dopiero w 1978 r. Ponadto twierdzeniom wnioskodawcy przeczą dokumenty zgromadzone w aktach osobowych z okresu zatrudnienia wStoczni (...)wS.. Z dokumentów tych jednoznacznie wynika, żeC. G.– jako junak(...)przyuczany do zawodu montera kadłubów okrętowych – pracował jako ślusarz kadłubowy na wydziale(...)i nie była to praca wykonywana w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze.
W oparciu o poczynione ustalenia Sąd Okręgowy nie uwzględnił odwołaniai przywołał przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. 2017.1383 ze zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43), Stosownie do treści art.184 ust. 1 i ust. 2 tej ustawy ubezpieczonemu mężczyźnie urodzonemu po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku 60 lat, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (czyli na dzień 1 stycznia 1999 r.) osiągnął:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury, tj. 15 lat oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat).
Emerytura, o której mowa w ust.1 przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
W świetle § 2 cyt. rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy, a rodzaje prac i stanowisk pracowników zatrudnionychw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze określają przepisy powołanego rozporządzenia, a także zarządzenia właściwych ministrów.
Wnioskodawca wiąże swoje prawo do emerytury z wykonywaniem pracyw szczególnych warunkach, a zatem wymaganym jest, aby wykazał na dzień1 stycznia 1999 r. 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach, o którym mowa w § 4 ust.1 pkt. 3 cyt. rozporządzenia.
Sąd Okręgowy zaliczył wnioskodawcy do okresu pracy w warunkach okres zatrudnienia wPaństwowej (...)wH.na stanowisku spawacza w okresie od 2 października 1979 r. do 3 lipca 1980 r., tj.8 miesięcy i 15 dni. Praca spawacza została wymieniona w załączniku do cyt. rozporządzenia tj. wykazie A dziale XIV poz. 12 – prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowodorowym. Sąd Okręgowy przyjął ponadto, że wnioskodawca pracował w warunkach szczególnych podczas zatrudnienia wSpółdzielni (...)wH.w okresie od 21 października 1980 r. do 30 kwietnia 1994 r., tj. 13 lat 6 miesięcy i 10 dni na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze powyżej 3,5 tony. Praca ta została wymieniona w wykazie A dziale VIII, poz. 2 - prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.
Do okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach sąd Okręgowy zaliczył okres pracy uznany przez organ rentowy w wymiarze 8 miesięcy i 6 dni, podczas zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wB..
Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawca otrzymał od pracodawcy świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, z którego wynika, że w okresie od26 września 1972 r. do 18 października 1972 r., w czasie zatrudnienia wHucie (...) Spółce AkcyjnejwŁ., stale i w pełnym wymiarze czasu pracy oraz bezpośrednio przy stanowiskach wymienionych w wykazie wykonywał prace - wytapianie i przetapianie żelazostopów Dział III poz. 7 wykaz B na stanowisku wytapiacz żelazostopów (II wytapiacz żelazostopów). Sąd nie zaliczył powyższego okresu do pracy w warunkach szczególnych pracy, gdyż wnioskodawca nie spełnił przesłanek wynikających z§ 7 pkt. 2 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, tj. nie osiągnął wieku emerytalnego w czasie wykonywania prac wymienionych w dziale III wykazu B lub w okresie zatrudnienia, do którego został skierowany stosownie do zalecenia lekarza oraz nie udowodnił co najmniej 15 lat pracy wymienionej w dziale III wykazu B.
Sąd Okręgowy nie uznał także pracy wnioskodawcy jako pracy wykonywanej w warunkach szczególnych pracy podczas zatrudnienia wStoczni (...)wS.(obecnieStocznia (...) Spółka Akcyjna) w okresie od 6 sierpnia 1971 r. do 6 sierpnia 1972 r., na stanowisku montera kadłubów okrętowych, z uwagi na to, iż wykonywanie pracy w szczególnych warunkach nie zostało udowodnione.
W ocenie Sądu OkręgowegoC. G.udowodnił łącznie 14 lat 11 miesięcy i 1 dzień okresów pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, tym samym nie spełnił wszystkich przesłanek do przyznania mu prawa do emeryturyw obniżonym wieku emerytalnym.
Z tych względów i na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił odwołanie.
Apelację od powyższego wyroku złożył pełnomocnik wnioskodawcy zaskarżając wyrok w całości i zarzucając:

1
naruszenie prawa procesowego tj.art. 233 § 1 k.p.c.poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i przyjęcie, że wnioskodawca nie wykonywał pracyw warunkach szczególnych, będąc zatrudnionym wStoczni (...);

2
naruszenie prawa materialnego tj. art. 32 ust. 4 poprzez przyjęcie, że zebranyw sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do ustalenia, że skarżący na dzień 1 stycznia 1999 r. przepracował 15 lat w warunkach szczególnych.

Wskazując na powyższe zarzuty apelujący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i ustalenie wnioskodawcy prawa do emerytury bądź uchylenie wyrokui przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
W uzasadnieniu apelacji skarżący wskazał, że gdyby nawet nie podzielić argumentacji o wykonywaniu przez wnioskodawcę pracy w warunkach szczególnych wStoczni (...), to zasady współżycia społecznego uzasadniają wniesienie apelacji.
W piśmie procesowym z dnia 29 czerwca 2018 r. pełnomocnik wnioskodawcy wnosił o przesłuchanie świadków na okoliczność wykonywana przez skarżącego pracy w warunkach szczególnych wStoczni (...).
Sąd Apelacyjny nie uwzględnił wniosku dowodowego, uznając, że zebranyw sprawie materiał dowodowy pozwala na jej rozstrzygnięcie, bez konieczności uzupełniania postępowania dowodowego.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie aczkolwiek z innych przyczyn niż w niej wskazane. Odnosząc się do apelacji wskazać jedynie należy, że prawo ubezpieczeń społecznych zawiera własną, autonomiczną regulację i nie odsyła do zasad współżycia społecznego. Jednocześnie brak podstaw do stosowania w tym zakresie przepisówkodeksu cywilnegoczy teżkodeksu pracy, albowiem żaden przepisustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychnie odsyła do tych aktów prawnych.
Sąd Apelacyjny z urzędu stwierdza, że Sąd Okręgowy dopuścił się naruszenia prawa materialnego tj. art. 184 ust. 1 pkt 1 i § 4 ust. 1 pkt 3 cyt. rozporządzenia, albowiem przyjął, że wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 r. nie legitymuje się wymaganym 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych. Tymczasem skarżący spełnił sporną przesłankę a zatem nabył prawo do emerytury.
Sąd Okręgowy nieprawidłowo obliczył wnioskodawcy okres pracyw warunkach szczególnych wPaństwowej (...)wH.. Skarżący rozpoczął wykonywanie pracy w zawodzie spawacza od2 października 1979 r. Pozostawał w zatrudnieniu w tym charakterze do 5 a nie do3 lipca 1980 r. Fakt ten wynika z dokumentów zawartych w aktach osobowych wnioskodawcy – świadectwo pracy, świadectwo wykonywana pracyw warunkach szczególnych, pismo rozwiązujące umowę o pracę. Żaden dokument zawarty w aktach osobowych nie potwierdza faktu, aby w dniach 4 i 5 lipca 1980 r. skarżący był zatrudniony w innym charakterze.
Nadto Sąd Okręgowy bezzasadnie przyjął, że w okresie zatrudnienia w(...)wH.wnioskodawca korzystał z urlopu bezpłatnego. Ustalając powyższy fakt Sąd Okręgowy oparł się na zeznaniach wnioskodawcy na k. 15v-16, świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych z 5 grudnia 2016 r. oraz aktach osobowych. Przytoczone przez Sąd Okręgowy zeznania wnioskodawcy nie potwierdzają tego faktu. Skarżący zeznał, że nie wie dlaczego ma przerwę w zatrudnieniu od 22 grudnia 1979 r. do 8 stycznia 1980 r. Nie wskazał aby korzystał w tym okresie z jakiegokolwiek urlopu. Żaden dokument w aktach osobowych nie zawiera wzmianki aby wnioskodawca korzystał z urlopu bezpłatnego. Świadectwo pracy w rubryce „korzystał z urlopu bezpłatnego” zawiera przekreślenie, świadectwo pracy w warunkach szczególnych, najbliższe okresowi pracy wnioskodawcy, bo pochodzące z 25 marca 2004 r. nie wymienia urlopu bezpłatnego. Powołane przez Sąd Okręgowy świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia5 grudnia 2016 r. również nie zwiera informacji o korzystaniu przez wnioskodawcęz urlopu bezpłatnego (k. 41 a.r.). Jedynie zaświadczenie o zatrudnieniui wynagrodzeniu, znajdujące się w aktach kapitałowych, zawiera wzmiankę, że wnioskodawca przebywał na urlopie bezpłatnym w grudniu 1979 r. – 10 dni i w styczniu 1980 r. – 7 dni. Dowód ten w tym zakresie jest odosobniony na tle pozostałego materiału dowodowego. Żaden dokument zawarty w aktach osobowych, które prowadzone były na bieżąco, ani też świadectwa pracy nie zawierają wzmianki o korzystaniu przez skarżącego z urlopów bezpłatnych. Wnioskodawca też okoliczności tych nie potwierdził. Tym samym, w ocenie Sądu Apelacyjnego, brak jest podstaw do przyjęcia, aby wnioskodawca w okresie zatrudnienia wPaństwowej (...)wH.korzystał z urlopu bezpłatnego. Okres pracy w warunkach szczególnych u tego pracodawcy wynosi więc 9 miesięcy i 4 dni, co łącznie z pozostałymi, ustalonymi przez Sąd Okręgowy, okresami pracyw warunkach szczególnych stanowi 14 lat 11 miesięcy i 20 dni.
W ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd Okręgowy bezzasadnie nie uwzględnił wnioskodawcy do okresu pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnieniawHucie (...) Spółce AkcyjnejwŁ.od 26 września 1972 r. do18 października 1972 r. tj. przez 23 dni. W tym okresie skarżący pracował jako wytapiacz żelazostopów. Praca wytapiacza i przetapiacza żelazostopów jest bez wątpienia pracą w warunkach szczególnych, wymienioną w wykazie B dziale IIIpoz. 7, stanowiącym załącznik do cyt. rozporządzenia. Zgodnie z treścią 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia do okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach, o których mowa w ust. 1, czyli wymienionych w wykazie A, zalicza się także (…) okresy pracy lub służby, o których mowa w § 5-10. Przepis powyższy odsyła do „okresów pracy” a nie do wszystkich przesłanek nabycia prawa do emerytury w związku z wykonywaniem prac wymienionych w wykazie B, jak błędnie przyjął Sąd Okręgowy. Z kolei § 7 wymienia prace w dziale III wykazu B czyli m.in. prace przetapiacza żelazostopów. Tym samym istnieją podstawy do uwzględnienia powyższego okresu pracy jako pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu § 4 ust. 1 i ust. 3 cyt. rozporządzenia. Jest to zrozumiała i logiczna konstrukcja prawna, gdyż prace wymienione w wykazie B znacznie gorzej oddziaływają na organizm pracownika niż prace zawarte w wykazie A, przez co przywileje emerytalne pracownika są szersze niż przy pracach wymienionych w wykazie A.
Uwzględniając powyższy okres, czyli 23 dni, wnioskodawca na dzień1 stycznia 1999 r. legitymuje się okresem pracy w warunkach szczególnych wynoszącym 15 lat i 13 dni. Tym samym nabył on prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym.
W zakresie pozostałych ustaleń i wywodów Sąd Apelacyjny akceptuje w pełni stanowisko Sądu Okręgowego, zatem nie zachodzi potrzeba powtarzania powyższych ustaleń jak i rozważań prawnych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 października 1998 r. II CKN 923/97, OSNC 1999/3/60). Zebrany przez Sąd Okręgowy materiał dowodowy pozwalał w pełni na uwzględnienie do okresu pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wnioskodawcy wSpółdzielni (...)wH.od 21 października 1980 r. do 30 kwietnia 1994 r. w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony oraz okresu uznanego przez organ rentowy – od 9 listopada 1972 r. do 14 lipca 1973 r. w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wB..
Mając powyższe względy na uwadze Sąd Apelacyjny na mocyart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok i ustalił wnioskodawcy prawo do emerytury od(...)tj. od miesiąca, w którym złożony został wniosek rozpoznanyw zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygając o kosztach procesu Sąd Apelacyjny miał na uwadze treśćart. 98 § 1 k.p.c.oraz § 9 ust. 2 i § 10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwościz dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.265 j.t.) jak również fakt uiszczenia przez skarżącego opłaty od apelacjiw kwocie 30 zł.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2018-10-25'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Gawda
- do SA Iwona Jawor-Piszcz
- Małgorzata Rokicka-Radoniewicz
legal_bases:
- § 7 pkt. 2 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: p.o. protokolanta sądowego Sylwia Zawadzka
signature: III AUa 222/18
```