You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 585/14

POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2014 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Paweł Hochman (spr.)

Sędziowie:

SSO Dariusz Mizera
SSR del. Monika Cichocka

Protokolant:

Paulina Neyman

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2014 roku
sprawy z wnioskuE. S.
z udziałemH. G.,J. S.,Z. S. (1),(...)wG.,(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki Komandytowej wW.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji uczestnikaZ. S. (1)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 15 kwietnia 2014 roku, sygn. akt I Ns 87/13
postanawia: odrzucić apelację oraz ustalić, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania odwoławczego stosownie do swego udziału w sprawie.
Sygn. akt II Ca 585/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim po rozpoznaniu sprawy z wnioskuE. S.z udziałemH. G.,J. S.,Z. S. (1),(...)wG.o stwierdzenie nabycia spadku poZ. S. (2)stwierdził, że spadek poZ. S. (2)z domuT.zmarłej w dniu 12 września 2010 roku wT., ostatnio stale zamieszkałej w miejscowościD.na podstawie testamentu notarialnego z dnia 19.03.2007r. sporządzonego w Kancelarii Notarialnej wT.przed NotariuszemR.M.nabył w całości wnukZ. S. (1)- synK.iJ..
Sąd rejonowy ustalił, iż każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i rozważania Sadu Rejonowego.
SpadkodawczyniZ. S. (2)z domuT., córkaJ.iM.zmarła w dniu 12 września 2010 roku wT.ostatnio stale zamieszkiwała w miejscowościD., gminaT..
W chwili śmierci była wdową.
Jako swoich spadkobierców ustawowych pozostawiła swoje dzieci:J. S.z domuS.,H. G.z domuS.orazW. S..
SpadkodawczyniZ. S. (2)innych dzieci pozamałżeńskich, przysposobionych bądź wcześniej zmarłych nie posiadała. Nikt ze spadkobierców ustawowych zmarłej nie zrzekł się praw do spadku, nie odrzucił spadku ani nie został uznany za niegodnego dziedziczenia.
SpadkodawczyniZ. S. (2)z domuT.pozostawiła po sobie testament notarialny z dnia 19 marca 2007r. W testamencie tym spadkodawczyni do całego spadku powołała swojego wnukaZ. S. (1)synaK.iJ..
Sąd Rejonowy zważył, iż zgodnie z treściąart. 926 k.c.powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu, przy czym zasadniczo pierwszeństwo ma porządek dziedziczenia określony przez spadkodawcę w testamencie. W przypadku gdy spadkodawca nie pozostawił testamentu, spadkodawca sporządził testament który okazał się nieważny lub bezskuteczny lub też sporządził testament, który nie zawiera powołania spadkobiercy, dziedzicznie do całości spadku następuje na podstawie ustawy (tj. przepisów określony wkodeksie cywilnym).
W przedmiotowej sprawie, spadkodawczyniZ. S. (2)sporządziła testament w dniu 19 marca 2007 roku w Kancelarii Notarialnej, przed notariuszemR.M., repertorium A numer(...)- w formie aktu notarialnego, w którym do całego spadku powołała swojego wnukaZ. S. (1)synaK.iJ.. Testament ten spełnia wymogi prawa w świetleart. 950 k.c.
Przesłanki nieważności testamentu zostały wymienione enumeratywnie wart. 945 § 1 k.c.W szczególności testament jest nieważny, jeżeli został sporządzony w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, pod wpływem błędu uzasadniającego przypuszczenie, że gdyby spadkodawca nie działał pod wpływem błędu, nie sporządziłby testamentu tej treści, oraz pod wpływem groźby.
W ocenie Sądu Rejonowego, żadna z wymienionych wcześniej przesłanek nie występuje. Ponadto, aniE. S.- jako córka zmarłego wnioskodawcyW. S., ani nikt z uczestników postępowania nie kwestionował jego ważności.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że sporządzony przez spadkodawczynię testament jest ważny i zgodnie z ostatnią wolą zmarłej spadek po niej na podstawie testamentu notarialnego sporządzonego w dniu 19 marca 2007 roku w Kancelarii Notarialnej wT., przed NotariuszemR.M., repertorium A numerem(...)nabył w całości wnukZ. S. (1), synK.iJ..
O kosztach postępowania w przedmiotowej sprawie, Sąd orzekł wpunkcie 2na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.
Apelację od powyższego orzeczenia wniósł uczestnik postępowaniaZ. S. (1).
W skardze apelacyjnej zarzucił, że w sprawie nie zostali wezwani do udziału w sprawie wszyscy spadkobiercy. Zakwestionował prawidłowość decyzji Sadu pierwszej instancji o odmowie przyznania mu adwokata z urzędu. Wskazał również, że uczestniczka postępowaniaE. S.sprzedała wchodzący w skład spadku „dom mieszkalny z zabudowaniami, którego właścicielami byliZ.iB.małżonkowieS.”.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Wniesiona przez uczestnika postępowania skarga apelacyjna podlega odrzuceniu. U podstaw konstrukcji apelacji leży pojęciegravamen, oznaczające to, że strona lub uczestnik postępowania nieprocesowego, niezadowoleni z rozstrzygnięcia sądu I instancji, pokrzywdzeni tym rozstrzygnięciem mogą zwrócić się do sądu odwoławczego o kontrolę rozstrzygnięcia wydanego przez sąd I instancji. Jak wyjaśnił  Sąd Najwyższy w postanowieniu z 14 grudnia 2012 r. ( sygn. akt IV CZ 161/12 ) istnienie interesu prawnego uczestnika we wniesieniu apelacji powinno być badane już na etapie oceny dopuszczalności apelacji, a stwierdzenie braku tego interesu - uzasadniać odrzucenie apelacji.
W przedmiotowej sprawie autor skargi apelacyjnejZ. S. (1)nie wskazał zakresu w jakim kwestionuje orzeczenie Sądu pierwszej instancji. Brak wskazania zakresu zaskarżenia jest o tyle oczywisty, że apelant został uznany za jedynego spadkobiercęZ. S. (2), zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie uwzględniało więc jego stanowisko określone w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji.
Z powyższych ustaleń wynika, że skarżący nie wykazał interesu prawnego w zaskarżeniu wydanego postanowienia. W konsekwencji wniesiona przezZ. S. (3)apelacja podlega odrzuceniu na podstawie przepisówart. 373 k.p.c.w związku z 370k.p.c.i 13§ 2 k.p.c.
W uzupełnieniu powyższych rozważań wskazać należy, że Sąd Okręgowy nie podziela stanowiska skarżącego o rzekomych uchybieniach Sądu Rejonowego przy wydaniu zaskarżonego postanowienia.
Krąg uczestników postępowania został ustalony zgodnie z zapewnieniem spadkowym złożonym przez pierwotnego wnioskodawcęW. S.. W toku postępowania żaden z uczestników nie przedstawił racjonalnych argumentów wskazujących na potrzebę wezwania do udziału w sprawie innych jeszcze osób.
Podczas rozprawy w dniu 15 kwietnia 2014 r. Sąd rozpoznał wniosek skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Z. S. (1)nie zaskarżył zapadłego w tym przedmiocie postanowienia co wyklucza możliwość jego kontroli w ramach oceny wniesionej apelacji.
W postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku sąd ustala krąg spadkobierców ( ustawowych lub testamentowych ) i stwierdza ich prawa do spadku. W tym postępowaniu sąd nie bada składu majątku spadkowego i nie dokonuje „rozliczeń” pomiędzy spadkobiercami. Zastrzeżenia skarżącego odnoszące się do rzekomych działań wnioskodawczyni powodujących zbycie majątku spadkowego nie mają więc żadnego wpływu na wynika przedmiotowego postępowania.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie powołanych wyżej przepisów orzekł o odrzuceniu apelacji.
O kosztach postępowania Sąd Okręgowy orzekł na podstawie przepisuart. 520 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-10-23'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Paweł Hochman
- Monika Cichocka
- Dariusz Mizera
legal_bases:
- art. 945 § 1 k.c.
- art. 520 § 1 k.p.c.
recorder: Paulina Neyman
signature: II Ca 585/14
```