You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 350/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Donata Romanowska

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwaU.(...)z siedzibą wW.
przeciwkoB. J.
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanejB. J.na rzecz powodaU.(...)z siedzibą wW.kwotę 16,66zł (szesnaście złotych 66/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12.12.2017r. do dnia zapłaty oraz kwotę 8,35zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

2
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

SSR Alina Kowalewska
Sygn. akt I C 350/18 upr.

UZASADNIENIE
PowódU.(...)z siedzibą wW.wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoB. J.domagając się zapłaty kwoty 322,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podniósł, że jest następcą prawnym pierwotnego wierzyciela– (...) S.A., z którym pozwana zawarła umowę w przedmiocie sprzedaży i dystrybucji energii. Wskazał, że wobec braku płatności zaliczek ze strony pozwanej wierzyciel pierwotny wypowiedział umowę przed upływem terminu, na jaki została zawarta.
W dniu 9 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 2437724/17 wydał postanowienie, na mocy którego sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w Giżycku (k. 6).
PozwanaB. J.wniosła o oddalenie powództwa. Przyznała, iż łączyła ją z(...) Centrum S.A.umowa w przedmiocie sprzedaży energii. Twierdziła jednak, iż zerwała ją w 2014 r. z uwagi na wysokie opłaty. Podała, iż uregulowała wszystkie należności wynikające z przedmiotowej umowy.

Sąd ustalił, co następuje:
PozwanaB. J.zawarła w dniu 29 maja 2014 r. z(...) Centrum S.A.z siedzibą wR.umowę w przedmiocie sprzedaży energii elektrycznej wlokalu nr (...)znajdującym się wbudynku nr (...)w miejscowościB.. Strony ustaliły wysokość rocznego zużycia energii, które miało być podstawą do wystawiania prognozowanych dokumentów finansowych. Sprzedawca zobowiązał się wystawiać rozliczeniowe dokumenty finansowe po uzyskaniu rzeczywistego zużycia energii.
(

dowód

: umowa z 29.05.2014 r. – k. 20)
Umowa została rozwiązana ze skutkiem na koniec stycznia 2015 r.
(okoliczność bezsporna)
W dniu 15.12.2014 r.(...) Centrum S.A.wystawiło notę obciążeniową nr(...)zobowiązując pozwaną do zapłaty kwoty 300,00 zł tytułem obciążenia za rozwiązanie umowy ustalając termin zapłaty na dzień 29.12.2014 r.
(

dowód

: nota obciążeniowa nr(...)– k. 23)
Za okres od 01.01.2015 r. do 31.01.2015 r. wartość prognozowanego zużycia energii wyniosła 53,78 zł, podczas gdy rzeczywista wartość w tym okresie wynosiła 70,44 zł. Sprzedawca energii wystawił fakturę VAT korektę nr(...)na kwotę 16,66 zł.
(

dowód

: faktura VAT korekta nr(...)– k. 21, rozliczenie faktury – k. 22)
Na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 20.11.2017 r. wierzytelność w kwocie 16,66 zł wynikającą zfaktury nr (...)nabył powódU.(...)z siedzibą wW..
(

dowód

: umowa przelewu wierzytelności – k. 28-31, załącznik nr 1 do umowy – k.17)
Pozwana została zawiadomiona o cesji wierzytelności w kwocie 322,36 zł w piśmie z dnia 05.12.2017 r.
(

dowód

: pismo z 05.12.2017 r. – k. 18)

Sąd zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie powódU.(...)z siedzibą wW.na dowód istnienia wierzytelności objętej pozwem i jej przelewu przedłożył umowę łączącą pozwaną z pierwotnym wierzycielem, dokumenty rozliczeniowe oraz umowę przelewu wierzytelności wraz z załącznikiem, które nie były kwestionowane przez stronę pozwaną.
W tym kontekście wskazać należy, że treścią umowy przelewu jest przeniesienie przez wierzyciela swojej wierzytelności na osobę trzecią, a jej skutkiem jest wyłączenie dotychczasowego wierzyciela ze stosunku zobowiązaniowego i zajęcie jego miejsca przez nabywcę wierzytelności. Przelew wywołuje bezpośrednie skutki wobec dłużnika, po stronie którego powstaje obowiązek świadczenia w stosunku do nabywcy wierzytelności. W związku z tym nabywca wierzytelności jest legitymowany do wystąpienia z powództwem przeciwko dłużnikowi. W postępowaniu powinien wykazać nie tylko, że doszło do skutecznego przelewu wierzytelności, ale także jej istnienie i wysokość, bowiem na podstawieart. 6 k. c.ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód, reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego, winien zatem wykazać istnienie i wysokość wierzytelności poprzez przedstawienie w szczególności umowy będącej źródłem zobowiązania, bądź nieopłaconych przez pozwaną faktur VAT oraz uwodnić skuteczne przejście wierzytelności. W razie niewykazania powyższych okoliczności powód ponosi negatywne konsekwencje procesowe w postaci oddalenia powództwa.
W ocenie Sądu w sprawie niniejszej powód wykazał skutecznie wyłącznie istnienie i wysokość przysługującej mu wierzytelności w kwocie 16,66 zł wynikającej zfaktury VAT nr (...)za okres od 01.01.2015 r. do 31.01.2015 r. Przedmiotowy dokument rozliczeniowy został bowiem wystawiony w zgodzie z postanowieniami łączącej strony umowy, na mocy której sprzedawca energii był uprawniony do wystawiania faktur korygujących zgodnie z rzeczywistym zużyciem energii elektrycznej przez odbiorcę (§ 3 pkt 1). Nadto powód wykazał, iż wierzytelność w tej kwocie przeszła na jego rzecz na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 20.11.2017 r. zawartej z(...) Centrum S.A.z siedzibą wW.. Pozwana nie wykazała natomiast, by uiściła kwotę wynikającą z przedmiotowej faktury, bądź rozliczyła faktyczne zużycie energii elektrycznej za ten okres.
Z uwagi na powyższe Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 16,66 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie zgodnie ze zgłoszonym żądaniem od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty (art. 481 § 1 k.c.).
Roszczenie podlegało natomiast oddaleniu w zakresie kwoty 305,95 zł tytułem należności za rozwiązanie umowy wraz z odsetkami. Powód nie wykazał bowiem faktu nabycia wierzytelności w tej kwocie wobec pozwanej. Okoliczność ta nie wynika z przedłożonej w sprawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 20.11.2017 r., która obejmuje wyłącznie wierzytelność w kwocie 16,66 zł wynikającą zfaktury nr (...), co zostało sprecyzowane w załącznik nr 1 do umowy – k. 17.
Reasumując Sąd uznał, iż strona powodowa nie udowodniła faktu nabycia wierzytelności wobec pozwanej w kwocie 305,95 zł, a wykazanie tej okoliczności byłoby podstawą do uznania zasadności roszczenia powoda, które wynika z umowy cesji (art. 509 i nast. k.c.).
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 100 k.p.c.stosunkowo je rozdzielając z uwagi na częściowe uwzględnienie roszczenia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2018-06-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Alina Kowalewska
legal_bases:
- art. 509 i nast. k.c.
- art. 100 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Donata Romanowska
signature: I C 350/18
```