You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 226/13

POSTANOWIENIE

Dnia 12 sierpnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki (spraw.)
Sędziowie: SSO Beata Hass-Kloc
SSO Anna Harmata
Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło

po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...) Sp. z o.o.wZ.
przeciwko:Centrum Handlowemu (...)J. K., W.(...) Spółce JawnejwP.
ozapłatę

na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. akt V GC 524/09

postanawia:o d d a l i ćzażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie oddalił wniosek pozwanego o wykładnię uzasadnienia postanowienia z dnia 23 kwietnia 2013 r. Uzasadniając orzeczenie Sąd I instancji wskazał na treśćart. 352 kpcstwierdzając, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodzą przesłanki wymagające dokonania wykładni uzasadnienia. Zdaniem Sądu Rejonowego treść uzasadnienia w/w postanowienia została sformułowana w sposób jasny i nie budzący wątpliwości. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany domagając się jego uchylenia w całości i uwzględnienia wniosku, ewentualnie uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Skarżący stwierdził, że nie zgadza się z zaskarżonym postanowieniem oraz zarzucił, że treść uzasadnienia jest bardzo lakoniczna i nie rozstrzyga wątpliwości przedstawionych we wniosku o wykładnię.
Sąd Okręgowy, rozpoznając przedmiotowe zażalenie nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia powołał właściwe przepisy stanowiące podstawę rozstrzygnięcia, a zatem na etapie postępowania zażaleniowego nie ma potrzeby ponownego wskazywania przesłanek, których zaistnienie spowodowałoby uwzględnienie wniosku. W warunkach niniejszej sprawy przesłanki takie nie zostały spełnione. Pozwany w zażaleniu nie wykazał zwłaszcza czego nie rozumie, lub co jest dla niego za trudne do zrozumienia w treści uzasadnienia postanowienia, o wykładnię którego wnosił. W ocenie Sądu Okręgowego wspólnik spółki jawnej, który występuje za osobę prawną w licznych procesach, chociażby w sprawach toczących się przed tut. Sądem, składa pisma procesowe zawierające wnioski i zarzuty, nie powinien mieć problemów ze zrozumieniem motywów rozstrzygnięcia zawartych w uzasadnieniu w/w postanowienia. Jest ono bowiem, wbrew stanowisku skarżącego, napisane w sposób logiczny, czytelny i jasny.
Zażalenie jako oczywiście bezzasadne oddalono na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.

Zarządzenie:
Odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powoda i pozwanemu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-08-12'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc
- Andrzej Borucki
- Anna Harmata
legal_bases:
- art. 397 § 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło
signature: VI Gz 226/13
```