You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 35/16
2  Ds  30/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Anetta Krawczyk

Protokolant:   Anna Cichoń
po rozpoznaniu dnia 30 marca 2016 r.
sprawyS. K.
urodz. (...)wP.
synaP.iJ.z d.S.
oskarżonego o to, że:
w dniu 23 września 2015 roku wM.w powiecie(...), będąc w stanie nietrzeźwości (albowiem badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wskazało kolejno: 0,45 mg/dm3, 0,41 mg/dm3), kierował po drodze publicznej samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...), przy czym zarzucany mu czyn popełnił będąc wcześniej skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21 stycznia 2009 roku sygn. akt II K 61/09 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości,
tj. o czyn zart. 178a § 4 k.k.

1
OskarżonegoS. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 178a § 4 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,

3
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

4
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym nie wymierza mu opłaty.

Sygn. aktII K 35/16

UZASADNIENIE
OskarżonyS. K.jest 38-letnim mieszkańcemP., kawalerem, posiadającym wykształcenie zawodowe, ojcem 8 – letniej córki, utrzymującym się z prac dorywczych. W dniu 23 września 2015 r. w godzinach porannych poruszał się po drodze publicznej wM.w powiecie(...)samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...). Został zatrzymany przez patrol Policji, który poddał go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Z uwagi na wcześniejsze spożycie przez oskarżonego alkoholu badanie wykazało kolejno 0,45 mg/dm3i 0,41 dm/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu.
(dowód: protokół z przebiegu badania  alkosensorem  – k.3, wyjaśnienia oskarżonegoS. K.– k.15, 38v)
OskarżonyS. K.był wielokrotnie karany, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 26 lipca 2007 r. w sprawie sygn. akt IIK 527/07 na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 21 stycznia 2009 r. w sprawie sygn. akt IIK 61/09 za czyn zart. 178a § 1 k.k.
(dowód: informacja z Krajowego Rejestru Karnego - k. 7-8, odpis wyroku - k.9)
OskarżonyS. K., przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że dzień przed zatrzymaniem przez funkcjonariuszy Policji spożywał alkohol i prowadząc pojazd nie spodziewał się, że jest nietrzeźwy. Złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, który cofnął. Następnie na rozprawie oskarżony złożył wniosek o skazanie w trybieart. 387 k.p.k.

Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia oskarżonegoS. K., przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu zasługują na wiarę. Znajdują bowiem potwierdzenie w materiale dowodowym w postaci protokołu użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego oraz danych o karalności. Dowodu z dokumentów zgromadzonych w sprawie w postaci protokołu z przebiegu badania stanu trzeźwości alkosensorem, danych o karalności oraz odpisu wyroku nie sposób kwestionować. Analiza materiału dowodowego pozwoliła na przyjęcie, iż dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.         OskarżonyS. K.bowiem w dniu 23 września 2015 r. wM.w powiecie(...), będąc się w stanie nietrzeźwości (albowiem badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wykazało kolejno: 0,45 mg/dm3i 0,41 mg/dm3) kierował po drodze publicznej samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...), przy czym zarzucany mu czyn popełnił będąc wcześniej skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21 stycznia 2009 r. sygn. akt IIK 61/09 za kierowanie samochodem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Czyn oskarżonego wypełnił znamiona występku zart. 178a § 4 k.k.W stosunku do zarzucanego oskarżonemuS. K.czynu jako okoliczność obciążającą Sąd uznał jego wcześniejszą wielokrotną karalność oraz znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu, polegający na naruszeniu dobra, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Kierowanie pojazdem mechanicznym po spożyciu alkoholu, w sytuacji, gdy zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wynosiła 0,45 mg/dm3oraz 0,41 mg/dm3rażąco naruszało reguły ostrożności w ruchu drogowym oraz zagrażało wystąpieniem bardzo poważnej szkody.     Zdaniem Sądu oskarżonyS. K.miał świadomość, że jest w stanie nietrzeźwości. Będąc wcześniej karany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości zdawał sobie sprawę z wpływu alkoholu na organizm człowieka, a w szczególności na zdolność postrzegania i reakcji prowadzącego pojazd. Mimo to, w stanie nietrzeźwości, zdecydował się poruszać pojazdem mechanicznym po drodze publicznej. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał brak ujemnych następstw zarzucanego oskarżonemuS. K.przestępstwa. Za czyn zart. 178a § 4 k.k.przewidziana jest kara pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.    W myślart. 69 § 1 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Nadto przepisart. 69 § 4 k.k.stanowi, że wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178 a § 4 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach.  Sąd uznał, iż karą najbardziej adekwatną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, będzie kara 5 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczona kara, w przekonaniu Sądu, spełni wobec oskarżonego cele prewencyjne i represyjne, przekonując go, iż złamanie prawa nie jest bezkarne. Uświadomi mu naganność jego postępowania, nieuchronność i surowość sankcji karnych w przypadku popełnienia przestępstwa, a także nieopłacalność tego typu zachowania w przyszłości. Zdaniem Sądu wymierzona kara wywoła odpowiedni oddźwięk społeczny i przekona wszystkich uczestników ruchu o konieczności bezwzględnego podporządkowania się przepisom dotyczącym ruchu drogowego.    Analizując wszystkie okoliczności sprawy, Sąd uznał, iż z uwagi na wcześniejsze skazanie oskarżonegoS. K.na karę pozbawienia wolności, w niniejszej sprawie nie zachodzą wobec niego okoliczności, które pozwalają na zastosowanie środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, wymienione wart. 69 § 1 k.k., jak i wskazane wart. 69 § 4 k.k.OskarżonyS. K.jest sprawcą niepoprawnym. Naruszając podstawowe zasady bezpieczeństwa w komunikacji, okazał wyjątkowe lekceważenie dla wyroku sądowego, naruszając tym autorytet wymiaru sprawiedliwości.      Z uwagi na dyspozycjęart. 69 § 1 k.k.możliwe było wymierzenie tylko kary o charakterze bezwzględnym, tj. bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.  Na podstawieart. 42 § 3 k.k.orazart. 43a § 2 k.k.Sąd w przedmiotowej sprawie zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonegoS. K.zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio oraz świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10000 zł. Mając na względzie fakt, że oskarżonyS. K.utrzymuje się z prac dorywczych, Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania w niniejszej sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2016-03-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anetta Krawczyk
legal_bases:
- art. 178 a § 4 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Cichoń
signature: II K 35/16
```