You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 2123/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Tadeusz Radziwon

Protokolant:

Ewa Trusiak

po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki komandytowo – akcyjnej z siedzibą wW.
przeciwkoB. M.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoB. M.na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki komandytowo – akcyjnej z siedzibą wW.kwotę 1406,40 złotych (jeden tysiąc czterysta sześć złotych czterdzieści groszy) wraz z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym w wysokości 13% od dnia 27 października 2014 roku do dnia 22 grudnia 2014 roku i 8% od dnia 23 grudnia 2014 roku do dnia zapłaty.

II
Zasądza od pozwanegoB. M.na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki komandytowo – akcyjnej z siedzibą wW.kwotę 244 złotych (dwieście czterdzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 214 złotych (dwieście czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

S ę d z i a
Sygn. akt I C 2123/14

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółka komandytowo - akcyjna z siedzibą wW.wystąpił przeciwkoB. M.z powództwem o zapłatę kwoty 1406,40 wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu (27 października 2014 roku) do dnia zapłaty. Wniósł również o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (k13v.). W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż dochodzona wierzytelność wynika zumowy pożyczki numer (...)zawartej dnia 08 stycznia 2013 roku pomiędzy pozwanym a poprzednikiem prawnym powoda(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.. Podniósł, że z uwagi na brak wywiązywania się przez pozwanego z warunków zawartej umowy,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wystosowała do pozwanego wezwania do zapłaty, które okazały się bezskuteczne a następnie w drodze zawarcia umowy cesji zbyła przedmiotową wierzytelność, która aktualnie przysługuje powodowi (k.14-14v.).
PozwanyB. M.(k.94-94v.) wnosił o oddalenie powództwa. Wskazał, iż w chwili obecnej nie dysponuje środkami pieniężnymi umożliwiającymi mu spłatę dochodzonej wierzytelności. Nie kwestionował wymagalności i wysokości dochodzonego roszczenia, jak również prawidłowości określenia terminu wymagalności odsetek ustawowych oraz skutecznego nabycia przez powoda prawa do wierzytelności. Potwierdził, że łączyła go z poprzednikiem prawnym powodem umowa pożyczki, której postanowień nie realizował. Nadmienił również, iż nie uiścił wskazanej w pozwie należności z uwagi na utratę pracy.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W sprawie bezspornym było, iż w dniu 08 stycznia 2013 roku pozwany zawarł z poprzednikiem prawnym powoda(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.umowę pożyczki numer (...). Na mocy przedmiotowej umowy uzyskał kwotę 1000 złotych, którą był obowiązany zwrócić w terminie do dnia 07 lutego 2013 roku ( dowód: warunki umowy k.18, ramowa umowa pożyczki k. 24-29, regulamin świadczenia usług drogą elektroniczną w(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.k.30-31). Strony nie kwestionowały również, że na skutek nie wywiązania się przez pozwanego z warunków umowy, powstało po jego stronie zadłużenie względem powoda w łącznej kwocie 1406,40 złotych obejmującej także skapitalizowane odsetki i opłaty wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. Bezsporna była też okoliczność skutecznego nabycia przez powoda dochodzonej pozwem wierzytelności, co dodatkowo zostało udokumentowane dołączonymi do pozwu umowami w tym przedmiocie.
Z uwagi na brak zwrotu pożyczki w przewidzianym umową terminie poprzednik prawny powoda skierował do pozwanego upomnienie oraz wezwania do zapłaty, które jednakże pozostały bezskuteczne (dowód: upomnienie k.19, wezwania do zapłaty k.20,21,).
Zgodnie z art.720§1k.c. prze umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę sama ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Mając na uwadze, iż pozwany nie podważał mocy wiążącejumowy pożyczki numer (...)zawartej z poprzednikiem prawnym powoda(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.w dniu 08 stycznia 2013 roku, nie kwestionował wymagalności i wysokości wynikającego z tej umowy zadłużenia oraz prawidłowości określenia terminu wymagalności odsetek dochodzonych obok roszczenia głównego (k.94-94v.) należało uznać, iż zasadność powództwa została w przedmiotowej sprawie należycie wykazana (art.229 k.p.c). Powyższe okoliczności znalazły również potwierdzenie w treści przedłożonych przez powoda dokumentów w postaci druku ramowej umowy pożyczki, warunków umowy zawartej z pozwanym, upomnienia i wezwań do zapłaty (k.18,19,20,21,24-29).
W tym stanie rzeczy, na akceptację Sądu nie zasługiwało uzasadnienie wniosku pozwanego o oddalenie powództwa w rozpatrywanej sprawie. Podnoszona przez niego okoliczność, iż utrata pracy oraz aktualna sytuacja materialna uniemożliwiają mu zaspokojenie wierzytelności powoda pozostaje bez wpływu na wymagalność zgłoszonego roszczenia i w żadnym razie nie mogła stanowić podstawy do oddalenia powództwa. Wymaga podkreślenia, że pozwany w momencie zaciągnięcia zobowiązania winien liczyć się z obowiązkiem wywiązania się z zawartej umowny i zadbać o zabezpieczenie stosownych środków na pokrycie wynikających z niej zobowiązań. Fakt, iż tego nie uczynił, nie może negatywnie rzutować na możliwość dochodzenia przez powoda zaspokojenia przysługującej mu wierzytelności.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd w oparciu treść umowy stron oraz przepisart. 720§1 k.c.uwzględnił powództwo w całości.
O należnych odsetkach ustawowych orzeczono na zasadzie 476k.c,art. 481 § 1 k.c.iart.482§ 1 k.c.
O kosztach procesu rozstrzygnięto stosownie do zasady odpowiedzialności za wynik procesu wyrażonej wart. 98 § 1 kpc. Wysokość należnych kosztów zastępstwa procesowego ustalono zgodnie z§ 6 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(t.j.Dz. U. z 2013 roku, poz.461).
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2015-01-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tadeusz Radziwon
legal_bases:
- art. 98 § 1 kpc
- art. 481 § 1 k.c.
- § 6 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Ewa Trusiak
signature: I C 2123/14
```