You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V RC 20/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 sierpnia 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa Wydział V Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodnicząca:  SSR Dorota Łopalewska
Protokolant: stażysta Agnieszka Kostrzewa
po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2015 roku w Łodzi
na rozprawie sprawy

I
z powództwaJ. K.

przeciwko małoletniemuK. K. (1)reprezentowanemu przez matkęA. K. (1)
o obniżenie alimentów
oraz

II
z powództwa wzajemnego małoletniegoK. K. (1)reprezentowanego przez matkęA. K. (1)

przeciwkoJ. K.
o podwyższenie alimentów
I.1. obniża alimenty należne odJ. K.na rzecz małoletniegoK. K. (1)zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 10 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. XIIC 1799/11 z kwoty po 700 zł (siedemset) miesięcznie do kwoty po 500 zł (pięćset złotych) miesięcznie, płatnych z góry do 10-go dnia każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia w terminie płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia 30 grudnia 2014 roku;
I.2. oddala powództwo o obniżenie alimentów w pozostałej części;
II. oddala powództwo o podwyższenie alimentów
III. nie obciąża stron kosztami procesu.
Sygn. akt V RC 20/15

UZASADNIENIE
W dniu 30 grudnia 2014 roku,J. K.wniósł pozew o obniżenie alimentów, zasądzonych na rzecz jego małoletniego synaK. K. (1), z kwoty po 700 zł miesięcznie do kwoty po 400 zł miesięcznie. W uzasadnieniu podniósł, iż od poprzedniej konkretyzacji obowiązku alimentacyjnego zmniejszyły się jego możliwości zarobkowe, a dodatkowo w listopadzie 2014 r., z obecnego związku urodziły mu się bliźniaczki.(pozew – k. 3, 3-odw.)
W dniu 26 czerwca 2015 roku, przedstawicielka ustawowa małoletniegoK. K. (1), złożyła pozew wzajemny, w którym nie uznawała powództwa o obniżenie alimentów i wnosiła o jego oddalenie, a ponadto wniosła o podwyższenie alimentów z kwoty po 700 zł miesięcznie do kwoty po 1.500 zł miesięcznie. W uzasadnieniu podniosła, iż wyraźnie wzrosły potrzeby małoletniego i wydatki na jego utrzymanie(pozew wzajemny: k. 12-16)
Na rozprawie w dniu 30 lipca 2015 roku, powód-pozwany wzajemny popierał powództwo o obniżenie alimentów i wnosił o oddalenie powództwa o podwyższenie alimentów. Przedstawicielka ustawowa małoletniego pozwanego-powoda wzajemnego zajmowała stanowisko jak w pozwie wzajemnym.(protokół rozprawy: k. 85)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2012 roku, Sąd Okręgowy w Łodzi, w sprawie sygn. akt XIIC 1799/11, zobowiązałJ. K.do uiszczania na rzecz małoletniego synaK. K. (1)alimentów w kwocie po 700 zł miesięcznie.(k. 23 akt sprawy sygn. XIIC 1799/11 - wyrok)
Powyższe orzeczenie zapadło, gdy powód - pozwany chwilowo pozostawał bez pracy, lecz w dacie składania pozwu o rozwód pracował i zarabiał 3.000 zł. Zamieszkiwał sam w kawalerce, gdzie świadczenia wynosiły 500 zł miesięcznie.
Małoletni pozwany-powód wzajemny miał 4,5 roku i uczęszczał do przedszkola. Matka małoletniego -A. K. (2)pracowała i zarabiała ok. 6.500 zł netto miesięcznie.(okoliczności bezsporne)
Powód-pozwany wzajemnyJ. K.ma 35 lat. Jest z wykształcenia dziennikarzem, choć w zawodzie pracował tylko rok.
J. K.w 2012 r. pracował wfirmie (...)jako sprzedawca i zarabiał 4.000zł brutto, pracował tam rok. Później pracował wfirmie (...)dla Firm”również jako sprzedawca, z wynagrodzeniem 2.000zł brutto. Pracował tam przez 2 lata do stycznia 2014 roku. Od stycznia 2014 roku powód-pozwany wzajemny prowadzi własną działalność gospodarczą. Przedmiotem prowadzonej działalności jest sprzedaż, obecnie pośredniczy przy sprzedaży odnawianych źródeł energii. W sprzedaży powód-pozwany ma ponad 10 lat doświadczenia.
Dochody z ostatniego półrocza, po odjęciu wszystkich kosztów działalności firmy, to kwota ok. 1.800 zł miesięcznie. W związku z prowadzoną działalnością powód-pozwany wzajemny nie ma długów firmowych.J. K.spłaca kredyt konsumpcyjny, którego rata wynosi 210 zł miesięcznie. W 2014 r. dochód pozwanego wyniósł ok. 34.000 zł.
W listopadzie 2014 r. z obecnegozwiązku (...)urodziły się córkiM.iZ.. Powód-pozwany mieszka razem z dziećmi i ich matką w mieszkaniu parterki, z którą prowadzi wspólnie gospodarstwo domowe. Opłaty za mieszkanie ponosi partnerka, płaci za czynsz kwotę 400zł miesięcznie. Powód-pozwany opłaca świadczenia za energię w kwocie od 90-110zł. Opłata za internet wynosi 80zł, ale jest to koszt firmy, ponieważ działalność jest zarejestrowana w miejscu zamieszkania powoda-pozwanego.
Małoletnie bliźniaczki są wcześniakami. Dzieci nie przyjmują leków, są zdrowe, pozostają pod opieką lekarza pediatry. Koszt zakupu mleka, które jest na receptę wynosi 600-800zł miesięcznie, koszt pieluch - ok. 600 zł miesięcznie na dwoje dzieci. Jak dotychczas koszt szczepienia dzieci wyniósł 1.500zł. Ojciec ocenia koszt zakupu środków pielęgnacyjnych dla córek, na kwotę 400 zł miesięcznie, a wyprawka dla noworodków w postaci wózka bliźniaczego, łóżeczka, pościeli, ubranek, to kwota 7.000zł.
Partnerka powoda-pozwanego pracuje jako sprzedawca wfirmie (...)i otrzymuje wynagrodzenie w okolicach 6.000zł., ale uzależnione jest to wyników sprzedaży.J. K.otrzymał w darowiźnie od rodziców nieruchomość w miejscowościW., kołoS.. Jest to działka budowlana o powietrzni 690m2, Powód-pozwany ponosi koszty utrzymania działki wysokości 180 zł podatku rocznie i 30 zł za wodę. Od swoich rodziców powód-pozwany pożyczył kwotę 12.000zł z uwagi na problemy finansowe.
J. K.płaci alimenty, najwyżej z kilkudniowym opóźnieniem, nie ma zaległości z tego powodu. Widuje się z synem we wtorki i każdą sobotę. W co drugą sobotę zabiera go do siebie na noc i w tym czasie ponosi koszty jego utrzymania. Poza alimentami powód-pozwany kupuje synowi drobne prezenty okazjonalne. Ponadto zabiera syna na wakacje, w ubiegłym roku byli wspólnie nad morzem na 6-7 dni, gdzie koszt tego wyjazdu wyniósł 2.500 zł.
(dowód: k. 5,6 - kserokopie aktów urodzenia, k. 35-38 - PIT 5, k. 39-44 - PIT 36 za 2014 rok, k. 51-65, 67-81 - faktury, k. 86-87 - zeznania powoda-pozwanego wzajemnego, k. 87-88 częściowo zeznania przedstawicielki ustawowej)
MałoletniK. K. (2)ma prawie 8 lat. Od września br. rozpoczyna naukę w II klasie szkoły podstawowej. Wyprawka szkolna to koszt rzędu 600 zł. Małoletni uczęszcza na dodatkowe zajęcia z języka angielskiego, których miesięczny koszt wynosi 240 zł. W bieżącym roku szkolny matka zakupiła synowi telefon, gdzie doładowanie na miesiąc wynosi 20 zł.
Małoletni jest alergikiem, jest uczulony na mleko i jajka. Alergia pokarmowa przekształciła się w wziewną i teraz dziecko przyjmuje leki sterydowe na stałe. Miesięczny koszt zakupu leków to kwota ok. 200-300zł. Syn stron jest na diecie eliminacyjnej. Ponadto małoletni musi stosować specjalne środki pielęgnacyjne.
U dziecka stwierdzono również skrzywienie kręgosłupa, w związku z czym uczęszcza na basen w ramach rehabilitacji, za który matka dziecka płaci 135 zł za kwartał. W tym roku przedstawicielka ustawowa opłaciła kolonie syna w kwocie 1.650 zł. Ponadto dziecko razem z matką wyjeżdża na wakacje, gdzie koszt takich wyjazdów to kwota rzędu ok. 5.000 zł w skali roku. Bieżące wydatki miesięczne na syna takie jak koszt zakupu ubrań to 150zł, natomiast wyżywienie to 500-600 zł.
Miesięczny koszt utrzymania syna jego matka ocenia na kwotę ok. 3.700 zł miesięcznie. W jej ocenie koszty utrzymania dziecka wzrosły dwukrotnie od czasu poprzedniej konkretyzacji obowiązku alimentacyjnego.
Z uwagi na to, iż przedstawicielka ustawowa pracuje, koniecznym jest zatrudnienie opiekunki . Średnie miesięczne wynagrodzenie opiekunki to kwota ok. 900 zł.
Przedstawicielka ustawowa pracuje wfirmie (...) S.A.”. Jej obecne wynagrodzenie wynosi 8.900 zł na miesięcznie, z uwzględnieniem premii sprzedażowej. Dochód przedstawicielki ustawowej w 2014 roku wyniósł ok. 130.000 zł.
Przedstawicielka ustawowa mieszka sama z synem, gdzie koszt utrzymania mieszkania to kwota 1.400 zł miesięcznie ze wszystkimi mediami. W koszt utrzymania mieszkania wchodzi kredyt hipoteczny we frankach i rata, która wynosi ponad 600zł miesięcznie. Przedstawicielka ustawowa posiada oszczędności w kwocie 20.000 zł. Są to pieniądze zamrożone i nie korzysta z nich.
(dowód: 17-20 - zaświadczenia, k. 21 - umowa, k. 24-32 - historia rachunku, k. 82 - faktura, k. 83 - zaświadczenie o zarobkach, k. 84 - PIT 11 za 2014 rok, k. 87-88 zeznania przedstawicielki ustawowej)
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił w oparciu o złożone w sprawie dokumenty oraz zeznania powoda-pozwanego wzajemnego i przedstawicielki ustawowej małoletniego.
Sąd nie dał wiary zeznaniom matki dziecka w części dotyczącej kosztów utrzymania syna, które oceniła na kwotę 3.700 zł. W ocenie Sądu, kwota ta jest znacznie zawyżona, a dokumenty znajdujące się w aktach, złożone przez stroną pozwaną-powodową nie dają podstaw do ustalenia, iż miesięczny koszt utrzymania małoletniegoK. K. (1)to kwota 3.700 zł.
Sąd pominął dokumenty nie powołane w podstawie faktycznej rozstrzygnięcia ponieważ nie miały one znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, jak również kserokopie paragonów. Paragony nie są dokumentami, a jedynie ich surogatami. Są jedynie dowodem na to, że taki, a nie inny towar został zakupiony. Nie wynika z nich, dla kogo został zakupiony, ani przez kogo.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo o obniżenie alimentów podlegało częściowemu uwzględnieniu, natomiast powództwo o podwyższenie alimentów podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 133 § 1 k.r.o., oboje rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, zaś zakres tego obowiązku sprecyzowano wart. 135 § 1 i 2 k.r.o., który wskazuje, że jest on wyznaczany z jednej strony przez usprawiedliwione potrzeby zobowiązanego, a z drugiej – przez zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego, przy czym obowiązek ten może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie uprawnionego.
Zgodnie zart. 138 k.r.o., w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczących stosunku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumieć należy wszelkie zmiany w statusie ekonomicznym stron, powodujące zmianę, a więc zwiększenie bądź zmniejszenie zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego albo zmianę, tj. zwiększenie bądź zmniejszenie zakresu możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Zmianę stosunków należy zatem rozumieć jako zmianę okoliczności istotnych z punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu. Rozstrzygnięcie żądania wywodzonego zart. 138 k.r.o.zawsze więc wymagać będzie porównania stanu istniejącego w dniu uprawomocnienia się orzeczenia zasądzającego alimenty lub w dacie umowy, dotyczącej obowiązku alimentacyjnego, ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmianie.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, zaznaczyć należy, że po stronie powoda-pozwanego wzajemnego nastąpiła zmiana sytuacji rodzinnej. W listopadzie ubiegłego roku ponownie został ojcem, urodziły mu się bliźniaczki.
Sąd podziela stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 14 maja 2002 r., V CKN 1032/00, iż sam fakt urodzenia się kolejnego dziecka nie pociąga za sobą automatycznie ustania obowiązku alimentacyjnego w stosunku do pozostałych dzieci. Może on ewentualnie wpłynąć na rozmiar istniejącego obowiązku (wysokość rat alimentacyjnych).
Faktem jest, że w trakcie wydawania wyroku w sprawie rozwodowej powód-pozwany wzajemny chwilowo pozostawał bez pracy, lecz jak sam deklarował wynikało to z tego, że był w trakcie zmiany pracy, którą zresztą w niedługim czasie podjął z wynagrodzeniem ok. 4.000 zł miesięcznie.
Obecnie sytuacja zarobkowa ojca pozwanego uległa pogorszeniu. Prowadzi on działalność gospodarczą, z której uzyskuje miesięczny dochód w wysokości ok. 1.800 zł, wcześniej pracował na etacie z wynagrodzeniem ok. 3.000 zł.
Nie ulega wątpliwości, iż aktualnie sytuacja zarobkowa matki dziecka jest zdecydowanie lepsza niż powoda-pozwanego. Posiada ona stałe zatrudnienie oraz oszczędności.
Jak już wskazano powyżej w świetle ustalonego stanu faktycznego koszty utrzymania małoletniego przedstawione przez jego matkę należy uznać za rażąco zawyżone. Koszt utrzymania 8 letniego dziecka określony na kwotę 3.7000 zł nie sposób uznać za usprawiedliwiony. Nie sposób też się zgodzić z twierdzeniem przedstawicielki ustawowej, iż od ostatniej sprawy alimentacyjnej usprawiedliwione potrzeby dziecka wzrosły dwukrotnie.
Podkreślić należy, iż w czasie sprawy o rozwód małoletni uczęszczał do przedszkola, więc występowały już koszty związane z jego edukacją. Również nowością nie są wydatki przeznaczone na wynagrodzenie opiekunki dla syna, które także już w owym czasie występowały.
Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd oddalił powództwo o podwyższenie alimentów, jako niezasadne z uwagi na zmiany jakie zaszły w sytuacji rodzinnej i majątkowej powoda-pozwanego wzajemnego. Ponadto, zmiana okoliczności w zakresie potrzeb małoletniego nie jest tak znacząca, iż wymagałaby korekty w celu podwyższenia alimentów.
Właśnie aktualna sytuacja rodzinna i zarobkowa powoda-pozwanego wzajemnego uzasadnia częściowe uwzględnienie żądania pozwu o obniżenie alimentów, stąd ustalono obowiązek alimentacyjnyJ. K.w kwocie po 500 zł miesięcznie. Zdaniem Sądu, zasądzona kwota jest kwotą odpowiednią w stosunku do jego aktualnego stanu rodzinnego i zarobkowego.
W pozostałej części, powództwo o obniżenie alimentów zostało oddalone jako żądanie nieadekwatne zarówno w stosunku do usprawiedliwionych potrzeb małoletniegoK. K. (1), jak i w stosunku do możliwości zarobkowych powoda-pozwanego.
Mając na uwadze charakter roszczeń oraz szczególną sytuację, Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie przepisuart. 102 k.p.c., nie obciążając nimi stron.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2015-08-13'
department_name: V Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Dorota Łopalewska
legal_bases:
- art. 135 § 1 i 2 k.r.o.
- art. 102 k.p.c.
recorder: stażysta Agnieszka Kostrzewa
signature: V RC 20/15
```