You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIX Ns 1095/14

POSTANOWIENIE
Dnia 05 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Słupsku Wydział IX Cywilny
w składzie:

Przewodniczący: SSR Elżbieta Sawko

Protokolant: Tomasz Bajek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2016 roku
sprawy
z wnioskuA. K.
z udziałemM. W. (1),M. J.,D. K.,O. K.,R. K.,(...) Spółki z o.o.weW.
o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku
postanawia:

1
zatwierdzić uchylenie się przez wnioskodawczynięA. K.od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po jej ojcuJ. J., ostatnio stale zamieszkałym wS., zmarłym wS.16 sierpnia 2012 roku;

2
przyznać radcy prawnemuA. D.prowadzącemu Kancelarię Radcy Prawnego przyulicy (...)lokal (...)wS.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych powiększoną o należny podatek VAT tytułem kosztów zastępstwa prawnego wnioskodawczyni udzielonego z urzędu;

3
ustalić, że koszty postępowania wnioskodawczyni i uczestnicy postępowania ponoszą we własnym zakresie.

Sygn. aktIX Ns 1095/14

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. K.reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego domagała się zatwierdzenia przez Sąd uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia przez nią w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po ojcuJ. J.zmarłym dnia 16 sierpnia 2012 roku wS., ostatnio stale zamieszkałym wS..
Swoje żądanie wnioskodawczyni uzasadniła okolicznością, że pozostawała w błędzie co do koniecznych czynności niezbędnych do skutecznego odrzucenia spadku po spadkodawcy. W szczególności wywodziła, że w sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą akt IX Ns 129/13 Sądu Rejonowego w Słupsku, jeszcze przed upływem 6-miesięcznego terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku, wystąpiła do tutejszego Sądu z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłymJ. J.. W sprawie tej na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 roku została pouczona, że termin na złożenie oświadczenia o odrzuceniu spadku już upłynął, a wnioskodawczyni wniosek cofnęła.
W tej samej dacie wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po ojcu, która został zarejestrowana pod sygnaturą akt IX Ns 371/13. W tej sprawie wniosek został jednakże prawomocnie zwrócony wobec nieusunięcia braków formalnych wniosku.
Następnie, w dniu 07 października 2013 roku, wnioskodawczyni ponownie wystąpiła z wnioskiem o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia spadkowego po ojcu, w sprawie sygn. akt IX Ns 922/13, przy czym także w tej sprawie wniosek został zwrócony wnioskodawczyni wobec nieusunięcia braków formalnych wniosku.
W dalszym ciąguA. K.podnosiła, że wobec kolejnego zwrotu wniosku w sprawie IX Ns 922/13, wystąpiła z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w mającym być wszczętym postępowaniu o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia spadkowego, a wniosek ten został przez Sąd uwzględniony postanowieniem z dnia 29 maja 2014 roku w sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą akt IX Co 540/14 Sądu Rejonowego w Słupsku.
W konsekwencji zdaniem wnioskodawczyni pozostawała ona w błędzie co do prawa, to jest błędnie uważała, że samo złożenie wniosku o stwierdzenie nabycia spadku poJ. J.jest wystarczające dla zachowania terminu do złożenia oświadczenia w przedmiocie odrzucenia spadku. Nadto pozostawała w błędzie co do prawa w zakresie sposobu i trybu prawidłowego złożenia wniosku o uchylenie się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku, to jest w błędzie co do przepisów procesowych dotyczących spełnienia wymogów formalnych wniosku, sposobu uzupełniania wniosku, przy czym błąd ten ustał dopiero z chwilą ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Uczestnicy postępowaniaM. W. (1)iM. J.nie oponowali wnioskowi.
Przedstawiciel ustawowy wezwanych do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowaniaD. K.,R. K.,O. K.iN. J.K.także nie oponował wnioskowi.
Wezwana do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania(...) Finanse Spółka z o.o.weW.będąca wierzycielem spadkodawcy nie zajęła żadnego stanowiska.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. J.zmarł dnia 16 sierpnia 2012 roku wS., ostatnio stale zamieszkiwał wS.. W chwili śmierci był rozwiedziony. Miał ze związku małżeńskiego jedną córkę –A. K.. Nie pozostawił testamentu.A. K.w terminie sześciomiesięcznym po jego śmierci nie złożyła oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku.A. K.pozostaje w związku małżeńskim i z tego związku ma czworo małoletnich dzieci – uczestników postępowaniaD. K.,R. K.,O. K.iN. K..
/bezsporne, nadto dowód: odpis skrócony aktu zgonuJ. J.– k. 3 akt sprawy IX Ns 129/13 Sądu Rejonowego w Słupsku, odpis aktu małżeństwaA. K.–k. 4 akt sprawy IX Ns 129/13 Sądu Rejonowego w Słupsku zapewnienie spadkowe złożone przezA. K.w sprawie sygn. akt IX Ns 129/13 – k. 14-15 akt sprawy IX Ns 129/13 Sądu Rejonowego w Słupsku /
M. W. (1)iM. J.są rodzeństwem spadkodawcyJ. J..
/bezsporne/
Spadkodawca i matka wnioskodawczyni rozwiedli się, gdyA. K.miała 13 lat. Od tego czasu do chwili śmierci spadkodawcy wnioskodawczyni praktycznie nie utrzymywała żadnych kontaktów z ojcem. Po raz ostatni widziała się z nim w roku 2005. O śmierciJ. J.dowiedziała się dwa tygodnie później od teściowej, a na jego pogrzebie nie była. Nie miała żadnego dostępu do dokumentów ani jakichkolwiek przedmiotów po nim pozostałych, jak również po jego śmierci nie była w miejscu jego ostatniego zamieszkania.
/dowód: przesłuchanie wnioskodawczyniS. K.w trybieart. 304 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc- k. 105-106, 107, przesłuchanie uczestników postępowaniaM. W. (2)iM. J.oraz przedstawiciela ustawowego małoletnich uczestników postępowaniaD. K.,O. K.,R. K.iN. J.kołodzieja w trybieart. 304 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc–k. 106-107 /
Orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 05 grudnia 1997 rokuA. J.została uznana za całkowicie trwale niezdolną do pracy. Z tego tytułu wnioskodawczyni otrzymuje rentę.
/dowód: decyzje ZUS –k. 114-118, wypis z treści orzeczenia lekarza orzecznika ZUS –k. 119)
W sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą akt IX Ns 129/13 Sądu Rejonowego w SłupskuA. K.wystąpiła w dniu 24 stycznia 2013 roku z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłymJ. J.. W sprawie tej na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 roku została pouczona, że termin na złożenie oświadczenia o odrzuceniu spadku już upłynął, a wnioskodawczyni wniosek cofnęła. postanowieniem z dnia 12 marca 2014 roku postępowanie w tej sprawie zostało umorzone.
/dowód: wniosek – k. 2, protokół rozprawy – k. 14-15, postanowienie z dnia 12 marca 2014 roku –k. 49 akt sprawy sygn. akt IX Ns 129/13 Sądu Rejonowego w Słupsku/
W dniu 10 kwietnia 2013 roku wnioskodawczyni wystąpiła z wnioskiem o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po ojcu, która została zarejestrowana pod sygnaturą akt IX Ns 371/13. W tej sprawie wniosek został jednakże prawomocnie zwrócony wobec nieusunięcia braków formalnych wniosku.
/dowód: zarządzenie z dnia 27 maja 2013 roku w sprawie IX Ns 371/13 Sądu Rejonowego w Słupsku – k. 10 akt sprawy IX Ns 371/13 Sądu Rejonowego w Słupsku/
Następnie, w dniu 07 października 2013 roku, wnioskodawczyni ponownie wystąpiła z wnioskiem o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia spadkowego po ojcuJ. J., w sprawie sygn. akt IX Ns 922/13, przy czym także w tej sprawie wniosek został zwrócony wnioskodawczyni wobec nieusunięcia braków formalnych wniosku.
/dowód: zarządzenie z dnia 31 października 2013 roku w sprawie sygn. akt IX Ns 922/13 Sądu Rejonowego w Słupsku – k. 6 akt sprawy IX Ns 922/13 Sądu Rejonowego w Słupsku/
Z kolei w dniu 14 lutego 2014 rokuA. K.złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w mającym być wszczętym postępowaniu o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia spadkowego, a wniosek ten został przez Sąd uwzględniony postanowieniem z dnia 29 maja 2014 roku w sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą akt IX Co 540/14 Sądu Rejonowego w Słupsku.
/dowód: wniosek –k. 5 akt sprawy IX Co 540/14 Sądu Rejonowego w Słupsku, postanowienie z dnia 29 maja 2014 roku w sprawie sygn. akt IX Co 540/14 Sądu Rejonowego w Słupsku – k. 6 akt sprawy IX Co 540/14 Sądu Rejonowego w Słupsku/
Sąd zważył:
WnioskodawczyniA. K.złożyła przed tutejszym Sądem oświadczenie o odrzuceniu spadku po ojcuJ. J.zmarłym dnia 16 sierpnia 2012 roku oraz wniosła o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia spadkowego w terminie z uwagi na pozostawanie w błędzie co do przedmiotu spadku.
Oświadczenie o przyjęciu spadku jest jednostronną czynnością prawną, do której w zasadzie mają zastosowanie ogólne przepisy o wadach takiego oświadczenia woli (art. 82 i nast. kc) z wynikającymi zart. 1019 kcmodyfikacjami w odniesieniu do błędu i groźby.
Stosownie do treściart. 1019 § 1 kc, jeżeli oświadczenie o przyjęciu lub odrzuceniu spadku zostało złożone pod wpływem błędu lub groźby, stosuje się przepisy o wadach oświadczenia woli z następującymi zmianami:
1)uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia powinno nastąpić przed sądem,
2) spadkobierca powinien jednocześnie oświadczyć czy i jak spadek przyjmuje, czy też go odrzuca.
Konstrukcja uchylenia się od skutków prawnych złożonego pod wpływem błędu lub groźby oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku (art. 1019 §1 kc) została rozciągnięta na sytuacje, w których pod wpływem błędu lub groźby spadkobierca nie złożył żadnego oświadczenia w terminie (art. 1019 § 2 kc), a więc takie, w których w istocie spadkobierca uchyla się od skutków biernego zachowania się (niezłożenia oświadczenia).
Skuteczne uchylenie się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia spadkowego powoduje wyłączenie działania fikcji prostego przyjęcia spadku, wynikającej zart. 1015 § 2 zdanie pierwsze kclub, w konkretnych okolicznościach, z dobrodziejstwem inwentarza (art. 1015 § 2 zdanie drugie kc), obowiązujących w chwili otwarcia spadku poJ. J..
Podstawę prawną uchylenia się przez spadkobiercę od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku może stanowić błąd prawnie doniosły (art. 1019 § 2w zw. zart. 84 § 1 zdanie pierwsze i § 2 kc). Ustawodawca błąd istotny definiuje jako błąd uzasadniający przypuszczenie, że gdyby składający oświadczenie woli nie działał pod wpływem błędu i oceniał sprawę rozsądnie, nie złożyłby oświadczenia tej treści (por.art. 84 § 2 kc). W orzecznictwie wskazuje się, że błędem takim nie jest nieznajomość przedmiotu spadku pozostająca w związku przyczynowym z niedołożeniem przez spadkobiercę należytej staranności w ustalaniu rzeczywistego stanu majątku spadkowego (tak: Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 30 czerwca 2005r., IV CK 799/04, OSNC 2006/5/94).
W postanowieniu z dnia 29 listopada 2012 roku II CSK 171/2012 Sąd Najwyższy wskazał, że na gruncieart. 84 k.c.nie ma przeszkód do uznania za błąd prawnie doniosły nie tylko błędu co do faktów, ale i błędu co do prawa - jeżeli oczywiście dotyczy on treści czynności prawnej i jest istotny (zob. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 1974 r., II CR 761/73 i z dnia 10 października 2000 r., IV CKN 144/00). Z powodu istotnego błędu co do prawa dotyczącego treści czynności prawnej może więc niewątpliwie nastąpić także uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku. Nie ma również podstaw - jakkolwiek w piśmiennictwie zostało także wyrażone odmienne zapatrywanie – do zajęcia zasadniczo innego stanowiska w kwestii możliwości uchylenia się przez spadkobiercę od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku pod wpływem istotnego błędu co do prawa, dotyczącego okoliczności objętej treścią przyjęcia spadku następującego z mocy ustawy.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił Sądowi na przyjęcie, że wnioskodawczyniA. K.znajdowała się pod wpływem istotnego błędu co do prawa, który nie wynikał z niezachowania przez nią należytej staranności.
Błąd co do prawa polegał na tym, że wnioskodawczyni błędnie uważała i pozostawała w przeświadczeniu, że samo złożenie przez nią wniosku o stwierdzenie nabycia spadku poJ. J.jest wystarczające dla zachowania terminu do złożenia oświadczenia w przedmiocie odrzucenia spadku po spadkodawcy.
NiewątpliwieA. K.zainicjowała postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po ojcu wyłącznie z zamiarem odrzucenia spadku po nim. Świadczy o tym ta okoliczność, że po pouczeniu przez Sąd, że złożone przez nią oświadczenie o odrzuceniu spadku nie odniesie zamierzonego przez nią skutku prawnego z uwagi na przekroczenie terminu 6-miesięcznego do jego złożenia,A. K.cofnęła wniosek o stwierdzenie nabycia spadku, a następnie dwukrotnie próbowała wystąpić z wnioskiem o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku poJ. J.. W zestawieniu ze szczególnie niskim poziomem świadomości prawnej wnioskodawczyni, która jest osobą nieporadną, nie ulega wątpliwości, że pozostawała ona w błędnym przeświadczeniu, iż samo wystąpienie z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku umożliwi jej skuteczne odrzucenie spadku poJ. J..
Nadto pozostawała w błędzie co do prawa w zakresie sposobu i trybu prawidłowego złożenia wniosku o uchylenie się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku, to jest w błędzie co do przepisów procesowych dotyczących spełnienia wymogów formalnych wniosku i sposobu uzupełniania braków formalnych wniosku, skoro dwukrotnie ze względu na braki formalne wnioski zostały jej prawomocnie zwrócone.
Jednocześnie rację ma wnioskodawczyni, gdy twierdzi, że błąd ten ustał dopiero z chwilą ustanowienia dla niej pełnomocnika z urzędu w sprawie sygn. akt IX Co 540/14.
Nie ulega wątpliwości, że kontakty wnioskodawczyni z ojcem od chwili rozwodu jej rodziców były sporadyczne, a po raz ostatniA. K.spotkała się zJ. J.w roku 2005. Nie miała także żadnego dostępu do dokumentów po nim pozostałych ani też żadnej orientacji co do jego sytuacji finansowej, w tym także co do ewentualnych długów spadkowych. Wynika to jednoznacznie z wyjaśnień samej wnioskodawczyni, jak też uczestników postępowania.
W tej sytuacji trudno zarzucić wnioskodawczyni, że przy dochowaniu należytej staranności była w stanie podjąć takie czynności, które pozwoliłyby jej zorientować się w rzeczywistej sytuacji majątkowej spadkodawcyJ. J..
Biorąc te wszystkie okoliczności pod uwagę Sąd uznał, iż z obiektywnego punktu widzenia wnioskodawczyni nie była w stanie poczynić żadnych ustaleń na temat tego, czy zmarły jej ojciecJ. J.posiadał jakiekolwiek zobowiązania pieniężne.
Sąd za wiarygodne uznał twierdzenia i wyjaśnienia wnioskodawczyni dotyczące braku jej kontaktów z ojcem.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie wykazał, aby poza wierzytelnością przysługującą uczestnikowi postępowania(...) Finanse Spółce z o.o.weW.w skład spadku poJ. J.wchodziły inne zobowiązania o charakterze majątkowym. Nie można jednak wykluczyć, że takowe istnieją. Skoro jednak wnioskodawczyni nie ma realnych możliwości dowiedzenia się o nich, tym bardziej zasadne jest złożenie przez nią oświadczenia o odrzuceniu spadku.
Reasumując Sąd uznał, że wnioskodawczyni pozostawała w usprawiedliwionym okolicznościami sprawy istotnym błędzie co do prawa.
W dalszej kolejności Sąd zbadał, czy wnioskodawczyni dochowała terminu do uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku, jako że w myślart. 88 § 2 kcuprawnienie do uchylenia się wygasa: w razie błędu – z upływem roku od jego wykrycia.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy wykazał, że wnioskodawczyni pozostawała w błędzie co do prawa, a błąd ten ustał dopiero z chwilą ustanowienia dla niej pełnomocnika z urzędu postanowieniem z dnia 14 lutego 2014 roku w sprawie sygn. akt IX Co 540/14 Sądu Rejonowego w Słupsku.
Skoro zaś wniosek w sprawie niniejszej wpłynął do Sądu 06 października 2014 roku, /vide: prezentata na wniosku - k. 2 akt sprawy/, stwierdzić należało, że wnioskodawczyni oświadczenie o odrzuceniu spadku poJ. J.złożyła w terminie, to jest przed upływem roku od wykrycia błędu (art. 88 § 2 kc).
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zaszły podstawy do zatwierdzenia uchylenia się przez wnioskodawczynię od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku poJ. J., o czym orzekł jak w punkcie 1 postanowienia.
O wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego w punkcie 2 postanowienia Sąd orzekł na podstawie § 15 ust.1 w zw. z§ 8 punkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
O kosztach postępowania wpunkcie 3orzeczono na podstawieart. 520 § 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Słupsku
date: '2016-12-05'
department_name: IX Wydział Cywilny
judges:
- Elżbieta Sawko
legal_bases:
- art. 520 § 1 kpc
- art. 84 § 1 zdanie pierwsze i § 2 kc
- § 8 punkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Tomasz Bajek
signature: IX Ns 1095/14
```