You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: IV RC 270/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 października 2023 r.
Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący:  sędzia Julia Kosobudzka
Protokolant:  Zuzanna Lipińska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2023 r. wR.
sprawyz powództwa Dyrektora Ośrodka Pomocy(...)wR.działającego na rzeczP. M.iK. M.
przeciwkoM. M.
o alimenty

1
zasądza od pozwanej na rzecz małoletnich powodówP. M.iK. M.alimenty w kwocie po 100 zł (sto złotych) miesięcznie tj. łącznie 200 zł (dwieście złotych), płatne do rąk dyrektora placówki opiekuńczo-wychowawczej, w której przebywają małoletni, do dnia 25-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat począwszy od dnia 1 września 2023 roku;

2
oddalić powództwo w pozostałym zakresie;

3
odstępuje od obciążania pozwanej kosztami postępowania;

4
nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IV RC 270/23

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 12 października 2023 roku
Powód – Dyrektor Ośrodka Pomocy(...)działający na rzecz małoletnichK. M.iP. M.pozwem z dnia 29 maja 2023 roku domagał się zasądzenia od pozwanejM. M.alimentów na rzecz małoletnich:K. M.iP. M.w kwocie po 100 zł miesięcznie, począwszy od dnia wniesienia pozwu, płatnych do rąk kierującego placówką opiekuńczo-wychowawczą, do dnia 25-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż małoletnie rodzeństwo przebywa w instytucjonalnej pieczy zastępczej na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 17 grudnia 2021 roku, sygn. IV Nsm 1773/21, przy czymK. M.przebywa w Domu Dziecka wR., natomiastP. M.przebywa wP.Opiekuńczo-WychowawczejMieszkanie nr (...)wR.. Podano średnie miesięczne wydatki przeznaczone na utrzymanie dziecka w Domu Dziecka wR., które aktualnie wynoszą 10.074,53 zł, zaś wP.Opiekuńczo-WychowawczejMieszkanie nr (...)wR.– 8.492,31 zł), co wynika z Zarządzenia Prezydenta MiastaR.ogłodzonego w Dzienniku Urzędowym Województwa(...)z dnia 21 marca 2023 roku pod poz. 2465. Wskazano, iż pozwana nie łoży na utrzymanie małoletnich środków finansowych. Wskazano jednak, iż małoletniP. M.spędza weekendy w domu rodzinnym matki i wówczas pozostaje na jej utrzymaniu, nadto pozwana w miarę swoich możliwości opłaca abonament telefonicznyK. M.oraz wyposaża ją w różne artykuły spożywcze, sporadycznie w ubrania. Strona powodowa podała, iż alimenty przekazywane będą na bieżące potrzebyK. M.– kosmetyki, ubrania, a w stosunku doP. M.– zaspokajać będą potrzeby wynikające z jego uczęszczania na treningi bokserskie – odzież i akcesoria treningowe, a także doładowania karty telefonicznej (k. 3-9).
Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości. Pozwana podniosła, iż nie stać jej na opłacanie alimentów w łącznej kwocie 200 zł miesięcznie, nie jest w stanie podjąć pracy z uwagi na całodobową opiekę nad niepełnosprawnym synem i pobieraniem świadczenia z tego tytułu, wskazała także, iż samodzielnie ponosi wydatki związane z małoletnimi (k. 18).
W piśmie procesowym z dnia 21 lipca 2023 roku pełnomocnik powoda podtrzymał w całości dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wskazał, że zgodnie zart. 38 ust. 2 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej z dnia 9 czerwca 2011 rokukierownik powiatowego centrum pomocy rodzinie - w przypadku MiastaR.tę funkcję pełni Dyrektor Ośrodka Pomocy(...)wR.- wytacza powództwo o zasądzenie świadczeń alimentacyjnych, gdy od umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej upłynął rok. Małoletnia realizuje obowiązek szkolny i nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Umieszczenie dzieci w instytucjonalnej pieczy zastępczej nie znosi ciążącego na rodzicach w stosunku do ich dzieci obowiązku alimentacyjnego. Przerzucanie całego ciężaru związanego z utrzymaniem dziecka na inne podmioty jest nieuprawnione i nie może zasługiwać na aprobatę.
Na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2023 roku strony podtrzymały swoje stanowisko w sprawie (k. 36).
Pełnomocnik powoda do pisma z dnia 6 września 2023 roku dołączył notatkę służbową oraz pismoZespołu (...)wR.. Z treści dokumentów wynika, iż pozwana opiekuje się dorosłym niepełnosprawnym synem, pobiera świadczenie pielęgnacyjne na niepełnosprawnego syna w kwocie 2458 zł miesięcznie, rentę socjalną, alimenty i zasiłek pielęgnacyjny, korzysta z dodatku mieszkaniowego. DyrektorZespołu (...)wR.pismem z dnia 29 sierpnia 2023 roku potwierdził, iż małoletniP. M.jest regularnie zabierany przez matkę na przepustki w dni wolne od nauki szkolnej z prawem do nocowania, a w okresie wakacji letnich był urlopowany w terminach: 23.06-21.07.2023 roku oraz 1.08-01.09.2023 roku, natomiast małoletniaK. M.orazW. M.są regularnie zabierane przez matkę na przepustki z w dni wolne od nauki szkolnej z prawem do nocowania, w okresie wakacji letnich małoletniaK. M.wraz z córkąW. M.przebywały u pozwanej w terminach 23.06-24.08.2023 roku. W piśmie podano, iż małoletni w czasie urlopowania byli na całkowitym utrzymaniu pozwanej.
Na rozprawie w dniu 11 października 2023 roku pozwana wskazała, że utrzymuje dzieci, gdy przebywają u niej w okresie wakacyjnym i w weekendy (k. 46).
Sąd ustalił.
K. M.urodziła się (...),P. M.urodził się (...), są dziećmi pozwanej.
Dowód: uwierzytelniony odpis aktów urodzenia, k.5- 6.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 17 grudnia 2021 roku w sprawieI. N.(...)ograniczono władzę rodzicielską pozwanej nad małoletnimiK. M.iP. M.poprzez umieszczenie małoletnich w instytucjonalnej pieczy zastępczej. Zgodnie z zarządzeniem nr(...)Prezydenta MiastaR.z dnia 15 marca 2023 roku średnie miesięcznie wydatki przeznaczone na utrzymanie dziecka w placówkach opiekuńczo-wychowawczych prowadzonych przez MiastoR.w 2023 roku wynoszą 10.074,53 zł w przypadku(...)Dziecka, 8.492,31 zł w przypadkuP.Opiekuńczo-Wychowawczej –Mieszkania Nr (...)wR..
Dowód: pozew wraz z załącznikami 3-9, pełnomocnictwo k. 28, pismo powoda k. 29-32.
Pozwana ma 46 lat. Jest matką trójki dzieci, w tym niepełnosprawnegoD. M., lat 27, który wymaga stałej opieki oraz regularnego przyjmowania leków. SynD.nie jest w stanie podjąć żadnej pracy. Pozwana nie pracuje, jej jedynym źródłem utrzymania jest zasiłek opiekuńczy na syna w kwocie 2458 złotych przyznany do 31.12.2024 roku oraz zasiłek pielęgnacyjny. Może podejmować zatrudnienie wyłącznie w formie pracy dorywczej. Z tego tytułu może liczyć na dochód w wysokości 300 zł miesięcznie. Pozwana posiada duże zadłużenie z tytułu czynszu, tj. 80 000 zł, które odpracowuje w przedszkolu wR.-B.. Koszty utrzymania mieszkania to koszt energii elektrycznej ok. 400 złotych co dwa miesiące, opłata za gaz – 62 złotych, 40 złotych opłaty za mieszkanie, opłata za telefon dla pozwanej i córki – 139 złotych. Pozwana na wyżywienie swoje i syna pozwana wydaje 500 złotych miesięcznie. Pozwana korzystała z dodatku mieszkaniowego w kwocie 260,96 złotych przyznanego od 01.03.2023 roku do 31.08.2023 roku. SynD.otrzymuje rentę socjalną w wysokości 1600 zł. OjciecD.przekazuje również na niego alimenty w wysokości 350 złotych oraz dodatkowe środki finansowe na leki lub prezenty w razie potrzeby. Przekazuje także środki lub prezenty dla małoletnich dzieci pozwanej. Pozwana leczy synaD.w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia oraz prywatnie. Wizyta u endokrynologa to wydatek 300 złotych.
Ojciec małoletnich powodówA. M.przebywa w zakładzie karnym. Nie przekazuje na małoletnich żadnych środków. Ma zasądzone alimenty na małoletnich. Małoletnia powódka nie utrzymuje z nim kontaktu. Małoletni utrzymuje sporadyczny kontakt telefoniczny.
K. M.ma 17 lat. Jest ogólnie zdrowa, nie przyjmuje na stałe żadnych leków. Od stycznia 2022 roku przebywa w Domu Dziecka wR.. Sama jest już matką prawie dwuletniej córki -W. M.. Ojciec jej dziecka przebywa obecnie w zakładzie karnym. Małoletnia nie otrzymuje alimentów na swoje dziecko. Małoletnia kontynuuje naukę, od 1 września w zawodzie fryzjer. Małoletnia regularnie jest urlopowana do pozwanej. Była urlopowana do domu pozwanej na okres wakacji w okresie 23.06-24.08.2023 roku. Przebywała u pozwanej wraz ze swoim dzieckiem.K. M.uczy się w szkole zawodowej. Otrzymuje niewielkie środki z tytułu praktyk zawodowych. Małoletnia nie utrzymuje kontaktu ze swoim ojcem.
MałoletniP. M.ma 15 lat. W styczniu 2022 roku został umieszczony wP.Opiekuńczo-WychowawczejMieszkanie Nr (...)wR., obecnie przebywa w ośrodku wC.. Jest to szkoła z internatem. Małoletni posiada orzeczenie o niepełnosprawności, wymaga terapii psychiatrycznej, przyjmuje na stałe leki. MałoletniP.regularnie uczęszczał na treningi bokserskie, ma wiele indywidualnych potrzeb związanych z treningami w postaci odzieży i akcesoriów treningowych. Małoletni w weekendy oraz w okresie wolnym od zajęć szkolnych przebywa u pozwanej, w wakacje były to okresy 23.06-21.07.2023 roku oraz 1.08-01.09.2023 roku.
Pozwana utrzymuje regularny kontakt z małoletnimi, telefonuje do nich, odwiedza ich w placówkach. Regularnie zabiera małoletnich na przepustki w dni wolne od nauki szkolnej z prawem do nocowania. W okresie urlopowania małoletni pozostają na utrzymaniu matki. Miesięczny łączny koszt utrzymania małoletnich w okresie urlopowania wynosi 1000 złotych. Pozwana w miarę swoich możliwości finansowych przekazuje małoletnim pieniądze na urodziny, wyposaża ich w odzież, czasami artykuły spożywcze, opłaca córce abonament telefoniczny.
Dowód: zeznania pozwanej k. 36v-37v, k. 46, pismo(...)Mieszkanie nr (...)wR.k. 8, pismo Domu Dziecka wR.k. 9, notatka służbowa(...)wR.k. 41, pismo(...)wR.k. 42.
Obecny stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu dowody przeprowadzone w sprawie, powyżej opisane. Zgromadzony materiał dowodowy oceniono jako spójny logiczny i wzajemnie się uzupełniający. Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanej w zakresie w jakim korespondowały one ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją.
Przeprowadzone postępowanie okazało się wystarczające do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd zważył.
Zgodnie z przepisemart. 133 § 1 k.r.i.o.rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zgodnie natomiast zart. 135 § 1 k.r.i.o.zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Należy przy tym podkreślić, że usprawiedliwione potrzeby w przypadku uprawnionego do alimentów powinny być oceniane całościowo, a zatem nie tylko na podstawie wieku, lecz również miejsca pobytu, jego środowiska, możliwości zarobkowych podmiotów zobowiązanych do jego utrzymania i całego szeregu okoliczności każdego konkretnego wypadku.
Zgodnie zart. 38 ust. 2 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej z dnia 9 czerwca 2011 rokukierownik powiatowego centrum pomocy rodzinie - w przypadku MiastaR.tę funkcję pełni Dyrektor Ośrodka Pomocy(...)wR.- wytacza powództwo o zasądzenie świadczeń alimentacyjnych, gdy od umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej upłynął rok.
Niewątpliwie małoletni nie są w stanie samodzielnie się utrzymać, kontynuują naukę. Małoletni od stycznia 2022 roku przebywają w pieczy instytucjonalnej. Co prawda małoletniaK. M.otrzymuje środki z tytułu praktyk zawodowych, ale są to niewielkie kwoty, które nie zaspokajają jej wszystkich usprawiedliwionych potrzeb. Małoletnia sama jest już matką.
Z kolei podstawowe potrzeby małoletnich do nadal zaspokojone są i były w ramach świadczeń otrzymywanych przez placówki, w których w/w przebywają. Na rzecz placówek wpływa także świadczenie 500 +.
W czasie gdy małoletni przebywają w placówkach pozwana nie łożyła i w dalszym ciągu nie łoży na ich utrzymanie, poza przekazywaniem drobnych kwot lub rzeczy, opłacaniem drobnych potrzeb małoletnich, przekazywaniem prezentów. Pozwana ma ona ograniczone możliwości zarobkowe. Pozwana nie jest zarejestrowana w urzędzie pracy, pobiera natomiast świadczenie na pełnoletniego, niepełnosprawnego syna, nad którym sprawuje stałą opiekę. Pozwana wykorzystuje swoje możliwości dodatkowo dorabiając poprzez sprzątanie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż to na osobach zobowiązanych do alimentacji ciąży ustawowy obowiązek zapewnienia środków utrzymania. Po wtóre dziecko ma prawo do równej stopy życiowej z rodzicem, a rodzic jest zobowiązany dzielić się z dzieckiem nawet najskromniejszym dochodem. W okresie objętym żądaniem pozwana otrzymywała dochód dodatkowy z pracy dorywczej. Zobowiązana do alimentacji powinna w pełni wykorzystać swoje możliwości w celu zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb osób uprawnionych do alimentów. Przebywanie małoletnich w instytucjonalnej pieczy zastępczej nie zwalnia pozwanej z obowiązku łożenia na małoletnich w okresie, gdy nie przebywają pod jej osobistą opieką. Nadto ustalono, że w utrzymaniu pozwanej pomaga jej partner, który także przekazuje prezenty dla małoletnich. Zasądzona kwota odpowiada możliwościom finansowym pozwanej. O odsetkach na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat alimentacyjnych orzeczono w myśl przepisuart. 481 § 1 i 2 kc.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku z dnia 12 października 2023 roku ustalając, że alimenty w ustalonej wysokości 100 złotych płatne będą od 1 września 2023 roku.
Sąd w punkcie 2 oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Wskazać należy, że zgodnie zart. 316 § 1 k.p.cpo zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. W niniejszej sprawie bezspornym była okoliczność, że małoletni okres wakacyjny oraz weekendy spędzają w domu rodzinnym pod opieką matki, która w tym czasie utrzymuje małoletnich z dostępnych jej środków. Zważyć należy, że w tym okresie pozwana nie otrzymywała żadnych świadczeń na małoletnich. Wobec powyższego Sąd ustalił, iż alimenty płatne będą od 1 września 2023 roku, czyli od czasu, gdy małoletni powrócili z okresów urlopowania. Roszczenie o zasądzenie od pozwanej alimentów od dnia wniesienia pozwu, a zatem od 29 maja 2023 roku było niezasadne, z uwagi na przebywanie prawie wyłącznie w czasie od wniesienia pozwu do dnia 1 września 2023 roku małoletnich na całkowitym utrzymaniu pozwanej.
Mając na uwadze aktualną sytuację życiową i materialną pozwanej Sąd na podstawieart. 102 kpcodstąpił od obciążania pozwanej kosztami postępowania.
Rygor natychmiastowej wykonalności punktu 1 wyroku nadano na mocyart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2023-10-12'
department_name: IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- sędzia Julia Kosobudzka
legal_bases:
- art. 38 ust. 2 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej z dnia 9
  czerwca 2011 roku
- art. 133 § 1 k.r.i.o.
- art. 481 § 1 i 2 kc.
- art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.
recorder: Zuzanna Lipińska
signature: IV RC 270/23
```