You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1441/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaP. G.(G.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaP. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 4 września 2018r. Znak(...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia zaprzestania pobierania świadczenia rehabilitacyjnego.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1441/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 4 września 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłP. G.prawa do emerytury, gdyż na dzień 1 stycznia 1999r. nie udokumentował 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego bo nie uwzględnił okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 1 lipca 1977r. do 31 sierpnia 1979r. z powodu braku dokumentacji potwierdzającego, że rodzice w tym okresie opłacali składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych Rolników.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że nie przedstawił wymaganego dokumentu bo w Urzędzie Miasta nie zachowała się dokumentacja sprzed 1980r. zaś potwierdzono okres opłacania składek za okres późniejszy tj. 1980-1982.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
P. G.urodzony (...)złożył wniosek o emeryturę (akta ZUS). Nie jest członkiem OFE i od 15.05.2018r. do 9.01.2019r. pobiera świadczenie rehabilitacyjne (k. 16 akt sądowych).
W sposób niesporny między stronami ubezpieczony udokumentował 8 miesięcy i 14 dni okresów nieskładkowych, 19 lat 5 miesięcy i 22 dni okresów składkowych i 3 lat 11 dni okresów uzupełniających – rola na dzień 1 stycznia 1991r. W tym 20 lat 2 miesiące i 6 dni okresów pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Ubezpieczony od urodzenia jest zameldowany wR.przyul. (...)(k. 6 akt rentowych).
Rodzice ubezpieczonegoH.iŁ. G.posiadali gospodarstwo rolne o powierzchni 3,66 ha zapisane wKW (...)położone wR.przyul. (...), które następnie aktem notarialnym z dnia(...)przekazali ubezpieczonemu.
Urząd Miasta wR.nie posiada karty ewidencyjnej wymiaru i poboru składek na Fundusz Emerytalny(...)bo z uwagi na powódź jaka miała miejsce w 1997r. posiada rejestr wymiaru podatku i składki na Fundusz Emerytalny(...)za lata 1980-1982 (akta rentowe).
P. G.był najmłodszym z czwórki rodzeństwa. W 1972r. z domu rodzinnego wyprowadziła się starsza siostra a wcześniej w 1971r. i 1970r. wyprowadziło się kolejne pozostałe rodzeństwo.
W 1973r. ubezpieczony ukończył szkołę podstawową i rozpoczął naukę w Technikum Mechanicznym wR., które znajdowało się w odległości 5-ciu kilometrów od domu. Ubezpieczony chodził do szkoły na 8.00 a wracał o 14.30 lub około 15.00.P. G.powtarzał II klasę. W 1976r. ojciec ubezpieczonego zachorował na nowotwór kości i w związku z tym ograniczył swoją pracę w gospodarstwie rolnym. Ponadto był aktywny zawodowo bo pracował na kolei jako nastawniczy (zeznania ubezpieczonego k. 17 verte – 18 akt sądowych).
Rodzice ubezpieczonego uprawiali w gospodarstwie zboża, buraki cukrowe, buraki pastewne, ziemniaki. Mieli łąki bo suszyli siano. Hodowali konia, cztery krowy, 5 do 6 świń oraz drób. Odkąd ubezpieczony poszedł do szkoły średniej jeździł koniem i wykonywał wszystkie prace polowe przy orce, siewach czy koszeniu. Jeździł koniem po trawę na zielonkę do karmienia. Od czasu zachorowania ojca ubezpieczony wykonywał prawie wszystkie prace w gospodarstwie, gdyż ojciec nie był w stanie ich wykonywać.
Oprócz prac polowych do stałych obowiązków ubezpieczonego należało jeszcze przed pójściem do szkoły nakarmienie zwierząt i zaniesienie konewek z mlekiem do punktu odbioru. Po powrocie ze szkołyP. G.w okresie prac polowych wykonywał te prace. Zimą zajmował się obrządkiem zwierząt, ich karmieniem, przygotowaniem karmy, czyszczeniem stajen, obory, chlewa. Przerzucał przechowywane zboże, przygotowywał je do siewu, sprawdzał czy w kopcach nie gniją ziemniaki, naprawiał narzędzia, woził je do kowala.
Prace w gospodarstwie zajmowały ubezpieczonemu co najmniej 4 godziny dziennie, nawet zimą (zeznania ubezpieczonego i świadkówE. B.iH. B.k. 16 verte – 18 akt sądowych).
Sąd uznał zeznania świadków i ubezpieczonego za wiarygodne. Są one konsekwentne i nawzajem się potwierdzają.
W spornym okresie rodzice ubezpieczonego mieli 64 i 63 lata a ponadto ojciec był poważnie chory więc wiarygodne są twierdzenia ubezpieczonego, który miał już wówczas 19 lat, że wykonywał większość prac w gospodarstwie rolnym i zajmowało mu to więcej niż 4 godziny dziennie.
W oparciu o powyższe Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zebrane w sprawie dowody pozwalają przyjąć, że rodzice ubezpieczonego w spornym okresie prowadzili gospodarstwo rolne i ubezpieczony wykonywał w tym okresie prace w tym gospodarstwie rolnym w wymiarze co najmniej czterech godzin dziennie.
Z pisma Urzędu Miasta wR.nie wynika by rodzice ubezpieczonego nie opłacali składek na ubezpieczenia społeczne rolników w tym okresie, a jedynie, że brak jest dokumentacji z tego okresu z uwagi na powódź jaka nawiedziłaR.w 1997r.
Zatem zgodnie zart. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2017r. poz. 1383) okres pracy ubezpieczonego w gospodarstwie rolnym rodziców od 1.07.1977r. do 31.08.1979r. w zakresie 1 roku 9 miesięcy i 13 dni to jest w zakresie niezbędnym do przyznania emerytury należało uwzględnić jako okres składkowy.
Ponieważ ubezpieczony spełnił pozostałe warunki z art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS przysługuje mu prawo do emerytury wcześniejszej.
Zważywszy, że pobierał on świadczenie rehabilitacyjne w oparciu oart. 100 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychSąd przyznał to prawo od zakończenia pobierania świadczenia rehabilitacyjnego.
Dlatego też na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-12-05'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Monika Holona
signature: IX U 1441/18
```