You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V RC 57/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 marca 2015 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ wW., V Wydział Rodzinny i Nieletnich
W składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Magdalena Władzińska
Protokolant: Justyna Nowak
po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2015 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. H. (1)
przeciwkoH. H.
o alimenty

1
powództwo oddala;

2
znosi wzajemnie poniesione przez strony koszty zastępstwa procesowego;

3
nakazuje pobrać od powódkiJ. H. (1)na rzecz Skarbu Państwa Kasa Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ wW.kwotę 130 (sto trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
W dniu 17 stycznia 2014 roku (data stempla pocztowego)J. H. (1)złożyła pozew o zasądzenie od pozwanegoH. H.kwoty 24.000 zł jako zaległego świadczenia alimentacyjnego za okres od 10 stycznia 2013 r. do 10 stycznia 2014 r. oraz alimentów w kwocie 2.000 zł miesięcznie, płatnych do jej rąk do 10-tego dnia każdego miesiąca z góry począwszy od dnia 10 lutego 2014 r. (pozew k.2).
W pozwie zawarto wniosek o udzielenie zabezpieczenia na czas trwania postępowania poprzez zobowiązanie pozwanego do zapłaty na rzecz powódki kwoty 2.000 zł miesięcznie, płatnej do 10-tego dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia ww. terminowi płatności. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd oddalił wniosek o zabezpieczenie (postanowienie k. 21-22).
Na terminie rozprawy w dniu 6 listopada 2014 r. powódka poparła powództwo, pozwany zaś wniósł o jego oddalenie w całości. Stanowiska stron w toku sprawy nie uległy zmianie (protokół k.175-179).
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2014 roku Sąd przyznał świadkowiK. H.kwotę 130 zł tytułem zwrotu kosztów podróży (postanowienie k.185).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. H. (1)iH. H.zawarli związek małżeński w dniu 28 czerwca 1980 r. w Urzędzie Stanu Cywilnego m.st.W.za nr aktu II/670/1980. Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt VI C 782/10 Sąd Okręgowy w Warszawie rozwiązał związek małżeńskiJ. H. (1)iH. H.przez rozwód z winy męża (dowód: odpis wyroku k. 8).
Przed orzeczeniem rozwodu strony zamieszkiwały w domuul. (...), będącym własnościąH. H.i syna stron –J. H. (2). Dom został wybudowany ze środków zarobionych podczas trwania małżeństwa stron oraz przekazanych od rodziców pozwanego. W domu, na parterze funkcjonował warsztat samochodowy, prowadzony przez pozwanego i syna stron –J. H. (2). Strony żyły wówczas na wysokim poziomie, wyposażenie domu było o wysokim standardzie,J. H. (1)iH. H.wyjeżdżali na wczasy, a także na działkę naM..J. H. (1)korzystała z usług kosmetyczki, solarium, wyjeżdżała do(...)(dowód: zeznania świadkówJ. H. (2)k.178-179,A. H.k.192-193, zeznania powódkiJ. H. (1)k.215-218).
Jeszcze przed orzeczeniem rozwodu, od czasu gdy stan zdrowia pozwanegoH. H.uległ pogorszeniu, zaprzestano prowadzenia warsztatu. Powstały wówczas zadłużenia. Na początku 2010 roku warsztat został wynajęty za kwotę 14.000, następnie czynsz był obniżany do kwot 12.000 miesięcznie, a od 2012 roku – 10.000 zł. Płatność za wynajem następowała w połowie do rąk powódki, zaś w połowie do rąk pozwanego (dowód: aneksy do umowy k.15, 17, zeznania świadkaD. H.k.211-212).
J. H. (1)iH. H.byli współwłaścicielami domku naM., który został przepisany na córkę stron –K. H.i wnuczkę – córkęJ. H. (2)(dowód: zeznania pozwanegoH. H.k.218-223).
H. H.iJ. H. (2)w 2012 roku dokonali zamiany domu przyul. (...)na mieszkanie przyul. (...)zZ., dodatkowo uzyskali dopłatę w kwocie 520.000 zł. Za pozostałe środki zostało zakupione mieszkanie przy ul. J.S. B.o wartości 200.000 zł, obecnie zajmowane przez powódkę. PonadtoH. H.przekazał powódce kwotę 15.758 zł, na rzecz córki 41.699 zł, na rzecz syna 124.000 zł, spłacił kredyt hipoteczny w kwocie 178.817,50 zł i uregulował zaległy podatek od nieruchomości w kwocie 48.420,30 zł. W trakcie małżeństwa zM. H.pozwany dokonał darowizny środków pieniężnych na jej rzecz, które zostały przeznaczone na zakup mieszkania, które jest własnością żony pozwanego, a w którym zamieszkują jego rodzice (dowód: akt notarialny k. 29-43, 44-46, potwierdzenia przelewów k.120-122, 131-134, 138-144, zeznania świadkówK. H.k.177-178,J. H. (2)k.178-179,M. H.k.191-192, zeznania stronJ. H. (1)k.215-218,H. H.k.218-223).
W trakcie postępowania rozwodowego powódkaJ. H. (1)utrzymywała się z wynagrodzenia za pracę w kwocie 2.300 zł netto oraz ze środków uzyskiwanych z wynajmu – 7.000 zł (dowód: zeznania powódkiJ. H. (1)w postępowaniu rozwodowym k.83-84).
PozwanyH. H.wówczas nie pracował, utrzymywał się z wynajmu warsztatu. Wynikało to w głównej mierze z jego stanu zdrowia (dowód: zeznania pozwanegoH. H.k.84, orzeczenie lekarza orzecznika, k.113, zaświadczenia o stanie zdrowia k.117-118, karta informacyjna k.119).
PowódkaJ. H. (1)ma 54 lata, jest z zawodu pielęgniarką. Obecnie mieszka w lokalu przy ul. J.S. B.wW.. Utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w wysokości ok. 2.600 zł brutto plus premie – ok. 2.600 zł netto, z wynagrodzenia potrącana jest kwota 416,66 zł z tytułu pożyczki z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych.J. H. (1)nie ma innych zobowiązań kredytowych. Na powódkę zarejestrowana jest działalność gospodarcza, którą wykonuje faktycznie synowa powódki –D. H.. Synowa powódki pobiera wynagrodzenie na podstawie umowy za pracę, a także dochody z działalności, na które nie zawiera umów darowizny (dowód: zaświadczenie o zatrudnieniu k. 15, k.149, umowa pożyczki k.18 deklaracja roczna PIT, k. 93-94, wyciąg z(...), k.109, zeznania świadkaD. H.k.211-212, zeznania powódkiJ. H. (1)k.215-218).
Miesięczny koszt utrzymaniaJ. H. (1)stanowi kwotę 1800 zł, w tym: 800 zł opłaty mieszkaniowe, 98 zł bilet miesięczny, 900 zł wyżywienie, 50 zł środki czystości. Powódka nie korzysta obecnie z wyjazdów do(...)ani z usług kosmetyczki i solarium (dowód: zeznania powódkiJ. H. (1)k.215-218).
Powódka obecnie nie zamieszkuje z córką, która wyprowadziła się do chłopaka, zamieszkałego wI.w woj.(...)(dowód: poświadczenie zameldowania k.184).
PozwanyH. H.ma 56 lat, utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę, świadczonej na ¼ etatu. Uzyskuje przeciętnie 450 zł, zdarza mu się dorabiać do pensji w warsztacie, w którym jest zatrudniony. Wcześniej był zarejestrowany jako bezrobotny, podejmował prace dorywcze, np. malowanie płotów oraz pracę w warsztacie samochodowym, z czego uzyskiwał różne kwoty: 500 zł, 700 zł lub 1000 zł miesięcznie (dowód: zaświadczenie o zarobkach k.205, deklaracja roczna PIT k.110-111, decyzja k.112, , zaświadczenie o stanie zdrowia, k.117-119, zeznania świadkaM. H.k.191-192).
H. H.zamieszkuje wspólnie z żonąM. H.w mieszkaniu przyul. (...)zZ.– mieszkanie zostało przekazane darowizną na rzeczM. H.. Wyposażenie i remont mieszkania finansował wspólnie z obecną żoną. Koszt utrzymania mieszkania stanowi kwotę 800 zł, w tym 500 zł czynsz i 300 zł opłaty. ObecnieH. H.utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę, a jego żona otrzymuje zasiłek dla bezrobotnych (dowód: zeznania świadkówK. H.k.177-178,J. H. (2)k.178-179,M. H.k.191-192, zeznania pozwanegoH. H.k.218-223).
Pozwany przeszedł dwa zawały, miał problemy z nerkami (dowód: zeznania świadkaK. H.k.177-178).
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dowodów w postaci wymienionych powyżej dokumentów, załączonych do akt niniejszego postępowania, częściowo na podstawie zeznań świadkaA. W., na podstawie zeznań świadkówK. H.,J. H. (2),M. H.,A. H.,D. H.oraz zeznań stronJ. H. (1)iH. H..
Sąd nie wziął pod uwagę zeznań świadkaJ. W., bowiem świadek była przesłuchiwana na okoliczność wydatków ponoszonych przez powódkę na utrzymanie domu i wykonywanych przez powódkę prac po wyprowadzeniu się pozwanego. Świadek dysponuje jedynie wiedzą na temat sytuacji finansowejJ. H. (1)w okresie, w którym powódka zamieszkiwała w domu przyul. (...). Zaznaczyć należy, że powódka od 2013 roku już tam nie mieszka, zatem wiedza świadka nie obejmuje aktualnej sytuacji finansowej powódki i pozostaje bez znaczenia dla niniejszego postępowania. Ponadto okoliczności podnoszone przez świadka, co do wykonywania przez pozwanego pracy w warsztacie samochodowym są znane świadkowi z przekazu innej osoby – męża, zatem nie są dla sądu pełnowartościowym materiałem dowodowym.
Sąd częściowo nie uwzględnił zeznań świadkaA. W., tj. co do sytuacji materialnej powódki w okresie między orzeczeniem rozwodu, a wyprowadzką z domu przyul. (...), a także w przedmiocie rozliczeń za wynajem warsztatu między świadkiem, a powódką i pozwanym, bowiem okres ten nie ma znaczenia dla niniejszego postępowania, zaś kwestia pobierania przez powódkę kwoty za wynajem została dostatecznie wyjaśniona w zeznaniachJ. H. (1)złożonych w postępowaniu rozwodowym.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Jak stanowiart. 60 § 2 k.r.o.jeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego, sąd na żądanie małżonka niewinnego może orzec, że małżonek wyłącznie winny zobowiązany jest przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie znajdował się w niedostatku.
Przyczynianie się do usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego ma na celu zapobieżenie sytuacji, w której rozwód mógłby spowodować pogorszenie w sposób istotny materialnej sytuacji małżonka niewinnego w porównaniu do sytuacji, w której znajdowałby się w prawidłowo funkcjonującym małżeństwie. Zakres tego przyczyniania ustala z jednej strony stopień pogorszenia sytuacji materialnej małżonka niewinnego, zaś z drugiej zasady słuszności. W orzecznictwie podkreśla się jednak, że obowiązek alimentacyjny małżonka uznanego za winnego rozkładu pożycia nie ma na celu zrównania stopy życiowej obojga rozwiedzionych małżonków (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 9 września 2009 roku, sygn. akt I ACa 565/09).
W niniejszej sprawie Sąd zobowiązany był do ustalenia, czy sytuacja materialna powódkiJ. H. (1)uległa pogorszeniu w porównaniu z sytuacją, jaka miałaby miejsce, w wypadku gdyby wraz zH. H.pozostawali w prawidłowo funkcjonującym związku małżeńskim i prowadzili wspólne gospodarstwo domowe.
W ocenie Sądu nie zachodzą przesłanki do zasądzenia od pozwanegoH. H.na rzecz powódki alimentów tytułem przyczyniania się do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb. Zdaniem Sądu, sytuacja finansowa stron, gdyby kontynuowali związek małżeński nie prezentowałaby się znacznie lepiej niż w chwili obecnej. Wskazać należy, że jeszcze przed orzeczeniem rozwodu stan zdrowia pozwanego uległ znacznemu pogorszeniu, co doprowadziło do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej – warsztatu samochodowego i powstania zadłużeń. Ciężar utrzymania rodziny i domu przeniósłby się na powódkęJ. H. (1)oraz na środki uzyskiwane z tytułu wynajmu warsztatu. W ocenie Sądu powstałe wówczas zobowiązania doprowadziłyby do pogorszenia sytuacji finansowejJ. H. (1)iH. H., w niemniejszym stopniu niż orzeczenie rozwodu.
Podkreślenia wymaga fakt, że sprzedaż domu przyul. (...)pozwoliłaH. H.na spłacenie zadłużeń własnych i dzieci –K.iJ. H. (2), a także na zakupienie dwóch mieszkań własnościowych, należących do każdej ze stron. Ponadto pozwany zakupił mieszkanie, w którym zamieszkali jego rodzice, co znajduje uzasadnienie w okoliczności, że przeznaczyli środki ze sprzedaży własnego mieszkania, aby wesprzeć syna iJ. H. (1)w budowie domu. Obecnie strony nie są obciążone zobowiązaniami kredytowymi, za wyjątkiem pożyczki, którąJ. H. (1)zaciągnęła z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych.
Podkreślenia wymaga, że aktualna sytuacja materialnaJ. H. (1)jest porównywalna, a nawet lepsza niż sytuacja finansowa pozwanego. Z zeznań powódki wynika, że przeznacza na własne utrzymanie kwotę ok. 1.850 zł, a zarabia 2.000 zł. Pozwany zaś utrzymuje się wspólnie z żoną z wynagrodzenia za pracę na ¼ etatu oraz zasiłku żony. W tej sytuacji obciążanie go alimentami, płatnymi na rzeczJ. H. (1)byłoby sprzeczne z zasadą słuszności, która w sprawach o alimenty ma charakter podstawowy.
Sąd zważył, że żądanieJ. H. (1)o zasądzenie od pozwanego kwoty 24.000 zł tytułem zaległych alimentów nie znajduje uzasadnienia. Przyczynianie się do zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, dotyczyć ma z założenia jedynie potrzeb bieżących i tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy bieżące potrzeby nie mogły być zaspokajane z posiadanych środków. Powódka nie wykazała, że w okresie od 10 stycznia 2013 r. do 10 stycznia 2014 r. jej potrzeby były w jakimkolwiek wymiarze niezaspokojone. Jedyna pożyczka, jaką zaciągnęła w tym okresie powódka miała na celu uzyskanie środków na remont mieszkania, a wskazać należy, że pozwany przekazał byłej żonie na ten cel kwotę ok. 15.000 zł.
Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił powództwoJ. H. (1), zarówno co do kwoty 24.000 zł tytułem zaległych alimentów z okresu od 10 stycznia 2013 roku do 10 stycznia 2014 roku oraz w zakresie alimentów bieżących w kwocie po 2.000 zł miesięcznie.
Na zasadzieart. 102 k.p.c.Sąd zniósł wzajemnie między stronami koszty zastępstwa procesowego.
Sąd na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.Sąd obciążył powódkęJ. H. (1)kwotą 130 zł tytułem zwrotu kosztów podróży świadkaK. H., wypłaconych świadkowi tymczasowo ze Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
date: '2015-03-03'
department_name: V Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Magdalena Władzińska
legal_bases:
- art. 60 § 2 k.r.o.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Justyna Nowak
signature: V RC 57/14
```