You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 199/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski

Protokolant Jolanta Kopeć

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Kazimierza Szczepańskiego
po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014r.
sprawyK. T.
oskarżonego zart. 178a § 2 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 5 lutego 2014 r. sygn. akt II K 1492/13

I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoK. T.w ten sposób, że na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VIKa 199/14

UZASADNIENIE
K. T.oskarżony został o to, że:

1
w dniu 20 czerwca 2013 roku wK.prowadził po drodze publicznej rower znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu nie stosując się jednocześnie do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w wyroku z dnia 25 października 2012 roku sygn. akt II K 1262/12 zakazu prowadzenia rowerów obowiązującego w okresie 03 listopada 2012 roku do 03 listopada 2014 roku, to jest o czyn zart. 178a §2 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.;

2
w dniu 09 lipca 2013 roku wK.prowadził po drodze publicznej rower znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu nie stosując się jednocześnie do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w wyroku z dnia 25 października 2012 roku sygn. akt II K 1262/12 zakazu prowadzenia rowerów obowiązującego w okresie 03 listopada 2012 roku do 03 listopada 2014 roku, to jest o czyn zart. 178a §2 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 5 lutego 2014 r. w sprawie o sygn. akt IIK 1492/13:

I
uznał oskarżonegoK. T.za winnego tego, że w dniu 20.06.2013r. wK.nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie II K 1262/12 zakazu kierowania rowerami w ruchu lądowym, kierując rowerem po drodze publicznej oraz tego, że w dniu 09.07.2013r. wK.nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie II K 1262/12 zakazu kierowania rowerami w ruchu lądowym, kierując rowerem po drodze publicznej to jest przestępstw zart. 244 k.k.przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoK. T.kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 /dwa/ lata;

III
uznał oskarżonegoK. T.za winnego tego, że w dniach i miejscach jak w punkcie I sentencji prowadził po drodze publicznej rower będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym odpowiednio 0,70 i 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to jest wykroczeń z art. 87§1a kw i za to na podstawie art. 87 §1 k.w. w zw. z art. 87 § 1a k.w. i w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierzył mu karę 1000 /tysiąca / złotych grzywny;

IV
na mocy art. 87 §4 k.w. orzekł wobec oskarżonegoK. T.środek karny w postaci zakazu kierowania rowerami na okres 2 /dwóch/ lat;

V
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoK. T.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 160 złotych.

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, który zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego w postaciart. 387 § 1, 2 i 3 kpkmającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na wydaniu przez Sąd Rejonowy wyroku bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, po złożeniu przez oskarżonegoK. T., wniosku o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie określonej kary i środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, na podstawie którego to wyroku, nie oddano w okresie próbyK. T.pod dozór kuratora, w sytuacji gdy oskarżony złożył wniosek zawierający ten środek, prokurator nie sprzeciwił się temu wnioskowi, natomiast Sąd Rejonowy I instancji nie uzależnił uwzględnienia wniosku od dokonania w nim wskazanej przez siebie zmiany.
Stawiając powyższy zarzut prokurator wniósł o:

I
zmianę wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 5 lutego 2014 r. sygn. IIK 1492/13 poprzez oddanie na podstawieart. 73 § 1 kkK. T.pod dozór kuratora sądowego w okresie próby,

II
utrzymanie w mocy wyroku w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Sąd Rejonowy orzekając wyrokiem, po uwzględnieniu wniosku oskarżonego, bez przeprowadzenia postępowania dowodowego w trybieart. 387 § 2 kpknie orzekł oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego zgodnie z dyspozycjąart. 73 § 1 kk, które to oddanie pod dozór kuratora sądowego było objęte wnioskiem oskarżonego i zgodą prokuratora. Obligowało to Sąd Okręgowy do zmiany zaskarżonego wyroku zgodnie z wnioskiem apelacji i oddaniem oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego (art. 437 § 2 kpk).
W pozostałej części zaskarżony wyrok, jako trafny, utrzymano w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkna zasadach słuszności zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, albowiem nie może on ponosić negatywnych konsekwencji błędnego orzeczenia Sądu

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-05-20'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Masłowski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 387 § 1, 2 i 3 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Jolanta Kopeć
signature: VI Ka 199/14
```