You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:I C 465/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2021 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Hajduk

Protokolant:

Aleksandra Strumiłowska

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2021 roku w Gliwicach
sprawy z powództwaP. K.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przyulicy (...)wG.
o uchylenie uchwały

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powodaP. K.na rzecz pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej przyulicy (...)wG.360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Wojciech Hajduk
IC 465/20   UZASADNIENIE
PowódP. K.w pozwie przeciwko pozwanej Wspólnocie Mieszkaniowej przyul (...)wG.domagał się uchylenia uchwały nr(...)z dnia 29.07.2020r. Uzasadnił, że zaskarżoną uchwalą nr(...)pozwana nie wyraziła zgody na powołanie go w skład zarządu Wspólnoty. Uchwała jest kolejnym przejawem ograniczania przez zarząd Wspólnoty praw powoda wynikających zustawy o własności lokali. Pomiędzy stronami toczyło się postępowanie o uchylenie pięciu uchwał pozwanej z dnia 26.04.2019r. o numerach:(...),(...),(...),(...)i(...). Wyrokiem z 11.03.2020 IC 195/19 Sąd Okręgowy w Gliwicach uchylił 4 z 5-miu zaskarżonych uchwal. Wyrok ten jest prawomocny. Ponadto wyrokiem z dnia 05.03.2020r. Sąd Okręgowy w sprawie IC 700/18 uchylił zaskarżoną przez powoda uchwałę nr(...)dotyczącą zgody na sprzedaż części wspólnej nieruchomości w postaci strychu. Wszystkie powyższe sprawy świadczą w sposób jednoznaczny o istniejących pomiędzy stronami konfliktach, których jednym ze sposobów rozwiązania byłoby uzupełnienie składu zarządu Wspólnoty o osobę powoda.  Niestety zaskarżoną uchwałą nr(...)właściciele lokali, głównie w osobach wchodzących w skład obecnego zarządu, odmówili wyrażenia zgody. Uchwała ta w sposób rażący narusza jego uprawnienia jako współwłaściciela nieruchomości i uniemożliwia, a w każdym razie znacznie utrudnia dojście do porozumienia pomiędzy współwłaścicielami.
Pozwana w  odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa. Zarzuciła, że powód domagając się uchylenia uchwały nr(...)wyrażającej brak zgody na powołanie go do Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej, wskazał jako podstawę żądania sprzeczność uchwały z treściąart. 23 ust 1u.w.l. Przepis ten reguluje tryb podejmowania uchwał właścicieli lokali, a ten tryb został dotrzymany. Nie postawiono żadnych zarzutów co do naruszenia tego trybu. Z treści uzasadnienia pozwu, można wnioskować, że chodzi o na­ruszenie interesów powoda. Zarząd pozwanej jest otwarty do prowadzenia rozmów merytorycznych i dyskusji z powodem, które umożliwią podjęcie uchwał zabezpie­czających interesy członków Wspólnoty. Zaskarżona uchwała nie jest„kolejnym przejawem ograniczenia przez Zarząd Wspólnoty praw powoda wynikającym zustawy o własności lokali”, bo została podjęta przez właścicieli lokali i wyraża wolę wspólnoty.
SĄD USTALIŁ I ZWAŻYŁ
W dniu 29.07.2020r. właściciele lokali pozwanej wspólnoty głosowali nad projektem uchwały nr18/2020 o powołaniu powoda do zarządu wspólnoty. Za jej przyjęciem głosowali właściciele, którym przysługiwało 31,50% udziałów, przeciw uchwale właściciele 58,30% udziałów, wstrzymali się właściciele, którym przysługiwało 10,20% udziałów[uchwała(...)k-6]. Nad projektem głosowano zgodnie z art. 23 ust 2 u.w.l., tj. większością głosów właścicieli lokali, liczoną według wielkości udziałów. W świetle powyższego należy stwierdzić, że uchwała nie została podjęta.
Według art. 25 u.w.l. właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy. Zgodnie z powyższą normą niedopuszczalne jest domaganie się uchylenia uchwały nieistniejącej [która nie została podjęta]. Tym samym powództwo jest bezzasadne.
Mail’em z dnia 16.03.2021 powód domagał się odroczenia rozprawy zaplanowanej na dzień 18.03.2021 z powodu kwarantanny. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Powód był reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, a jego osobisty udział w rozprawie nie był konieczny.
Z uwagi na brak przesłanek zart. 25 ust.1 ustawy z dnia 24.06.1994r. o własności lokaliw pkt 1 wyroku powództwo oddalono. W pkt 2 na zasadzieart. 98 kpcw zw. z §8ust1 w zw. z §20 rozporządzenia z 22.10.2015 w sprawie opłat za czynności radców prawnych/adwokackie zasądzono od powoda na rzecz pozwanej koszty zastępstwa procesowego

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2021-03-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Hajduk
legal_bases:
- art. 25 ust.1 ustawy z dnia 24.06.1994r. o własności lokali
- art. 98 kpc
recorder: Aleksandra Strumiłowska
signature: I C 465/20
```