You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 955/16
PR 2 Ds. 600.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kole, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bogdan Radecki
Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Szymańska
po rozpoznaniu w dniu 29.03.2017 r., 19.10.2017 r., 20.12.2017 r., 28.03.2018 r., 20.06.2018 r. sprawy
M. T.,synaZ.iG.zd.M.ur. (...)wP.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 26 września 2016 r. około godz. 12.45 w miejscowościO., gm.S.woj.(...)prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym – kierował samochodem osobowym m-kiO. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości - 1,29 mg/dm(
    3)zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądun.AGN.o sygn. akt(...)(...)z dnia 24.12.2013 r. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających,
tj. o przestępstwo zart. 178 a 1 i 4 kk

I
OskarżonegoM. T.uznaje za winnego tego, że w dniu 26 września 2016 r. około godz. 12.45 w miejscowościO., gm.S.woj.(...)prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym – kierował samochodem osobowym m-kiO. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości - 1,29 mg/dm3zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest przestępstwa zart.178a § 1 kki za to na podstawieart.178a § 1 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę po 15 (piętnaście) złotych jedna stawka.

II
Na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych określonych w kategorii B prawa jazdy na okres 5 (pięciu) lat.

III
Na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

IV
Na podstawieart. 63 § 4 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy poczynając od dnia 26.09.2016r.

V
Na podstawieart. 627 kpkiart. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych( T.j. Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i wymierza mu opłatę w kwocie 225 zł.

SSR Bogdan Radecki

UZASADNIENIE
26 września 2016 roku oskarżonyM. T.spożywał w swoim domu alkohol o nieustalonej ilości. Po około trzech godzinach, będąc w stanie nietrzeźwości, oskarżony wsiadł do samochodu osobowego markiO. (...)onr rej. (...)i udał się nim w kierunku miejscowościS.. W trakcie jazdy przez miejscowośćO., około godziny 12:45, z naprzeciwka nadjechał patrol policji, w skład którego wchodzili funkcjonariusze policjiZ. S.iK. K.. Prowadzony przez oskarżonego pojazd poruszał się zygzakiem po całej szerokości jezdni, co zaniepokoiło funkcjonariuszy, którzy w celu uniknięcia czołowego zderzenia zjechali radiowozem na pobocze. Po minięciu ich przez prowadzącego pojazd markiO. (...)policjanci wykonali manewr zawracania celem zatrzymania przedmiotowego samochodu do kontroli drogowej. Po zawróceniu radiowozem funkcjonariusze dostrzegli jak obserwowany przez nich pojazd zjeżdża z drogi i uderza w przydrożne drzewo. Po dojechaniu przez nich na to miejsce z samochodu o własnych siłach wyszedł oskarżony. W trakcie dokonywanych przez funkcjonariuszy czynności z udziałem oskarżonego wyczuli oni od niego wyraźną woń alkoholu, a ponadto spostrzegli, że miał on problem z utrzymaniem równowagi oraz posiadał bełkotliwą mowę. Z uwagi na powyższe, policjanci poddali go badaniom stanu trzeźwości za pomocą urządzenia typuA. I.z wynikami 1,29 mg/dm3zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 12:51 oraz 1,35 mg/dm3zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 13:09. Ze względu na to, iż w trakcie tych czynności oskarżony posiadał na ciele widoczne obrażenia doznane na skutek uderzenia kierowanym przez siebie samochodem w drzewo, na miejsce zdarzenia została wezwana karetka pogotowia. Po jej przyjeździeM. T.została udzielona niezbędna pomoc, jednakże odmówił on przewiezienia go do szpitala. W międzyczasie samochód markiO. (...)został zabrany z miejsca zdarzenia przez wezwaną pomoc drogową, natomiast oskarżony został przewieziony do Komendy Policji wS.celem potwierdzenia stanu nietrzeźwości na urządzeniu typu Alkometr. Powtórzone trzykrotnie badania wykazały kolejno: o godzinie 13:31 – 1,24 mg/dm3, o godzinie 13:46 – 1,26 mg/dm3oraz o godzinie 13:48 – 1,25 mg/dm3zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Po przedmiotowych czynnościach oskarżonemu zatrzymano za pokwitowaniem posiadane przez niego prawo jazdy oraz odwieziono go do jego miejsca zamieszkania.

M. T.ma 41 lat. Posiada wykształcenie średnie i jest zatrudniony na ¼ etatu wBiurze (...)swojej matki –G. T.na stanowisku księgowego z wynagrodzeniem miesięcznym około 450 zł netto. Oskarżony jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 9 ha. Jest bezdzietnym kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu. Od 10 lat leczy się z uzależnienia od alkoholu. Oskarżony był karany przezA.N.wN.wyrokiem z dnia 28.11.2013 r. w sprawie(...)
(...)za nieumyślne kierowanie pojazdem w stanie po spożyciu alkoholu na karę grzywny oraz unieważnienie prawa jazdy do dnia 27.11.2014 r.
Powyższy Stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o:wyjaśnienia oskarżonegoM. T.(k. 47-48), zeznania świadkaZ. S.(k. 41 w zw. z k. 123), na podstawie dokumentów w postaci: protokołu użycia alkosensoru (k. 2), protokołu użycia alkometru (k. 4), danych o karalności (k. 164), odpisu nakazu karnego (k. 168-169), karty informacyjnej leczenia szpitalnego (k. 57-58), informacji Starostwa Powiatowego wK.(k. 8).
OskarżonyM. T.w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa zart. 178a § 1 kki wyjaśnił, że w dniu zdarzenia, około trzy godziny przed zatrzymaniem, spożywał w domu alkohol. Podał również, że w trakcie kontroli drogowej dokonanej przez Policję został poddany badaniu stanu trzeźwości, które wykazało, iż prowadził pojazd pod wpływem alkoholu. Oskarżony podczas przesłuchiwania wyraził skruchę z powodu swojego nieodpowiedzialnego zachowania i przyznał, że było ono wynikiem choroby alkoholowej na którą cierpi. W ocenie Sądu złożone przez niego wyjaśnienia polegają na prawdzie. Oskarżony bowiem ani w trakcie czynności dokonywanych przez funkcjonariuszy w chwili jego zatrzymania ani w postępowaniu przygotowawczym nie negował faktu, iż prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości. Jego wyjaśnienia znajdują potwierdzenie przede wszystkim w protokołach z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniami elektronicznymi. Wersja oskarżonego jest również zbieżna z relacją kontrolującego go funkcjonariusza policji –Z. S.i razem z nią tworzy spójną całość. W toku postępowania przygotowawczego oskarżony nie przyznał się jednakże do popełnienia przestępstwa zart. 178a § 4 kk. Jak podał podczas przesłuchania, jego zdaniem skazanie wyrokiem Sądu niemieckiego uległo już zatarciu. I w tym przypadku Sąd postanowił ocenić jego wyjaśnienia jako wiarygodne w takim zakresie, w jakim nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Co prawda, w toku postępowania ostatecznie nie otrzymano zB.fürJ.odpowiedzi czy w przypadku oskarżonego doszło już do zatarcia skazania z wyroku wydanego na terenie Niemiec, jednakże i bez niej możliwe było prawidłowe ustalenie kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu.
Sąd w całości dał wiarę zeznaniomświadkaZ. S.– funkcjonariusza policji, który dokonywał zatrzymania oskarżonego. W ocenie Sądu jego relacja dotycząca przebiegu zdarzenia oraz podejmowanych działań nie budziła żadnych wątpliwości, była spójna, logiczna i korespondowała z wyjaśnieniami oskarżonego, a dodatkowo znalazła potwierdzenie w przeprowadzonych względem oskarżonego badaniach jego stanu trzeźwości. Z tych względów Sąd również na niej postanowił oprzeć się w swoich ustaleniach, tym bardziej, że świadek ten nie miał żadnego interesu w pomawianiu oskarżonego, który został przecież przez niego zatrzymany przypadkowo.
Sąd uznał za w pełni przydatne zebrane w sprawie dowody z dokumentów. Ich autentyczności oraz prawdziwości treści w nich zawartych nie kwestionowała żadna ze stron, a i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu.
Sąd zważył co następuje:
Sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego pierwotnie oskarżonemuM. T.i w oparciu o poczynione w niniejszej sprawie ustalenia faktyczne przyjął adekwatny opis czynu precyzujący sprawcze zachowanie oskarżonego składające się końcowo na przestępstwo stypizowane wart. 178a § 1 kk, albowiem zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa zart. 178a § 4 kk. NiemieckiKodeks karnyrozróżnia bowiem dwie postacie występku prowadzenia pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu – umyślną i nieumyślną. W analizowanym stanie faktycznym oskarżony został skazany przez niemiecki Sąd za nieumyślne prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Tymczasem, jak zauważył Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. V KK 125/17, polskiKodeks karnyzna jedynie postać umyślną przestępstwa prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego wysłowioną wart. 178a § 1 kk. Działanie nieumyślne nie jest zatem penalizowane przez polską ustawę karną. Ponadto, w myślart. 114a § 1 kkwyrokiem skazującym jest również prawomocne orzeczenie skazujące za popełnienie przestępstwa wydane przez sąd właściwy w sprawach karnych w państwie członkowskim Unii Europejskiej, chyba że według ustawy karnej polskiej czyn nie stanowi przestępstwa, sprawca nie podlega karze albo orzeczono karę nieznaną ustawie. Mając powyższe na uwadze, nie sposób przyjąć, że orzeczenie skazujące wydane przez niemiecki Sąd jest wyrokiem skazującym w rozumieniu powołanego przepisu, dlatego też w niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa zart. 178a § 4 kk.
Zdaniem Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy w całości potwierdził natomiast, że to oskarżony w dniu 26 września 2016 r. około godz. 12.45 w miejscowościO., gm.S.woj.(...)prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym – kierował samochodem osobowym m-kiO. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości - 1,29 mg/dm3zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Zachowanie to w całości wypełnia więc znamiona przestępstwa zart.178a § 1 kk. Należy uznać z uwagi na stopień nietrzeźwości oskarżonego, że jego działanie było umyślne, bowiem zdawał sobie sprawę ze spożywania alkoholu, stanu w jakim się znajduje i świadomości co do kierowania w tym stanie samochodem. Ustalenia poczynione w niniejszej sprawie pozwoliły również jednoznacznie stwierdzić, że działanie oskarżonego było zawinione. Oskarżony musiał zdawać sobie sprawę ze swojego stanu, upośledzenia zdolności do kierowania pojazdami jak też miał świadomość karalności podejmowanego działania.
Sąd uznając, że okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości wymierzył mu w pkt I wyroku karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę po 15 zł.
Sąd rozpatrując zachowanie oskarżonego przez pryzmat dyrektyw wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 kk, przyjął jako okoliczności obciążające wcześniejszą karalność oskarżonego, nagminność tego rodzaju przestępstw na terenie całego kraju oraz bardzo wysoki stopień stanu nietrzeźwości, w którym znajdował się oskarżony (1.29 mg/dm3co stanowi po przeliczeniu 2.70 promila alkoholu w wydychanym powietrzu), co wskazuje, że znajdował się wówczas praktycznie w stanie upojenia alkoholowego, w którym oskarżony nie miał już możliwości panowania nad samochodem i uniknięcia ewentualnego zagrożenia na drodze i sam stanowił poważne zagrożenie dla innych uczestników ruchu. Sąd jako okoliczność łagodzącą potraktował przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego czynu.
Powyższe okoliczności, a także wzgląd na społeczne oddziaływanie kary stanowiły podstawę do uznania, że karą adekwatną zarówno do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jak i do stopnia jego zawinienia będzie kara grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych. Określając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 15 zł Sąd miał również na uwadze sytuacje materialną oskarżonego i na tym tle, orzeczona liczba stawek dziennych będzie stanowiła dolegliwość współmierną do stopnia jego zawinienia.
Dodatkowo, zgodnie zart. 42 § 2 kk, w pkt II wyroku Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzekany jako środek karny obligatoryjny przy tego rodzaju przestępstwach. Oznaczając okres obowiązywania tego środka karnego na 5 lat i określając, iż dotyczy on pojazdów kategorii B Sąd uwzględnił – wśród wyżej wskazanych okoliczności rzutujących na wymiar kary – zwłaszcza bardzo wysoki stan nietrzeźwości oskarżonego, przy czym określając ten okres Sąd miał na uwadze, że zachowanie oskarżonego jednoznacznie wskazuje na konieczność uniemożliwienia mu uczestniczenia w ruchu drogowym jako kierowcy przez możliwie najdłuższy okres, gdyż jego postępowanie nie daje gwarancji co do nienaruszania zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym w przyszłości. Orzeczenie takiego rodzaju zakazu pozwoli również zrozumieć mu i przemyśleć swoje zachowanie oraz unikać popełnienia podobnych przestępstw w przyszłości.
Sąd w pkt III wyroku zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczenie tego środka karnego – w związku ze skazaniem oskarżonego za przestępstwo zart. 178a § 1 kki zagrożenie w ruchu publicznym powodowane przez pijanych uczestników dróg i dalsze konsekwencje tego rodzaju przestępstw, należało uznać za w pełni uzasadnione i mieszczące się w możliwościach finansowych oskarżonego. Orzeczenie świadczenia miało charakter obligatoryjny, a jego wysokość została określona w dolnej granicy ustawowej przewidzianej za tego typu przestępstwo.
Wymierzona kara grzywny łącznie z orzeczonymi wobec oskarżonego środkami karnymi, które również rzutują na dolegliwość zastosowanej represji, uwzględniając charakter czynu oskarżonego, jego postawę, właściwości i warunki osobiste, oraz dotychczasowy sposób życia, winna spełnić w ocenie Sądu cele wychowawcze i zapobiegawcze kary w stosunku do oskarżonego.
Z kolei w pkt 4 wyroku Sąd na podstawieart. 63 § 4 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy poczynając od dnia 26.09.2016 r.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie przepisów powołanych w pkt 5 wyroku i obciążył nimi oskarżonego w całości. Sąd nie znalazł żadnych podstaw by postąpić wbrew ogólnej regule, iż to podsądny winien ponieść koszty procesu, wobec czego nie zwolnił go z tego obowiązku. Wysokość opłaty została uzależniona od wymiaru kary i względem wymierzonej wobec oskarżonego kary grzywny wynosi 225 zł, dlatego też taką właśnie kwotę Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
SSR Bogdan Radecki

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kole
date: '2018-06-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogdan Radecki
legal_bases:
- art. 178 a 1 i 4 kk
- art. 627 kpk
- art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Agnieszka Szymańska
signature: II K 955/16
```