You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1012/15 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Aleksandra Gawlas

Protokolant:

stażysta Katarzyna Wojciechowska

po rozpoznaniu w dniu 7.03.2016r w Kędzierzynie-Koźlu
sprawy z powództwa(...)S.A. z siedzibą wL.
przeciwkoK. P.
o zapłatę
oddala powództwo.
I C 1012/15

UZASADNIENIE
(...)S.A. z siedzibą wL.wniósł o zasądzenie od pozwanegoK. P.kwoty 1841,88 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu.
Powód podniósł, iż na podstawie umowy cesji wierzytelności przejął od pierwotnego wierzyciela(...) sp. z o.o.prawa do dochodzonej wierzytelności, wynikającej zumowy pożyczki nr (...). W dacie zawarcia umowy stronie pozwanej wypłacona została pożyczka w wysokości 1600,00 zł. Całkowita kwota pożyczki w dacie zawarcia umowy wynosiła wraz z odsetkami i kosztami obsługi pożyczki 2936,16 zł. Pozwany, pomimo wezwania go do zapłaty długu do chwili obecnej nie uiścił żądanej kwoty.
PozwanyK. P., któremu został doręczony odpis pozwu z załącznikami nie ustosunkował się do twierdzeń strony powodowej, jak też nie stawił się na wyznaczony termin rozprawy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
K. P.w dniu 19.08.2013 r. zawarł zespółką (...) sp. z o.o.wW.umowę pożyczki nr (...). Pismem z dn. 19 maja 2014 r. pożyczkodawca wypowiedział pozwanemu zawartą umowę, powołując się na zwłokę w zapłacie kolejnych rat pożyczki.
Dowód: umowa pożyczki k.17, wypowiedzenie umowy pożyczki k.18
W dniu 02.12.2014 r. powód zawarł zespółką (...) sp. z o.o.wW.umowę cesji wierzytelności.
Dowód: umowa cesji wierzytelności k.19-22
Powód pismem z dn. 7.01.2015 r. zawiadomiłK. P.o przelewie wierzytelności oraz wezwał do zapłaty kwoty 1803,22 zł, powołując się na zadłużenie wynikające z zobowiązania względem(...) sp. z o.o.wW., jako pierwotnego wierzyciela.
Dowód: zawiadomienie dłużnika o przelewie k. 24, wezwanie do zapłaty k.23

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić.
W myślart. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych, spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, tzw.onus probandispoczywa na tym, kto przedstawia określone twierdzenia, a nie na tym, kto im przeczy. W omawianym zakresie, istotną rolę pełnią także przepisy proceduralne, kształtując zasadę tzw. kontradyktoryjności postępowania cywilnego.Art. 3 k.p.c.zobowiązuje strony do dawania wyjaśnień, co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiania dowodów. Ciężar dowodu z reguły spoczywa na powodzie aż do momentu wykazania zasadności podnoszonego roszczenia (udowodnienia faktów będących podstawą żądania). Później, następuje jego przesunięcie na stronę pozwaną.
W ocenie sądu I instancji, przedstawiony przez stronę powodową materiał dowodowy nie daje podstaw do uwzględnienia roszczenia. Na wstępie podkreślić należy, że powód w poczet dowodów dołączył kopie dokumentów w postaciumowy pożyczki nr (...)oraz regulaminu udzielanych pożyczek, poświadczone za zgodność z oryginałem przez reprezentującego stronę profesjonalnego pełnomocnika, jednakże stwierdzić należy, że są one nieczytelne. Wobec tego nie mogą stanowić dowodu w sprawie.
Powód opiera powództwo na fakcie braku zapłaty długu przez pozwanego w wyznaczonym terminie. Sąd powinien mieć zatem możliwość zweryfikowania ogólnych warunków postanowień umowy (a w szczególności jaki był termin zapłaty każdej z rat pożyczki, kiedy i w jakich okolicznościach pożyczkodawca uprawniony był do wypowiedzenia zawartej umowy, jaka łączna ilość zaległych rat upoważniała go do rozwiązania łączącego stosunku prawnego). Z uwagi na to, że przedłożone dokumenty były w istocie nieczytelne, sądowi nie jest znana ostateczna treść umowy pożyczki, a w szczególności zapisy dotyczące wzajemnych obowiązków stron. Wskazać przy tym należy, że także w świetleart. 129 § 1 i 2 k.p.c.stronie przeciwnej przysługuje prawo do zaznajomienia się z treścią dokumentu, a wobec tego strona, która powołuje się na dowód z dokumentu powinna złożyć go w odpowiedniej formie. Podkreślić przy tym należy, że sąd nie był zobligowany do żądania od powoda złożenia przedmiotowych dokumentów w oryginale, skoro obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 2 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.), spoczywa na stronie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne. Ponadto, zgodnie zart. 6 kciart. 232 kpcinicjatywa dowodowa spoczywa w rękach strony, a nie zaś Sądu i pouczenie w zakresie konkretnych dowodów nie są obowiązkiem Sądu, tym bardziej, że powód reprezentowany był w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11.10.2000 r. II UKN 33/00).
Ponadto, zgłoszone żądanie uznać należało i z tej przyczyny nieudowodnione, że powód nie wykazał następstwa prawnego względem konkretnej wierzytelności przysługującej mu wobecK. P.. Powód dołączył wyłącznie ramową umowę cesji, z której ogólnie wynika, że nabył odspółki (...) sp. z o.o.wW.wierzytelności wskazane w załącznikach. Powód, opierając powództwo na treściart. 509 k.c.powinien udowodnić, że nabył od pierwotnego wierzyciela imienną wierzytelność, a nie pakiet wierzytelności względem nieoznaczonych dłużników. Zgodnie zart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki (§ 2). W myśl przepisu, przedmiotem przelewu mogą być tylko zindywidualizowane wierzytelności.
W świetle powyższego uznać należy, że powództwo nie zostało przez(...)S.A. z siedzibą wL.udowodnione, bowiem nie wskazane i nie wykazane zostały przez powoda istotne okoliczności faktyczne, a dokumenty zaoferowane w procesie - żadną miarą nie były wystarczające do gruntownego uargumentowania twierdzeń powoda (por. wyrok z uzasadnieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 2013-05-21 sygn. I ACa 1520/12).
Wyrok ma charakter zaoczny – na podstawieart. 339 § 1 kpc.. Pozwany, pomimo prawidłowego zawiadomienia go o terminie rozprawy nie stawił się na wyznaczone posiedzenie i zeznań nie złożył, nie wdał się w spór co do istoty sprawy jak też nie zażądał przeprowadzenia rozprawy w jego nieobecności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
date: '2016-03-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Aleksandra Gawlas
legal_bases:
- art. 509 § 1 k.c.
- art. 129 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: stażysta Katarzyna Wojciechowska
signature: I C 1012/15
```