You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXXV C 218/16

POSTANOWIENIE
Dnia 15 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Michał Jakubowski

Protokolant:

sekr. sądowy Aleksandra Mamrot

po rozpoznaniu w dniu 15 września 2016 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwaE. S.
przeciwkoWspólnocie Mieszkaniowej(...)wW.
o zapłatę
postanawia:
oddalić zarzut powagi rzeczy osądzonej.
Sygn. aktXXV C 218/16

UZASADNIENIE
PowódkaE. S.wystąpiła z pozwem o zapłatę przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej(...)wW., domagając się zasądzenia na jej rzecz od pozwanej kwoty 201.770,55 zł, z odsetkami ustawowymi: od kwoty 77.584,30 złod dnia 16 lipca 2010 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 127.186,25 zł od dnia17 czerwca 2008 r. do dnia zapłaty – tytułem dodatkowego wynagrodzenia, wynikającego ze zwiększonego zakresu prac, określonego w§ 14 umowy nr (...), na mocy której pozwana zleciła powódce wykonanie docieplenia budynku przyul. (...)wW.(pozew, k. 2-5).
W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła, m.in. o odrzucenie pozwuw części dotyczącej kwoty 127.186,25 zł – podnosząc w tym zakresie zarzut powagi rzeczy osądzonej i wskazując, że roszczenie, którego obecnie domaga się powódka, było już przedmiotem rozpoznania Sądu Okręgowego w Warszawie i zostało prawomocnie rozstrzygnięte w postępowaniu, które toczyło się między tymi samymi stronami w sprawie o sygn. akt XXV C 1234/08(odpowiedź na pozew, k. 105-123).
Postanowieniem z dnia 15 września 2016 r. wydanym na rozprawie, Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił zarzut powagi rzeczy osądzonej (k. 567).

Sąd ustalił i zważył, co następuje.
Zarzut pozwanego w zakresie powagi rzeczy osądzonej w zakresie kwoty 127.186,25 zł okazał się niezasadny.
Materiał dowodowy zgromadzony na tym etapie postępowania wskazuje,że wynagrodzenie przewidziane przez strony, posiadało charakter kosztorysowy, świadczy o tym:
- treść oferty „na wykonywanie docieplenia budynku z remontem balkonówi wymianą okien, remontem połaci dachu, remontem kominów, docieplenia stropodachu granulatem z wełny (...)”, w której przewidziano możliwość zmiany ceny w przypadku niezgodności obmiaru ze stanem faktycznym;
- postanowienia umowy o roboty budowlane z dnia 10 sierpnia 2007 r.,w szczególności odwołanie się do kosztorysu wykonawcy, którym jest oferta (§ 2 i 5),
- uwzględnienie przez strony możliwości wzrostu rzeczowego zakresu robót;
- doręczone pozwanej w dniu 16 czerwca 2008 r. i podpisane przez powódkę pismoz dnia 10 czerwca 2008 r., w którego treści wprost powołano się na dokonanie obmiaru oraz poinformowano o wzroście zakresu rzeczowego robót. Załącznikiem do pisma był kosztorys wynikający z dokonanego obmiaru, pozwalający pozwanej sprawdzić prawidłowość podanej w m2powierzchni, wpływający na wzrost ceny za roboty budowlane.
Tym samym nie budzi wątpliwości, że w niniejszej sprawie powódka dochodzi roszczenia zapłatę 127.186,25 zł z tytułu dodatkowego wynagrodzenia za roboty budowlane, które nie jest tożsame z wynagrodzeniem dochodzonymw postępowaniu w sprawie o sygn. akt XXV C 1234/08 (zakończonym prawomocnym wyrokiem z dnia 19 czerwca 2012 r.). Wynagrodzenie o którym mowa w sprawie o sygn. akt XXV C 1234/08 dotyczyło pozostałej części wynagrodzenia dochodzonego z tytułu zakresu robót określonego w umowienr 1/8/2007 o roboty budowlane, natomiast roszczenie o zapłatę wynagrodzenia dochodzone w niniejszej sprawie dotyczy wynagrodzenia wynikającego ze zwiększenia ilości metrów budynku z 1.969 m2do 2.445,18 m2– zwiększenie to wynika z dokonanego obmiaru. Kwota wynagrodzenia 127.186,25 zł dochodzonaw niniejszej sprawie, stanowi zatem dodatkowe wynagrodzenie, wynikające ze zwiększenia rzeczowego zakresu prac, określonego w§ 14 umowy nr (...).
Z uwagi na powyższe, zarzut powagi rzeczy osądzonej nie mógł być uwzględniony, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2016-09-15'
department_name: XXV Wydział Cywilny
judges:
- Michał Jakubowski
legal_bases: []
recorder: sekr. sądowy Aleksandra Mamrot
signature: XXV C 218/16
```