You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 261/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 sierpnia 2020r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2020r. wS.
odwołaniaJ. O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 26 lutego 2019 r. Nr(...)
w sprawieJ. O.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o wysokość emerytury

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 261/19

UZASADNIENIE
Decyzją z 26 lutego 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.116 ust.5 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłJ. O.prawa do przeliczenia emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wysokość emerytury ustalona została prawidłowo, a ubezpieczony nie przedstawił żadnych nowych dokumentów na podstawie których można przeliczyć wysokość emerytury (decyzja z 26 lutego 2019r. k.50 akt emerytalnych).
Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczonyJ. O.wnosząc o jej zmianę poprzez przeliczenie wysokości jego emerytury. Ubezpieczony podniósł, że pobierana uprzednio renta z tytułu niezdolności do pracy jest świadczeniem wyższym od obecnie wypłacanej emerytury (odwołanie wraz z załącznikami k.1-6 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na argumentację przytoczoną w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.7 akt sprawy).

Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyJ. O.urodził się w dniu(...). W okresie od 1 lipca 1991r. do 31 marca 2003r. pobierał rentę z tytułu niezdolności do pracy (bezsporne – akta rentowe).
W dniu 22 kwietnia 2003r. ubezpieczony wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z wnioskiem o emeryturę (wniosek o emeryturę k.1-3 akt emerytalnych).
Po rozpoznaniu powyższego wniosku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.decyzją z 5 czerwca 2003r. przyznałJ. O.prawo do emerytury od 1 kwietnia 2003r., tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku. (decyzja z 5 czerwca 2003r. o przyznaniu emerytury k.9 akt emerytalnych). Następnie decyzją z 23 lipca 2003r. organ rentowy przeliczył emeryturę ubezpieczonego i ustalił jej wysokość na datę przyznania świadczenia ,tj. na dzień 1 kwietnia 2003r. na kwotę 782,24 złotych brutto miesięcznie, a po doliczeniu kwoty zwiększenia z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników - 823,69 złotych brutto miesięcznie. Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił 26 lat, 9 miesięcy i 29 dni okresów składkowych oraz 7 lat i 6 miesięcy okresów pracy w gospodarstwie rolnym, a do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął wynagrodzenie ubezpieczonego, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 3 lat kalendarzowych przypadających na okres od stycznia 1987r. do grudnia 1989r. Ustalony w oparciu o powyższe wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyniósł 101,66%. Jednocześnie organ rentowy naliczył i wypłacił ubezpieczonemu wyrównanie emerytury za okres od 1 kwietnia 2003r. do 31 lipca 2003r. Z uwagi na to, że emerytura okazała się dla ubezpieczonego świadczeniem korzystniejszym organ rentowy. wstrzymał wypłatę renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 kwietnia 2003r. (decyzje z 23 lipca 2003r. k.13-14 akt emerytalnych).
W dniu 6 lutego 2019r. ubezpieczony wystąpił do organu rentowego z wnioskiem o przeliczenie emerytury wskazując, że pobierana uprzednio renta z tytułu niezdolności do pracy była dla niego świadczeniem korzystniejszym od wypłacanej emerytury (wniosek z 6 lutego 2019r. o przeliczenie emerytury k.47 akt emerytalnych). Rozpoznając powyższy wniosek organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z 26 lutego 2019r., która odmówił ubezpieczonemu prawa do przeliczenia emerytury wskazując, że wysokość emerytury jest prawidłowa, a ubezpieczony nie przedstawił żadnych nowych dowodów pozwalających na przeliczenie świadczenia (decyzja z 26 lutego 2019r. k.50 akt emerytalnych).
Emerytura jest dla ubezpieczonego świadczeniem korzystniejszym od renty z tytułu niezdolności do pracy, która na dzień przejścia ubezpieczonego na emeryturę wynosi 769,11 złotych brutto miesięcznie, a na dzień 26 lutego 2019r., po uwzględnieniu waloryzacji, wynosi 1 313,52 złotych brutto miesięcznie (opinia biegłej z zakresu księgowościA. D.k.22 i k. 31-36 akt sprawy).

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieJ. O.nie mogło być uwzględnione.
Zgodnie zart.114 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2020r., poz. 53, 252, 568, 1222) w sprawie zakończonej prawomocną decyzją organ rentowy, na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, uchyla lub zmienia decyzję i ponownie ustala prawo do świadczeń lub ich wysokość, jeżeli:
1) po uprawomocnieniu się decyzji zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono nowe okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość;
2) decyzja została wydana w wyniku przestępstwa;
3) dowody, na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe;
4) decyzja została wydana na skutek świadomego wprowadzenia w błąd organu rentowego przez osobę pobierającą świadczenie;
5) decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone, zmienione albo stwierdzono jego nieważność;
6) przyznanie świadczeń lub nieprawidłowe obliczenie ich wysokości nastąpiło na skutek błędu organu rentowego.
Odnosząc powyższe uregulowanie do okoliczności sprawy stwierdzić należało, że brak jest podstaw do przeliczenia emerytury ubezpieczonego z uwagi na brak dokumentacji pozwalającej na ustalenie nowego - wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia, co zgodnie z powyższym uregulowaniem jest warunkiem ponownego ustalenia wysokości emerytury. W ocenie Sądu dotychczasowe świadczenie jest naliczone prawidłowo. Wyliczona przez organ rentowy emerytura ubezpieczonego na dzień 1 kwietnia 2003r. wyniosła 782,24 złotych brutto miesięcznie, a po doliczeniu kwoty zwiększenia z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników - 823,69 złotych brutto miesięcznie. Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił 26 lat, 9 miesięcy i 29 dni okresów składkowych oraz 7 lat i 6 miesięcy okresów pracy w gospodarstwie rolnym, a do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjął wynagrodzenie ubezpieczonego, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 3 lat kalendarzowych przypadających na okres od stycznia 1987r. do grudnia 1989r. Ustalony w oparciu o powyższe wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyniósł 101,66%. Tak obliczona emerytura jest świadczeniem korzystniejszym od uprzednio pobieranej przez ubezpieczonego renty z tytułu niezdolności do pracy, która według wyliczeń organu rentowego na datę przejścia na emeryturę wynosi 769,11 złotych brutto miesięcznie, zaś na dzień 26 lutego 2019r. – po uwzględnieniu waloryzacji – 1 313,52 złotych brutto miesięcznie (decyzja z 23 lipca 2003r. o przyznaniu emerytury k.13-13v akt emerytalnych oraz pismo organu rentowego – stanowisko komórki merytorycznej k.22 akt sprawy). Wyliczenia te znalazły potwierdzenie w opinii biegłej księgowejA. D.z 6 lutego 2020r. (opinia na k.31-36 akt sprawy). Biegła z zakresu księgowości ustaliła, że emerytura ubezpieczonego na dzień 1 kwietnia 2003r. wynosi 782,24 złotych brutto miesięcznie, a po doliczeniu kwoty zwiększenia z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników – 823,69 złotych miesięcznie, zaś na dzień 16 stycznia 2020r., po uwzględnieniu waloryzacji, wynosi 1 433,23 złotych brutto miesięcznie (opinia biegłej z zakresu księgowości k.31-36 akt sprawy). Zdaniem Sądu, opinia biegłej z zakresu księgowości okazała się miarodajnym, zasługującym na walor wiarygodności, dowodem pozwalającym ustalić wysokość świadczeń ubezpieczonego. Opinia została bowiem sporządzona przez osobę posiadającą specjalistyczną wiedzę z zakresu księgowości. Opinia jest jasna, należycie uzasadniona i nie była kwestionowana przez strony.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§1 kpcoddalił odwołanie ubezpieczonego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2020-08-13'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art.116 ust.5 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 261/19
```