You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 462/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2019 r. wG.sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wG.w restrukturyzacji przeciwko Skarbowi Państwa – Prezydentowi MiastaG.
o ustalenie

I
ustala, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...)wynosi:

a
w roku 2018: 754,88 zł (siedemset pięćdziesiąt cztery złote osiemdziesiąt osiem groszy)

b
w roku 2019: 1.969,22 zł (jeden tysiąc dziewięćset sześćdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia dwa grosze);

c
od roku 2020: 3.561 zł (trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt jeden złotych);

II
ustala, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...)wynosi:

a
w roku 2018: 1.102,16 zł (jeden tysiąc sto dwa złote szesnaście groszy)

b
w roku 2019: 1.919,54 zł (jeden tysiąc dziewięćset dziewiętnaście złotych pięćdziesiąt cztery grosze);

c
od roku 2020: 3.288 zł (trzy tysiące dwieście osiemdziesiąt osiem złotych);

III
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

IV
zasądza od powoda(...) S.A.wG.w restrukturyzacji na rzecz pozwanego Skarbu Państwa – Prezydenta MiastaG.kwotę 996,62 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu;

V
nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni od pozwanego Skarbu Państwa – Prezydenta MiastaG.kwotę 146,75 zł (sto czterdzieści sześć złotych siedemdziesiąt pięć groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

VI
nakazuje ściągnąć od powoda(...) S.A.wG.w restrukturyzacji na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 417,64 zł (czterysta siedemnaście złotych sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 462/18

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
Skarb Państwa jest właścicielem nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...), obejmującądziałki: nr (...)(o powierzchni 65 m/kw) i nr 604 (o powierzchni 539 m/kw). Nieruchomość ta do 14 czerwca 2018 r. znajdowała się w użytkowaniu wieczystym na rzecz(...) S.A.wG.w restrukturyzacji (obecnie:Zarząd (...) S.A.wG.).
Skarb Państwa jest właścicielem nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...), obejmującądziałkę nr (...)(o powierzchni 558 m/kw). Nieruchomość znajduje się w użytkowaniu wieczystym na rzecz(...) S.A.wG.w restrukturyzacji.
Okoliczności bezsporne
Pismem z dnia 13 lutego 2017 r. Skarb Państwa – Prezydent MiastaG.wypowiedział dotychczasową wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystegodziałek nr (...)i zaproponował nową (od 2018 r.) w wysokości łącznej 9.184,41 zł (jako 3% z zaktualizowanej wartości nieruchomości wyliczonej przez rzeczoznawcę na 306.147.000 zł).
Okoliczność bezsporna
Wartość rynkowa nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...)wg stanu na luty 2017 r. wynosiła 118700 zł.
Wartość rynkowa nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...)wg stanu na luty 2017 r. wynosiła 109.600 zł.
Dowód: opinia biegłegoJ. Ś., k. 62-139
Dotychczasowa opłata roczna wynosiła: dla nieruchomości(...): 377,44 zł, dla nieruchomości(...): 551,08 zł.
Okoliczności bezsporne (vide k. 164)
Ocena dowodów
Sporną wartość rynkową nieruchomości ustalono w oparciu o dowód z opinii biegłego powołanego przez sąd (J. Ś.). Opinia jest zdaniem Sądu pełna, jasna i wewnętrznie niesprzeczna. Strony jej nie kwestionowały. Przeznaczenie gruntu na działalność gospodarczą nie było sporne.
Zbycie w toku procesu prawa użytkowania wieczystego nieruchomości(...)nie ma wpływu na dalszy tok postępowania – zgodnie zart. 192 pkt 3 k.p.c.Należy podkreślić, że niniejszy proces nie dotyczył pozwu o zapłatę opłaty rocznej, w której czas przysługiwania prawa użytkowania wieczystego danemu podmiotowi limituje wysokość roszczenia (por.art. 238 k.c.). W sprawie o ustalenie wyrok ma wymiar prospektywny (tj. na przyszłość, limitowaną ogólnym pozostałym czasem trwania prawa użytkowania wieczystego lub kolejną, skuteczną aktualizacją opłaty rocznej), a więc z oczywistych względów nie może być przewidziany los prawa użytkowania wieczystego po jego zapadnięciu.
Kwalifikacja prawna
Wzrost wartości nieruchomości został przez pozwanego należycie udowodniony. Stanowił on podstawę wypowiedzenia (aktualizacji) opłaty rocznej.
Stopień wzrostu został zapożyczony z opinii biegłegoJ. Ś..
Z powyższego wynika, że nowa (finalna) wysokość opłaty rocznej powinna po aktualizacji wynieść (a) dla nieruchomości(...): 3561 zł (3% z 118700 zł), dla nieruchomości(...): 3288 zł (3% z(...)).
Ponieważ wzrost względem dotychczasowej opłaty rocznej dla każdej z w/w nieruchomości przekracza jej dwukrotność, zastosowanie ma algorytm stopniowego dochodzenia do wartości ostatecznej, przewidziany w art. 77 ust. 2a o gospodarce nieruchomościami. Z tego wynika, że opłata roczna w roku 2018 wynosi: dla nieruchomości(...): 754,88 zł (2 x 377,44 zł), w roku 2019: 1969,22 zł, by w roku 2020 osiągnąć ostateczną wartość 3561 zł, zaś dla nieruchomości(...)w roku 2018: 1102,16 zł (2 x 551,08 zł), w roku 2019: 1919,54 zł, od 2020 roku: 3288 zł.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jakpunkcie I.iII.sentencji na mocyart. 77 ust. 1 i ust. 2a oraz art. 72 ust. 3 pkt 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
W pozostałym zakresie powództwo oddalono wpunkcie III.sentencji na mocyart. 77 ust. 1 i ust. 2a oraz art. 72 ust. 3 pkt 5 ustawy o gospodarce nieruchomościamia contrario.
Koszty
O kosztach orzeczono wpunkcie IV.sentencji na mocyart. 100 k.p.c.przy zastosowaniu stosunkowego rozdzielenia uzależnionego od proporcji wygranej stron.
Biorąc za punkt wyjścia wartość proponowanej przez właściciela aktualizacji (9.184,41 zł) w stosunku do wysokości aktualizacji uznanej przez sąd (6849 zł) należy stwierdzić, że pozwany wygrał proces w przeważającej mierze (74%), zaś powód w proporcji 26%. Koszty powoda to: opłata sądowa od pozwu: 413 zł, opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (1.800 zł, § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), zaliczka (500 zł). 26% z sumy tych kosztów to: 705,38 zł. Koszty pozwanego to: opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (1.800 zł, § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. ze zm.), zaliczka (500 zł). 74 % z sumy tych kosztów to: 1702 zł. Różnica na korzyść pozwanego to: 996,62 zł, zawarta w punkcie III. sentencji.
Ponadto, wpunktach V. i VI.na mocy art. 113 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o koszach sądowych rozstrzygnięto o nieuiszczonych kosztach sądowych stanowiących niezaliczkowaną część wynagrodzenia biegłego, pokrytą tymczasowo przez Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Gdyni. Łącznie nieuiszczone koszty obejmują 564,39 zł, stąd – zgodnie z proporcją przyjętą w punkcie IV. – przegrywający w 74 % powód ponosi z tego tytułu 417,64 zł (punkt VI.), zaś pozwany (przegrywający w 26%) – 146,75 zł (punkt V.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2019-05-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 192 pkt 3 k.p.c.
- art. 238 k.c.
- art. 77 ust. 1 i ust. 2a oraz art. 72 ust. 3 pkt 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami
recorder: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
signature: I C 462/18
```