You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 639/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 października 2016 roku
Sąd Rejonowy wP.w VII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.R. Mariusz Wieczorek
Protokolant: st. sekretarz sądowy Anita Cichosz
w obecności Prokuratora: Rafał Matusiak
po rozpoznaniu dnia 28 września 2016 roku
sprawyD. S.,synaZ.iA. z domu C.,urodz. (...)wP.(...)
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego wP.z dnia

(...)w sprawie o sygn. akt(...)za czyn wyczerpujący dyspozycjęart.289 § 1 kkpopełniony w okresie(...). na karę

    1 rokupozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, której wykonanie zarządzono następnie postanowieniem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)zaliczając na poczet kary wykonaną grzywnę w ilości 53 (pięćdziesięciu trzech) stawek dziennych przyjmując, że jest ona równoważna 53 (pięćdziesięciu trzech) dniom kary pozbawienia wolności,

II
Sądu Rejonowego wP.z dnia

(...)rokuw sprawie o sygn. akt

(...)za czyn wyczerpujący dyspozycjęart.178a § 1 kkpopełniony w dniach(...)i(...). na karę

    1 rokupozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat,

III
Sądu Rejonowego wP.z dnia

(...)rokuw sprawie o sygn. akt

(...)za czyny wyczerpujące dyspozycjęart.280 § 1 kk,art.278§ 1 kk,art.279§1 kkpopełnione: w dniu(...)., na początku(...)., w dniu(...)i(...). na kary jednostkowe 2 lat pozbawienia wolności, 8 m-cy pozbawienia wolności i 1 roku pozbawienia wolności i

    karę łączną 2 lat i 6 m-cypozbawienia wolności, na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od(...)roku do(...)roku,

IV
Sądu Rejonowego wP.z dnia(...). w sprawie o sygn. akt(...)za czyn wyczerpujący dyspozycjęart.279 § 1 kkpopełniony w dniu(...). na karę

    1 roku i 2 m-cypozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, której wykonanie zarządzono następnie postanowieniem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...).,

V
Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)w sprawie o sygn. akt(...)za czyn wyczerpujący dyspozycjęart.279 § 1 kkpopełniony w dniu 15.04.2015r. na karę

    1 rokupozbawienia wolności

w przedmiocie wydania wyroku łącznego:

1
na podstawieart. 85 § 1, 2, 3 kk,art. 86 § 1 kkłączy skazanemuD. S.kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach I, III, IV i V wymierza mu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 576 § 1 kpkuznaje, że wyroki opisane w punktach I, III, IV i V w zakresie kar pozbawienia wolności zostały pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, a w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu,

3
na podstawieart. 577 kpkiart. 63 § 1 kkpoczątek kary łącznej określa na dzień

(...)
roku, a na poczet orzeczonej w punkcie I kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu

D. S.
okres rzeczywistego pozbawienia wolności od(...)roku do(...)roku w sprawie(...)oraz wykonaną grzywnę w ilości 53 (pięćdziesięciu trzech) stawek dziennych w sprawie(...), przyjmując, że jest ona równoważna

    53(pięćdziesięciu trzech) dniom kary pozbawienia wolności,

4
rozwiązuje karę łączną orzeczoną w wyroku Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)r. sygn. akt

(...)opisaną w punkcie III wyroku,

5
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie co do wydania wyroku łącznego odnośnie wyroku opisanego w punkcie II,

6
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokataO. G.kwotę295,20 zł(dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej skazanemu przez obrońcę ustanowionego z urzędu;

7
zwalnia skazanego od kosztów postępowania związanych z wydaniem wyroku łącznego przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VII K 639/15

UZASADNIENIE
W dniu 23 października 2015 roku skazanyD. S.złoży wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego jego kilka wyroków Sądu Rejonowego wP.W uzasadnieniu wniosku skazany wniósł o skumulowanie mu tych kar, środków karnych, przeliczenie na stawki dzienne, ewentualnie zamianę reszty kary pozbawienia wolności na karę ograniczenia wolności, zastosowanie stanu prawnego po 1 lipca 2015 roku.
(dowód: wniosek skazanego k.2).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
D. S.został skazany prawomocnymi wyrokami:

VI
Sądu Rejonowego wP.z dnia

(...)rokuw sprawie o sygn. akt

(...)za czyn wyczerpujący dyspozycjęart.289 § 1 kkpopełniony w okresie(...). –(...). na karę

    1 rokupozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, której wykonanie zarządzono następnie postanowieniem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)r., zaliczając na poczet kary wykonaną grzywnę w ilości 53 (pięćdziesięciu trzech) stawek dziennych przyjmując, że jest ona równoważna 53 (pięćdziesięciu trzech) dniom kary pozbawienia wolności,

VII
Sądu Rejonowego wP.z dnia

(...)rokuw sprawie o sygn. akt

(...)za czyn wyczerpujący dyspozycjęart.178a § 1 kkpopełniony w dniach(...)i(...). na karę

    1 rokupozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat,

VIII
Sądu Rejonowego wP.z dnia

(...)rokuw sprawie o sygn. akt(...)za czyny wyczerpujące dyspozycjęart.280 § 1 kk,art.278§ 1 kk,art.279§1 kkpopełnione: w dniu(...)., na początku(...)., w dniu(...)i(...). na kary jednostkowe 2 lat pozbawienia wolności, 8 m-cy pozbawienia wolności i 1 roku pozbawienia wolności i

    karę łączną 2 lat i 6 m-cypozbawienia wolności, na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od(...)roku do(...)roku,

IX
Sądu Rejonowego wP.z dnia(...). w sprawie o sygn. akt(...)za czyn wyczerpujący dyspozycjęart.279 § 1 kkpopełniony w dniu(...). na karę

    1 roku i 2 m-cypozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, której wykonanie zarządzono następnie postanowieniem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)

X
Sądu Rejonowego wP.z dnia(...). w sprawie o sygn. akt(...)za czyn wyczerpujący dyspozycjęart.279 § 1 kkpopełniony w dniu(...). na karę

    1 rokupozbawienia wolności

    (dowód: wniosek k. 2, karta karna k. 7-8, wyrok k. 9, postanowienie k. 10,22, obliczenie kary k. 11,15, 53, wyrok k. 12, 13, 14 , wyrok k. 13, postanowienie k. 14, opinia o  skazanym k. 16, informacja o pobytach i orzeczeniach k. 18, dane z bazy Noe-Sad k. 54-60, akta sprawy sygn. akt(...))

SkazanyD. S.ma przeciętną opinię z zakładu karnego. Karę odbywa warunkach zk typu półotwartego dla młodocianych w systemie programowego oddziaływania, ale co do niego nie realizowano(...). Nie był nagradzany ani karany dyscyplinarnie. Wobec siebie i w stosunku do popełnionych przestępstw wypowiada się bezrefleksyjnie, mało krytycznie. Nie jest zatrudniony, nie wykazywał zainteresowania podjęciem nauki w warunkach izolacji. Nie jest uczestnikiem struktur podkultury przestępczej. Czas wolny spędza na oglądaniu telewizji i zajęciach własnych. Nie stosowano środków przymusu bezpośredniego, nie odnotowano zachowań agresywnych, w tym tendencje autoagresywnych. Nie stwierdzono z uzależnień. Nie wymaga specjalistycznych oddziaływań.
(dowód: opinia o skazanym k. 16)

Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje:
Wniosek skazanego był generalnie zasadny.
Z dniem 1 lipca 2015 roku na podstawie Ustawy z dnia 20. 02. 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. (Dz. U. Z 2015 roku nr 396)art. 85§1 kkotrzymał brzmienie -jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Zaś stosownie do treści art. 19 ust. 1 w/w ustawy przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej
Zatem poczynając od 1 lipca 2015 roku warunki pozytywne wymiaru kary łącznej przedstawiają się w ten sposób:
- wielość przestępstw (dwa lub więcej, poza objętymi orzeczeniami o jakich mowa wart. 114a kk) oraz zbieg kar rozumiany jako wymierzenie kar jednorodzajowych oraz innych, które z woli ustawodawcy podlegają łączeniu (art. 85 § 1 kk);
- kary wymierzone za opisane w§ 1 art. 85 kkprzestępstwa podlegają łączeniu węzłem kary łącznej o ile podlegające wykonaniu w całości albo w części (art. 85 § 2 kk), z odstępstwem na rzecz kar pozbawienia wolności orzeczonych z warunkowym zawieszeniem ich wykonania (odesłanie zawarte w nowymart. 85 § 2 kk-„z zastrzeżeniemart. 89",).
Należy jednak zauważyć, że zasady orzekania kary łącznej w wyroku łącznym w kształcie wyżej wskazanym, znajdują zastosowanie do kar prawomocnie orzeczonych przed datą nowelizacji, o ile zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dacie 01.07.2015 roku (art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. poz.396). Lektura karty karnej skazanego oraz odpisów wyroków wskazuje, że co do skazanego zachodzą przesłanki opisane w art. art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Tym samym odnośnie skazanego należało zastosować reguły obowiązujące od dnia 01 lipca 2015 roku.
W sytuacji łączenia ,,po nowemu” Sąd mógł rozważać połączenie kar, które podlegają wykonaniu, a więc ze spraw opisanych w punktach od 1, 3- 6. Jedynie wyrok z pozycji 2 nie podlegał łączeniu, gdyż kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie została skazanemu zarządzona.
W tej sytuacji biorąc nawet pod uwagę to, że granicę dolnych widełek stanowić będzie w tym przypadku kara łączna wymierzona w pkt III to i tak będzie to dla skazanego bardziej korzystne mając na uwadze to, kiedy ma zakończyć odbywanie wszystkich kar.
Generalnie przy orzekaniu kary łącznej mogły mieć zastosowanie różne systemy: system kumulacji, polegający na podsumowaniu (skumulowaniu) kar wymierzonych za zbiegające się przestępstwa; system absorpcji (pochłaniania), według którego najsurowsza z kar wymierzonych staje się karą łączną; system redukcji, w którym karę wynikającą z sumy kar jednostkowych obniża się (redukuje) według przyjętego kryterium (np. ustawodawczej górnej granicy danego rodzaju kary, przyjętej zasady nadzwyczajnego zaostrzenia), wreszcie system asperacji (podwyższenia), w którym najwyższa kara jednostkowa podlega zaostrzeniu w przyjęty przez ustawodawcę sposób.
Zgodnie zart. 86 § 1 kkdolną granicę kary łącznej wyznacza najwyższa z kar wymierzonych za jedno z pozostających w zbiegu przestępstw. Górną granicę kary łącznej tworzą dwa kryteria: suma kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa oraz wskazany wyraźnie w ustawie maksymalny wymiar kar poszczególnego rodzaju.
Mając na uwadze to, że skazany mimo młodego wieku był już kilkakrotnie karany i nie zmienił swojego zachowania, w dalszym ciągu dopuszczał się przestępstw o znacznej społecznej szkodliwości to brak było podstaw do zastosowania wobec niego zasady pełnej absorpcji. Byłaby to dla niego nagroda. Co więcej nawet aktualny pobyt w jednostce penitencjarnej nie zmobilizował go do zmiany swojego zachowania. Skazany ma przeciętną opinię, pozostaje bezrefleksyjny, prawie bezkrytyczny do popełnionych przez siebie przestępstw, które to szczegółowo jest opisane w opinii znajdującej się w aktach sprawy. Mając jednocześnie na uwadze to, że obecnie w zakładzie karnym zachowuje się regulaminowo i nie identyfikuje się z podkulturą przestępczą, należało rozważyć jak dłuższy pobyt jest potrzeby, aby doszło do skutecznej jego resocjalizacji. W ocenie Sądu kara łączna4 latpozbawienia wolności jest tu adekwatna i sprawiedliwa. Skazany i tak zyskuje na wymierzeniu kary łącznej w takim rozmiarze aniżeli miałby odbywać wszystkie kary po kolei - łącznie5 lat i 8 m-cy. Orzeczenie w/w kary łącznej pozwoli skazanemu jako osoby posiadającej status młodocianego, staranie się wcześniejsze o warunkowe przedterminowe zwolnienie przez Sądem Penitencjarnym. Sąd z urzędu zaliczył skazanemu okresy juz odbytych kar i tymczasowego aresztowania.
Obrońcy z urzędu zostało zasądzone stosowne wynagrodzenie.
Na podstawieart. 624 § 1 kpki na podstawieart. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) Sąd zwolnił skazanego z kosztów sądowych i od opłaty, uznając, iż skazany nie pracując w zakładzie karnym nie osiąga dochodów.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-10-05'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Mariusz Wieczorek
legal_bases:
- art. 85 § 1, 2, 3 kk
- art. 576 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekretarz sądowy Anita Cichosz
signature: VII K 639/15
```