You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1158/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy

Protokolant:

Małgorzata Skirło

po rozpoznaniu w dniu18 grudnia 2015 r. w Gliwicach
sprawyR. K.(K.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaR. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia9 czerwca 2015  r.nr(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuR. K.prawo do emerytury od dnia 7 grudnia 2015 r.;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na rzecz odwołującego kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Jolanta Łanowy

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 czerwca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuR. K.prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat. Powołując się naart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorgan rentowy wskazał, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. nie udowodnił żadnego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, wobec wymaganego 15 – letniego okresu takiej pracy. ZUS wskazał, że do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczył ubezpieczonemu okresu zatrudnienia w SPOŁEM od 4 lipca 1975r. do 31 października 1982r. oraz zatrudnienia w(...) SAod 1 listopada 1982r. do 30 września 1994r. uwagi na brak świadectwa pracy w szczególnych warunkach zgodnego ze świadectwem pracy wystawionym przez pracodawcę z wyszczególnieniem na jakich stanowiskach ubezpieczony był zatrudniony, z powołaniem się na odpowiednia pozycję rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do spornego świadczenia. Podniósł, iż posiada wymagany okres zatrudnienia w szczególnych warunkach, gdyż w okresie zatrudnienia wWojewódzkiej Spółdzielni (...)wK.od 4 lipca 1975r. do 31 października 1982r. oraz zatrudnienia w(...) SAwW.Oddział wK.od 1 listopada 1982r. do 30 września 1994r. pracował w szczególnych warunkach na stanowisku robotnika magazynowego (ładowacza) i wykonywał ciężkie prace załadunkowe i rozładunkowe towarów sypkich i pylistych w zmiennych warunkach atmosferycznych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił:
UbezpieczonyR. K.urodził się (...)Wiek 60 lat osiągnął(...).
W dniu 9 kwietnia 2015r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Zaskarżoną decyzją z dnia 9 czerwca 2015r.(...) OddziałwZ.odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat, z uwagi na brak wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych.
ZUS przyjął, iż ubezpieczony na dzień 31 grudnia 1998r. posiada 25 lat, 6 miesięcy i 17 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonemu żadnego okresu zatrudnienia.
Do pracy w warunkach szczególnych ZUS nie uwzględnił ubezpieczonemu okresów zatrudnienia wWojewódzkiej Spółdzielni (...)wK.od 4 lipca 1975r. do 31 października 1982r. oraz zatrudnienia współce (...) SAwW.Oddział wK.od 1 listopada 1982r. do 30 września 1994r.
Sąd ustalił, iżR. K.w okresie od 4 lipca 1975r. do 31 października 1982r. był zatrudniony wWojewódzkiej Spółdzielni (...)wK.Oddział wT.na stanowisku robotnika magazynowego.
Ubezpieczony pracował w magazynie wT.na stanowisku pracownika magazynu i jako obsługa paczkarni. Do jego obowiązków należało rozładowanie samochodów z sypkimi produktami jak mąka, cukier, różnego rodzaju kasze, sól. Rozładunek odbywał się ręcznie. Towar był składowany na magazynie koło paczkarni a następnie przenoszony do paczkarni. Ubezpieczony transportował wtedy towary sypkie i wysypywał ich do specjalnych pojemników. Z tych pojemników zatrudnione w paczkarni kobiety przesypywały towary sypkie do torebek kilogramowych.
W latach 80 ubezpieczony przeniósł się do innego magazynu, w którym towar był już na paletach i był transportowany przy pomocy wózka widłowego ale na palety trzeba było towar przetransportować ręcznie. Odwołujący pracował wtedy przy załadunku towarów na palety lub w paczkarni.
Była to ciężka praca fizyczna, wymagająca dźwigania ciężarów, wymuszonej pozycji, w zapyleniu i zmiennych warunkach atmosferycznych, niejednokrotnie na mrozie. Pracownicy otrzymywali posiłki regeneracyjne. Taką pracę wykonywał odwołujący stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Następnie odwołujący został przejęty przezspółkę (...) SAwW.Oddział wK.gdzie pracował od 1 listopada 1982r. do 30 września 1994r. W tym okresie charakter jego pracy nie uległ zmianie a zmieniła się jedynie nazwa pracodawcy. Ubezpieczony nadal pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przy załadunku i rozładunku sypkich produktów.
W świadectwie pracy w szczególnych warunkach z dnia 3 września 2003r. wystawionym przez(...) SAwW.za oba okresy sporne, wskazano, iżR. K.w okresach od 4 lipca 1975r. do 31 października 1982r. i od 1 listopada 1982r. do 30 września 1994r. wykonywał ciężkie prace magazynowe związane z przyjmowaniem i wydawaniem towarów, ciężkie prace załadunkowe i wyładunkowe, często w niskich temperaturach (rampa towarowa), prace magazynowe przy przemieszczaniu towarów sypkich i pylistych w paczkarni wymienione w Wykazie A, dziale VIII poz. 1 pkt 2,3 i 5 wykazu stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 19 Ministra Handlu Wewnętrznego i usług z dnia 10 listopada 1986r.
W spornych okresach zatrudnienia wraz z ubezpieczonym pracował świadekJ. M., zatrudniony w latach 1975 – 1997, jako operator wózka widłowego. Pracował w drugim magazynie a niekiedy był kierowany do pomocy w magazynie, w którym pracował odwołujący.
Sąd ustalił, iż ubezpieczony legitymuje na dzień 1 stycznia 1999r. okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze 25 lat, 6 miesięcy i 17 dni.
Bezsporne było, że ubezpieczony ukończył 60 lat życia z dniem(...).
Ubezpieczony pozostaje w zatrudnieniu. Nadto do czasu złożenia wniosku nie złożył oświadczenia o przekazanie środków zgromadzonych w OFE na dochody budżetu państwa.
Sąd ustalił, iż w dniu 7 grudnia 2015r. ubezpieczony uzupełnił wniosek o emeryturę składając w ZUS oświadczenie i wnosząc o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego (k.20), pisma ubezpieczonego z dnia 4 grudnia 2015r. (k.26-28), zeznań świadkaJ. M.(nagranie z rozprawy z dnia 1 grudnia 2015r. min. 16.11 i n. k.25) oraz przesłuchania ubezpieczonego (nagranie z rozprawy z dnia 1 grudnia 2015r. min. 4.43 i n. oraz 27.16 i n. k.25).
Odnośnie rodzaju pracy wykonywanej przez ubezpieczonego Sąd dał wiarę jego twierdzeniom, które zostały potwierdzone przez zeznania świadka. Świadek pracował razem z ubezpieczonym w spornych okresach zatrudnienia, regularnie stykał się z ubezpieczonym, niekiedy pracował w tym samym magazynie, posiada zatem szczegółową wiedzę na temat miejsca i charakteru wykonywanej przez odwołującego pracy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:
1. osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat
2. posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym
co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treściąart. 184 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl art. 184 ust. 2 ustawy – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013r. tj. w dacie złożenia wniosku oraz wydania zaskarżonej decyzji – emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Na podstawie tego przepisu, prawo do emerytury w obniżonym wieku, przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999r. spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnych a nie osiągnął wymaganego wieku.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem organ rentowy nie uznał mu żadnego okresu takiej pracy.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym 15 – letnim okresem pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem do takiej pracy należało zaliczyć mu sporne okresy zatrudnienia wWojewódzkiej Spółdzielni (...)wK.od 4 lipca 1975r. do 31 października 1982r. oraz współce (...) SAwW.Oddział wK.od 1 listopada 1982r. do 30 września 1994r.
Sąd ustalił, iż w obu tych okresach ubezpieczony wykonywał taką samą pracę pracownika magazynowego i w paczkarni a charakter pracy nie zmienił się po przejściu ubezpieczonego do drugiego pracodawcy. Do obowiązków odwołującego należało rozładowanie samochodów z sypkimi produktami jak mąka, cukier, różnego rodzaju kasze, sól. Rozładunek odbywał się ręcznie. Towar był składowany na magazynie koło paczkarni a następnie przenoszony do paczkarni. Ubezpieczony transportował wtedy towary sypkie i wysypywał ich do specjalnych pojemników.
Po przeniesieniu do innego magazynu towar był na paletach i był transportowany przy pomocy wózka widłowego ale odwołujący musiał załadować palety ręcznie, pracował wtedy przy załadunku towarów na palety lub w paczkarni. Taką pracę wykonywał odwołujący stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Była to ciężka praca fizyczna, wymagającą dźwigania ciężarów, wymuszonej pozycji, w zapyleniu i zmiennych warunkach atmosferycznych.
Wykonywane przez ubezpieczonego ciężkie prace załadunkowe i wyładunkowe oraz przeładunek materiałów sypkich, pylistych, toksycznych, żrących lub parzących w transporcie są wymienione pod poz. 1, działu VIII, wykazu A, stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.), zawierającego wykaz prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.
Bez znaczenia pozostaje, że ZUS zakwestionował przedłożone przez ubezpieczonego świadectwo pracy w szczególnych warunkach. Fakt wykonywania takiej pracy został wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Mając zatem powyższe na uwadze należało uznać, że ubezpieczony legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 15 –letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
Kwestia posiadania przez ubezpieczonego ponad 25 – letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz ukończenia wymaganego wieku 60 lat nie była przedmiotem sporu.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 7 grudnia 2015r.
Ustalając datę od której ubezpieczonemu przysługuje prawo do spornego świadczenia Sąd miał na uwadze, iż dopiero w dniu 7 grudnia 2015r. ubezpieczony złożył w ZUS wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Tym samym dopiero w tej dacie spełnione zostały wszystkie przesłanki nabycia prawa do spornego świadczenia.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono wpunkcie drugimorzeczenia, po myśliart. 98 k.p.c.w związku z§ 11 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2013r., poz. 490).
(-) SSO Jolanta Łanowy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-12-18'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Łanowy
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- punkcie drugim
- § 11 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Małgorzata Skirło
signature: VIII U 1158/15
```