You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 994/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Domańska
po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) spółka akcyjnawG.
przeciwkoH. M.,J. A.iH. W.
o zapłatę
I. oddala powództwo w stosunku doH. M.iJ. A.;
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanegoH. M.kwotę 77 zł (siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania;
III. zasądza od powoda na rzecz pozwanejJ. A.kwotę 77 zł (siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
SSR Katarzyna Malinowska
Sygn. akt X C 994/16

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.z siedzibą wG.wniósł 10 grudnia 2015 r. pozew o zapłatę kwoty 461 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu przeciwko pozwanymH. M.,J. A.iH. W..
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że dochodzona kwota stanowi sumę należności wynikających z nieopłaconych faktur VAT wystawionych przez poprzednika prawnego powoda tj.Zakład (...) S.A.z tytułu dostarczenia energii elektrycznej do lokalu przyulicy (...), wskazanego w umowie o dostawę energii, w którym, w okresie za który wystawiono faktury zamieszkiwali pozwani. Podano też, że podstawą wystawienia faktur była umowa zawarta w 2001 r. zB. W., która zmarła z 2005 r.
W odpowiedzi na pozew złożonej przez pozwanychJ. A.iH. M.wniesiono o oddalenie powództwa. Pozwani nie zakwestionowali zawarcia umowy o sprzedaż energii elektrycznej przezB. W.. Wskazano jednak, że pozwanyH. M.zawarł umowę najmu i faktycznie zamieszkuje w lokalu przyulicy (...)od(...)natomiast umowę o sprzedaż i dostarczanie energii elektrycznej zawarł z powodem 28 kwietnia 2014 r. Podniesiono również, żeH. M.nie jest następcą prawnym zmarłejB. W.i nie posiada w przedmiotowej sprawie legitymacji biernej. Dodatkowo podano, żeJ. A.zawarła umowę najmu lokalu przyulicy (...)dnia(...)., a poprzednim najemcą byłH. M.. W dniu(...)miało również dojść do zdania punktu odbioru energii elektrycznej przy wiedzy pełnomocnika powoda. Dnia(...)pozwana zawarła umowę o dostarczenie i sprzedaż energii elektrycznej z powodem. Oświadczono również, żeJ. A.nie jest następcą prawnym zmarłejB. W.i nie posiada legitymacji biernej w przedmiotowej sprawie. Zaprzeczono twierdzeniom powoda jakoby pozwani zamieszkiwali w spornym czasie w lokalu objętym umową. Podnieśli również, że zameldowanie służy wyłącznie celom ewidencyjnym i nie jest tożsame z zamieszkiwaniem faktycznym w lokalu, a co za tym idzie z pobieraniem i korzystaniem z energii elektrycznej. Ponadto podniesiono, że powód nie wskazał, który z pozwanych rzekomo wpłacił pieniądze na poczet faktury VAT i numerze TE(...)i nie wskazał żadnego dowodu rzekomej wpłaty na poczet tej faktury.
Postanowieniem z dnia 14 lipca 2016 r. zawieszono postępowanie wobecH. W.zgodnie zart. 177§1 pkt 6 k.p.c.
Sąd ustalił, co następuje:
B. W.zawarła zZakładem (...) S.A., którego następcą prawnym jest strona powodowa umowę o świadczenie usług przesyłowych i sprzedaży energii elektrycznej nr(...)w dniu 4 stycznia 2001 r. Zgodnie z umową strona powodowa dostarczała energię elektryczną do lokalu przyulicy (...)wT..
Okoliczności bezsporne oraz dowód:
- umowa o sprzedaż energii elektrycznej z 4.01.2001 r. – k.12-14 akt
B. W.zmarła(...)
Okoliczności bezsporne oraz dowód:
- informacja z Centrum Personalizacji Dokumentów MSW – k. 15 akt
Powód w dniu 6 listopada 2013 r. wystawiłfakturę VAT nr (...)za dostawę do mieszkania przyulicy (...)energii elektrycznej za okres od 3 września 2013 r. do 6 listopada 2013 r. Kolejnafaktura VAT (...)została wystawiona 31 marca 2014 r. za okres od 6 listopada 2013 r. do 31 marca 2014 r. , a następna o nr(...)/1F w dniu 28 kwietnia 2014 r. za okres od 31 marca 2014 r. do 28 kwietnia 2014 r.
Okoliczności bezsporne oraz dowód:
-faktura VAT nr (...)– k. 17-18 akt
-faktura VAT nr (...)– k. 19-20 akt
-faktura VAT nr (...)– k. 21-22 akt
PozwanyH. M.zawarł umowę najmu i zaczął faktycznie zamieszkiwać w mieszkaniu przyulicy (...)w dniu(...)Natomiast w dniu(...). zawarł z powodem umowę o sprzedaż i dostarczanie energii elektrycznej.
Okoliczności bezsporne oraz dowód:
- umowa najmu – k. 59 akt
- umowa o sprzedaż energii – k. 56 -57 akt
PozwanaJ. A.zawarła umowę najmu i zaczęła faktycznie zamieszkiwać w mieszkaniu przyulicy (...)w dniu 15 lipca 2014 r. po poprzednim lokatorzeH. M.. W tym samym dniu przy obecności pełnomocnika powoda doszło do zdania punktu odbioru energii elektrycznej. Dnia 30 lipca 2014 r. pozwana zawarła umowę o dostarczenie i sprzedaż energii elektrycznej z powodem.
Okoliczności bezsporne oraz dowód:
- umowa najmu – k. 58 akt
- umowa o sprzedaż energii – k. 60- 61 akt
- protokół zdawczo-odbiorczy – k. 62 akt
Pozwani od 1 listopada 2013 r. do dnia złożenia pozwu byli zameldowani pod adresem naul. (...)wT..
Okoliczności bezsporne oraz dowód:
- pismo Centrum Personalizacji Dokumentów – k. 16 akt

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowód z dokumentów załączonych do akt sprawy. Dokumentom tym Sąd nadał przymiot wiarygodności.
Bezsporne w sprawie jest to, że na podstawie umowy zawartej w 2001 r. ze zmarłą w 2005 r.B. W., do lokalu naulicy (...)wT.dostarczano prąd.
Sporne natomiast pozostaje czy powód może domagać się od pozwanych należności za wystawione za okres od 2 września 2013 r. do 28 kwietnia 2014 r. faktury, tylko na tej podstawie, że pozwani byli zameldowani w tym okresie w mieszkaniu.
Zgodnie zart. 6 k.c., istnienie sporu między stronami, co do zasady, obliguje jedną z nich do udowodnienia faktów mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Na podstawieart. 6 k.c.orazart. 232 k.p.c., ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne. Jeśli zatem powód powoływał się na zaistnienie oznaczonych faktów, w tym na fakt zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia, zobowiązany był wskazać okoliczności, które uzasadniały żądanie zgłoszone w pozwie. Na stronie powodowej spoczywał więc ciężar wykazania zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia wraz z naliczonymi odsetkami.
Podkreślenia wymaga fakt, że sąd nie jest obowiązany zastąpić własnym działaniem bezczynność strony, a skorzystanie przez sąd ze swojego uprawnienia do podjęcia inicjatywy dowodowej jest możliwe jedynie w szczególnych sytuacjach procesowych o wyjątkowym charakterze. Należy zatem wyraźnie podkreślić, że to strony procesu, a nie sąd, są wyłącznym dysponentem toczącego się postępowania i one wreszcie ponoszą odpowiedzialność za jego wynik. Na sądzie rozpoznającym sprawę nie spoczywa powinność zarządzania dochodzeń mających na celu uzupełnienie i wyjaśnienie twierdzeń stron oraz poszukiwanie dowodów na ich udowodnienie.
W ocenie Sądu z zebranego materiału dowodowego nie wynika by pozwani byli zobowiązani do uregulowania wystawionych przed powoda faktur za dostawę prądu.
Uznać należy, że powód nie udowodnił, tego że może dochodzić od pozwanych jakichkolwiek należności za dostawę prądu w spornym okresie. Powód przede wszystkim nie odniósł się w żadnej mierze do zarzutów podniesionych przez stronę pozwaną.
Zgodnie zart. 230 k.p.c.gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej, sąd mając na uwadze wynik całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane. Domniemanie przyznania zart. 230, podobnie jak przyznanie wyraźne, przewidziane wart. 229 KPC, służy na równi z wynikami dowodów do poczynienia ustaleń faktycznych. W porównaniu jednak do przyznania wyraźnego, dotyczącego przytoczeń zarówno powoda, jak i pozwanego, przyznanie dorozumiane dotyczy tylko twierdzenia, co do którego przeciwnik nie wypowiedział się, a mógł to uczynić, i dlatego ocena sądu musi się opierać na całości materiału procesowego. Samo milczenie jednej ze stron, co do twierdzeń strony przeciwnej, nie może stanowić podstawy do uznania faktów za przyznane. To zebrany w sprawie materiał dowodowy, przy uwzględnieniu charakteru i przedmiotu postępowania decyduje o tym, czy można zastosowaćart. 230 KPC(zob. wyr. SN z 17.2.1975 r., II CR 719/74,L.).
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał zarzuty za słuszne tym bardziej, że pozwani wykazali ich zasadność załączonymi do odpowiedzi na pozew dokumentami. Wskazali przede wszystkim, że w spornym okresie nie zamieszkiwali faktycznie w mieszkaniu naulicy (...). Na dowód tych twierdzeń przedłożyli umowy najmu mieszkania, które nie obejmują swoim zakresem spornego czasu. Sąd przyznał rację pozwanym, że zameldowanie jest instytucją prawa administracyjnego i służy wyłącznie celom ewidencyjnym. Tak więc, fakt że pozwani byli tylko zameldowani w mieszkaniu naulicy (...)w spornym okresie, wobec nie ustosunkowania się powoda to twierdzeń pozwanych, nie świadczy o tym że rzeczywiście w nim zamieszkiwali.
Pozwani wykazali również, że tuż po najęciu mieszkania sami podpisywali umowy z powodem o dostawę prądu i za czas ich rzeczywistego mieszkania w lokalu energia dostarczana była na podstawie umowy bezpośrednio łączącej strony.
Pozwani zaprzeczyli także by byli następcami prawnym zmarłejB. W.. Zarzucili również powodowi, że nie wykazał by którykolwiek z pozwanych uiścił jakąś kwotę na poczet faktury TE(...). Powód nie ustosunkował się w do tych twierdzeń.
Mając na względzie powyższe ustalenia Sąd ocenił, że powództwo nie zostało udowodnione i na podstawieart. 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne(tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 220) orazart. 353 k.c.a contrario,Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c., w myśl zasady odpowiedzialności strony za wynik procesu, zasądzając od powoda na rzecz pozwanych po 77 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
SSR Katarzyna Malinowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-02-09'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Malinowska
legal_bases:
- art. 177§1 pkt 6 k.p.c.
- art. 353 k.c.
- art. 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne
recorder: sekr. sądowy Katarzyna Domańska
signature: X C 994/16
```