You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUz 162/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer (spr.)

Sędziowie:

SSA Ewa Cyran
del. SSO Jolanta Cierpiał

Protokolant:

st.sekr.sądowy Alicja Karkut

po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. A.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
o emeryturę
na skutek zażaleniaOśrodka (...) Sp. z o.o.wP.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu VIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 3 września 2013 r. sygn. akt VIII U 2701/13

p o s t a n a w i a :

o d d a l i ć zażalenie.

del. SSO Jolanta Cierpiał

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

SSA Ewa Cyran

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu przyznałOśrodkowi (...) Sp. z o.o.wP.kwotę 9,50 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z przedstawieniem akt osobowychA. A., którą to kwotę zarządził wypłacić ze środków Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Poznaniu. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że podmiot przedstawiający dokument ma prawo domagać się jedynie wydatków związanych z realizacją żądania, a nie wynagrodzenia za dokonanie tej czynności. Jednym zaś wydatkiem jakie poniósłOśrodek (...) Sp. z o.o.jest koszt przesyłki do Sądu w wysokości 9,50 zł. Pozostałe kwoty wymienione w „kalkulacji czynności administracyjnych” nie mogą być uznane za wydatki związane z przedstawieniem dokumentu zgodnie zart. 251 k.p.c.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, w całości,Ośrodek (...) Sp. z o.o.wP.wniósł o jego zmianę i uwzględnienie wniosku o zwrot kwoty 81,97 zł tytułem wszystkich poniesionych kosztów. Skarżący argumentował, że obsługa akt uregulowana została przepisami Ministra Kultury z dnia 10 lutego 2005r. w sprawie określenia maksymalnej wysokości opłat za sporządzenie odpisu lub kopii dokumentacji o czasowym okresie przechowywania (Dz.U. z 2005r., nr 28 poz. 240), z których wynika, że archiwa pobierają opłaty za swoje usługi. Ponadto zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – wydatki obejmują m.in. wynagrodzenie należne innym osobom i instytucjom oraz zwrot poniesionych przez nie kosztów. Do wydatków stanowiących wynagrodzenie i zwrot kosztów innych osób i instytucji należy m.in. koszt przedstawienia nakazanego przez Sąd dokumentu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.
Skarżący domagał się zwrotu kwoty 81,97 zł tytułem kosztów poniesionych w związku z nadesłaniem akt osobowychA. A.na żądanie Sądu Okręgowego, przedstawiając na tę okoliczność fakturę wraz z kalkulacją kosztów administracyjnych.
W myślart. 248 § 1 k.p.c.każdy obowiązany jest przedstawić na zarządzenie sądu w oznaczonym terminie i miejscu dokument znajdujący się w jego posiadaniu i stanowiący dowód faktu istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy, chyba że dokument zawiera informacje niejawne. Osoba trzecia ma prawo żądać zwrotu wydatków połączonych z przedstawieniem dokumentu (art. 251 k.p.c.).
W związku z postanowieniem sądu nakazującym osobie trzeciej przedstawienie dokumentu osoba trzecia może ponieść rozmaite koszty, jak m.in. koszty kserowania i uwierzytelniania dokumentów, przewozu tych dokumentów do sądu, bądź wysłania ich do sądu drogą pocztową. Na podstawieart. 251 k.p.c.osoba trzecia może żądać zwrotu wszystkich tych wydatków - w rozumieniu art. 2 ust. 1 i art. 5 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (por uzasadnienie uchwały SN z dnia 29 marca 1990 r., III CZP 102/89, OSNCP 1990, nr 10-11, poz. 127).
Konieczność zwrotu osobie trzeciej - na jej żądanie - wydatków połączonych z przedstawieniem dokumentu nie oznacza jednak, iż osoba trzecia może żądać dodatkowo wynagrodzenia z tytułu przedstawienia dokumentu. Zażądanie przez sąd - w toku postępowania dowodowego w sprawie - od osoby fizycznej lub prawnej albo od właściwego organu państwowego przedstawienia dokumentu lub udzielenia informacji jest działaniem w zakresie wymiaru sprawiedliwości i nie stanowi zlecenia, które mogłoby uzasadniać roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za udzielenie tej informacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3.04.1974r., II CZ 39/74, OSNC 1975/6/93).
W niniejszej sprawie, wobec faktu, iż żądana dokumentacja przesłana została na zlecenie sądu w oryginale, jedynym wydatkiem były koszty jej wysyłki pocztą w wysokości 9,50 zł. Pozostałe koszty stanowią w istocie wynagrodzenie, co do którego brak jest podstaw prawnych, aby sformułować roszczenie z tego tytułu na podstawieart. 251 k.p.c.Skarżący nie wykazał, aby poniósł odrębne koszty związane wyłącznie z wykonywaniem przez jego pracowników czynności wynikających z konieczności realizacji żądania sądu oraz, że kosztów tych nie poniósłby gdyby nie żądnie sądu.
Z tych względów zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, a zarzuty wywiedzione w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie.

del. SSO Jolanta Cierpiał

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

SSA Ewa Cyran

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2013-11-20'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Cierpiał
- Ewa Cyran
- Iwona Niewiadowska-Patzer
legal_bases:
- art. 248 § 1 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Alicja Karkut
signature: III AUz 162/13
```