You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 547/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2014r. wS.
odwołaniaZ. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 15 kwietnia 2013 r. Nr(...)
w sprawieZ. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 547/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.04.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wnioskodawcyZ. L., albowiem komisja lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 26.02.2013 r. nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyZ. L., który wnosił o jej zmianę i ustalenie prawa do renty od dnia 01.03.2013 r. Skarżący twierdził, że decyzja ta jest dla niego krzywdząca i jednocześnie wnosił o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych lekarzy: kardiologa, neurologa i ortopedy.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie, powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej, która nie stwierdziła niezdolności do pracyZ. L.. W związku z tym nie został spełniony jeden z warunków nabycia prawa do renty, określony wart. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227), a mianowicie stwierdzenie niezdolności do pracy.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyZ. L.ur. (...)był uprawniony do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy okresowo od 08.02.2012 r. do 28.02.2013 r. (k. 18 a. r.). W styczniu 2013 r.Z. L.złożył wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie prawa do tego świadczenia na dalszy okres. W toku postępowania orzeczniczego komisja lekarska ZUS stwierdziła u wnioskodawcy następujące schorzenia: przewlekłą, stabilną chorobę wieńcową – CCS I po przebytym leczeniu hybrydowym – CABG 02.2012 r. i PCI z wszczepieniem 2 stentów DES – 04.2012 r., niedowład wiotki prawej kończyny górnej po przebytej w dzieciństwie chorobie Heinego-Medina, zmiany zwyrodnieniowe i dyskopatyczne kręgosłupa szyjnego z okresowym nasileniem dolegliwości bólowych, zespół bólowy barku lewego w przebiegu zmian zwyrodnieniowych (k. 19 a. l.) Orzeczeniem z dnia 26.02.2013 r. komisja lekarska ZUS orzekła, iż schorzenia nie powodują obecnie naruszenia sprawności organizmu w stopniu uzasadniającym orzeczenie niezdolności do pracy. Pozwany ZUS kierując się treścią powołanego orzeczenia, decyzją z dnia 15.04.2013 r. odmówiłZ. L.przyznania prawa do renty na dalszy okres (k. 34 a. r.).
W toku postępowania odwoławczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: kardiologa, neurologa i ortopedy.
Biegli lekarze neurolog i ortopeda po przebadaniu wnioskodawcy oraz po zaznajomieniu się z dokumentacją medyczną z jego dotychczasowego leczenia stwierdzili następujące choroby: niedowład wiotki prawej kończyny górnej po chorobie Heinego-Medina w dzieciństwie, zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa i zespół bólowy lewego barku w wywiadzie (k. 12 a. s.). W ocenie tych biegłych stwierdzone uZ. L.schorzenia nie powodują u niego niezdolności do pracy. W uzasadnieniu opinii biegli stwierdzili m. in., iż w badaniu neurologicznym nie ujawnili objawów ogniskowych ani objawów niewydolności krążenia mózgowego. W badaniu części obwodowej kręgosłupa nie stwierdzili aktywnych objawów zespołu korzeniowego kręgosłupa. Jedynie w okresach zaostrzeń objawów korzeniowych opiniowany będzie wymagać leczenia farmakologicznego. Stan morfotyczno-czynnościowy narządów ruchu wskazuje na istnienie schorzenia (głęboki niedowład prawej kończyny górnej), które narusza funkcjonowanie organizmu w stopniu powodującym ograniczenie zdolności do pracy, jednakże biorąc pod uwagę poziom wykształcenia i wykonywane dotychczas zatrudnienie, ubezpieczony jest zdolny do wykonywania dotychczasowej pracy w pełnym wymiarze.
Opiniujący oddzielnie lekarz kardiolog zdiagnozował u wnioskodawcy: przewlekłą, stabilną chorobę wieńcową CCS I u pacjenta po CABG i po PCI PTW w kwietniu 2012 r., nadciśnienie tętnicze umiarkowane (k. 21 a. s.) Zdaniem tego biegłego schorzenia te nie powodują obecnie niezdolności do pracy. Przeprowadzone zabiegi koronarografii i pomostowanie aortalno-wieńcowe, a także implantacja stentów spowodowały stabilność kliniczną i nie ograniczają zdolności do wykonywania pracy zarobkowej. Biegły ten, podobnie jak poprzednio opiniujący, zgodził się z oceną komisji lekarskiej ZUS.
Ubezpieczony w piśmie procesowym polemizował z opiniami biegłych, zarzucając m. in., że nie dokonali oni analizy pracy, jaką musi on wykonywać codziennie na stanowisku odpowiadającym jego kwalifikacjom (k. 32-34 a. s.). W piśmie tym ubezpieczony złożył wniosek dowodowy o powołanie biegłego z zakresu medycyny pracy.
Sąd Okręgowy oddalił ten wniosek dowodowy. Zdaniem Sądu wywołanie dowodu z opinii biegłego lekarza medycyny pracy było zbędne. Opinie biegłych specjalistów z zakresu neurologii, ortopedii i kardiologii są wyczerpujące, w szczególności opinia tych pierwszych z wymienionych biegłych. W opinii odnieśli się oni do wszystkich schorzeń zdiagnozowanych uZ. L.. Jednoznacznie w swoich wnioskach stwierdzili, iż stopień zaawansowania tych schorzeń nie jest na tyle znaczny, żeby skutkował orzeczeniem niezdolności do pracy. Pierwotne schorzenie, tj. niedowład wiotki prawej kończyny górnej istniało od dzieciństwa i stan tego schorzenia nie uległ pogorszeniu. Podobnie schorzenia kręgosłupa nie ograniczają zdolności do pracy w sposób długotrwały, a jedynie w okresach zaostrzeń objawów korzeniowych wymagają intensywnego leczenia farmakologicznego. Z kolei schorzenie kardiologiczne po przebytych zabiegach w 2011 r. i 2012 r. jest na poziomie stabilnym i nie ogranicza zdolności do pracy zarobkowej. Twierdzenia zawarte w piśmie procesowym są subiektywne i jako takie nie mogą skutkować uznaniem wnioskodawcy za niezdolnego do pracy częściowo bądź całkowicie.
Ubezpieczony przez całe swoje życie zawodowe wykonywał zawód radcy prawnego. Wniesione schorzenie w postaci niedowładu kończyny górnej prawej nie było przeszkodą do wykonywania tej działalności zarobkowej w pełnym wymiarze czasu pracy.
Dlatego też Sąd podzielając diagnozy biegłych lekarzy, jak i wnioski końcowe wynikające z ich opinii, uznał, że ubezpieczonyZ. L.nie jest niezdolny do pracy ani częściowo, ani całkowicie w rozumieniu art. 12 ust. 2 i 3 ustawy o FUS.
W związku z tym Sąd podzielił stanowisko organu rentowego wyrażone w zaskarżonej decyzji, iżZ. L.nie nabył uprawnień do renty z tytułu niezdolności do pracy w rozumieniu art. 57 ust. 1 ustawy emerytalno-rentowej na dalszy okres.
Mając na względzie powyższe, Sąd z mocyart. 47714§ 1 kpcorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-03-19'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 547/13
```