You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 739/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela : ---
po rozpoznaniu dnia 16 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
J. J. (1), s.J.iW. z d. K.,ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że :
w okresie od 31 marca 2018 r. do 04 maja 2018 r. wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoja konkubinąD. G.w ten sposób , że wszczynał bezpodstawne awantury domowe w trakcie których groził pokrzywdzonej przy użyciu noża pozbawieniem życia i zdrowia oraz używał wobec niej siły fizycznej w postaci szarpania i przyduszania poduszką
tj. o czyn zart. 207 § 1 k.k.

1
OskarżonegoJ. J. (1)w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że  w okresie od 31 marca 2018 r. do 03 maja 2018 r. wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoja konkubinąD. G.z którą pozostawał we wspólnym pożyciu w ten sposób , że wszczynał awantury domowe w trakcie których wyzywał ją słowami wulgarnymi , groził w tym przy użyciu noża pozbawieniem życia i zdrowia oraz stosował wobec niej przemoc fizyczna w postaci szarpania , przyduszania poduszką i bicia po głowie to jest popełnienia czynu zart. 207 § 1 k.k.i za to ma podstawieart. 207 § 1 k.k.skazuje , zaś na zaś na podstawieart. 207 § 1 k.k.w zw. zart. 37a k.k.wymierza mu  karę ograniczenia wolności w wymiarze 8 ( ośmiu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydziestu ) godzin miesięcznie;

2
Na podstawieart. 41a § 1 k.k.wobec skazania za czyn opisany w pkt. 1 wyroku orzeka wobec oskarżonegoJ. J. (1)zakaz zbliżania się do pokrzywdzonychD. G.na odległość 100 m przez okres 4 ( czterech ) lat ;

3
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataA. F.kwotę 516,60 zł ( pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoJ. J. (1)pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu;

4
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoJ. J. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 739/18

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyJ. J. (1)i pokrzywdzonaD. G.od lipca 2016 byli w związku konkubenckim i pozostawali we wspólnym pożyciu . W okresie objętym aktem oskarżenia to jest w okresie od dnia od 31 marca 2018 r. do 03 maja 2018 r. roku oskarżonyJ. J. (1)i pokrzywdzonaD. G.mieszkali wL., woj.(...)przyul. (...)w wynajmowanym mieszkaniu wspólnie z ich córkąJ.. Od 31 marca 2018 roku ( Wielka Sobotę ) pogłębił się konflikt pomiędzy oskarżonymJ. J. (1)i pokrzywdzonąD. G.związany z tym iż oskarżonyJ. J. (1)zaczął nadużywać alkoholu i środków odurzających , często nie zwracał do domu na noc oraz wydawał pieniądze na hazard . Ponadto oskarżonyJ. J. (1)zaczął podejrzewać iż jego konkubinaD. G.go zdradza i ich córkaJ.nie jest jego dzieckiem .  W dniu 31 marca 2018 r. doszło awantury wywołanej przez oskarżonegoJ. J. (1)w związku z faktem iż uznał że pokrzywdzonaD. G.zbyt późni wróciła z pracy . Podczas tej awantury oskarżonyJ. J. (1)będąc mocno pobudzony chodził po mieszkaniu z nożem i groziłD. G.że ją zarżenie i zabije . Ponadto oskarżonyJ. J. (1)podczas tej awantury przyduszałD. G.poduszką . PokrzywdzonaD. G.bojąc się agresywnego zachowania oskarżonegoJ. J. (1)wezwała na interwencje patrol policji . Po wydarzeniach z dnia 31 marca 2018 r. oskarżonyJ. J. (1)zaczął 2-3 razy dziennie wywoływać awantury z pokrzywdzonąD. G.podczas których wyzywał ją słowami wulgarnymi , groził pozbawieniem życia i zdrowia mówiąc iż że „ jeszcze raz powie że ćpa to wybije jej zęby” i ją szarpał. OskarżonyJ. J. (1)ponadto bez zgody pokrzywdzonej korzystał jej samochodu , chował kluczyki od tego samochodu , co było również powodem awantur między oskarżonym a pokrzywdzoną . OskarżonyJ. J. (1)groził równieżD. G.że spali jej samochód . Ponadto oskarżonyJ. J. (1)zmykał pokrzywdzonąD. G.w pokoju i przyduszał poduszka oraz bił ją po głowie w taki sposób by nie postawić na twarzy widocznych śladów. Podczas jednej z tych awantur w reakcji na fakt iż oskarżonyJ. J. (1)wyzywał ją słowami wulgarnymi takimi jak „dziwka i k…” i stwierdził że „narobi sobie jeszcze dzieci każde z innym ” pokrzywdzonaD. G.uderzyła go otwarta dłonią w twarz .
W dniu 3 maja 2018 r. oskarżanyJ. J. (1)zamknął się w łazience . Gdy pokrzywdzonejD. G.udało się za pomocą śrubokręta otworzyć drzwi do łazienki zobaczyła iż na podłodze w łazience są rozsypane brązowe kryształki , które ona kopnęła . OskarżonyJ. J. (1)by bardzo zdenerwowany faktem iżD. G.weszła do łazienki oraz kopnęła te kryształki i zaczął ja szarpać i jej grozić . PokrzywdzonaD. G.wraz z córka uciekła z mieszkania i wezwała na interwencje patrol policji . Policjanci po sprawdzeniu ten substancji testerem narkotykowym stwierdzili że jest o mefedron .
J. J. (1)ma ukończone 36 lat, jest po rozwodzie , jest bezrobotny utrzymuje się z prac dorywczych z których uzyskuje dochód w wysokości 3500 zł , ma utrzymaniu 1 dziecko , nie był karany ( k. 56 ) ,  nie był leczony psychiatrycznie, ani leczony odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : częściowo wyjaśnień oskarżonegoJ. J. (1)( k. 24 i k. 60-61 ), zeznań świadków :D. G.( k. 2 i k. 62-63 )  iA. K.( k. 13 i k. 63 ) oraz dokumentów w postaci : protokołu otworzenia utrwalonego zapisu ( k. 11 ) , notatki urzędowej ( k. 16, k. 17, k. 18 ) , danych osobo poznawczych ( k. 27 ) i karty karnej ( k. 56 ) .
J. J. (1)stanął pod zarzutem iż , w okresie od 31 marca 2018 r. do 04 maja 2018 r. wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoja konkubinąD. G.w ten sposób , że wszczynał bezpodstawne awantury domowe w trakcie których groził pokrzywdzonej przy użyciu noża pozbawieniem życia i zdrowia oraz używał wobec niej siły fizycznej w postaci szarpania i przyduszania poduszką to jest popełnienia czynu zart. 207 § 1 k.k..
OskarżonyJ. J. (1)w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zrzucanego mu czynu ( k. 24 i k. 60 ) . OskarżonyJ. J. (1)wyjaśnił iż kłótnie ich domu były od początku ich związku . W okresie objętym aktem oskarżenia do kłótni dochodziło 2-3 razy dziennie . Powodem tych kłótni był fakt iż zaczął podejrzewać że jego konkubinaD. G.go zdradza i ich córkaJ.nie jest jego dzieckiem . Powodem tych kłótni był również fakt iż późno wracał z pracy . OskarżonyJ. J. (1)wskazał iż podczas tych kłótni on i jego konkubinaD. G.wyzywali się wzajemnie słowami wulgarnymi , czasami w czasie tych kłótniD. G.uderzyła go ręka w twarz a on ją odpychał . OskarżonyJ. J. (1)zaprzeczył by stosował wobec pokrzywdzonejD. G.przemocy fizyczna i groził jej pozbawieniem życia i zdrowia . Ponadto oskarżonyJ. J. (1)wskazał iż w okresie objętym aktem oskarżenia zaczął mieć problemy z uzależnieniem od hazardu , zaprzeczył jednak by w tym okresie naużywał alkohol i środków odurzających ( k. 24 i k. 60-61 ) .
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoJ. J. (1)w części w której stwierdził iż w okresie objętym aktem oskarżenia dochodziło do kłótni miedzy nim a jego konkubinaD. G.2-3 razy dziennie oraz że podczas tych kłótni wzajemnie wyzywali się słowami wulgarnymi oraz co było powodem tych kłótni . Na wiarę zasługuje również ta część wyjaśnień oskarżonegoJ. J. (1)w której stwierdził iż czasami w czasie tych kłótniD. G.uderzyła go ręka w twarz a on ją odpychał . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoJ. J. (1)są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci : zeznań świadkówD. G.( k. 2 i k. 62-63 )  iA. K.( k. 13 i k. 63 ) oraz dokumentów w postaci notatki urzędowej ( k. 16, k. 17, k. 18 ).
Sąd nie dał wiary pozostałej części wyjaśnień oskarżonegoJ. J. (1)zwłaszcza odnośnie faktu w okresie objętym aktem oskarżenia nie stosował przemocy fizycznej wobec pokrzywdzonejD. G.i nie groził jej pozbawieniem życia i zdrowia oraz nie nadużywał alkoholu i środków odurzających . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoJ. J. (1)są nie niejasne, nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżonegoJ. J. (1)wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżonego linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż zeznań świadkówD. G.( k. 2 i k. 62-63 )  iA. K.( k. 13 i k. 63 ) wynika iż w okresie objętym aktem oskarżenia oskarżonyJ. J. (1)zaczął nadużywać środków odurzających i wywoływać awantury podczas których wyzywał pokrzywdzonąD. G.słowami wulgarnymi , groził jej pozbawieniem życia i zdrowia oraz stosował wobecD. G.przemoc fizyczna w postaci szarpania , przyduszania poduszką i bicia po głowie. Ponadto należy wskazać iż z nagrania przedłożonego przez pokrzywdzonaD. G.wynika iż oskarżonyJ. G.groził jej „ jeszcze raz powie że ćpa to wybije jej zęby” i ją szarpał ( k. 11 ) . Z nagrania tego wynika oskarżonyJ. J. (1)w tym okresie zażywał środki odurzające oraz używał bez zgody pokrzywdzonej jej samochodu , chował kluczyki od tego samochodu i groził że go spali ( k. 11 ) .
Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonegoJ. J. (1)w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał w całości zeznaniom świadków :D. G.iA. K.jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Z zeznań świadkaD. G.konkubiny oskarżonegoJ. J. (1), która w okresie objętym aktem oskarżenie pozostawała z nim w stałym pożyciu –pokrzywdzonej w niniejszej sprawie wynika jakie był powody awantur wywoływanych przez oskarżonegoJ. J. (1)oraz jakie było jego zachowanie podczas tych awantur wobec niej. Z zeznań tego świadka wynika iż podczas tych awantur oskarżonyJ. J. (1)często będąc pod wpływem alkoholu lub środków odurzających wyzywał ją słowami wulgarnymi , groził - w tym w dniu 31 marca 2018 r. przy użyciu noża , pozbawieniem życia i zdrowia . Ponadto z zeznań świadkaD. G.wynika iż oskarżonyJ. J. (1)stosował wobec niej przemoc fizyczna w postaci szarpania , przyduszania poduszką i bicia po głowie. OskarżonyJ. J. (1)zamykał ją w pokoju przyduszał poduszką bil po głowie w taki sposób by nie zostawić śladów . ŚwiadekD. G.wskazała iż powodem awantur był fakt iż oskarżonyJ. J. (1)znikał w nocy w domu , zaciągał pożyczki w parabankach i pieniądze te wydawał na maszyny i hazard . ŚwiadekD. G.stwierdziła że wiedziała jeszcze przed okresem objętym aktem oskarżenia iż oskarżonyJ. J. (1)jest uzależniony od hazardu . Ponadto w okresie objętym aktem oskarżenia zaczął on zażywać środki odurzające . Tego typu sytuacja miała miejsce między innymi w nocy z 3 na 4 maja 2018 r. , kiedy wezwała na interwencje policje , gdy stwierdziła iż oskarżony w łazience zażywa środki odurzające . ŚwiadekD. G.w swoich zeznaniach wskazała także iż podczas jednej z tych awantur wywoływanych przez oskarżonegoJ. J. (1)ona w reakcji na fakt iż oskarżonyJ. J. (1)wyzywał ją słowami wulgarnymi takimi jak „dziwka i k…” i stwierdził że „narobi sobie jeszcze dzieci każde z innym ” uderzyła go otwarta dłonią w twarz . Ponadto świadekD. G.wskazała iż podczas tych kłótni i awantur w reakcji na słowa wulgarne wypowiadane przez oskarżonego wobec niej tez wyżywała go słowami wulgarnymi ( k. 2 i k. 62-63 )  .
Natomiast z zeznańA. K.– siostry pokrzywdzonejD. G.wynika iż o przebiegu awantur pomiędzy siostrą a oskarżonymJ. J. (1)wie od siostry. Siostra opowiadała jej że oskarżonyJ. J. (1)ma coraz większe problemy ze środkami odurzającymi , bija siostrę po ciele ale tak żeby nie było widać i szarpie oraz grozi siostrze . Ponadto świadekA. K.wskazała że widziała uD. G.siniaki na rękach powstałe w skutek szarpania jej przez oskarżonegoJ. J. (1)( k. 13 i k. 63 ) .
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyJ. J. (1)w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że  w okresie od 31 marca 2018 r. do 03 maja 2018 r. wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoja konkubinąD. G.z którą pozostawał we wspólnym pożyciu w ten sposób , że wszczynał awantury domowe w trakcie których wyzywał ją słowami wulgarnymi , groził w tym przy użyciu noża pozbawieniem życia i zdrowia oraz stosował wobec niej przemoc fizyczna w postaci szarpania , przyduszania poduszką i bicia po głowie to jest popełnienia czynu zart. 207 § 1 k.k.
Przepisart. 207 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy albo nad małoletnim lub osobą nieporadną ze względu na jej stan psychiczny lub fizyczny. Przestępstwo znęcania się, określone wart. 207 § 1 k.k., jest przestępstwem formalnym z działania lub zaniechania. Dla jego bytu nie jest wymagane spowodowanie jakichkolwiek skutków. W przypadku znęcania się, które pociągnęłoby za sobą skutki na przykład w postaci uszkodzenia ciała lub spowodowania rozstroju zdrowia, wchodzić w grę będzie kwalifikacja kumulatywna z odpowiednim przepisem określającym przestępstwo skutkowe (np. zart. 156 k.k.i157 k.k.). Przestępstwo znęcania się jest przestępstwem indywidualnym w tej części, w której ofiarą jest osoba najbliższa lub osoba pozostająca ze sprawcą w stosunku zależności. Znęcanie się może przybrać formę znęcania się fizycznego lub psychicznego. W pierwszym przypadku zachowanie sprawcy będzie polegało na zadawaniu cierpień fizycznych, jak na przykład bicie, duszenie czy inne zadawanie bólu, a także przez głodzenie czy oziębienie ciała ofiary. Znęcanie psychiczne polegać będzie na dręczeniu psychicznym poprzez na przykład lżenie, wyszydzanie, straszenie lub zadawanie cierpień osobie, o której w tym przepisie mowa.
Od strony przedmiotowej pojęcie „znęcania” oznacza zazwyczaj systematycznie powtarzające się zachowanie złożone z jedno lub wielorodzajowych pojedynczych czynności naruszających różne dobra, na przykład nietykalność ciała, godność osobistą. O uznaniu za „znęcanie się” zachowania sprawiającego ból fizyczny lub cierpienia psychiczne ofiary powinna decydować ocena obiektywna, a nie subiektywne odczucie pokrzywdzonego. Za „znęcanie” się nie można jednak uznać zachowania się sprawcy, które nie powoduje u ofiary poważnego bólu fizycznego lub cierpienia moralnego, ani sytuacji, gdy między osobą oskarżoną a pokrzywdzoną dochodzi do wzajemnego „znęcania się”.
W powyższej sprawie oskarżonyJ. J. (1)wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.gdyż od 31 marca 2018 r. do 03 maja 2018 r. wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoja konkubinąD. G.z którą pozostawał we wspólnym pożyciu. Działanie oskarżonegoJ. J. (1)polegało na tym iż wszczynał awantury domowe w trakcie których wyzywał pokrzywdzonąD. G.słowami wulgarnymi , groził pokrzywdzonejD. G.- w tym w dniu 31 marca 2018 r. przy użyciu noża , pozbawieniem życia i zdrowia ( k. 11 ) . Ponadto oskarżonyJ. J. (1)stosował wobec pokrzywdzonejD. G.przemoc fizyczna w postaci szarpania , przyduszania poduszką i bicia po głowie.
Zgodnie z definicją ustawową zawartą wart. 115 § 11 k.k.za osobą najbliższą jest małżonek, wstępny, zstępny, rodzeństwo, powinowaty w tej samej linii lub stopniu, osoba pozostająca w stosunku przysposobienia oraz jej małżonek, a także osoba pozostająca we wspólnym pożyciu. PokrzywdzonaD. G.konkubina oskarżonego z którą w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia pozostawał we wspólnym pożyciu jest osobą najbliższą dla oskarżonegoJ. J. (1)w rozumieniu tego przepisu. Zachowanie oskarżonegoJ. J. (1)miało charakter systematycznie powtarzających się zachowań trwających od dnia 31 marca 2018 r. do dnia 03 maja 2018 r.. Należy zauważyć , iż w wyniku znęcania się fizycznego i psychicznego nad pokrzywdzonąD. G., nie odniosła ona obrażeń ciała. Należy jednak zauważyć iż bytu przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.nie jest wymagane spowodowanie jakichkolwiek skutków. Pojęcie „znęcanie się” na gruncieart. 207 k.k.zawiera w sobie istnienie przewagi sprawcy nad osobą pokrzywdzoną, której nie może się ona przeciwstawić lub może to uczynić w niewielkim stopniu ( tak wyrok Sądu Najwyższego z 9 czerwca 1990 r. , V KRN 96/90, WPP 1993, nr 1-2, s. 56). W powyższej sprawie oskarżonyJ. J. (1)niewątpliwie dysponował przewagę fizyczną nad pokrzywdzonąD. G., której ta tylko w niewielkim stopniu mogła się przeciwstawić . Przestępstwo znęcania się zostało w kodeksie skonstruowane jako zachowanie z reguły wielodziałaniowe. Pojęcie znęcania się w podstawowej postaci, ze swej istoty zakłada powtarzanie przez sprawcę w pewnym przedziale czasu zachowań skierowanych wobec pokrzywdzonego. Zatem, poza szczególnymi przypadkami, dopiero pewna suma tych zachowań decyduje o wyczerpaniu znamion przestępstwa zart. 207 § 1 kk. ( tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2003 r. , IV KK 49/03 LEX nr 108048 ) . Niewątpliwie więc zachowanie oskarżonegoJ. J. (1)spełnia opisane wyżej przesłanki. Znęcanie się jest zachowaniem intencjonalnym, co wymaga umyślności w formie zamiaru bezpośredniego ( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 października 1999 r., V KKN 580/97, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 2). Działanie oskarżonegoJ. J. (1)było niewątpliwie działaniem umyślnym skierowanym na wywołane u pokrzywdzonejD. G.cierpień fizycznych jak i psychicznych , a działanie oskarżonego miało charakter powtarzających się w pewnych przedziałach czasu zachowań skierowanych wobec jego konkubinyD. G.z którą pozostawał we wspólnym pożyciu. Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :D. G.( k. 2 i k. 62-63 )  iA. K.( k. 13 i k. 63 ) oraz dokumentów w postaci : protokołu otworzenia utrwalonego zapisu ( k. 11 ) i notatki urzędowej ( k. 16, k. 17, k. 18 ) . Należy wskazać iż z wyjaśnień oskarżonegoJ. J. (1)wynika iż podczas tych awantur wyzywał pokrzywdzonąD. G.słowami wulgarnymi i ją odpychał ( k. 60-61 ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoJ. J. (1)co do popełnienia przez niego czynu zart. 207 § 1 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku nie budzą wątpliwości .
Wymierzając oskarżonemuJ. J. (1)karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra jakim jest rodzina i opieka nad nią oraz okoliczności działania oskarżonegoJ. J. (1).
Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył fakt iż oskarżonyJ. J. (1)nie był dotychczas karany ( k. 56 ) .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuK. J.T. J.za czyn zart. 207 § 1 k.k.na podstawieart. 207 § 1 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.karę ograniczenia wolności w wymiarze 8 ( ośmiu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydziestu ) godzin miesięcznie.  Orzeczona wobec oskarżonegoJ. J. (1)kara ograniczenia wolności w wymiarze 8 ( ośmiu ) miesięcy , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydzieści ) godzin miesięcznie spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynów . Winna spełnić wobec oskarżonegoJ. J. (1)funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy .
Na podstawieart. 41a § 1 k.k.wobec skazania za czyn opisany w pkt. 1 wyroku Sąd orzekł wobec oskarżonegoJ. J. (1)zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejD. G.na odległość 100 m przez okres 4 ( czterech ) lat . Orzeczenie tego obowiązku spełnia wobec oskarżonegoJ. J. (1)cele zarówno wychowawcze jak i zapobiegnie popełnieniu przez niego podobnych przestępstw w przyszłości.
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataA. F.kwotę 516,60 zł ( pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoJ. J. (1)pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonegoJ. J. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę dochody oskarżonego .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2019-04-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 115 § 11 k.k.
- art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.
recorder: Bożena Oblińska
signature: II K 739/18
```