You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt V K 1006/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2019 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie V Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Pałczak
Protokolant: Katarzyna Mechlińska
po rozpoznaniu w dniach: 18.05.2017r., 13.06.2017r., 22.06.2017r., 10.10.2017r., 12.01.2018r., 21.02.2018r., 10.04.2018r., 19.06.2018r., 29.11.2018r., 11.04.2019r., 13.06.2019r.,
sprawyG. S.,
synaR.iD.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 10 kwietnia 2016 roku wS.wielokrotnie uderzając pięściami i rękoma po całym cieleA. W. (1)spowodował u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci pasmowatych sińców w powłokach twarzy w okolicy czołowo - skroniowej prawej, w obrębie czoła po stronie lewej i w obrębie lewej małżowiny usznej; licznych rozległych owalnych i pasmowatych sińców na obu powierzchniach tułowia i w obrębie całych pośladków, a także na wyprostnych powierzchniach kończyn górnych i dolnych; pasmowatych krwiaków przedramion i grzbietowych powierzchni obu nadgarstków przechodzące na grzbiety rak ze znacznym ograniczeniem ruchomości w prawym nadgarstku i uszkodzenia kompleksu chrząstki trójkątnej oraz obrzęku okolicy głowy kości łokciowej z zasinieniem, powodujących naruszenie funkcji kończyny górnej prawej i ręki prawej na okres przekraczający dni 7, w rozumieniuart. 157 par.1KK

to jest o czyn zart. 157 § 1 kk.

2
w dniu 10 kwietnia 2016 roku wS.groził uszkodzeniem ciałaA. W. (1), przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia

to jest o czyn zart. 190 § 1 kk.

3
w dniu 10 kwietnia 2016 roku wS.w mieszkaniu przyul. (...)działając w sposób umyślny, poprzez uderzanie o podłoże i ścianę oraz połamanie, dokonał uszkodzenia telefonu komórkowegomarki S.wartości 1000 zł, wieży grającej n/n marki wartości 500 zł, TVmarki S.wartości 4000 zł, garderoby na ubrania, panelu podłogowego i ścianki regipsowej wartości 1000 zł, a także poprzez rozerwanie dokonał uszkodzenia odzieży w postaci dwóch sukienek n/n marki wartości 1100 zł, sukienki marki(...)wartości 400 zł oraz dwóch bluzek n/n marki wartości 579 zł, czym spowodował łączne straty w wysokości 8 579 zł działając na szkodęA. W. (1)

to jest o czyn zart. 288 § 1 kk.

I
G. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za przestępstwa te wymierza mu następujące kary:

- za czyn opisany w punkcie pierwszym części wstępnej wyroku ma podstawieart. 157 §1 kkprzy zastosowaniuart. 37a kkgrzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda,
- za czyn opisany w punkcie drugim części wstępnej wyroku ma podstawieart. 190 §1 kkgrzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda,
- za czyn opisany w punkcie trzecim części wstępnej wyroku ma podstawieart. 288 §1 kkprzy zastosowaniuart. 37a kkgrzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda,

II
na podstawieart. 85 §1 kk,art. 86 §1 i 2 kkłączy grzywny wymierzone oskarżonemu powyżej i orzeka wobec niego karę łączną grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda,

III
Na podstawieart. 46 §1 kkzasądza od oskarżonego na rzeczA. W. (1)kwotę 4579 (cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt dziewięć)) złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

IV
Na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym opłatę w kwocie 400 (czterystu) złotych oraz zasądza od oskarżonego na rzeczA. W. (1)wydatki poniesionej przez nią w związku z postępowaniem w tym kwotę 1874,52 (tysiąc osiemset siedemdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt dwa grosze) złotych tytułem kosztów ustanowienia pełnomocnika wraz z podatkiem VAT.

.Sygn. akt V K 1006/16

UZASADNIENIE
Przez okres około 8 miesięcy oskarżonyG. S.i pokrzywdzonaA. W. (1)tworzyli związek konkubencki. Wieczorem 9 kwietnia 2016 roku poszli wspólnie na kolacje do restauracji. Następnie około godziny 23.00 pojechali doklubu (...), a potem do dyskoteki doR.iklubu (...). Około godziny 4 rano dnia 10 kwietnia 2016 roku wrócili do mieszkania pokrzywdzonej. Wówczas oskarżony, który znajdował się pod wpływem alkoholu położył się do łóżka. Pokrzywdzona w tym czasie zaczęła sprawdzać telefon oskarżonego pod kątem ewentualnego zdradzania jej przez partnera. W telefonie oskarżonego znalazła rozmowy oskarżonego z innymi kobietami. Z tego powodu kazała oskarżonemu ubrać się i opuścić jej mieszkanie. Wtedy oskarżony rzucił pokrzywdzoną na łóżko i zaczął ją bić uderzając pokrzywdzoną pięściami i rękami po całym ciele. W trakcie bicia oskarżony krzyczał w sposób wulgarny, iż uszkodzi ciało pokrzywdzonej. Groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej obawę, iż zostaną spełnione. Oskarżony następnie chwytając pokrzywdzoną za nadgarstki ściągnął ją z łóżka na podłogę i gdy leżała na podłodze dalej ją bił. Przewrócił pokrzywdzoną na brzuch i mocno bił ją po pośladkach. Pokrzywdzona prosiła oskarżonego aby przestał ją bić. Oskarżony powiedział do pokrzywdzonej, iż wybije jej ząb. Oskarżony przestał bić pokrzywdzoną i wtedy udał się do garderoby, krzykiem domagając się zwrotu pieniędzy, które wydal na wspólny wyjazd naK.. W garderobie oskarżony zaczął łamać wieszaki i wyrzucać ubrania. Dokonał uszkodzenia garderoby, panelu podłogowego i ścianki regipsowej na kwotę 1000 złotych oraz uszkodzenia odzieży pokrzywdzonej na łączna kwotę 2079 złotych. Oskarżony rzucił również telefonem pokrzywdzonejmarki S.o wartości 1000 złotych dokonując jego zniszczenia. Do worka zaczął chować swoje rzeczy. Następnie zrzucił na podłogę telewizormarki S.wartości 4000 złotych i wieżę muzyczną o wartości 500 złotych dokonując zniszczenia tych rzeczy. Następnie opuścił mieszkanie pokrzywdzonej, do której przyszła sąsiadkaA. W. (2), która usłyszała hałasy dobiegające z mieszkania pokrzywdzonej.
Na skutek pobicia jej przez oskarżonego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci pasmowatych sińców w powłokach twarzy w okolicy czołowo-skroniowej prawej, w obrębie owłosionego czoła po stronie lewej i w obrębie lewej małżowiny usznej oraz bardzo licznych rozległych owalnych i pasmowatych sińców na obu powierzchniach tułowia oraz w obrębie pośladków oraz na wyprostnych powierzchniach kończyn górnych i dolnych. Nadto w postaci pasmowatych krwiaków przedramion i grzbietowych powierzchni obu nadgarstków przechodzące na grzbiety rąk ze znacznym ograniczeniem ruchomości w prawym nadgarstku. Powyższe obrażenia spowodowały u pokrzywdzonej naruszenie funkcji kończyny górnej prawej i ręki prawej na okres przekraczający dni 7.
Oskarżony częściowo naprawił szkodę wynikającą ze zniszczenia mienia pokrzywdzonej dając jej inny telewizor o przybliżonej wartości.
Dowód: - zeznania świadkaA. W. (1)k. 45-49, 88-91 akt VK 117/17, 218-220, 223
- zeznania świadkaG. C.k. 2-4, 226-227
- zeznania świadkaB. P.k. 66-68, 253-254
- zeznania świadkaJ. B.k. 71-74, 226
- zeznania świadkaA. W. (2)k. 77-80, 222-223
- zeznania świadkaM. K. (1)k. 83-85, 255
- zeznania świadkaT. B.k. 250
- zeznania świadkaM. K. (2)k. 255-256-908
- protokół oględzin lekarskich k.51-56
Oskarżony w przeszłości nie był karany. Posiada wykształcenie wyższe. Jest rozwiedziony.
Dowód: - dane o karalności k. 97, 272, 322
- dane osobopoznawcze k. 117
Oskarżony w toku postępowania nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, iż kiedy spał w mieszkaniu pokrzywdzonej ta zaczęła go okładać rękami gdzie popadnie. W obronie własnej złapał ją za ręce i pchnął na lóżko. Kiedy leżała na brzuchu na łóżku jedną ręką przytrzymywał jej dłonie a drugą parę razy uderzył ją po pośladkach. Wtedy pokrzywdzona uspokoiła się, a oskarżony opuścił jej mieszkanie. Dokonał zniszczenia jedynie telewizora ale nieumyślnie, gdyż zachwiał się pod wpływem alkoholu. W zamian dał inny telewizor pokrzywdzonej. Nie groził pokrzywdzonej. (wyjaśnienia oskarżonego k. 109-113, 214-215, 217)
Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako niewiarygodne, gdyż pozostają one w sprzeczności z przeprowadzonymi w sprawie dowodami.
W szczególności wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonejA. W. (1). Zeznania te w całości sąd ocenił jako wiarygodne. Pokrzywdzona w sposób szczegółowy opisała przebieg zdarzenia a jej zeznania są logiczne i znajdują potwierdzenie w innych dowodach. W szczególności zeznania pokrzywdzonej znajdują potwierdzenie w opinii sądowo-lekarskiej stwierdzającej zaistnienie u pokrzywdzonej obrażeń ciała. Oskarżony w toku postępowania kwestionował powyższą opinie, przedstawiając opinie przez siebie zlecone, podważające opinie biegłych Zakładu Medycyny Sądowej(...)wS.w zakresie obrażenia dotyczącego nadgarstka pokrzywdzonej. Sąd odrzucił opinie wnioskowane przez oskarżonego i jego obrońcę jako opinie prywatne. Oskarżony będąc zainteresowany w uzyskaniu opinii o określonej treści zlecił wykonanie tych opinii na swój koszt. Natomiast opinia Zakładu Medycyny Sądowej jest opinią bezstronną lekarzy, którzy w żaden sposób nie byli zainteresowani takim bądź innym rozstrzygnięciem sprawy. Tak więc opinia przez nich przedłożona charakteryzuje się obiektywnością. Sąd ocenił jako wiarygodną opinię sporządzoną przez placówkę medyczną i biegłych wydających niezliczoną ilość opinii w sprawach karnych, a więc powszechnie uznaną i stanowiącą autorytet w kwestiach związanych z medycyną sądową.
W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, iż pokrzywdzona doznała wynikających z opinii powyżej wskazanej obrażeń ciała. Brak jest innych dowodów wskazujących na to, iż obrażeń tych mogła doznać inaczej niż na skutek działania oskarżonego. Sam oskarżony nie zaprzecza, iż w noc podczas której doszło do zdarzenia był u pokrzywdzonej oraz, że doszło pomiędzy nim a pokrzywdzoną do konfliktu. Nie zaprzecza temu, iż szarpał pokrzywdzoną za nadgarstki, że przewrócił ją na łózko i uderzał ją ręka po pośladkach. Między innymi na pośladkach pokrzywdzonej stwierdzono obrażenia w postaci sińców. Byłoby nielogicznym, iż akurat te obrażenia zaistniały na skutek zachowania oskarżonego a inne w jakiś inny sposób na zaistnienie którego brak jakichkolwiek dowodów. Logicznym jest, iż wszystkie stwierdzone u pokrzywdzonej obrażenia zaistniały na skutek pobicia pokrzywdzonej przez oskarżonego. Pozostałe czyny przypisane oskarżonemu to jest grożenie pokrzywdzonej oraz dokonanie zniszczeń w jej mieszkaniu są logicznym następstwem furii oskarżonego, który pobudzony alkoholem poczuł się głęboko urażony tym, iż pokrzywdzona sprawdzała rozmowy w jego telefonie oraz kazała mu opuścić swoje mieszkanie. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego, iż pewnych przedmiotów nie zniszczył a inne zniszczył tylko przez przypadek (telewizor) nie zasługują na uwzględnienie jako zmierzające li tylko do pomniejszenia swojej odpowiedzialności karnej.
Wprawdzie podczas zdarzenia innych osób poza pokrzywdzoną i oskarżonym nie było, tak więc brak jakichkolwiek innych bezpośrednich świadków zdarzenia niemniej zeznania pokrzywdzonej oprócz wskazanej powyżej opinii sądowo-lekarskiej znajdują potwierdzenie w zeznaniach innych świadków. Spośród tych świadków szczególne znaczenie mają zeznania świadkaA. W. (2). Jako sąsiadka pokrzywdzonej słyszała ona odgłosy awantury z mieszkania pokrzywdzonej, widziała oskarżonego, który będąc w furii opuszczał mieszkanie pokrzywdzonej oraz widziała pokrzywdzoną i jej mieszkanie zaraz bezpośrednio po zakończeniu zdarzenia. Świadek ta widziała, iż pokrzywdzona jest roztrzęsiona, widziała ślady pobicia na jej ciele oraz zniszczone przez oskarżonego przedmioty.
Drugą osobą, która trochę później aniżeliA. W. (2), ale również tego samego dnia była w mieszkaniu pokrzywdzonej i widziała obrażenia na ciele pokrzywdzonej oraz zniszczenia dokonane przez oskarżonego jest świadekJ. B..
Niedługi czas po zdarzeniu obrażenia na ciele pokrzywdzonej widziała również świadekB. P., która towarzyszyła pokrzywdzonej podczas obdukcji.
ŚwiadekG. C.jest z kolei świadkiem, któremu pokrzywdzona opisała przebieg zdarzenia. Widziała ona również pokrzywdzoną kilka dni po zdarzeniu i widziała obrażenia na jej ciele. Pobicie było bez wątpienia traumą dla pokrzywdzonej i trudno przypuszczać, iż wymyśliła ona nieprawdę opowiadając o przebiegu zdarzeniaG. C.. Tym bardziej, iż nie wiadomym jest z jakich powodów pokrzywdzona miałaby bezpodstawnie obciążać oskarżonego.
O pobiciu jej przez partnera pokrzywdzona opowiedziała również swojej pracodawczyniM. K. (1). W związku z obrażeniami ciała pokrzywdzona była na zwolnieniu lekarskim, co świadek ta potwierdziła w swoich zeznaniach.
Zeznania świadkaT. B.stanowią potwierdzenie zeznań pokrzywdzonej w zakresie dokonania przez oskarżonego zniszczeń w jej garderobie.
Dodatkowo należy wskazać, iż zeznania świadkówZ. B.iE. S., którzy wprawdzie nie byli świadkami przestępstwa na szkodę pokrzywdzonej, wskazują na agresywne zachowania oskarżonego wobec innych kobiet, potwierdzając w ten sposób wiarygodność zeznań złożonych przez pokrzywdzoną.
Zeznania świadkaM. K. (2)potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego w części dotyczącej przyniesienia do mieszkania pokrzywdzonej telewizora w zamian za zniszczony, co wynika również z zeznań pokrzywdzonej.
Z kolei zeznaniaD. S.iS. I., przy pomocy, których oskarżony chciał wykazać, iż cała ta sprawa jest efektem spisku przeciwko jego osobie w lokalnych strukturach partii(...), pozostają bez znaczenia dla poczynionych przez Sąd ustaleń w przedmiotowej sprawie. Bez wątpienia osoby nieprzychylne oskarżonemu w strukturach tej partii wykorzystały przedmiotową sprawę do pozbycia się oskarżonego i zahamowania jego kariery politycznej, co nie oznacza, iż przedmiotowe, karygodne zachowanie oskarżonego nie miało miejsca.
Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona kilku przepisów ustawy karnej.
Oskarżony pobił pokrzywdzonąA. W. (1)powodując u niej naruszenie funkcji kończyny górnej i ręki prawej. Takim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 157 §1 kk.
Oskarżony groził pokrzywdzonej uszkodzeniem jej ciała, które to groźby z uwagi na wypowiadanie ich w trakcie bicia jej przez oskarżonego, wywołały u niej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. Postępując w ten sposób oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 190 §1 kk.
Wreszcie oskarżony dokonał zniszczenia mienia stanowiącego własność pokrzywdzonej wyczerpując również znamiona przestępstwa zart. 288 §1 kk.
Przy wymiarze kar za przypisane oskarżonemu przestępstwa na niekorzyść oskarżonego sąd policzył dużą brutalność w zachowaniu oskarżonego, skierowanie agresji w stosunku do swojej partnerki, w jej mieszkaniu, pod wpływem alkoholu.
Na korzyść oskarżonego Sąd policzył uprzednią niekaralność oskarżonego oraz częściowe naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem zart. 288 §1 kk.
W ocenie Sądu popełnienie przestępstwa było incydentem w życiu oskarżonego, gdyż nie jest on osobą zdemoralizowaną. Z tego też względu wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby nadmierną represją. W związku z tym Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kar o charakterze finansowym w postaci grzywien za przypisane mu czyny zabronione.
Zdaniem Sądu wymierzone oskarżonemu za poszczególne czyny grzywny będą wystarczające dla realizacji wobec oskarżonego celów kary jak również w zakresie oddziaływania społecznego. Będą one stanowiły również należytą represje karną wobec oskarżonego.
Orzekając o wysokości kary łącznej Sąd miał na względzie cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara powinna osiągnąć w stosunku do oskarżonego jak również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w części w jakiej szkoda ta nie została przez oskarżonego naprawiona.
Wobec wydania wyroku skazującego Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi, w tym należną opłatą, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ich ponoszenia, a także obowiązkiem pokrycia wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową w związku z ustanowieniem pełnomocnika.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2019-06-25'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Piotr Pałczak
legal_bases:
- art. 86 §1 i 2 kk
- art. 627 kpk
recorder: Katarzyna Mechlińska
signature: V K 1006/16
```