You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 453/16
Dnia 7 września 2016 roku

POSTANOWIENIE
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Zenon Węcławik
Protokolant: Anna Gembalska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2016 roku wK.
na posiedzeniu jawnym
sprawy z powództwa(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.
przeciwkoJ. S.
o zapłatę
postanawia:

1
sprawdzić wartość przedmiotu sporu i ustalić ją na kwotę 2.077,00 zł,

2
umorzyć postępowanie wobec cofnięcia pozwu,

3
nakazać stronie powodowej(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze) kwoty 20,00 zł (dwadzieścia i 00/100 złotych) tytułem uzupełnienia połowy opłaty sądowej,

4
zasądzić od strony powodowej(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.na rzecz pozwanegoJ. S.kwotę 617,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

sygn. aktI C 453/16

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 7.09.2015 r. strona powodowa(...) Bank (...) S.A.weW.domagała się zasądzenia od pozwanegoJ. S.kwoty 2.076,22 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 681,37 zł poczynając od dnia 12.09.2014 r. Wniosła też o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Jako wartość przedmiotu sporu wskazała kwotę świadczenia głównego 681,37 zł, pomijając skapitalizowane odsetki od niego wraz z opłatami i prowizjami.
Wskazana przez stronę powodową wartość przedmiotu sporu została zakwestionowana przez pozwanego przed wdaniem się w spór. Zgodnie z treściąart. 20 k.p.c., do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego, jednak roszczenia te nie są wliczane do wartości przedmiotu sporu, jeżeli są dochodzone razem z roszczeniem głównym. Gdy zaś dochodzone są one w osobnym procesie, niezależnie od roszczenia głównego, będą stanowić wartość przedmiotu sporu. Również reguła z przywołanego przepisu nie znajdzie zastosowania w razie żądania odsetek od zaległych odsetek poczynając od chwili złożeniu pozwu, tzw. kapitalizacji odsetek dopuszczonej przepisemart. 482 § 1 k.c.( zob. postanowienie SN z dnia 2 kwietnia 1998 r., I CZ 13/98 - Wokanda 1998, nr 8, poz. 5 ). W świetle więcart. 19 § 1 k.p.c.iart. 20 k.p.c.w związku zart. 25 § 2 k.p.c.należało wartość przedmiotu sporu ustalić na dochodzoną pozwem kwotę 2.076,22 zł ( po jej zaokrągleniu –art. 1261§ 3 k.p.c.). Rozstrzygnięcie w tym zakresie objęte zostało punktem 1 postanowienia.
Pismem z dnia 27.07.2016 r. strona powodowa cofnęła pozew przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, jednak po wysłaniu pozwanemu odpisu pozwu. Cofnięciu pozwu nie sprzeciwia się prawo i zasady współżycia społecznego, nie zmierza ono także do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Wedługart. 355 § 1 k.p.c., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Mając to na uwadze, po myśliart. 355 § 1 i 2 k.p.c., orzeczono jak w punkcie 2 postanowienia.
Rozstrzygnięcie o kosztach sądowych zawarte w punkcie 3 postanowienia znajduje uzasadnienie w dyspozycjiart. 1081k.p.c.w związku z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a u.k.s.c. Strona powodowa uiściła początkowo opłatę sądową liczoną od wartości przedmiotu sporu wynoszącego 682,00 zł w kwocie 30,00 zł. Po ustaleniu jednak wartości przedmiotu sporu na kwotę 2.077,00 zł, należna opłata sądowa wynosi 100,00 zł. Co prawda, z uwagi na cofnięcie pozwu należał się stronie powodowej zwrot połowy opłaty sądowej ( 50,00 zł ), jednakże – przy zważeniu brakującej części opłaty sądowej w wysokości 70,00 zł – strona powodowa zobowiązana była ostatecznie do uiszczenia jeszcze kwoty 20,00 zł tytułem wyrównania brakującej opłaty sądowej do połowy jej wysokości.
O kosztach procesu w punkcie 4 postanowienia rozstrzygnięto na podstawieart. 203 § 2zd. drugiek.p.c., wedle którego w razie cofnięcia pozwu, na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. Pozwanemu należał się zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 617,00 zł, przy uwzględnieniu chwili złożenia pozwu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2016-09-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Zenon Węcławik
legal_bases:
- art. 355 § 1 i 2 k.p.c.
- art. 482 § 1 k.c.
recorder: Anna Gembalska
signature: I C 453/16
```