You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 626/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska

Sędziowie:

SA Marcjanna Górska
SA Małgorzata Rokicka-Radoniewicz (spr.)

Protokolant: st. prot. sądowy Krzysztof Wiater

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r. w Lublinie
sprawyW. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału
wR.
od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu
z dnia 16 kwietnia 2013 r. sygn. akt VI U 1303/12

oddala apelację.

III AUa 626/13

UZASADNIENIE
Organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.decyzją z dnia 31 lipca 2012 roku odmówiłW. L.prawa do świadczenia przedemerytalnego, ponieważ wnioskodawczyni nie udowodniła wymaganego 30 letniego okresu ubezpieczenia. Organ rentowy nie zaliczył okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 8 lipca 1973 roku do 31 grudnia 1982 roku, bowiem wnioskodawczyni była zameldowana u rodziców do 7 lipca 1973 roku.
Od tej decyzji odwołanie do Sądu Okręgowego w Radomiu wniosłaW. L., domagając się uwzględnienia do stażu okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców.
Sąd Okręgowy w Radomiu wyrokiem z dnia 31 lipca 2012 roku zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłW. L.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 13 czerwca 2012 roku. Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawczyniW. L.,urodzona (...), złożyła w dniu 12 czerwca 2012 roku wniosek o przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. Ostatnio przed złożeniem wniosku była zatrudniona od 1 października 2010 roku do 30 września 2011 roku wPrzedsiębiorstwie Handlowym (...)wB.. Stosunek pracy ustał na skutek wypowiedzenia umowy przez pracodawcę z przyczyn niedotyczących pracowników z powodu redukcji stanowiska. Wnioskodawczyni od 3 października 2011 roku jest zarejestrowana jako bezrobotna. Okres pobierania zasiłku trwał od 11 października 2011 roku i upłynął z dniem 10 kwietnia 2012 roku. Zaskarżoną decyzją z dnia 31 lipca 2012 roku organ rentowy uznał za udowodniony na dzień rozwiązania stosunku pracy tj. 30 września 2011 roku okres ubezpieczenia wynoszący 22 lata, 2 miesiące i 25 dni. Rodzice wnioskodawczyniE.iW. M.byli właścicielami gospodarstwa rolnego o powierzchni 9 ha położonego wB.. W gospodarstwie tym był sad, uprawiane były truskawki, pomidory, ogórki. Hodowane były kury, gęsi, krowy. Nie było to gospodarstwo specjalistyczne. Prace wykonywane były ręcznie.W. L.była zameldowana w gospodarstwie rolnym rodziców do 7.07.1973 r. Następnie zameldowała się wB., miejscu zamieszkania swojego męża. Mimo to faktycznie nie zmieniła miejsca stałego pobytu i w dalszym ciągu mieszkała i pracowała w tym gospodarstwie do 1988 r. Rodzice wydzielili jej 1 hektar ziemi, na którym uprawiała warzywa a dochód z tej uprawy przeznaczała na potrzeby własnej rodziny. Wnioskodawczyni pracowała w gospodarstwie rolnym po 12 godzin dziennie. Pikowała warzywa, pieliła, wysadzała, opryskiwała, nawoziła ziemię. Rodzeństwo skarżącej od 1973 r. mieszkało i pracowało poza tym gospodarstwem.
Sąd Okręgowy orzekł, że warunki do uzyskania prawa do spornego świadczenia są uregulowane w przepisieart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. nr 120, poz. 1252 ze zm.), zgodnie z którym prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415, z późn. zm.), w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn, przy czym podstawieust. 3świadczenie to przysługuje po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:
1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;
2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Zgodnie zart. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227) przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również - traktując jak okresy składkowe - między innymi przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu. Z uwagi na treśćart. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wymagającego przy uwzględnianiu okresów wykonywania pracy przed dniem 15 listopada 1991 r. jej świadczenia w wymiarze co najmniej połowy pełnego wymiaru czasu pracy - przesłanką zaliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym, o którym stanowi art. 10 ust. 1 pkt 3 tej ustawy jest zatem wymiar czasu pracy co najmniej 4 godzin dziennie.
Poza sporem pozostaje okoliczność, że wnioskodawczyni do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy była tam zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, a także dochowała terminu do wystąpienia z wnioskiem o świadczenie przedemerytalne dołączając do niego stosowne zaświadczenie Urzędu Pracy wB.z dnia 14 maja 2012 roku wskazujące, że pobierała zasiłek dla bezrobotnych przez 6 miesięcy i w tym okresie nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej oraz dalej jest zarejestrowana jako bezrobotna. Kwestią sporną pozostaje wymiar okresu uprawniającego do emerytury.
W oparciu o zeznania świadków i wnioskodawczyni Sąd Okręgowy ustalił, że w spornym okresie wnioskodawczyni pomimo formalnego wymeldowania dnia 7 lipca 1973 roku, późniejszego wyjścia za mąż oraz urodzenia dwójki dzieci dalej mieszkała w gospodarstwie rolnym swoich rodziców wB., zaś do męża jeździła zazwyczaj w niedziele. Prace w gospodarstwie wnioskodawczyni wykonywała wraz z rodzicami, w wolnych chwilach pomagał jej mąż, który mieszkał na stałe wB.i pracował jako elektryk. Rodzeństwo wnioskodawczyni wyprowadziło się i pracowało poza gospodarstwem wB.. Natomiast dziećmi wnioskodawczyni zajmowała się babka, która nie pomagała bezpośrednio w pracach polowych. Gospodarstwo miało powierzchnię 9 hektarów i znajdowało się na terenie wsiB.iD.. WD.znajdowało się pole orne i łąki, tam było uprawiane zboże; wB.był sad i pola pod uprawę warzyw, gdzie uprawiane były: pomidory, ogórki, brukselka, ziemniaki, truskawki, jabłka. W gospodarstwie hodowano kilka krów i świń oraz kilkadziesiąt kur i gęsi. Gospodarstwo nie było specjalistyczne, znajdował się tam ciągnik i opryskiwacz, toteż wiele prac należało wykonywać ręcznie, dlatego wynajmowali pracowników. Wnioskodawczyni zaczynała pracę w gospodarstwie we wczesnych godzinach porannych około 7, a kończyła w godzinach wieczornych około 20. Wnioskodawczyni na mocy porozumienia z rodzicami miała wydzieloną część gospodarstwa w sadzie i warzywniaku, którą zajmowała się sama, a zysk z tego, co wyhodowała należał do niej, stanowiąc obok pensji męża źródło utrzymania. Wnioskodawczyni zależnie od pory roku: siała warzywa, pikowała je, pieliła, opryskiwała, nawoziła ziemię obornikiem, wysadzała do ziemi, zbierała warzywa i owoce, sortowała oraz sprzedawała w punkcie skupu. Wnioskodawczyni mieszkała w gospodarstwie wB.do śmierci męża, tj. około 1988 roku.
Mając na uwadze powyższe ustalenia, Sąd zaliczyłW. L.okres od 8 lipca 1973 roku do 31 grudnia 1982 roku tj. 9 lat, 5 miesięcy i 24 dni jako okres pracy w gospodarstwie rolnym w myślart. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zaliczony sporny okres łącznie z ustalonym bezspornie okresem składkowym i nieskładkowym na dzień 30 września 2011 roku wynosi 31 lat 8 miesięcy i 18 dni, zatem wyczerpuje 30 letni okres wymagany wart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych. Okres od 1 stycznia 1983 roku do 31 grudnia 1988 roku nie podlega wliczeniu, ponieważ wnioskodawczyni nie wykazała opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników.
Od tego wyroku apelację wniósł organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych wR.zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi zarzucał naruszenie prawa materialnegoart.2 ust.1 pkt. 2 oraz art.11 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnychw związku zart.10 ust.1 pkt.3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpoprzez zaliczenie do okresów składkowych w celu uzyskania prawa do świadczenia przedemerytalnego, okresów pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w sytuacji, kiedy wnioskodawczyni zamieszkiwała poza gospodarstwem rolnym i prowadziła wraz z mężem gospodarstwo domowe i kiedy to zdaniem organu rentowego mogła świadczyć tylko doraźną pracę w gospodarstwie rolnym oraz naruszenie przepisów prawa procesowego tj. sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego. Wnosił o zmianę wyroku i oddalenie odwołania ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy bardzo dokładnie i wnikliwie przeprowadził postępowanie dowodowe zmierzające do wyjaśnienia, czy wnioskodawczyni świadczyła pracę w gospodarstwie rolnym matki w wymiarze umożliwiającym uwzględnienie tego okresu pracy dla potrzeb ustalenia prawa do emerytury. Wydając wyrok, Sąd Okręgowy oparł się na zeznaniach świadków i wnioskodawczyni i wbrew zarzutom apelacji Sąd Okręgowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, oceniając materiał dowodowy zgodnie z zasadami proceduralnymi bez przekroczenia granic zakreślonych wart.233 § 1 KPC. Zebrany materiał dowodowy wskazuje jednoznacznie, że wnioskodawczyni od 2 marca 1973 roku do 31 grudnia 1988 roku do 1981 roku pracowała stale w gospodarstwie rolnym rodziców, a następnie gospodarstwo to zostało jej przekazane umową darowizny i od 1 stycznia 1989 roku do 24 czerwca 1996 roku jako osoba prowadząca gospodarstwo rolne podlegała ubezpieczeniu społecznemu rolników i opłacała z tego tytułu składki. Organ rentowy uznał częściowo okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców przypadający do dnia 7 lipca 1973 roku i późniejszy okres podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników, natomiast nie uwzględnił okresu od 8 lipca 1973 roku, opierając się wyłącznie na jednej przesłance faktycznej – zameldowaniu wnioskodawczyni wB.od dnia 8 lipca 1973 roku. W toku postępowania dowodowego wnioskodawczyni wykazała, że mimo zameldowania wB.(nota bene w odległości około 10 kilometrów od gospodarstwa rodziców) faktycznie nadal mieszkała z rodzicami, prowadząc wraz z nimi gospodarstwo. Praca w gospodarstwie stanowiła główne źródło jej utrzymania, a zważywszy na rodzaj upraw – przede wszystkim uprawa owoców i warzyw, należy przyjąć za Sądem Okręgowym, że praca w tym gospodarstwie przekraczała wymiar połowy wymaganego czasu pracy. Sąd Apelacyjny podziela pogląd wyrażony przez skarżącego w apelacji, że pomoc świadczona przez dziecko w gospodarstwie rodziców w pracach przy prowadzeniu gospodarstwa rolnego nie ma charakteru stałej, a jest jedynie pomocą w wykonywaniu typowych obowiązków domowych, zwyczajowo wymaganych od dziecka, będącego członkiem wspólnoty rodzinnej i jako taka nie stanowi podstawy do uwzględnienia jej do stażu ubezpieczeniowego, ale zwraca uwagę, że pracę wnioskodawczyni w gospodarstwie rodziców należy oceniać, mając na względzie fakt, że wnioskodawczyni była dorosłym domownikiem i jej praca nie miała charakteru dorywczej pomocy, a stale świadczonej pracy będącej źródłem utrzymania.
Wywody apelacji sprowadzając się do podważenia oceny dowodów dokonanej przez Sąd Okręgowy i stanowią polemikę z prawidłowymi ustaleniami tego Sądu. Sąd Okręgowy wyczerpująco w uzasadnieniu wypowiedział się, co do powodów, dla których odmówił obdarzył wiarygodnością dowody przedstawione przez wnioskodawczynię i Sąd Apelacyjny nie znajduje podstaw do uznania, że przy tej ocenie została przekroczona granica swobodnej oceny dowodów i naruszony został przepisart.233 § 2 KPC. Przepis ten zawiera nakaz - nie doznający wyjątku, aby wyrażona ocena w aspekcie wiarygodności dokonana była na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału w sprawie oraz uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu (por. m. in. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1996 r., III CKN 8/96 - OSNC 1997, nr 3, poz. 30) Wyraz tej oceny Sądu Okręgowego znalazł się w motywach wyroku, a zatem uzasadnienie zaskarżonego wyroku w pełni odpowiada wymogomart. 328 § 2 KPC.
Ustalenie przez Sąd Okręgowy, że wnioskodawczyni udowodniła okres uzupełniający – okres pracy w gospodarstwie rolnym wynoszący 9 lat, 5 miesięcy i 24 dni powoduje, że zostały spełnione przesłanki wymagane do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. nr 120, poz. 1252 ze zm), bowiem zaliczony sporny okres łącznie z ustalonym bezspornie okresem składkowym i nieskładkowym na dzień 30 września 2011 roku wynosi 31 lat 8 miesięcy i 18 dni, zatem wyczerpuje 30 letni okres wymagany w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy. Powołane przez Sąd Okręgowy jako podstawa prawna rozstrzygnięcia przepisy zostały prawidłowo zinterpretowane.
Sąd Apelacyjny w całej rozciągłości podziela zarówno ustalenia faktyczne, jak i wnioskowania prawnicze zawarte w motywach zaskarżonego wyroku. W tej sytuacji nie zachodzi potrzeba ich powtarzania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 22 kwietnia 1997 roku II UKN 61/97 – OSNAPiUS 1998/3/104, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 1998 roku I PKN 339/98 – OSNAPiUS 1998/24/776). Podnieść należy dodatkowo, że skarżący argumentami przytoczonymi w apelacji w żaden sposób nie podważył zasadności stanowiska Sądu pierwszej instancji. Apelacja zawiera bowiem jedynie własną ocenę faktów odmienną od przyjętej przez Sąd Okręgowy i interpretację przepisów nie znajdującą potwierdzenia w utrwalonym orzecznictwie sądów, w tym orzecznictwie Sądu Najwyższego w analogicznych sprawach.
W tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że zaskarżony wyrok w pełni odpowiada przepisom prawa, dlatego apelacja nie może być uwzględniona.
Z tych względów i na mocy powołanych powyżej przepisów oraz na podstawieart.385 KPCSąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2013-09-18'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska
- Marcjanna Górska
- Małgorzata Rokicka-Radoniewicz
legal_bases:
- art.2 ust.1 pkt. 2 oraz art.11 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach
  przedemerytalnych
- art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z
  Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 328 § 2 KPC
recorder: st. prot. sądowy Krzysztof Wiater
signature: III AUa 626/13
```