You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 538/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznychw następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Król-Szymielewicz
Protokolant:  Katarzyna Bakalarczyk-Kielak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 grudnia 2016 roku weW.
sprawy z odwołania ubezpieczonejM. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 30 czerwca 2016 roku, Nr(...)
o zasiłek pogrzebowy

I
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 30 czerwca 2016 roku, Nr(...)w ten sposób, że uwzględnia w wysokości poniesionych kosztów pogrzebu po zmarłej w dniu 17 czerwca 2016 rokuJ. D.kosztów poniesionych na zakup wieńca pogrzebowego, sztuk 1 na kwotę 200 złotych, wykazanych wfakturze nr (...)z dnia 20 czerwca 2016 roku;

II
zalicza koszty sądowe na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30 czerwca 2016 r., Nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., odmówiłM. D.uwzględnienia w wysokości poniesionych kosztów pogrzebu po zmarłej w dniu 17 czerwca 2016 r.J. D.kosztów poniesionych na zakup wieńca pogrzebowego szt. 1 na kwotę 200,00 zł wykazanych nafakturze nr (...)z dnia 20 czerwca 2016 r.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że z dokumentacji posiadanej przez organ rentowy wynika, żeM. D.złożyła roszczenie o wypłatę zasiłku pogrzebowego po zmarłej w dniu 17 czerwca 2016 r.J. D.. Poniesione koszty pogrzebu udokumentowała rachunkami na łączną kwotę 4.000,00 zł.
W wyniku przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego Inspektorat ZUS uwzględnił poniesione przezM. D.koszty pogrzebu na łączną kwotę 3.800,00 zł. Nie zostały natomiast uwzględnione koszty zakupu jednego wieńca w kwocie 200,00 zł.
Organ rentowy wyjaśnił, że koszt kwiatów i wiązanek zalicza się do kosztów pogrzebu ze względu na zwyczaj. Nie mogą to być jednak koszty nadmierne. W przypadku przedłożenia rachunku na kilka wieńców lub wiązanek, Inspektorat zalicza jedynie koszy poniesione na zakup jednego wieńca i jednej wiązanki.
W dniu 28 lipca 2016 r. wnioskodawczyniM. D.złożyła odwołanie od ww. decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału weR.z dnia 30 czerwca 2016 r., Nr(...).
W uzasadnieniu odwołania wskazała, że zaskarżona decyzja jest niezgodna ze stanem prawnym, bowiem zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach, wydatki poniesione na pogrzeb winny być udokumentowane i nie mogą przekroczyć kwoty określonej w art. 80, tj. kwoty 4000 zł. Zwróciła uwagę, że przepis nie przewiduje obniżenia zasiłku z uwagi na nadmierne czy nieuzasadnione koszty, wskazuje jedynie, iż koszty poniesione w związku z pogrzebem osoby ubezpieczonej winny być udokumentowane rachunkami i fakturami.
Podała, że koszty pogrzebu udokumentowanefakturami nr (...)z dnia 20 czerwca 2016 r. oraz(...)z dnia 20 czerwca 2016 r. wyniosły łącznie 4.000,00 zł, a zatem zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ww. ustawy powinna otrzymać kwotę 4.000,00 zł a nie jak wskazuje ZUS, 3.800,00 zł.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wniósł o jego oddalenie.
W uzasadnieniu wskazał, że z akt sprawy wynika, że w dniu 23 czerwca 2016r. wnioskodawczyni wystąpiła z roszczeniem o wypłatę zasiłku pogrzebowego po zmarłej w dniu 17 czerwca 2016 r.J. D.. Do wniosku o wypłatę zasiłku pogrzebowego wnioskodawczyni dołączyła dwie faktury VAT wystawione przezZakład Usług (...)wP.. Kolejno zwrócił uwagę, że na ww. fakturze z(...)widnieją m.in. pozycje dotyczące wieńca z żywej margaretki na kwotę 200 zł i wieńca z goździka, również na kwotę 200 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych uwzględnił i zwrócił w ramach zasiłku pogrzebowego koszt tylko jednego wieńca, co jest przedmiotem sporu w niniejszej sprawie. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wypłacił zasiłek pogrzebowy w wysokości 3.800,00 zł.
Organ rentowy wyjaśnił, że koszt kwiatów i wiązanek zalicza się do kosztów pogrzebu ze względów zwyczajowych. Nie mogą to być jednak koszty nadmierne. W przypadku przedłożenia rachunków za kilka wieńców lub wiązanek, Zakład Ubezpieczeń Społecznych uwzględnia i wypłaca jedynie koszt zakupu jednego wieńca lub jednej wiązanki.
W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał do wodowy, Sąd ustalił następujący  stan faktyczny :
W dniu 17 czerwca 2016 r. zmarłaJ. D..
WnioskodawczyniM. D.była bratanicą zmarłej.J. D., oprócz wnioskodawczyni, nie miała innych bliskich krewnych, którzy zajęliby się zorganizowaniem jej pogrzebu.
W pogrzebie uczestniczyła również dalsza krewna zmarłej – jej kuzynkaA. D.. Ponieważ kuzynka zmarłejA. D.jest w podeszłym wieku, a dodatkowo ma problemy z poruszaniem się, organizacją pochówku zajęła się wnioskodawczyniM. D..
Wnioskodawczyni zapłaciła za następujące usługi następujące kwoty:
- wieniec z żywej margaretki – 200 zł,
- wieniec z goździka żywy – 200, 00 zł,
- wiązanka – 86,40 zł,
- dębowa trumna – 1.700,00 zł,
- wykopanie grobu i zasypanie grobu – 432,00 zł,
- obsługa pogrzebu kondukt – 648,00 zł,
- dostawa trumny – przewóz zwłok – 143, 64 zł,
- nekrologii – 48, 88 zł.
Za w/wusługi (...) Sp. z o.o.wP.wystawiłafakturę VAT o numerze (...)na kwotę 3.458, 92 zł.
Wnioskodawczyni poniosła także koszt opłat za utrzymanie i konserwację cmentarza – 106, 92 zł, opłatę za trumnę – 185, 76 zł oraz czynności formalno – prawne związane z obsługą administracyjną pogrzebu.
Za powyższeZakład Usług (...) Sp. z o.o.wystawiłfakturę o numerze (...)na kwotę 541, 08 zł.
Razem koszty z obu Faktur VAT wyniosły 4.000 zł.
W trakcie uroczystości pogrzebu wnioskodawczyni złożyła na grobie dwa wieńce – jeden od siebie, natomiast drugi w imieniu kuzynki zmarłej,A. D..
W dniu 23 czerwca 2016 r. wnioskodawczyni złożyła do organu rentowego wniosek o wypłacenie zasiłku pogrzebowego po zmarłej w dniu 17 czerwca 2016 r.J. D..
Do wniosku załączyła w/w faktury VAT.
Decyzją z dnia 30 czerwca 2016 r., Nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., odmówiłM. D.uwzględnienia w wysokości poniesionych kosztów pogrzebu po zmarłej w dniu 17 czerwca 2016 r.J. D.kosztów poniesionych na zakup wieńca pogrzebowego szt. 1 na kwotę 200,00 zł wykazanych nafakturze nr (...)z dnia 20 czerwca 2016 r.
Dowód: - dokumentacja w aktach organu rentowego ,
-faktura VAT nr (...)k.4,
-faktura VAT nr (...)k. 5,
- przesłuchanie wnioskodawczyni k. 20 .
Mając na uwadze powyższe ustalenia stanu faktycznego, Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie jako uzasadnione podlegało uwzględnieniu w całości.
W niniejszym postępowaniuM. D.domagała się uwzględnienia w wysokości poniesionych kosztów pogrzebu po zmarłej w dniu 17 czerwca 2016 r.J. D.kosztów poniesionych na zakup wieńca pogrzebowego, sztuk 1 na kwotę 200 zł, wykazanych wfakturze Nr (...)z dnia 20 czerwca 2016 r.
Ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd oparł się na dowodach z dokumentów, w tym przede wszystkim na dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego, w tym fakturach VAT złożonych przez wnioskodawczynię.
Sąd przeprowadził także dowód z przesłuchania wnioskodawczyni.
Bezspornym w rozpoznawanej sprawie był fakt, żeM. D.jest osobą uprawnioną do domagania się przyznania jej zasiłku pogrzebowego uwzględniającego poniesione przez nią koszty pogrzebu po zmarłej w dniu 17.06.2016r.J. D.. Organ rentowy nie kwestionował uprawnień wnioskodawczyni co do zasady.
Natomiast kwestią sporną w niniejszej sprawie było ustalenie, czy organ rentowy powinien uwzględnić i zaliczyć w ramach zasiłku pogrzebowego koszt jednego  wieńca na kwotę opiewającą 200 zł, czy koszty dwóch wieńców zakupionych po 200 zł każdy – jak domagała się tego wnioskodawczyni.
Organ rentowy argumentował, że koszty ceremonii pogrzebowej po stronie wnioskodawczyni były nadmierne.
Zgodnie zart. 77 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. 2016. 887) zasiłek pogrzebowy przysługuje w razie śmierci:
1) ubezpieczonego;
2) osoby pobierającej emeryturę lub rentę;
3) osoby, która w dniu śmierci nie miała ustalonego prawa do emerytury lub renty, lecz spełniała warunki do jej uzyskania i pobierania;
4) członka rodziny osoby wymienionej w pkt 1 i 2.
Zgodnie z art. 78 ust. 1 w/w ustawy, zasiłek pogrzebowy przysługuje osobie, która pokryła koszty pogrzebu.
Najwyższą możliwą kwotę zasiłku pogrzebowego (przysługującą automatycznie członkom rodziny) określa art. 80 cyt. ustawy. Ustawodawca zastosował formułę świadczenia przysługującego w oznaczonej, ryczałtowej kwocie, która wynosi 4.000,00 zł.
Sąd doszedł do przekonania, że decyzja organu rentowego pozostaje nieuzasadniona.
Przedstawione przez wnioskodawcę koszty poniesione w związku z pogrzebem zmarłejJ. D.mieściły się w zakresie kosztów pogrzebu i obejmowały, zdaniem Sądu wydatki odpowiadające zwyczajom, jakie panowały w środowisku zmarłej.
Wbrew stanowisku organu rentowego, Sąd jest zdania, że zakup dwóch wieńców przez wnioskodawczynię na grób zmarłej nie jest nadmiernym wydatkiem i nie przekracza przeciętnej miary przyjętej ogólnie w społeczeństwie. Zasadnym jest uwzględnienie w wysokości poniesionych kosztów pogrzebu - kosztów dwóch wieńców pogrzebowych, bowiem wskazane wydatki w świetle okoliczności niniejszej sprawy okazały się celowe. W trakcie przesłuchaniaM. D.wyjaśniła, że podjęła decyzję o zakupie dwóch wieńców pogrzebowych, ponieważ jeden złożyła na grobieJ. D.od siebie, natomiast drugi w imieniu kuzynkiA. D., która jest osobą w podeszłym wieku, a przy tym ma problemy z poruszaniem się i sama miałaby problem z zamówieniem i zakupieniem wieńca.
W niniejszych rozważaniach należało uwzględnić stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. akt I UZP 5/10), w którym wskazano, że obowiązek zwrotu kosztów pogrzebu obejmuje zwrot kosztów bezpośrednio z pogrzebem związanych (jak przewóz zwłok, nabycie trumny, zakup miejsca na cmentarzu i in.), jak również zwrot wydatków, odpowiadających zwyczajom danego środowiska. Do tych wydatków zalicza się koszt postawienia nagrobku (w granicach kosztów przeciętnych, jeżeli nawet koszty rzeczywiste były znaczne, np. z uwagi na materiał lub wystrój nagrobku, wyższe), wydatki na wieńce i kwiaty, koszty zakupu odzieży żałobnej i in.
Posługując się pojęciem „koszty pogrzebu” trzeba opowiedzieć się za jego szerokim rozumieniem wykraczającym poza koszty związane wyłącznie z pochówkiem (uzasadnienie wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. akt I UZP 5/10, opubl. LEX nr 687004).
Mając na uwadze powyższe, Sąd doszedł do przekonania, że koszty poniesione przez wnioskodawczynię nie stanowiły nadmiernych kosztów ceremonii pogrzebowej.
W punkcie I – wszym sentencji wyroku, Sąd na podstawieart. 47714k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wR.z dnia 30 czerwca 2016 r., Nr(...)w ten sposób, że uwzględnił w wysokości poniesionych kosztów pogrzebu po zmarłej w dniu 17 czerwca 2016 r.J. D.koszty poniesione na zakup wieńca pogrzebowego, sztuk 1 na kwotę 200 zł, wykazane nafakturze nr (...)z dnia 20 czerwca 2016 r.
W punkcie II - gim sentencji wyroku Sąd zaliczył koszty sądowe na rachunek Skarbu Państwa, gdyż zarówno wnioskodawczyni, jak i organ rentowy są zwolnieni od obowiązku ich uiszczenia na mocyart. 94 i art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2016-12-01'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Król-Szymielewicz
legal_bases:
- art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
- art. 94 i art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
  w sprawach cywilnych
recorder: Katarzyna Bakalarczyk-Kielak
signature: IV U 538/16
```