You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 524/15
1 Ds. 574/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Kamila Firko

Protokolant Kamila Salamon
po rozpoznaniu w dniach: 3.12.2015 roku, 28.01.2016 roku, 3.03.2016 roku, 21.04.2016 roku, 2.06.2016 roku, 23.06.2016 roku, 22.09.2016 roku i 20.10.2016 roku sprawy karnej

R. B.

urodzonego (...)wŚ.

synaK.iR.z domuK.

oskarżonego o to, że:
w dniu 4 kwietnia 2015 roku wŚ., woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości: I badanie 1,96 promila alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie 2,07 promila alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym m-kiA. (...)nr rej. (...),

tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

I
oskarżonegoR. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 178 a § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dniu 4.04.2015 roku i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnastu złotych);

II
na podstawieart. 42 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dniu 4.04.2015 roku orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dniu 4.04.2015 roku na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza okres zatrzymania oskarżonego od dnia 4.04.2015 roku godzina 23:15 do dnia 5.04.2015 roku godzina 16:00, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;

IV
na podstawieart. 63 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dniu 4.04.2015 roku na poczet orzeczonego w pkt II środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego numer(...)od dnia 4.04.2015 roku;

V
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki powstałe od chwili wszczęcia postępowania w kwocie 639,50 zł (sześciuset trzydziestu dziewięciu złotych pięćdziesięciu groszy) i zobowiązuje go do uiszczenia 150 (stu pięćdziesięciu złotych) tytułem opłaty.

UZASADNIENIE

Po przeprowadzeniu rozprawy głównej Sąd ustalił

następujący stan faktyczny:

W dniu 4 kwietnia 2015 roku wŚ.naulicy (...)oskarżonyR. B.prowadził swój samochód markiA. (...)nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości. Wcześniej przez dwa dni spożywał alkohol, przed zatrzymaniem w lokaluA.nad zalewem wypił kawę z rumem.
Oskarżony został zatrzymany do kontroli przez patrol Policji o godz. 23.15. I badanie przeprowadzone o godz. 23.29 wykazało 1,96 promila alkoholu we krwi, II badanie o godz. 23.32 - 2,07 promila alkoholu we krwi.
Dowody:
wyjaśnienia oskarżonego, k. 9-12, 62-62v.,
protokół badania stanu trzeźwości, k. 3,
protokół zatrzymania osoby, k. 5,
opinia sądowo-lekarska, k. 63-64.
Badanie stanu trzeźwości oskarżonego przeprowadzono urządzeniem typu alkometr, wzorcowanym w dniu 28 października 2014 roku. Jest to urządzenie stacjonarne, jedyne takie w Komendzie Powiatowej Policji wŚ..
Przed zatrzymaniem funkcjonariusze Policji zwrócili uwagę na pojazd prowadzony przez oskarżonego naul. (...)wŚ., gdyż pojazd ten poruszał się z dużą prędkością. Kiedy oskarżony skręcił wulicę (...), funkcjonariusze udali się za nim i dokonali zatrzymania.
Dowody:
zeznania świadkaR. S., k. 22-22v.,120-120v.,
świadectwo wzorcowania, k. 85-86,
pismo KPP wŚ.z dnia 9 maja 2016 roku, k.64, 97.
OskarżonyR. B.urodzony (...), o wykształceniu zawodowym – zawodowym, jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu. Pracuje jako monter instalacji wN., prowadząc własną działalność gospodarczą. Uzyskuje dochód miesięczny w wysokości 2000 euro. W miejscu zamieszkania cieszy się obecnie dobrą opinią, nie nadużywa alkoholu, nie był dotychczas karany.
Dowód:
dane osobo- poznawcze, k. 9,
dane o karalności, k. 117,
wywiad środowiskowy, k. 102-104,
OskarżonyR. B., któremu zarzucono popełnienie występku zart. 178a § 1 k.k., w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym.
Przed Sądem oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu występku, twierdząc, że badania jego stanu trzeźwości przeprowadzono w odstępach 3 minutowych, a nie 15-minutowych oraz że przed badaniem wypił kawę z rumem. Podtrzymał natomiast swoje wcześniejsze wyjaśnienia co do spożywanego wcześniej alkoholu.

Sąd zważył nadto, co następuje:
Oceniając zgromadzony w toku postępowania przygotowawczego materiał dowodowy w postaci wyjaśnień oskarżonego, protokołu badania stanu trzeźwości, zeznań świadkaR. S.oraz opinii sądowo-lekarskiej Sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonego jak też okoliczności popełnienia przez niego zarzuconego mu występku nie budzą żadnych wątpliwości.
Oskarżony pierwotnie przyznał się do popełnienia przestępstwa i złożył obszerne wyjaśnienia, korespondujące z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. Na rozprawie przed Sądem oskarżony, zaprzeczając swojemu sprawstwu, zakwestionował prawidłowość przeprowadzonego badania stanu trzeźwości oraz wskazał, że przed zatrzymaniem wypił kawę z rumem.
W oparciu o opinię biegłego sądowego z zakresu medycyny sądowej, którą Sąd uznał za rzetelną, spójną i logiczną, ustalono, że nie jest możliwe uzyskanie pozytywnych wskazań urządzenia analizującego wydech, jeżeli pomiędzy badaniem a przyjmowaniem jakichkolwiek środków spożywczych, płynów czy też paleniem papierosów upłynęło minimum 15 minut. Zatem nawet jeżeli odstępy między badaniami w przedmiotowej sprawie nie wyniosły minimum 15 minut (co zarzucała obrona), to jeżeli czas między wypiciem przez oskarżonego kawy z rumem i wypaleniem papierosa a pierwszym badaniem nie był krótszy niż 15 minut, to pierwsze badanie wskazało rzeczywistą zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego. Jak wynika z protokołów zatrzymania i badania stanu trzeźwości, zeznań funkcjonariusza PolicjiR. S.oraz wyjaśnień samego oskarżonego oskarżony wypił kawę z rumem w lokalu nad zalewem, następnie wsiadł do samochodu i kiedy dojechał doulicy (...)został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji o godz. 23.15. Pierwsze badanie przeprowadzono o godz. 23.29, czyli po upływie 14 minut od zatrzymania. W ocenie Sądu niemożliwym byłoby przyjęcie, że opuszczenie lokalu po wypiciu kawy, uruchomienie pojazdu a następnie prowadzenie pojazdu przez oskarżonego doulicy (...), gdzie doszło do zatrzymania, trwało krócej niż 1 minuta. Ustalenie takie byłoby całkowicie sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Wobec powyższego oczywistym jest, że pomiędzy badaniem oskarżonego a przyjmowaniem przez niego środków spożywczych upłynęło co najmniej 15 minut, co pozwalało na ustalenie, że stan nietrzeźwości oskarżonego wynosił 1,96 promila alkoholu we krwi.
W toku postępowania ustalono również w sposób nie budzący wątpliwości, że urządzenie stacjonarne typu alkometr, którym przeprowadzono badanie stanu trzeźwościR. B.w dniu zdarzenia, było należycie kalibrowane i posiadało ważne świadectwo wzorcowania. Natomiast kwestionowane przez obrońcę oznaczenie(...)znajdujące się na potwierdzeniu badania stanowi oznaczenie wersji oprogramowania, znajdującego się w urządzeniu, nie zaś numer fabryczny urządzenia, widniejący na świadectwie wzorcowania.
W związku z powyższym oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 4 kwietnia 2015 roku wŚ., znajdując się w stanie nietrzeźwości (I badanie 1,96 promila, II badanie 2,07 promila alkoholu w wydychanym powietrzu) kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiA. (...)nr rej. (...), tj. popełnienia występku zart. 178a § 1 k.k.Należy jednocześnie wskazać, iż Sąd omyłkowo nie poprawił oczywistej omyłki Prokuratora w zarzucie aktu oskarżenia, dotyczącej jednostki miary, którą stanowi promil alkoholu we krwi, nie zaś, jak omyłkowo wskazano w zarzucie - w wydychanym powietrzu.
Zgodnie z przepisemart. 4 k.k.Sąd zastosował korzystniejszą dla oskarżonego ustawę obowiązującą w czasie popełnienia czynu. Zmiana przepisówkodeksu karnegow zakresie minimalnego wymiaru zakazu prowadzenia pojazdów oraz obligatoryjnego orzeczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000 zł, obowiązująca od dnia 18 maja 2015 roku, byłaby dla oskarżonego niewątpliwie bardziej dotkliwa.
Wymierzając oskarżonemu karę i środki karne Sąd wziął pod uwagę dyrektywy zawarte wart. 53 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia przestępstwa, bacząc aby kara i środki karne były współmierne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a ich dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oskarżonego.
Przy wymiarze kary i środków karnych wobec oskarżonego Sąd jako okoliczności obciążające uwzględnił: nagminność tego rodzaju przestępstw na terenie właściwości Sądu, znaczną społeczną szkodliwość czynu oraz fakt, że stopień nietrzeźwości oskarżonego nie był nieznaczny.
Ponadto Sąd uwzględnił przy wymiarze kary i środków karnych jako okoliczności łagodzące właściwości i warunki osobiste dotychczas niekaranego sprawcy, w tym jego młody wiek. Należy zauważyć, że oskarżony prowadzi działalność gospodarczą w Niemczech, zaś w miejscu zamieszkania w kraju cieszy się pozytywną opinią i nie nadużywa alkoholu. W oparciu o powyższe okoliczności Sąd przyjął, że grzywna wymierzona oskarżonemu na podstawieart. 178a § k.k.w brzmieniu obowiązującym w dniu 4 kwietnia 2015 roku w wysokości 100 stawek dziennych grzywny po 15 zł będzie stanowić wystarczającą dolegliwość i spełni wobec niego cele zapobiegawcze oraz wychowawcze kary.
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dniu 4 kwietnia 2015 roku w pkt II części rozstrzygającej wyroku orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, mając na uwadze przede wszystkim znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego oraz fakt niewątpliwego stworzenia przez niego tym samym poważnego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Miarkując wymiar tego środka karnego Sąd miał jednocześnie na uwadze wskazane wyżej okoliczności łagodzące.
Zgodnie z przepisemart. 63 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dniu 4 kwietnia 2015 roku na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od dnia 4 kwietnia 2015 roku o godz. 23.15 do dnia 5 kwietnia 2015 roku godz. 16.00, natomiast w oparciu o § 2 tegoż przepisu na poczet zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego od dnia 4 kwietnia 2015 roku.
Na podstawieart. 627 § 1 k.p.k., z uwagi na unormowaną i dobrą sytuację materialnąR. B.obciążono go kosztami postępowania w całości, w tym wydatkami postępowania w wysokości 639,50 złotych oraz zgodnie zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychwymierzono mu opłatę w kwocie 150 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-11-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Kamila Firko
legal_bases:
- art. 178 a § 1 k.k.
- art. 627 § 1 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Kamila Salamon
signature: II K 524/15
```