You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 249/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 sierpnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński
Protokolant: Dorota Osojca
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 sierpnia 2017r. wK.
sprawy z powództwaT. C.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaT. C.kwotę 22.000,00 zł (dwadzieścia dwa tysiące 00/100 złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14.10.2015r. do dnia zapłaty;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaT. C.kwotę 1.662,24 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze) na rzecz powodaT. C.kwotę 111,86 zł stanowiącą nadpłatę na zaliczkę na biegłego.

Sygn. akt I C 249/16

UZASADNIENIE
PowódT. C.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...). A. z siedzibą wW.kwoty 42 000,00 zł tytułem zadośćuczynienia, wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 14 października 2015 r. do dnia zapłaty, oraz kosztów postępowania. Uzasadniając swoje żądanie podał, iż w wyniku wypadku w pracy dnia 6 listopada 2014r. doznał urazu skrętnego kolana lewego, całkowitego uszkodzenia(...), uszkodzenia łękotki przyśrodkowej i bocznej, chondopatię I/II stopnia powierzchni stawowych kolana. W efekcie doznanych urazów doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu, wielokrotnie przebywał w szpitalu, odczuwał dolegliwości bólowe związane z obrażeniami. Ponadto nastąpiły u niego nieodwracalne, negatywne zmiany w psychice, wyłączenie z życia oraz niepewne prognozy na przyszłość. Powód podniósł także, że od dnia wypadku przebywa na zwolnieniu chorobowym i nie jest zdolny do pracy. Zdaniem lekarzy nigdy już nie odzyska sprawności sprzed wypadku, a co za tym idzie nigdy już nie będzie pracował w zawodzie budowlańca, w którym posiadał już 10 lat doświadczenia. Stronę pozwaną łączyła z pracodawcą powodaPrzedsiębiorstwem Budownictwa (...) Spółka z o.o.umowa ubezpieczenia OC. Ze względu na doznane obrażenia, przewlekłe dolegliwości bólowe powód za pośrednictwem pełnomocnika zgłosił roszczenie odszkodowawcze do pozwanego precyzując je na kwotę 60 00,00 zł z tytułu zadośćuczynienia za utratę zdrowia. W toku postępowania likwidacyjnego strona pozwana przyznała na rzeczT. C.kwotę 8 000,00 zł tytułem zadośćuczynienia i wypłaciła z tego tytułu kwotę 7 000,00zł, pomniejszając kwotę główną o franszyzę redukcyjną wynoszącą 1 000,00 zł. Powód nie zgodził się z wysokością sumy przyznanej tytułem zadośćuczynienia, bowiem kwota ta powinna być odpowiednio wyższa mając na uwadze odniesione przez poszkodowanego obrażenia fizyczne, dolegliwości psychiczne, długotrwałość leczenia.
Strona pozwana(...) S.A.z siedzibą wW.wniósł o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 4 817,00 zł. Uzasadniając swoje stanowisko strona pozwana  potwierdziła, iż wypadek został jej zgłoszony, oraz że przeprowadzone zostało postępowanie likwidacyjne i na podstawie opinii lekarza orzecznika chirurga, stwierdzono u powoda 5% uszczerbek na zdrowiu. Pozwany ustalił świadczenie z tytułu zadośćuczynienia łącznie na poziomie 8 000,00 zł, pomniejszona o kwotę 1 000,00 zł franszyzy redukcyjnej. Zdaniem strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.żądane zadośćuczynienie powoda jest wygórowane, mając na uwadze rodzaj, rozmiar i charakter obrażeń ciała stwierdzonych u powoda oraz związane z tym cierpienia fizyczne i psychiczne. Czas trwania ani intensywność cierpień psychicznych i fizycznych nie uzasadnia kwoty dochodzonej przezT. C.. Ponadto nie spowodowały one istotnych zaburzeń w funkcjonowaniu organizmu powoda i nie skutkowały ograniczeniami i utrudnieniami w codziennej egzystencji. Intensywność cierpień była krótkotrwała, a następstwa wypadku nie spowodowały wyłączenia powoda z życia codziennego i w niewielkim stopniu wymagały korzystania z pomocy osób trzecich.

SĄD USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY
PowódT. C.był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...) Spółka z o.o.na podstawie umowy o pracę na czas określony od dnia 01.07.2014 r.
Dowód:
- umowa o pracę z dnia 01.07.2014 r. (k: 19)
W dniu 06.11.2014 r. powód na polecenie pracodawcy dokonywał na wysokości 1,5 m demontażu słupka rusztowania w miejscowościL.. W wyniku przechylenia konstrukcji, noga powoda ześlizgnęła się z rusztowania, on sam upadł na posadzkę, a lewa stopa powoda wpadła w rowek wykuty w posadzce.T. C.poczuł mocny ból w kolanie. Wypadek został zgłoszony Kierownikowi KontraktuJ. P.od razu po zaistniałej sytuacji.
Dowód:
-protokół nr (...)ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku (k: 20-22)
- przesłuchanieT. C.na rozprawie w dniu 08.07.2016r. ( k: 160-160v)
- odpis zapisu informacji uzyskanych od świadka wypadkuM. J.(k: 124-125)
Stronę pozwaną(...). A. z siedzibą wW.łączyła z pracodawcą powodaprzedsiębiorstwem Budownictwa (...) Spółka z o.o.dobrowolna umowa ubezpieczenia OC, rozszerzona o szkody wyrządzone pracownikom ubezpieczonego w związku z wypadkiem przy pracy.
Okoliczność bezsporna
Bezpośrednio po wypadku mimo odczuwalnego bólu powód pracował jeszcze przez dwa dni. Z powodu nasilających się dolegliwości stawu kolanowego zgłosił się do lekarza i otrzymał skierowanie do Oddziału Ortopedycznego(...)wK.gdzie przebywał od 12.11.-17.11.2014 r. W dniu 14.11.2014 r. wykonana została u powoda artroskopia kolana. Stwierdzono uszkodzenie więzadła krzyżowego przedniego, uszkodzenie łękotki przyśrodkowej i bocznej, oraz chondropatię ½ stopnia powierzchni stawowych.A.usunięto obie łękotki oraz kikut więzadła krzyżowego. Przy wypisie zalecono poruszanie się przy pomocy dwóch kul –bez pełnego obciążania lewej kończyny.
Dowód:
- karta informacyjna leczenia szpitalnegoOddział (...)Urazowej – Ortopedycznej (k: 34-34v)
Dnia 02.01.2015 r. powód został przyjęty na Oddział Rehabilitacyjny, z  którego został wypisany w dniu 27.01.2015 r. z zaleceniem codziennego kontynuowania wyuczonych ćwiczeń.
Dowód:
-historia choroby Oddziału Rehabilitacyjnego z dnia 02.01.2015 r. (k: 32-32v)
- karta informacyjna leczenia szpitalnego Oddział Rehabilitacyjny V z dnia 27.01.2015 r. (k: 38-38v)
T. C.w dniu 18.06.2015 r. ponownie został przyjęty na Oddział Ortopedyczny(...), gdzie 22.06.2015 r. wykonano mu rekonstrukcję więzadła krzyżowego przedniego  metodą(...). Wypisany został w dniu 30.06.2015 r. z zaleceniem kontroli w(...), noszenia ortezy, odciążania kończyny, poruszania się przy pomocy kul.
Dowód:
- historia chorobyOddziału (...)Urazowo Ortopedycznej (k: 53)
- karta informacyjna leczenia szpitalnego Oddział chirurgii Urazowo-Ortopedycznej (k: 54)
Od dnia 30.06.2015 r. do dnia 26.07.2015 r. powód przebywał na Oddziale Rehabilitacyjnym, z którego został wypisany jako pacjent chodzący przy pomocy kul w utrzymanej ortezie stawu kolanowego.
Dowód:
-Historia choroby Oddział Rehabilitacyjny V (k: 72-72v)
Dnia 08.09.2015 r. powód za pośrednictwem pełnomocnika zgłosił roszczenie odszkodowawcze do pozwanego precyzując roszczenie na kwotę 60 000,00 zł z tytułu zadośćuczynienia.
Dowód:
- pismo pełnomocnika powoda z dnia 08.09.2015r. (k:23-24)
(...). A. z siedzibą wW.w wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego przyznał powodowi kwotę 8000,00 zł tytułem zadośćuczynienia i wypłacił mu kwotę 7 000,00zł, pomniejszając kwotę główną o franszyzę redukcyjną wynoszącą 1 000,00 zł.
Dowód:
- decyzja(...) S.A.z dnia 13.10.2015 r. (k: 26-27)
T. C.po wypadku przebywał 6 miesięcy na zwolnieniu lekarskim, następnie 12 miesięcy na świadczeniu rehabilitacyjnym. Z dniem 09.05.2016 r. został zwolniony przez pracodawcę.
Dowód:
- przesłuchanieT. C.na rozprawie z dnia 08.07.2016 r. (k: 160-160v)
- decyzja(...) OddziałwW.z dnia 19.01.2016 r.
- przesłuchanieW. L.na rozprawie z dnia 08.07.2016 r.(k: 159v)
Procentowy uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 15%.
Dowód:
- opinia wydana przez biegłego lekarza sądowego z dnia 17.01.2017 r. (k: 179-181)

SĄD ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE
Bezspornym jest, że w dniu 06.11.2014 r. miał miejsce wypadek przy pracy powodaT. C., w wyniku którego doznał uszkodzenia więzadła krzyżowego przedniego, uszkodzenia łękotki przyśrodkowej i bocznej, oraz chondropatię ½ stopnia powierzchni stawowych. Odpowiedzialność strony pozwanej wynika z umowy ubezpieczenia OC dla klienta korporacyjnego zawartej zPrzedsiębiorstwem Budownictwa (...) Spółka z o.o.PracodawcaT. C.ubezpieczony był w związku z prowadzoną przez siebie działalnością, rozszerzoną o szkody wyrządzone jego pracownikom w związku z wypadkiem przy pracy. W takim przypadku zastosowano także franszyzę redukcyjną 1 000,00zł.
Odpowiedzialność strony pozwanej(...). A. z siedzibą wW.opiera się naart. 822 § 1 k.c.zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Istotą opisywanego ubezpieczenia jest wejście ubezpieczyciela na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w sytuację prawną ubezpieczającego, w zakresie ponoszonej przez niego odpowiedzialności odszkodowawczej.
W myślart. 445 § 1 k.c.sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Zadośćuczynienie ma na celu przede wszystkim złagodzenie cierpień fizycznych i psychicznych, zarówno tych już doznanych, jak i tych które mogą wystąpić w przyszłości. Ma ono charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez powoda. Prawo do zadośćuczynienia jest kwestią bezsporną w wyżej opisanym stanie faktycznym, pozostaje do rozważenia kwestia wysokości sumy zadośćuczynienia i na podstawie jakich  okoliczności powinna być ustalana. Zdaniem Sądu Najwyższego z 12 IV 1972 r., II CR 57/72 ,, określenie wysokości zadośćuczynienia powinno być dokonane z uwzględnieniem wszystkich okoliczności mających wpływ na rozmiar doznanej krzywdy jak czasu trwania jego cierpień”.
Podstawą do zasądzenia w niniejszej sprawie określonej kwoty na rzecz powoda jest ustalenie przede wszystkim właściwej kwoty zadośćuczynienia jaka w ocenie Sądu należy sięT. C., przy jednoczesnym uwzględnieniu kwoty jaką zapłaciła strona pozwana w czasie postępowania likwidacyjnego. Przy ustalaniu sumy zadośćuczynienia istotny wpływ ma także ustalony trwały uszczerbek na zdrowiu. W toku postępowania trwały uszczerbek na zdrowiu powoda  został określony przez biegłego sądowego na 15%.  Według opinii biegłego powód nadal odczuwa dolegliwości stawu kolanowego, które powodują obniżenie sprawności, niezdolność do szybkiego biegania ze zmianami kierunków poruszania się. Jest on także niezdolny do uprawiania niemal wszystkich dziedzin sportu oraz do ciężkiej pracy wymagającej dobrej sprawności kończyn dolnych. Powód doznał nieodwracalnych uszkodzeń lewego stawu kolanowego, co powoduje obniżenie sprawności i rokuje w przyszłości koniecznością wykonania alloplastyki stawu.
Sąd ocenił należneT. C.zadośćuczynienie na kwotę 30 000,00 zł. Skoro została wypłacona w toku postępowania likwidacyjnego kwota 8 000,00 zł, to pozostała kwota 22 000,00 zł. O przyznaniu tej kwoty zadecydował niewątpliwie zakres cierpień związanych z doznanym uszkodzeniem, intensywność zabiegów lekarskich jaka musiała być przeprowadzona w stosunku do powoda. Zwrócić należy uwagę, iż z wypadkiem jakiego doznał powód związane są negatywne konsekwencje także co do możliwości zatrudnienia powoda, jednakże jest to zakres odpowiedzialności odszkodowawczej nie zadośćuczynienia. Zadośćuczynienie to forma rekompensaty za szkody niematerialne, których głównym wyznacznikiem był ból, cierpienia, okres leczenia, dolegliwości z nim związane oraz widoki na przyszłość odnośnie powrotu do pełnej sprawności. W ocenie Sądu przy takim uszczerbku na zdrowiu jakiego doznałT. C., intensywności zabiegów jakie zostały wobec niego zastosowana oraz jakie jeszcze będą musiały być stosowana zadośćuczynienie w wysokości 30 000,00 zł stanowi adekwatną należność. Z drugiej strony proces leczenia jak i rehabilitacji przebiegał w sposób typowy dla tego rodzaju urazu, bez powikłań. Uszkodzenie ciała doznane przez powoda nie powodowało niebezpieczeństwa dla życia. Nie bagatelizując zakresu cierpień powoda trzeba pamiętać o tym, że zasądzono kwota powinna być adekwatna do stopy życiowej i ma na celu zapewnienie zrealizowania głównego celu ubezpieczenia, czyli kompensacji. Dlatego łączna kwota 30 000,00 zł stanowi odczuwalną wartość ekonomiczną w odniesieniu do doznanej krzywdy, nie będąc przy tym jedynie wartością symboliczną, jak i nie stanowiąc nadmiernego świadczenia poszkodowanego. W związku z czym zasądzono kwotę 22 000,00 zł z odsetkami od dnia 14.10.2015 r. ponieważ świadczenie w tym dniu było już wymagalne, a powód już wcześniej zgłosił swoje roszczenie o zadośćuczynienie do strony pozwanej
W pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu o czym orzeczono w punkcie II wyroku.
O kosztach procesu w punkcie III wyroku rozstrzygnięto na podstawieart. 100 zdanie pierwsze k.p.c.rozdzielając je stosowanie do wyniku postępowania. Powód wygrał sprawę w 52 %, natomiast strona pozwana w 48%. Oznacza to, iż powodowi z tytułu kosztów procesu należał się zwrot kwoty 3 974,40 zł (7 643,08 zł x 52 %), a stronie pozwanej kwoty 2 312,16 zł (4 817,00 zł x 48 %). Po ich rozliczeniu, z tytułu kosztów procesu pozwana powinna zapłacić na rzecz powoda kwotę 1 662,27 zł (3 974,40 zł – 2 312,16 zł).
W punkcie IV wyroku Sąd nakazał zwrócić od Skarbu Państwa na rzecz powoda kwotę 111,86 zł stanowiącą nadpłatę za zaliczkę na biegłego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2017-08-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Dziwiński
legal_bases:
- art. 822 § 1 k.c.
- art. 100 zdanie pierwsze k.p.c.
recorder: Dorota Osojca
signature: I C 249/16
```