You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 958/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2013 r.
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Dominika Gotthardt
Protokolant Justyna Łukaszczyk
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2013 r. w Zgorzelcu
na rozprawie sprawy
z powództwa(...) S.A.wŁ.
przeciwko(...) Publicznemu Zespołowi (...)wB.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) Publicznego Zespołu (...)wB.na rzecz powoda(...) S.A.wŁ.kwotę 1.100,95 zł (słownie: jeden tysiąc sto złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 8 lutego 2013 r. do dnia zapłaty oraz odsetki ustawowe od kwoty 1.792,56 zł od dnia 5 listopada 2012 r. do dnia 7 lutego 2013 r.,

II
w pozostałym zakresie umarza postępowanie,

III
zasądza od pozwanego(...) Publicznego Zespołu (...)wB.na rzecz powoda(...) S.A.wŁ.kwotę 707 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 958/13

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wŁ.w pozwie skierowanym przeciwko(...) Publicznemu Zespołowi (...)wB.domagał się zasądzenia kwoty 1.792,56 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż dochodzi roszczeń wynikających z umowy z dnia 1 września 2011 r. o współpracy w zakresie zarządzania płynnością zawartą z(...) spółka jawnaM. S.z siedzibą wŁ., na podstawie której powód poręczył istniejące i niewymagalne, jak również przyszłe zobowiązania szpitali wymienionych w załączniku nr 1 do umowy, w tym również pozwanego, przy czym poręczenie obejmowało zarówno zobowiązania z tytułu należności głównych jak i odsetek. Powód podniósł dalej, iż pozwany nie uregulował swoich zobowiązań względem dostawcy wynikających zfaktury VAT nr (...)i powódka w wykonaniu swojego zobowiązania wynikającego z umowy poręczenia w dniu 12 lutego 2012 r. spłaciła za pozwanego kwotę należności głównej powiększoną o odsetki naliczone od daty wymagalności do dnia spłaty zobowiązań szpitala. W dniu 29 lutego 2012 r. powód wstąpił w prawa zaspokojonego wierzyciela do wysokości dokonanej zapłaty i jednocześnie zawiadomił pozwanego o dokonanej zapłacie, wzywając go do uiszczenia zaległości. O spłacie zobowiązań przez powoda pozwany został poinformowany również przez dostawcę.
Powód podniósł również, iż w dniu 6 kwietnia 2011 r. zawarł z(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.umowę o współpracy w zakresie obsługi wierzytelności i udzielania poręczeń, na podstawie której poręczył istniejące i niewymagalne, jak również przyszłe zobowiązania szpitali wymienionych w załączniku nr 1 do umowy, w tym również pozwanego, przy czym poręczenie obejmowało zarówno zobowiązania z tytułu należności głównych jak i odsetek. Pozwany nie uregulował swoich zobowiązań względem dostawcy wynikających zfaktury nr (...)orazfaktury nr (...), które to należności powód w dniu 14 maja 2012 r. spłacił za pozwanego, a kwota należności głównych powiększona została o odsetki naliczone od daty wymagalności do dnia spłaty zobowiązań szpitala i tym samym wstąpił w prawa zaspokojonego wierzyciela do wysokości dokonanej zapłaty. Powód jednocześnie zawiadomił pozwanego o dokonanej zapłacie, wzywając go do uiszczenia zaległości. O spłacie zobowiązań przez powoda pozwany został poinformowany również przez dostawcę.
Powód dalej wskazał, iż pismami z dnia 12 kwietnia 2012 r. oraz z dnia 18 lipca 2012 r. wezwał pozwanego do zapłaty należności dochodzonych pozwem.

Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w dniu 18 stycznia 2013 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym i uwzględnił powództwo w całości.

Strona pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty(k. 193-196)wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i nieobciążanie pozwanego kosztami procesu na podstawieart. 102 k.p.c.
Strona pozwana wniosła o przekazanie sprawy Sądowi miejscowo właściwemu wg właściwości ogólnej pozwanego tj. Sądowi Rejonowemu w Zgorzelcu i zarzuciła, że zobowiązanie pieniężne objęte nakazem zapłaty zostało uregulowane w całości w dniu 18 lipca 2012 r. z tytułufaktury nr (...)w kwocie 972 zł i w tym zakresie powództwo winno zostać oddalone oraz w dniu 7 lutego 2013 r. z tytułufaktury nr (...)ifaktury nr (...)na kwotę 691,61 zł, wobec czego zobowiązanie wygasło a postępowanie winno zostać w tym zakresie umorzone.

Pismami z dnia 26 marca 2013 r.(k. 206-209, k. 211)powód ograniczył żądanie i wniósł o zasądzenie od strony pozwanej kwoty 1.100,95 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 8 lutego 2013 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie odsetek ustawowych od kwoty 1.792,56 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia 7 lutego 2013 r. cofając pozew w pozostałym zakresie. Powód potwierdził, iż strona pozwana w dniu 7 lutego 2013 r. dokonała na jej rachunek wpłaty kwoty 691,61 zł w związku z czym w tym zakresie cofnął pozew. Powód podniósł dalej, iż uregulowanie części należności bezpośrednio na rachunek dostawcy nie zwalnia pozwanego z zobowiązania wobec powoda, albowiem pozwany posiadał wiedzę zarówno co do faktu poręczenia jego zobowiązań wynikających w faktur jak również wiedzę co do wstąpienia przez powoda w prawa zaspokojonego wierzyciela w wyniku spłaty poręczonego zobowiązania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 1 września 2011 r. powód zawarł z(...) spółka jawnaM. S.z siedzibą wŁ.umowę o współpracy w zakresie zarządzania płynnością, na podstawie której poręczył istniejące i niewymagalne, jak również przyszłe zobowiązania szpitali wymienionych w załączniku nr 1 do umowy, w tym również pozwanego, poręczenie obejmowało zarówno zobowiązania z tytułu należności głównych jak i odsetek.

Dowód: umowa wraz z załącznikami i aneksami k. 28-73.

Pismami z dnia 29 lutego 2012 r. powód zawiadomił pozwanego o spłacie zobowiązania wynikającego zfaktury VAT nr (...)i wstąpieniu w prawa wierzyciela, a także wezwał pozwanego do zapłaty.
Pismem z dnia 5 marca 2012 r. dostawca(...) spółka jawnaM. S.z siedzibą wŁ.poinformował pozwanego o spłacie jego zobowiązania przez powoda wynikającego zfaktury VAT nr (...)i wezwał do kierowania dalszych wpłat na konto powoda.

Dowód: 1. pisma k. 75,k. 76,
2. potwierdzenie odbioru k. 77,
3. pismo k. 78.

W dniu 6 kwietnia 2010 r. powód zawarł z(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.umowę o współpracy w zakresie obsługi wierzytelności i udzielania poręczeń, na podstawie której poręczył istniejące i niewymagalne, jak również przyszłe zobowiązania szpitali wymienionych w załączniku nr 1 do umowy, w tym również pozwanego, poręczenie obejmowało zarówno zobowiązania z tytułu należności głównych jak i odsetek.

Dowód: umowa wraz z załącznikami i aneksami k. 83-155.

Pismami z dnia 14 maja 2012 r. powód zawiadomił pozwanego o spłacie jego zobowiązania wynikającego zfaktury VAT nr (...)i wstąpieniu w prawa wierzyciela, a także wezwał pozwanego do zapłaty.
(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.poinformował pozwanego o spłacie jego zobowiązania przez powoda wynikającego zfaktury VAT nr (...)i wezwał do kierowania dalszych wpłat na konto powoda.

Dowód: 1. pisma k. 157-158,
2. potwierdzenie odbioru k.159,
3. pismo k. 160.

Pismami z dnia 14 czerwca 2012 r. powód zawiadomił pozwanego o spłacie jego zobowiązania wynikającego zfaktury VAT nr (...)i wstąpieniu w prawa wierzyciela, a także wezwał pozwanego do zapłaty. Zawiadomienie zostało odebrane przez stronę pozwaną w dniu 19 czerwca 2012 r.
(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.poinformował pozwanego o spłacie jego zobowiązania przez powoda wynikającego zfaktury VAT nr (...)i wezwał do kierowania dalszych wpłat na konto powoda.

Dowód: 1. pisma k. 166-167,
2. potwierdzenie odbioru k.168,
3. pismo k. 169.

Pismem z dnia 12 kwietnia 2012 r. oraz 18 lipca 2012 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty poręczonych i zapłaconych wierzytelności na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wP..

Dowód: 1. wezwania k. 174, k. 176,
2. potwierdzenia k. 175, k. 177.

W dniu 18 lipca 2012 r. pozwany wpłacił na rachunek(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.kwotę 972 zł tytułem zapłaty zafakturę nr (...).
W dniu 7 lutego 2013 r. pozwany wpłacił na rachunek powoda kwotę 691,61 zł tytułem zapłaty zafakturę nr (...)ifakturę nr (...).

Dowód: potwierdzenia k. 202, k. 203.

Sąd zważył, co następuje:
Poza sporem jest, iż powód w dniu 6 kwietnia 2010 r. zawarł z(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.umowę o współpracy w zakresie obsługi wierzytelności i udzielania poręczeń, na podstawie której poręczył istniejące i niewymagalne, jak również przyszłe zobowiązania szpitali wymienionych w załączniku nr 1 do umowy, w tym również pozwanego, przy czym poręczenie obejmowało zarówno zobowiązania z tytułu należności głównych jak i odsetek.
Zgodnie zart. 876 § 1 k.c.przez umowę poręczenia poręczyciel zobowiązuje się względem wierzyciela wykonać zobowiązanie na wypadek, gdyby dłużnik zobowiązania nie wykonał. Natomiast w świetleart. 885 k.c.iart. 886 k.c.poręczyciel powinien niezwłocznie zawiadomić dłużnika o dokonanej przez siebie zapłacie długu, za który poręczył. Gdyby tego nie uczynił, a dłużnik zobowiązanie wykonał, nie może żądać od dłużnika zwrotu tego, co sam wierzycielowi zapłacił, chyba że dłużnik działał w złej wierze. Natomiast jeżeli poręczenie udzielone zostało za wiedzą dłużnika, dłużnik powinien niezwłocznie zawiadomić poręczyciela o wykonaniu zobowiązania. Gdyby tego nie uczynił, poręczyciel, który zaspokoił wierzyciela, może żądać od dłużnika zwrotu tego, co wierzycielowi zapłacił, chyba że działał w złej wierze.
Jak wynika z pism z dnia 14 czerwca 2012 r. powód zawiadomił pozwanego o spłacie jego zobowiązania wynikającego zfaktury VAT nr (...)i wstąpieniu w prawa wierzyciela, a także wezwał pozwanego do zapłaty. Zawiadomienie zostało odebrane przez stronę pozwaną w dniu 19 czerwca 2012 r. Również dostawca(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.poinformował pozwanego o spłacie jego zobowiązania przez powoda wynikającego zfaktury VAT nr (...)i wezwał do kierowania dalszych wpłat na konto powoda. W świetle powyższego chybiony jest zarzut poznanego, iż poprzez zapłatę w dniu 18 lipca 2012 r. kwoty 972 zł(k. 202)jest zwolniony z długu, albowiem nie uszło uwadze Sądu, iż pozwany dokonał zapłaty na rachunek pierwotnego wierzyciela to jest(...) sp. z o.o.z siedzibą wP., zamiast na rachunek powoda. Tym samym nie ma żadnych wątpliwości, iż nie spełnił świadczenia, albowiem od dnia 19 czerwca 2012 r., kiedy to otrzymał zawiadomienie o wstąpieniu powoda w prawa zaspokojonego wierzyciela uprawnionym do odbioru zobowiązania był właśnie powód.
Podkreślić należy, iż pozwany nie kwestionował faktu, iż otrzymał zawiadomienie o spłacie przez powoda jego zobowiązania wobec(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.z tytułufaktury nr (...)w związku z czym Sąd na podstawieart. 230 k.p.c.uznał te fakty za przyznane.
Mając na uwadze powyższe Sąd zasądził od pozwanego(...) Publicznego Zespołu (...)wB.na rzecz powoda(...) S.A.wŁ.kwotę 1.100,95 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 8 lutego 2013 r. do dnia zapłaty oraz odsetki ustawowe od kwoty 1.792,56 zł od dnia 5 listopada 2012 r. do dnia 7 lutego 2013 r.
O odsetkach orzeczono na podstawieart. 481 k.c.iart. 482 k.c.Pozwany dokonał zapłaty należności z tytułufaktury nr (...)w dniu 7 lutego 2013 r., podczas gdy termin zapłatyfaktury nr (...)upływał w dniu 26 listopada 2011 r., a z tytułufaktury nr (...)upływał w dniu 13 kwietnia 2012 r., w związku z czym nie budzi wątpliwości, że dłużnik opóźnił się ze spełnieniem świadczenia i na podstawieart. 481 § 1 k.c.wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
W pozostałym zakresie Sąd umorzył postępowanie na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 203 § 1 k.p.c., albowiem powód ograniczył żądanie co do kwoty 691,61 zł, cofając pozew w tym zakresie, wobec uiszczenia należności w dniu 7 lutego 2013 r.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Nie uszło uwadze Sądu, iż pozwany dokonał zapłaty z tytułufaktury nr (...)w dniu 7 lutego 2013 r., a więc po wniesieniu pozwu do Sądu (05.11.2012 r.) w związku z czym nie budzi wątpliwości, iż pozwanego należy uznać w takiej sytuacji za stronę przegrywającą sprawę, pomimo cofnięcia powództwa w tym zakresie przez powoda(vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2013 r., IV CZ 8/13).Na koszty procesu poniesione przez powoda złożyły się: opłata od pozwu w kwocie 90 zł, koszty zastępstwa procesowego w wysokości 600 zł zgodnie z § 2 w zw. z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 roku (DZ.U. z 2002 r., nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz opłata skarbowa od złożenia pełnomocnictwa w kwocie 17 zł czyli łącznie 707 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
date: '2013-09-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Dominika Gotthardt
legal_bases:
- art. 355 § 1 k.p.c.
- art. 876 § 1 k.c.
recorder: Justyna Łukaszczyk
signature: I C 958/13
```