You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 1132/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia26 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Mika
Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.)
SSO Agata Gawron-Sambura
Protokolant Katarzyna Kajda-Broniewska
przy udziale Bożeny Sosnowskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r.
sprawyD. L.s.W.iM.,
ur. (...)wW.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 29 lipca 2015 r. sygnatura akt III K 331/15
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 440 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lipnie do ponownego rozpoznania.
VI Ka 1132/15

UZASADNIENIE
Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanegoD. L.od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29 lipca 2015r., sygn.akt III K 331/15, Sąd Okręgowy, niezależnie od zarzutów podniesionych w środku odwoławczym uznał konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Powodem takiej decyzji procesowej było ustalenie, że w dacie wyroku łącznegoD. L.był prawomocnie skazany nie tylko wyrokami jednostkowymi, które znajdowały się w polu widzenia Sądu Rejonowego / zostały one wskazane w części wstępnej wyroku/, ale także wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipnie z 28 maja 2015r., sygn.akt VII K 103/15. Wstępna analiza treści tego wyroku prowadzi do wniosku, że przestępstwo zart. 286 § 1 kk, którego skazanie dotyczy, pozostaje w zbiegu z częścią czynów, do których odnoszą się rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
W tej sytuacji uprawnionym jest wniosek, że przedmiotem rozważań tego sądu nie były wszystkie wyroki skazujące.
Tymczasem obowiązkiem sądu wynikającym zarówno z procesowej normy zart. 570 kpk, jak i normy materialno - prawnej zart. 85 kkjest przeprowadzenie postępowania w zakresie wszystkich skazań danej osoby, celem ustalenia czy popełnione przez nią przestępstwa pozostają w realnym zbiegu i przez to kary za nie orzeczone podlegają łączeniu. Przesądza o tym jednoznaczna kategoryczność brzmienia treści przepisuart. 85 k.k.("sąd orzeka").
Wyrokując w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy kierował się informacją z Krajowego Rejestru Karnego odzwierciedlającą stan skazańD. L.na 20 maja 2015r., a więc nie na dzień wydania wyroku łącznego, który zapadł 29 lipca 2015r.
Skoro instytucja wyroku łącznego to procesowy wyraz przyjętej przez ustawodawcę prawnomaterialnej konstrukcji łączenia kar, to o tym, które kary zostaną objęte wyrokiem łącznym decyduje rzeczywisty stan obiektywny. Nie może o tym natomiast decydować niepełność, czy nieaktualność danych o karalności w dacie wyrokowania, czy też przypadek, albo braki w wypisie z Krajowego Rejestru Karnego.
Z tych względów Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżony wyrok nie może się ostać.
W postępowaniu ponownym Sąd Rejonowy uwzględni aktualne dane o karalności skazanego, po czym oceni, w jakim zakresie jest obowiązany do ukształtowania rozstrzygnięć o karze.
Winien też wziąć pod uwagę tę okoliczność, iż poszczególne skazania dotyczą przestępstw, które mogłyby tworzyć ciąg, co – stosownie doart. 91 § 3 kkma wpływ na zasady orzekania kary w wyroku łącznym.
Uchylając orzeczenie i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji Sąd Okręgowy zważał na właściwość miejscową tego sądu wynikającą z unormowaniaart. 569 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-01-26'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Piotr Mika
- Bożena Żywioł
- Agata Gawron-Sambura
legal_bases:
- art. 569 § 1 kpk
- art. 286 § 1 kk
recorder: Katarzyna Kajda-Broniewska
signature: VI Ka 1132/15
```