You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 804/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSO Tadeusz Piesowicz
Protokolant: Małgorzata Olesiak

po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 roku w Nowym Sączu
na rozprawie
odwołaniaW. G.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 20 kwietnia 2013 roku  znak:(...)
w sprawieW. G.
przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoP.Terenowa wN.
o wypłatę części uzupełniającej renty rolniczej

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza brak podstaw do zawieszenia odwołującemu sięW. G.części uzupełniającej renty rolniczej od dnia 1 marca 2013 roku.

Sygn. akt IV U 804/13

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 11 grudnia 2013 roku
Decyzją z dnia 20 kwietnia 2013 r., znak:(...), Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego,P.Terenowej wN., na podstawie przepisówustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2008 r., nr 50, poz. 291, z późn. zm.), od dnia 1 marca 2013 r. dokonał waloryzacji renty rolniczej należnejW. G.. Świadczenie po waloryzacji wyniosło 124,67 zł. Nie podjęto wypłaty zawieszonej części uzupełniającej świadczenia, z uwagi na prowadzenie przezW. G.działalności rolniczej.
Od powyższej decyzji odwołał sięW. G.zarzucając, że po śmierci żony w 2011 r. nie użytkował należącego do niej gospodarstwa i nie prowadzi jakiejkolwiek działalności rolniczej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podnosząc argumentację, którą posłużył się w zaskarżonej decyzji, wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Odwołujący sięW. G.,ur. (...), ma 67 lat. Od dnia 9 stycznia 2011 r. jest uprawniony do wypłacanej kwartalnie renty rodzinnej po zmarłej żonieJ. G.. Wypłatę części uzupełniającej świadczenia zawieszono w całości, ponieważW. G.posiadał gospodarstwo rolne o powierzchni przekraczającej 1 ha przeliczeniowy.
/dowód:decyzja z 9.02.2011 r. o przyznaniu renty rodzinnej, k. 23 akt rentowych/
J. G.– zmarła żona odwołującego, była właścicielką położonego wK.gospodarstwa rolnego o łącznej powierzchni przekraczającej 8 ha. Gospodarstwo to jest oddalone odP., w której mieszkaW. G.o kilkanaście kilometrów. Obecnie znajduje się ono w posiadaniu krewnychJ. G.. Postępowanie spadkowe po zmarłej żonie odwołującego ze względu na komplikacje związane z wielością spadkobierców do tej pory nie zostało wszczęte. Odwołujący od śmierci żony nie prowadził tam żadnej działalności rolniczej.W. G.w przeszłości posiadał gospodarstwo rolne o powierzchni przekraczającej 4 ha, położone wP.. Kilka lat temu przekazał je synowiM. G.. Obecnie nie ma żadnych gruntów.
W. G.mieszka sam w pomieszczeniu wydzielonym w budynku gospodarczym, w którym znajduje się m.in. stajnia. Samodzielnie przygotowuje sobie posiłki, żywność kupuje za pieniądze z renty. Rachunki opłacają mu syn i synowa, którzy mieszkają w domu obok. Oni również pomagają mu w utrzymaniu. SynM.obecnie pracuje na budowach w Austrii. Gospodarstwem zajmuje się jego żona –S. G., która uprawia w nim głównie ziemniaki i zboże, hoduje konia i kury.W. G.nie zajmuje się gospodarstwem, nie ma własnego inwentarza, ani żadnego sprzętu rolniczego.

/dowód:

akty własności ziemi z 19.02.1974 r., k. 10-11 akt rentowych, zeznania świadkaZ. G., płyta z nagraniem przesłuchania, min. 2:53, zeznania świadkaS. G., płyta z nagraniem przesłuchania, min. 9:00, zeznania odwołującego sięW. G., min. 14:40/
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentów, których autentyczności i mocy dowodowej nie kwestionowała żadna ze stron postępowania. Sąd oparł się również na zeznaniach przesłuchanych w sprawie świadków –Z. G.iS. G., które są w całości zbieżne ze sobą, a także z twierdzeniami odwołującego się. Zeznania te znajdują również potwierdzenie w pozostałym zgromadzony w sprawie materiale dowodowym. W ocenie Sądu wyniki postępowania dowodowego jednoznacznie potwierdzają, żeW. G.nie prowadzi działalności rolniczej.

Sąd zważył, co następuje:

OdwołanieW. G.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Spór w przedmiotowej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czyW. G.prowadzi gospodarstwo rolne, a tym samym, czy decyzja organu rentowego dotycząca zawieszenia części uzupełniającej świadczenia rentowego w całości, z uwagi na prowadzenie działalności rolniczej jest słuszna.

Zgodnie z rat. 28ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników( Dz. U. z 2008 r., nr 50, poz. 291, z późn. zm.), emerytura lub renta rolnicza ulega zawieszeniu w całości, jeżeli emeryt lub rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, z zastrzeżeniem ust. 5-7 i 9-11. Zawieszenie wypłaty dotyczy części uzupełniającej emerytury rolniczej lub renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy ( art. 28 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy).
W myślart. 28 ust. 4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, uznaje się, że emeryt lub rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego rozumieniu przepisów o podatku rolnym i nie prowadzi działu specjalnego, nie uwzględniając:
1)gruntów wydzierżawionych, na podstawie umowy pisemnej zawartej co najmniej na 10 lat i zgłoszonej do ewidencji gruntów i budynków, osobie niebędącej:
a)małżonkiem emeryta lub rencisty,
b)jego zstępnym lub pasierbem,
c)osobą pozostającą z emerytem lub rencistą we wspólnym gospodarstwie domowym,
d)małżonkiem osoby, o której mowa w lit. b) lub c),
2)gruntów trwale wyłączonych z produkcji rolniczej na podstawie odrębnych przepisów, w tym zalesionych gruntów rolnych,
3)gruntów i działów specjalnych należących do małżonka, z którym emeryt lub rencista zawarł związek małżeński po ustaleniu prawa do emerytury lub renty rolniczej z ubezpieczenia,
4) własności (udziału we współwłasności) nieustalonej odpowiednimi dokumentami urzędowymi, jeżeli grunty będące przedmiotem tej własności (współwłasności) nie znajdują się w posiadaniu rolnika lub jego małżonka.
Wyniki przeprowadzonego przez Sąd postępowania dowodowego jednoznacznie wskazują, żeW. G.nie prowadzi jakiejkolwiek działalności rolniczej. Własne gospodarstwo rolne kilka lat temu przekazał synowi, który obecnie prowadzi je razem ze swoją żoną. Odwołujący nie wykonuje tam żadnych prac, nie ma maszyn rolniczych, nie hoduje zwierząt. Mieszka sam, utrzymuje się z bardzo skromnej, wypłacanej co kwartał renty rodzinnej, korzysta z pomocy syna i synowej. Z kolei gospodarstwo, które należało do zmarłej żony odwołującego się –J. G.jest położone wK., w odległości kilkunastu kilometrów odP., w której mieszkaW. G.. Wszystkie wchodzące w jego skład grunty znajdują się w posiadaniu krewnychJ. G., którzy je uprawiają. Odwołujący nie ma dostępu do tych ziem i nie ma możliwości podejmowania jakichkolwiek działań związanych z ich uprawą.
W związku z powyższym w ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie występują przesłanki do zawieszenia odwołującemu się wypłaty części uzupełniająca renty rolniczej. Bez wpływu na rozstrzygnięcie pozostaje podnoszona przez KRUS w odpowiedzi na odwołanie okoliczność, że odwołujący we wniosku o rentę rodzinną podał, iż posiada gospodarstwo rolne o powierzchni przekraczającej 1 ha. W orzecznictwie Sądu Najwyższego, panuje ugruntowany pogląd wyrażony m.in. w uchwale z dnia 6 maja 2004 r., II UZP 5/04, zgodnie z którym wypłata części uzupełniającej świadczenia rolnika, który będąc właścicielem lub posiadaczem gospodarstwa rolnego faktycznie nie prowadzi w nim działalności rolniczej w rozumieniuart. 6 pkt. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikównie ulega zawieszeniu na podstawie art. 28 ust. 1 i 3 w związku z ust. 4 tej ustawy.
Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 8 grudnia 2004 roku, III AUa 598/04 uznał, że zwieszenie wypłaty emerytury rolniczej nie dotyczy osoby jedynie posiadającej gospodarstwo rolne, ale tylko takiej osoby, która gospodarstwo rolne prowadzi i gospodarstwo to przynosi jej dochód. W ocenie Sądu zawieszenie wypłaty części uzupełniającej renty rodzinnejW. G.z powodu niezaprzestania prowadzenia przez niego działalności rolniczej było bezzasadne. Odwołujący nie prowadzi obecnie gospodarstwa rolnego i nie osiąga z tego tytułu żadnych dochodów.
Wobec powyższego Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.oraz powołanych przepisów prawa materialnego, zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdził brak podstaw do zawieszenia odwołującemu sięW. G.wypłaty reny rolniczej od dnia 1 marca 2013 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
date: '2013-12-11'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Tadeusz Piesowicz
legal_bases:
- art. 6 pkt. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 477
recorder: Małgorzata Olesiak
signature: IV U 804/13
```