You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI Ns 958/17

POSTANOWIENIE
Dnia 16 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca  Sędzia SR Joanna Grzempka
Protokolant  sekretarz sądowy Agnieszka Piczak
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 r. w Toruniu
na rozprawie
sprawy z wnioskuZ. O.
przy uczestnictwieSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wE.,S. J.iT. N.
o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia o odrzuceniu spadku poT. O. (1)
postanawia:

1
zatwierdzić uchylenie się przezZ. O.od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku poT. O. (1)zmarłej dnia 16 listopada 2014 r. wB.;

2
ustalić, że każdy z uczestników postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Sygn. akt XI Ns 958/17

UZASADNIENIE
Z. O.wniósł w dniu 1 czerwca 2017 r. o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po matceT. O. (1), zmarłej dnia 16 listopada 2014 r. Podał, iż nie miał wiedzy o tym, iż jego matka nabyła spadek po jego siostrze a swojej córce –J. S. (1), obejmujący wysokie zadłużenie.
Uczestnik postępowaniaT. N.– wierzycielJ. S. (1)wniósł o oddalenie wniosku. Pozostali uczestnicy nie zajęli stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił, co następuje.
WnioskodawcaZ. O.był synemT. O. (1), zmarłej dnia 16 listopada 2014 r.
dowód:
akt zgonuT. O. (1), k. 12 akt 55 akt I Ns 183/15 SR w Elblągu
akt urodzeniaZ. O., k. 52 akt I Ns 183/15 SR w Elblągu
Spadkodawczyni była ubezwłasnowolniona, wnioskodawca był jej opiekunem prawnym.
bezsporne
W dniu 20 kwietnia 2013 r. zmarła córkaT. O. (1)i siostra wnioskodawcy –J. S. (1).
dowód:
akt zgonuJ. S., k. 3 akt I Ns 183/15 SR w Elblągu
W dniu 23 kwietnia 2015 r. jej wierzyciel –T. N.złożył wniosek o stwierdzenie nabycia spadku. Sprawa toczyła się przez Sądem Rejonowym w Elblągu pod sygnaturą I Ns 183/15. Jako uczestników postępowania - spadkobierców wskazanoZ. O.iGminę M.E.. W sprawie tej w dniu 25 sierpnia 2015 r. do udziału w sprawie została wezwanaT. O. (1).
Na rozprawie w dniu 28 grudnia 2015 r.Z. O.złożył zapewnienie spadkowe poJ. S. (1)i w jego ramach podał, że odrzucił spadek po siostrze oraz że zstępniJ. S.także odrzucili spadek po niej. Poinformował również, żeT. O. (1)nie żyje i że składał w sądzie oświadczenie o odrzuceniu spadku w jej imieniu.
Rozprawa została odroczona na 11 lutego 2016 r., aZ. O.został poinformowany, że jego stawiennictwo jest nieobowiązkowe.
dowód:
wniosek, k. 2 akt I Ns 183/15 SR w Elblągu
postanowienie z dnia 25 sierpnia 2015 r., k. 32 akt jw.
protokół rozprawy z dnia 28 grudnia 2015 r. wraz z protokołem elektronicznym
W rzeczywistości w dniu 28 października 2014 r.Z. O., działając jako opiekun prawnyT. O., złożył wniosek do Sądu Rejonowego w Elblągu Wydziału Rodzinnego i Nieletnich o wyrażenie zgody na odrzucenie spadku poJ. S. (1), informując, że o jej powołaniu do spadku dowiedział się 25 maja 2014 r. Termin rozprawy został wyznaczony na 9 grudnia 2014 r. Z uwagi na śmierćT. O. (1)w dniu 16 listopada 2014 r.Z. O.cofnął wniosek i postępowanie zostało umorzone.
dowód:
wniosek, k. 2 akt III RNs 645/14 SR w Elblągu
pismo z dnia 24 listopada 2014 r., k. 6 akt jw.
postanowienie o umorzeniu postępowania, k. 7 akt jw.
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2016 r. w sprawie I Ns 183/15 Sąd Rejonowy w Elblągu stwierdził, że spadek poJ. S. (1)nabyła matkaT. O. (1)w całości.Z. O.nie stawił się na rozprawę i na ogłoszenie orzeczenia.
dowód:
postanowienie z dnia 11 lutego 2016 r., k. 132 akt I Ns 183/15 SR w Elblągu
protokół rozprawy, k. 131 akt jw.
O tym, żeT. O. (1)została uznana za spadkobierczynię poJ. S. (1),Z. O.dowiedział się w maju 2017 r., otrzymując odpis wniosku w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku poT. O. (1), wszczętej przezSpółdzielnię Mieszkaniową (...)wE.(elektrniczne potwierdzenie odbioru -k. 45 XI Ns 1101/17, wcześniej I Ns 93/17 SR w Elblągu).
Wnioskodawca nie jest prawnikiem, nie zakładał, że jest możliwe, abyT. O. (1)– nieżyjąca w chwili orzekania o stwierdzeniu nabycia spadku poJ. S. (1)- mogła nabyć spadek po niej, a wraz z nim dług wobecT. N..
dowód:
zeznania wnioskodawcy na rozprawie w dniu 30 listopada 2017 r.
Na rozprawie w dniu 30 listopada 2017 r. wnioskodawca złożył oświadczenie o odrzuceniu spadku poT. O. (1).
Sąd zważył, co następuje.
Sąd ustalił przedstawiony stan faktyczny na podstawie dowodów z dokumentów przytoczonych powyżej, w tym aktów stanu cywilnego oraz dokumentów zawartych w aktach opisanych spraw Sądu Rejonowego w Elblągu. Jako dokumenty urzędowe, niekwestionowane przez strony, stanowiły wiarygodne dowody w sprawie. Dokumenty zawarte w aktach XI Ns 1101/17 o stwierdzenie nabycia spadku poT. O. (1)są Sądowi znane z urzędu.
Sąd nie miał wątpliwości co do wiarygodności zeznań wnioskodawcy, do których ograniczono dowód z przesłuchania stron jako że był on jedyną osobą mającą wiedzę o przedmiocie sprawy. W ocenie Sądu wnioskodawca zeznawał szczerze, spójnie, a pozorne nieścisłości wynikają stąd, że sytuacje procesowe w sprawach sądowych w których uczestniczył, były dla niego niezrozumiałe.
Treść orzeczenia w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku poJ. S. (1)była dla niego zaskoczeniem, skoro stawił się na rozprawę, złożył zapewnienie spadkowe i poinformował o odrzuceniu spadku zaś sąd spadku dysponując aktami sprawy, w tym sprawy III RNs 645/14 nie żądał od niego dodatkowych wyjaśnień.
W szczególności wnioskodawca nie miał wiedzy, że występuje w sprawie nie tylko we własnym imieniu ale także jako następca nieżyjacej spadkobierczyni tj.T. O. (1), która finalnie nie odrzuciła spadku. Z protokołu rozprawy, na której składał zapewnienie spadkowe oraz z zeznań w niniejszej sprawie wynika, że w jego przeświadczeniu sprawa dziedziczenia poJ. S. (1)została uregulowana w ten sposób, że jej zstępni i on jako brat odrzucili spadek, zaś matka nie żyje a tym samym nie nabędzie spadku. O tym, że nabyła spadek, dowiedział się w maju 2017 r. z odpisu wniosku o stwierdzenie nabycia spadku poT. O..
Istota sprawy sprowadza się do oceny, czy niezłożenie przezZ. O.oświadczenia o odrzuceniu spadku poT. O. (1)w ustawowym terminie 6 miesięcy tj. do 16 maja 2015 r. było wynikiem usprawiedliwionego błędu co do przedmiotu spadku.
Należy przypomnieć, że w razie złożenia oświadczenia w sprawie przyjęcia spadku pod wpływem błędu lub groźby stosuje się zasady ogólne, ze zmianami wynikającymi z treściart. 1019 § 1 k.c.Uchylenie się od skutków błędu lub groźby następuje przez złożenie oświadczenia prawokształtującego (art. 88 § 2 k.c.). Z mocyart. 1019 § 2 k.c.konstrukcję uchylenia się od skutków oświadczenia woli w sprawie przyjęcia spadku ustawodawca rozciągnął na sytuacje, w których pod wpływem błędu lub groźby spadkobierca nie zachował terminu do złożenia oświadczenia woli. W istocie w sytuacji przewidzianej wart. 1019 § 2 k.c.nie chodzi o uchylenie się od skutków oświadczenia woli, ale raczej od skutków swego biernego zachowania czy też inaczej mówiąc od skutków fikcji prawnej przyjęcia spadku, wynikającej zart. 1015 § 2 zd. 1 k.c.(w poprzednim brzmieniu)
Powołanie się przez spadkobiercę, zgodnie zart. 1019 § 2 k.c.w zw. zart. 84 § 1 zd. 1 i § 2 k.c., na działanie czy też – w przypadku braku oświadczenia – na zaniechanie pod wpływem błędu wymaga wykazania, że błąd był istotny, dotyczył czynności prawnej i znajduje usprawiedliwienie w okolicznościach sprawy. Nieznajomość przedmiotu spadku nie może być uznana za błąd istotny, jeżeli jest wynikiem niedołożenia należytej staranności w ustaleniu rzeczywistego stanu majątku spadkowego (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2005 r., IV CK 799/04, OSNC z 2006 r. nr 5 poz. 94; z dnia 18 marca 2010 r., V CSK 337/09, Lex nr 677786, z dnia 5 lipca 2012 r., IV CSK 612/11, OSNC z 2013 r. nr 3 poz.39). Za błąd istotny spadkobiercy uznać należy tylko taki brak wiedzy o stanie spadku, który zaistniał mimo podjęcia właściwych i możliwych działań, zmierzających do ustalenia rzeczywistego stanu spadku (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2005 r., IV CK 799/04, OSNC z 2006 r. nr 5 poz. 94).
Odnosząc te uwagi do okoliczności sprawy należy stwierdzić, że z całą pewnościąZ. O.do dnia 16 maja 2015 r. (końcowy termin do złożenia oświadczenia spadkowego poT. O. (1)) nie miał wiedzy o tym, żeT. O. (1)stała się spadkobierczyniąJ. S. (1)i że w związku z tym do jej majątku wszedł dług wobecT. N.. Ta nieświadomośćZ. O.była usprawiedliwiona. Wynikała nie tylko z braku jego wiedzy prawniczej, ale także z nietypowości sytuacji procesowej, jaka zaistniała z chwilą śmieciT. O. (1)w toku postępowania o wyrażenie zgody na odrzucenie w jej imieniu spadku.
W tym miejscu trzeba zauważyć, żeT. O. (1)zmarła przed upływem 6-miesięcznego terminu do odrzucenia spadku poJ. S. (1). Ów 6-miesięczny termin do złożenia przez nią (jej opiekuna prawnego) oświadczenia o odrzuceniu spadku poJ. S.rozpoczął się z chwilą powzięcia wiedzy o odrzuceniu spadku przez zstępnychJ. S.(X Ns 300/14 SR w Elblągu), a o tymZ. O.dowiedział się w maju 2014 r., aT. O.(przed ubezwłasnowolnieniem) ze skutkiem na czerwiec 2014 r. (zpo – akta X Ns 300/14 SR w Elblągu). Terminowo zatem złożył wniosek, już jako opiekun prawny, o wyrażenie zgody na odrzucenie spadku w imieniu ubezwłasnowolnionej matki (21 października 2014 r.), co przerwało bieg 6-miesięcznego terminu.
Wobec śmierciT. O. (1)przed upływem tego terminu zaistniały podstawy do zastosowania przez sąd spadkuart. 1017 k.c.stanowiącego, żeJeżeli przed upływem terminu do złożenia oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku spadkobierca zmarł nie złożywszy takiego oświadczenia, oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku może być złożone przez jego spadkobierców. Termin do złożenia tego oświadczenia nie może się skończyć wcześniej aniżeli termin do złożenia oświadczenia co do spadku po zmarłym spadkobiercy.) W zasadzie więc w toku sprawy spadkowej poJ. S. (1)Z. O.powinien zostać pouczony o możliwości odrzucenia spadku poJ. S.jako spadkobiercaT. O. (1), a nie tylko we własnym imieniu. Skoro jednak tak się nie stało, a postanowienie w sprawie I Ns 183/15 jest prawomocne, to obecnieZ. O.nie może ponosić ujemnych skutków splotu wszystkich opisanych wyżej okoliczności procesowych.
Reasumując, do chwili otrzymania odpisu wniosku w sprawei XI Ns 1101/17 nie wiedział o tym, że jego matka nabyła spadek obciążony długiem. Przy tym jego niewiedza nie była wynikiem niedbalstwa czy braku należytej staranności. Przeciwnie,Z. O.działał w dobrej wierze, podejmował odpowiednie czynności w celu ochrony majątku matki (niedopuszczenia do odziedziczenia przez nią długu) a nabycie przez nią spadku wynikło z przyczyn, których nie mógł przewidzieć.
Wobec powyższego i na podstawie przytoczonych przepisów prawa Sąd uwzględnił wniosek i zatwierdził oświadczenie o odrzuceniu spadku poT. O. (1), o czym orzeczono w pkt. 1 sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono w pkt. 2 sentencji, zgodnie z regułą ponoszenia kosztów związanych z własnym udziałem w sprawie przez poszczególnych uczestników (art. 520 § 1 k.p.c.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2018-01-16'
department_name: XI Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Grzempka
legal_bases:
- art. 84 § 1 zd. 1 i § 2 k.c.
- art. 520 § 1 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Agnieszka Piczak
signature: XI Ns 958/17
```