You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1913/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Maria Szczęsna

po rozpoznaniu w dniu3 grudnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyA. A. (1)(A.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury górniczej
na skutek odwołaniaA. A. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia27 sierpnia 2014 r.nr(...) SP (...)
zmienia zaskarżoną decyzję przyznając ubezpieczonemuA. A. (1)prawo do górniczej emerytury począwszy od 1 sierpnia 2014 r.
(-) SSO Joanna Smycz

Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego

w dniu 3 grudnia 2014 r. w sprawie VIII U 1913/14

w zakresie znaczników czasowych 00:12:53 – 00:24:14
(x_(...)_VIII_U_1913_14_48_(...)_(...)_(...)_(...)_X.mp4)
* * * * * * początek tekstu
[Przewodniczący00:00:02.010]

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27 sierpnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuA. A. (1)przyznania prawa do emerytury górniczejbez względu na wiek i zajmowane stanowisko zgodnie z przepisami artykułu 50 ustawyz 17 grudnia 98 o emeryturach i rentach z FUS. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał,że przyczyną negatywnego rozpoznania wniosku skarżącego jest brak wykazaniaprzez ubezpieczonego wymaganego okresu pracy pod ziemią stale i w pełnym wymiarze, gdyż ZUS stwierdził, iż odwołujący udowodnił jedynie 13 lat, 7 miesięcy i 6 dni takiej pracy. Tą decyzję zaskarżył ubezpieczony wnosząc o jej zmianę. Podniósł, że ZUS w sposób błędny nie uwzględnił przy obliczaniu stażu pracy górniczej skarżącego okresu pracy przypadającego od 1 czerwca 92 roku do 31 sierpnia 96 roku, a także okresu od 18 sierpnia 98 do 31 maja 2005 i tutaj się powołał na uzasadnienie wyroku w sprawie o sygnaturze VIII U 2298/13 kiedy to odwołujący odwołał się od decyzji ZUS z dnia 27 sierpnia 2013 rokui Sąd Okręgowy tutejszy oddalił wprawdzie odwołanie, jego odwołanie, ale tylko ze względu na to, gdyż nie miał wystarczającego okresu pracy górniczej, jednakże ten sporny okres w tej sprawie Sąd uznał właśnie za pracę górniczą. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Sąd ustalił co następuje. Ubezpieczonyurodził się dnia (...), jest członkiem OFE i złożył wnioseko przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUSna dochody budżetu państwa. Spośród wszystkich okresów zatrudnienia ZUS uwzględnił odwołującemu do stażu pracy wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na dzień 12 sierpnia 2014 roku 13 lat, 7 miesięcy i 6 dni. Na ten staż składają się następujące okresy zatrudnienia z wyłączeniem okresów, gdy ubezpieczony pobierał zasiłek chorobowy: od 28 lipca 88 do 31 maja 92 wKWK (...)wB.na stanowisku ślusarz maszyn i urządzeń górniczych pod ziemią, od 1 września 96do 17 sierpnia 97 wKWK (...)wB.na stanowisku ślusarzapod ziemią, od 1 czerwca 2005 roku do 31 marca 2011 roku w(...) S.A.oddział ZGP.na stanowisku ślusarza pod ziemią, od 1 kwietnia 2011 rokudo 12 sierpnia 2014 roku w(...) S.A.oddział ZGP.na stanowisku starszego ślusarza pod ziemią. ZUS do pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią nie zaliczył następujących okresów zatrudnienia odwołującego: od 1 czerwca 92 do 31 sierpnia 96 w(...)R.na stanowisku sygnalisty na podszybiu i nadszybiu szybu głównego wydobywczego i zjazdowego pod ziemią, od 18 sierpnia 97 do 31 maja 2005 w(...) S.A.KWK (...), a następnie ZKP.na stanowisku sygnalisty szybowego pod ziemią. Organ rentowy nie uznał wyżej wymienionych okresów z uwagi na fakt, że praca sygnalisty jest pracą górniczą mieszaną co oznacza, że bez wykazu zjazdów, których odwołujący nie przedłożył nie sposób ustalić czy była ona wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią i wyliczył, że okres ten sporny wynosi 11 lat 5 miesięcy i 10 dni. Na wniosek z sierpnia 2013 roku odwołującego, odwołującego o przyznanie mu prawa do górniczej emerytury ZUS, ZUS decyzjąz 27 sierpnia 2013 roku oddalił odwołanie. Sprawa była rozpatrywana w tutejszym Sądziew sprawie o sygnaturze VIII U 1913/14 i wyrokiem z dnia i wyrokiem z dnia 21 maja 2014 roku Sąd oddalił odwołanie. Sąd Okręgowy w sprawie VIII U 2298/13 ustalił, iż w okresieod 1 czerwca 1992 roku do 31 sierpnia 1996 roku ubezpieczony pracował wKWK (...)wB.na stanowisku sygnalisty na podszybiu 8 godzin dziennie. Wówczas odwołujący pracował na poziomie 630 na szybieP.stanowiącym główny szyb zjazdowy. Skarżący wykonywał prace w systemie zmianowym w początkowym okresie zatrudnienia pracował na dwie, a później na trzy zmiany. Odwołujący pełnił obowiązki przodowego, to jest kierował pracą górników pracujących na dole. Oprócz tego odwołujący wykonywał czynności sygnalisty. W szybie, w którym pracował skarżący obowiązywała tak zwana sygnalizacja pośrednia, czynności sygnalisty wykonywane w związku z tym rodzajem sygnalizacji polegały na nadawaniu za pomocą jednouderzeniowego gongu sygnału do góry ponad poziom zerowy, a następnie sygnał ten był nadawany do maszyny wyciągowej. Z kolei w okresie od 18 sierpnia 97 do 31 maja 2005 odwołujący pracował na poziomie 438 w szybie wydobywczym numer 1 jako operator przenośników taśmowych na potrzeby w wymiarze8 godzin dziennie. Wówczas odwołujący pracował w charakterze sygnalisty, do zakresu obowiązków ubezpieczonego należało między innymi obsługa urządzeń na podszybiuza pomocą tak zwanego pulpitu stanowiącego sterownik. Sterownik ten pozwalał na sterowanie takimi urządzeniami jak zapycharki, zapory, sygnalizatory, a także przenośniki taśmowe. Jednym z obowiązków odwołującego było również nadawanie sygnału. Sąd ustalił, Sąd Okręgowy ustalił ten stan faktyczny w oparciu a akta organu rentowego, akta osobowe odwołującego, zeznanie świadków w osobachM. K.,W. M.,A. P.,J. C.oraz przesłuchanie ubezpieczonego i stwierdził, że odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie gdyż w toku postępowania dowodowego Sąd wprawdzie ustalił, że ubezpieczony w okresach spornych codziennie zjeżdżał na podszybiei pracował tam przez 8 godzin dziennie w charakterze sygnalisty co potwierdzili zgodnie wszyscy świadkowie przesłuchani w sprawie. Jednakże uznanie przez Sąd Pracy, przez Sąd VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pracę ubezpieczonego wykonywanejw okresach spornych to jest od 1 czerwca 92 do 31 sierpnia 96 oraz okresu od 18 sierpnia 97 do 31 maja 2005 za pracę górniczą wykonywaną stale i w pełnym wymiarze czasu pracy nie pozwoliła jednak na stwierdzenie, że odwołujący spełnił warunek legitymowania się wymaganym 25-letnim okresem pracy, o której mowa w artykule 50e uprawniającym skarżącego do przyznania żądanego świadczenia emerytalnego, gdyż po zsumowaniu okresu pracy uznanego przez ZUS z okresem pracy zakwalifikowanym przez Sąd, Sąd stwierdził,że ubezpieczony legitymuje się stażem pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią wnoszącym jedynie 24 lata i 14 dni i właśnie z tych powodów Sąd wtenczas oddalił odwołanie. Ubezpieczony złożył ponowny wnioseko przyznanie prawa do górniczej emerytury w dniu 18 sierpnia 2014 roku. Jak wynika z pism z dnia 20 listopada 2014 roku(...) S.A.wK.oddziałKWK (...)i z pisma(...) S.A.wK.z dnia 26 listopada 2014 roku odwołujący jest zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią na stanowiskach robotniczych, gdzie każda przepracowana dniówka jest dniówką dołową bez dodatkowego rejestrowania zjazdów, gdyż ewidencjonowanie dniówek zjazdowych prowadzone jest tylko dla pracowników etatowych to jest dla dozoru wyższego, kierownictwa kopalnii pracowników funkcyjnych. Sąd, Sąd ustalił ten, tenże stan faktyczny w oparciu o akta organu rentowego, wyrok z uzasadnieniem w sprawie VIII U 2298/13, pismo ZUS z dnia19 listopada 2014 roku i pisma(...) S.A.wK.oddziałKWK (...)z 20 listopada 2014 rokui (...) S.A.wK.z dnia26 listopada 2014 roku. Sąd uznał zebrany w sprawie materiał dowodowy za spójnyi kompletny, a przez to mogący stanowić podstawę do rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd zważył co następuje. Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Przesłanki do nabycia prawa do górniczej emerytury określa ustawa z dnia 17 grudnia 1998 o emeryturach i rentach z FUS. Zgodnie z artykułem 50e ustęp 1 prawo do górniczej emerytury bez względu na wieki zajmowane stanowisko przysługuje pracownikom, którzy pracę górniczą wykonywalipod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez okres wynoszący co najmniej 25 lat z uwzględnieniem ustępu 2. By uzyskać sporne świadczenie ubezpieczony powinien spełnić między innymi wymóg posiadania co najmniej25-letniego stażu pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Przedmiotem sporuw niniejszej sprawie pozostaje posiadany przez ubezpieczonego okres wykonywania takiej pracy. Sąd ustalił, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym okresem25-letniej pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W toku postępowania dowodowego Sąd ustalił, że ubezpieczony w okresach spornych codziennie zjeżdżał na podszybie, pracował tam przez 8 godzin dziennie w charakterze sygnalistyco potwierdza uzasadnienie wyroku z dnia 21 maja 2014 roku w sprawie VIII U 2298/13. Uznanie przez Sąd pracy ubezpieczonego wykonywanej w okresach spornych to jestod 1 czerwca 92 do 31 sierpnia 96 oraz okresu od 18 sierpnia 97 do 31 maja 2005 za pracę górniczą wykonywaną stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pozwala na stwierdzenie,że odwołujący spełnił warunek legitymowania się wymaganym 25-letnim okresem pracy,o którym mowa w artykule 50e uprawniającym skarżącego do przyznania żądanego świadczenia emerytalnego. Sąd bowiem po zsumowaniu okresu pracy uznanego przez ZUSz okresem pracy zakwalifikowanym przez Sąd w niniejszej postępowania jako praca górnicza wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy stwierdził, że wyżej wymienione okresy dają odwołującemu na dzień 12 sierpnia 2014 roku25 lat i16 dni pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią. Reasumując Sąd uznał,że ubezpieczony spełnia przesłanki z artykułu 50e ustęp 1 ustawy z 17 grudnia 1998o emeryturach i rentach z FUS do uzyskania emerytury górniczej bez względu na wiek począwszy od 1 sierpnia 2014 roku. Z tych względów na mocy artykułu 477 z punkcikiem14paragraf 2kpcSąd orzekł jak w sentencji.
Przepisywanie.plSERWER - Automatyzacja Przepisywania Nagrań

Zatwierdzono transkrypcję dnia 19 grudnia 2014 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-12-03'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- paragraf 2kpc
recorder: Maria Szczęsna
signature: VIII U 1913/14
```