You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 827/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 stycznia 2018r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2018r. wS.
odwołaniaS. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 18 lipca 2016 r. Nr(...)
w sprawieS. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaS. C.prawodo emerytury w kwocie 1275,03 (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt pięć i 3/100) zł poczynając od dnia 01 maja 2016r. oraz w kwocie 1410,27 (jeden tysiąc czterysta dziesięć i 27/100) zł poczynając od dnia01 marca 2017r.;

II
umarza postępowanie w części dotyczącej zaliczenia okresów składkowych wZakładach (...)wK.,(...)Zakładach (...)wŁ.oraz Spółdzielni Kółek Rolniczych wS.;

Sygn. akt IV U 827/16

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 18.07.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.ustaliłS. C.emeryturę w kwocie 747,94 zł przy przyjęciu zwaloryzowanego kapitału początkowego w kwocie 155421,08 zł.. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyS. C.zarzucając, że we wspomnianej decyzji ZUS do stażu pracy nie zaliczono mu zatrudnienia w(...)Zakładach (...)wŁ.od 06.08.1973r. oraz wZakładach (...)wK.od 06.08.1996r. z uwagi na brak świadectw pracy i brak w legitymacji ubezpieczeniowej wpisów dotyczących ustania zatrudnienia w wymienionych zakładach. Oprócz tego decyzją ZUS nie zaliczono również okresów zatrudnieniaS. C.wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wM.z uwagi na brak dokumentów potwierdzających zatrudnienie, brak identyfikatorów poświadczających datę urodzenia, a także początku oraz końca zatrudnienia ubezpieczonego na listach płac.S. C.stwierdził, że podane powody są niezgodne ze stanem faktycznym. W konkluzji wnosił o zmianę zaskarżonej decyzji i ustalenie wysokości emerytury przy zaliczeniu pracy wZakładach (...)wK., w(...)Zakładach (...)wŁ., wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wM.oraz wPrzedsiębiorstwie Handlowym (...)wW..
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko stwierdził, że do wysokość kapitału początkowego ostatecznie zaliczono sporne okresy poza okresem zatrudnienia wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wM., ponieważ okres ten nie został prawidłowo udokumentowany.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyS. C.urodzony dnia (...)złożył w dniu 24.05.2016r. wniosek o emeryturę. Decyzją z dnia 18.07.2016r.(...) OddziałwS.przyznałS. C.prawo do emerytury. Wcześniejszą decyzją z dnia 15.07.2016r. ustalono ubezpieczonemu wysokość kapitału początkowego w kwocie 47438,82 zł. Kolejną decyzją z dnia 23.09.2016r. przeliczono kapitał początkowy ustalając jego wysokość na kwotę 65001,09 zł. W dniu 23.09.2016r. ZUS przeliczył emeryturęS. C.ustalając jej wysokość na kwotę 1024,86 zł. Ostatecznie przedmiotem sporu pozostało zaliczenie okresu zatrudnienia ubezpieczonego wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wM.Betoniarnia wK.. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, żeS. C.w latach 1979 – 1987 był zatrudniony wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wM.Betoniarnia wK.jako dozorca. Ponadto zajmował się opalaniem betonu. Z uwzględnieniem tego okresu zatrudnienia kapitał początkowy ubezpieczonego wynosi 80870,46 zł, a wysokość emerytury na dzień 01.05.2016r. wynosi 1275,03 zł. Po rewaloryzacji od dnia 01.03.2017r. wysokość emerytury wynosi 1410, 27 zł.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k. 38v – 39), zeznania świadków:J. K.(k.18v) iJ. P.(k. 38 – 38v), dokumentów (k. 17, 35 – 37, 42 – 49), akt ZUS.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego jest uzasadnione. Zgodnie z art. 25 ustawy o emeryturach i rentach z FUS podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego wart. 173-175oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa wart. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniemust. 1a i 1b oraz art. 185. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było niezaliczenie przez organ rentowy do obliczenia wysokości kapitału początkowego okresu zatrudnienia ubezpieczonego wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wM.Betoniarnia wK.. W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczony udowodnił, że w latach 1979 – 1987 był zatrudniony jako dozorca i opalacz betonu w wyżej wymienionym przedsiębiorstwie. Sąd dal wiarę zeznaniom ubezpieczonego i świadków, że w spornym okresie ubezpieczony był pracownikiem wspomnianego wcześniej przedsiębiorstwa. Zeznania ubezpieczonego i świadków:J. K.iJ. P.są logiczne, spójne i nawzajem się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w złożonych dokumentach. Na kartach 34 – 37 akt ZUS znajdują się karty wynagrodzeń za lata 1983 – 1987. Ponadto w książeczce zdrowia wydanej ubezpieczonemu przezWojewódzkie Przedsiębiorstwo (...)wM.Betoniarnia wK.widnieje wpis o uprawnieniach do świadczeń leczniczych z datą 19.01.1987r. i pieczęciąWojewódzkiego Przedsiębiorstwa (...)wM.Betoniarnia wK.. Fakt, że w tym samym okresie ubezpieczony prowadził gospodarstwo rolne nie wyklucza jego zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy w wyżej wymienionym przedsiębiorstwie. W latach 70 – tych i 80 – tych ubiegłego wieku było powszechnie praktykowane, że rolnicy posiadający kilkuhektarowe gospodarstwa rolne pracowali równolegle poza rolnictwem. Osoby takie nazywano chłoporobotnikami. Wysokość kapitału początkowego i emerytury Sąd ustalił na podstawie wyliczeń dokonanych przez organ rentowy (k. 42 – 49). Wyliczenia te Sąd podzielił w całej rozciągłości.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 47714par. 1 kpcorzekł jak w punkcie 1 wyroku. Odnośnie zaliczenia okresów zatrudnienia wZakładach (...)wK., w(...)Zakładach (...)wŁ.oraz Spółdzielni Kółek Rolniczych wS.Sąd umorzył postępowanie na mocyart. 47713par. 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2018-01-10'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- 'art. 477 '
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 827/16
```