You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 901/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia13 listopada 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Dariusz Prażmowski
Sędziowie SSO Marcin Mierz
SSO Grzegorz Kiepura (spr.)
Protokolant Sylwia Sitarz
przy udziale Elżbiety Ziębińskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2015 r.
sprawy skazanegoG. M.ur. (...)wG.
synaF.iA.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 24 czerwca 2015 r.    sygnatura akt IX K 1513/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpkiart. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniża wymierzoną skazanemu w punkcie 1 karę łączną pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygnatura VI Ka 901/15

UZASADNIENIE
G. M.został skazany prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20.02.2002r., sygn. akt IX K 866/01, za przestępstwo zart. 178a § 1 kk, popełnione w dniu 10.10.2001r., na karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 20 zł, oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat;

2
Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 12.05.2003r., sygn. akt IX K 477/03, za przestępstwo zart. 178a § 1 kkpopełnione w dniu 30.12.2002r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, oraz za przestępstwo zart. 244 kk, popełnione w dniu 30.12.2002r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym jako karę łączną orzeczono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat próby, oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 4 lata – karę pozbawienia wolności zarządzono do wykonania;

3
Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20.08.2003r., sygn. akt IX K 978/03, za przestępstwo zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 244 kkiart. 11 § 2 kk, popełnione w dniu 10.05.2003r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata próby, oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 4 lata – karę pozbawienia wolności zarządzono do wykonania;

4
Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 12.03.2004r., sygn. akt VII K 108/04, za przestępstwo zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 244 kkiart. 11 § 2 kk, popełnione w dniu 14.09.2003r., na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 20 zł, oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 4 lata;

5
Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15.03.2005r., sygn. akt IX K 712/03, za przestępstwo zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 244 kkiart. 11 § 2 kk, popełnione w dniu 8.03.2003r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 5 lat, przy czym skazania w sprawach IX K 477/03, IX K 978/03 i IX K 712/03 objęto wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19.09.2006r., sygn. akt III K 1093/06 i wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz łączny środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 10 lat;

6
Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26.02.2007r., sygn. akt III K 91/06, za przestępstwo zart. 193 kk, popełnione w dniu 16.04.2005r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, oraz karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 10 zł;

7
Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim z dnia 7.11.2008r., sygn. akt II K 514/08, za przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione w dniu 7.04.2008r., na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

8
Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 31.08.2012r., sygn. akt IX K 3272/10, za przestępstwo zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione w dniu 29.07.2010r., na karę 4 lat pozbawienia wolności, oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 10 lat;

9
Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 12.11.2012r. sygn. akt IX K 472/12, za przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione w dniu 20.02.2012r., na karę 1 roku pozbawienia wolności;

10
Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 30.11.2012r., sygn. akt III K 744/12, za przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 64 § 1 kk, popełnione w dniu 29.01.2012r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku;

11
Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10.02.2014r., sygn. akt IX K 97/13, za przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione w dniu 26.09.2012r., na karę 1 roku pozbawienia wolności.

Wyrokiem łącznym z dnia 24.06.2015r. w sprawie o sygn. akt IX K 1513/14 Sąd Rejonowy w Gliwicach:
- na mocyart. 85 kkiart. 86 § 1 kkpołączył orzeczone w sprawach o sygn. akt IX K 3272/10, IX K 472/12 i III K 744/12 jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzył skazanemuG. M.karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- na mocyart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 90 § 2 kkpołączył orzeczone w sprawach IX K 3272/10 i III K 744/12 środki karne zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i wymierzył skazanemu łączny środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 10 lat;
- na mocy art., 572kpkumorzył postępowanie w pozostałym zakresie;
- na mocyart. 624 § 1 kpkzwolnił skazanego od ponoszenia kosztów postępowania w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od tego wyroku wywiódł skazany. Skarżący wskazywał na kłopoty zdrowotne w trakcie odbywania kary. Odniósł się krytycznie do swego zachowania z przeszłości, akcentując, że było ono wynikiem uzależnienia od alkoholu. Podkreślił, że orzeczona kara łączna, aczkolwiek sprawiedliwa, jest jednak zbyt surowa. Domagał się wydania nowego wyroku „na korzyść”.
Apelacja okazała się skuteczna o tyle, że w wyniku jej wniesienia zaskarżony wyrok należało zmienić poprzez obniżenie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności.
Podkreślić należy, że sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń co do tego, że przestępstwo zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, za które wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 31.08.2012r. (sygn. IX K 3270/10) wymierzono skazanemu karę 4 lat pozbawienia wolności, przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, za które wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 12.11.2012r. (sygn. IX K 472/12) wymierzono skazanemu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 kkiart. 244 kkw zw.zart. 11 § 2 kkiart. 64 § 1 kk, za które wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 30.11.2012r. (sygn. III K 744/12) wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności, pozostawały w tzw. zbiegu realnym, popełnione bowiem zostały, zanim zapadł pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z nich. W związku z tym, że wymierzono za nie kary tego samego rodzaju, były podstawy do wymierzenia kary łącznej (art. 85 kkw brzmieniu sprzed 1.07.2015r.).
Zgodnie zart. 86 § 1 kksąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Minimalną karą jaką sąd mógł wymierzyć skazanemu była zatem kara 4 lat, natomiast maksymalną kara 6 lat pozbawienia wolności.
Orzekając wobec skazanego karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności sąd rejonowy dokonał wnikliwej i wszechstronnej analizy okoliczności wpływających na jej wymiar, a w szczególności związku przedmiotowo-podmiotowego zachodzącego pomiędzy poszczególnymi przestępstwami pozostającymi w zbiegu realnym. Zbyt małą wagę nadał jednak sąd okolicznościom wynikającym z opinii o skazanym sporządzonej przez dyrektora Aresztu Śledczego wG., gdzie skazany odbywa karę (k. 19-20). Z opinii tej wynika, że zachowanie skazanego w jednostce penitencjarnej nie budzi zastrzeżeń – nie był on dotychczas karany dyscyplinarnie, nie sprawia jakichkolwiek problemów natury wychowawczej, wśród współosadzonych funkcjonuje zgodnie i bezkonfliktowo, a karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Postawa i zachowanie skazanego prezentowane w czasie odbywania kary świadczą więc o tym, że aktywnie uczestniczy on w procesie własnej resocjalizacji. Okoliczność ta w ocenie sądu odwoławczego powinna znaleźć wyraz w wymiarze kary łącznej orzeczonej wobec skazanego. Z tego względu sąd okręgowy obniżył wymierzoną skazanemu karę łączną do 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok jak słuszny utrzymano w mocy.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze ma swoje uzasadnienie w treściart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-11-13'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Prażmowski
- Grzegorz Kiepura
- Marcin Mierz
legal_bases:
- art. 624 § 1 kpk
- art. 178a § 1 i 4 kk
recorder: Sylwia Sitarz
signature: VI Ka 901/15
```