You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 153/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lipca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Wiesław Ruszała
Protokolant:  Aleksandra Migacz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krośnie –A. D.
po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2020 roku w Krośnie
sprawyM. C.(C.), synaP.iE.,ur. (...)wJ.
oskarżonego o przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w(...)z dnia 22 stycznia 2020 roku, sygn. aktII K 86/18

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. S., Kancelaria Adwokacka wJ., kwotę 516,60 zł ( pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy), obejmującą podatek VAT, tytułem nieuiszczonego wynagrodzenia obrońcy oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

III
zwalnia oskarżonegoM. C.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za II instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 153/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w(...)z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II K 86/18

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

nie dotyczy

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

nie dotyczy

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

nie dotyczy

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

nie dotyczy

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 5 § 2 k.p.k.polegającej na braku rozstrzygnięcia niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego i uznaniu, iż oskarżony znajdował się w środku mieszkania pokrzywdzonej, z którego rzekomo miał wynieść piecyk gazowy, w sytuacji gdy żaden z dowodów na to nie wskazuje, a wyjaśnienia oskarżonego złożone w toku postępowania sądowego temu przeczą, jak również opinia biegłych z zakresu daktyloskopii tego faktu nie potwierdziła, a ponadto brak jest bezpośrednich świadków tego zdarzenia,

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut ten jest nieuzasadniony bowiem treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie wskazuje na to by Sąd I instancji powziął, w istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy kwestiach, wątpliwości, których nie zdołał usunąć i wątpliwości te rozstrzygnął na niekorzyść oskarżonego. Podzielić natomiast należy, aktualny dla wyrażanego obecnie w przepisieart. 5 § 2 k.p.k.nakazu rozstrzygania na korzyść oskarżonego nie dających się usunąć wątpliwości, pogląd, wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2013 r.,sygn. akt II AKa 13/13 ( LEX nr 1281119 ), iż dla oceny, czy został naruszony zakazin dubio pro reo, , nie są miarodajne wątpliwości strony procesowej, ale jedynie to, czy sąd orzekający wątpliwości takie powziął i rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego albo to, czy w świetle realiów konkretnej sprawy wątpliwości takie powinien był powziąć. W wypadku bowiem, gdy ustalenia faktyczne zależne są od dania wiary tej lub innej grupie dowodów, nie można mówić o naruszeniu regułyin dubio pro reo,albowiem jedną z podstawowych prerogatyw sądu orzekającego jest swobodna ocena dowodów. Taka właśnie sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.

Lp.

Zarzut

2

Obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 7 k.p.k.przez dowolną, a nie swobodną ocenę zebranego materiału dowodowego, a przez to błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku, polegający na:

a
przyjęciu, że oskarżonyM. C.działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą po uprzednim wyłamaniu podklamkowego zamka w drzwiach wejściowych przedostał się do wnętrza mieszkania przyul. (...)skąd zabrał w celu przywłaszczenia piecyk gazowymarki E.-Term, podczas, gdy z wyjaśnień oskarżonego złożonych przed sądem, które korelują z opinią z badań daktyloskopijnych jednoznacznie wynika, że oskarżony nie dopuścił się przypisanego mu aktem oskarżenia czynu, gdyż nie znajdował się w środku mieszkania,

b
przyjęciu że oskarżonyM. C.iM. L. (1)wynieśli we dwóch piecyk gazowy, podczas gdy prawidłowa ocena wyjaśnień oskarżonego złożonych przed sądem przy uwzględnieniu swobodnej jej oceny zasad prawidłowego rozumowania i doświadczenia zawodowego, a także przy uwzględnieniu opinii daktyloskopijnej powinna prowadzić do wniosku, że to nie oskarżony był osobą, która wyniosła przedmiotowy piecyk, gdyż z zebranego materiału wynika, iż oskarżony nie był obecny w mieszkaniu pokrzywdzonej,

c
uznanie za nieudowodnione, że oskarżony pełnił wyłącznie rolę obserwatora, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego sąd powinien wyciągnąć odmienne wnioski, gdyż wyjaśnienia oskarżonego złożone w trakcie postępowania sądowego jednoznacznie wskazywały na wyłącznie bierną postawę oskarżonego w czasie wyważania drzwi i wynoszenia piecyka z mieszkania przez inną osobę.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Mając na uwadze wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym, w których przyznał on fakt zabrania z mieszkania pokrzywdzonejJ. W.piecyka gazowego(...)( potocznie określanego jako(...)) i jego wyjaśnienia złożone przed Sądem, w których stwierdził, że w trakcie włamania dokonywanego przezM. L. (1)stał na czatach – miał stać przy drzwiach i sprawdzać czy ktoś nie idzie i oceniając te dowody łącznie oraz uwzględniając fakt ujawnienia śladów linii papilarnych oskarżonego w wielu miejscach na drzwiach wejściowych do mieszkania i przylegającej ścianie, a także mając na uwadze, że oskarżony dokonał rozebrania wyniesionego z tego mieszkania piecyka gazowego i wraz zM. L.sprzedał uzyskane z niego elementy mosiężne i miedziane w punkcie skupu złomu, wcześniej wyrzucając pozostałe resztki piecyka, zasadnie Sąd Orzekający odrzucił twierdzenia o wyłącznie biernej postawie oskarżonego w czasie wyważania drzwi i wynoszenia piecyka z mieszkania przez inną osobę, przyjmując dokonanie przez oskarżonego włamania wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. W tym zakresie Sąd słusznie powołał się na pogląd Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wyrażony w wyroku z dnia 31 maja 1993 r., sygn. II Akr 121/93, co do współsprawstwa osoby stojącej na czatach przy dokonywaniu włamania, zwłaszcza że pogląd ten ma oparcie także we wcześniejszych wyrokach Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 1979 r., sygn. II Kr 189/79 i z dnia 27 grudnia 1987 r., sygn.. II Kr 412/87, w zakresie odnoszącym się do podobnych stanów faktycznych.
Zauważyć przy tym należy, iż oskarżony przyznał dotykanie szafki wewnątrz mieszkania, a zeznania świadkaZ. W.pozwalały wykluczyć, aby miało to miejsce w czasie rzekomej powtórnej obecności oskarżonego w tym mieszkaniu .

1

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ustalenia Sądu I instancji, oparte zostały na zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, którego ocenie nie sposób skutecznie zarzucić dowolności, sprzeczności z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, dawały Sądowi podstawy do przyjęcia, iż oskarżony we współdziałaniu z inną osobą dopuścił się przypisanego mu występku zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.Zasadnie w szczególności uznał Sąd I instancji, iż zachowanie oskarżonego , który przyznał iż stał na czatach gdyM. L. (1)dokonywał włamania do mieszkania pokrzywdzonejJ. W., a następnie dokonał rozebrania wyniesionego z tego mieszkania piecyka gazowego i wraz zM. L.sprzedał uzyskane z niego elementy mosiężne i miedziane w punkcie skupu złomu, stanowiło współdziałanie oskarżonego w dokonaniu tego przestępstwa.

2

Wniosek

o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek jest nieuzasadniony z powodów wskazanych wyżej w punkcie 1.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

nie dotyczy

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

nie dotyczy

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

całość orzeczenia Sądu I instancji

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Przyjęcie, iż ustalenia Sądu I instancji, oparte zostały na materiale dowodowym, którego ocenie nie sposób, wbrew apelacji, skutecznie zarzucić dowolności , sprzeczności z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, dawały podstawy do przyjęcia, iż oskarżony dopuścił się przypisanego mu występku włamania, z ustaleniem jednak współdziałania w tym z inną osobą, uzasadniały utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

nie dotyczy

Zwięźle o powodach zmiany

nie dotyczy

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

nie dotyczy

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na zasadzieart. 619 § 1 k.p.k.i§ 17 ust. 2 pkt 4w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. z 2019 r., poz. 18 ) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu adw.M. S.– Kancelaria Adwokacka w wJ.kwotę 516,60 zł, obejmujące podatek VAT, tytułem nieuiszczonego wynagrodzenia obrońcy oskarżonego z urzędu w niniejszym postępowaniu.

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego, a w szczególności ustalony przez Sąd Orzekający brak jakichkolwiek dochodów i majątku oskarżonego spowodował, iż Sąd Odwoławczy na zasadzie art. 624 § 1 k.pk. zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za II instancję , obciążając wydatkami postępowania Skarb Państwa.

7

PODPIS

Sędzia SO Wiesław Ruszała

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie co do winy

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krośnie
date: '2020-07-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Wiesław Ruszała
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Aleksandra Migacz
signature: II Ka 153/20
```