You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 279/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2013 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Daria Ratymirska
Protokolant Daria Paliwoda

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2013 roku w Kłodzku
sprawy z powództwaP.z siedzibą wL.

przeciwkoZ. Ś.
o zapłatę kwoty 1.141,12 zł

oddala powództwo.

sygn. akt 279/13

UZASADNIENIE
PowódP.wL.wniósł pozew przeciwkoZ. Ś.o zapłatę kwoty 1141,12 zł z odsetkami ustawowymi, podając w uzasadnieniu, że na podstawie umowy cesji przejął od(...)(...) S.A.prawa do wierzytelności wobec pozwanego, z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając, że nie zawarł umowy z poprzednikiem prawnym powoda, jego podpis na umowie został podrobiony przez nieznaną mu osobę, po tym, jak w dniu 15.04.2010r. dokonano kradzieży jego dokumentów. Pozwany podniósł, że na jego nazwisko sprawcy kradzieży kupili antenę satelitarną, o czym dowiedział się od policji. Sprawcy kradzieży zostali wykryci, a pozwany występował przed Sądem Rejonowym we Wrocławiu jako poszkodowany. O obowiązku zapłaty na rzecz powoda dowiedział się dopiero z pisma komornika, który wszczął egzekucję na podsatwie nakazu zapłaty, wydanego w niniejszej sprawie. Pozwany zarzucił, że nigdy nie mieszkał weW.pod adresem, wskazanym przez powoda, gdzie zarazem miała być zainstalowana antena satelitarna, zgodnie z umową, zawartą z(...)(...) S.A.Zawsze mieszkał i był zameldowany wK., naul. (...).
Sąd zważył:
Bezspornym było, że strona powodowa na podstawie umowy cesji nabyła od(...)(...) S.A.wierzytelność w kwocie, dochodzonej pozwem, przysługującą poprzednikowi prawnemu powoda na podstawie umowy o abonament z dnia 16.04.2010r. (k-42). W umowie tej, jako dane abonenta wpisano imię, nazwisko i numer PESEL pozwanego.
Sąd ustalił, na podstawie zeznań pozwanego, że w treści w.w. umowy nie figuruje jego podpis, który został podrobiony przez nieznaną mu osobę, przeciwko której toczyło się w tej sprawie postępowanie sądowe. Pozwany nigdy nie korzystał zlokalu nr (...)przyul. (...)weW.(wymienionego w treści umowy), w którym zainstalowano antenę satelitarną i terminal, służące do odbioru telewizji satelitarnej. Nie podpisał też, dołączonego do pozwu, "potwierdzenia wykonania instalacji" (k-44), ani aneksu (k-46). Swoje zeznania potwierdził okazanym na rozprawie paszportem, wydanym przez Wojewodę(...)dnia 26.06.2003r., którego seria i numer -(...), nie odpowiadają danym, wymienionym w dołączonym do pozwu "potwierdzeniu zgodności danych" (k-45). Również podpis, złożony pod umową (i pozostałymi dokumentami, dołączonymi do pozwu), nie nosi śladów podobieństwa do podpisu, którym posługuje się pozwany, a który nakreślił choćby pod sprzeciwem, i który figuruje w okazanym przez niego na rozprawie dowodzie osobistym. Sąd przyjął za udowodnione twierdzenia pozwanego, że zawarte w treści umowy o abonament z dnia 16.04.2010r. (k-42) oświadczenie osoby, która je podpisała, nie pochodzi od niego (art. 253 kpc). Wobec tego brak było podstaw do ustalenia, że pozwany zawarł z poprzednikiem prawnym powoda umowę o świadczenie usług, na którą powołał się powód, zgłaszając roszczenie w niniejszej sprawie. W konsekwencji, po stronie pozwanego nie istnieje ważne zobowiązanie do zapłaty kwoty, dochodzonej pozwem, wynikającej z not karnych i faktur, wymienionych w wykazie wierzytelności do umowy o przelew (k-55). Z tych względów Sąd oddalił powództwo.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2013-05-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Daria Ratymirska
legal_bases:
- art. 253 kpc
recorder: Daria Paliwoda
signature: I C 279/13
```