You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 905/13
III AUz 105/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Jacek Zajączkowski
Sędziowie: SSA Iwona Szybka (spr.)
SSA Dorota Rzeźniowiecka
Protokolant: sekr. sądowy Przemysław Trębacz

po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 r. w Łodzi
sprawyP..net Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – Spółki komandytowej wŁ.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi wŁ.
o wysokość składki na ubezpieczenie wypadkowe,
na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 marca 2013 r., sygn. akt: VIII U 157/13
i zażaleniaP..net Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – Spółki komandytowej wŁ.na postanowienie zawarte w punkcie II wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 marca 2013 r., sygn. akt: VIII U 157/13

1
oddala apelację;

2
z zażaleniaP..(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowejz siedzibą wŁ.zmienia zaskarżone postanowienie i zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wŁ.na rzeczP..net Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - Spółki komandytowej wŁ.kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

3
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wŁ.na rzeczP..net Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - Spółki komandytowej wŁ.kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję.

Sygn. akt III AUa 905/13
III AUz 105/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 grudnia 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, że stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązująca płatnika składek(...).(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością- Spółka komandytowa wŁ.w roku składkowym obejmującym okres rozliczeniowy od 1.04.2010 r. do 31.03.2011 r. wynosi 1,47% podstawy jej wymiaru.
Decyzją z dnia 10 grudnia 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, ze stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązująca płatnika składek(...).(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością- Spółka komandytowa wŁ.w roku składkowym obejmującym okres rozliczeniowy od 1.04.2011 r. do 31.03.2012 r. wynosi 1,47% podstawy jej wymiaru.
Decyzją z dnia 10 grudnia 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, ze stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązująca płatnika składek(...).(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością- Spółka komandytowa wŁ.w roku składkowym obejmującym okres rozliczeniowy od 1.04.2012 r. do 31.03.2013 r. wynosi 1,2 % podstawy jej wymiaru.

Odwołania, od każdej z tych decyzji, złożyła(...).(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością- Spółka komandytowa wŁ.wnosząc o zmianę zaskarżonych decyzji.

Zarządzeniami z dnia 29 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy połączył wszystkie sprawy do łącznego ich rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 marca 2013r. Sąd Okręgowy w Łodzi zmienił decyzje organu rentowego i ustalił stopy procentowe składki na ubezpieczenie wypadkowe płatnikaP..net Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – Spółka komandytowa okresach:
od 1 kwietnia 2010 roku do 31 marca 2011 roku – 1,03%
od 1 kwietnia 2011 roku do 31 marca 2012 roku – 1,03%
od 1 kwietnia 2012 roku do 31 marca 2013 roku – 0,96% (punkt I wyroku)
oraz zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wL.na rzeczP..netSpółka z ograniczoną odpowiedzialnością – Spółka komandytowa (...).(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąkwotę 120 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (punkt II wyroku).
Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach i rozważaniach.Spółka (...).net jest podmiotem gospodarczym, wpisanym do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 16.03.2009 r. Prezesem zarządu jestM. L.. W dniu 1.06.2009 r. komandytariusz tejspółki (...), przedsiębiorca, prowadzącyprzedsiębiorstwo (...).WP. L.wniósł swoje przedsiębiorstwo do spółki tytułem aportu - w rozumieniu art., 55 ze zn. 1kodeksu cywilnego. Wniesienie przedsiębiorstwa do spółki skutkowało m.in. przejściem zakładu pracy na nowego pracodawcę w rozumieniuart. 23ze zn. 1kodeksu pracy. Zakres i rodzaj działalności(...).NET spółki oograniczoną odpowiedzialnością - spółki komandytowej i (...).WP. L.są tożsame, a wszyscy pracownicy przeszli do spółki komandytowej. W dniu tego przejściaprzedsiębiorstwo (...).WP. L.miało ustaloną przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych stopę procentową na ubezpieczenie wypadkowe w wysokości 1,03 % na okres od 1.04.2009 do 31.03.2010 r.(...).(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością- Spółka komandytowa została zgłoszona jako płatnik składek na dokumencie(...)od dnia 1.06.2009 r. Prawomocnym wyrokiem z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie III AUa 16/12, Sąd Apelacyjny w Łodzi ustalił, że(...).(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością- Spółka komandytowa wŁ., ma prawo za okres rozliczeniowy od 1 czerwca 2009 r. do opłacania składki na ubezpieczenie wypadkowe według stopy procentowej 1,03%. W okresach rozliczeniowych - od dnia 1 czerwca 2009 r. - do ubezpieczenia wypadkowego było zgłoszonych: w 2009 r. - [od 1 czerwca] - 114 osób, w 2010 - 130, w 2011 r.- 128, w 2012 r.- 121. Nie nastąpiła zmiana lub poszerzenie rodzaju prowadzonej działalności, które łączą się z innym poziomem występowania zagrożeń (ryzyk) wypadkowych oraz skutków tych zagrożeń, nie nastąpiło albo stwierdzenie nowych istotnych z punktu widzenia ubezpieczenia wypadkowego ryzyk, które ujawniły się w związku z przekształceniem organizacyjno-prawnym prowadzonej pozarolniczej działalności. Pismem procesowym z dnia 11 marca 2013 r. ZUS przedstawił wykonaną symulację wysokości składki na ubezpieczenie wypadkoweSpółki (...). ZUS w tym piśmie wyjaśnił, że organ rentowy ustala stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe płatnikom , którzy przez trzy kolejne lata, ostatnie lata kalendarzowe mieli obowiązek i przekazywali do ZUS „Informacje o danych do ustalenie składki na ubezpieczenie wypadkowe- (...)". Uwzględniając informacje o danych do ustalenia składki na ubezpieczenie wypadkowe(...)za lata 2008 i 2009 przekazane przez płatnika(...)P. L.i informację(...)przekazana przez płatnika(...).NET za rok 2010 wysokości składki na ubezpieczenie wypadkowe w okresie od 1.04.2011 r. do 31.03.2012 r. wyniosłoby 1,03%. Na podstawie deklaracji(...)za 2009 r. przez płatnika(...)P. L.i informację(...)przekazana przez płatnika(...).NET za rok 2010 i 2011, wysokości składki na ubezpieczenie wypadkowe w okresie od 1.04.2012 r. do 31.03.2013 r. wyniosłoby 0,96%.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołania za uzasadnione. Powołał się naart. 4, art. 27, art. 28, art. 33 Ustawy z dnia 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U. nr 199 poz. 1673 z późn. zm.). Wskazał, że z dokonanych ustaleń wynika, że(...).(...)z graniczoną odpowiedzialnością - Spółka komandytowa jest podmiotem gospodarczym, wpisanym do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 16.03.2009 r. Zgodnie z art. 31 ustawy systemowej do należności z tytułu składek stosuje się odpowiednio art. 93 Ustawy - Ordynacja podatkowa. Zgodnie zaś z art. 93a § 1 Ordynacji podatkowej osoba prawna powstała w wyniku: a) przekształcenia innej osoby prawnej, b) przekształcenia spółki nie mającej osobowości prawnej - wstępuje we wszystkie przewidziane w przepisach prawa dodatkowego prawa o obowiązki przekształconej osoby lub spółki. § 2 przepis § 1 stosuje się odpowiednio do:
1)osobowej spółki handlowej zawiązanej (powstałej) w wyniku przekształcenia:
a)innej spółki niemającej osobowości prawnej,
b)spółki kapitałowej;
2)spółki niemającej osobowości prawnej, do której osoba fizyczna wniosła na pokrycie udziału wkład w postaci swojego przedsiębiorstwa.

Definicje należności z tytułu składek określaart. 24 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który stanowi, że należnościami są składki, odsetki za zwłokę, koszty egzekucyjne, koszty upomnienia i opłata dodatkowa. Używając określenia - należności - ustawodawca odnosi się do określonych świadczeń pieniężnych należnych od płatnika z tytułu pełnienia funkcji płatnika składek za ubezpieczonych, do uzyskania których uprawniony jest ZUS. Artykuł 32 ust. 1 cyt. ustawy nie może być interpretowany ograniczająco. W przypadku wniesienia aportem do spółki komandytowej przedsiębiorstwa osoby fizycznej dochodzi do sukcesji stopy procentowej na nowo powstałego płatnika przejmującego zakład pracy. Sąd Okręgowy powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2010r. w sprawie I UK 8/10, w którym Sąd Najwyższy zajął stanowisko, że osobowa spółka jawna, do której wkład na pokrycie udziałów w postaci swojego przedsiębiorstwa wniosła osoba fizyczna zachowuje prawo do opłacania składek na ubezpieczenie wypadkowe według stopy procentowej obowiązującej tę osobę fizyczną, jeżeli nie ustalono zmiany okoliczności, o których mowa wart. 28, art. 29 i art. 30 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Powyższy pogląd Sądu Najwyższego ma pełne zastosowanie także do spółki komandytowej, bowiem spółka komandytowa jest spółką osobową, a nie kapitałową. Z dokonanych przez Sąd Okręgowy ustaleń wynika, że w związku z działalnościąspółki (...).NET nie nastąpiło stwierdzenie przez organ rentowy innego poziomu zatrudnienia osób ubezpieczonych, zmiany lub poszerzenia rodzaju prowadzonej działalności, które łączą się z innym poziomem występowania zagrożeń (ryzyk) wypadkowych oraz skutków tych zagrożeń, albo stwierdzenia nowych istotnych z punktu widzenia ubezpieczenia wypadkowego ryzyk, które ujawniły się w związku z przekształceniem organizacyjno-prawnym prowadzonej pozarolniczej działalności. Żadnych tego typu okoliczności organ rentowy nie ujawnił przed wydaniem zaskarżonych decyzji. W szczególności ZUS nie wykazał, że w związku z przekształceniem organizacyjno - prawnym po stronie wnioskodawcy doszło do zwiększenia liczby osób ubezpieczonych (art. 28 ustawy wypadkowej), ani że wnioskodawca został przeniesiony (zaliczony) do innej grupy działalności(...)ujętej w rejestrze REGON lub że zmieniły się kategorie ryzyk wypadkowych uzależnione od wskaźników częstości zdarzeń lub zagrożeń wypadkowych, w tym ich skutków (art. 30 tej ustawy), które wymagały lub usprawiedliwiały podwyższenie dotychczasowej stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe z tytułu zwiększonego ryzyka wystąpienia zdarzeń lub zagrożeń wypadkowych (art. 33 tej ustawy). Uniwersalne przekształcenie organizacyjno – prawne, o którym mowa w art. art. 93a Ordynacji podatkowej, stanowi kontynuację dotychczasowego przedsiębiorstwa w zmienionej tylko formie organizacyjno – prawnej. Nowy podmiot jest uniwersalnym sukcesorem prawnym osoby fizycznej, która wniosła do osobowej spółki wkład w postaci swojego przedsiębiorstwa, w każdym zakresie praw i obowiązków podatkowych, a z mocy odesłania do art. 93a Ordynacji podatkowej zawartego wart. 31 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych- także w zakresie praw i obowiązków dotyczących należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, w tym na ubezpieczenie wypadkowe. Nowopowstała osobowa spółka zachowuje zatem prawo do opłacania składek na ubezpieczenie wypadkowe według dotychczasowej stopy procentowej (obowiązującej jego poprzednika prawnego). Zmiana stopy procentowej składek na ubezpieczenie wypadkowe w dotychczasowej wysokości może być dokonana tylko w razie wystąpienia okoliczności istotnych z punktu widzenia zmian ryzyka wypadkowego. Z dokonanych ustaleń wynika, że ZUS nie wykazał takich okoliczności, czyli: zaliczenie wnioskodawcy do innej grupy działalności(...)ujętej w rejestrze REGON, zwiększenie liczby osób ubezpieczonych podlegających ubezpieczeniu wypadkowemu, zmiana lub poszerzenie rodzajów i kategorii zagrożeń (ryzyk) wypadkowych uzależnionych od wskaźników częstości zdarzeń lub zagrożeń wypadkowych, w tym od ich skutków, albo występowanie innych istotnych zdarzeń, które mogą uzasadniać różnicowanie stopy procentowej składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych w zależności od zagrożeń zawodowych i ich skutków - w oparciu o przepisyrozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 listopada 2002 r. w sprawie różnicowania stopy procentowej składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych w zależności od zagrożeń zawodowych i ich skutków(Dz.U. Nr 200, poz. 1692 ze zm.).
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.oraz & 11ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U nr 163 poz. 1349 z późn. zm.)

Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy.
Zaskarżył wyrok w całości. Wyrokowi zarzucił
- naruszenie prawa materialnego:
a.art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychw zw. z art. 31 ustawy o sus poprzez błędną wykładnię i uznanie, że należności z tytułu składek obejmują wysokość stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe,
b.art. 31 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychw związku z art. 93 i 93 a Ordynacji podatkowej poprzez błędną wykładnię, a w szczególności uznanie że odpowiednie stosowanie art. 93 a ordynacji podatkowej uwzględniające specyfikę ubezpieczeń społecznych objawia się tym, że spółka osobowa może być podmiotem sukcesji uniwersalnej w zakresie ogółu praw i obowiązków z tytułu ubezpieczeń społecznych, których podmiotem było przedsiębiorstwo osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, które zostało wniesione jako aport do Spółki osobowej,
c.art. 27w zw. zart. 28 ust. 2, 29 i 33.ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych- poprzez ich błędne zastosowanie, pomijające zapis ustawowy iż wysokość stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe dla płatnika składek ustala się na rok składkowy (obejmujący okres od dnia 1 kwietnia danego roku do dnia 31 marca następnego roku), zaś preferencyjne naliczanie wysokości stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe w pierwszym roku działalności gospodarczej płatnika, związane z jego przekształceniami organizacyjno - prawnymi nie rozciąga się na dalsze lata działalności Spółki oraz że dla nowego płatnika przez 3 kolejne lata stopa ta jest ustalana w oparciu o grupę działalności ((...)) do której płatnik należy,
- sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z zebranym materiałem dowodowym, w szczególności poprzez uznanie, iż prawomocny wyrok z dnia 13.06.2012 r. wydany w sprawie III AUA 16/12 przez Sąd Apelacyjny w Łodzi a dotyczący wysokości stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe(...).(...) sp. z o.o.– sp. k w 2009 r. w związku z przejęciem przedsiębiorstwa osoby fizycznej- (...).W.P. L., dotyczy preferencyjnego naliczania wysokości stopy procentowej dla Spółki na przyszłość, w sytuacji, gdy preferencja ta dotyczyła jedynie roku, w którym nastąpiło wniesienieprzedsiębiorstwa (...)jako aportu tj. roku składkowego 2009 /2010 (do 31.03.2010 r.)
-  naruszenie prawa procesowego tj.art. 233 kpc- poprzez przekroczenie zasad swobodnej oceny dowodów wskutek dokonania zmiany zaskarżonych decyzji w oparciu o hipotetyczne, symulacyjne wyliczenie wysokości stopy procentowej na ubezpieczenie wypadkowe dlaSpółki (...)net. Sp. z o.o. - sp. k., gdy koniecznym było powołanie biegłego sądowego, który ustaliłby prawidłowe założenia dla wyliczenia wysokości ww. składki oraz dokonał jej ewentualnego wyliczenia.
Apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych za obie instancje.

(...).NET. sp. z o.o. – spółka komandytowa wŁ.wniosła odpowiedź na apelację domagając się jej oddalenia i zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.

Zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie II wyroku wniósł(...).NET. sp. z o.o. – spółka komandytowa wŁ.domagając się jego zmiany i zasądzenia kwoty 180 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w i instancji oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja organu rentowego jest bezzasadna i podlega oddaleniu.
Stan faktyczny sprawy nie jest sporny. Wynika z niego, że doszło do wniesienia przez osobę fizycznąprzedsiębiorstwa (...).WP. L.dospółki komandytowej (...).NET spółka o ograniczoną odpowiedzialnością - spółka komandytowa wŁ.. Wniesienie to skutkowało przejściem zakładu pracy na nowego pracodawcę w rozumieniuart. 231kodeksu pracy. Zakres i rodzaj działalności(...).NET spółki oograniczoną odpowiedzialnością - spółki komandytowej i (...).WP. L.są tożsame, a wszyscy pracownicy przeszli do spółki komandytowej. W dniu wniesienia wkładuP. L.prowadzącyprzedsiębiorstwo (...).WP. L., miał ustaloną przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych stopę procentową na ubezpieczenie wypadkowe w wysokości 1,03 % na okres od 1.04.2009 do 31.03.2010 r. Zgodnie z treścią artykułu 93a. § 1 osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku:
1)przekształcenia innej osoby prawnej,
2)przekształcenia spółki niemającej osobowości prawnej
- wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej osoby lub spółki.
W myśl zaś § 2 przepis § 1 stosuje się odpowiednio do:
1)osobowej spółki handlowej zawiązanej (powstałej) w wyniku przekształcenia:
a)innej spółki niemającej osobowości prawnej,
b)spółki kapitałowej;
2)spółki niemającej osobowości prawnej, do której osoba fizyczna wniosła na pokrycie udziału wkład w postaci swojego przedsiębiorstwa.
Nie ulega wątpliwości, że(...).NET. sp. z o.o. – spółka komandytowa wŁ.jest spółką spółki niemającą osobowości prawnej, do której osoba fizyczna wniosła na pokrycie udziału wkład w postaci swojego przedsiębiorstwa. Jest zatem spółką, o której mowa w § 2 punkt 2 art. 93a.Ordynacji Podatkowej. Powyższe niesporne ustalenie prowadzi zatem do prostego wniosku, że spółka ta wstąpiła we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej osoby lub spółki. Do należności z tytułu składek stosuje się odpowiednio art. 93a-93c Ordynacji podatkowej (art. 31 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych), a zatem prawo wstąpienia dotyczy też należności z tytułu składek. Prawo do stosowania przez(...).NET spółka o ograniczoną odpowiedzialnością – spółka komandytowa stopy procentowej ustalonej dlaprzedsiębiorstwa (...).WP. L.zostało prawnie rozstrzygnięte wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2012r. Wyrokiem tym Sąd Apelacyjny ustalił, że(...).NET spółka o ograniczoną odpowiedzialnością – spółka komandytowa wŁ.ma prawo za okres rozliczeniowy od czerwca 2009 roku do opłacania składki na ubezpieczenie wypadkowe według stopy procentowej 1,03% podstawy wymiaru. Stopa procentowa 1,03% była ustalona dlaprzedsiębiorstwa (...).WP. L.. Dla nowej spółki stopa ta powinna wynosić 1,47%, bo taka była przewidziana dla tej grupy działalności. W uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny dokonał interpretacji art. 31 ustawy systemowej i jednoznacznie wskazał, że pod pojęciem należności z tytułu składek nie można rozumieć jedynie obowiązków (należności), ale i uprawnienia, w tym wypadku uprawnienie do stosowania niższej stopy procentowej składki wypadkowej.
W niniejszej apelacji skarżący stawia zarzut naruszenia art. 24, 31 ustawy systemowej. Zarzut ten jest bezpodstawny. Za ugruntowane należy bowiem uznać stanowisko Sądu Najwyższego, że osoba prawna powstała w wyniku połączenia przez przejęcie, przekształcenia, a także spadkobierca płatnika (art. 97 Ordynacji podatkowej) zachowują prawo do opłacania składek na ubezpieczenie wypadkowe według stopy procentowej obowiązującej osobę, która prowadziła zakład pracy przed przekształceniem jeżeli nie ustalono zmiany okoliczności, o których mowa w art. 28, art. 29 i art. 30 ustawy wypadkowej. (por. wyrok Sądu Najwyższego z 18 kwietnia 2012 r., I UK 358/11, w którym Sąd Najwyższy wprost wskazał, że „prawo do zapłaty składki w obniżonej wysokości jest prawem rodzajowo takim jak prawo do ulgi podatkowej”; wyrok Sądu Najwyższego z 25 maja 2010 r., I UK 8/10; wyrok Sądu Najwyższego z 20 marca 2009 r., II UK 292/08). W wyroku z dnia 20 marca 2009 r., II UK 292/08, Sąd Najwyższy stwierdził, że połączenie spółek handlowych przez przejęcie spółki zobowiązanej do opłacania składki w innej wysokości niż spółka przejmująca spowodowało dla nowego podmiotu możliwość wyliczenia składki na ubezpieczenie wypadkowe w wysokości ustalonej dla spółki przejmowanej. Jeżeli wysokość składki jest niższa od należnej od spółki, to powstaje niesprzeczna z zasadami współżycia społecznego i przewidziana przez prawo korzyść wynikająca z połączenia spółek.
Za niezasadny należało także uznać zarzut naruszeniaart. 27w zw. zart. 28 ust. 2, 29 i 33 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Organ rentowy twierdzi, że odwołujący się zalicza się do płatników składek, któremu ZUS nie ustalił kategorii ryzyka z uwagi na brak obowiązku przekazywania informacji, o której mowa w art. 31 ust. 6 przez trzy kolejne ostanie lata kalendarzowe (art. 33 ust. 1), a nie ma do niego zastosowania wskaźnik korygujący z art. 31 ust. 1 ustalany w zależności od kategorii ryzyka, a tę z kolei ustala Zakład na podstawie danych przekazywanych przez płatnika składek przez trzy kolejne lata kalendarzowe (art. 31 ust. 2, 5 i 6 ustawy).Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychdzieli płatników składek na ubezpieczenie wypadkowe na dwie grupy. Pierwsza grupa to płatnicy obowiązani do opłacania składek według stopy procentowej określonej dla grupy działalności, do której należą (art. 33 ust. 1 ustawy). Ci płatnicy opłacając składki wyliczone przez siebie według wskazanej stopy, a po trzech kolejnych latach składania informacji zawierającej dane umożliwiające ustalenie kategorii ryzyka, mogą uzyskać ustalenie kategorii ryzyka i zawiadomienie Zakładu o wysokości stopy procentowej składki ze współczynnikiem korygującym (niższej niż określona dla grupy działalności). Druga grupa, to płatnicy, którym ZUS ustalił już kategorię ryzyka i, którzy otrzymali zawiadomienie Zakładu o wysokości stopy procentowej składki ze współczynnikiem korygującym. Sporny problem sprowadzał się do ustalenia, do której z tych dwóch grup płatników składek należał odwołujący się w okresie objętym decyzjami. Czy należał do pierwszej grupy, jak twierdzi organ rentowy, czy też do drugiej, jak przyjął Sąd Okręgowy. Niesporne przy tym jest, że wniesione jako aport przedsiębiorstwo zaliczało się do drugiej grupy i na rok składkowy 2009-2010 spółka komandytowa była zaliczona także do drugiej grupy płatników. Niesporne jest też, że w związku z przekształceniem organizacyjno - prawnym po stronie płatnika nie doszło do zmiany osób ubezpieczonych (art. 28 ustawy wypadkowej), nie doszło do przeniesienia (zaliczenia) płatnika do innej grupy działalności(...)ujętej w rejestrze REGON, nie zmieniły się kategorie ryzyk wypadkowych uzależnione od wskaźników częstości zdarzeń lub zagrożeń wypadkowych, w tym ich skutków (art. 30 tej ustawy), które wymagały lub usprawiedliwiały podwyższenie dotychczasowej stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe z tytułu zwiększonego ryzyka wystąpienia zdarzeń lub zagrożeń wypadkowych (art. 33 tej ustawy). Na żadną z tych okoliczności nie powoływał się apelujący organ rentowy. Spór zatem ogranicza się do odpowiedzi na pytanie, czy w ustalonym przez Sąd Okręgowy stanie faktycznym sprawy, płatnik składek – spółka komandytowa, może w kolejnych latach składkowych być traktowana jak płatnik, któremu ZUS ustalił kategorię ryzyka i, który otrzymał zawiadomienie Zakładu o wysokości stopy procentowej składki ze współczynnikiem korygującym, czy tez poczynając od roku składkowego 2010-2011 ma być traktowany jako nowy płatnik, któremu ZUS nie ustalił kategorii ryzyka i w związku z tym obowiązany jest płacić przez trzy kolejne lata składkę obliczoną jak dla nowych płatników. W ocenie Sądu Apelacyjnego rację ma Sąd Okręgowy i odwołujący się, że(...).(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością- Spółka komandytowa wŁ.w kolejnych latach składkowych należy do grupy płatników którym ZUS ustalił kategorię ryzyka i, którzy otrzymali zawiadomienie Zakładu o wysokości stopy procentowej składki ze współczynnikiem korygującym. Skoro bowiem(...).(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością- Spółka komandytowa wŁ.na skutek sukcesji uniwersalnej wstąpiła w prawa i obowiązkiprzedsiębiorstwa (...).WP. L., to nie można twierdzić, że wstąpienie to ogranicza się tylko do roku składkowego 2009-2010. Niewątpliwie skutek tego wstąpienia, w postaci zaliczenia(...).(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością- Spółka komandytowa wŁ.do grupy płatników, którym ZUS ustalił kategorię ryzyka, rozciąga się na kolejne lata. Jest przy tym oczywiste, że stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe ulegnie zmianie ( podwyższeniu), gdy zmienią się okoliczności, od których wysokość tej stopy zależy. Wobec tego, że okoliczności, od których zależy wysokość stopy procentowej składki nie zmieniły się w porównaniu do roku 2008-2009 i 2009-2010, to zasadne jest zastosowanie dalej stopy procentowej, która wynika z danych przekazanych przez płatnika. W błędzie jest apelujący, gdy twierdzi, że Sąd Okręgowy przyjął, że wyrok Sądu Apelacyjnego z 13.06.2012r. dotyczy preferencyjnego rozliczania stopy procentowej składki na przyszłość. Wręcz przeciwnie. Sąd Okręgowy nakazał organowi rentowemu wyliczenie stopy procentowej składki przy uwzględnieniu danych dotyczących spółki komandytowej i wyliczoną przez ZUS stopę procentową ustalił w wyroku jako obowiązującą spółkę. Niewątpliwie rację ma Sąd Okręgowy, że konsekwencje wniesienia przedsiębiorstwa osoby fizycznej jako aportu nie kończą się na roku 2009-2010. Rozciągają się one na kolejne lata. Skoro bowiem przedsiębiorstwo wniesione jako aport zaliczone było do tych płatników, którym ZUS ustalił wysokość stopy procentowej składki, to spółka komandytowa, do której osoba fizyczna wniosła to przedsiębiorstwo, nabyła to uprawnienie. I nie tylko na rok. Nie może być zatem po upływie roku traktowana jako płatnik, któremu ZUS nie ustalił wysokości stopy procentowej. Jak wynika z uzasadnienia apelacji, płatnik składek złożył druki(...)za lata 2010 i 2011. ZUS dokonał wyliczenia stopy procentowej składek na ubezpieczenie wypadkowe mając wszystkie niezbędna do tego dane. Wyliczone przez ZUS stopy procentowe zostały zaakceptowane przez płatnika składek i Sąd Okręgowy.
Nie jest zasadny zarzut naruszenie prawa procesowego tj.art. 233 kpc- poprzez przekroczenie zasad swobodnej oceny dowodów wskutek dokonania zmiany zaskarżonych decyzji w oparciu o hipotetyczne, symulacyjne wyliczenie wysokości stopy procentowej na ubezpieczenie wypadkowe dlaSpółki (...)net. Sp. z o.o. - sp. k., gdy koniecznym było powołanie biegłego sądowego, który ustaliłby prawidłowe założenia dla wyliczenia wysokości ww. składki oraz dokonał jej ewentualnego wyliczenia. Zauważyć należy, że wysokość stopy procentowej ustalona w wyroku opierała się na wyliczeniach organu rentowego, który zgodnie zart. 32 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychustala tę stopę i zawiadamia płatnika składek o wysokości stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązującej w danym roku składkowym. Stąd też błędnie organ rentowy twierdzi, że do ustalenia tej stopy konieczna była opinia biegłego. Tym bardziej jest to stanowisko niezasadne, gdy weźmie się pod uwagę, że płatnik składek ustalonej przez organ rentowy stopy procentowej składki nie kwestionował.

Wobec braku zarzutów skutkujących uwzględnieniem apelacji, Sąd Apelacyjny apelację oddalił na podstawieart. 385 kpc.

Zażalenie(...).(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością- Spółka komandytowa wŁ.okazało się zasadne. Jak wynika z akt sprawy organ rentowy wydał trzy decyzje. Od tych decyzji zostały złożone trzy odwołania. Każde odwołanie zarejestrowane było jako oddzielna sprawa. Zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2013r. Sąd Okręgowy połączył sprawy do ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia, a wyrokiem z dnia z dnia 27 marca 2013r. rozstrzygnął o trzech odwołaniach. Jest zatem niesporne, że wynagrodzenie dla pełnomocnika należy się za prowadzenie każdej sprawy, a nie tylko za dwie z nich. Wysokość wynagrodzenia za prowadzenie jednej sprawy wynosi 60 złotych, zatem zażalenie, w którym strona domagała się dodatkowo 60 złotych, jest w pełni uzasadnione i znajduje oparcie wart. 98 kpcw zw. z§ 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
O kosztach postępowania za drugą instancję Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie§ 12 ust. 1 pkt 2 i § 12 ust. 2 pkt 2w zw. z§ 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Na zasądzoną kwotę 270 zł składa się wynagrodzenie pełnomocnika za postępowanie apelacyjne 120 zł, wynagrodzenie pełnomocnika za postępowanie zażaleniowe 120 zł i 30 zł opłaty od zażalenia.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2014-03-06'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Szybka
- Jacek Zajączkowski
- Dorota Rzeźniowiecka
legal_bases:
- art. 23
- art. 28, art. 29 i art. 30 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu
  społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 98 k.p.c.
- § 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
- art. 23
recorder: sekr. sądowy Przemysław Trębacz
signature: III AUa 905/13
```