You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2968/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2017r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant: Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.
przeciwkoP. B.
o zapłatę 4.881,68zł
I. zasądza od pozwanegoP. B.na rzecz strony powodowej(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.kwotę 4.881,68 zł (słownie: cztery tysiące osiemset osiemdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt osiem groszy) z odsetkami umownymi w wysokości 4 krotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP nie wyższymi niż odsetki maksymalne liczonymi od kwoty 4.449,02 zł od dnia 29 czerwca 2016r. do dnia zapłaty;
II. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 1.617,38 zł;
III. przyznaje radcy prawnemuA. B.kwotę 1.476,00 zł (w tym podatek Vat) tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora pozwanegoP. B..
Sygn. akt I C 2968/16

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 28 lipca 2016 roku drogą elektroniczną strona powodowa(...) Bank (...) SAz siedzibą weW.domagała się zasądzenia od pozwanegoP. B.kwoty 4.881,68 zł z odsetkami umownymi w wysokości 4-krtotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 4 449,02 zł od dnia 29 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu . W uzasadnieniu żądania podała, ze pozwany zawarł umowę kredytu na zakup towaru nr(...)w dniu 07 lipca 2015 roku na kwotę 5 064,85 zł , ale nie wywiązał się z warunków umowy, w związku z czym całość kredytu stała się wymagalna z dniem 12 czerwca 2016 r.. wcześniej strona powodowa wezwała pozwanego pismem z dnia 17 grudnia 2015 roku do zapłaty wymagalnego zobowiązania, lecz wezwanie zostało zwrócone z adnotacja poczty o odmowie przyjecia przesyłki ( 13 maja 2016 r.).Wobec powyższego bank wystawił w dniu 28 czerwca 2016 r. wyciąg z ksiąg banku, w którym stwierdził wymagalność dochodzonego pozwem roszczenia, na które składa się ; niespłacona należność główna wynikająca z umowy tj. 4449,02 zł , odsetku w kwocie 329,65 zł stanowiące różnicę pomiędzy sumą odsetek umownych naliczonych w związku z udzieleniem kredytu w kwocie 414,28 zł od dnia zawarcia umowy 7,07.2015 r, i odsetek karnych w kwocie 77,94 naliczonych od dnia 07 sierpnia 2015 r. a suma odsetek zapłaconych przez pozwanego w kwocie 162,57 zł oraz koszty, opłaty i prowizje w kwocie 103,01 zł, a nadto dalsze odsetki naliczane od dnia wystawienia wyciągu z ksiąg banku od kwoty niespłaconego kapitału tj. 4449,02 zł wg zmiennej stopy procentowej wyznaczonej jako 4-krtotność stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie wynikających z art. 481§ 21.
W dniu 14 października 2016 roku został wydany nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym uwzględniający żądanie pozwu, który to nakaz zapłaty, wobec niemożności doręczenia pozwanemu z uwagi na to ,że jego miejsce pobytu nie jest znane został uchylony postanowieniem z dnia 24 listopada 2016 roku a sprawa przekazana do rozpoznania tut. Sądowi Rejonowemu.
W odpowiedzi na pozew kurator nieznanego z miejsca pobytu pozwanego wniósł o oddalenie przedmiotowego powództwa jako niewykazanego co do zasady oraz wysokości i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, która nie została opłacona.
Zarzucił, ze dołączone do pozwu dokumenty, w szczególności wyciąg z ksiąg banku , który w obowiązującym stanie prawnym nie ma mocy dokumentu urzędowego nie mogą stanowić dostatecznego dowodu na wskazane przez powoda okoliczności, w tym na to, że doszło do prawidłowego wypowiedzenia umowy i przyczyn z jakich miałoby to nastąpić, a konsekwencji powstania, wymagalności i wysokości należności dochodzonej pozwem.
W piśmie procesowym z dnia 29 września 2017 r. strona powodowa podniosła, że fakt zawarcia umowy i jej warunki wykazała dołączoną do pozwu umową. Kwota kapitału początkowego na dzień udzielenia kredytu tj. 3 276,95 zł, powiększona została o składkę ubezpieczeniową 1 132,51 zł i prowizję 655,39 zł, co daje łącznie 5 064,85 zl. Wysokość odsetek karnych w przypadku uchylenia w płatności którejkolwiek z rat także określała umowa w wysokości 4-krotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP. Jeśli zatem pozwany dokonał tylko jednej wpłaty w kwocie 778,40 zł w dniu 21 czerwca 2016r. i kwota ta została zaliczona: - w wysokości 615,83 zł na kapitał, - 162,57 zł – na odsetki, to po odliczeniu tej wpłaty pozostała należność w kwocie 4 449,02 zł., ponieważ nie dokonano więcej żadnej wpłaty.
Strona powodowa wypowiedziała pozwanemu umowę pismem przesłanym listem poleconym, nie podjętym w terminie a zatem roszczenie stało się wymagalne z dniem 14. 06.2016 r. r.
Do kwoty niespłaconego zadłużenia strona powodowa doliczyła skapitalizowane odsetki w kwocie 329,65 zł za okres od dnia 07 lipca 2015 do wystawienia wyciągu z ksiąg banku, zgodnie z wyliczeniem zawartym w wyciągu z ksiąg banku, a nadto doliczyła koszty w kwocie 103,01 zl, na które składają się:
Oplata za(...)20 zł, oplata za zapytanie do(...)18,01 zł oplata za wypowiedzenie umowy 20 zł, list przedegzekucyjny 15,00 zł, i 2 monity wysłane listem zwykłym po 15 zł.
Ponadto domaga się dalszych odsetek od dnia następnego po wystawieniu wyciągu z ksiąg banku liczonych od kwoty 4 449,02 zł.
Zarzuciła, że wbrew twierdzeniom pozwanego dowód z wyciągu z ksiąg banku jako dokument prywatny także korzysta z domniemania prawdziwości jako wystawcy tego dokumentu, a pozwany nie obalił jego wiarygodności dowodem przeciwnym.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 07 lipca 2015 roku pozwanyP. B.zawarł ze stroną powodową(...) Bank (...) SAz siedzibą weW.w punkcie sprzedaży przedsiębiorcy(...) SAwŚ.przyulicy (...)umowę kredytu nr(...)w łącznej kwocie 5 064,95 zł - na zakup sprzętu AGD wraz z usługą transportową – o wartości 3 276,95 zł , z prowizją 655,39 zł, oprocentowaniem za cały okres umowy 819,35 zł , ubezpieczeniem w kwocie 1132,51 zł , na okres spłaty 3 lat , płatny w 36 ratach miesięcznych po 163,04 zł każda , przy czym pierwsza do 07 sierpnia 2015 roku , ostatnia do 07 lipca 2018 roku .Oprocentowanie stałe kredytu wynosiło 9,99 % w stosunku rocznym .Umowa określała zmienne odsetki karne od zadłużenia przeterminowanego, na dzień zawarcia umowy 10 % w stosunku rocznym, tj. w wysokości 4-krotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP, a nadto monity telefoniczne, listowne lub wizyty windykacyjne nie częściej niż raz w miesiącu, za które naliczała opłaty w wysokości 5-krotności opłaty pocztowej za wysłanie listu wg taryfy Poczty Polskiej SA, a za wizyty windykacyjne w kwocie wynikającej z tabeli opłat i prowizji Banku stanowiącej załącznik nr 1 do umowy ,a w razie bezskuteczności tych czynności Bank był uprawniony do wypowiedzenia umowy skutkującego natychmiastową wykonalnością niespłaconego zadłużenia . Umowa i jej warunki zostały potwierdzone pisemnie przez pozwanego

Dowód: odpis w/w/ umowy k. 24- 27.

Wobec braku wpłat pismem z dnia 16 grudnia 2015 roku strona powodowa wypowiedziała pozwanemu umowę w całości z 30 dniowym okresem wypowiedzenia, wskazując, że po upływie tego terminu cała należność z tytułu udzielonego kredytu staje się wymagalna. W piśmie tym wskazała że zaległość na dzień 16 grudnia 2015 roku wynosiła :z tytułu odsetek od kapitału 249,40 zł, z tytułu kapitału 5 064,85 zł, z tytułu opłat ,kosztów i prowizji 65,00 zł, łącznie 5 379,25 zł. wezwała pozwanego do zapłaty całości tego zadłużenia w terminie 30 dni od otrzymania wypowiedzenia .
Pismo to nadane listem poleconym zostało zwrócone z adnotacją poczty z dnia 30.12.2015 r. ,iż adresat wyprowadził się.

Dowód: wypowiedzenie umowy, koperta ze zwrotnym poświadczeniem odbioru, z adnotacją o przyczynie zwrotu k. 29-30 .

Na poczet kredytu pozwany dokonał tylko jednej wpłaty w dniu 21 czerwca 2016 r. w kwocie 778,40 zł, co zostało zaksięgowane przez powoda pod nr płatności(...)

Dowód: zestawienie wpłat na rachunek kredytu k. 28.

W dniu 28 czerwca 2016 roku strona powodowa sporządziła wyciąg z ksiąg BANKU , wg którego na ten dzień istniało wymagalne zadłużenie pozwanego w kwocie 4 881,68 , w tym : z tytułu należności głównej 4 449,02 zł, odsetki w kwocie 329,65 zł, za okres od 07 lipca 2015 r. do 28.06.2016 r. ( stanowiące równicę pomiędzy suma naliczonych odsetek umownych i karnych 492,22 zł i sumą odsetek zapłaconych 162,57 zł ,wg szczegółowego wyliczenia zawartego w punkcie 5. Wyciągu ,) z tytułu opłat ,kosztów i prowizji 103,01 zł, wskazując , że dalsze odsetki od zadłużenia przeterminowanego tj. od kwoty 4 449,02 zł zastrzeżone w umowie, które na dzień wystawienia wyciągu wynoszą 10 % w stosunku rocznym biegną od dnia 29 czerwca 2016 roku

Dowód: wyciąg z ksiąg Banku k. 23 .

Powyższe ustalenia zostały oparte na dokumentach złożonych przez stronę powodową, w tym umowy podpisanej przez pozwanego, która szczegółowo określa wysokość zaciągniętego przez pozwanego zobowiązania i warunki spłaty kredytu jak również koszty związane z brakiem lub nieterminową splata kredytu , jak również wypowiedzenia umowy z potwierdzeniem nadania listem poleconym z relacja poczty o przyczynie niedoręczenia , a które to dokumenty w ocenie sądu nie budzą wątpliwości co do ich rzetelności , tym bardziej, że pozwany kwestionując ich wiarygodność , nie zaoferował żadnych dowodów przeciwnych , które podważyłyby zasadność i wysokość kwoty dochodzonej pozwem i sposób jej wyliczenia .
Sąd zważył.
Przepisart. 69. 1. Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe( DZ U z 2012 roku poz. 1376 z późn.zmianami ) stanowi, że przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
2. Umowa kredytu powinna być zawarta na piśmie i określać w szczególności:
1)strony umowy;
2)kwotę i walutę kredytu;
3)cel, na który kredyt został udzielony;
4)zasady i termin spłaty kredytu;
4a)w przypadku umowy o kredyt denominowany lub indeksowany do waluty innej niż waluta polska, szczegółowe zasady określania sposobów i terminów ustalania kursu wymiany walut, na podstawie którego w szczególności wyliczana jest kwota kredytu, jego transz i rat kapitałowo-odsetkowych oraz zasad przeliczania na walutę wypłaty albo spłaty kredytu;
5)wysokość oprocentowania kredytu i warunki jego zmiany;
6)sposób zabezpieczenia spłaty kredytu;
7)zakres uprawnień banku związanych z kontrolą wykorzystania i spłaty kredytu;
8)terminy i sposób postawienia do dyspozycji kredytobiorcy środków pieniężnych;
9)wysokość prowizji, jeżeli umowa ją przewiduje;
10)warunki dokonywania zmian i rozwiązania umowy.
Analiza materiału dowodowego zebranego w sprawie , jednoznacznie wskazuje ,że pozwany zawarł ze stroną powodową umowę kredytu na zakup sprzętu AGD , która określała warunki kredytu przewidziane wPrawie bankowyma pozwany nie dotrzymał warunków tej umowy, a zatem słusznie strona powodowa wypowiedziała ją w całości. Po wypowiedzeniu umowy pozwany dokonał jedynej wpłaty , która została zaliczona częściowo na poczet odsetek i na należność główną. Zgodnie zatem z warunkami umowy poza umownym stałym oprocentowaniem kredytu 9,99 % w stosunku rocznym , pozwany był obowiązany do zapłaty odsetek karnych za nieterminową spłatę oraz opłat i kosztów przewidzianych w umowie.
Dlatego tez na podstawie cyt. wyżej przepisu orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach procesu, na które składały się : oplata sądowa od pozwu 100zł, 7,38 zł tytułem opłat notarialnych za poświadczenie dokumentów , 34 zl oplata skarbowa od pełnomocnictw i 1476 zł zaliczka na wynagrodzenie kuratora, orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p.c.
O wynagrodzeniu kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego sąd orzekł na podstawie przepisu § 1 ust.1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 roku w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej ( Dz U z 2013 r.poz.1476) w związku z § 2 pkt. 3) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku poz.1804 z późn.zm) .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2017-10-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 69. 1. Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe
- art. 98 k.p.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 2968/16
```