You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 215/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Grażyna Giżewska-Rozmus

Protokolant:

st. sekr. sądowy Joanna Racis

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. w(...)
sprawyL. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o świadczenie rehabilitacyjne
na skutek odwołaniaL. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 24 lutego 2017 r., nr(...)

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 215/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 22.02.2017 r. ZUS O/O.odmówił ubezpieczonemuL. P.prawa do świadczenia rehabilitacyjnego wskazując, iż zgodnie zart. 18 ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa– świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury. Z posiadanej natomiast dokumentacji wynika, że odwołujący ma ustalone prawo do emerytury.
UbezpieczonyL. P., wniósł odwołanie od decyzji.
W uzasadnieniu wskazał, że uległ wypadkowi przy pracy. Nastąpiły bóle biodra i dolegliwości kręgosłupa. W okresie przebywania na zwolnieniu doznał kolejnego uszczerbku na zdrowiu.
W odpowiedzi na odwołanieorgan rentowywniósł o jego oddalenie, wskazując, iż zgodnie zart. 18 ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwaświadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy, zasiłku dla bezrobotnych, zasiłku przedemerytalnego, świadczenia przedemerytalnego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego oraz urlopu dla podratowania zdrowia, udzielonego na podstawie odrębnych przepisów. Orzeczeniem z dnia 03.01.2017r. Lekarz Orzecznik ZUS uznał, iż odwołujący jest zdolny do pracy. Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia 31.08.2012r. przyznano odwołującemu prawo do emerytury od dnia 18.07.2012r.
Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:
Decyzją ZUS oddział wO.z dnia 31.08.2012 r. przyznano ubezpieczonemu prawo do emerytury od 18.07.2012r.
(dowód: akta ZUS plik I-decyzja o przyznaniu emerytury k. 40-42)
Ubezpieczony zatrudniony jest w(...) sp. z o.o.wN.. W okresie od 27.08.2016r. do 24.02.2017r. był niezdolny do pracy i w związku z tym pobierał zasiłek chorobowy.
W dniu 16.02.2017r. ubezpieczony złożył wniosek w ZUS o przyznanie mu świadczenia rehabilitacyjnego. Wskazał w oświadczeniu, że ma ustalone prawo do emerytury.
(dowód: akta rentowe ZUS plik III– oświadczenie do celów świadczenia rehabilitacyjnego k: 1-3)
Sąd zważył, co następuje:
Opisany wyżej stan faktyczny był bezsporny między stronami.
Zgodnie zart. 18 ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa„świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy, zasiłku dla bezrobotnych, zasiłku przedemerytalnego lub do świadczenia przedemerytalnego oraz do urlopu dla poratowania zdrowia, udzielonego na podstawie odrębnych przepisów”.
Ratio legisregulacji przyznającej prawo do świadczenia rehabilitacyjnego jest dostarczanie środków utrzymania ubezpieczonemu, któremu choroba uniemożliwia kontynuowania zatrudnienia.
Zgodnie jednak zart. 18 ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa- Świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej doemerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy (…)
Z powyższej regulacji wynika, że prawo do świadczenia rehabilitacyjnego nie przysługuje podmiotom objętym zakresem jej stosowania jedynie we wskazanych w niej przypadkach, w tym w przypadku gdy ubezpieczony ma ustalone prawo emerytury.
Jak wynika z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2013r. II UK 196/12 –pojęcia"emerytura",ujętego w tym przepisie nie należy utożsamiać z emeryturą, przysługującą na podstawie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, nazwanej "emeryturą wojskową" i przysługującą z budżetu państwa (…), odpowiada ono tylko emeryturze, przewidzianej wustawiez dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Reasumując, świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie, która ma ustalone prawo do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy. Co oznacza, że świadczenie to nie może być wypłacone osobie korzystającej z prawa do emerytury przyznanej z ubezpieczeń społecznych. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
Mając zatem na uwadzeart. 18 ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, Sąd w oparciu oart. 477( 14 ) §1 kpcorzekł, jak w sentencji wyroku.
SSR G. Giżewska-Rozmus

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-06-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Giżewska-Rozmus
legal_bases:
- art. 18 ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 477( 14 ) §1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Racis
signature: IV U 215/17
```