You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 40/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Grażyna Giżewska Rozmus

Protokolant:

stażysta Tomasz Miłosz

po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Olsztynie
sprawyK. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o zasiłek macierzyński
na skutek odwołaniaK. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 4 grudnia 2013 nr(...)- (...)

orzeka:
I zmienić zaskarżoną decyzję i przyznać odwołującejK. J.prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 29.09.2013 r. do 10.05.2014 r.

Sygn. akt IV U 40/14

UZASADNIENIE
Ubezpieczona wniosła odwołanie od decyzji ZUS O/O.z dnia 04.12.2013r. odmawiającej jej prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres 29.09.2013r. do 12.05.2014r.. Wskazała, że nie złożyła wniosku o przyznanie zasiłku macierzyńskiego w wymiarze 1 roku ponieważ po porodzie była w złym stanie psychicznym. Jest samotną matką i opieka nad dzieckiem i jego zdrowie były wówczas najważniejsze, a nie otrzymała z ZUS żadnego sygnału , że nie dopełniła wszystkich formalności. Jednocześnie pracownica ZUS oświadczyła, że nie ma obowiązku informowania petenta , że nie są złożone wszystkie dokumenty uprawniające do otrzymania tego zasiłku.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS O/O.wniósł o jego oddalenie podnosząc, iż wniosek o wypłatę dodatkowego zasiłku macierzyńskiego i rodzicielskiego winien być złożony przed terminem korzystania z niego. Ubezpieczona złożyła go w terminie późniejszym wobec czego zasiłek ten nie przysługuje.

Sąd ustalił i zważył co następuje:
Odwołująca urodziła dziecko w dniu(...).
( dowód: akta ZUS – akt urodzenia k. 3)
Otrzymała zasiłek macierzyński za okres od 12.05.2013r. do 28.09.2013r..
( bezsporne)
W dniu 22.11.2013r. odwołująca złożyła do ZUS wniosek o udzielenie dodatkowego urlopu macierzyńskiego za 6 tygodni i 26 tygodni urlopu rodzicielskiego.
(dowód: akta ZUS- podanie k.5)
Odwołująca prowadzi działalność gospodarczą.
(dowód: akta ZUS – zaświadczenie płatnika składek k. 2)
W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 29 ust. 5 z dnia 25 czerwca 1999 r. ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa „zasiłek macierzyński przysługuje przez okres ustalony przepisamiKodeksu pracyjako (… ) okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego.” Ustawa ta ani żaden inny akt prawnynie określa terminu na złożenie przedmiotowego wniosku. Jedynie w odniesieniu do pracowników regulacja zart. 182 (1 ) §3 kpwskazuje, iż „dodatkowego urlopu macierzyńskiegoudziela sięna pisemny wniosek pracownicy, składany w terminie nie krótszym niż 7 dni przed rozpoczęciem korzystania z tego urlopu” . Jednakże nawet ta regulacja nie określa terminu na złożenie wniosku do organu rentowego o wypłatę zasiłku macierzyńskiego, a jedynie termin na złożenie wniosku o skorzystanie z dodatkowego urlopu macierzyńskiego.
Tym samym , w ocenie Sądu, sam fakt złożenia wniosku o wypłatę zasiłku macierzyńskiego już w okresie korzystania z niego nie stanowi przesłanki odmowy jego wypłaty. Zatem nie sposób stosować terminu zart. 182 (1 ) §3 kpi 182 (1a)k.p.( 14 dni przed rozpoczęciem korzystania z dodatkowego urlopu macierzyńskiego i urlopu rodzicielskiego) do wniosku o wypłatę zasiłku skoro dotyczy on jedynie samego wniosku oudzielenieurlopu macierzyńskiego ( a nie o jegowypłatę)
Argumentację tę wspiera też regulacjaart. 62 ust.1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwadotyczącego obowiązku przedłożenia przez przedsiębiorcę organowi rentowemu w terminie 7 dni od jego otrzymania zwolnienia lekarskiego na podstawie którego wypłacany jest zasiłek chorobowy. Przepis ten w przypadku nie zachowania przepisanego terminu w ust. 3 wiąże sankcję w postaci obniżenia należnego świadczenia o 25%. Okoliczność ta wskazuje iż ustawodawca, tam gdzie uznał to za konieczne, odnośnie niektórych świadczeń z ubezpieczenia społecznego po pierwsze ustala terminy na złożenie wniosku o wypłatę danego świadczenia, a po drugie nakłada sankcję w postaci utraty lub obniżenia świadczenia. Tym samym stosuje je tylko w wypadkach ściśle określonych w ustawie. W niniejszej sprawie brak jest zarówno terminu, a co za tym idzie również sankcji w przypadku jego niedochowania, odnośnie wniosku złożonego przez ubezpieczonego o wypłatę dodatkowego urlopu macierzyńskiego i rodzicielskiego.
Mając na uwadze powyższe Sąd w oparciu oart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję.
SSR Grażyna Giżewska- Rozmus

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2014-04-10'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Giżewska Rozmus
legal_bases:
- art. 182 (1 ) §3 kp
- art. 62 ust.1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 477
recorder: stażysta Tomasz Miłosz
signature: IV U 40/14
```