You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 929/16

POSTANOWIENIE
Dnia 21 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku III Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Leszek Jantowski (spr.)
Sędziowie:  SO Michał Meissner
SR del. Łukasz Zioła
Protokolant:  stażysta Maciej Mądziel
po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 r. w Gdańsku
na rozprawie
sprawy z wnioskuK. B.
z udziałemL. K.
o zniesienie współwłasności i podział majątku wspólnego
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni
z dnia 3 czerwca 2016 r. sygnatura akt VII Ns 2343/09

postanawia:

1
umorzyć postępowanie apelacyjne w części obejmującej apelację dotyczącą punktu III. (trzeciego) i IV. (czwartego) postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 3 czerwca 2016 r. sygn. akt VII Ns 2343/09;

2
oddalić apelację w pozostałej części;

3
oddalić wnioski stron o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.

SSR del. Łukasz Zioła   SSO Leszek Jantowski   SSO Michał Meissner
Sygn. akt III Ca 929/16

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniK. B.wniosła o podział majątku wspólnego zgromadzonego z uczestnikiemL. K.oraz o dokonanie zniesienia współwłasności nieruchomości lokalowej położonej wG., stanowiącejlokal mieszkalny nr (...)położony wG.przyulicy (...). Wskazała, iż w skład majątku wspólnego wchodzą: lokal użytkowy położony wG.przyulicy (...), działka gruntu oznaczonanumerem ewidencyjnym (...)położona w miejscowościU., wyposażenie gabinetu stomatologicznego, fotel(...), samochód osobowy markiR. (...)rok produkcji 1998, działka pracownicza wR.o powierzchni 300 m2, a także oszczędności zgromadzone na nazwisko uczestnika wBanku (...) SA OddziałwS..K. B.wnioskowała, aby nieruchomość położoną wU.podzielić na dwie w sposób fizyczny i każdą z nowowydzielonych nieruchomości przyznać poszczególnym stronom. Pozostałe składniki majątku wspólnego miałyby przypaść na wyłączną własność uczestnika. Co się tyczy nieruchomości lokalowej położonej wG.przyulicy (...), miałaby ona przypaść w wyniku zniesienia współwłasności na wyłączną własność wnioskodawczyni.
UczestnikL. K.w odpowiedzi na w/w wniosek wniósł o ustalenie, iż w skład majątku wspólnego stron wchodzą: lokal mieszkalny położony wG.przyulicy (...), lokal użytkowy położony wG.przy(...)19/2, działka gruntu o powierzchni 1,2968 ha położona wU., samochód osobowy markiR.nr rejestracyjny (...), urządzenie mieszkalne, meble, dywany i sprzęt AGD, porcelana, platery i srebrne sztućce, a także pięć grafik z lat 1900-1903. Ponadto uczestnik wniósł o ustalenie, że grafiki autorstwa M.L.z lat 1980-1982, obramowanie zdjęcia(...)J. P., zegar ścienny w kuchni oraz dwa zegary biurkowe (porcelanowy i metalowy z elementami polowań) i dwie grafikiK.stanowią jego majątek odrębny. Uczestnik zaproponował w jaki sposób majątek wspólny miałby być podzielony, a nadto wniósł o zobowiązanie wnioskodawczyni do wydania mu rzeczy stanowiących przedmiot jego majątku odrębnego.
Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2016r. Sąd Rejonowy:
I. dokonał zniesienia współwłasności nieruchomości lokalowej położonej wG.przyulicy (...), o wartości 801000,00 zł (osiemset jeden tysięcy złotych), dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Gdyni prowadzona jestksięga wieczysta KW nr (...), w ten sposób, iż nieruchomość tę przyznaje na wyłączną własność wnioskodawczyniK. B., córceJ.iE.,
II. tytułem spłaty udziału uczestnikaL. K.w prawie własności nieruchomości, o której mowa w punkcie I, zasądził od wnioskodawczyniK. B.na rzecz uczestnikaL. K.kwotę 336420,00 zł (trzysta trzydzieści sześć tysięcy czterysta dwadzieścia złotych), ustalając, iż kwota ta będzie płatna jednorazowo w terminie 6 (sześciu) miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia, wraz z odsetkami w wysokości ustawowej liczonymi od kwoty pozostającej w zwłoce w przypadku opóźnienia w terminie płatności,
III. ustalił, że w skład majątku wspólnego byłych małżonkówL. K.iK. B.wchodzą:
a) nieruchomość lokalowa położona wG.przyulicy (...), o wartości 293300,00 zł (dwieście dziewięćdziesiąt trzy tysiące trzysta złotych), dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Gdyni prowadzona jestksięga wieczysta KW nr (...),
b) nieruchomość gruntowa, stanowiąca działkę oznaczonąnumerem ewidencyjnym (...), obręb(...), położona w miejscowościU.w gminieW., o wartości 261000,00 zł (dwieście sześćdziesiąt jeden tysięcy złotych), dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Lęborku prowadzona jestksięga wieczysta KW nr (...)),
c) samochód osobowy markiR. (...)numer rejestracyjny (...), o wartości 2000,00 zł (dwa tysiące złotych),
d) wierzytelność z rachunku bankowego prowadzonego na imię uczestnikaL. K.wBanku (...) SA OddziałwG.o wartości 19,33 zł (dziewiętnaście złotych trzydzieści trzy grosze),
e) wierzytelność z rachunku bankowego prowadzonego na imię uczestnikaL. K.wBanku (...) SA OddziałwG.(równowartość kwoty 11,47 EUR) o wartości 50,22 zł (pięćdziesiąt złotych dwadzieścia dwa grosze),
f) wierzytelność z rachunku bankowego prowadzonego na imię uczestnikaL. K.wBanku (...) SA OddziałwS.(równowartość kwoty 124,01 USD) o wartości 487,04 zł (czterysta osiemdziesiąt siedem złotych cztery grosze),
g) kredens o wartości 100,00 zł (sto złotych),
h) zabudowa kuchni o wymiarach 310 cm szerokości, wysokość szafek wiszących 105 cm, rok wykonania 1995-96, o wartości 1500,00 zł (jeden tysiąc pięćset złotych),
i) stół okrągły średnicy 80 cm, drewniany, wiek około 30-35 lat, o wartości 200,00 zł (dwieście złotych),
j) trzy krzesła stylowe o kolorze brązowym, materiał: drewno i ratan, wiek około 30-35 lat, o wartości łącznej 600,00 zł (sześćset złotych),
k) lampa sufitowa z masy żywicznej, wiek około 30 lat, o wartości 200,00 zł (dwieście złotych),
l) dwa komplety sztućców(...)H.o łącznej wartości 2000,00 zł (dwa tysiące złotych),
ł) zestaw obiadowo – kawowy(...)G.byQ.W., wiek około 35-40 lat, o wartości 600,00 zł (sześćset złotych),
m) zmywarkaS.L.(...)45, wiek około 20-25 lat, o wartości 250,00 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych),
n) lodówkaS.C.E., wiek około 20 lat, o wartości 200,00 zł (dwieście złotych),
o) lustro o wymiarach 220x100cm, rama drewniana rzeźbiona z dopasowaną z drewna półką, szerokość 230 cm, wiek około 70 lat, o wartości 1500,00 zł (jeden tysiąc pięćset złotych),
p) lustro małe czarne rzeźbione o wartości 400,00 zł (czterysta złotych),
r) fotel stylizowany zielony, obicie plusz, wiek około 40 lat, o wartości 200,00 zł (dwieście złotych),
s) krzesło ozdobne czarne, drewniane, wiek około 40 lat, o wartości 100,00 zł (sto złotych),
t) stolik okrągły czarny na jednej nodze, wiek około 40 lat, o wartości 120,00 zł (sto dwadzieścia złotych),
u) kanapa dwuosobowa z obiciem niebieskim nie rozkładana, wiek około 30-40 lat, o wartości 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych),
v) stół o wymiarach 110x70 cm, drewniany, wiek około 40-50 lat, o wartości 500,00 zł (pięćset złotych),
w) szafka 200x130 cm z lustrem, wiek około 90-100 lat, o wartości 3000,00 zł (trzy tysiące złotych),
z) komoda drewniana o szerokości 90 cm, wysokość 130 cm, wiek około 80-90 lat, o wartości 1800,00 zł (jeden tysiąc osiemset złotych),
z1) komoda o szerokości 80 cm, wysokość 90 cm, wiek około 80-90 lat, o wartości 1200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych),
z2) szafa drewniana o szerokości 100 cm, wysokość 180 zł, wiek około 80-90 lat, o wartości 2000,00 zł (dwa tysiące złotych),
z3) serwantka, wiek około 80-90 lat, o wartości 2500,00 zł (dwa tysiące pięćset złotych),
z4) stolik okrągły z płyty wiórowej, produkcja z okresu(...), o wartości 30,00 zł (trzydzieści złotych),
z5) stolik z nogami rzeźbionymi, wiek około 80-90 lat, o wartości 1000,00 zł,
z6) kanapa rozkładana(...)firmy (...), kolor biały, rok produkcji 1998, o wartości 80,00 zł (osiemdziesiąt złotych),
z7) sofa pluszowa pikowana, półokrągła, kolor ciemny róż, rok produkcji 1990, o wartości 300,00 zł (trzysta złotych),
z8) dwie półki rzeźbione, wiek około 80 lat, o łącznej wartości 600,00 zł (sześćset złotych),
z9) komoda z szufladami 140 cm wysokości, wiek około 80 lat, o wartości 1500,00 zł (jeden tysiąc pięćset złotych),
z10) żyrandol trzyramienny z kloszami szklanymi, wiek około 70 lat, o wartości 700,00 zł (siedemset złotych),
z11) żyrandol pięcioramienny, świece, produkcja(...), o wartości 150,00 zł (sto pięćdziesiąt złotych),
z12) unit stomatologiczny(...)150firmy (...), produkcja z lat dziewięćdziesiątych, o wartości 0 zł (zero złotych),
z13) komplet mebli w postaci: zabudowa z płyty(...)kolor niebieski (komplet), szafka wisząca 120 cm, szafka stojąca 110x130 cm, szafka stojąca z umywalką 60 cm, szafka wisząca 60 cm, szafa ubraniowa wysokości 180 cm, wiek około 10 lat, o łącznej wartości 500,00 zł (pięćset złotych),
z14) szafka biała stojąca 60 cm, wiek około 12 lat, o wartości 50,00 zł (pięćdziesiąt złotych),
- to jest majątek o łącznej wartości 580806,59 zł (pięćset osiemdziesiąt tysięcy osiemset sześć złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy),
IV. dokonał podziału majątku wspólnego byłych małżonkówL. K.iK. B.w ten sposób, iż na wyłączną własność:
1) uczestnikaL. K.przyznaje następujące składniki majątkowe:
a) nieruchomość lokalowa położona wG.przyulicy (...), o wartości 293300,00 zł (dwieście dziewięćdziesiąt trzy tysiące trzysta złotych), dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Gdyni prowadzona jestksięga wieczysta KW nr (...),
b) nieruchomość gruntowa, stanowiąca działkę oznaczonąnumerem ewidencyjnym (...), obręb(...), położona w miejscowościU.w gminieW., o wartości 261000,00 zł (dwieście sześćdziesiąt jeden tysięcy złotych), dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Lęborku prowadzona jestksięga wieczysta KW nr (...)),
c) samochód osobowy markiR. (...)numer rejestracyjny (...), o wartości 2000,00 zł (dwa tysiące złotych),
d) wierzytelność z rachunku bankowego prowadzonego na imię uczestnikaL. K.wBanku (...) SA OddziałwG.o wartości 19,33 zł (dziewiętnaście złotych trzydzieści trzy grosze),
e) wierzytelność z rachunku bankowego prowadzonego na imię uczestnikaL. K.wBanku (...) SA OddziałwG.(równowartość kwoty 11,47 EUR) o wartości 50,22 zł (pięćdziesiąt złotych dwadzieścia dwa grosze),
f) wierzytelność z rachunku bankowego prowadzonego na imię uczestnikaL. K.wBanku (...) SA OddziałwS.(równowartość kwoty 124,01 USD) o wartości 487,04 zł (czterysta osiemdziesiąt siedem złotych cztery grosze),
z13) komplet mebli w postaci: zabudowa z płyty(...)kolor niebieski (komplet), szafka wisząca 120 cm, szafka stojąca 110x130 cm, szafka stojąca z umywalką 60 cm, szafka wisząca 60 cm, szafa ubraniowa wysokości 180 cm, wiek około 10 lat, o łącznej wartości 500,00 zł (pięćset złotych),
z14) szafka biała stojąca 60 cm, wiek około 12 lat, o wartości 50,00 zł (pięćdziesiąt złotych),
- to jest majątek o łącznej wartości 557406,59 zł (pięćset pięćdziesiąt siedem tysięcy czterysta sześć złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy),
2) na wyłączną własność wnioskodawczyniK. B.przyznał następujące składniki majątkowe:
g) kredens o wartości 100,00 zł (sto złotych),
h) zabudowa kuchni o wymiarach 310 cm szerokości, wysokość szafek wiszących 105 cm, rok wykonania 1995-96, o wartości 1500,00 zł (jeden tysiąc pięćset złotych),
i) stół okrągły średnicy 80 cm, drewniany, wiek około 30-35 lat, o wartości 200,00 zł (dwieście złotych),
j) trzy krzesła stylowe o kolorze brązowym, materiał: drewno i ratan, wiek około 30-35 lat, o wartości łącznej 600,00 zł (sześćset złotych),
k) lampa sufitowa z masy żywicznej, wiek około 30 lat, o wartości 200,00 zł (dwieście złotych),
l) dwa komplety sztućców(...)H.o łącznej wartości 2000,00 zł (dwa tysiące złotych),
ł) zestaw obiadowo – kawowy(...)G.byQ.W., wiek około 35-40 lat, o wartości 600,00 zł (sześćset złotych),
m) zmywarkaS.L.(...)45, wiek około 20-25 lat, o wartości 250,00 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych),
n) lodówkaS.C.E., wiek około 20 lat, o wartości 200,00 zł (dwieście złotych),
o) lustro o wymiarach 220x100cm, rama drewniana rzeźbiona z dopasowaną z drewna półką, szerokość 230 cm, wiek około 70 lat, o wartości 1500,00 zł (jeden tysiąc pięćset złotych),
p) lustro małe czarne rzeźbione o wartości 400,00 zł (czterysta złotych),
r) fotel stylizowany zielony, obicie plusz, wiek około 40 lat, o wartości 200,00 zł (dwieście złotych),
s) krzesło ozdobne czarne, drewniane, wiek około 40 lat, o wartości 100,00 zł (sto złotych),
t) stolik okrągły czarny na jednej nodze, wiek około 40 lat, o wartości 120,00 zł (sto dwadzieścia złotych),
u) kanapa dwuosobowa z obiciem niebieskim nie rozkładana, wiek około 30-40 lat, o wartości 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych),
v) stół o wymiarach 110x70 cm, drewniany, wiek około 40-50 lat, o wartości 500,00 zł (pięćset złotych),
w) szafka 200x130 cm z lustrem, wiek około 90-100 lat, o wartości 3000,00 zł (trzy tysiące złotych),
z) komoda drewniana o szerokości 90 cm, wysokość 130 cm, wiek około 80-90 lat, o wartości 1800,00 zł (jeden tysiąc osiemset złotych),
z1) komoda o szerokości 80 cm, wysokość 90 cm, wiek około 80-90 lat, o wartości 1200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych),
z2) szafa drewniana o szerokości 100 cm, wysokość 180 zł, wiek około 80-90 lat, o wartości 2000,00 zł (dwa tysiące złotych),
z3) serwantka, wiek około 80-90 lat, o wartości 2500,00 zł (dwa tysiące pięćset złotych),
z4) stolik okrągły z płyty wiórowej, produkcja z okresu(...), o wartości 30,00 zł (trzydzieści złotych),
z5) stolik z nogami rzeźbionymi, wiek około 80-90 lat, o wartości 1000,00 zł,
z6) kanapa rozkładana(...)firmy (...), kolor biały, rok produkcji 1998, o wartości 80,00 zł (osiemdziesiąt złotych),
z7) sofa pluszowa pikowana, półokrągła, kolor ciemny róż, rok produkcji 1990, o wartości 300,00 zł (trzysta złotych),
z8) dwie półki rzeźbione, wiek około 80 lat, o łącznej wartości 600,00 zł (sześćset złotych),
z9) komoda z szufladami 140 cm wysokości, wiek około 80 lat, o wartości 1500,00 zł (jeden tysiąc pięćset złotych),
z10) żyrandol trzyramienny z kloszami szklanymi, wiek około 70 lat, o wartości 700,00 zł (siedemset złotych),
z11) żyrandol pięcioramienny, świece, produkcja(...), o wartości 150,00 zł (sto pięćdziesiąt złotych),
z12) unit stomatologiczny(...)150firmy (...), produkcja z lat dziewięćdziesiątych, o wartości 0 zł (zero złotych),
- to jest majątek o łącznej wartości 23400,00 zł (dwadzieścia trzy tysiące czterysta złotych),
V. ustalił, że uczestnikL. K.poniósł z jego majątku osobistego nakłady na majątek wspólny stron w łącznej kwocie 24241,50 zł (dwadzieścia cztery tysiące dwieście czterdzieści jeden złotych pięćdziesiąt groszy),
VI. tytułem wyrównania udziałów stron w ich majątku wspólnym z uwzględnieniem nakładów czynionych z majątku osobistego uczestnikaL. K.na majątek wspólny stron zasądził od uczestnikaL. K.na rzecz wnioskodawczyniK. B.kwotę 254882,55 zł (dwieście pięćdziesiąt cztery tysiące osiemset osiemdziesiąt dwa złote pięćdziesiąt pięć groszy), ustalając, iż kwota ta będzie płatna jednorazowo w terminie 6 (sześciu) miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia, wraz z odsetkami w wysokości ustawowej liczonymi od kwoty pozostającej w zwłoce w przypadku opóźnienia w terminie płatności,
VII. w pozostałym zakresie wnioski stron oddalił,
VIII. kosztami sądowymi obciążył strony po połowie, pozostawiając referendarzowi sądowemu szczegółowe wyliczenie tych kosztów,
IX. ustalił, że strony ponoszą we własnym zakresie koszty swojego zastępstwa procesowego w sprawie.
Apelację od powyższego postanowienia wniosła uczestniczka postępowania zaskarżając je w części tj. odnośnie

(a
punktu II;

(b
punktu III lit j, 1, o, p, r, s, u, v, w, z, zl, z2, z3, z5, z7, z8, z9 oraz zlO i – w konsekwencji punktu IV pkt (2) w zakresie w jakim sąd przyznał na jej własność ruchomości wskazane w pkt (b) powyżej.

Postanowieniu Sądu Rejonowego zarzuciła:

1
Naruszenieart. 212 § 3 k.c.poprzez wyznaczenie wpkt IIzaskarżonego orzeczenia zbył krótkiego, bo 6 – miesięcznego terminu spłaty na rzecz uczestnika postępowania,

2
Naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.poprzez:

i
Przekroczenie granic swobody oceny dowodów i pominięcie w zaskarżonym postanowieniu i brak jakichkolwiek rozważań odnośnie przyczyn uznania przez Sąd składników majątkowych wskazanych w punkcie III lit. j, 1, o, p, r, s, u, v, w, z, zl, z2, z3, z5, z7, z8, z9 oraz z10 za składniki majątkowe wchodzące w skład majątku wspólnego stron, gdy tymczasem ruchomości te wchodzą w skład jej majątku osobistego.

ii
Przekroczenie granic swobody oceny dowodów poprzez uznanie, iż zeznania świadkówA. G.,S. S.orazM. P. (1)są „bardzo ogólnikowe i nie pozwalały na poczynienie stanowczych ustaleń co do składu majątku wspólnego stron” gdy tymczasem świadkowie ci podali szczegółowe informacje w tym zakresie na rozprawach w dniach 10 lipca 2012 r,. 4 grudnia 2012 r. oraz 27 lutego 2013r.

(...)
Pominięcie dowodu z fotografii złożonych przeze apelującą na rozprawie z dnia 10 lipca 2012 r. wykonanych w mieszkaniu wS.przyul. (...)stanowiącym własność skarżącej, które potwierdzają, iż ruchomości wskazane w pkt (a) powyżej wchodzą w skład jej majątku osobistego, co dodatkowo zostało przyznane przez Uczestnika postępowania w trakcie w/w rozprawy.

iv
pominięcie zeznań świadkaA.G.złożonych w trakcie rozprawy w dniu 10 lipca 2012 r., który zeznał, iż meble znajdujące się w w/w mieszkaniu „były kupione przez wnioskodawczynię przed ślubem”

v
pominięcie zeznańM. P. (2)złożonych w dniu 4 grudnia 2012 r., która potwierdziła, że ruchomości wskazane w pkt (a) powyżej skarżąca otrzymała od swojej mamy, a tym samym wchodzą w skład jej majątku osobistego;

vi
pominięcie zeznańS. S.złożonych w dniu 27 lutego 2013 r., która potwierdziła, że ruchomości wskazane w pkt (a) powyżej skarżąca otrzymała od swojej mamy, a tym samym wchodzą w skład jej majątku osobistego.

3
błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że rzeczy ruchome wymienione w punkcie III lit j, 1, o, p, r, s, u, v, w, z, z1, z2, z3, z5, z7, z8, z9, z10 skarżonego postanowienia wchodzą w skład majątku wspólnego byłych małżonków, w sytuacji w której materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, bezsprzecznie wskazuje, że ww. rzeczy należą do majątku osobistego skarżącej.

W oparciu o powyższe zarzuty skarżąca wniosła o zmianę postanowienia w zaskarżonej części poprzez:

1
Zobowiązanie jej do dokonania spłaty na rzecz Uczestnika w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.

2
Ustalenie, że rzeczy ruchome określone w pkt j, 1, o, p, r, s, u, v, w, z, z1,z 2, z3, z5, z7, z8, z9 oraz z10 zaskarżonego orzeczenia wchodzą w skład jej majątku osobistego i stosowną zmianę punktu IV pakt (2);

Ewentualnie skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Wniosła także o zasądzenie od Uczestnika postępowania na jej rzecz kosztów postępowania za II instancję, w tym kosztów zastępstwa procesowego
W odpowiedzi na w/w apelację uczestnik postępowania wniósł o jej oddalenie, wskazując na niezasadność wywiedzionego środka zaskarżenia.
Na rozprawie w dniu 21 grudnia 2016r. wnioskodawczyni cofnęła wywiedzioną apelację w zakresie punktu b oraz w zakresie punktu 4 podpunkt 2 zaskarżonego postępowania. Podtrzymała natomiast apelację w zakresie punktu 2 zaskarżonego postanowienia, odnośnie terminów spłaty.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycjąart. 391 § 2 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
W niniejszej sprawie na skutek cofnięcia przez wnioskodawczynię apelacji w części dotyczącej punktu III i IV zaskarżonego została spełniona dyspozycja wskazanego powyżej przepisu. Brak było podstaw do kwestionowania skuteczności oświadczenia o cofnięciu apelacji złożonego przez profesjonalnego pełnomocnika reprezentującego wnioskodawczynię. Strona może bowiem zrezygnować z zaskarżenia orzeczenia także po wniesieniu środka odwoławczego, gdyż rezygnacja taka należy do uprawnień procesowych strony, z których może ona korzystać zgodnie z zasadą dyspozycyjności. Nie ma bowiem wkodeksie postępowania cywilnego, poza wyraźnie przewidzianymi wyjątkami (np. art., 469k.p.c.) uregulowania określającego warunki dopuszczalności cofnięcia apelacji oraz wprowadzającego kontrolę sądu wymienionej czynności procesowej strony. W takim stanie rzeczy wola strony skarżącej ma znaczenie rozstrzygające.
Także Sąd Najwyższy stanął na stanowisk, iż cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu, według zasad przewidzianych wart. 203 k.p.c.(por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r. sygn. akt III CZP 6/00 Prok.i Pr.-wkł.(...), postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2007 r. sygn. akt V CSK 346/07, LEX nr 371401). Odesłanie zawarte wart. 391 § 2 k.p.c.dotyczące orzekania, jak przy cofnięciu pozwu, dotyczy tylko orzekania o kosztach.
Nadto należy wskazać, iż czynnością cofnięcia apelacji przez wnioskodawczynię jak i przez uczestnika postępowania Sąd Okręgowy jest związany, a jej konsekwencją jest umorzenie postępowania apelacyjnego, na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 2 k.p.c., zawarte w sentencji orzeczenia.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono zgodnie z dyspozycjaart. 520 § 1 k.p.c.W ocenie Sadu odwoławczego nie było bowiem podstaw do odstąpienia od ogólnej zasady, iż w postępowaniu nieprocesowym każda ze stron ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie. Sąd Okręgowy podziela bowiem ugruntowane w orzecznictwie stanowisko, zgodnie z którym w niektórych rodzajach postępowań co do zasady w ogóle nie zachodzi sprzeczność interesów, bowiem istotne jest w takim wypadku obiektywne znaczenie wyniku postępowania dla sfery praw i obowiązków zainteresowanych, bez względu na subiektywne oczekiwania uczestników. Innymi słowy odmienne interesy stron nie zawsze oznaczają sprzeczność interesów. Zgodnie z tym poglądem sprzeczność interesów uczestników postępowania nieprocesowego nie występuje, jeśli wynik sprawy sądowej ma równie istotne znaczenie dla każdego z nich. Przyjmuje się, że taka sytuacja ma miejsce w przypadku m.in. spraw o podział majątku. Jak bowiem wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 października 2013 r. sygn. akt IV CZ 74/13, LEX nr 1388478, w sprawach o podział majątku wspólnego nie występuje sprzeczność interesów, o której mowa wart. 520 § 2 i 3 k.p.c., niezależnie od stanowiska stron i zgłaszanych przez nie twierdzeń i wniosków w przedmiocie składu, wartości i sposobu podziału majątku wspólnego. W postępowaniu tym strony są także w równym stopniu zainteresowane rozstrzygnięciem i ich interesy są wspólne o tyle, że celem postępowania jest wyjście ze wspólności majątkowej i uregulowanie wzajemnych stosunków majątkowych.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy w pkt. 1 w oparciu oart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji, w punkcie 3 oddalając natomiast wnioski stron o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego zgodnie zart. 520 § 1 k.p.c.

SSR del. Łukasz Zioła

SSO Leszek Jantowski

SSO Michał Meissner

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gdańsku
date: '2016-12-21'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Michał Meissner
- Łukasz Zioła
- Leszek Jantowski
legal_bases:
- art. 212 § 3 k.c.
- art. 520 § 2 i 3 k.p.c.
recorder: stażysta Maciej Mądziel
signature: III Ca 929/16
```