You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV K 173/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w Wydziale IV Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Artur Witek
Protokolant: Mariusz Zając
w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin - Śródmieście w Szczecinie Dawida Szydłowskiego.
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 roku sprawy
R. L.
urodz. (...)wP., synaB.iK.z domuK.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 stycznia 2010 roku, sygn. akt VI K 2412/09 za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.popełnione w dniu 16 czerwca 2009 roku na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 15 (piętnaście) złotych,

2
Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 19 grudnia 2011 roku, sygn. akt IV K 75/11 za ciąg przestępstw zart. 297 § 1 k.k.popełnionych w okresach od dnia 23 września 2010 roku do dnia 29 września 2010 roku oraz od dnia 29 października 2010 roku do dnia 31 października 2010 roku na kary 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 (dziesięć) złotych, za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w dniu 13 października 2010 roku na kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 (dziesięć) złotych, a nadto karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 (dziesięć) złotych

3
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 9 maja 2014 roku, sygn. akt IV K 256/13, następnie zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2015 roku, sygn. akt IV Ka 855/14 za przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione w dniu 5 maja 2010 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione w dniu 6 sierpnia 2009 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione w dniu 16 kwietnia 2010 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, a nadto karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

I
na podstawieart. 91 § 2 k.k.łączy kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 19 grudnia 2011 roku, sygn. akt IV K 75/11 i Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 9 maja 2014 roku, sygn. akt IV K 256/13 za przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione w dniu 5 maja 2010 roku oraz za przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione w dniu 16 kwietnia 2010 roku i orzeka wobecR. L.karę łączną 1 (jednego) roku i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 577 k.p.k.zalicza skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 19 listopada 2010 roku oraz od dnia 6 lipca 2012 roku do dnia 5 marca 2014 roku.

III
Na podstawieart. 572 k.p.k.umarza postępowanie w pozostałej części.

IV
Na podstawieart. 624 1k.p.k.zwalnia skazanegoR. L.od zapłaty wydatków poniesionych przez Skarb Pastwa.

V
Na podstawie § 11 ust. 5, § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. M.kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych, tytułem kosztów zastępstwa prawnego z urzędu.

Sygn. akt IV K 173/16

UZASADNIENIE
R. L.został skazany prawomocnymi wyrokami:

4
Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 stycznia 2010 roku, sygn. akt VI K 2412/09 za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.popełnione w dniu 16 czerwca 2009 roku na karę 100 stawek dziennych grzywny w wysokości po 15 złotych,

5
Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 19 grudnia 2011 roku, sygn. akt IV K 75/11 za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 k.k.popełnionych w okresach od dnia 23 września 2010 roku do dnia 29 września 2010 roku oraz od dnia 29 października 2010 roku do dnia 31 października 2010 roku na kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w dniu 13 października 2010 roku na kary 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, a nadto karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 120 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych,

6
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 9 maja 2014 roku, sygn. akt IV K 256/13, następnie zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2015 roku, sygn. akt IV Ka 855/14 za przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione w dniu 5 maja 2010 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione w dniu 6 sierpnia 2009 roku na karę roku pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione w dniu 16 kwietnia 2010 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Dowody:- odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z
dnia 9 maja 2014 roku, sygn. akt IV K 256/13 – k. 24-25,

-

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2015 roku, sygn. akt IV Ka 855/14 – k. 26,

odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 19 grudnia 2011 roku, sygn. akt IV K 75/11 – k. 31-32,

odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 stycznia 2010 roku, sygn. akt VI K 2412/09 – k. 78,

dane o karalności – k. 7-8.

R. L.urodził się w (...)roku. Jest kawalerem, ojcem jednego dziecka. Był dziewięciokrotnie skazywany za przestępstwa, w tym raz wyrokiem łącznym. Aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności. Przed osadzeniem w jednostce penitencjarnej prowadził nieuregulowany tryb życia. Przejawiał skłonność do nadużywania alkoholu. Zachowanie skazanego w trakcie pobytu w zakładzie karnym oceniane jest jako wzorowe.R. L.ma świadomość konieczności ponoszenia konsekwencji prawnych. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej i właściwie odnosi się do współosadzonych oraz przełożonych. Jest osobą spokojną, bezkonfliktową.
Dowód:- opinia o skazanym – k. 12.
Powyższy stan faktyczny ustalony został w oparciu o zgromadzone dokumenty w postaci odpisów orzeczeń sądowych, danych o karalności i opinii o skazanym. Sąd uznał je za wiarygodne, bowiem sporządziły je uprawnione osoby w odpowiedniej formie. Strony nie kwestionowały ich treści.
R. L.wystąpił o połączenie kar wymierzonych w postępowaniach zarejestrowanych pod sygnaturami IV K 75/11 i IV K 256/13. Sąd na podstawieart. 570 k.k.wziął pod uwagę z urzędu także inne skazanie w sprawie oznaczonej numerem VI K 2412/09, ponieważ dotyczyło przestępstwa pozostającego w zbiegu z przywołanymi we wniosku.
Zgodnie z treściąart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k., w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2015 roku, połączeniu podlegają kary tego samego rodzaju oraz pozbawienia wolności i ograniczenia wolności zastosowane za czyny, które miały miejsce zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z tych przestępstw. Kara łączna orzekana jest w granicach od najwyższej kary wymierzonej za poszczególne czyny do ich sumy.
R. L.w analizowanych sprawach został po raz pierwszy skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 stycznia 2010 roku, sygn. akt VI K 2412/09 za czyn zart. 178a § 1 k.k.dokonany w dniu 16 czerwca 2009 roku na karę 100 stawek dziennych grzywny w wysokości po 15 złotych. Przed wydaniem tego orzeczenia dopuścił się także w dniu 6 sierpnia 2009 roku występku zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., za który Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie orzeczeniem z dnia 9 maja 2014 roku (IV K 256/13) wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności. Zastosowane w obu procesach sankcje nie podlegają ze sobą połączeniu z uwagi na to, że są innego rodzaju. Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie w tym zakresie.
Ustawowe przesłanki do objęcia wyrokiem łącznym spełniły natomiast pozostałe kary wymierzone wnioskodawcy w sprawach zarejestrowanych pod sygnaturami IV K 75/11 oraz IV K 256/13. Pierwsza z nich zakończyła się w dniu 19 grudnia 2011 roku. Na mocy wydanego wówczas przez Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie orzeczenia skazany został uznany za winnego ciągu przestępstw zart. 297 § 1 k.k.popełnionych w okresach od dnia 23 września 2010 roku do dnia 29 września 2010 roku oraz od dnia 29 października 2010 roku do dnia 31 października 2010 roku oraz występku zart. 278 § 1 k.k., mającego miejsce w dniu 13 października 2010 roku i wymierzono mu kary odpowiednio roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, a nadto kary łączne roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 120 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych. Przed zapadnięciem przywołanego wyrokuR. L.dopuścił się także przestępstw zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w dniu 5 maja 2010 roku i zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w dniu 16 kwietnia 2010 roku, które był przedmiotem kolejnego chronologicznie postępowania, prowadzonego przed Sądem Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie pod numerem IV K 256/13. Został za nie skazany w dniu 9 maja 2014 roku na kary 10 miesięcy pozbawienia wolności i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Zastosowane w obu przywołanych postępowaniach tożsame sankcje pozbawienia wolności dały podstawy do orzeczenia kary łącznej w granicach od roku i 6 miesięcy do 3 lat i 6 miesięcy. Sąd wyznaczył ją na poziomie roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności, mając na uwadze z jednej strony to, że sprawca popełnił głównie przestępstwa przeciwko mieniu w okresie kilku miesięcy, z drugiej zaś dopuszczenie się przez niego pięciu bezprawnych zachowań a nadto naruszenie nimi także innych dóbr prawnie chronionych przepisamiart. 297 § 1 k.k.i270 § 1 k.k., co świadczyło o prowadzeniu przezR. L.działalności przestępczej w większej skali.
Wpływ na wysokość sankcji łącznej miało także wzorowe zachowanie skazanego w trakcie pobyt w jednostce penitencjarnej. Pozwoliło ono na jej orzeczenie w wysokości zbliżonej do dolnej granicy. Znaczniejsze zmniejszenie wymiaru kary byłoby jednak sprzeczne z wymogami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Biorąc pod uwagę dopuszczanie się przez wnioskodawcę kilku czynów zabronionych, a także wielokrotną jego karalność, którą należy rozpatrywać jako szczególnie negatywny czynnik prognostyczny, Sąd doszedł do przekonania o braku przesłanek do poprzestania jedynie na konieczności wykonania sankcji wymierzonej za pojedyncze przestępstwo.
Przyjęta konstrukcja wyroku łącznego oparta jest na przesłankach określonych wart. 85 k.k.i koresponduje z poglądami powszechnie akceptowanymi w orzecznictwie. Ich wyrazem jest stanowisko przedstawione w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2005r., sygn. I KZP 36/04 (OSNKW 2005/2/13, Biul. SN 2005/2/23, Prok. i Pr. – wkł. 2005/7-8/3, Wokanda 2005/9/9, OSP 2005/12/49), zgodnie z którym „zawarty wart. 85 k.k.zwrot: „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa”. Nie dopuszcza ono odstępstwa od ustawowej zasady na rzecz innych kompozycji skazań, nawet prowadzących do korzystniejszych rozstrzygnięć dla sprawców czynów zabronionych.
W niniejszej sprawie nie uwzględniono przepisów dotyczących kary łącznej, które obowiązują od dnia 1 lipca 2015, ponieważ zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.) nie stosuje się ich do sankcji prawomocnie orzeczonych przed datą jej wejścia w życie. Regulacja ta w sposób szczególny wskazuje, które z norm są właściwe dla rozstrzygania w przedmiocie instytucji kary łącznej. Tym samym ogranicza zastosowanie ogólnej zasady wyrażonej wart. 4 § 1 k.k., nakazującej posługiwanie się ustawą względniejszą dla sprawcy.
Zgodnie z dyspozycjąart. 577 k.p.k.zaliczone zostały na poczet orzeczonej kary łącznej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Sąd również zwolnił wnioskodawcę od ponoszenia należnych Skarbowi Państwa kosztów, bowiem ich uiszczenia byłoby dla niego zbyt uciążliwe z uwagi na konieczność odbycia kar pozbawienia wolności oraz brak źródeł dochodów, gwarantujących ściągnięcie należności. Przyznał nadto na rzecz obrońcy z urzędu zwrot kosztów zastępstwa prawnego, ponieważ zgodnie z oświadczeniem złożonym na rozprawie, nie zostały one pokryte przezR. L..

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2016-05-13'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Artur Witek
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 577 k.p.k.
recorder: Mariusz Zając
signature: IV K 173/16
```