You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 907/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela Prokuratora Anny Krysińskiej
po rozpoznaniu dnia 15 października 2018 r. , 27 listopada 2018 r. i 21 stycznia 2019 r. na rozprawie w Legionowie sprawy
M. K. (1), synaC.iM. z d. W.,ur. (...)wN.
oskarżonego o to, że :

1
w bliżej nieustalonym czasie nie później niż do dnia 21 maja 2018 roku wL., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez grożenie pozbawieniem życia i zdrowia oraz stosowaniem w dniu 21.05.2018 roku przemocy w postaci uderzenia w twarz i kopanie czterokrotnie doprowadziłM. K. (2)do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 400 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 282 k.k.

2
w okresie od dnia 02 marca 2018 roku do dnia 18 czerwca 2018 roku wL., województwo(...)uporczywie nękałM. K. (2)poprzez wykonywanie do niej wielu połączeń telefonicznych, wysyłanie do niej wielu wiadomości tekstowych, w których groził jej pozbawieniem życia i zdrowia oraz nakłaniał do popełnienia samobójstwa, przez co wzbudził u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszył jej prywatność

tj. o przestępstwo zart. 190a § 1 k.k.

3
w bliżej nieustalonym czasie nie później niż do dnia 17 czerwca 2018 roku wL., województwo(...), za pośrednictwem wiadomości tekstowych wysyłanych doM. K. (2)kierował groźby spowodowania obrażeń ciałaP. R., które to groźby wzbudziły w pokrzywdzonym realną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.

4
w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2018 roku wL., województwo(...), za pośrednictwem aplikacjiM.kierował doP. W.groźby pozbawienia życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym realną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.

1
OskarżonegoM. K. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. 1 zarzutów uznaje za winnego tego że w dniu 21 maja 2018 roku wL., woj.(...)poprzez grożenie pozbawieniem życia i zdrowia oraz gwałtem pokrzywdzonejM. K. (2)oraz stosowanie przemocy w postaci uderzenia w twarz i kopania po ciele doprowadził pokrzywdzonąM. K. (2)do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy kwocie 50 złotych to jest popełnienia czynu zart. 282 k.k.i za to na podstawieart 282 k.k.skazuje na karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności;

2
OskarżonegoM. K. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. 2zarzutów i za to na podstawieart 190a § 1 k.k.skazuje go na karę 1 ( jednego ) roku i 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności

3
OskarżonegoM. K. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. 3zarzutów i za to na podstawieart 190 § 1 k.k.skazuje go na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności

4
OskarżonegoM. K. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. 4zarzutów i za to na podstawieart 190 § 1 k.k.skazuje go na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności

5
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. K. (1)karę łączną biorąc za podstawę kary pozbawienia wolności orzeczone w punkcie 1, 2 , 3 i 4 wyroku wymierza oskarżonemuM. K. (1)karę łączną 3 ( trzech ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

6
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w punkcie 5 wyroku łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. K. (1)okres tymczasowego aresztowania od dnia 19 czerwca 2018 r. godzina 19.20 do dnia 21 stycznia 2019 r. ;

7
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.w związku ze skazaniem za czyn z pkt. 1 wyroku nakłada na oskarżonegoM. K. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejM. K. (2)kwoty 50 zł ( pięćdziesiąt złotych ) ;

8
Na podstawieart. 41a § 1 k.k.orzeka wobec skazania oskarżonegoM. K. (1)za czyny opisane w pkt. 1 i 2 wyroku zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejM. K. (2)na odległość 200 m przez okres 6 ( sześciu ) lat ;

9
Na podstawieart. 41a § 1 k.k.orzeka wobec skazania oskarżonegoM. K. (1)za czyny opisane w pkt. 1 i 2 wyroku zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonąM. K. (2)przez okres 6 ( sześciu ) lat ;

10
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataE. J.kwotę 1092,24 zł ( tysiąc dziewięćdziesiąt dwa złote dwadzieścia cztery grosze ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoM. K. (1)pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu;

11
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoM. K. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 907/18

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Od wiosny 2017 r. oskarżonyM. K. (1)oraz pokrzywdzonaM. K. (2)(ur. (...)) , mająca wtedy jeszcze 17 lat , pozostawali w związku.M. K. (2)w tym okresie pomagała finansowo oskarżonemuM. K. (1)oraz przynosiła mu jedzenie w związku z faktem iż oskarżonyM. K. (1)w tym okresie pozostawał w konflikcie ze swoim ojcemC. K.i pracował tylko dorywczo .M. K. (2)ze względu na duża różnicę wieku między nią a oskarżonymM. K. (1)chciała by ich związek pozostał w tajemnicy przed jej rodzicami , którzy w tym czasie zajmowali się jej młodszym bratem chorym na białaczkę .
W lutym 2018 r.M. K. (2)podjęła decyzje o zakończeniu związku z oskarżonymM. K. (1)wobec faktu iż ten nadużywał alkoholu i zażywał środki odurzające stajać się agresywny i nieobliczalny ( u oskarżonego rozpoznano zespół uzależnienia mieszanego od alkoholu i psychosymulantów co wynika z opinii sądowo psychiatrycznej – k. 71-73 ) . Jednak oskarżonyM. K. (1)nie mógł się pogodzić z faktem iżM. K. (2)zakończyła ich związek i związała się zP. W., dlatego w okresie od dnia 02 marca 2018 roku do dnia 18 czerwca 2018 roku wL.woj.(...)wysłał do pokrzywdzonejM. K. (2)30-40 sms dziennie oraz dzwonił do niej kilkanaście razy dziennie . W tych wiadomościach tekstowych sms oskarżonyM. K. (1)groził pokrzywdzonejM. K. (2)pozbawieniem życia i spowodowaniem obrażeń ciała namawiał ją do popełnienia samobójstwa oraz wyzywał słowami ją wulgarnymi nazywając „(...)i k…” . W tych wiadomościach sms oskarżonyM. K. (1)groził pokrzywdzonejM. K. (2)między innymi tym iż „obleje ją benzyną i podpali” , „poobcina jej palce” , „pozrywa jej z ciała skórę” , „ że będzie jej brzeszczotem ciął kości” , „żeby wzięła leki lub wyskoczyła przez okno” ( k. 14-15 ) . Ponadto oskarżonyM. K. (1)w tych wiadomościach tekstowych sms i w rozmowach telefonicznych żądał od pokrzywdzonejM. K. (2)pieniędzy „za milczenie o ich związku”, informował że jest przez niego obserwowana i śledzona . OskarżonyM. K. (1)w tym rozmowach telefonicznych i smsach groził pokrzywdzonejM. K. (2)iż ujawni jej rodzica że byli razem w związku jeżeli nie będzie dawała mu pieniędzy i nalegał na spotkania oraz żądał zwrotu rzeczy w tym telefonu który pożyczył pokrzywdzonejM. K. (2)( k. 14-15, k. 70 i k. 76-80 ) . Oskarżony w rozmowach z pokrzywdzonaM. K. (2)twierdził iż „za jego milczenie musi płacić”. Gdy oskarżonyM. K. (1)zorientował się żeM. K. (2)jest siostrą cioteczną żonyP. R.z którego rodziną pozostawał w konflikcie w wiadomościach tekstowych sms wysyłanych doM. K. (2)groziłP. R.że go pobije i połamie . Konflikt między oskarżonymM. K. (1)i jego rodziną a rodzicamiP. R.był związany z toczącym się w Sądzie postępowaniem o zasiedzenie .M. K. (2)pokazała te wiadomości smsP. R..
PokrzywdzonaM. K. (2)w tym okresie ( to jest od dnia 02 marca 2018 roku do dnia 18 czerwca 2018 roku ) kilkakrotnie na żądanie oskarżonegoM. K. (1)spotkała się z oskarżonymM. K. (1)wL.i przekazała mu łącznie kwotę 350 zł , aby ten dał jej spokój i przestał do niej dzwonić i wysyłać smsy oraz nie poinformował o tym że była z nim w związku jej rodziców . Podczas tych spotkań oskarżonyM. K. (1)wyzywał pokrzywdzonąM. K. (2)słowami wulgarnymi nazywając ją „(...)i k…” oraz cały czas twierdził że musi płacić za jego milczenie . PokrzywdzonaM. K. (2)podczas tych spotkań dobrowolnie przekazała oskarżonemuM. K. (1)łączną kwotę 350 zł , którą wcześniej pożyczyła od swojego obecnego chłopakaP. W., licząc że oskarżonyM. K. (1)zostawi ją w spokoju . Tak się jednak nie stało i oskarżonyM. K. (1)w dalszym ciągu wysyłał do niej wiadomości tekstowe z zawierające groźby i kilkanaście razy dziennie do niej dzwonił . Ponadto przyjeżdżał pod jej dom i go obserwował . Gdy pokrzywdzonaM. K. (2)wracała wieczorem sama przed jej domem kolejny raz zaczepił ją oskarżonyM. K. (1), który czekał w samochodzie na jej powrót i zażądał zwrotu telefonu komórkowego , który pożyczył pokrzywdzonejM. K. (2).M. K. (2)na żądanie oskarżonegoM. K. (1)oddała mu ten telefon z którego wcześniej korzystała i na którym była zalogowana na swoje konto na portaluF.. PokrzywdzonaM. K. (2)obawiając się oskarżonegoM. K. (1)i czując się zagrożona jego w/w zachowaniem starła się wychodzić z domu tylko w razem ze swoim chłopkiemP. W., przestała też chodzić do szkoły .
W dniu 21 maja 2018 r. oskarżonyM. K. (1)ponownie zażądał by pokrzywdzonaM. K. (2)się z nim spotkała spotkania wL.w okolicach jej miejsca zamieszkania obok szkoły podstawowej przyul. (...)II . Podczas tego spotkania oskarżonyM. K. (1)zażądał od pokrzywdzonejM. K. (2)kwoty 50 zł bo „chce się napić” oraz zaczął jej grozić że poderżnie jej gardło oraz zgwałci jeżeli nie da mu tych pieniędzy. Zaczął ja wyzywać od „k… i(...)”. Następnie oskarżonyM. K. (1)uderzył ją w twarz oraz w ramię i kilkakrotnie kopnął po nogach . OskarżonyM. K. (1)powiedział jej że nie ucieknie bo jego koledzy są w pobliżu i tylko czekają na telefon od niego .M. K. (2)bojąc się wobec jego agresywnego zachowania że oskarżonyM. K. (1)zrealizuje swojej groźby zgodziła się dać mu te 50 zł i za zgodą oskarżonego zadzwoniła do swojego chłopakaP. W., który czekał na nią na sąsiedniej ulicy , by ten pożyczył jej kwotę 50 zł . Następnie oskarżonymM. K. (1)zabrałM. K. (2)jej telefon w „zastaw” aby wróciła z tymi pieniędzmi , aM. K. (2)poszła odebrać odP. W.pieniądze w kwocie 50 zł .P. W.widząc uM. K. (2)ślady pobicia w postaci siniaków na ramieniu i nogach chciał jej towarzyszyć , gdy ta będzie przekazywała pieniądze oskarżonemuM. K. (1), jednak ona na to się nie zgodziła bojąc się że oskarżonyM. K. (1)może pobićP. W.. Następnie pokrzywdzonaM. K. (2)wróciła do oskarżonegoM. K. (1)i dała mu te 50 zł. Wtedy oskarżonyM. K. (1)zwrócił jej telefon i stwierdził iż „dopiero jej pokaże jaki on jest”.
Po tych wydarzeniach pokrzywdzonaM. K. (2)postanowiła się spotkać z ojcem oskarżanegoM. C.K., by ten wpłynął na syna .M. K. (2)poinformowałaC. K.o tym że oskarżonyM. K. (1)grozi jej między innymi w smsach oraz zażądała zwrotu pieniędzy które dała oskarżonemuM. K. (1).C. K.powiedział jej że powinna o tym powiadomić policję .
W nieustalonym dniu na początku czerwcu 2018 r. za pośrednictwem aplikacjiM.z kontaM. K. (2)na portaluF.P. W.otrzymał wiadomość że ma się spotkać zM. K. (2)w okolicachsklepu (...)wL..P. W.był wtedy jednak razem zM. K. (2), która poinformował go że oskarżonyM. K. (1)ma telefon z którego korzystała ( który zwróciła wcześniej oskarżonemu ) i dzięki temu ma on dostęp do jej konta na portaluF..P. W.wobec informacji jaką otrzymał odM. K. (2)odpisał oskarżonemuM. K. (1)że „wie kim jest i się z nim nie spotka i żeby zostawił go iM. K. (2)w spokoju i się odczepił” . Wtedy oskarżonyM. K. (1)za pośrednictwem aplikacjiM.zaczął grozić mu iM. K. (2)pisząc „ że go zabije , że połamie mu nogi jak go zobaczy , że podpali go iM.jak ich zobaczy , że zgwałciM.bo i tak ją złapie” .
W dniu 10 czerwca 2018 r. w ogrodzie posesji rodzicówP. R.sąsiadującą z posesją ojca oskarżanegoM. C.K.została położona przez oskarżonegoM. K. (1)torba z rzeczamiM. K. (2)i telefonem komórkowym wraz z listem w którymM. K. (1)domagał się zwrotu swoich rzeczy odM. K. (2).P. R.skontaktował się zM. K. (2)która w rozmowie z nim i jego żona w dniu 17 czerwca 2018 r. przyznała iż pozostawała jako 17 latka w związku z oskarżonymM. K. (1). Pokazała im również liczne sms w których oskarżonymM. K. (1)groził jej śmiercią i spowodowaniem obrażeń ciała jak i gwałtem i nakłaniał ją do samobójstwa oraz grozi w nich równieżP. R.. Ponadto opowiedziała im o zachowaniu oskarżonegoM. K. (1)wobec jej osoby . Podczas gdyP. R.przeglądał telefon pokrzywdzonejM. K. (2)otrzymała ona kilkanaście smsów zawierających groźby od oskarżonegoM. K. (1).P. R.poradziłM. K. (2)by powiadomiła o tym policje .
Należy zauważyć iż z opinii biegłego psychologaH. D.uczestniczącej w przesłuchaniu pokrzywdzonejM. K. (2)na rozprawie w dniu 27 listopada 2018 r. wynika iż konsekwencje tego zdarzenia objętego postępowaniem dla dalszego rozwoju i funkcjonowania pokrzywdzonej mogą być negatywne z uwagi na prezentowane przez pokrzywdzoną cechy osobowości bierno-zależnej , submisyjnej , izolującej się ( k. 259-263 ) .
OskarżonyM. K. (1)ma ukończone 29  lat, jest kawalerem  , pracuje dorywczo i uzyskuje dochód 2500 zł , nie ma nikogo na utrzymaniu , nie  był karany ( k. 250 ) , nie był leczony odwykowo ani psychiatrycznie  . Z opinii sądowo psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów w dniu 19 lipca 2018  r. ( k. 71-73  ) wynika iż u oskarżonegoM. K. (1)nie rozpoznano choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego . Rozpoznano zespół uzależnienia mieszanego od alkoholu i psychosymulantów . Ten stan psychiczny oskarżonego w odniesieniu do zarzucanego mu czynu nie znosił ani nie ograniczał zdolności kierowania swoim postępowaniem ( poczytalność nie budzi wątpliwości ) . OskarżonyM. K. (1)może brać udział w czynnościach procesowych oraz prowadzić obronę w sposób samodzielny i rozsądny .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : częściowo wyjaśnień oskarżonegoM. K. (1)( k. 42-43 , k. 47 i k. 161-163 i k. 289 ), zeznań świadków :M. K. (2)( k. 2, k. 5-6 , k. 164-165 , k. 210-211 i k. 212 ) ,P. W.( k. 31-32 i k. 165-166 )  ,P. R.( k. 7-8 , k. 166 ) iH. K.( k. 26-17 i k. 166 ) oraz dokumentów w postaci : protokołu zatrzymania rzeczy ( k.11-13 ) , protokołu oględzin ( k. 14-15) , notatki urzędowej ( k. 17, k. 22-23 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 18 ) , płyty CD z danymi telekomunikacyjnymi ( k. 70 ) , opinii sądowo- psychiatryczna ( k. 71-73 ) , protokołu oględzin z załącznikami ( k. 76 – 80 ) , karty karnej ( k. 157, k. 250 ) , opinii sądowo- psychologicznej ( k. 259-263 ) oraz częściowo zeznań świadkaC. K.( k. 211-213 ).
OskarżonyM. K. (1)stanął  pod zarzutem , iż :

1
w bliżej nieustalonym czasie nie później niż do dnia 21 maja 2018 roku wL., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez grożenie pozbawieniem życia i zdrowia oraz stosowaniem w dniu 21.05.2018 roku przemocy w postaci uderzenia w twarz i kopanie czterokrotnie doprowadziłM. K. (2)do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 400 złotych to jest popełnienia czynu zart. 282 k.k.

2
w okresie od dnia 02 marca 2018 roku do dnia 18 czerwca 2018 roku wL., województwo(...)uporczywie nękałM. K. (2)poprzez wykonywanie do niej wielu połączeń telefonicznych, wysyłanie do niej wielu wiadomości tekstowych, w których groził jej pozbawieniem życia i zdrowia oraz nakłaniał do popełnienia samobójstwa, przez co wzbudził u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszył jej prywatność to jest popełnienia czynu zart. 190a § 1 k.k.

3
w bliżej nieustalonym czasie nie później niż do dnia 17 czerwca 2018 roku wL., województwo(...), za pośrednictwem wiadomości tekstowych wysyłanych doM. K. (2)kierował groźby spowodowania obrażeń ciałaP. R., które to groźby wzbudziły w pokrzywdzonym realną obawę, że zostaną spełnione to jest popełnienia czynu zart. 190 § 1 k.k.

4
w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2018 roku wL., województwo(...), za pośrednictwem aplikacjiM.kierował doP. W.groźby pozbawienia życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym realną obawę, że zostaną spełnione, to jest popełnienia czynu zart. 190 § 1 k.k.

OskarżonyM. K. (1)w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem w dniu 15 października 2018 r. nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów ( k. 42 , k. 47 i k. 161 ) . Natomiast na rozprawie przed Sądem w dniu 21 styczna 2019 r. oskarżonyM. K. (1)przyznał się do tego iż groził pokrzywdzonejM. K. (2)( k. 289 ) . OskarżonyM. K. (1)początkowo wyjaśnił iż nigdy nie groził pokrzywdzonejM.K.ani pokrzywdzonymP. W.iP. R.. ToP. W.mu groził że jeżeli nie odczepi się odM. K. (2)to naśle na niego „chłopaków zW.” . OskarżonyM. K. (1)zaprzeczył że pobił pokrzywdzonąM. K. (2)i wymuszał od niej pieniądze . Oskarżony stwierdził iż on i jego ojciecC. K.pożyczyliM. K. (2)kwoty po 300 zł w sumie 600 zł i on domagał się ich zwrotu odM. K. (2), która zwróciła mu kwotę co najmniej 200 zł . OskarżonyM. K. (1)początkowo zaprzeczył że wysyłał sms z groźbami doM. K. (2)w okresie objętym aktem oskarżenia i stwierdził że rozstał się z pokrzywdzoną bo ta go zdradzała . Ponadto stwierdził że pożyczył pokrzywdzonej 2 telefony komórkowe z których jeden mu zwróciła ( k. 42-43 , k. 47 i k. 161-163 i k. 289 ) .
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoM. K. (1)w niewielkim zakresie w którym na rozprawia przed Sądem w dniu 21 stycznia 2019 r. przyznał się do tego że  groził pokrzywdzonejM. K. (2)( k. 289 ) i żeM. K. (2)zwróciła mu telefon który od niego pożyczyła . Na wiarę zasługuje również ta część wyjaśnień oskarżonegoM. K. (1)w której stwierdził iż w okresie objęty aktem oskarżeniaM. K. (2)przekazała mu co najmniej kwotę 200 zł . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (1)są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadków :M. K. (2)( k. 2, k. 5-6 , k. 164-165 , k. 210-211 i k. 212 ) ,P. W.( k. 31-32 i k. 165-166 )  ,P. R.( k. 7-8 , k. 166 ) iH. K.( k. 26-17 i k. 166 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz dowodami w postaci : protokołu zatrzymania rzeczy ( k.11-13 ) , protokołu oględzin ( k. 14-15) , notatki urzędowej ( k. 17, k. 22-23 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 18 ) , płyty CD z danymi telekomunikacyjnymi ( k. 70 ), protokołu oględzin z załącznikami ( k. 76 – 80 ) i opinii sądowo- psychologicznej ( k. 259-263 ) .
Sąd nie dał wiary pozostałej części wyjaśnień oskarżonegoM. K. (1). Wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (1)w tym zakresie są niejasne , wewnętrznie sprzeczne i nielogiczne . Przedstawiona przez oskarżonegoM. K. (1)wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżonego linię obrony która ma na celu pomniejszenie jego winy, jednak nie znalazła ona potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.Na wstępnie należy podnieść iż na rozprawia przed Sądem w dniu 21 stycznia 2019 r. oskarżonyM. K. (1)przyznał się do tego że  groził pokrzywdzonejM. K. (2)( k. 289 ). Tym samym należy uznać za nieprawdziwe i ukierunkowane na uwolnienie się od odpowiedzialności wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (1)złożone w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie w dniu 15 października 2018 r. w których stwierdził iż nigdy nie groził pokrzywdzonejM. K. (2)i nie wysyła do niej wiadomości sms w groźbami . Należy jednak stwierdzić że fakt przyznania się oskarżonego do tego że groził pokrzywdzonejM. K. (2)potwierdza iż oskarżonyM. K. (1)popełnił wszystkie zarzucane mu czyny opisane w pkt. 1 wyroku oraz w pkt. 2 , 3 i 4 zarzutów . Podnieść należy iż w dniu 21 maja 2018 r. oskarżonyM. K. (1)między innymi za pomocą gróźb pozbawienia życia oraz zgwałcenia pokrzywdzonejM. K. (2)doprowadziłM. K. (2)do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 50 zł . Ponadto oskarżony w wiadomościach sms skierowanych do pokrzywdzonejM. K. (2)groził również że pobije i połamieP. R.. Ponadto w wiadomości wysłanej z aplikacjiM.groził nie tylkoP. W.ale iM.K.. Fakt ten wynika wprost z zeznań świadkówM. K. (2)( k. 2, k. 5-6 , k. 164-165 , k. 210-211 i k. 212 ) ,P. W.( k. 31-32 i k. 165-166 )  iP. R.( k. 7-8 , k. 166 ). Należy wskazać iż z zeznań tych świadków wynika ponadto wprost jakie wiadomości sms zawierające groźby oraz namawiające pokrzywdzona do samobójstwa wysyłał oskarżonyM. K. (1). Ponadto z zeznań tych świadków wynika w jakich okolicznościach oskarżonyM. K. (1)w dniu 21 maja 2018 r. za pomocą gróźb karalnych i stosowaniu przemocy w postaci uderzenia w twarz , rękę i kopana po nogach doprowadziłM. K. (2)do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 50 zł . Ponadto z zeznań świadkówM. K. (2)( k. 2, k. 5-6 , k. 164-165 , k. 210-211 i k. 212 ) ,P. W.( k. 31-32 i k. 165-166 )  ,P. R.( k. 7-8 , k. 166 ) iH. K.( k. 26-17 i k. 166 ) wynika iż pokrzywdzonaM. K. (2)jak i pokrzywdzeniP. W.iP. R.obawiali się gróźb kierowanych do nich przez oskarżonegoM. K. (1)oraz że pokrzywdzonaM. K. (2)czuła się zagrożona zachowaniem oskarżonego i obawiała się samo wychodzić z domu . Ponadto należy stwierdzić iż nie znalazły potwierdzenia wyjaśnia oskarżonegoM. K. (1)w których twierdził iż on i jego ojciecC. K.pożyczyliM. K. (2)kwoty po 300 zł w sumie 600 zł i on domagał się ich zwrotu tych pożyczonych pieniędzy odM. K. (2). Należy wskazać iż zeznań świadkaC. K.wynika wprost iż nigdy nie pożyczałM.K.żadnych pieniędzy i toM. K. (2)w rozmowie z nim po zakończeniu związku z jego synem domagała się od oskarżonego zwrotu pieniędzy które mu dała ( k. 211-213 ) . Należy jednak zauważyć iż oskarżonyM. K. (1)przyznał iż domagał się pieniędzy odM. K. (2)i ta mu przekazała co najmniej 200 zł . Tym samym należy wskazać iż oskarżonyM. K. (1)żądał byM. K. (2)dawała mu pieniądze . Fakt ten potwierdzają zeznania świadkówM. K. (2)( k. 2, k. 5-6 , k. 164-165 , k. 210-211 i k. 212 ) ,P. W.( k. 31-32 i k. 165-166 )  ,P. R.( k. 7-8 , k. 166 ) iH. K.( k. 26-17 i k. 166 ). Należy wskazać iż zeznań świadkaM. K. (2)wynika dlaczego i w jakich okolicznościach w okresie objętym aktem oskarżenia przekazała oskarżonemuM. K. (1)łącznie kwotę 350 zł oraz w jakich okolicznościach w dniu 21 maja 2018 r. oskarżonyM. K. (1)za pomocą gróźb karalnych i stosowaniu przemocy w postaci uderzenia w twarz , rękę i kopana po nogach doprowadził ją do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 50 zł.
Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonegoM. K. (1)w zakresie  jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał w całości zeznaniom świadków :M. K. (2),P. W.,P. R.iH. K.jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego .
Z zeznań świadkaM. K. (2)– pokrzywdzonej w niniejszej sprawie wynika iż od wiosny 2017 r. , gdy miała jeszcze 17 lat , pozostawała w związku z oskarżonymM. K. (1). Ze względu na duża różnice wieku między nimi oraz fakt i nie była jeszcze pełnoletnia nie chciała by o tym związku dowiedzieli się jej rodzice , którzy mieli w tym czasie inne problemy w związku z opieka nad jej chorym bratem . W lutym 2018 r. wobec faktu iż oskarżonyM. K. (1)zaczął zachowywać się wobec niej wulgarnie oraz często znajdował się pod wpływem środków odurzających postanowiła zakończyć ich związek . Od 02 marca 2018 r. oskarżonyM. K. (1)zaczął wysyłać do niej liczne wiadomości tekstowe sms w których groził jej pozbawieniem życia i spowodowaniem obrażeń ciała , namawiał ją do popełnienia samobójstwa oraz wyzywał słowami wulgarnymi . W tych wiadomościach sms oskarżonyM. K. (1)pisał iż „obleje ja benzyną i podpali” , „poobcina jej palce” , „pozrywa jej z ciała skórę” , „ że będzie jej brzeszczotem ciął kości” , „żeby wzięła leki lub wyskoczyła przez okno” . Ponadto w tych wiadomościach tekstowych sms groził jej krewnemuP. R.z którym pozostawał w konflikcie że go pobije i połamie . OskarżonyM. K. (1)na portaluF.za pośrednictwem aplikacjiM.również groził jej nowemu chłopakowiP. W.pozbawieniem życia i pobiciem . Z zeznań pokrzywdzonejM. K. (2)wynika iż w okresie od dnia 02 marca 2018 roku do dnia 18 czerwca 2018 roku oskarżonyM. K. (1)wielokrotnie do niej dzwonił i wysyłał wiadomości sms w których żądał od niej pieniędzy „za milczenie o ich związku”, informował że jest przez niego obserwowana . Ponadto oskarżonyM. K. (1)w tym okresie przyjeżdżał pod jej dom i obserwował ją i jej rodzinne . Z zeznań pokrzywdzonejM. K. (2)wynika iż obawiała się zachowania oskarżonegoM. K. (1)i informowała o tym jego ojcaC. K.prosząc go by wpłynął na syna ( k. 212 ) . PokrzywdzonaM. K. (2)wskazała iż w tym okresie kilka razy wobec żądań oskarżonegoM. K. (1)by płaciła mu pieniądze „za milczenie o ich związku” spotkała się z nim i przekazała mu pieniądze w łącznej kwocie 350 zł by nie ujawnił jej rodzicom faktu iż była z nim w związku . Podczas tych spotkań oskarżonyM. K. (1)nazywał ją „(...)i k…” oraz twierdził iż „za milczenie trzeba płacić” . W dniu 21 maja 2018 r. doszło do jej kolejnego spotkania z oskarżonymM. K. (1)które miało miejsce wL.w okolicach jej miejsca zamieszkania obok szkoły podstawowej przyul. (...)II . Podczas tego spotkania oskarżonyM. K. (1)zażądał od niej kwoty 50 zł bo „chce się napić” oraz zaczął jej grozić że poderżnie jej gardło oraz zgwałci jeżeli nie da mu tych pieniędzy. Zaczął ja wyzywać od „k… i(...)”. Następnie oskarżonyM. K. (1)uderzył ją w twarz oraz w ramię i kilkakrotnie kopnął po nogach i zabrał jej w „zastaw” telefon. Mówił że nie ucieknie bo jego koledzy są w pobliżu i tylko czekają na telefon od niego . Z dalszych zeznań pokrzywdzonejM. K. (2)wynika iż obawiając się oskarżonegoM. K. (1)że ten może zrealizować swoje groźby powiedziała mu że da mu te 50 zł. Następnie poszła na sąsiednią ulice gdzie czekał na nią jej chłopakP. W.i pożyczyła od niego 50 zł , które następnie dała oskarżonemuM. K. (1). Wtedy oskarżonyM. K. (1)zwrócił jej telefon i stwierdził iż „dopiero jej pokaże jaki on jest”. ŚwiadekM. K. (2)wskazała iż o zachowaniu oskarżonegoM. K. (1)opowiedziałaP. R.i jego żonie którym pokazała wiadomości sms od oskarżonego oraz że obawia się i czuje się zagrożona zachowaniem oskarżonegoM. K. (1)i boi się wychodzić z domu . Ponadto z zeznań pokrzywdzonejM. K. (2)wynika iż nigdy nie pożyczała żadnych pieniędzy ani od oskarżonegoM. K. (1)ani od jego ojcaC. K., pożyczała natomiast od oskarżonego telefon który m zwróciła ( k. 2, k. 5-6 , k. 164-165 , k. 210-211 i k. 212 ) .
Należy wskazać iż z opinii biegłego psychologaH. D.uczestniczącej w przesłuchaniu pokrzywdzonejM. K. (2)na rozprawie w dniu 27 listopada 2018 r. wynika iż sprawność funkcji poznawczych to jest zdolność postrzegania , zapamiętywania i odtwarzania prawidłowa na poziomie analizatorów . U pokrzywdzonej nie zauważono czynników zakłócających treść i formę składanych zeznań . Pokrzywdzona nie wykazuje tendencji do świadomego albo nieświadomego zmyślania lub zniekształcania zdarzeń . W relacji pokrzywdzonej nie ujawniają się przesłanki wskazujące na to by wpływ na treść jej zeznań miały osoby trzecie . Konsekwencje tego zdarzenia objętego postępowaniem dla dalszego rozwoju i funkcjonowania pokrzywdzonej mogą być negatywne z uwagi na prezentowane przez pokrzywdzoną cechy osobowości bierno-zależnej , submisyjnej , izolującej się ( k. 259-263 ) .
Z zeznań świadkaP. W.- pokrzywdzonego w niniejszej sprawie wynika iż jest chłopakiemM. K. (2). Podczas trwania ichzwiązku (...)zaczęła pożyczać od niego pieniądze w łącznej kwocie 400 zł. PóźniejM. K. (2)powiedziała mu że dała te pieniądze swojemu byłemu chłopakowi oskarżonemuM. K. (1)aby ten dał jej spokój . PonadtoM. K. (2)powiedziała mu iż od momentu gdy zakończyła związek z oskarżonymM. K. (1)ten do niej wydzwania i wysyła smsy w których grozi jej śmiercią oraz że ją zgwałci oraz nachodzi ją i obserwuje jej dom . Odnosząc się do wydarzeń z dnia 21 maja 2018 r. świadekP. W.wskazał iż skontaktował się z nimM. K. (2)prosząc go o pożyczenie kwoty 50 zł dla oskarżonegoM. K. (1).M. K. (2)spotkała się z nim niedaleko swojego miejsca zamieszkania i dał jej kwotę 50 zł .M. K. (2)następnie poszła by dać te pieniądze oskarżonemuM. K. (1), jednak nie chciała by z nią szedł bo bała się że oskarżonyM. K. (1)może zrobić mu krzywdę gdy go zobaczy . Wtedy widział uM. K. (2)siniaki na nogach i na ramieniu . Z dalszych zeznań świadkaP. W.wynika iż w czerwcu 2018 r. za pośrednictwem aplikacjiM.z kontaM. K. (2)na portaluF.otrzymał wiadomość że ma się spotkać zM. K. (2)w okolicachsklepu (...)wL.. Był wtedy jednak razem zM. K. (2), która poinformował go że oskarżonyM. K. (1)zabrał jej telefon i dzięki temu ma dostęp do jej konta na portaluF.. Z zeznań świadkaP. W.wynika iż napisał do oskarżonegoM. K. (1)że „wie kim jest i się z nim nie spotka i żeby zostawił go iM. K. (2)w spokoju i się odczepił”. Wtedy oskarżonyM. K. (1)za pośrednictwem aplikacjiM.zaczął mu grozić pisząc „ że go zabije , że połamie mu nogi jak go zobaczy , że podpali go iM.jak ich zobaczy , że zgwałciM.bo i tak ją złapie” ( k. 31-32 i k. 165-166 ).
Z zeznań świadkaP. R.– pokrzywdzonego w niniejszej sprawie wynika iż istniej konflikt między jego rodzicami a oskarżonymM. K. (1)i jego rodziną , którzy mieszkają na sąsiedniej posesji . Jego żona jest cioteczną siostrąM. K. (2). W dniu 10 czerwca 2018 r. w ogrodzie posesji jego rodziców została położona przez oskarżonegoM. K. (1)torba z rzeczamiM. K. (2)i jej telefonem komórkowym wraz z listem w którymM. K. (1)domagał się zwrotu swoich rzeczy odM. K. (2). Z zeznań świadkaP. R.wynika iż skontaktował się zM. K. (2)która w rozmowie z nim i jego żona przyznała iż powstała jako 17 latka w związku z oskarżonymM. K. (1). Pokazała również im liczne sms w których oskarżonymM. K. (1)groził jej śmiercią i spowodowaniem obrażeń ciała oraz gwałtem, jak i nakłaniał ją do samobójstwa .M. K. (2)otrzymywał dziennie 30-40 smsów o takiej treści od oskarżonegoM. K. (1), jednak ze względu iż jej telefon komórkowy nie był smartfonem nie mogła ich wszystkich zachować . Wśród tych smsów jakie oskarżonyM. K. (1)wysyłał doM. K. (2)były też takie w których oskarżonyM. K. (1)groził mu że go pobije i połamie. ŚwiadekP. R.stwierdził iż związane to było z tym że oskarżonyM. K. (1)zorientował się że jest on rodzinąM. K. (2), a pomiędzy jego rodzicami a ojcem oskarżonego istniej konflikt w związku z toczącym się postępowaniem sądowym o zasiedzenie . Ponadto z zeznań świadkaP. R.wynika coM. K. (2)iP. W.opowiadali mu na temat zachowania oskarżonegoM. K. (1)wobecM. K. (2)zwłaszcza odnośnie wydarzeń z dnia 21 maja 2018 r. ( k. 7-8 , k. 166 ).
Z zeznań świadkaH. K.– matki pokrzywdzonejM. K. (2)wynika iż w połowie czerwca 2018 r. jej córkaM. K. (2)poinformował ją że była w związku z oskarżonymM. K. (1), a ten teraz jej grozi i ją pobił . ŚwiadekH. K.stwierdziła że już od(...) córkazaczęła się dziwnie zachowywać , bała się sam wychodzić z dom i starała się wychodzić z domu tylko w towarzystwie swojego chłopakaP. W., przestała chodzić do szkoły . Córka jedna nic jej wtedy nie mówiła , a ona w tym czasie zajmowała się swoim młodszym synem który zachorował na białaczkę . ŚwiadekH. K.stwierdziła iż od córki wie że oskarżonyM. K. (1)wysyłał jej smsy z groźbami oraz wiele razy dziennie do niej wydzwaniał oraz wyciągnął od córki kwotę 400 zł która ta pożyczyła odP. W.( k. 26-17 i k. 166 ).
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Natomiast świadekC. K.ojciec oskarżonegoM. K. (1)w swoich zeznaniach wskazał iż jego synM. K. (1)pozostawał w związku zM. K. (2)od czerwca 2017 r. do lutego lub marca 2018 r. . W tym okresieM. K. (2)przebywała u nich w domu , chciała też by oskarżonyM. K. (1)przekazywał jej pieniądze ze swojej wypłaty. ŚwiadekC. K.wskazał iż wtedy jego syn zarabiał 1600 zł miesięcznie , dokładał się do utrzymania domu i miał w tym okresie przerwy w zatrudnieniu . Nie wie jednak jakie sumy przekazywał wtedy jego synM. K. (2). Z dalszych zeznań świadkaC. K.wynika iż po tym jak zakończył się związek pomiędzy jego synem aM. K. (2),M. K. (2)odwiedziła go w domu by z nim porozmawiać na temat jego syna .M. K. (2)powiedziała mu żeM. K. (1)nie oddał jej pieniędzy nie mówiła jednak o żadnych groźbach w smsach. Ponadto świadekC. K.zaprzeczył by pożyczałM.K.jakieś pieniądze ( k. 211-213 ) .
Jeżeli chodzi o zeznania świadkaC. K.to zasługuje na wiarę ta część jego zeznań w której stwierdził iż nie pożyczałM. K. (2)żadnych pieniędzy oraz że po zakończeniu związku z jego synemM. K. (2)odwiedziła go i rozmawiała z nim na temat pieniędzy które miał jej zwrócić oskarżonyM. K. (1). W tym zakresie zeznania świadkaC. K.są  jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondują z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami i świadków :M. K. (2)( k. 2, k. 5-6 , k. 164-165 , k. 210-211 i k. 212 ) ,P. W.( k. 31-32 i k. 165-166 )  ,P. R.( k. 7-8 , k. 166 ) iH. K.( k. 26-17 i k. 166 ).
Nie zasługuje na wiarę natomiast pozostała część zeznań świadkaC. K.odnośnie faktu iż w okresie gdy oskarżonyM. K. (1)był z związku z pokrzywdzonąM. K. (2)to ją finansował oraz że podczas spotkania z pokrzywdzonąM. K. (2)ta nie informowała go o tym że oskarżony wysyła jej wiadomości sms z groźbami . W tym zakresie zeznania świadkaC. K.są niejasne , nielogiczne i wewnętrznie sprzeczne. Pozostają one również w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonegoM. K. (1)i zeznaniami świadkaM. K. (2)( k. 2, k. 5-6 , k. 164-165 , k. 210-211 i k. 212 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę.Na wstępie należy wskazać iż z wyjaśnień oskarżonegoM. K. (1)nie wynika iż w okresie kiedy był w związku zM. K. (2)przekazywał jej pieniądze ze swojej wypłaty by finansować jej potrzeby . Z wyjaśnień oskarżonegoM. K. (1)wynika iż pokrzywdzonaM. K. (2)miała pożyczyć od niego i jego ojca kwotę 600 zł , z czegoC. K.miał jej pożyczyć kwotę 300 zł . Należy jednak wskazać iż świadekC. K.kategorycznie zaprzeczył by pożyczałM. K. (2)jakiekolwiek pieniądze . Ponadto z zeznań tego świadka wynika iż toM. K. (2)domagała się zwrotu pieniędzy odM. K. (1). Należy również wskazać iż oskarżonyM. K. (1)na rozprawie w dniu 21 stycznia 2019 r. przyznał się do gróźb karalnych wobec pokrzywdzonejM. K. (2)( k. 289 ) . Podnieść należy iż z zeznań świadkaM. K. (2)wynika wprost iż to ona podczas ich związku finansowała oskarżonegoM. K. (1)który wtedy był bezrobotny i pozostawał w konflikcie ze swoim ojcem oraz że po zakończeniu tego związku informowałaC. K.że jego syn jej grozi w smsach ( k. 212 ) . Ponadto należy zauważyć iż z zeznań świadkaC. K.wynika iż w rozmowie z nimM. K. (2)domagała się zwrotu pieniędzy od oskarżonego . Fakty te podważają prawdziwość zeznań świadkaC. K.że jego synM. K. (1)miał finansowaćM. K. (2).
Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość zeznań świadkaC. K.w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał pełną wiarę opinii biegłego psychologaH. D.uczestniczącej w przesłuchaniu pokrzywdzonejM. K. (2)na rozprawie w dniu 27 listopada 2018 r. ( k. 259-263 ) jako jasnej , logicznej i fachowej . Opinia ta nie była negowana przez strony postępowania . Z opinii tej wynika iż stopień rozwoju umysłowego świadka jest w normie wieku , bez oznak dysfunkcji . Sprawność funkcji poznawczych to jest zdolność postrzegania , zapamiętywania i odtwarzania prawidłowa na poziomie analizatorów . U pokrzywdzonej nie zauważono czynników zakłócających treść i formę składanych zeznań . Pokrzywdzona nie wykazuje tendencji do świadomego albo nieświadomego zmyślania lub zniekształcania zdarzeń . W relacji pokrzywdzonej nie ujawniają się przesłanki wskazujące na to by wpływ na treść jej zeznań miały osoby trzecie . Konsekwencje tego zdarzenia objętego postępowaniem dla dalszego rozwoju i funkcjonowania pokrzywdzonej mogą być negatywne z uwagi na prezentowane przez pokrzywdzoną cechy osobowości bierno-zależnej , submisyjnej , izolującej się .
Sąd dał pełną wiarę opinii sądowo psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów dniu 19 lipca 2018 r. odnośnie oskarżonegoM. K. (1)( k. 71-73 ) jako jasnej , dokładnej i fachowej . Z opinii sądowo psychiatrycznej wynika iż u oskarżonegoM. K. (1)nie rozpoznano choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Rozpoznano zespół uzależnienia mieszanego od alkoholu i psychosymulantów . Ten stan psychiczny oskarżonego w odniesieniu do zarzucanego mu czynu nie znosił ani nie ograniczał zdolności kierowania swoim postępowaniem ( poczytalność nie budzi wątpliwości ) . OskarżonyM. K. (1)może brać udział w czynnościach procesowych oraz prowadzić obronę w sposób samodzielny i rozsądny .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyM. K. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. 1 zarzutów został uznany za winnego tego że w dniu 21 maja 2018 roku wL., woj.(...)poprzez grożenie pozbawieniem życia i zdrowia oraz gwałtem pokrzywdzonejM. K. (2)oraz stosowanie przemocy w postaci uderzenia w twarz i kopania po ciele doprowadził pokrzywdzonąM. K. (2)do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy kwocie 50 złotych to jest popełnienia czynu zart. 282 k.k.
Przepisart. 282 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przemocą, groźbą zamachu na życie lub zdrowie albo gwałtownego zamachu na mienie, doprowadza inną osobę do rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym albo do zaprzestania działalności gospodarczej. Określone wart. 282 k.k.przestępstwo wymuszenia rozbójniczego polega na doprowadzeniu innej osoby do rozporządzenia mieniem lub do zaprzestania działalności gospodarczej w wyniku użycia przemocy, groźby zamachu na życie lub zdrowie albo gwałtownego zamachu na mienie. Przemoc lub groźba zamachu na życie lub zdrowie skierowana może być zarówno przeciwko osobie zmuszanej, jak i przeciwko innej osobie Wobec użycia wart. 282 k.k.ogólnego określenia „przemoc” należy przyjąć, że znamię to wypełnia nie tylko przemoc wobec osoby (bezpośrednia), lecz także przemoc pośrednia. Będzie to przemoc stosowana wobec otoczenia pokrzywdzonego (np. niszczenie cennych przedmiotów, odcięcie prądu lub ciepła, aby wymusić na pokrzywdzonym rozporządzenie mieniem).
Jeżeli chodzi o groźbę, to musi ona dotyczyć zamachu na życie lub zdrowie, a nie popełnienia jakiegokolwiek przestępstwa na szkodę pokrzywdzonego lub innej osoby. W grę więc wchodzi groźba dokonania zabójstwa lub spowodowania uszczerbku na zdrowiu, natomiast nie wypełnia znamionart. 282 k.k.groźba naruszenia nietykalności cielesnej. Określona wart. 282 k.k.groźba może również dotyczyć zamachu na mienie należące do pokrzywdzonego lub innej osoby, w szczególności najbliższej. Musi to być zapowiedź zamachu gwałtownego, który może polegać na podpaleniu lub wysadzeniu w powietrze budynku, zniszczeniu lub uszkodzeniu rzeczy (np. pojazdu mechanicznego), wytruciu bydła itp. Chodzi więc o działanie destruktywne, niszczące (por. uchwałę SN z dnia 19 lutego 1997 r., I KZP 39/96, Orz. Prok. i Pr. 1997, nr 3). Groźba, o której mowa wart. 282 k.k., może być wyrażona w dowolnej formie, ale musi mieć charakter jednoznaczny. Może ona zawierać zapowiedź zrealizowania w bliższej lub dalszej przyszłości zamachu na życie lub zdrowie albo gwałtownego zamachu na mienie własnym działaniem grożącego albo innej osoby lub osób (zob. wyrok SN z dnia 25 lutego 1997 r., IV KKN 376/96, OSNKW 1997, nr 7-8, poz. 61).
Wymuszenie rozbójnicze jest przestępstwem materialnym. Jego dokonanie następuje z chwilą doprowadzenia pokrzywdzonego do rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym (ruchomym albo nieruchomością), chociażby skutki tego rozporządzenia miały być zrealizowane w przyszłości. Rozporządzenie mieniem obejmuje czynność powodującą skutki majątkowe o charakterze rzeczowym lub obligacyjnym . Ze względu na sposób ujęcia znamion wykonawczych, przestępstwa wymuszenia rozbójniczego we wszystkich odmianach można się dopuścić jedynie w zamiarze bezpośrednim, kierunkowym, przy czym celem sprawcy musi być dążenie do osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie lub kogoś innego ( za Komentarz do art. 282 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV. ) .
W powyższej sprawie oskarżonyM. K. (1)wypełnili wszystkie znamiona czynu zabronionego czynu zart. 282 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku . OskarżonyM. K. (1)w dniu 21 maja 2018 roku wL., woj.(...)poprzez grożenie pozbawieniem życia i zdrowia oraz gwałtem pokrzywdzonejM. K. (2)oraz stosowanie przemocy w postaci uderzenia w twarz i kopania po ciele doprowadził pokrzywdzonąM. K. (2)do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy kwocie 50 złotych.Działanie oskarżonegoM. K. (1)polegało na tym iż chcąc uzyskać od pokrzywdzonejM. K. (2)pieniądze w kwocie 50 zł na alkohol zaczął jej grozić że poderżnie jej gardło oraz zgwałci jeżeli nie da mu tych pieniędzy a następnie uderzył ją w twarz oraz w ramię i kilkakrotnie kopnął po nogach . PokrzywdzonaM. K. (2)wobec agresywnego zachowania oskarżonego bojąc się że oskarżonyM. K. (1)zrealizuje swojej groźby zgodziła się dać mu te 50 zł , które następnie pożyczyła od swojego chłopakaP. W., który czekał na nią na sąsiedniej ulicy. Następnie pokrzywdzonaM. K. (2)wróciła do oskarżonegoM. K. (1)i dała mu te 50 zł . OskarżonyM. K. (1)działał więc w zamiarze bezpośrednim, kierunkowym, przy czym celem jego działania było dążenie do osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie w kwocie 50 zł , które to pieniądze otrzymał od pokrzywdzonejM. K. (2). Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :M. K. (2)( k. 2, k. 5-6 , k. 164-165 , k. 210-211 i k. 212 ) ,P. W.( k. 31-32 i k. 165-166 )  ,P. R.( k. 7-8 , k. 166 ) iH. K.( k. 26-17 i k. 166 ).Należy wskazał iż na rozprawie w dniu 21 stycznia 2019 r. oskarżonyM. K. (1)w swoich wyjaśnieniach przyznał iż groził pokrzywdzonejM. K. (2)( k. 289 ) , zaś z jego wyjaśnień wynik iż otrzymywał w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia od pokrzywdzonej pieniądze ( k. 161-163 ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoM. K. (1)co do popełnienia przez niego czynu zart. 282 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku nie budzą wątpliwości .
Zgodnie z treściąart. 190 a § 1 k.k.karze podlega , kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność. Dobrem chronionym prawnie przezart. 190 a § 1 k.k.jest przede wszystkim wolność, co wynika z umieszczenia przestępstwa zart. 190 a § 1 k.k.w rozdziale dotyczącym przestępstw przeciwko wolności. Jest to wolność rozumiana szeroko – zarówno jako wolność „od” (znoszenia niechcianej obecności innej osoby, wolność od strachu), jak i wolność „do” (poszanowania prywatności). Indywidualnym przedmiotem ochrony jest także dobro w postaci dobrostanu psychicznego oraz prawo do prywatności. Ubocznym dobrem chronionym przez ww. przepis jest zdrowie (psychiczne i fizyczne), nietykalność cielesna, nienaruszalność korespondencji itp. Jest to przestępstwo powszechne. Czyn ten może być popełniony zarówno przez działanie jak i zaniechanie. Odnośnie znamienia uporczywego nękania należy zauważyć, że nie jest ono zdefiniowane ustawowo, lecz zgodnie ze słownikowym znaczeniem tego określenia oznacza ono tyle co: „ustawicznie dręczyć, trapić, niepokoić (czymś) kogoś; dokuczać komuś, nie dawać chwili spokoju” (Słownik języka polskiego, red. M. Szymczak, t. 2, Warszawa 1984, s. 317). Znamię nękania realizują jedynie te zachowania, które powodują przykrość pokrzywdzonemu, wyrządzają mu krzywdę czy powodują dyskomfort. Niewątpliwie w pojęciu nękania mieści się powtarzalność zachowań sprawcy, a zatem nie wystarczy tu zachowanie jednorazowe, tym bardziej że ustawodawca sam określił iż nękanie spenalizowane wart. 190 a § 1 k.k.ma być uporczywe. Znamię „uporczywie” oznacza, że zachowanie sprawcy albo ma trwać przez pewien czas, albo powtarzać się kilkakrotnie, musi zawierać także świadomość niweczenia tym możliwości osiągnięcia stanu założonego przez prawo. Czynności sprawcy mają być podejmowane w stosunku do innej osoby lub osoby jej najbliższej, które to pojęcie osoby najbliższej jest zdefiniowane wart. 115 § 11 k.k.
Przestępstwo zart. 190 a § 1 k.k.ma charakter materialny, tak więc konieczne jest wystąpienie skutku w postaci wzbudzenia u pokrzywdzonego uzasadnionego okolicznościami poczucia zagrożenia lub istotnego naruszenia jego prywatności. Jest to przestępstwo umyślne. Z uwagi na występujące w przepisie znamię uporczywości, które jest zabarwione podmiotowo, należy uznać, że ta część znamion musi być objęta zamiarem bezpośrednim. Natomiast należy sądzić, że nie ma przeszkód, aby znamię skutku (w postaci wzbudzenia u pokrzywdzonego poczucia zagrożenia lub istotnego naruszenia jego prywatności) mogło być objęte zarówno zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym. Przestępstwo zart. 190 a § 1 i 2jest ścigane na wniosek pokrzywdzonego ( tak Magdalena Budyn-Kulik, Komentarz do zmiany art. 190 (a) Kodeksu karnego wprowadzonej przez Dz.U. z 2011 r. Nr 72 poz. 381), (w:) Budyn-Kulik Magdalena,Kodeks karny. Komentarz do zmian wprowadzonychustawą z dnia 25 lutego 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny; LEX/el., 2011. )
W powyższej sprawie oskarżonyM. K. (1)wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego zart. 190a § 1 k.k.opisanego wpkt. 2zarzutów . Podnieść należy iż w okresie od dnia 02 marca 2018 roku do dnia 18 czerwca 2018 roku wL., województwo(...)oskarżonyM. K. (1)uporczywie nękałM. K. (2)poprzez wykonywanie do niej kilkanaście połączeń telefonicznych dziennie oraz wysyłanie do niej od 30 do 40 wiadomości tekstowych dziennie , w których groził jej pozbawieniem życia i zdrowia oraz nakłaniał do popełnienia samobójstwa , wyzywał ją słowami wulgarnymi , jak i informował że ją obserwuje i żądał żeby się z nim spotkała . W tych wiadomościach sms oskarżonyM. K. (1)groził pokrzywdzonejM.K.między innymi tym iż „obleje ją benzyną i podpali” , „poobcina jej palce” , „pozrywa jej z ciała skórę” , „ że będzie jej brzeszczotem ciął kości” , „żeby wzięła leki lub wyskoczyła przez okno” ( k. 14-15 ) . Wyżej opisanymi działaniami oskarżonyM. K. (1)wzbudził u pokrzywdzonejM. K. (2)uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszył jej prywatność .
Należy wskazać iż znamię nękania realizują jedynie te zachowania, które powodują przykrość pokrzywdzonemu, wyrządzają mu krzywdę czy powodują dyskomfort. Niewątpliwie w pojęciu nękania mieści się powtarzalność zachowań sprawcy, znamię „uporczywie” oznacza, że zachowanie sprawcy albo ma trwać przez pewien czas, albo powtarzać się kilkakrotnie, musi zawierać także świadomość niweczenia tym możliwości osiągnięcia stanu założonego przez prawo.  W powyższej sprawie zachowanie oskarżonegoM. K. (1)niewątpliwie spełniło te przesłanki . Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :M. K. (2)( k. 2, k. 5-6 , k. 164-165 , k. 210-211 i k. 212 ) ,P. W.( k. 31-32 i k. 165-166 )  ,P. R.( k. 7-8 , k. 166 ) iH. K.( k. 26-17 i k. 166 )   w zakresie jaki Sąd dał im wiarę oraz z dowodów w postaci : protokołu zatrzymania rzeczy ( k.11-13 ) , protokołu oględzin ( k. 14-15) , notatki urzędowej ( k. 17, k. 22-23 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 18 ) , płyty CD z danymi telekomunikacyjnymi ( k. 70 ) , opinii sądowo- psychiatryczna ( k. 71-73 ) , protokołu oględzin z załącznikami ( k. 76 – 80 ) i opinii sądowo- psychologicznej ( k. 259-263 ). Należy wskazać iż działanie oskarżonegoM. K. (1)wzbudziło u pokrzywdzonejM. K. (2)uzasadnionego okolicznościami poczucia zagrożenia i naruszyło jej prywatność . Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :M. K. (2)( k. 2, k. 5-6 , k. 164-165 , k. 210-211 i k. 212 ) ,P. W.( k. 31-32 i k. 165-166 )  ,P. R.( k. 7-8 , k. 166 ) iH. K.( k. 26-17 i k. 166 )  oraz z opinii sądowo- psychologicznej ( k. 259-263 ).OskarżonyM. K. (1)działał więc umyślne z zamiarem bezpośrednim . Należy wskazał iż na rozprawie w dniu 21 stycznia 2019 r. oskarżonyM. K. (1)w swoich wyjaśnieniach przyznał iż groził pokrzywdzonejM. K. (2)( k. 289 ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoM. K. (1)co do popełnienia przez niego czynu zart. 190a § 1 k.k.opisanego wpkt. 2zarzutów nie budzą wątpliwości.
Przepisart. 190 § 1 k.k.stanowi iż, karze podlega kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Przedmiotem ochrony w określeniu typu czynu zabronionego zart. 190 § 1 k.k.jest wolność człowieka przed obawą popełnienia przestępstwa na jego szkodę lub szkodę osoby mu najbliższej. W przepisie tym chronione jest więc poczucie bezpieczeństwa jednostki. Przestępstwo określone wart. 190 § 1 k.k.może być popełnione przez każdego, ma więc charakter powszechny. Zachowanie realizujące znamiona przestępstwa określonego wart. 190 § 1 k.k.polega na grożeniu innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby jej najbliższej. Groźba jest oddziaływaniem na psychikę drugiej osoby przez przedstawienie zagrożonemu zła, które go spotka ze strony grożącego albo innej osoby, na której zachowanie grożący ma wpływ. Najczęściej zło to ma spotkać zagrożonego w wypadku niepoddania się woli grożącego. Możliwa jest jednak groźba, której celem nie jest podporządkowanie woli zagrożonego woli sprawcy, lecz jedynie wywołanie u sprawcy stanu obawy przed spełnieniem groźby . Treścią groźby musi być zapowiedź popełnienia przestępstwa, a więc czynu bezprawnego i karalnego. Nie jest więc groźbą karalną stwierdzenie, że w obronie swojego prawa użyje się wobec innej osoby wszystkich koniecznych do obrony środków. Groźba może być wyrażona za pomocą wszystkich środków, mogących przekazać do świadomości odbiorcy jej treść. Zapowiedź popełnienia przestępstwa może więc być dokonana ustnie, na piśmie, ale także za pomocą gestu czy też innego zachowania (np. wyjęcia niebezpiecznego narzędzia i pokazania, jaki zostanie zrobiony z niego użytek). Nie jest konieczne, aby grożący miał w rzeczywistości zamiar zrealizowania groźby. Wystarczy, że treść groźby zostaje przekazana zagrożonemu. Jest to bowiem przestępstwo przeciwko wolności, a nie przeciwko dobrom, które narusza przestępstwo będące treścią groźby .
Przestępstwo określone wart. 190 § 1 k.k.należy do kategorii przestępstw materialnych. Do dokonania tego przestępstwa konieczne jest wystąpienie skutku w postaci wzbudzenia w zagrożonym uzasadnionej obawy, że groźba będzie spełniona. Groźba musi więc, aby przestępstwo mogło być dokonane, dotrzeć do pokrzywdzonego i wywołać u niego określony stan psychiczny. Skutkiem, który stanowi znamię czynu zabronionego, określonego wart. 190 § 1 k.k., jest zmiana w sferze psychicznej sprawcy, wywołana groźbą. Pokrzywdzony musi więc potraktować groźbę poważnie i uważać jej spełnienie za prawdopodobne. Nie jest wymagane natomiast obiektywne niebezpieczeństwo realizacji groźby. Subiektywna obawa pokrzywdzonego i jego przekonanie o prawdopodobieństwie realizacji groźby muszą być uzasadnione, tzn. że zarówno okoliczności, w jakich groźba została wyrażona, jak i osoba grożącego robią wrażenie na obiektywnym, normalnie wrażliwym obserwatorze, iż groźba wyrażona została na serio i daje podstawy do uzasadnionej obawy.
Dla bytu przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.wystarczy wykazać, iż groźba subiektywnie (w odbiorze zagrożonego) wywołała obawę spełnienia i zweryfikować to obiektywnie (przez sąd), czy zagrożony istotnie mógł w danych okolicznościach w ten sposób groźbę odebrać ( tak Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 4 lipca 2002 r. II AKa 163/2002, KZS 2002, z. 7-8, poz. 44). Dla bytu przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.nie ma znaczenia, czy jego sprawca chce w przyszłości zrealizować groźby, ale czy urzeczywistnia zamiar wywołania obawy ( u osób pokrzywdzonych ) spełnienia gróźb ( tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 lutego 2006 r., III KK 262/05, LEX nr 180801 ) .  Przestępstwo określone wart. 190 § 1 k.k.może być popełnione tylko umyślnie. Sprawca musi chcieć wywołać u drugiej osoby obawę, że on albo osoba będąca pod jego wpływem popełni przestępstwo na szkodę pokrzywdzonego lub osoby mu najbliższej.
W powyższej sprawie niewątpliwym jest iż swoim zachowaniem oskarżonyM. K. (1)wypełnił znamiona zarzucanych mu czynów zart. 190 § 1 k.k.opisanych wpkt. 3 i 4zarzutów . OskarżonyM. K. (1)w bliżej nieustalonym czasie nie później niż do dnia 17 czerwca 2018 roku wL., województwo(...), za pośrednictwem wiadomości tekstowych wysyłanych doM. K. (2)kierował groźby spowodowania obrażeń ciałaP. R.. OskarżonyM. K. (1)w wiadomościach sms kierowanych doM. K. (2), która pokazała te wiadomościP. R., groziłP. R.że go pobije i połamie . Ponadto oskarżonyM. K. (1)w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2018 roku wL., województwo(...), za pośrednictwem aplikacjiM.kierował doP. W.groźby pozbawienia życia i zdrowia. OskarżonyM. K. (1)za pośrednictwem aplikacjiM.groziłP. W.– obecnemu chłopakowi pokrzywdzonejM. K. (2)pisząc „ że go zabije , że połamie mu nogi jak go zobaczy , że podpali go iM.jak ich zobaczy , że zgwałciM.bo i tak ją złapie” . Te w/w groźby wzbudziły w pokrzywdzonymP. R.iP. W.uzasadnioną obawę że zostaną spełnione. Niewątpliwym jest że wyżej wskazane groźby wysyłane za pośrednictwem wiadomości tekstowych sms oraz aplikacjiM.przez oskarżonegoM. K. (1)były kierowane personalnie wobec pokrzywdzonychP. R.– z którego rodzicami oskarżony pozostawał w konflikcie iP. W.– obecnego partnera pokrzywdzonejM. K. (2). Fakt ten wynika z zeznań świadków :M. K. (2)( k. 2, k. 5-6 , k. 164-165 , k. 210-211 i k. 212 ) ,P. W.( k. 31-32 i k. 165-166 )  iP. R.( k. 7-8 , k. 166 ). Należy wskazać iż subiektywna obawa pokrzywdzonego i jego przekonanie o prawdopodobieństwie realizacji groźby muszą być uzasadnione, tzn. że zarówno okoliczności, w jakich groźba została wyrażona, jak i osoba grożącego robią wrażenie na obiektywnym, normalnie wrażliwym obserwatorze, iż groźba wyrażona została na serio i daje podstawy do uzasadnionej obawy. W powyższej sprawie mając na względzie wyżej wskazane okoliczności ta przesłanka została niewątpliwie spełniona . PokrzywdzeniP. R.iP. W.wobec agresywnego zachowania oskarżonegoM. K. (1)wobec pokrzywdzonejM. K. (3)podczas między innymi zdarzenia w dniu 21 maja 2018 r. , mogli obawiać się wypowiadanych przez oskarżonego gróźb . Tak więc działanie oskarżonegoM. K. (1)wypełniło wszystkie znamiona przestępstwa zart. 190 § 1 k.k..
Z tych wyżej wskazanych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoM. K. (1)odnośnie popełnienia przez niego zarzucanych mu czynów zart. 190 § 1 k.k.opisanych wpkt. 3 i 4zarzutów nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonym karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonegoM. K. (1)czynów  przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonych dobra oraz okoliczności działania oskarżonego  . OskarżonyM. K. (1)naruszyli bowiem dobro chronione prawem jakim jest cudze mienie i zdrowie człowieka oraz dobro w postaci dobrostanu psychicznego oraz prawo do prywatności oraz dobro jakim jest zdrowie ludzkie oraz pobudki i motyw działania oskarżonego .
Sąd za okoliczność łagodzącą uznał fakt iż oskarżonyM. K. (1)nie był dotychczas karany ( k. 250 )  .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuM. K. (1):
- za czyn zart. 282  k.k.opisany w pkt. 1 wyroku karę 2 lat pozbawienia wolności ;
- za czyn zart. 190a § 1 k.k.opisany wpkt. 2zarzutów karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności ;
- za czyn zart. 190 § 1 k.k.opisany wpkt. 3zarzutów karę 6 miesięcy pozbawienia wolności ;
- za czyn zart. 190 § 1 k.k.opisany wpkt. 4zarzutów karę 6 miesięcy pozbawienia wolności .
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoM. K. (1)karę łączną biorąc za podstawę kary pozbawienia wolności orzeczone w punkcie 1, 2 , 3 i 4 wyroku wymierza oskarżonemuM. K. (1)karę łączną 3 ( trzech ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności.
Orzeczone wobec oskarżonegoM. K. (1)kara łączna 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności spełniaja wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiadają stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynów. Winny spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania oskarżonegoM. K. (1)podczas popełnienia zarzucanych mu czynów . Należy wskazać iż działanie oskarżonegoM. K. (1)zwłaszcza wobec pokrzywdzonejM. K. (2)trwało kilka miesięcy i cechowało się dużą brutalnością i bezwzględnością i w istotny sposób naruszało dobra chronione prawem jakim jest cudze mienie i zdrowie człowieka oraz dobro w postaci dobrostanu psychicznego oraz prawo do prywatności. Należy podnieść iż z opinii biegłego psychologaH. D.uczestniczącej w przesłuchaniu pokrzywdzonejM. K. (2)na rozprawie w dniu 27 listopada 2018 r. wynika iż konsekwencje tego zdarzenia objętego postępowaniem dla dalszego rozwoju i funkcjonowania pokrzywdzonej mogą być negatywne z uwagi na prezentowane przez pokrzywdzoną cechy osobowości bierno-zależnej , submisyjnej , izolującej się ( k. 259- 263 ) . Wobec treściart. 69 § 1 i 2 k.k.oraz mając na uwadze wyżej wskazane okolicznością obciążające w niniejszej sprawie można było wymierzyć oskarżonemuM. K. (1)tylko bezwzględną karę pozbawienia wolności . Należy zauważyć iż tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności może skłonić oskarżonegoM. K. (1)do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać ich od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonegoM. K. (1)funkcję represyjną .
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w punkcie 5 wyroku łącznej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemuM. K. (1)okres tymczasowego aresztowania od dnia 19 czerwca 2018 r. godzina 19.20 do dnia 21 stycznia 2019 r. .
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.w związku ze skazaniem za czyn z pkt. 1 wyroku Sąd nałożył na oskarżonegoM. K. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejM. K. (2)kwoty 50 zł ( pięćdziesiąt złotych ) . Nałożenie na oskarżonegoM. K. (1)obowiązku naprawienia szkody ma zrealizować wobec niego  cele wychowawcze i powstrzymać go od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw.
Na podstawieart. 41a § 1 k.k.wobec skazania oskarżonegoM. K. (1)za czyny opisane w pkt. 1 i 2 wyroku Sąd orzekł zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejM. K. (2)na odległość 200 m przez okres 6 ( sześciu ) lat oraz zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonąM. K. (2)przez okres 6 ( sześciu ) lat . Orzeczenie tych obowiązków spełnia wobec oskarżonegoM. K. (1)cele zarówno wychowawcze jak i zapobiegnie popełnieniu przez niego podobnych przestępstw w przyszłości.
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataE. J.kwotę 1092,24 zł ( tysiąc dziewięćdziesiąt dwa złote dwadzieścia cztery grosze ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoM. K. (1)pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i zwolnił oskarżonegoM. K. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego dochody .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2019-01-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.
recorder: Bożena Oblińska
signature: II K 907/18
```