You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 928/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lipca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

sędzia Grzegorz Tyrka

Protokolant

Paweł Drozd

po rozpoznaniu w dniu16 lipca 2020 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawyB. Ł.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
opodleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaB. Ł.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia9 kwietnia 2019  r.nr(...)

1
oddala odwołanie;

2
zasądza odB. Ł.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.kwotę 180zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

3
przyznaje pełnomocnikowi z urzędu radcy prawnemuA. K.od Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego w Gliwicach kwotę 90zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu oraz kwotę 20,70zł (dwadzieścia złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem podatku VAT.

(-) sędzia Grzegorz Tyrka
VIII U 928/19

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 kwietnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.stwierdził, że ubezpieczonyB. Ł.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej między innymi w okresie od dnia 4 lipca 2018 roku do dnia 29 września 2018 roku.
Ubezpieczony zgłosił w CEID, iż z dniem 4 lipca 2018 roku podjął zawieszoną działalność gospodarczą w zakresie reklam. Ubezpieczony, będąc na zwolnieniu lekarskim, podjął zawieszoną działalność, gdyż: a) uzyskiwał niski zasiłek chorobowy, a miał na utrzymaniu rodzinę, b) w okresie wakacyjnym jest znaczny popyt na usługi w zakresie reklam i zgłaszali się klienci, c) chciał zapewnić pracę studentom, którzy wcześniej byli zatrudnieni u niego na podstawie umowy zlecenia. Z uwagi na niezdolność do pracy, wszelkie czynności związane z prowadzeniem działalności gospodarczej podejmowała małżonka ubezpieczonego, w ramach udzielonego pełnomocnictwa. Ubezpieczony zawarł z dwoma studentami umowy zlecenia, celem realizacji zleceń klientów. Ubezpieczony wystawił kilka faktur i uzyskał przychód w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Ubezpieczony świadczył usługi do końca września 2018 roku. Z dniem 28 września 2018 roku ubezpieczony ponownie zawiesił działalność gospodarczą.
Ubezpieczony domagał się zmiany zaskarżonej decyzji poprzez ustalenie, że nie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od dnia 4 lipca 2018 roku do dnia 29 września 2018 roku. Pełnomocnik z urzędu domagał się przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu oświadczając, że ubezpieczony nie uiścił tych kosztów.
Na uzasadnienie podano, że w okresie od dnia 4 lipca 2018 roku do dnia 29 września 2018 roku ubezpieczony był niezdolny do pracy i w związku z tym nie podlegał ubezpieczeniom społecznym z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie od ubezpieczonego na swoją rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według wg norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
na tle bezspornego stanu faktycznego, odwołanie ubezpieczonego nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(j.t. Dz.U. z 2020 roku, poz. 266) – zwaną dalej ustawą systemową – obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy systemowej obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.
Zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy systemowej za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych.
Należy zwrócić uwagę, że prowadzenie (wykonywanie) działalności gospodarczej oznacza dokonywanie faktycznych i prawnych czynności wchodzących w zakres działalności gospodarczej przedsiębiorcy, podejmowanych w celu realizacji zadań związanych z jej przedmiotem i zmierzających w sposób zorganizowany i ciągły do osiągnięcia celu zarobkowego (art. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej, j.t. Dz.U. z 2017 roku, poz. 2168). O zarobkowym charakterze działalności gospodarczej nie decyduje faktyczne osiągnięcie zysku, lecz zamiar jego osiągnięcia (cel). Istotne jest także faktyczne prowadzenie działalności gospodarczej.
Ubezpieczony był niezdolny do pracy w okresie spornym. Ubezpieczony podjął zawieszoną działalność, aby uzyskiwać dochód, bowiem otrzymywany zasiłek chorobowy nie był świadczeniem wystarczającym na utrzymanie rodziny. Ubezpieczony, wbrew twierdzeniom, faktycznie prowadził działalność gospodarczą w okresie spornym; jednakże poprzez pełnomocnika – małżonkę. Pełnomocnik wykonywał w imieniu ubezpieczonego i na jego rzecz czynności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
Okoliczność prowadzenia działalności gospodarczej poprzez ustanowionego w tym celu pełnomocnika, nie uzasadnia przyjęcia, że przedsiębiorca w okresie niezdolności do pracy, nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu z tego tytułu. Przyjmuje się, że czynności pełnomocnika są czynnościami jego mocodawcy.
Reasumując, decyzja odpowiada prawu, w tym w/w normom prawnym i odwołanie należało oddalić na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na mocyart. 98 k.p.c.i § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2015 roku, poz.1804 ze zm.).
O kosztach pełnomocnika z urzędu orzeczono na mocy § 4 ust. 3 i § 15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.
sędzia Grzegorz Tyrka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2020-07-16'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Grzegorz Tyrka
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej
- art. 98 k.p.c.
recorder: Paweł Drozd
signature: VIII U 928/19
```