You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1000/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2015 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaM. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 18 lipca 2014 r. Nr(...)
w sprawieM. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość emerytury

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 1000/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18.07.2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyM. D.przyznania prawa do emerytury obliczonej na podstawieart. 55 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227), ponieważ ubezpieczony miał przyznane prawo do emerytury decyzją z dnia 23.03.2010 r., której wysokość obliczono na podstawie art. 53 ustawy o FUS.
Od decyzji tej odwołanie złożyłM. D., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia. W uzasadnieniu odwołania, ubezpieczony argumentował, że jako świadczeniobiorca urodzony przed 31.12.1948 r. po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuuje ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę po 2008 r. W związku z tym nabył prawo do wyliczenia emerytury na podstawie art. 26 w zw. z art. 55 ustawy emerytalno – rentowej.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddaleniem argumentując, iż ubezpieczonemu nie przysługuje prawo do przyznania emerytury w myśl art. 26 ustawy emerytalnej, ponieważ dnia 4.03.2010 r. złożył on wniosek o emeryturę i decyzją z dnia 23.03.2010 r. nastąpiło ustalenie prawa do emerytury obliczonej w myśl art. 53 ustawy emerytalnej.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyM. D.,ur. (...), nabył prawo do emerytury wcześniejszej na mocy decyzji z 23.03.2010 r. Wysokość emerytury obliczona została na podstawie art. 53 ustawy emerytalnej. Ubezpieczony kontynuował zatrudnienie i z tego tytułu w kolejnych latach wysokość świadczenia była przeliczana (akta ZUS).
W dniu 27.06.2014 r.M. D.złożył wniosek do ZUS o przyznanie prawa do emerytury obliczonej na podstawie art. 55 w zw. z art. 26 ustawy emerytalnej. Pozwany ZUS zaskarżoną decyzją z dnia 18.07.2014r. odmówił przyznania prawa do emerytury obliczonej na podstawie powołanych przepisów.
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 3.03.2015 re. oddalił odwołanieM. D..
Sąd wydając to rozstrzygnięcie popełnił omyłkę, ponieważ przeoczył treść orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 19.03.2014 r. sygn. I UK 345/13, w którym to orzeczeniu Sąd Najwyższy zawarł wykładnię art. 55 ustawy o FUS. Sąd ten wyraził pogląd, iż każda nowa decyzja emerytalna wydana na wniosek ubezpieczonego, który pobiera emeryturę przyznaną po 31.12.2008r. spełnia warunek z art. 55 ustawy emerytalnej, niezależnie od tego czy ubezpieczony pobierał emeryturę na podstawie wcześniejszej decyzji.
Zatem ubezpieczonemuM. D.w świetle tego orzeczenia przysługuje prawo do obliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 55 w zw. z art. 26 ustawy o FUS, gdyż po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art. 27 kontynuował ubezpieczenie emerytalne i rentowe.
Sąd jednak, jak wyżej nadmieniono, omyłkowo nie zastosował wykładni Sądu Najwyższego i odwołanie oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-03-03'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 55 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 1000/14
```