You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1439/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział I Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Żywicki
Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Karwacka
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016r. w Olsztynie,
na rozprawie,
sprawy z powództwaT. C.,
przeciwko(...) CompanySE z siedzibą wR.
o zapłatę,

I
zasądza od pozwanego(...) CompanySE z siedzibą wR.na rzecz powodaT. C.kwotę 7.592,42 zł (siedem tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt dwa złote 42/100) z odsetkami ustawowymi od kwoty 5.100 zł (pięć tysięcy sto złotych) od dnia 20 czerwca 2014 roku do dnia zapłaty oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 2.492,42 zł (dwa tysiące czterysta dziewięćdziesiąt dwa złote 42/100) od dnia 30 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.872 zł (tysiąc osiemset siedemdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.200 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;

III
nakazuje ściągnąć od pozwanego(...) CompanySE z siedzibą wR.na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego w Olsztynie kwotę 371,12 zł (trzysta siedemdziesiąt jeden złotych 12/100) tytułem tymczasowo poniesionych wydatków.

/-/ SSR Piotr Żywicki
Sygn. akt: I C 1439/15

UZASADNIENIE
PowódT. C.wniósł ostatecznie o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego(...) CompanySE z siedzibą wR.Oddział w Polsce kwoty 7.592,42 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 5100 zł od dnia 20 czerwca 2014r. do dnia zapłaty oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 2.492,42 zł od dnia 30 sierpnia 2016r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu.
W uzasadnieniu swojego roszczenia powód wskazał, że dochodzona kwota stanowi odszkodowanie za uszkodzenie należącego do niego pojazdu markiV. (...)w wyniku kolizji z dnia 19 maja 2014r. Sprawca szkody posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej u pozwanego. Ubezpieczyciel uznał swoją odpowiedzialność co do zasady i wypłacił w toku postępowania likwidacyjnego łączną kwotę 2.037,57 zł. Zdaniem powoda kwota ta była zaniżona (k. 2-3, k. 100).
Pozwany(...) CompanySE z siedzibą wR.Oddział w Polscew odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazał, że uznał zasadność roszczenia co do zasady i wypłacił odszkodowanie w odpowiedniej kwocie, która w jego ocenie była kwotą należną powodowi (k. 21-23).
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 19 maja 2014 r. doszło do kolizji drogowej w wyniku której uszkodzony został pojazd powoda markiV. (...), onr rej. (...). Sprawca kolizji posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej u pozwanego. Szkoda została zgłoszona pozwanemu.
(bezsporne; akta szkody na CD – k. 30)
Do przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego niezbędna była wymiana: poszycia drzwi przednich lewych oraz poszycia drzwi tylnych lewych.
Do naprawy nadawał się: zderzak przedni, błotnik przedni lewy, błotnik tylny prawy i osłona progu.
Zastosowanie do naprawy części alternatywnych o jakości w pełni odpowiadającej częściom oryginalnym (sygnowanymi znakami O lub Q) w wypadku pojazdu powoda (2 – letniego) nie znajduje ekonomicznego uzasadnienia. Poza tym dla żadnego z uszkodzonych elementów nie były dostępne części o jakości odpowiadającej częściom oryginalnym pochodzącym z sieci sprzedaży producenta. Zastosowanie części alternatywnych innych niż sygnowane znakami O lub Q, w tym części o tzw. porównywalnej jakości (np. sygnowanymi znakami P, PJ lub części z rynku wtórnego) nie gwarantuje w pełni przywrócenia pojazdu do stanu sprzed szkody.
Całkowity koszt naprawy pojazdu, w przypadku przeprowadzenia naprawy w warsztacie stosującym stawki robocizny na poziomie średnim w regionie, tj. 115zł /rbg, z zastosowaniem wyłącznie cen oryginalnych wyniósłby 9.229,99 zł brutto.
(dowód: opinia biegłego mgr inż.J. B.– k. 47-57, k. 82-83).
Pozwany w toku postępowania likwidacyjnego wypłacił powodowi kwotę 2.037,57 zł.
(bezsporne)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach przedmiotowej sprawy, w tym aktach szkody, których wiarygodność nie była przez strony kwestionowana i nie budziła wątpliwości Sądu.
W celu uzyskania wiadomości specjalnych Sąd dopuścił także dowód z opinii biegłego. Opinia ta nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Wskazać należy, że pozwany co do zasady nie kwestionował swej odpowiedzialności za likwidację szkody, twierdził jedynie, iż wypłacona w toku postepowania likwidacyjnego kwota całkowicie czyniła zadość roszczeniom powoda.
Odpowiedzialność pozwanego znajduje uzasadnienie w przepisachkodeksu cywilnego, w tym.art. 805 i 822 § 1 k.c.Ustalenie wysokości szkody i sposobu jej naprawienia odbywa się w zgodzie z zasadami określonymi wart. 361 § 2 k.c.iart. 363 § 1 k.c.– na podstawie odpowiedzialności za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła oraz trybu naprawienia szkody pieniężnej. W przypadku naprawy szkody w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
Zgodnie z linią orzecznictwa Sądu Najwyższego do ustalenia wysokości odszkodowania w przypadku ubezpieczenia OC ma zastosowanie zasada pełnego odszkodowania (wyrok SN z 11.06.2003 r., V CKN 308/2001), a zakład ubezpieczeń zobowiązany jest na żądanie poszkodowanego do wypłaty odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu (uchwała SN z 12.04.2012 r., III CZP 80/2011).
Nadto, wypłata odszkodowania z OC nie może być uzależniona od wcześniejszej naprawy samochodu z własnych środków, albowiem obowiązek naprawienia szkody przez wypłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza ją naprawić (wyrok SN z 08.07.2003 r., IV CKN 387/01).
Jak wynika z opinii biegłego, szkoda w pojeździe powoda wyniosła 9229,99 zł. Do chwili obecnej pozwany wypłacił zaś powodowi odszkodowanie w kwocie 2037,57 zł. W związku z powyższym, w dalszym ciągu niezlikwidowana przez pozwanego szkoda powoda wynosi 7.192,42 zł.
Kwotę tę należało o powiększyć o poniesiony przez powoda koszt ustalenie rzeczywistych kosztów naprawy pojazdu (tj. 400 zł). Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 18.5.2004r. (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117), koszt ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego może powiększyć należne mu odszkodowanie, w zależności od okoliczności sprawy. Szkodę majątkową należy przy tym rozumieć w oparciu oart. 361 § 1 k.c., jako różnicę między stanem majątkowym poszkodowanego, który powstał po nastąpieniu zdarzenia powodującego uszczerbek, a stanem jaki by istniał, gdyby to zdarzenie nie nastąpiło. Szkoda obejmuje bowiem także celowe, konieczne i obiektywnie uzasadnione wydatki poniesione w następstwie zdarzenia wywołującego szkodę, zmierzające do ograniczenia, wyłączenia lub likwidacji szkody i przywrócenia stanu równowagi w majątku poszkodowanego, kompensacji szkody.
Porównanie kwoty ustalonej i wypłaconej przez pozwanego z kwotą jaką pozwany winien na jego rzecz uiścić wskazuje, że żądanie powoda zwrotu kosztów poniesionych w związku ze sporządzeniem opinii prywatnej w celu weryfikacji rozliczenia pozwanego było zasadne.
Ostatecznie zatem w oparciu o ww. przepisy na rzecz powoda należało zasądzić kwotę 7592,42 zł (pkt I wyroku).
Na podstawieart. 817 § 1 kcw zw. zart. 481 § 1 kci art. 14 ust. 1 ustawy z 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych (…) orazart. 321 kpcnależało zasądzić odsetki ustawowe zgodnie z żądaniem powoda (k. 100). Jak wynika bowiem z akt szkody (na płycie CD) przyjęcie zgłoszenia szkody nastąpiło w dniu 20.05.2014r., a zatem trzydziestodniowy termin na spełnienie świadczenia minął z dniem 20.06.2014r.
W pkt II wyroku w oparciu oart. 98 §1 i 3 kpcnależało zasądzić od pozwanego na rzecz powoda zwrot całości poniesionych przez niego kosztów procesu. Koszty te wyniosły 1872 zł, na co składały się opłata sądowa od pozwu w kwocie 255 zł, wynagrodzenie pełnomocnika profesjonalnego w kwocie 1200 zł, uiszczona w kwocie 400 zł zaliczka na poczet wynagrodzenia biegłego oraz 17 zł opłaty skarbowej.
W pkt III wyroku w oparciu oart. 113 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychw zw. zart. 98 §1 kpcorzeczono o obowiązku zwrotu tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa kosztów, nakazując ściągnąć od pozwanego kwotę 371,12 zł na którą składały się: 125 zł tytułem brakującej opłaty od rozszerzonej części powództwa, oraz 193,73 zł i 52,39 zł tytułem wynagrodzenia biegłego nie pokrytego z wniesionych przez strony zaliczek.
/-/ SSR Piotr Żywicki

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2016-11-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Żywicki
legal_bases:
- art. 805 i 822 § 1 k.c.
- art. 98 §1 i 3 kpc
- art. 113 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach
  cywilnych
recorder: st. sekr. sądowy Małgorzata Karwacka
signature: I C 1439/15
```