You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1107/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący: SSA Lucyna Guderska
Sędziowie: SSA Janina Kacprzak (spr.)
SSA Beata Michalska
Protokolant: st. sekr. sąd. Patrycja Stasiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2015 r. wŁ.
sprawyZ. N.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi wŁ.
o emeryturę
na skutek apelacjiZ. N.
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 13 czerwca 2014 r. sygn. akt VIII U 2104/13

oddala apelację.
III AUa 1107/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił odwołanie ubezpieczonegoZ. N.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wŁ.z dnia 25 marca 2013 roku odmawiającej ubezpieczonemu prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2013 r., poz. 1440 – j.t.), po ustaleniu, że ubezpieczony nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
W apelacji ubezpieczony wywiódł, że wyrok sądu pierwszej instancji jest dla niego krzywdzący. Zarzucił wyrokowi naruszenieart. 233 k.p.c.iart. 328 § 2 k.p.c.poprzez nie wskazanie podstawy prawnej rozstrzygnięcia, co do okresu pracy w szczególnych warunkach. Wniósł o uzupełnienie materiału dowodowego poprzez dopuszczenie dowodów z zeznań świadków:U. C.na okoliczność pracy w(...)Spółdzielni(...)wS.iT. K. (1)– bez wskazania okoliczności, na które miałby zeznawać świadek. Nadto wniósł o dopuszczenie dowodówz dokumentów, których kserokopie załączył do apelacji, a dotyczących pracyw Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej. Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny w Łodzi na podstawie materiału zgromadzonego przed sądami pierwszej i drugiej instancji ustalił następujący stan faktyczny rozpoznawanej sprawy:ubezpieczonyZ. N.,urodzony (...), wystąpił do organu rentowego w dniu 28 grudnia 2012 roku z wnioskiem o przyznanie emerytury. Organ rentowy sporną decyzjąz 25 marca 2013 roku odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury wobec ustalenia, że nie spełnia on dwóch przesłanek, od których prawo do emerytury zależy, a mianowicie nie wykazał 25 lat ogólnego stażu ubezpieczenia oraz15 lat pracy w szczególnych warunkach, według stanu na dzień 1 stycznia 1999 roku. Do ogólnego stażu ubezpieczenia organ rentowy zaliczył 11 lat,2 miesiące i 23 dni okresów składkowych, 2 lata i 2 miesiące okresów nieskładkowych oraz 11 lat, 2 miesiące i 23 dni okresów uzupełniającychz tytułu pracy w gospodarstwie rolnym, to jest łącznie 23 lata, 9 miesięcy i 28 dni. Do ogólnego stażu ubezpieczenia organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu okresy przypadające od 2 stycznia 1975 roku do 31 grudnia 1998 roku,a z tytułu pracy w szczególnych warunkach okresy zatrudnienia od 21 października 1975 roku do 31 grudnia 1983 roku (8 lat, 2 miesiące, 10 dni) i od 1 maja 1985 roku do 31 października 1986 roku (1 rok, 6 miesięcy, 1 dzień).
Oprócz wyżej wymienionych okresów uznanych przez organ rentowy ubezpieczony udowodnił przed sądem zatrudnienie przypadające przed2 stycznia 1975 roku. W szczególności przedłożył legitymacje ubezpieczeniową wydaną mu w dniu 12 września 1968 roku przez(...) Przedsiębiorstwo Budownictwa (...)z siedzibą wŁ.przyul. (...)nr 5. Ubezpieczony podjął tam pracę od 11 czerwca 1968 roku na stanowisku murarza (str. 82 legitymacji – k. 33 akt sprawy), jednakże w legitymacji brak jest adnotacji o dacie ustania stosunku pracy. Niewątpliwie pozostawał tamw zatrudnieniu, co najmniej do daty wystawienia legitymacji to jest do12 września 1968 roku (3 miesiące i 1 dzień). Kolejny wpis w legitymacji dotyczy zatrudnienia ubezpieczonego wM.(...)przy(...)wŁ.od 26 lutego 1971 roku. Również co do tego pracodawcy brak jest w legitymacji adnotacji o dniu rozwiązania stosunku pracy. Następny wpis został dokonany przezWojewódzką Spółdzielnię (...) OddziałwŁ.z adnotacją o początku zatrudnienia od 7 listopada 1971 roku na stanowisku traktorzysty (str. 82 legitymacji). Pracę na tym stanowisku wykonywał tam stale i w pełnym wymiarze czasu pracy (zeznania świadkaZ. B. (1)e-protokół z 25.10.2013 roku – 0:43:42). Co do tego zatrudnienia również nie odnotowano daty rozwiązania stosunku pracy,ale z pewnością pracował tam co najmniej do 31 marca 1972 roku(str. 9 legitymacji), a zatem zatrudnienie trwało co najmniej 4 miesiące i 25 dni. Od 3 lipca 1972 roku ubezpieczony podjął pracę w Kółku RolniczymwM.i pozostawał tam w zatrudnieniu co najmniej do 20 lipca 1973 roku – 1 rok i 19 dni (str. 10 legitymacji ubezpieczeniowej. Ubezpieczony wykonywał tam w pełnym wymiarze prace traktorzysty (zeznania świadkaC. C.e-protokół z 25 października 2013 r. 00:53:45). Kolejny wpis w legitymacji ubezpieczeniowej dotyczy zatrudnienia w(...)Spółdzielni(...)wS.dokonany 31 lipca 1974 roku. Ubezpieczony był tam zatrudniony od 18 września 1973 roku i przyjęty zostałw poczet członków tej spółdzielni od 11 grudnia 1973 roku. Zatrudnienie ubezpieczonego w tej spółdzielni ustało z dniem 20 listopada 1974 roku (karta ewidencji pracy i dochodów pieniężnych – k. 70 akt sprawy). Skarżący był zatrudniony w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wS.takżew okresie od 15 października 1968 roku do 30 czerwca 1970 roku, w tymod 10 lutego 1970 do 30 czerwca 1970 roku był członkiem tej spółdzielni (zaświadczenie o pracy i dochodach k. 72, świadectwo pracy k.71, ewidencja pracy i dochodów k. 70). Będąc zatrudniony w(...)wS.skarżący wykonywał prace na roli oraz prace traktorzysty (zeznania świadków:S. R.e-protokół z 25 października 2013 r. - 00:59:26,L. T. (1)e-protokół (...):07:23). Ubezpieczony uzyskał uprawnienia do kierowania ciągnikiem rolniczym (prawo jazdy kategorii(...)od 15 lipca 1971 roku (prawo jazdy okazane na rozprawie przed sądem pierwszej instancji: e-protokółz 3 czerwca 2014 r. 00:06:50). Łącznie ubezpieczony udowodnił 5 lat7 miesięcy i 2 dni okresów zatrudnienia przypadających przed 2 stycznia 1975 roku. Zatem niewątpliwie ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999 roku ma wymagane 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Natomiast skarżący nie wykazał 15 lat pracy w szczególnych warunkach, co wynika z poniższej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, a także oceny prawnej poczynionych ustaleń faktycznych.
Sąd nie uwzględnił do ustalenia ogólnego stażu pracy zatrudnieniaod 26 lutego 1971 roku wM.(...)przy(...)wŁ., gdyż w aktach sprawy brak jest jakichkolwiek danych do kiedy trwał ten stosunek. W sprawie tylko wiadomo tylko tyle, że kolejne zatrudnienie ubezpieczony podjął od 7 listopada 1971 roku.
Sąd Apelacyjny oceniając materiał dowodowy zgromadzony przez sądami pierwszej i drugiej instancji pominął zeznania świadków:L. W.(e-protokół z 25.10.2013 r. 1:12:54) i świadkaT. K. (1)e-protokół z rozprawy apelacyjnej z 12.10.2015 r.), bowiem ich zeznania niczego do sprawy nie wnoszą. Świadkowie ci nie pamiętają kiedy(w jakim okresie) pracowali ze skarżącym i jaką pracę wykonywał skarżący. ŚwiadekW.pracował wSpółdzielni (...)wŁ.. Wie, że pracował tam również skarżący, ale nie wie w jakim okresie i jaką pracę tam wykonywał. Podobnie świadekT. K.wie, że pracował razem ze skarżącym w Spółdzielni(...)wM., ale nie pamięta w jakim okresie i jak długo. Świadkowi wiadomo, że skarżący jeździł ciągnikiem, ale przy pracy go nie widział. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaS. R., że pracował ze skarżącym w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wS.do marca 1972 roku, bowiem jak wynikaz dokumentów pierwszy okres zatrudnienia skarżącego w tej spółdzielni zakończył się 30 czerwca 1970 roku, a ponownie ubezpieczony podjął tam pracę dopiero we wrześniu 1973 roku. W tym czasie już świadek tam nie pracował. Świadek mógł pracować ze skarżącym w okresie od 15 października 1968 roku do 30 czerwca 1970 roku. W tym okresie skarżący ubezpieczony nie miał uprawnień do kierowania ciągnikiem rolniczym (uprawnienia uzyskał dopiero 15 lipca 1971 roku), a zatem opierając się na zeznaniach tego świadka sąd przyjął, że w pierwszym okresie zatrudnienia w wymienionej(...)skarżący pracował wyłącznie na roli, chociaż według zeznań tego świadka ubezpieczony tylko początkowo wykonywał wszelkie prace rolnicze, a po uzyskaniu prawa jazdy pracował jako traktorzysta. Sąd dał natomiast wiarę zeznaniom świadków: W.C., że skarżący w okresie zatrudnienia w Spółdzielni(...)wM.przez cały czas pracował w charakterze traktorzysty orazZ. B., że w okresie zatrudnienia wWojewódzkiej Spółdzielni (...)skarżący również w pełnym wymiarze czasu pracy pracował jako traktorzysta. Sąd nie znalazł podstaw również do podważenia wiarygodności zeznań świadkaL. T., że skarżący pracując w drugim okresie zatrudnienia w(...)(18.09.1973 – 20.11.1974) wykonywał prace traktorzysty. Ustalając okresy zatrudnienia skarżącego w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wS.oraz charakteru tego zatrudnienia oparł się na kserokopiach ewidencji pracy i dochodach (k. 70) oraz świadectwa pracy(k. 71), mimo że kserokopie nie mają przymiotu dokumentu, gdyż dane zawarte na karcie 70 znajdują potwierdzenie w legitymacji ubezpieczeniowej orazw dowodzie z przesłuchania w charakterze strony samego ubezpieczonego,a dane z kserokopii świadectwa pracy (k. 71) znajdują potwierdzeniew oryginalnym zaświadczeniu o pracy i dochodach ubezpieczonego z k. 72.
Sąd Apelacyjny w Łodzi nie uwzględnił zawartego w apelacji wnioskuo dopuszczenie dowodu z zeznań świadkaU. C.na okoliczność charakteru pracy skarżącego w(...)wS., wobec niekwestionowania przez ubezpieczonego, że był członkiem tej spółdzielni. Wyłącznie z okresów zatrudnienia w tej spółdzielni tylko okresów pracy świadczonej w ramach stosunku członkostwa (1 rok 3 miesiące i 21 dni) powoduje, że pozostałe okresy pracy wykonywanej na stanowisku traktorzysty są krótsze od wymaganych15 lat. Stąd też zachodziły podstawy do nieuwzględniania tego wniosku na podstawieart. 217 § 3 k.p.c., gdyż okoliczności istotne zostały już dostatecznie wyjaśnione.
Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Apelacja jest bezzasadna. Przedmiotem sporu w przedmiotowej sprawie jest prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu pracyw szczególnych warunkach, przyznawane w okresie przejściowym na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1440 ). Prawo do tego świadczenia, poza innymi warunkami, związane jest z pracą wykonywanąw szczególnych warunkach w ramach stosunku pracy.
Po zmianie systemu ubezpieczeń społecznych i systemu emerytalnegood 1 stycznia 1999 roku wprowadzono dla wszystkich ubezpieczonych jednakowe zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym i takie same zasady przechodzenia na emeryturę, wygaszając przywileje wcześniejszego przechodzenia na emeryturę pewnych grup pracowników. To jednak dla osób, które w poprzednim systemie odpowiednio długo (w zależności od wieku) odprowadzały składki na ubezpieczenia społeczne lub za które odprowadzano składki na te ubezpieczenia, zachowano dotychczasowe zasady przechodzenia na emeryturę. W szczególności dotyczy to osób urodzonych przed 1 stycznia 1949 roku. Dla ubezpieczonych urodzonych przed tą datą i będących pracownikami zatrudnionymi, według dotychczasowych przepisóww szczególnych warunkach - poprzezart. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2013 r., poz. 1440 – j.t.) zachowano obniżony wiek emerytalny w stosunku do powszechnego wieku emerytalnego przewidzianego w art. 27 tej ustawy. Natomiast dla ubezpieczonych urodzonych po tej dacie zachowano przywilejz art. 32 ustawy, o ile warunki z tego przepisu osiągnęły przed zmianą systemu, oczywiście poza warunkiem osiągnięcia wieku. Wynika to wprost z art. 184 ust. 1 ustawy. Zgodnie z tym przepisem ubezpieczonym urodzonym przed31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27. Przepisy dotychczasowe to przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionychw szczególnych warunkach ( Dz.U. nr 8, poz. 43 z późn. zm ). W myśl § 4 ust. 1 tego rozporządzenia pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Należy zwrócić uwagę, że zarówno cytowany § 4 ust. 1, jak i sam tytuł rozporządzenia wyraźnie wskazuje na to, że dotyczą one wyłącznie pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach. Podobnie art. 32 powoływanej wyżej ustawy odnosi się tylko do ubezpieczonych, będących pracownikami zatrudnionych w szczególnych warunkach. Za pracowników uważa się osoby zatrudnione w ramach stosunku pracy regulowanymkodeksem pracy, a także osoby zatrudnione na podstawie spółdzielczej umowy o pracę (art. 77 k.p.,art. 181 -201 Prawa spółdzielczego). Pracę wykonywaną w ramach spółdzielczej umowy o pracę należy odróżnić od pracy wykonywanej przez członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych. Członkowie rolniczych spółdzielni produkcyjnych wykonujący pracę na rzecz tych spółdzielni nie wykonują pracy w ramach spółdzielczej umowy o pracęi nie są pracownikami. Stosunek członkostwa, jak i praca członków w tych spółdzielniach regulowane są przepisamiustawy z 16 września 1982 roku – Prawo spółdzielcze( Dz.U. z 2013 r., poz. 1443 – j.t. tytuł II dział 1, rozdz. 1 -art. 138–172). Stąd też członkowie rolniczych spółdzielni produkcyjnych, chociażby wykonywali na rzecz tej spółdzielni pracę w takich samych warunkach, jak pracownicy nie są i nigdy nie byli uprawnieni do emeryturyw obniżonym wieku emerytalnym. W związku z powyższym do okresu pracyw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie wlicza się pracy wykonywanej w ramach członkostwa w rolniczych spółdzielniach produkcyjnych. Taki pogląd jest utrwalony w orzecznictwie Sądu Najwyższego i dotychczas nie był kwestionowany ( por. np.: wyrok SN z 25 kwietnia 2012 r. I UK 384/11– LEX nr 1212661;post. SN III UK 92/07 z dn. 9 stycznia 2008 r. – OSNP 2009/5-6/80; wyrok SN I UK 186/09 - OSNP 2011/13-14/189; wyrok SN z 18 stycznia 2005 r., II UK - LEX nr 602703; wyrok SN z 21 października 2009 r. I UK 115/09 - LEX nr 558571 ). Dlatego też w przedmiotowej sprawie okresy: od 18 lutego 1970 roku do 30 czerwca 1970 roku (4 miesiące i 12 dni) oraz od 11 grudnia 1973 roku do 20 listopada 1974 roku (11 miesięcy i 9 dni) nie mogą być traktowane jako okresy pracy w szczególnych warunkach, a bez tych okresów skarżący nie ma wymaganych 15 lat takiej pracy. Niezależnie od powyższego do pracy w szczególnych warunkach nie można zaliczyć skarżącemu również wcześniejszego okresu zatrudnienia w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wS.od 15 października 1968 roku do17 lutego 1970 roku, bowiem wówczas chociaż świadczył pracę w ramach stosunku pracy, to jednak nie wykonywał on pracy traktorzysty, z którą wiąże swoje uprawnienia do emerytury w obniżonym wieku. W tym okresie wykonywał on wszystkie czynności związane z pracą w gospodarstwie rolnym. Okresy pracy wWojewódzkiej Spółdzielni (...)(4 miesiącei 25 dni), w Kółku Rolniczym wM.od 2 lipca 1972 roku do 20 lipca 1973 roku (1 rok i 19 dni) w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej od 18 września 1973 roku do 10 grudnia 1973 roku (2 miesiące i 22 dni) – świadczonej w ramach stosunku pracy nie są wystarczające do uzupełnienia skarżącemu brakujących okresów pracy w szczególnych warunkach. Łącznie z okresami uznanymi przez organ rentowy daje to 11 lat 4 miesiące i 17 dni zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Mając na uwadze powyższe wyrok sądu pierwszej instancji odpowiada prawu, a apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlega oddaleniuz mocyart. 385 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2015-05-12'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janina Kacprzak
- Lucyna Guderska
- Beata Michalska
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 328 § 2 k.p.c.
- art. 77 k.p.
- art. 181 -201 Prawa spółdzielczego
recorder: st. sekr. sąd. Patrycja Stasiak
signature: III AUa 1107/14
```