You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 300/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 marca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski
Protokolant: sekr. sąd. Paulina Rucka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 30 października, 18 grudnia 2018 roku, 15 stycznia, 19 marca, 14 maja 2019 roku, 5 lutego i 03 marca 2020 roku sprawy:
W. K. (1),s.A.iB. z domu P.,ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
I. dnia 23 stycznia 2018 r. w szczytnie, woj.(...)- (...), naul. (...), w salonie fryzjerskim, grożąc właścicielceM. P., natychmiastowym użyciem przemocy wobec jej osoby, zażądał wydania mu nieokreślonej ilości pieniędzy a następnie zabrał w celu przywłaszczenia kwotę 10 zł, przekazaną mu pod wpływem użytej groźby czym działał na szkodęM. P., przy czym czynu tego dopuścił się, po odbyciu co najmniej 1 toku kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 §1 k.k.za umyślne przestępstwo rozboju wyrokiem Sąd Rejonowy w Ciechanowie, sygn. akt IIK 82/15 z dnia 04 maja 2015 r. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, w ciągu pięciu lat po odbyciu w całości ostatniej kary,
tj. o czyn zart. 280 §1 k.k.z zw. zart. 64 §2 k.k.
II. dnia 23 stycznia 2018 r. wS., woj.(...)- (...), naul. (...)w placówce(...) im. (...), usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 20 zł w ten sposób, że grożąc pracownicyP. T. (1)natychmiastowym użyciem przemocy wobec jej osoby zażądał wydania mu tej kwoty jednak zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy pokrzywdzonej, przy czym czynu tego dopuścił się, po odbyciu łącznie co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 §1 k.k.za umyślne przestępstwo rozboju wyrokiem Sądu Rejonowego w Ciechanowie, sygn. akt IIK 82/15 z dnia 04 maja 2015 r. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, w ciągu pięciu lat po odbyciu w całości ostatniej kary,
tj. o czyn zart. 13 §1 k.k.z zw. zart. 280 §1 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.
I. oskarżonegoW. K. (1)uznaje za winnego zarzucanych mu wpkt I i IIczynów, czyny te kwalifikuje jako ciąg przestępstw zart. 280 §1 k.k.w zw. zart. 64 §2 k.k.i zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 280 §1 k.k.w zw. zart. 64 §2 k.k.i za to na podstawieart. 280 §1 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.skazuje go na karę 2 (dwóch) lar i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawieart. 63 §1 k.k.zalicza na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie od dnia 23.01.2018 r. godz. 10:25 do dnia 25.01.2018 r. godz. 09:55;
III. na podstawieart. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataA. J.wS.kwotę 1.224 (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia cztery) złote oraz podatek VAT w kwocie 281,52 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
IV. na podstawieart. 624 §1 k.p.k.,art. 626 §1 k.p.k.iart. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 300/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

W. K. (1)

1.dnia 23 stycznia 2018 r. wS.naul. (...), w salonie fryzjerskim, grożąc właścicielceM. P., natychmiastowym użyciem przemocy wobec jej osoby, zażądał wydania mu nieokreślonej ilości pieniędzy, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia kwotę 10 zł, przekazaną mu pod wpływem użytej groźby czym działał na szkodęM. P., przy czym czynu tego dopuścił się, po odbyciu co najmniej 1 toku kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 §1 k.k.za umyślne przestępstwo rozboju wyrokiem Sąd Rejonowy w Ciechanowie, sygn. akt IIK 82/15 z dnia 04 maja 2015 r. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, w ciągu pięciu lat po odbyciu w całości ostatniej kary,
2.dnia 23 stycznia 2018 r. wS.naul. (...)w placówce(...) im. (...), usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 20 zł w ten sposób, że grożąc pracownicyP. T. (1)natychmiastowym użyciem przemocy wobec jej osoby zażądał wydania mu tej kwoty jednak zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy pokrzywdzonej, przy czym czynu tego dopuścił się, po odbyciu łącznie co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 §1 k.k.za umyślne przestępstwo rozboju wyrokiem Sądu Rejonowego w Ciechanowie, sygn. akt IIK 82/15 z dnia 04 maja 2015 r. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, w ciągu pięciu lat po odbyciu w całości ostatniej kary,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.oskarżonyW. K. (1)w dniu 23 stycznia 2018r. przebywał wS.w towarzystwie znajomejK. R.; wymienieni od rana spożywali alkohol w postaci piwa; tego dnia, po kilku dniach pobytu wS., zamierzali wrócić do miejsca zamieszkania wM., ponieważ jednak nie mieli pieniędzy na powrót, chodzili po różnych, sklepach i punktach usługowych zbierając pieniądze na bilet do domu – FAKTY BEZSPORNE;
2. około godziny 9:30 oskarżony wraz zK. R.udali się do siedziby(...)przyul. (...); oboje weszli do środka; oskarżony powiedział do pracującej tam pokrzywdzonejP. T. (1), że chce 20 zł dla koleżanki żeby ja wspomóc; po usłyszeniu od pokrzywdzonej, że ta nie ma pieniędzy aby mu dać, oskarżony, zdenerwował się mówiąc „jak to nie macie, może na górze ktoś ma” i zaczął zachowywać się agresywnie, gestykulował rękoma, wymachiwał zaciśniętą pięścią w kierunkuP. T. (1), mówiąc przy tym, że „może wszystkich naklepać, bo lubi się bić” oraz że może sprowadzić swoich kolegów zulicy (...), którzy wszystko rozniosą; pokrzywdzona przestraszyła się słów oskarżonego i już się do niego nie odzywała, wezwała ochronę; odmowa pokrzywdzonej i interwencja jej współpracowników spowodowała, że oskarżony opuścił zK. R.pomieszczenie(...)
3. po opuszczeniu(...)-u oskarżony wraz ze znajomą około godziny 10:00 udał się pod zakład fryzjerski przyul. (...); wymieniony sam wszedł do środka; zachowywał się nerwowo, „napompował się”; zapytał znajdującej się tam pokrzywdzonejM. P.kto jest właścicielem zakładu, a gdy ta odpowiedziała, że ona nią jest, zażądał od niej pieniędzy, wypowiadając się przy tym wulgarnie i mówiąc, że „lubi sięn. (...)” i że „właśnie złożył jakąśk. (...)” oraz że pokrzywdzona może dzwonić na Policję, bo ich też się nie boi, bo ich składa; zażądał jakiejkolwiek kwoty, był pobudzony, miał podniesiony głos, przeklinał i gestykulował przy tym rękami, wkładał je do kieszeni i wyjmował; pokrzywdzona wystraszyła się oskarżonego, obawiając się, że może coś jej zrobić dała mu banknot 10 zł; po otrzymaniu pieniędzy oskarżony wyszedł lokalu; pokrzywdzona zawiadomiła Policję;
4.po wyjściu z salonu fryzjerskiego oskarżony razem zK. R.zatrzymani zostali przez Policję – FAKT BEZSPORNY
5.oskarżony w chwili popełniania czynów był poczytalny; jest on osobą uzależnioną od alkoholu; występują u niego organiczne zaburzenia osobowości; przypisanych mu przestępstw dopuścił się w związku z uzależnieniem od alkoholu i występującymi u niego nieznacznie wyrażonymi cechami organicznych zaburzeń osobowości;
6.oskarżony w okresie do 28.10.2016r. odbywał karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem SR w Ciechanowie w sprawie II K 82/15 za przestępstwo podobne, tj. za czyn zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 280 §1 k.k.popełniony w warunkachart. 64 §1 k.k.

1
1.wyjaśnienia oskarżonegoW. K. (1); 2.zeznania świadkaK. R.; 3.protokół badania stanu trzeźwościW. K.
2
1.częściowo wyjaśnienia oskarżonegoW. K. (1); 2. zeznaniaP. T. (1); 3. zeznaniaG. T.; 4. zeznaniaM. S.; 5.protokół oględzin nagrania monitoringu(...);
3
1.częściowo wyjaśnienia oskarżonegoW. K. (1); 2. zeznaniaM. P.; 3.zeznaniaE. S.;
4
1.protokół zatrzymaniaW. K.; 2.protokół przeszukaniaW. K., 3.protokół zatrzymania rzeczy;
5.
1.opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna;
6
1.odpis wyroku SR w Ciechanowie II K 82/15

1 1-k.276v-277,48,56,166-167; 2-k.43-44; 3-k.9;
2 1-k.276v-277,48,56,166-167; 2-k.335, 25v-26; 3-k.335v, 28v-29; 4-k.335-335v,76; 5-k.34-35
3
1-k.276v-277,48,56,166-167; 2-k.336-336v,19; 3-k.334v-335,21v-22
4
1-k.68-69; 2-k.13-14; 3-k.30-32
5
1-k.204-209;
6
1- k.98-99

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

jak w części 1.1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.oskarżony wchodząc do siedziby(...)naulicy (...)jak i do fryzjera naul. (...), zachowywał się spokojnie, nie groził nikomu, nie krzyczał.

1.wyjaśnienia oskarżonegoW. K. (1); 2.zeznania świadkaK. R.

1-k.276v-277, 48,56,166-167; 2-k. 43

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

co do faktu 2.
co do faktu 3.
co do faktu 5.
Co do faktu 6.

1, 2-4,5
1,2-3
1
1

1.oskarżony potwierdził, że był w siedzibie(...), z jego wyjaśnień wynika, że celem wizyty było uzyskanie pieniędzy – w tej części wyjaśnienia pozostają w zgodności z zeznaniami pokrzywdzonej i świadków;
2.z zeznań pokrzywdzonej złożonych w śledztwie wynika, że oskarżony stał się agresywny słownie gdy usłyszał, że nie dostanie pieniędzy, nie mógł tego zaakceptować, powiedział, że może wszystkich pobić, bo lubi się bić i może sprowadzić kolegów z(...), którzy wszystko rozniosą; świadek czuła się zagrożona zachowaniem oskarżonego i groźbą pobicia jeżeli nie dostanie pieniędzy; świadek miała bezpośredni kontakt z oskarżonym, opisała jednoznacznie jego zachowanie i wypowiadane słowa; zeznania spójne, konsekwentne, świadek nie znała wcześniej oskarżonego; brak podstaw do przyjęcia, aby celowo go pomawiała;
3.naoczny świadek zdarzenia, z bliska widział agresywne zachowanie oskarżonego i słyszał wypowiadane przez niego słowa; z jego zeznań wynika, że oskarżony chciał pieniędzy odP. T. (2), a kiedy usłyszał, że ich nie dostanie stał się agresywny, mówił, że może wezwać kolegów z(...), że mogą rozwalić lokal; w odczuciu świadka oskarżony kierował groźby wprost wobecP. T. (2); zeznania logiczne, świadek obcy dla oskarżonego, niezainteresowany wynikiem sprawy;
4.z zeznań świadka wynika, że pracując w swoim biurze na piętrze usłyszał dobiegający z dołu podniesiony głos oskarżonego, który wypowiadał wulgaryzmy, co spowodowało, że zainteresował się sytuacją i zszedł; na dole, gdzie pracowałaP. T. (2), zwrócił uwagę oskarżonemu, aby się uspokoił, na co ten odpowiedział, że może zawołać kolegów zeS.; po wyjściu oskarżonego iK. R.z lokalu świadek usłyszał odP. T. (1), że oskarżony zażądał od niej pieniędzy; zeznania logiczne, świadek obcy dla oskarżonego, niezainteresowany wynikiem sprawy;
5.nagranie potwierdza wizytę oskarżonego w lokalu(...), agresywne zachowanie oskarżonego oraz fakt, że zwracał się od do pokrzywdzonej; dowód wiarygodny, znajduje potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonej i świadków 3 i 4;
1.oskarżony potwierdził, że był w lokalu fryzjerskim, z jego wyjaśnień wynika, że celem wizyty było uzyskanie pieniędzy – w tej części wyjaśnienia pozostają w zgodności z zeznaniami pokrzywdzonej i świadka 2;
2.z zeznań pokrzywdzonej wynika, że oskarżony zaraz po wejściu zażądał pieniędzy i od razu wypowiedział słowa, że lubi się „n. (...)” i że przed chwilą kogoś pobił; ona wystraszyła się oskarżonego, bała się że może jej coś zrobić i dała mu pieniądze pod wpływem tej obawy; świadek opisała jednoznacznie zachowanie i słowa oskarżonego, nie komentowała zdarzenia; zeznania spójne, konsekwentne, świadek nie znała wcześniej oskarżonego; brak podstaw do przyjęcia, aby celowo go pomawiała;
3.naoczny świadek zdarzenia, z bliska widziała agresywne zachowanie oskarżonego, które wzbudziło obawę w pokrzywdzonej, która pod wpływem strachu przekazała mu pieniądze; świadek podała, że postawa oskarżonego wskazywała, że gdyby pokrzywdzona nie dała mu pieniędzy to mógłby jej coś złego zrobić; zeznania logiczne, świadek obca dla oskarżonego, niezainteresowana wynikiem sprawy;
opinia sporządzona przez specjalistów, w sposób czytelny, rzetelnie uzasadniona.
dokument urzędowy, sporządzony w przepisany sposób, niekwestionowany przez strony.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2 – 1.

1 i 2
zeznaniaW. W.
zeznaniaH. M.

wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której podał, że nikomu nie groził, że u fryzjera normalnie, kulturalnie prosił o pieniądze, podobnie w(...), a gdy ich tam nie dostał przeprosił i wyszedł, przeczą zeznania pokrzywdzonych oraz naocznych świadków; wyjaśnienia wykrętne, stanowiące wyłącznie wyraz przyjętej linii obrony;
2.świadek feralnego dnia piła od rana alkohol i była pod dużym jego wpływem; nie pamiętała dokładnie zdarzeń; jest bliską znajomą oskarżonego; jej zeznaniom przeczą zeznania pokrzywdzonych oraz świadków, którym Sąd dał wiarę;
zeznania nieprzydatne do ustalenia faktów, zeznania nie wniosły niczego istotnego do sprawy, świadek nie widziała zdarzeń;
zeznania nieprzydatne do ustalenia faktów, zeznania nie wniosły niczego istotnego do sprawy, świadek nie widziała zdarzeń;

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

pkt I

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia ciągu przestępstw zart. 280 §1 k.k.w zw. zart. 64 §2 k.k.i zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 280 §1 k.k.w zw. zart. 64 §2 k.k.
Oskarżony groźbą wymusił przekazanie mu przezM. P.kwoty 10 zł, które zabrał ze sobą oraz usiłował groźbą wymusić przekazanie mu pieniędzy w kwocie 20 zł przezP. T. (2)w lokalu(...), a jedynie postawa pokrzywdzonej oraz interwencja jej współpracownikaM. S.spowodowały, że odstąpił od zamiaru.
Sąd uznał, że oskarżony dwa zarzucane mu czyny popełnił w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, stąd czyny zakwalifikował jako ciąg przestępstw zart. 91 §1 k.k.i orzekł za nie jedną karę na podstawieart. 280 §1 k.k.
Obu czynów oskarżony dopuścił się w warunkachart. 64 §2 k.k., albowiem w okresie do 28.10.2016r. odbywał on karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku SR w Ciechanowie w sprawie sygn. akt II K 82/15 za przestępstwo podobne, tj. za czyn zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 280 §1 k.k.popełniony w warunkachart. 64 §1 k.k.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I

za przypisany ciąg przestępstw Sąd na podstawieart. 280 §1 k.k.w zw. zart. 91 §1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności;
jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił dotychczasową wielokrotną karalność oskarżonego i popełnienie ciągu przestępstw w warunkach recydywy wielokrotnej (k.426-427)
okolicznością łagodzącą była wyrażona przez oskarżonego skrucha; Sąd uwzględnił także, że poza wulgarnymi słowami, oskarżony nie przekroczył granicy agresji słownej wobec pokrzywdzonych, nie atakował ich fizycznie.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

pkt II
pkt III

na podstawieart. 63 §1 k.k.na poczet orzeczonej kary Sąd zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie od dnia 23.01.2018r. godz. 10:25 do dnia 25.01.2018r. godz. 09:55;
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. J.kwotę 1.224 zł oraz podatek VAT w kwocie 281,52 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd omyłkowo w podstawie skazania - pkt I wyroku - nie powołałart. 64 §2 k.k., który doprecyzowuje ustawowe zagrożenie karą.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

z uwagi na trudną sytuację oskarżonego – bez majątku, odbywa karę pozbawienia wolności – Sąd zwolnił go w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2020-03-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Janowski
legal_bases:
- art. 280 §1 k.k.
- art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Paulina Rucka
signature: II K 300/18
```