You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1359/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Monika Rosłan-Karasińska
Protokolant:  Karol Szwej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2018 r. w Warszawie
sprawyK. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o wcześniejszą emeryturę
na skutek odwołaniaK. M.
od decyzji z dnia 24 sierpnia 2017 r. znak:(...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.i odwołania z dnia 17 lipca 2017 r. od decyzji z dnia 20 kwietnia 2017 r. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.znak:(...)

1
umarza postępowanie w zakresie odwołania odwołującegoK. M.z dnia 17 lipca 2017 r., od decyzji z dnia 20 kwietnia 2017 r. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.znak:(...)w zakresie zmienionym decyzją z dnia 24 sierpnia 2017 r., w pozostałym zakresie oddala odwołanie z dnia 17 lipca 2017 r.;

2
zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 24 sierpnia 2017 r. znak:(...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.częściowo w ten sposób, że zalicza ubezpieczonemuK. M.jako okres składkowy okres zatrudnienia od 1 września 1970 r. do 20 czerwca 1973 r. wZespole Szkół Zawodowych (...);

3
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.na rzecz odwołującegoK. M.tytułem zwrotu kosztów procesu w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 180 złotych (sto osiemdziesiąt złotych 00/100).

UZASADNIENIE
UbezpieczonyK. M.w dniu 17 lipca 2017 roku, odwołał się od decyzji organu rentowego z dnia 20 kwietnia 2017 roku, znak:(...)odmawiającej mu prawa do wcześniejszej emerytury. Odwołujący wskazał, że organ rentowy niezasadnie nie zaliczył mu do stażu pracy okresu od 1 lipca 1973 roku do 25 sierpnia 1974 roku, kiedy to pracował w gospodarstwie rolnym swojego dziadka. (odwołanie z dnia 17 lipca 2017 roku, k. 1 a.s.)
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie z dnia 28 sierpnia 2017 roku wniósł o odrzucenie odwołania na podstawieart. 47710§ 1 k.p.c.Jednoczenie organ rentowy wskazał, że wyrokiem z dnia 19 maja 2017 roku, sygn. akt VII U 277/17 Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji z dnia 21 grudnia 2016 roku odmawiającej prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Ponadto podał, że w dniu 20 kwietnia 2017 roku odmówił ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury nieuwzględniająca okresu pracy w gospodarstwie rolnym dziadka od 1 lipca 1973 roku do 25 sierpnia 1974 roku, ponieważ okres ten nie został należycie udowodniony. Po przedłożeniu dodatkowych dokumentów decyzją z dnia 24 sierpnia 2017 roku ww. okres pracy został doliczony, jednak odwołujący nadal nie legitymował się wymaganym 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym. (odpowiedź na odwołanie, k. 3 – 3v a.s.)
Ubezpieczony w dniu 5 października 2017 roku wniósł kolejne odwołanie, tym razem od decyzji z dnia 24 sierpnia 2017 roku, znak:(...)również odmawiającej mu prawa do wcześniejszej emerytury. Odwołujący zakwestionował fakt niezaliczenia mu przez organ rentowy do ogólnego stażu pracy okresu odbywania praktycznej nauki zawodu wZespole Szkół Zawodowych (...)od 1 września 1970 roku do 20 czerwca 1973 roku z uwagi na brak dokumentu potwierdzającego zawarcie umowy. (odwołanie, k. 2 akt VII U 1719/17)
Zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2018 roku Sąd połączył celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy z odwołania od decyzji z dnia 20 kwietnia 2017 roku oraz od decyzji z dnia 24 sierpnia 2017 roku. (zarządzenie z dnia 8 stycznia 2018 roku, k. 5 akt VII U 1719/17)
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyK. M.(urodzony w dniu (...)) w dniu 13 października 2016 roku złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniosek o wcześniejszą emeryturę (wniosek o emeryturę, k. 1 -7 tom I a.r.). Do wniosku ubezpieczony dołączył kwestionariusz dotyczący okresów składkowych i nieskładkowych wraz z dokumentami potwierdzającymi okresy jego zatrudnienia.
Powyższe skutkowało przeprowadzeniem przez organ rentowy postępowania wyjaśniającego, w toku którego organ rentowy pierwotnie ustalił, że ubezpieczony nie legitymuje się 15-letnim stażem pracy w szczególnych warunkach oraz 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym. Jednocześnie organ rentowy Organ rentowy nie uwzględnił okresu zatrudnienia od 7 stycznia 1987 roku do 31 lipca 1989 roku w zakładzie pracy(...)T. K.oraz okres odbywania praktycznej nauki zawodu wZespole Szkół Zawodowych (...). Organ rentowy przyjął za udowodnione okresy nieskładkowe wynoszące 8 miesięcy i 10 dni oraz składkowe 18 lat, 7 miesięcy i 16 dni, łącznie 19 lat, 3 miesiące i 26 dni. Na podstawie ww. ustaleń organ rentowy wydał w dniu 21 grudnia 2016 roku decyzję odmawiającą ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury. (decyzja z dnia 21 grudnia 2016 roku, znak:(...)
Ubezpieczony odwołał się od ww. decyzji inicjują postępowanie sądowe VII U 277/17. Wyrokiem z dnia 19 maja 2017 roku Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie oddalił odwołanie od decyzji z dnia 21 grudnia 2016 roku. W wyniku wniesienia przez odwołującego środka zaskarżenia sprawa w toku kontroli instancyjnej trafiła do Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 15 marca 2018 roku oddalił apelację. (wyrok z dnia 19 maja 2017 roku, k. 67 akt VII U 277/17, wyrok z dnia 15 marca 2018 roku, k. 144 akt VII U 277/17)
W dniu 19 stycznia 2017 roku ubezpieczony wnioskował o ponowne rozpatrzenie jego wniosku o wcześniejszą emeryturę, dołączając dodatkowe dokumenty w postaci legitymacji ubezpieczeniowej oraz umowy o pracę zH. K.(wniosek z załącznikami, k. 109-113 tom I a.r.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.decyzją z dnia 2 marca 2017r., znak:(...)zmienił wcześniej wydaną decyzję w części dotyczącej zaliczonego stażu pracy na dzień 1 stycznia 1999 roku i ponownie odmówiłK. M.prawa do wnioskowanego świadczenia. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999 roku nie spełnił dwóch warunków, tj. nie udowodnił 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Do okresów składkowych i nieskładkowych organ rentowy zaliczył okres zatrudnienia ubezpieczonego uH. K.w zakładzie pracy „Wyrób długopisów i mazaków” w okresach: od dnia 7 stycznia 1987 roku do dnia 12 kwietnia 1987 roku, od dnia 18 kwietnia 1987 roku do dnia 31 maja 1987 roku oraz od dnia 8 czerwca 1987 roku do dnia 31 lipca 1989 roku. W dalszym ciągu nie został jednak uwzględniony okres odbywania praktycznej nauki zawodu wZespole Szkół Zawodowych (...)od dnia 1 września 1970 roku do dnia 20 czerwca 1973 roku z uwagi na brak umowy zawartej między ubezpieczonym a(...). Organ rentowy poinformował, że w przypadku zaliczenia ww. okresu, ubezpieczony nadal nie będzie spełniał warunku 25 lat ogólnego stażu pracy (ogólny staż pracy wynosi 21 lat, 10 miesięcy i 9 dni). Organ rentowy nie uwzględnił ponadto jakichkolwiek okresów pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, ponieważ ubezpieczony nie przedstawił oryginalnych świadectw pracy potwierdzających taką okoliczność, wystawionych według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku. (
    decyzja z dnia 2 marca 2017 roku, znak: ENS/20/045128209, k. 121 tom I a.r.)
Ponownie analizując dokumentację kadrową ubezpieczonego organ rentowy wydał kolejną decyzją z dnia 20 kwietnia 2017 roku, którą odmówił ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury. Została ona wydana na podstawie tych samych ustaleń co decyzja z dnia 2 marca 2017 roku, jednak organ rentowy wskazał dodatkowo, że nie uwzględnił okresu pracy w gospodarstwie rolnym dziadka od 1 lipca 1973 roku do 25 sierpnia 1974 roku, ponieważ okres ten nie został wystarczająco udowodniony. (

    decyzja z dnia 20 kwietnia 2017 roku, znak:(...)
W wyniku złożenia przez odwołującego dodatkowej dokumentacji organ rentowy wydał w dniu 24 sierpnia 2017 roku kolejną decyzję odmawiająca ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury. Organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu do okresów składkowych i nieskładkowych okres pracy w gospodarstwie rolnym dziadka, które w związku z tym wyniósł łącznie 23 lata i 4 dni. Nadal jednak odwołujący nie spełniał przesłanki legitymowania się 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym oraz 15-letnim stażem pracy w warunkach szczególnych. (decyzja z dnia 24 sierpnia 2017 roku, znak:(...)
K. M.od decyzji z dnia 20 kwietnia 2017 roku oraz z dnia 24 sierpnia 2017 roku odwołał się inicjując niniejsze postępowanie sądowe, w toku którego ustalono, że ubezpieczony od dnia 1 września 1970 roku do dnia 31 sierpnia 1973 roku uczęszczał do(...) Szkoły Zawodowej Zespołu Szkół Zawodowych (...)wW.przyul. (...)i kształcił się w zawodzie montera aparatury radiowej i telewizyjnej. Ww. szkoła w latach 1970 – 1973 składki na ubezpieczenia społeczne rozliczała na podstawie deklaracji bezimiennych. (świadectwo ukończenia zasadniczej szkoły zawodowej, k. 17 a.r., świadectwo szkolne, k. 19 tom I a.r., świadectwo szkolne, k. 21 tom I a.r., pismo z Kuratorium(...)wW.z dnia 16 kwietnia 2018 roku, k. 78 a.s., skrócone potwierdzenie ubezpieczenia pracownika, k. 72 a.s.).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie: dowodów z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, dokumentów znajdujących się w aktach rentowych oraz dołączonych akt osobowych.
Dowody w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia są spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają.
Zdaniem Sądu zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do wydania orzeczenia.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
OdwołanieK. M.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 20 kwietnia 2017 roku, znak:(...)oraz z dnia 24 sierpnia 2017 roku, znak:(...), zasługuje na uwzględnienie jedynie w zakresie uwzględnienia do okresów składkowych i nieskładkowych okresu praktycznej nauki zawodu od dnia 1 września 1970 roku do dnia 31 sierpnia 1973 roku w(...) Szkoły Zawodowej Zespołu Szkół Zawodowych (...)wW..
W pierwszej kolejności należało wskazać, że zaskarżona decyzja z dnia 20 kwietnia 2017 roku została zmieniona przez decyzję z dnia 24 sierpnia 2017 roku, znak:(...)zgodnie z żądaniem ubezpieczonego zawartym w odwołaniu z dnia 17 lipca 2017 roku, mianowicie organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu okres pracy w gospodarstwie rolnym dziadka od 1 lipca 1973 roku do 25 sierpnia 1974 roku. Zgodnie zart. 47713§ 1 kodeksu postępowania cywilnego(Dz.U. z 2016 r. poz. 1822, dalej:k.p.c.) zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji lub wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji lub orzeczenia uwzględniającego w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. W związku z powyższym Sąd umorzył postępowanie w zakresie odwołania ubezpieczonego z dnia 17 lipca 2017 roku od decyzji z dnia 20 kwietnia 2017 roku, w zakresie zmienionym decyzją z dnia 24 sierpnia 2017 roku mając na uwadze, że uwzględnione zostało żądanie powoda w zakresie zaliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym dziadka.
Odnosząc się do kwestii zaliczenie odwołującemu do okresów składkowych i nieskładkowych okresu praktycznej nauki zawodu od dnia 1 września 1970 roku do dnia 31 sierpnia 1973 roku w(...) Szkoły Zawodowej Zespołu Szkół Zawodowych (...)wW.Sąd zważył, że zgodnie zart. 6 ust. 2 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2017 r. poz. 1383 t.j. dalej: ustawa emerytalna) za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991 roku okresy zatrudnienia młodocianych na obszarze Państwa Polskiego na warunkach określonych w przepisach obowiązujących przed dniem 1 stycznia 1975 roku.
W myśl§ 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 września 1974 r. w sprawie przygotowania zawodowego młodocianych i ich wynagradzania, przygotowanie zawodowe młodocianych pracowników zwanych w dalszym ciągu "młodocianymi", może odbywać się w zakładach pracy jako nauka zawodu, bądź przyuczenie do wykonywania określonej pracy.
Dalej zgodnie z § 1 pkt 1 powyższego rozporządzenia, zakład pracy jest obowiązany zawrzeć z młodocianym umowę o pracę w celu przygotowania zawodowego, która powinna określać:

1
rodzaj przygotowania zawodowego (nauka zawodu lub przyuczenie do wykonywania określonej pracy),

2
czas trwania przygotowania zawodowego,

3
sposób dokształcania teoretycznego młodocianego,

4
wysokość wynagrodzenia.

Podobnie przewidywała obowiązująca w spornym okresie, tj. przed wejściem w życieKodeksu pracy,ustawa z dnia 2 lipca 1958 roku o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy(Dz. U. z 1958 r. Nr 45, poz. 226).
Zgodnie z art. 3 tej ustawy młodociani mogli być zatrudniani przez zakłady pracy tylko w celu: nauki zawodu, przyuczenia do określonej pracy, odbycia wstępnego stażu pracy. Zgodnie z art. 4 ust. 1 nauka zawodu trwała od 2 do 4 lat. Zgodnie z art. 9 ust. 1 zakład pracy przyjmując młodocianego na naukę zawodu, w celu przyuczenia do określonej pracy oraz odbycia wstępnego stażu pracy był obowiązany zawrzeć z nim na piśmie umowę określającą zawód albo rodzaj pracy, w jakim młodociany będzie szkolony, czas trwania nauki zawodu, przyuczenia do określonej pracy lub wstępnego stażu pracy oraz zasadnicze obowiązki i uprawnienia młodocianego. Zgodnie z art. 10 okresy nauki zawodu, przyuczenia do określonej pracy oraz wstępnego stażu pracy są okresami zatrudnienia. Według art. 12 ust. 1 młodociani zatrudnieni przez zakłady pracy obowiązani byli do dokształcania się do czasu ukończenia 18 lat życia. Jeżeli młodociany nie zakończył nauki zawodu przewidzianej w art. 4 ust. 1 do ukończenia 18 lat życia, obowiązek dokształcania się jego mógł być przedłużony nie więcej niż o 1 rok, o ile dokształcanie dotyczyło obranego zawodu. Zgodnie z ust. 2 młodociani przyjęci do pracy, do przyuczania do określonej pracy lub do odbycia wstępnego stażu pracy po przyuczeniu do określonej pracy byli obowiązani: jeżeli ukończyli 8 klas szkoły podstawowej - do dokształcania się zawodowego lub ogólnokształcącego. Zgodnie z art. 13 ust. 3 do czasu pracy młodocianych (ust. 1 i 2) wlicza się czas dokształcania określonego w art. 12 ust. 2 i 3 bez względu na to, czy nauka odbywa się w godzinach pracy czy poza godzinami pracy, jednakże w wymiarze nie większym niż 18 godzin tygodniowo. Zgodnie z art. 17 ust. 3 na wniosek młodocianego objętego dokształcaniem zakład pracy powinien mu udzielić urlopu w okresie ferii szkolnych.
Z powyższych przepisów wynika, że przyjmowano do pracy młodocianych między innymi w celu nauki zawodu. Ubocznym obowiązkiem młodocianego pracownika było dokształcanie się, a czas nauki w szkole był wliczany do czasu pracy. Odwołujący przedstawił świadectwo ukończenia zasadniczej szkoły zawodowej. Pomimo, iż ubezpieczony nie przedstawił umowy o praktyczną naukę zawodu to innymi dokumentami w tym potwierdzeniem ubezpieczenia pracowników udowodnił, że w okresie od dnia 1 września 1970 roku do dnia 31 sierpnia 1973 roku pozostawał w zatrudnieniu na podstawie umowy o praktyczną naukę zawodu i okres ten należy zaliczyć jako okres składkowy.
Wobec powyższego Sąd zmienił w tym zakresie decyzję organu rentowego uwzględniając do okresów składkowych i nieskładkowych okres nauki zawodu od dnia 1 września 1970 roku do dnia 31 sierpnia 1973 roku w(...) Szkoły Zawodowej Zespołu Szkół Zawodowych (...)wW..
Sąd zauważył, że zgodnie zart.184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2017 r., poz. 1383 t.j., dalej: ustawa emerytalna) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. zgodnie z art. 196 ustawy - w dniu 1 stycznia 1999 roku) osiągnęli: 1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn).
Tym samym na mocy powyższego odesłania co do ubezpieczonego zastosowanie znajduje art. 32 ustawy, w myśl którego ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1 natomiast ust. 4 cytowanego artykułu stanowi, że wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki na podstawie których tym osobom przysługuje prawo do emerytury ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych. Z tych przyczyn odpowiednie zastosowanie mają przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43, ze zm.). W myśl§ 3 i 4 w/w rozporządzenia z 7 lutego 1983 rokuemerytura przysługuje mężczyźnie zatrudnionemu w szczególnych warunkach, który:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat,

2
ma wymagany okres zatrudnienia wynoszący 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach,

3
nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego,

4
warunki do uzyskania emerytury spełnił do 31 grudnia 2007 roku.

Okres wykonywania tego rodzaju zatrudnienia stwierdza zakład pracy w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w świadectwie pracy zgodnie z § 2 ust. 2 cytowanego rozporządzenia z 7 lutego 1983 roku. Tym samym zgodnie z przepisami § 2 rozporządzenia, tylko praca wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy może zostać uznana za pracę wykonywaną w warunkach szczególnych.
Niektórzy ubezpieczeni ubiegający się o świadczenie mają problemy z dostarczeniem wymaganej dokumentacji (zaświadczenia z zakładu pracy potwierdzające zatrudnienie lub pracę w warunkach szczególnych) i w konsekwencji - wobec ograniczonej dopuszczalności zastosowania innych środków dowodowych w postępowaniu przed organem rentowym (np. zeznań świadków czy ogólnych wpisów w książeczce ubezpieczeniowej) – mogą nie nabyć prawa do świadczenia. Sąd zauważył, że w dacie wydania przez organ rentowy decyzji możliwość dowodzenia była ograniczonaRozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe(Dz. U. z 2011 r., Nr 237, poz.1412 – które zmieniłorozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń- Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm.). Zgodnie z obowiązującym§ 22 ust 1 i ust.2 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe(Dz. U. z 2011 roku, Nr 237, poz. 1412) (ust.1) Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności: (ust.1 pkt.1) legitymacja ubezpieczeniowa; (ust.1 pkt.2) legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia. (ust.2) Jeżeli ustawa przewiduje możliwość udowodnienia zeznaniami świadków okresu składkowego, od którego zależy prawo lub wysokość świadczenia, dowód ten dopuszcza się pod warunkiem złożenia przez zainteresowanego oświadczenia w formie pisemnej lub ustnej do protokołu, że niemoże przedłożyć odpowiedniego dokumentu potwierdzającego ten okres (§ 27 rozporządzenia).  Dowody z dokumentów, pisemne zeznania świadków oraz pisemne oświadczenia zainteresowanego powinny być dołączone do wniosku w oryginale.
Wyjątek od tej zasady przewidziany został w § 28 Rozporządzenia, w myśl którego (ust.1) Środkiem dowodowym w postępowaniu przed organem rentowym mogą być również poświadczone za zgodność z oryginałem kopie dokumentów stwierdzających stan zdrowia oraz dotyczących okresów składkowych i nieskładkowych, a także wysokości wynagrodzenia, przychodu, dochodu i uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru świadczeń, wydawane przez jednostki upoważnione do przechowywania dokumentacji zlikwidowanych lub przekształconych zakładów pracy.
Jak zatem wynika to z powyższego możliwość dowodzenia przed organem rentowym jest tym samym ściśle ograniczona przepisamiRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe(Dz. U. z 2011 r., Nr 237, poz.1412), które to przepisy umożliwiają w toku postępowania administracyjnego miedzy innymi przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków wyłącznie na okoliczność potwierdzenia okresu składkowego i nie zawierają delegacji co do możliwości zaliczania okresów zatrudnienia w warunkach szczególnych.
Natomiast zgodnie z utrwalonym i zachowującym dalszą aktualność stanowiskiem orzecznictwa (odnoszącym się bezpośrednio do wcześniej obowiązującego aktu prawnego regulującego kwestię postępowania przed organami rentowymi tj.Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń- Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm., które zostało następnie zastąpioneRozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe- Dz. U. z 2011 r., Nr 237, poz.1412) - w razie wszczęcia postępowania sądowego, toczącego się wskutek odwołania ubezpieczonego od odmownej decyzji organu rentowego dopuszczalne jest przeprowadzanie wszelkich dowodów dla wykazania okoliczności, mających wpływ na prawo do świadczenia. W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego. Ograniczenia dowodowe zawarte w treści Rozporządzenia w sprawie postępowania dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 1996 roku, sygn. akt II URN 3/95,L.). W postępowaniu sądowym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych obowiązują odstępstwa od ogólnych zasad dowodzenia podyktowane dążeniem do pełnego i wszechstronnego rozstrzygnięcia wszystkich kwestii spornych. W praktyce oznacza to, że w postępowaniu tym dopuszczalne jest wykazanie wszelkimi dowodami okoliczności, od których zależą uprawnienia do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, także wówczas, gdy z dokumentów wynika co innego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 września 1995 roku, sygn. akt II URN 23/95,L.). W trakcie postępowania dowodowego w sprawach z ubezpieczenia społecznego, mogą być przeprowadzane wszelkie dowody przewidziane przepisamikodeksu postępowania cywilnego, w tym także dowód z zeznań świadków, w celu udowodnienia wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia (odmiennie niż w trakcie postępowania przed organem rentowym), ale wiarygodność i moc wszystkich dowodów jest oceniana przez Sąd według jego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2007 roku, III AUa 482/07, Apel.-W-wa 2008/1/154). W ocenie Sądu Okręgowego powołane powyżej tezy, wyrażone w orzecznictwie, w sposób jednoznaczny wskazuj te okoliczności, których spełnienie jest niezbędne dla ustalenia prawa do świadczenia zgodnie z przepisami ustawy o Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a ponadto wskazują te uprawnienia strony, które umożliwiają dowodzenie swoich racji zarówno w postępowaniu administracyjnym, jak też w postępowaniu przed sądem powszechnym.
Wobec zaliczenia odwołującemu do okresów składkowych i nieskładkowych praktycznej nauki zawodu, w rozpatrywanej sprawie ostatecznie jedyną okolicznością, co do której istniał spór między stronami, było to, czy ubezpieczony legitymuje się co najmniej 15 – letnim okresem pracy w warunkach szczególnych. Odwołujący jednak w toku niniejszego postępowania nie podnosił jakiejkolwiek argumentacji w tym zakresie i nie wnioskował o zaliczenie jakiegokolwiek konkretnego okresu zatrudnienia do stażu pracy w warunkach szczególnych. W związku z powyższą okolicznością, jak i faktem prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy VII U 277/17 należało stwierdzić, że ubezpieczony nie spełnia naczelnej przesłanki warunkującej prawo do wcześniejszej emerytury wynikającej zart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych- a mianowicie nie legitymuje się wymaganym 15-letnim stażem pracy w warunkach szczególnych. Z tej przyczyny, jak zasadnie przyjął to organ rentowy w decyzji z 20 kwietnia 2017 roku oraz 24 sierpnia 2017 roku, znak:(...)ubezpieczony nie ma prawa do wcześniejszej emerytury. Zatem decyzje organu rentowego w tym zakresie okazały się słuszne i odpowiadały prawu.
Z tych przyczyn Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł jak w pkt 3 wyroku na podstawieart. 108 k.p.c.stosując w tym względzie zasadę finansowej odpowiedzialności za wynik sprawy, zawartą wart. 98 k.p.c.oraz w oparciu o dyspozycję § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 roku (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804) w brzmieniu obowiązującym po dniu 27 października 2016 roku.

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron.
MG

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-05-21'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Monika Rosłan-Karasińska
legal_bases:
- art. 108 k.p.c.
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 września 1974 r. w sprawie przygotowania
  zawodowego młodocianych i ich wynagradzania
- § 3 i 4 w/w rozporządzenia z 7 lutego 1983 roku
- § 22 ust 1 i ust.2 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11
  października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe
recorder: Karol Szwej
signature: VII U 1359/17
```