You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 68/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2015 roku
Sąd Okręgowy w Krośnie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Wiesław Ruszała
Sędziowie:  SSO Jarosław Krysa
SSO Mariusz Hanus /spraw./
Protokolant: sekr. sądowy Renata Walczak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krośnie –Wiesława Klaczaka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2015 roku
sprawyA. P.
oskarżonego o przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 24 listopada 2014 roku, sygn. akt II K 543/14

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną,

II
zwalnia oskarżonegoA. P.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za drugą instancję,

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataH. S.– Kancelaria Adwokacka wK.– kwotę 516,60 zł /pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy/, obejmującą podatek VAT, tytułem nieopłaconych kosztów obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24.11.2014r., sygn. akt II K 543/14 Sąd Rejonowy w Krośnie uznał oskarżonegoA. P.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, polegającego na tym że: w dniu 11 września 2013r. wK.woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, korzystając z sieci internet doprowadziłŁ. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.250 zł wprowadzając go w błąd co do możliwości i zamiaru wywiązania się z oferty zakupu motocyklamarki M. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że w związku z zamieszczonym na portalu

(...)ogłoszeniem sprzedaży w/w motocykla złożył pokrzywdzonemu ofertę jego zakupu, następnie przesłał pokrzywdzonemu pocztą elektroniczna podrobione potwierdzenie wykonania transakcji finansowej na kwotę 2.250 zł na wskazany rachunek bankowy, tytułem zapłaty za motocykl, po czym odebrał wO.woj.(...)wydany mu przez sprzedającego motocykl, czym działał na szkodęŁ. R.i za jego popełnienia na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkskazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy zaśart.46§ 1 kkorzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, przez zapłacenieŁ. R.kwoty 2.250 zł. Na podstawie § 14 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 2 ust. 1 i 3 i § 3 ust. 1 Rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.H. S.kwotę 615 zł tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu. W oparciu natomiast oart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychiart. 626 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Powyższy wyrok apelacją własną zaskarżył oskarżony, który podnosząc, iż nie posłużył się podrobionym przelewem dowodu wpłaty, gdyż tylko anulował rzeczywiście zlecony przelew, jak i też domagając się przyjęcia, iż jego czyn wyczerpał znamiona wypadku mniejszej wagi zart. 286 § 3 kkwniósł o jego zmianę poprzez wyeliminowanie z opisu czynuart. 270 § 1 kki przyjęcie kwalifikacji zart. 286 § 3 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżonego jest całkowicie bezpodstawna.
Nie tylko, że kwestionowana w niej zasadność przypisania w/w przez Sąd Rejonowy popełnienia przestępstwa zart. 270 § 1 kkopierała się jedynie na odosobnionych i mało przekonujących wyjaśnieniach sprawcy, lecz dodatkowo trafność rozstrzygnięcia w tym zakresie jednoznacznie potwierdziły pozyskane przez Sąd Okręgowy w ramach postępowania apelacyjnego dowody.
Z uzyskanych bowiem od Banków, z których ewentualnie mógł być zlecony przelew kwoty 2.250 zł na rzecz pokrzywdzonegoŁ. R., informacji, tj.Banku (...) S.A.(k. 245) iE.(k.246) wprost wynika, iż w dacie w której kopia wykonania powyższej transakcji finansowej została przesłanaŁ. R.(tj. 12.09.2013r.) i w której miała być ona zrealizowana (tj. 13.09.2013r.) oskarżony nie był nie tylko posiadaczem w powyższych placówkach rachunku widniejącego w zabezpieczonej historii konta, lecz w ogóle nie posiadał w nich jakichkolwiek rachunków.
Tym samym oznacza to, że ten ostatni dokument uwiarygadniający zapłatę za zakupiony motocykl, a jednocześnie służący do wyłudzenia powyższej rzeczy przezA. P.musiał zostać przez niego podrobiony, prawidłowym czyniąc więc ujęcie tegoż bezprawnego zachowania przez Sąd Orzekający, zarówno w opisie czynu jak i też kwalifikacji prawnej, poprzez przyjęcie, iż wyczerpywał on znamiona przestępstwa zart. 270 § 1 kk.
Jako całkowicie chybiony należy uznać także zarzut, który winien być rozpatrywany w kategoriach błędu w ustaleniach faktycznych, skutkujący przyjęcie przez Sąd Rejonowy, iż apelujący wyczerpał swoim zachowaniem znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kk, a nie przewidzianego wart. 286 § 3 kkwypadku mniejszej wagi.
O tym, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi decydują bowiem elementy zarówno przedmiotowe, jak i podmiotowe, a wśród nich w szczególności te, które bierze się pod uwagę przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu. Chodzi tu przede wszystkim o elementy charakterystyczne dla danego rodzaju przestępstwa.
Przy uznaniu więc oszustwa za wypadek mniejszej wagi, należy uwzględnić zarówno okoliczności związane z będącym jego przedmiotem mieniem, jak i również okoliczności związane ze sposobem działania sprawcy wobec pokrzywdzonego, zmierzającym do doprowadzenia go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym.
Podkreślić należy, iż oskarżony dopuszczając się przypisanego mu zart. 286 kkprzestępstwa musiał podjąć różnego rodzaju czynności wymagające nie tylko czasu, lecz także stosownej wiedzy i praktycznych umiejętności: chociażby obsługa komputera, czy też znajomość zasad obowiązujących przy korzystaniu z określonych stron internetowych.
Co więcej, w sposób na tyle profesjonalny podrobił on potwierdzenie wykonania transakcji finansowej na rzecz pokrzywdzonego, że ten ostatni nie miał najmniejszej wątpliwości, co do jej autentyczności.
Także treść i czasokres korespondencji e- mailowej zŁ. R.przekonuje, iż oskarżonyA. P.działał w sposób zaplanowany, przemyślany, do końca starając się wywołać u pokrzywdzonego przekonanie co do realności otrzymania przez niego stosownej zapłaty za dostarczony motocykl.
Tak więc przyjąć należy, że oskarżony wykazał się dużą determinacją, pomysłowością i zaangażowaniem w realizacji przestępstwa oszustwa.
W związku z tym przyjąć należy, że okoliczności związane ze sposobem działania sprawcy, przy jednoczesnym uwzględnieniu wartości szkody wynoszącej 2.250 zł, wykluczają możliwość przyjęcia , iż czyn przypisany oskarżonemu wyczerpuje znamiona występku mniejszej wagi zart. 286 § 3 kk.
Tym samym, orzeczona wobec w/w kara jako adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanego mu bezprawnego zachowania, wyczerpującego znamiona dwóch przestępstw, zart. 286 § 1 kki270 § 1 kk, przy uwzględnieniu jego wielokrotnej karalności, tj. 6 miesięcy pozbawienia wolności, a więc w najniższym ustawowym wymiarze, nie może być uznana za rażąco surową, co wymagałoby jej korekty w ramach postępowania apelacyjnego.
Wręcz odwrotnie, należałoby raczej umiejscowić ją w kategorii zbyt dużej łagodności, co jednak nie mogło doprowadzić do jej zaostrzenia przez Sąd Odwoławczy, pomimo regulacji zawartej wart. 343 § 3 kpk, albowiem oskarżony nie został o takiej możliwości pouczony przez Sąd Orzekający – w protokole rozprawy głównej po ogłoszeniu wyroku brak jest bowiem stosownych zapisów.
Biorąc to wszystko pod uwagę, zaskarżone orzeczenie jako trafne i prawidłowe należało utrzymać w mocy, uznając apelację oskarżonego za oczywiście bezzasadną.
Podstawę orzeczenia Sądu Odwoławczego stanowiły przepisyart. 437 § 1 kpk,438 pkt 2 i 4 kpk,455 kpki 456kpk.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego znajduje oparcie w treściart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpk.
O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu orzeczono po myśli§ 14 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348, z poźn. zm.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krośnie
date: '2015-05-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- SSO Wiesław Ruszała
- SSO Mariusz Hanus /spraw./
- SSO Jarosław Krysa
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- 438 pkt 2 i 4 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
- § 14 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconych
  kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: sekr. sądowy Renata Walczak
signature: II Ka 68/15
```