You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 101/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędzia    SO Gabriela Sobczyk
Sędzia    SR (del.) Roman Troll
Protokolant    Wioletta Matysiok
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwaT. S.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt I C 466/12

1
oddala apelację;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 300 zł (trzysta złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.

SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Ca 101/14

UZASADNIENIE
PowódT. S.żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanej(...) Spółki AkcyjnejwW.kwoty 5.640,60zł
z ustawowymi odsetkami od dnia 13 01 2012r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu.
Uzasadniając żądanie twierdził, że w dniu 11 12 2011r. miał miejsce wypadek drogowy, w którym został uszkodzony samochód(...)stanowiący własnośćA. C.iA. M.. Sprawca wypadku był ubezpieczony w pozwanym zakładzie ubezpieczeń, który uznał swą odpowiedzialność za szkody powstałe w następ-stwie wypadku i z tego tytułu wypłacił poszkodowanym odszkodowanie w wysokości 2.830,15zł. Umową przelewu właściciele uszkodzonego samochodu dokonali na jego rzecz cesji wierzytelności. Na dochodzoną pozwem kwotę składają się: odszkodowanie za naprawę samochodu, koszt wypożyczenia samochodu zastępczego, opłata parkingowa, koszt wykonania kosztorysu.
Pozwana(...) Spółka AkcyjnawW.wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu.
Zarzucała, że w pełni zrekompensowała powodowi szkodę, uwzględniając koszty naprawy pojazdu w warunkach warsztatu naprawczego na średnim poziomie przy zastosowaniu części alternatywnych oraz uwzględniając wartość zużycia części podlegających wymianie i stopień zużycia materiału lakierniczego. Przyczyny uwzględnienia w części roszczenia dotyczącego wynajmu pojazdu zastępczego przedstawiła powodowi skierowanym do niego pismem.
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw wyroku z dnia 19 09 2013r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.807,70 zł z ustawowymi odsetkami
od dnia 13 01 2012r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie
i orzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia, stwierdził, iż poza sporem była kwestia odpowiedzialności pozwanej za szkody powstałe w następstwie przedmiotowego wypadku drogowego i zagadnieniem spornym pomiędzy stronami pozostawała tylko wysokość odszkodowania. Nie dopatrzył się podstaw do kwestiono-wania wiarygodności informacji zawartych w opinii biegłego sądowego i przyjął,
że szkoda jest równoważna: kosztom naprawy samochodu (6.121,45 zł), najmu pojazdu zastępczego (1.549,80 zł) oraz kosztom parkowania (98,40 zł). Biegły ten słusznie przyjął wyliczenie naprawy z uwzględnieniem części oryginalnych; Następnie uwzględnił wypłacone przez pozwaną odszkodowanie i uznał powództwo za uzasadnione do kwoty 3.807,70zł.
O odsetkach za opóźnienie się w pozwanej w zapłacie zasądzonego odszkodowania orzekał orzekł na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 05 2003r. o ubezpiecze-niach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. z 2013, poz. 392), a o kosztach procesu na podstawieart. 100 k.p.c.iart. 108 § 1 k.p.c., stosunkowo je rozdzielając, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.
Orzeczenie zaskarżyłpowódT. S.w części oddalającej powództwo w kwocie 1.832,90 zł, który wnosił o zmianę wyroku i zasądzenie na jego rzecz od pozwanej łącznie 5.640,60 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 13 01 2012r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu bądź o jego uchylenie i przekazanie sprawy
do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Zarzucił, że przy ferowaniu wyroku naruszono przepisy postępowania tj.art. 328 § 1 i 2 k.p.c.poprzez niesporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu apelacji podnosił, że doręczono mu uzasadnienie orzeczenia wydanego w innej sprawie, przez co nie może odnieść się merytorycznie do zasadności zaskarżonego wyroku.
Po wniesieniu apelacjidoręczono pełnomocnikowi powoda uzasadnienie zaskarżonego wyroku oraz pouczono go, że w terminie do 14 dni od dnia doręczenia uzasadnienia może on uzupełnić apelację o dalsze zarzuty (k. 140).
PowódT. S.podtrzymał apelację w całości oraz podnosił,
że po otrzymaniu „pierwszej wersji wyroku” został zmuszony do podjęcia kroków prawnych i wydatków związanych z zaskarżeniem tegoż orzeczenia oraz że jego stanowisko w dacie sporządzenia apelacji było w pełni słuszne i uzasadnione (k. 143).
W odpowiedzi na apelację pozwana(...) Spółka AkcyjnawW.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd odwoławczy ustalił i zważył co następuje:
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenia powoda przyjmując, że mają one źródło w łączących pozwaną ze sprawcą wypadku drogowego umowie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów oraz w reżimie odpowiedzialności deliktowej za szkodę.
Ustalenia składające się na podstawę faktyczną zaskarżonego orzeczenia
nie były kwestionowane w apelacji, w znacznej części dotyczą okoliczności bez-spornych pomiędzy stronami albo mają podstawę w zebranym w sprawie wiarygodnym materiale dowodowym.
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego
w swym zasadniczym zarysie jest także prawidłowa.
Odpowiedzialność pozwanej za skutki przedmiotowego wypadku drogowego nie była negowana w toku postępowania.
Ma ona źródło w regulacji 415k.c.w związku zart. 436 § 1 k.c.
i postanowieniach umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów zawartej przez pozwaną ze sprawcą wypadków drogowego oraz w regulacjiart. 822 § 4 k.c.uprawniającej powoda do dochodzenia roszczeń bezpośrednio od pozwanego zakładu ubezpieczeń.
Na zasadach ogólnych rodzi ona po stronie pozwanej obowiązek zapłaty poszkodowanym w przedmiotowych wypadkach drogowych odszkodowań za wynikłe w ich następstwie szkody.
Ich zakres wyznacza regulacjaart. 361 § 1 k.c.zgodnie z którą pozwana jest zobowiązana do zrekompensowania im szkód (w rozumieniuart. 361 § 2 k.c.), będących normalnym następstwem zdarzeń, z których one wynikły.
Stosownie do regulacjiart. 363 § 1 zd. 1 k.c.przy jej naprawie priorytet ma restytucja naturalna i dla ustalenia wysokości odszkodowania nie ma znaczenia czy naprawa samochodu została rzeczywiście wykonana, ani też jaki był jej rzeczywisty koszt (rzeczą poszkodowanego jest w jaki sposób wykorzysta on przyznane mu odszkodowanie, które może np. zużyć na inne cele).
Zgodnie z kompensacyjnym charakterem roszczeń odszkodowawczych restytucja naturalna ma doprowadzić do przywrócenia stanu technicznego i estety-cznego samochodu sprzed wypadku, to zaś nastąpi tylko wtedy, gdy naprawa samochodu zostanie przeprowadzona przy zastosowaniu części oryginalnych (nie wyka-zano w toku postępowania, że w samochodzie poszkodowanych były zamontowane części nieoryginalne ani że istniała możliwość nabycia i zamontowania w tym samochodzie części pochodzących z innych samochodów tej samej marki, typu
i o podobnym stopniu zużycia).
Przyjęte przez biegłego stawki roboczogodzin mieszczą się w stawkach roboczogodzin stosowanych w warsztatach rzemieślniczych na terenie(...)
i są niższe od stawek obowiązujących w(...), w konsekwencji czego wysokość szkody i co za tym idzie również wysokość należnego poszkodowanym odszkodowania nie została przez Sąd Rejonowy zawyżona.
Jak słusznie uznał Sąd Rejonowy obejmują one również koszty wynajęcia samochodu zastępczego oraz koszty parkowania i dotyczącą tego zagadnienia ocenę prawną Sąd odwoławczy podziela.
Należy je zatem uznać za normalne następstwa uszkodzenia samochodu poszkodowanych w wypadkach drogowych, stąd też mieszczą się one we wskazanych powyżej granicach.
W następstwie zawartej z poszkodowanymi umowy powód wstąpił w całość praw przynależnych poszkodowanym względem pozwanej, co w połączeniu z po-wyższym rodzi po jego stronie skuteczne względem niej roszczenia o zapłatę odszkodowania za uszczerbek powstały w majątku poszkodowanych w wyniku wypadku drogowego.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego nie została formalnie zakwestionowana przez skarżącego (zarówno w apelacji jak
i w piśmie z 25 11 2013r. nie podniósł on żadnych zarzutów dotyczących merytorycznej zasadności zaskarżonego wyroku).
Znalazła ona prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku
i apelacja jest bezzasadna.
Reasumując zaskarżony wyrok odpowiada prawu i dlatego apelację powoda jako bezzasadną oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulacjęart. 98 § 1 i 3w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 1 i § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U. nr 163, poz. 1348, z późniejszymi zmianami), biorąc pod uwagę, iż powód uległ w całości w postępowaniu odwoławczym i dlatego powinien zwrócić pozwanej poniesione przez nią w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika.
SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-05-22'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Roman Troll
- Leszek Dąbek
- Gabriela Sobczyk
legal_bases:
- art. 328 § 1 i 2 k.p.c.
- art. 363 § 1 zd. 1 k.c.
- § 12 ust. 1 pkt 1 i § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
  09 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego
  z urzędu
recorder: Wioletta Matysiok
signature: III Ca 101/14
```