You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 17/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący  SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant    Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 czerwca 2017 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaM. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia 17 listopada 2016 roku, znak:(...)
o jednorazowe o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy
zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia 17 listopada 2016 roku, znak:(...)w ten sposób, że przyznaje powodowiM. M.prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, jakiemu uległ w dniu(...)., dodatkowo w kwocie(...)odpowiadającej 5% uszczerbku na zdrowiu.

UZASADNIENIE
PowódM. M.odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 17 listopada 2016 roku, znak:(...), którą organ rentowy przyznał mu prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu 10% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku przy pracy z dnia(...)roku, twierdząc że zaskarżona decyzja nie uwzględnia wszystkich urazów i powikłań wypadku.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego, podnosząc że odszkodowanie zostało przyznane stosownie do orzeczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. M.w dniu(...)roku w czasie spadł z drabiny z wysokości około 2 metrów i upadł na plecy. W wyniku upadku powód doznał złamania gałęzi lewej kości kulszowej z przemieszczeniem odłamów, złamania gałęzi górnej lewej kości łonowej bez przemieszczenia, skręcenie stawu śródręczno – nadgarstkowego ręki lewej.
Orzeczeniem z dnia 9 listopada 2016 roku Komisja Lekarska ZUS ustaliła, że długotrwały uszczerbek na zdrowiu spowodowany skutkami wypadku przy pracy z dnia(...)roku wynosi 10%.
Decyzją z dnia 17 listopada 2016 roku strona pozwana przyznała powodowi jednorazowe odszkodowanie z tytułu długotrwałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku przy pracy jakiemu uległ w dniu(...)roku w wysokości(...)odpowiadającej 10% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Dowód:

okoliczności bezsporne, a ponadto
akta ZUS – w załączeniu.
Długotrwały uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 15%.

Dowód:

-

opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii ogólnej z dnia 17.03.2017r. k. 20-21v.

Sąd zważył, co następuję:
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 11 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie.
Za długotrwały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie. Zaś oceny stopnia uszczerbku na zdrowiu oraz jego związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową dokonuje się po zakończeniu leczenia i rehabilitacji.
Wysokości stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu ustala się według załącznika dorozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym było, że zdarzenie mające miejsce w dniu(...)roku stanowiło wypadek przy pracy według definicji wskazanej w art. 3 ust. 1 cytowanej ustawy. Spornym pozostawało natomiast w jakim zakresie wypadek ów spowodował uszczerbek na zdrowiu powoda.
Stwierdzenie okoliczności istotnych dla rozpoznania sprawy w zakresie ustalenia uszczerbku na zdrowiu wymagało wiadomości specjalnych i musiało znaleźć oparcie w dowodzie z opinii biegłego sądowego. Pełne wyjaśnienie spornych okoliczności wymagało bowiem wiadomości specjalnych, jakimi Sąd nie dysponował.
W wydanej w sprawie opinii biegły sądowy z zakresu chirurgii ogólnej stwierdził że długotrwały uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 15%.
Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego przemawia za uznaniem opinii jako rzeczowej, spójnej i wyprowadzającej logiczne wnioski końcowe. Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przyczyn dla których opinia ta miałaby utracić walor wiarygodnego dowodu w sprawie i nie znajdując podstaw do zakwestionowania opinii biegłego, dał jej wiarę w całej rozciągłości jako wyczerpująca i w sposób rzeczowo i przekonująco uzasadniona.
Opinia biegłych zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, ma na celu ułatwienie sądowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne. Podlega jak inne dowody ocenie wedługart. 233 § 1 k.p.c., lecz odróżniają ją szczególne kryteria oceny, które stanowią zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest więc przedstawienie faktów lecz ich ocena na podstawie wiadomości specjalnych.
Zgodnie zart. 282 § 2 k.p.c.w związku zart. 283 § 2 k.p.c.biegły sądowy wydający opinię w niniejszej sprawie złożył przed objęciem funkcji przysięgę, którą jest związany. Sąd nie znalazł podstaw do zanegowania bezstronności biegłego, jak i jego rzetelności przy wydaniu opinii. Powód mimo pouczenia, nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłego. Przyjąć zatem należało, że zgadza się z ustaleniami i wnioskami końcowymi opinii.
W tym stanie rzeczy, biorąc pod uwagę wyniki przeprowadzonego postępowania, jak również przyznane dotychczas powodowi odszkodowanie oraz wysokość kwot jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadków przy pracy lub choroby zawodowej, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym w okresie od dnia 1 kwietnia 2017 r. do dnia 31 marca 2018 r., tj. 809 zł za każdy procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, Sąd na podstawieart. 477(

    14)§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 17 listopada 2016 roku znak:(...)w ten sposób, że przyznał powodowiM. M.prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, jakiemu uległ w dniu(...)roku dodatkowo w kwocie(...)odpowiadającej 5% uszczerbku na zdrowiu, o czym orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2017-06-07'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 11 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków
  przy pracy i chorób zawodowych
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 17/17
```