You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 293/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Renata Stańczak

Protokolant:

Gabriela Jokiel

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaE. J.(E. J.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaE. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 18 lutego 2019 r. nr(...)
z dnia 18 lutego 2019 r. nr(...)
1. zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 18 lutego 2019r. nr(...)w ten sposób,
że do obliczenia wysokości emerytury ubezpieczonegoE. J.ustala wartość kapitału początkowego na kwotę 146.362,70 zł ( sto czterdzieści sześć tysięcy trzysta sześćdziesiąt dwa złote 70/100) i przyjmuje wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z okresu 1974-1983 w wysokości 127,61% ( sto dwadzieścia siedem procent i sześćdziesiąt jeden setnych procenta),
2. zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 18 lutego 2019r. nr(...)w ten sposób,
że przyznaje ubezpieczonemu prawo do rekompensaty od dnia(...)
Sędzia
Sygn. akt IXU 293/19

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18 lutego 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział
wR.przyznał ubezpieczonemuE. J.(J.) emeryturę od dnia(...)tj.od osiągnięcia wieku emerytalnego. Wysokość emerytury została obliczona zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Podstawa wymiaru kapitału początkowego została ustalona z uwzględnieniem zarobków minimalnych za lata 1972 – 1983, 1986-1991 i od 1997-1998.
Kolejną decyzją z dnia 18 lutego 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuE. J.prawa do rekompensaty, ponieważ na dzień 31.12.2008r. nie udokumentował zatrudnienia w szczególnych warunkach wynoszącego co najmniej 15 lat.
Ubezpieczony w odwołaniu od obu decyzji, sprecyzowanym na rozprawie w dniu 01.08.2019r., domagał się ich zmiany przez przyznanie prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy okresów zatrudnienia wykazanych w przedłożonych świadectwach wykonywania pracy w warunkach szczególnych, a także przyjęcia do wyliczenia kapitału początkowego faktycznego wynagrodzenia, jakie wynika z kartotek zarobkowych dołączonych do jego akt osobowych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonych decyzjach. Organ rentowy wskazał, iż do stażu pracyw warunkach szczególnych nie zaliczył okresów wnioskowanych przez ubezpieczonego, ponieważ ubezpieczony nie przedłożył odnośnie tych okresów prawidłowych świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyE. J.urodził się w dniu (...)
Od dnia(...). jest uprawniony do emerytury.
Wysokość świadczenia została ustalona na podstawie art.26 ustawy emerytalnej. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustalono wcześniejszą decyzją z dnia 21.03.2014r. Wskaźnik ten został wówczas obliczony w oparciu o wynagrodzenie z 10 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem 1999, tj.z lat 1975 – 1984 i wyniósł 39,35%. Kapitał początkowy na dzień 1.01.1999r. wyniósł 77334,18 zł. Organ rentowy do wyliczeń kapitału początkowego przyjął zarobki minimalne za lata 1972 – 1983, 1986-1991 oraz 1997 – 1998.
Organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonemu do pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach następujących okresów pracy:
- od 15.01.1973r. do 02.08.1984r., na podstawie zaświadczenia wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 6.08.2001r., ponieważPrzedsiębiorstwo (...)wJ.nie jest następcą prawnymPrzedsiębiorstwa (...)Oddział nr 4 wJ.;
- od 16.04.1986r. do 30.06.1989r. na podstawie świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 25.07.2001r., ponieważ „(...)sp.z o.o.nie jest następcą prawnym(...), ponadto stanowisko pracy wykazane w świadectwie pracy w szczególnych warunkach nie jest zgodne ze stanowiskiem pracy wymienionym w Wykazie A, dziale XIV, poz.16, pkt 1 załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1.08.1983r.;
- od 10.07.1989r. do 12.10.1991r. na podstawie świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 3.08.2001r., ponieważ stanowisko pracy wykazane w świadectwie pracy w szczególnych warunkach nie jest zgodne ze stanowiskiem pracy wymienionym w Wykazie A, dziale XIV, poz.16, pkt 1 załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12.08.1983r.
W dniu(...). ubezpieczony wystąpił do organu rentowego z wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury z rekompensatą.
W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżone decyzje opisane na wstępie.

(dowód: akt organu rentowego).
Ubezpieczony posiadał uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B, C od 17.11.1972r., uprawnienia do kierowania autobusami (kat.D) od 4.04.1978r. i od 1.12.1978r. kat. BE/CE/DE. Uprawnienia klasy III do kierowania żurawiami samojezdnymi kołowymi do 16 ton ubezpieczony uzyskał 26.10.1981r.
W okresie od dnia 1.09.1969r. do dnia 2.08.1984r. ubezpieczony był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wJ., najpierw do 30.06.1972r. jako uczeń zawodu, następnie od 1.07.1972r. do 14.01.1973r. jako mechanik samochodowy, a następnie od 15.01.1973r. do końca zatrudnienia jako kierowca - operator.

Przedsiębiorstwo (...)zajmowało się budowaniem budynków, w tym mieszkalnych, osiedli mieszkaniowych, na potrzeby kopalń itd., przy czym poprzez bazę transportową dostarczało materiały budowlane na poszczególne budowy. Przedsiębiorstwo to przez lata zmieniało strukturę własnościową, a co za tym idzie zmieniało swoją nazwę i siedzibę, nazywało się m.in.Przedsiębiorstwo (...), ostatnia nazwa tego Przedsiębiorstwa toPrzedsiębiorstwo (...)wJ.. Ubezpieczony przez cały okres zatrudnienia w tym Przedsiębiorstwie świadczył pracę w Oddziale nr 4 tego Przedsiębiorstwa wJ.. To była baza transportowa. W ramach tej bazy działał też warsztat mechaniczny. Zatrudnionych tam było ok.200 osób. Na wyposażeniu były samochody ciężarowe:S.25, 29, 200,T.,S.,L.oraz autobusy. Były tam również dźwigi, w tym dźwigi samojezdne na podwoziu samochodu ciężarowego. Ubezpieczony zatrudniony był w pełnym wymiarze czasu pracy, a jego praca polegała na tym, że każdego dnia kiedy zgłaszał się do pracy pobierał od dyspozytora kartę, otrzymywał instrukcję odnośnie tego jakim autem i na jaką budowę ma się udać. Ubezpieczony dowoził materiały budowlane na place budów np. betonowe płyty montażowe, żwir. W zależności od rodzaju materiału obsługiwał albo pięciotonową „wywrotkę”, albo „skrzynię” – tradycyjne auto ciężarowe. Obsługiwał też dźwigi samojezdne na podłożu Stara. Na miejsce budowy przyjeżdżał samochodem ciężarowym wyposażonym w 2 kabiny, jedna to kabina kierowcy samochodu, druga – zamontowana na samochodzie to kabina operatora dźwigu, do której ubezpieczony się przesiadał. Za pomocą tego dźwigu transportowany materiał był załadowywany i rozładowywany. Od 1981r. ubezpieczony mógł obsługiwać wszystkie dźwigi do 16 ton udźwigu. Razem z ubezpieczonym pracę świadczyłJ. P..
W dniu 6.08.2001r.Przedsiębiorstwo (...)wJ.wystawiło ubezpieczonemu zaświadczenie wykonywania prac w szczególnych warunkach, gdzie zaznaczono, że ubezpieczony świadczył taką pracę od 15.01.1973r. do 2.08.1984r. jako kierowca samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, tj. na stanowisku wymienionym w wykazie A dziale VIII poz.2 Rozporządzenia RM z 7.02.1983r. W aktach osobowych ubezpieczonego zachowała się oryginalna dokumentacja płacowa (kartoteki zarobkowe) ubezpieczonego.
(dowód: akta osobowe, w tym zaświadczenie wykonywania prac w szczególnych warunkach, kartoteki płacowe, zeznania świadka:J. P.– k.24 a.s., przesłuchanie ubezpieczonego – k.53v. do 54v.a.s.).
W okresie od 16.04.1986r. do 30.06.1989r. ubezpieczony zatrudniony był wPrzedsiębiorstwie (...)K.–B.Oddział 04 wR.w charakterze mechanika napraw poj. ciężarowych. To przedsiębiorstwo również zajmowało się transportem towarów, ale ubezpieczony świadczył pracę w warsztacie mechanicznym. Te warsztaty samochodowe to były wielkie pomieszczenia - hale, do których prowadziło 15 bram. Były wyposażone w kanały remontowe. Firma ta była jedną z największych firm tego typu w tamtym okresie. Samych mechaników było 167. Pracowali na trzy zmiany. Na wyposażeniu firmy były samochody ciężarowe. Większość awarii takich samochodów wymagała ich naprawy z poziomu kanału remontowego – naprawa silników, hamulców, przedniego zawieszenia. Każde auto w książce pojazdu miało wyznaczone terminy przeglądu – wymiana oleju, smarowanie. Ubezpieczony świadczył pracę w kanale remontowym, a dodatkowo do jego obowiązków należało podział pracy przed zmianą, nadzorowanie pracy uczniów.
W aktach osobowych ubezpieczonego zachowały się oryginalne kartoteki płacowe, z których wynika, że ubezpieczonemu wypłacano dodatek szkodliwy.
W dniu 25.07.2001r.(...).G.TRANS” Sp. z o.o.w oparciu o zdeponowane w tym Przedsiębiorstwie akta osobowe pracowników(...)u(...)” wydało ubezpieczonemu świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, w którym zaznaczono, że ubezpieczony w okresie od 16.04.1986r. do 30.06.1989r.wykonywał pracę mechanika samochodowego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, czyli na stanowisku wymienionym w wykazie A dziale XIV poz.16 pkt 1 załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1.08.1983r.
(dowód: akta osobowe, w tym świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, kartoteki płacowe, przesłuchanie ubezpieczonego – k.53v. do 54v.a.s.).
W okresie od 10.07.1989r. do 12.10.1991r. ubezpieczony zatrudniony był wPrzedsiębiorstwie (...)wT.na stanowisku mechanika napraw pojazdów ciężarowych. W okresie od 15.10.1990r. do 11.10.1991r. korzystał z urlopu bezpłatnego. Świadczył pracę w oddziale wR.. Firma wykonywała prace związane z budowaniem i remontami w elektrowniach i z tym związany był transport materiałów. Na wyposażeniu firmy były samochody ciężarowe. Firma miała też własne warsztaty samochodowe i zatrudnionych w nich mechaników. WR.warsztaty samochodowe dysponowały trzema kanałami remontowymi. Ubezpieczony zajmował się naprawą tylko samochodów ciężarowych w tych kanałach remontowych.
W aktach osobowych ubezpieczonego zachowały się oryginalne kartoteki płacowe.
W dniu 3.08.2001r.(...) S.A.wydała ubezpieczonemu świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, w którym zaznaczono, że ubezpieczony w okresie od 10.07.1989r. do 12.10.1991r. wykonywał pracę mechanika samochodowego stale i w pełnym wymiarze godzin, czyli na stanowisku wymienionym w Wykazie A, dziale XIV, poz.16, pkt 1 załącznika nr 1 do Zarządzenia nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12.08.1983r.
(dowód: akta osobowe, w tym świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, kartoteki płacowe, przesłuchanie ubezpieczonego – k.53v. do 54v.a.s.).
W okresie od 29.03.2000r. do 6.04.2001r. ubezpieczony zatrudniony był w(...) Spółka AkcyjnawR.w charakterze operatora dźwigu i kierowcy autobusu. Ubezpieczony obsługiwał dźwig na podwoziu(...)o udźwigu 8 ton. Firma zajmowała się montażem różnych budynków i pawilonów. Ubezpieczony każdego dnia najpierw autobusem przewoził ludzi na miejsce pracy, następnie pracował razem z nimi na montażu jako operator dźwigu, a następnie po zakończeniu pracy, rozwoził pracowników autobusem. Autobus stanowił wyposażenie firmy.
(dowód: akta osobowe, przesłuchanie ubezpieczonego – k.53v. do 54v.a.s.).
W okresie od 15.02.2007r. do 3.10.2008r. ubezpieczony zatrudniony był wPrzedsiębiorstwie (...)S. B.wJ.w charakterze mechanika pojazdów samochodowych. Pracę świadczył w kanale remontowym. Przedsiębiorstwo zajmowało się głównie obsługą kopalń – remontem sprzętu będącego na wyposażeniu kopalń np. wywrotek, dźwigów, koparek, spycharek. Raz w tygodniu kierowany był do obsługi dźwigu – rozładowywanie i załadowywanie wagonów.
(dowód: akta osobowe, przesłuchanie ubezpieczonego – k.53v. do 54v.a.s.).
Łączny okres zatrudnienia w Przedsiębiorstwach j.w. od 15.01.1973r. i po odjęciu okresu urlopu bezpłatnego wyniósł 18 lat, 8 miesięcy i 8 dni.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.dokonał hipotetycznego wyliczenia kapitału początkowego ubezpieczonego z uwzględnieniem oryginalnych dokumentów płacowych opisanych j.w. Ustalony w ten sposób wwpw z okresu 1974 – 1983 wyniósł 127,61%, a wysokość kapitału początkowego to 146.362,70 zł. Ubezpieczony nie zgłosił zastrzeżeń do wyliczeń.
(dowód: pisma organu rentowego k.38 i 57 a.s.).
Sąd dał wiarę zeznaniom słuchanego w sprawie świadka oraz ubezpieczonego, gdyż były one rzeczowe, logiczne, szczegółowe, zasadniczo zgodne ze sobą oraz korespondujące z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji. Świadek pracował razem z ubezpieczonym wPrzedsiębiorstwie (...)stąd niewątpliwie posiada szczegółową wiedzę na temat miejsca i charakteru wykonywanej przez niego pracy.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Spornym w sprawie była wysokość emerytury ubezpieczonego w sytuacji, gdy za wskazane lata organ rentowy przyjął minimalne wynagrodzenie oraz odmówił ubezpieczonemu prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
Zgodnie zart. 174 ust. 1 i ust.2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2020r., poz.53 ) kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych wart. 53, z uwzględnieniemust. 2-12.
Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:
1)okresy składkowe, o których mowa w art. 6;
2)okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;
3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2.
Zgodnie z art.174 ust.3 ustawy podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18 (… ).
W myśl art.15 ust.1 ustawy podstawę wymiaru emerytury stanowi przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne (… ).
W okresie przypadającym przed 01.01.1999r., kiedy nie prowadzono jeszcze indywidualnych kont emerytalnych, za podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne przyjmuje się kwoty wynagrodzenia wypłaconego przez pracodawcę.
Zgodnie z art. 26 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183. Zaś art.25 ust.1 tej ustawy przewiduje, że podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego wart. 173-175oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa wart. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniemust. 1a i 1b oraz art. 185.
Ustalając wysokość wynagrodzenia, jakie ubezpieczony osiągał z tytułu zatrudnienia w okresie spornym wPrzedsiębiorstwie (...)Oddział nr 4 wJ.,Przedsiębiorstwie (...)K.–B.Oddział 04 wR.iPrzedsiębiorstwie (...)wT.,  Sąd oparł się na oryginalnej dokumentacji płacowej – kartotekach zarobkowych, które zachowały się w aktach osobowych ubezpieczonego. Żadna ze stron nie kwestionowała tych dokumentów. W oparciu o te dokumenty organ rentowy dokonał wariantowych wyliczeń, co do których ubezpieczony nie zgłosił żadnych zastrzeżeń.
Z kolei zgodnie zart.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(j.t.
Dz. U. z 2018r. poz.1924 ze zm.) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli przed dniem 01.01.2009r. wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówart.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie ma prawa do emerytury określonej:
- w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej,
- art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo:
-art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z DFUS orazustawy Karta Nauczyciela,
-art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po 31.12.1948r. i nie posiada prawa do emerytury ustalonej na podstawie powołanych powyżej przepisów.
Spór natomiast sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek dotyczący posiadania na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Zgodnie z wykazem A, dział VIII poz. 2 stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, praca kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, specjalistycznych (specjalnych) pojazdów członowych i ciągników samochodowych balastowych, autobusów o liczbie miejsc powyżej 15, samochodów uprzywilejowanych w ruchu w rozumieniu przepisów o ruchu na drogach publicznych, trolejbusów i motorniczych tramwajów jest pracą w szczególnych warunkach, uprawniającą do niższego wieku emerytalnego.
Z kolei zgodnie z wykazem A j.w., dział XIV poz. 16, prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych są również pracą w szczególnych warunkach, uprawniającą do niższego wieku emerytalnego.
I wreszcie zgodnie z działem V poz. 3 tego wykazu prace maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych są również pracą w szczególnych warunkach, uprawniającą do niższego wieku emerytalnego.
W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony spełnia warunki do przyznania mu prawa do rekompensaty, gdyż legitymuje się na 01.01.2009r. 15 latami pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.
Sąd uznał bowiem, że ubezpieczony we wskazanych wyżej okresach , będąc zatrudniony w zakładach j.w. faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w warunkach szczególnych - pracę kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze powyżej 3,5 tony, pracę operatora żurawia samojezdnego kołowego, pracę kierowcy autobusu i pracę mechanika w kanałach remontowych.
Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w spornych okresach, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji akt organu rentowego dotyczących ubezpieczonego, akt osobowych ubezpieczonego, w tym treści świadectw wykonywania prac w szczególnych warunkach z 6.08.2001r., 25.07.2001r. i z 3.08.2001r. oraz zeznań ubezpieczonego i świadkaJ. P., które Sąd uznał za wiarygodne jako logiczne, spójne, szczegółowo opisujące charakter pracy ubezpieczonego w okresie spornym, znajdujące potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji. W szczególności Sąd miał na uwadze, że pracodawcy ubezpieczonego kwalifikowali jego pracę w okresach spornych do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, a ubezpieczony otrzymywał też dodatek za pracę w warunkach szkodliwych..
Zaznaczyć należy, że błędne wskazanie podstawy prawnej w zarządzeniu resortowym w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 25.07.2001r. i z 3.08.2001r. stanowiło główny argument organu rentowego do odmowy zaliczenia spornego okresu do pracy w warunkach szczególnych, a jak jednoznacznie wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 22.04.2011r., sygn.. akt I UK 351/10 „wykazy resortowe mają charakter informacyjny, techniczno-porządkujący, uściślający. Taki wykaz resortowy ułatwia identyfikację określonego stanowiska pracy jako stanowiska pracy w szczególnych warunkach - w szczególności, jeśli w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia nie wymienia się konkretnych stanowisk, lecz operuje się pojęciem ogólnym. Innymi słowy, zarządzenia resortowe mogą mieć znaczenie jedynie w sferze dowodowej”.
Okoliczność, że ubezpieczony w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)Oddział nr 4 wJ., wSpółce (...)i wPrzedsiębiorstwie (...)S. B.wJ.wykonywał zarówno prace kierowcy samochodu ciężarowego, autobusu, mechanika w kanałach remontowych jak i operatora żurawia samojezdnego nie stoi na przeszkodzie uznaniu tej pracy jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Podkreślić należy, iż w doktrynie i orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że wykonywanie równocześnie pracy – w ramach pełnego wymiaru czasu pracy – na dwóch różnych stanowiskach, na których zatrudnienie zaliczane jest do prac w szczególnych warunkach, podlega uwzględnieniu przy ustalaniu prawa do emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27.01.2015r. III AUa 386/14 ).
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do rekompensaty na podstawie zart. 21 ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie cytowanych wyżej przepisów i  z mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżone decyzje jak w pkt 1 i 2 wyroku.
Sędzia Renata Stańczak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2020-01-23'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Renata Stańczak
legal_bases:
- art. 174 ust. 1 i ust.2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.
- art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
- art. 477
recorder: Gabriela Jokiel
signature: IX U 293/19
```