You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 732/17

POSTANOWIENIE

o przedłużenie tymczasowego aresztowania

Dnia 25 stycznia 2018r.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Zięba
Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Koziełek
Za oskarżyciela Prokuraturę Rejonową w Kędzierzynie-Koźlu –I. K. (1)
po rozpoznaniu sprawy w dniu 25.01.2018r.
z urzędu
w przedmiocie utrzymania i przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonegoB. S.
oskarżonego o to, że:
w dniu 18.09.2017r. nadrodze wojewódzkiej nr (...), na trasieL.–K., umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone wart. 3 ust. 1, art. 19 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości – wynik I badania – 1,10 mg/l, II badania – 1,12 mg/l oraz III badania – 1,08 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiA.onr rej. (...), a nadto nie zachował wymaganej ostrożności, poruszał się z nadmierną prędkością, niezapewniającą panowania nad pojazdem i niedostosowaną do panujących warunków atmosferycznych, w wyniku czego nieumyślnie potrąciłI. K. (2), poruszającego się rowerem w tym samym kierunku jazdy, na skutek czego w/w odniósł obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej skóry głowy w okolicy potylicznej, podbiegnięć krwawych powłok miękkich czaszki, rozerwania mózgu, w tym rozerwania pnia mózgu, podbiegnięć krwawych tkanki podskórnej grzbietu, złamania żeber po stronie lewej i kilkumiejscowych złamań żeber po stronie prawej, złamania prawej łopatki i stłuczenia płuc oraz złamania kości prawego podudzia, które to obrażenia spowodowały jego śmierć

tj. o czyn zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kk
Na podstawieart. 249 § 1 kpk,art. 250 § 2 kpk,art. 258 § 1 pkt 1 kpkorazart. 258 § 2 kpkiart. 344 kpk

p o s t a n a w i a

utrzymać stosowanie wobec oskarżonegoB. S., s.S.iK.zd.P.,ur. (...)wP.–środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, zastosowanego postanowieniem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 20.09.2017r. w sprawie IIKp 395/17, ostatnio przedłużonego postanowieniem tut. Sądu z dnia 14.12.2017r. w sprawie IIK 732/17 na okres do 17 marca 2018r. godz. 23:00, przedłużając jego stosowanie na okres dalszych 3 (trzech) miesięcy,to jest na okres dalszych 90 dni, oznaczając czas jego stosowania do dnia 15 czerwca 2018r. godz. 23:00

UZASADNIENIE
W dniu dzisiejszym zapadł wyrok skazujący oskarżonegoB. S.za przestępstwo zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 177 § 1 kkw zw. zart. 178 § 1 kkna karę pięciu lat pozbawienia wolności. Zaszła konieczność rozważenia dalszego stosowania zastosowanego wobec niego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, zaważywszy że została mu wymierzona surowa kara w wymiarze przekraczającym trzy lata pozbawienia wolności. W opinii Sądu, przesłanki zastosowania wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania nadal są aktualne, pomimo zapadnięcia nieprawomocnego wyroku.
Środki zapobiegawcze można stosować w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania wtedy, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo tego, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu. W niniejszej sprawie zapadł nieprawomocny wyrok, skazujący oskarżonego za określone wyżej przestępstwo na karę pięciu lat pozbawienia wolności. Stosownie doart. 258 § 2 kpk, w wypadku skazania oskarżonego na karę pozbawienia wolności nie niższa niż trzy lata, potrzeba zastosowania tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania może być uzasadniona grożąca oskarżonemu surową karą.
Zdaniem Sądu, w stosunku do oskarżonego występuje wyżej powołana przesłanka surowej kary. Dodatkowo, grożącą oskarżonemu surowa kara mogłaby skłonić go do ucieczki lub ukrywania się za granicą w rozumieniuart. 258 § 1 pkt 1 kpk. Ta dodatkowa przesłanka uzasadniona jest faktem posiadania przez oskarżonego krewnych za granicą, w Egipcie i Wielkiej Brytanii. Jak wynika między innymi ze złożonego przez obrońcę dokumentu w postaci wizyty u okulisty w Anglii, oskarżony posiada zamieszkałą w Anglii córkę u której przebywał w 2016r.
W konsekwencji zatem, zdaniem Sądu, spełniona została w odniesieniu do zarzucanego oskarżonemu czynu ogólna przesłanka stosowania środków zapobiegawczych opisana wart. 249 § 1 kpk.
W opinii Sądu, zachodzi wobec oskarżonego przesłanka szczególna stosowania tymczasowego aresztowania opisana wart. 258 § 2 kpkiart. 258 § 1 pkt 1 kpk. W konsekwencji brak było przesłanek do postawienia tezy, że inny środek zapobiegawczy, o charakterze nieizolacyjnym pozwoli na zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania po wydaniu wyroku w I instancji.
Obecnie w sytuacji oskarżonego brak jest przesłanek wyłączających stosowanie tymczasowego aresztowania, o których mowa wart. 259 kpk. Przesłanką taką nie może być sam wiek oskarżonego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak na wstępie.
Niniejsze orzeczenie
jest wykonalne z dniem: 25 stycznia 2018r.
(podpis sędziego)

Pouczenie

Na powyższe postanowienie służy podejrzanemu zażalenie do Sądu Okręgowego w Opolu w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk).
Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Podejrzany może składać w każdym czasie wniosek o uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego do Prokuratora Prokuratury, do dyspozycji której pozostaje (art.254 kpk)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
date: '2018-01-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Wojciech Zięba
legal_bases:
- art. 3 ust. 1, art. 19 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r.
  Prawo o ruchu drogowym
- art. 177 § 2 kk
- art. 258 § 1 pkt 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Iwona Koziełek
signature: II K 732/17
```