You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 309/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych – spr.
Sędziowie SSO. Jerzy Pałka
SSO. Ryszard Warda
Protokolant Luiza Ustaszewska - Sęk
przy udziale Prokuratora Okręg. Tomasza Mierzejewskiego

po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r.
sprawyP. J.
skazanego zart. 263 § 1 kk,art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii inne
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej
z dnia 5 września 2013 r. sygn. akt. II K 74/13

o r z e k a :

I uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Ostrowi Mazowieckiej do ponownego rozpoznania
II zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Z. J.kwotę 147,60 złotych ( w tym VAT) za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym
Sygn. akt II Ka 309/13

UZASADNIENIE
SkazanyP. J.złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego z zastosowaniem pełnej absorpcji.
P. J.był skazany prawomocnymi wyrokami w następujących sprawach :

I
wyrokiem z dnia 6.10.2009r. Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej w sprawie sygn. akt IIK 575/09 za czyn zart. 263§2kkpopełniony w dniu 21 maja2009 skazany na karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres próby 2 lat, grzywna 20 stawek dziennych ustalając wysokość 1 stawki na kwotę 10 złotych. Sąd Rejonowyw/m postanowieniem z dnia 28.12.201 sygn. akt Ko 334/11 zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności; skrócił karę o 20 dni odpowiadające 20 stawkom dziennym grzywny,

II
wyrokiem zaocznym z dnia 28 października 2009r. Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej w sprawie sygn. akt IIK 669/09 za czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 21 maja2009r. skazany na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat,Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 28.12.2011r. sygn. akt. Ko 342/11 zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;

III
wyrokiem z dnia 31 października 2011r. Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej w sprawie sygn. akt IIK 572/11 za czyn zart. 178a§1kkpopełniony w dniu 15 września 2011 r. skazany na karę grzywny w wymiarze 140 stawek dziennych po 10złotych każda, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 rok., świadczenie pieniężne w kwocie 100zł;

IV
wyrokiem z dnia 4 czerwca 2012r. Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej w sprawie sygn. akt IIK 530/11 za czyn zart. 178a§1kkpopełniony w dniu18.01.2011r. skazany na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 20 zł każda, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów w ruchu lądowym na okres lat 3, świadczenie pieniężne w kwocie 200zł, zaliczył na poczet kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 18.01.2011r. do dnia 20 .01 2011 r. tj. 6 stawek dziennych

V
wyrokiem z dnia 24 maja 2011roku Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej w sprawie sygn. akt. II K 71/10 za czyny zart.14§1kkart. 280§1kkw zw. zart.64§1kkpopełnione w dniu 30.11.2009r. skazany na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności , środek karny zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymR. S.przez okres 3 lata, nawiązka na rzeczR. S.w kwocie 2000 zł.

VI
wyrokiem z dnia 8 listopada 2012r Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej w sprawie sygn. akt II K 279/12 za czyny zart. 278§1kk,art.178a§1kk, art.62ust.1 ustawy oprzeciwdziałaniu narkomani popełnione w dniu 7/8 kwietnia 2011r. 8 kwietnia2011 r skazany na karę łączną 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres lat 2 ( dwa)

VII
wyrokiem z dnia 31 marca 2003r. Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej w sprawie sygn. akt. IIK 54/03 za czyny zart. 280§1kkiart. 278§1kkiart. 282 kkpopełniony w dniu 19. 09. 2002r. i 24.09.2002r, 15.11.2002r.skazany na karę łączną 2 (dwóch)lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 4 lat, postanowieniem z dnia 10.11.2004r. sygn. akt. Ko 198/04 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

VIII
wyrokiem z dnia 6 września 2004r. Sądu Rejonowego w Łomży w sprawie sygn. akt IIK 395/04 za czyny zart. 280§1kkiart. 278§1kk, popełnione w dniach 14.05.2004r. ,29.04.2004r., 6.05.2004r., skazany na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, na mocyart. 46§1kkśrodek karny w postaci częściowego obowiązku naprawienia szkody

IX
wyrokiem z 8 lutego 2011 r. Sądu Rejonowego w Ostrołęce w sprawie sygn. akt. IIK 515/10 za czyny zart. 278§2kkiart. 118 ust.1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychpopełnione w nieustalonym dniu nie później niż do dnia 21.05.2009r. skazany na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat, łączną karę grzywny 150 stawek dziennych po 10 zł;z mocyart.46 § 1 kkobowiązek naprawienia szkody

Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej wyrokiem z dnia 5 września 2013 roku w sprawie II K 74/13 :

1
z mocyart. 569kpk,art. 85kk,art. 86§1kkopisane w pkt I (wyrok Sadu Rejonowegow Ostrowi Mazowieckiej sygn. akt IIK 575/09) i w pkt II(wyrok Sadu Rejonowego wOstrowi Mazowieckiej sygn. akt IIK 669/09) orzeczone kary jednostkowe pozbawienia wolności połączył i wymierzył skazanemuP. J.karę łączną 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności ustalając z mocyart.71§2kk, iż ulega ona skróceniu o 20 dni.

2
w pozostałym zakresie wyżej wymienione wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu

3
z mocyart. 569kpk,art. 85kk,art. 86 §1 i 2kk,art.90§2kkopisane wpkt III(wyrokSadu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej sygn. akt IIK 572/11) i wpkt.IV(wyrokSądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej sygn. akt IIK 530/11) orzeczone kary grzywny połączył i wymierzył skazanemuP. J.karę łączną grzywny 170 ( sto siedemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość 1 stawki na kwotę 20 złotych oraz środek karny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres lat 3 ( trzy)

4
z mocyart.577kpkna poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 18.01.2011r. do dnia 20.01 2011 r. tj. 6 stawek dziennych grzywny, na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczył okres wykonywania środka od dnia 8 listopada 2011 do dnia 18 listopada 2011r.

5
w pozostałym zakresie wyżej wymienione wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu

6
z mocyart. 569kpk,art. 85kk,art. 86§1kkopisane w pkt V (wyrok Sądu Rejonowegow Ostrowi Mazowieckiej sygn. akt IIK 71/10) i w pkt VI (wyrok Sądu Rejonowego wOstrowi Mazowieckiej sygn. akt IIK 279/12) orzeczone kary jednostkowe pozbawienia wolności połączył i wymierzył skazanemuP. J.karę łączną 3 ( trzy) lata i 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności.

7
z mocyart.577kpkna poczet orzeczonej kary łącznej 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy kary odbytej w sprawie sygn. akt II K 71/10 od dnia 17.12.2009 do dnia 27.05.2010 i od dnia 18.11.2011 do dnia 5.09.2013r.

8
umorzył postępowanie w przedmiocie połączenia wyroków opisanych w pkt, VII VIII,IX.

9
zwolnił skazanego od wydatków postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego przejmując je na rachunek Skarbu Państwa

10
zasądził od Skarbu Państwa na rzeczadw. Z. J.kwotę 144 zł i 33,12 zł VAT z tytułu udziału obrońcy z urzędu.

Apelację od wyroku złożył obrońca skazanegoP. J., zaskarżając wyrok w całości.
Na podstawieart. 438 pkt 3 i 4 kpkobrońca zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:
I . błąd w ustaleniach faktycznych polegający na :
- przyjęciu, iż w stosunku do skazanegoP. J.nie można dokonać połączenia przedmiotowych wyroków z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji bądź z zastosowaniem zasady absorpcji w stopniu wyższym od dokonanego przez Sąd I Instancji;
- uznaniu, iż wyrok Sadu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 8 lutego 2011 r. sygn. akt. IIK 515/10 nie podlega połączeniu, podczas gdy kara orzeczona przedmiotowym wyrokiemzostała skazanemu odwieszona i spełnia warunki formalne do objęcia go wyrokiem łącznym

II
rażącą niewspółmierność kary

Stawiając powyższy zarzut, na podstawieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1kpkobrońca wniósł o:

-

zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wydanie wyroku łącznego z objęciem wyroku opisanego w pkt. IX na zasadzie pełnej absorpcji

ewentualnie o:

-

zmianę zaskarżonego wyroku stosując zasadę absorpcji w stopniu wyższym niż uczynił to Sąd I Instancji

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy skazanegoP. J.jest o tyle zasadna, że skutkowała uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przedmiotem rozważań Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie były wyroki skazujące, jakie zapadły wobecP. J.w sprawach : Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej sygn. akt II K 575/09, II K 669/09,II K 572/11, II K 530/11, II K 71/10, II K 279/12, II K 54/03, Sądu Rejonowego w Łomży sygn. akt II K 395/04, Sądu Rejonowego w Ostrołęce sygn. akt II K 515/10. Skazany wniósł o objęcie wyrokiem łącznym kar orzeczonych wobec niego w sprawach o wykroczenia. Sąd Rejonowy słusznie stwierdził, że przepisy obowiązującego prawa nie przewidują wydania wyroku łącznego i połączenia kar orzeczonych za wykroczenia.
W wyroku łącznym Sąd I instancji połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach sygn. akt II K 575/09 i II K 669/09, połączył kary grzywny orzeczone w sprawach II K 572/11 i II K 530/11 oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, a ponadto połączył także kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach sygn.. akt II K 71/10 i II K 279/12 i orzekł wobec skazanego dwie łączne kary pozbawienia wolności oraz łączną karę grzywny oraz środek karny. Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie połączenia wyroków opisanych w pkt. VII, VIII i IX tj. w sprawach II K 54/03, II K 395/04, II K 515/10. W uzasadnieniu wyroku Sąd Rejonowy stwierdził, że pozostałe orzeczenia nie podlegają łączeniu, dlatego w tym zakresie Sąd umorzył postępowanie w sprawie. Brak jest jakiegokolwiek uzasadnienia Sąd odnośnie decyzji o umorzeniu postępowania w tym zakresie. Sąd Okręgowy zatem został całkowicie pozbawiony możliwości merytorycznej kontroli tego rozstrzygnięcia.
Zgodzić się należy się ze stanowiskiem obrońcy skazanegoP. J.zawartym w apelacji, że Sąd Rejonowy winien rozważyć możliwość objęcia wyrokiem łącznym i orzeczenia łącznej kary pozbawienia wolności przy uwzględnieniu kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 8 lutego 2011 roku w sprawie sygn. akt II K 515/10. Czyny, za któreP. J.został skazany w tej sprawie zostały popełnione nie później niż do dnia 21 maja 2009 roku. Postanowieniem z dnia 24 maja 2013 roku w sprawie Ko 583/13 Sąd Rejonowy zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej kary 1 roku pozbawienia wolności wobec skazanegoP. J.orzeczonej w sprawie sygn. akt II K 515/10. Postanowienie to jest prawomocne z dniem 14 sierpnia 2013r. W sprawach Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej sygn. akt II K 575/09 i II K 669/09 przestępstwa zostały popełnione przezP. J.w dniu 21 maja 2009 roku. Sąd Rejonowy połączył orzeczone w tych sprawach kary pozbawienia wolności i wymierzył
skazanemu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Tego rodzaju uchybienie musi skutkować uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Wypowiadanie się na obecnym etapie postępowania odnośnie podnoszonego w apelacji zarzutu rażącej surowości kary uznać należy za przedwczesne.
Z tych względów z mocyart. 437 § 2 kpkSąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-11-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ryszard Warda
- Jerzy Pałka
- Anna Łaszczych –
legal_bases:
- art. 86 §1 i 2kk
- art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 118 ust.1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
- art. 438 pkt 3 i 4 kpk
recorder: Luiza Ustaszewska - Sęk
signature: II Ka 309/13
```