You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 288/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 sierpnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Tekieli
Protokolant Małgorzata Pindral
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kamiennej GórzeU. B.
po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2017 r.
sprawyB. C.ur. (...)wN., c.J.iA., z domuC.
oskarżonej zart. 275 § 1 k.k.,276 k.k.i278 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze
z dnia 28 kwietnia 2017 r. sygn. akt II K 634/16

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonejB. C.w ten sposób, że wpkt 1części dyspozytywnej podstawę skazania uzupełnia oart. 276 kk,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 288/17

UZASADNIENIE
B. C.została oskarżona o to, że:
w dniu 12 czerwca 2016 r. wK., woj.(...)w mieszkaniu przyAl. (...), dokonała kradzieży dowodu osobistego na nazwiskoR. S., prawa jazdy na nazwiskoR. S., dowodu rejestracyjnego samochoduV. (...), karty kredytowej(...)(...)i karty płatniczej(...)należących doR. S., uprawniających do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, czym działała na szkodęR. S.,to jest o czyn zart. 275 § 1 k.k.,276 k.k.iart. 278 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2017 r. w sprawie II K 634/16:

1
B. C.uznał za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 275 § 1 k.k.iart. 278 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., i za to, na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.i przy zastosowaniu dyspozycjiart. 37a k.k., wymierzył jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją jednocześnie do wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

2
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolniłB. C.od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, i nie wymierza jej opłaty.

Wyrok ten na podstawieart. 425 § 1 - 3 k.p.k.,art. 428 § 1 k.p.k.orazart. 444 k.p.k.iart. 445 k.p.k.zaskarżył prokurator w całości na niekorzyść oskarżonej i powołując się na treść przepisuart. 427 § 1 i 2 oraz art. 438 pkt 1 k.p.k.zarzucił:
Obrazę przepisu prawa materialnego, to jestart. 276 k.k.poprzez jego niezasadne niezastosowanie jako oceny prawnej zachowania oskarżonejB. C.oraz dalej jako elementu kwalifikacji prawnej czynu, którego sprawstwo przypisano oskarżonejB. C., w sytuacji w której ocena zgromadzonego materiału dowodowego, treść ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd I instancji oraz zakres znamion przedmiotowego czynu uzasadniały, że oskarżona swoim zachowaniem dopuściła się występku określonego także wart. 276 k.k., a tym samym w aspekcie prawnym powinno znaleźć to odzwierciedlenie w kwalifikacji prawnej przypisanegoB. C.czynu.
Formułując powyższy zarzut autor apelacji wniósł o:
- zmianę wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze w zaskarżonym zakresie poprzez ustalenie w pkt 1 jego części dyspozytywnej, iż przypisany oskarżonejB. C.czyn wyczerpuje także znamiona występku zart. 276 k.k;
- utrzymanie wyroku w pozostałej części w mocy.
Sąd Okręgowy  zważył co  następuje:
Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie należy stwierdzić, iż w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego okoliczności czynu oraz wina oskarżonejB. C.nie budzą wątpliwości. Sąd I instancji dokonał właściwej analizy wszystkich ujawnionych w sprawie dowodów, słusznie uznając, iż bezspornym dowodem winy oskarżonej są m.in. jej wyjaśnienia, w których przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy zastosował także instytucję wydania wyroku w trybieart. 387 k.p.k.słusznie uznając, że zachodzą przesłanki do dobrowolnego poddania się karze przez oskarżoną. Z uwagi na brak zastrzeżeń skarżącego co do poczynionych ustaleń faktycznych, bardziej szczegółowa analiza wyroku w tym zakresie nie jest konieczna.
Rację ma natomiast apelujący wskazując na naruszenie przez Sąd I instancjiart. 276 k.k.Dlatego też błędem było pominięcie w kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonej zart. 276 k.k.Uchybienie to, jak wynika z pisemnego uzasadnienia zostało dostrzeżone przez Sąd Rejonowy i niewątpliwie wynikało z przeoczenia (k. 63 – odwrót, s. 4 uzasadnienia). Niemniej jednak stanowi błąd, który wymaga stosownej zmiany zaskarżonego orzeczenia. Dlatego też Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji prokuratora i zmienił orzeczenie w ten sposób, że podstawę skazania uzupełnił oart. 276 k.k.
W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego jako słuszny i prawidłowy został w oparciu oart. 437 § 1 k.p.k.utrzymany w mocy.
Kierując się względami słuszności, w szczególności biorąc pod uwagę istotę zmian dokonanych w rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego, Sąd Okręgowy na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2017-08-10'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 278 § 1 i 5 k.k.
- art. 427 § 1 i 2 oraz art. 438 pkt 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Małgorzata Pindral
signature: VI Ka 288/17
```