You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt II AKa 216/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący

SSA Andrzej Czapka (spr.)

Sędziowie

SSA Andrzej Ulitko
SSA Janusz Sulima

Protokolant

Monika Wojno

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku – Beaty Kwiećkowskiej – upoważnionej do udziału w sprawie przez Prokuratora Apelacyjnego w Białymstoku

po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r.
sprawyJ. S.s.E.
oskarżonego zart. 148§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce
z dnia 11 lipca 2012r. sygn.akt II K 36/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że łagodzi orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do lat 12 (dwunastu);

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. H.kwotę 738 zł, w tym 138 zł należnego podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 200,40 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów dojazdu zO.do Sądu;

IV
zasądza od oskarżonego kwotę 600 zł tytułem opłaty za obie instancje i zwalnia od kosztów sądowych za II instancję.

UZASADNIENIE
J. S.został oskarżony o to, że:
w nocy z 21 na 22 października 2011 roku w domu usytuowanym w miejscowości(...)gm.G., działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życiaA. P.zadał mu dwa ciosy siekierą, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci: rany rąbanej lewej okolicy skroniowo- potylicznej z następowym rozfragmentowaniem kości czaszki po tej stronie i rozległym uszkodzeniem mózgowia, w tym pnia mózgu, rany rąbanej karku z uszkodzeniem tkanek miękkich, uszkodzeniem kręgosłupa i częściowym poprzecznym przecięciem rdzenia kręgowego, rany ciętej długości 2 cm u podstawy szyi i okolicy karkowej obejmującej skórę i podskórną tkankę tłuszczową, rany ciętej długości 1,5 cm w lewej okolicy podobojczykowej, obejmującej całą grubość skóry, podskórnego wylewu krwawego barwy wiśniowej średnicy 3,5 cm na tylno-górnej powierzchni lewego braku ze stłuczeniem okolicznych tkanek miękkich czym spowodował zgon pokrzywdzonegoA. P., tj. o czyn zart. 148 § 1 kk.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 11 lipca 2012r. w sprawie II K 36/12:

I
w ramach zarzucanego oskarżonemuJ. S.czynu w akcie oskarżenia uznał go za winnego tego że: w nocy z 21 na 22 października 2011 roku w domu usytuowanym w miejscowości(...)gm.G., działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życiaA. P.zadał mu dwa ciosy ostrzem siekiery i jeden cios obuchem siekiery, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci: rany rąbanej lewej okolicy skroniowo-potylicznej z następowym rozfragmentowaniem kości czaszki po tej stronie i rozległym uszkodzeniem mózgowia, w tym pnia mózgu, rany rąbanej karku z uszkodzeniem tkanek miękkich, uszkodzeniem kręgosłupa i częściowym poprzecznym przecięciem rdzenia kręgowego, rany ciętej długości 2 cm u podstawy szyi i okolicy karkowej obejmującej skórę i podskórną tkankę tłuszczową rany ciętej długości 1,5 cm w lewej okolicy podobojczykowej, obejmującej całą grubość skóry, podskórnego wylewu krwawego barwy wiśniowej średnicy 3,5 cm na tylno-górnej powierzchni lewego braku ze stłuczeniem okolicznych tkanek miękkich czym spowodował zgon pokrzywdzonegoA. P.tj. o czyn zart. 148 § 1 kki za to na podstawieart. 148 § 1 kkskazał go i wymierzył mu karę 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności.

II
na podst.art. 63§1 kkzaliczył oskarżonemuJ. S.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 22 października 2011 roku do dnia 11 lipca 2012 roku.

III
zasądził ze Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. H.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych brutto z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

IV
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w 1/3 części i 600 złotych tytułem opłaty, w pozostałej części na podstawieart. 624§ 1 kpkzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania i przejął je na rachunek Skarbu Państwa.

Wyrok powyższy na zasadzieart. 425§1 i 2 kpkw zakresie orzeczonej kary pozbawienia wolności zaskarżył obrońca oskarżonego, który zarzucił obrazęart. 53§1 kkpoprzez orzeczenie kary 15 lat pozbawienia wolności, co stanowi dla oskarżonego zbyt dużą dolegliwość w szczególności dlatego, że pozbawił życia najlepszego przyjaciela, z którym przez lata żył w zgodzie i przyjaźni.
W związku z tym zarzutem wnosił o wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności w dolnych granicach jej zagrożenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego w znacznym stopniu była uzasadniona i zasługiwała na uwzględnienie. zgodzić się bowiem należało z zarzutem, iż orzeczona wobec oskarżonegoJ. S.kara 15 lat pozbawienia wolności w kontekście jego właściwości i warunków osobistych, wydawała się zbyt surowa.
Prowadziło to do zmiany zaskarżonego wyroku przez znaczne złagodzenie orzeczonej kary pozbawienia wolności. W orzecznictwie trafnie się wskazuje, iż zarzut niewspółmierności karo, jako zarzut z kategorii ocen, można zasadnie podnosić wówczas, „gdy kara, jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie uwzględnia w sposób właściwy, zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy, a więc gdy w społecznym odczuciu jest karą niesprawiedliwą” (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 1985r., sygn.. akt V KRN 178/85, OSNKW 1985, z. 7-8, poz. 60). Chodzi zatem o takie sytuacje, w których zachodzi wymierna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez Sąd I instancji, a karą jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowego zastosowania dyrektyw wymiaru kary, przewidzianych wart. 53§1 i 2 kk(OSNPG 1974, z. 3-4, poz. 51). Nie chodzi więc o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru, ale o różnicę na tyle istotną, iż karę dotychczas wymierzoną nazwać by można „rażąco” niewspółmierną w stopniu niedającym się zaakceptować.
Taka też sytuacja zaistniała zdaniem Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie.
Nie negując znacznej społecznej szkodliwości tego czynu należało większa wagę przywiązać do oceny zachowania oskarżonego, świadczącego o tym, że żałuje tego co zrobił, ma świadomość, że wyrządził niewyobrażalną szkodę.
Na podkreślenie zasługuje też fakt, iż z pokrzywdzonym łączyły go bliskie więzy przyjaźni, razem pracowali, mieszkali.
J. S.przyznał się też do dokonania przypisanego mu czynu, wyjaśnił okoliczności w jakich doszło do tego zdarzenia Na żadnym też etapie nie utrudniał prowadzonego postępowania.
Nadmienić należy, iż Sąd Apelacyjny miał większą perspektywę w ocenie zachowania oskarżonego, po popełnieniu przypisanego mu przestępstwa, analizując nadesłane przez niego pisma, w których wyraził nieskrywany żal i skruchę.
J. S.dotychczas też nie był karany sądownie, w miejscu zamieszkania i w miejscowym środowisku miał dobra opinię (poza tym, iż nadużywał alkoholu).
Powyższe okoliczności świadczą, iż zrozumiał on naganność swojego postępowania, odczuwa z tego powodu żal, jednocześnie rozumie, że musi ponieść konsekwencje za swój czyn i nie buntuje się przeciwko temu, co też na pewno stanowi pozytywną prognozę w odniesieniu do jego procesu resocjalizacji.
Jednocześnie zdaniem Sąd Apelacyjnego dalsze złagodzenie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego byłoby nieuzasadnione i pozbawione podstaw faktycznych, jeżeli zważy się na okoliczności tego zdarzenia, skutki, sposób działania, jak i pozostałe okoliczności, które Sąd I instancji w swoim uzasadnieniu szeroko wskazał.
Reasumując, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok, łagodząc orzeczoną wobec oskarżonegoJ. S.karę pozbawienia wolności do lat 12.
Orzeczona w takiej wysokości kara w pełni odpowiada dyrektywom wymiaru kary, określonym wart. 53§1 i 2 kpk, uwzględnia społeczną szkodliwość tego czynu, stopień winy jak i cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągać w stosunku do oskarżonego, a także potrzebę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624§1 kpk, o opłacie na podstawieart. 10 i 2 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 27, poz. 152) o wynagrodzeniu zaś obrońcy z urzędu §14 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. Nr 163, poz. 1348).

A.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2012-11-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Janusz Sulima
- Andrzej Czapka
- Andrzej Ulitko
legal_bases:
- art. 53§1 i 2 kk
- art. 425§1 i 2 kpk
- art. 10 i 2 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Monika Wojno
signature: II AKa 216/12
```