You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1132/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Anna Polak (spr.)

Sędziowie:

SA Romana Mrotek
SO del. Beata Górska

Protokolant:

St. sekr. sąd. Elżbieta Kamińska

po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2014 r. w Szczecinie
sprawyA. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o przyznanie renty
na skutek apelacji organu rentowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 10 października 2013 r. sygn. akt VI U 547/12
zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.
Sygn. akt III AUa 1132/13

UZASADNIENIE
W dniu 5 stycznia 2012 r.A. S.wniósł o przyznanie mu prawa do renty z ogólnego stanu zdrowia.
Decyzją z dnia 8 marca 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.odmówiłA. S.prawa do świadczenia, uznał bowiem, że całkowita niezdolność do pracy powstała w dniu 7 września 2011 r., a udowodnione okresy składkowe i nieskładkowe wynoszą łącznie 21 lat, 5 miesięcy i 23 dni. Ponadto w dziesięcioleciu przed datą zgłoszenia wniosku (05.01.2002 r.-04.01.2012 r.) ubezpieczony udowodnił jedynie 4 lata, 3 miesiące i 24 dni okresów ubezpieczenia, a w dziesięcioleciu przed datą powstania niezdolności do pracy (07.09.2001 r.-06.09.2011 r.) udokumentował jedynie 4 lata, 6 miesięcy i 28 dni okresów składkowych; zamiast wymaganych 5 lat.
W odwołaniu od tej decyzjiA. S.podniósł, że jest całkowicie niezdolny do pracy i nie zgadza się z odmową uwzględnienia przez organ rentowy do okresów ubezpieczenia zatrudnienia w RejonieP.(...)wS., Ekspozytura wG.oraz wZakładzie (...)wŁ..
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.wniósł o oddalenie odwołania i podniósł, że niezaliczenie okresów wskazanych przez ubezpieczonego pozostaje bez wpływu na ustalony brak prawa do świadczenia, albowiem ich ilość nie uzupełni stażu do wymaganych 25 lat, a także ustalonego przez organ rentowy okresu dziesięciolecia przed dniem złożenia wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy.
W dniu 10 czerwca 2013 r.A. S.złożył w organie rentowym nowy wniosek do którego dołączył dodatkową dokumentację ubezpieczeniową. Pozwoliła ona ustalić, że w dziesięcioleciu przed datą powstania niezdolności do pracy, a także przed datą zgłoszenia wniosku posiada wymagane ustawą 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.uznał, że w chwili składania nowego wniosku ubezpieczony spełnił warunki do przyznania prawa do renty i ustalił prawo do świadczenia od dnia 1 czerwca 2013 r.
Mimo uzyskania prawa do rentyA. S.nie cofnął odwołania od decyzji z dnia 8 marca 2012 r. Domagał się nadal przyznania prawa do świadczenia od 1 stycznia 2012 r.
Wyrokiem z dnia 10 października 2013 r., sprostowanym postanowieniem z dnia 21 października 2013 r., Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wG.z 8 marca 2012 r. w ten sposób, że przyznałA. S.prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy począwszy od 1 stycznia 2012 r. do 31 marca 2015 r.
Sąd pierwszej instancji ustalił, żeA. S.(ur. w (...)r.), mający wykształcenie podstawowe, ostatnio pracował jako pilarz. Ponieważ organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu jedynie okres ubezpieczenia wynoszący 21 lat, 5 miesięcy i 23 dni, zaś w dziesięcioleciu przed dniem zgłoszenia wniosku o rentę 4 lata, 3 miesiące i 24 dni, a przed dniem powstania niezdolności do pracy 4 lata, 6 miesięcy i 28 dni, dlatego decyzją z dnia 8 marca 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.odmówiłA. S.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji. W dniu 10 czerwca 2013 r. wpłynęła do organu rentowego nowa dokumentacja ubezpieczeniowa, która pozwoliła uznać nowe okresy ubezpieczenia. Staż w 10–leciu został uzupełniony do wymaganych 5 lat. W opinii lekarskiej lekarza orzecznika ZUS z dnia 30 października 2012 r. ustalono niezdolność ubezpieczonego do pracy na kolejny rok. Decyzją zaś z dnia 21 czerwca 2013 r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do okresowej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 1 czerwca 2013 r. do 31 października 2013 r. U ubezpieczonego rozpoznano upośledzenie widzenia spowodowane uszkodzeniem drogi wzrokowej z powodu krwiaka śródmózgowego, przebyty krwotok śródmózgowy w okolicy skroniowo-potylicznej lewej z następowym niedowładem połowicznym prawostronnym, połowicznym niedowidzeniem prawostronnym i afazją, nadciśnienie tętnicze. W ocenie sądu pierwszej instancji wskazane schorzenia czynią ubezpieczonego okresowo całkowicie niezdolnym do pracy od 1 stycznia 2012 r. do 31 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy na podstawieart. 58 ust. 1 pkt 5 i ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2009 r. nr 153, poz.1227 ze zm.; dalej jako: „ustawa rentowa”) uznał odwołanie ubezpieczonego za zasadne. W ocenie Sądu Okręgowego złożona przez ubezpieczonego dokumentacja nie stanowiła nowego wniosku, ale uzupełnienie posiadanego przez organ rentowy materiału w postaci dokumentacji ubezpieczeniowej.A. S.złożył wniosek o ustalenie prawa do renty w dniu 5 stycznia 2012 r. i od tego miesiąca należy zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy rentowej ustalić prawo do renty. Ponadto organ rentowy, pomimo nowych okoliczności – dokumentacji ubezpieczeniowej, która wpłynęła na zmianę jego stanowiska co do spornego świadczenia, nie uchylił decyzji z dnia 8 marca 2012 r., a więc istnieje ona w dalszym ciągu w obrocie prawnym. W tej sytuacji sąd pierwszej instancji uznał odwołanie ubezpieczonego za zasadne.
Sąd Okręgowy nie podzielił również stanowiska organu rentowego odnośnie czasu trwania okresowej niezdolności ubezpieczonego do pracy, przyjął bowiem, zgodnie z opiniami biegłych sądowych, za datę końcową 31 marca 2015 r. Przyznał tym samym prawo do renty od 1 stycznia 2012 r. (od miesiąca, w którym ubezpieczony złożył wniosek) do 31 marca 2015 r. zmieniając decyzję z dnia 8 marca 2012 r.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł organ rentowy, który zaskarżył rozstrzygnięcie w całości zarzucając mu sprzeczność ustaleń z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, przez przyjęcie, że odwołujący ma prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 1 stycznia 2012 r. do 31 marca 2015 r. Wskazując na powyższe zarzuty organ rentowy wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę wyroku i oddalenie odwołaniaA. S..
W uzasadnieniu apelacji podniesiono, że w niniejszej sprawie spór wcale nie dotyczył ustalenia daty początkowej stwierdzonej przez organ rentowy niezdolności do pracy, ale tego czy można było ustalić prawo do świadczenia w dacie złożenia przezA. S.pierwszego wniosku. Tymczasem Sąd Okręgowy ustalił prawo od pierwszego dnia wystąpienia z wnioskiem o świadczenie, mimo że dowody dostarczone w trakcie procesu, nie tyle że nie zostały złożone wcześniej wraz z wnioskiem, ale w ogóle wówczas nie istniały. Ubezpieczony przyznał bowiem, że w okresie 1997-2010 zatrudniony był uZ. K.bez zgłoszenia do ubezpieczeń z czego zdawał sobie sprawę. Zleceniodawca dopiero w dniu 5 czerwca 2013 r. wystawił zaświadczenie o podleganiu ubezpieczeniom społecznym w okresach 10.06.2010-10.10.2010 r. oraz 15.06.2011-31.08.2011 r. Deklaracje zgłoszeniowe zostały wypełnione dopiero 1 czerwca 2013 r. i wpłynęły do ZUS 4 czerwca 2013 r. Zleceniodawca wystawiając dokument z dnia 5 czerwca 2013 r. w istocie potwierdził, że czynności w ramach zlecenia były wówczas wykonywane.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja organu rentowego okazała się w całości uzasadniona. Sąd Apelacyjny podziela stanowisko organu rentowego, że sąd pierwszej instancji niezasadnie ustalił spełnienie przez ubezpieczonego wszystkich przesłanek niezbędnych do przyznania prawa do renty w styczniu 2012 roku.
Rację ma skarżący argumentując, że w dacie złożenia przezA. S.pierwszego wniosku (5 stycznia 2012 r.) nie istniały podstawy do uznania 5 letniego okresu ubezpieczenia w dziesięcioleciu poprzedzającym czy to datę złożenia wniosku, czy też datę powstania niezdolności do pracy. Dowody objęciaA. S.ubezpieczeniem dostarczone w trakcie procesu, nie tylko nie zostały złożone przy pierwszym wniosku, ale w ogóle nie istniały, gdy wniosek był składany. Ubezpieczony wykonywał na rzeczZ. K.prace na podstawie umowy zlecenia, jednak zleceniodawca nie dokonał zgłoszenia zleceniobiorcy do ubezpieczeń społecznych. Dopiero w dniu 5 czerwca 2013 r. płatnik wystawił zaświadczenie o podleganiu przezA. S.ubezpieczeniom społecznym w okresach 10.06.2010-10.10.2010 r. oraz 15.06.2011-31.08.2011 r. Deklaracje zgłoszeniowe zostały wypełnione dopiero 1 czerwca 2013 r. i wpłynęły do organu rentowego 4 czerwca 2013 r. Zleceniodawca wystawiając dokument z dnia 5 czerwca 2013 r. w istocie potwierdził, że czynności w ramach zlecenia były wówczas wykonywane.
Sąd Apelacyjny miał na względzie treść art. 100 ust. 1 ustawy rentowej, który stanowi, że prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa. Także Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 19 marca 2014 r. (sygn. I UK 334/13, opublikowanego w bazie orzeczeń Sądu Najwyższego dostępnej pod adresem http://www.sn.pl) stwierdził, że przyznanie uprawnień rentowych następuje w dniu spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa. Podobnie Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 6 czerwca 2013 r. (sygn. III AUa 1806/12, opublikowanego w bazie Portalu Orzeczeń Sądów Powszechnych dostępnej pod adresem http://orzeczenia.ms.gov.pl) wskazał, że z przepisu art. 100 ust. 1 ustawy rentowej wynika, iż decyzja organu rentowego o przyznaniu prawa do świadczenia nie ma charakteru konstytutywnego, lecz deklaratoryjny, ponieważ prawo do świadczenia powstaje z chwilą spełnienia wszystkich ustawowo określonych przesłanek je warunkujących.
Skoro deklaracje zgłoszeniowe zostały przez płatnika wypełnione dopiero 1 czerwca 2013 r. i wpłynęły do organu rentowego 4 czerwca 2013 r., zatemA. S.dopiero w tej dacie spełnił brakujący warunek przyznania prawa do świadczenia. Organ rentowy zasadnie przyznał ubezpieczonemu prawo do renty dopiero od dnia 1 czerwca 2013 r. W dniu złożenia wniosku z 5 stycznia 2012 r.A. S.nie udokumentował w dziesięcioleciu przed datą zgłoszenia wniosku (05.01.2002 r.-04.01.2012 r.), ani w dziesięcioleciu przed datą powstania niezdolności do pracy (07.09.2001 r.-06.09.2011 r.) 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
Powyższe skłoniło Sąd Apelacyjny do zmiany zaskarżonego wyroku na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.poprzez oddalenie odwołaniaA. S.od decyzji z 8 marca 2012 r.
SSA Romana Mrotek   SSA Anna Polak   del. SSO Beata Górska

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2014-06-18'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Polak
- Beata Górska
- Romana Mrotek
legal_bases:
- art. 58 ust. 1 pkt 5 i ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 386 § 1 k.p.c.
recorder: St. sekr. sąd. Elżbieta Kamińska
signature: III AUa 1132/13
```