You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 1107/08

POSTANOWIENIE
Dnia 17 lutego 2009 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SA Helena Kubaty
Protokolant: Damian Skril
przy udzialeProkuratora Prok. Okręg. del. Ewy Korduli
po rozpoznaniu w sprawieW. K.
skazanego za przestępstwo zart. 280 § 1 kki inne
na skutek zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 5 sierpnia 2008 roku sygn. VII Kow 1036/08/pr
w przedmiocieodmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności
na podstawieart. 437 § 1 kpkorazart. 626 § 2 kpkw zw. zart. 624 kpk
w zw. zart. 1 § 2 kkw

postanawia

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

2
zasądzić od skazanego na rzecz Skarbu Państwa część kosztów sądowych za postępowanie wykonawcze tj. w kwocie 60 zł, zaliczając na ich poczet uiszczoną opłatę, a w pozostałym zakresie zwolnić go od ich ponoszenia i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2008r. Sąd Okręgowy w Gliwicach odmówił skazanemu udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności.
Zaskarżył je obrońca zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść a polegający na niesłusznym przyjęciu, iż na podstawie przytoczonych okoliczności dotyczących stanu zdrowia nie wynika konieczność udzielenia skazanemu przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności.
Wniósł zatem o zmianę zaskarżonego orzeczenia i udzielenie skazanemu przerwy.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zażalenie jest niezasadne tym bardziej, że na etapie postępowania odwoławczego został uzupełniony materiał dowodowy o opinię biegłego chirurga, z której jasno wynika, iż skazany może być leczony w warunkach więziennych, a ewentualny zabieg usunięcia kamicznego pęcherzyka żółciowego nie jest konieczny lub może być wykonany po 4.07.2009r. Ponieważ jest to data, w której skazany kończy odbywanie kary w międzyczasie ma prawo ubiegania się o skrócenie pobytu w warunkach więziennych poprzez udzielenie mu warunkowego zwolnienia. Gdyby zaś okazało się, że w trakcie izolacji więziennej dojdzie do rozwinięcia się ostrego zapalenia pęcherzyka żółciowego zdaniem biegłego istnieje możliwość przeprowadzenia stosownego zabiegu chirurgicznego w warunkach szpitala więziennego.
Brak zatem podstaw do uznania, że za udzieleniem skazanemu przerwy przemawiają ważne względy zdrowotne, a akcentowana w zażaleniu pozytywna jego postawa w trakcie odbywania kary ma znaczenie przy ocenie przesłanek decydujących o udzieleniu warunkowego zwolnienia, a nie przerwy.
Postanowił zatem Sąd Apelacyjny jak w części dyspozytywnej, przy czym orzekając o kosztach sądowych związanych z postępowaniem wykonawczym miał na względzie treśćart. 626 § 2 kpk, z którego wynika, że o kosztach należy orzekać także na etapie postępowania wykonawczego. Wprawdzie praktyka w tym zakresie również w okręgu tut. apelacji jest różna, ale zgodzić trzeba się ze stanowiskiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach wyrażonym między innymi w postanowieniu z dnia 11.12.2008r. (II AKzw 1459/08), że wydanie w trybieart. 623 kpkw zw. zart. 1 § 2 kkwpostanowienia o zwolnieniu skazanego od uiszczenia opłaty od wniosków wskazanych wart. 15 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych, czy też uiszczenie opłaty przez skazanego nie zwalnia sądu z obowiązku orzekania o kosztach w orzeczeniu wydanym po rozpoznaniu wniosków. Skoro zatem w niniejszej sprawie skazany uiścił opłatę od wniosku o udzielenie przerwy w kwocie 60 zł, sąd odwoławczy uznał za słuszne obciążenie go tylko tą częścią kosztów, która jest pokryta uiszczoną przezeń opłatą, a w pozostałym zakresie zwolnił go od ich ponoszenia mając na względzie jego trudną sytuację materialną.
Z.
o treści postanowienia zawiadomić skazanego i obrońcę
/AW

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2009-02-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Helena Kubaty
legal_bases:
- art. 280 § 1 kk
- art. 437 § 1 kpk
- art. 1 § 2 kkw
- art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Damian Skril
signature: II AKzw 1107/08
```