You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII C 1474/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia: 23 października 2014 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu Wydział VIII Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Grzegorz Kurdziel
Protokolant:   Anna Jakimów
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2014 roku weW.
sprawy z powództwa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwkoT. K.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygnatura akt VIII C 1474/13

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 28 lutego 2013 r. do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie strona powodowa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wniosła o zasądzenie od pozwanegoT. K.kwoty 2.085 zł z ustawowymi odsetkami od tej kwoty od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podała, że pozwany zawarł zWyższą Szkołą (...)weW.umowę o świadczenie usług edukacyjnych w zamian za wynagrodzenie w postaci czesnego. Strona powodowa nabyła wierzytelności z tego tytułu na podstawie umowy z dnia 28 września 2012 r.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty w elektronicznym postepowaniu upominawczym pozwany podniósł zarzut bezpodstawności roszczeń wobec faktu, iż pozwany nigdy nie podjął studiów w wyższej szkole i zgodnie z regulaminem umowa powinna zostać wypowiedziana przez Szkołę. Nadto podniósł zarzut przedawnienia roszczeń dochodzonych pozwem, wskazując, iż termin zapłaty ostatniej z rat czesnego przypadał na siepień 2007 r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 6 października 2006 r. pomiędzyWyższą Szkołą (...)weW.aT. K.została zawarta umowa o naukę na studiach I stopnia. Czesne za I rok zostało podzielone na raty, przy czym płatność ostatniej z rat przypadała najpóźniej do dnia 31 sierpnia 2007 r.
Dowód: - umowa o naukę na studiach I stopnia z dnia 6.10.2006 r. – k. 49
Sąd zważył, co nastepuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Twierdzenia pozwanego odnoszące się do niepodjęcia przezeń nauki w szkole wyższej pozostawały bez wpływu na treść rozstrzygnięcia o tyle, że pozwany nie wypowiedział pisemnie umowy o naukę przed końcem I roku. Natomiast Sąd uwzględnił podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczeń.
Sąd jest zobowiązany do uwzględniania stanu faktycznego i prawnego na dzień zamknięcia rozprawy. W tymże dniu obowiązywała już ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1198), która weszła w życie z dniem 1 października 2014 r. Zgodnie z art. 1 ust. 105 ustawy zmieniającej, doustawy Prawo o szkolnictwie wyższymzostał wprowadzonyart. 160a ust. 7, stanowiący, iż roszczenia wynikające z umowy w sprawie odpłatności za studia lub usługi edukacyjne przedawniają się z upływem trzech lat. Zgodnie zaś z art. 32 ustawy zmieniającej, do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, o których mowa w art. 99 ust. 1 ustawy [Prawo o szkolnictwie wyższym], zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej stosuje się przepisart. 160a ust. 7 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą.
Z powyższego wynika, iż bieg terminu przedawnienia w przypadku roszczeń wynikających z umów zawartych przed wejściem w życie nowelizacji należy oceniać według nowych przepisów, co oznacza, że roszczenia dochodzone pozwem przedawniły się z upływem trzech lat, licząc od końca sierpnia 2007 r., a zatem już przed wniesieniem pozwu przez stronę powodową jako niekwestionowanego następcę prawnegoWyższej Szkoły (...)weW..
Wobec wejścia w życie ustawy nowelizacyjnej, argumenty obu stron odnoszące się do kwestii sposobu liczenia terminu przedawnienia roszczeń z tytułu odpłatnej nauki w szkole wyższej stały się bezprzedmiotowe, albowiemart. 160a ust. 7 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższymod dnia 1 października 2014 r. jednoznacznie określa termin przedawnienia w przypadku tego typu umów.
Stąd orzeczono jak w sentencji, opierając orzeczenie o kosztach procesu na podstawieart. 98 § 1 i 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2014-10-23'
department_name: VIII Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Kurdziel
legal_bases:
- art. 160a ust. 7 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym
- art. 98 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: Anna Jakimów
signature: VIII C 1474/13
```