You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 720/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2020 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – SSR Ewa Pyrz
Protokolant:.sekr.sąd. Robert Wałęga
w obecności -- Prokuratora --
po rozpoznaniu dnia 04-04-2019 r., 04-06-2019 r., 12-09-2019 r., 25-10-2019 r., 10-02-2020 r. na rozprawie
sprawy karnej oskarżonegoP. L.
s.S.iK. z domu W.,ur. (...)wG.
oskarżonemu o to, że:

I
W nieustalonym dniu w maju 2018 r. wG.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 3 gramów za kwotę 30 zł

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

II
W dniu 27 maja 2018 r. wG.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 20 gramów za kwotę 200 zł,

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

III
W dniu 27 maja 2018 r. wG.woj.(...)wbrew przepisom ustawy, udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci haszyszu o wadze 3 gramów

tj. o przestępstwo zart. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.
oskarżonegoP. L.uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. I - III a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 720/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. L.

I
W nieustalonym dniu w maju 2018 r. wG.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 3 gramów za kwotę 30 zł

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

II
W dniu 27 maja 2018 r. wG.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 20 gramów za kwotę 200 zł,

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

III
W dniu 27 maja 2018 r. wG.woj.(...)wbrew przepisom ustawy, udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci haszyszu o wadze 3 gramów

tj. o przestępstwo zart. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1/ W dniu 2 czerwca 2018r.K. M.został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji. Posiadał przy sobie środki odurzające w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste oraz haszyszu. Podczas zatrzymania znajdował się on wtowarzystwie (...).
2/ W okresie miesiąca maja 2018r.K. M.utrzymywał kontakt telefoniczny z oskarżonymP. L.. W dniu 27 maja 2018r. około godz. 18.20-18.50 obaj znajdowali się w zasięgu stacji bazowych obejmujących ten sam teren – rejonG..
3/ W dniu 13 czerwca 2018r. dokonano przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych pod adresem zamieszkania oskarżonego i nie stwierdzono żadnych rzeczy, których posiadanie mogłoby być zabronione

- protokół przeszukaniaK. M.k.43-46
- protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych odK. M.k. 47-48
- zeznania świadkaP. M.k. 49, 84-85
- zeznania świadkaD. Ł.k. 53-54,
- informacja z(...)z wykazem połączeń k. 16-18
- informacja z(...) S.A.k. 24-27
- notatka urzędowa k. 21
- protokół przeszukania k. 7-8

4/oskarżony nie sprzedawał ani nie udzielałK. M.środków odurzających wskazanych w akcie oskarżenia

- wyjaśnienia oskarżonego k. 59,81-82

5/ Oskarżony ma 24 lata, jest kawalerem nie posiada nikogo na utrzymaniu, bez majątku. Oskarżony nie był karany.

- dane o karalności k. 63
- dane podane przez oskarżonego do protokołu przesłuchania oraz na rozprawie k. 81

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. L.

I
W nieustalonym dniu w maju 2018 r. wG.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 3 gramów za kwotę 30 zł

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

II
W dniu 27 maja 2018 r. wG.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 20 gramów za kwotę 200 zł,

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

III
W dniu 27 maja 2018 r. wG.woj.(...)wbrew przepisom ustawy, udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci haszyszu o wadze 3 gramów

tj. o przestępstwo zart. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1/ oskarżony w nieustalonym dniu w maju 2018 r. wG.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 3 gramów za kwotę 30 zł
2/ oskarżony w dniu 27 maja 2018 r. wG.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 20 gramów za kwotę 200 zł, jak też w tym samym miejscu udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci haszyszu o wadze 3 gramów .

- wyjaśnienia oskarżonego

k. 59,81-82

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktuz pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

4

wyjaśnienia oskarżonegoP. L.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, że nie sprzedawał ani nie dawałK. M.środków odurzających, albowiem nie zostały one skutecznie zakwestionowane wynikami przeprowadzonego postępowania dowodowego.

1

zeznania świadkówP. M.iD. Ł.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaP. M.albowiem są one logiczne, spójne, obiektywne, dotyczą okoliczności o których wiedzę powziął w ramach wykonywanych czynności służbowych. Z zeznań tych nie wynika skądK. M.posiadał znalezione u niego środki odurzające.
Sąd podzielił przekonywujące zeznania świadkaD. Ł., który został zatrzymany razem zK. M.w dniu 2 czerwca 2018r., z których wynika iż w tym dniu oskarżony nie przebywał razem z nimi ani nad rzeką gdzie wcześniej spożywali alkohol, ani w rejonie szkoły, gdzie zostali zatrzymani przez Policję. Świadek nie posiadał natomiast wiedzy odnośnie pochodzenia środków odurzających zabezpieczonych odK. M..

1-5

dokumenty:
-protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych odK. M.k. 47-48
- zeznania świadkaP. M.k. 49, 84-85
- zeznania świadkaD. Ł.k. 53-54,
- informacja z(...)z wykazem połączeń k. 16-18
- informacja z(...) S.A.k. 24-27
- notatka urzędowa k. 21
-protokół przeszukania k. 7-8
- dane o karalności k. 63

Wiarygodność dowodów w postaci dokumentów oraz zgodność z rzeczywistością stwierdzonych w nich faktów nie była kwestionowana w toku postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne

0.2.oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1-2

Zeznania świadkaK. M.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaK. M., w których podał, iż dwukrotnie w maju 2018r. nabył od oskarżonegoP. L.środki odurzające w postaci marihuany, a ponadto oskarżony podczas drugiej transakcji dał mu do spróbowania 3 gr haszyszu, albowiem jego relacje w tym zakresie są niespójne, zmienne, wewnętrznie sprzeczne. I tak w dniu 4 czerwca 2018r. o godz. 10.00K. M.przesłuchany w charakterze świadka wK.wN.zeznał, iż dwukrotnie w maju 2018r nabył od oskarżonegoP. L.marihuanę, nadto podczas drugiej transakcji oskarżony dał mu do spróbowania 3 gr haszyszu. Kolejno słuchany w charakterze podejrzanego w tym samym dniu o godz. 13.30 wKPG.podał, iż marihuanę i haszysz nabył pod koniec maja na terenieN.od nieznanego mężczyzny. Ponownie słuchany w dniu 14.12.2018r. w Prokuraturze Rejonowej wG. (...), w charakterze świadka zeznał, iż podczas przesłuchania wN.mówił prawdę, że narkotyki kupił od oskarżonego nie pamięta kiedy i w jakiej ilości. Podtrzymał zeznania złożone w charakterze świadka w dniu 4.06.2018r. Na rozprawie w dniu 4.04.2019r. świadek zeznał, iż nie podtrzymuje tego, że oskarżony sprzedawał mu narkotyki . Podał iż plecak, który został przy nim zatrzymany, w którym znajdowały się narkotyki był oskarżonego. Oskarżony zostawił ten plecak i oddalił się z miejsca w którym razem przebywali na terenieS. (...), on wziął ten plecak. Podał iż, obciążył oskarżonego we wcześniejszych zeznaniach ponieważ w czasie kiedy był zatrzymany oskarżony do niego zadzwonił, policjanci zaczęli pytać o niego , pytali po ile sprzedaje mu narkotyki, dlatego wymyślił tą historię. Podał też, że w prokuraturze podtrzymał zeznania złożone wN.ponieważ bał się odpowiedzialności za fałszywe zeznania. Nie wiedział że sprawa skończy się w sądzie, a skoro do tego doszło postanowił powiedzieć prawdę. Reasumując stwierdzić należy iż zeznania świadka są chwiejne, niestabilne, świadek przedstawił 3 wersje w zakresie dotyczącym nabycia środków odurzających zabezpieczonych podczas zatrzymania i żadna z nich nie znajduje potwierdzenia w jakimkolwiek innym dowodzie.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5
Uniewinnienie

I.

P. L.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W ocenie sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dał podstaw do przyjęcia, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów. Akt oskarżenia w niniejszej sprawie opiera się jedynie na zeznaniach świadkaK. M., które z uwagi na ich zmienność nie mogą stanowić pewnej podstawy ustaleń faktycznych. W sprawie brak jest jakichkolwiek innych dowodów potwierdzających fakt nabycia przezK. M.środków odurzających od oskarżonego. Dowody w postaci informacji z sieci komórkowych pozwalają jedynie na ustalenie, iż oskarżony i świadek komunikowali się co jest okolicznością bezsporną w sprawie, albowiem obaj przyznali, iż od lat byli kolegami i utrzymywali kontakty zarówno telefoniczne jak i osobiste spotykając się. Fakt, iż w dniu 27 maja 2018r. znajdowali się w zasięgu stacji bazowych obejmujących ten sam teren ( zresztą dosyć rozległy) również nie stanowi dowodu pozwalającego na ustalenie, iż w tym dniu spotkali się w celu zakupu środków odurzających. Odnosząc się do kolejnych wersji świadkaK. M.podkreślenia wymaga, iż żadna z nich nie znajduje potwierdzenia w jakimkolwiek z dowodów. Odnosząc się do wersji wskazanej przez świadka na rozprawie, szczegółowej i w zapewnieniach świadka „prawdziwej” stwierdzić należy, iż ani oskarżony ani świadekD. Ł.nie potwierdzili tego, aby oskarżony przebywał w towarzystwie świadkaK. M.i zostawił swój plecak. Z tego też względu wersja wskazana w toku przesłuchania wK.wN.i następnie w Prokuraturze, o której świadek również zapewniał że jest „prawdziwa” nie może być uznana za wiarygodną. Nie można bowiem wykluczyć, że świadek wymyślał kolejne wersje w celu ukrycia faktów, których nie chciał ujawnić organom ścigania, nawet za cenę odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań.
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze, że ustalenie sprawstwa oraz winy w postępowaniu karnym musi opierać się na kategorycznych i bezspornych dowodach, a takich w niniejszej sprawie brak, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanych mu przestępstw.

1

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

2

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na zasadzieart. 632 pkt.2 kpksąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa

3

1Podpis

G., dnia 10 marca 2020r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2020-02-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewa Pyrz
legal_bases:
- art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: .sekr.sąd. Robert Wałęga
signature: II K 720/18
```