You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 260/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2018  r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska
Protokolant st. sekr. sądowy Barbara Wypych
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r. w Kaliszu
odwołania(...) Sp. z o.o.wK.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 10 stycznia 2018 r.
Nr(...)(znak(...)- (...)) dot.E. D.
Nr(...)(znak(...)- (...)) dot.B. S.
w sprawie(...) Sp. z o.o.wK.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o ustalenie ubezpieczenia dot.B. S.iE. D.

1
Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 10 stycznia 2018 r. Nr(...)i stwierdza, iżE. D.od dnia 1 sierpnia 2017 r. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia zawartej z(...) Sp. z o.o.wK.,

2

    Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 10 stycznia 2018 r. Nr(...)i stwierdza, iżB. S.od dnia 1 sierpnia 2017 r. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia zawartej z(...) Sp. z o.o.wK.,

3
Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.na rzecz(...) Sp. z o.o.wK.kwotę 360,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

-SSO Marzena Głuchowska-

UZASADNIENIE
Decyzją nr (...)z dnia 10.01.2018 r. znak(...)- (...)organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.stwierdził, iżE. D.u płatnika składek(...) Spółka z o.o.podlega od dnia 01.08.2017 r. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym, wypadkowym jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia i nie podlega z tego tytułu dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu.

Decyzją nr.(...)z dnia 10.01.2018 r. znak(...)/(...)- (...)organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.stwierdził, iżB. S.u płatnika składek(...) Spółka z o.o.podlega od dnia 01.08.2017 r. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym, wypadkowym jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia i nie podlega z tego tytułu dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu.
Od powyższych decyzji odwołanie złożyłafirma (...) Sp. z o.o., domagając się jej zmiany i ustalenia, iż jako płatnik nie jest zobowiązany do odprowadzenia składek na ubezpieczenie społeczne emerytalne, rentowe, wypadkowe z tytułu umów zlecenia realizowanych przez emerytówE. D.iB. S..
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąprowadzi działalność gospodarczą. Przedmiotem tej działalności jest działalność ochroniarska. Wspólnikiem spółki, jak wynika z rejestru KRS nr(...), jestP. P..
B. S.jest uprawniony do emerytury, podobnieE. D.. Osoby te pobierają emerytury z innych zakładów emerytalnych niż ZUS – zakłady wypłacające świadczenia byłym policjantom, byłym funkcjonariuszom służby więziennej.

B. S.jest zgłoszony do ubezpieczenia pracowniczego u płatnika składek(...) Sp. z o.o.Podstawa wymiaru składek ustalona z tytułu stosunku pracy w wymiarze 1/21 etatu wynosiła w sierpniu 2017 r., wrześniu 2017 r., październiku 2017 r., listopadzie 2017 r. – po 95,24 zł. PracodawcąB. S.jest(...) Spółka z o.o.wG.. Jest to firma, w której wspólnikami sąP. Ż.,A. Ż.iM. Ż.. Spółka prowadzi działalność ochroniarską, detektywistyczną. Praca dlafirmy (...)polega na roznoszeniu ulotek reklamowych, m.in. dotyczącychfirmy (...). Wykonywana jest 9 godzin w miesiącu. Roznoszone jest około 100-150 ulotek.
NadtoB. S.wykonuje pracę na podstawie umowy zlecenia wfirmie (...)z podstawą wymiaru: sierpień 2017 r. – 0.00 zł, wrzesień 2017 r. – 2052,00 zł, październik 2017 r. – 2550,00 zł, listopad 2017 r. – 2323,00 zł. Praca wfirmie (...)polega na wykonywaniu pracy ochroniarza. Obie umowy i zlecenia i umowę o pracę sporządzała zB. S.jedna osoba.
E. D.jest zgłoszony do ubezpieczenia pracowniczego u płatnika składekfirmy (...). Podstawa wymiaru składek ze stosunku pracy w wymiarze 1/21 etatu wynosi: w sierpniu, wrześniu, październiku 2017 r. po 95,24 zł, a w listopadzie 2017 r. – 212,30 zł. Praca dlafirmy (...)polega na roznoszeniu ulotek reklamowych przez kilka godzin w miesiącu. NadtoE. D.realizuje umowę zlecenia zawartą z odwołującym –firmą (...). Podstawa wymiaru składek z tytułu umowy zlecenia wynosi: w sierpniu 2017 r. – 00,00, we wrześniu 2017 r. – 2574,00 zł, w październiku 2017 r. – 2457,00 zł, w listopadzie 2017 r. – 2574.00 zł. Praca dlafirmy (...)polega na wykonywaniu obowiązków ochroniarza.
Obie umowy zE. D.sporządzała ta sama osoba –M. K., podobnie jak zB. S..
(dowód: zeznaniaB. S., oświadczeniaE. D., wypisy z KRS)
W sprawie VU 1405/16 Sądu Okręgowego w Kaliszu zawisła sprawa dotycząca interpretacji przepisów w przypadku zbiegu podstaw ubezpieczenia co do emeryta – stosunku pracy i umowy zlecenia.Decyzją Nr (...)z dnia 24.10.2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.uznał za nieprawidłowe stanowisko(...) Sp. z o.o.wK., zawarte we wniosku z dnia 24.08.2016 r., w zakresie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia emerytalnego i ubezpieczeń rentowych przez zleceniobiorców mających ustalone prawo do emerytury i renty, zatrudnionych na podstawie umowy o pracę przez podmiot trzeci, w którym to stanowisku spółka wyraziła zdanie o braku obowiązku podlegania ubezpieczeniom emerytalno-rentowym przez takie osoby.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyłaspółka (...) Sp. z o.o.wK., domagając się jej uchylenia w całości. Skarżący zarzucił organowi rentowemu naruszenie:

-

przepisów prawa procesowego, tj.art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 02.07.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczejw zw. zart. 83d ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychw zw. zart. 107 § 1w zw. zart. 180 § 1 i § 2 k.p.a.w zw. Zart. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, poprzez brak pełnego uzasadnienia prawnego i faktycznego decyzji,

przepisów prawa materialnego, tj.art. 9 ust. 2c i 4a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, poprzez uznanie, iż osoba wykonująca świadczenie na podstawie umowy zlecenia, która posiada prawo do emerytury oraz jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę w innym niż zleceniodawca podmiocie, a przy tym nie osiąga z tytułu zatrudnienia minimalnego wynagrodzenia, podlega z tytułu umowy zlecenia obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd w sprawie o interpretację orzekał w oparciu o następujące ustalenia faktyczne.(...)jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą wK., której przedmiotem jest działalność ochroniarska z wyłączeniem obsługi systemów bezpieczeństwa.
W dniu 09.09.2016 r.spółka (...) Sp. z o.o.złożyła wniosek o wydanie interpretacji w trybie art. 10 ustawy 02.07.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U.2016.1829 j.t. ze zm.). Wskazała we wniosku, iż zamierza rozpocząć współpracę, na podstawie umowy zlecenia z osobami fizycznymi, które będą miały ustalone prawo do emerytury lub renty. Jednocześnie osoby te będą zatrudnione na podstawie umowy o pracę u innego pracodawcy. Zleceniobiorcy, z którymi Spółka zamierza zawrzeć umowy zlecenia nie będą wykonywać na jej rzecz pracy w oparciu o umowę o pracę, zatem(...) Sp. z o.o.wK.nie będzie występowała w roli pracodawcy względem tych zleceniobiorców, a praca wykonywana przez te osoby na podstawie umowy o pracę będzie świadczona wyłącznie na rzecz pracodawców innych niż Spółka.
W przedstawionej sytuacji odwołująca Spółka powzięła wątpliwość, czy w przypadku zawarcia umów zlecenia z osobami, które będą miały ustalone prawo do emerytury lub renty i jednocześnie będą zatrudnione w oparciu o umowę o pracę u innego pracodawcy, Spółka powinna jako płatnik odprowadzać składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.
W ocenie Spółki, w sytuacji przedstawionej we wniosku, nie będzie ona zobowiązana do odprowadzania, jako płatnik, składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe od wyżej wymienionych umów zlecenia, albowiem jej zdaniem zleceniobiorcy tacy posiadają obowiązkowy tytuł do ubezpieczenia emerytalnego i rentowego jedynie w związku z przychodem osiąganym z tytułu stosunku pracy u innego pracodawcy.
Wnioskodawca podał, iż na podstawie art. 1 ust. 3c ustawy z dnia 23.10.2014 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw, z dniem 01.01.2015 r. wszedł w życieart. 9 ust. 4a ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychw zmienionym brzmieniu, tj.: „Osoby, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 4, mające ustalone prawo do emerytury lub renty, podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu, jeżeli równocześnie nie pozostają w stosunku pracy, z zastrzeżeniemust. 2c i 4b”.
Spółka podkreśla, że dodanie do treści art. 9 ust. 4a, ustawy obowiązującej w okresie od dnia 01.01.2015 r. do dnia 31.12.2015 r., odwołania do ust. 2c, de facto nie podlegało w tym czasie uwzględnieniu, gdyż ust. 2c wszedł w życie dopiero od dnia 01.01.2016 r.
Zdaniem Spółki, powyższe pozostaje bez wpływu na interpretację przepisuart. 9 ust. 4a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, gdyż do końca 2015 roku miał on charakter jednolity, wobec czego był tak samo interpretowany zarówno przez płatników składek jak i ZUS. Ponadto do końca roku 2015 stanowił on przepis szczególny wobec ogólnych zasad podlegania ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym, w przypadku zbiegu tytułów ubezpieczeń, opisanych w cytowanym powyżejart. 9. Grupą objętą tymi szczególnymi zasadami, na mocy tego przepisu, stały się osoby mające ustalone prawo do emerytury lub renty, a jednocześnie wykonujące czynności na podstawie między innymi umowy zlecenia. Dla tych osób, zdaniem Spółki, ustawodawca wprowadził zapisart. 9 ust. 4a, w którym wyraźnie wskazał, iż podlegają oni z tytułu umowy zlecenia obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym, jedynie w przypadku, gdy nie pozostają równocześnie w stosunku pracy. Przy czym wart. 9 ust. 4bzostało dookreślone, iż obowiązek opłacania składek emerytalnych i rentowych będzie istniał, jeżeli umowa zlecenia zostanie zawarta z pracodawcą, z którym taka osoba pozostaje już w stosunku pracy.
Odwołujący wskazał nadto, iż dodany ust. 2c art. 9 cytowanej ustawy wskazuje, iż zleceniobiorca, który nie osiąga z innych tytułów łącznie minimalnego wynagrodzenia za pracę, powinien zostać objęty obowiązkowymi składkami na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Przepis ten ma charakter ogólny, a poszczególne tytuły do ubezpieczeń nie zostały w jakikolwiek sposób wyróżnione. Tym samym, zdaniem Spółki, wprowadzenie ust. 2c do wyżej wymienionej ustawy, nie zmienia uregulowania w sposób szczególny oskładkowania zleceniobiorców – emerytów lub rencistów, które ma miejsce na podstawie przepisu art. 9 ust. 4a i 4b.
W ocenie odwołującego, odesłanie w ust. 4a do ust. 2c, ma charakter pozorny, a pozorność wynika z tego, że aby przyjąć je za prawdziwe, należałoby uznać, że ust. 4a jest zbędny, co narusza zasadę racjonalności ustawodawcy, a jedyna różnica między emerytem (rencistą) i innym zleceniobiorcą, sprowadza się do zapisu „jeżeli równocześnie nie pozostają w stosunku pracy”.
Wnioskodawca w przedmiotowym wniosku podkreślił, iż uznanie, że poprzez wprowadzenie przez ustawę nowelizującą odesłania do ust. 2c, ustawodawca wprowadził wymóg osiągania minimalnego wynagrodzenia także u emerytów (rencistów), będących zleceniobiorcami i to niezależnie od tego, czy pozostają oni dodatkowo w stosunku pracy, powodowałoby, że zniknęłaby jedyna różnica, a więc utrzymywanie w ustawie ust. 4a-4b byłoby niecelowe, a wskazany warunek: „jeżeli równocześnie nie pozostają w stosunku pracy”, byłby warunkiem pustym.
Tak więc, w opiniiSpółki (...), interpretacja ZUS, zgodnie z którą przepisy w nowym brzmieniu, nakładają obowiązek potrącania składek emerytalnych i rentowych także z tytułu umowy zlecenia, zawartej z osobą, która już te świadczenia wcześniej wypracowała, w przypadku gdy nie osiąga ona łącznie minimalnego wynagrodzenia z przychodem ze stosunku pracy, nie znajduje potwierdzenia w uzasadnieniu nowelizacji przepisów.
W uzupełnieniu wniosku o interpretację, pismem z dnia 10.10.2016 roku, wnioskodawca wskazał ponadto, iż w umowie o pracę zawartej z podmiotem trzecim, zleceniobiorca nie będzie miał zagwarantowanego wynagrodzenia równego lub wyższego od kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz umowy zlecenia, zawarte z odwołującą się Spółką, będą świadczone wyłącznie na rzecz tej Spółki i nie będą świadczone na rzecz podmiotu, z którym zleceniobiorcy mają zawartą umowę o pracę.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.stanowisko odwołującej się Spółki, zawarte we wniosku o interpretację, uznał za nieprawidłowe. Organ rentowy powołując się na przepisyart. 6 ust. 1 pkt 1 i 4 oraz art. 9 ust. 4a, 4b i 2c ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychwskazał, iż z uwagi na to, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe zleceniobiorców wnioskodawcy z tytułu umowy o pracę, zawartej z podmiotem trzecim, będzie niższa od kwoty minimalnego wynagrodzenia, to oznacza, iż w opisanym zdarzeniu przyszłym osoby mające prawo do emerytury lub renty, zatrudnione na umowę o pracę przez podmiot trzeci, będą podlegały ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy zlecenia, zawartej z wnioskodawcą, gdyż ich wynagrodzenie z umowy o pracę w danym miesiącu będzie niższe od kwoty minimalnego wynagrodzenia
W sprawie zapadł wyrok oddalający odwołanie, a Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku wywiódł co następuje. Zgodnie z nowym przepisemart. 9 ust. 2cu.s.u.s. zleceniobiorca, którego podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe w danym miesiącu jest niższa od minimalnego wynagrodzenia, spełniający warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z innych tytułów, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym również z innych tytułów. Zasady tej nie stosuje się dopiero gdy łączna podstawa wymiaru składek z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie zKodeksem cywilnymstosuje się przepisy dotyczące zlecenia, lub z innych tytułów osiąga kwotę minimalnego wynagrodzenia.
Z nowego brzmienia art. 9 ust. 4a u.s.u.s. wynika, że przepis art. 9 ust. 2c u.s.u.s. stosuje się także do zleceniobiorców mających ustalone prawo do emerytury lub renty.
Ustawodawca świadomie objął emerytów i rencistów obowiązkiem podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu (czyli potocznie oskładkowaniem zleceń) wyłączając z tego tylko tych, którzy pozostają w stosunku pracy i to też nie bezwarunkowo, ale z zastrzeżeniem ust.2c i ust.4b.
W stanie poprzednim art.9 ust.4a stanowił o obowiązku podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu z tytułu umów zlecenia osób mających ustalone prawo do emerytury czy renty jeżeli równocześnie nie pozostają w stosunku pracy, z zastrzeżeniem ust 4b.
Wspomniany ust. 4b pozostał niezmieniony. Tak jak w poprzednim stanie prawnym tak i obecnie od 1.01.2016r. dotyczy sytuacji gdy umowa agencyjna, zlecenia czy inna umowa o świadczenie usług, do której zgodnie zKcstosuje się przepisy dotyczące zlecenia albo umowa o dzieło jest zawarta z tym samym podmiotem co umowa o pracę.
Ustęp 2c z kolei dotyczy osób, których podstawa wymiaru składek jest niższa od minimalnej. W odniesieniu do osób pozostających w stosunku pracy odnosić to należy do podstawy wymiaru składek ze stosunku pracy, która jest nie niższa od minimalnej.
Dodanie przez ustawodawcę w art.9 ust 4a dodatkowego odniesienia do ust 2c było zdaniem sądu celowym działaniem służącym objęciu obowiązkiem ubezpieczenia z tytułu wykonywania umów zlecenia (i innych wyżej przytoczonych) wszystkich emerytów/rencistów poza zatrudnionymi z wynagrodzeniem powyżej minimalnej płacy.
W sytuacji zatem gdy stosunek pracy emeryt zawarł z tym samym podmiotem, z którym łączy go umowa zlecenia lub gdy ze stosunku pracy nie osiąga minimalnego wynagrodzenia, to pozostawanie w stosunku pracy nie zwalnia go z obowiązku podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu.
Ustawodawca w taki sam sposób traktuje zleceniobiorców -pracowników nie będących emerytami. Pozostawanie w stosunku pracy tylko wtedy nie powoduje dla nich obowiązku oskładkowania zleceń, gdy podstawa wymiaru składek ze stosunku pracy odpowiada co najmniej kwocie minimalnego wynagrodzenia.
W ocenie sądu orzekającego w wymienionej sprawie o interpretację nie ma żadnego uzasadnienie taka interpretacja jaką przedstawia wnioskodawca(...) Sp. z o.o., bo w sposób nieuprawniony stwarzałaby uprzywilejowywanie emerytów tylko z powodu pozostawania w stosunku pracy. Byłoby to zresztą podwójne uprzywilejowanie, bo uprzywilejowywałoby te osoby zarówno na tle innych zleceniobiorców-pracowników nie osiągających zarobków w kwocie minimalnej płacy jak i na tle innych emerytów, którzy nie pozostają w stosunku pracy.
Założenie przez wnioskodawcę, że będzie zatrudniać akurat takich emerytów, którzy ze stosunku pracy nie osiągają minimalnego wynagrodzenie ewidentnie wiąże się z zamiarem takiego wykreowania sytuacji, by unikać tą drogą oskładkowania zleceń i zmniejszenia kosztów pracy.
Stanowisko przedstawione we wniosku o interpretację przez odwołującej się spółkę pomija zupełnie wykładnię celowościową dokonanych zmian.
Analiza omówionych przepisów wskazuje natomiast, iż zamiarem ustawodawcy nie było umożliwienie ubezpieczonym omijania przepisów o ubezpieczeniu i należnych składkach.
Zmiana służy nie tyle interesowi zakładu ubezpieczeń, co jego świadczeniobiorcom. W krótkim wymiarze czasowym unikanie opłacanie składek z tytułu umów zlecenia pozwala wprawdzie na pozostawienie dodatkowej kwoty w budżecie zleceniobiorcy, ale w dalszej perspektywie przekłada się na jego niższe świadczenie emerytalne. Zgromadzenie większej ilości składek leży nie tylko w interesie przyszłych emerytów, ale również osób, które są już emerytami i mają możliwość zwiększania świadczeń emerytalnych poprzez doliczanie składek zaewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego po dniu ustalenia prawa do emerytury. Przede wszystkim jednak skłonienie pracodawców do zawierania umów o pracę zamiast cywilnoprawnych poprawi bezpieczeństwo socjalne osób świadczących pracę i pozwoli na korzystanie z praw pracowniczych, jak choćby z prawa do urlopów wypoczynkowych w odpowiedniej proporcji do wymiaru czasu pracy.
Powyższy wyrok został zaskarżony w drodze apelacji przezfirmę (...). Wyrokiem z dnia 24.04.2018 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję, ustalając za prawidłowe stanowisko odwołującego, iż osoba będąca emerytem, wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia i umowy o pracę, ale zawartą z innym podmiotem niż zleceniodawca, nie podlega ubezpieczeniu społecznemu z tytułu umowy zlecenia. Powyższy wyrok jest prawomocny.
Zgodnie zart. 9 ust 4 a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychosoby, które wykonują umowę zlecenia, mając ustalone prawo do emerytury lub renty, podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalno- rentowym, jeżeli równocześnie nie pozostają w stosunku pracy, z zastrzeżeniem ust.2c i 4b. Zgodnie zart. 9 ust 4 bwymienionej ustawy osoby, o których mowa wust 4 a, podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu, jeżeli umowa agencyjna lub inna umowa o świadczenie usług, do której stosuje się przepisyKodeksu Cywilnegoo zleceniu lub umowa o dzieło zawarta została z pracodawcą, z którym pozostają równocześnie w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach tej umowy wykonują pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostają w stosunku pracy.
Zgodnie z art. 9 ust. 2 c wymienionej ustawy, osoba o której mowa w art. 6 ust 1 punkt 4 (umowa zlecenia), której podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe w danym miesiącu jest niższa od określonej w art. 18 ust 4 punkt 5 (minimalnego wynagrodzenia), spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowym z innych tytułów podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu również z innych tytułów. Zasady tej nie stosuje się, jeżeli łączna podstawa wymiaru składek z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy zlecenia lub innych tytułów osiąga kwotę minimalnego wynagrodzenia.
Przyjmując interpretację wymienionych wyżej przepisów, wyrażoną w wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi rozstrzygającego apelację w sprawie V U 1405/16 Sądu Okręgowego w Kaliszu, zaskarżone decyzje podlegały zmianie.
Sąd w niniejszej sprawie nie podejmował kwestii ewentualnej pozorności sporządzonej umowy o pracę wE. D.iB. S., czy też sporządzenia tych umów dla obejścia przepisów prawa, gdyż w tym zakresie nie było zarzutu ze strony organu rentowego, stosownych postępowań z udziałem także innych podmiotów- stron stosunku pracy oraz stosownych decyzji o ewentualnym zakwestionowaniu istnienia stosunku pracy.
Stąd orzeczono o uwzględnieniu odwołania i zmianie zaskarżonych decyzji zgodnie zart. 47714§ 2 kpc. O kosztach orzeczono po myśliart.98 kpc.

SSO Marzena Głuchowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2018-04-27'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marzena Głuchowska
legal_bases:
- art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 02.07.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
- art. 6 ust. 1 pkt 1 i 4 oraz art. 9 ust. 4a, 4b i 2c ustawy o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 180 § 1 i § 2 k.p.a.
- art. 9 ust. 2c
- art.98 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Barbara Wypych
signature: V U 260/18
```