You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1008/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Iwona Wiśniewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Górska

po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. w Bydgoszczy
sprawyZ. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o odszkodowanie z tytułu wypadku
na skutek odwołaniaZ. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 27 lipca 2015 r. nr(...)- (...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu spowodowanego wypadkiem przy pracy z dnia 30 stycznia 2015r. w wysokości 1 % (jeden procent).
SSR Iwona Wiśniewska
Sygn. akt. VII U 1008/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27 lipca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówił ubezpieczonemuZ. W.prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku przy pracy, któremu uległ w dniu 30 stycznia 2015 r. Organ rentowy ustalił, że długotrwały uszczerbek na zdrowiu ubezpieczonego wynosi 0 % i w związku z tym nie przysługuje mu odszkodowanie.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, że nie ma wypadków przy pracy, po których interwencja lekarza jest niezbędna, które nie skutkowały uszczerbkiem na zdrowiu. W wypadku ucierpiał fizycznie i estetycznie.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji, powołując się przy tym na orzeczenie lekarza orzecznika z dnia 8 lipca 2015 r., w którym stwierdzono u ubezpieczonego 0 % uszczerbku na zdrowiu. Nadto organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie złożył sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika w terminie 14 dni i wniósł o odrzucenia odwołania.

Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyZ. W.w dniu 30 stycznia 2015 r. uległ wypadkowi w czasie wykonywania obowiązków pracowniczych na rzecz(...) sp. z o.o.wM.. W trakcie transportowania wysunęły się z ręki pracownika drzwi kasy pancernej i upadając przygniotły do obudowy kasy lewą dłoń ubezpieczonego.
okoliczność bezsporna
Na skutek opisanego powyższej wypadku przy pracy ubezpieczony doznał złamania 3,4 i5 kości śródręcza lewego. Przebył leczenie zachowawcze. Obecnie wygojone z deformacją w miejscu złamania i niewielkim ograniczeniem ruchomości w stawach śródręczno- palcowych 3,4,5 ręki lewej. W wyniku odniesionych obrażeń stwierdzono u ubezpieczonego trwały uszczerbek na zdrowiu w 1%.
dowód: protokół badań sądowo- lekarskich oraz opinia biegłego k. 13-14
Pracodawca ubezpieczonego uznał zdarzenie za wypadek przy pracy.
dowód

:

protokół ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy k. 3-4 akt organu rentowego

Sąd zważył, co następuje:
Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dokumentów, których autentyczności strony nie kwestionowały, a także w oparciu o opinię biegłego sądowego, którą Sąd podzielił w pełni.
Zważyć należy, że zgodnie zart. 3 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 167 poz. 1322 ze zm.; dalej ustawa wypadkowa) za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych; podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia albo w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedzibą pracodawcy a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy. W niniejszej sprawie Sąd ustalił, że ubezpieczony w dniu 30 stycznia 2015 r. wykonywał swoje obowiązki służbowe i wówczas doznał urazu dłoni lewej. Okoliczność ta bezsprzecznie wynika z całego materiału dowodowego. Przebieg wypadku i w konsekwencji kwestia uznania zdarzenia za wypadek przy pracy, w myśl powołanego wyżej przepisu, nie były między stronami sporne. Spornym okazało się natomiast ustalenie procentowego stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego wskutek doznanego urazu.
Ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie (art. 11 ust. 1 ustawy wypadkowej). Za stały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu nierokujące poprawy (ust. 2). Natomiast za długotrwały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie (ust. 3). Oceny stopnia uszczerbku na zdrowiu oraz jego związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową dokonuje się po zakończeniu leczenia i rehabilitacji (ust. 4). Stały lub długotrwały uszczerbek na zdrowiu oraz jego związek z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową ustala lekarz orzecznik lub komisja lekarska Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (art. 16 ust.1 ustawy wypadkowej), a od wydanej na podstawie ich orzeczenia decyzji o przyznaniu bądź odmowie przyznania odszkodowania przysługuje odwołanie do Sądu (art. 15 ust. 1 i 4 ustawy wypadkowej).
Istotne zatem dla rozstrzygnięcia zasadności odwołania było ustalenie czy na skutek wypadku przy pracy w dniu 30 stycznia 2015 r. ubezpieczony doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, a jeżeli tak to w jakiej wysokości. W tym celu Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego chirurga urazowego ortopedy. W oparciu o dokumentację medyczną oraz po przeprowadzeniu badania przedmiotowego biegły stwierdził, że uszczerbek na zdrowiu ubezpieczonego poniesiony w wyniku wypadku wynosi 1 %. Biegły uzasadniając swoje stanowisko podał, że stwierdził deformację w miejscu złamania i niewielkie ograniczenie ruchomości w stawach śródręczno- palcowych 3,4,5 ręki lewej
Strony postępowania nie złożyły zastrzeżeń do opinii biegłego.
Podzielając zatem ustalenia poczynione w drodze badania lekarskiego przez biegłego, na podstawie przedłożonej opinii, Sąd ustalił wysokość uszczerbku na zdrowiu odwołującego w wysokości 1 % i przyznał za ten uszczerbek odszkodowanie na podstawie art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 cytowanej ustawy.
Sąd nie uznał za zasadny wniosek organu rentowego w przedmiocie odrzucenia odwołania. Zgodnie zart. 4779§ 31k.p.c.Sąd odrzuci odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia. Powtórzyć należy, że dwuinstancyjne orzecznictwo lekarskie w ZUS dotyczy także spraw o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy (z tytułu choroby zawodowej). Jednakże w przypadku wniesienia przez wnioskodawcę do sądu odwołania od decyzji wydanej na podstawie orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, tzn. gdy wnioskodawca nie złożył sprzeciwu, nie znajdzie zastosowanieart. 4779§ 31k.p.c.także w przypadku, gdy odwołanie będzie oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia. Powołany przepis procedury cywilnej przewiduje bowiem skutek w postaci odrzucenia odwołania, wyłącznie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji. Sprawa o jednorazowe odszkodowanie bez wątpienia do tego typu spraw nie należy (Antonów Kamil, Bartnicki Marcin, Suchacki Bartosz Komentarz ABC 2009 Komentarz do art.14 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych). Z tego względu Sąd odszedł od stosowaniaart. 4779§ 31k.p.c.w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy na podstawieart. 47714§2 k.p.c.przy uwzględnieniuart. 3 ust. 1pkt 1 i art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję przyznając ubezpieczonemu prawo do jednorazowego odszkodowania za 1 % uszczerbku z tytułu wypadku w pracy z dnia 30 stycznia 2015 r.
SSR Iwona Wiśniewska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bydgoszczy
date: '2015-12-30'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Wiśniewska
legal_bases:
- art. 3 ust. 1pkt 1 i art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu
  społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Beata Górska
signature: VII U 1008/15
```