You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III K 62/16

7.

9.WYROK

11.WYROK

12. W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2021r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Sędzia Tomasz Kaszyca
Protokolant: Oliwia Marczewska
przy udziale Prokuratora Elżbiety Kruk
po rozpoznaniu w dniach: 27 stycznia, 20 lutego, 15 października, 26 listopada 2020r, 7 stycznia, 1 i 15 lutego, 1 i 15 marca, 19 i 26 kwietnia 2021r. sprawy:
M. D., synaT.iA. z domu C.,urodzonego w dniu (...)wP.,
oskarżonego o to, że:
w okresie od listopada 2011 roku do 19 stycznia 2012 roku weW.i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu zA. S. (1), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłfirmę (...)polska sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 427.933,76 złotych w ten sposób, że będąc właścicielemfirmy (...)zamawiał wyroby hutnicze w postaci prętów żebrowanych, dostarczanych jej za pośrednictwem(...) sp. jawnaz siedzibą wB., której tofirmie (...) Spółka z o.o.przekazywała przedpłaty na zakup towarów, zatajając przed pokrzywdzoną spółką, iż faktycznym dostawcą towarów jestfirma (...)z siedzibą wN., który jest jednocześnie odbiorcą towarów nabywanych odfirmy (...) sp. z o.o., oraz posługując się podrobionymi potwierdzeniami przelewów bankowych na łączną kwotę 959.430,47 złotych: z dnia 13 stycznia 2012 roku w kwotach 200.000 złotych i 221.430,47 złotych, z dnia 19 stycznia 2012 roku w kwotach 200.000 złotych, 190.000 złotych i 148.000 złotych dokonywanych z rachunku bankowegofirmy (...)o nr(...), prowadzonego przezbank (...).P. S.A., które to przelewy zostały zrealizowane w rzeczywistości w innych terminach z kilkudniowym opóźnieniem, mając na celu uwiarygodnienie terminowej zapłaty za towar i uruchomienie kolejnych dostaw i przedpłat przekazywanych na zakup towarów odfirmy (...) spółka z o.o., a następnie na podstawie faktur z dnia 19 stycznia 2012 roku o numerach od(...)z odroczonym terminem płatności do dnia 29 marca 2012 roku zamówił pręty żebrowane o łącznej wartości nie mniejszej niż 457.719,90 złotych, na poczet zakupu którychfirma (...) spółka z o.o.przekazałafirmie (...) sp. jawnaprzedpłatę, przekazaną następie za pośrednictwemfirmy (...) Sp.z o.o.Spółka Komandytowa (...)z siedzibą wZ.firmie (...)z siedzibą wN.na poczet dostaw zrealizowanych w dniu 19 stycznia 2012 roku, wprowadzającfirmę (...)polska sp. z o.o. w błąd co do możliwości i zamiaru wywiązania się z obowiązku zapłaty całości należności za dostarczony towar, czym spowodował straty na rzecz(...) Spółka z o.o.w wysokości 427.933,76 złotych;
- tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw z zw. zart. 12 kk.
********

I
uznaje oskarżonegoM. D.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 286 §1kkiart. 294 §1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw.art. 4§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33§2 i 3 kkgrzywnę w liczbie 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę po 100 zł (sto);

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed nowelizacjąKodeksu Karnego, która weszła w życie z dniem 1 lipca 2015 r., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 63§1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od 25 kwietnia 2013r. godz. 14:45 do dnia 26 kwietnia 2013r. godzina 12:10, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawko grzywny;

IV
na podstawieart. 72 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacjąKodeksu Karnego, która weszła w życie z dniem 1 lipca 2015 r., zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w terminie 18 (osiemnastu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku, poprzez zapłatę na rzecz(...) sp. z o.o.weW.jako następcy prawnemuS.polska sp. z o.o. kwoty 58.794,88zł;

V
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, w tym i opłaty w sprawie.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 62/16

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. D.

czyn przypisany w pkt. I. części dyspozytywnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w okresie od listopada 2011 roku do 19 stycznia 2012 roku weW.i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu zA. S. (1), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłfirmę (...)polska sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 427.933,76 złotych w ten sposób, że będąc właścicielemfirmy (...)zamawiał wyroby hutnicze w postaci prętów żebrowanych, dostarczanych jej za pośrednictwem(...) sp. jawnaz siedzibą wB., której tofirmie (...) Spółka z o.o.przekazywała przedpłaty na zakup towarów, zatajając przed pokrzywdzoną spółką, iż faktycznym dostawcą towarów jestfirma (...)z siedzibą wN., który jest jednocześnie odbiorcą towarów nabywanych odfirmy (...) sp. z o.o., oraz posługując się podrobionymi potwierdzeniami przelewów bankowych na łączną kwotę 959.430,47 złotych: z dnia 13 stycznia 2012 roku w kwotach 200.000 złotych i 221.430,47 złotych, z dnia 19 stycznia 2012 roku w kwotach 200.000 złotych, 190.000 złotych i 148.000 złotych dokonywanych z rachunku bankowegofirmy (...)o nr(...), prowadzonego przezbank (...).P. S.A., które to przelewy zostały zrealizowane w rzeczywistości w innych terminach z kilkudniowym opóźnieniem, mając na celu uwiarygodnienie terminowej zapłaty za towar i uruchomienie kolejnych dostaw i przedpłat przekazywanych na zakup towarów odfirmy (...) spółka z o.o., a następnie na podstawie faktur z dnia 19 stycznia 2012 roku o numerach od(...)-JS B -(...)-JS B z odroczonym terminem płatności do dnia 29 marca 2012 roku zamówił pręty żebrowane o łącznej wartości nie mniejszej niż 457.719,90 złotych, na poczet zakupu którychfirma (...) spółka z o.o.przekazałafirmie (...) sp. jawnaprzedpłatę, przekazaną następie za pośrednictwemfirmy (...) Sp.z o.o.Spółka Komandytowa (...)z siedzibą wZ.firmie (...)z siedzibą wN.na poczet dostaw zrealizowanych w dniu 19 stycznia 2012 roku, wprowadzającfirmę (...)polska sp. z o.o. w błąd co do możliwości i zamiaru wywiązania się z obowiązku zapłaty całości należności za dostarczony towar, czym spowodował straty na rzecz(...) Spółka z o.o.w wysokości 427.933,76 złotych

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. D.

k. 90-93, 94-102, 103-105, 114-116, 308v-309 (tom sądowy)

zeznania świadkaA. S. (1)

k. 1694-1697, 6172-6180, 6181-6186, 8722-8724, 11898-11904, 14566-14568, 426-428, 429v-435, 437-443v, 446v-447, 448v-451, 452v (tom sądowy),

zeznania świadekJ. S.

k. 17-19, 69-77, 658-662, 864-867, 1128-1130, 1135-1137, 1171-1172, 9646-9651, 12092-12095 472v-477 (tom sądowy)

zeznania świadekA. G.

k. 3025-3026, 477 (tom sądowy)

zeznania świadkaA. K. (1)

k. 3029-3032, 11905-11913, 500v-501 (tom sądowy)

zeznania świadekE. M.

k. 6435-6437, 8817-8820, 501v (tom sądowy)

zeznania świadkaK. W.

k. 6911-6914, 8866, 9286-9287, 11280-11286, 11287-11291, 11292-11294, 501v (tom sądowy)

zeznania świadekA. S. (2)

k. 9414-9421, 503v (tom sądowy)

zeznania świadkaJ. J.

k. 9267-9277, 503v-504 (tom sądowy(

zeznania świadekE. L.

k. 8990-8995, 9279-9285, 510v-511 (tom sądowy)

zeznania świadekD. P.

k. 1672-1675, 9304-9312, 9325-9327, 11263-11265, 11266-11268, 11269-11271, 11272-11276, 11379-11386, 20287-20290, 511v (tom sądowy ujawnione)

dokumentacja rejestrowa(...)M. D.

k. 678-680

dokumentacja email dot. zgłoszenia(...)do ubezpieczenia

k. 681-688

email z zamówieniem 170 ton pręta żebrowanego przez(...)M.

k. 690

zestawienie faktur z zamówieniem prętów na kwotę 138736,23 zł (522,48 t)

k. 689

potwierdzenia zamówień

k. 713-717, 727-728, 758-765, 800-805

faktury pro forma ((...)>S.)

k. 692-695

potwierdzenie dokonania opłacenia faktur pro forma wraz z zestawieniem

k. 711, 735, 861-862

potwierdzenia przesłane przez oskarżonegoS.

k. 775-776, 814-816, 841-843

zestawienie z realnymi datami wpływu przelewów i potwierdzenie księgowania

k. 850, 856-860, 10420, 10479-10491

faktury VAT (S.->(...)M.)

k. 1602-1608

sprawozdanie z analizy kryminalnej dot. potwierdzeń przelewów

k. 15527-15544, 15545-15730, 16155-16167,

informacja(...)

k. 16312-16313, 16321

częściowe naprawieniespółce (...)przez firmę ubezpieczeniową szkody wyrządzonej brakiem uiszczenia przez(...)M.wynagrodzenia za zamówione towary, dalsza współpraca gospodarcza oskarżonego z pokrzywdzoną spółką i istnienie aktualnego zadłużenie oskarżonego względem spółki w kwocie 58.794,88 zł

informacja dotyczącą aktualnego zadłużenia oskarżonego wobecspółki (...)

k. 319 (tom sądowy)

zestawienie wpłat dokonanych przez oskarżonego

k. 10399

decyzjaE.H.o przyznaniu odszkodowania w kwocie 87,948.70 euro tj. równowartości 365.136,62 zł

k. 12100

dokumentacja mailowa

k. 338

zeznania świadekJ. S.

k. 17-19, 69-77, 658-662, 864-867, 1128-1130, 1135-1137, 1171-1172, 9646-9651, 12092-12095 472v-477 (tom sądowy)

uprzednia niekaralność oskarżonego

dane o karalności

k. 516 (tom sądowy)

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

CZĘŚCIOWO WYJAŚNIENIA OSKARŻONEGOM. D.
Sąd uwzględnił wyjaśnienia oskarżonego w części, w której znajdowały one potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym i uznanym za wiarygodny materiale dowodowym.
Wskazać należy w pierwszej kolejności, iż oskarżony nie kwestionował prawdziwości i wiarygodności zgromadzonej w toku postępowania dokumentacji.
Sąd za wiarygodne uznał wyjaśnienia oskarżonego, w których szczegółowo opisywał on, żefirma (...)została mu wskazana przezA. S. (1)jako taką, w której oskarżony - pomimo zadłużenia - otrzyma kredyt kupiecki. Potwierdził to w swoich zeznaniachA. S. (1).
Oskarżony wskazywał szczegółowo, iż każdorazowoA. S. (1)składał u niego zamówienie w formie telefonicznej na ilość prętów, oskarżony następnie składał takowe współce (...).
Oskarżony przyznał również, iż zamawiając towar współce (...)nie posiadał środków finansowych, a łączną kwota jego zadłużenia wynosiła ok. 3 mln złotych. Środki którymi opłacał zamówienia pochodziły od oskarżonegoA. S. (1).
Przyznał, iż posłużył się sfałszowanymi potwierdzeniami przelewów, wskazując, iż bez tego nie zostałby mu wydany zamówiony towar, mając jednocześnie świadomość, iż po opłaceniu towaru będzie mógł złożyć kolejne zamówienie. Potwierdzenie to przesłał mu za pośrednictwem mailaA. S. (1)alboD. P., a wynikające z potwierdzeń przelewy zostały zrealizowane w późniejszych terminach.
Oskarżony przyznał również, iż zamówienie (k. 690) dofirmy (...)zostało wysłane przez niego, a na dokumentach WZ z 15.12.2011 r. (k. 713-717), 16.12.2011 r. (k. 727-728) , 13.01.2012 r. (k. 758-765) i 19.01. 2012 r. (k. 713-717) widnieje jego pieczęć i podpis.
Wyjaśniał także, iż zamówiony zespółki (...), a dostarczany za pośrednictwemA.towar przewożony byłde factodoA. S. (1). Za wiarygodną, albowiem znajdowała one potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji, Sąd uznał także tę część wyjaśnień oskarżonego, w których wskazywał on, iż aktualne jego zobowiązanie względemspółki (...)wynosi ok. 50.000 zł (właściwa kwota wynikającą z zestawienia zadłużenia przedłożonego przez obronę została orzeczona tytułem zobowiązania do naprawienia szkody i wynikała ze zgromadzonej dokumentacji).

ZEZNANIA ŚWIADKAA. S. (1)
Sąd ostrożnie podszedł od oceny wyjaśnień ww. świadka mając na względzie jego status oskarżonego w sprawie o sygn. akt III K 208/15.
Wyjaśnienia świadka dotyczące łańcucha dostaw i zamówień, jak i udziału w tym procederzefirmy (...)- opisane szczegółowo w części wstępnej a/o w zakresie czynu przypisanego oskarżonemuM. D.- znajdowały potwierdzenie w zeznaniach świadków i zgromadzonej dokumentacji dlatego Sąd uwzględnił je przy ustalania stanu faktycznego.
Wyjaśnienia świadka były częściowo zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonegoM. D.gdy wskazywał, iż to on wskazał oskarżonemuspółkę (...)jako podmiot w którym będzie mógł nabyć przedmiotowy towar.
Świadek potwierdził również tę część wyjaśnień oskarżonegoM. D., iż tode factoświadek a nie oskarżony otrzymywał zamówiony odspółki (...)towar.

ZEZNANIA ŚWIADEKJ. S.
zeznania świadek - przedstawicielaspółki (...)- jako szczegółowe, logiczne i znajdujące potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji - razem z tą ostatnią stanowiły podstawę ustaleń faktycznych Sądu.
Świadek w szczegółowy sposób przedstawiła przedmiot działalnościspółki (...)i charakter współpracy z innymi firmami - w tymA., która polegała na tym, iż spółka dokonywała przedpłat do przywołanej firmy, a ta następnie dokonywała przedpłat na towar do swojego dostawcy, kupowała towar w hurtowni i następnie sprzedawała i dowoziła towar bezpośrednio klientomspółki (...).
Świadek także w detaliczny sposób przedstawiła proces związany z nabyciem przez oskarżonegoM. D.podfirmą (...)prętów żebrowanych za łączną kwotę 959.430,47 zł, z czego finalnie nie została uregulowana kwota 423.933,76 zł (uwzględniając dodatkową wpłatę przez oskarżonego kwoty 4000 zł), a kwota 365 136,62 zł została uzyskana tytułem odszkodowania od ubezpieczycielaspółki (...).
Świadek przybliżyła także okoliczności - poparte dowodami z dokumentów - związane ze zgłoszeniem w listopadzie 2011 przezfirmę (...)firmy (...)oskarżonego jako podmiotu zainteresowanego nabyciem prętów stalowych, przesłaniem przez oskarżonego dokumentów rejestrowych i ubezpieczeniafirmy (...)w kwocie 100.000 euro wE.H.. Świadek odniosła się również do poszczególnych faktu oraz potwierdzeń zamówień i odbioru prętów pomiędzyspółką (...), afirmą (...)jak i wyczerpująco wręcz szczegółowo do rozbieżności pomiędzy przesłanymi przez oskarżonegoM. D.potwierdzeniami przelewów, a datą faktycznego zaksięgowania wynikających z nich kwot, co pozwoliło tym samym na przekroczenie przez(...)M.limitu sprzedażowego i dostawę kolejnej partii towaru zamówionego przez oskarżonego.
Zeznania świadek w zakresie nieprawidłowość związanej z potwierdzeniami przelewów znajdowały potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego, analizie kryminalnej oraz informacjibanku (...), który wskazał jednoznacznie, iż potwierdzenia te zostały sfałszowane.
Świadek wskazywała również, iż oskarżony wykazywał chęć spłaty zadłużenia i proponował współpracę gospodarczą, chcąc choć częściowo spłacić zadłużenie wobecS., co znajdowało także potwierdzenie w dokumentacji przedłożonej w toku postępowania sądowego na k. 318-338.

ZEZNANIA ŚWIADEKA. G.
zeznania świadek - głównej księgowejspółki (...)- dot. rozbieżności pomiędzy potwierdzeniem wpłat przedłożonymi przez oskarżonego a datą faktycznego księgowania przelewów oraz częściowym zrekompensowaniem szkód przez ubezpieczyciela - znajdowały potwierdzenie w pozostałym uznanym za wiarygodny materiale dowodowym.

ZEZNANIA ŚWIADKAA. K. (2)
zeznania świadka dot. rozbieżności pomiędzy potwierdzeniem wpłat przedłożonymi przez oskarżonego a datą faktycznego księgowania przelewów - znajdowały potwierdzenie w pozostałym uznanym za wiarygodny materiale dowodowym.

ZEZNANIA ŚWIADEKE. M.
zeznania świadek - logistyk(...) sp. z o.o.- dot. współpracy gospodarczej zespółką (...)i realizowania przez ten podmiot czynności związanych z transportem i zakupami towarów w hucie jak i rozbieżności pomiędzy potwierdzeniem wpłat przedłożonych przez oskarżonego a datą faktycznego księgowania przelewów- znajdowały potwierdzenie w pozostałym uznanym za wiarygodny materiale dowodowym.

ZEZNANIA ŚWIADKAJ. J.
świadek przedstawił w sposób szczegółowy i logiczny okoliczności związane z działalnościąA. S. (1)a Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania jego zeznań w tym zakresie. W zakresiefirmy (...)i oskarżonego świadek wskazywał, iż ten współpracował zfirmą (...).

ZEZNANIA ŚWIADEKE. (...)
zeznania świadek - prezes(...) sp. z o.o.(aktualnie(...) Sp. z o.o.) - były szczegółowe, logiczne i znajdowały potwierdzenie w pozostałym uznanym za wiarygodny materiale dowodowym w tym dokumentacji i zeznaniachJ. S.dlatego Sądu uwzględnił je w całości.
Świadek przedstawiła w swoich zeznaniach przebieg współpracyspółki (...)zE. A.S.iA..
Świadek wskazywała, iż o powiązaniachA. S. (1)z oskarżonymM. D.- poleconymspółce (...)przezA.- dowiedziała się dopiero gdy wyszły na jaw kwestie ze sfałszowanymi potwierdzeniami przelewów.
Świadek podnosiła również, iż toA. S. (1)wskazał(...)M.oskarżonego jako firmę, z którą ma"rozrachunki"i której skompensuje wydatki, które oskarżony mu zwróci.

ZEZNANIA ŚWIADEKD. P.
Sąd ostrożnie podszedł od oceny zeznań ww. świadek mając na względzie jej status oskarżonej w sprawie o sygn. akt III K 208/15.
Świadek w szczegółowy sposób opisała charakter i przebieg działalności, którą trudnił sięA. S. (1).
Świadek odnosząc się do oskarżonegoM. D.wskazywała, iż ten działał na polecenieA. S. (1). Początkowo współpraca obu mężczyzn układała się dobrze jednak później ten ostatni miał uczynić m.in. z oskarżonego zależnego od siebie przedsiębiorcę za pomocą którego dokonywał wyłudzeń.

DOKUMENTACJA W SPRAWIE ZWIĄZANA Z ZAMÓWIENIAMI(...)
(w tym dokumentacja rejestrowa, emaile z zamówieniem, zgłoszenie(...)do ubezpieczenia, zestawienia faktur, potwierdzenia zamówień, faktury proforma, potwierdzenia przelewów przesłane przez oskarżonego, zestawienie z realnymi datami przelewów i potwierdzeniami ich księgowania, analiza kryminalna, faktury VAT)
Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wiarygodności i prawdziwości ww. dowodów. Wskazać także należy, iż oskarżony nie formułował żadnych zarzutów w tym kierunku, a wręcz przeciwnie - przyznał - iż dane tam zawarte zgodne są z ustalonym stanem faktycznym.
Niekwestionowana i nie budząca wątpliwości Sądu była dokumentacja związana z potwierdzeniami przelewów, które jak wynikało z wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków, analizy kryminalnej i informacji(...)były podrobione i takimi też posłużył się oskarżony - do czego przyznał się.

(...) SP. Z O.O.
(decyzjaE.H.o wypłacie odszkodowania, zestawienie wpłat dokonanych przez oskarżonego i informacja o jego aktualnym zadłużeniu)
Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wiarygodności i prawdziwości ww. dowodów dokumentujących wysokość wypłaconegospółce (...)odszkodowania jak i zestawień dokumentujących wysokość zadłużenia pozostałego oskarżonemu do spłaty - przedłożonego przez obronę w toku postępowania sądowego i niekwestionowanego przez oskarżyciela posiłkowego.
Wątpliwości Sądu nie budziły także przedłożona przez obrońcę oskarżonego dokumentacja mailowa świadcząca o tym, iż oskarżony kontynuował współpracę gospodarczą zespółką (...)- znajdowało to bowiem potwierdzenie w zeznaniach świadekJ. S..

DANE O KARALNOŚCI
brak podstaw do kwestionowania wiarygodności i prawdziwości dowodu

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

CZĘŚCIOWO WYJAŚNIENIA OSKARŻONEGOM. D.
Sąd nie uwzględnił wyjaśnień, w których oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oszustwa uznając - w ślad za pozostałym zgromadzonym i uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym, iż treść tych wyjaśnień stanowi wyłącznie linię obrony oskarżonego obliczoną na minimalizację odpowiedzialności karnej.
Oskarżony w swoich wyjaśnieniach starał się przerzucić całą odpowiedzialność z tytułu pokrzywdzeniaspółki (...)naA. S. (1)wskazując, iż był przez niego szantażowany i zmanipulowany, iż w przypadku odmowy złożenia zamówienia ten ostatni nie zapłaci oskarżonemu należności wynikających z ich uprzedniej współpracy gospodarczej.
Niezależnie od powyższego i wzajemnych relacji oskarżonego zA. S. (1)- zarówno na gruncie biznesowym jak i osobistym - wskazać należy, iż oskarżony - osoba mająca przecież doświadczenie w działalności gospodarczej - na własny rachunek składał zamówienia współce (...)z odroczonym terminem płatności, posiadając w tym czasie zadłużenie w kwocie ok. 3 mln zł i jak przyznał nie posiadając środków, żeby za zamówione towary w postaci prętów zapłacić.
W ocenie Sądu przyjmując wersję oskarżonego, iżA. S. (1)posiadał względem niego zaległości płatnicze a podporządkowanie się jego poleceniom miało pozwolić oskarżonemu na odzyskanie należnych jemu pieniędzy to wskazać należy - z uwagi na te zaległości - oskarżony mógł przewidywać, iżA. S. (1)nie posiada także środków na wywiązanie się z zobowiązania względemspółki (...). Z wyjaśnień oskarżonego nie wynika, iż w jakikolwiek sposób weryfikował możliwości płatnicze ww. Pomimo tego, oskarżony nie miał oporów wobec składania kolejnych zamówień na towar współce (...)z odroczonym terminem płatności.
Jako naiwne należało ocenić wyjaśnienia oskarżonego, iż ten nie chciał doprowadzić do pokrzywdzeniaspółki (...), gdy świadomie posłużył się podrobionym potwierdzeniem przelewu środków finansowych tj. musiał przynajmniej w tym momencie posiadać wiedzę, iżA. S. (1)nie posiada środków na opłacenie zamówienia dokonanego przez oskarżonego.

ZEZNANIA ŚWIADKAK. W.
świadek nie przedstawił w swoich zeznaniach okoliczności związanych z czynem zarzucanym oskarżonemuM. D..

ZEZNANIA ŚWIADEKA. S. (2)
świadek nie przedstawiła w swoich zeznaniach okoliczności związanych z czynem zarzucanym oskarżonemuM. D..

ODPISY WYROKÓW WSA W ŁODZI I NSA
przedłożone przez obrońcę oskarżonego odpisy wyroków (k. 339-374) nie miały znaczenia dla oceny prawnokarnej odpowiedzialności oskarżonego w niniejszym postępowaniu.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

M. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanego jemu czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.nie budziła wątpliwości Sądu.
Przestępstwo stypizowane wart. 286 § 1 k.k.polega na motywowanym celem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności do nienależytego pojmowania przedsiębranej czynności. Wprowadzenie w błąd oznacza zachowanie prowadzące do wywołania (powstania) u danej osoby błędu, a więc fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości w świadomości danej osoby. Może zostać ono osiągnięte przez przemilczenie, zaniechanie poinformowania o faktycznym stanie rzeczy. Wprowadzenie w błąd może następować także za pomocą tzw. faktów konkludentnych, a mianowicie takiego zachowania sprawcy, z którego pokrzywdzony sam ma – według zamiaru sprawcy – wysunąć błędne wnioski.
Wprowadzenie w błąd może przybierać postać przemilczenia, a więc nieprzekazania przez sprawcę informacji dotyczących prawdziwego stanu rzeczy. Przemilczenie stanowi więc formę ukrycia przed osobą rozporządzającą mieniem pewnych faktów, zjawisk, okoliczności itp., których nieświadomość powoduje powstanie błędnego wyobrażenia o rzeczywistości (vide: wyrok SN z dnia 19 lipca 2007 r., V KK 384/06).
Należy podkreślić, że wprowadzenie w błąd przez zaniechanie - zatajenie istotnych z punktu widzenia decyzji o rozporządzeniu informacji - musi występować łącznie z działaniem polegającym na przedstawieniu pokrzywdzonemu lub osobie dokonującej rozporządzenia jego mieniem innych informacji związanych z rozporządzeniem mieniem. W konsekwencji takiego złożonego działania i zaniechania sprawcy po stronie pokrzywdzonego lub osoby dokonującej rozporządzenia jego mieniem powstaje fałszywy obraz rzeczywistości, stanowiący podstawę rozporządzenia. W przypadku wprowadzenia w błąd przez zaniechanie - zatajenie informacji istotnych z punktu widzenia decyzji o rozporządzeniu - ważne jest to, że pokrzywdzony lub osoba rozporządzająca jego mieniem przed podjęciem przez sprawcę owego złożonego działania i zaniechania nie ma fałszywego wyobrażenia o rzeczywistości istotnej z punktu widzenia decyzji o rozporządzeniu mieniem (vide: wyrok SN z dnia 19 lipca 2007 r., V KK 384/06).
Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego wart. 286 § 1 k.k., należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) zarówno to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd lub niezdolność do należytego pojmowania przedsiębranego działania), jak też i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion (vide: wyrok SN z dnia 4 czerwca.2009 r., WA 16/09, Prok. i Pr. – wkł. 2009/11-12/8).
W orzecznictwie prezentowane są również poglądy - które podziela tut. Sąd - iż:
Znamiona przestępstwa oszustwa zrealizowane są w sytuacji niewyjawionego kontrahentowi uzależnienia zapłaty od zdarzeń przyszłych i niepewnych, w szczególności jeżeli zawarciu umowy towarzyszy powzięty z góry zamiar niedotrzymania terminu zapłaty i odłożenia go na czas bliżej nieokreślony oraz uzależnienie zapłaty od ewentualnego prowadzenia określonych inwestycji dokonanych w przyszłości" (vide: wyrok SA w Katowicach z dnia 15 września 2017 r., II AKa 279/17, Lex nr 2414607).
W wypadku kreowania fikcji poprzez zatajanie faktycznej kondycji finansowej firmy jest tworzeniem mylnego wyobrażenia o możliwościach spłaty zadłużenia w umówionym terminie, co z kolei prowadzi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w rozumieniuart. 286 § 1 k.k." (wyrok SA w Katowicach z dnia 28 grudnia 2016, II AKa 406/16, Lex nr 2278205, teza 3).
Do wprowadzenia w błąd skutkującego niekorzystnym rozporządzeniem mieniem wystarczające jest wywołanie błędnego wyobrażenia o okolicznościach decydujących o rozporządzeniu lub sposobie rozporządzenia"(wyrok SA w Szczecinie z dnia 7 lipca 2016 r., II AKa 104/16, Lex nr 2144692).
Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy nie pozostawiał w ocenie Sądu najmniejszych wątpliwości co do tego, iż zachowanie oskarżonegoM. D., działającego wspólnie i w porozumieniu zA. S. (1)sprowadzało się do wytworzenia wśród osób zarządzającychspółką (...)fałszywego obrazu wycinka rzeczywistości poprzez wprowadzenie ich w błąd co do rzeczywistej kondycji finansowejfirmy (...)i jej możliwości płatniczych. Co kluczowe, oskarżonyM. D.sam przyznawał, iż nie posiadał środków na opłacenie dokonywanych zamówień na pręty żebrowane zespółki (...). Zapłata za towary uzależniona była od środków przekazywanych jemu przezA. S. (1), a zatem od zdarzenia przyszłego i niepewnego. Oskarżony w żaden sposób nie weryfikował możliwości płatniczychA. S. (1), a pomimo tego przystał na propozycję oskarżonego i za pośrednictwem firmy składał kolejne zamówienie dla ww.
Przedkładanie przez oskarżonego podrobionych potwierdzeń przelewów było kolejnym elementem realizacji przez niego oszukańczego zamiaru, pozwalającego na uwiarygodnieniefirmy (...)jako wiarygodnego partnera handlowego i uruchomienia przezS.kolejnych przedpłat na zakup zamówionego przez oskarżonego towaru, pomimo braku faktycznej zapłaty za poprzednie dostawy. Nie sposób uznać, iż oskarżony nie działał od początku ze świadomością i zamiarem pokrzywdzeniaspółki (...), gdy był w pełni świadom zamawiana kolejnych partii towaru bez uiszczanie zapłaty za poprzednie. Działanie te pozwoliły na realizację kolejnego zamówienia z dnia 19 stycznia 2012 r. o numerach od(...)-JS B -(...)-JS B z odroczonym terminem płatności do dnia 29 marca 2012 r. za które już płatność nie została w pełni zrealizowana.
Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Wskazać należy, iż stosownie do treściart. 115 § 4 k.k., korzyścią majątkową jest korzyść zarówno dla siebie, jak i dla kogo innego. W realiach niniejszej sprawy działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej można rozpatrywać w dwóch aspektach. Pierwszym, jako działanie oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści dlaA. S. (1), który korzyść taką niewątpliwie uzyskał, albowiem to on był finalnym odbiorcą zamówionego przez oskarżonego towaru, za którego płatność nie została uiszczona. Drugim, jako działanie w celu osiągnięcia korzyści dla samego oskarżonego. Jak bowiem przyznawał, decydując się na wykonywanie poleceńA. S. (1)liczył na to, iż ten dzięki temu zapłaci mu pieniądze z tytułu opłat za zaległe faktury. Niezależnie zatem od twierdzeń oskarżonego jego działanie motywowane było osiągnięciem przysporzenia majątkowego.
Z uwagi na wartość szkody - stanowiącej zgodnie z treściąart. 115 § 5mienie znacznej wartości uzasadniona była łączna kwalifikacja zart. 294 § 1 k.k.
Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił również znamiona przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.albowiem ze zgromadzonego materiału dowodowego - w tym także z wyjaśnień oskarżonego - wynikało jednoznacznie, iż posłużył się on podrobionymi potwierdzeniami przelewów bankowych na łączną kwotę 959.430,47 zł, które to przelewy zostały faktycznie zrealizowane - w przypadku potwierdzeń z dnia 13 stycznia 2012 r. na łączną kwotę 441.430,47 zł w dniu 19 stycznia 2012 r., w przypadku zaś potwierdzeń z dnia 19 stycznia 2012 r. na łączną kwotę 538.000 zł w dniu 2 lutego 2012 r.
Zgodnie z treściąart. 11 § 2 k.k.jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Dla przyjęcia, iż zachodzi zbieg kumulatywny przepisów ustawy, miarodajnym jest stwierdzenie w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, iż zachowanie sprawcy jest zewnętrznym przejawem jednego impulsu woli i to niezależnie od liczby skutków tego zachowania oraz liczby naruszonych przez nie norm. Sprawca, który w warunkach zart. 11 § 2 k.k.wyczerpuje swoim zachowaniem znamiona określone w dwóch lub więcej przepisach ustawy, nie realizuje znamion wielu przestępstw, lecz popełnia jeden czyn odpowiadający przestępstwu stypizowanemu przez zbiegające się przepisy, które wchodząc w skład kumulatywnej kwalifikacji tracą swoją samodzielność. Utworzony w ten sposób"nowy"typ przestępstwa zagrożony jest karą, której granice wyznacza ustawowe zagrożenie przepisu przewidującego najsurowszą karę (vide: wyrok SA w Katowicach z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt II AKa 563, KZS 2013/10/63).
Za przyjęciem kwalifikacji zart. 12 k.k.przemawiały krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi zachowaniami oskarżonego oraz fakt, że działania determinowane były realizacją z góry powziętego zamiaru. Zgodnie z brzmieniemart. 12 k.k., przestępstwo ciągłe zachodzi, gdy spełnione są określone przesłanki podmiotowe i przedmiotowe. Przesłanką podmiotową jest istniejący z góry zamiar, obejmujący realizację zamierzonego przestępstwa w dwu lub więcej zachowaniach, natomiast przesłanki przedmiotowe to"krótkie odstępy czasu"między tymi zachowaniami.
Oskarżony działał umyślnie i w zamiarze bezpośrednim. Brak było przesłanek wyłączających winę i bezprawność przypisanego jemu czynu.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D.

I.

I.

Oskarżony w zakresie przypisanego mu czynu działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim. W chwili popełnienia czynu nie miał zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej poczytalności.
W pełni zdawał sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań.
W ocenie Sądu wymierzona kara pozbawienia wolności i kara grzywny czynią zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełniają swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie, postawy poszanowania prawa, wypełniając przy tym dyrektywy wymienione wart. 53 k.k.Wymierzone kary nie przekraczają stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanego przestępstwa.
Ustalając wymiar kary Sąd miał na względzie:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu
- działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej
- godzenie w prawidłowy przebieg obrotu gospodarczego, interesy majątkowe pokrzywdzonego i zaufanie do wiarygodności dokumentów
- przyznanie się do popełnienia czynu zart. 270 § 1 k.k.
- uprzednią niekaralność (mając przy tym na uwadze, iż stan ten, jako swoista norma społeczna nie mógł mieć dominującego charakteru przy wymiarze kary)
- ustabilizowany tryb życia przejawiający się brakiem wejścia w konflikt z prawem od czasu popełnienia czynu przypisanego w niniejszym postępowaniu
Nadto wysokość stawki dziennej grzywny znajdowała swoje uzasadnienie w warunkach osobistych, rodzinnych, sytuacji majątkowej i możliwościach zarobkowych oskarżonego.

M. D.

II.

I.

Sąd, przyjmując pozytywną prognozę kryminologiczną, na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją ustawy z dniem 1 lipca 2015 r. warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej względem niego kary pozbawienia wolności na okres trzech lat próby.
W ocenie Sądu brak jest przesłanek, aby przypuszczać, że umieszczenie oskarżonego w zakładzie karnym byłoby konieczne dla potrzeb prewencji indywidualnej i ogólnej a zasadne jest przekonanie, iż już samo postępowanie i w szczególności zagrożenie wykonania orzeczonej kary będzie dla niego wystarczającą dolegliwością i skutecznie przysłuży się do osiągnięcia celów kary. Podkreślić należy, że kara bezwzględnego pozbawienia wolności stanowi środek ostateczny (ultima ratio), po który można sięgnąć tylko wtedy, gdy żadna z wymienionych kar lub żaden środek karny nie spełni celów kary. Sąd uznał, że mimo skorzystania z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności kara ta, osiągnie wszelkie cele, w tym cel wychowawczy i zapobiegnie powrotowi oskarżonego do przestępstwa, a orzeczony okres próby pozwoli na weryfikację tego założenia.

M. D.

IV.

I.

rozstrzygnięcie w przedmiocie zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody w terminie 18 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku na rzecz następcy prawnego(...) sp. z o.o.- (...) sp. z o.o.weW.znajdowało swoje oparcie w przepisieart. 72 § 2 k.k.
Wskazać w tym miejscu należy, iż zobowiązanie do naprawienia szkody, o którym mowa wart. 72 § 2 k.k., to w szczególności wyrównanie straty, którą pokrzywdzony poniósł (arg. exart. 361 § 2 k.c.). Zatem, orzeczenie w tym zakresie związane jest ściśle z rzeczywistą szkodą, jaką poniósł pokrzywdzony, i to szkodą rozumianą tak, jak w prawie cywilnym. In concreto odnosi się ono tylko do szkody realnie wyrządzonej, a więc takiej, której nie naprawiono (w całości lub w części). Innymi słowy, zobowiązanie do naprawienia szkody nie może z jednej strony zmierzać do przysporzeń w majątku pokrzywdzonego, z drugiej zaś stanowić elementu kary sensu stricto, tj. dolegliwości wymierzanej sprawcy przestępstwa, która ma spełnić zadania określone wart. 53 k.k.(vide: wyrok SN z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. II KK 160/13, LEX nr 1331277). Z kolei, przy ustalaniu wysokości szkody, która powstała w wyniku przestępstwa, należy brać pod uwagę nie tylko obiektywną wartość skradzionych przedmiotów, ale również konieczne jest uwzględnienie wartości mienia, które już zostało odzyskane przez pokrzywdzonego (vide: wyrok SN z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. akt II KK 144/15, Lex nr 1750141)

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D.

III.

I.

rozstrzygnięcie w przedmiocie zaliczenia na poczet orzeczonej grzywny okresu zatrzymania oskarżonego znajdowało swoje oparcie w przepisieart. 63 § 1 k.k.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie uwzględnił wniosku prokuratora i nie orzekł względemM. D.wnioskowanego zakazu pełnienia funkcji członka zarządu, prokurenta lub członka rady nadzorczej spółek prawa handlowego, prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz w ramach spółki cywilnej związanej z obrotem materiałami na okres 5 lat.
W ocenie Sądu, mając na uwadze upływ blisko 10 lat od czasu popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu przestępstwa i jego postawę przez ten okres nie istnieje obawa, iż dalsze prowadzenie przez oskarżonego działalności gospodarczej na własny rachunek bądź też pełnienie przez niego jednej z ww. funkcji zagrażać będzie istotnym dobrom chronionym prawem. Przede wszystkim wskazać jednak należy, iż uwzględnienie wniosku prokuratora w znacznym stopniu ograniczyłoby możliwość wywiązania się oskarżonego z nałożonego na niego zobowiązania zart. 72 § 2 k.k.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

rozstrzygnięcie o kosztach procesu znajdowało swoje oparcie w przepisieart. 624 § 1 k.p.k.i było uzasadnione sytuacją materialną oskarżonego jak i nałożonym na niego zobowiązaniem do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem

7

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2021-05-06'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kaszyca
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 361 § 2 k.c.
recorder: Oliwia Marczewska
signature: III K 62/16
```