You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IX C 2124/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25-06-2014 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IX Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Tomasz Zawiślak
Protokolant:Anna Marczak
po rozpoznaniu w dniu 25-06-2014 r. weW.
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.weW.
przeciwko(...) Spółka z o.o.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
I pozbawia w całości wykonalności tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty z dnia 3.07.2013r. wydanego przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej Wydział IV Gospodarczy w sprawie o sygnaturze akt IV GNc upr 2655/13 zaopatrzonego w klauzule wykonalności;
II zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 33 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt. IX C 2124/13

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 19 grudnia 2013r. przeciwko(...) Spółka z o.o.z siedzibą weW.strona powodowa(...) sp. z o.o.z siedzibą weW.wniosła o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 3 lipca 2013r. wydanego w postępowaniu upominawczym, sygn. akt IV GNc 2655/13 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności oraz zasądzenie od strony pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Strona powodowa wskazała, iż na wniosek strony pozwanej w oparciu o powyższy tytuł wykonawczy egzekucję prowadzi Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia Paulina Podgórska-Pawełka, pod sygn. akt KM 5053/13. Należność dochodzona we wskazanym postępowaniu egzekucyjnym została już przez stronę pozwana spłacona.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od strony powodowej na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Strona pozwana potwierdziła okoliczność wszczęcia przez nią postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. akt KM 5053/13 na podstawie ww. tytułu wykonawczego. Przyznała także, iż strona powodowa zapłaciła objętą ww. tytułem kwotę w dniu 16 sierpnia 2013r. W dalszej części uzasadnienia podniosła, że działający w sprawie Komornik przedstawił jej do zapoznania się polecenie przelewu ww. kwoty. Strona pozwana niezwłocznie po tym, w dniu 10 stycznia 2014r. poinformowała telefonicznie Komornika o dokonanej zapłacie i złożyła wniosek o umorzenie egzekucji prowadzonej przeciwko stronie pozwanej z uwagi na całkowitą spłatę zobowiązania. Komornik postanowieniem z dnia 20 stycznia 2014r. umorzył postępowanie egzekucyjne, a jego kosztami obciążył stronę powodową, zaś tytuł wykonawczy pozostawił w aktach sprawy.
Żądanie strony powodowej jest bezzasadnie, gdyż skuteczność roszczenia o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności uzależniona jest od istnienia takiego tytułu wykonawczego. Tytuł egzekucyjny stanowiący podstawę prowadzenia egzekucji w sprawie KM 5053/13 został zatrzymany w aktach egzekucyjnych, w związku z czym nie może on być przez wierzyciela wykorzystany w celu ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 3 lipca 2013r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, sygn. akt IV GNc upr 2655/13, nakazując(...) sp. z o.o.z siedzibą weW.zapłatę kwoty 449,96 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 13 grudnia 2011r. oraz zwrot kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą weW..
Dowód: nakaz zapłaty z dnia 3 lipca 2013r., sygn. akt IV GNc upr 2655/13 w aktach KM 5053/13.
W dniu 19 sierpnia 2013r.(...) sp. z o.o.z siedzibą weW.dokonała zapłaty kwoty 655,04 zł na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą weW., z tytułu należności objętej ww. nakazem zapłaty.
Bezsporne.
Pismem z dnia 21 października 2013r. wierzyciel(...) sp. z o.o.z siedzibą weW.złożył u Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu Pauliny Podgórskiej-Pawełka wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwko(...) sp. z o.o.z siedzibą weW.na podstawie ww. tytułu egzekucyjnego opatrzonego klauzulą wykonalności.
Dowód: wniosek z dnia 21 października 2013r., akta sprawy KM 5053/13
W dniu 20 stycznia 2014r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu Paulina Podgórska-Pawełka, na podstawie wniosku wierzyciela o umorzenie postępowania egzekucyjnego wydała postanowienie o umorzeniu tego postępowania, ustalając jednocześnie koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 131,42 zł.
Dowód: postanowienie z dnia 20 stycznia 2014r., akta sprawy KM 5053/13
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Podstawę prawną żądania strony powodowej stanowił przepisart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., zgodnie z którym dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie. Celem wskazanego powyżej powództwa jest udaremnienie możliwości przeprowadzenia jakichkolwiek czynności egzekucyjnych na podstawie określonego tytułu wykonawczego. Przez zdarzenia określone w przywołanym przepisie należy z kolei rozumieć okoliczności faktyczne, z którymi przepisy prawa materialnego wiążą wygaśnięcie zobowiązań, albo które powodują niemożność egzekwowania świadczeń wynikających z tytułu egzekucyjnego.
W niniejszej sprawie strona powodowa wykazała, iż roszczenie objęte tytułem wykonawczym, którego pozbawienia wykonalności żąda, zostało spłacone w całości w dniu 16 sierpnia 2013r. Spłata nie nastąpiła jednak w ramach toczącego się postępowania egzekucyjnego, lecz poza nim. Wierzyciel złożył wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego w piśmie z dnia 10 stycznia 2014 r. Nie wniósł jednak o zaliczenie kwoty wpłaconej przez dłużnika na poczet egzekwowanej należności. Strona powodowa dokonała spłaty w całości zobowiązania wynikającego z ww. nakazu zapłaty.
Komornik będąc związanym wnioskiem wierzyciela o umorzenie postępowania egzekucyjnego wydał postanowienie o umorzeniu tego postępowania. Nie dokonał jednak zaznaczenia wyniku egzekucji na tytule wykonawczym. Obowiązek takiego zaznaczenia wynika zart. 816 § 1 k.p.c., zgodnie z którym po ukończeniu postępowania egzekucyjnego należy na tytule wykonawczym zaznaczyć wynik egzekucji i tytuł zatrzymać w aktach, a jeżeli świadczenie objęte tytułem nie zostało zaspokojone całkowicie, tytuł zwrócić wierzycielowi.
Zaspokojenie wierzyciela „z pominięciem komornika” nie stanowi zaspokojenia wierzyciela w ramach postępowania egzekucyjnego, w związku z czym umarzając postępowanie, Komornik w niniejszej sprawie nie miał podstaw do dokonania wzmianki o skutecznym wyegzekwowaniu od dłużnika należności.
W swojej odpowiedzi na pozew, strona pozwana argumentowała, że wierzyciel został faktycznie pozbawiony dysponowaniem ww. tytułem wykonawczym, gdyż na mocyart. 816 k.p.c.został on zatrzymany w aktach egzekucyjnych komornika i jego istnienie nie grozi już dłużnikowi żadnymi ujemnymi skutkami. Należy jednak mieć na względzie, iż na ww. tytule znajdującym się obecnie w aktach sprawy KM 5053/13 nie odnotowano w żaden sposób spłaty egzekwowanej należności. Tytuł ten może zostać hipotetycznie wykorzystany w celu wszczęcia kolejnego postępowania egzekucyjnego przeciwko stronie powodowej.
W ramach powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności Sąd dokonuje oceny, czy została spełniona przesłanka zart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., tj. czy po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane. Dla uznania zasadności roszczenia nie ma znaczenia okoliczność potwierdzenia przez stronę pozwaną w odpowiedzi na pozew tego, iż zobowiązanie zostało już spłacone w całości. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 marca 1997r. (I CKN 27/97) Sąd Najwyższy rozważał kwestię podniesienia zarzutures iudicataw ramach postępowania egzekucyjnego, w sytuacji wszczęcia nowej egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego stanowiącego już podstawę innego postępowania egzekucyjnego. Sąd Najwyższy wyraźnie opowiedział się za istnieniem braku przesłanki nieważności postępowania w sytuacji prowadzenia postępowania egzekucyjnego przez wierzyciela na podstawie tego samego tytułu wykonawczego w celu wyegzekwowania świadczenia spełnionego już wcześniej przez dłużnika.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach procesu orzeczono w punkcie II. sentencji wyroku na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2014-06-25'
department_name: IX Wydział Cywilny
judges:
- Tomasz Zawiślak
legal_bases:
- art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.
recorder: Anna Marczak
signature: IX C 2124/13
```