You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 248/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lipca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Słupsku, w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Witold Żyluk
Protokolant Izabela Kowalik
przy udziale oskarżyciela publicznego - - -
po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2014 roku
sprawyA. K.
obwinionego o wykroczenie z art. 96 § 3 k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Człuchowie
z dnia 19 marca 2014 r., w sprawie II W 2162/13

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 115 zł (sto piętnaście złotych) tytułem kosztów postępowania za II instancję.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19 marca 2014 roku, sygn. akt II W 2162/13, Sąd Rejonowy w Człuchowie uznałA. K.za winnego tego, że:
- w dniu 7 marca 2013 roku na żądanie(...)wC., wbrew obowiązkowi, nie wskazał komu powierzył pojazd onr rej. (...)do kierowania lub używania, w dniu 17 listopada 2012 roku,
tj. popełnienia wykroczenia z art. 96 § 3 k.w.
za co na podstawie art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierzył mu karę grzywny w kwocie 650 zł, oraz zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 165 zł kosztów postępowania.
A p e l a c j ę złożył obwiniony, który zaskarżył wyrok w całości, stawiając mu zarzut:
1.obrazy przepisów postępowania, tj.art. 5 § 1 pkt 9 k.p.w.w zw. zart. 17 § 3 k.p.w.polegającą na ukaraniu obwinionego za popełnione wykroczenia stypizowanego wart. 96 § 3k.w. podczas gdy w niniejszej sprawie zachodzi negatywna przesłanka procesowa w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela;
2.obrazę przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 96 § 3 k.w., poprzez przyjęcie, iż zachowanie obwinionego, polegające na niewskazaniu osoby która prowadziła pojazd stanowiący własnośćKancelarii (...),K.Sp.p.Kancelaria (...)i Radców Prawnych, w realiach braku świadomości obwinionego kto w dniu 17 listopada 2012 roku prowadził pojazd onumerze rejestracyjnym (...), wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 96 § 3 k.w.
i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Na wstępie stwierdzić należy, że zarzut naruszenia prawa procesowego wynikający z apelacji nie zasługiwał na uwzględnienie.
W obecnie obowiązującej regulacji prawnej, będącej następstwem wejścia w życie ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianieustawy Prawo o ruchu drogowymoraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 225, poz. 1466), straże gminne (miejskie) mają kwestionowane przez skarżącego uprawnienia oskarżycielskie.
Wskazana nowelizacja dotyczyła m. in.art.17 § 3 k.p.w.iart. 129b ustawy Prawo o ruchu drogowym, nadając strażom gminnym (miejskim) szersze uprawnienia oskarżyciela publicznego, obejmujące właśnie sprawy o czyny zart. 96 § 3k.w..
Interpretację obecnie obowiązującego stanu prawnego w zakresie omawianego zagadnienia, która winna mieć zastosowanie w niniejszej sprawie, zawiera też uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt V KK 378/13 (opublikowane na stronie: www.sn.pl./orzecznictwo).
Wbrew stanowisku skarżącego, zgodnie zart. 17 § 3 k.p.w., straży gminnej(miejskiej) przysługują uprawnienia oskarżyciela nie tylko wówczas gdy w zakresie swojego działania, ale też gdyw trakcie prowadzonych czynności wyjaśniających, ujawniła wykroczenia i wystąpiła z wnioskiem o ukaranie. Taka treść tego przepisu jest właśnie następstwem sygnalizowanej wyżej nowelizacji. Zwrócić należy uwagę, że swoje stanowisko co do braku uprawnień oskarżycielskich straży gminnych (miejskich) w omawianym przypadku, skarżący uzasadniał powołując się na stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uzasadnieniu do wyroku z dnia 12 grudnia 2013 roku, sygn. akt III KK 431/13. Z jego treści wynika, że pomimo wskazania w nim następstw nowelizacji prawa wprowadzonej ustawą z dnia 29 października 2010 r. o zmianieustawy Prawo o ruchu drogowymoraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 225, poz. 1466), to za podstawę rozważań Sąd Najwyższy przyjął cytowaną w apelacji treśćart. 17 § 3 k.p.w.z przed jego nowelizacji – zdanie trzecie rozważań. Na dokonaną zmianę w treściart. 17 § 3 k.p.w.(podkreślenie własne) zwrócił uwagę Sąd Najwyższy w cytowanym na wstępie orzeczeniu z dnia 2 kwietnia 2014 r., uznając w efekcie - co akceptuje Sąd Okręgowy rozpoznający niniejszą sprawę - żestraży gminnej(miejskiej) przysługują uprawnienia oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenie zart. 96 § 3k.w., popełnione od dnia 31 grudnia 2010 r., jeśli w zakresie swojego działania, w tym w trakcie prowadzonych czynności wyjaśniających ujawniły to wykroczenie i wystąpiły z wnioskiem o ukaranie za owo wykroczenie.
Nie zasługiwał również na uwzględnienie zarzut naruszenia prawa materialnego podniesiony w apelacji.
Stwierdzić należy, że ustalony w stanie faktycznym czyn obwinionego, podlegał kwalifikacji z przepisuart. 96 § 3k.w.. Rzeczywiście, obwiniony wezwany do spełnienia obowiązku ustawowego określonego wart. 78 ust. 4 i 5 Prawa o ruchu drogowymnie udzielił w swoim piśmie skierowanym do(...)wC.(k.8) odpowiedzi na prawidłowo zadane pytanie -komu powierzył pojazd onr rej. (...)do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, tj. w dniu 17 listopada 2012 roku o godz. 13:41:22(k.4). Słusznie skonstatował Sąd I instancji, że odpowiedź obwinionego nie zawierała informacji umożliwiającej oskarżycielowi publicznemu podjęcie czynności zmierzających do ustalenia sprawcy ujawnionego wykroczenia drogowego. Zgodzić się należy też z SądemI instancji, że skoro obwiniony twierdził, iż samochód należący do spółki, której jest uczestnikiem, był używany przez pracowników spółki, przy czym z uwagi na brak prowadzenia ewidencji pojazdów nie był w stanie oznaczyć, który z nich dysponował pojazdem w oznaczonym dniu, to winien był podać(...)dane wszystkich tych osób. Nie jest bowiem przedmiotem wskazanego obowiązku ustawowego – tak jak to ujmuje skarżący w apelacji (str. 3) – udzielenie odpowiedzi tylko na pytaniekomu powierzony był pojazd do kierowania w oznaczonym czasie,ale także udzielenie odpowiedzi na pytaniekomu powierzony był pojazd do używania w oznaczonym czasie.Zatem, w omawianym przypadku, gdy obwiniony z obiektywnych wskazywanych przez siebie przyczyn, nie mógł udzielić odpowiedzi na pierwsze z pytań, to był zobowiązany do udzielenia odpowiedzi na drugie i mógł zrealizować ten obowiązek bez przeszkód, podając dane wszystkich osób, które w oznaczonym czasie mogły używać pojazd należący do spółki. Zaniechanie w taki sposób realizacji ustawowego obowiązku przez obwinionego jest umyślnym i prawidłowo zostało zakwalifikowane przez Sąd I instancji jako wykroczenie z art. 96 § 3 k.w..
Z tych to powodów, nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji, gdy nadto orzeczona wobec obwinionego kara grzywny, nie ma cech rażącej niewspółmierności (w rozumieniu nadmiernej jej surowości), Sąd Okręgowy – na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.– utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze, którymi obciążono obwinionego, orzeczono w oparciu o dyspozycję zart. 636 § 1 k.p.k.w zw. zart. 119 k.p.w.orazart. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych/jedn. tekst – Dz. U. Nr 49 z 1983 r., poz. 223 z późn. zm./.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2014-07-22'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Witold Żyluk
legal_bases:
- art. 5 § 1 pkt 9 k.p.w.
- art. 78 ust. 4 i 5 Prawa o ruchu drogowym
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Izabela Kowalik
signature: VI Ka 248/14
```