You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 204/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Agnieszka Połyniak

Protokolant:

Marcelina Żoch

przy udziale Zuzanny Waneckiej-Kalisz Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu del. do Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 r.
sprawyR. S.
synaA.iA.z domuW.
urodzonego (...)wZ.
oskarżonego zart. 286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 1 lutego 2018 r. sygnatura akt VI K 400/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje sądowi I instancji.
Sygnatura akt IV Ka 204/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 1 lutego 2018r. Sąd Rejonowy w Świdnicy, w sprawie VI K 400/17, uznałR.F.S.za winnego tego, że:

I
w okresie od 14-15 maj 2017 r. wŚ., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 481 złJ.
J., za pomocą wprowadzenia go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, w ten sposób że w podanym czasokresie wynajął u pokrzywdzonego pokój hotelowy w(...)wŚ.z obsługą gastronomiczną a następnie oddalił się z hotelu nie płacąc za usługę,

II
w dniu 7 lipca 2017 r. wŚ., woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 723 złZ. S., za pomocą wprowadzenia go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, w ten sposób że wynajął go jako taksówkarza do przewozu zeŚ.doG.w Niemczech i z powrotem doŚ., a następnie po wykonaniu usługi przewozu przez pokrzywdzonego, nie zapłacił za nią,

tj. występków zart. 286 § 1 kki przyjmując, iż zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązał oskarżonegoR.F.S.do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

-

J.J.kwoty 481 (czterysta osiemdziesiąt jeden) złotych,

Z. S.kwoty 723 (siedemset dwadzieścia trzy) złote,

Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył okres zatrzymania oskarżonego od dnia 8 lipca 2017 roku godz. 13:15 do dnia 10 lipca 2017 roku godz. 11:31 przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny.
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki powstałe od chwili wszczęcia postępowania w kwocie 2311,41 złotych i zobowiązał go do uiszczenia 100 złotych tytułem opłaty.
Z wyrokiem tym nie pogodził się Prokuratora, który zaskarżył rozstrzygnięcie na korzyść oskarżonego w części odnoszącej się do przyjęcia za podstawę orzeczenia grzywny wpkt Idyspozycji wyłącznieart. 286§1 k.k., zarzucając na podstawieart. 438 pkt 1 k.p.k.:
obrazę przepisu prawa materialnego, to jest przepisuart.37a kkpolegającą na jego nie zastosowaniu i nie wskazaniu tego przepisu przy wymierzeniu oskarżonemuR.F.S.kary grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych w kwocie 10 (dziesięciu) złotych za czyny zart. 286§1 kkpopełnione w warunkachart. 91§1 kk, podczas gdy opisane przestępstwo jest zagrożone wyłącznie karą pozbawienia wolności.
Podnosząc powyższe zarzuty i powołując się na przepisart. 437§1 i 2 kkskarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w pkt I jego części dyspozytywnej właściwej podstawy prawnej wymierzenia oskarżonemuR.F.S.kary grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych w kwocie 10 (dziesięciu) złotych –art. 286§1 kkw zw. zart. 91§1 kkprzy zastosowaniuart. 37a kk.

Sąd odwoławczy zważył co następuje:
Jakkolwiek apelujący zaskarżył orzeczenie z uwagi na obrazę prawa materialnego, to jednakże apelacja musiała wywołać ten skutek, iż zaskarżony wyrok, istotnie na korzyść oskarżonego, musiał zostać uchylony, a to z uwagi na istotne wątpliwości co do okoliczności popełnienia przypisanych mu czynów (ciągu przestępstw).
Prokurator wystąpił do Sądu Rejonowego w Świdnicy z wnioskiem o wydanie wyroku skazującego w trybie tzw. konsensualnym –art. 335§1 k.p.k., zatem okoliczności i wina oskarżonego nie mogły budzić wątpliwości. Rzeczą sądu orzekającego było zweryfikowanie tej kwestii i w razie stwierdzenia, że wniosek nie może być uwzględniony, winien był zwrócić go prokuratorowi (art. 335§4 k.p.k.). Obowiązku tego sąd zaniechał, a w ocenie sądu odwoławczego istnieją poważne wątpliwości zarówno co do sprawstwa czynów zarzucanych oskarżonemu, jak też stanu jego zdrowia psychicznego (art. 31 k.k.), na co wskazują nie tylko wyjaśnienia oskarżonego, ale i informacje pozyskane od członków jego rodziny.
I tak, z akt sprawy wynika, żeR.F.S.przebywał w Polsce, w tym na terenieŚ.do dłuższego czasu, a miejsce jego pobytu była rodzinie nieznane, co skutkowało zgłoszeniem jego zaginięcia (informacja KGP wW.z 17.02.2017r. o poszukiwaniach osoby zaginionej – k. 8). Ta informacja skutkowała tym, że 17.02.2017r. funkcjonariusz Policji odszukał wŚ.R. S., który przebywał wówczas w wynajmowanym mieszkaniu (k.9 -12) i gdzie miał przebywać do połowy maja 2017 r. (k.15).
Wynajęcie pokoju hotelowego w(...)wŚ.miało miejsce 14.05.2017r., z wyjaśnień oskarżonego wynika, że do hotelu miał wprowadzić się po powrocie z Niemiec, a meldując się tam „nie wiedział, że ma pieniędzy na koncie”, o czym dowiedział się dopiero w dniu, kiedy poszedł by wybrać gotówkę i zapłacić za hotel (k. 38). Co istotne w pokoju w hotelu pozostawił wszystkie swoje rzeczy, w tym np. telefon komórkowy.
Okoliczności tych nikt nie weryfikował, choć zarzucono oskarżonemu, że 14.05.2017r. meldując się i wprowadzając do pokoju hotelowego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, czyli, że już meldując się, miał zamiar by nie zapłacić za usługę hotelową i gastronomiczną. Nikt nie weryfikował czy 14.05.2017r. miał jakiekolwiek środki na koncie, czy sam je pobrał wcześniej, czy też to ktoś inny, kto miał dostęp do jego konta dokonał wypłaty środków o czymR. S.nie wiedział. Oskarżony wskazał zaś na osoby, które znały nr PIN do jego karty, zaś z informacji zawartych w notatkach urzędowych również można wyprowadzić wniosek, że także rodzina w Niemczech miała dostęp do jego konta bankowego (k. 8, 44).
Podobnie niejednoznacznie przedstawiają się okoliczności popełnienia drugiego z zarzucanych mu przestępstw. PokrzywdzonyZ. S.zeznał, że woził oskarżonego do banku wG.właśnie w związku z problemami z kartą i dostępem do środków na koncie (k. 29v), lecz nikt nie weryfikował czyR. S.miał wówczas środki na koncie czy też były to działania pozorowane, a jeśli tak, czemu miały służyć?
Co istotne i w tym przypadku oskarżony miał informować świadka o tym, że osoba postronna –M. W.- miał uzyskać dostęp do jego konta, wybrać posiadane przez niego środki i zablokować mu dostęp do konta. Taka sytuacja także została przedstawiona przez oskarżonego w wyjaśnieniach, lecz nikt jej nie weryfikował.
Niemniej prokurator, a następnie sąd zignorowali, i nie zweryfikowali, nader istotnej kwestii, tj. informacji uzyskanej za pośrednictwem paniJ. K.– pracownika Konsulatu Niemiec, żeR. S.jest osobą ubezwłasnowolnioną (k.44). O swoim pobycie w szpitalu psychiatrycznym wspomniał sam oskarżony w wyjaśnieniach (k.40), lecz i tym razem informacja ta pozostała poza uwagą prowadzących postępowanie.
Z tego też względu sąd odwoławczy nie może zaaprobować wyroku skazującego osobę, co do której zachodzą istotne wątpliwości zarówno co do możliwości pociągnięcia jej do odpowiedzialności karnej (jeśli informacja o ubezwłasnowolnieniu zostanie potwierdzona), jak też realizacji ustawowych znamiona czynów zarzucanych.
Konieczne jest w pierwszej kolejności ustalenie tych kwestii, by w ogóle dopuszczalne było wniesienie czy to kolejnego wniosku o skazanie, czy aktu oskarżenia przeciwkoR. S..
Z tych też względów orzeczono, jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2018-04-17'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Połyniak
legal_bases:
- art. 437§1 i 2 kk
- art. 438 pkt 1 k.p.k.
recorder: Marcelina Żoch
signature: IV Ka 204/18
```