You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 621/21 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2021 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: ----------------
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2021 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwkoP. S.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 9420,37 zł (dziewięć tysięcy czterysta dwadzieścia złotych trzydzieści siedem groszy)
- z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 8890,18 zł od dnia 18 listopada 2020 r. do dnia zapłaty
- z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 530,19 zł od dnia 18 listopada 2021 r. do dnia zapłaty
II. nie obciąża pozwanego kosztami procesu.
SSR Katarzyna Malinowska
X C 621/21

UZASADNIENIE
Powód złożył pozew przeciwkoP. S.o zapłatę kwoty 9420,37 zł z odsetkami i kosztami.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, ze pozwany zawarł z powodem umowę pożyczki. Pozwany nie spłacił jej a umowa została wypowiedziana.
Pozwany przyznał, że zawarł umowę pożyczki i otrzymał 7000 zł, zakwestionował jednak pozostał kwotę do zapłaty. Pozwany nie spłacił pożyczki a umowa została wypowiedziana
Niezakwestionowana umowa pożyczki dotyczyła kwoty 7000 zł, którą pozwany miał zwrócić w ciągu 60 miesięcy wraz z kosztami udzielenia pożyczki w tym 2380 zł prowizji. (umowa k. 7-10, potwierdzenie wypłaty k. 16) Pozwany przyznał, że spłacił jedynie 1300 zł i wskazał, że nie zgadza się z żądaniem zapłaty kwoty przewyższającej kapitał.
Zgodnie zart. 720 § 1 kcprzez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
W art.  36a ustawy o kredycie konsumenckim został wskazany wzór, na podstawie którego oblicza się maksymalną wysokość pozaodsetkowych kosztów kredytu. Kwota 2380 zł prowizji mieści się w ramach określonych ustawą. Sąd zobligowany jest z urzędu badać ewentualne istnienie niedozwolonych klauzul w umowach.
Art. 3851k.c.wskazuje, że konsumenta nie wiążą postanowienia umowy zawieranej z przedsiębiorcą, o ile 1) kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, 2) nie były z nim indywidualnie uzgadniane, 3) nie dotyczą głównych świadczeń umownych opisanych w sposób jednoznaczny. Zdaniem Sądu prowizja w kwocie 2380 zł jest wprawdzie stosunkowo wysoka, jednakże zasadniczo niższa niż zgodne z zapisemart. 36astosowane przez firmy pożyczkowe kwoty prowizji sięgające niemal 100% kapitału. Sąd uznał więc, że obowiązek zapłacenia tej kwoty, w sytuacji wolności umów, nie jest obowiązkiem sprzecznym z dobrymi obyczajami ani nie narusza rażąco interesów pozwanego. W pozwie poza kapitałem i prowizją powód domagał się zasądzenia jedynie skapitalizowanych odsetek umownych.
Pozwany wniósł o rozłożenie należności na raty po 200 zł miesięcznie. Zgodnie zart. 320 kpcw szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. W uzasadnieniu wniosku pozwany wskazał, że zarabia 2469 zł a 1000 zł płaci za czynsz. Tym samym nie jest w stanie spłacić należności jednorazowo. Sąd uznał, że rozłożenie pozwanemu należności na raty zbyt rozciągnęło w czasie możliwość zaspokojenia słusznych interesów powoda. Tym samym wniosek nie został uwzględniony. Jednakże sytuacja pozwanego skłoniła Sąd do zastosowaniaart. 102 kpci odstąpienia od obciążania powoda kosztami procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2021-09-24'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Malinowska
legal_bases:
- art. 720 § 1 kc
- art. 320 kpc
recorder: '--------------'
signature: X C 621/21
```