You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 196/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Wiesław Kosowski (spr.)

Sędziowie

SA Grzegorz Wątroba
SA Piotr Pośpiech

Protokolant

Ewelina Polok

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bielsku-Białej Joanny Niewiary
po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2020 roku sprawy

1
M. G.synaH.iJ.,urodzonego (...)wR.,

oskarżonego zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;art. 299 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

2
J. B.synaJ.iJ.,urodzonego (...)wW.,

oskarżonego zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;art. 299 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

3

B.J.
synaJ.iJ.,urodzonego (...)wM.,

oskarżonego zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;art. 299 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

4
P. F.synaS.iT.,urodzonego (...)wK.,

oskarżonego zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;art. 299 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

5
A. Ż.synaJ.iM.,urodzonego (...)wS.,

oskarżonego zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;art. 299 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

6
G. J.synaR.iM.,urodzonego (...)wS.

oskarżonego zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;art. 299 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

7
J. P.synaB.iI.,urodzonego (...)wI.

oskarżonego zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;art. 299 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
na skutek apelacji prokuratora w zakresie dotyczącym oskarżonychG. J.iJ. P.oraz obrońców oskarżonychM. G.,J. B.,B.J.,P. F.,A. Ż.od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 11 grudnia 2019 roku, sygn. akt XVI K 145/17

1
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonychJ. P.iG. J.to jest w punktach 37 i 38, i przekazuje sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach;

2
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

3
zasądza od oskarżonychJ. B.,B.J.,M. G.,P. F.iA. Ż.na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławczego w kwocie po 2,86 (dwa złote 86/100) oraz obciąża ich opłatami za II instancję w kwotach:

-M. G.2460,00 (dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt) złotych,
-J. B.4380,00 (cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt) złotych,
-B. J. (1)4380,00 (cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt) złotych,
-P. F.1380,00 (tysiąc trzysta osiemdziesiąt) złotych,
-A. Ż.1080,00 (tysiąc osiemdziesiąt) złotych.
SSA Piotr Pośpiech  SSA Wiesław Kosowski  SSA Grzegorz Wątroba

UZASADNIENIE

    (w zakresie oskarżonegoJ. B.i oskarżonegoB.J.)

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 196/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 11 grudnia 2019r., sygn. akt XVI K 145/17.

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzuty obrazy przepisów postępowania, mającej wpływ na treść rozstrzygnięcia, a toart. 7 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.,art. 5 §2 k.p.k.iart. 167 k.p.k.iart. 366 k.p.k.w zw. zart. 2 k.p.k.podniesione w apelacjach obrońcy oskarżonychJ. B.iB.J.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z uwagi na fakt, iż oskarżeniJ. B.iB.J.byli wspólnikami w Przedsiębiorstwie Projektowo Usługowo Handlowym(...)oraz PUH(...), jak też przypisanych przestępstw dopuścili się działając wspólnie i w porozumieniu, a ponadto reprezentujący ich obrońca w apelacjach odnoszących się do każdego z tych oskarżonych postawił zasadzie jednakowe zarzuty zasadnym będzie odniesienie się do nich w sposób zbiorczy.
Nie sposób zgodzić się z zarzutami, iż doszło do naruszenia reguł zawartych w przepisieart. 7 k.p.k.Zarzut błędu dowolności jest tylko wtedy słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania, przy czym dla swej skuteczności wymaga on od apelującego wykazania, jakich konkretnych uchybień w świetle wskazań wiedzy, doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania dopuścił się sąd w dokonanej ocenie materiału dowodowego.
Wymogom tym nie sprostał obrońcaJ. B.iB.J.ograniczając się tylko do zaprezentowania własnej oceny tego materiału. Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną reguły zart. 7 k.p.k., jeżeli jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego oraz jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (tak m.in. postanowienie SN z dnia 18 grudnia 2012r., III KK 298/12). Z taką sytuacją mamy do czynienia na kanwie niniejszej sprawy. Sąd I instancji ujawnił w toku rozprawy głównej całokształt okoliczności sprawy, rozważył wszystkie okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonych oraz ocenił poszczególne dowody zgodnie ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, czemu dał wyraz w pisemnym uzasadnieniu wyroku. Niewątpliwie w sprawie niniejszej jednym z najistotniejszych dowodów są wyjaśnienia i zeznaniaM. P.. Zostały one jednak wszechstronnie i z niezmierną wnikliwością ocenione. Przy czym znajdują one potwierdzenie również w innych dowodach, jak np. wyjaśnieniach i zeznaniachM. W.. Fakt, żeM. P.składając wyjaśnienia dążył do skorzystania z dobrodziejstwa przewidzianegoart. 60 §3 k.k.w żadnej mierze nie może doprowadzić do zdezawuowania jego oświadczeń. Co więcej w toku niniejszego postępowania był on już osobą skazaną i nie miał żadnego interesu w składaniu zeznań określonej treści. Sąd I instancji szczegółowo umotywował dlaczego dał wiaręM. P., jednocześnie też wskazał dlaczego nie dał wiary wyjaśnieniomJ. B.iB.J.Argumentacja zawarta w uzasadnieniu wyroku jest w tej mierze logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego i w żaden sposób nie została podważona przez podniesione w apelacjach zarzuty.
Podobnie nie ma racji obrońca zarzucając obrazęart. 167 k.p.k.w zw. zart. 2 §1 pkt 1 k.pk. w zw. zart. 2 §2 k.p.k.w zw. zart. 366 §1 k.p.k.Sąd meriti przeprowadził bowiem w sprawie pełne postępowanie dowodowe nie wymagające poszerzenia, ani też uzupełniania. Przy dokonanych ustaleniach, z których jednoznacznie wynika, że wskazane faktury były fikcyjne, kwestie związane z badaniem ilu pracowników zatrudniałyspółki (...), oraz(...), a także jakimi zasobami technicznymi dysponowały, a także jakie wynagrodzenie otrzymywały nie mają znaczenia. Podnieść również należy, iż znamiennym pozostaje, że obrona nie dążyła wcześniej do wyjaśnienia tych okoliczności, stawiając dopiero w apelacji zarzut niekompletności materiału dowodowego.
Nie ma również racji obrońca oskarżonych zarzucając obrazęart. 5 §2 k.p.k.O naruszeniu przepisuart. 5 § 2 k.p.k.można mówić dopiero wtedy, gdy mimo przeprowadzenia postępowania dowodowego w sposób wyczerpujący i poddania ujawnionych na rozprawie dowodów ocenie zgodnie z regułami wskazanymi wart. 7 k.p.k., pozostaną nadal wątpliwości, które nie zostały rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego. Natomiast jeśli z materiału dowodowego wynikają różne wersje przebiegu zdarzenia, to nie jest to równoznaczne z istnieniem wątpliwości w rozumieniuart. 5 § 2 k.p.k., bo w takim wypadku zastosowanie będzie miała reguła wyrażona wart. 7 k.p.k.- zasada swobodnej oceny dowodów. Sąd bowiem nie może uchylić się od oceny ujawnionych dowodów, nawet wówczas, gdy za wiarygodnością poszczególnych wersji przemawiają inne dowody, bo nie można interpretowaćart. 5 § 2 k.p.k.jako powinności czynienia ustaleń w oparciu o dowody najbardziej korzystne dla oskarżonego. Dopiero bowiem w sytuacji, gdy nie jest możliwe ustalenie w sposób pewny okoliczności faktycznych, zaś okoliczności korzystne dla oskarżonego konkurują z okolicznościami dlań niekorzystnymi, zastosowanie znajduje reguła in dubio pro reo. Przepisyart. 5 § 2 k.p.k.iart. 7 k.p.k.mają więc charakter rozłączny, ponieważ nie dające się usunąć wątpliwości mogą powstać jedynie wówczas, gdy sąd orzekający, po wyczerpaniu wszystkich możliwości dowodowych, oceni materiał dowodowy zgodnie ze standardami wyznaczonymi przez zasadę swobodnej oceny dowodów. Z taką sytuacja nie mieliśmy do czynienia w ramach niniejszej sprawy. Wszystkie wątpliwości, o jakich pisali w swych środkach odwoławczych obrońcy sprowadzały się do prób przedstawiania innej wersji, lansowanej przez oskarżonych. Zresztą świadczy o tym nawet konstrukcja zarzutu. Skarżący upatruje bowiem obrazyart. 5 §2 k.p.k.„w oparciu rozstrzygnięcia wyłącznie na zeznaniachM. P.”.
Na marginesie, aby zamknąć ten temat, należy także zauważyć, iż stosownie do ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego, jak i sądów apelacyjnychart. 5 § 2 k.p.k.adresowany jest do sądu, a nie stron, a zatem dla oceny czy został naruszony zakaz in dubio pro reo nie są miarodajne wątpliwości zgłaszane przez stronę, ale jedynie to, czy sąd meriti rzeczywiście powziął wątpliwości co do ocenianych w sprawie dowodów, a mimo to ich nie usunął. Wynikające z materiału dowodowego sprawy różne wersje wydarzeń nie są równoznaczne z niedającymi się usunąć wątpliwościami, bo w takim przypadku sąd zobowiązany jest do dokonania ustaleń na podstawie swobodnej oceny dowodów, a więc określić, który z wzajemnie sprzecznych dowodów zasługuje na wiarę, a który tego waloru nie ma. (tak. m.in. wyrok SN z dnia 17 lutego 2016r., Wa 16/15, wyrok SA w Łodzi z dnia 21 stycznia 2016r., II AKa 226/15, wyrok SA w Gdańsku z dnia 12 maja 2015r., II AKa 396/14).

Wniosek

Wniosek o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonychJ. B.iB.J.od popełnienia zarzucanych im czynów ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wnioski niezasadne z uwagi na niezasadność postawionych zarzutów.

3.2.

Zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mających wpływ na jego treść, podniesione w apelacjach obrońcy oskarżonychJ. B.iB.J..

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych sformułowane w apelacjach obrońcy oskarżonychJ. B.iB.J.zarówno co do przestępstw zart. 271 §3 k.k., jak i prania brudnych pieniędzy nie są zasadne. Zarzut, o którym mowa wart. 438 pkt 3 k.p.k.może zostać uznany za trafnie podniesiony, wtedy i tylko wtedy, gdy skarżący wykaże, że w istocie popełniony błąd wynika bądź to z niepełności postępowania dowodowego, bądź też z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów. Błąd ten determinuje natomiast nieznajomość określonych dowodów lub nieprzestrzegania dyrektyw obowiązujących przy ocenie dowodów (art. 7 k.p.k.), zlekceważenie niektórych dowodów, danie wiary dowodom nieprzekonywającym, bezpodstawne pominięcie określonych twierdzeń dowodowych, bądź oparcie się na faktach w istocie nieudowodnionych. Z takimi sytuacjami nie mieliśmy do czynienia na kanwie niniejszej sprawy. Skarżący, nie wykazali nieprawidłowości w rozumowaniu sądu w zakresie istotnych ustaleń. Zarzut ten nie może się natomiast sprowadzać tylko do zakwestionowania stanowiska sądu czy do polemiki z jego ustaleniami. Jak wielokrotnie podnoszono w orzecznictwie możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu odmiennego poglądu nie wystarcza, by dokonanie ich uznać za istotny błąd ustaleń, jeśli nie wykaże się przy tym, iż rozumowanie przeprowadzone przez sąd orzekający sprzeczne jest z zasadami logiki lub doświadczenia życiowego (tak m.in. wyrok SA w Krakowie z dnia 9 marca 2016r., II AKa 271/15, wyrok SA w Lublinie z dnia 4 lutego 2016r., II AKa 2/16, wyrok SA we Wrocławiu z dnia 9 marca 2016r., II AKa 41/16). Jak była mowa powyżej w punkcie 3.1 Sąd I instancji dokonał w pełni prawidłowej oceny dowodów co przełożyło się na w pełni prawidłowe ustalenia faktyczne poczynione w oparciu o te właśnie dowody. OskarżeniJ. B.iB.J.mieli pełną świadomość wystawiania faktur fikcyjnych i to zarówno takich, które opiewały na realizację zadań niewykonywanych, jak i faktur zawyżonych. Wynikało to bowiem z ich ustaleń zM. P.. Nie jest przy tym kwestionowane, że część faktur były to faktury rzetelne. Okoliczności te jednak zostały wyraźnie rozgraniczone. Podobnie przedstawia się sytuacja związana z dokonywanymi przelewami środków pieniężnych. Z faktu, że wystawiane były fikcyjne faktury wynika, że obrót środkami pieniężnymi wynikającymi z tych dokumentów, który miał miejsce stanowił proceder prania brudnych pieniędzy. Jak wskazano to w uzasadnieniu dotyczącym oskarżonegoM. G.przelanie opłaty za fikcyjne transakcje, a następnie niezwłoczne jej wypłacenie w gotówce i zwrócenie wpłacającemu podmiotowi realizuje wprost znamiona przestępstwa zart. 299§1 k.k.

Wniosek

Wniosek o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonychJ. B.iB.J.od popełnienia zarzucanych im czynów ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wnioski niezasadne z uwagi na niezasadność postawionych zarzutów.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 11 grudnia 2019r., sygn.. akt XVI K 145/17 w części dotyczącej skazania oskarżonychJ. B.iB.J..

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok utrzymano w mocy z uwagi na niezasadność zarzutów apelacyjnych, a jednocześnie brak powodów do uchylenia orzeczenia z urzędu.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Z uwagi na niezasadność zarzutów apelacji obrońcy oskarżonych i utrzymanie w mocy zaskarżonego wyrokuJ. B.iB.J.zostali obciążeni wydatkami za postępowanie odwoławcze, jak też zasądzono od nich na rzecz Skarbu Państwa opłaty za II instancję.

PODPIS

SSA Piotr Pośpiech  SSA Wiesław Kosowski  SSA Grzegorz Wątroba

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonegoJ. B.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość wyroku w odniesieniu do oskarżonegoJ. B.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.12

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonegoB.J.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość wyroku w odniesieniu do oskarżonegoB.J.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2020-12-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Pośpiech
- Grzegorz Wątroba
- Wiesław Kosowski
legal_bases:
- art. 299 § 1 i 5 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Ewelina Polok
signature: II AKa 196/20
```