You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 508/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 października 2022 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności

    Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– Elżbiety Dunaj-Wałach, Urszuli Bolik, Janusza Wałach

po rozpoznaniu w dniu 16.08.2021 r., 18.10.2021 r., 29.06.2022 r. i 21.09.2022 r. sprawy
R. S.
ur. (...)wR.
synaS.iM. z d. W.
oskarżonego o to, że:

I
W okresie od 26 lutego 2019 roku do dnia 12 marca 2019 roku wG.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania odszkodowania w wysokości 139 300 zł z tytułu umowy ubezpieczenia AC samochodu osobowego m-kiB.onr rej. (...)i nr VIN:(...)zawartej zTowarzystwem (...) S.A.nrpolisy (...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. G., usiłowali doprowadzić pracowników wyżej wymienionego Towarzystwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty odszkodowania poprzez wprowadzenie ich w błąd oraz funkcjonariuszy policji Komendy Powiatowej Policji wG.co do tego, że doszło do kradzieży z włamaniem wyżej opisanego auta w dniu 1 marca 2019 roku podczas gdy wcześniej – w dniu 26 lutego 2019 roku wywieźli je na(...)i sprzedali, lecz zmierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na podjęcie czynności przez Komendę Powiatową Policji wG., czym działali na szkodęTowarzystwa (...) S.A.

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk

II
W dniu 1 marca 2019 roku wG.złożył zawiadomienie o tym, że w okresie od 28 lutego 2019 roku do 1 marca 2019 roku wG.dokonano kradzieży z włamaniem jego samochodu markiB. (...)onr rej. (...)o wartości 140 000 zł podczas gdy wiedział, że do takiego zdarzenia nie doszło oraz złożył po uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania fałszywe zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu karnym o sygn. akt PR 1 Ds. 272.2019 zeznając nieprawdę o tym, że w dniu 27 lutego 2019 roku ok. godz. 8.00 zaparkował swój samochód markiB. (...)onr rej. (...)wG.przyul. (...)i ostatni raz widział go w tym miejscu w dniu 28 lutego 2019 r., a w dniu 1 marca 2019 roku stwierdził jego kradzież oraz zatajając fakt wyjazdu wyżej wymienionym autem na(...)wraz z inną osobą w dniu 26 lutego 2019 roku i jego sprzedaży

tj. o czyn zart. 238 kkw zb. zart. 233 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

1
OskarżonegoR. S.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. Ii za to na podstawieart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw przy zastosowaniuart. 4§1 kkw zw. zart. 37a kkw zw. zart. 34 § 1 i 1a pkt.1 kkiart. 35 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 ( trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym.

2
OskarżonegoR. S.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. IIi za to na podstawieart. 238 kkw zb. zart. 233§1 kkw zw. zart. 11§2 kkskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 233§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw przy zastosowaniuart. 4§1 kkw zw. zart. 37a kkw zw. zart. 34 § 1 i 1a pkt.1 kkiart. 35 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę 8 (osiem) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym.

3
Na podstawieart. 85§1 kk,art. 86§1 i 3 kkprzy zastosowaniuart. 4§1 kkorzeka karę łączną w wymiarze 1 (jeden) roku i 8 (osiem) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 ( trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym.

4
Na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci kluczyka do samochodu, dowodu rejestracyjnego, karty pojazdu i polisy OC, szczegółowo opisanych na k. 74 akt sprawy.

5
Na podstawieart. 230§2 kpknakazuje zwrócić oskarżonemu dowody rzeczowe w postaci telefonów komórkowychS.i(...), laptopam-ki L.wraz z ładowarką, laptopam-ki A.wraz z ładowarką szczegółowo opisanych na k. 74 akt sprawy.

6
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi do kwoty 2000 (dwa tysiące) złotych, w pozostałym zakresie zwalniając oskarżonego od ponoszenia innych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 508/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. S.

I. W okresie od 26 lutego 2019 roku do dnia 12 marca 2019 roku wG.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania odszkodowania w wysokości 139 300 zł z tytułu umowy ubezpieczenia AC samochodu osobowego m-kiB.onr rej. (...)i nr VIN:(...)zawartej zTowarzystwem (...) S.A.nrpolisy (...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. G., usiłowali doprowadzić pracowników wyżej wymienionego Towarzystwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty odszkodowania poprzez wprowadzenie ich w błąd oraz funkcjonariuszy policji Komendy Powiatowej Policji wG.co do tego, że doszło do kradzieży z włamaniem wyżej opisanego auta w dniu 1 marca 2019 roku podczas gdy wcześniej – w dniu 26 lutego 2019 roku wywieźli je na(...)i sprzedali, lecz zmierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na podjęcie czynności przez Komendę Powiatową Policji wG., czym działali na szkodęTowarzystwa (...) S.A.
tj. czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk
II. W dniu 1 marca 2019 roku wG.złożył zawiadomienie o tym, że w okresie od 28 lutego 2019 roku do 1 marca 2019 roku wG.dokonano kradzieży z włamaniem jego samochodu markiB. (...)onr rej. (...)o wartości 140 000 zł podczas gdy wiedział, że do takiego zdarzenia nie doszło oraz złożył po uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania fałszywe zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu karnym o sygn. akt PR 1 Ds. 272.2019 zeznając nieprawdę o tym, że w dniu 27 lutego 2019 roku ok. godz. 8.00 zaparkował swój samochód markiB. (...)onr rej. (...)wG.przyul. (...)i ostatni raz widział go w tym miejscu w dniu 28 lutego 2019 r., a w dniu 1 marca 2019 roku stwierdził jego kradzież oraz zatajając fakt wyjazdu wyżej wymienionym autem na(...)wraz z inną osobą w dniu 26 lutego 2019 roku i jego sprzedaży
tj. czyn zart. 238 kkw zb. zart. 233 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I. W okresie od 26 lutego 2019 roku do dnia 12 marca 2019 roku wG.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania odszkodowania w wysokości 139 300 zł z tytułu umowy ubezpieczenia AC samochodu osobowego m-kiB.onr rej. (...)i nr VIN:(...)zawartej zTowarzystwem (...) S.A.nrpolisy (...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. G., usiłowali doprowadzić pracowników wyżej wymienionego Towarzystwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty odszkodowania poprzez wprowadzenie ich w błąd oraz funkcjonariuszy policji Komendy Powiatowej Policji wG.co do tego, że doszło do kradzieży z włamaniem wyżej opisanego auta w dniu 1 marca 2019 roku podczas gdy wcześniej – w dniu 26 lutego 2019 roku wywieźli je na(...)i sprzedali, lecz zmierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na podjęcie czynności przez Komendę Powiatową Policji wG., czym działali na szkodęTowarzystwa (...) S.A.
II. W dniu 1 marca 2019 roku wG.złożył zawiadomienie o tym, że w okresie od 28 lutego 2019 roku do 1 marca 2019 roku wG.dokonano kradzieży z włamaniem jego samochodu markiB. (...)onr rej. (...)o wartości 140 000 zł podczas gdy wiedział, że do takiego zdarzenia nie doszło oraz złożył po uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania fałszywe zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu karnym o sygn. akt PR 1 Ds. 272.2019 zeznając nieprawdę o tym, że w dniu 27 lutego 2019 roku ok. godz. 8.00 zaparkował swój samochód markiB. (...)onr rej. (...)wG.przyul. (...)i ostatni raz widział go w tym miejscu w dniu 28 lutego 2019 r., a w dniu 1 marca 2019 roku stwierdził jego kradzież oraz zatajając fakt wyjazdu wyżej wymienionym autem na(...)wraz z inną osobą w dniu 26 lutego 2019 roku i jego sprzedaży

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo wyjaśnienia i zeznaniaA. G.
zeznaniaD. Z.
- zeznaniaM. B.
- zeznaniaP. G.
- zeznaniaA. P.
- zeznaniaS. S.
- zeznaniaM. P.
- wyrok w sprawieA. G.
- kserokopia dowodu rejestracyjnego
- kserokopia zawarcia polisy ubezpieczeniowej
- kserokopia karty pojazdu
- ocena trechniczna wraz z dokumentacją poglądową
- kserokopia umowy transportu
- oświadczenie
- protokół odtworzenia zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym
- informacja
- zgłoszenie szkody
- decyzja
- karta informacyjna pojazdu
- wniosek
- opinia
- dokumenty ubezpieczyciela
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo wyjaśnienia i zeznaniaA. G.
zeznaniaP. G.
- protokół zawiadomienia o przestępstwie

k. 33v, 6-8, 9-10
k. 34, 89-90, 283-284, 685-686 oraz z dnia 18.12.2020 r. z akt sprawy IIK 260/20
k. 88-88v
k.102
k.102
k. 105: k.374- 375 akt IIK 260/20
k. 105: k.773-774 akt sprawy IIK 260/20
k.105: k 845-846 akt sprawy IIK 260/20
k. 105 -akta sprawy IIK 260/20
k. 105:k.9 akt IIK 260/20
k. 105: k.10 akt IIK 260/20
k. 105: k. 11 akt IIK 260/20
k. 105: k. 13-15 akt sprawy IIK 260/20
k. 105:k.18 akt IIK 260/20
k. 105: k. 20 akt IIK 260/20
k. 105: 59-65, 70-72 akt IIK 260/20
k. 105:k. 84- 86 akt IIK 260/20
k. 105: k. 108 akt IIK 260/20
k. 105: k. 219 akt IIK 260/20
k. 105:k. 220-221 akt IIK 260/20
k. 105: k. 245 akt IIK 260/20
k. 105:k. 425-451
k. 105: k. 506- 571
k. 33v, 6-8, 9-10
k. 34, 89-90, 283-284, 685-686 oraz z dnia 18.12.2020 r. z akt sprawy IIK 260/20
k.102
k. 105: k.5-6 akt sprawy IIK 260/20

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

----------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I, II
I.
I, II
I.
I.
II.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo wyjaśnienia i zeznaniaA. G.
- zeznaniaD. Z.
- zeznaniaM. B.
- zeznaniaP. G.
- zeznaniaA. P.
- zeznaniaS. S.
- zeznaniaM. P.
- wyrok w sprawieA. G.
- kserokopia dowodu rejestracyjnego, kserokopia zawarcia polisy ubezpieczeniowej, kserokopia karty pojazdu, ocena trechniczna wraz z dokumentacją poglądową, kserokopia umowy transportu, oświadczenie, informacja, zgłoszenie szkody, decyzja, karta informacyjna pojazdu, wniosek, dokumenty ubezpieczyciela
- opinia
-protokół odtworzenia zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym
- protokół zawiadomienia o przestępstwie

- w części w jakiej do facto potwierdza, iż w zawiadomieniu o popełnieniu kradzieży pojazdu oraz w złożonych na te okoliczności zeznaniach podał nieprawdziwe okoliczności, które także następnie wskazał ubezpieczycielowi- w świetle pozostałych dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności uznać należy za udowodnione, przy czym bez znaczenia pozostaje fakt, iż nawet te nieprawdziwe podane przez oskarżonego informacje i tak różniły się od faktycznych okoliczności, w jakich przestał być posiadaczem przedmiotowego pojazdu
- bezpsorne jest, że oskarżony był pouczony o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań,
- bezsporne jest, iż celem zgłoszenia szkody było uzyskanie ubezpieczenia, do czego jednak nie doszło z uwagi na czynności podjęte przez policję i ubezpieczyciela
- działanie oskarżonego w zakreślonym przedmiocie pozostaje w logicznym ciągu- nabył uszkodzony samochód, sprowadzając go zza zagranicy, nie mógł pojazdu sprzedać, wobec czego podjął określone kroki, by uzyskać odszkodowanie i w konsekwencji nie stracić zainwestowanych pieniędzy
- z wyjaśnień wynika, iż dział wspólnie i w porozumieniu zA. G., w zakresie czynu z pkt. I, pomimo, że umniejsza swoją winę
- w części, w jakiej złożył wyjaśnienia będąc podejrzanym i oskarżonym i w których przyznał się do winy- zasługują na wiarę
- nie miał powodów, by przedstawiać okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, w konsekwencji nie tylko niesłusznie obciążającR. S., ale i siebie
- w tym zakresie korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, któremu sąd nadał walor wiarygodności
- z zeznań jednoznacznie wynika, że oskarżony działał wspólnie zA. G.
- korespondują z relacją oskarżonego iA. G., w zakresie, jakim Sąd nadał tym relacjom wiarę
- niekwestionowane przez strony
- potwierdzają fakt sprowadzenia z zagranicy przedmiotowego pojazdu
- niekwestionowane przez strony
- potwierdzają fakt prowadzonego przez ubezpieczyciela postępowania na skutek wniosku złożonego przez oskarżonego
- niekwestionowane przez strony
- potwierdzają fakt sprowadzenia pojazdu zza zagranicy
- niekwestionowane przez strony
- potwierdzają fakt dokonania przez świadka wyceny pojazdu
-niekwestionowane przez strony
- potwierdzają fakt uszkodzeń w pojeździe oraz ich naprawy
- orzeczenie wydane przez uprawniony organ, prawomocne
- powierdza winę i sprastwoA. G.w zakresie czynu zarzuconego oskarżonemu w pkt. I
- dokumenty niekwestionowane przez strony
- potwieredzają okoliczności niesporne a dotyczące rejestracji pojazdu, zgłoszonej szkody i wszczętego w tym zakresie postępowania
- niekwestionowana przez strony
- brak podstaw, by podważać jej wiarygodność
- potwierdza, iż kluczyk od pojazdu zabezpieczonego od oskarżonego był oryginalnym kluczykiem do przedmiotowego auta
- dowody niekwestonowane przez strony
- brak podstaw, by podważąc ich wiarygodność
- korespondują z wyjaśnieniamiA. G.co do okoliczności, w jakich pojazd opuścił terytorium(...)
- sporządzony przez uprawniony organ
- odzwierciedla treść zawiadomienia i treść zeznań złożonych przez oskarzonego, po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialnosci za fałszywe zeznania

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- częściowo wyjaśnienia i zeznaniaA. G.
- zeznaniaK. O.

- w części, w jakiej zaprzecza ustaleniom sądu- uznać należy za nieprawdziwe, odosobnione w świetle pozostałego materiału dowodowego, jakiemu sąd nadał walor wiarygodności
- służą jedynie uniknięciu odpowiedzialności
- naiwne, nielogiczne
- sprzeczne z realcjąA. G., w zakresie, w jakim sąd dał jej wiarę
- zaznaczyć należy, że wśród dowodów rzeczowych, jakie zabepieczono od oskarżonego był oryginalny kluczyk do samochodu, dowód rejestracyjny przedmiotowego pojazdu, karta pojazdu i polisa OC, co tylko potwierdza dodatkowo fakt, że to oskarżony był właścicielem auta
- w części, w jakiej zaprzecza, iż to oskarżony był właścicielem pojazdu - gołosłowne, sprzeczne z wyjaśnieniami jakie składał w sprawie, wewnętrznie nielogiczne i niespójne
- zmianę relacji w tym zakresie można jedynie wytłumaczyć nieudolną próbą "ratowania" oskarżonego, w sytuacji gdy świadkowi już "nic nie groziło" albowiem zapadł już przeciwko niemu skazujący w sprawie wyrok
- nic nie wniosły do sprawy

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1, 2

R. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I. Oskarżony  w okresie od 26 lutego 2019 roku do dnia 12 marca 2019 roku wG.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia samochodu zawartej z towarzystwem ubezpieczeniowym działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą usiłowali doprowadzić pracowników wyżej wymienionego towarzystwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wypłaty odszkodowania poprzez wprowadzenie ich w błąd oraz funkcjonariuszy policji co do tego, że doszło do kradzieży z włamaniem tego auta, podczas gdy wcześniej wywieźli je za granicę i tam je sprzedali, lecz zmierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na podjęcie czynności przez policję, czym działali na szkodę towarzystwa ubezpieczeniowego -art. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk
Okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, że sprawcy działali wspólnie i w porozumieniu oraz umyślnie.
II. Oskarżony w dniu 1 marca 2019 roku wG.złożył zawiadomienie o tym, że dokonano kradzieży z włamaniem jego samochodu o wartości 140 000 zł podczas gdy wiedział, że do takiego zdarzenia nie doszło oraz złożył po uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, fałszywe zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu karnym zeznając nieprawdę o tym, gdzie zaparkował w/w auto i kiedy widział je ostatni raz oraz zataił fakt wyjazdu wyżej wymienionym autem za granicę wraz z inną osobą i jego sprzedaży -art. 238 kkw zb. zart. 233 § 1 kk
Okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, że oskarżony działał umyślnie, z pełną świadomością.
art. 11§2 kk- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, zaś karę wymierza na podstawie przepisu najsurowszego -§ 3 art. 11 kk.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

--------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------

3.4. Umorzenie postępowania

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------

3.5. Uniewinnienie

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. S.

1
2.
3.
4

I.
II.
I, II
I.

-  dotychczasowa niekaralność - co uzanano za okoliczność łagodzącą w sprawie
- wysokość grożącej szkody
- działanie z niskich pobudek- w celu osiągnięcia korzyści majątkowej
- okoliczności sprawy uzasadniają orzeczenie kary o charakterze wolnościowym
- zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonego, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny. Stanowić będzie jednocześnie dla oskarżonego dolegliwość, zgodnie z założeniami jakie niesie za sobą każda kara
- mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonego, Sąd kierując się dyrektywamiart. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązujęcej poprzednio.
Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).
W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu z uwagi na treśćart. 37a kk
- dotychczasowa niekaralność - co uzanano za okoliczność łagodzącą w sprawie
- zachowanie zasługujące na naganę z uwagi na fakt, iż zmierzało w konsekwncji do uprawdopodobnienia okoliczności, w opraciu o które chciał wyłudzić odszkodowanie
- okoliczności sprawy uzasadniają orzeczenie kary o charakterze wolnościowym
- zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonego, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny. Stanowić będzie jednocześnie dla oskarżonego dolegliwość, zgodnie z założeniami jakie niesie za sobą każda kara
- mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonego, Sąd kierując się dyrektywamiart. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązujęcej poprzednio.
Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).
W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu z uwagi na treśćart. 37a kk
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów
- zbieżność czasowa popłenionych czynów,
- umyślny charakter występków,
- ilość popełnionych przestępstw
- dotychczasowa niekaralność
-orzekając przepadek dowodów rzeczowych w postaci kluczyka do samochodu, dowodu rejestracyjnego, karty pojazdu i polisy OC, szczegółowo opisanych na k. 74 akt sprawy, Sąd uznał, że służyły one do popełnienia przestęsptwa

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

R. S.

5.

I.

    -nakazując zwrócić oskarżonemu dowody rzeczowe w postaci telefonów komórkowychS.i(...), laptopam-ki L.wraz z ładowarką, laptopam-ki A.wraz z ładowarką szczegółowo opisanych na k. 74 akt sprawy- uznano, że dowody te stały się zbędne dla postępowania

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.

Rozstrzygnięto na zasadzieart. 627 kpk, nie znjadując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ich ponoszenia- z zawodu informatyk, prowadzi własną działalność za granicą, nie ma nikogo na utrzymaniu, posiada majątek ruchomy i nieruchomy.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2022-10-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 34 § 1 i 1a pkt.1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Anna Rogojsza
signature: II K 508/20
```