You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 863/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Przemyślu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
PrzewodniczącySSO Anna Kicman
Protokolantst. sekr. sądowy Katarzyna Maziarczyk - Kotwica
po rozpoznaniu w dniu7 października 2015 r. w Przemyślu
na rozprawie
sprawyL. K.
przy udzialeR. K.
przeciwkoPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o uchylenie decyzji ostatecznej o podleganiu i ustaniu ubezpieczenia społecznego rolników
na skutek odwołaniaL. K.
od decyzjiPrezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia10 czerwca 2014 r.,znak: PU-(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iż zainteresowanyR. K.podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 26 stycznia 2014 r. i w związku z tym istniał obowiązek opłacania składek zaR. K.w w/w okresie.
Sygn. akt III U 863/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 7 października 2015 r.
Decyzją z dnia 10 czerwca 2014 r. znak: PU(...)Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego uchylił decyzję z dnia 17 września 2013 r. znak PU-(...)o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu rolników, a także decyzję z dnia 28 stycznia 2014 r., znak PU-(...)o ustaniu ubezpieczenia społecznego rolników.
W podstawie prawnej organ rentowy odwołał się doart. 59 ust. 3w zw. zart. 36 ust. 1 pkt 1 i art. 52 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r.o ubezpieczeniu społecznym rolników(tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz.1403 z późn. zm.), art. 83 a ust. 2 ustawy z dnia13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (teks jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 1442 z późn. zm.) w zw. zart. 151 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego(tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 267).
W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 13 września 2013 r. do rolniczego organu rentowego wpłynęły dokumenty w celu ubezpieczeniaR. K.jako domownika. Na podstawie zebranego materiału dowodowego, Prezes KRUS decyzją z dnia 17 września 2013 r. stwierdził podleganieR. K.ubezpieczeniu społecznemu rolników jako domownika począwszy od dnia 1 stycznia 2013 r. Następnie w dniu 27 stycznia 2014 r. do organu rentowego wpłynęły zgodne oświadczenia rolnikaL. K.oraz domownikaR. K.z informacją, żeR. K.nie pracujew gospodarstwie rolnym(...). W związku z tym, Prezes KRUS decyzją z dnia 28 stycznia 2014 r. stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolnikówR. K.jako domownika od dnia 27 stycznia 2014 r.
W dniu 5 maja 2014 r. organ rentowy uzyskał informację, iżR. K.począwszy od dnia 1 maja 2011 r. prowadzi działalność na własny rachunek w Niemczech, a fakt ten nie był znany organowi rentowemu w dniu wydania decyzji, tj. w dniu 17 września 2013 r.
Na podstawie powyższego Prezes KRUS uchylił decyzję o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu rolników, a także decyzję o ustaniu ubezpieczenia społecznego rolników pozostawiając tym samym w mocy stan faktyczny na dzień 1 października 2002 r. o niepodleganiu ubezpieczeniu społecznemu rolników przezR. K.począwszy od wskazanego dnia.
W dniu 8 lipca 2014 r. wnioskodawczyniL. K.złożyła odwołanie od powyższej decyzji zaskarżając ją w całości odnośnie ustania ubezpieczenia społecznego rolników dotyczącego domownikaR. K.oraz bezzasadne przyjęcie, że nie podlega on ubezpieczeniu społecznemu od dnia 1 października 2012 r. i jednocześnie wniosłao uchylenie zaskarżonej decyzji oraz przyjęcie, że domownikR. K.podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników jako domownik, aż do ustania tego ubezpieczenia z dniem 31 grudnia 2012 r.
W uzasadnieniu wskazała, że w jej ocenie, na podstawie dotychczasowej sytuacji faktycznej i prawnej, ubezpieczenie społeczneR. K.jako domownika istniało do końca grudnia 2012 r. Wówczas opłacane były składki na ubezpieczenie społeczne i jej zdaniem nie zaistniała też żadna okoliczność, która ubezpieczenia te czyniłaby bezskutecznym. Zarzuciła, że w zaskarżonej decyzji brak jest podstaw do zmiany okresu ubezpieczenia.
Ostatecznie wnioskodawczyni wniosła o ustalenie, żeR. K.podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników od 1 stycznia 2013 r. do 26 stycznia 2014 r.
W odpowiedzi na odwołanie Prezes KRUS wniósł o jego oddalenie.
W uzasadnieniu rolniczy organ rentowy podniósł, żeR. K.został włączony do ubezpieczenia społecznego rolników w pełnym zakresie, począwszy od dnia 14 listopada 2000 r. na mocy decyzji Prezesa KRUS z dnia 6 grudnia 2000 r. Następnie decyzją z dnia 20 września 2002 r. Prezes KRUS stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolnikówR. K.w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego oraz emerytalno – rentowego od dnia 1 października 2002 r. z uwagi na nabycie przez zainteresowanego prawa do świadczenia rentowego. Następnie w dniu 13 września 2013 r.L. K.dokonała zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego rolników synaR. K.jako domownika mieszkającegoi pracującego w jej gospodarstwie rolnym od dnia 1 stycznia 2013 r. Również w tym samym dniu,R. K.złożył oświadczenie, że nie podlega innemu ubezpieczeniu, nie prowadzi działalności gospodarczej, nie pracuje za granicą, a od 1 stycznia 2013 r. pracuje w gospodarstwie rolnym rodziców, w następstwie czego Prezes KRUS decyzją z dnia 17 września 2013 r. stwierdził podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników przezR. K., w pełnym zakresie od dnia 1 stycznia 2013 r. jako domownikaw gospodarstwie rolnym(...)
Następnie w dniu 9 stycznia 2014 r. KRUS otrzymał pismoz(...)(...)wR., z którego uzyskał informację, żeR. K.ubiega się o świadczenie rodzinnew Niemczech. Po przeprowadzonej wizytacji w domu PaństwaK., organ rentowy ustalił, żeR. K.nie mieszka w Niemczech, a jedynie jego żona, która także pobiera zasiłek na dzieci. Ponadto ustalono również, że od dnia 27 stycznia 2014 r.R. K.zrezygnował z pracyw gospodarstwie rolnym u matki, na skutek czego wnioskodawczyni zwróciła się z prośbą o wyłączenie syna z ubezpieczenia społecznego rolników od wskazanego wyżej dnia.
W oparciu o powyższe, Prezes KRUS decyzją z dnia 28 stycznia 2014 r. stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolnikówR. K.w pełnym zakresie od dnia 27 stycznia 2014 r. Jednakże wobec uzyskania informacji w dniu 5 maja 2014 r. z niemieckiej instytucji, że uprawniony od 1 maja 2011 r. pracował Niemczech jako osoba prowadząca działalność na własny rachunek, Prezes KRUS postanowieniem z dnia 26 maja 2015 r. działając z urzędu wznowił postępowanie i w rezultacie wydał zaskarżoną decyzję.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Decyzją z dnia 6 grudnia 2000 r., znak:(...), Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego stwierdziła, że zainteresowanyR. K.podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników – ubezpieczeniu wypadkowemu, chorobowemu i macierzyńskiemu oraz ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu i jednocześnie istnieje obowiązek opłacania z tego tytułu składek od 14 listopada 2000 r., a do opłacania składek obowiązana jestL. K..
W dniu 24 lipca 2002 r. uprawniony złożył wniosek o rentę inwalidzką rolniczą, oświadczając w nim, iż jest domownikiem w gospodarstwie rolnym. Na mocy decyzji z dnia 10 września 2002 r.R. K.nabył prawo do świadczenia rentowego począwszy od dnia 1 lipca 2002 r. i pobierał je do dnia 31 grudnia 2012 r.
W dniu 13 września 2013 r.L. K.ponownie zgłosiła do ubezpieczenia społecznego rolników synaR. K.. W aktach rolniczego organu rentowego zalega zaświadczenie z dnia 13 września 2013 r. wystawione przez Urząd GminyF., z którego wynika, że wrazz mężemJ. K., figuruje jako podatnik podatku rolnego z gruntów; oświadczenieL. K.z dnia 13 września 2013 r. o prowadzeniu działalności rolniczej w gospodarstwie rolnym; oświadczenieR. K.z dnia 13 września 2013 r. o niepodleganiu innemu ubezpieczeniu oraz nieprowadzeniu działalności gospodarczej i nieposiadaniu gruntów rolnych; oświadczenieR. K.z dnia 13 września 2013 r. z którego wynika, że pracuje w gospodarstwie rolnym, a od 1 stycznia 2013 r. nie pracował za granicą; zaświadczenie z dnia 13 września 2013 r. wystawione przez Urząd GminyF., z którego wynika, że uprawniony figuruje jako podatnik podatku rolnego z gruntów.
Decyzją z dnia 17 września 2013 r. znak(...)Prezes KRUS stwierdził podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników przezR. K.od 1 stycznia 2013 r. i jednocześnie zobowiązałL.iJ. K.do opłacania składek za ww. osobę.
W dniu 9 stycznia 2014 r. do organu rentowego wpłynęło pismoz(...)Polityki Społecznej wR., którym zwrócono się o udostepnienie danych dotyczących podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników przezR. K., podnosząc, że informacja ta konieczna jest do właściwego załatwienia sprawy dla instytucji właściwej do wypłaty świadczeń rodzinnych, w związku z ubieganiem się o w/w świadczenie przez PaństwaK.na terenie Niemiec.
Prezes KRUS decyzją z dnia 28 stycznia 2014 r. stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolników w stosunku doR. K.w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego, macierzyńskiego oraz emerytalno – rentowego, począwszy od 27 stycznia 2014 r.
W dniu 5 maja 2014 r. do KRUS wpłynęła dokumentacja z niemieckiej instytucji(...)H.–F., którą w dniu 26 maja 2014 r. przetłumaczono na język polski, a wynika z niej, żeR. K.pracował jako osoba prowadząca działalność na własny rachunekw Niemczech począwszy od dnia 1 maja 2011 r.
Decyzją z dnia 26 maja 2014 r. Prezes KRUS postanowił wznowić postępowanie w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi z dnia 17 września 2013 r. i z dnia 28 stycznia 2014 r.
W rezultacie zaskarżoną decyzją z dnia 10 czerwca 2014 r. Prezes KRUS uchylił decyzje z dnia 17 września 2013 r. (o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu rolników) i z dnia 28 stycznia 2014 r. (o ustaniu ubezpieczenia społecznego rolników).
Dowód:
- decyzja KRUS z dnia 6.12.2000 r.,
- wniosek o rentę inwalidzką rolniczą z dnia 24.07.2002 r.,
- decyzja Prezesa KRUS z dnia 10.09.2002 r.,
- decyzja Prezesa KRUS z dnia 20.09.2002 r.,
- wypis z decyzji z dnia 7.10.2005 r.,
- decyzja Prezesa KRUS z dnia 17.11.2006 r.,
- decyzja Prezesa KRUS z dnia 17.12.2009 r.,
- zgłoszenie z dnia 13.09.2013 r.,
- zaświadczenie z dnia 13.09.2013 r.,
- oświadczeniaL.iR. K.z dnia 13.09.2013 r.,
- decyzja Prezesa KRUS z dnia 17.09.2013 r.,
- pismo(...)R.z dnia 9.01.2014 r.,
- oświadczenie z dnia 20.01.2014 r.,
- oświadczenia z dnia 27.01.2014 r.,
- decyzja Prezesa KRUS z dnia 28.01.2014 r.,
- dokumentacja niemieckiej instytucji,
- decyzja Prezesa KRUS z dnia 26.05.2014 r.,
- decyzja Prezesa KRUS z dnia 10.06.2014 r.,
w aktach organu rentowego.
Sąd ustalił, żeR. K.po ukończeniu szkoły zawodowej pomagał w gospodarstwie rolnym rodziców. Podczas przygotowywania opału na zimę uległ wypadkowi, w którym stracił trzy palce u ręki. Na mocy decyzji KRUS otrzymał świadczenie rentowe, które pobierał do 31 grudnia 2012 r.
W międzyczasie uprawniony zawarł związek małżeński, z którego urodziło się troje dzieci. Początkowo małżonkowie mieszkali u rodzicówR. K., jednakże z uwagi na bardzo ciężką sytuację materialną,w 2011 r. zainteresowany na krótki okres wyjechał do Niemiec. Rozpoczął starania o mieszkanie socjalne w Niemczech i w tym celu musiał zarejestrować działalność na własny rachunek, gdyż warunkiem otrzymania mieszkania, było zameldowanie w Niemczech oraz stała praca.
Sąd ustalił również, że w rezultacieR. K.nie podjąłw Niemczech stałej pracy, z uwagi na brak znajomości języka oraz swoje inwalidztwo, a okres ubezpieczenia wynosił jedynie jeden miesiąc (kwiecień 2011 r.). Powrócił doK.i w dalszym ciągu pracował w gospodarstwie rolnym rodziców.
Gospodarstwo rolne rodziców wnioskodawcy jest niewielkie. Uprawiano w nim zboże, ziemniaki, koszono trawę, niezbędną w hodowli zwierząt.W spornym okresie rodzice wnioskodawcy posiadali krowy, świnie, drób.
ZainteresowanyR. K.wraz z żoną i dziećmi w styczniu 2014 r. wyjechał na stałe do Niemiec. Do momentu wyjazdu cały czas pracował jednak w gospodarstwie rolnym rodziców. Pracował przez co najmniej 4 godziny dziennie, wykonywał wszystkie prace niezbędne w gospodarstwie, był zresztą jedynym mężczyzną mogącym pracować w gospodarstwie (ojciec wnioskodawcy już wówczas ciężko chorował).
Sąd ustalił nadto, żeR. K.w okresie od 1 maja 2011 r. do 6 sierpnia 2014 r. nie był ubezpieczony w(...)B.Wirtembergiiw Niemczech.
Dowód:
- pismoR. K.z dnia 25.09.2014 r.,
- pismo(...)B.W.z dnia 12.11.2014 r.,
- przesłuchanie świadków:J. F., k. 65,
K. R., k. 65,
- przesłuchanie wnioskodawczyniL. K., k. 65.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowodyz dokumentów znajdujących się w aktach organu rentowego oraz zgromadzonych w ramach toczącego się w sprawie sądowego postępowania dowodowego, których domniemanie prawdziwości wynika zart. 244 i nast. k.p.c., a nadto ich wiarygodność nie została obalona przez żadną ze stron.
Ponadto ustalenia stanu faktycznego Sąd oparł na zeznaniach świadkówJ. F.iK. R., a także wnioskodawczyniL. K.. Wnioskodawczyni i świadkowie potwierdzili, żeR. K.w spornym okresie mieszkał w domu rodzinnym i pracowałw gospodarstwie rolnym rodziców.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków i wnioskodawczyni, jako zgodne z dowodami z dokumentów. Zeznania te wzajemnie się potwierdzająi uzupełniają w zakresie ustaleń dotyczących pracyR. K.w gospodarstwie rolnym rodziców.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawczyniL. K.należy uznać za uzasadnione.
Art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(t. j. Dz. U. 2013 r., poz. 1403 ze zm.) stanowi, że ubezpieczeniu wypadkowemu, chorobowemu i macierzyńskiemu podlega mocy ustawy:
1) rolnik, którego gospodarstwo obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny,
2) domownik rolnika, o którym mowa w pkt 1, jeżeli ten rolnik lub domownik nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu lub nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty albo nie ma ustalonego prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych.
Z art. 16 ust. 1 cytowanej ustawy wynika, że ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu podlega z mocy ustawy:
1) rolnik, którego gospodarstwo obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny;
2) domownik rolnika, o którym mowa w pkt 1;
3) osoba pobierająca rentę strukturalną współfinansowaną ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji(...) Funduszu (...)i(...)lub ze środków pochodzących z(...) Funduszu Rolnegona rzecz(...)O.(...);
4) małżonek osoby, o której mowa w pkt 3, jeżeli renta strukturalna współfinansowana ze środków pochodzących z(...)(...) Funduszu (...)lub ze środków pochodzących z(...) Funduszu Rolnegona rzecz(...)O.(...)wypłacana jest ze zwiększeniem na tego małżonka.
Przepisów ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 i 2 nie stosuje się do osoby, która podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu lub ma ustalone prawo do emerytury lub renty, lub ma ustalone prawo do świadczeń z ubezpieczeń społecznych (ust. 3 art. 16).
Według art. 3a ust. 1 powołanej ustawy ubezpieczenie ustaje od dnia następującego po dniu, w którym ustały okoliczności uzasadniające podleganie ubezpieczeniu, z zastrzeżeniem ust. 3.
Jednocześnie wskazać należy, iż przez osobę podlegającą innemu ubezpieczeniu społecznemu rozumie się osobę podlegającą obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym na podstawie przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych lub objętą przepisami o zaopatrzeniu emerytalnym (art. 6 pkt 13 cyt. ustawy).
Istotą sporu w niniejszym postępowaniu było ustalenie, czyR. K.w okresie od 1 stycznia 2013 r. do 26 stycznia 2014 r. podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników.
Postępowanie dowodowe wykazało, że decyzja Prezesa KRUS z dnia 10 czerwca 2014 r. okazał się błędna. W pierwszej kolejności Sąd przeprowadził dowody na okoliczność wykazania okresu ubezpieczeniaR. K.na terenie Niemiec i ustalił, że nie podlegał on temu ubezpieczeniu w spornym okresie, a nawet w okresie wcześniejszym, bo od 1 maja 2011 r. do 6 sierpnia 2014 r.
Ponadto Sąd ustalił, żeR. K.spełnił warunki do objęcia ubezpieczeniem społecznym jako domownik rolnika. Był bowiem osobą bliską rolnikowi, ukończył 16 lat, pozostawał z rolnikiem we wspólnym gospodarstwie domowym i zamieszkiwał na terenie jego gospodarstwa rolnego oraz stale pracował w tym gospodarstwie rolnym i nie był związanyz rolnikiem stosunkiem pracy.
W oparciu o dowody z zeznań świadków i wnioskodawczyni, a takżez oświadczenia zainteresowanego ustalono, że do momentu ostatecznego wyjazdu z Polski, zainteresowany pracował w gospodarstwie rolnym rodziców, pomagał im w prowadzeniu tego gospodarstwa i nie podlegał w tym czasie innemu ubezpieczeniu społecznemu, a więc spełnił wszystkie warunki ustawowe do ubezpieczenia jako domownik. Wcześniejsze wyjazdy jak np.w kwietniu 2011 r. wynikały jedynie z poszukiwania pracy, co w tamtym okresie nie powiodło się, a same wyjazdy były krótkotrwałe. W oparciuo powyższe Sąd ustalił, że zainteresowany winien być wyłączonyz ubezpieczenia społecznego rolników dopiero po dniu 26 stycznia 2014 r.,a więc wówczas, kiedy złożył oświadczenie o zaprzestaniu wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym rodziców.
Należy w tym miejscu przywołać wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 1996 r. (II URN 3/95, OSNP 1996/16/239), zgodnie z którymw postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego. Ograniczenia dowodowe zawarte w § 22 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. Nr 237, poz. 1412) dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami.
W związku z powyższym zaskarżona decyzja podlegała zmianiew zakresie, że zainteresowanyR. K.począwszy 1 stycznia 2013 r. do 26 stycznia 2014 r. podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolnikówi w związku z tym istniał również obowiązek opłacania składek za wskazany okres.
Mając na uwadze powyższe w oparciu oart. 47714§ 2 k.p.c.w związku z powołanymi wyżej przepisami prawa orzeczono, jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Przemyślu
date: '2015-10-07'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Kicman
legal_bases:
- Art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 151 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego
- art. 244 i nast. k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Maziarczyk - Kotwica
signature: III U 863/14
```