You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ca 209/13

POSTANOWIENIE
Dnia 10 maja 2013r.

Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący SSO Mariusz Struski (spr.)
Sędziowie SO: Dorota Curzydło, Andrzej Jastrzębski

Protokolant: Barbara Foltyn
po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2013 r., w Słupsku
na rozprawie

sprawy z wnioskuW. K. (1)
z udziałemG. D.iK. K.
o stwierdzenie nabycia spadku

na skutek apelacji wnioskodawcyW. K. (1)i uczestniczkiG. D.od postanowienia Sądu Rejonowegow Słupsku z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt I Ns 968/12

postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie i stwierdzić, że spadek poE. K.zmarłym w dniu 3 styczna 1992 r. wS., ostatnio stale zamieszkałym wM., na podstawie ustawy nabyli: małżonkaM. K.w ¼ części oraz dzieci:W. K. (1),K. K.iG. D.po ¼ części.

Sygn. akt IV Ca 209/13

UZASADNIENIE
WnioskodawcaW. K. (1)wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po ojcuE. K., zmarłym w dniu 3.I.1992r. wS., ostatnio stale zamieszkałym wM..
Uczestnikami postępowania były dzieci spadkodawcy, a rodzeństwo wnioskodawcy :K. K.iG. D..
Sąd Rejonowy prowadząc postepowanie pod sygn. akt I Ns 968/12 ustalił, żeE. K.zmarł w dniu 3 stycznia 1992r. wS.i ostatnio stale zamieszkiwał wM..
W chwili śmierci spadkodawca był wdowcem.
E. K.zawierał tylko jeden związek małżeński zM. K., domuB., która zmarła w sierpniu 2010r. Z małżeństwa tego urodziło się troje dzieci: wnioskodawca oraz uczestnicy postępowaniaK. K.iG. D..
Spadkodawca nie miał dzieci pozamałżeńskich ani przysposobionych. Nie sporządził też testamentu. Żaden ze spadkobierców nie zrzekł się dziedziczenia po spadkodawcy, nikt też nie został uznany za niegodnego dziedziczenia, nie były też składane oświadczenia spadkowe. W skład spadku nie wchodzi gospodarstwo rolne.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Rejonowy w postanowieniu z dnia 17 stycznia 2013r. stwierdził, że spadek po zmarłymE. K.nabyły z mocy ustawy jego dzieci po 1/3 części.
Sąd wydając powyższe orzeczenie wskazał, że stosownie do treściart. 926 § 1 i 2 k.c.powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu. Dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy albo gdy żadna z osób , które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą. Jednocześnie w oparciu oart. 931§1 k.c..Sąd podniósł, że w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek, którzy dziedziczą w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku.
Według Sądua quo na dzień otwarcia spadku oprócz dzieci spadkodawcy żyła także jego żonaM. K.. Stosownie więc do wskazanych przepisów powołani do spadku z ustawy winni być : żona w ¼  części oraz dzieci po ¼ części każdy z nich. W wydanym postanowieniu nie wskazano więc prawidłowo wszystkich spadkobierców, gdyż uszło uwadze Sądu Rejonowego, iż w chwili otwarcia spadku żyła żona spadkodawcyM. K.. Zmiana orzeczenia w tym zakresie nie mogła jednak ulec sprostowaniu w trybieart.350 k.p.c.
Apelację od powyższego orzeczenia wywiodły strony, podnosząc, że zgodnie z rozważaniami prawnymi, a wbrew ustaleniom Sądu pierwszej instancji obok dzieci spadkodawcy do spadku winna być powołana także jego małżonka. W takim zakresie żądali zamiany zaskrzonego orzeczenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy w Słupsku poza okolicznością dotyczącą przyjęcia, że w chwili śmierci spadkodawcaW. K. (2)był wdowcem, poczynił prawidłowe ustalenia, które Sąd Okręgowy przyjmuje i czyni podstawą własnego orzeczenia.
Przyjęcie w początkowych ustaleniach faktycznych przez Sądmeritiwdowieństwa spadkodawcy pozostaje w oczywistej sprzeczność z treścią aktu zgonu złożonego na k. 3 akt sprawy. Tym samym racje ma apelacja, że poza dziećmiW. K.do spadku po nim powołana była z mocy prawa również jego małżonka, czemu nie dano wyrazu w treści zaskarżonego orzeczenia. Zgodnie zart. 931§ 1 k.c.w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku.
W tym stanie rzeczy, skoro w badanej sprawie błąd w oznaczeniu kręgu osób dziedziczących z mocy prawa po spadkodawcy był ewidentny i ostatecznie także Sąda quow poczynionych przez siebie rozważaniach prawnych przyznał taki stan rzeczy,toSądowi drugiej instancji nie pozostało nic innego jak przychylić się do wniosku apelacyjnego.
Z powyższych względów na podstawieart. 931 § 1 k.c.w z. zart. 385 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.Sąd drugiej instancji zmienił zaskarżone postanowienie i wskazał także na osobę małżonki spadkodawcy, która dziedziczy w ¼ części i oznaczył jednocześnie prawidłowy ułamek spadkowy pozostałych spadkobierców w ¼ części.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2013-05-10'
department_name: IV Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Jastrzębski
- Mariusz Struski
- Dorota Curzydło
legal_bases:
- art. 926 § 1 i 2 k.c.
- art. 13 § 2 k.p.c.
recorder: Barbara Foltyn
signature: IV Ca 209/13
```