You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2289/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu8 kwietnia 2016 r. w Gliwicach
sprawyS. C. (1)(C.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
oprawo do emerytury górniczej
na skutek odwołaniaS. C. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
z dnia26 października 2015 r.nr(...)- (...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIIIU 2289/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26.10.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.odmówił ubezpieczonemuS. C. (2)prawa do emerytury górniczej na podstawie art.50a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ ubezpieczony na dzień 07.10.2015r. nie udokumentował okresu pracy górniczej w wymiarze 25 lat.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury górniczej i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu podniósł, że organ rentowy niezasadne nie zaliczył do stażu pracy górniczej okresów: nauki w zawodowej szkole górniczej, odbywania służby wojskowej, pobierania zasiłku dla bezrobotnych i wynagrodzenia z tytułu niezdolności do pracy.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, bowiem zgodnie z obowiązującym stanem prawnym wymienione przez ubezpieczonego okresy nie stanowią pracy górniczej, ani okresów równorzędnych z pracą górniczą.
Sąd ustalił i zważył, co następuje.
Ubezpieczony ukończył 50 rok życia w dniu(...), nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
W dniu 15.06.1984r. ubezpieczony ukończył zasadniczą szkołę zawodową przyKWK (...), po czym od 18.06.1984r. do 30.05.1987r. był pracownikiem tej kopalni. Następnie od 22.06.1987r. do 30.04.1999r. pracował wKWK (...).
Ubezpieczony legitymuje się okresem pracy górniczej w wymiarze 24 lat, 7 miesięcy, 19 dni na co składa się:
1 – polski okres składkowy pracy górniczej wKWK (...)wraz z pracą w wymiarze półtkorakrotnym wynoszący 194 miesiące 19 dni,
2- okres zatrudnienia na terenie Republiki Czeskiej od 17.09.2003r. do 31.07.2014r. wynoszący po wyłączeniu zasiłku chorobowego 101 miesięcy. / dowód: akta rentowe/.
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Według treściart. 50a ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2015r. 748) zwanej dalej ustawą FUS - prawo do emerytury górniczej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
ukończył 50 lat życia;

2
ma okres pracy górniczej, wynoszący łącznie z okresami pracy równorzędnej co najmniej 25 lat dla mężczyzn, w tym co najmniej 15 lat pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust.1;

3
nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

Zgodnie z art. 50b ustawy FUS przy ustalaniu prawa do emerytury górniczej uwzględnia się okresy pracy górniczej i pracy równorzędnej z pracą górniczą, będące okresami składkowymi lub nieskładkowymi w rozumieniu ustawy, z tym że okresy pracy górniczej i pracy równorzędnej z pracą górniczą uwzględnia się, jeżeli praca ta wykonywana była co najmniej w połowie wymiaru czasu pracy.
Definicję zatrudnienia uważanego za pracę górniczą i pracę równorzędną z pracą górniczą zawiera art. 50c ustawy FUS. W punkcie 1 ustępu 1 przepisu ustawodawca wymienił prace pod ziemią w kopalniach węgla i taką pracę ubezpieczony wykonywał. Natomiast w ustępie 2 przepisu ustawodawca wskazał, że za pracę równorzędną z pracą górniczą uważa się:
1) zatrudnienie na stanowiskach wymagających kwalifikacji inżyniera lub technika w zakresie górnictwa w urzędach górniczych, jeżeli zatrudnienie jest związane z wykonywaniem czynności inspekcyjno-technicznych w kopalniach, przedsiębiorstwach i innych podmiotach określonych w ust. 1 pkt 1-4, pod warunkiem uprzedniego przepracowania w kopalniach, przedsiębiorstwach i innych podmiotach określonych w ust. 1 pkt 1-4 co najmniej 10 lat pod ziemią, na odkrywce w kopalniach siarki lub węgla brunatnego, a także w kopalniach otworowych siarki albo na stanowiskach dozoru lub kierownictwa ruchu;
2)zatrudnienie przy innych pracach, nie dłuższe niż 5 lat, do których pracownicy wykonujący prace określone w ust. 1 i w pkt 1 i 2 przeszli w związku z likwidacją kopalni, zakładu górniczego, przedsiębiorstwa lub innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4.
Organ rentowy uwzględnił w skarżonej decyzji wszystkie wykazane okresy pracy górniczej i równorzędnej ubezpieczonego w rozumieniu powyższych przepisów.
Okresy odbywania służby wojskowej, nauki w szkole zawodowej, pobierania wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy oraz zasiłku dla bezrobotnych nie zostały wymienione w przytoczonych przepisach, nie stanowią pracy górniczej i równorzędnej, a zatem brak podstaw ich uwzględnienia na prawo do dochodzonego świadczenia.
Słusznie podnosi organ rentowy, że okresy: odbywania zasadniczej służby wojskowej, pobierania zasiłków dla bezrobotnych oraz wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy były okresami zaliczanymi do pracy górniczej w ustawie FUS, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2006r., (art. 6 , 7 i art.38). Z dniem 01.01.2007r. art. 38 ustawy FUS został uchylony przezart. 1 ustawy z dnia 27.07.2005r.o zmianieustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz ustawy – Karta Nauczyciela ( Dz.U. z 2005r., Nr 167, poz.1397). W przepisach ustawy nowelizującej brak jest przepisów szczególnych, czy przejściowych umożliwiających organowi rentowemu stosowanie uchylonych przepisów przy ustalaniu prawa do emerytur szczególnych po dniu 31.12.2006r.
Ugruntowanym jest orzecznictwo, iż wobec skreślenia dawnego art. 38 ustawy FUS i braku jego odpowiednika w przepisach Rozdziału 3a Działu II ustawy FUS, nie ma obecnie możliwości uwzględniania w wymaganym stażu pracy uprawniającym do emerytury górniczej tzw. okresów zaliczalnych do pracy górniczej, jakimi były wymienione w art. 38 okresy składkowe z art. 6 ust. 1 pkt 4-8, ust. 2 pkt 2, 3 i 5-8 oraz okresy nieskładkowe z art. 7 pkt 1-7, 9 i 12, (vide wyroki Sądu Najwyższego z dnia 1.04.2014r., UK 366/13, OSNP 2015/7/101; z dnia 20.05.2013r., I UK 589/12, OSNP 2014/7/105).
Odnośnie zarzutu skarżącego o niezaliczeniu szkoły zawodowej do stażu pracy górniczej, należy wskazać, że już w orzeczeniu z 11.02.1999r, (II UKN 462/98, OSNP 1999/15/3) Sąd Najwyższy jednoznacznie stwierdził, że status prawny ucznia, który odbywał zajęcia praktyczne w ramach umowy o naukę w przyzakładowej szkole górniczej, nie pozwala na uznanie okresu tej nauki za składkowy okres zatrudnienia młodocianych na obszarze Państwa Polskiego na warunkach określonych w przepisach obowiązujących przed dniem 1 stycznia 1975 r. (art. 6 ust 2 pkt 3 ustawy o FUS). A zatem nawet gdyby ubezpieczony wykazał, że miał zawartą umowę o naukę zawodu zKWK (...)to i tak okres ten nie mógłby być uznany za okres zaliczalny w rozumieniu uchylonego art. 38 ustawy FUS. Nie można pominąć okoliczności, że ubezpieczony nie przedstawił żadnych dowodów na to, że okresie uczęszczania do „normalnej” szkoły zawodowej wykonywał pracę górniczą pod ziemią, o której mowa w art. 50 c ust. 1 ustawy FUS.
Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że ubezpieczony nie posiada wymaganego przepisem art. 50 a ustawy FUS 25-letniego okresu pracy górniczej, a zatem odwołanie oddalił jako bezzasadne.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o przytoczone przepisy prawa iart. 47714§ 1 k.p.c.Sąd orzekł jak w sentencji
(-) SSO Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-04-08'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art. 50a ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 1 ustawy z dnia 27.07.2005r.
- art. 477
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 2289/15
```