You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 765/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 marca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Małgorzata Pasek

Sędziowie:

SA Elżbieta Czaja (spr.)
SO del. do SA Elżbieta Wojtczuk

Protokolant: st. prot. sądowy Joanna Malena

po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2018 r. w Lublinie
sprawyK. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 22 czerwca 2017 r. sygn. akt VIII U 3139/16

oddala apelację.
Elżbieta Wojtczuk   Małgorzata Pasek  Elżbieta Czaja

Sygn. akt III AUa 765 /17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13 lipca 2016 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłK. G.prawa do emerytury, na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu podano, że na dzień 1 stycznia 1999 roku wnioskodawczyni nie udowodniła co najmniej 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze.
W odwołaniu od decyzjiK. G.wnosiła o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury. W uzasadnieniu wskazała, iż organ rentowy do stażu pracy w warunkach szczególnych powinien zaliczyć również okresy korzystania z urlopu macierzyńskiego oraz wychowawczego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2017 roku Sąd Okręgowy w Lublinie zmienił zaskarżoną decyzje i ustaliłK. G.prawo do emerytury od(...), oraz zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wL.na jej rzecz kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Podstawą wyroku były następujące ustalenia:
K. G.urodzona w dniu (...), w dniu(...)złożyła wniosek o emeryturę. Jednocześnie wnosiła o przekazanie środków zgromadzonych na otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na dochody budżetu państwa.
Organ rentowy ustalił wnioskodawczyni na dzień 1 stycznia 1999 roku łączny okres podlegania ubezpieczeniom w wymiarze 22 lat, 4 miesięcy i 2 dni., ponadto zaliczył do stażu pracy w warunkach szczególnych okres wynoszący 14 lat 6 miesięcy i 23 dni. W tym stanie rzeczy wydana została zaskarżona decyzja.
K. G.została z dniem 1 września 1976 roku zatrudniona jako pracownik młodociany w(...)wL., na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego. W ramach nauki zawodu wnioskodawczyni uczęszczała do przyzakładowej dokształcającej szkoły zawodowej. Przez 2 dni w tygodniu odbywały się praktyki w zakładzie pracy zaś przez 3 dni w tygodniu ubezpieczona odbywała naukę w szkole. Natomiast w kolejnych latach, praktyki odbywały się przez 3 dni w tygodniu, zaś nauka w szkole przez 2 dni.
Po ukończeniu nauki zawodu ubezpieczona z dniem 18 stycznia 1979 roku została zatrudniona w(...)Wojewódzkiej Spółdzielni (...)wL.-Zakładzie Produkcji (...)na stanowisku ciastkarza w wymiarze ½ etatu. Następnie z dniem 21 marca 1979 roku, wymiar czasu pracy wnioskodawczyni został zwiększony do całego etatu.
W ramach powyższego zatrudnienia wnioskodawczyni pracowała przy wypieku ciast. Przez cały okres zatrudnienia ubezpieczona wykonywała prace ciastkarza – cukiernika.
K. G.w trakcie zatrudnienia w okresach od 14 sierpnia 1984 roku do 3 grudnia 1984 roku, od 29 września 1985 roku do 4 stycznia 1986 roku oraz od 27 maja 1996 roku do 29 września 1996 roku przebywała na urlopach macierzyńskich zaś w okresach od 24 grudnia 1984 roku do 28 września 1985 roku oraz od 5 stycznia 1985 roku do 27 września 1989 roku przebywała na urlopach wychowawczych (karta przebiegu zatrudnienia k. 16 a.e.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych uwzględnił do stażu pracy w warunkach szczególnych okres zatrudnienia wnioskodawczyni w(...)Wojewódzkiej Spółdzielni (...)wL.-Zakładzie Produkcji (...)od dnia 21 marca 1979 roku do dnia 31 grudnia 1998 roku z wyłączeniem okresów urlopu macierzyńskiego oraz wychowawczego.
Sąd obdarzył wiarą zgromadzone w sprawie dowody z dokumentów.
Sąd Okręgowy uznał, że odwołanieK. G.jest zasadne.
Biorąc pod uwagę treść zaskarżonej decyzji oraz stanowisko pełnomocnika wnioskodawczyni kwestią sporną w niniejszej sprawie była możliwość zaliczenia skarżącej do okresu pracy w warunkach szczególnych okresu od 1 września 1976 roku do 21 marca 1979 roku, to jest okresu kiedy wnioskodawczyni była zatrudniona na podstawie umowy w celu przyuczenia do zawodu oraz okresów przebywania przez ubezpieczoną na urlopie macierzyńskim, urlopie wychowawczym oraz zwolnieniach lekarskich.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2016 roku, poz. 887), zwanej dalej ustawą FUS, kobietom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęły okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27. Emerytura taka przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Zgodnie z§ 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, póz. 43 ze zm.) okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Według przepisu § 3 cytowanego rozporządzenia okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudnienia", uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia. Natomiast przepis § 4 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,
2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym, co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Bezspornym jest, że skarżąca w dniu wydania zaskarżonej decyzji ukończyła wymagane 55 lat, na dzień 1 stycznia 1999 roku legitymuje się 20-letnim stażem pracy. Ponadto ubezpieczona złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa.
Odnosząc się do możliwości zaliczenia wnioskodawczyni do okresu pracy w warunkach szczególnych okresu od 1 września 1976 roku do 21 marca 1979 roku, to jest okresu zatrudnienia na podstawie umowy w celu przyuczenia do zawodu Sąd stwierdził , iż wnioskodawczyni odbywając naukę zawodu nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wobec powyższego okres ten nie podlegał zaliczeniu do stażu pracy w warunkach szczególnych.
Sporną kwestią w niniejszej sprawie była również możliwość zaliczenia wnioskodawczyni do okresu pracy w warunkach szczególnych okresu przebywania przez nią na urlopie macierzyńskim.
K. G.w trakcie zatrudnienia w(...)Wojewódzkiej Spółdzielni (...)wL.-Zakładzie Produkcji (...)w okresach od 14 sierpnia 1984 roku do 3 grudnia 1984 roku, od 29 września 1985 roku do 4 stycznia 1986 roku oraz od 27 maja 1996 roku do 29 września 1996 roku przebywała na urlopach macierzyńskich.
W przedmiocie możliwości uwzględniania okresów urlopów macierzyńskich do stażu pracy w warunkach wypowiadał się Sąd Najwyższy, który w wyroku z dnia 5 listopada 2012 roku sygn. akt II UK 82/12, wyraźnie wskazał iż: „do okresu pracy w szczególnych warunkach uprawniającego do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) zalicza się okres urlopu wypoczynkowego i urlopu macierzyńskiego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2012 roku, sygn. akt II UK 82/12).
Wobec powyższego sąd stwierdził, iż zaliczeniu do stażu pracy w warunkach szczególnych podlegały okresy od 14 sierpnia 1984 roku do 3 grudnia 1984 roku, od 29 września 1985 roku do 4 stycznia 1986 roku oraz od 27 maja 1996 roku do 29 września 1996 roku (łącznie 11 miesięcy).
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonej zatrudnionej w(...)Wojewódzkiej Spółdzielni (...)wL.-Zakładzie Produkcji (...)okres pracy w warunkach szczególnych wynoszący 14 lat 6 miesięcy i 23 dni. Czynności wykonywane przez wnioskodawczynię w powyższym okresie opisane są w rozporządzeniu Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w wykazie A, dziale X, poz. 11 tj. „Prace przy wypieku pieczywa” (odpowiednio w przepisach resortowych zarządzeniu nr 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31 marca 1986 roku – Dział X W rolnictwie i przemyśle rolno-spożywczym poz. 11 Prace przy wypieku pieczywa pkt 1 podawacz i odbieracz pieczywa na blachach z pieca). Po zaliczeniu do tego okresu, okresów przebywania przez wnioskodawczynię na urlopach macierzyńskich, łącznie przekraczają one wymagany przepisami okres wynoszący 15 lat.
Wbrew stanowisku pełnomocnika wnioskodawczyni, zaliczeniu do okresu pracy w warunkach szczególnych nie podlegały jednak okresy przebywania przez wnioskodawczynię na urlopie wychowawczym.
Z poczynionych ustaleń wynika, iżK. G.legitymuje się ogólnym stażem pracy wynoszącym ponad 20 lat, ukończyła 55 lat życia, złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa, oraz pracowała w warunkach szczególnych ponad wymagane 15 lat. Tym samym wnioskodawczyni spełnia wszelkie przesłanki do ustalenia jej prawa do emerytury od dnia(...), tj. od złożenia wniosku o emeryturę.
Z tych względów Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i na mocy wyżej wskazanych przepisów orazart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
W punkcie II wyroku Sąd Okręgowy zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.na rzeczK. G.kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Do kosztów zalicza się również wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika (art. 98 § 3 k.p.c.), którego wysokość określona jest w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015, poz. 1800 – obowiązującego w dacie złożenia odwołania). Zgodnie z§ 9 ust. 2stawki minimalne wynoszą 360 zł w sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego i zaopatrzenia emerytalnego.
Od tego wyroku apelację złożył Zakład Ubezpieczeń SpołecznychwL.zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi zarzucał:
- naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnięi niewłaściwe zastosowanie art. 184 ust. 1 i 2 w zw. z art. 27 i 32 ust. 1 i 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z § 2 ust. 1 i § 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze;
- naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie,art. 233 k.p.c.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów;
- sprzeczność ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego przez uznanie, że ubezpieczona spełniła wszystkie przesłanki prawa do emerytury za prace w warunkach szczególnych w tym ponad 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.
Skarżący wnosił o zmianę wyroku i oddalenie odwołania.
W uzasadnieniu apelacji podnosi, że ustalając łączny okres zatrudnienia w szczególnych warunkach sąd I instancji zaliczył do stażu pracy w szczególnych warunkach okresy zasiłków macierzyńskich na których wnioskodawczyni przebywała po dniu 14.11.1991 roku oraz doliczył okres już uwzględniony w decyzji, tj. od 29.09.1986 do 4.01.1986, a co za tym idzie okres ten został doliczony podwójnie. Zakład nie kwestionuje ustaleń sądu w zakresie uwzględnienia do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu od 14.09 1984 do 03.12.1984.
Zakład kwestionuje jedynie zaliczenie okresu urlopu macierzyńskiego przypadającego po 14. 11. 1991 roku, tj. od 27.05.1996 do 29.09.1996 i podnosi, że po wyłączeniu tego okresu zasiłku macierzyńskiego jak i okresu uwzględnionego już przez organ, staż pracy w warunkach szczególnych wynosi 14 lat 10 miesięcy i 14 dni.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja podlega oddaleniu.
Z dniem 18 stycznia 1979 roku wnioskodawczyni została zatrudniona w(...)Wojewódzkiej Spółdzielni (...)wL.-Zakładzie Produkcji (...)na stanowisku ciastkarza w wymiarze ½ etatu a od dnia 21 marca 1979 roku, wymiar czasu pracy wnioskodawczyni został zwiększony do całego etatu.
K. G.w trakcie powyższego zatrudnienia w okresach od 14 sierpnia 1984 roku do 3 grudnia 1984 roku, od 29 września 1985 roku do 4 stycznia 1986roku oraz od 27 maja 1996 roku do 29 września 1996 roku przebywała na urlopach macierzyńskich.
Na etapie postepowania apelacyjnego spór dotyczy jedynie możliwości zaliczenia do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu przebywania przez wnioskodawczynię na urlopie macierzyńskim  od 27.05.1996 do 29.09.1996r., (4 miesiące i 2 dni).
Zakład bowiem kwestionuje jedynie zaliczenie tego urlopu macierzyńskiego i podnosi, że po jego wyłączeniu staż pracy w warunkach szczególnych wynosi 14 lat 10 miesięcy i 14 dni.
Problematyka uwzględniania do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu urlopu macierzyńskiego została jednolicie rozstrzygnięta w orzecznictwie sądowym.
W tym przedmiocie wypowiadał się min. Sąd Najwyższy, który w wyroku z dnia 5 listopada 2012 roku sygn. akt II UK 82/12, wskazał iż: do okresu pracy w szczególnych warunkach uprawniającego do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) zalicza się okres urlopu wypoczynkowego i urlopu macierzyńskiego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2012 roku, sygn. akt II UK 82/12).
W ocenie Sądu Apelacyjnego należy  zaliczyć wnioskodawczyni do pracy w szczególnych warunkach także kwestionowany okres  od 27.05.1996 do 29.09.1996 roku kiedy przebywała na urlopie macierzyńskim.
Nie jest sporne, że uwzględnienie tego okresu powoduje osiągnięcie przez wnioskodawczynię 15 letniego stażu pracy w warunkach szczególnych.
Art. 32 ust. 1a pkt 1 ustawy emerytalnej który stanowi, że przy ustalaniu okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie uwzględnia się okresów niewykonywania pracy, za które pracownik otrzymał po dniu 14 listopada 1991 r. wynagrodzenie lub świadczenia z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa należy interpretować łącznie z art. 184 ust. 1 ustawy emerytalnej, gdyż oba przepisy stanowią integralną część określającą wymagane warunki do nabycia prawa do emerytury. Zgodnie z art. 184 warunki te muszą być spełnione na dzień wejścia w życie ustawy emerytalnej, tj. 1 stycznia 1999 r., a wiek jest określony w art. 32, który jest niższy od powszechnego wieku emerytalnego i może być spełniony później.
Przepis art. 32 ust. 1a pkt 1 został dodany nowelizacją ustawy od 1 lipca 2004 r. W wyroku z dnia 23 kwietnia 2010 r. II UK 313/09 (OSNP 2011/19-20) 260) Sąd Najwyższy stwierdził, iż osiągnięcie do dnia 1 stycznia 1999 r. okresu pracy w szczególnych warunkach, o którym mowa w art. 184 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej wyłącza ponowne ustalenie tego okresu po osiągnięciu wieku emerytalnego według zasad wynikających z art. 32 ust. 1a pkt 1 tej ustawy obowiązujących od 1 lipca 2004 r. Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 lipca 2011 w sprawie I UK 12/11.
Powyższe rozważania mają wprost zastosowanie do wnioskodawczyni.
W tym stanie rzeczy wnioskodawczyni po uwzględnieniu wadliwe wyłączonych okresów urlopu macierzyńskiego legitymuje się okresem przekraczającym 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczona spełniła wszystkie, konieczne do przyznania wcześniejszej emerytury warunki, określone w przepisieart. 184w zw. zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U z 2016 r. poz. 887) oraz rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. (Dz.U. Nr 8, poz. 43), co uzasadnia przyznanie prawa do żądanego świadczenia.
W tym stanie rzeczy nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, o jakich mowa w apelacji.
Sąd Apelacyjny, na mocyart. 385 KPCorzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2018-03-01'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Czaja
- Małgorzata Pasek
- do SA Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z
  Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 98 § 3 k.p.c.
recorder: st. prot. sądowy Joanna Malena
signature: III AUa 765/17
```