You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 295/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Sławomir Brzózka (spr.)
Sędziowie:   SSO Danuta Józefowska
SSO Beata Jarosz
Protokolant: sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Częstochowa – Północ w Częstochowie Jacka Gurbały

po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018r.
sprawyA. G. (1)s.L.iJ.ur. (...)wC.

oskarżonego o czyny zart. 157 § 2 kk,art. 190 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 7 grudnia 2017 r. , sygn. akt XVI K 768/17
orzeka:

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VII Ka 295/18

UZASADNIENIE
A. G. (1)został oskarżony o to, że:

1
w dniu 13 stycznia 2015 r. wC.na terenieWojewódzkiego Szpitala (...)wC.przyul. (...)poprzez zadanie ciosów rękoma po twarzyM. L.spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania przegrody nosa, przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstroju zdrowia na okres poniżej dni siedmiu i innych niż określony wart. 156 § 1 k.k., tj. o czyn zart. 157 § 2 k.k.;

2
w dniu 13 stycznia 2015 r. wC.na terenieWojewódzkiego Szpitala (...)wC.przyul. (...)groziłM. L.pozbawieniem życia i zdrowia na jego szkodę, a groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt XVI K 768/17 Sąd Rejonowy w Częstochowie orzekł w sposób następujący:

1
na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.umorzył postępowanie karne o czyny zart. 157 § 2 k.k.iart. 190 § 1 k.k.w sprawie przeciwko oskarżonemuA. G. (1);

2
na mocyart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając go w całości na niekorzyść oskarżonego oraz zarzucając mu:

1
obrazę prawa karnego materialnego w postaciart. 115 § 2 k.k., polegającą na tym, że przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynów oskarżonego Sąd pominął wszystkie okoliczności wymienione wart. 115 § 2 k.k.składające się na społeczną szkodliwość czynu i umorzył postępowanie z powodu znikomego stopnia społecznej szkodliwości czynów, a jako jedyną przesłankę do umorzenia postępowania uznał okoliczność nie wyszczególnioną w ogóle przez w/w przepis, która to okoliczność (pogodzenie się z pokrzywdzonym) mogła być co najwyżej okolicznością łagodzącą przy wymiarze kary;

2
obrazę przepisów postępowania karnego, tj.art. 388 k.p.k.pozwalającego przeprowadzić postępowanie dowodowe częściowo, ale tylko w sytuacji przyznania się oskarżonego do winy, gdy tymczasem oskarżony nie przyznał się do winy – zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i na rozprawie sądowej, co stało na przeszkodzie jakiemukolwiek ograniczaniu postępowania dowodowego.

Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Wniesiona apelacja nie jest zasadna. Wbrew zarzutowi wniesionej apelacji nieprzesłuchanie świadkówA. K.,J. J. (2)iF.A. (...)nie stanowiło w realiach niniejszej sprawy obrazy przepisów postępowania, w szczególnościart. 388 k.p.k., mogącej mieć wpływ na treść wydanego wyroku. Sąd Rejonowy przesłuchał bowiem bezpośrednio obu uczestników zdarzeniaA. G. (1)iM. L.oraz przeprowadził obiektywny ze swej istoty dowód z zapisów monitoringu wizyjnego, protokołu jego odtworzenia i załączonej dokumentacji fotograficznej. Z zeznańM. L.należy przy tym wyciągnąć wniosek ,że monitoring wizyjny zawiera nagranie całości istotnych elementów zaistniałego zdarzenia, pozwalające na dokonanie beztronnej oceny zachowania obu mężczyzn. Sąd Rejonowy przesłuchał także dalszych zawnioskowanych w sprawie świadków. Zrealizowane dowody należy uznać za wystarczające dla wydanie prawidłowego rozstrzygnięcia merytorycznego. W tej sytuacji zaniechanie przesłuchaniaA. K.,J. J. (2)iF.A. (...), co do których Prokurator wnioskował o przesłuchanie ich na tą samą okoliczność uzyskania informacji o zdarzeniu będącym przedmiotem zarzutów aktu oskarżenia, nie stanowiło obrazy przepisów postępowania mogącej mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Oceniając całokształt okoliczności przedmiotowych i podmiotowych należy stwierdzić, że prawidłowe jest rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania z uwagi na znikomy stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanychA. G. (1). Odnosząc się do kwantyfikatorów wskazanych w przepisieart. 115 § 2 k.p.k.stwierdzić należy , że do zdarzenia doszło w ramach wzajemnego konfliktuM. L.iA. G. (1). Jego powodem była zazdrośćA. G. (1)o relacje łączące jego żonęF.A. (...)zM. L.. Taki powód zdarzenia podała w swoich niekwestionowanych co do wiarygodności zeznaniach świadekS. L.. Podobnie powód zdarzenia przedstawiłS. L.jej mążM. L.(k.65 zbioru D). RównieżA. W.podał ,że pomiędzyM. L.aA. G. (1)była prywatna sprawa ( k.205 akt ). Ta więc to motywacjaA. G. (1)doznanej krzywdy odM. L.spowodowała naruszenie przez niego przepisów prawa, wypowiedzenie groźby i użycie siły fizycznej. Odnośnie sposobu i okoliczności popełnienia czynu stwierdzić należy ,że zapisy monitoringu wizyjnego wskazują jednoznacznie ,że w czasie zdarzeniaM. L.rozpoczynał kolejne ataki kopnięciem i silnymi uderzeniami rękoma w kierunku osobyA. G. (1), a następnie obaj mężczyźni łapali się za ubranie i zadawali lub próbowali zadać sobie cios. Obaj więc godzili nawzajem, z tym samym natężeniem, w to samo dobro chronione prawem – zdrowie.A. G. (1)spowodował lekkie obrażenie ciałaM. L., zaś poszczególne ciosyM. L.dosięgały osobyA. G. (1), powodując u niego co najmniej ból fizyczny.A. G. (1)nie spowodował zagrożenia odniesienia przezM. L.poważniejszej szkody na zdrowiu.
W toku postępowania sądowegoA. G. (1)iM. L.pojednali się .A. G. (1)przeprosiłM.L., wyraził skruchę ,żal ,M. L.przeprosiny przyjął. Na rozprawie jego pełnomocnik złożył oświadczenie , że cofa wniosek o ściganie o czyn zart. 190 §1 k.k., nieskuteczny z powodu złożenia go po rozpoczęciu przewodu sądowego . Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowegoM. L.na rozprawie przez Sądem Rejonowym wniósł o umorzenie postepowania, na rozprawie przed Sądem Okręgowym w Częstochowie jako sądem odwoławczym wniósł o utrzymanie w mocy wyroku umarzającego postepowania z uwagi na znikomy stopień społecznej szkodliwości czynów. Zaskarżone orzeczenie jest zatem w pełni akceptowalne przez pokrzywdzonego.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążył Skarb Państwa. Podstawą prawną orzeczenia Sądu Okręgowego były przepisyart. 437 § 1k.p.k. ,art. 636 §1 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2018-05-08'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Beata Jarosz
- Danuta Józefowska
- Sławomir Brzózka
legal_bases:
- art. 156 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż
signature: VII Ka 295/18
```