You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 961/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia6 grudnia 2019r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Grażyna Tokarczyk
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale Anny Arabskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej wZ.
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2019 r.
sprawy

O. M.
ur. (...)wT.(Ukraina)
synaP.iL.
oskarżonego zart. 286§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 8 sierpnia 2019 r. sygnatura akt II K 830/19
na mocyart. 437 § 1 kpkiart. 636 § 1 kpk
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 961/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 8 sierpnia 2019 r. sygn. akt II K 830/19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obraza przepisów postepowania, mająca wpływ na treść orzeczenia, a to przepisówart. 167 kpk,art. 410 kpk,art. 366 § 1 kpkorazart. 424 § 1 kpk, polegającą na nieprzeprowadzeniu wszystkich dowodów w sprawie, a to dowodu z zeznań operatorki monitoringu(...)wZ., która w dniu 28 kwietnia 2019 roku obsługiwała monitoring i jako pierwsza była świadkiem zdarzenia z udziałem oskarżonego, nie przeprowadzenia czynności procesowej w postaci konfrontacji pomiędzyO. M.a przesłuchanymi w sprawie świadkami celem usunięcia wszelkich wątpliwości co do przebiegu zdarzenia, polegająca na oparciu wyroku na dowolnych ustaleniach, z pominięciem dowodów, które wskazują na sprawstwo oskarżonego, polegającą tym samym na naruszeniu zasady obiektywizmu oraz swobodnej oceny dowodów przez pominiecie ich wszechstronnej analizy, nie wskazanie w uzasadnieniu wyroku na jakich dowodach się oparł i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Po pierwsze Sąd nie uchybiłart. 410 kpki nie ma też racji skarżący, że nie dał wyrazu na jakich dowodach się oparł. Wprost Sąd wskazał, że podstawą ustaleń faktycznych uczynił wyjaśnienia oskarżonego, zapis monitoringu, jak i zeznania świadków. Nie sposób dopatrzeć się w relacjach przesłuchanych osób takich okoliczności, które wymagałyby ich konfrontowania. Sam skarżący w uzasadnieniu apelacji takich nie precyzuje. Odmienność wynika bowiem nie z przebiegu zdarzenia, ale oceny zachowania oskarżonego, co nie podlega wartościowaniu kryteriami wiarygodności. Nie uchybił również Sąd normomart. 167 kpkiart. 366 § 1 kpk. W sytuacji zabezpieczenia monitoringu i możliwości bezpośredniego zapoznania z tym dowodem przesłuchiwanie operatora jest zbędne, gdyż ocena tegoż nie jest przydatna dla rozstrzygania o przedmiocie postepowania. Zwrócić przy tym uwagę trzeba, że skarżący odwołuje się wyłącznie do protokołu oględzin, a dopiero bezpośrednie zapoznanie z zapisem pozwala na przeanalizowanie kolejnych zachowań i ocenę postępowania oskarżonego, do czego nie są przydatne oceny świadków.

Wniosek

uchylenie zaskarżonego wyroku

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Przebieg postępowania dowodowego oraz ocena przeprowadzonych dowodów nie przekonuje o możliwości ustalenia zamiaru popełnienia przez oskarżonego przestępstwa.

3.2.

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego orzeczenia, mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a polegający na bezpodstawnym przyjęciu, ze oskarżonyO. M.swoim postępowaniem nie wyczerpał znamion przestępstwa zart. 286 § 1 kk, podczas, gdy całokształt zgromadzonego dotychczas w sprawie materiału dowodowego i jego dokładna analiza prowadza do wniosku, że oskarżony swoim postępowaniem wypełnił znamiona przestępstwa zarzucanego mu aktem oskarżenia tj.art. 286 § 1 kk.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Rejonowy przeprowadził pełne postępowanie, zgromadzone dowody poddając ocenie zgodnej z zasadami wiedzy, logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Apelujący nie przedstawił dających się zaakceptować racji przekonujących o błędności ocen wyprowadzonych z przeprowadzonych dowodów, sam wręcz wyraża jedynie przypuszczenie twierdząc :Wydaje się, że ....było celowym zabiegiem oskarżonego". Zapis monitoringu prezentuje stosunkowo długi czas pobytu oskarżonego w sklepie, w tym poświęcony na przymierzanie trzech par butów i dobieranie ich rozmiarów. Uwidocznione są wszystkie manipulacje przy rozwiązywaniu obuwia, aby możliwe były jego przymierzenie. Również widać odpinanie metek i późniejsze ich umieszczanie w środku butów. Widać też, że wspomniane metki opinają oczka wiązań. Dodatkowo zwraca uwagę tusza oskarżonego, która w sposób oczywisty utrudnia manipulowanie przy stopach, a tym samym wymaga maksymalnie dużego uwolnienia butów od wiązań dla wygodnego przymierzenia. Wreszcie kolejne zakupy i samo kasowanie, w trakcie którego oskarżony kilkukrotnie korzystał z pomocy pracownika, który nie miał zastrzeżeń co do stanu metek wskazuje, że nie można mówić o przestępczym zamiarze działania oskarżonego. Postawa tego ostatniego pracownika wskazuje, że podobne sytuacje nie są wyjątkowymi, co uznać należy za notorię powszechną. Nie podważając potrzeby zabezpieczenia towaru, sprzedający szczególnie w sklepach samoobsługowych winni mieć na względzie, że tam gdzie towar może być przez klienta przymierzony, powinien być tak zabezpieczony, aby nie było to utrudnione, co w realiach niniejszego zdarzenia nastąpiło. Już zatem ogląd przebiegu bytności oskarżonego w sklepie nie pozwala na stanowczy wniosek, jakiego życzy sobie skarżący. Dodatkowo wyjaśnienia oskarżonego wpisują się w sytuację, w której manipulowanie obuwiem, a dalej metkami doprowadziło do pomyłki. Przemawia za tym też wartość oferowanego obuwia, bo choć to którego nie chciał kupować było tańsze, to jednak nawet obuwie droższe nie osiągało ceny przekraczającej dolne granice podobnego towaru, o przeciętnej jakości. Sama zaś postawa oskarżonego i odmowa podania danych pracownikom ochrony, w sytuacji świadomości wezwania policji, także o niczym nie świadczy. Każdy ma prawo decydować czy chce, aby jego danymi osobowymi administrował konkretny podmiot.

Wniosek

uchylenie zaskarżonego wyroku

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Przebieg postępowania dowodowego oraz ocena przeprowadzonych dowodów nie przekonuje o możliwości ustalenia zamiaru popełnienia przez oskarżonego przestępstwa. Oskarżony przedstawił okoliczności zdarzenia zbieżnie z zapisem monitoringu, a także zeznaniami świadków, również w relacji reakcji na działania ochrony. W sposób przekonujący wskazał też na niecelowość podobnego zachowania, co jest przekonujące, gdy weźmie się pod uwagę chociażby wydatek poczyniony na zakup kwiatów dla żony, a tym samym wskazanie, że sytuacja materialna w żadnej mierze nie mogła być impulsem do działania przestępczego.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

    wyrok uniewinniający oskarżonegoO. M.od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa zart. 286 § 1 kk

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Apelacja oskarżyciela publicznego jest bezzasadna. Postępowanie nie dostarczyło dowodów przekonujących o sprawstwie i winie oskarżonego.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Zgodnie zart. 636 § 1 kpkw sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy, a jeżeli środek ten pochodzi wyłącznie od oskarżyciela publicznego - koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. apelacje wniósł Prokurator, a zatem wskazane koszty obciążają Skarb Państwa.

1PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

uniewinnienie oskarżonego od popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 kk

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-12-06'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- sędzia Grażyna Tokarczyk
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Marzena Mocek
signature: VI Ka 961/19
```