You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 1973/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: stażysta Martyna Słowik
po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwaB. (...)(...)wG.
przeciwkoZ. P.
o zapłatę
I. oddala powództwo;
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 600 zł (sześćset złotych) powiększoną o należny podatek VAT tytułem zwrotu kosztów procesu w postaci wynagrodzenia adwokatW. S.ustanowionej dla pozwanego z urzędu.
SSR Katarzyna Malinowska
Sygn. akt X C 1973/16

UZASADNIENIE
Dnia 18 grudnia 2012 r. powódB. (...)(...)z siedzibą wG.wniósł pozew przeciwkoZ. P.o zapłatę kwoty 2662,60 zł z odsetkami oraz kosztami.
W uzasadnieniu wskazano, iż dochodzona kwota to wierzytelność nabyta od(...) Bank S.A.z siedzibą wW., a wynika ona z umowy, którą pozwany zawarł w dniu 10 stycznia 2008 r.
W sprawie wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, któremu postanowieniem z dnia(...)nadano klauzulę wykonalności. Od nakazu zapłaty sprzeciw wniósł pozwany, domagając się uchylenia postanowienia w przedmiocie stwierdzenia prawomocności w/w nakazu zapłaty oraz nadania jemu klauzuli wykonalności, wskazując, iż powód wskazał nieaktualny adres, przez co pozwany nie miał żadnej możliwości obrony.
W odpowiedzi na sprzeciw powód podtrzymał żądanie pozwu wskazując, iż w 2009 r. bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny i wszczął na jego podstawie postępowanie egzekucyjne, które nie doprowadziło do spłaty zadłużenia.
Na rozprawie pełnomocnik pozwanego podniósł zarzut przedawnienia i wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Pozwany zawarł z(...) Bank S.A.umowę pożyczki w dniu 10 stycznia 2008 r.
Dowód: umowa k. akt

(...) Bank S.A.w dniu 30 marca 2009 r. wystawił przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny, który został zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu w dniu(...). (sygn. akt(...)). Na podstawie tego tytułu wykonawczego przez pierwotnego wierzyciela prowadzona była egzekucja od 2 czerwca 2009 r.
Dowód: bte k. 82 akt, postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności k 83-84 akt, wniosek o wszczęcie egzekucji k. 85 -86 akt
W dniu 27 kwietnia 2012 r. bank sprzedał wierzytelność powodowi.
Dowód: umowa cesji k. 87-90 akt
Powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na zasadny zarzut przedawnienia
Zgodnie zart. 118 k.c., jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Strona powodowa zawarła umowę, której przedmiotem była wierzytelność przysługująca pierwotnie bankowi, a zatem związana z działalnością gospodarczą.
Jak wynika z uchwały Sądy Najwyższego o sygnaturze III Czp 29/16 z dnia 29 czerwca 2016 r. nabywca wierzytelności niebędący bankiem nie może powoływać się na przerwanie biegu przedawnienia wywołanego prowadzeniem egzekucji na(...)zaopatrzonego w klauzulę wykonalności. W uchwale tej wskazano, że procedura wystawienia i stosowania(...)miała charakter szczególny i posługiwać się nią mogły tylko banki, wszczęcie zatem na tej podstawie egzekucji skutkowało tylko wobec banku, a nie wobec innych podmiotów.
Z zebranego materiału dowodowego wynika więc, że w okresie 3 lat poprzedzającym wniesienie pozwu (18 grudnia 2012 r.) nie dokonano czynności, która mogła przerwać bieg przedawnienia zgodnie z treściąart. 123 § 1 kc.
Biorąc pod uwagę fakt, że roszczenie, z którym wystąpił powód uległo przedawnieniu, Sąd orzekł o oddaleniu powództwa zgodnie zart. 118 k.c.
O kosztach Sąd orzekł na mocyart. 98 § 1-3 kpc, w świetle którego strona przegrywająca proces, zobowiązana jest na żądanie strony przeciwnej zwrócić koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
SSR Katarzyna Malinowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-04-27'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Malinowska
legal_bases:
- art. 123 § 1 kc.
- art. 98 § 1-3 kpc
recorder: stażysta Martyna Słowik
signature: X C 1973/16
```