You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 993/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski
Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska
przy udziale Prokuratora: --------------------------
po rozpoznaniu na rozprawie 19 kwietnia 2017 r.
sprawyS. W.urodzonego (...)wB.synaS.iM. z domu M.,
oskarżonego o to, że:
wB.województwa(...)w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 721 zł 18 gr poprzez realizację w okresie od dnia 28.07.2015r. do dnia 31.07.2015r. nieuprawnionych wypłat z bankomatu oraz zapłatę za dokonane zakupy za pomocą karty bankomatowej należącej do zmarłej w dniu 28.07.2016r.E. R.na szkodę jej spadkobiercyM. R.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

1
uznajeS. W.za sprawcę zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamionaart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkz tą zmianą w jego opisie, że w miejsce wskazanej w nim daty śmierciE. R.: „28.07.2016r.” wpisuje: „28.07.2015r.” i podstawieart. 66 § 1 kkorazart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobecS. W.na okres 1 (jednego) roku próby od uprawomocnienia się orzeczenia;

2
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzeka odS. W.na rzecz(...)świadczenie pieniężne w kwocie 300 (trzystu) złotych;

3
zasądza odS. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu wydatków.

Sygn. akt II K 993/16

UZASADNIENIE
Od 2010 rokuS. W.mieszkał wB.naos. (...)razem zE. R.i prowadził wspólnie z nią gospodarstwo domowe. Związek ten nie był akceptowany przez mieszkającego po sąsiedzku brataE. M.R..
/wyjaśnieniaS. W.k. 86, 127-129 i 131-132/

E. R.była posiadaczemrachunku nr (...)wBanku (...)wB., do którego była wydana karta bankomatowa nr(...).
/wyjaśnieniaS. W.k. 86, 127-129 i 131-132 kserokopia wydruku zestawienia operacji narachunku nr (...)wBanku (...)wB.za okres 01.07.2015 r. do 03.08.2015 r. k. 9-10 /
S. W.korzystał z powyższego rachunku. Wpłacał na niego pieniądze. Za zgodąE. R.posługiwał się także kartą bankomatową i znając do niej kod(...)dokonywał przy jej użyciu płatności oraz wypłat.
/wyjaśnieniaS. W.k. 86, 127-129 i 131-132, kserokopia wydruku zestawienia operacji narachunku nr (...)wBanku (...)wB.za okres 01.07.2015 r. do 03.08.2015 r. k. 9-10, kserokopie wpłat k. 41-44 i 65/
W dniu 28 lipca 2015 r.E. R.zmarła.
/kserokopia odpisu skróconego aktu zgonu k. 36/
S. W.wiedział, że nie będzie powołany do spadku, gdyżE. R.nie pozostawiła testamentu na jego rzecz, a występowali spadkobiercy ustawowi. Poza tym, oskarżony zdawał sobie sprawę, że wszystkie znajdujące w chwili śmierci środki na koncieE. R.stanowiły jej majątek. Pomimo tegoS. W., wykorzystując kartę bankomatową i znajomość kodu(...), w dniach 28 oraz 29 lipca 2015 r., dokonał dwóch wypłat z rachunku bankowego wymienionej na kwoty 400 zł oraz 300 zł, a także w dniu 31 lipca 2015 r. zapłacił za zakupy w sklepie o wartości 21,18 zł.
/wyjaśnieniaS. W.k. 86, 127-129 i 131-132, kserokopia wydruku zestawienia operacji narachunku nr (...)wBanku (...)wB.za okres 01.07.2015 r. do 03.08.2015 r. k. 9-10/
Spadek poE. R.nabył wprost w całości z mocy ustawy jej bratM. R., który pokrył wszystkie koszty pogrzebu swojej siostry.
/kserokopia aktu poświadczenia dziedziczenia Rep. A 7762/2015 Kancelarii Notarialnej(...)A. G.k. 30-31, zeznaniaM. R.k. 26, 66-67 i 130-132/
W dniu 20 grudnia 2015 r.S. W.wyprowadził się z mieszkania, w którym mieszkał zE. R.i w pełni rozliczył się zM. R.z tego tytułu.
/wyjaśnieniaS. W.k. 86, 127-129 i 131-132, zeznaniaM. R.k. 26, 66-67 i 130-132, kserokopia oświadczeń z 17.12.2015 r. k. 45/
W dniu 2 lutego 2016 r.S. W.przekazem pocztowym przekazałM. R.kwotę 721,18 zł, którą pokrzywdzony odebrał.
/wyjaśnieniaS. W.k. 86, 127-129 i 131-132, zeznaniaM. R.k. 26, 66-67 i 130-132, potwierdzenie przekazu k. 55 (74)/
Oskarżony ma 64 lata; posiada wykształcenie wyższe; jest emerytowanym nauczycielem; jest żonaty; posiada czworo dorosłych dzieci; otrzymuje świadczenie emerytalne w wysokości 2.450 zł; cierpi na cukrzycę; nie był karany.
/oświadczenieS. W.k. 126, informacja o osobie zK.k. 80/
S. W.przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z poczynionymi ustaleniami. W szczególności oskarżony wyjaśniał, że zdawał sobie sprawę z tego, iż środki znajdujące się na rachunkuE. R.w chwili jej śmierci weszły do spadku po niej oraz wiedział, że nie był do niego powołany. Wypłacił jednak pieniądze z racji spodziewanych wydatków na pogrzebE. R., który jednak sfinansowałM. R.. (wyjaśnienia k. 86, 127-129 i 131-132, pisemne oświadczenie k. 54)
Sąd zważył, co następuje:
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w przekonaniu Sądu potwierdził sprawstwo czynu zarzuconego oskarżonemu w akcie oskarżenia.
W świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego nie ulegało wątpliwości,żeS. W.w dniach 28 oraz 29 lipca 2015 r., dokonał dwóch wypłat z rachunku bankowego zmarłejE. R.na kwoty 400 zł oraz 300 zł, a także w dniu 31 lipca 2015 r. zapłacił za zakupy w sklepie o wartości 21,18 zł pomimo tego, że wymienione środki wchodziły w skład spadku po wymienionej, do którego nie był powołany. Fakty te były niesporne oraz znajdowały odzwierciedlenie w całości osobowego i nieosobowego materiału dowodowego sprawy, któremu należało przypisać walor prawdziwości. Dlatego też, Sąd dał wiarę w powyższym zakresie zarówno wyjaśnieniomS. W.jak i zeznaniom pokrzywdzonegoM. R.. W relacji wymienionych osób zachodziła jedynie rozbieżność odnośnie tego, czy oskarżyciel posiłkowy wyrażał zgodę na podjęcie wymienionych środków i zadysponowanie nimi przez oskarżonego? W tym zakresie, Sąd dał wiarę zeznaniomM. R., gdyż jego depozycje w tej części były bardziej stanowcze i kategoryczne oraz znalazły poparcie w późniejszym postępowaniu pokrzywdzonego, który w całości sfinansował pochówek siostry.S. W.natomiast nie poniósł pierwotnie żadnych wydatków pogrzebowych, a więc tłumaczenie wypłaty spodziewanymi wydatkami na pogrzeb okazało się nie w pełni wiarygodne. W niczym jednak nie zmienia to faktu, żeS. W.zdawał sobie sprawę z tego, że dysponował środkami pieniężnymi, do których od chwili śmierciE. R.nie był w najmniejszym stopniu uprawniony.
Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły także powoływane przy poszczególnych ustaleniach dowody z dokumentów, które nie były kwestionowane i tym samym nie budziły wątpliwości.
W świetle dokonanej oceny materiału dowodowego oraz poczynionych na jej podstawie ustaleń faktycznych okoliczności popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego nie budzą najmniejszych wątpliwości. W związku z tym, Sąd przypisał oskarżonemu to, że wB.województwa(...)w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 721 zł 18 gr poprzez realizację w okresie od dnia 28.07.2015 r. do dnia 31.07.2015 r. nieuprawnionych wypłat z bankomatu oraz zapłatę za dokonane zakupy za pomocą karty bankomatowej należącej do zmarłej w dniu 28.07.2015 r.E. R.na szkodę jej spadkobiercyM. R..
Powyższe zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona kradzieży określonej wart. 278 § 1 kk, gdyżS. W.pobrał z konta po zmarłejE. R.łącznie 700 zł oraz zapłacił za zakupy 21,18 zł, a więc sumie wziął 721,18 zł. W ten sposób oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych - pieniędzy, gdyż nie był w żaden sposób uprawniony do zadysponowania jak właściciel funduszami pozostałymi na rachunku po śmierci swojej partnerki. Poza tym, jego zachowania zostały podjęte w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, gdyż zmierzały do zaboru wszystkich środków zgromadzonych na koncie. W związku z tym, przyjąć należało, iżS. W.pomimo kilku zachowań dopuścił się jednego czynu zabronionego (ciągłego) w postaci kradzieży określonej wart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk.
Z uwagi na to, że oskarżony od dłuższego czasu dysponował za zgodąE. R.kartą bankomatową i znał kod(...)do niej, czynuS. W.nie sposób zdaniem Sądu było lokować na gruncie kradzieży z włamaniem, gdyż w realiach niniejszej sprawy (łatwości w dostępie do środków zgromadzonych na koncie) nie doszło do przełamywania zabezpieczeń w celu zaboru rzeczy ruchomych.
W ocenie Sądu stopień winy oskarżonego oraz społeczna szkodliwość jego czynu nie są znaczne.S. W.znajdował się wówczas w trudnej sytuacji spowodowanej śmiercią bliskiej osoby. Przedmiot natomiast ochrony wymienionego występku jakim jest mienie nie doznał zbytniego uszczerbku na skutek działania oskarżonego, gdyż wysokość szkody nieznacznie przekraczała 700 zł i tylko niewiele ponad 200 zł sięgała ponad granicę wykroczenia.
W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że w oparciu oart. 66 § 1 kkorazart. 67 § 1 kkzasadnym jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobecS. W.na okres 1 roku próby.
Oskarżony nie był dotychczas karany, nie wchodził w konflikt z prawem, przez wiele lat prowadził ustabilizowany i nienaganny tryb życia oraz należycie funkcjonował w społeczeństwie, a także w pełni naprawił szkodę. Okoliczności te pozwalają przyjąć, że właściwości i warunki osobisteS. W.oraz dotychczasowy sposób jego życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa.
W oparciu oart. 67 § 3 kkSąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł na rzecz(...).
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 629 kpki zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 zł tytułem opłaty (por.art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychDz. U. z 1983r. Nr 229 poz. 2272 z późn. zm.) oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się: 30 zł tytułem opłaty za uzyskanie informacji o osobie zK.oraz 40 zł tytułem zryczałtowanych kosztów doręczeń w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w wyroku z 26 kwietnia 2017 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2017-04-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bartłomiej Niedzielski
legal_bases:
- art. 39 pkt 7 kk
- art. 627 kpk
- art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska
signature: II K 993/16
```