You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 26/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW., Wydział III Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Iwona Hulko
Protokolant: Justyna Koseda
w obecności Prokuratora: nie stawił się, zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2016 roku sprawy
G. S.
synaT.iT.
urodzonego dnia (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 31 października 2011 r. w punkcie sprzedaży przyul. (...)wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.(obecnie(...) SA) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 676,00 zł, przez wprowadzenie w błąd przedstawiciela w/w operatora, co do zamiaru wywiązania się z zawartych dwóch umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...).(...)i(...).(...), w wyniku których nabyto telefonN. (...),
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

orzeka

I
oskarżonegoG. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1,2 i 3 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoG. S.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okresy 2 (dwóch) lat tytułem próby;

III
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.a contrario nakazuje pozostawić w aktach sprawy dowody rzeczowe, zarejestrowane w wykazie DRZ nr(...),(...)i znajdujące się na k. 1009 akt sprawy;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoG. S.od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
date: '2016-04-06'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Iwona Hulko
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.
- art. 230 § 2 k.p.k.
recorder: Justyna Koseda
signature: III K 26/16
```