You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VU 524/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Agnieszka Leżańska
Protokolant st. sekr. sądowy Cezary Jarocki
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wnioskuM. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaM. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 24 maja 2018r. sygn.(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt V U 524/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24 maja 2018 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłM. B.przyznania prawa do emerytury pomostowej, albowiem skarżący:
- po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy,
- nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą oraz
- nie osiągnął wieku 60 lat.
Do pracy w szczególnych warunkachnie zostałzaliczony okres zatrudnienia wnioskodawcyod dnia 1 stycznia 2009 roku do dnia 2 lutego 2010 roku, ponieważ w świadectwie pracy z dnia 29.03.2018 roku pracodawca nie wskazał załącznika i pozycjiustawy o emeryturach pomostowych, pod którym znajduje się wykonywana przez ubezpieczonego praca oraz nie zgłosił skarżącego do ZUS, jako pracownika zatrudnionego w szczególnych warunkach rozumieniu przepisówustawy o emeryturach pomostowych.
W odwołaniu z dnia 29 czerwca 2018 roku,M. B.wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do emerytury pomostowej wskazując, że w okresieod dnia 1 stycznia 2009 roku do dnia 2 lutego 2010 rokuwykonywał pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisówustawy o emeryturach pomostowych, wskazaną w świadectwie pracy wystawionym w dniu 29 marca 2018 roku przez pracodawcę tj.(...) S.A.wR., załączonym do wniosku o przyznanie prawa do emerytury pomostowej, nadto podniósł, iż wbrew stanowisku organu rentowego rozwiązał stosunek pracy, co wynika z faktu wystawienia mu świadectwa pracy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:
M. B.,urodził się w dniu (...), a więc obecnie ukończył(...)lat. W dniu 8 lutego 2018 roku ubezpieczony wystąpił do ZUS z wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury pomostowej wskazując we wniosku, iż jest zatrudniony(...) Spółka z o.o.wR.(dowód: wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej, k. 1 – 3 akt emerytalnych).
Ubezpieczony udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący:33 lata, 10 miesięcy i 16 dni. Do stażu pracy w warunkach szczególnych wnioskodawcy, ZUS zaliczył 24 lata i 5 dni, tj. okres zatrudnienia w(...) S.A.wR., gdzie skarżący wykonywał pracę polegającą na bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane były prace wymienione w wykazie zgodnie zrozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz. 43 z późn. zm.) na stanowisku ślusarza, przy czym pracodawca wskazał, iż stanowisko ślusarza jest równoznaczne ze stanowiskiem: bieżąca konserwacja agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane były prace wymienione w wykazie. Stanowiska pracy, na których prace wykonywane są w szczególnych warunkach, stale i w pełnym wymiarze casu pracy, przy stanowisku wymienionym w wykazie zgodnie z Zarządzeniem nr 3 ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30.03.1985 roku, wymienionym w Dziale XIV poz. 25 pkt1. W załączonym do wniosku świadectwie pracy pracodawca wskazał, iż ubezpieczony był zatrudniony w powyższych Zakładach w okresie:od dnia 1 sierpnia 1970 roku do dnia 2 lutego 2010 roku, przy czym pracę w szczególnych warunkach opisana powyżej wykonywał w okresach:od dnia 23 lipca 1990 roku do dnia 14 maja 2003 rokuorazod dnia 1 listopada 2004 roku do dnia 2 lutego 2010 roku(dowód: świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 29.03.2018 roku, k-14, karta przebiegu zatrudnienia k-15, decyzja z dnia 24 maja 2018 roku, k-16 akt ZUS).
Ubezpieczony nie przedłożył świadectwa pracy potwierdzającego fakt wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 po dniu 31 grudnia 2008 roku (okoliczność bezsporna).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie
         .
Zgodnie z treściąart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2017 r. poz. 664 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1. urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;
2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3. osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet ico najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4. ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych wart. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5. przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lubart. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;
6. po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7. nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Prawo do emerytury pomostowej zgodnie zart. 49 ustawy o emeryturach pomostowejprzysługuje również osobie, która:
1)po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3)w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Jak więc wynika z treści powyższych przepisów jednym z podstawowych warunków uzyskania prawa do emerytury pomostowejjest osiągnięcie wieku wynoszącego dla mężczyzn, co najmniej 60 lat.M. B.,urodził się w dniu (...), a więc obecnie ukończył dopiero 58 lat. Okoliczność ta czyni bezprzedmiotowym dokonanie rozważań w zakresie spełnienia przez ubezpieczonego pozostałych warunków (tak Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznychz dnia 9 sierpnia 2016 r., III AUa 1083/16, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 marca 2016 r., III AUa 2278/15, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 stycznia 2014 r.,III AUa 604/13, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 września 2012 r. III AUa 214/12 ). Wszak sąd ubezpieczeń społecznych w trybie rozpoznania odwołania od decyzji organu rentowego „przyznaje” konkretne świadczenie lub określa jego wysokość (tak wyrok Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2008 r., sygn. aktI UK 267/08). Nie jest zatem dopuszczalne w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych wydanie wyroku ustalającego spełnienie przez ubezpieczonego niektórych warunków wymaganych do nabycia prawa do świadczenia lub wyroku przyznającego to świadczenie pod warunkiem spełnienia pozostałych warunków w przyszłości (tak wyroki Sądu Najwyższego z 9 marca 2010 r., sygn. aktI UK 267/09; Monitor Prawa Pracy rok 2010/7/382-38, z 9 lutego 2010 r., sygn. aktI UK 262/09i z 7 kwietnia 2011 r., sygn. aktI UK 363/10). Podkreślić bowiem należy, iż poczynienie w niniejszej sprawie korzystnych nawet ustaleń dla ubezpieczonego w zakresie spełnienia przez niego pozostałych warunków niezbędnych do uzyskania prawa do emerytury pomostowej, nie jest wiążące ani dla organu rentowego, ani dla sądu, w razie rozpoznawania ponownego wniosku ubezpieczonego o emeryturę. Nawet więc, gdyby ubezpieczony w toku przedmiotowego postepowania udowodnił fakt przepracowania w szczególnych warunkach w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowychpo dniu 31 grudnia 2008 roku, to i tak nie nabyłby prawa do emerytury pomostowej, albowiem wbrew wymogom wynikającym zart. 4 pkt 7 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 965), nie rozwiązał stosunku pracy.
Wobec nie spełnienia przez wnioskodawcę warunku przewidzianego przez ustawodawcę wart. 4 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych, tj. nie rozwiązania stosunku pracy, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, uznając odwołanie za nieuzasadnione, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2018-11-13'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Agnieszka Leżańska
legal_bases:
- art. 4 pkt 7 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych
- art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Cezary Jarocki
signature: V U 524/18
```