You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III RC 287/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2014 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi III Wydział Rodzinny i Nieletnichw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Tomasz Popiel
Protokolant :  Bartosz Główczyński
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2014 roku w Złotoryi na rozprawie sprawy
z powództwaR. Ż.działającego w imieniu małoletniejK. Ż.
przeciwkoK. S.
o alimenty
I. zasądza alimenty od pozwanejK. S.na rzecz małoletniej powódkiK. Ż.w kwocie po 300 (trzysta) złotych miesięcznie, płatne do rąk ojca małoletniej powódkiR. Ż.z góry do 15 – go dnia każdego kolejnego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 6 października 2014 roku,
II. dalej idące powództwo oddala,
III. nie obciąża pozwanej kosztami sądowymi, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa,
IV. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 6 października 2014 roku przedstawiciel ustawowy małoletniej powódkiR. Ż.wniósł o zasądzenie od pozwanejK. S.na rzecz małoletniejK. Ż.alimentów w wysokości po 450 złotych miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwuR. Ż.podniósł, iż małoletnia powódka zamieszkuje z nim od dnia 2 września 2014 roku i od tego czasu pozwana nie łoży na jej utrzymanie.
Ponadto, przedstawiciel ustawowy małoletniej powódki wskazał, iżK. Ż.jest uczennicąSzkoły Podstawowej nr (...)wZ., a on utrzymuje się jedynie z zasiłku chorobowego i jak wynikało z treści uzasadnienia pozwu nie ma możliwości podjęcia pracy zarobkowej.
PozwanaK. S.uznała powództwo do kwoty po 100 złotych miesięcznie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletnia powódkaK. Ż.ma 11 lat. Jest zdrowa. Uczęszcza do V klasySzkoły Podstawowej nr (...)wZ.. W szkole ma zapewnione obiady, które opłacane są ze środków MOPS wZ.. Od dnia 2 września 2014 roku małoletnia zamieszkuje z ojcemR. Ż.i pozostaje na jego wyłącznym utrzymaniu. Miesięczne koszty utrzymania małoletniej powódki wynoszą około 500 złotych. Na kwotę tę składają się wydatki związane z wyżywieniem w wysokości 280-330 złotych miesięcznie, koszty zakupu odzieży w wysokości około 100 złotych miesięcznie oraz środków higienicznych w wysokości około 50 złotych miesięcznie. W miesiącu wrześniu ojciec małoletniej powódki poniósł wydatek w wysokości 600 złotych związany z zakupem dla małoletniej wyprawki szkolnej.
R. Ż.ma 57 lat. Jest osobą bezrobotną. Utrzymuje się z zasiłku stałego otrzymywanego z MOPS wZ.w wysokości około 360 złotych netto miesięcznie oraz z oszczędności. Ponadto, posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, ze wskazaniem do wykonywania pracy w warunkach chronionych.
R. Ż.zamieszkuje wraz zK. Ż.w mieszkaniu komunalnym. Na koszty utrzymania mieszkania składają się opłaty za czynsz – 182 złote miesięcznie, wodę – 36 złotych miesięcznie, energię elektryczną – 40 złotych miesięcznie, gaz – 50 złotych miesięcznie oraz koszty zakupu opału w wysokości 200 złotych rocznie.
Dowód:
- odpis akt urodzenia małoletniej powódki (k. 12)
- odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Złotoryi w sprawie III RNsm 289/14 (k. 19)
- orzeczenie o stopniu niepełnosprawnościR. Ż.(k. 13)
- zaświadczenie z MOPS wZ.(k. 17)
- zeznaniaR. Ż.(k. 20)
PozwanaK. S.ma 37 lat. Posiada wykształcenie średnie maturalne.W chwili obecnej jest osobą bezrobotną. Uprzednio pracowała jako kasjer - sprzedawca oraz krawcowa. Ostatnio odbywała staż na stanowisku sprzedawca – handlowiec i z tego tytułu uzyskiwała dochód w kwocie 990 złotych netto miesięcznie.K. S.posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, ze wskazaniem do wykonywania pracy w warunkach chronionych. Pozwana ma na utrzymaniu dwóch małoletnich synów w wieku 2 i 5 lat, na których ma zasądzone alimenty w kwocie po 400 i 450 złotych miesięcznie.K. S.korzysta również z pomocy(...)wP.,z którego otrzymuje zasiłek rodzinny, dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej oraz zasiłek pielęgnacyjny. Suma powyższych świadczeń wypłacona za okres od dnia 1 września 2014 roku do dnia 17 listopada 2014 roku wyniosła 1.188 złotych. Ponadto, pozwana otrzymuje zasiłek z powodu bezrobocia oraz świadczenie pieniężne na zakup artykułów żywnościowych. Kwota wypłaconych świadczeńw październiku 2014 roku wyniosła 291 złotych.K. S.wraz z małoletnimi synami zamieszkuje w wynajętym domu. Z tego tytułu płaci czynsz w wysokości 200 złotych miesięcznie. Opłaca również rachunki za wodę – 66 złotych miesięcznie, energię elektryczną – 89 złotych miesięcznie, wywóz nieczystości – 55 złotych miesięcznie, gaz – 60 złotych miesięcznie oraz opał – 3 000 złotych rocznie.
Pozwana nie łoży na utrzymanie małoletniej powódki. Na urodziny pozwana wysłała małoletniejK. Ż.paczkę o wartości 40 złotych.
Dowód:
- zaświadczenia z(...)wP.(k. 14-16)
- orzeczenie o stopniu niepełnosprawności pozwanej (k.18)
- zeznania pozwanej (k. 20-21)

Sąd zważył co następuje:
Powództwo częściowo zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 133 § 1 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.Jak wynika z aktu urodzenia małoletniejK. Ż.jest ona córką pozwanejK. S.. Na pozwanej spoczywa zatem obowiązek alimentacyjny wobec małoletniej powódki.W myślart. 135 § 1 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego. Współzależność między tymi dwoma czynnikami wyraża się w tym, że usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspokojone w takim zakresie,w jakim zezwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentowania.Przedstawiciel ustawowy małoletniej powódkiR. Ż.ocenił usprawiedliwione miesięczne potrzebyK. Ż.na kwotę około 500 złotych miesięcznie. Biorąc pod uwagę wiek małoletniej (11 lat), Sąd kierując się zasadami doświadczenia życiowego uznał, iż wskazana przezR. Ż.kwota odpowiada rzeczywistym miesięcznym kosztom utrzymania małoletniej powódki i zasądził od pozwanej na rzecz małoletniejK. Ż.alimenty w kwocie po 300 złotych miesięcznie.Sąd określając wysokość alimentów miał na uwadze fakt, iż pozwana jest wprawdzie osobą bezrobotną, korzystającą z pomocy społecznej i posiadającą na utrzymaniu dwójkę małoletnich dzieci, jednak mimo orzeczenia o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności może ona podjąć i wykonywać pracę w warunkach chronionych. Doświadczenie, które posiada pozwana w zawodzie kasjer – sprzedawca oraz krawcowa, a także staż odbyty na stanowisku sprzedawca – handlowiec dają jej realne możliwości znalezienia i podjęcia zatrudnienia, które pozwoli jej łożyć na rzecz małoletniej powódki alimenty w zasądzonej kwocie.Jednocześnie Sąd zważył, iż również naR. Ż.spoczywa finansowy ciężar utrzymania córki i winien on partycypować, w kosztach zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb małoletniejK. Ż., które przy uwzględnieniu kwoty zasądzonych od pozwanej alimentów wynoszą około 200 złotych miesięcznie.
Nie bez znaczenia, w ocenie Sądu jest to, iż to na ojcu małoletniej powódki spoczywa obecnie cały ciężar jej wychowania i utrzymania. Pozwana od dnia 2 września 2014 roku utrzymuje nieregularny kontakt z małoletnią. Nie zabiera jej również do siebie. Z uwagi na to, koszty utrzymania małoletniej powódkiK. Ż.przypadające na jej ojca nie powinny być wyższe niż koszty przypadające na pozwaną.Orzeczenie o kosztach sądowych oparto o treśćart. 102 kpc, a rygor natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2014-11-17'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Tomasz Popiel
legal_bases:
- art. 133 § 1 kro
- art. 333 § 1 pkt 1 kpc
recorder: Bartosz Główczyński
signature: III RC 287/14
```