You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 41/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 kwietnia 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek /spr./
Sędziowie: SA Robert Zdych
SA Agata Regulska
Protokolant: Magdalena Szymczak

    przy udziale prokuratora(...)Eweliny Świętalskiej

po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2021 r.
sprawyE. K.oskarżonego o czyny z:
art. 55 ust. 3 i art. 13 § 1 kkw zw. zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 § 1 k.k.iart. 65 § 1 kk,art. 270 § 1 i 2 kkiart. 275 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 27 listopada 2020 r. sygn. akt III K 214/20

I

zmienia zaskarżony wyrok wobecE. K.w ten sposób, że:

a. w ramach czynu przypisanego w pkt. I:
- uznaje oskarżonegoE. K.za winnego tego, że w okresie od początku lutego do 24 marca 2020r. wE.(Belgia) i weW., działając w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował dokonać przewozu znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających w postaci 9964,29 gramów(...)((...)), 999,60 gramów kokainy oraz 986,02 gramów ketaminy, usiłując uczestniczyć w obrocie nimi, chcąc uczynić sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu zatrzymania jednej z przesyłek przez funkcjonariuszy policji oraz zatrzymania oskarżonego przez funkcjonariuszy policji,
- czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart.13 §1 k.k.w zw. zart.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.13 §1 k.k.w zw. z 56ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.11§2 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.w zw. zart.12 §1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 24 czerwca 2020r. w zw. zart. 4 §1 k.k.,
- za podstawę wymiaru kary przyjmujeart.14 §1 k.k.w zw. z art.55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart.11 § 3 k.k.,
- orzeczone kary obniża do 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w pkt. IV,
b. w ramach czynu przypisanego w pkt. III:
- uznaje oskarżonegoE. K.za winnego tego, że w okresie od 21 do 24 marca 2020r., weW., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru użył podrobionego dokumentu w postaciprawa jazdy o numerze (...)na nazwiskoY.M.,
- czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart.270 §1 k.k.w zw. zart.12 §1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 24 czerwca 2020r. w zw. zart. 4 §1 k.k.,
- za podstawę wymiaru kary przyjmujeart.270 §1 k.k.,
- orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 6 (sześciu) miesięcy,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
na podstawieart. 85 §1 k.k.iart. 86§1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 24 czerwca 2020r. w zw. zart. 4 §1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności wymierzone wpkt. I lit.a i bi wymierza oskarżonemu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, na poczet której na podstawieart.63 §1 k.k.zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 24 marca 2020r. godz.17.40 do 8 kwietnia 2021r.

IV
zasądza od oskarżonegoE. K.na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 10.400 zł opłaty za obie instancje.

Robert Zdych

Piotr Kaczmarek

Agata Regulska

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2021-04-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agata Regulska
- Robert Zdych
- Piotr Kaczmarek
legal_bases:
- art. 55 ust. 3 i art. 13 § 1 kk
- art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
recorder: Magdalena Szymczak
signature: II AKa 41/21
```