You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 364/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Stanisława Kubica (spr.)

Sędziowie:

SSA Barbara Pauter
SSA Barbara Staśkiewicz

Protokolant:

Monika Horabik

po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2012 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwaE. L.
przeciwko  Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o stwierdzenie nieważności decyzji
na skutek apelacjiE. L.
od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
z dnia 16 stycznia 2012 r. sygn. akt V U 981/11

I

oddala apelację,

II
zasądza od wnioskodawczyni na rzecz strony pozwanej kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniE. L.w odwołaniu od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z dnia 15 czerwca 2011 r. odmawiającej jej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ZUS z dnia 25 lutego 2011 r., domagała się jej zmiany w kierunku stwierdzenia przez Sąd nieważności decyzji ZUS z dnia 25 lutego 2011 r.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie z uwagi na brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: decyzją z dnia 25 lutego 2011 r. ZUS odmówił wnioskodawczyni wydania zaświadczenia od wysokości podstawy wymiaru emerytury. Od decyzji tej odwołanie złożyła wnioskodawczyni. Zostało ono odrzucone prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 30 czerwca 2011 r. sygn. akt VU 695/11 W dniu 4 kwietnia 2011 r. wnioskodawczyni złożyła w organie rentowym wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji ZUS z dnia 25 lutego 2011 r. Rozpoznając ten wniosek decyzją z dnia 15 czerwca 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ZUS z dnia 25 lutego 2011 r.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 16 stycznia 2012 roku oddalił odwołanie wnioskodawczyni.
W uzasadnieniu do wyroku Sąd Okręgowy wskazał, iż zaskarżona przez wnioskodawczynię decyzja jest prawidłowa. Jej przedmiotem – który zakreśla ramy postępowania sądowego zainicjowanego wniesieniem odwołania przez ubezpieczoną – była odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ZUS z dnia 25 lutego 2011 r. Zdaniem Sądu Okręgowy rację ma organ rentowy wskazując, żeart. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychjako norma szczególna wobecart. 157 § 2 k.p.a (wyłączająca jego zastosowanie) pozwala na weryfikację decyzji ZUS tylko urzędu, a nie na wniosek ubezpieczonego. Potwierdza to orzecznictwo sądowe. W wyroku z dnia 3 lipca 2008 r. (II GSK 240/08, LEX nr 493540) NSA w Warszawie wskazał jednoznacznie, że przepisart. 83a ust. 2 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychpozwala na weryfikację w postępowaniu administracyjnym ostatecznych decyzji administracyjnych wyłącznie z urzędu i pod warunkiem, że od takiej decyzji nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu powszechnego. Oznacza to, że w takich sprawach nie ma zastosowania przepisart. 157 § 2 k.p.a.przewidujący wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji na żądanie strony lub z urzędu (por. także wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lutego 2011 r., VII SA/Wa 2037/10, LEX 960400). Argumenty powołane w uzasadnieniu tych orzeczeń Sąd I instancji w pełni podzielił. Nie było zatem podstaw do uwzględnienia wnioskuE. L.o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ZUS z dnia 25 lutego 2011 r. Zdaniem Sądu Okręgowego organ rentowy wydając zaskarżoną decyzję postąpił właściwie.
Apelację od powyższego wyroku wywiodła wnioskodawczyni, która zaskarżając wyrok w całości zarzuciła mu, iż jest krzywdzący. Wnioskodawczyni wskazała, iż organ rentowy nie wydał jej prawidłowego zaświadczenia w sprawie ustalenia wartości podstawy wymiaru jej emerytury. Wskazując na powyższy zarzut wnioskodawczyni wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Sąd Apelacyjny zważył:

Apelacja wnioskodawczyni nie podlega uwzględnieniu.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego Sąd I instancji zgromadził w sprawie wystarczający materiał dowodowy, a jego ocena nie narusza granic zastrzeżonych dla swobodnej oceny materiału dowodowego (art. 233 § 1 kpc). Wbrew zarzutom podnoszonym w apelacji, Sąd I instancji wydał trafne rozstrzygnięcie znajdujące uzasadnienie w całokształcie sprawy oraz treści obowiązujących przepisów, a Sąd Apelacyjny aprobując w pełni te ustalenia, przyjmuje je za własne bez potrzeby szczegółowego ich przytaczania.
Zgodnie zart. 83a ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 roku, Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.), decyzje ostateczne Zakładu, od których nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu, mogą być z urzędu przez Zakład uchylone, zmienione lub unieważnione, na zasadach określonych w przepisachKodeksu postępowania administracyjnego.
Natomiast w myśl przepisuart. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychw sprawach uregulowanych ustawą stosuje się przepisykodeksu postępowania administracyjnego, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie doart. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnegogdy postępowanie z jakiekolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości lub w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, odpowiednio, w całości lub w części.
W rozumieniu powyższych przepisów słusznie uznał Sąd Okręgowy, prawidłowość decyzji organu rentowego. Jak słusznie wskazał Sąd Okręgowy żądanie wnioskodawczyni wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji jest nieprawidłowe. Przepis art. 83a ustawy systemowej daje możliwość weryfikacji decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jedynie z urzędu. Postępowanie w takim przypadku nie może być wszczęte na wniosek ubezpieczonego. W tym zakresie istnieje bogate orzecznictwo sądowe i administracyjne (por. wyrok NSA z dnia 3 lipca 2008 r., sygn. akt II GSK 240/08, wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 2037/10 itp.). Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego decyzją z dnia 25 lutego 2011 r. ZUS odmówił wnioskodawczyni wydania zaświadczenia od wysokości podstawy wymiaru emerytury. Od tej decyzji wnioskodawczyni złożyła odwołanie, które zostało odrzucone postanowieniem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 30 czerwca 2011 r. Prawidłowo zatem organ rentowy odmówił wnioskodawczyni wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ZUS z dnia 25 lutego 2011 r.
Odnosząc się natomiast do zarzutów wnioskodawczyni dotyczących wydania zaświadczenia o wysokości podstawy wymiaru pobieranej emerytury obliczonej przy zastosowaniu kwoty bazowej obowiązującej w dniu 1 marca 2006 roku, 1 marca 2008 roku, 1 marca 2009 roku i 1 marca 2010 roku wskazać należy, iż nie znajdują ono oparcia w przepisach obowiązującego prawa.
Zgodnie z treścią przepisuart. 217 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnegoistnieją dwie odrębne podstawy do wydania zaświadczenia przez organy państwowe. Po pierwsze dotyczy to sytuacji urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa. W takim przypadku organ administracji ma obowiązek wydania zaświadczenia, o ile stosowne dane znajdują się w jego posiadaniu. W drugim przypadku zaświadczenie wydaje się, jeżeli osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego.
Sąd Apelacyjny w pełni zgadza się z ustaleniami dokonanymi przez Sąd I instancji. Sąd Okręgowy słusznie uznał, iż decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiająca wnioskodawczyni wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ZUS z dnia 25 lutego 2011 r.
Z wymienionych względów Sąd Apelacyjny orzekł o oddaleniu apelacji na podstawieart. 385 kpc.
Orzeczenie o kosztach oparto na podstawie przepisuart. 98 kodeksu postępowania cywilnegooraz§ 12 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Wnioskodawczyni niewątpliwie uległa organowi rentowy w zakresie całości żądania. Tym samym zasadnym jest zasądzenie na rzecz organu rentowego zwrotu całości kosztów postępowania w tym kosztów pełnomocnika z urzędu.
R.S.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2012-06-06'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Staśkiewicz
- Stanisława Kubica
- Barbara Pauter
legal_bases:
- art. 83a ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 157 § 2 k.p.
- art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego
- art. 98 kodeksu postępowania cywilnego
- § 12 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Monika Horabik
signature: III AUa 364/12
```