You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 152/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 czerwca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO  Leszek Wojgienica
Protokolant: st. sekr. sąd. Grzegorz Gładkojć
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej Anny Winogrodzkiej - Miszczak
po rozpoznaniu w dniu 03 czerwca 2020 roku sprawyC. S., synaK.iA. z d. K.,urodzonego (...)wS., oskarżonego zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego wK.z dnia 5 grudnia 2019 roku, w sprawie(...)

I
zaskarżony wyrok uchyla i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wK.;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. B.za wykonywaną z urzędu w postępowaniu odwoławczym obronę oskarżonegoC. S., opłatę w kwocie 420 (czterystu dwudziestu) złotych, powiększoną o kwotę 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu 60/100) zł podatku od towarów i usług.

FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 152/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejowego wK.z dnia 5 grudnia 2020 roku, w sprawie(...)

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Zarzut mającej wpływ na treść zaskarżonego wyroku obrazy przepisów postępowania, to jestart. 117 § 1 i 3a kpk,art. 139 § 1 kpk,art. 374 § 1 kpkw zw. zart. 4 kpk,art. 5 § 2 kpkiart. 6 kpkpoprzez nieuznanie nieobecności oskarżonego na rozprawie głównej za obowiązkową pomimo tego, że w okolicznościach konkretnej sprawy zasadnym było bezpośrednie skonfrontowanie wersji podawanej przez pokrzywdzonych z wersją oskarżonego przedstawioną w postępowaniu przygotowawczym, a także poprzez nieodroczenie rozprawy w celu ustalenia miejsca pobytu oskarżonego oraz poprzez zaniechanie skutecznego zawiadomienia go o rozprawie.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wniosek

Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wszystkie argumenty przytoczone na poparcie zarzutu obrazy przepisów postępowania oceniono jako zasadne, albowiem oskarżony zawiadamiany był o terminie rozprawy odwoławczej na niewłaściwy adres.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie jest zasadnym na obecnym etapie postępowania zarzut apelacji w tej części, w której skarżący zarzucił sądowi pierwszej instancji uznanie nieobecności oskarżonego na rozprawie głównej za zbędną, a w konsekwencji przeprowadzenie przewodu sądowego pod jego nieobecność. W aktualnym stanie prawnym obecność oskarżonego na rozprawie głównej jest bowiem jego prawem, a nie obowiązkiem, zaś w okolicznościach konkretnego przypadku nie zachodziły szczególne okoliczności, wskazujące na potrzebę odebrania wyjaśnień, których oskarżony nie ma obowiązku składać, czy też przeprowadzenia konfrontacji. Ocena dowodów jest możliwa li tylko w oparciu o te, ujawnione zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego.
W pełni zasadnym jest natomiast zarzut obrońcy kwestionujący możliwość przeprowadzenia rozprawy głównej w sytuacji, kiedy zawiadomienia o rozprawie głównej, podobnie zresztą jak akt oskarżenia, przesyłane były na adres, który poczynając od dnia 31 maja 2019 roku nie był już adresem do doręczeń. Celnie zauważył obrońca, że korespondencja przesyłana oskarżonemu była adresowana na adres, który od pewnego etapu postępowania przygotowawczego nie był adresem do doręczeń, co potwierdziła informacja ujawniona w trakcie postępowania jurysdykcyjnego z k. 145. Nie sposób zakwestionować okoliczności, że podczas składania wyjaśnień w dniu 06 marca 2019 roku (k. 40) oskarżony wskazał inny adres zameldowania i inny adres do doręczeń. W dniu 25 listopada 2019 roku sąd uzyskał informację, że adres do doręczeń jest adresem, pod którym oskarżony nigdy nie zamieszkiwał, nie dostrzegając równocześnie, że adres ten nie był aktualny w dacie wniesienia aktu oskarżenia. Oskarżony wskazał ten adres jako adres do korespondencji i gdyby nie jedna okoliczność, jego obciążać powinny co do zasady skutki wskazania „fikcyjnego” adresu. Okoliczność ta wynika wprost z protokołu przesłuchania natenczas podejrzanegoC. S.z dnia 31 maja 2019 roku. Było to jego ostatnie przesłuchanie i wówczas wskazał już inny adres do doręczeń (k. 106 i 106 verte). Ta jakże istotna okoliczność nie została dostrzeżona przez sąd orzekający, co doprowadziło do wadliwego przyjęcia skutku doręczenia w związku z awizowaniem zawiadomień o rozprawie głównej, przesyłanych na nieaktualny adres. Doszło tym samym do obrazy przepisówart. 139 § 1 kpkiart. 117 § 2 i 3a kpk, czego konsekwencją było pozbawienie oskarżonego prawa do obrony w stopniu uniemożliwiającym konwalidowanie tego uchybienia na etapie postępowania odwoławczego. Z tego właśnie powodu zaistniały wszelkie przesłanki do uchylenia zaskarżonego wyroku w oparciu o przepisart. 437 § 2 kpkw części, w której jako jeden z warunków orzeczenia kasatoryjnego wskazuje on konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego na nowo w całości.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Oskarżonemu należy doręczyć akt oskarżenia, a następnie zawiadomienie o rozprawie głównej na ostatni wskazany przez niego adres do doręczeń. Jest to adres podany przez niego w dniu 31 maja 2029 roku (k. 106 i 106 verte). Dopiero wówczas możliwe będzie przeprowadzenie przewodu sądowego pod jego nieobecność.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Ponieważ oskarżony korzystał w postępowaniu odwoławczym z pomocy obrońcy wyznaczonego z urzędu, przeto zasądzono na rzecz tego obrońcy opłatę w kwocie 420 zł i kwotę 96,60 zł tytułem podatku od towarów i usług, stosownie do treściart. 618 § 1 pkt 11 kpkoraz§ 4ust, 1, 2 i 3, § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1715 z 2016 roku).

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoC. S.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego wK.z dnia 5 grudnia 2019 roku, w sprawie(...)

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2020-06-03'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Leszek Wojgienica
legal_bases:
- art. 207 § 1 kk
- art. 618 § 1 pkt 11 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Grzegorz Gładkojć
signature: VII Ka 152/20
```