You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 889/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lipca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Eliza Skotnicka
Protokolant: Karolina Nesterewicz
po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2014 roku w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwae.z siedzibą wW.
przeciwkoM. A.
o zapłatę 574,70 zł
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Strona powodowae.z siedzibą wW.wniosła o zasądzenie od pozwanejM. A.kwoty 574,70 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz zasądzenie kosztów procesu, w uzasadnieniu pozwu wskazując, że na podstawie umowy cesji przejęła od(...) Banku S.A.prawo do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu umowy o nr(...).
PozwanaM. A.nie stawił się na rozprawie i nie złożył wyjaśnień.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 21 sierpnia 2013 r. strona powodowae.z siedzibą wW.zawarła z(...) Bank S.A.z/s wW.umowę przelewu wierzytelności. W dniu 22 sierpnia 2013r. sporządzone zostało także zawiadomienie o przelewie wierzytelności. W dniu 6 marca 2014r. strona powodowa wystawiła wyciąg ze swoich ksiąg rachunkowych, w którym oświadczyła, że nabyła w dniu 21 sierpnia 2013 r. od(...) Banku Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wymagalną wierzytelność wobec dłużnikaM. A., na którą składają się: 533,65 zł z tytułu kapitału, 41,05 z tytułu odsetek.

Dowód:

•

umowa o przelew wierzytelności wraz z załącznikiem k.16 – 20;

zawiadomienie o przelewie k. 21;

wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu k. 22.

Sąd zważył, co następuje:

Podstawa zgłoszonego żądania budziła uzasadnione wątpliwości, wobec tego powództwo podlegało oddaleniu w całości, przy czym z uwagi na niestawiennictwo pozwanej i niezłożenie przez nią wyjaśnień, Sąd zgodnie zart. 339 i 340 k.p.c.wydał wyrok zaoczny.
Strona powodowa wnosząc o zapłatę należności na podstawie cesji wierzytelności powinna już w pozwie zawnioskować wszelkie dowody, by wykazać zasadność swego roszczenia. Strona powodowa co prawda w pozwie w liście dowodów powołała umowę łącząca pozwaną z cedentem, umowę przelewu, oświadczenie Banku o wypowiedzeniu umowy, jednak dokumenty te, pomimo wezwania Sądu, nie zostały złożone do akt sprawy. Natomiast z przeprowadzonych dowodów wynika tylko, że strona powodowa nabyła wierzytelność od(...) Banku S.A., która jest wpisana do ksiąg rachunkowych funduszu, a zawiadomienie pozwanej o przelewie wierzytelności wprawdzie zostało sporządzone, lecz strona powodowa nie dołączyła potwierdzenia odbioru zawiadomienia go przez pozwaną ani dowodu nadania tego pisma, a zatem uznać należy, że pozwana takiego zawiadomienia nie otrzymała.
Zważywszy, że pozwana nie wdała się w spór, Sąd mając wątpliwości co do zgłoszonych w pozwie roszczeń, wezwał stronę powodową do przedłożenia najpóźniej na rozprawie wszelkich dokumentów, zwłaszcza wymienionych w pozwie jako załączniki, potwierdzających istnienie i wymagalność zgłoszonych roszczeń oraz skuteczność umowy przelewu pod rygorem utraty prawa powoływania ich w dalszym toku postępowania. Strona powodowa nie wykonała zobowiązania.
Strona powodowa powinna dołączyć do pozwu wszelkie dokumenty, z których wynika, że określona wierzytelność przysługująca od określonego dłużnika, w tym przypadku pozwanejM. A.istnieje w dochodzonej wysokości i została przez nią skutecznie nabyta. Tymczasem strona powodowa przedłożyła kserokopię umowy zbiorczej (portfela) sprzedaży wierzytelności, której zgodności z oryginałem nie potwierdził pełnomocnik strony powodowej stosownie doart. 129§2 k.p.c., a więc nie stanowią one nawet dokumentu prywatnego w rozumieniuart. 245 k.p.c., zatem nie mogą stanowić dowodu z dokumentu w niniejszym postępowaniu. Dane zaś zawarte w tych pismach wywołują szereg wątpliwości co do istnienia wierzytelności dochodzonych niniejszym pozwem. Wątpliwości tych, mimo wezwania Sądu, strona powodowa nie rozwiała, gdyż nie dołączyła żądanych przez Sąd, a wymienionych w pozwie w liście dowodów, dokumentów. Dołączony do pozwu wyciąg z ksiąg rachunkowych powodowego Funduszu z dnia 6 marca 2014r. nie stanowił dowodu na okoliczność istnienia, wysokości i wymagalności wymienionego w nim roszczenia.Dane ujmowane w księgach rachunkowych funduszu oraz wyciągu z tych ksiąg mogą stanowić dowód jedynie tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia, np. cesji wierzytelności. Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności. Nie stanowią one jednak dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności oraz istnienia i wysokości nabytej wierzytelności(por. wyrok SN z dnia 13 cz3erwca 2013r., V CSK 329/12).
W przedmiotowej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z roszczeniami wynikającymi z umowy zawartej pomiędzy profesjonalnym przedsiębiorcą a konsumentem. Obowiązkiem Sądu jest więc z urzędu skontrolowanie, czy umowa łącząca pozwaną z cedentem nie zawierała niedozwolonych postanowień umownych, w szczególności, czy pozwana jako konsument wyraziła zgodę na cesję praw z tej umowy. Zważywszy na treśćart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania istnienia wierzytelności w dochodzonej wysokości oraz jej wymagalności, a w szczególności okoliczności że wierzytelność ta przysługuje stronie powodowej. Tymczasem strona powodowa nie przełożyła wymaganych dokumentów prywatnych, opierając swoje roszczenie jedynie na twierdzeniach i wyciągu z ksiąg funduszu, które w ocenie Sądu wywołują wątpliwości co do istnienia i wysokości dochodzonych należności. W oparciu o wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu można przyjąć, że dochodzona pozwem należność względem pozwanej figuruje w księgach rachunkowych funduszu na skutek zawartej pomiędzy powodem a cedentem umowy cesji. Dokument ten nie pozwala jednak ustalić, czy umowa cesji była w świetleart. 3853 pkt 5 k.c.skuteczna. Rzeczą strony powodowej było bowiem wykazanie, że pozwana wyraziła zgodę na przelew wierzytelności, przesłanka ta determinuje bowiem istnienie po stronie powodowej czynnej legitymacji procesowej w niniejszej sprawie. W oparciu o przedłożone dokumenty nie sposób ustalić też kiedy (w jakiej dacie) pozwana zawarła umowę zG., czy wierzytelność wynika z umowy kredytu, czy innej umowy, czy kredyt był udzielony w oparciu o ustawę o kredycie konsumenckim, a jeżeli tak to w jakim brzemieniu przepisy te mają zastosowanie, jakie uprawnienia o obowiązki ciążyły na pozwanej.
Powódka powinna udowodnić istnienie, wymagalność i wysokość dochodzonej wierzytelności. Tymczasem nie złożono do akt sprawy umowy łączącej pozwaną z cedentem, z której wynika dochodzona należność, nie złożono też oświadczenia Banku o wypowiedzeniu tej umowy. Dokumenty te zostały przy tym wymienione w pozwie jako jego załączniki, co oznacza, że zgodnie z treściąart. 126 §1 pkt 5 i art. 128 § 1 k.p.c., w każdym rodzaju postępowania rozpoznawczego, z wyłączeniem elektronicznego postępowania upominawczego, powinny być złożone do akt sprawy. Powód obowiązku tego pomimo wezwania Sądu nie wykonał, w związku z tym ponosi ujemne konsekwencje w zakresie oceny zebranego materiału dowodowego. Zauważyć przy tym należy, że w myślart. 129 § 4 k.p.c.Sąd z również z urzędu może zażądać od strony złożenia oryginału dokumentu na który się powołuje.
Mając na względzie, że strona powodowa nie sprostała ciążącym na niej obowiązku udowodnienia faktów, z których wywodziła swoje roszczenia (art. 6 k.c.i232 k.p.c.) Sąd wyrokiem zaocznym oddalił powództwo jako nieudowodnione, mając także wątpliwości co do posiadania przez powódkę legitymacji procesowej czynnej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-07-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Eliza Skotnicka
legal_bases:
- art. 126 §1 pkt 5 i art. 128 § 1 k.p.c.
- art. 3853 pkt 5 k.c.
recorder: Karolina Nesterewicz
signature: I C 889/14
```