You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 maja 2022 roku
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu w Wydziale II Karnym,
w składzie :
Przewodniczący :sędzia Antonina Surma
Protokolant : Agnieszka Kaprzyk
po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2022 roku we Wrocławiu
sprawy karnej z oskarżenia publicznego :
H. T. (1)(T.)
ur. (...)weW.
synaJ.iE.zd.T.
PESEL: (...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 4 lipca 2018 roku weW.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1578 złotych w ten sposób, że wprowadził przedstawiciela(...) SAw błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze spłaty pożyczki o nr(...)
- tj.  o czyn zart. 286 § 1 k.k.

I
Uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu;

II
Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 963/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

H. T. (1)

w dniu 4 lipca 2018 roku weW.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1578 złotych w ten sposób, że wprowadził przedstawiciela(...) SAw błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze spłaty pożyczki o nr(...)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Dnia 4 lipca 2018r.H. T. (1)zawarł z(...) S.A.umowę pożyczki o nr (...). Całkowita kwota pożyczki wyniosła 1578 zł. Pożyczka udzielona została na okres 6 miesięcy i miała być spłacana w comiesięcznych ratach w kwocie po 375,42 zł każda, począwszy od 4 sierpnia 2018r.
Pożyczka została udzielona w gotówce.
We wniosku o pożyczkęH. T. (1)podał, że jest zatrudniony wfirmie (...)zN.jako cieśla. Zadeklarował łączny miesięczny dochód na kwotę 3350 zł (z czego 2900 zł z wynagrodzenia). Zadeklarował też, że miesięcznie ponosi koszt 400 zł z tytułu spłaty innych zobowiązań.

Umowa pożyczki
Wniosek o udzielenie pożyczki
Częściowo zeznania świadkaG. R.
Wyjaśnienia oskarzonego

k. 2
k. 3, 4
k. 13, 118
k. 82, 116

2. Raty miały być odbierane w mieszkaniuH. T. (1), gdzie miał się stawiać pracownik pokrzywdzonego.

Wyjaśnienia oskarzonego

k. 82, 116

3.H. T. (1)wykonywał pracę do godz. 18.00. Wyznaczony pracownikP.nie chciał umawiać się na odbiór pieniędzy w godzinach wieczornych

Wyjaśnienia oskarzonego

k. 82, 116

4.(...) SAwykonują swoje obowiązki związane ze zbieraniem rat w godzinach 7.00 – 21.00. –J. K. (1), która odbierać miała raty odH. T. (1)starała się unikać wykonywania obowiązków w godzinach wieczornych – z uwagi na swoje bezpieczeństwo.

Częściowo – zeznania świadkaJ. K.

k. 123-124

5. Dnia 27 listopada 2018r. – z uwagi na fakt, że zaległościH. T.w spłacaniu pożyczki przekroczyły dwie pełne raty – umowa została wypowiedziana przez pożyczkodawcę.

Wypowiedzenie umowy
Częściowo zeznania świadkaG. R.

k. 6
k. 13, 118

6. DługH. T. (1)przejęty został przezfirmę (...), z którą oskarżony ustalił sposób spłaty zadłużenia, a następnie wywiązał się ze zobowiązania, spłacając dług

Wyjaśnienia oskarzonego
Częściowo zeznania świadkaA. D.

k. 82, 116
k. 121

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

H. T. (1)

w dniu 4 lipca 2018 roku weW.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1578 złotych w ten sposób, że wprowadził przedstawiciela(...) SAw błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze spłaty pożyczki o nr(...)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony składając wniosek o udzielenie pożyczki działał z zamiarem doprowadzenia(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem celem uzyskania korzyści majątkowej.

Wyjaśnienia oskarzonego
Częściowo zeznania świadkaG. R.
Częściowo zeznania świadkaA. D.

k. 82, 116
k. 13, 118
k. 121

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.6

Wyjaśnienia oskarzonego

Jednoznaczne, jego twierdzenia o braku możliwości umówienia się z doradcą celem spłaty rat nie zostały skutecznie zakwestionowane

1.1.4.

Zeznania świadkaJ. K.

Szczere, jednoznaczne – świadek w szczególności nie wykluczyła faktu, by odmówiono oskarżonemu odebrania pieniędzy tytułem spłaty raty po godz. 18.00; nie kojarzyła osoby oskarzonego, wskazała, że miała pod swoją opieką ponad 200 klientów

1.1.6

Częściowo zeznania świadkaA. D.

W zakresie, w jakim wskazała, że oskarżony miał trudności z umówieniem się z pracownikamiP.celem spłaty rat pożyczki, zaś pożyczka została w całości spłacona
- jednoznaczne, potwierdzone wyjaśnieniami oskarżonego oraz faktem dokonania przez niego spłaty zobowiązania

1.1.1., 1.1.5.

Częściowo zeznania świadkaG. R.

W zakresie, w jakim wskazał na fakt zawarcia przez oskarżonego pożyczki i jej kwoty, jak tez braku wpłat na rzecz(...) SAi ostatecznej spłaty zadłużenia na rzecz firmy windykacyjnej
- nie kwestionowane przez oskarzonego,
- zbieżne z relacją A.D., w zakresie, w jakim posłużono się jej relacjami
- zgodne z przedstawionymi przez pokrzywdzonego dokumentacja umowy co do wysokości udzielonej pożyczki

1.1.1.

Umowa pożyczki, wniosek o udzielenie pożyczki

Jednoznaczne, sporządzone prze uprawnione osoby, nie kwestionowane przez strony

1.1.5.

Wypowiedzenie umowy pożyczki

Jednoznaczne, sporządzone przez uprawnione osoby, nie kwestionowane przez strony

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaA. D.

W zakresie konieczności sprawowania przez oskarzonego opieki nad członkiem rodziny, co – wobec wskazańH. T., podającego jako przyczynę niewywiązania się zez obowiązania brak możliwości umówienia się na dogodną godzinę celem dokonania spłaty, pozostaje bez znaczenia dla niniejszej sprawy

Częściowo zeznania świadkaG. R.

W zakresie, w jakim wskazał, że oskarżony unikał kontaktu z przedstawicielem pokrzywdzonej spółki,
- sprzeczne z wyjaśnieniami oskarzonego, które w tym zakresie nie zostały zaprzeczone innymi dowodami
- w zakresie, w jakim wskazał, że zbieranie rat od oskarzonego miało miejsce co tydzień – sprzeczne z treścią umowy wskazującej na miesięczny sposób rozliczania
- składane na podstawie dokumentacji – świadek przyznał, że nie widział się z oskarżonym

Zeznania świadkaM. B.

z uwagi na dużą ilość klientów, świadek nie pamiętał szczegółów sprawy poza faktem zawierania umowy z oskarżonym

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zgodnie z treściąart. 286 § 1 k.k., odpowiedzialności podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. - Doprowadzenie należy rozumieć jako wywołanie niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej w odniesieniu do jego mienia, zaś do przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.dochodzi jeśli sprawca działał wprowadzając w błąd, wyzyskując błąd lub wyzyskując niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania (tak: M. Mozgawa (red.), Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2019).
Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych, a zatem, ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca podejmując działania musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, która stanowić ma rezultat jego zachowania. Powyższe ujęcie znamion strony podmiotowej wyklucza, zatem, możliwość popełnienia oszustwa z zamiarem ewentualnym. Zamiar bezpośredni, przy tym, winien obejmować zarówno cel, jak i sam sposób działania zmierzający do zrealizowania tego celu. Sprawca musi chcieć takiego właśnie sposobu działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i cel ten musi stanowić punkt odniesienia każdego ze znamion przedmiotowych przestępstwa.
Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego wart. 286 § 1 k.k.należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) to, że wprowadza w błąd inną osobę (czy też, że wyzyskuje błąd), a jednocześnie, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem - i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion (tak: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2004 r., sygn. akt IV KK 192/03, LEX nr 84458). Co więcej, elementy przedmiotowe oszustwa muszą się mieścić w świadomości sprawcy i muszą być objęte jego wolą. Sprawca nie tylko musi chcieć uzyskać korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Jeżeli jeden z tych elementów nie jest objęty świadomością - nie ma oszustwa i jeśli któregoś z nich sprawca nie chce, lecz tylko nań się godzi - również nie ma oszustwa (tak: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 1973 r., sygn. akt III KR 278/73). Nadto, zamiar ten musi towarzyszyć sprawcy od samego początku.
W niniejszej zaś sprawie, ustalono natomiast, że oskarżony nie wywiązał się ze spłat rat pożyczki w wyznaczonym okresie czasu. – Argumentował, że brak terminowej spłaty spowodowany był brakiem możliwości umówienia się no odbiór rat w dogodnym dla niego terminie (nie posiadał rachunku bankowego). – Jak wskazała osoba wyznaczona do odbioru rat od oskarzonegoJ. K.– nie kojarzyła oskarzonego, lecz przyznała, że mogło się tak zdarzyć, że pracownicy pokrzywdzonego – z uwagi na bezpieczeństwo - nie chcieli się umawiać na odbiór rat w godzinach wieczornych, czy w miejscu pracy klienta, jeśli znajdowało się w znacznej odległości. – Tak oskarżony, jak i przedstawiciel pokrzywdzonego wskazali, natomiast, że zobowiązanie zostało spłacone w całości - firmie windykacyjnej.
Co więcej, prowadzone postepowanie nie wykazało, by oskarżony wprowadził pracownika zawierającego z nim umowę w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze spłaty pożyczki. – We wniosku oskarżony podał swoje źródło utrzymania, zaś jakiekolwiek informacje o prawdziwości jego oświadczenia w tym przedmiocie nie zostały zawnioskowane jako dowód w niniejszej sprawie. – W aktach sprawy znajduje się, co prawda, telefonogram z którego wynika, żeH. T. (1)nigdy nie był zatrudniony wfirmie (...)w charakterze cieśli, lecz nie ustalono, czy zatrudniony był tam bezumownie. Jedynie na marginesie wskazać trzeba, ze oskarżony w toku całego postepowania przygotowawczego podawał to samo miejsce zatrudnienia (R. C.), co nie buidzilo wątpliwości organów ścigania. – Oskarżony, natomiast, jak wskazywał w postepowaniu przygotowawczym nie pamiętał, gdzie pracował w lipcu 2018r. Co więcej, prowadzący postepowanie nie zwrócił uwagi na fakt, iż oskarżony we wniosku o udzielenie pożyczki wskazał też inne źródło dochodu oskarzonego. – Fakt, zas, żeH. T. (1)spłacił zobowiązanie wskazuje na to, że nie przyświecał oskarżonemu zamiar wprowadzenia pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania.
Mając powyższe na względnie, Sąd uznał, że brak jest dowodów na to, by w chwili zawierania umowy pożyczki w dniu 4 lipca 2018r., oskarżonemu towarzyszył zamiar doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

OskarżonyH. T. (1)to dwudziestoośmioletni bezdzietny mężczyzna stanu wolnego. Uzyskał wyksztalcenie zawodowe i utrzymuje się z pracy wfirmie (...), gdzie zatrudniony jest w charakterze cieśli. – otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 2500 zł.
Zgodnie z własnym oświadczeniem, nie był leczony neurologicznie, psychiatrycznie ani odwykowo. Był uprzednio karany – za przestępstwa przeciwko mieniu, za co wymierzano jemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, jak też grzywnę i karę ograniczania.
Powyższe ustalono w oparciu o nie kwestionowane przez strony oświadczenia oskarżonego, potwierdzone fachowo zebranymi danymi osobopoznawczymi, sporządzone przez uprawnione podmioty dane o karalności.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

W związku z uniewinnieniem, kosztami postepowania obciążono Skarb Państwa.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2022-05-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Antonina Surma
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Agnieszka Kaprzyk
signature: II K 963/20
```