You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt  II A Ka 170/21

ORZECZENIE
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 grudnia 2021r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Sądu Apelacyjnego Ewa Gregajtys (spr.)
Sędziowie Sądu Apelacyjnego Dorota Tyrała
Sądu Apelacyjnego Ewa Jethon
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2021r.
sprawyJ. G.,urodzonej (...)wW., córkiS.iP.
obwinionej o przewinienie dyscyplinarne z art. 139 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 2017r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
na skutek odwołania obwinionej
od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Biegłych Rewidentów z dnia 16 marca 2021r. w sprawie KSD 323/2019
uchyla zaskarżone orzeczenie i postępowanie dyscyplinarne wobec obwinionejJ. G.umarza,
koszty postępowania ponosi Polska Izba Biegłych Rewidentów.
Dorota Tyrała Ewa Gregajtys Ewa Jethon

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Sygnatura akt

II AKa 170/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Orzeczenie Krajowego Sądu Dyscyplinarnego przy Polskiej Izbie Biegłych Rewidentów z dnia 16 marca 2021r. w sprawie KSD 323/2019;

1.2. Podmiot wnoszący odwołanie

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ obwiniona

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐ na niekorzyść

☒  w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski – w odwołaniu nie ma wniosku

☐

uchylenie

☐

Zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Okoliczność, że obwinionaJ. G.z dniem 15 października 2021r. została skreślona z rejestru biegłych rewidentów;

Uchwała nr 1870/29a/ 2021 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów w sprawie skreślenia z rejestru biegłych rewidentów

k. 53-57

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Uchwała w sprawie skreślenia skarżącej z rejestru biegłych rewidentów została nadesłana z urzędu przez Polską Izbę Biegłych Rewidentów, jest zatem dokumentem, którego treść, jak i źródło pochodzenia nie mogą być kwestionowane a jako taka stanowi wartościową podstawę czynienia ustaleń faktycznych.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------------------------------------

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Brak uwzględnienia przy rozstrzyganiu, że skarżąca w czasie ujętym w zarzucie, a zatem za 2018r., z uwagi na wiek i stan zdrowia nie badała bilansów i z tożsamego powodu nie dopełniła obowiązku obligatoryjnego doskonalenia zawodowego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut apelacji co do zasady nie zasługiwał na uwzględnienie.
Z art. 8 pkt 2 w zw. z art. 9 Ustawy z dnia 11 maja 2017r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym wynika obowiązek stałego podnoszenia przez biegłego rewidenta kwalifikacji zawodowych, w tym odbywania obligatoryjnego doskonalenia zawodowego w każdym roku kalendarzowym. Obwiniona nie kwestionuje, że obowiązkowi temu uchybiła, wskazując jedynie przyczyny takiego stanu rzeczy. Tym samym, ustalenia sądu dyscyplinarnego w zakresie uchybienia obwinionej co do zasady są słuszne. Apelacja podlegała jednak uwzględnieniu z uwagi na nowe okoliczności faktyczne a to skreślenie obwinionej, na jej wniosek, z listy biegłych rewidentów.

Wniosek

W odwołaniu obwinionej nie sformułowano wniosku.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Apelacja obwinionej podlegała uwzględnieniu wobec zaistnienia nowych okoliczności faktycznych stanowiących podstawę do umorzenia postępowania dyscyplinarnego wobecJ. G..
Z uchwały Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1870/29a/2021 z dnia 15 października 2021r. nadesłanej do sądu z urzędu przez Polską Izbę Biegłych Rewidentów wynika, że obwiniona, w uwzględnieniu jej wniosku, w dacie uchwały została skreślona z rejestru biegłych rewidentów. Skreślenie biegłego skutkuje umorzeniem postępowania dyscyplinarnego, gdyż staje się ono bezprzedmiotowe –art. 17 § 1 pkt 11 kpkw zw. zart. 439 § 1 pkt 2 kpkw zw. z art. 171 ustawy.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Jw.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Zaistnienie okoliczności wyłączającej postępowanie dyscyplinarne wobec obwinionej – skreślenie z rejestru biegłych rewidentów.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Jw.

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Wobec umorzenia postępowania dyscyplinarnego, jego koszty, na podstawie art. 168 ust. 1 ustawy ponosi Polska Izba Biegłych Rewidentów.

7

PODPIS

Dorota Tyrała Ewa Gregajtys Ewa Jethon

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący odwołanie

obwiniona

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

ukaranie

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

Uchylenie

☐

Zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2021-12-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Apelacyjnego Ewa Gregajtys
- Sądu Apelacyjnego Dorota Tyrała
legal_bases:
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska
signature: II AKa 170/21
```