You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 328/20
PR 2 Ds. 105.2019

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 czerwca 2023 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział III Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Karolina Siwierska (spr.)
Sędziowie: Piotr Kurczewski
Ławnicy: Anna Graczyk, Danuta Kałasz, Małgorzata Tomaszewska
Protokolant: sekretarz sądowy Anita Sobczak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Nowe Miasto w Poznaniu Agnieszki Nowickiej

po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawach w dniach 14.01.2021r., 19.03.2021r., 20.07.2021r., 01.10.2021r., 29,.11.2021r., 31.01.2022r., 24.06.2022r., 29.09.2022r., 03.10.2022r., 17.10.2022r., 30.11.2022r., 13.02.2023r., 08.03.2023r., 29.03.2023r., 26.04.2023r., 06.06.2023r., 19.06.2023r.
sprawy:
P. M., synaB.iT.zd.N.,ur. (...)wŁ.

oskarżonego o to, że:
w okresie od dnia 15 września 2018r. do bliżej nieustalonego dnia nie później niż do dnia 16 grudnia 2019r. wP.na terenie Aresztu Śledczego będąc osadzonym – tymczasowo aresztowanym do sprawy PO I Ds. 64.2018 działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, chcąc, aby inne osoby w tym współosadzeni w Areszcie Śledczym wP.po jego opuszczeniu dokonali czynu zabronionego w postaci pozbawienia życia, zabiciaG. N.tj. przestępstwa zart. 148 § 1 kkusiłował nakłaniać współosadzonych w tym okresie w Areszcie Śledczym wP.osób tymczasowo aresztowanych lub też odbywających karę pozbawienia wolności w tymR. Z.do tego w ten sposób, że publicznie w Areszcie Śledczym wP.wypowiadał w obecności współosadzonychK. C.oraz czterech osób występujących w charakterze świadków incognito o numerach(...),(...),(...),(...)groźby karalne pod adresemG. N.grożąc wskazanemu pozbawieniem życia lub spowodowaniem uszczerbku na zdrowiuG. N., przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujawnienie jego działania przed organami ścigania
tj. przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 148 § 1 kkiart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 §1 kkiart. 11 § 2 kk

1. oskarżonegoP. M.uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 15 września 2018 r. do dnia 16 grudnia 2019 r., na terenie Aresztu Śledczego wP., będąc osobą tymczasowo aresztowaną, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, usiłował nakłaniać nieustalone osoby orazR. Z.do zabójstwaG. N.lub nakłaniać ich do podżegania innych osób do zabójstwaG. N.- tj. przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 148 § 1 kkiart. 18 § 2 kkw zw. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 148 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 § 1 kki za przestępstwo to na podstawieart. 14 § 1 kkiart. 19 § 1 kkw zw. zart. 148 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności,
2. na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 21 stycznia 2020 r. godz. 11.55 i nadal,
3. na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 6.384,21 zł, a na podstawieart. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 23. 06. 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 600 zł.

sędzia Karolina Siwierska sędzia Piotr Kureczewski

Anna Graczyk Danuta Kałasz Małgorzata Tomaszewska

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 328/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. M.

w okresie od dnia 15 września 2018 r. do dnia 16 grudnia 2019 r., na terenie Aresztu Śledczego wP., będąc osobą tymczasowo aresztowaną, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, usiłował nakłaniać nieustalone osoby orazR. Z.do zabójstwaG. N.lub nakłaniać ich do podżegania innych osób do zabójstwaG. N.-tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.iart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za   udowodnione

Dowód

Numer karty

Kontekst wydarzeń:
Prokuratura Okręgowa wP.prowadziła postępowanie przygotowawcze o sygnaturze PO I Ds. 64.2018 przeciwkoP. M.. W sprawie tej, która aktualnie toczy się przed Sądem RejonowymP.wP.pod sygnaturą VIII K 317/19 oskarżony stanął pod zarzutem popełnienia przestępstw zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k., zart. 282 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k., zart. 191 § 1 k.k.iart. 158 § 1 k.k.iart. 189 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnionych na szkodęG. N..
Od 2013 r.P. M.utrzymywał stosunki biznesowe zG. N., który prowadził działalność gospodarczą polegającą na handlu alkoholem. W styczniu i maju 2015 roku,P. M.pożyczyłG. N.łącznie 1.600.000 zł. Pomimo spłaty całego zadłużenia,P. M.dochodził dalszych płatności odG. N.grożąc mu i jego rodzinie okaleczeniem i śmiercią. Pokrzywdzony bał się spełnienia tych gróźb, albowiem zdarzyło się, że oskarżony z kolegą -P. B.w celu wymuszenia zwrotu pieniędzy zamknęli pokrzywdzonego w pokoju hotelowym wP.i go pobili. Do chwili zgłoszenia przestępstwaG. N.przekazałP. M.pieniądze w kwocie około 5.000.000 zł, a zatem znacznie przekraczającej pierwotnie pożyczoną sumę. W końcuG. N.nie był w stanie dalej płacić i w obawie o bezpieczeństwo swoje i swojej rodziny zawiadomił Policję.
W dniu 15 września 2018 roku,P. M.,P. B.iS. W.zostali zatrzymani przez Policję na terenie posesjiG. N., na którą wdarli się przeskakując przez ogrodzenie.
Następnie Sąd RejonowyP.wP.zastosował wobecP. M.środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.
G. N.i jego rodzina zostali objęci ochroną policyjną.

Pobyt w Areszcie Śledczym wP.:
Oskarżony przebywając w Areszcie Śledczym wP.głośno i otwarcie mówił o swojej nienawiści doG. N., którego obwiniał o swoje aresztowanie. Planował zemstę, chciał doprowadzić do śmierci pokrzywdzonego. Szukał osoby, która mogłaby podjąć się zabójstwa pokrzywdzonego lub która mogłaby znaleźć osobę, która by się tego podjęła.
W marcu i na początku kwietnia 2019 roku oskarżony przebywał w jednej celi zK. C.iR. Z.. Oskarżony wielokrotnie opowiadał o swoich relacjach zG. N., twierdząc, że został przez niego pomówiony i aresztowany. Mówił, że mu tego nie daruje i że chce żeby został „odjebany”. ZapytałR. Z., czy mógłby zorganizować zabójstwoN..Z.zgodził się to załatwić za kwotę 30.000 zł. Po opuszczeniu aresztu przezR. Z., żonaP. M.,A. M. (1), miała mu przekazać pieniądze. Oskarżony podałR. Z.numer telefonu swojej żony. Po opuszczeniu aresztuR. Z.kontaktował się zA. Z.telefonicznie i kilka razy się z nią spotkał.
Później, kiedyK. C.ponownie trafił do tej samej celi coP. M., dowiedział się od niego, żeR. Z.został zwolniony z aresztu i otrzymał odA. M. (1)30.000 zł.

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. M.

k. 131-135, 151-152, 950-952, 1249-1252, 1262, 2102-2103

zeznaniaK. C.

k. 2-3, 4-7, 17-18, 105-106, 105a-106, 357-359, 1919-1922 (zał. nr 1), 1253c-1259, 2286-2288

zeznaniaG. N.

k. 58-60, 1253a-1253c

zeznaniaR. Z.

k. 898-901, 1935-1937, 1560-1563, 2657, 2658

zeznania świadka incognito(...)

k. 82-85, 1558-1560, 2257-2259

zeznania świadka incognito(...)

k. 87-89, 1476-1479

zeznania świadka incognito(...)

k. 91-94, 2654-2655

zeznania świadka incognito(...)

k. 97-99, 1333-1335, 2260-2261

opinia ustnaM. Z.

k. 2288-2290

Pismo z Służby Więziennej wraz z kopertą k.11-13 zawierają dane osadzonych

k. 9-13

Pismo z AŚP.

k. 26

Pismo z AŚP.

k. 29-30

Notatka urzędowa

k. 45

Protokół przeszukania miejsca zameldowaniaP. M.

k. 63-67

Protokół przeszukania miejsca zamieszkaniaP. M.

k. 79-81

Tablice poglądowe nr 1-5

k. 100-104

Protokół okazania

k. 105-106a

Tablice poglądowe nr 1-2 + koperta z danymi

k. 107-109

Protokół przeszukania celiP. M.

k. 121-123

Protokół zatrzymania rzeczy teczek z AŚ dot.P. M.

k. 125-127

Protokół oględzin kalendarza z załącznikami

k. 185-224

Odpis wyroku XVIII K 9/10 Sąd Okręgowy w Łodzi

k. 231-283

Odpisy wyroków III K12/09 i III K 67/09 Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim

k. 285-295

Dane CZSW dot. pobytówP. M.w ZK i AŚ oraz osadzenia i kar dyscyplinarnych

k. 306-325

Odpis wyroku XK 237/13 Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa X Wydział Zamiejscowy w Brzezinach

k. 406-407

(...) Sp. z o. o.oraz pendrive

k. 469-472

Protokół oględzin przedmiotów ujawnionych w celiP. M.

k. 562-569

Notatka urzędowa dot. świadków

k. 607

Dane od operatorów z płytami

k. 623-629

Pismo z KPP wL.dot. świadka

k. 607

Dane od operatorów z płytami

k. 623-629

Karta karna

k. 644-646

Dane od operatorów z płytami

k. 654-662

Dane dot. telefonów

k. 668-669

Pismo dot. świadkaKP(...)wZ.

k. 710

Pismo dot. świadka KPPI.

k. 714

Kopia materiałów z akt dot. świadkaK. C.

k. 720-876

Notatka odnośnie numerów telefonów

k. 915-915v

Notatka dot. świadków

k. 916-917

Pismo z SRW.

k. 923

Akta sprawy SR w Wągrowcu o sygn. akt II K 60/19

---

Akta sprawy SR Poznań Stare Miasto w Poznaniu III Wydział Karny – VIII K 317/19

---

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---------

----------

----------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

wyjaśnieniaP. M.

Oskarżony co prawda nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, jednak potwierdził pewne niesporne okoliczności związane z jego znajomością zG. N.i pobytem w areszcie śledczym, które były zgodne z pozostałym materiałem dowodowym.

1.1.1.

zeznaniaK. C.

K. C.dzielił celę w Areszcie Śledczym wP.z oskarżonymP. M.iR. Z.. Był świadkiem rozmów pomiędzy nimi, których treść przytoczył w swoich zeznaniach. Twierdził, że oskarżony pytałR. Z., czy pomoże mu „odjebać”G. N., przy czym oferował mu za jego zabójstwo kwotę 30.000 zł.R. Z.przystał na tę propozycję. Po czasieK. C.dowiedział się, żeZ.otrzymał umówioną kwotę od żony oskarżonego.
Sąd dał wiarę zeznaniomK. C., albowiem były konsekwentne, zgodne z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Ponadto znalazły potwierdzenie w innych wiarygodnych dowodach, a mianowicie zeznaniach świadków incognito. O wiarygodności zeznańK. C.świadczy również fakt, że były bardzo szczegółowe i uporządkowane chronologicznie, co z kolei wskazuje na to, że świadek musiał opisywać realne zdarzenia, w których osobiście uczestniczył. PonadtoK. C.logicznie wyjaśnił z jakiego powodu postanowił współpracować z organami ścigania, a jego motywacja jest w pełni zrozumiała i zgodna z zasadami doświadczania życiowego. Trzeba podkreślić, żeK. C.był wielokrotnie przesłuchiwany i niezmiennie przedstawiał przebieg zdarzeń. Pojawiające się w jego relacjach drobne rozbieżności, czy nieścisłości niewątpliwie wynikały z upływu czasu i związanego z tym procesem zapominania szczegółów, a nie z chęci celowego wprowadzenia w błąd organów ścigania, czy wymiaru sprawiedliwości. Należy dodać, żeK. C.nie miał powodów, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego, chociaż niewątpliwie miał powody do obaw, że ze strony oskarżonego grozi mu realne niebezpieczeństwo. Reasumując Sąd uznał, że zeznaniaK. C.spełniały kryteria wiarygodności, wobec czego dał im wiarę.

1.1.1.

zeznania świadka incognito(...)

Za wiarygodne uznał Sąd zeznania świadków incognito. Świadkowie ci na różnych etapach pobytu oskarżonego w areszcie przebywali z nim w jednej celi i słyszeli jak oskarżony odgrażał się pokrzywdzonemu i chciał się na nim zemścić za to, że został przez niego aresztowany.
Z zeznań świadków incognito wynika, że oskarżony żywił nieukrywaną wrogość doG. N., planował jego zabójstwo i szukał osoby, która mogłaby to zrobić lub zorganizować.
Zeznania świadków są konsekwentne i co do kluczowych elementów spójne i logiczne, korespondują nadto z zeznaniamiK. C.. Świadkowie podawali różne szczegóły dotyczące znajomości oskarżonego i pokrzywdzonego, co uwiarygadnia ich relacje.
Należy zaznaczyć, że żaden ze wskazanych świadków nie pozostawał w konflikcie z oskarżonym i nie miał interesu w tym, aby składać niekorzystne, obciążające go zeznania. Fakt, iż świadkowie nie chcieli ujawnić swojej tożsamości niewątpliwie wynikał z obawy o własne bezpieczeństwo.

zeznania świadka incognito(...)

zeznania świadka incognito(...)

zeznania świadka incognito(...)

1.1.1.

zeznaniaG. N.

Jako wiarygodne Sąd ocenił zeznaniaG. N., który rzeczowo, konsekwentnie i logicznie zrelacjonował historię swojej znajomości z oskarżonym. Podkreślił, że nadal obawia sięP. M.. Jego zeznania pozostawały w zgodzie z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie.

1.1.1.

zeznaniaM. Z.

Biegła zeznawała na okoliczność wpływu leków psychotropowych na organizm i zachowanieK. C., w szczególności czy wpływały na jego percepcję i pamięć. Biegła udzieliła szczegółowych odpowiedzi na zadawane jej pytania. Sąd nie miał żadnych powodów, aby podważać wiarygodność opinii biegłej, tym bardziej, że jej wiedza, doświadczenie zawodowe i bezstronność nie budziły żadnych zastrzeżeń.

1.1.1.

Dokumenty

Za wiarygodne Sąd uznał wszystkie dokumenty zgromadzone w aktach sprawy, albowiem ich treść i autentyczność nie budziły żadnych wątpliwości. Strony ich nie kwestionowały, do czego i Sąd nie miał powodów.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.

wyjaśnienia oskarżonego

P. M.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Zaprzeczył, że planował zabójstwoG. N.i że w areszcie szukał kogoś, kto go zabije lub zorganizuje jego zabójstwo. Starał się też podważyć wiarygodnośćK. C..
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w ww. zakresie uznając, że stanowiły realizację przyjętej przez niego linii obrony mającej na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej. Wyjaśnienia oskarżonego nie znalazły potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym i były sprzeczne z innymi wiarygodnymi dowodami.

1.1.1.

zeznaniaR. Z.

ZeznaniaR. Z.Sąd ocenił jako niewiarygodne. Świadek nie potwierdził zeznańK. C.zaprzeczając, że oskarżony wyrażał chęć zabójstwa pokrzywdzonego i poszukiwał sprawcy tego przestępstwa.
Świadek niewątpliwie miał powody, aby zaprzeczać zeznaniomK. C., albowiem w innym wypadku jego rola procesowa w niniejszej sprawie mogłaby ulec zmianie.

1.1.1.

zeznaniaT. M.

T. M.jest matką oskarżonego. Świadek odmówiła składania zeznań w niniejszej sprawie.

1.1.1.

zeznaniaA. M. (1)

A. M. (1)jest żoną oskarżonego. Świadek odmówiła składania zeznań w niniejszej sprawie.

1.1.1.

zeznaniaB. F.

Wymienieniu świadkowie to strażnicy pracujący w Areszcie Śledczym. Ich zeznania okazały się nieprzydatne dla ustalenia stanu faktycznego.

zeznaniaJ. S.

1.1.1.

zeznaniaZ. P.

Wymienieni świadkowie to osadzeni w Areszcie Śledczym wP.. Część z nich na różnych etapach pobytu oskarżonego w areszcie przebywała z nim w jednej celi. Część z nich natomiast kojarzyła oskarżonego jedynie ze „spacerniaka”. Pozostali nie znali lub nie kojarzyli oskarżonego.
Jednak nawet Ci świadkowie, którzy znali powody osadzenia oskarżonego w areszcie i słyszeli jak opowiadał o swoich relacjach z pokrzywdzonym, że chce odzyskać dług, zaznaczali, że oskarżony nie mówił, że chce zrobić krzywdęG. N.. Zdaniem Sądu taka postawa świadków może wynikać z solidarności z oskarżanym, z niechęci do donoszenia na innych lub z obawy o własne bezpieczeństwo.
W związku z powyższym, zeznania ww. świadków Sąd uznał za nieprzydatne dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie.

zeznaniaM. P. (1)

zeznaniaT. N.

zeznaniaK. D.

zeznaniaP. K.

zeznaniaM. K.

zeznaniaA. S. (1)

zeznaniaK. M. (1)

zeznaniaA. S. (2)

zeznaniaA. S. (3)

zeznaniaP. P. (2)

zeznaniaJ. J.

zeznaniaB. K.

zeznaniaM. S. (1)

zeznaniaR. H.

zeznaniaH. L.

zeznaniaP. J.

zeznaniaM. S. (2)

zeznaniaK. O.

zeznaniaD. Ł.

zeznaniaR. B.

zeznaniaK. T.

zeznaniaM. G.

zeznaniaK. J.

zeznaniaM. B.

zeznaniaZ. P.

zeznaniaM. K.

zeznaniaS. B.

zeznaniaD. B.

zeznaniaA. M. (2)

zeznaniaR. W.

zeznaniaM. Ł.

zeznaniaJ. K. (1)

zeznaniaŁ. Ł.

zeznaniaD. K.

zeznaniaM. P. (2)

zeznaniaD. W.

zeznaniaD. C.

zeznaniaD. D.

zeznaniaK. R.

zeznaniaJ. K. (2)

zeznaniaD. R.

zeznaniaA. M. (3)

zeznaniaK. I.

zeznaniaJ. Z.

zeznaniaW. P.

zeznaniaM. M.

zeznaniaA. S. (4)

zeznaniaK. M. (2)

zeznaniaW. N.

zeznaniaR. G.

zeznaniaA. S. (5)

zeznaniaM. S. (3)

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

P. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu Prokurator zarzucił popełnienie przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.iart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k.
Sąd po analizie zebranego w sprawie materiału dowodowego dokonał zmiany opisu i kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego uznając, że wypełnił on znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.iart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 § 1 k.k.
Zgodnie zart. 18 § 2 k.k.odpowiada za podżeganie ten, kto chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, nakłania ją do tego. Znamiona podżegania nie określają w żaden sposób formy nakłaniania, co oznacza, że może być ono realizowane w dowolny sposób, byleby tylko z zachowania nakłaniającego można było odczytać, iż jest ono nakierowane na wywołanie u osoby nakłanianej decyzji popełnienia określonego zachowania. Tym samym nakłanianie, aby mogło być uznane za podżeganie, nie musi mieć postaci presji psychicznej wywieranej na osobę nakłanianą, ale właśnie z uwagi na to, iż znamiona podżegania nie określają w żaden sposób formy nakłaniania, może ono przybierać postać prośby, polecenia, zlecenia, rady, propozycji, sugestii (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2007 r., sygn. akt V K.K. 31/07). Podżeganiem jest również zlecenie innej osobie popełnienia przestępstwa w zamian za korzyść majątkową lub osobistą (wyrok SN z dnia 3 kwietnia 2006 r., V K.K. 316/05, OSNKW 2006, nr 5, poz. 52). Podżegacz nie musi znać osobiście bezpośredniego wykonawcy, wystarczy, że jest to osoba konkretna, niekoniecznie zindywidualizowana w postępowaniu co do tożsamości z imienia i nazwiska. Konstrukcja podżegania łańcuszkowego jest akceptowana zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie. Podżeganie może być popełnione w formie usiłowania, i to zarówno wtedy, gdy usiłujący bezskutecznie nakłania do czynu zabronionego o znamionach określonych w przepisach części szczególnejkodeksu karnego, jak i wtedy, gdy bezskutecznie nakłania do czynu zabronionego o znamionach podżegania (uchwała SN z dnia 21 października 2003 r., I KZP 11/03, OSNKW 2003, nr 11-12, poz. 89, wyrok SA w Lublinie z dnia 21 stycznia 2014 r. II AKa 200/13). „Podżegacz niemający bezpośredniego dostępu do osoby, którą chce nakłonić do pożądanego dla siebie działania, może posłużyć się osobą trzecią. Posłużenie się osobą trzecią w roli pośrednika nie odbiera działaniu cech podżegania (wyrok SN z dnia 03 grudnia 1964 r., VI KO 36/62, OSPiKA 1966, z. 10, poz. 12). Jednocześnie można nakłaniać tylko w zamiarze bezpośrednim i tylko poprzez działanie, nie zaś zaniechanie.
Mając na uwadze powyższe rozważania, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie mamy do czynienia z tzw. podżeganiem pośrednim, inaczej: podżeganiem łańcuszkowym czy podżeganiem do podżegania (uchwała Sądu Najwyższego 7 sędziów z dnia 21 października 2003 r. I KZP 11/03). Sąd Najwyższy wskazuje, że „podżeganie może być popełnione w formie usiłowania”, a „skoro wedługart. 13 § 1 k.k.dla zaistnienia usiłowania konieczne są trzy elementy: zamiar popełnienia czynu zabronionego, zachowanie zmierzające bezpośrednio do jego dokonania oraz brak jego dokonania – to brak jest jakichkolwiek argumentów, by nie uznać za usiłowanie podżegania do zabójstwa np. zdarzenia polegającego na tym, że osoba A nakłaniała osobę B do zabicia osoby C, ale było to nakłanianie bezskuteczne, tzn. nie udało się jej w psychice osoby B wywołać zamiaru zabicia osoby C”.
Jednocześnie orzekający Sąd przyjął, że kiedy podżegacz swój przekaz obejmujący nakłanianie do popełnienia czynu zabronionego kieruje do osoby obiektywnie zdolnej do podjęcia decyzji o dokonaniu czynu zabronionego, do którego jest nakłaniania, a nadto robi to w sposób zapewniający jego odbiór i zrozumienie przez osobę nakłanianą, to zachowanie podżegacza stanowi usiłowanie udolne w rozumieniuart. 13 § 1 k.k., a nie usiłowanie nieudolne w rozumieniuart. 13 § 2 k.k.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że oskarżony swoim zachowaniem usiłował nakłonić nieustalone osoby iR. Z.do zabójstwaG. N.lub nakłonić ich do podżegania innych osób do zabójstwaG. N.. Oskarżony chciał wywołać u nich zamiar popełnienia czynu zabronionego polegającego na zabójstwu pokrzywdzonego lub zamiar podżegania kolejnych osób do zabójstwa pokrzywdzonego. Oskarżony bowiem przebywając w areszcie śledczym wielokrotnie i głośno wyrażał swoją wrogość, czy wręcz nienawiść wobec pokrzywdzonego, którego obwiniał o swoje aresztowanie i mówił wprost o zamiarze jego zabójstwa poszukując osoby, która by się tego osobiście podjęła lub pomogła znaleźć osobę, która by to zrobiła. Osobą, która zgodziła się pomóc oskarżonemu byłR. Z., z którym oskarżony uzgodnił nawet wysokość wynagrodzenia za przyjęcie zlecenia zabójstwa pokrzywdzonego. Do zabójstwa pokrzywdzonego jednak nie doszło, wobec czego działanie oskarżonego należało zakwalifikować jako usiłowanie. Oskarżony jednak swoim zamiarem obejmował urzeczywistnienie wszystkich ustawowych znamion przypisanego mu przestępstwa.
Z uwagi na fakt, iż zachowaniaP. M.objęte były z góry powziętym zamiarem oraz podejmowane były w krótkich odstępach czasu, zasadnym było potraktowanie ich jako jednego czynu ciągłego zgodnie z treścią przepisuart. 12 § 1 k.k.
Mając na uwadze przytoczone rozważania należało stwierdzić, że zachowanie oskarżonegoP. M.wyczerpało znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.iart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 § 1 k.k.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

----------

----------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

----------

----------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------

☐

Umorzenie postępowania

----------

----------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------

☐

Uniewinnienie

----------

----------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M.

1.

1.

Uznając winę oskarżonegoP. M.w zakresie przypisanego mu czynu za udowodnioną, Sąd wymierzył mu karę 8 lat pozbawienia wolności jako adekwatną do stopnia jego zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił. Sąd uwzględnił przy tym warunki i właściwości osobiste oskarżonego, sposób jego życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a także jego motywację.
Karę za podżeganie wymierza się w granicach przewidzianych dla sprawstwa, a przestępstwo zart. 148 § 1 k.k.zagrożone jest karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 8, karą 25 lat pozbawienia wolności albo karą dożywotniego pozbawienia wolności.
Sąd wymierzył zatem oskarżonemu najniższą z kar przewidzianych za przestępstwo, którego się dopuścił mając na uwadze przede wszystkim fakt, że do przestępstwa zart. 148 § 1 k.k.ostatecznie nie doszło, chociaż nie można wykluczyć, że jest to efekt ochrony policyjnej, która została przydzielona pokrzywdzonemu i jego rodzinie i pod którą w dalszym ciągu przebywa.
Sąd nie skorzystał z możliwości nadzwyczajnego złagodzenia kary wymierzonej oskarżonemu przede wszystkim z uwagi na jego wcześniejszą wielokrotną karalność sądową, która świadczy o wysokim stopniu zdemoralizowania oskarżonego i jego bezrefleksyjności. Jednocześnie Sąd nie znalazł okoliczności łagodzących, które mogłyby przemawiać na korzyść oskarżonego.
W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara spełni swoją funkcję w zakresie kształtowania przyszłej postawy oskarżonego, a jednocześnie wypełni cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M.

2.

2.

Na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył okres jego tymczasowego aresztowania.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z   wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie przepisów powołanych w pkt. 3 wyroku. W ocenie Sądu nie było podstaw do zwolnienia oskarżonego z obowiązku ich uiszczenia.

1Podpis

sędzia Karolina Siwierska sędzia Piotr Kurczewski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2023-06-19'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Karolina Siwierska
- Piotr Kurczewski
- Anna Graczyk
- Małgorzata Tomaszewska
- Danuta Kałasz
legal_bases:
- art. 148 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 23. 06. 1973 r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: sekretarz sądowy Anita Sobczak
signature: III K 328/20
```