You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 4/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2017r.
Sąd Okręgowy swe Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Poteralski
Protokolant: Weronika Składowska
w obecności Prokuratora Katarzyny Salwy
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu: 16 lutego 2017r. sprawy:
1.J. B., synaE.iC.z domuK.
urodz. (...)wN. S.
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od 05 marca do 20 marca 2008r. weW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Południowo ZachodniąSpółdzielczą (...)weW., przyulicy (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5 800 000,00 zł, stanowiącym mienie znacznej wartości, w ten sposób, że posługując się poświadczającymi nieprawdę, co do wysokości osiąganych dochodów miesięcznych dokumentami w postaci: zeznania podatkowego PIT 36 za rok 2006 w którym wykazał średni dochód w wysokości 229 377,14 zł., informacji o wysokości dochodu PIT/B za rok 2007 w którym wykazał dochód w wysokości 344 254,38 zł., deklaracji VAT za styczeń 2008 roku, w której wykazał podstawę dochodu w wysokości 190 173 zł. i podatek w wysokości 41 838 zł., deklaracji VAT za luty 2008r., w której wykazał podstawę dochodu w wysokości 191 967 zł i podatek w wysokości 42 233 zł., zeznania podatkowego PIT 36L za rok 2007 w którym wykazał średni dochód w wysokości 344 254,38 zł. , informacji o wysokości dochodu PIT/B za rok 2005 w którym wykazał średni dochód w wysokości 229 377,14 zł., druku zestawienia rocznego za 2007r. na kwotę przychodu 2 129 399,85 zł., druku zestawienia rocznego za rok 2006 na kwotę przychodu 1 937 523, 77 zł., zawarł umowę pożyczki nr(...)z dnia 20 marca 2008 roku, skutkiem, czego została mu przyznana pożyczka w kwocie 5 800 000, 00 złotych, wprowadzając tym samym pokrzywdzonego w błąd, co do swojej sytuacji majątkowej oraz zamiaru i możliwości spłaty zaciągniętego zobowiązania, działając na szkodę Południowo ZachodniejSpółdzielczej (...)weW.,tj. o czyn zart.286§1 kkw zw. zart.294§1 kkiart. 297 § 1 kkiart.270§1 kkw zw. zart.11§2 kk.
2.A. G.synaJ.iG. z domu M.
ur. (...)wA.
oskarżonego o to, że:
II. w kwietniu 2007 roku weW., obiecał udzielić kierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej weW.-A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 50 000 złotych, w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 30 kwietnia 2007 roku Południowo-Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa weW.udzieliła mu pożyczkę nr(...)na kwotę 1 150 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 1 150 000 złotych, z uwagi na nierzetelną weryfikacje dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki, tj. o czyn zart.296a§2 kk
III.w dniu 18 kwietnia 2007 roku weW.w celu uzyskania w Południowo ZachodniejSpółdzielczej (...)weW.dla siebie pożyczki pieniężnej w kwocie 1 150 000 złotych, przedłożył wniosek o udzielenie pożyczki z nierzetelnym pisemnym oświadczeniem, gdzie w rubryce dochody miesięczne netto wpisał, że zarabia miesięcznie 19 100 złotych, co nie było zgodne z prawdą,tj. o czyn zart.297§1kk.
3.T. K.synaJ.iW.z domuB.
ur. (...)wM.
oskarżonego o to, że:
IV.w maju 2006 roku weW.udzielił kierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej weW.-A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 60 000 złotych, w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 24 maja 2006 roku Południowo-Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa weW.udzieliłaK. K.pożyczkę nr(...)na kwotę 1 900 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 1 900 000 złotych, z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki,tj. o czyn zart.296a§2 kk;
V.w okresie od początku czerwca 2006 r. do 31 lipca 2006 r., działając wspólnie i w porozumieniu zZ. K. (1)iJ. K.udzielili kierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym - Południowo ZachodniejSpółdzielczej (...)korzyść majątkową w kwocie 100 000 zł., w zamian za nierzetelne rozpatrzenie wniosku o udzielenie pożyczki, w wyniku czego, w dniu 31 lipca 2006 roku przyznanoZ. K. (1)–(...) Mieszkaniową (...), nr(...), w kwocie 2 620 000 zł.,co wyrządziło jej szkodę majątkową, z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej oraz brak zdolności kredytowej pożyczkobiorcy i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki,tj. o czyn zart.296 a § 2 kk;
VI.w lipcu 2006 roku, weW., działając wspólnie i w porozumieniu zZ. K. (2)udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo ZachodniejSpółdzielczej (...)weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie 100 000zł w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem, czego w dniu 25 lipca 2006 roku, Południowo ZachodniaSpółdzielcza (...)weW.udzieliłaZ. K. (2)pożyczkę nr(...)na kwotę 2 600 000 zł, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 2 600 000zł, z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej oraz brak zdolności kredytowej pożyczkobiorcy,tj. o czyn zart.296 a § 2 kk;
VII.w lipcu 2006 roku, weW.działając wspólnie i w porozumieniu zS. K., udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo ZachodniejSpółdzielczej (...)weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 12 500 złotych, w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 20 lipca 2006 roku, Południowo ZachodniaSpółdzielcza (...)weW.udzieliłaS. K.pożyczkę nr(...)na kwotę 253 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 253 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki,tj. o czyn zart. 296a§2 kk;
VIII.w okresie od sierpnia 2006 roku do 25 października 2006 r., działając wspólnie i w porozumieniu zR. H.iA. H., udzielił pełniącemu funkcję KierownikaD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo ZachodniejSpółdzielczej (...)weW.-A. J. (1), korzyści majątkowej w kwocie 150 000 złotych, w zamian za wydanie pozytywnej opinii kredytowej, skutkiem, czego Południowo ZachodniaSpółdzielcza (...)weW.udzieliła im pożyczek:

(...) Mieszkaniowa (...)z dnia 16 sierpnia 2006 roku, nr(...)w kwocie 1 560 000 złotych,

-(...) Mieszkaniowa (...)z dnia 25 października 2006 roku, nr(...), w kwocie 2 650 000 złotych,

„Pożyczka mieszkaniowa II” z dnia 25 października 2006 roku, nr(...), w kwocie 2 650 000 złotych,

co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową, z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej oraz brak zdolności kredytowej pożyczkobiorcy i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki,tj. o czyn zart.296 a § 2 kkw zw. zart.12 kk;
IX. w 2007 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zE. K., udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym w Południowo-Zachodniej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej weW.,A. J. (1)korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 55 000 złotych, w tym w lutym 2007 roku 40 000 zł, w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem, czego w dniu 28 lutego 2007 roku Południowo-Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa weW., udzieliła jej pożyczkę nr(...)na kwotę 1 080 000 zł, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 1 080 000zł, z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki, a także 15 000 zł w zamian za przyśpieszenie wypłaty jednej z transz pożyczki,tj. o czyn zart. 296 a § 2 kk;
X.w lipcu 2007 roku, weW.działając wspólnie i w porozumieniu zL. S., udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo ZachodniejSpółdzielczej (...)weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 25 000 złotych, w zamian za wydanie opinii komisji kredytowej, skutkiem czego w dniu 23 lipca 2007 roku, Południowo ZachodniaSpółdzielcza (...)weW.udzieliłaL. S.pożyczkę nr(...)na kwotę 570 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 570 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki,tj. o czyn zart. 296 a § 2 kk;
XI.w lipcu 2007 roku, weW.udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo ZachodniejSpółdzielczej (...)weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 30 000 złotych, w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 23 lipca 2007 roku, Południowo ZachodniaSpółdzielcza (...)weW.udzieliłaS. S. (1)pożyczkę nr(...)na kwotę 1 265 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 1 265 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki,tj. o czyn zart. 296a§2 kk;
XII.w październiku 2007 roku, weW.działając wspólnie i w porozumieniu zP. S., udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo ZachodniejSpółdzielczej (...)weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 50 000 złotych, w zamian za wydanie opinii komisji kredytowej, skutkiem, czego w dniu 24 października 2007 roku, Południowo ZachodniaSpółdzielcza (...)weW.udzieliłaP. S.pożyczkę nr(...)na kwotę 2 595 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 2 595 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki,tj. o czyn zart. 296 a § 2 kk;
XIII.w listopadzie 2006 roku weW.obiecał udzielić kierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo -Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej weW.-A. J. (1)korzyść majątkową w postaci domu wL.i osobistą w postaci zatrudnienia za wysokim wynagrodzeniem, w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem, czego w dniu 22 listopada 2006 roku Południowo-Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa weW.udzieliłaR. G.pożyczkę nr(...)na kwotę 2 560 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 2 560 000 złotych, z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki,
tj. o czyn zart.296a§2 kk;
XIV.w grudniu 2007 roku weW., obiecał udzielić kierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo -Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej weW.-A. J. (1)korzyść majątkową w postaci domu wL.i osobistą w postaci zatrudnienia za wysokim wynagrodzeniem, w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem, czego w dniu 20 grudnia 2007 roku Południowo-Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa weW.udzieliłaR. G.pożyczkę nr(...)na kwotę 2 300 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 2 300 000 złotych, z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki,
tj. o czyn zart.296a§2 kk.
*****
I.uznajeJ. B.za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w punkcieIczęści wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart.286§1 kk. w zw. zart.294§1 kk. iart. 297 § 1 kk. iart.270§1 kk. w zw. zart.11§2 kk. z tym, że uzupełnia opis zarzucanego czynu poprzez dodanie po słowach „posługując się” fragment „podrobionymi oraz” i za to na podstawie art.art. 286§1 kk. w zw. zart.294§1 kk. w zw. z arrt.11§ 3 kk. i w zw. zart. 4§1 kk. (w brzmieniu ustawy obowiązującej do 1 lipca 2015r.) wymierza karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności a na podstawieart.33§2 kk. grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych po 100 (sto) zł.;
II.na podstawieart. 69§1 kk. iart.70§1 pkt 1 kk. przy zastosowaniuart.4§1 kk. (w brzmieniu ustawy obowiązującej do 1 lipca 2015r.) warunkowo zawieszaJ. B.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby;
III.uznajeA. G.za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w punkcieIIczęści wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart.296a§2 kk. z tym, że w opisie czynu w miejsce fragmentu(...)wpisuje „A. (...).” i za to na podstawie art.art. 296a§2 kk. w zw. zart. 4§1 kk. (w brzmieniu ustawy obowiązującej do 1 lipca 2015r.) wymierza karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności a na podstawieart. 33§2 kk. grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 200 (dwieście) zł.;
IV.uznajeA. G.za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w punkcieIIIczęści wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart.297§1 kk. i za to na podstawie art.art. 297§1 kk. w zw. zart. 4§1 kk. (w brzmieniu ustawy obowiązującej do 1 lipca 2015r.) wymierza karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
V.na podstawieart.85§1 kk. iart.86§1 kk. w zw. zart.4§1 kk. (w brzmieniu ustawy obowiązującej do 1 lipca 2015r.) orzeka wobecA. G.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności ;
VI.na podstawieart. 69§1 kk. iart.70§1pkt 1 kk. przy zastosowaniuart.4§1 kk. (w brzmieniu ustawy obowiązującej do 1 lipca 2015r.) warunkowo zawieszaA. G.wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby;
VII.na podstawieart. 63§1 kk. zaliczaA. G.na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniu 19 kwietnia 2012r. od godz. 6.15 do 10.00, przyjmując, że jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny;
VIII.uznajeT. K.za winnego zarzucanych czynów opisanych w punktach odIV do XIVczęści wstępnej wyroku tj. 10 przestępstw zart. 296a§2 kk. i jednego zart. 296a§2 kk. w zw. zart. 12 kk. z tym, że w opisie czynów w miejsce fragmentów(...)wpisuje „A. (...).” a w miejsce fragmentów „zZ. K. (1)iJ. K.” wpisuje „zZ.K. iJ.K.” w miejsce fragmentu „zZ. K. (2)” wpisuje fragment „zZ.K.” w miejsce fragmentu „zS. K.” wpisuje „zS.K.” w miejsce fragmentu „zR. H.iA. H.” wpisuje „zR.H. iA. (...).” w miejsce fragmentu „ zE. K.” wpisuje „zE.K.” w miejsce fragmentu „zL. S.” wpisuje „zL.S.” w miejsce fragmentu „zP. S.” wpisuje „zP.S.” i przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw na podstawieart. 296a§2 kk. w zw. zart. 91§1 kk. przy zastosowaniuart.4§1 kk. (w brzmieniu ustawy obowiązującej do 1 lipca 2015r.) wymierza karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i na podstawieart. 33§2 kk. grzywnę w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych po 100 (sto) zł.;
IX.na podstawieart. 69§1 kk. iart.70§1pkt 1 kk. przy zastosowaniuart.4§1 kk. (w brzmieniu ustawy obowiązującej do 1 lipca 2015r.) warunkowo zawieszaT. K.wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby;
X.na podstawieart. 627§1 kpk. zasądza od oskarżonychJ. B.iT. K.koszty sądowe w tym wymierza opłaty:J. B.w kwocie 4300 (cztery tysiące trzysta ) zł. aT. K.6300 (sześć tysięcy trzysta) zł. natomiast na podstawie art.art. 624§1 kpk. zwalniaA. G.od zapłaty części kosztów sądowych za wyjątkiem opłaty, którą wymierza w wysokości 2300 (dwa tysiące trzysta) zł.
Sygn. akt III K 4/17

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonegow postępowaniu przygotowawczym Sąd dokonał następujących ustaleń:
T. K.w maju 2006 roku weW.udzielił kierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.-A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 60 000 złotych w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 24 maja 2006 roku Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaK. K.pożyczkę nr(...)na kwotę 1 900 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 1 900 000 złotychz uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki.
Dowód:
-wyjaśnieniaT. K.k. 705-708, 722, 719-723, 755-759, 1192-1193, 1231-1232, 1234-1236, 1237-1240, 1241-1245, 1252-1253, 1328-1329, 1345-1346, 1369-1371, 1383-1384, 1399-1401, 1491-1492, 1503-1507, 1536-1538,
- zeznaniaA. J. (1)k. 1227, 1244, 1379,
- umowa k. 1246-1248.
T. K.w okresie od początku czerwca 2006 r. do 31 lipca 2006 r. działając wspólnie i w porozumieniu zZ. K. (1)iJ. K.udzielili kierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej -A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie 100 000 zł, w zamian za nierzetelne rozpatrzenie wniosku o udzielenie pożyczki, w wyniku czego w dniu 31 lipca 2006 roku przyznanoZ. K. (1)–(...) Mieszkaniową (...), nr(...), w kwocie 2 620 000 zł, co wyrządziło jej szkodę majątkową z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej oraz brak zdolności kredytowej pożyczkobiorcy i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki.
Dowód:
- wyjaśnieniaT. K.k. 705-708, 719-723, 755-759, 1192-1193, 1231-1232, 1234-1236, 1237-1240, 1241-1245, 1252-1253, 1328-1329, 1345-1346, 1369-1371, 1383-1384, 1399-1401, 1491-1492, 1503-1507, 1536-1538, 1086-1091, 1124-1128, 1154-1156, 1184-1188, 1295-1299, 1308-1312, 1323-1329, 1514-1515, 1789-1790.
T. K.w lipcu 2006 roku weW.działając wspólniei w porozumieniu zZ. K. (2)udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie 100 000 zł w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 25 lipca 2006 roku Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaZ. K. (2)pożyczkę nr(...)na kwotę 2 600 000 zł, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 2 600 000 zł z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej oraz brak zdolności kredytowej pożyczkobiorcy.
Dowód:
- wyjaśnieniaT. K.k. 705-708, 719-723, 755-759, 1192-1193, 1231-1232, 1234-1236, 1237-1240, 1241-1245, 1252-1253, 1328-1329, 1345-1346, 1369-1371, 1383-1384, 1399-1401, 1491-1492, 1503-1507, 1536-1538, 1086-1091, 1124-1128, 1154-1156, 1184-1188, 1295-1299, 1308-1312, 1323-1329, 1514-1515, 1789-1790,
- zeznaniaA. J. (1)k. 1222, 1227, 1379.
T. K.w lipcu 2006 roku, weW.działając wspólniei w porozumieniu zS. K.udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 12 500 złotych w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 20 lipca 2006 roku Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaS. K.pożyczkę nr(...)na kwotę 253 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 253 000 złotychz uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki.
Dowód:
- wyjaśnieniaT. K.k. 705-708, 719-723, 755-759, 1192-1193, 1231-1232, 1234-1236, 1237-1240, 1241-1245, 1252-1253, 1328-1329, 1345-1346, 1369-1371, 1383-1384, 1399-1401, 1491-1492, 1503-1507, 1536-1538, 1086-1091, 1124-1128, 1154-1156, 1184-1188, 1295-1299, 1308-1312, 1323-1329, 1514-1515, 1789-1790,
- zeznaniaA. J. (2)k. 1222 i 1228,
- zeznaniaE. Ż.k. 698,
- pismo Naczelnika US wraz z załącznikami k. 724-750,
- dokumentacja związana z zawarciem umowy i umowa k. 752-754.
T. K.w okresie od sierpnia 2006 r. do 25 października 2006 r. działając wspólnie i w porozumieniu zR. H.iA. H.udzielił pełniącemu funkcję KierownikaD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.-A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie 150 000 złotychw zamian za wydanie pozytywnej opinii kredytowej, skutkiem czego Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliła im pożyczek:

-(...) Mieszkaniowa (...)z dnia 16 sierpnia 2006 roku, nr(...),w kwocie 1 560 000 złotych,

-(...) Mieszkaniowa (...)z dnia 25 października 2006 roku, nr(...),w kwocie 2 650 000 złotych,

-(...) Mieszkaniowa (...)z dnia 25 października 2006 roku, nr(...),w kwocie 2 650 000 złotych,

co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej oraz brak zdolności kredytowej pożyczkobiorcyi niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki.
Dowód:
- wyjaśnieniaT. K.k. 705-708, 719-723, 755-759, 1192-1193, 1231-1232, 1234-1236, 1237-1240, 1241-1245, 1252-1253, 1328-1329 1345-1346, 1369-1371, 1383-1384, 1399-1401, 1491-1492, 1503-1507, 1536-1538, 1086-1091, 1124-1128, 1154-1156, 1184-1188, 1295-1299, 1308-1312, 1323-1329, 1514-1515, 1789-1790,
- zeznaniaA.M.k. 911-914,
- umowy k. 1360-1363, 1351-1354, 1356-1359.
T. K.w 2007 roku weW.działając wspólniei w porozumieniu zE. K.udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym w Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo -Kredytowej weW.-A. J. (1)korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 55 000 złotych, w tym w lutym 2007 roku 40 000 zł w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 28 lutego 2007 roku Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliła jej pożyczkę nr(...)na kwotę 1 080 000 zł, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 1 080 000 zł z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkoweji niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki, a także 15 000 zł w zamian za przyśpieszenie wypłaty jednej z transz pożyczki.
Dowód:
- wyjaśnieniaT. K.k. 705-708, 719-723, 755-759, 1192-1193, 1231-1232, 1234-1236, 1237-1240, 1241-1245, 1252-1253, 1328-1329, 1345-1346, 1369-1371, 1383-1384, 1399-1401, 1491-1492, 1503-1507, 1536-1538, 1086-1091, 1124-1128, 1154-1156, 1184-1188, 1295-1299, 1308-1312, 1323-1329, 1514-1515, 1789-1790,
- zeznaniaA. J. (1)k. 1223, 1379.
T. K.w lipcu 2007 roku, weW.działając wspólniei w porozumieniu zL. S.udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 25 000 złotych w zamian za wydanie opinii komisji kredytowej, skutkiem czego w dniu 23 lipca 2007 roku Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaL. S.pożyczkę nr(...)na kwotę 570 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 570 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki.
Dowód:
- wyjaśnieniaT. K.k. 705-708, 719-723, 755-759, 1192-1193, 1231-1232, 1234-1236, 1237-1240, 1241-1245, 1252-1253, 1328-1329, 1345-1346, 1369-1371, 1383-1384, 1399-1401, 1491-1492, 1503-1507, 1536-1538, 1086-1091, 1124-1128, 1154-1156, 1184-1188, 1295-1299, 1308-1312, 1323-1329, 1514-1515, 1789-1790,
- zeznaniaA. J. (1)k. 1223, 1228, 1374, 1380,
- umowa k. 1393-1397,
- opinia k. 1388-1389,
- opis wniosku k. 1390-1392.
T. K.w lipcu 2007 roku, weW.udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 30 000 złotych w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 23 lipca 2007 roku Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaS. S. (1)pożyczkę nr(...)na kwotę 1 265 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 1 265 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkoweji niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki.
Dowód:
- wyjaśnieniaT. K.k. 705-708, 719-723, 755-759, 1192-1193, 1231-1232, 1234-1236, 1237-1240, 1241-1245, 1252-1253, 1328-1329, 1345-1346, 1369-1371, 1383-1384, 1399-1401, 1491-1492, 1503-1507, 1536-1538, 1086-1091, 1124-1128, 1154-1156, 1184-1188, 1295-1299, 1308-1312, 1323-1329, 1514-1515, 1789-1790,
- umowa k. 1280-1285,
- zeznaniaE. Ż.k. 693.
T. K.w październiku 2007 roku, weW.działając wspólnie i w porozumieniu zP. S.udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 50 000 złotych w zamian za wydanie opinii komisji kredytowej, skutkiem czego w dniu 24 października 2007 roku Południowo- Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaP. S.pożyczkę nr(...)na kwotę 2 595 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 2 595 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki.
Dowód:wyjaśnieniaT. K.k. 705-708, 719-723, 755-759, 1192-1193, 1231-1232, 1234-1236, 1237-1240, 1241-1245, 1252-1253, 1328-1329, 1345-1346, 1369-1371, 1383-1384, 1399-1401, 1491-1492, 1503-1507, 1536-1538, 1086-1091, 1124-1128, 1154-1156, 1184-1188, 1295-1299, 1308-1312, 1323-1329, 1514-1515, 1789-1790,
- zeznaniaA. J. (1)k. 1227-1379,
- umowa k. 1521-1535,
- opis wniosku k. 1527-1532,
- opinia k. 1533.
T. K.w listopadzie 2006 roku weW.obiecał udzielić kierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.-A. J. (1)korzyść majątkową w postaci domu wL.i osobistą w postaci zatrudnienia za wysokim wynagrodzeniem w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 22 listopada 2006 roku Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaR. G.pożyczkę nr(...)na kwotę 2 560 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 2 560 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki.
Dowód:
- wyjaśnieniaT. K.k. 705-708, 719-723, 755-759, 1192-1193, 1231-1232, 1234-1236, 1237-1240, 1241-1245, 1252-1253, 1328-1329, 1345-1346, 1369-1371, 1383-1384, 1399-1401, 1491-1492, 1503-1507, 1536-1538, 1086-1091, 1124-1128, 1154-1156, 1184-1188, 1295-1299, 1308-1312, 1323-1329, 1514-1515, 1789-1790,
- umowa k. 1317-1318.
T. K.w grudniu 2007 roku, weW.obiecał udzielić kierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.-A. J. (1)korzyść majątkową w postaci domu wL.i osobistą w postaci zatrudnienia za wysokim wynagrodzeniem w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 20 grudnia 2007 roku Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaR. G.pożyczkę nr(...)na kwotę 2 300 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 2 300 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki.
Dowód:
- wyjaśnieniaT. K.k. 705-708, 719-723, 755-759, 1192-1193, 1231-1232, 1234-1236, 1237-1240, 1241-1245, 1252-1253, 1328-1329, 1345-1346, 1369-1371, 1383-1384, 1399-1401, 1491-1492, 1503-1507, 1536-1538, 1086-1091, 1124-1128, 1154-1156, 1184-1188, 1295-1299, 1308-1312, 1323-1329, 1514-1515, 1789-1790,
- umowa k. 1315-1318,
- opinia k. 1313-1314.
T. K.(poprzednie nazwiskoM.), synJ.iW.z domuB.urodził się (...)wM., jest kawalerem, ojcem trojga dzieci w wieku 16, 5 i 4 lata, ma wykształcenie średnie, z zawodu jest technikiem rolnikiem. Oskarżony jest zatrudniony w kopalni kruszyw naturalnych jako prokurent osiągając dochód miesięczny w wysokości 1750 złotych. Uprzednio był karany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej wyrokiem z dnia 18 września 2014r., sygn. akt II K 848/14 za występki zart. 296a § 2 k.k.i inne na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 5 lat próby.
Dowód:
- dane o karalności k. 1202-1203,
- wywiad policji k. 1209.
Przesłuchany w charakterze podejrzanegoT. K.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył obszerne wyjaśnienia w sprawie. Oskarżony podał, że gdyby nie udzielił korzyści majątkowejA. J. (1), to osoby wskazane w zarzutach jako pożyczkobiorcy nie otrzymaliby tych pożyczek ze(...)-u. Nadto oświadczył, że ludzie ci nie kwalifikowali się dokumentami do otrzymania pożyczek, nie mieli zdolności kredytowej. Dalej wyjaśnił, żeA. J. (1)stworzył taki system, że chciał mieć działkę od każdej pożyczki. Wręczanie korzyściA. J. (1)zawsze odbywało się poza siedzibą(...)-uw miejscowościach, w których te pożyczki były udzielane, przeważnie na parkingach. Dodał, że wrzucał pieniądzeA. J. (1)do torby zabanderowane lub opięte gumką. Nadto dodał, że pożyczkobiorcy opisani w zarzutach nie byli obecni przy wręczaniu tych korzyściA. J. (1). Wszystkie te osoby wiedziały, że on musi się tymi pieniędzmi otrzymanymi od nich podzielić, bo inaczej kredytu nie dostaną. Pożyczkobiorcy nie wiedzieli, w jakiej kwocie i komu te pieniądze muszą być dane. Wyjaśnił, że ludzie ci trafiali do niego pocztą pantoflową, a on miał z nimi około dwóch kontaktów i oni dalej kontaktowali się już tylko zA. J. (1). Wyjaśnił, żeA. J. (1)nie chciał brać od nich pieniędzy bezpośrednio, dlatego robił to on. Model postępowania był zawsze taki sam (wyjaśnieniaT. K.k. 705-708, 719-723, 755-759, 1192-1193, 1231-1232, 1234-1236, 1237-1240, 1241-1245, 1252-1253, 1328-1329, 1345-1346, 1369-1371, 1383-1384, 1399-1401, 1491-1492, 1503-1507, 1536-1538).
T. K.w toku postępowania przygotowawczego złożył wnioseko dobrowolne poddanie się karze w myślart. 335 k.p.k.(k. 1199 ). Po modyfikacji wniosku przez Prokuratora podczas posiedzenia w dniu 16 lutego 2017r. wniósło wymierzenie mu kary 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby i na podstawieart. 33 § 2 k.k.300 stawek dziennych grzywny po 100 zł przy przyjęciu, że czyny zarzucane mu stanowią ciąg przestępstw (k. 71-72).

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart. 335 § 2 k.p.k.prokurator może dołączyć do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionychz oskarżonym kar lub innych środków przewidzianych za zarzucany mu występek, uwzględniających też prawnie chronione interesy pokrzywdzonego, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, oświadczenia dowodowe złożone przez oskarżonego nie są sprzeczne z ustaleniami, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Przy czym uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe zgodnie z przepisemart. 343 § 2 k.p.k.tylko wówczas, jeżeli nie sprzeciwi się temu pokrzywdzony należycie powiadomiony o terminie posiedzenia.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie zostały spełnione przesłanki ustawowe do uwzględnienia wniosku prokuratora.W ocenie Sądu w świetle obszernych i konsekwentnych wyjaśnień oskarżonego złożonych w toku postępowania przygotowawczego okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. Nadto postawa oskarżonego, który szczerze przyznał się do wszystkich stawianych mu zarzutów, wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Dokonując powyższej oceny i dokonując ustaleń faktycznych Sąd oparł się na wyjaśnień oskarżonego złożonych w toku postępowania, w których szczerze przyznał się do wszystkich stawianych mu zarzutów i wyjaśnił okoliczności ich popełnienia. Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako wiarygodne, albowiem korespondują one z zeznaniamiA. J. (2),E. Ż.iA.M.oraz dokumentacją zgromadzoną w sprawie. Wprawdzie nie potwierdzają okoliczności podanych przez oskarżonego niektóre osoby, na których nazwiska zawarto umowy kredytowe, jednak w ocenie Sądu wyjaśnienia ich (albowiem postawiono im zarzuty i zostali przesłuchani jako podejrzani) są niewiarygodne i są wynikiem przyjętej przez nich linii obrony sprzecznejz dokumentacją zgromadzoną w sprawie i wyjaśnieniami oskarżonego oraz zeznaniamiA. J. (2).
Przestępstwo czynnej korupcji gospodarczej określone wart. 296a § 2 k.k.jest przestępstwem powszechnym, tj. jego sprawcą może być każdy podmiot zdolny do ponoszenia odpowiedzialności karnej. Zachowanie określone wart. 296a § 2 k.k.polega na udzieleniu osobie określonej w § 1 korzyści majątkowej lub osobistej albo złożeniu obietnicy jej udzielenia. Sposób charakterystyki czynności sprawczej jestw tym przypadku identyczny jak przy przestępstwie łapownictwa czynnego określonego wart. 229 k.k., z tym tylko uzupełnieniem, że ustawodawca wskazuje dodatkowo na związek udzielenia korzyści majątkowej lub osobistej albo złożenia obietnicy udzielenia takich korzyści zachowaniem osoby pełniącej funkcję kierowniczą w jednostce organizacyjnej wykonującej działalność gospodarczą lub pozostającej z tą jednostką w stosunku pracy, umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Przy czym chodzi tu o zachowanie mogące wyrządzić szkodę majątkową jednostce organizacyjnej, to jest o zachowanie polegające na wywołaniu takiej sytuacji, w której materialne interesy jednostki gospodarczej narażone są na niebezpieczeństwo uszczerbku.
W przedmiotowej sprawieT. K.jak wynika z jego wyjaśnień, jaki zeznańA. J. (1)obejmował świadomością wszystkie elementy składające się na znamiona strony przedmiotowej, w tym w szczególności to, że udziela korzyść majątkową lub jej obietnicę osobie pełniącej funkcję kierownicząw jednostce organizacyjnej wykonującej działalność gospodarczą oraz że czyni tow zamian za zachowanie polegające na nadużyciu uprawnień lub niedopełnieniu ciążącego obowiązku mogącym wyrządzić jednostce organizacyjnej szkodę majątkową. Zachowanie to (A. J. (1)) polegało na nierzetelnej weryfikacji dokumentacji pożyczkowej i niewystarczającym zabezpieczeniu udzielanych pożyczek. W konsekwencji Sąd ocenił, żeT. K.swoimi działaniami zrealizował 11-krotnie znamiona przestępstwa zart. 296a § 2 k.k., przy czym w jednym przypadku zart. 296a § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.Mając na uwadze powyższe Sąd uznałT. K.za winnego zarzucanych czynów opisanych w punktach odIV do XIVczęści wstępnej wyroku, tj. 10 przestępstw zart. 296a § 2 k.k.i jednego zart. 296a § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., tj. tego, że:
IV.w maju 2006 roku weW.udzielił kierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.-A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 60 000 złotych, w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 24 maja 2006 roku Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaK. K.pożyczkę nr(...)na kwotę 1 900 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 1 900 000 złotychz uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki, tj. występku zart. 296a § 2 kk,
V.w okresie od początku czerwca 2006 r. do 31 lipca 2006 r. działając wspólniei w porozumieniu zZ. K. (1)iJ. K.udzielili kierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej -A. J. (1)korzyść majątkowąw kwocie 100 000 zł w zamian za nierzetelne rozpatrzenie wniosku o udzielenie pożyczki, w wyniku czego w dniu 31 lipca 2006 roku przyznanoZ. K. (1)–(...) Mieszkaniową (...), nr(...), w kwocie 2 620 000 zł, co wyrządziło jej szkodę majątkową z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej oraz brak zdolności kredytowej pożyczkobiorcyi niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki, tj. występku zart. 296a § 2 k.k.,
VI.w lipcu 2006 roku, weW.działając wspólnie i w porozumieniuzZ. K. (2)udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie 100 000 zł w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czegow dniu 25 lipca 2006 roku Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaZ. K. (2)pożyczkę nr(...)na kwotę 2 600 000 zł, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 2 600 000 zł z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej oraz brak zdolności kredytowej pożyczkobiorcy, tj. występku zart. 296a § 2 k.k.,
VII.w lipcu 2006 roku, weW.działając wspólnie i w porozumieniuzS. K.udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 12 500 złotych w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 20 lipca 2006 roku Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaS. K.pożyczkę nr(...)na kwotę 253 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 253 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki, tj. występku zart. 296a § 2 k.k.,
VIII.w okresie od sierpnia 2006 r. do 25 października 2006 r. działając wspólniei w porozumieniu zR. H.iA. H.udzielił pełniącemu funkcję KierownikaD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.-A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie 150 000 złotych w zamian za wydanie pozytywnej opinii kredytowej, skutkiem czego Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliła im pożyczek:

-(...) Mieszkaniowa (...)z dnia 16 sierpnia 2006 roku, nr(...),w kwocie 1 560 000 złotych,

-(...) Mieszkaniowa (...)z dnia 25 października 2006 roku, nr(...),w kwocie 2 650 000 złotych,

-(...) Mieszkaniowa (...)z dnia 25 października 2006 roku, nr(...),w kwocie 2 650 000 złotych,

co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową, z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej oraz brak zdolności kredytowej pożyczkobiorcyi niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki, tj. występku zart. 296a § 2 k.k.w zw. zart.12 k.k.,
IX. w 2007 roku weW.działając wspólnie i w porozumieniu zE. K.udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym w Południowo -Zachodniej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo - Kredytowej weW.,A. J. (1)korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 55 000 złotych, w tym w lutym 2007 roku 40 000 zł, w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 28 lutego 2007 roku Południowo -Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliła jej pożyczkę nr(...)na kwotę 1 080 000 zł, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 1 080 000zł z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki, a także 15 000 złw zamian za przyśpieszenie wypłaty jednej z transz pożyczki, tj. występku zart. 296a § 2 k.k.,
X.w lipcu 2007 roku, weW.działając wspólnie i w porozumieniu zL. S.udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 25 000 złotych w zamian za wydanie opinii komisji kredytowej, skutkiem czegow dniu 23 lipca 2007 roku Południowo – Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaL. S.pożyczkę nr(...)na kwotę 570 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 570 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki, tj. występku zart. 296a § 2 k.k.,
XI.w lipcu 2007 roku, weW.udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 30 000 złotych w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 23 lipca 2007 roku Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaS. S. (1)pożyczkę nr(...)na kwotę 1 265 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 1 265 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkoweji niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki, tj. występku zart. 296a § 2 k.k.,
XII.w październiku 2007 roku, weW.działając wspólnie i w porozumieniuzP. S.udzielił KierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.–A. J. (1)korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 50 000 złotych w zamian za wydanie opinii komisji kredytowej, skutkiem czego w dniu 24 października 2007 roku Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaP. S.pożyczkę nr(...)na kwotę 2 595 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 2 595 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki, tj. występku zart. 296a § 2 k.k.,
XIII.w listopadzie 2006 roku, weW.obiecał udzielić kierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.-A. J. (1)korzyść majątkową w postaci domu wL.i osobistą w postaci zatrudnienia za wysokim wynagrodzeniem w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 22 listopada 2006 roku Południowo-Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa weW.udzieliłaR. G.pożyczkę nr(...)na kwotę 2 560 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 2 560 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki, tj. występku zart. 296a § 2 k.k.,
XIV.w grudniu 2007 roku, weW.obiecał udzielić kierownikowiD.(...)Ryzykiem Kredytowym Południowo - Zachodniej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej weW.-A. J. (1)korzyść majątkową w postaci domu wL.i osobistą w postaci zatrudnienia za wysokim wynagrodzeniem w zamian za wydanie pozytywnej opinii pożyczkowej, skutkiem czego w dniu 20 grudnia 2007 roku Południowo - Zachodnia Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa weW.udzieliłaR. G.pożyczkę nr(...)na kwotę 2 300 000 złotych, co mogło wyrządzić jej szkodę majątkową w kwocie 2 300 000 złotych z uwagi na nierzetelną weryfikację dokumentacji pożyczkowej i niewystarczające zabezpieczenie spłaty pożyczki, tj. występku zart. 296a § 2 k.k.
Mając natomiast na uwadze, że przestępstw tych dokonał w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności, Sąd na podstawieart. 296a § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.(w brzmieniu ustawy obowiązującej do 1 lipca 2015r.) zgodnie z wnioskiem stron orzekł jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru do każdego z tych przestępstw, tj. 2 lat pozbawienia wolności i na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnęw wysokości 300 stawek dziennych po 100 zł.
Na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.(w brzmieniu ustawy obowiązującej do 1 lipca 2015r.) Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 5 lat próby, a na podstawieart. 627 § 1 k.p.k.zgodnie z wnioskiem zasądził od oskarżonego koszty sądowe, w tym wymierzył opłatę w kwocie 6300 zł.
Wydając przedmiotowe rozstrzygnięcie Sąd ocenił, że zachodzą przesłanki ustawowe przewidziane wart. 335 § 2 k.p.k.iart. 343 k.p.k., w szczególności postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną wobec niego osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy.
Rozpoznając wniosek Sąd miał na uwadze, że kara jest jednym z ważnych środków zwalczania przestępczości. Karą współmierną i dającą zarazem zadośćuczynienie społecznemu poczuciu sprawiedliwości jest tylko taka kara, która uwzględnia wszystkie dyrektywy jej wymiaru, a w szczególności zawarte wart. 53 k.k.Jak wynika zart. 53 § 1 i 2 k.k., Sąd wymierza karę według swojego uznania,w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąćw stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę Sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólniez nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaji rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynieniew innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
W niniejszej sprawie Sąd, uwzględniając szczere przyznanie się oskarżonego do popełnionych przestępstw i wyjaśnienie okoliczności ich popełnienia, ocenił, że wymierzona kara będzie współmierna do winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego i spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, jak i zadaniaw zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W konsekwencji Sąd uwzględnił wniosek o skazanie bez przeprowadzania rozprawy i wymierzył oskarżonemu za przypisane przestępstwa wnioskowane kary.
.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2017-02-16'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Marek Poteralski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 335 § 2 k.p.k.
recorder: Weronika Składowska
signature: III K 4/17
```