You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 619/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 listopada 2023 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Dariusz Półtorak

Protokolant:

st. sekr. sądowy Agnieszka Walerczak

przy udziale Prokuratora Anny Suchomskiej
po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2023 r.
sprawyJ. F.
oskarżonego zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 5 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt II K 1214/22

I
wyrok utrzymuje w mocy;

II
wydatki postępowania odwoławczego przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 619/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 30 maja 2023 roku sygn. akt II K 1214/22.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Zarzut zawarty w punkcie drugim apelacji

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nie jest zasadny i nie zasługiwał na uwzględnienie.
W istocie, w przedmiotowej sprawie jedyną sporną kwestią pozostają ustalenia, ale tylko i wyłącznie w zakresie strony podmiotowej, zamiaru jaki towarzyszył działaniomJ. F.. Przecież w żaden sposób oskarżony i jego obrońca nie kwestionowali czynności zarzucanych aktem oskarżenia, które na jego polecenie przeprowadzał pracownik wykonujący remont lokalu mieszkalnego, a które to prace w odniesieniu do instalacji elektrycznej doprowadziły do tego, że energia elektryczna płynąca do mieszkania stanowiącego własność oskarżonego pobierana była z całkowitym pominięciem pomiaru. Oczywistym jest również, że oskarżony zlecając wykonanie w taki, a nie inny sposób tychże pracV. A.dopuścił się zaniedbań i uchybień o jakich mowa jest w uzasadnieniu apelacji. Nieprzestrzeganie szeregu wymogów formalnych, dopuszczenie się delikatnie mówiąc „niestaranności”, którą prokurator słusznie zarzuca oskarżonemu może ewentualnie rodzić u niego odpowiedzialność cywilną, czy też prawno- administracyjną, w żadnym jednakże przypadku z okoliczności tych nie można wywodzić wniosku, żeJ. F.działał z zamiarem kradzieży, zaboru w celu przywłaszczenia energii elektrycznej, która przesyłana była do jego mieszkania.
Zgodzić się należy z sądem meriti, iż decydującą okolicznością w tym przedmiocie jest fakt (niekwestionowany przez prokuratora) zgłoszenia do dystrybutora energii zastrzeżeń odnośnie prawidłowości pomiaru energii dostarczonej do mieszkania oskarżonego. To bowiemM. F., na prośbę męża, w dniu 7 listopada 2022 roku telefonicznie dokonała takiego zgłoszenia informując o możliwości uszkodzenia licznika. Zgłoszenie to wynikało z podejrzeń oskarżonego o istnieniu jakichś nieprawidłowości w pomiarach energii w sytuacji, gdy rachunki za dostarczaną energię nie wzrosły po zamieszkaniu lokatora. Skutkiem tego zgłoszenia, uznać należy tylko i wyłącznie, ponieważ dystrybutor energii wcześniej nie widział potrzeby przeprowadzania kontroli pomimo, że od wielu miesięcy wystawiane były rachunki w zbliżonej wysokości, była kontrola zarządzona następnego dnia. W trakcie tej kontroli ujawniono nieprawidłowości w instalacji elektrycznej, które powodowały, że pomiar energii nie był w ogóle dokumentowany. Zasady logi, doświadczenia życiowego i zdrowego rozsądku każą odrzucić taką wersję wydarzeń, zgodnie z którąJ. F., dążąc do zaboru energii elektrycznej zlecił (a więc był sprawcą kierowniczym) wykonanie prac, w wyniku których prąd płynął do jego mieszkania poza licznikiem, a następnie zgłosił zastrzeżenia, co do prawidłowości dokonywanych pomiarów działając niejako jak „sygnalizator” popełnionego przez siebie przestępstwa. Musiał przecież zdawać sobie sprawę, że zgłoszenie dokonane 7 listopada 2022 roku pociągnie za sobą kontrolę pracowników(...), co faktycznie miało miejsce, a nieuchronnym skutkiem takiej kontroli będzie ujawnienie przeróbek w instalacji elektrycznej. Gdyby chcieć przypisać mu złą wolę i zamiar kradzieży energii, to przynajmniej spodziewać należałoby się po jego stronie działań zmierzających do usunięcia, zatarcia przeróbek instalacji i to przed spodziewaną i przewidywaną kontrolą ze strony pracowników dystrybutora. Takich jednak ze strony oskarżonego nie stwierdzono.
Należy także pamiętać, że dokonanie zgłoszenia przez małżonkę oskarżonego potencjonalnych nieprawidłowości przy dokonywaniu pomiarów energii była okolicznością ujawnioną dopiero na etapie postępowania przed sądem. Otwarta jest kwestia, czy mając tego rodzaju wiedzę na etapie postępowania przygotowawczego oskarżyciel publiczny zdecydowałby się mimo wszystko na postawienie zarzutu zart. 278§1w zw. zart. 278§5 kk.
Reasumując powyższe, przy uznaniu żeJ. F.dopuścił się realizacji znamion przedmiotowych zarzucanego mu występku (nikt przecież nie kwestionuje, że energia pobierana była poza licznikiem, a przez to nie była uwzględniana przy wystawianych rachunkach) brak było podstaw do przyjęcia, że był to efekt zamierzonego przez oskarżonego celu jakim był zabór energii w celu przywłaszczenia. W tej sytuacji, przy niestwierdzeniu znamion strony podmiotowej, skutkować to musiało wydaniem wyroku uniewinniającego, skoro strona podmiotowa zarzucanego mu czynu wymaga zamiaru bezpośredniego kierunkowego.

Wniosek

o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Bezzasadność zarzutu warunkowała nieuwzględnienie wniosku.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

W całości wyrok został utrzymany w mocy.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Z uwagi na nieuwzględnienie apelacji prokuratora

wydatki postępowania odwoławczego przejmuje Skarb Państwa.

7

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2023-11-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dariusz Półtorak
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Walerczak
signature: II Ka 619/23
```