You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV C

161/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia

19 maja 2016 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział IV Cywilny
w składzie:
Przewodnicząca : SSO. Anna Bartoszewska

Protokolant:

praktykant Dorota Grobelna

po rozpoznaniu w dniu

12 maja 2016 r.

w Warszawie

na rozprawie
sprawy z powództwaMiasta S.W.-D.W.
przeciwko(...) Spółka AkcyjnawW.
o zapłatę

1
powództwo oddala;

2
zasądza od powodaMiasta S.W.-D.W.na rzecz pozwanego(...) Spółka AkcyjnawW.kwotę 3.600 zł ( trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. aktIV C 161/14

UZASADNIENIE
Pozwem z 13.12.2013 r. powódMiasto S.W.wniósł o zapłatę kwoty 117.179,62 zł wraz z ustawowymi odsetkami, liczonymi od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty, tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez pozwanego(...) S.A.wW.z części nieruchomości o pow. 648 m kw poł. wW.przyul. (...), stanowiącej działkę o nr ewidencyjnym 29 z obrębu(...), za okres od lipca 2012 r. do 13.02.2013 r.
Jednocześnie powód wniósł o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych oraz o rozpoznanie sprawy w postępowaniu upominawczym.
Sąd nie znalazł podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i rozpoznał sprawę w postępowaniu zwykłym.
W odpowiedzi na pozew pozwany(...) S.AwW.wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut nabycia przez poprzedniego właściciela gruntu ((...) S.A.wW.), urządzeń służących do przesyłu gazu – Stacji Redukcyjno-Pomiarowej, w drodze zasiedzenia nieodpłatnej służebności gruntowej, odpowiadającej służebności przesyłu na spornej części nieruchomości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

PowódMiasto S.W.jest właścicielem nieruchomości położonej wW.przyul. (...)wD.W., stanowiącejdziałkę ewidencyjną nr (...)o powierzchni 3.383 m kw z obrębu(...).
Pozwany(...) S.A.wW.jest przedsiębiorcą, którego głównym przedmiotem działalności jest transport paliw gazowych siecią przesyłową.
Dowód: odpisksięgi wieczystej nr (...)(k.7-9) oraz KRS pozwanego (k. 17-21).
Pozwany użytkował znajdującą się na częścidziałki nr (...)o powierzchni 648 m kw Stację Redukcyjno-Pomiarową Gazu I Stopnia(...)w okresie od 04.10.2007 r. do 13.02.2013 r.
Budowa ww. Stacji została zrealizowana na podstawiedecyzji Nr (...)z 27.03.1979 r. o ustaleniu miejsca i warunków realizacji inwestycji budowlanej, wydanej z upoważnienia Prezydenta(...).
Dowód:decyzja Nr (...)(k. 76).
Na wniosek Naczelnika MiastaW.z 18.01.1980 r. grunty pod budowę Stacji zostały wywłaszczone na rzecz Skarbu Państwa z przeznaczeniem dla(...)ds. Gazyfikacji MiastaW..
Dowód: wniosek z 18.01.1980 r. (k. 75)oraz akty wywłaszczeniowe (k.71-74).
Po wybudowaniu(...)przekazana została do eksploatacji(...)Zakładowi (...)wW.i zgodnie zart. 49 k.c.weszła w skład przedsiębiorstwa.
Na podstawie zarządzenia Ministra Górnictwa i Energetyki z 01.08.1982 r.(...)Zakład (...)wW.przekształcił się wPrzedsiębiorstwo Państwowe (...).
Dowód: zarządzenie nr 56 (k. 172-181).
Decyzją Nr (...)z 29.07.1996 r., wydaną z upoważnienia Wojewody(...),(...)nabyło z dniem 05.12.1990 r. prawo użytkowania wieczystego gruntu z obrębuR.oraz nieodpłatnie prawo własności budynków i urządzeń znajdujących się na przedmiotowym gruncie.
Dowód:decyzja nr (...)z załącznikiem (k.183-186).
Na mocyrozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30.09.1996 r.Przedsiębiorstwo Państwowe (...)przekształciło się w(...) Spółkę AkcyjnąSkarbu Państwa.
Dowód: rozporządzenie (k. 182).
W dniu 04.10.2007 r.(...) S.A.wW.przeniosło na pozwanego(...) S.A.wW.własność przysługujących mu praw, w tym prawo do urządzeń przesyłowych nadziałce nr (...).
Dowód: akt notarialny z 04.10.2007 r. (k. 77-101).
Przedmiotowa nieruchomość na mocy decyzji Wojewody(...)z 20.12.2000 r. z mocy prawa stała się własnościąGminy M.W..
Dowód: decyzja z 20.12.2000 r. (k. 10).
Pismem z 29.06.2011 r. powód wezwał pozwanego do okazania dokumentów świadczących o prawie do dysponowania częściądziałki nr (...).
Dowód: pismo z 29.06.2011 r. (k. 11).
18.12.2012 r. pozwany zakończył rozbiórkę urządzeń przesyłowych, znajdujących się na częścidziałki nr (...).
Dowód: zawiadomienie z 12.02.2013 r. wraz z załącznikiem (k. 22-23)
Pismem z 25.01.2013 r. powód wezwał pozwanego do wydania nieruchomości.
Dowód: pismo z 25.01.2013 r. (k. 24).
Protokołem zdawczo-odbiorczym z 13.02.2013 r. nieruchomość została zwrócona powodowi.
Dowód: protokół zdawczo-odbiorczy (k. 13).
Pismami z 26.04.2013 r. oraz z 15.03.2013 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 117.179,62 zł, tytułem bezumownego korzystania z nieruchomości.
Dowód: pisma z 26.04.2013 r. oraz z 15.03.2013 r.(k. 26-27).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedłożonych do akt dokumentów, w tym dokumentów prywatnych.
Sąd przedmiotowe dowody uznał za wiarygodne, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu i nie były kwestionowane przez strony w toku postępowania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Sąd podzielił stanowisko strony pozwanej, że w sprawie doszło do zasiedzenia służebności gruntowej, odpowiadającej treści służebności przesyłu.
Budowa urządzeń przesyłowych nadziałce nr (...)została zrealizowana na podstawie decyzji administracyjnej, wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta(...)z dnia 27.03.1979 r. Z dniem 18.01.1980 r. grunty pod budowę Stacji zostały wywłaszczone na rzecz Skarbu Państwa, a urządzenia przesyłowe weszły wskład (...)wW..
Z powyższego wynika bezsprzecznie, że czas korzystania z ww. urządzeń przesyłowych przez pozwanego(...) S.A.wW.i jego poprzedników prawnych sięga końca lat 70-tych i trwał nieprzerwanie do 13.02.2013 r.
Przepisy o służebności przesyłu (art. 3051k.c.i nast.) zostały dodane doKodeksu cywilnegona podstawie ustawy z 30.05.2008 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 116, poz. 731).
Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą istnieje możliwość ustanowienia służebności przesyłu w drodze analogii doart. 145 k.c., a także nabycia jej przez zasiedzenie nawet wówczas, gdy rozpoczęcie posiadania rozpoczęło się przed wejściem ww. przepisów.
Przed nowelizacjąKodeksu cywilnego z 2008 r.zakłady przemysłowe mogły zasiadywać prawo do korzystania z działki o treści odpowiadającej służebności przesyłu, co oznacza, że okres osadowienia instalacji przed 2008 r. jest doliczany do okresu zasiedzenia (vide uchwała Sądu Najwyższego z 22.05.2013 r., sygn. akt III CZP 18/13).
Pozwana spółka i jej poprzednicy prawni korzystali z nieruchomości powoda od końca lat 70-tych i było to posiadanie ciągłe.
Ww. podmioty korzystały z nieruchomości w celu transportu paliwa i konserwacji sieci przesyłowej. Z uwagi na treść decyzji administracyjnych, w tymdecyzji Nr (...)z 29.07.1996 r., wydanej z upoważnienia Wojewody(...), podmioty te korzystały z nieruchomości w usprawiedliwionym przekonaniu, że do korzystania tego są prawnie umocowane.
Dodatkowo w tym okresie posiadanie nie było w żaden sposób kwestionowane przez stronę powodową, która po 2008 r. nie wystąpiła o ustanowienie służebności przesyłu za odpowiednim wynagrodzeniem.
Powyższe przesądza o posiadaniu przez pozwanego oraz jego poprzedników prawnych z nieruchomości powoda w dobrej wierze.
Zgodnie zart. 172 k.c.okres zasiedzenia w dobrej wierze wynosi lat 20.
W okresie obowiązywania tzw. zasady jednolitej własności państwowej tj. do 01.02.1989 r., kiedy został zmienionyart. 128 k.c., stwierdzający, że własność ogólnonarodowa przysługuje Skarbowi Państwa, albo innym państwowym osobom prawnym, nie było możliwości zasiadywania nieruchomości. Oznacza to, że czas biegu zasiedzenia można liczyć dopiero od 01.02.1989 r. Zatem 20-letni okres zasiedzenia w sprawie nastąpił 01.02.2009 r.
Ponieważ upływ terminu zasiedzenia wyłącza możliwość dochodzenia wynagrodzenia za korzystanie z cudzej własności w okresie biegu zasiedzenia, powództwo podlegało oddaleniu.
O kosztach Sad orzekł na zasadzieart. 98 k.p.c., zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości ustalonej w oparciu o§ 6 pkt 6. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1349).
Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2016-06-28'
department_name: IV Wydział Cywilny
judges:
- Anna Bartoszewska
legal_bases:
- art. 145 k.c.
- art. 98 k.p.c.
- § 6 pkt 6. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat
  za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: ':'
signature: IV C 161/14
```