You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 859/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2013 roku
Sąd Okręgowy w Słupsku VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Andrzej Dymalski
Sędziowie: SO Witold Galewski
del. do SO SRM. Z.
Protokolant Katarzyna Gill
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bożeny Jakubowskiej
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 roku
sprawyŁ. K.
oskarżonego o czyn zart. 244 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Chojnicach
z dnia 17 października 2012 roku w sprawie II K 839/12

1
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że uzupełnia orzeczenie w punkcie I oart. 58 § 3 k.k.jako podstawę wymiaru kary obokart. 244 k.k.

2
zwalnia oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt VI Ka 859/12

UZASADNIENIE
Ł. K.został oskarżony o to, że: w dniu 7 lipca 2012 r w miejscowościK.prowadził pojazd mechaniczny motorowermarki R.onumerach rejestracyjnych (...)po drodze publicznej przez co naruszył orzeczony zakaz sądowy orzeczony przez Sąd Rejonowy w Chojnicach sygn. akt IIK 119/11 dotyczący zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat 2011.05.23 do 2014.05.22, to jest o czyn zart. 244 k.k.
Sąd Rejonowy w Chojnicach wyrokiem z dnia 17 października 2012 roku wydanym w sprawie o sygn. akt IIK 839/12 uznał oskarżonegoŁ. K.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, to jest występku zart. 244 k.k.i za to na zasadzieart. 244 k.k.skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności (punkt I sentencji wyroku). Nadto Sąd Rejonowy w Chojnicach wskazanym orzeczeniem - na zasadzieart. 35 § 1 k.k.- zobowiązał oskarżonego w czasie trwania kary do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym (punkt II sentencji wyroku), a przy tym zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych (punkt III sentencji wyroku).
Apelację od wskazanego wyroku złożył prokurator, który zaskarżył tenże wyrok na niekorzyść oskarżonegoŁ. K., przy czym - powołując się na przepisyart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt 1 k.p.k.- wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów prawa materialnegoart. 244 k.k., poprzez wymierzenie oskarżonemuŁ. K.na podstawie tego przepisu kary 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie 1, poprzez zastosowanieart. 58 § 3 k.k.celem wymierzenia oskarżonemu kary 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. W uzasadnieniu wywiedzionej apelacji prokurator wskazał, żeart. 244 k.k.nie przewiduje kary ograniczenia wolności, a w konsekwencji - zdaniem skarżącego - aby Sąd mógł wymierzyć taką karę winien zastosowaćart. 58 § 3 k.k.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie.
W wywiedzionym w niniejszej sprawie środku odwoławczym (apelacji) skarżący trafnie zarzucił, że w tejże sprawie doszło do obrazy przepisu prawa materialnego, w istocie polegającej na wymierzeniu oskarżonemuŁ. K.kary ograniczenia wolności wyłącznie na podstawieart. 244 k.k.Zdaniem Sądu Okręgowego trafność tegoż zarzutu jawi się jako oczywista, jeśli zważyć, że wskazany przepis (art. 244 k.k.) w swej sankcji tego rodzaju kary (jak ta faktycznie orzeczona) nie przewiduje.
Odnotowania w tym miejscu wymaga, że skarżący w wywiedzionej apelacji wniósł o uzupełnienie podstawy wymiaru kary oart. 58 § 3 k.k.Zdaniem Sądu Okręgowego trafność tego stanowiska skarżącego również nie budzi najmniejszych nawet wątpliwości. Zaakcentowania bowiem wymaga, że Sąd I instancji prawidłowo zakwalifikowawszy czyn przypisany oskarżonemuŁ. K., jako występek zart. 244 k.k.i wymierzywszy mu za tenże czyn karę, której rodzaj i rozmiar nie został w wywiedzionym środku odwoławczym zakwestionowany (będącej karą ograniczenia wolności), jako podstawę wymiaru tejże kary wskazał wyłącznieart. 244 k.k., który w swej sankcji przewiduje możliwość wymierzenia jedynie kary pozbawienia wolności do lat trzech. W tym stanie rzeczy, jako oczywiste przeoczenie Sądu I instancji jawi się zaniechanie zamieszczenia w postawie wymiaru kary takżeart. 58 § 3 k.k., przewidującego możliwość wymierzenia kary ograniczenia wolności albo grzywny w przypadku gdy przestępstwo zagrożone jest karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą pięciu lat.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.zmienił zaskarżony wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że uzupełnił orzeczenie w punkcie I oart. 58 § 3 k.k.jako podstawę wymiaru kary obokart. 244 k.k.
Mając na uwadze względy słuszności Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze, swe rozstrzygnięcie w tej kwestii opierając na treściart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2013-02-21'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Witold Galewski
- Andrzej Dymalski
legal_bases:
- art. 58 § 3 k.k.
- art. 438 pkt 1 k.p.k.
recorder: Katarzyna Gill
signature: VI Ka 859/12
```