You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 210/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Jarosław Duczmalewski
po rozpoznaniu w dniach 6.10.2020r., 26.11.2020r., 21.01.2021r. i 16.02.2021r. sprawy:
1.D. K.
s.A.iJ. z domu D.
ur. (...)wP.

oskarżonego o to, że:

I
W dniu 05 stycznia 2020r. wK., groził pozbawieniem życiaP. T., czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona.

tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.

II
W dniu 05 stycznia 2020r. wK., działając w miejscu publicznym, umyślnie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, uderzając butelką w głowę oraz rękoma po cieleP. T., spowodował u niego obrażenia ciała w postaci: urazu głowy w postaci krwiaka okularowego oczodołu lewego, guza o średnicy 1,5 cm w okolicy skroni lewej, zasinienia na przedniej powierzchni uda prawego oraz powierzchownego urazu klatki piersiowej, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej siedmiu dni.

tj. o przestępstwo zart. 157 §2 kkw zw. zart. 57a §1 kk
2.A. K.
s.J.iA. z domu D.
ur. (...)wA.

oskarżonego o to, że:

I
W dniu 5 stycznia 2020 r. wK., groził pozbawieniem życiaP. T., czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełnione;

tj. o przestępstwo zart. 190 §1 kk

II
W dniu 05 stycznia 2020r. wK., groził pozbawieniem życiaA. J., czym wzbudził u zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona.

tj. o przestępstwo zart. 190 §1 kk

III
W dniu 5 stycznia 2020r. wK., działając w miejscu publicznym, umyślnie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, uderzając ręką po cieleA. J., spowodował u niej obrażenia ciała w postaci: urazu twarzoczaszki w postaci obrzęku górnej części policzka lewego, obrzęku, bolesności kości szczękowej po stronie lewej, dwa okrągłe zasinienia w 1/3 bliższej ramienia lewego od strony przednio- przyśrodkowej, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej 7 dni.

tj. o przestępstwo zart. 157 §2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk

IV
W dniu 5 stycznia 2020 roku wK., działające w miejscu publicznym, umyślnie i bez powodu okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego, znieważyłA. J.słowami obelżywymi w zamiarze by ta zniewaga o niej dotarła.

tj. o przestępstwo zart. 216 §1 kkw zw. zart. 57a §1 kk

I
oskarżonegoD. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to przy zastosowaniuart. 4§1 kk:

– za czyn zpkt Ia/o z mocyart. 190§1 kkskazuje na karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięć ) złotych,
– za czyn zpkt IIa/o z mocyart. 157 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kkskazuje na karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 ( dziesięć ) złotych,

II
na podstawieart. 85 § 1 kk,art. 86 § 1 i 3 kkłączy orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary grzywny i w ich miejsce orzeka karę łączną grzywny w wysokości 100 ( stu ) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 ( dziesięć ) złotych,

III
na podstawieart. 57a §2 kkorzeka wobec oskarżonego za czyn zpkt IInawiązkę w kwocie 300 ( trzysta) złotych na rzecz pokrzywdzonegoP. T.,

IV
oskarżonegoA. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów odpkt Ido III i za to przy zastosowaniuart. 4§1 kk:

- za czyn zpkt Ia/o z mocyart. 190 §1 kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięć ) złotych,
- za czyn zpkt IIa/o z mocyart. 190 §1 kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięć ) złotych,
- za czyn zpkt IIIa/o z mocyart. 157 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kkskazuje na karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 ( dziesięć ) złotych,

V
na podstawieart. 85 § 1 kk,art. 86 § 1 i 3 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoA. K.jednostkowe kary grzywny i w ich miejsce orzeka karę łączną grzywny w wysokości 140 ( stu czterdziestu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 ( dziesięć ) złotych,

VI
na podstawieart. 57a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego za czyn zpkt IIInawiązkę w kwocie 300 ( trzysta) złotych na rzecz pokrzywdzonejA. J.,

VII
na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 kpkpostępowanie karne wobecA. K.w zakresie czynu z pkt IV umarza,

VIII
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.J. K.kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych tytułem wynagrodzenia za reprezentację pokrzywdzonejA. J.w postępowaniu sądowym wykonywaną z urzędu oraz kwotę 135,24 (sto trzydzieści pięć 24/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

IX
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 210/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. K.

w dniu 05 stycznia 2020r. wK., groził pozbawieniem życiaP. T., czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona. tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.W dniu 05 stycznia 2020 roku wK.grożenie pozbawieniem życiaP. T.i wzbudzenie w nim uzasadnionej obawy spełnienia gróźb.

Zeznania świadkaA. J.

134-134v, 8v-9

Zeznania świadkaP. T.

134v-135, 4-5

Zeznania świadkaM. P.

141v

Zeznania świadkaP. G.

141v-142

Zeznania świadkaS. G.

142-25v

Protokół oględzin dwóch płyt CD-R z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

17-19

2 płyty CD z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

20

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

D. K.

W dniu 05 stycznia 2020r. wK., działając w miejscu publicznym, umyślnie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, uderzając butelką w głowę oraz rękoma po cieleP. T., spowodował u niego obrażenia ciała w postaci: urazu głowy w postaci krwiaka okularowego oczodołu lewego, guza o średnicy 1,5 cm w okolicy skroni lewej, zasinienia na przedniej powierzchni uda prawego oraz powierzchownego urazu klatki piersiowej, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej siedmiu dni.tj. o przestępstwo zart. 157 §2 kkw zw. zart. 57a §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

2.W dniu 05 stycznia 2020r. wK.poprzez działanie w miejscu publicznym umyślnie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego uderzanie butelką w głowę oraz rękoma po cieleP. T.. Spowodowanie u niego obrażenia ciała w postaci: urazu głowy w postaci krwiaka okularowego oczodołu lewego, guza o średnicy 1,5 cm w okolicy skroni lewej, zasinienia na przedniej powierzchni uda prawego oraz powierzchownego urazu klatki piersiowej, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej siedmiu dni.

Zeznania świadkaA. J.

134-134v, 8v-9

Zeznania świadkaP. T.

134v-135, 4-5

Zeznania świadkaM. P.

141v

Zeznania świadkaP. G.

141v-142

Zeznania świadkaS. G.

142-25v

Protokół oględzin dwóch płyt CD-R z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

17-19

2 płyty CD z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

20

Opinia sądowo – lekarska dot. obrażeń dot.P. T.

28

Dokumentacja medyczna dot.P. T.

10

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

3.

A. K.

W dniu 5 stycznia 2020 r. wK., groził pozbawieniem życiaP. T., czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełnione; tj. o przestępstwo zart. 190 §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

3.W dniu 05 stycznia 2020 roku wK.grożenie pozbawieniem życiaP. T.i wzbudzenie w nim uzasadnionej obawy spełnienia gróźb.

Zeznania świadkaA. J.

134-134v, 8v-9

Zeznania świadkaP. T.

134v-135, 4-5

Zeznania świadkaM. P.

141v

Zeznania świadkaP. G.

141v-142

Zeznania świadkaS. G.

142-25v

Protokół oględzin dwóch płyt CD-R z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

17-19

2 płyty CD z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

20

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

4.

A. K.

W dniu 05 stycznia 2020r. wK., groził pozbawieniem życiaA. J., czym wzbudził u zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona. tj. o przestępstwo zart. 190 §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

4.W dniu 05 stycznia 2020 roku wK.grożenie pozbawieniem życiaA. J.i wzbudzenie w niej uzasadnionej obawy spełnienia gróźb.

Zeznania świadkaA. J.

134-134v, 8v-9

Zeznania świadkaP. T.

134v-135, 4-5

Zeznania świadkaM. P.

141v

Zeznania świadkaP. G.

141v-142

Zeznania świadkaS. G.

142-25v

Protokół oględzin dwóch płyt CD-R z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

17-19

2 płyty CD z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

20

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

5.

A. K.

W dniu 5 stycznia 2020r. wK., działając w miejscu publicznym, umyślnie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, uderzając ręką po cieleA. J., spowodował u niej obrażenia ciała w postaci: urazu twarzoczaszki w postaci obrzęku górnej części policzka lewego, obrzęku, bolesności kości szczękowej po stronie lewej, dwa okrągłe zasinienia w 1/3 bliższej ramienia lewego od strony przednio- przyśrodkowej, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej 7 dni tj. o przestępstwo zart. 157 §2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

5.W dniu 05 stycznia 2020r. wK.poprzez działanie w miejscu publicznym umyślnie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego uderzanie ręką po cieleA. J.. Spowodowanie urazu twarzoczaszki w postaci obrzęku górnej części policzka lewego, obrzęku, bolesności kości szczękowej po stronie lewej, dwa okrągłe zasinienia w 1/3 bliższej ramienia lewego od strony przednio- przyśrodkowej, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej 7 dni

Zeznania świadkaA. J.

134-134v, 8v-9

Zeznania świadkaP. T.

134v-135, 4-5

Zeznania świadkaM. P.

141v

Zeznania świadkaP. G.

141v-142

Zeznania świadkaS. G.

142-25v

Protokół oględzin dwóch płyt CD-R z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

17-19

2 płyty CD z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

20

Dokumentacja medyczna dot.A. J.

11

Opinia sądowo – lekarska dot.A. J.

26

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

6.

A. K.

W dniu 5 stycznia 2020 roku wK., działające w miejscu publicznym, umyślnie i bez powodu okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego, znieważyłA. J.słowami obelżywymi w zamiarze by ta zniewaga o niej dotarła. tj. o przestępstwo zart. 216 §1 kkw zw. zart. 57a §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

6. ZnieważenieA. J.słowami obelżywymi działając w miejscu publicznym, umyślnie i bez powodu okazanie przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego

Zeznania świadkaA. J.

134-134v, 8v-9

Zeznania świadkaP. T.

134v-135, 4-5

Zeznania świadkaM. P.

141v

Zeznania świadkaP. G.

141v-142

Zeznania świadkaS. G.

142-25v

Protokół oględzin dwóch płyt CD-R z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

17-19

2 płyty CD z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

20

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. K.

I.W dniu 05 stycznia 2020 roku wK.grożenie pozbawieniem życiaP. T.i wzbudzenie w nim uzasadnionej obawy spełnienia gróźb tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.
II.W dniu 05 stycznia 2020r. wK.poprzez działanie w miejscu publicznym umyślnie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego uderzanie butelką w głowę oraz rękoma po cieleP. T.. Spowodowanie u niego obrażenia ciała w postaci: urazu głowy w postaci krwiaka okularowego oczodołu lewego, guza o średnicy 1,5 cm w okolicy skroni lewej, zasinienia na przedniej powierzchni uda prawego oraz powierzchownego urazu klatki piersiowej, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej siedmiu dni tj. o przestępstwo zart. 157 §2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.Wersja oskarżonego, zgodnie z którą nie uderzałP. T.w głowę i po ciele oraz nie groził pozbawieniem życia

Wyjaśnienia oskarżonegoD. K.

133v

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

2.

A. K.

I.W dniu 5 stycznia 2020 r. wK., groził pozbawieniem życiaP. T., czym wzbudził w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełnione; tj. o przestępstwo zart. 190 §1 kk
II.W dniu 05 stycznia 2020r. wK., groził pozbawieniem życiaA. J., czym wzbudził u zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. o przestępstwo zart. 190 §1 kk
III.W dniu 5 stycznia 2020r. wK., działając w miejscu publicznym, umyślnie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, uderzając ręką po cieleA. J., spowodował u niej obrażenia ciała w postaci: urazu twarzoczaszki w postaci obrzęku górnej części policzka lewego, obrzęku, bolesności kości szczękowej po stronie lewej, dwa okrągłe zasinienia w 1/3 bliższej ramienia lewego od strony przednio- przyśrodkowej, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej 7 dni.tj. o przestępstwo zart. 157 §2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Wersja oskarżonego, zgodnie z którą, nie groził pozbawieniem życieA. J.orazP. T.i nie uderzył ją ręką po ciele

Wyjaśnienia oskarżonegoA. K.

133v-134

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.6

Zeznania świadkaA. J.

Świadek wskazała, iżA. K.zaczął ją wyzywać słowami jak na k. 134, potem uderzył ją w twarz. Wskazała też, żeA. K.groził jej iP. T.pozbawieniem życia. Dodała, iż obawiała się gróźb kierowanych wobec niej. Świadek przedstawiła dokumentację medyczną z której wynika, że choruje na schizofrenię, stale przyjmuje leki.
Sąd do zeznań świadka podszedł z ostrożnością, natomiast nie zdyskredytował ich. Nie można bowiem uznać, że sam fakt choroby psychicznej eliminuje pokrzywdzoną z grona osobowych źródeł dowodowych. Tym bardziej, że jej zeznania pozostają w korelacji z odtworzonym na sali sądowej nagraniem, gdzie widać agresywne zachowanie oskarżonych wobec pokrzywdzonych. Świadek została przesłuchana w obecności biegłej psycholog.
Z opinii biegłej psycholog dotyczącej świadka wynika, iż charakterystyczne dla osób chorujących na schizofrenię są problemy z utrzymaniem koncentracji, zaburzone procesy zapamiętywania i uczenia się, występują u nich braki w możliwościach radzenia sobie z problemami, w myśleniu abstrakcyjnym, a także we właściwym wykorzystywaniu zdobytych już informacji, co może obniżać u pokrzywdzonej zdolności do prawidłowego postrzegania i odtwarzania spostrzeżeń (opinia k. 137).
Niewątpliwie uczestnictwo pokrzywdzonej w przedmiotowych zdarzeniach wpłynęło na jej stan psychiczny, który uległ pogorszeniu. Nie mniej jednak, z uwagi na okoliczność, że zeznania świadka uzupełniają się wzajemnie z innymi dowodami, Sąd dał im wiarę. Jak wskazała biegła zdolność do prawidłowego postrzegania i odtwarzania spostrzeżeń przez pokrzywdzoną mogła być obniżona, ale nie zniesiona.

1.1.1-1.1.6

Zeznania świadkaP. T.

Sąd oceniając zeznania pokrzywdzonego wziął pod uwagę trwający konflikt pomiędzy nim, a oskarżonymi, pomimo tego, zeznania pokrzywdzonego Sąd uznał za spójne, logiczne i konsekwentne zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym. Świadek wskazał na konkretne słowa groźby, jakie wypowiadane były w stosunku do niego iA. J.oraz sposób naruszenia nietykalności cielesnej jego iA. J.. Zeznania pokrzywdzonego korespondowały z zeznaniami pokrzywdzonejA. J.oraz z nagraniem. Sąd dał wiarę świadkowi, że to nie on sprowokował konflikt, a oskarżeni, którzy wyzywali go. Świadek zeznał, że wcześniej miał zajścia zD. K., dlatego też widząc go na mieście, dla swojego bezpieczeństwa nagrywa. Ponadto to on wezwał na miejsce policję.

1.1.1-1.1.6

Zeznania świadkaM. P.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań. Świadkowie zeznawali na okoliczności dotyczące wykonywanych przez nich czynności służbowych. Potwierdzili, że na interwencje wezwałP. T., który relacjonował o zaczepkach, wyzwiskach i pobiciu. Okazywał również policjantom nagrania z telefonu. Był zdenerwowany i pobudzony, natomiast pokrzywdzeni byli spokojniejsi, ale wyzywali pokrzywdzonych.

1.1.1.-1.1.6

Zeznania świadkaP. G.

1.1.1-1.1.2

Zeznania świadkaS. G.

Świadek jest osobą dla oskarżonych obcą, nie pozostającą z nimi w konflikcie wobec tego nie miał żadnych powodów, by bezpodstawnie ich obciążać. Świadek na rozprawie potwierdził, że oskarżonyD. K.zaczepił pokrzywdzonego i złapał go za kurtkę, a kolejno obie strony się wyzywały.

1.1.1-1.1.6

Protokół oględzin dwóch płyt CD-R z nagraniami ze zdarzeniami z dnia 05.01.2020 r.

Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu przez strony postępowania. Oględziny nagrań potwierdzają wypowiadanie słów gróźb karalnych, słów obraźliwych oraz naruszanie nietykalności.

1.1.1-1.1.6

2 płyty CD z nagraniami ze zdarzenia z dnia 05.01.2020 r.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania tego dowodu. Nagrania nie budziły żadnych wątpliwości Sądu co do ich autentyczności. Należy podkreślić, iż nagrania są jedynie fragmentami przedmiotowego zajścia między stronami, jednak korespondują z zeznaniami pokrzywdzonych, w których wskazywali oni na agresję oskarżonych i wyzwiska.

1.1.2

Opinia sądowo – lekarska dot. obrażeń dot.P. T.

spełniają wymogi określone wkpk, są pełne, jasne, a zawarte w nich wnioski należycie uzasadnione
zostały sporządzone przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje

1.1.5

Opinia sądowo – lekarska dot.A. J.

1.1.2

Dokumentacja medyczna dot.P. T.

sporządzona przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodów.

1.1.5

Dokumentacja medyczna dot.A. J.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonegoD. K.

Zdaniem Sądu wyjaśnienia, w których zaprzeczał, że uderzył pokrzywdzonego butelką, a to pokrzywdzony go sprowokował „waląc go z barka”, a on jedynie zwracał mu uwagę, by go nie zaczepiał na co pokrzywdzony zareagował szarpaniem go i nagrywaniem stanowią jedynie przyjętą linię obrony. Są one sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym, w szczególności zeznaniami pokrzywdzonych, zeznaniamiS. G.oraz funkcjonariuszami policji. Ci ostatni potwierdzili, że oskarżeni nie chcieli się przywitać, doszło do wyzwisk i popchnięcia pokrzywdzonej. Podobnie za niewiarygodne, Sąd uznał twierdzenia oskarżonego, w których przekonywał, iż nie uderzył pokrzywdzonego co miało być potwierdzone brakiem widocznych obrażeń u niego. Należy wskazać, iż zdarzenie miało miejsce zimą, pokrzywdzeni byli ubrani w kurtki, zaś jak powszechnie wiadomo obrzęki nie powstają od razu po uderzeniu.

1.2.2

Wyjaśnienia oskarżonegoA. K.

Są one sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym: zeznaniami pokrzywdzonych i nagraniami z dnia 05.01.2020r. Wyjaśnienia oskarżonego w których wskazywał, iż to pokrzywdzony go zaczepiał, krzyczał i nagrywał, a on jedynie zwracał mu uwagę, by go nie zaczepiał stanowią jedynie przyjętą linię obrony. Analogicznie Sąd ocenił wyjaśnienia w których wskazywał, iż wcale nie uderzyłA. J.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I i II

D. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn z pkt. I
Dobrem chronionym przepisemart. 190 § 1 kkjest wolność w sensie subiektywnym, czyli poczucie wolności, wolność od obawy, strachu. Jest to przestępstwo materialne - skutkiem jest uzasadniona obawa adresata groźby, że będzie ona spełniona, zatem wystarczy, że pokrzywdzony uważa, iż niebezpieczeństwo spełnienia groźby jest realne i ma on podstawy do takiego poglądu. Niebezpieczeństwo realizacji groźby nie musi obiektywnie istnieć. Obiektywna musi być tylko groźba (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002 r. IV KKN 508/99).
Oskarżony w przedmiotowym dniu wypowiadał zapowiedzi pozbawienia życia wobecP. T.(przedstawione w zeznaniach pokrzywdzonych i nagraniach). Bez wątpienia pokrzywdzony obawiał się spełnienia gróźb oskarżonego, szczególnie z uwagi na trwający między nimi konflikt, a także okoliczność wyrażenia tych gróźb.
Czyn z pkt. II
Czyn miał niewątpliwie charakter chuligański (art. 57a § 1 k.k.). Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z dnia 20 września 1973 roku( VI KLZP 26/73, OSNKW 1973, nr 11, poz. 132),która zachowała swoją aktualność wypowiedział się, że ,,działanie publiczne’’ (…) zachodzi wówczas, gdy bądź ze względu na miejsce działania, bądź ze względu na okoliczności i sposób działania sprawcy jego zachowanie się jest lub może być dostępne (dostrzegalne) dla nieokreślonej liczby osób, przy czym sprawca mając świadomość tej możliwości co najmniej na to się godzi’’. Tak więc znamię publiczne wskazuje nie tyle na miejsce, ile na sytuację, której nie należy traktowaćin abstracto, leczin concreto. Czyn nie ma charakteru publicznego, jeżeli popełniony jest wprawdzie w miejscu publicznym, ale w takim czasie i okolicznościach, że jest niedostępny dla szerszego kręgu osób( por. Kodeks Karny, komentarz do art. 115 §21 kk. pod redakcją Andrzeja Marka, LEX 2007 r.)
OskarżonyD. K.działał w miejscu publicznym na ulicy w centrum miasta, z nagrania wynika, iż w trakcie zdarzenia przechodzili tamtędy przechodnie, którzy mogli obserwować zajście. Jego zachowanie było agresywne, czynu oskarżony dopuścił się z błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego. Oskarżony spowodował uP. T.obrażenia ciała naruszające prawidłowe czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, co uzasadnia kwalifikację zart. 157§2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk.

☒

3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I-III

A. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn z pkt. I i II
Dobrem chronionym przepisemart. 190 § 1 kkjest wolność w sensie subiektywnym, czyli poczucie wolności, wolność od obawy, strachu. Jest to przestępstwo materialne - skutkiem jest uzasadniona obawa adresata groźby, że będzie ona spełniona, zatem wystarczy, że pokrzywdzony uważa, iż niebezpieczeństwo spełnienia groźby jest realne i ma on podstawy do takiego poglądu. Niebezpieczeństwo realizacji groźby nie musi obiektywnie istnieć. Obiektywna musi być tylko groźba (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002 r. IV KKN 508/99).
Oskarżony w przedmiotowym dniu wypowiadał zapowiedzi pozbawienia życia wobecP. T.iA. J.(przedstawione w zeznaniach pokrzywdzonych i nagraniach). Bez wątpienia pokrzywdzeni obawiali się spełnienia gróźb oskarżonego, szczególnie z uwagi na trwający między oskarżonym aP. T.konflikt, a także okoliczność wyrażenia tych gróźb.
Czyn z pkt. III
Czyn miał niewątpliwie charakter chuligański (art. 57a § 1 k.k.). Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z dnia 20 września 1973 roku( VI KLZP 26/73, OSNKW 1973, nr 11, poz. 132),która zachowała swoją aktualność wypowiedział się, że ,,działanie publiczne’’ (…) zachodzi wówczas, gdy bądź ze względu na miejsce działania, bądź ze względu na okoliczności i sposób działania sprawcy jego zachowanie się jest lub może być dostępne (dostrzegalne) dla nieokreślonej liczby osób, przy czym sprawca mając świadomość tej możliwości co najmniej na to się godzi’’. Tak więc znamię publiczne wskazuje nie tyle na miejsce, ile na sytuację, której nie należy traktowaćin abstracto, leczin concreto. Czyn nie ma charakteru publicznego, jeżeli popełniony jest wprawdzie w miejscu publicznym, ale w takim czasie i okolicznościach, że jest niedostępny dla szerszego kręgu osób( por. Kodeks Karny, komentarz do art. 115 §21 kk. pod redakcją Andrzeja Marka, LEX 2007 r.)
OskarżonyA. K.działał w miejscu publicznym na ulicy w centrum miasta, z nagrania wynika, iż w trakcie zdarzenia przemieszczali się tamtędy przechodnie, którzy mogli obserwować zajście. Jego zachowanie było agresywne, czynu oskarżonego dopuścił się z błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego. Oskarżony spowodował uA. J.obrażenia ciała naruszające prawidłowe czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, co uzasadnia kwalifikację zart. 157§2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4
Umorzenie postępowania

IV

A. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Zgodnie z przepisamikodeksu karnego, przestępstwem jest czyn zabroniony, bezprawny, zawiniony i społecznie szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomy. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości Sąd bierze pod uwagę zarówno okoliczności o charakterze przedmiotowym jak rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu oraz o charakterze podmiotowym tj. wagę naruszonych obowiązków, postać zamiaru, motywację sprawcy –art. 115 § 2 kpk.
W kontekście powyższego nie można nie zauważyć, że tłem w niniejszej sprawie były konflikt między pokrzywdzonymP. T.– partneremA. J.a oskarżonymi. Faktycznie oskarżony wypowiadał wobec pokrzywdzonej słowa obelżywe w miejscu publicznym na ulicy. Epitety, które padały nie miały w sobie dużego ładunku pogardy, nie były wypowiadane z dużą częstotliwością. Należy podkreślić, iż obie strony (w tym pokrzywdzonaA. J.) wzajemnie wypowiadały wobec siebie słowa obelżywe. Obu stronom towarzyszyły silne emocje. Uwzględniając powyższe, Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu, którego dopuścił się oskarżony była znikoma.
Konsekwencją zaprezentowanego stanowiska było – na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.umorzenia postępowania karnego.

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K.

I tiret I

I

Kara 40 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 10 złotych

I tiret II

II

Kara 80 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 10 złotych
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów;
- godzenie w istotne dobra prawne w postaci zdrowia człowieka oraz wolności od obawy, strachu
- uprzednia karalność oskarżonego (k.63, 72-73, 66)
- chuligański charakter czynu z pkt. II, działanie agresywne i pod działaniem alkoholu, co przyznał sam oskarżony.
Brak okoliczności łagodzących
wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych, rodzinnych i możliwości zarobkowych, zaś w zakresie liczby stawek dziennych z uwzględnieniem znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu.

II

I i II

Kara łączna grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych
-zbieżność czasowa czynów
- zbieżność pokrzywdzonego
W ocenie Sądu kara grzywny w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski, aby w przyszłości nie wchodził w konflikt z prawem.

III

II

Nawiązka w kwocie 300 złotych na rzeczP. T.– na podstawieart. 57a§2kkobligatoryjna nawiązka w związku ze skazaniem za występek o charakterze chuligańskim
Zdaniem Sądu kwota ta jest adekwatna do rozmiaru krzywdy doznanej przez pokrzywdzonego. Orzeczony obowiązek ma nie tylko znaczenie szczególno – prewencyjne, ale również ma na celu przyczynienie się do kształtowania postawy poszanowania dla prawa w społeczeństwie.

A. K.

IV tiret I

I

Kara 40 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 10 złotych

IV tiret II

II

Kara 40 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 10 złotych

IV tiret III

III

Kara 80 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 10 złotych
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów;
- godzenie w istotne dobro prawne w postaci zdrowia człowieka oraz w postaci wolności od obawy, strachu
- uprzednia karalność oskarżonego (k.63, 74-75)
- chuligański charakter czynu z pkt. III, działanie agresywne i bez powodu.
Brak okoliczności łagodzących
wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych, rodzinnych i możliwości zarobkowych, zaś w zakresie liczby stawek dziennych z uwzględnieniem znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu.

V

I, II i III

Kara łączna grzywny w wysokości 140 stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych
-zbieżność czasowa czynów
- częściowa zbieżność pokrzywdzonych
- częściowa tożsamość rodzajowa czynów
W ocenie Sądu łączną kara grzywny w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski, aby w przyszłości nie wchodził w konflikt z prawem.

VI

III

nawiązka w kwocie 300 złotych na rzeczA. J.– na podstawieart. 57a§2kkobligatoryjna nawiązka w związku ze skazaniem za występek o charakterze chuligańskim
Zdaniem Sądu kwota ta jest adekwatna do rozmiaru krzywdy doznanej przez pokrzywdzoną. Orzeczony obowiązek ma nie tylko znaczenie szczególno – prewencyjne, ale również ma na celu przyczynienie się do kształtowania postawy poszanowania dla prawa w społeczeństwie.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

zgodnie zart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.J. K.kwoty 588 złotych tytułem wynagrodzenia za reprezentację pokrzywdzonejA. J.w postępowaniu sądowym wykonywaną z urzędu oraz kwotę 135,24 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia

IX

Sytuacja rodzina i majątkowa oskarżonych uzasadniała zwolnienie ich od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości (oskarżonyD. K.aktualnie nie uzyskuje dochodów i posiada 2 dzieci na utrzymaniu, natomiastA. K.utrzymuje się z zasiłku na żonę)

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-02-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Małgorzata Olejarczyk
legal_bases:
- art. 86 § 1 i 3 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze
recorder: p.o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
signature: II K 210/20
```