You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1776/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu11 stycznia 2019 r. w Gliwicach
sprawyB. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaB. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia19 marca 2018  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt VIII U 1776/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 19 marca 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonejB. S.ponownego przeliczenia emerytury. W uzasadnianiu organ rentowy podał, że ubezpieczona nie przedstawiła nowych dowodów mających wpływ na zmianę decyzji. Według ZUS bak podstaw do zaliczenia do okresów składkowych okresu nauki w(...) Szkole (...)ponieważ uczeń odbywający praktyki w kopalni nie pozostawał z nią w stosunku pracy.
W odwołaniu ubezpieczona domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i zaliczenia okresu od 1 września 1969 roku do 24 czerwca 1972 roku do okresów składkowych ponieważ składki od wynagrodzenia były odprowadzane.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i podtrzymał dotychczasowe stanowisko.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
B. S.urodziła się (...). Decyzją z dnia 18 lutego 2015 roku ZUS przyznał jej prawo do emerytury od(...)Wysokość świadczenia została obliczona zgodnie z przepisemart. 26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Do kapitału początkowego nie zaliczono ubezpieczonej okresu od 1 września 1969 roku do 25 maja 1972 roku. W tym czasie odwołująca była uczennicą(...) Szkoły (...)wK.. Zgodnie z zaświadczeniemZespołu Szkół Zawodowych nr (...)wK.z dnia 10 kwietnia 2018 roku w czasie nauki w szkole ubezpieczona odbywała praktyczną naukę zawodu w kopalni.KWK (...)wK.potrącała składkę ZUS od ekwiwalentu pieniężnego wypłacanego uczniom z tytułu praktycznej nauki zawodu.
W okresie od 1 września 1969 roku do 24 czerwca 1972 roku ubezpieczona uczyła się w(...) Szkole (...)KWK (...)wK.. Uczniowie zawierali umowy o naukę w zasadniczej szkole górniczej zKopalnią (...). Obecnie dokumentacją z(...)nr 1KWK (...)wK.dysponujeZespół Szkół Zawodowych nr (...)wK.. Wspomnianych wyżej umów o naukę szkoła ta nie posiada.(...)nr 1KWK (...)wK.podlegała pod Ministerstwo Górnictwa i Energetyki. Zgodnie z zarządzeniem nr 80 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 22 kwietnia 1959 roku i później obowiązującym zarządzeniem nr 24 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 4 czerwca 1970 roku uczniowie otrzymywali pomoc materialną (§ 10 zarządzenia z 4 czerwca 1970 roku), mieli 2 tygodnie ferii zimowych i 2 miesiące ferii letnich.KWK (...)wK.potrącała składkę ZUS od ekwiwalentu pieniężnego wypłacanego uczniom z tytułu nauki zawodu do października 1988 roku.
W spornym okresie opiekę nad ubezpieczoną sprawował jej wujek z uwagi na śmierć rodziców. On załatwiał formalności związane z praktyką w szkole. Sam był pracownikiem kopani i mówił ubezpieczonej, że podjecie nauki w(...) Szkole (...)jest dobrym pomysłem ponieważ ubezpieczona będzie miała stypendium, rentę rodzinną, zaliczoną szkołę do lat pracy. Przez trzy lata szkoły ubezpieczona miała zajęcia w kopalni, w zakładzie przeróbczym, który był w ruchu. W 3 klasie były to 3 dni. Zajęcia w kopalni trwały od 6.00 do 13.00. Uczniami opiekował się nauczyciel zawodu. Cała grupa zaś podlegała dozorowi kopalni. Ubezpieczona otrzymywała stypendium wypłacane w kasie szkoły co miesiąc. Nie było urlopów tylko wakacje letnie, które trwały 2 miesiące i ferie zimowe trwające 2 tygodnie. Zwolnienia lekarskie należało przedstawiać zOśrodka (...). Po zakończeniu nauki ubezpieczona bez przerwy podjęła pracę wKopalni (...). W aktach osobowychB. S.zKWK (...)brak umowy o praktyczną naukę zawodu. Ze świadectwa pracy wynika, że ubezpieczona była zatrudniona od 26 maja 1972 roku.
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie przeprowadzonych dowodów: akt organu rentowego, akt osobowychKWK (...), informacjiZespołu Szkół Zawodowych nr (...)wK.( karta 4, 22), świadectwa szkolnego (karta 23), przesłuchania stron (karta 25-26).
Sąd w całości oparł się na dowodach zgromadzonych w aktach organu rentowego i w aktach osobowych. Uwzględnił sąd informację zZespołu Szkół Zawodowych nr (...)wK.oraz świadectwo szkolne. Sąd dał wiarę ubezpieczonej w całości
Sąd zważył co następuje:
odwołanie nie było zasadne.
Organ rentowy odmówił przeliczenia świadczenia ubezpieczonej. Stanowisko to jest słuszne.
Zgodnie z przepisemart. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2004r., Nr 39, poz. 353 ze zmianami) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniemart. 46, 47, 50, 50a, 50e i 184.
Według przepisu art. 26 ust. 1  emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183.
Zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 ustawy emerytalno-rentowej podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego wart. 173-175oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa wart. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniemust. 1a i 1b oraz art. 185.
Z kolei art. 174 ust. 1 i 2 ustawy stanowi:
1. kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12.
3. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed 1 stycznia 1999 r.
Do okresów składkowych sąd nie zaliczył okresu od 1 września 1969 roku do 25 maja 1972 roku ponieważ wtedy ubezpieczona nie wykonywała pracy na podstawie przepisówustawy z 2 lipca 1958 roku o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy( Dz.U. Nr 45, poz. 226 ze zm.). Tylko taka praca może być zaliczona jako okres składkowy na podstawie przepisuart. 6 ust. 2 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zgodnie zart. 3 ustawy o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracymłodociani mogli być zatrudniani przez zakłady pracy tylko w celu: nauki zawodu, przyuczenia do określonej pracy, odbycia wstępnego stażu pracy. Według art. 13 ust. 1 ustawy czas pracy młodocianych w wieku od lat 15 do 16 wynosił 6 godzin na dobę i 36 godzin tygodniowo. Po myśli art. 13 ust. 2 młodocianych w wieku powyżej lat 16 obowiązywał normalny czas pracy stosowany w zakładzie pracy. Zgodnie z art. 13 ust. 3 do czasu pracy młodocianych (ust. 1 i 2) wlicza się czas dokształcania określonego w art. 12 ust. 2 i 3 bez względu na to, czy nauka odbywa się w godzinach pracy czy poza godzinami pracy, jednakże w wymiarze nie większym niż 18 godzin tygodniowo. Zgodnie z art. 17 ust. 3 na wniosek młodocianego objętego dokształcaniem zakład pracy powinien mu udzielić urlopu w okresie ferii szkolnych.
Z informacji udzielonej przezZespół Szkół Zawodowych nr (...)wK.oraz z przesłuchania stron wynika, że uczniowie(...)nr 1KWK (...)wK.nie zawierali umowy o praktyczną naukę zawodu, ale o naukę w zasadniczej szkole górniczej. Nie wykonywali oni pracy, ale odbywali praktyki uczniowskie, nie otrzymywali wynagrodzenia tylko stypendia, a w okresie wakacyjnym mieli 2 miesiące ferii letnich oraz 2 tygodnie ferii zimowych, nie zaś urlop. Podstawą wykonywania praktyk uczniowskich były postanowienia zarządzenia nr 80 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 22 kwietnia 1959 roku i później obowiązującego zarządzenia nr 24 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 4 czerwca 1970 roku. Z zarządzeń tych wynika, że w przypadku szkolnictwa górniczego uczniowie zdobywali wykształcenie zawodowe, pozostając wyłącznie w stosunku prawnym typu administracyjnego ze swoja szkołą, a nie w ramach umów o naukę zawodu, które powodowały nawiązanie między tymi podmiotami stosunku pracy.
O braku możliwości zaliczenia praktyk uczniowskich odbywanych przez uczniów zasadniczych szkół górniczych do okresów składkowych wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z 11 lutego 1999 roku, II UKN 462/98, w którym stwierdził, że:
Status prawny ucznia, który odbywał zajęcia praktyczne w ramach umowy o naukę w przyzakładowej szkole górniczej, nie pozwala na uznanie okresu tej nauki za składkowy okres zatrudnienia młodocianych na obszarze Państwa Polskiego na warunkach określonych w przepisach obowiązujących przed dniem 1 stycznia 1975 r. (art. 2 ust. 2 pkt 3 ustawy rewaloryzacyjnej, aktualnieart. 6 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Dz.U. Nr 162, poz. 1118).
Podobne stanowisko zostało zajęte przez Sąd Apelacyjny w(...)w wyroku z dnia 25 czerwca 2013 roku, III AUa 2016/12 oraz przez Sąd Apelacyjny w(...)w wyroku z dnia 15 grudnia 2015 roku, III AUa 203/15.
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-01-11'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 3 ustawy o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudniania
  młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy
- 'art. 477 '
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 1776/18
```