You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1518/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lipca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

sekretarka Sylwia Laskowska

po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2020 r. w Giżycku
sprawy z powództwaG. J.
przeciwko(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodaG. J.kwotę 8000 zł (osiem tysięcy złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13.10.2018r. do dnia zapłaty;

2
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

3
Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 317 zł (dwa tysiące trzysta siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

4
Nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowegow. (...)) kwotę 1 871 zł (jeden tysiąc osiemset siedemdziesiąt jeden złotych 00/100) tytułem zwrotu poniesionych kosztów opinii biegłego.

S.. akt I C 1518/18

UZASADNIENIE
PowódG. J.domagał się zasądzenia od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejna swoją rzecz kwoty 6.000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 3 października 2018 roku do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku zdarzenia drogowego z dnia 29 czerwca 2018 roku. W uzasadnieniu powód wskazał, że doznał szkody w wypadku komunikacyjnym, którego sprawca kierował pojazdem objętym ubezpieczeniem OC na podstawie umowy zawartej z pozwanym. Powód wskazał, że dnia 29 czerwca 2018 roku sprawca kierujący pojazdem markiT.onr rejestracyjnym (...)uderzył w jadącego motorem powoda, w następstwie czego powód doznał obrażeń ciała. W rezultacie udziałem powoda stał się szereg dolegliwości bólowych, niemożność prowadzenia dotychczasowego życia, potrzeba korzystania z pomocy osób trzecich. Powód wskazał, że skutki przedmiotowego zdarzenia wpłynęły również negatywnie na jego stan psychiczny. Wyjaśnił, że dotychczas wypłacona przez pozwanego kwota tytułem zadośćuczynienia nie rekompensuje w pełni doznanych krzywd.
Pozwany(...) Spółka Akcyjnawniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoja rzecz kosztów procesu twierdząc, że wypłacone zadośćuczynienie w kwocie 500,00 zł jest adekwatne do doznanej przez powoda krzywdy. Zdaniem pozwanego przedstawiony przez powoda stan zdrowia nie uzasadnia żądania zasądzenia wyższej kwoty, a przyznanie na rzecz powoda zadośćuczynienia w kwocie żądanej doprowadziłoby do znacznego wzbogacenia powoda. Pozwany zakwestionował także roszczenie odsetkowe wskazując, że w razie ustalenia wysokości zadośćuczynienia według stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy uzasadnione jest przyznanie odsetek dopiero od chwili wyrokowania
W piśmie procesowym z dnia 25 lutego 2020 r. powód rozszerzył powództwo i wniósł o zasądzenie od pozwanego łącznie kwoty 10.000,00 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie o dnia 3 października 2018 r. do dnia zapłaty.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 29 czerwca 2018 roku miał miejsce wypadek komunikacyjny, w którym sprawca kierujący pojazdem markiT.onr rejestracyjnym (...)uderzył w jadącego motorem powoda w następstwie czego powód doznał obrażeń ciała.
(dowód: okoliczności bezsporne

)

Bezpośrednio po wypadku powód został przyjęty na Oddziale Ratunkowy wSzpitalu (...) Sp. z o.o.wG.z rozpoznaniem powierzchownego urazu klatki piersiowej. Powodowi zlecono dalszą obserwację w warunkach domowych oraz kontrolę w Poradni Chirurgicznej.
(dowód: karta informacyjna – k. 10, 11, 78-78v)
Powód kontynuował leczenie ambulatoryjne w Poradni Chirurgicznej wW.. Leczenie było prowadzone z powodu zgłaszanych przez powoda dolegliwości bólowych. W dniu 19 lipca 2018 roku wykonano powodowi badanie RTG, w którym stwierdzono wyrównaną lordozę szyjną, trzony kręgów równej wysokości, kompleks szczytowo-obrotowy bez zmian patologicznych w rtg.
(dowód: historia choroby – k. 75-77v, wynik badania radiologicznego – k. 76v)
W okresie od 17 sierpnia 2018 roku do dnia 6 września 2018 roku, w związku z dolegliwościami bólowymi kręgosłupa po wypadku komunikacyjnym- powód odbywał rehabilitację w(...) Centrum (...)wW..
(dowód: karta informacyjna – k. 13)
Powód wymagał także leczenie psychiatrycznego z powodu lęków przed jazdą samochodem, problemów ze snem oraz koncentracją.
(dowód: historia choroby – k. 14, 83-83v)
Przez okres 2 miesięcy po zdarzeniu powód miał problemy z poruszaniem się i wykonywaniem podstawowych czynności, wymagał pomocy osób trzecich. Powód odczuwał dolegliwości bólowe w zakresie kręgosłupa, przyjmował z tego powodu leki przeciwbólowe. Rodzina pomagała powodowi przy czynnościach dnia codziennego. Do chwili obecnej towarzyszą powodowi lek przed jazdą samochodem, problemy ze snem oraz dolegliwości bólowe.
(dowód: przesłuchanie powoda– k .66v, zeznania świadkaA. K.- k. 71, zeznania świadka.A. J.k.-71v)
Wyniku zdarzenia z dnia 29 czerwca 2018 roku. Powód doznał stłuczenia barku prawego, powierzchownego urazu klatki piersiowej, stłuczenia kolana prawego, stłuczenia podudzia prawego zespołu bólowego szyjnego. Stłuczenie barku skutkowało 5 % trwałym uszczerbkiem na zdrowiu powoda. Wypadek komunikacyjny wywarł wpływ na stan psychiczny powoda - konsekwencji tego zdarzenia powód doświadcza do dnia dzisiejszego. Powód utracił poczucie kontroli, zachwiane zostało jego poczucie wartości przez bezradność oraz niemożności powrotu do pełnej sprawności sprzed wypadku. Wpadek z przełożył się na pogorszenie jakość snu powoda, co skutkuje zmęczeniem i rozdrażnieniem, a także rozchwianiem zdrowia psychicznego powoda.
(dowód: opinia biegłego sądowego A.M. M.k. – 93-98, opinia biegłego sądowegoK. C.k. – 111-115v)
Sprawca wypadku komunikacyjnego z dnia z dnia 29 czerwca 2018 roku posiadał umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zawartą z pozwanym. Na skutek dokonanego przez powoda zgłoszenia- pozwany po przeprowadzonym postępowaniu decyzją z dnia 2.10.2018 r. wypłacił powodowi kwotę 500,00 zł tytułem zadośćuczynienia
(dowód: zgłoszenie szkody z dnia 12.09.2018 r. – k. 15--17, orzeczenie lekarskie –k. 67 – 68, decyzja pozwanego z dnia 2.10.2018 r. – k. 18-18v)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w przeważającej części.
Okoliczności mające znaczenie dla rozstrzygnięcia Sąd ustalił na podstawie opinii biegłychA. M.iK. C. (2), a także zeznań świadkówA. K.iA. J., natomiast fakt wypadku komunikacyjnego, w którym ucierpiał powód, sprawstwo osoby kierującej pojazdem ubezpieczonym w zakresie OC u pozwanego były niesporne. Niesporna była także odpowiedzialność pozwanego co do zasady oraz przebieg postępowania likwidacyjnego i wysokość wypłaconego już świadczenia. W oparciu o treśćart. 34 ust. 1 ustawy z 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. z 2019 r., poz. 2214) nie mogło budzić wątpliwości, iż pozwany odpowiada w granicach odpowiedzialności cywilnej kierującego pojazdem mechanicznym za skutki wypadku z dnia 29 czerwca 2018 roku
Zadośćuczynienie określone wart. 445 § 1 k.c.ma przede wszystkim charakter kompensacyjny i tym samym jego wysokość musi przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego wysokość ta nie może być nadmierna w stosunku do doznanej krzywdy i aktualnych stosunków majątkowych społeczeństwa, a więc winna być utrzymana w rozsądnych granicach (vide wyrok SN z dnia 22 marca 1978 r., IV CR 79/78). Winna to być zatem kwota „odpowiednia”. Dla oceny, czy określona suma jest „odpowiednim” w rozumieniuart. 445 § 1 k.c.zadośćuczynieniem za doznaną krzywdę, decydujące znaczenie ma charakter i rozmiar krzywdy doznanej przez poszkodowanego. Przepisyk.c.nie zawierają żadnych kryteriów, jakie należy uwzględniać przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia pieniężnego. Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności konkretnej sprawy mające wpływ na rozmiar doznanej krzywdy, a zwłaszcza stopień i czas trwania cierpień fizycznych i psychicznych, prognozę na przyszłość, wiek poszkodowanego
Powód doznał trwałego na zdrowiu w wysokości 5%. Nie należy jednak zapominać, iż procentowy rozmiar uszkodzenia ciała i rozstroju zdrowia jest tylko jednym (posiłkowym) z kryteriów ustalania wysokości zadośćuczynienia i nie determinuje tej kwoty bez uwzględnienia wszystkich innych okoliczności sprawy. Sąd obowiązany jest uwzględnić także rodzaj, natężenie i czas trwania cierpień fizycznych i psychicznych powoda.  Biorąc pod uwagę następstwa wypadku z dnia 29 czerwca 2018 roku mające wpływ na życie powoda bezpośrednio po wypadku - tj. dolegliwości bólowe, rehabilitację, niemożność prowadzenia dotychczasowego życia, ograniczenia ruchomości, potrzebę korzystania z pomocy osób trzecich, doznany uszczerbek na zdrowiu powoda, Sąd uznał za uzasadnione przyznanie powodowi zadośćuczynienia w kwocie 8.000,00 zł, które ze świadczeniem z tytułu zadośćuczynienia wypłaconym na etapie przedsądowym stanowi łącznie kwotę 8.500,00 zł.
Kwota ta winna zrekompensować powodowi cierpienia i dolegliwości bólowe przez niego doznane, a także fakt konieczności poddania się leczeniu i rehabilitacji oraz ograniczenia dotychczasowej aktywności. Powód bezpośrednio po zdarzeniu nie mógł wykonywać dotychczasowych obowiązków w gospodarstwie domowym i korzystał z pomocy osób trzecich. Przy ocenie dochodzonego roszczenia należało nadto wziąć pod uwagę dolegliwości bólowe, które odczuwane są przez powoda do dnia dzisiejszego. Należało również uwzględnić, że trwały uszczerbek na zdrowiu powoda związany z stłuczenie barku wynosi 5 %.
Biorąc pod uwagę wszystkie przytoczone okoliczności Sąd uznał, iż odpowiednim pieniężnym zadośćuczynieniem powinna być kwota wymieniona w orzeczeniu uwzględniająca otrzymaną już od pozwanego kwotę 500,00 zł tytułem zadośćuczynienia. W pozostałym zakresie powództwo o zadośćuczynienie zostało oddalone. Wskazać należy, że opinie biegłych potwierdziły to co powód zawarł już w pozwie, nie wskazały czegoś nowego.
O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c.uznając za zasadne ich zasądzenie od dnia 13 października 2018 roku
Biorąc pod uwagę wynik postępowania - przegraną powoda w nieznacznej części, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.317,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na które składają się opłata sądowa od pozwu w kwocie 500,00 zł koszty zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w łącznej kwocie 1817,00 zł
Nadto, na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychSąd nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowegow. (...)kwotę 1.871,00 tytułem zwrotu wydatków na poczet opinii biegłych , które tymczasowo wyłożone zostały przez Skarb Państwa.
SSR Marek Makowczenko

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2020-07-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Makowczenko
legal_bases:
- art. 34 ust. 1 ustawy z 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: sekretarka Sylwia Laskowska
signature: I C 1518/18
```