You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 861/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

sędzia Małgorzata Rokicka-Radoniewicz (spr.)

Sędziowie:

sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska
sędzia Krzysztof Szewczak

Protokolant: sekretarz sądowy Krzysztof Wiater

po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2019 r. w Lublinie
sprawyZ. Ś.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 9 sierpnia 2018 r. sygn. akt VIII U 230/17

oddala apelację.
Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska Małgorzata Rokicka-Radoniewicz Krzysztof Szewczak
III AUa 861/18

UZASADNIENIE
Organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 3 stycznia 2017 r. odmówiłZ. Ś.prawa do świadczenia przedemerytalnego gdyż w zakładzie pracy, z którym rozwiązał stosunek pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, nie był zatrudniony przez okres co najmniej 6 miesięcy. Tym samym nie spełnił warunku, określonego w art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. oświadczeniach przedemerytalnych.
Od tej decyzji odwołanie do Sądu Okręgowego w Lublinie wniósłZ. Ś., podnosząc, że w okresie bezpośrednio poprzedzającym zatrudnienie w(...) Spółce z o.o.wE.był zatrudniony u tego samego pracodawcy(...)od 1 maja 2015 r. do 30 listopada 2015 r., a w jego pracy nic się nie zmieniło po podpisaniu nowej umowy ze spółką w dniu 1 grudnia 2015 r. Organ rentowy powinien zatem uwzględnić cały okres jego zatrudnienia u w.w. pracodawców, który przekracza łącznie 6 miesięcy.
Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2018 roku zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłZ. Ś.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia(...). Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawcaZ. Ś.,urodzony w dniu (...), w dniu16 grudnia 2016 roku złożył wniosek o świadczenie przedemerytalne.
Do wniosku dołączył m. in. świadectwo pracy, potwierdzające zatrudnieniew(...) Spółce z o.o.wE.od 1 grudnia 2015 r. do 30 kwietnia 2016 r. , które ustało na skutek wypowiedzenia ze strony pracodawcy a także świadectwo pracy, potwierdzające zatrudnienie w(...)od 1 maja 2015 r. do 30 listopada 2015 r., które ustało na skutek upływu okresu, na jaki była zawarta umowa. W toku niniejszego postępowania Sąd ustalił, żeZ. Ś.był zatrudniony w(...)od 1 maja 2015 r. do 30 listopada 2015 r. na stanowisku specjalisty ds. logistyki i transportu, w pełnym wymiarze czasu pracy.(...)była to jednoosobowa działalność gospodarcza, prowadzona przezR. S.od końca 2012 roku.R. S.zajmował się handlem hurtowym chemią i kosmetykami. Zatrudnił wnioskodawcę pod koniec prowadzenia tej działalności na okres 7 miesięcy, w oparciu o umowę o pracę zawartą na czas określony do 30 listopada 2015 r., bo planował już przekształcenie swojego przedsiębiorstwa w spółkę z .o.o. Wnioskodawca zajmował się logistyką transportu, rozładowywaniem towaru, układaniem towarów, był „złotą rączką”, bo wszystko umiał robić. Oprócz wnioskodawcyR. S.miał jeszcze zatrudnionych innych pracowników - łącznie 8-9 osób. Jego zakład mieścił się wE.(...). Wynajmował tam magazyny, łącznie z biurem. Miał 5 pojazdów na własność i w leasingu oraz 2 wózki widłowe, 4 stacjonarne komputery i 3-4 laptopy.(...) Spółka z o.o.z siedzibą wE.powstała w wyniku rozwoju firmy i została wpisana do KRS w grudniu 2014 roku. Spółka zajmowała się tym samym, co wcześniej(...). Żeby uniknąć przejęcia jednej firmy przez drugą,R. S.jako przedsiębiorca odsprzedał spółce na fakturę majątek(...)w 100%, łącznie z towarami w magazynach. Również umowa najmu została przepisana na spółkę. Z pracownikamiR. S.rozwiązał umowy o pracę za porozumieniem stron, a potem stopniowo umowy o pracę zawierała z nimi spółka. Pracownicy ci nie mieli przerwy w zatrudnieniu, bo transfer całych dóbr odbywał się na przestrzeni całego roku 2016. TakżeZ. Ś., po upływie okresu, na jaki była zawarta umowa o pracę w(...)podpisał w dniu 1 grudnia 2015 r. umowę o pracę z(...) Spółką z o.o., na podstawie którego został zatrudniony na czas określony od dnia 1 grudnia 2015 r. do 31 maja 2016 r. na stanowisku specjalisty ds. logistyki i transportu, w pełnym wymiarze czasu pracy. W spółce wykonywał taką samą pracę, w jak wcześniej w(...).Spółka (...)do dziś kontynuuje prowadzoną przezR. S.jednoosobową działalność gospodarczą. Świadczy takie same usługi, w taki sam sposób, zatrudniając tych samych pracowników. Do maja 2016 r. spółka pracowała w tych samych budynkach wE.a następnie przeniosła się doŚ.. Umowa o pracęZ. Ś., zawarta z(...) Spółką z o.o., została rozwiązana za wypowiedzeniem ze strony pracodawcy z dniem 30 kwietnia 2016 r. Powodem była likwidacja stanowiska pracy, w związku z planowaną zmianą siedziby spółki. Przyczyn wypowiedzenia, leżących po stronieZ. Ś.nie było, bo wnioskodawca był cenionym pracownikiem.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumentację osobową wnioskodawcy oraz zeznania świadkaR. S.i zeznania wnioskodawcy, złożone w trybieart. 299 kpc. Sąd w całości podzielił twierdzenia wnioskodawcy i zeznania świadkaR. S., gdyż są one spójne, stanowcze i zgodne z dokumentacją złożoną do akt sprawy. Sąd obdarzył wiarą dokumenty, gdyż nie budzą one wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, nie były też kwestionowane przez strony.
Sąd Okręgowy orzekł, że Zgodnie z treściąart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych(tekst jednolity Dz.U. 2013 poz. 170 ze zm.), prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet.
Świadczenie przedemerytalne przysługuje po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ubiegająca się o świadczenie spełnia następujące warunki:
nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;
w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnieniaw ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych (art. 2 ust.
Zgodnie zaś z ust. 2 art. 2 cytowanej ustawy za okres uprawniający do emerytury, o którym mowa wust. 1, uważa się okres ustalony zgodnie z przepisamiart. 5-9, art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. 2016 poz. 887).
Prawo do świadczenia przedemerytalnego wymaga zatem udowodnienia przez wnioskodawcę następujących przesłanek :
- posiadania stażu ubezpieczeniowego – w przypadku mężczyzny co najmniej 40 lat,
- rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, u którego pracował co najmniej 6 miesięcy na podstawie przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz.U. 2008 roku, Nr 69, poz. 415, ze zm.),
- zarejestrowania się jako osoba bezrobotna,
- w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych - braku odmowy bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych,
- złożenia wniosku o prawo do świadczenia przedemerytalnego w terminie 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy zaświadczenia poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
W przedmiotowej sprawie sporna była jedynie przesłanka zatrudnieniaprzez okres 6 miesięcy u pracodawcy, u którego rozwiązano stosunek pracy wnioskodawcy z dniem 30 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy zauważył, że stosownie do treściart. 23’§ 1 kodeksu pracyw razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy. O przejściu zakładu pracy na innego pracodawcę decydują takie okoliczności jak: przejęcie mienia i zadań wykonywanych przez dotychczasowego pracodawcę, wstąpienie w stosunek najmu tego samego lokalu, kontynuowanie działalności z udziałem tych samych towarów i kontrahentów oraz przy użyciu tych samych metod, zatrudnianie tych samych pracowników, realizujących te same obowiązki (zob. wyrok SN z dnia 20.04.2017 r. I PK 153/16, z dnia 4 lutego 2010 r. III PK 49/09, z dnia 26.02.2015 r. III PK 101/14).
Co istotne, następstwo prawne o jakim mowa wart. 23’§ 1 kodeksu pracynastępuje z mocy prawa i nie może być wyłączone przez żadną czynność stron. Czynności prawne, zmierzające do obejściaart. 231§ 1 kpsą nieważne z mocyart. 58§1 kc.
W orzecznictwie sądowym utrwalony jest także pogląd, że czynności stron polegające na rozwiązaniu umów o pracę za porozumieniem stron i nawiązaniu nowych umów o pracę, w sytuacji gdy doszło do przejścia zakładu pracy na nowego pracodawcę, są nieważne. Oznacza to ciągłość zatrudnienia pracownika u nowego pracodawcy wraz z uwzględnieniem dotychczasowego stażu pracy. Wystawienie dwóch odrębnych świadectw pracy, w świetle tego nie ma żadnego znaczenia (por. wyrok SA w Poznaniu III APa z dnia 22.02.2017 r., wyrok Sądu Najwyższego z 7.02.2007 r. I PK 269/06).
W niniejszej sprawie umowa o pracę wnioskodawcy zawarta z(...)ustała na skutek upływu okresu na jaki była zawarta, bezpośrednio przed przejęciem zakładu pracy przez(...) Spółkę z o.o.Od razu doszło jednak do nawiązania nowego stosunku ze spółką, o tej samej treści. Jak wynika z zeznań stron i ustalonych okoliczności sprawy, umowa z(...)celowo została zawarta na taki okres, aby pokrywał się z planowanym zakończeniem działalności(...). Pracodawca przewidywał przy tym, że jego działalność będzie kontynuowana, a wnioskodawca będzie zatrudniony w nowopowstałej spółce na tym samym stanowisku. Tym samym, także zawarcie umowy na czas określony do 30 listopada 2016 r., jako zmierzające do wyeliminowania skutku określonego wart. 23’§ 1 kpw postaci konieczności przejęcia pracownika, należy uznać za nieważne na podstawieart. 58 §1 kc.
Mając to wszystko na uwadze należy uznać, że z mocyart.  23’§ 1 kp(...) Spółka z o.o.jest następcą prawnym w stosunku pracy wnioskodawcy, nawiązanym z(...). Oznacza to, że okres zatrudnienia w(...)należy doliczyć do okresu zatrudnienia w(...)Spółce z .o.o. tj. u pracodawcy, który następnie rozwiązał zeZ. Ś.umowę o pracę z przyczyn nie dotyczących pracownika.
Wnioskodawca spełnia zatem wszystkie przesłanki określone wart. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych(tekst jednolity : Dz.U. 2013 poz. 170 ze zm.) do nabycia tego prawa, w tym posiada okres co najmniej 6 miesięcznego zatrudnienia, o jakim mowa w art. 2 ust. 1 pkt. 5 ustawy.
Spełnianie pozostałych ustawowych przesłanek do nabycia prawa do świadczenia emerytalnego nie było kwestionowane przez organ rentowy i mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłZ. Ś.prawo do świadczenia emerytalnego od dnia następnego, po dniu złożenia wniosku.
Od tego wyroku apelację wniósł organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi zarzucał naruszenie prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię tj.art. 2 ust.1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnychpoprzez ustalenie prawa do świadczenia przedemerytalnego osobie niespełniającej przesłanki tj. przyznanie prawa do świadczenia w sytuacji braku zatrudnienia wnioskodawcy przez okres krótszy niż 6 miesięcy u ostatniego pracodawcy przed dniem złożenia wniosku o świadczenie. Wnosił o zmianę wyroku i oddalenie odwołania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna i podlega oddaleniu. Sąd Apelacyjny podziela zarówno ustalenia, jak i rozważania prawne zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Sąd Okręgowy przeprowadził bardzo dokładne postępowanie dowodowe w celu ustalenia faktycznych przyczyn rozwiązania z wnioskodawcą umowy o pracę i prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy. Uzasadnienie wyroku wskazuje, że – wbrew zarzutom podnoszonym w apelacji - Sąd Okręgowy miał na względzie wszystkie okoliczności związane z rozwiązaniem przez pracodawcę umowy o pracę z wnioskodawcą, a następnie nawiązaniem ponownie stosunku pracy z pracodawcą będącym następcą prawnym poprzednika.
Sąd Okręgowy prawidłowo przyjął, że wnioskodawca spełnił przesłankę wymienioną wart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. z 2017 r. poz. 2148). Z ustaleń poczynionych przez Sąd pierwszej instancji, które nie zostały przez apelującego zakwestionowane zarzutami prawa procesowego, wynika bezsprzecznie, że rozwiązanie stosunku pracy i nawiązanie ponownie na tych samych warunkach spowodowało możliwość uwzględnienia obydwu okresów zatrudnienia jako zatrudnienia u tego samego pracodawcy.
Sąd Apelacyjny w całej rozciągłości podziela wnioskowania prawnicze zawarte w motywach zaskarżonego wyroku. W tej sytuacji nie zachodzi potrzeba ich powtarzania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 22 kwietnia 1997 roku II UKN 61/97 – OSNAPiUS 1998/3/104, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 1998 roku I PKN 339/98 – OSNAPiUS 1998/24/776). Organ rentowy w apelacji ponownie przedstawia argumentację zawartą w odpowiedzi na odwołanie, do której Sad Okręgowy ustosunkował się szczegółowo w uzasadnieniu wyroku.
W tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że zaskarżony wyrok w pełni odpowiada przepisom prawa, dlatego apelacja nie może być uwzględniona.
Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny na podstawieart.385 KPCorzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2019-12-12'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska
- sędzia Małgorzata Rokicka-Radoniewicz (spr.)
- sędzia Krzysztof Szewczak
legal_bases:
- art. 299 kpc
- art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 5-9, art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach
  i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- § 1 kodeksu pracy
- art. 58 §1 kc.
recorder: sekretarz sądowy Krzysztof Wiater
signature: III AUa 861/18
```