You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Rybnik, 31 sierpnia 2020 r.
Sygn. akt  III Ka 329/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Okręgowy w Rybniku - III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Jacek Myśliwiec
Protokolant:  Beata Pinior
w obecności oskarżyciela Marleny Pineckiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rybniku
po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2020r.
sprawy:E. H./H./

s.M.iI.

ur. (...)wC.

oskarżonego o przestępstwo zart. 207 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku Wydziału III Karnego
z dnia 18 lutego 2020r. sygn. akt III K 647/19
I.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II.zasadza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym;
III.obciąża na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty sądowej za II instancję oskarżycielkę posiłkową kwotą 60 (sześćdziesiąt) złotych i zasądza od niej wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 10 ( dziesięciu) złotych.

Sędzia Jacek Myśliwiec
Załącznik nr 4 do rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości
z dnia … 2019 r. (poz. …)
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

III Ka 329/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 18 lutego 2020r. sygn. akt III K 647/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Apelacja prokuratora:
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na przyjęciu, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci zeznańJ. H.,K. W.,D. K.,N. H.,R. M.,W. W., dokumentacji z niebieskiej karty wraz z pozostałym materiałem dowodowym nie pozwala na uznanie oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa spenalizowanego wart. 207 §1 kk, szczegółowo opisanego w części wstępnej zaskarżonego wyroku, podczas gdy ocena tego materiału dokonana zgodnie z zasadami logicznego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego prowadzi do przeciwnego wniosku.
Apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej:

1
obraza przepisów postępowania, a toart. 7 kpkpoprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego polegająca w szczególności na:

-

nieuzasadnionej odmowie wiarygodności zeznaniom oskarżycielki posiłkowej w odniesieniu do aktów przemocy do jakich dochodziło w stosunku do niej oraz bezpodstawnego przyjęcia, iż pierwotna odmowa złożenia zeznań w czasie postępowania przygotowawczego stanowi okoliczność wpływającą na wiarygodność jej zeznań, podczas gdy w rzeczywistości odmawiając złożenia zeznań pokrzywdzona uległa namowom oskarżonego co do szybkiego rozwiązania małżeństwa, jednakże ostatecznie po złożeniu przez nią zeznań wszystkie one były spójne, logiczne i konsekwentne;

nieuzasadnionym pominięciu szeregu okoliczności wskazywanych przez świadków:D. K.,K. W.,N. H.,R. M.pomimo przyznania waloru wiarygodności ich zeznaniom, a którzy jednoznacznie wskazywali na akty przemocy psychicznej, których dopuszczał się oskarżony wobec oskarżycielki posiłkowej;

przyznaniu zbyt dużej wagi dowodowi z nagrań, który to dowód jest tendencyjny, subiektywny, obejmuje jedynie wybrane momenty z życia rodziny, został przedstawiony przez oskarżonego, który zdawał sobie sprawę z nagrywania w czasie awantur, wobec czego z łatwością mógł sprowokować oskarżycielkę posiłkową.

2
Błąd w ustaleniach faktycznych mający istotny wpływ na wydane orzeczenie, a polegający na bezzasadnym przyjęciu, iż na podstawie zeznań oskarżycielki posiłkowej oraz zeznań świadków:D. K.,K. W.,N. H.orazR. M.nie można uznać oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, podczas gdy w rzeczywistości zeznania w/w są spójne, logiczne i jednoznacznie wskazują na sprawstwo oskarżonego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Podniesione w obu apelacjach zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku który miał zapaść w wyniku naruszenia prawa procesowego nie jest zasadny. Powyższy zarzut byłby słuszny tylko wtedy gdyby Sąd I instancji oparł swój wyrok na faktach które nie znajdują potwierdzenia w wynikach postępowania dowodowego, albo też z faktów tych wysnuł wnioski niezgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Takich uchybień Sąd Rejonowy w przedmiotowej sprawie się nie dopuścił albowiem Sąd ten wskazał dowody na których oparł swoje ustalenia faktyczne, a jednocześnie wskazał przesłanki którymi kierował się odmawiając wiary dowodom przeciwnym. Z faktu że sąd merytoryczny dokonał oceny dowodów – do czego zresztą był zobowiązany nie wynika samo przez się, że poczynione ustalenia faktyczne są błędne jeśli ocena dowodów zebranych w sprawie nie wykracza poza ramy zakreślone w przepisach postępowania, zwłaszcza zaś wart. 4 i 7 kpk. W istocie Sąd Rejonowy dokonał oceny dowodów w sposób bezstronny, nie przekroczył granic oceny swobodnej, a przy tym uwzględnił zasady wiedzy i doświadczenia życiowego, a swój pogląd na ostateczne wyniki przewodu sądowego przekonująco uzasadnił w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. Słusznie Sąd Rejonowy oparł swoje ustalenia i konkluzje na dowodach z nagrań. Bez wątpienia dowód ten ma charakter obiektywny w przeciwieństwie do zeznań stron i świadków, które zabarwione są subiektywizmem. Z treści nagrań wynika jednoznacznie, że mowy być nie może o znęcaniu się psychicznym jako swoistej emanacji przewagi jednej ze stron. W trakcie tych awantur obie strony zachowują się równie agresywnie używając wulgaryzmów. Należy zwrócić przy tym uwagę, iż właściwie tożsame w swej wymowie są tak nagrania prezentowane przez oskarżonego, jak i pokrzywdzoną. Sytuacja między stronami była efektem kryzysu małżeńskiego, który generował nieporozumienia i awantury, które jakkolwiek wielce naganne nie podpadają jednak pod przepisy prawa karnego. Generalnie zarzuty i argumenty obu apelacji miały charakter czysto polemiczny, sprowadzając się do negowania ocen i ustaleń sądowych i zastępowania ich ocenami i wnioskami własnymi. W żadnym zaś razie nie podważają one trafności rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego.

Wniosek

O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na bezzasadność wszystkich zarzutów obu apelacji wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji nie mógł być uwzględniony.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wszystkie rozstrzygnięcia wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 18/02/2020r. sygn. akt III K 647/19

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

W świetle zebranego i prawidłowo ocenionego przez Sąd I instancji materiału dowodowego brak jest przekonywujących dowodów do przyjęcia, że oskarżony dopuścił się przypisanego mu przestępstwa. Mając powyższe na uwadze i uznając analizę materiału dowodowego dokonaną przez Sąd Rejonowy za prawidłową, Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Konsekwencją utrzymania w mocy uniewinniającego wyroku Sądu Rejonowego było przyznanie oskarżonemu zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego za II instancję. Równocześnie z uwagi na bezzasadną apelację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego Sąd obciążył go stosownymi kosztami.

7

PODPIS

Sędzia Jacek Myśliwiec

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rybniku
date: '2020-08-31'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- sędzia Jacek Myśliwiec
legal_bases:
- art. 207 § 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Beata Pinior
signature: III Ka 329/20
```