You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 509/16

WYROK
Dnia 25 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Jędrzej Czerwiński
Protokolantsekr. sąd. Katarzyna Witkowska
w obecności oskarżyciela - Marcina Mazura
po rozpoznaniu dnia 25 maja 2016 roku

sprawy:

P. G., s.K.iI.z domu(...),
ur. (...)wL.

oskarżonego o to, że:

w dniu 20 marca 2016r. ok. godz. 9.20 wT.naul. (...)kierował samochodem osobowym markiM. (...)onr rej. (...)po drodze publicznej nie stosując się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeczonego przez Sąd Rejonowy Wydział VIII Karny wT.wyrokiem, z dnia 10.07.2015r., sygn. akt VIII K 753/15, na okres jednego roku od dnia 22.05.2015r. do dnia 22.05.2016r. oraz nie stosując się do prawomocnej decyzji Prezydenta MiastaT.z dnia 30 listopada 2015r., znak(...), o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii A i B
tj. o czyn zart. 244 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk

ORZEKA:

I
uznajeoskarżonegoP. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że stanowił on występek zart. 244 kki za to na podstawieart. 244 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

VIII K 509/16

UZASADNIENIE

P. G.został oskarżony o to, że w dniu 20 marca 2016r. ok. godz. 9.20 wT.naul. (...)kierował samochodem osobowym marki(...)onr rej. (...)po drodze publicznej nie stosując się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeczonego przez Sąd Rejonowy Wydział VIII Karny wT.wyrokiem, z dnia 10.07.2015r., sygn. akt VIII K 753/15, na okres jednego roku od dnia 22.05.2015r. do dnia 22.05.2016r. oraz nie stosując się do prawomocnej decyzji Prezydenta MiastaT.z dnia 30 listopada 2015 r., znak(...), o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii A i B to jest o czyn zart. 244 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił (k. 15, 22), że kierował samochodem na prośbę żony, aby „odprowadził” go do mechanika. Wiedział o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych dotyczącym jego osoby, który obowiązywał w dniu zdarzenia.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego. Brak było dowodów przeciwnych.
Sąd stanął na stanowisku, że w niniejszej sytuacji prawnej oskarżony wypełnił znamiona wyłącznieart. 244 kk, który stanowił lex specjalis w stosunku doart. 180a kk. Decyzja administracyjna (k. 48) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami zapadła w oparciu o przepisart. 103 ust. 1 pkt 4 Ustawy z 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami, który zobowiązuje organ do cofnięcia uprawnień w wypadku orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów przez sąd. Organ wydający decyzję tylko potwierdza to, co orzekł sąd karny, nie mając zresztą najmniejszego pola manewru – jest całkowicie związany zarówno samym faktem (orzeczeniem zakazu), jego terminem, jak i zakresem (np. w kwestii rodzaju pojazdów). Takie rozumienie wspomnianego przepisu zostało potwierdzone w orzecznictwie sądowym (vide np. wyrok WSA w Opolu z 7.11.13, II SA/Op 338/13; wyrok WSA w Poznaniu z 3.04.14, III SA/Po 1452/13, wyrok WSA w Szczecinie z 23.10.14, II SA/Sz 328/14). Można powiedzieć, że decyzja administracyjna jedynie potwierdza wynikający z orzeczenia sądu brak uprawnień danej osoby do kierowania pojazdami i to na potrzeby dalszego postępowania administracyjnego. W tym stanie rzeczy wydaje się oczywiste, że osoba kierująca pojazdem mimo obowiązującego ją zakazu prowadzenia orzeczonego przez sąd karny wypełnia znamiona tylkoart. 244 kk, podobnie zresztą jak w wypadkuart. 244b§1 kk. W tym zakresie należy zgodzić się z Witoldem Ziontkiem, który porównał wszystkie możliwe zakresy zastosowania norm sankcjonujących zawartych w przepisachart. 180a kk,244 kk, 244bkkiart. 94§1kw w kontekście decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami (Włodzimierz Wróbel i in., Nowelizacja prawa karnego 2015, Komentarz, Krakowski Instytut Prawa Karnego Fundacja, Kraków 2015, str. 831 i nast.).
Zmiana opisu czynu była zbędna zważywszy, że formalnie oskarżony nie zastosował się także do decyzji administracyjnej.
Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, mogąc to uczynić w granicach od 1 miesiąca do lat 3. Zakaz orzeczono wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu warunkowo umarzającym postępowanie z dnia 10 lipca 2015 r. w sprawie VIII K 753/15 (k. 10). Później oskarżony trzykrotnie łamał ten zakaz, co znalazło odzwierciedlenie w wyrokach skazujących Sądu Rejonowego w Toruniu (wyłącznie za czyny zart. 244 kk) w sprawach VIII K 1616/15 i VIII K 1741/15 (k. 25, 26-27). Warto podkreślić, że przestępstwa te oskarżony popełnił 3 listopada 2015 r. , 6 listopada 2015 r. i 4 grudnia 2015 r. Niniejsze przestępstwo popełnił 20 marca 2016 roku, a więc już po uprawomocnieniu się poprzednich orzeczeń. Trudno oprzeć się wiec wrażeniu, że lekceważenie porządku prawnego, a w szczególności orzeczeń sądowych, jest w wypadku oskarżonego nagminne. Musiało to więc spotkać się ze zdecydowaną reakcją Sąd w postaci orzeczenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Wydaje się, że tylko w ten sposób można uzmysłowić oskarżonemu, że prawa należy przestrzegać, a do wyroków sądowych się stosować. Trzymiesięczny pobyt w izolacji będzie zdaniem Sądu wystarczający dla osiągniecia celów kary, zważywszy także, że oskarżony jeszcze nigdy nie był skazany na karę pozbawienia wolności, a co za tym idzie nigdy takiej nie odbywał. W tym stanie rzeczy odczuwalną dla 56-letniego oskarżonego dolegliwość należy ocenić jako znaczącą.
Z uwagi na sytuację materialną oskarżonego, który utrzymuje się z renty i pracy na ½ etatu i który w wyniku wyroku straci co najmniej na jakiś czas możliwości zarobkowania, zwolniono go od kosztów sądowych (art. 624§1 kpkw zw. zart. 17 ust 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-05-25'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Jędrzej Czerwiński
legal_bases:
- art. 11 § 2 kk
- art. 103 ust. 1 pkt 4 Ustawy z 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami
- art. 624§1 kpk
- art. 17 ust 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Katarzyna Witkowska
signature: VIII K 509/16
```