You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1369/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Renata Żywicka
Protokolant: st. sekr. sądowy Jolanta Fiedorowicz

po rozpoznaniu w dniu 17 września 2013r. w Elblągu na rozprawie

sprawy z odwołaniaJ. J.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.

z dnia 01/03/2013 r. znak:(...)

o wysokość emerytury

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 1369/13

UZASADNIENIE
J. J.odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wE.z dnia 01 marca 2013r., którą to decyzją organ rentowy dokonał podwyższenia od dnia 01 marca 2013r. przysługującej skarżącemu emerytury na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 2013r. o emeryturach i rentach z FUS ( Dz. U. Nr 153, poz. 1227 z 2009r.).W uzasadnieniu wskazał ,że od 1994r. pobiera emeryturę , która od początku jest zaniżona. W ocenie skarżącego emerytura nie została podwyższona zgodnie z ustawą o waloryzacji z 2009r. Dodatkowo wnioskodawca podniósł ,że jego żona w 2009r. złożyła dodatkowe dokumenty do ZUS, które nie zostały dołączone do jego akt emerytalnych i nie zostały uwzględnione przy ustalaniu wysokości jego emerytury .
W odpowiedzi na odwołanie pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.wniósł o jego oddalenie, wskazując ,że zaskarżoną decyzją zwaloryzowano emeryturę wnioskodawcy w sposób prawidłowy – wskaźnikiem waloryzacji 104% na podstawie w/w ustawy o emeryturach i rentach z FUS . Odnosząc się do zarzutów skarżącego dotyczących prawidłowości ustalenia wysokości emerytury ,pozwany podniósł ,że kwestia ta była wielokrotnie przedmiotem postepowań przed sądami .

Sąd ustalił i zważył co następuje:

WnioskodawcaJ. J.od dnia 01 listopada 1984r. był uprawniony do kolejowego świadczenia rentowego . Decyzją z dnia 13 stycznia 2005r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 01 lutego 2005r. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto wskaźnik wwpw 137,87 % .
Z powyższą decyzją nie zgodził się skarżący wnosząc odwołanie . Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2005r. w sprawie IV U 990/05 Sąd Okręgowy w Elblągu oddalił odwołanie wnioskodawcy od powyższej decyzji . Wyrok uprawomocnił się z dniem 29.10.2005r.
Kolejnymi decyzjami świadczenie wnioskodawcy było waloryzowane .
/ dowód : decyzja emerytalna k. 115 a.e , odpis wyroku k. 134 a.e. /
Wskazać należy ,że decyzją z dnia 01 czerwca 2009r. dokonano przeliczenia podstawy wymiaru świadczenia wnioskodawcy poczynając od dnia 01 czerwca 2007r. Do podstawy wymiaru przyjęto wynagrodzenia z okresu 1974-1983 , w którym wnioskodawca pozostawał w stosunku pracy .Tak obliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 140,75 % .
Powyższą decyzję zaskarżył wnioskodawca . Prawomocnym wyrokiem z dnia 23 września 2009r. w sprawie IV U 815/09 ,Sąd Okręgowy w oddalił odwołanie skarżącego .
/ dowód : decyzja k. 23 akt emerytalnych plik II , odpis wyroku k. 49 a. e. plik II /
Decyzją z dnia 01 marca 2013r. pozwany dokonał waloryzacji świadczenia emerytalnego skarżącego od dnia 01 marca 2013r. . Wysokość zwaloryzowanej emerytury ustalono przez pomnożenie kwoty świadczenia ustalonego na dzień 28 lutego 2013r. tj. kwoty 1827,12 zł przez wskaźnik waloryzacji 104,00%. Tak zwaloryzowana emerytura wyniosła 1900,20 zł .
/dowód : decyzja emerytalna – plik I akt ZUS /
W ocenie Sądu odwołanie skarżącego nie zasługiwało na uwzględnienie.
Wskazać należy ,że przedmiotem zaskarżonej decyzji była jedynie waloryzacja świadczenia emerytalnego wnioskodawcy, ustalonego wcześniejszymi decyzjami , które wielokrotnie podlegały kontroli Sądów obu instancji – ostatnio w sprawie IV U 815/09 .
W judykaturze utrwalony jest pogląd, w myśl którego zakres rozpoznania i orzeczenia (przedmiot sporu) w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wyznaczony jest w pierwszej kolejności przedmiotem decyzji organu rentowego zaskarżonej do sądu ubezpieczeń społecznych, a w drugim rzędzie przedmiotem postępowania sądowego determinowanego zakresem odwołania od tejże decyzji (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 września 2010 r., sygn. III UK 15/10).
Co za tym idzie, w niniejszej sprawie ,przedmiotem rozpoznania i orzeczenia mogła być jedynie prawidłowość kwotowej waloryzacji świadczenia wnioskodawcy .
Wnioskodawca wywodził swoje roszczenie z faktu rzekomego zagubienia przez pozwanego w 2009r. dodatkowych dokumentów zarobkowych , które nie zostały dołączone do jego akt emerytalnych i nie zostały uwzględnione przy ustalaniu wysokości jego emerytury. Kwestionował zatem samą wysokość świadczenia , co nie było przedmiotem zaskarżonej decyzji . Nie kwestionował przy tym samej zasady waloryzacji i przyjętego wskaźnika waloryzacji 104,00 % .
Podkreślić należy ,że w świetle art. 88 ustawy o emeryturach i rentach z FUS z 17 grudnia 1998r. (  Dz.U.2009.153.1227 j.t. ze zm. ):
1. Emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji od dnia 1 marca.
2. Waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji.
3. Waloryzacji podlega kwota świadczenia i podstawa jego wymiaru w wysokości przysługującej ostatniego dnia lutego roku kalendarzowego, w którym przeprowadza się waloryzację.
4. Waloryzacja obejmuje emerytury i renty przyznane przed terminem waloryzacji.
Podnieść również należy ,żeustawa z dnia 16 lipca 2004 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 191, poz. 1954)wprowadziła „czystą” formułę waloryzacji cenowej – wskaźnik waloryzacji był równy wskaźnikowi cen towarów i usług konsumpcyjnych (art. 89 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w brzmieniu nadanymustawą z 16 lipca 2004 r.). Ponadto odstąpiono od corocznej waloryzacji, wprowadzając waloryzację okresową. Miała ona być przeprowadzana od 1 marca roku kalendarzowego następującego po roku kalendarzowym, w którym wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w okresie od roku kalendarzowego, w którym była przeprowadzona ostatnia waloryzacja, wyniósł co najmniej 105,0%. Przy czym waloryzacja nie mogła być przeprowadzana rzadziej niż raz na trzy lata.
Na podstawieustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 169, poz. 1421) prawodawca ponownie wprowadził waloryzację cenowo-płacową. Zgodnie z nadanym przez tę ustawę brzmieniem art. 89 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wskaźnik waloryzacji był równy co najmniej wskaźnikowi cen z uwzględnieniem wzrostu przeciętnego wynagrodzenia. Umożliwiono również negocjowanie w ramach Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych wyższego wskaźnika waloryzacji.
Obowiązujące zasady waloryzacji zostały wprowadzoneustawą z dnia 7 września 2007 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 191, poz. 1368). Ustawodawca powrócił do corocznej waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych od 1 marca, a waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji (art. 88 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS). Wskaźnik waloryzacji to średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym zwiększony o co najmniej 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Wskaźnikiem cen towarów i usług konsumpcyjnych jest średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów albo średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, jeżeli jest on wyższy od wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów (art. 89 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS). Zwiększenie wskaźnika waloryzacji ponad średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych jest przedmiotem corocznych negocjacji, w ramach Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych.
Minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego ogłasza w drodze komunikatu, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski", w terminie 3 dni roboczych od dnia ogłoszenia przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego komunikatu, o którym mowa w art. 94 ust. 1 pkt 1 i 2, wskaźnik waloryzacji, biorąc pod uwagę wskaźniki, o których mowa w ust. 1 i 2, jak również wysokość zwiększenia, o którym mowa w ust. 3( ust. 6 w/w art. 89 ustawy o e.i r . Z FUS ) .
Wskaźnik waloryzacji w 2013r, został ogłoszony w komunikacie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 13 lutego 2013r. ( Monitor Polski z dnia 14 lutego 2013r. , poz. 78 ) i wynosi 104% .

Biorąc powyższe pod uwagę , a także wobec braku jakichkolwiek merytorycznych zarzutów do decyzji pozwanego ,Sąd uznał odwołanie skarżącego za bezzasadne i dlatego też , na zasadzieart. 47714§ 2 k.p.corzekł jak w wyroku .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2013-09-17'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Żywicka
legal_bases:
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Jolanta Fiedorowicz
signature: IV U 1369/13
```