You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ca 736/12

POSTANOWIENIE

Dnia 14 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Adam Simoni (spr.)

Sędziowie:

SSO Tadeusz Strzyż
SSO Barbara Chłędowska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Edyta Rak

po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. K. (1)
z udziałemJ. K. (1),R. K.,A. K. (1),N. R.,A. K. (2),J. K. (2),M. K. (2),J. K. (3),J. K. (4)iM.K.-G.
o stwierdzenie nabycia spadku poJ. K. (4)
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 22 czerwca 2012 r., sygn. akt I Ns 288/11

I
odrzuca apelację,

II
zasądza od wnioskodawcyM. K. (1)na rzecz uczestnikaJ. K. (1)kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu apelacyjnym.

Sygn. akt I Ca 736/12

UZASADNIENIE
Złożony przez uczestnikaJ. K. (1)wniosek o odrzucenie apelacji (k.452), zawarty w odpowiedzi na apelację wnioskodawcyM. K. (1)od postanowienia Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 22 czerwca 2012r. sygn. akt I Ns 288/11 o stwierdzeniu nabycia spadku poJ. K. (4)podlegał uwzględnieniu.
W sprawie niniejszej wniosek o stwierdzenie nabycia spadku poJ. K. (4)złożony został do Sądu Rejonowego w Jarosławiu w dniu 18 czerwca 2008r. Wniosek ten złożyłaI. K., która zmarła w trakcie niniejszego postępowania, co spowodowało zwieszenie postępowania. Postępowanie to zostało podjęte na wniosekM. K. (1)zawarty w piśmie z dnia 2 lipca 2010r. Postanowienie o stwierdzenie nabycia spadku zapadło w niniejszej sprawie w dniu 22 czerwca 2012r. przed Sadem rejonowym w Rzeszowie (k.416). Od tego postanowienia została złożona apelacja przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem w dniu 7 sierpnia 2012r. i uiszczona została opłata sądowa w kwocie 50 zł od tego środka odwoławczego (dowód uiszczenia opłaty k 429). W piśmie z dnia 10 października 2012r. (k.448) pełnomocnik apelującego uiścił opłatę uzupełniającą od apelacji w kwocie 50 zł (dowód wpłaty z dnia 9.10.2012r. k.449).
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 50 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 29 lipca 2005r. (tekst jednolity DzU nr 90 poz. 594 z zm.) opłata od apelacji w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku jest opłatą stałą i wynosi 100 zł.
Wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika wnioskodawcy apelacja opłacona została kwotą 50 zł, co oznacza, że opłacona została niewłaściwie. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte w dniu 18 czerwca 2008r., a więc przed dniem 1 lipca 2009r. Oznacza to, że do oceny skutków wniesienia nieprawidłowo opłaconej apelacji przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego nadal znajduje zastosowanieart. 1302§ 3 kpc, obowiązujący do 30 czerwca 2009r. (art. 8 ustawy z dnia 5 grudnia 2008r. Dz U nr 234 poz. 1571). Zawodowy pełnomocnik wnioskodawcy nie uiścił należytej opłaty od apelacji. Dlatego też apelacja powinna była zostać odrzucona przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o zmianieustawy kpcoraz niektórych innych ustaw z dnia 5 grudnia 2008r. (Dz U nr 234, poz. 1571) w sprawach wszczętych przed dniem 1 lipca 2009r. pisma zawierające środki odwoławcze lub środki zaskarżenia, podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej, obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia, czyli wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika Sąd odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, stosownie do treści przepisuart. 1302§ 3 kpc, który ma zastosowanie w tych sprawach. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszym przypadku. Późniejsze uiszczenie przez profesjonalnego pełnomocnika uzupełniającej opłaty od apelacji (k.449) było bezskuteczne.
Skoro więc pełnomocnik wnioskodawcy nie uiścił w terminie do wniesienia apelacji prawidłowej opłaty, zatem apelacja podlegała odrzuceniu na podstawieart. 373 kpc.
Takie stanowisko znajduje wsparcie w spetryfikowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego (min. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2012r. II CZ 51/12 – Lex nr 1231488, postanowienie SN z dnia 22 lutego 2011r. II PZ 55/10 Lex 852615, postanowienie SN z dnia 28 października 2009r. II PZ 16/09/ które Sąd Okręgowy w pełni aprobuje.
Z powyższych względów na podstawieart. 373 kpcorzeczono jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 520§ 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-06-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Adam Simoni
- Tadeusz Strzyż
- Barbara Chłędowska
legal_bases:
- art. 520§ 2 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Edyta Rak
signature: I Ca 736/12
```