You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 624/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Waldemar Masłowski

Protokolant  Anna Potaczek

po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r.
sprawyM. Ł.
obwinionej z art. 87 § 1 kw
z powodu apelacji, wniesionej przez obwinioną
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 3 października 2013 r. sygn. akt II W 1756/13

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec obwinionejM. Ł.w ten sposób, że:

- orzeczoną karę grzywny w pkt I części dyspozytywnej obniża do 200 (dwieście) złotych,
- orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym w pkt II części dyspozytywnej obniża do 8 (ośmiu) miesięcy,
II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia obwinioną od zapłaty kosztów postępowania odwoławczego.

VI Ka 624/13

UZASADNIENIE
M. Ł.została obwiniona o to, że: w dniu 29 lipca 2013 roku o godzinie 7:00 wJ.woj.(...)naul. (...)prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiF. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie po użyciu alkoholu (I bad. 0,25 mg/dm3, II bad. 0,23 mg/dm3), tj. o wykroczenie z art. 87§1 kw.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 3 października 2013r. w sprawieII W 1756/13:

I
uznał obwinionąM. Ł.za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku przy przyjęciu, że w chwili jego popełnienia znajdowała się w stanie po użyciu alkoholu wynoszącym 0,25 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu,tj. wykroczenia z art. 87§1 kw i za to na podstawie art. 87§1 kw wymierzył jej karę grzywny w wysokości 800 złotych;

II
na podstawie art. 29§1 i §2 kw w zw. z art. 87§3 kw orzekł w stosunku do obwinionej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku;

III
na podstawie art. 29§4 kw na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył obwinionej okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 29 lipca 2013r. do dnia 3 października 2013r.;

IV
na podstawieart. 624§1 kpkw zw. zart. 119kpow zwolnił obwinioną od ponoszenia kosztów postępowania w niniejszej sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Powyższe orzeczenie zaskarżyła obwiniona, która wniosła o „zmniejszenie grzywny”i rozłożenie jej na raty.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obwinionej była zasadna.
Orzeczona kara grzywny i środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym były rażąco surowe w odniesieniu do stopnia społecznej szkodliwości czynu i nie uwzględniały sytuacji materialnej i osobistej obwinionej.
Obwiniona zarabia brutto 2200 złotych, samotnie wychowuje dwoje małych dzieci. Grzywna w wymiarze 800 złotych jest rażąco surowa. Dla osiągnięcia celów skazania wobec obwinionej nigdy do tej pory nie karanej za wykroczenia będzie kara 200 złotych grzywny, która i tak uszczupli ukaranej budżet rodzinny.
Orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres1 roku także jest rażąco surowy dla osoby, która nie była dotychczas karana za wykroczenia. Dla osiągnięcia celów skazania będzie wystarczające orzeczenie 8 miesięcy tego zakazu. Z tych względów zaskarżony wyrok zmieniono na podstawieart. 437§2 kpkw zw. zart. 109§2 kpwobniżając karę grzywny i wymiar środka karnego.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako trafny utrzymano w mocy (art. 437§1 kpk).
Na podstawieart. 624§1 kpkw zw. zart. 119 kpwz uwagi na trudną sytuację materialną obwinionej należało zwolnić ją od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-12-19'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Masłowski
legal_bases:
- art. 624§1 kpk
- art. 109§2 kpw
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ka 624/13
```