You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 368/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2016r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant:  Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaP.Sp.j. z siedzibą wW.
przeciwkoB. S.,R. S.
o zapłatę 1.029,32zł
I. oddala powództwo w całości;
II. zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanych koszty procesu w kwocie 377 zł.
Sygn. akt I C 368/16

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 21 stycznia 2016 roku w  elektronicznym postępowaniu upominawczym  strona powodowa(...) Spółka Jawnaz siedzibąW.jako nabywca wierzytelności domagała się zasądzenia od  pozwanych  kwoty 1029,32  zł z odsetkami ustawowymi  od kwoty 861,00 zł od dnia 13 lutego 2015 roku  do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 270  zł z tytułu umowy o  usługi kurierskie stwierdzone fakturami wystawionymi przez(...)((...)) sp z o.o.
Po stwierdzeniu braku podstaw do wydania nakazu zapłaty sprawa została przekazana tut. Sądowi   do rozpoznania.
W piśmie dnia 09 marca 2016 e. uzupełniającym pozew  sroa powodowa domagała się zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie do kwoty 861 zł od dnia 13 lutego 2016 roku do dnia zapłaty.
Na rozprawie w dniu 13 maja 2016 roku pozwani wnieśli o oddalenie powództwa  i zasadzenie od strony powodowej na ich rzecz kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, albowiem strona powodowa nie udowodniła roszczenia, dołączyła niepodpisaną fakturę dot. usługi, której pozwani nie zlecali, a przynajmniej nie maja wiedzy, aby taka usługę strona powodowa na ich rzecz wykonała. Nie został też dołączony załącznik wskazujący na przejście wierzytelności wskazanej w pozwie. Pozwani zaprzeczyli także aby otrzymali zawiadomienie o cesji wierzytelności. Z ostrożności procesowej, jeśli usługa wymieniona w pozwie dot. spedycji, podnieśli zarzut przedawnienia z dniem 12 grudnia 2015 roku.
Sąd ustalił nast ę pu j ący stan faktyczny.
W (...)((...)) Sp z o.o. wW.wystawiłafakturę Vat nr (...)z datą 29 grudnia 2014 roku –firmie PHU (...) S.C.wŚ.ul. (...)na kwotę 861 zł  brutto, wskazując ,że dotyczy  ona spedycji wraz z kosztami obsługi transportowej. Jako osoba upoważniona do wystawienia tej faktury wpisana byłaW.(...), w fakturze te wskazano datę sprzedaży : 13.12.2014 roku, termin płatnościprzelewem (...)dni
Dowód : odpis w/w/ faktury k. 26.
Na podstawie umowy z dnia 25 wrzesnia2015 roku(...)((...)) Sp z o.o. wW.sprzedała stronie powodowejP.Sp.j. z siedziba wW.wierzytelności opisane w załączniku 1 do umowy
Dowód: odpis w/w umowy.
Strona powodowa sporządziła z datami 19.11.2015 roku i 15.12.2015 roku do pozwanejB. S.zam. wŚ.ul. (...)pisma zawiadamiające o przelewie wierzytelności wynikającej z umowy o usługi kurierskie i wezwała pozwana do zapłaty kwoty(...).15 zł, w tym kwoty 861 zł z odsetkami ustawowymi w kwocie 52,83 zł oraz kwoty 168,32 zł tytułem zwolnienia(...)((...)) Sp z o.o. wW.z kosztów dochodzenia roszczeń za odzyskiwanie należności, zgodnie z przepisamiustawy o terminach zapłaty  w transakcjach handlowych
Dowód:
Odpisy w/w/ pism k. 37 i 38.
Powyższe ustalenia zostały poczynione na podstawie w/w dokumentów.  Treść w/w  dokumentów  została potwierdzona za zgodność z oryginałem, przy czym do umowy sprzedaży wierzytelności nie dołączono wymienionego Załącznika nr 1.

Sąd zważył.
Przepis art. 794 k..c stanowi, że przez umowę spedycji spedytor zobowiązuje się za wynagrodzeniem w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa do wysyłania lub odbioru przesyłki albo do dokonania innych usług związanych z jej przewozem, a stosownie do  treści przepisu art. 803 § 1 roszczenia  spedytora z umowy  spedycji przedawniają się z upływem roku od dnia wykonania zlecenia.
Strona powodowa jako nabywca wierzytelności dochodziła od pozwanych należności za usługi kurierskie ,
Z treści faktury załączonej do pozwu  wynika data sprzedaży 13 grudnia 2014 roku, a więc jeśli od tej daty jako daty wykonania zlecenia  liczyć termin przedawnienia, to istotnie roszczenie  przedawniło się z dniem 13 grudnia 2015 roku. Jeśli natomiast termin  przedawnienia liczyć od dary płatności faktury ,  jako daty wykonania umowy przez pozwanych , który  określony był do dnia 12 lutego 2015 roku, to roczny termin w dacie wniesienia pozwu jeszcze nie upłynął.
Zgodnie z przepisemart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego fakty wywodzi skutki prawne.
Jak słusznie zarzucili pozwani strona powodowa nie udowodniła ani faktu nabycia od(...)((...)) Sp z o.o. wW.wierzytelności przysługującej w stosunku do pozwanych, albowiem do umowy nie dołączyła wymienionego w niej załącznika nr 1, ani też zawarcia czy wykonania przez(...)((...)) Sp z o.o. wW.umowy z pozwanymi, ani też  wysłania czy doręczenia im zawiadomień o przelewie wierzytelności i wezwania do zapłaty, a pozwani tym faktom zaprzeczyli. Nie jest bowiem takim dowodem faktura dołączona do pozwu dot. spedycji wraz z kosztami obsługi transportowej  , nie podpisana przez osobę wystawiająca ani  przez któregokolwiek z  pozwanych .
Z tych przyczyn powództwo podlegało oddaleniu .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-05-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 6 k.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 368/16
```