You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V K 1184/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 listopada 2017 roku
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, w V Wydziale Karnym:
w składzie:
Przewodniczący: Joanna Kasicka
Protokolant:  Hanna Zielska
Przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Niebuszewo w Szczecinie – Zenona Staniszczaka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12.04.2017 r., 28.06. 2017 r., 11.09.2017 r. i 13.11.2017 r.
sprawy
K. H.
synaM.iE.z domuK.
urodzonego (...)wZ.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 18 września 2015 roku do dnia 06 października 2015 roku, wS., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu zW. P. (1), dokonał przywłaszczenia powierzonych na zakup telefonów komórkowych pieniędzy w łącznej kwocie 75.000 złotych, czym działał na szkodęW. P. (2),
tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
I.K. H.uznaje za winnego tego, że w okresie od 18 września 2015 r. do 21 września 2015 r. wS., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłW. P. (2)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że przyjął od pokrzywdzonego w trzech transzach pieniądze w łącznej kwocie 75.000 zł. wprowadzając go w błąd co do tego, że w zamian za to dostarczy mu iphonymarki A.nie mając zamiaru wywiązania się ze zobowiązania to jest czynu zart.286§1 kkw zw. zart.12 kki za przestępstwo to, na podstawieart.286§1 kk, wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
II. na podstawieart.46§1 kkorzeka wobecK. H.obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzeczW. P. (2)kwoty(...)(...)złotych
III. na podstawieart. 627 kpk,art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.
VK 1184/16

UZASADNIENIE
W. P. (2)prowadzi działalność gospodarczą podfirmą (...). Pokrzywdzony zajmuje się skupem i sprzedażą aparatów telefonów komórkowych poprzez portal Allegro, ale również w dwóch lombardach na terenieS.tj. przyul. (...)i przyul. (...). Wiosną 2015 r.W. P. (2)poznałK. H.iW. P. (1). Wymienieni przyszli do lombardu przyul. (...)i zaproponowali pokrzywdzonemu zakup aparatów telefonów komórkowych. Jeszcze kilkukrotnie proponowali oniW. P. (2)zakup tych aparatów. Pokrzywdzony kupował wówczas oferowany przez wymienionych sprzęt, a przeprowadzane transakcje odbywały się w ten sposób, żeK. H.iW. P. (1)przekazywali mu telefony a on od ręki dokonywał zapłaty. Znajomość pomiędzy w/w zacieśniła się do tego stopnia, że oskarżony i jego kolega byli w miejscu zamieszkaniaW. P. (2)aW. P. (2)odwiedził ich w wynajmowanym wówczas przez nich mieszkaniu wP.. Jeszcze we wrześniu 2015 r.K. H.zaproponował pokrzywdzonemu, że sprzeda mu większą ilość iphonówmarki A.po korzystnej cenie.W. P. (2)przyjął propozycję i umówił się zK. H.iW. P. (1), że transakcja będzie dotyczyła iphonówmarki A., za które zapłaci sprzedającym łącznie kwotę 75000 zł., a najpóźniej w ciągu trzech dni po jej uiszczeniu otrzyma zakupiony towar. Celem wywiązania się z umowy pokrzywdzony pożyczył pieniądze od swojego ojcaJ. P.. W dniu 18 września 2015 r.D. K.– pracownica lombardu, na polecenie swojego szefaW. P. (2), przekazałaK. H.iW. P. (1)kwotę 45000 zł. Oskarżony pokwitował wówczas na piśmie odbiór pieniędzy. Pieniądze pozostałe z kwoty 75000 zł. oskarżony iW. P. (1)otrzymali w dwóch ratach przekazanych im w dniu 21 września 2015 r. Kiedy minął termin, w którymK. H.iW. P. (1)zobowiązani byli do dostawy umówionych telefonów,W. P. (2)telefonował na podane przez nich numery telefonów, a oni zapewniali go, że dostawa nastąpi, albo zwrócą pokrzywdzonemu pieniądze. Nie tłumaczyli natomiast co jest przyczyną zwłoki w dostawie. W trakcie jednej z takich rozmówW. P. (2)dowiedział się, że może odebrać telefony wM., bo tam akurat się znajdują. Kiedy pokrzywdzony wraz z ze swoim pracownikiem (aktualnie współwłaścicielem firmy)D. D.pojechał pod wskazany adres wM.nie spotkał ani oskarżonego aniW. P. (1)i nie otrzymał telefonów. Natomiast nawiązał kontakt telefoniczny z oskarżonym, który według wskazań telefonu przebywał w tym czasie na wsi podH.. Dlatego teżW. P. (2)iD. D.udali się do tej wsi, ale nie spotkali tam oskarżonego iW. P. (1). W trakcie licznych rozmów telefonicznych i korespondencji w postaci krótkich wiadomości tekstowych – sms oskarżony zwodził pokrzywdzonego co do terminu dostawy zamówionych przez niego telefonów zapewniając przy tym, że dostawa nastąpi, albo zwróci pieniądze.W. P. (2)nie otrzymał jednak odK. H.iW. P. (1)ani telefonów ani pieniędzy.
dowód: zeznaniaW. P. (2)k.5-7, 92-93, 95-96, 335-337
zeznaniaJ. P.k.134-137, 318-319
zeznaniaD. D.k.13-14, 97-98, 319-320
zeznaniaM. B., poprzednioR.k.16-17, 103-104, 320, 400-
401
zeznaniaD. K.k.100-101, 401
pokwitowanie k.10
wydruk sms z telefonuW. P.k.11
oględziny płyty z nagraniem k.107-132
oświadczenie k.140
wydruk wyciągu z zeszytu elektronicznego k.389-399
Badanie psychologiczneW. P. (2)nie wykazało na występowanie u niego skłonności do wypełniania zmyśleniami luk pamięciowych, ani podwyższenia poziomu podatności na sugestię.
dowód: opinia sądowo – psychologiczna k.371-372
Oskarżony w okresie dokonywania zarzucanego mu czynu nie miał z przyczyn chorobowych zniesionej, ani znacznie ograniczonej zdolności rozpoznawania znaczenia czynów i kierowania swoim postępowaniem (warunkiart.31§1 i 2 kknie zachodzą). Może uczestniczyć w czynnościach procesowych i samodzielnie oraz rozsądnie podejmować obronę. W aktualnym stanie zdrowia psychicznegoK. H.może odbywać karę pozbawienia wolności.
dowód: opinia sądowo – psychiatryczna k. 203-205
K. H.jest kawalerem i nie ma osób, które byłyby na jego utrzymaniu. Aktualnie oskarżony odbywa karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego Łódź – Śródmieście w Łodzi z dnia 31.08.2016 r., sygn. akt VIK 613/16, za przestępstwo zart.286§1 kk.
Oskarżony był wielokrotnie karany za przestępstwa, w tym pięciokrotnie za przestępstwa zart.286§1 kk.
Zachowanie oskarżonego w czasie odbywania kar nie budzi zastrzeżeń. Jest on dobrze przystosowany do warunków izolacji, raz był wyróżniony regulaminowo, nie był karany dyscyplinarnie. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej.
dowód: dane osobopoznawcze k.317
dane o karalności k.312-314
odpisy wyroków k.70-73
opinia Dyrektora ZKG.k.316
K. H.przesłuchany w charakterze podejrzanego w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił jednocześnie, że znaW. P. (1), albowiem razem z nim chodził do szkoły wZ.. Jednak ostatni raz widział go w 2013 r. Oskarżony zwróciłW. P. (2)w październiku 2015 r. wS.pieniądze w kwocie 75000 zł. tj. przekazał mu sprzęt o wartości 50000 zł., a 25000 zł. dał mu w gotówce. Zwrot miał miejsce w mieszkaniu pokrzywdzonego. Nie było przy tym żadnych osób, a on nie wziął pokwitowania zwrotu tych pieniędzy. Nigdy natomiast nie wysyłał pokrzywdzonego doM., ani na żadną wieś podH.. Nigdy też nie spotykał się zW. P. (1)iW. P. (2)ani towarzysko ani biznesowo.
Przesłuchany przed sądemK. H.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i jednocześnie wyjaśnił, że podtrzymuje jako prawdziwe swoje wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym. Nadto oskarżony wyjaśnił, że z treści aktu oskarżenia wywnioskował, że jest winny i dlatego na rozprawie zadeklarował chęć zakończenia sprawy bez prowadzenia postępowania dowodowego.
/wyjaśnieniaK. H.k.82-86 (odpis k.328-331), 317-318/
Stan faktyczny w niniejszej sprawie może być ustalony przede wszystkim w oparciu o zeznania pokrzywdzonegoW. P. (2)oraz świadkówD. D.,M. B.,J. P.,D. K., a także w oparciu o opinię sądowo – psychologiczną, opinię sądowo - psychiatryczną, dane o karalności, pokwitowanie, wydruk sms z telefonuW. P., oględziny płyty z nagraniem, oświadczenie, wydruk wyciągu z zeszytu elektronicznego, opinię Dyrektora ZKG., odpisy wyroków. Wszystkie te dowody są zbieżne ze sobą, wzajemnie się uzupełniają i tworzą logiczną całość. Na ich podstawie można odtworzyć przebieg zdarzenia.
Warto w tym miejscu podkreślić, że na podstawie tych dowodów można było ustalić, że nie kto inny tylko właśnieK. H.dopuścił się omawianego przestępstwa, przy czym wymieniony przy jego popełnieniu współdziałał z inną ustaloną osoba. To na podstawie zeznań przedstawionych świadków można było ustalić, że w okresie od 18 września 2015 r. do 21 września 2015 r.K. H.przyjął odW. P. (2)w trzech transzach pieniądze w łącznej kwocie 75000 zł. W zamian za to oskarżony zobowiązał się dostarczyć pokrzywdzonemu iphonymarki A., czego jednak nie uczynił. Powyższe wskazuje, że dopuścił się on przestępstwa oszustwa a nie przywłaszczenia powierzonych mu pieniędzy jak chciał tego prokurator.K. H.zwodził pokrzywdzonego co do terminu i miejsca ostatecznej dostawy zakupionego towaru. Taki stan faktyczny sąd ustalił nie tylko na podstawie zeznań samego pokrzywdzonego, ale również na podstawie zeznańD. D., który razem zW. P. (2)był wM.i był we wsi podH., gdzie spodziewali się, że spotkają oskarżonego i uzyskają zakupione telefony. Natomiast zarównoD. K., jak iM. B.potwierdziły, żeW. P. (2)przekazałK. H.żądaną kwotę 75000 zł.
ZeznaniaW. P. (2)złożone w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie w obecności psychologa oceniane przez pryzmat zeznań wspomnianych świadków, zasługują na przymiot wiarygodności.
Dowody z dokumentów, został wytworzony przez uprawnione do tego podmioty w ramach ich obowiązków służbowych i nie ujawniły się żadne okoliczności je podważające. Na istnienie takich nie wskazywał ani pokrzywdzony ani, co najistotniejsze, sam oskarżony.
Tym samym sąd nie dał wiary wyjaśnieniomK. H.. Nie jest prawdą, jak chce tego oskarżony, że w lombardzie należącym do pokrzywdzonego nie byłoW. P. (1). Jego obecność potwierdził nie tylko sam pokrzywdzony, ale również pracownicy tego lombardu. Tak samo, jak nie polega na prawdzie twierdzenie oskarżonego, że zwróciłW. P. (2)otrzymane od niego pieniądze.K. H.nie tylko nie ma żadnego dokumentu potwierdzającego taki zwrot, ale też w świetle omówionego materiału dowodowego jego wyjaśnienia, w ocenie sądu, nie polegają na prawdzie. Przeciwstawne są mu bowiem zeznaniaW. P. (2), którym sąd dał wiarę w całości, o czym wyżej.
Jeśli chodzi o opinię sądowo – psychiatryczną i opinię sądowo – psychologiczną, to są one pełne, jasne, nie zawierają wewnętrznych sprzeczności i jako takie zasługują w pełni na wiarygodność.
Sąd nie dostrzegł okoliczności wyłączających winę oskarżonego lub bezprawność czynu, a karę kształtował na zasadach określonych wart. 53 kk.
Dotychczasowa postawa życiowa oskarżonego wskazuje, iżK. H.jest osobą zdemoralizowaną. Świadczy o tym przede wszystkim jego dotychczasowa karalność, ale także zaplanowane działanie, budowanie a następnie wykorzystanie zaufania pokrzywdzonego, współdziałanie przy popełnieniu przestępstwa z inną osobą. W postawie oskarżonego można doszukać się też rażącego lekceważenia podstawowych zasad porządku prawnego, działanie z niskich pobudek tj. chęci materialnego zysku. To wszystko przesądza o znacznej demoralizacjiK. H..
Jako okoliczności wpływające na zaostrzenie kary sąd uznał uprzednią karalność, znaczny stopień demoralizacji, znaczną determinację w popełnieniu przestępstwa – dążenie do jego popełnienia.
Sąd w zasadzie nie dostrzegł okoliczności wpływających na złagodzenie kary z wyjątkiem, że oskarżony nie utrudniał prowadzonego postępowania sądowego.
Biorąc to wszystko pod uwagę należało, w ocenie sądu, wymierzyć oskarżonemu karę pozbawienia wolności stosunkowo surową tj. bezwzględnego pozbawienia wolności, aczkolwiek w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.
Przestępstwo zart. 286§1 kknosi cechy wysokiego stopnia społecznej szkodliwości, a to w szczególności w związku z faktem działania zaplanowanego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a więc z niskich pobudek. Stopień zawinienia oskarżonego jest znaczny zwłaszcza gdy uwzględnić determinację w popełnieniu tego przestępstwa. W tej sytuacji, biorąc też pod uwagę okoliczności osobopoznawcze, sąd uznał za konieczne wymierzenie kary 1 roku pozbawienia wolności zwłaszcza, iż granice tej kar wynosiły od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności.
Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary stosowane w niniejszej sprawie zatrzymania i tymczasowe aresztowanie.
Po myśliart.46§1 kk, wobec złożenia stosownego wniosku sąd orzekł obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w całości.
Na podstawie zaśart. 627 kpkiart.2 ust.l pkt 3iustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychsąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe i wymierzył opłatę uznając, że ze względu na sytuację osobistą i majątkową oskarżonego oraz okoliczność, iż niniejsze postępowanie zostało przez niego wywołane istnieją podstawy do uznania, iż będzie on w stanie je ponieść.
Celem umożliwienia oskarżonemu wywiązania się z nałożonych na niego obowiązków o charakterze finansowym, a w szczególności celem umożliwienia mu naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, przy uwzględnieniu okoliczności, żeK. H.jest pozbawiony wolności w innej sprawie, a nadto również omawianym wyrokiem sąd orzekł wobec niego karę pozbawienia wolności, sąd nie orzekał wobec wymienionego kary grzywny, choć był do tego uprawniony ze względu na okoliczność, iż czyn mu przypisany stanowi przestępstwo przeciwko mieniu.
Tak argumentując Sąd Rejonowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2017-11-20'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Joanna Kasicka
legal_bases:
- art. 284 § 2 k.k.
- art. 627 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Hanna Zielska
signature: V K 1184/16
```