You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

I Ns 427/17

POSTANOWIENIE
Dnia 19 czerwca 2017 roku.
SĄD REJONOWY W BIELSKU PODLASKIM I WYDZIAŁ CYWILNY
w składzie:
Przewodniczący:SSR Katarzyna Wencka
Protokolant:Katarzyna Pawluczuk
po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2017 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. T.
z udziałemM. P.
o ustanowienie prawa do działki rodzinnej
postanawia:

    IUstanowić na rzeczM. T.prawo dodziałki rodzinnej numer (...)w Rodzinnym Ogrodzie Działkowym im.W. O. (1)wH., które przysługiwałoW.K.zmarłej w dniu 6 listopada 2014 roku.
IIStwierdzić, że zainteresowani we własnym zakresie ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.
Sygn. akt I Ns 427/17

UZASADNIENIE
WnioskodawcaM. T.wniósł o przyznanie mu prawa dodziałki ogrodniczej numer (...)położonej w Rodzinnym Ogrodzie Działkowym im.W. O. (1)wH., które przysługiwało zmarłej w dniu 6 listopada 2014 rokuW.K.. Wskazał, że jest jedynym wnukiem zmarłej zamieszkującym wH.i jej wolą zmarłej by to wnioskodawca zajmował się działką po jej śmierci.
Uczestniczka postępowaniaM. P.oponowała wnioskowiM. T.i domagała się przyznania prawa do działki na jej rzecz. Podała, że jest wnuczkąW. K.i jej jedyną spadkobierczynią testamentową. Ponadto ona i jej matka korzystały przed śmiercią z działki wraz z spadkodawczynią. Podniosła, żeM. T.kilkanaście lat przebywał w zakładzie karnym i niemożliwym jest by to on korzystał z działki wraz z babcią.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 6 listopada 2014 roku zmarłaW. K., ostatnio zamieszkała wH.. Spadek po zmarłej, na podstawie testamentu sporządzonego w dniu 10 listopada 2010 roku w Kancelarii Notarialnej notariuszaM. W.wH.Rep. A nr(...)nabyła w całości wnuczka zmarłej - uczestniczka postępowaniaM. P.(testament - akt notarialny Rep A numer(...)k.26-26v.), protokół otwarcia i ogłoszenia testamentu - akt notarialny z dnia 23 stycznia 2015 roku Rep. A numer(...)k.27-28, protokół przyjęcia oświadczenia o przyjęciu spadku - akt notarialny z dnia 23 stycznia 2015 roku Rep. A numer(...)k. 29-29v., akt poświadczenia dziedziczenia - akt notarialny z dnia 23 stycznia 2015 roku Rep A numer(...)k. 25-25v.).

W. K.do chwili śmierci była członkiem(...) Związku (...)i użytkownikiemdziałki numer (...)o powierzchni(...)m(
    2 )należącej do Rodzinnego Ogrodu Działkowego im.W. O. (2)wH.
    (okoliczność bezsporna).

M. T.pismem z dnia 17 listopada 2014 roku wystąpił do(...) Związku (...)wH.o ustanowienie - poprzez zawarcie umowy dzierżawy działkowej - prawa dodziałki numer (...)(wniosek z dnia 17.11.2014 roku k. 32).
Uchwałą numer(...)z dnia 29 stycznia 2015 roku Zarząd Rodzinnego Ogrodu Działkowego im.W. O. (2)wH.nadał małżonkomM. T.iI. T.członkostwo w(...) Związku (...)i przydzieliłdziałkę numer (...)(uchwała Zarządu ROD k.33).
M. P.pismem z dnia 27 kwietnia 2016 roku zwróciła się do(...) Związku (...)o unieważnienie uchwały Zarządu ROD im.W. O. (2)wH.numer(...)z dnia 29 stycznia 2015 roku (k.34-35), wskutek czego Prezydium Okręgowego Zarządu(...)wB.uchwałą numer(...)z dnia 23 maja 2016 roku stwierdziło nieważność wymienionej uchwały Zarządu ROD im.W. O. (2)wH.(k.37-37v.).
Uchwałą numer(...)z dnia 15 września 2016 roku Prezydium Krajowej Rady(...) Związku (...)nie uwzględniło odwołaniaM. T.iI. T.od uchwały numer(...)Prezydium Okręgowego Zarządu(...)wB.z dnia 23 maja 2016 roku (k.39-40).
M. P.w dniu 6 listopada 2016 roku wniosła do(...) Związku (...)wH.o ustanowienie na jej rzecz prawa dodziałki numer (...)należącej do Rodzinnego Ogrodu Działkowego im.W. O. (2)wH.(wniosek z dnia 6.11.20016 roku k.30).

Sąd zważył, co następuje:
Zaznaczenia wymaga, że zgodnie z art. 35 pkt 2) ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz.U. 2014 poz. 40 t.j.) prawo do działki wygasa z chwilą śmierci działkowca, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Skoro więc dane prawo użytkowania wygasa to nie podlega ono dziedziczeniu, a więc nie wchodzi do spadku po zmarłym. Okoliczność, że to uczestniczka postępowania nabyła na podstawie testamentu spadek po zmarłejW.K.pozostaje więc bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Zgodnie z art. 38 ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz.U. 2014 poz. 40 t.j.) w razie śmierci jednego z małżonków prawo do działki, które przysługiwało obojgu małżonkom, przypada drugiemu małżonkowi. Jeżeli małżonek nie posiadał prawa do działki, może w terminie 6 miesięcy od dnia śmierci małżonka złożyć oświadczenie woli o wstąpieniu w stosunek prawny wynikający z tego prawa, pod rygorem wygaśnięcia prawa do działki. 2. Z chwilą wygaśnięcia prawa do działki w następstwie niedokonania czynności, o której mowa w ust. 1, roszczenie o ustanowienie prawa do działki po zmarłym przysługuje innym osobom bliskim. Roszczenie to wygasa w terminie 3 miesięcy od dnia powstania. Ustanowienie prawa do działki nie może nastąpić przed upływem terminu wygaśnięcia roszczenia. 3. W przypadku zgłoszenia się kilku uprawnionych, o ustanowieniu prawa do działki rozstrzyga sąd w postępowaniu nieprocesowym, biorąc pod uwagę w szczególności okoliczność, czy osoba uprawniona na podstawie ust. 2, korzystała z działki ze zmarłym. 4. W razie śmierci działkowca nie pozostającego w związku małżeńskim, przepisy ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio, z tym że roszczenie wygasa w terminie 6 miesięcy od dnia śmierci działkowca. Powyższe ustawowe zasady zostały ponadto powtórzone w treści § 87 Statutu(...) Związku (...)(k.63).
Z uwagi na fakt, że zarówno wnioskodawca jak i uczestniczka postępowania w terminie wynikającym z ww. przepisów ustawy wnieśli o przyznanie imdziałki numer (...)w ROD wH.Sąd, zgodnie z dyspozycją art. 38 ust. 3 ww. ustawy, przeprowadził postępowanie dowodowe w celu ustalenia które z uprawnionych winno po śmierciW. K.być użytkownikiem ogrodu działkowego, biorąc pod uwagę w szczególności okoliczność, które z nich korzystało z działki ze zmarłą, jednak nie tylko. Sformułowanie przez ustawodawcę przepisuart. 38 ust. 3 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowychwskazuje, że przepis ten zawiera otwarty katalog okoliczności, które Sąd winien brać pod uwagę rozstrzygając kwestię przyznania działki jednemu z uprawnionych.
Zarówno wnioskodawca jak i uczestniczka postępowania twierdzili, że to oni korzystali z działki wraz z babcią za jej życia. Materiał dowodowy zaproponowany przez zainteresowanych daje podstawę do uznania, że jednak wnioskodawca, a nie uczestniczka postępowania w czasie bezpośrednio poprzedzającym śmierćW. K.korzystał wraz z babcią zdziałki numer (...). Powyższe potwierdził świadekJ. C.. Wskazywał, że latem 2014 roku widywałM. T.podczas prac w ogrodzie(00:00:37 k. 66- 66v.). Brak było w ocenie Sądu postaw do uznania zeznań świadka za niewiarygodne, bowiemJ. C.pełni obowiązki gospodarza Rodzinnego Ogrodu Działkowego im.W. O. (2)wH.i ma kontakt z użytkownikami działek.
Powyższa okoliczność przemawiała za ustanowieniem na rzeczM. T.prawa dodziałki rodzinnej numer (...)położonej na terenie Rodzinnego Ogrodu Działkowego im.W. O. (2)wH.. Ponadto za przyznaniem działki właśnie wnioskodawcy przemawiało miejsce zamieszkania wnioskodawcy. Zgodnie z art. 27 ust. 3 ustawy o ROD, przy ustanowieniu prawa do działki uwzględnia się w szczególności ustawowe funkcje Rodzinnych Ogrodów Działkowych i działki, a także miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o działkę. Zgodnie z założeniami art. 3 ustawy o ROD, funkcją ROD jest między innymi zaspokajanie wypoczynkowych i rekreacyjnych potrzeb społeczeństwa poprzez umożliwianie prowadzenia upraw ogrodowych oraz poprawa warunków socjalnych członków społeczności lokalnych. Aby wskazane powyżej funkcje mogły zostać spełnione działkowcami winny być osoby zamieszkałe w pobliżu rodzinnego ogrodu działkowego, w którym będą korzystać z działki. Dlatego też ważna jest funkcjonalna możliwość korzystania przez potencjalnego działkowca z działki w danym ogrodzie. Wyraża się to m.in. w tym, że działkowiec zamieszkuje w bliskiej odległości od ogrodu i ma przez to łatwy do niego dojazd. Uczestniczka postępowaniaM. P.pracuje natomiast wP.(...) OddziałuStraży Granicznej wC., a obecnie jej centrum życiowe znajduje się wB., gdzie została delegowana do pełnienia obowiązków służbowych do września 2017 roku i gdzie zamieszkuje. Tam też do żłobka uczęszcza jej dziecko (k48-49 v. i k. 49). Mieszkanie wH.odziedziczone po zmarłej babci uczestniczka wynajmuje co prowadzi do wniosku, że wH.nie spędza dni wolnych od pracy. Wątpliwym jest więc, że mieszkając w odległości kilkudziesięciu kilometrów i mając małe dziecko uczestniczka będzie użytkowała ogród wH., który w okresie od wiosny do jesieni wymaga niemal codziennej pielęgnacji. Jak wskazywała, nie jest w stanie określić miejsca swojej pracy po zakończeniu delegacji, tak więc jej sytuacja życiowa może nie ulec zmianie i nadal pozostanie wB.. Także świadekG. P.– matka uczestniczki, która zeznając twierdziła, że będzie pomagała córce w użytkowaniu działki (k.49-49v) zamieszkuje w miejscowościZ.oddalonym odH.około 40 kilometrów. Powyższe okoliczności prowadzą do wniosku, że uzasadnionym i spełniającym zadania statutowe rodzinnych ogródków działkowych jest przyznanie prawa do działki wnioskodawcy, a nie uczestniczce postepowania.
W związku z powyższym Sąd orzekł jak w punkcie I postanowienia.
W punkcie II postanowienia Sąd stwierdził, że zainteresowani ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie we własnym zakresie (art. 520 § 1 kpc).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2017-06-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Wencka
legal_bases:
- art. 38 ust. 3 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych
- art. 520 § 1 kpc
recorder: Katarzyna Pawluczuk
signature: I Ns 427/17
```