You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 34/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 marca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski
Protokolant: Agnieszka Ingram-Ciesielska
po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2015 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z o.o.wW.
przeciwkoE. B.
o zapłatę 1.197,99 zł
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 19 września 2014r., sygn. akt I C 56/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od pozwanejE. B.na rzecz strony powodowej(...) Spółki z o.o.wW.kwotę 848,50 (osiemset czterdzieści osiem złotych 50/100) zł z ustawowymi odsetkami od dnia 19 lipca 2012r. (pkt I) oraz zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę88,42 zł tytułem kosztów procesu (pkt II);

II
oddala dalej idącą apelację;

III
zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej 59,10 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 34/15 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia)
Początek tekstu
[Przewodniczący 00:00:12.718]
Będzie ogłoszony wyrok. Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział II Cywilny Odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy z powództwa(...) Spółki z o.o.wW., przeciwkoE. B.o zapłatę 1.197 złotych i 99 groszy, na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 19 września 2014 roku sygnatura akt I C 56/14, w punkcie pierwszym zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od pozwanejE. B.na rzecz strony powodowej(...) Spółki z o.o.wW., kwotę 848,50 złotego z ustawowymi odsetkami od dnia 19 lipca 2012 roku ( punkt 1) oraz zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 88,42 złotego tytułem kosztów procesu (punkt 2). W punkcie drugim oddala dalej idącą apelację. W punkcie trzecim zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej 59,10 złotego kosztów postępowania apelacyjnego. Proszę spocząć, będzie wygłoszone uzasadnienie w sprawie II Ca 34/15. Otóż apelacja strony powodowej podlegała częściowemu uwzględnieniu. Za trafny należy przede wszystkim uznać jej zarzut, co do braku podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie przepisówart. 750 i 751 kc.Przepisy o zleceniu stosuje się, bowiem odpowiednio do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innym przepisami. I to jestart. 750 Kodeksu cywilnego. Tymczasem umowa zawarta miedzy Szkołą(...), a pozwaną wbrew ocenie Sądu Rejonowego, najpierw podlegała regulacjom wynikającym zUstawy z 12 września 1990 roku o szkolnictwie wyższym, Dziennik Ustaw z 1990 roku numer 65 pozycja 385 ze zmianami, a następnie, jako stosunek prawny o charakterze ciągłym i wobec braku przepisów przejściowych na podstawieUstawy z 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższym, tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2012 roku pozycja 572 ze zmianami, co wykluczało stosowanie powyższych przepisówartykułów 750 i 751 Kodeksu cywilnego, a co za tym idzie, dwuletniego, przyjętego przez Sąd Rejonowy terminu przedawnienia. W obecnie obowiązującym stanie prawnym, na dzień zamknięcia rozprawy w postępowaniu apelacyjnym, to jestart. 360... 316, przepraszam, w związku zart. 391 paragraf 1 kpc, obowiązuje znowelizowany przepis powołanejUstawy z 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższym, który wszedł w życie 1 października 2014 roku, a który wprowadził 3 - letni termin przedawnienia roszczeń..., termin przedawnienia odnośnie roszczeń z umów dotyczących odbywania studiów lub za usługi edukacyjne. I to jestart. 160 A ust. 7. Natomiast art. 32 Ustawy nowelizującej z 11 lipca 2014 roku Dziennik Ustaw z 2014 roku pozycja 1198, stanowi, że powołany przepisart. 160 A ust. 7stosuje się do umów zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy. Zatem, w obecnie ukształtowanym stanie prawnym, nie budzi wątpliwości, że do roszczeń z umowy, jaka została zawarta miedzy pozwaną, a Uczelnią Wyższą z 1 września 2004 roku, ma zastosowanie 3 - letni termin przedawnienia. O ile wymagalność objętej żądaniem pozwu kwoty 670 złotych od dnia 30 czerwca 2010 roku, znajduje potwierdzenie przedstawione przez stronę powodową w dokumencie rozliczenia, to jest karta 37, 37 odwrót to takiego potwierdzenia już brak odnośnie kwoty 259 złotych, co do wskazywanej w pozwie daty wymagalności tejże kwoty na dzień 9 listopada 2009 roku. Natomiast ze wspomnianego dokumentu rozliczenia wynika, że termin płatności tej kwoty był oznaczony na 28 lutego 2008 roku. Wobec zaś wniesienia pozwu w niniejszej sprawie w dniu 19 lipca 2012 roku, roszczenie powódki w tym zakresie, co do kwoty 259 wraz ze skapitalizowanymi odsetkami w wysokości 90 złotych i 49 groszy, wobec podniesienia przez pozwaną stosownego zarzutu, uległo przedawnieniu. Z tej, zatem przyczyny zasadne był uwzględnienie żądania powódki w części, co do nieprzedawnionej kwoty 670 złotych wraz ze skapitalizowanymi odsetkami, które łącznie wyniosły 178 złotych i 50 groszy. Wobec przyjęcia z podanych wyżej przyczyn 3 - letniego terminu przedawnienia roszczeń strony powodowej, w niniejszej sprawie zbędne stało się rozważanie pozostałych podnoszonych przez nią w pismach procesowych i w apelacji kwestii, a wobec możliwości dokonania jednoznacznej wykładni gramatycznej powołanych przepisówart. 160 A ust. 7 Ustawy z 27 lipca 2005 roku, o szkolnictwie wyższym, oraz art. 32 Ustawy nowelizującej z 11 lipca 2014 roku, Sąd Okręgowy nie widział również podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej o skierowanie zapytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego. Z powyższych przyczyn, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 386 paragraf 1 kpc, zmienił zaskarżony wyrok, to jest punkt pierwszy, orzekając o kosztach procesu na podstawieart. 100 kci rozdzielając je stosunkowo, przy przyjęciu, że żądanie strony powodowej zostało uwzględnione w 71 procentach, a pozwanej w 29 procentach, i przy kosztach powódki, które zamknęły się kwotą 205 złotych, a pozwanej kwotą 197 złotych. Dalej idąca apelacja w myślart. 385 kpcpodlegała oddaleniu, to jest punkt drugi. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie powołanegoart. 100 kpc, również rozdzielając je stosunkowo w wyżej wskazanych proporcjach i przy przyjęciu, że koszty strony powodowej wyniosły 120 złotych a pozwanej 90 złotych i to jest punkt trzeci.(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-03-03'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Piotr Rajczakowski
legal_bases:
- artykułów 750 i 751 Kodeksu cywilnego
- art. 391 paragraf 1 kpc
- art. 160 A ust. 7 Ustawy z 27 lipca 2005 roku
recorder: Agnieszka Ingram-Ciesielska
signature: II Ca 34/15
```