You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 682/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Krystyna Zawada (spraw.)

Sędziowie:

SO Elżbieta Hallada
SO Sabina Ziser

Protokolant:

st. sekr. sąd. Klaudia Pasieczny

po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 roku w Legnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Serwis Sp. z o.o.wL.
przeciwko stronie pozwanejZwiązkowi Zawodowemu (...) S.A.O/ZGP.S.
o zapłatę
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie
z dnia 6 sierpnia 2012 roku
sygn. akt I C 443/10

I
zmienia zaskarżony wyrok w punktach I i II w ten sposób, że zasądza od strony pozwanejZwiązku Zawodowego (...) S.A.O/ZGP.S.na rzecz strony powodowej(...) Serwis Sp. Z o.o.wL.kwotę 13.618,81 zł (trzynaście tysięcy sześćset osiemnaście złotych osiemdziesiąt jeden groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 28 lutego 2008r. oraz koszty procesu w wysokości 3.098 zł;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1.881 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 682/12

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Lubinie wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2012r. oddalił powództwo strony powodowej(...) Serwis Sp. z o.o.wL.przeciwko stronie pozwanejZwiązkowi Zawodowemu (...) S.A.” z siedzibą w O/ZG(...)wK.o zapłatę kwoty 13.618,81 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 lutego 2008r. (punkt I wyroku) i zasądził od powodowej Spółki na rzecz pozwanego Związku Zawodowego kwotę 2.417 zł kosztów zastępstwa procesowego (punkt II wyroku).
Bezsporne między stronami były: rodzaj uszkodzeń pojazdu, zakres napraw dokonanych w serwisie powodowej Spółki oraz wysokość należnego wykonawcy wynagrodzenia wyliczonego wfakturze VAT nr (...)z dnia 20 lutego 2008r.
Istota sporu sprowadzała się do kwestii czy wykonana w dniu 20 lutego 2008r. przez stronę powodową w jej stacji serwisowej usługa – naprawa usterki silnika w posiadanym przez pozwany Związek Zawodowy samochodzie markiF. (...)onr rej. (...), wyceniona na 13.618,81 zł, miała charakter naprawy gwarancyjnej czy też jej podstawę stanowiła odrębna umowa o dzieło, zawarta przez strony w dniu 20 lutego 2008r.
Zdaniem Sądu pierwszej instancji ustalenie przyczyny powstania uszkodzenia w pojeździe miało decydujące znaczenie dla przyjęcia jaki stosunek prawny łączył strony w dacie zlecenia stronie powodowej przez pozwany Związek Zawodowy naprawy samochodu.
Na podstawie zebranych w sprawie dowodów oraz dowodów znajdujących się w aktach sprawy z powództwaZwiązku Zawodowego (...) S.A.” z siedzibą w O/ZG(...)wK.przeciwko pozwanymS. G.iR. L.s.j. wP.o zapłatę kwoty 13.618,81 zł (sygn. akt I C 246/08 Sądu Rejonowego w Lubinie), a w szczególności opinii biegłego sądowegoM. P.Sąd Rejonowy przyjął, że nie jest obecnie możliwe określenie w sposób jednoznaczny bezpośredniej przyczyny uszkodzenia silnika samochodu markiF. (...), bowiem w toku procesu nie zostały zbadane przez biegłego sądowego uszkodzone części pojazdu, tj. pompa paliwowa i wtryskiwacze - uszkodzone części zostały przesłane po naprawie gwarantowi(...) Sp. z o.o.wW., a stacja serwisowa powodowej spółki nie posiadała już wydruku komputerowego z diagnostyki silnika ani wyników przeprowadzonych testów przelewowych wtryskiwaczy.
Sąd wskazał, że to właśnie na stronie powodowej spoczywał ciężar wykazania, że do uszkodzenia samochodu objętego gwarancją doszło z przyczyn nie tkwiących uprzednio w oddanej w leasing rzeczy, tj. nieobjętych gwarancją, takich chociażby jak np. nieumiejętna eksploatacja, zdarzenie losowe, uszkodzenie przez osoby trzecie.
Skoro powodowa Spółka nie wykazała takich okoliczności to z racji prowadzonej działalności gospodarczej przyjęła na siebie ryzyko, że wykonane prace mogą być objęte gwarancją.
Za bezzasadny uznał Sąd Rejonowy zarzut strony powodowej, iż przyczyną uszkodzeń silnika było zatankowanie przez użytkownika pojazdu paliwem niespełniającym norm. Kwestia ta została bowiem przesądzona prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 25 października 2010r. w sprawie z powództwaZwiązku Zawodowego (...) S.A.” z siedzibą w O/ZG(...)wK.przeciwko pozwanymS. G.iR. L.s.j. wP.o zapłatę kwoty 13.618,81 zł sygn. akt I C 246/08 Sądu Rejonowego w Lubinie.
W całości wyrok Sądu pierwszej instancji zaskarżyła strona powodowa(...) Serwis Sp. z o.o.z siedzibą wL.zarzucając: naruszenie prawa procesowego, a toart. 233§1 kpcpoprzez sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału przez przyjęcie, że usługi wykonane przez powoda, a objętefakturą VAT nr (...), która do dnia dzisiejszego nie została uregulowana i której zapłaty dotyczy postępowanie, wykonane zostały w ramach naprawy gwarancyjnej, gdy tymczasem powód dokonał naprawy na podstawie odrębnego zlecenia, nadto niedokonanie wszechstronnego rozważenia materiału zebranego w sprawie, w szczególności poprzez nieuwzględnienie, iż pozwany nie kwestionował konieczności zapłaty za zleconą usługę, a jedynie zwracał się o przedłużenie terminu zapłaty, nie poinformował powoda o wynikach analizy próbki paliwa przesłanej przez stację paliw, nadto przez pominięcie okoliczności wysłania do analizy drugiej próbki paliwa po długim okresie czasu.
Skarżąca spółka wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie w całości powództwa wraz z kosztami procesu za obie instancje. Złożyła ewentualny wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja strony powodowej(...) Serwis Sp. z o.o.z siedzibą wL.jest zasadna.
Ze względu na bezsporność między stronami takich okoliczności jak: rodzaj uszkodzeń samochodu, zakres wykonanej naprawy oraz wysokość należnego wykonawcy wynagrodzenia, na stronie powodowej, zgodnie zart.6 kc, spoczywał obowiązek wykazania, że w dniu 20 lutego 2008r. strony zawarły umowę, w której pozwane Związki Zawodowe zleciły powodowej Spółce wykonanie naprawy uszkodzeń samochodu markiF., stwierdzonych w stacji serwisowej strony powodowej dnia 5 lutego 2008r. (umowa o dzieło), a zatem jak zasadnie zarzuca skarżąca Spółka – umowa ta wykraczała poza ramy gwarancji udzielonej przez(...) Sp. z o.o.leasingobiorcy, tj. stronie pozwanej.
Strona powodowa zgodnie z ciążącym na niej obowiązkiem dowodzenia wykazała tę sporną okoliczność.
Z ogólnych warunków gwarancji udzielonej przezSp. z o.o. (...)wW.na samochody markiF.(k. 201 – 207 akt sprawy) wynika, że gwarant wyłączył swoją odpowiedzialność za uszkodzenia pojazdów tej marki spowodowane okolicznościami zewnętrznymi, a nie wadami rzeczy np. na skutek paliwa o nieprawidłowej specyfikacji, stosowanie biopaliwa z zawartością biokomponentu przekraczającą 5%, stosowanie dodatków i środków płuczących dodawanych do paliwa lub oleju silnikowego, uszkodzeń spowodowanych przez zaniedbania, bądź normalne zużycie.
Pismami z dnia 8 stycznia 2004r. (k. 131 akt sprawy) i z dnia 26 stycznia 2004r. (k. 133 akt)Sp. z o.o. (...)wW.uregulowała procedurę postępowania(...)w przypadkach uszkodzeń silnika diesel z układami wtryskowymi zgłaszanych w okresie gwarancyjnym.
Stacje serwisowe zobowiązane zostały, w przypadku zgłoszenia do naprawy gwarancyjnej samochodu z uszkodzeniami świadczącymi o usterce układu zasilania paliwem, do pobrania w obecności klienta 3 próbek paliwa.
Gdy na podstawie oględzin organoleptycznych diagnosta doszedł do wniosku że istnieje podejrzenie zastosowania przez użytkownika pojazdu paliwa zanieczyszczonego lub o złej jakości, miał obowiązek przesłania próbki paliwa do badań wInstytucie (...)wK..
(...) Sp. z o.o.za naruszenie tej procedury zastrzegła sobie sankcję w postaci wstrzymania zapłaty za wykonaną w ramach gwarancji naprawę.
Tę procedurę – co prawidłowo ustalił Sąd pierwszej instancji – zastosowała strona powodowa dnia 5 lutego 2008r., gdy strona pozwana zgłosiła w ramach gwarancji uszkodzenie samochodu markiF. (...)onr rej. (...).
Wynik diagnozy komputerowej wskazywał na uszkodzenie pompy wtryskiwaczy, dlatego pracownik serwisu – zgodnie z ustaloną procedurą – dokonania badania organoleptycznego paliwa spuszczonego z filtra paliwa.
Z zeznań świadkówK. K.iP. S.(k. 140 – 142 akt sprawy) – pracowników serwisu strony powodowej diagnozujących przyczynę uszkodzenia samochodu oraz z zeznań świadkaJ. M.– przewodniczącegoZwiązku Zawodowego (...) S.A., jednoznacznie wynika, że w dniu 5 lutego 2008r. strona powodowa odmówiła stronie pozwanej wykonania naprawy samochodu w ramach gwarancji do czasu uzyskania wyniku badania paliwa – tak też prawidłowo ustalił Sąd Rejonowy.
To do stacji serwisowej należało dokonanie weryfikacji usterki i podjęcie decyzji czy naprawa może być wykonana w ramach gwarancji (pismo(...) Sp. z o.o.wW.z dnia 28 listopada 2011r., k. 190 akt sprawy) – ustalenia tej treści dokonał również Sąd pierwszej instancji.
Niezwłocznie, tj. dnia 5 lutego 2008r. strona powodowa zleciła Instytutowi Nafty i Gazu wK.przeprowadzenie badania próbki paliwa pobranego z samochoduF. (...)nr rej. (...), w dniu 5 lutego 2008r. w obecności przedstawiciela strony pozwanejJ. M.orazS. G.wspólnika spółki jawnej prowadzącej stację paliw wP., w której pozwane Związki Zawodowe zaopatrywały się w paliwo. Instytut badający próbkę stwierdził, że dostarczona próbka oleju napędowego nie spełniała wymagań normy PN-EN - 590:2006 „Oleje napędowe” w części dotyczącej zanieczyszczeń.
Na podstawie wyników badań dnia 20 lutego 2008r. strona powodowa odmówiła naprawy samochodu w ramach gwarancjifirmy (...)(k.49 akt I C 246/08 Sądu Rejonowego w Lubinie, zeznania świadkaP. S.) wówczas PrzewodniczącyZwiązku Zawodowego (...)zlecił naprawę samochodu z pominięciem trybu gwarancyjnego producenta tj. zawarł ze stroną powodową umowę o dzieło, zobowiązując się tym samym do zapłaty wynagrodzenia za wykonaną usługę – potwierdza tę okoliczność pismo strony pozwanej z dnia 31 lipca 2008r. z wnioskiem o przesunięcie terminu płatności kwoty 13.618,81 zł (k. 13 akt sprawy) oraz potwierdzenie z dnia 30 czerwca 2009r. przezZwiązek Zawodowy (...) S.A.” z siedzibą w O/ZG(...)salda zobowiązań wobec strony powodowej, w tym należności wynikającej zfaktury (...)w wysokości 13.618,81 zł (k. 225 akt sprawy).
W obu postępowaniach sądowych (I C 443/10 i I C 246/08) nie udało się biegłemu sądowemu ustalić jednoznacznie rzeczywistej przyczyny uszkodzenia samochodu.
Biegły sądowy ds. techniki samochodowejM. P.stwierdził, że awaria silnika w samochodzie markiF. (...)onr rej. (...)nie powstała z przyczyn przypisanych jako wada fabryczna – wada ukryta (k. 241 akt sprawy).
W świetle tych okoliczności sprawy dowolny jest wniosek Sądu Rejonowego, że strona pozwana nie miała obowiązku zapłaty wynagrodzenia za wykonaną przez powodową Spółkę naprawę samochodu, gdyż: „przyjęła na siebie ryzyko z racji prowadzonej działalności gospodarczej, że wykonane prace mogą być objęte gwarancją” oraz że „jako specjalistyczny warsztat powinna, w ocenie Sądu po pierwsze posiadać wymieniane części do czasu dokonania zapłaty za wykonaną usługę, po wtóre winna mieć wyniki badania, które potwierdziłyby lub wykluczyłyby przyczynę zewnętrzną w uszkodzeniu wtryskiwaczy i pompy paliwowej”.
Strona pozwana nie wyraziła chęci zabrania uszkodzonych i wymienionych części, dlatego stacja serwisowa miała obowiązek zwrócić jeSpółce (...)(k. 141 akt sprawy). Brak zastrzeżeń zlecającego naprawę do jakości usług oraz wysokości wynagrodzenia nie nakładał na wykonawcę dzieła obowiązku zabezpieczenia uszkodzonych części ani dokumentacji naprawy.
Dopiero w sprzeciwie od nakazu zapłaty (3 sierpnia 2010r., k. 23) strona pozwana zakwestionowała swój obowiązek zapłaty wynagrodzenia, podnosząc zarzut, że jej pojazd podlegał naprawie gwarancyjnej, świadczonej przez serwis powoda.
Wobec powyższego to na stronie pozwanej, a nie powodowej spoczywał ciężar udowodnienia tej okoliczności.
Skoro strona pozwana nie wykazała, że serwis powodowej Spółki wykonał naprawę samochodu w ramach udzielonej przezSpółkę z o.o. (...)z siedzibą wW.gwarancji, a strona powodowa udowodniła okoliczności i warunki zawarcia umowy o dzieło, to powództwo jako zasadne winno być uwzględnione.
Z przytoczonych względów Sąd Okręgowy uwzględniając w całości apelację na podstawieart.386§1 kpczmienił zaskarżony wyrok przez zasądzenie od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwoty 13.618,81 zł oraz kosztów procesu w wysokości 3.098 zł (punkt I wyroku).
Wymagalność odsetek ustawowych od zasądzonej należności głównej została ustalona poczynając od dnia 28 lutego 2008r., tj. od daty wskazanej w fakturze, bowiem wierzyciel wydłużając termin płatności należności głównej, zastrzegł sobie zapłatę odsetek od dnia płatności faktury, co zaakceptowała strona pozwana (k. 14 akt sprawy).
O kosztach postępowania apelacyjnego orzekł Sąd Okręgowy zgodnie zart.98§1 kpcw związku zart.108 kpc(punkt II wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2013-01-31'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Sabina Ziser
- Elżbieta Hallada
- Krystyna Zawada
legal_bases:
- art. 233§1 kpc
- art.6 kc
recorder: st. sekr. sąd. Klaudia Pasieczny
signature: II Ca 682/12
```