You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III RC 139/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 kwietnia2017 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Mirosław Rogowski
Protokolant:Anna Lasko
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 r. w Kamiennej Górze
sprawy z powództwaK. P.
przeciwko małoletnim:A. P. (1)iZ. P.reprezentowanym przezA. B.
o obniżenie alimentów

I
obniża począwszy od 01 kwietnia 2017r. alimenty należne odK. P.małoletnim:Z. P.iA. P. (1)do kwot po 200,00 zł (dwieście złotych) miesięcznie, łącznie 400,00 zł płatne do 15-go dnia każdego miesiąca do rąk matki dzieciA. B., z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki, z dotychczasowych w kwotach po 500,00 zł  na każdego z uprawnionych, zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 15.03.2010r. sygn. IC 1105/09,

II
koszty procesu wzajemnie znosi.

Sygn. IIIRC 118/16

UZASADNIENIE
K. P.wystąpił o obniżenie alimentów należnych od niego małoletnim:A. P. (1)iZ. P.do kwot 200 zł miesięcznie każdemu, z dotychczasowych – po 500 zł. Żądanie pozwu uzasadnił tym, że drastycznie zmniejszyły się jego możliwości zarobkowe z uwagi na to, że zachorował na białaczkę, jest w trakcie leczenia i utracił zdolność do pracy. Podniósł, że ponosi koszty leczenia.
W odpowiedzi na pozew – k. 47 – 48) reprezentująca pozwanych matkaA. B.(wcześniejP.) wniosła o oddalenie powództwa. Nie kwestionując faktu choroby powoda zarzuciła, że nie wykazał, iż jest osobą niezdolną do pracy. Podniosła, że pracując wiele lat za granicą i zarabiając powyżej polskiej średniej krajowej powinien poczynić oszczędności. Zauważyła również, że od czasu zasądzenia alimentów w dotychczasowej kwocie wzrosły potrzeby dzieci.
Sąd ustalił:
PowódK. P.iA. B.są byłymi małżonkami. Z ich związku pochodzą pozwani:A. P. (1)iA. P. (2). W wyroku rozwodowym z 15. 03. 2010 r. sąd powierzył matce wykonywanie władzy rodzicielskiej nad nimi, a władzę rodzicielska ojca ograniczył do ogólnego wglądu w wychowanie, leczenie i kształcenie dzieci. Zasądził od niego alimenty w kwotach po 500 zł miesięcznie dla każdego.

dowód: wyrok – k. 47 akt IC 1105/09.

Wtedy:
-A. P. (1)miał niespełna 2 lata, aZ.prawie 3 lata. Były dziećmi ogólnie zdrowymi. Czasem chorowały na infekcje dróg oddechowych. Posiadały potrzeby typowe dla swojego wieku,
-A. B.nie pracowała, zajmowała się wychowywaniem dzieci. Posiadała status bezrobotnej bez prawa do zasiłku. Korzystała ze wsparcia materialnego rodziny,
-K. P.pracował za granicą. W okresach przyjazdów do kraju utrzymywał kontakt z dziećmi. Przekazywał na ich utrzymanie kwoty po 500 zł miesięcznie każdemu.

dowód: akta IC 1105/10.

W czerwcu 2016 r., w czasie pobytu w Szwajcarii, zdiagnozowano u powoda ostrą białaczkę limfatyczną, powikłaną między innymi głębokim zakrzepem żylnym prawej nogi Przez okres jednego miesiąca hospitalizowany był w UniwersyteckiejKlinice (...)wZ., a następnie przekazany został doKliniki (...)weW., gdzie kontynuuje leczenie do chwili obecnej, będąc wielokrotnie hospitalizowany. W obu szpitalach przechodził chemioterapię, a ostatnio przeszedł przeszczep szpiku kostnego. Przez 100 dni ma jeździć na kontrole stanu zdrowia do kliniki(...), a później ma zapaść decyzja co do dalszego leczenia. W aktualnym stanie zdrowia wymaga stałego zażywania leków i zachowania szczególnego reżimu ze względu na normalnie istniejący po przeszczepie niedobór odporności, w szczególności unikania zbiorowisk ludzkich, ograniczenia kontaktów z małymi dziećmi, korzystania z osobnego pomieszczenia, które powinno być codziennie odkurzane, sprzątane i myte środkiem dezynfekcyjnym. Powinien korzystać ze specjalnej maseczki podczas kontaktu z innymi osobami oraz stosować szczególną higienę osobistą.

dowód: karty informacyjne leczenia szpitalnego – k. 16 – 18, 19 – 32 i 94 – 96,

odpisy recept i faktury z aptek – k. 99 i 100,

zeznania powoda – k. 101 (00:02:23 – 00:15:21).

Decyzją Starosty(...)powód uzyskał status bezrobotnego bez prawa do zasiłku. W dniu 4. 10. 2016 r. został uznany za osobę całkowicie niezdolną do jakiejkolwiek pracy i zaliczony do osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności z powodu choroby układu krwiotwórczego (symbol 11 –l). Utrzymuje się z zasiłku stałego w kwocie 604 zł miesięcznie przyznanego przez Gminny Ośrodek Pomocy(...)wL.oraz z zasiłku opiekuńczego w wysokości 153 zł. Nie posiada oszczędności ani majątku. Zamieszkuje z matką w jej mieszkaniu. Korzysta ze wsparcia materialnego z jej strony. Na same leki wydaje około 250 zł miesięcznie. Od września nie wykonuje faktycznie obowiązku alimentacyjnego. Zamierza starać się o uzyskanie renty inwalidzkiej.

dowód: decyzja Starosty(...)– k. 36,

orzeczenie o niepełnosprawności – k. 86,

decyzja BurmistrzaL.– k. 88,

decyzja(...)wL.– k. 84,

zeznania powoda – k. 101 (00:02:23 – 00:15:21).

Potrzeby małoletnich pozwanych wzrosły bo dzieci są starsze.Z.ma 10 lat, aA. (...). Uczą się w szkole podstawowej wL.. Uczęszczają na odpłatne zajęcia karate. Chłopiec jest nadpobudliwy i korzysta z nieodpłatnej pomocy PoradniP.– Pedagogicznej wK..A. B.mieszka z dziećmi sama we własnym mieszkaniu nabytym za kredyt, który spłaca. Nie ma stałej pracy. Podejmuje dorywczo prace sezonowe, przede wszystkim w okresie od wiosny do jesieni. Korzysta z finansowej pomocy wujka, który oddał do jej dyspozycji także swój samochód. Korzysta z ubezpieczenia społecznego w KRUS jako domownik rolnika.

dowód: zeznaniaA. B.– k. 101 (00:15:21 – 00:29:08).

Sąd zważył:
W myślart. 138 k.r.o.podstawą do zmiany orzeczenia alimentacyjnego może być zmiana stosunków od czasu poprzedniej konkretyzacji obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków trzeba natomiast rozumieć zmianę okoliczności od których zależy zakres obowiązku alimentacyjnego, określonych wart. 135 k.r.o.Należy mieć zatem na uwadze zmianę w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych – małoletnich:Z. P.iA. P. (1)oraz zmianę możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanych – powodaK. P.iA. B.. Aby zmiany te skutkowały nową konkretyzacją obowiązku alimentacyjnego powinny być istotne, czyli w odpowiednio dużym zakresie i odpowiednio trwałe.
Z pewnością nie zmniejszyły się potrzeby pozwanychZ. P.iA. P. (1)gdyż dzieci są o 7 lat starsze, dorastają i rozpoczęły edukację szkolną. Można zgodzić się ze stanowiskiemA. P. (2), że ich potrzeby są obecnie większe niż w toku sprawy rozwodowej rodziców. Niewątpliwie, większe są niż poprzednio możliwości zarobkowe matki dzieci. O ile w 2010 roku można było uznać za usprawiedliwione pozostawanie przez nią bez pracy i dochodów uzyskiwanych własnym staraniem tym, że dzieci były małe, a sytuacja na rynku pracy nie najlepsza, o tyle obecnie pozostawanie bez pracy ocenić należy jako niewykorzystywanie możliwości zarobkowych. Dzieci są bowiem odpowiednio starsze i uczęszczają do szkoły. Sytuacja na rynku pracy, także dla kobiet, jest natomiast dobra i nie występują w zasadzie na tutejszym terenie problemy z uzyskaniem zatrudnienia dla osób, które chcą pracować.A. B.powinna w tej sytuacji podjąć stałe zatrudnienie, które pozwoliłoby jej ustabilizować sytuację materialną rodziny.
Diametralnie zmieniła się natomiast na niekorzyść sytuacja materialna powodaK. P.. Z powodu poważnej choroby utracił możliwość zarobkowania swoim staraniem. Obecnie, przez niemożliwy do ustalenia czas nie może wykonywać jakiejkolwiek pracy i tym samym uzyskiwać swoim staraniem jakiegokolwiek dochodu. Nie ma zatem możliwości zarobkowych. Z przedłożonych przez niego dokumentów medycznych wynika, że jest w trakcie leczenia, którego czasu i skuteczności nie da się przewidzieć. Jego jedynymi źródłami utrzymania są: zasiłek stały przyznany ze środków pomocy społecznej w kwocie 604 zł miesięcznie i zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł. Suma tych kwot jest zbyt niska dla zaspokojenia z niej jego normalnych potrzeb. Oprócz takich posiada natomiast wydatki na leczenie, w tym na lekarstwa w kwocie około 250 zł miesięcznie i na dojazdy do lekarzy doW.. Sam musi korzystać ze wsparcia matki, z którą zamieszkuje. Sytuacje tą mogłoby zmienić w pewnym zakresie przyznanie mu renty inwalidzkiej ale na dzień wyrokowania nie przysługuje mu. Jej uzyskanie jest sprawą przyszłości.
Zdaniem Sądu dokonane ustalenia i przeprowadzona ocena dają podstawę do obniżenia świadczeń alimentacyjnych na rzecz pozwanych, skonkretyzowanych w wyroku rozwodowym do kwoty określonej w żądaniu pozwu. Doktrynaprawa rodzinnegoi orzecznictwo sądu najwyższego zgodnie bowiem przyjmują, że bez względu na potrzeby osób uprawnionych, górną granicę wysokości świadczeń alimentacyjnych zakreślają możliwości majątkowe i zarobkowe zobowiązanych. Przyjęcie innego założenia prowadziłoby do konkretyzowania świadczeń alimentacyjnych na kwoty niemożliwe do wyegzekwowania i naruszałoby normy zart. 135 k.r.o.Powód utracił zatrudnienie z przyczyny obiektywnej, niemożliwej do przewidzenia przez niego i zapobieżenia jej wystąpieniu. Nie zachodzą zatem przesłanki do nieuwzględnienia zmiany stosunków wynikającej zart.136 k.r.o.
Wobec powyższego orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku.
Marginalnie zauważyć należy, że obniżenie alimentów nie powinno prowadzić do niemożliwości zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb pozwanych, choć niewątpliwie będzie się to odbywało na niższym, niż dotychczas poziomie.A. B.ma bowiem do dyspozycji świadczenia rodzinne na dzieci, w tym tzw. 500+. Suma tych świadczeń i obowiązujących kwot alimentów przekracza 1.600 zł. i powinna wystarczyć dla zaspokojenia potrzeb pozwanych na poziomie nie niższym od stopy życiowej powoda. Jeżeli natomiast zacznie wykorzystywać w pełni swoje możliwości zarobkowe to poziom życia dzieci ulegnie dalszemu podwyższeniu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2017-04-07'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Mirosław Rogowski
legal_bases:
- art. 138 k.r.o.
recorder: Anna Lasko
signature: III RC 139/16
```