You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 567/13WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 25 czerwca 2013 rokuSąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:Przewodniczący: SSO Anna SzeligaProtokolant: st.sekr.sądowy Iwona Stefańskaprzy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Kędziorypo rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 rokusprawyD. L.oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonegood wyroku Sądu Rejonowego w Sandomierzuz dnia 31 stycznia 2013 roku sygn. akt II K 953/12Iutrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną;IIzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 (sto czterdzieści) złotych tytułem kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.Sygn. akt IX Ka 567) 13UZASADNIENIESąd Rejonowy w Sandomierzu wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013r. w sprawie(...))12 oskarżonegoD. L.uznał za winnego tego, że w dniu 29 października 2012r. o godz. 18.20 w miejscowościO., gminaŁ., woj.(...), będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 13.04.201 Ir. w sprawie(...))11 , nie zastosował się do orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat , prowadził samochód osobowy markiV. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości ( I.-1.03 mg/1, II - 1.05 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzy ) tj. popełnienia czynu stanowiącego przestępstwo z art. . 178a§4kki za ten czyn na podstawieart. 178a§4kkskazał oskarżonego na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności . Na podstawieart. 42§2kkw zw. zart. 43§lkk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Na podstawieart. 49§2kkorzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej . Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 zł tytułem kosztów sądowych.Apelację od tego wyroku wniósł oskarżonyD. L.osobiście , który nie precyzując zarzutów wniósł o zawieszenie kary pozbawienia wolności i obniżenia wysokości orzeczonego świadczenia pieniężnego . W uzasadnieniu powołał się na bardzo ciężka sytuację psychiczną i materialną , podniósł , iż pozostaje bez pracy i środków do życia, a także , że zrozumiał naganność swojego postępowania i podjął leczenie odwykowe.Sąd Okręgowy zważył co następuje :ApelacjaD. L.nie zasługuje na uwzględnienie , a biorąc pod uwagę jakość merytoryczną wniesionego środka odwoławczego , okazała się niezasadna w stopniu oczywistym. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również żadnych uchybień, które należało uwzględniać z urzędu, a które uzasadniałyby zmianę lub uchylenie zaskarżonego wyroku.W niniejszej sprawie ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy są prawidłowe , nie były ostatecznie kwestionowane przez oskarżonego . Jak to słusznie wskazano w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku zebrane w sprawie dowody pozwoliły na ustalenie, że oskarżonyD. L.w dniu 29.10.2012r. w miejscowościO.kierował samochodem osobowym znajdując się w stanie nietrzeźwości , przy czyni w tym czasie obowiązywał go zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczony przez Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 13.04.2011 r. w sprawie(...))11 w związku ze skazaniem oskarżonego za przestępstwo zart. 178a§4kk. Co prawda oskarżony do kierowania pojazdem się nie przyznał , jednakże jego wyjaśnienia na wiarę nie zasługują , bowiem pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadkówK. D.iG. C..K. D.był pasażerem pojazdu kierowanego przez oskarżonego i od początku postępowania konsekwentnie wskazywał, iż pojazd ten prowadziłD. L., który był również właścicielem tego pojazdu . Z kolei świadekG. C., który w tym dniu pełnił służbę patrolową, zwrócił uwagę na specyficzne zachowanie pojazdu kierowanego przez oskarżonego, który na widok radiowozu zaczął hamować , skręcił na pobocze i zatrzymał się , następnie zaśD. L.z siedzenia kierowcy przesiadł się na tylną kanapę pojazdu . Jak wskazałG. C.obserwował zachowanie oskarżonego. Wobec stanowczych, konsekwentnych i spójnych zeznań świadków , wyjaśnienia oskarżonego, który zaprzeczył by kierował samochodem i wskazał, że z uwagi na stan upojenia nie wie jak znalazł się w miejscowościO., jawią się jako pokrętne i nieprawdziwe . Wyniki dokonanego pomiaru na zawartość alkoholu w wydychanym przezD. L.powietrzu nie budzą wątpliwości. Słusznie zatem Sąd Rejonowy uznał zachowanie oskarżonego jako wyczerpujące znamiona przestępstwa z art.!78a§4kk.Przechodząc do oceny kary wymierzonejD. L., w kontekście podnoszonego przez oskarżonego zarzutu niewspółmiernej jej surowości , przypomnieć należy , że uwzględnienie tego zarzutu może okazać się skuteczne jedynie w sytuacji wymierzenia kary rażąco surowej lub rażąco łagodnej, albowiem tylko wówczas zarzut ten może być uwzględniony .Analiza okoliczności ujawnionych w toku postępowania , w zestawieniu z pisemnym uzasadnieniem zaskarżonego wyroku prowadzą do wniosku, że Sąd I instancji wymierzając oskarżonemu karę w sposób należyty uwzględnił dyrektywy jej wymiaru wymienione wart. 53kk.Prawidłowo Sąd Rejonowy uznał , iż stopień winy i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu są wysokie .D. L.kierując samochodem w stanie nietrzeźwości , naruszył nie tylko jedną z podstawowych zasad obowiązujących wszystkich uczestników ruchu drogowego, a mianowicie zasadę bezwzględnej trzeźwości , ale również zlekceważył wcześniej orzeczony wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych . Łamiąc prawo'po raz kolejny oskarżony swoim zachowaniem wykazał rażącą niepoprawność . Trafnie Sąd Rejonowy przy ocenie stopnia naruszenia zasady trzeźwości przez oskarżonego , uwzględnił wysokość stężenia alkoholu oraz stopień zagrożenia jakie oskarżony stwarzał dla innych uczestników ruchu drogowego, który przewoził również pasażerów. W sprawie nie występowały żadne okoliczności, które usprawiedliwiałyby, czy wymuszały na oskarżonym kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości. Wymierzona oskarżonemu kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest zatem karą sprawiedliwą i adekwatną do wskazanych wyżej okoliczności. Nadto podkreślić należy , iż wysokość tej kary oscyluje w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, jednak kara pozbawienia wolności jest z istoty swej karą najsurowszego rodzaju , zaś jej prewencyjne oddziaływanie - szczególnie w przypadku przestępstw takich , jak przypisane oskarżonemu -wynika przede wszystkim z konieczności i nieuchronności jej odbycia , a nie jej wysokości.D. L.jest sprawcą niepoprawnym , mimo uprzednich skazań, w tym również za przestępstwo zart. 178a§4kk, w dalszym ciągu swoim zachowaniem demonstruje lekceważenie , nie tylko dla obowiązującego porządku prawnego , ale również wykazuje , iż dotychczas stosowane kary nie osiągnęły wobec niego zamierzonych celów wychowawczych . Trafnie wskazał Sąd Rejonowy w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku, że brak jest w sprawie szczególnych okoliczności uzasadniających w myślart. 69§4kkwarunkowe zawieszenie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Oskarżony był uprzednio karany , wcześniej orzeczona kara o łagodniejszym charakterze tj. kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem 'jej wykonania , nie odniosła pozytywnego rezultatu. Dlatego też brak jest podstaw do przyjęcia tzw. pozytywnej prognozy kryminologicznej. Okoliczność zaś, iż oskarżony , jak wskazuje w apelacji, zrozumiał naganność dotychczasowego postępowania , postrzegać należy jako obawę przed rzeczywistym wykonaniem kary pozbawienia wolności , niż faktyczna skruchę , zwłaszcza, że w toku prowadzonego postępowania nie przyznawał się do winy i przedstawiał pokrętne wyjaśnienia.Nie budzi wątpliwości okres orzeczonego wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Oskarżony swoim zachowaniem wykazał, iż jestnieodpowiedzialny, stwarza zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego, dlatego z tego ruchu należy go wyeliminować na długi okres czasu. Orzeczony 3 -letni okres zakazu pozwoli mu na zweryfikowanie swojego dotychczasowego zachowania.Wbrew wywodomD. L.okoliczności ujawnionego w toku postępowania, a uwzględnione przez Sąd Rejonowy nie dają również podstaw do złagodzenia wysokości orzeczonego świadczenia pieniężnego . Ten środek karny ma na celu nie tylko wzmocnienie represji karnej , ale przede wszystkim spełni cele wychowawcze i prewencyjne , bowiem uświadomi oskarżonemu w wymiarze materialnym nieopłacalność naruszania norm prawnych. Wbrew wywodom oskarżonego kwota 300 zł nie jest wysoka, aD. L.jest młody , zdrowy i może nawet podejmując prace dorywcze, czy sezonowe świadczenie pieniężne uiścić.Uwzględniając powyżej przedstawione argumenty Sąd Okręgowy na podstawie art. 437§lkpk orzekł jak w wyroku .O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 636§lkpk orazart. 8 i art.2pkt. l ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r.( Dz.U. z 1983r. na 43 póz.223 z późniejszymi zmianami), na które złożyły się 120 zł opłaty od kary pozbawienia wolności oraz 20 zł ryczałtu za doręczenia pism sądowych w postępowaniu odwoławczym.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-06-25'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Anna Szeliga
legal_bases:
- art. 178a § 4 k.k.
- art. 8 i art.2pkt. l ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r.
recorder: st.sekr.sądowy Iwona Stefańska
signature: IX Ka 567/13
```