You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1308/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Piątkowska-Bidas
Sędziowie: SSO Teresa Kołbuc
SSO Sławomir Buras

Protokolant: Iwona Cierpikowska

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. w Kielcach
na rozprawie
sprawy z powództwaK. L.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w Kielcach
o zapłatę
na skutek apelacji powodaK. L.
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 29 maja 2013 r. sygn. VII C 284/13

oddala apelację.

II Ca 1308/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 maja 2013 r. Sąd Rejonowy w Kielcach oddalił powództwoK. L.przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Rejonowemu w Kielcach o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w związku z rażącym naruszeniem obowiązków służbowych przez sędziego Tomasza Durleja ,ustalając co następuje : w dniu 29 września 2013 r. Komenda Miejska Policji wK.wniosła o ukaranieK. L.o to , że w dniu 29 lipca 2010 r. na skrzyżowaniu ulic(...)spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem markiR.o nr. rej.(...)nie zachował ostrożności wykonując manewr zmiany kierunku jazdy, w wyniku czego doprowadził do zderzenia z pojazdem markiV. (...)o nr(...), powodując w nim straty na szkodęJ. S.oraz uszkodzenie znaku drogowego na szkodę(...)K.oraz budynku przy posesji nr(...)na ulicy(...)na szkodęB. S..
W toku postępowania Sąd Rejonowy w Kielcach przesłuchałK. L.,J. S.,D. P.,S. S.,B. S.oraz przeprowadził dowód z opinii biegłego z zakresu techniki ruchu drogowegoW. S., po czym wyrokiem z dnia 22 I 2011 r. uznał powoda za winnego zarzucanego mu czynu i za to wymierzył mu grzywnę w kwocie 300 zł.
Na skutek apelacjiK. L.Sąd Okręgowy w Kielcach po uzupełnieniu materiału dowodowego przez dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłegoW. S.powyższy wyrok utrzymał w mocy.
Sąd uznał , żeK. L.nie wykazał przesłanek odpowiedzialności Skarbu Państwa o których mowa wart. 417§1 i 417ze zn. 1kcchociażart. 6 kpcnakłada na niego taki obowiązek.
Po pierwsze powód nie doprowadził do uniewinnienia albo umorzenia postępowania karnego na skutek kasacji lub wznowienia postępowania , a ponadto nie wykazał związku pomiędzy uchybieniem przez sędziego rozpoznającego jego sprawę karną standardom orzeczniczym , a ewentualną szkodą po jego stronie, a wręcz przeciwnie nie zgłosił żadnego dowodu na okoliczność powstania szkody i jej rozmiaru.
Apelację od tego wyroku wywiódłK. L.i zarzucając naruszenieart. 233 kpcprzez błędną ocenę materiału dowodowego oraz obrazęart. 48 §1 kpcprzez naruszenie zasady , że nikt nie może być sędzią we własnej sprawie, wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uwzględnienie powództwa ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I i instancji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie jest zasadna , bowiem Sąd I instancji wyjaśnił wszystkie okoliczności sprawy , prawidłowo je ocenił i wydał trafny wyrok.
Trudno podzielić pogląd apelacji , że Sąd oceniając materiał dowodowy naruszyłart. 233kci , że w sprawie nie chodziło o odpowiedzialność sędziego orzekającego w sprawie o wykroczenie w związku z wydaniem prawomocnego wyroku lecz o to , że dopuścił się nierzetelności polegającej na zniekształceniu zapisu w protokole zeznań świadka strony przeciwnej , co w konsekwencji doprowadziło do wydania przez biegłego nieprawidłowej opinii .
Jest bezsporne, że Sąd prowadzący postępowanie w niniejszej sprawie nie ma żadnego wpływu na treść i przebieg czynności w sprawie o wykroczenie.
Twierdzenie powoda , że zapis protokołu w części dotyczącej zeznań jednego ze świadków był celowo lub też przez niedbalstwo sędziego dokonany nierzetelnie nie może odnieść obecnie żadnego skutku ,skoroK. L.jako obwiniony uczestniczył w przesłuchaniu świadka, miał wpływ na zapis treści jego zeznań oraz pełny wgląd do akt i nie doprowadził do sprostowania mylnego, jego zdaniem, zapisu w protokole , a co więcej nawet nie zgłosił żadnego wniosku w tym przedmiocie.
W tej sytuacji w oparciu o dokumenty z akt sprawy XI W 4797/10 absolutnie nie można wywieść wniosku , że sędzia rozpoznający sprawę dopuścił się naruszenia swoich obowiązków.
Wprawdzie powód twierdzi , że podstawą pozwania nie był wyrok w sprawie karnej , ale dalsze wywody apelacji prowadzą do wniosku, że fakt sporządzenia błędnego protokołu doprowadził do niezasadnego ukarania go.
Ponadto apelacja nie odnosi się do tej części motywów Sądu , w której mowa o tym , że powód nie wykazał żadnej szkody po swojej stronie.
W tej sytuacji wszelkie wywody Sądu I instancji dotyczące zarówno stanu faktycznego jak i prawnego należy uznać za prawidłowe i Sąd II instancji w całości je podziela.
Chybiony jest również zarzut naruszeniaart. 48 kpcprzez orzekanie w sprawie przez sędziego, będącego podwładnym prezesa sądu, którego jako reprezentanta Skarbu Państwa sprawa dotyczy.
Otóż samo istnienie stosunku prawnego pomiędzy sędzia i jedną ze stron oznacza wyłączenie sędziego jedynie wówczas , gdy wynik postępowania wywołuje bezpośredni skutek dla tego stosunku(...)), a z tego rodzaju sytuacją nie mamy tu do czynienia.
Podobny pogląd wynika także z orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 15 VI 1999 r. -II UKN 3/99 ( OSNP 2000/17/664) oraz postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 25 lutego 2013 r. I Acz 161/13 (LEX 1344100).
W tym stanie rzeczy apelacja jako niezasadna podlega oddaleniu z mocyart. 385 kpc.

SSO E. Piątkowska - Bidas SSO T. Kołbuc SSO Sł Buras

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-10-30'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Teresa Kołbuc
- Ewa Piątkowska-Bidas
- Sławomir Buras
legal_bases:
- art. 417§1 i 417
- art. 48 §1 kpc
recorder: Iwona Cierpikowska
signature: II Ca 1308/13
```