You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 172/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2018r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie V Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący:Sędzia SO Wiesław Kasprzyk
Protokolant :st. sekr. sąd. Marzena Lewicka
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy
z powództwa
K. (...)wJ.

przeciwko
P. (...)wO.

o zapłatę

1
powództwo oddala

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 256,94 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sędzia
Wiesław Kasprzyk
Sygn. akt V GC 172/17

UZASADNIENIE
Powód-KopalniaK. (...)wJ.wniósł o zasądzenie od pozwanegoP. (...)wO.kwoty 75 966 zł i 3 grosze wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.
W uzasadnieniu powód wskazał, że, strony w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej zawierali umowy sprzedaży betonu na potrzeby działalności pozwanego. Produkty zostały przez powoda wydane pozwanemu zgodnie z umowami a usługi zostały wykonane . Powód na potwierdzenie dokonanej sprzedaży wystawił faktury Vat. Pozwany nie uregulował jednak wymagalnych zobowiązań wobec czego konieczne stało się wystąpienie z niniejszym pozwem.
Sąd Okręgowy w Olsztynie dnia 20.06.2017 roku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
W sprzeciwie do nakazu zapłaty pozwany uznał powództwo w całości nie kwestionując istnienia zobowiązania. Zdaniem strony pozwanej brak zapłaty na rzecz powoda spowodowany był tylko złą sytuacją finansową pozwanego.
Jednakże w toku procesu pozwany zmienił stanowisko wskazując, że powód nie udowodnił roszczenia bowiem przedstawione przez niego dowody w szczególności faktury dotyczą innego podmiotu niż pozwany.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Żądanie powoda jako nieudowodnione podlega oddaleniu.
Zgodnie z treściąart. 6 Kodeksu Cywilnegociężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zatem to na stronie powodowej ciąży obowiązek wykazania istnienia zobowiązania między stronami oraz jego treści. W materiale dowodowym przedstawionym przez powoda daje się zauważyć zasadnicza rozbieżność między twierdzeniami powoda a przedstawianymi dowodami. Zgodnie więc z twierdzeniem powoda pozwane przedsiębiorstwo zalega z zapłatą kwoty dochodzonej pozwem. Tymczasem z dokumentów mających potwierdzać tę tezę powoda wynika, że dotyczą one innego podmiotu - osoby fizycznejM. S.. Z przedstawionych więc faktur zdaje się wynikać że toM. S.a nie pozwany zalega z zapłatą dochodzonej kwoty 75 966 zł i 3 grosze. Zasadne jest więc stanowisko pozwanego , iż powód nie udowodnił swego żądania. Powód nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających istnienie zobowiązania pozwanego ani jego treści , w tym wysokości ewentualnych zaległości. W konsekwencji żądanie powoda podlegało oddaleniu .
Sędzia
Wiesław Kasprzyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2018-01-12'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Wiesław Kasprzyk
legal_bases:
- art. 6 Kodeksu Cywilnego
recorder: st. sekr. sąd. Marzena Lewicka
signature: V GC 172/17
```