You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 38/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący:  SSA Dorota Rostankowska (spr.)
Sędziowie:   SSA Andrzej Czarnota
SSA Danuta Matuszewska
Protokolant:  sekr. sądowy Karolina Petruczenko
przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Grażyny Bobryk
po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2015 r.
sprawy
K. C.
oskarżonego zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.
G. W. (1)
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.;art. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.;art. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu
z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. aktII K 172/07

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt III a ustala, że zaliczka opisana w pkt 159 wynosiła 2.000 (dwa tysiące) złotych, łączna kwota szkody opisana w pkt III wyroku wynosi 198.805,28 (sto dziewięćdziesiąt osiem tysięcy osiemset pięć 28/00) złotych a z opisu czynu eliminuje określenie „ co stanowiło mienie znacznej wartości”, czyn ten kwalifikuje zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., a za podstawę wymiaru kary przyjmujeart. 286 § 1 k.k.;

II
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;

III
zwalnia oskarżonegoK. C.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a jego wydatkami w części dotyczącej tego oskarżonego obciąża Skarb Państwa;

IV
wymierza oskarżonemuG. W. (1)opłatę za postępowanie odwoławcze w wysokości 400 (czterystu) złotych i obciąża go wydatkami tego postępowania w części go dotyczącej.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznawał sprawę:
K. C.oskarżonego o to, że:

I
w dniu 7 grudnia 2004r. wL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w nieustalonej wysokości, w zamiarze, abyG. W. (1)i inne nieustalone osoby doprowadziły do niekorzystnego rozporządzenia mieniem:M. Ż.,W. K. (1),A. K. (1),M. H.,K. O.,E. P.,E. C. (1),S. Ś.,D. D. (1),P. K. (1),A. S. (1),J. L. (1),J. P. (1),K. S. (1),J. S. (1),A. S. (2),M. K. (1),M. G. (1),C. S. (1),T. J. (1),A. C.,W. G. (1),E. W.,A. W. (1),W. W. (1),A. B. (1),S. K. (1),W. K. (2),Z. K.,S. P. (1),W. W. (2),H. G.,D. M. (1),J. S. (1),D. F. (1),E. B. (1),G. W. (2),W. W. (3),M. G. (2),D. W.,I. G. (1),R. O., ułatwił im ich popełnienie, w ten sposób, że po wcześniejszym założeniu rachunku bankowego przekazałG. W. (1)dokumenty związane z zawarciem umowy otwarcia w oddzialebanku (...) S. A.wL.rachunku bankowego o numerze(...), bez karty bankomatowej, które były przez nich wykorzystane do dokonania oszustwa wymienionych pokrzywdzonych w łącznej kwocie 31.500,- zł. przy pobieraniu zaliczek w poczet sprzedaży samochodów i maszyn rolniczych, których atrakcyjne oferty sprzedaży umieszczane były w telegazecie(...) S. A.i internetowym portalu motoryzacyjnymO.oraz transferu pieniędzy pomiędzy rachunkami bankowymi wykorzystywanymi do oszustw w kwocie co najmniej 22.390,- zł. na rachunekW. W. (4), to jest o przestępstwo zart.18 § 3 kkw zw. zart.286 § 1 kk,

II
w dniu 7 grudnia 2004r. wL., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze abyG. W. (1)i inne nieustalone osoby doprowadziłyG. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, ułatwiłG. W. (1)i nieustalonym osobom, dokonanie oszustwa za pośrednictwem telegazety(...)w ten sposób, że założył na siebie rachunek bankowy o nr(...)wOddziale (...) S. A.z/s wL., a następnie przekazałG. W. (1)dokumentację tego rachunku bankowego, godząc się w ten sposób na to, aby przy jego pomocy dokonano czynu zabronionego, poprzez posłużenie się tą dokumentacją bankową w celu wprowadzeniaG. S. (1)w błąd co do zamiaru sprzedaży samochodu i doprowadzenia go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000,-zł., wpłaconym na wskazany rachunek bankowy, tytułem zaliczki na zakup samochodu, to jest o przestępstwo zart.18 § 3 kkw zw. zart.286 § 1 kk,

G. W. (1)oskarżonego to, że:

III
w dniu 11 grudnia 2003r. wM., rejonu(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłB. K. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że nie mając zamiaru wywiązania się z umowy pobrał od niego należności w kwocie 800,-zł. w poczet zakupu telefonu komórkowegomarki N. (...), którego ogłoszenie sprzedaży umieszczone było na internetowym portalu aukcyjnym(...), wpłaconą przez pokrzywdzonego na rachunek bankowy nr(...)prowadzony na rzeczM. N. (1), to jest o przestępstwo zart.286 § 1 kk,

IV
w okresie czasu od 29 września 2004r. do dnia 24 marca 2006r. wL.,T.,T. (1)i innych miejscowościach, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzał inne osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ogólnej wartości w kwocie co najmniej 193.125,28 zł., stanowiące mienie znacznej wartości, przy pobieraniu zaliczek w poczet sprzedaży samochodów i maszyn rolniczych, których atrakcyjne oferty sprzedaży umieszczone były w telegazecie(...) S. A.i internetowym portalu motoryzacyjnymO., wykorzystując do tego rachunki bankowe założone na nazwiska:K. C.,M. N. (1),P. S. (1),W. W. (5),P. K. (2), poprzez wprowadzanie tych osób w błąd co do zamiaru wywiązywania się z ofert, w szczególności:

1
w dniu 29 września 2004r. w miejscowościL.,K. B. (1), na kwotę 400 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

2
w dniu 29 września 2004r. w miejscowościT.,L. R., na kwotę 400 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

3
w dniu 30 września 2004 roku w miejscowościR.,G. P. (1), na kwotę 450 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

4
w dniu 1 października 2004 roku w miejscowościT.,A. K. (2), na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

5
w dniu 1 października 2004 roku wmiejscowości K.,M. G. (3), na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

6
w dniu 1 października 2004 roku w miejscowościR.,M. D. (1), na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

7
w dniu 1 października 2004 roku, w miejscowościO.,J. O. (1), ma kwotę 200 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

8
w dniu 2 października 2004 roku, w miejscowościC.,A. S. (3), na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

9
w dniu 4 października 2004 roku, w miejscowościJ.,Ł. D. (1), na kwotę 900 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

10
w dniu 4 października 2004 roku, w miejscowościS.,M. A., na kwotę 200 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

11
w dniu 5 października 2004 roku, w miejscowościS.,J. B., na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

12
w dniu 5 października 2004 roku, w miejscowościŁ.,M. B. (1), na kwotę 200 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

13
w dniu 6 października 2004 roku, w miejscowościZ.,M. G. (4), na kwotę 300 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

14
w dniu 7 października 2004 roku, w miejscowościR.,M. M. (1), na kwotę 500 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

15
w dniu 8 października 2004 roku, w miejscowościK.,G. G., na kwotę 800 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

16
w dniu 11 października 2004 roku, w miejscowościT.,T. R., na kwotę 700 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki za zakup samochodu,

17
w dniu 12 października 2004 roku, w miejscowościS.,T. A., na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

18
w dniu 12 października 2004 roku, w miejscowościK.,M. G. (5), na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

19
w dniu 13 października 2004 roku, w miejscowościS.,M. D. (2), na kwotę 300 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

20
w dniu 13 października 2004 roku, w miejscowościL.,W. B. (1), na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

21
w dniu 13 października 2004 roku, w miejscowościL.,J. M. (1), na kwotę 410 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

22
w dniu 13 października 2004 roku, w miejscowościB.,J. W., na kwotę 1.500 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

23
w dniu 14 października 2004 roku, w miejscowościK.,Z. S. (1), na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

24
w dniu 15 października 2004 roku, w miejscowościM.,A. K. (3), na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

25
w dniu 15 października 2004 roku, w miejscowościK.,J. R. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

26
W dniu 18 października 2004 roku, w miejscowościB.,E. C. (2), na kwotę 450 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

27
w dniu 18 października 2004 roku, w miejscowościH.,M. G. (6), na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

28
w dniu 19 października 2004 roku, w miejscowościK.,R. M. (1), na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

29
w dniu 19 października 2004 roku, w miejscowościJ.,T. G. (1), na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

30
w dniu 21 października 2004 roku, w miejscowościM.,I. J., na kwotę 800 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

31
w dniu 21 października 2004 roku, w miejscowościL.,K. H., na kwotę 859,72 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

32
w dniu 22 października 2004 roku, w miejscowościH.,B. M., na kwotę 800 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

33
w dniu 22 października 2004 roku, w miejscowościM.,R. H., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

34
w dniu 22 października 2004 roku, w miejscowościW.,L. B. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na samochód,

35
w dniu 25 października 2004 roku, w miejscowościD.,M. G. (7), na kwotę 800 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

36
w dniu 26 października 2004 roku, w miejscowościŚ.,R. K. (1), na kwotę 850 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

37
w dniu 27 października 2004 roku, w miejscowościR.,T. C. (1), na kwotę 500 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

38
w dniu 28 października 2004 roku, w miejscowościŁ.,T. G. (2), na kwotę 800 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

39
w dniu 2 listopada 2004 roku, w miejscowościT.,T. R., na kwotę 500 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

40
w dniu 4 listopada 2004 roku, w miejscowościP.,Z. W. (1), na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

41
w dniu 4 listopada 2004 roku, w miejscowościN.,A. W. (2), na kwotę 800 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na samochód,

42
w dniu 8 listopada 2004 roku, w miejscowościŚ.,T. W., na kwotę 600 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

43
w dniu 8 listopada 2004 roku, w miejscowościG.n/P.,J. S. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

44
w dniu 8 listopada 2004 roku, w miejscowościS.,K. M. (1), na kwotę 450 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

45
w dniu 8 listopada 2004 roku, w miejscowościZ.,J. F. (1), na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

46
w dniu 8 listopada 2004 roku, w miejscowościC.,A. S. (4), na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

47
w dniu 9 listopada 2004 roku, w miejscowościP.,A. G. (1), na kwotę 1000 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

48
w dniu 10 listopada 2004 roku, w miejscowościP.,I. W. (1), na kwotę 100 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

49
w dniu 10 listopada 2004 roku, w miejscowościO.,J. K. (1), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

50
w dniu 12 listopada 2004 roku, w miejscowościS.,P. G., na kwotę 450 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

51
w dniu 12 listopada 2004 roku, w miejscowościŁ.,W. K. (3), na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

52
w dniu 19 listopada 2004 roku, w miejscowościB.,P. K. (3), na kwotę 860 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

53
w dniu 19 listopada 2004 roku, w miejscowościM.,M. D. (3), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

54
w dniu 22 listopada 2004 roku, w miejscowościG.,M. I., na kwotę 1.200 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

55
w dniu 22 listopada 2004 roku, w miejscowościC.,J. H., na kwotę 400 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

56
w dniu 22 listopada 2004 roku, w miejscowościP.,H. B., na kwotę 825,56 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

57
w dniu 23 listopada 2004 roku, w miejscowościS.,A. M. (1), na kwotę 700 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

58
w dniu 23 listopada 2004 roku, w miejscowościO.,J. Z. (1), na kwotę 700 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

59
w dniu 23 listopada 2004 roku, w miejscowościK.,T. J. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

60
w dniu 30 listopada 2004 roku, w miejscowościP.,A. B. (2), na kwotę 800 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

61
w dniu 1 grudnia 2004 roku, w miejscowościK.,M. P. (1), na kwotę 850 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

62
w dniu 1 grudnia 2004 roku, w miejscowościT.,A. B. (3), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

63
w dniu 1 grudnia 2004 roku, w miejscowościO.,M. N. (2), na kwotę 300 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

64
w dniu 1 grudnia 2004 roku, w miejscowościŻ.,R. U., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

65
w dniu 1 grudnia 2004 roku, w miejscowościL.,G. P. (2), na kwotę 400 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

66
w dniu 1 grudnia 2004 roku, w miejscowościB.,T. H., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

67
w dniu 1 grudnia 2004 roku, w miejscowościL.,A. G. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

68
w dniu 2 grudnia 2004 roku, w miejscowościO.n/N.,J. P. (2), na kwotę 1.500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

69
w dniu 3 grudnia 2004 roku, wmiejscowości K.,Z.S., na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

70
w dniu 3 grudnia 2004 roku, w miejscowościD.,D. D. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

71
w dniu 3 grudnia 2004 roku, w miejscowościA.,P. W. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczL. S. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

72
w dniu 15 grudnia 2004 roku, w miejscowościT.,K. P. (1), na kwotę 500 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

73
w dniu 20 stycznia 2005 roku, w miejscowościP.,B. Ś., na kwotę 600 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

74
w dniu 21 stycznia 2005 roku, w miejscowościB.,W. Ł., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

75
w dniu 21 stycznia 2005 roku, w miejscowościO.,S. S. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

76
w dniu 21 stycznia 2005 roku, w miejscowościS.,E. W., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

77
w dniu 25 stycznia 2005 roku, w miejscowościN.,D. U., na kwotę 2.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

78
w dniu 25 stycznia 2005 roku, w miejscowościO.,A. I., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

79
w dniu 27 stycznia 2005 roku, w miejscowościR.,P. B. (1), na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

80
w dniu 27 stycznia 2005 roku, w miejscowościB.,K. M. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

81
w dniu 3 lutego 2005 roku, w miejscowościW.,A. K. (4), na kwotę 600 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

82
w dniu 3 lutego 2005 roku, w miejscowościŻ.,J. S. (3), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

83
w dniu 3 lutego 2005 roku, w miejscowościK.,B. A., na kwotę 400 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

84
w dniu 4 lutego 2005 roku, w miejscowości Jordanów,Z. G., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

85
w dniu 4 lutego 2005 roku, w miejscowościK.,P. B. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

86
w dniu 7 lutego 2005 roku, w miejscowościM.,L. S. (2), na kwotę 600 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

87
w dniu 7 lutego 2005 roku, w miejscowościP.,K. K. (1), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

88
w dniu 8 lutego 2005 roku, w miejscowościM.,M. B. (2), na kwotę 700 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

89
w dniu 17 lutego 2005 roku, w miejscowościK.,A. S. (5), na kwotę 500 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

90
w dniu 17 lutego 2005 roku, w miejscowościZ.,L. K., na kwotę 500 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

91
w dniu 21 lutego 2005 roku, w miejscowościB.,S. B. (1), na kwotę 500 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

92
w dniu 22 lutego 2005 roku, w miejscowościZ.,W. K. (4), na kwotę 800 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

93
w dniu 22 lutego 2005 roku, w miejscowościJ.,M. W. (1), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

94
w dniu 22 lutego 2005 roku, w miejscowościD.,R. Ś., na kwotę 800 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

95
w dniu 22 lutego 2005 roku, w miejscowościB.,M. S. (1), na kwotę 800 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

96
w dniu 23 lutego 2005 roku, w miejscowościG.,W. P., na kwotę 300 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

97
w dniu 23 lutego 2005 roku, w miejscowościC.,M. M. (2), na kwotę 600 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

98
w dniu 15 lutego 2005 roku, w miejscowościG.,M. P. (2), na kwotę 500 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

99
w dniu 10 marca 2005 roku, w miejscowościO.,A. L., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

100
w dniu 14 marca 2005 roku, w miejscowościB.,P. D., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

101
w dniu 16 marca 2005 roku, w miejscowościB.,K. T., na kwotę 400 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

102
w dniu 16 marca 2005 roku, w miejscowościŚ.,M. S. (2), na kwotę 200 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

103
w dniu 18 marca 2005 roku, w miejscowościE.,M. H., na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

104
w dniu 18 marca 2005 roku, w miejscowościN.,E. C. (1), na kwotę 2.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

105
w dniu 22 marca 2005 roku, w miejscowościŁ.,P. K. (1), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

106
w dniu 22 marca 2005 roku, w miejscowościŁ.,M. K. (2), na kwotę 600 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

107
w dniu 22 marca 2005 roku w miejscowościO.,Z. S. (2), na kwotę 500 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

108
w dniu 26 kwietnia 2005 roku, w miejscowościB.,A. S. (2), na kwotę 300 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

109
w dniu 27 kwietnia 2005 roku, w miejscowościM.,R. O., na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

110
w dniu 29 kwietnia 2005 roku, w miejscowościZ.,A. W. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

111
w dniu 4 maja 2005 roku, w miejscowościZ.,S. P. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

112
w dniu 5 maja 2005 roku, w miejscowościW.,S. Ś., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

113
w dniu 5 maja 2005 roku, w miejscowościO.,A. S. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

114
w dniu 5 maja 2005 roku, w miejscowościB.,D. M. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

115
w dniu 6 maja 2005 roku, w miejscowościW.,M. G. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

116
w dniu 9 maja 2005 roku, w miejscowościZ.,A. B. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

117
w dniu 14 maja 2005 roku, w miejscowościO.,J. S. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

118
w dniu 16 maja 2005 roku, w miejscowościŁ.,K. O., na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

119
w dniu 16 maja 2005 roku, w miejscowościR.,J. L. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

120
w dniu 22 maja 2005 roku, w miejscowościK.,T. J. (1), na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

121
w dniu 22 maja 2005 roku, w miejscowościW.,A. C., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

122
w dniu 23 maja 2005 roku, w miejscowościG.,W. W. (3), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

123
w dniu 24 maja 2005 roku, w miejscowościC.,E. P., na kwotę 1.600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

124
w dniu 24 maja 2005 roku, w miejscowościO.,D. D. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

125
w dniu 30 maja 2005 roku, w miejscowościS.,M. K. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

126
w dniu 30 maja 2005 roku, w miejscowościP.,W. W. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

127
w dniu 31 maja 2005 roku, w miejscowościW.,D. F. (2), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

128
w dniu 31 maja 2005 roku, w miejscowościS.,M. G. (2), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

129
w dniu 1 czerwca 2005 roku, w miejscowościS.,G. W. (2), na kwotę 800 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

130
w dniu 6 czerwca 2005 roku, w miejscowościS.,S. K. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

131
w dniu 9 czerwca 2005 roku, w miejscowościW.,W. G. (2), na kwotę 650 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

132
w dniu 9 czerwca 2005 roku, w miejscowościW.,W. W. (2), na kwotę 600 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

133
w dniu 13 czerwca 2005 roku, w miejscowościB.,Z. K., na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

134
w dniu 26 czerwca 2005 roku, w miejscowościJ.,J. P. (1), na kwotę 700 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

135
w dniu 6 lipca 2005 roku, w miejscowościS.,W. K. (2), na kwotę 800 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

136
w dniu 7 lipca 2005 roku, w miejscowościW.,W. K. (1), na kwotę 800 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

137
w dniu 9 lipca 2005 roku, w miejscowościS.,K. S. (1), na kwotę 700 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

138
w dniu 11 lipca 2005 roku, w miejscowościS.,E. B. (1), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

139
w dniu 21 lipca 2005 roku, w miejscowościB.,C. S. (1), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

140
w dniu 29 lipca 2005 roku, w miejscowościN.,D. W., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

141
w dniu 1 sierpnia 2005 roku, w miejscowościR.,I. G. (1), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

142
w dniu 5 sierpnia 2005 roku, w miejscowościP.,M. Ż., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

143
w dniu 5 sierpnia 2005 roku, w miejscowościS.,A. K. (1), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

144
w dniu 30 grudnia 2005 roku, w miejscowościN.,Ł. D. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

145
w dniu 31 grudnia 2005 roku, w miejscowościC.,K. J., na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

146
w dniu 5 stycznia 2006 roku, w miejscowościZ.,P. K. (4), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

147
w dniu 5 stycznia 2006 roku, w miejscowościK.,M. K. (3), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

148
w dniu 6 stycznia 2006 roku, w miejscowościB.,L. B. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

149
w dniu 6 stycznia 2006 roku, w miejscowościM.,K. W. (1), na kwotę 1.500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

150
w dniu 11 stycznia 2006 roku, w miejscowościM.,A. P., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

151
w dniu 19 stycznia 2006 roku, w miejscowościS.,P. Ś., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

152
w dniu 20 stycznia 2006 roku, w miejscowościK.n/D.,P. K. (5), na kwotę 1.200 zł, z wpłaty na rachunek nr narachunek (...), prowadzony na rzeczM. N. (1), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

153
w dniu 25 stycznia 2006 roku, w miejscowościS.,A. G. (3), na kwotę 2.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

154
w dniu 25 stycznia 2006 roku, w miejscowościC.,K. W. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

155
w dniu 26 stycznia 2006 roku, w miejscowościK.,W. K. (5), na kwotę 1.500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

156
w dniu 26 stycznia 2006 roku, w miejscowościO.,T. S., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

157
w dniu 26 stycznia 2006 roku, w miejscowościO.,K. W. (3), na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

158
w dniu 27 stycznia 2006 roku, w miejscowościK.,S. N., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

159
w dniu 27 stycznia 2006 roku, w miejscowościK.,M. K. (4), na kwotę 2.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

160
w dniu 27 stycznia 2006 roku, w miejscowościS.,J. D., na kwotę 2.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

161
w dniu 27 stycznia 2006 roku, w miejscowościW.,P. B. (3), na kwotę 1.800 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

162
w dniu 28 stycznia 2006 roku, w miejscowościŁ.,T. M. (1), na kwotę 1.500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

163
w dniu 30 stycznia 2006 roku, wmiejscowości Ł.,P. S. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

164
w dniu 30 stycznia 2006 roku, w miejscowościC.,J. O. (2), na kwotę 2.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

165
w dniu 31 stycznia 2006 roku, w miejscowościP.,S. P. (2), na kwotę 2.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

166
w dniu 31 stycznia 2006 roku, w miejscowościB.,Ł. L. (1), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

167
w dniu 31 stycznia 2006 roku, w miejscowościK.,L. L., na kwotę 1.300 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

168
w dniu 31 stycznia 2006 roku, w miejscowościZ.,W. S. (1), na kwotę 3.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

169
w dniu 1 lutego 2006 roku, w miejscowościM.,I. K., ma kwotę 2.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

170
w dniu 1 lutego 2006 roku, w miejscowościW.,G. B., na kwotę 1.500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

171
w dniu 2 lutego 2006 roku, w miejscowościP.,M. K. (5), na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

172
w dniu 2 lutego 2006 roku, w miejscowościR.,S. K. (2), na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

173
w dniu 2 lutego 2006 roku, w miejscowościG.,J. R. (2), na kwotę 1.500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

174
w dniu 3 lutego 2006 roku, w miejscowościB.,H. G., na kwotę 800 zł,(...), prowadzony na rzeczK. C., tytułem zaliczki na zakup samochodu,

175
w dniu 3 lutego 2006 roku, w miejscowościN.,K. M. (3), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

176
w dniu 3 lutego 2006 roku, w miejscowościO.,K. M. (4), na kwotę 2.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

177
w dniu 3 lutego 206 roku, w miejscowościB.,J. M. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

178
w dniu 3 lutego 2006 roku, w miejscowościW.,M. C. (1), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

179
w dniu 3 lutego 2006 roku, w miejscowościG.,K. B. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

180
w dniu 6 lutego 2006 roku, w miejscowościN.,W. L., na kwotę 2.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

181
w dniu 6 lutego 2006 roku, w miejscowościG.,M. B. (3), na kwotę 3.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

182
w dniu 6 lutego 2006 roku, w miejscowościG.,P. K. (6), na kwotę 2.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

183
w dniu 6 lutego 2006 roku, w miejscowościG.,W. Ś., na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

184
w dniu 7 lutego 2005 roku, wmiejscowości L.,Ł. K., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

185
w dniu 7 lutego 2006 roku, w miejscowościL.,E. B. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

186
w dniu 8 lutego 2006 roku, w miejscowościW.,W. O., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

187
w dniu 8 lutego 2006 roku, w miejscowościR.,F. H., na kwotę 2.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

188
w dniu 9 lutego 2006 roku, w miejscowościO.,J. Z. (2), na kwotę 1.500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

189
w dniu 9 lutego 2006 roku, w miejscowościB.,M. S. (3), na kwotę 1.600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

190
w dniu 9 lutego 2006 roku, w miejscowościP.,R. M. (2), ma kwotę 700 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

191
w dniu 9 lutego 2006 roku, w miejscowościT.,T. K., na kwotę 800 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

192
w dniu 10 lutego 2006 roku, w miejscowościW.,U. S., na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

193
w dniu 10 lutego 2006 roku, w miejscowościS.,M. R., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

194
w dniu 11 lutego 2006 roku, w miejscowościL.,H. W., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

195
w dniu 13 lutego 2006 roku, w miejscowościL.,T. C. (2), na kwotę 1.500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

196
w dniu 17 lutego 2006 roku, w miejscowościS.,T. J. (3), na kwotę 1.200 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

197
w dniu 18 lutego 2006 roku w miejscowościE.,K. K. (2), na kwotę 600 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

198
w dniu 18 lutego 2006 roku, w miejscowościS.,R. P., na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

199
w dniu 18 lutego 2006 roku, w miejscowościP.,M. W. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

200
w dniu 20 lutego 2006 roku, wmiejscowości L.,A. M. (2), na kwotę 1.200 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

201
w dniu 20 lutego 2006 roku, w miejscowościO.,C. S. (2), na kwotę 2.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

202
w dniu 21 lutego 2006 roku, w miejscowościK.,H. M., na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

203
w dniu 21 lutego 2006 roku, w miejscowościM.,J. F. (2), na kwotę 1.500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

204
w dniu 21 lutego 2006 roku, w miejscowościW.,K. P. (2), na kwotę 2.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

205
w dniu 2 marca 2006 roku, w miejscowościJ.,S. B. (2), na kwotę 1.200 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

206
w dniu 9 marca 2006 roku, w miejscowościS.,S. F., na kwotę 1.500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

207
w dniu 9 marca 2006 roku, w miejscowościO.,M. T., na kwotę 1.200 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

208
w dniu 13 marca 2006 roku, w miejscowościM.,R. C., na kwotę 1.200 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

209
w dniu 13 marca 2006 roku, wmiejscowości W.,P. P. (1), na kwotę 800 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

210
w dniu 16 marca 2006 roku, w miejscowościZ.,A. S. (6), na kwotę 1.200 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

211
w dniu 16 marca 2006 roku, w miejscowościW.,R. K. (2), na kwotę 800 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

212
w dniu 17 marca 2006 roku, w miejscowościS.,P. S. (3), na kwotę 1.500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

213
w dniu 21 marca 2006 roku, w miejscowościM.,B. K. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

214
w dniu 22 marca 2006 roku, w miejscowościG.,S. K. (3), na kwotę 1.300 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

215
w dniu 24 marca 2006 roku, w miejscowościC.,J. S. (4), na kwotę 800 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

216
w dniu 24 marca 2006 roku, w miejscowościF.,R. B., na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

217
w dniu 24 marca 2006 roku, w miejscowościL.,P. W. (2), na kwotę 1.000 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

218
w dniu 24 marca 2006 roku, w miejscowościW.,M. C. (2), na kwotę 400 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

219
w dniu 24 marca 2006 roku, w miejscowościD.,K. G., na kwotę 500 zł, z wpłaty narachunek nr (...), prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,

to jest o przestępstwo zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kk;

V
w nieustalonym okresie drugiej połowy 2005r. wL., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłaniałP. K. (2)do założenia na własne nazwisko rachunku bankowego w celu wyłudzenia zaliczki na poczet sprowadzenia z Niemiec samochodu osobowego markiV. (...)dlaD. M. (2), nie mając zamiaru wywiązać się z tego obowiązku, wykorzystując do tego celu dane osoboweP. K. (2)i jego numer telefonu podawany w internetowym serwisie ogłoszeniowymO., czym działał na szkodęD. M. (2), to jest o przestępstwo zart.18 § 2 kkw zw. zart.286 § 1 kk,

VI
w dniu 27 stycznia 2006r. wK., gm.S., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. K. (2), doprowadziliM. D. (4)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że wprowadzili w błąd co do zamiaru sprzedaży samochodu markiA. (...)i po przyjęciu odM. D. (4)kwoty 1.000 zł tytułem zaliczki na poczet zakupu, pojazdu nie sprzedali i pieniędzy nie zwrócili, to jest o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.,

VII
w dniu 13 lutego 2006r. wŁ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. K. (2), doprowadziliM. N. (3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że wprowadzili go w błąd co do zamiaru sprzedaży samochodu markiV. (...)i po przyjęciu odM. N. (3)kwoty 1.300 zł tytułem zaliczki na poczet zakupu samochodu, pojazdu nie sprzedali i pieniędzy nie zwrócili, to jest o przestępstwo zart.286 § 1 kk,

VIII
w dniu 18 lutego 2006r. wL., rejonu(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądD. P.w ten sposób, że zaoferował jej do sprzedaży samochód osobowy markiV. (...)za pośrednictwem giełdy internetowej(...), a następnie zobowiązał się do sprowadzenia tego samochodu do miejsca zamieszkania kupującej, nie mając zamiaru wywiązania się z tego zobowiązania, wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 2.000 zł na szkodę powyższej pokrzywdzonej, to jest o przestępstwo zart.286 § 1 kk,

IX
w dniu 29 grudnia 2005r. wC., woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądL. M.co do zamiaru dostarczenia jej samochodu markiV., na poczet czego przyjął zaliczkę w kwocie 1.000 zł, działając z góry powziętym zamiarem nie wywiązania się z umowy, doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie, to jest o popełnienie przestępstwa zart.286 § 1 kk,

P. K. (2)oskarżonego o to, że:

X
w dniu 9 stycznia 2006r. wO., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pobrał zaliczkę na poczet zakupu z Niemiec samochodu osobowego markiV. (...), nie mając zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży tego samochodu, czym wprowadził w błądD. M. (2)i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1.200,-zł., to jest o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.,

XI
w dniu 27 stycznia 2006r. wK., gm.S., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. W. (1), doprowadziliM. D. (4)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że wprowadzili w błąd co do zamiaru sprzedaży samochodu markiA. (...)i po przyjęciu odM. D. (4)kwoty 1.000,-zł. tytułem zaliczki na poczet zakupu, pojazdu nie sprzedali i pieniędzy nie zwrócili, to jest o przestępstwo zart.286 § 1 kk,

XII
w dniu 13 lutego 2006r. wŁ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. W. (1), doprowadziliM. N. (3)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że wprowadzili go w błąd co do zamiaru sprzedaży samochodu markiV. (...)i po przyjęciu odM. N. (3)kwoty 1.300,-zł. tytułem zaliczki na poczet zakupu samochodu, pojazdu nie sprzedali i pieniędzy nie zwrócili, to jest o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

Wyrokiemz dnia 30 lipca 2014r. w sprawie sygn. akt II K 172/07:
uznał oskarżonegoK. C.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punktach I i II części komparycyjnej wyroku, z tym ustaleniem, że należy go opisać i zakwalifikować w następujący sposób: w dniu 7 grudnia 2004 roku wL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w nieustalonej wysokości, w zamiarze ułatwieniaG. W. (1)popełnienia przestępstwa oszustwa, najpierw zawarł z(...) Bank (...) S. A.umowę na prowadzenie rachunku bankowego o nr(...), bez karty bankomatowej, a następnie przekazał dokumenty z tym związane, w celu korzystania z tego rachunku, to jest uznał go za winnego popełnienia przestępstwa zart.18 § 3 kkw zw. zart.286 § 1 kki za to po zastosowaniuart.19 § 1 kk, na podstawieart.286 § 1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart.69 § 1 i § 2 kkiart.70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby,
uznał oskarżonegoG. W. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III części komparycyjnej wyroku, z tym ustaleniem, że należy go opisać i zakwalifikować w następujący sposób: w okresie od października 2003r. do 11 grudnia 2003r., wL.iM., wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim uzyskaniu dokumentów tożsamościM. N. (1), służących do założenia rachunku bankowego w(...)o nr(...)i otrzymaniu do niego karty bankomatowej, następnie po wprowadzeniu w błądB. K. (1)co do faktu sprzedaży telefonu komórkowegomarki N. (...), którego ogłoszenie sprzedaży zamieszczono na internetowym portalu aukcyjnym(...), doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wpłacenia - na opisane konto - kwoty 800 zł tytułem zapłaty ceny, to jest uznał go za winnego popełnienia przestępstwa zart.286 § 1 kki za to na podstawieart.286 § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
uznał oskarżonegoG. W. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punktach IV, V, VI, VII, VIII, IX części komparycyjnej wyroku, z tym ustaleniem, że należy go opisać i zakwalifikować w następujący sposób: w okresie od września 2004r. do 24 marca 2006r. wL.i w innych miejscowościach na terenie Polski, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do rzeczywistego zawarcia umowy sprzedaży, doprowadzał inne osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 200.325,28 zł., co stanowiło mienie znacznej wartości, w postaci pobierania zaliczek na cenę nabycia samochodów i maszyn rolniczych, których ogłoszenia sprzedaży były zamieszczane w(...) S. A.i na internetowym portaluO., i tak:
- posługując się uprzednio założonym naM. N. (1)rachunkiem bankowym w(...)o nr(...),
- doprowadzając do założenia rachunku bankowego naL. S. (1)w(...)Bank(...)o nr(...), i posługując się nim,
- doprowadzając do założenia rachunku bankowego naK. C.w(...) Bank (...) S. A.o nr(...), i posługując się nim,
- doprowadzając do założenia rachunku bankowego naP. K. (2)w(...) S. A.o nr(...), i posługując się nim,
- doprowadzając do założenia rachunku bankowego naW. W. (5)w(...) Bank (...) S. A.o nr(...), i posługując się nim,
- zamieszczając ogłoszenia o sprzedaży,
doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem następujące osoby:
a) w dniach, w kwotach, na szkodę pokrzywdzonych opisanych w zarzucie IV części komparycyjnej wyroku, to jest w punktach od 1 do 219, z tymi ustaleniami, że:
- pokrzywdzony opisany w punkcie 3 nosił nazwiskoP.,
- pokrzywdzony opisany w punkcie 4 nosił nazwiskoK.,
- pokrzywdzony opisany w punkcie 5 miał na imięM.,
- kwota opisana w punkcie 7 została przelana z kontaR. S.,
- pokrzywdzonymi zachowaniem opisanym w punkcie 8 byliA.iG. S. (2),
- miejsce popełnienia zachowania opisanego w punkcie 10 toS., zaś pieniądze zostały wpłacone w dniu 30 września 2004r.,
- pokrzywdzony opisany w punkcie 11 nosił nazwiskoB.,
- miejsce popełnienia zachowania opisanego w punkcie 12 toG., zaś pieniądze zostały wpłacone w dniu 4 października 2004r.,
- pokrzywdzonym zachowaniem opisanym w punkcie 15 byłA. S. (7),
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 20 to 12 października 2004r.,
- miejsce popełnienia zachowania opisanego w punkcie 21 toO., gm.L.,
- miejsce popełnienia zachowania opisanego w punkcie 26 toJ.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 27 to 15 października 2004r.,
- pokrzywdzony opisany w punkcie 28 nosił nazwiskoM.,
- pokrzywdzonymi zachowaniem opisanym w punkcie 29 byliT.iB. G.,
- pokrzywdzonymi zachowaniem opisanym w punkcie 31 byliK.iA. H.,
- pokrzywdzonymi zachowaniem opisanym w punkcie 32 byliB.iA. M. (3),
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 41 to 9 listopada 2004r.,
- pokrzywdzony opisany w punkcie 43 nosił nazwiskoS.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 46 to 9 listopada 2004r.,
- pokrzywdzony opisany w punkcie 47 nosił nazwiskoK.,
- miejsce popełnienia zachowania opisanego w punkcie 48 toC.,
- pokrzywdzonymi zachowaniem opisanym w punkcie 57 byliA.iT. M. (2),
- pokrzywdzonymi zachowaniem opisanym w punkcie 60 byliR.iA. B. (4),
- pokrzywdzonymi zachowaniem opisanym w punkcie 62 byliM. B. (4)iA. B. (5),
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 63 to 12 listopada 2004r.,
- pokrzywdzony opisany w punkcie 68 nosił nazwiskoP.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 69 to 19 listopada 2004r., zaś pokrzywdzony nosił nazwiskoS.,
- miejsce popełnienia zachowania opisanego w punkcie 72 toO.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 73 to 20 stycznia 2005r.,
- miejsce popełnienia zachowania opisanego w punkcie 74 toB., zaś pokrzywdzony nosił nazwiskoB.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 75 to 20 stycznia 2005r.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 77 to 20 lutego 2006r.,
- pokrzywdzonymi zachowaniem opisanym w punkcie 80 byliE.iK. M. (2),
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 87 to 4 lutego 2005r.,
- miejsce popełnienia zachowania opisanego w punkcie 89 toK. L.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 90 to 6 lutego 2005r.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 100 to 11 marca 2005r.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 101 to 12 marca 2005r.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 103 to 7 maja 2005r.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 104 to 18 grudnia 2004r.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 105 to 17 marca 2005r.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 108 to 1 kwietnia 2005r.,
- pieniądze opisane w punkcie 111 w kwocie 600 zł zostały wpłacone w dniu 9 maja 2005 roku na konto o nr(...), prowadzone dlaK. C.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 112 to 18 stycznia 2005r.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 118 to 13 lipca 2005r.,
- pokrzywdzonymi zachowaniem opisanym w punkcie 120 byliT.iJ. J., zaś pieniądze zostały wpłacone w dniu 21 maja 2005r.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 121 to 29 lipca 2005r.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 123 to 20 grudnia 2004r.,
- pokrzywdzony zachowaniem opisanym w punkcie 125 byłP. K. (7), zaś pieniądze zostały wpłacone w dniu 23 maja 2005r.,
- pokrzywdzony opisany w punkcie 129 nosił nazwiskoW.,
- pokrzywdzonymi zachowaniem opisanym w punkcie 131 byliI. G. (2)iW. G. (2), zaś kwota wpłaconych pieniędzy to 500 zł,
- pieniądze opisane w punkcie 132 zostały wpłacone na konto o nr(...), prowadzone dlaK. C.,
- pokrzywdzony opisany w punkcie 133 nosił nazwiskoK. (1)zaś pieniądze zostały wpłacone w dniu 13 czerwca 2005r.,
- pokrzywdzony opisany w punkcie 136 nosił nazwiskoK. (2)
- data popełniania zachowania opisanego w punkcie 139 to 21 maja 2005r.,
- pokrzywdzonymi zachowaniem opisanym w punkcie 140 byliD.iR. W.,
- pokrzywdzony zachowaniem opisanym w punkcie 149 nosił nazwiskoW.,
- pieniądze opisane w punkcie 153 zostały wpłacone tytułem zaliczki na ciągnikM.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 156 to 16 marca 2006r.,
- zaliczka opisana w punkcie 157 wynosiła 250 zł,
- zaliczka opisana w punkcie 159 wynosiła 3.500 zł,
- pokrzywdzony zachowaniem opisanym w punkcie 161 byłP. Ł.,
- pokrzywdzony opisany w punkcie 162 nosił nazwiskoR.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 164 to 1 lutego 2006r.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 166 to 25 stycznia 2006r.,
- pieniądze opisane w punkcie 174 zostały wpłacone w dniu 27 czerwca 2005r. na konto o nr(...), prowadzone dlaK. C.,
- data popełniania zachowania opisanego w punkcie 178 to 1 lutego 2006r.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 180 to 8 lutego 2006r.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 181 to 7 lutego 2006r.,
- pokrzywdzony zachowaniem opisanym w punkcie 197 nosił nazwiskoK. (3)
- zaliczka opisana w punkcie 201 wynosiła 1000 zł,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 202 to 9 lutego 2006r.,
- pokrzywdzony zachowaniem opisanym w punkcie 203 nosił nazwiskoF.,
- data popełnienia zachowania opisanego w punkcie 207 to 22 lutego 2006r., zaś jego miejsce toO.,
b) w dniu 9 stycznia 2006r. wO.,D. M. (2), na kwotę 1.200,-zł., z wpłaty narachunek nr (...)prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,
c) w dniu 27 stycznia 2006r. wK.,M. D. (4), na kwotę 1.000,-zł., z wpłaty narachunek nr (...)prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,
d) w dniu 13 lutego 2006r. wŁ.,M. N. (3), na kwotę 1.300,-zł., z wpłaty narachunek nr (...)prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,
e) w dniu 18 lutego 2006r. wL.,D. P., na kwotę 2.000,- zł., z wpłaty narachunek nr (...)prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,
f) w dniu 25 grudnia 2005r. wC.,L. M., na kwotę 1.000,-zł., z wpłaty narachunek nr (...)prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,
g) w dniu 10 stycznia 2006r. wK.,Ł. L. (2), na kwotę 1.200,-zł., z wpłaty narachunek nr (...)prowadzony na rzeczP. K. (2), tytułem zaliczki na zakup samochodu,
to jest uznał go za winnego popełnienia przestępstwa zart.294 § 1 kkw zw. zart.286 § 1 kkzw. zart.12 kki za to na podstawieart.294 § 1 kkwymierzył mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
na podstawieart.46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoG. W. (1), w związku z popełnieniem przez niego czynu przypisanego mu w punkcie III wyroku, środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w części, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
-G. P. (3)kwoty 450,-zł,
-M. G. (4)kwoty 300,- zł,
-M. G. (6)kwoty 400,- zł,
-W. B. (2)kwoty 1.000,- zł,
-W. P.kwoty 300,- zł,
-A. W. (1)kwoty 600,- zł,
-K. O.kwoty 500,- zł,
-E. P.kwoty 1.600,- zł,
-D.iR. W.kwoty 1.000,- zł,
-A. K. (1)kwoty 1.000,- zł,
-P. K. (4)kwoty 1.000,- zł,
-K. W. (4)kwoty 1.500,- zł,
-A. G. (3)kwoty 2.000,- zł,
-T. S.kwoty 1.000,- zł,
-S. N.kwoty 1.000,- zł,
-W. S. (1)kwoty 3.000,- zł,
-I. K.kwoty 2.000,- zł,
-S. K. (4)kwoty 500,- zł,
-J. M. (2)kwoty 1.000,- zł,
-K. B. (2)kwoty 1.000,- zł,
-P. K. (6)kwoty 2.000,- zł,
-W. Ś.kwoty 500,- zł,
-Ł. K.kwoty 1.000,- zł,
-J. Z. (2)kwoty 1.500,- zł,
-M. S. (3)kwoty 1.600,- zł,
-R. M. (2)kwoty 700,- zł,
-H. W.kwoty 1.200,- zł,
-T. J. (3)kwoty 1.200,- zł,
-M. W. (2)kwoty 1.000,- zł,
-A. M. (2)kwoty 1.200,- zł,
-J. F. (3)kwoty 1.500,- zł,
-S. B. (2)kwoty 1.200,- zł,
-S. F.kwoty 1.500,- zł,
-R. C.kwoty 1.200,- zł,
-P. P. (1)kwoty 800,- zł,
-P. S. (3)kwoty 1.500,- zł,
-B. K. (2)kwoty 1.000,- zł,
-R. B.kwoty 1.000,- zł,
zasądził od oskarżonegoG. W. (1)na rzecz pokrzywdzonejD. P.kwotę 2.000,-zł., z ustawowymi odsetkami od dnia 14 kwietnia 2009r. tytułem powództwa cywilnego,
na podstawieart.85 kkiart.86 § 1 kkw miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzonych oskarżonemuG. W. (1)w punktach II i III wyroku wymierzył karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
przyjmując, że czyn oskarżonegoP. K. (2)- wskazany w punktach X, XI i XII części komparycyjnej wyroku - należy opisać w następujący sposób: w dniu 10 marca 2005r. wL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 100,-zł., w zamiarze ułatwieniaG. W. (1)popełnienia przestępstwa oszustwa, najpierw zawarł z(...) S. A.umowę na prowadzenie rachunku bankowego o nr(...)wraz z kartą bankomatową, a następnie przekazał dokumenty z tym związane - wraz z kartą bankomatową i nr PIN - w celu korzystania z tego rachunku, to jest kwalifikując go zart.18 § 3 kkw zw. zart.286 § 1 kk, na podstawieart.414 § 1 kpkw zw. zart.17 § 1 pkt 7 kpkpostępowanie karne przeciwko oskarżonemuP. K. (2)umorzył, kosztami procesu w części go dotyczącej obciążając Skarb Państwa,
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz: adw.E. G.kwotę 369,-zł. brutto, adw.P. O.kwotę 369,-zł. brutto, adw.J. K. (2)kwotę 6.199,20 zł. brutto, adw.A. T.kwotę 6.789,60 zł. brutto – tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu;
zwolnił oskarżonegoK. C.od opłaty, zwolnił go nadto od obowiązku ponoszenia wydatków – w części go dotyczącej, którymi obciążył Skarb Państwa,
zasądził od oskarżonegoG. W. (1)kwotę 400,-zł. - tytułem opłaty i wpisu stosunkowego od zasądzonego powództwa cywilnego, nadto obciążył go wydatkami – w części go dotyczącej.
Apelacjeod wyroku wywiedli obrońcy oskarżonych:K. C.iG. W. (1).
Obrońca oskarżonegoK. C.zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej kary zarzucając mu rażącą niewspółmierność orzeczonej kary w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz w relacji do celów jakie kara ta winna spełniać w zakresie prewencji szczególnej.
Wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia w zaskarżonej części poprzez znaczne obniżenie orzeczonej wobec w/w oskarżonego kary, oraz o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu, w postępowaniu apelacyjnym albowiem nie zostały zapłacone ani w całości, ani w części.
Obrońca oskarżonegoG. W. (1)zaskarżył powyższy wyrok w całości, to jest w zakresie obejmującym:

⚫

punkt II części dyspozytywnej,

punkt III części dyspozytywnej,

punkt IV części dyspozytywnej,

punkt V części dyspozytywnej,

punkt VI części dyspozytywnej,

punkt X części dyspozytywnej.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:

1
stanowiące bezwzględną przesłankę odwoławczą stypizowaną wart.439 § 1 pkt 2 kpknienależyte obsadzenie sądu, polegające na tym, że podczas rozprawy w dniu 1 lutego 2013r. sprawę rozpoznawał Sędzia Sądu Apelacyjnego PanA. R.i to pomimo braku delegacji do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Toruniu;

2
stanowiące bezwzględną przesłankę odwoławczą stypizowaną wart.439 § 1 pkt 11 kpknaruszenieart.376 § 2 kpkw zw. zart.402 § 1 kpk, w zw. z§ 65 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych, a to poprzez prowadzenie rozprawy w dniu 1 lipca 2011r. pod nieobecność oskarżonegoG. W. (1), pomimo, że nie został on zawiadomiony w prawidłowy sposób o terminie przedmiotowej rozprawy;

3
naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na jego treść, to jestart.92 kpkw zw. zart.410 kpkw zw. zart.424 § 1 pkt 1 kpk, a to poprzez nie wzięcie pod uwagę przy rozstrzyganiu sprawy i nie poddanie jakiejkolwiek ocenie części zgromadzonego w materiału dowodowego w postaci: telegramu Komendy Miejskiej Policji wL.z dnia 28 kwietnia 2006r. (k. 6.665), zaświadczenia SPZOZ wK.z dnia 1 września 2006r. (k. 6.686), notatki urzędowej z dnia 17 października 2006r. (k. 6.696), opinii lekarskiej z dnia 9 czerwca 2006r. (k. 7.972), opinii lekarskiej z dnia 16 czerwca 2006r. (k. 7.260), opinii sądowo - psychiatrycznej z dnia 18 lipca 2006r. (k. 7.585 - 7.586), opinii lekarskiej z dnia 24 lutego 2007r. (k. 7.262), informacji lekarza neurologaJ. L. (2)z dnia 13 października 2006r. (k. 8.037), z których to dokumentów wynikało, żeP. K. (2)nie mógł - i to co najmniej w okresie od dnia 16 czerwca 2006r. do dnia 24 lutego 2008r. - brać udziału w postępowaniu karnym z uwagi na stan po przebytym ropnym meningokokowym zapaleniu mózgu oraz ociężałość umysłową, co z kolei winno rzutować na ocenę złożonych przez niego w tym okresie wyjaśnień, które Sąd pierwszej instancji uznał za wiarygodne w całości, jak również nakazywać dopuszczenie dowodu z opinii biegłego (zawnioskowanej przez oskarżonegoG. W. (1)) na okoliczność zdolnościP. K. (2)do postrzegania faktów i odtwarzania poczynionych spostrzeżeń;

4
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na jego treść, to jestart.173 § 1 kpkw zw. zart.148 § 1 pkt 2 i § 2 kpkw zw. zart.7 kpk, a to poprzez uznanie prawidłowości czynności okazania wizerunkuG. W. (1)dokonanej w postępowaniu przygotowawczym wobec oskarżonegoP. K. (2), w konsekwencji przyjęcie, żeP. K. (2)od początku i bez wątpliwości rozpoznałG. W. (1)jako osobę, na prośbę której zakładał rachunek bankowy(...), który był wykorzystany przy popełnieniu przestępstw stanowiących przedmiot rozpoznania, podczas gdy pierwsze czynności okazania wizerunku oskarżonemuP. K. (2)(stwierdzone na kartach 4.164 - 4.166 oraz 4.170v akt sprawy) zostały przeprowadzone nieprawidłowo, co z kolei podważa dokonane w ich wyniku rozpoznanie i daje podstawę do zanegowania wiarygodności relacji złożonej przez współoskarżonegoP. K. (2), w szczególności w zakresie tożsamości osoby, dla której przedmiotowy rachunek bankowy zakładał, przy czym nieprawidłowość okazania polega na: nie załączeniu do pierwszego protokołu przesłuchania (k. 4.164 - 4.166) tablic poglądowych, które były okazywaneP. K. (2)oraz okazywaniuK.wizerunków osób, których w ogóle nie zamieszczono na tablicach poglądowych załączonych do protokołu przesłuchania (k. 4.170v);

5
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na jego treść, to jestart.167 kpkw zw. zart.193 § 1 kpkw zw. zart.215 kpkw z w. zart.170 § 1 pkt 2 i 5 kpk, a to poprzez bezpodstawne oddalenie wniosku dowodowego złożonego przezG. W. (1)o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego psychiatry i psychologa na okoliczność zdolności oskarżonegoP. K. (2)do odtwarzania spostrzeżonych faktów, pomimo, że był to dowód o istotnym znaczeniu dla prawidłowej oceny wyjaśnieńP. K. (2)- w konsekwencji również dla rzetelnego ustalenia okoliczności faktycznych o kluczowym znaczeniu dla rozstrzygnięcia sprawy, a jednocześnie wniosek dowodowy - mimo złożenia na końcowym etapie postępowania - zmierzał do urzeczywistnienia zasady prawdy materialnej, wobec czego jego uwzględnieniu nie może stać na przeszkodzie wzgląd na szybkość procesu karnego;

6
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na jego treść, to jestart.167 kpkw zw. zart.170 § 1 pkt 2 i 5 kpkw zw. zart.6 kpk, a to poprzez bezpodstawne oddalenie wniosku złożonego przezG. W. (1)na rozprawie w dniu 23 lipca 2014r. o zwrócenie się do Komendy Powiatowej Policji wO.o udostępnienie kolorowej fotografii przedstawionej oskarżonemuP. K. (2)w czasie okazania, które miało miejsce w dniu 13 grudnia 2005r. (k.4.170 i n.), a to celem przeprowadzenia dowodu na okoliczność prawidłowości przeprowadzenia czynności procesowej okazania, podczas gdy był to dowód istotny dla rozstrzygnięcia sprawy, w szczególności pozwalał na stwierdzenie, czyje zdjęcie okazywanoP. K. (2), czy było to zdjęcieG. W. (1)oraz jaki był wpływ zaprezentowania tego zdjęcia na dalsze wyniki okazania (zwłaszcza w kontekście stosowania niedopuszczalnej sugestii wobecP. K. (2));

7
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na jego treść, to jestart.7 kpk, a to poprzez przeprowadzenie dowolnej oceny dowodów, której wyniki nie znajdują oparcia w zasadach prawidłowego rozumowania oraz wskazaniach doświadczenia życiowego, w szczególności uznanie za wiarygodne wyjaśnień złożonych przez współoskarżonegoP. K. (2)w zakresie w jakim pomawiał onG. W. (1)o udział w czynach stanowiących przedmiot rozpoznania, w tym w szczególności o to, żeG. W. (1)miał nakłonić go do założenia rachunku bankowego(...)o numerze(...), na który to rachunek pokrzywdzeni wpłacali następnie pieniądze tytułem zaliczek na zakup samochodów, podczas gdy wyjaśnienia te są sprzeczne wewnętrznie, niespójne, ewoluują na poszczególnych etapach postępowania, pozostają niezgodne z innymi zgromadzonymi w sprawie dowodami, zaś samP. K. (2), stając przed sądem, odmówił udzielania odpowiedzi na pytania oskarżonegoG. W. (1)i jego obrońcy - w konsekwencji nie zasługują one, w świetle dyrektyw wynikających z przepisu powołanego w podstawie zarzutu, na opatrzenie przymiotem wiarygodności;

8
naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na jego treść, to jestart.389 § 1 kpk, a to poprzez odczytanie na rozprawie w dniu 11 marca 2010r. protokołów wyjaśnień złożonych przez oskarżonegoP. K. (2), pomimo braku podstaw ku temu - w szczególnościP. K. (2)do chwili rozpoczęcia odczytywania przedmiotowych protokołów, nie złożył oświadczenia o odmowie składania wyjaśnień, na co z kolei powołał się Sąd pierwszej instancji jako na przesłankę uzasadniającą odczytanie;

9
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na jego treść, to jestart.7 kpk, a to poprzez przeprowadzenie dowolnej oceny dowodów, której wyniki nie znajdują oparcia w zasadach prawidłowego rozumowania oraz wskazaniach doświadczenia życiowego, w szczególności uznanie za niewiarygodne zeznań złożonych na rozprawie w dniu 22 listopada 2010r. przez świadkaW. W. (5)w zakresie, w którym świadek ten zrelacjonował, iż nie rozpoznajeG. W. (1)jako osoby nakłaniającej go do zakładania rachunku bankowego, na który pokrzywdzeni czynami stanowiącymi przedmiot postępowania mieli wpłacać pieniądze;

10
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na jego treść, to jestart.92 kpkw. zw. zart.410 kpkw zw. zart.391 § 1 kpkw zw. zart.424 § 1 pkt 1 kpk, a to poprzez zaniechanie odczytania świadkowiL. S. (1)zeznań złożonych przez niego w postępowaniu przygotowawczym, ujętych na kartach 110 - 115 akt sprawy, nie poddaniu tych zeznań jakiejkolwiek ocenie oraz nie uwzględnienie ich przy rozstrzyganiu sprawy, podczas gdy zeznania te miały istotny wpływ dla ustalenia stanu faktycznego, w szczególności w zakresie tego, żeG. W. (1)nie był - wbrew ustaleniom Sądu pierwszej instancji - osobą, która nakłaniałaL. S. (1)do założenia rachunku bankowego użytego do popełnienia przestępstw stanowiących przedmiot rozpoznania;

11
błędne ustalenia faktyczne przyjęte za jego podstawę i mające istotny wpływ na jego treść, a to poprzez przyjęcie, żeG. W. (1)stał za założeniem rachunku bankowego na nazwiskoM. N. (1), który to rachunek był wykorzystywany do popełnienia przestępstw stanowiących przedmiot rozpoznania, podczas gdy żaden z zebranych dowodów, uznanych za wiarygodne przez Sąd pierwszej instancji, nie daje podstaw ku takim ustaleniom, w szczególności:

- z zeznań złożonych w sprawie przezM. N. (1), rzetelnie zinterpretowanych i ocenionych, w żaden sposób nie można wysunąć logicznego wniosku na temat tego, że toG. W. (1)zarejestrował rachunek w banku na jego nazwisko,
- z zeznańM. N. (1)(k. 70v) wynika, że utrzymywał on kontakt zG. W. (1)w roku 2004 (wtedy miał miejsce wypadek, w którym uczestniczyłW.iN., kiedy to dokumentyN.znajdowały się w dostępnym jakoby dla oskarżonegoG. W. (1)schowku samochodowym), a tymczasem rachunek bankowy wykorzystywany do popełniania przestępstw stanowiących przedmiot rozpoznania założono w dniu 1 października 2003r.,
- z porównania zeznańM. N. (1)oraz dokumentacji związanej z założeniem rachunku bankowego(...)na jego nazwisko (k. 3.109} wynika niezbicie, żeG. W. (1)nie brał udziału w tym procederze, w zwłaszcza dlatego, że nie mógł znać niektórych danych zawartych w dokumentacji bankowej dotyczącychM. N. (1)(adres do korespondencji przyul. (...)), albowiem te były znane tylkoN.,
- z opinii z zakresu badań porównawczych podpisu (k.102 - 104) wynika, że podpis „M. N. (1)" na umowie rachunku bankowego nie został naniesiony przezG. W. (1),
- z zeznań świadkaP. M.(k.9.714, 5.395) wynikała przeciwteza ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd pierwszej instancji, jakobyG. W. (1)miał nakłaniać swoich znajomych do usuwania jego numeru telefonu z pamięci aparatów (po tym jak numer ten zadenuncjował organom ściganiaM. N. (1)), co zdaniem tegoż Sądu przemawiało za tym, że mój Mocodawca brał udział w założeniu rachunku bankowego na nazwiskoN.;

12
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na jego treść, to jestart.92 kpkw zw. zart.410 kpkw zw. zart.391 § 1 kpkw zw. zart.424 § 1 pkt 1 kpk, a to poprzez zaniechanie odczytania świadkowiK. M. (5)zeznań złożonych przez nią w postępowaniu przygotowawczym, ujętych na kartach 5.516 - 5.517 akt sprawy, nie poddanie tych zeznań jakiejkolwiek ocenie oraz nie uwzględnienie ich przy rozstrzyganiu sprawy, podczas gdy zeznania te miały istotny wpływ dla ustalenia stanu faktycznego, w szczególności w zakresie tego, żeG. W. (1)nie był - wbrew ustaleniom Sądu pierwszej instancji - osobą, która nakłaniałaP. K. (2)do założenia rachunku bankowego użytego do popełnienia przestępstw stanowiących przedmiot rozpoznania;

13
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na jego treść, to jestart.7 kpk, a to poprzez przyjęcie, że oskarżonyG. W. (1)wywierał presję na świadkówK. M. (5),M. N. (1),L. S. (1)iW. W. (5), co - zdaniem Sądu pierwszej instancji - zadecydowało, że zmieniali oni na rozprawie swoje zeznania z postępowania przygotowawczego, podczas gdy z zebranych w sprawie środków dowodowych, w szczególności protokołów przesłuchania wskazanych świadków z postępowania sądowego, nie wynika aby obecnośćG. W. (1)na terminie rozprawy w jakikolwiek sposób krępowała swobodę ich wypowiedzi, czy też wywierała wpływ na zgodność z prawdą składanych przez nich relacji;

14
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na jego treść, to jestart.7 kpk, a to poprzez przeprowadzenie dowolnej oceny dowodów, której wyniki nie znajdują oparcia w zasadach prawidłowego rozumowania oraz wskazaniach doświadczenia życiowego, w szczególności uznanie za niewiarygodne wyjaśnień złożonych przez współoskarżonegoK. C.w zakresie, w jakim relacjonował on, żeG. W. (1)nie miał nic wspólnego z założeniem na jego nazwisko rachunku bankowego, przez który transferowane były środki pieniężne pochodzące z przestępstw stanowiących przedmiot rozpoznania, podczas gdy brak jest jakiegokolwiek przeciwdowodu, który mógłby podważyć wiarygodność tej relacji, która cechuje się spójnością i konsekwencją;

15
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na jego treść, to jestart.6 kpkw zw. zart.170 § 1 kpkw zw. zart.170 § 3 kpkw zw. zart.94 § 1 pkt 5 kpk, a to poprzez brak uzasadnienia wydanego na rozprawie w dniu 23 lipca 2014r. postanowienia o oddaleniu zgłoszonych przez oskarżonegoG. W. (1)w toku przedmiotowej rozprawy wniosków dowodowych, który to brak skutkuje niemożnością poddania tego orzeczenia rzetelnej kontroli instancyjnej oraz wskazuje na nie rozważenie przez Sąd pierwszej instancji treści i zasadności złożonych wniosków, co z kolei stanowiło naruszenie prawa oskarżonego do obrony, której elementem składowym jest prawo do żądania przeprowadzenia dowodów;

16
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na jego treść, to jestart.167 kpkw zw. zart.393 § 3 kpkw zw. zart.174 kpk, a to poprzez nie dopuszczenie z urzędu dowodu z przesłuchania w charakterze świadkaK. W. (5)na okoliczność ustalenia pochodzenia kwoty 5.000,- zł., która została znaleziona w czasie przeszukania budynku przyul. (...)wL., przy jednoczesnym uznaniu, iż wskazana suma pieniężna pochodziła z przestępstw stanowiących przedmiot rozpoznania oraz zdyskredytowaniu wiarygodności oświadczenia złożonego na piśmie przezK. W. (5)(k. 175), w którym wskazała ona, że znaleziona kwota pieniężna należy do niej, gdy tymczasem oświadczenie takie nie mogło w ogóle stanowić dowodu, a jedynie informację o dowodzie, skutkującą powinnością przesłuchaniaK. W. (5)w charakterze świadka;

17
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na jego treść, to jestart.74 § 1 kpk, a to poprzez uznanie za podstawę przypisaniaG. W. (1)winy i sprawstwa dowodów z opinii biegłych z zakresu badania pismaH. K.(k. 202 - 211) orazW. S. (2)(k. 11.813A, 11.909v - 11.910v), pomimo, że do ich sporządzenia wykorzystano materiał porównawczy, pobrany od mojego Mocodawcy przed przedstawieniem mu zarzutów, na którego użycie nie uzyskano następnie zgodyG. W. (1)po tym, jak uzyskał on status podejrzanego, co stoi w sprzeczności z przepisem powołanym w podstawie zarzutu;

18
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na jego treść, to jestart.413 § 2 pkt 1 kpkw zw. zart.424 § 2 kpk, a to poprzez brak jasnego i precyzyjnego określenia czynu przypisanegoG. W. (1)w punkcie III części dyspozytywnej, jak również poprzez rażącą sprzeczność pomiędzy sentencją wyroku Sądu pierwszej instancji a jego uzasadnieniem w zakresie przypisanego czynu zabronionego, jakiego dopuścić miał sięG. W. (1), polegającą na odmiennym opisaniu zachowań sprawczych w sentencji i uzasadnieniu, co w konsekwencji uniemożliwia stronie zapoznanie się z tokiem rozumowania, jakim kierował się Sąd pierwszej instancji i motywacją, na jakiej ów Sąd się opierał, orzekając o skazaniu;

19
naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na jego treść, to jestart.7 kpkw zw. zart.424 § 1 pkt 1 kpk., a to poprzez brak rzetelnej oceny wyjaśnień złożonych przezG. W. (1)w dniu, które zostały ujęte na kartach 187 - 191 oraz 198 - 199 akt sprawy, wyrażające się w szczególności w:

- nie wskazaniu, którą dokładnie część wyjaśnień Sąd a quo uznał za wiarygodną, a której odmówił przymiotu wiarygodności,
- wyciągnięciu z przedmiotowych wyjaśnień dowolnych wniosków dotyczących ustaleń faktycznych;

20
naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na jego treść, to jestart.17 § 1 pkt 7 kpk, a to poprzez skazanieG. W. (1)za zachowania wchodzące w skład przypisanego mu czynu ciągłego, popełnione na szkodę pokrzywdzonych:D. M. (2)(punkt V części komparycyjnej wyroku z dnia 30 lipca 2014r.),K. D.(punkt VI części komparycyjnej),M. N. (3)(punkt VII części komparycyjnej),D. P.(punkt VIII części komparycyjnej) orazL. M.(punkt IX części komparycyjnej) podczas gdy co do tego samego czynu, a więc czynu ciągłego, w zakres którego wchodziły opisane wyżej zachowania, postępowanie karne zostało wszczęte wcześniej - w konsekwencji złamanie zasady lis pendens wyrażonej w przepisie powołanym w podstawie zarzutu, poprzez nie umorzenie postępowania co do przedmiotowych zachowań;

21
błędne ustalenia faktyczne przyjęte za jego podstawę i mające istotny wpływ na jego treść, a to poprzez przyjęcie, że zaliczka wpłacona przez pokrzywdzonegoM. K. (4)(pkt IV.159 części komparycyjnej wyroku w zw. z pkt IILa części dyspozytywnej wyroku), stanowiąca przedmiot czynu zabronionego przypisanegoG. W. (1)wynosiła 3.500 złotych, gdy tymczasem ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż zaliczka ta zamykała się w kwocie 2.000,-zł. - w konsekwencji błędne uznanie, że suma niekorzystnego rozporządzenia mieniem, do jakiegoG. W. (1)miał doprowadzić wszystkich pokrzywdzonych w niniejszej sprawie wynosi 200.325,28 zł., gdy tymczasem wynosi ona 198.825,28 zł.

Wniósł o uchylenie wyroku w części zaskarżonej niniejszą apelacją i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Toruniu.
Wyrok w odniesieniu do oskarżonegoP. K. (2)uprawomocnił się.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja wywiedziona przez obrońcę oskarżonegoG. W. (1)okazała się zasadna w zakresie jednego z podniesionych zarzutów, co skutkowało zmianą zaskarżonego orzeczenia. Natomiast zarzut podniesiony w apelacji wywiedzionej przez obrońcę oskarżonegoK. C.nie zyskał aprobaty sądu odwoławczego.
W pierwszej kolejności Sąd Apelacyjny odniesie się do apelacji wywiedzionej przez obrońcę oskarżonegoK. C..
Nie sposób podzielić stanowiska skarżącego, że kara orzeczona wobec oskarżonegoK. C.nosi cechy rażąco surowej. Na wstępie wskazać należy, że bezsprzecznie Sąd I instancji ma ustawowo zagwarantowaną swobodę w ferowaniu wyroku, w tym kształtowania wymiaru kary. Rolą zaś Sądu odwoławczego w tym zakresie jest kontrola, czy granice swobodnego uznania sędziowskiego, stanowiącego zasadę sądowego wymiaru kary nie zostały przekroczone w rozmiarach nie dających się zaakceptować. Ustawa traktuje jako podstawę odwoławczą tylko taką niewspółmierność kary, która ma charakter rażący (art.438 pkt 4 kpk), a która zachodzić może tylko wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można byłoby przyjąć, iż zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez Sąd I instancji, a karą, jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowego zastosowania w sprawie dyrektyw wymiaru kary przewidzianych wart.53 kk. Na gruncieart.438 pkt.4 kpknie chodzi bowiem o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczasową nazwać można byłoby – również w potocznym znaczeniu tego słowa – „rażąco niewspółmierną”, to jest niewspółmierną w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować. Innymi słowy zarzut rażącej niewspółmierności kary, jako zarzut z kategorii ocen można zasadnie podnieść tylko wówczas, gdy orzeczona kara, jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, to jednak nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy – a więc, gdy jest w społecznym odczuciu karą niesprawiedliwą. Należy również odwołać się do od dawna utrwalonego w judykaturze i doktrynie poglądu, że zarzut rażącej niewspółmierności kary nie wymaga wskazania nowych, nieznanych sądowi okoliczności, polegać bowiem może na wykazaniu, że okoliczności prawidłowo ustalone mają takie znaczenie i ciężar gatunkowy, których bądź orzeczona kara nie uwzględnia w ogóle, bądź uwzględnia je w stopniu niedostatecznym (patrz: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23.10.1974r. w sprawie V KRN 78/74, OSNKW 1974, poz.34). Mając na względzie, by rozmiar represji karnej był w pełni adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i winy oraz spełniał swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, a także by uwzględniał wpływ, jaki orzeczona kara powinna wywrzeć w kierunku ugruntowania w społeczeństwie prawidłowych ocen prawnych i stosownego do tych ocen postępowania, jak i potwierdzenie przekonania, że w walce z przestępczością zwycięża praworządność, a sprawca jest sprawiedliwie karany, Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do obniżenia oskarżonemuK. C.kary za przypisany mu czyn. Sąd Okręgowy uwzględnił wszystkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary, również te wskazane przez skarżącego. Podobnie jak apelujący, Sąd I instancji dostrzegł w odniesieniu do oskarżonegoK. C.dodatnią prognozę kryminalną, co znalazło wyraz w warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Nie sposób uznać aby kara pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym o zaledwie 2 miesiące dolny próg ustawowego zagrożenia i warunkowo zawieszona na minimalny ustawowo dopuszczalny okres była w jakimkolwiek, a zwłaszcza w rażącym stopniu surowa.
Odnośnie apelacji wywiedzionej przez obrońcę oskarżonegoG. W. (1).
I.
W przedmiotowej sprawie nie doszło do zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej opisanej w pkt. 1) zarzutów. Nie ma bowiem racji skarżący twierdząc, że akt powołania sędziego Andrzeja Rydzewskiego na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku doszedł do skutku już w dacie podpisania rozporządzenia w tym przedmiocie, tj. w dniu 24 stycznia 2013r., zaś z dniem wręczenia nominacji, tj. 5 lutego 2013r. został jedynie nawiązany stosunek służbowy. Zgodnie bowiem z treściąart.65 § 1 ustawyPrawo o ustroju sądów powszechnychchwilą nawiązania stosunku służbowego sędziego jest doręczeniu mu aktu powołania i z tą chwilą staje się sędzią danego sądu. Nie sposób dokonać innej interpretacji tego przepisu, która zachowałaby cechy racjonalności. O dacie, w której doszło do podpisania aktu nominacji sędzia dowiaduje się bowiem dopiero w momencie jej wręczenia a daty obu tych czynności nie są tożsame. W związku z powyższym rozważania skarżącego dotyczące tej kwestii z powołaniem się naKonstytucję RP, orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i poglądy doktryny nie mają żadnego znaczenia dla oceny zasadności podniesionego zarzutu. Na marginesie zatem jedynie wskazać należy, że skarżący mylnie (być może na skutek oczywistej omyłki pisarskiej) na str.11 apelacji podaje daty „24 stycznia 2014r.” zamiast „ 24 stycznia 2013r.” oraz „1 lutego 2014r.” zamiast „1 lutego 2013r.”
II.
Aprobaty Sądu II instancji nie zyskał również zarzut zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej wart.439 § 1 pkt 11 kpkmającej przejawiać się w przeprowadzeniu rozprawy w dniu 1 lipca 2011r. pod nieobecność oskarżonegoG. W. (1), pomimo że jego obecność była obowiązkowa. Poza sporem pozostaje, że oskarżony został zawiadomiony o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 1 lipca 2011r. Wynika to bowiem zarówno z zarządzenia (k.9305v akt sprawy), jak i nie kwestionuje tego apelujący. W ocenie sądu odwoławczego jest to postąpienie wystarczające dla spełnienia wymogów należytego zawiadomienia strony o terminie rozprawy. Oskarżony miał świadomość dnia, w którym rozprawa ma być kontynuowana. Nie było zatem jakichkolwiek przeszkód ku temu aby skontaktował się z sądem lub swym obrońcą celem ustalenia godziny rozpoczęcia rozprawy. Skoro bowiem rozprawa nie została w dniu 4 maja 2011r. odroczona bez terminu lecz Przewodniczący zarządził przerwę w rozprawie na konkretny dzień i wskazał kolejne, w których będzie kontynuowana (k.9305v), oskarżony winien dochować należytej staranności i zainteresować się godziną jej rozpoczęcia. Sąd postąpił zatem zgodnie z treściąart.402 § 1 kpkokreślając czas i miejsce dalszego ciągu rozprawy a osoby obecne na rozprawie przerwanej obowiązane były stawić się w nowym terminie bez wezwania. Brak zatem wskazania godziny i miejsca kontynuowania rozprawy, przy jednoczesnym wskazaniu jej daty nie może zostać uznane za bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną wart.439 § 1 pkt 11 kpk. Żadnego przełożenia na realia rozpoznawanej sprawy nie ma zacytowany na str.12-13 apelacji judykat Sądu Najwyższego. Odnosi się on bowiem do sytuacji, która nie miała miejsca w rozpoznawanej sprawie, tj. braku jakiejkolwiek wiedzy oskarżonego o terminie rozprawy. Warto w tym miejscu wskazać, że na rozprawie w dniu 1 lipca 2011r., która zaczęła się o godz.9.30 zostało wydane zarządzenie, że oskarżonyG. W. (1)jest zawiadomiony o tym terminie rozprawy. Obecna wówczas obrońca oskarżonego nie kwestionowała tego faktu wskazując jedynie, że nie ma kontaktu z oskarżonym (k.9441 akt sprawy). Niejednokrotnie również obrońca na rozprawach składała oświadczenia co do tego, że nieobecny na rozprawie oskarżonyG. W. (1)wie o jej terminie lub też obrońca zobowiązywała się do powiadomienia go o kolejnym terminie rozprawy (k.8878v, 9385 akt sprawy). Reasumując zatem – stwierdzić należy, że brak jest jakichkolwiek podstaw do twierdzenia, iż oskarżonyG. W. (1)nie został zawiadomiony rozprawie kontynuowanej w dniu 1 lipca 2011r. Na marginesie zatem jedynie należy wskazać, że również i w uzasadnieniu tego zarzutu skarżący podaje błędną datę „1 lipca 2014r.” zamiast „1 lipca 2011r.” (str.12 apelacji).
Przed przystąpieniem do omawiania zarzutów zawartych w pkt. 3 – 8 apelacji a odnoszących się do dowodu w postaci wyjaśnień współoskarżonegoP. K. (2)należy poczynić uwagę natury ogólnej, że dowód ten, choć istotny, nie był jedynym na jakim Sąd Okręgowy oparł się ustalając stan faktyczny w powyższej sprawie, w szczególności dotyczący oskarżonegoG. W. (1).
III.
Aprobaty Sądu Apelacyjnego nie zyskał zarzut opisany w pkt 3) apelacji. Na wstępie wskazać należy, że zbędnym było powołanie w nim przepisuart.92 kpk, którego odpowiednikiem związanym z wydaniem wyroku (a przecież tego rodzaju orzeczenie jest kwestionowane w wywiedzionej apelacji) jest przepisart.410 kpk. Nadto, na wskazanej w apelacji str.156 uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego nie znajduje się zapis zawarty w apelacji (str.14), że„Sąd Okręgowy w Toruniu uznał wyjaśnieniaK.za całkowicie wiarygodny środek dowodowy”. Na wskazanej bowiem str.156 uzasadnienia Sąd Okręgowy ocenił te wyjaśnienia jako„konsekwentne, plastyczne, jasne i w zasadzie zupełne”.Nadto dowolnością ze strony skarżącego jest twierdzenie jakoby na str.17 akapit trzeci uzasadnienia Sąd I instancji wyraził pogląd, że oskarżonyP. K. (2)„nigdy nie miał(podkreślenie SA)zaburzeń związanych ze spostrzeganiem, zapamiętywaniem oraz odtwarzaniem poczynionych spostrzeżeń”.W tym miejscu bowiem znajduje się zapis, że„nie wykryto(podkreślenie SA)zaburzeń związanych z postrzeganiem, zapamiętywaniem lub odtwarzaniem rzeczywistości”.Jednocześnie Sąd Okręgowy wskazał, że w latach 2006-2007P. K. (2)chorował na zapalenie opon mózgowych i powikłania z tym związane i wówczas nie miał zdolności do samodzielnego poruszania się na odległość. Podkreślenia wymaga, że ustalenia te zostały poczynione w oparciu o opinie sądowo – psychiatryczne i psychologiczne. Na marginesie należy, że informacja lekarza neurologaJ. L. (2), o której pisze skarżący (str.2 i 14 apelacji) nie znajduje się na k.8037 akt sprawy a na k.8027.
Przechodząc do merytorycznej oceny tego zarzutu stwierdzić należy, że nie doszło do wskazanego tam uchybienia w procedowaniu przez Sąd I instancji. Jak wyżej wskazano, sądowi temu nie umknęła okoliczność, że na pewnym etapie postępowania oskarżonyP. K. (2)zachorował na zapalenie opon mózgowych. Wiedzę o tym mieli również biegli psychiatrzy i psychologowie, którzy wydawali liczne opinie o stanie zdrowia psychicznego tego oskarżonego. Podkreślenia wymaga, że do zachorowaniaP. K. (2)na zapalenie opon mózgowych doszło po inkryminowanych zdarzeniach i - co w ocenie Sądu Apelacyjnego istotne – po złożeniu przez niego pierwszych depozycji w tej sprawie. Depozycje te, co trafnie dostrzegł Sąd Okręgowy, w zasadniczym dla kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonegoG. W. (1)zrębie są konsekwentne. Nie sposób zatem uznać choćby z tej przyczyny, że chorobaP. K. (2)miała jakikolwiek wpływ na wiarygodność jego wyjaśnień. Fakt choroby jest niekwestionowany a więc żadnego wpływu na treść orzeczenia, w szczególności dotyczącego oskarżonegoG. W. (1)nie może mieć brak odniesienia się w uzasadnieniu orzeczenia do wskazanych na k.2 i 14 apelacji dokumentów i pism dotyczących stanu zdrowiaP. K. (2). Powołującemu się na notatkę z dnia 17.10.2006r. (k.6696 akt sprawy) i telegram z dnia 28.04.2006r. (k.6665 akt sprawy) obrońcy oskarżonegoG. W. (1)należy wskazać na treść przepisuart.174 kpk, który dyskwalifikuje notatki, pisma i zapiski jako samodzielne źródła dowodowe. Nie ma racji skarżący utożsamiając w realiach rozpoznawanej sprawy brak w okresie od 16.06.2006r. do 24.02.2008r. możliwości udziałuP. K. (2)w toczącym się postępowaniu z niemożnością złożenia przez niego wiarygodnych wyjaśnień. Poza wskazaną wyżej konsekwencją w relacji podkreślenia wymaga, że niemożność brania udziału w postępowaniu spowodowana była fizyczną niemożliwością stawienia się przed organem procesowym. OskarżonyP. K. (2)był bowiem leżący (k.4180v, 4183 akt sprawy). Nie miał jednak zaburzeń w sferze psychicznej, która mogła rzutować na możliwość złożenia przez niego wyjaśnień. Jeszcze raz podkreślić należy, że wiedzę o chorobieP. K. (2)posiadali badający go biegli (k.4227, 4241, 4272, 4319, 4342, 6745, 7586 akt sprawy). Słusznie zatem Sąd Okręgowy nie dostrzegł podstaw do dopuszczenia kolejnej opinii w tym przedmiocie. Zarzut zatem bezpodstawnego oddalenia wniosku dowodowego oskarżonegoG. W. (1)w tym zakresie uznać należy za całkowicie niezasadny. Okolicznością samą w sobie dyskwalifikującą wiarygodność wyjaśnień złożonych przezP. K. (2)nie może być wskazany w apelacji (str.14) ten fragment opinii sądowo – psychiatrycznej, w której stwierdzono, że nie udziela on odpowiedzi na pytania związane z przedstawionym zarzutem. W ocenie Sądu Apelacyjnego jest to bowiem dopuszczalny przez obowiązujące przepisy prawa element linii obrony, do której oceny nie jest uprawniony skarżący. Z opinii nie wynika aby bowiem aby brak odpowiedzi lub zasłanianie się niepamięcią miało podłoże chorobowe (k.7585v akt sprawy). Na marginesie zatem jedynie wskazać należy, że oskarżonyP. K. (2)w składanych wyjaśnieniach przedstawiał również swoją rolę w inkryminowanych zdarzeniach nie ograniczając się jedynie do relacjonowania zachowań podjętych przez oskarżonegoG. W. (1).
Reasumując zatem, nie doszło w omawianym zakresie do mającej wpływ na treść orzeczenia obrazyart.92 kpk,art.410 kpkiart.424 § 1 pkt 1 kpk. Dostrzeżona bowiem przez biegłych i sąd chorobaP. K. (2), do której odnoszą się wskazane w tej części apelacji dokumenty, pisma i notatki miała miejsce po inkryminowanych zdarzeniach i po złożeniu przez niego wyjaśnień, które później konsekwentnie potwierdzał w kolejnych depozycjach procesowych a zatem nie może stanowić okoliczności podważającej dokonaną przez Sąd Okręgowy ocenę wiarygodności jego wyjaśnień.
IV.
Aprobaty Sądu II instancji nie zyskały również zarzuty dotyczące okazania oskarżonegoG. W. (1)P. K. (2). Na wstępie wskazać należy, że postępowanie w niniejszej sprawie prowadzone było przez różne jednostki, czego skutkiem jest to, że a aktach rozpoznawanej sprawy niejednokrotnie znajdują się kserokopie akt spraw prowadzonych jako oddzielne postępowania. Mając powyższe na uwadze nie sposób podzielić stanowiska skarżącego, że brak tablic poglądowych w aktach sprawy, którymi dysponował Sąd Okręgowy implikuje uznanie, że takie tablice nie były okazywane przy procesowej czynności okazania a więc, że doszło do naruszenia wskazanego na str.16 apelacji przepisu § 115 zarządzenia Komendanta Głównego Policji. W aktach sprawy natomiast znajduje się protokół czynności okazania sporządzony zgodnie z wymogami określonymi wart.148 kpka zatem nie sposób zatem uznać, że doszło do obrazyart.148 § 1 pkt 2 i § 2 kpk. Protokół ten zawiera dokładny przebieg przeprowadzonej czynności okazania i – wbrew twierdzeniom skarżącego – wynika z niego kogo rozpoznałP. K. (2)na zdjęciu (k.4166, 4170v-4171, 4189 akt sprawy). W toku pierwszego okazaniaP. K. (2)wskazał na oskarżonegoG. W. (1)(k.4166 akt sprawy). Kwestionowanie natomiast przez apelującego prawidłowości przeprowadzonego okazania pod kątem doboru wizerunku osób okazywanych jest całkowicie dowolne. Podobnie jak teza o przeprowadzeniu tej czynności w sposób subiektywny. Skutku oczekiwanego przez skarżącego nie może również odnieść kwestionowanie wyników okazania przeprowadzonego w dniu 13 grudnia 2005r. (k.4170-4171 akt sprawy). Nadużyciem jest bowiem dyskredytowanie tej czynności procesowej tylko z tego powodu, żeP. K. (2)wskazał na zdjęcie kolorowe jako to, z którego rozpoznał oskarżonegoG. W. (1), podczas gdy w aktach sprawy wizerunki osób okazywanych są czarno – białe. Jest bowiem oczywiste, że na k.4173 akt sprawy znajduje się kserokopia tablicy podglądowej, stąd czarno – biały jej obraz. Z protokołu zaś czynności okazania wynika jednoznacznie, żeP. K. (2)rozpoznałG. W. (1), wówczas i na wcześniejszych okazaniach (k.4179v akt sprawy).
V.
Sąd II instancji nie podziela poglądu skarżącego, że w przedmiotowej sprawie doszło do obrazyart.167 kpkw zw. zart.193 § 1 kpkw zw. zart.215 kpkw zw. zart.170 § 1 pkt 2 i 5 kpkpoprzez oddalenie wniosku dowodowego oskarżonegoG. W. (1)o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego psychiatry i psychologa na okoliczność zdolnościP. K. (2)do odtwarzania spostrzeżonych faktów. Na wstępie wskazać należy, że zarzut ten co do istoty pokrywa się z zarzutem sformułowanym w pkt 3) i dotyczy niedopuszczenia kolejnej opinii co do szeroko pojętego stanu zdrowia psychicznegoP. K. (2), w szczególności jego zdolności do odtwarzania spostrzeżonych faktów. Sąd Apelacyjny odwołuje się zatem do rozważań poczynionych na str.50-51 niniejszego uzasadnienia. Biorąc je pod uwagę wskazać należy na słuszność zajętego przez Sąd Okręgowy stanowiska, że wniosek o dopuszczenie takiego dowodu nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy a złożony już po zamknięciu przewodu sądowego (k. 12223v akt sprawy) niewątpliwie w sposób oczywisty zmierzał do przedłużenia postępowania. Oskarżony nie złożył bowiem takiego wniosku w czasie zbliżonym do przesłuchaniaP. K. (2)na rozprawie tylko tuż przed wydaniem wyroku. Nie jest tak jak twierdzi skarżący, że opinie wydane przez biegłych psychiatrów i psychologów w odniesieniu do oskarżonegoP. K. (2)nie mogą być przydatne do oceny okoliczności wskazywanych we wniosku oskarżonegoG. W. (1). Opinie te bowiem również odnoszą również się do ewentualnych zakłóceń czynności psychicznychP. K. (2)(k.4229 akt sprawy), biegli wyrażają w nich pogląd, że oskarżony ten może właściwie ocenić sytuacje, w których się znajduje (k.4245, 4276, 4293 akt sprawy). Nadto po raz kolejny podkreślić należy, że – jak twierdzi sam skarżący – proces chorobowy uP. K. (2)trwał od 10 kwietnia 2006r. do 31 sierpnia 2007r. a zatem po czasie kiedy składał pierwsze depozycje w sprawie i przeprowadzane były z nim inne czynności procesowe, m.in. okazania. W toku kolejnych czynności procesowych, prowadzonych we wskazanym przez skarżącego okresie oraz późniejP. K. (2)był konsekwentny w swoich wyjaśnieniach. Argumentem przemawiającym za trafnością decyzji podjętej przez Sąd Okręgowy w omawianej kwestii, poza wskazaną wyżej konsekwencją w wyjaśnieniachP. K. (2)oraz treścią opinii sądowo - psychiatrycznych i psychologicznych jego dotyczących jest również okoliczność, że do przeprowadzenia kolejnej opinii miałoby dojść (jeżeli wniosek oskarżonego zostałby uwzględniony) po siedmiu latach od zakończenia procesu leczeniaP. K. (2). Nie sposób uznać aby opinia taka była bardziej miarodajna niż wydane tuż po inkryminowanym czasie, w czasie trwania chorobyP. K. (2)lub tuż po zakończeniu leczenia. Biorąc powyższe pod uwagę nie sposób skutecznie czynić Sądowi I instancji zarzutu niedopuszczenia tego dowodu z urzędu. Kwestia stosunku wyjaśnieńP. K. (2)do zeznań świadków:K. M. (5)iW. W. (5), w szczególności składanych na etapie postępowania jurysdykcyjnego będzie przedmiotem rozważań w dalszej części niniejszego uzasadnienia.
VI.
Rozpoznając zarzut bezpodstawnego oddalenia wniosku dowodowego złożonego przez oskarżonegoG. W. (1)o zwrócenie się do Komendy Powiatowej Policji wO.o udostępnienie kolorowej fotografii okazywanej oskarżonemuP. K. (2)w dniu 13 grudnia 2005r. Sąd Apelacyjny odwołuje się do uwag poczynionych w tym przedmiocie przy okazji rozpoznawania zarzutu nr 4 (str. 53-54 niniejszego uzasadnienia) nie widząc podstaw do ponownego przytaczania przedstawionej tam argumentacji. Podkreślenia jedynie w tym miejscu wymaga, że okazanie dokonane w dniu 13 grudnia 2005r. nie było pierwszym rozpoznaniem oskarżonego. Już bowiem w czasie przesłuchania w dniu 12 grudnia 2005r.P. K. (2)rozpoznał oskarżonegoG. W. (1), co wynika z protokołu tej czynności procesowej (k.4166 akt sprawy). Nadto wskazać należy, że twierdzenie skarżącego jakobyP. K. (2)okazywane było tylko jedno zdjęcie, oskarżonegoG. W. (1), nie zaś grupa wizerunków, jest całkowicie dowolne. Z protokołu wynika bowiem wprost, że okazano tablicę poglądową ze zdjęciami pięciu mężczyzn (k.4170v akt sprawy). Również i w tym wypadku słusznie Sąd Okręgowy uznał złożenie tego wniosku dowodowego za zmierzające do przedłużenia postępowania. Materiał dowodowy bowiem, również dotyczący tej kwestii był znany stronom (a więc także i oskarżonemu) od początku postępowania. Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia w ten sposób prawa oskarżonego do obrony wskazać należy, że jednym z dowodów, na którym oparł się w tym zakresie sąd uznając winę oskarżonego nie było jego zdjęcie a protokół okazania oraz wyjaśnienia oskarżonegoP. K. (2), z którymi to dowodami oskarżony mógł się zapoznać.
VII.
Sąd Apelacyjny nie podziela poglądu skarżącego, że wyjaśnieniaP. K. (2)zostały ocenione przez Sąd I instancji w sposób dowolny, z naruszeniem zasady swobodnej oceny dowodów wyrażonej wart.7 kpk. Wstępnie wskazać należy, że na sądzie orzekającym ciąży obowiązek badania i uwzględniania w toku procesu okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i niekorzyść oskarżonego, a korzystając z prawa swobodnej oceny dowodów, sąd ten przekonanie co do winy w zakresie przypisanych mu czynów, powinien logicznie i przekonująco uzasadnić. Uzasadnienie więc winno logicznie wskazywać na jakich dowodach oparł sąd orzekający ustalenie każdego istotnego dla sprawy faktu, a także należycie rozważać i oceniać wszystkie dowody przemawiające za przyjętymi przez sąd ustaleniami faktycznymi lub przeciwnie, wyjaśniać istotne wątpliwości w sprawie i sprzeczności w materiale dowodowym oraz się do nich ustosunkować. Nie ma – zdaniem Sądu Apelacyjnego – jakichkolwiek przesłanek pozwalających uznać, iż Sąd Okręgowy uchybił którejkolwiek z zasad związanych z postępowaniem dowodowym i oceną dowodów. Należy stwierdzić, iż Sąd orzekający po prawidłowym przeprowadzeniu przewodu sądowego, poddał zgromadzony materiał dowodowy wszechstronnej analizie, a tok rozumowania zaprezentował w przekonującym uzasadnieniu. Ocena materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień oskarżonegoP. K. (2)zaprezentowana w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku – wbrew twierdzeniom skarżącego - dokonana została przez Sąd I instancji z uwzględnieniem reguł sformułowanych wart.7 kpk, zgodna jest z zasadami wiedzy, doświadczenia życiowego oraz nie zawiera błędów logicznych lub faktycznych. Poczyniona przez Sąd Okręgowy ocena dowodu w postaci wyjaśnień oskarżonegoP. K. (2)tylko przez sam fakt odmienności od oceny poczynionej przez skarżącego nie może przemawiać za uznaniem, że ma ona charakter dowolny, sprzeczny z dyrektywą zawartą wart.7 kpk. Wskazane w apelacji (str.22) cechy dowodu zwanego potocznie „pomówieniem”, które muszą zaistnieć aby dowód taki mógł być uznany za wiarygodny spełniają – w ocenie Sądu Apelacyjnego – wyjaśnienia oskarżonegoP. K. (2). Nie ma zatem racji skarżący twierdząc, że są one niespójne w najbardziej istotnych kwestiach związanych z odpowiedzialnością karną oskarżonegoG. W. (1). Przede wszystkim spójne to nie znaczy zawsze identyczne w swej treści. W szczególności nie można uznać za niespójne wskazywane w apelacji wyjaśnieniaP. K. (2)dotyczące opisu osoby, która nakłoniła go do założenia rachunku bankowego. Kwestię wiedzy oskarżonego co do imienia tej osoby („M.”)P. K. (2)wyjaśnił będąc przesłuchiwanym w dniu 6.12.2006r. (k.4189v akt sprawy). Wyjaśnienie natomiast, że była mu to osoba wcześniej nieznana jest logicznie powiązane z okolicznościami w jakichP. K. (2)po raz pierwszy zetknął się z oskarżonymG. W. (1)(przy jadłodajni – k.4176 akt sprawy). W czasie pierwszego przesłuchania rozpoznał również oskarżonego (k.4166 akt sprawy) i wówczas poznał jego prawdziwą tożsamość. To, że w kolejnych przesłuchaniach określał oskarżonego mianem „znajomego” nie świadczy o niespójności jego wyjaśnień w omawianym zakresie, skoro konsekwentnie go rozpoznawał oraz opisywał ich wzajemne kontakty. Rozważania skarżącego na temat stosunku „znajomości” (str.23 apelacji) są całkowicie dowolne i stanowią subiektywną ocenę skarżącego tego typu relacji.P. K. (2)nie wypowiadał się jak sam rozumie to określenie wskazując na to w jakich okolicznościach się poznali, więc równie dobrze można przyjąć, że uznał oskarżonegoG. W. (1)za znajomego z uwagi na poznanie jego tożsamości w czasie pierwszego przesłuchania w powyższej sprawie. Za dyskwalifikujące wiarygodność wyjaśnieńP. K. (2)nie sposób również uznać tego, że początkowo podał iż od razu zgodził się na propozycję założenia konta (k.4165 akt sprawy), zaś w toku przesłuchania w dniu 11 lutego 2008r. (k.6739 akt sprawy) wyjaśnił, że zdecydował się na to w przeciągu kilku dni. Skarżący nie wykazał jaki wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia może mieć ta okoliczność. Podobnie bez wpływu na wiarygodność wyjaśnień pozostaje fakt, że na k.4165 oskarżonyP. K. (2)podał, że oskarżony podszedł do niego stojącego przed jadłodajnią a słuchany na rozprawie podał, że kiedy czekał pod jadłodajnią, przyjechałG. W. (1)samochodem markiF.(k.8797v akt sprawy). Zważyć bowiem należy, że po spotkaniu obaj mężczyźni poruszali się samochodem markiF. (...)należącym do oskarżonegoG. W. (1). Obie zatem okoliczności (że oskarżony podjechał tym samochodem pod jadłodajnię a następnie podszedł doP. K. (2), który tam oczekiwał na posiłek) nie wykluczają się wzajemnie. Trudno bowiem pogodzić z zasadami logicznego rozumowania sugestię skarżącego jakoby oskarżony miał podjechać samochodem tuż doP. K. (2)stojącego w kolejce przed budynkiem a zatem na chodniku a nie na ulicy. Skarżący nie wykazał a Sąd Apelacyjny nie dostrzega wpływu na treść orzeczenia tego, że będąc po raz pierwszy przesłuchiwany oskarżonyP. K. (2)wyjaśnił, iż podałG. W. (1)swój numer telefonu (k.4165 akt sprawy) a na rozprawie w sprawie II K 151/08 Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim faktowi temu zaprzeczył (k.8234v akt sprawy). Odnosząc się do kwestii daty założenia rachunku na wstępie wskazać należy, że na wskazanej w apelacji (str.23) karcie 4165 akt sprawy rok 2001r. podawany przezP. K. (2)dotyczy czasu, kiedy został zwolniony z pracy a nie kiedy założył konto za namową oskarżonegoG. W. (1). Nie jest zatem tak jak twierdzi skarżący, że oskarżonyP. K. (2)krótko po założeniu konta (9 miesięcy) nie pamiętał daty tej czynności. Wprawdzie na k.8797v akt istotnie podał ten rok jako datę założenia rachunku bankowego ale nie sposób uznać aby okoliczność ta miała jakikolwiek wpływ na treść orzeczenia, skoro data założenia tego konta wynika w sposób niebudzący wątpliwości z dokumentów. Nadto pomyłka taka może być wytłumaczona znacznym upływem czasu między założeniem konta (marzec 2005r.) a datą złożenia tych wyjaśnień (marzec 2010r.). Podobnie wpływu na wiarygodność wyjaśnieńP. K. (2)nie ma podnoszona w apelacji okoliczność dotycząca miejsca założenia rachunku. Oskarżony bowiem zarówno wskazał firmę pośredniczącą (k.4165 akt sprawy), jak i sposób doręczenia dokumentów (bezpośrednio do jego mieszkania – k.4165 akt sprawy). Obie te okoliczności znalazły potwierdzenie w dokumentach (k.12056 akt sprawy). Podkreślenia jednocześnie wymaga, że apelujący pomija wiele elementów wyjaśnieńP. K. (2)konsekwentnych w toku kolejnych przesłuchań. Należą do nich: fakt poruszania się przez oskarżonegoG. W. (1)samochodem markiF. (...)(okoliczności tej nie kwestionuje sam oskarżonyG. W. (1)), jadłodajnia jako miejsce pierwszego spotkania, udanie się do placówek bankowych celem założenia konta i ostateczne jego założenie przez internet, dostarczenie dokumentów za pośrednictwem firmy kurierskiej i przekazanie ich oskarżonemuG. W. (1). Nie ma zatem racji skarżący twierdząc, żeP. K. (2)mylił się co do czasu, miejsca i przebiegu zakładania rachunku bankowego. Żadnego znaczenia dla kwestii wiarygodności wyjaśnień oskarżonegoP. K. (2)nie ma okoliczność, że odmówił odpowiedzi na pytania oskarżonegoG. W. (1)i jego obrońcy. Jest to bowiem prawo każdego oskarżonego znajdujące swoje oparcie w przepisieart.386 § 1 kpki – wbrew twierdzeniom skarżącego – nie wymaga ono „głębszej refleksji” sądu orzekającego. Zachowanie takie stanowi element ustalanej samodzielnie przez każdego oskarżonego linii obrony i tym samym nie może stanowić skutecznej podstawy zarzutu apelacyjnego. W tym zakresie Sąd Apelacyjny w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w postanowieniu z dnia 11.01.2008r. w sprawie IV KK 421/07. Rozważania skarżącego zatem, że oskarżony
    „mógł obawiać się, iż nie będzie w stanie odpowiedzieć zgodnie z prawdą na pytania postawione mu przez oskarżonego i jego obrońcę”(str.25 apelacji) uznać należy za całkowicie dowolne.
VIII.
Za chybiony uznać należy zarzut mającego jakikolwiek (a tym bardziej uznany przez skarżącego za istotny) wpływ na treść orzeczenia naruszeniaart.389 § 1 kpkpoprzez odczytanie na rozprawie w dniu 11 marca 2010r. protokołów wyjaśnień oskarżonegoP. K. (2)złożonych na wcześniejszych etapach postępowania pomimo braku oświadczenia oskarżonego, że odmawia składania wyjaśnień na co powołał się sąd odczytując te wyjaśnienia. Naruszenie określonej w przepisieart.370 kpkkolejności zadawania pytań osobie przesłuchiwanej nie może zostać uznane za mające wpływ na treść orzeczenia, w szczególności w realiach rozpoznawanej sprawy. Zgodnie bowiem z treścią przepisuart.370 § 3 kpkw brzmieniu obowiązującym w czasie orzekania przez Sąd I instancji w powyższej sprawie, członkowie składu orzekającego mogli zadawać dodatkowe pytania poza kolejnością. Możliwym zatem było odczytanie przez sąd przed pytaniami stron wyjaśnień współoskarżonego (patrz też: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16.05.2007r. w sprawie III KK 286/06). Nadto z protokołu rozprawy (k.8798v akt sprawy) nie wynika aby obecna na sali obrońca oskarżonego czy też sam oskarżonyG. W. (1)wyrazili wolę zadawania pytań oskarżonemuP. K. (2)przed odczytaniem poprzednio złożonych przez niego wyjaśnień (patrz: postanowienie Sądu Najwyższego z dania 3.10.2011r. w sprawie V KK 100/11). Poza tym – na co zwrócił uwagę sam skarżący – oskarżonyP. K. (2)odmówił odpowiedzi na pytania oskarżonegoG. W. (1)i jego obrońcy (k.8799 akt sprawy). Na marginesie zatem jedynie wskazać należy, że również i w przypadku przeprowadzania innych dowodów Sąd Okręgowy odczytywał zeznania świadków zanim umożliwił stronom zadawanie im pytań (Z. W. (2)– k.8845v akt sprawy,K. S. (2)– k.8849 akt sprawy,P. C.– k.8849v akt sprawy,M. N. (1)– k.8846 akt sprawy,I. W. (2)– k.8903 akt sprawy,L. S. (1)– k.8935 akt sprawy). Nie sposób zatem nie podzielić opinii Sądu Okręgowego, że wobecP. K. (2)z uwagi na niezmienną postawę procesową i konsekwentne obciążanie w swych wyjaśnieniach oskarżonegoG. W. (1)apelujący stosuje inną miarę wiarygodności niż wobec innych dowodów, zwłaszcza o charakterze osobowym.
IX.
Aprobaty Sądu Apelacyjnego nie zyskał również zarzut dowolnej oceny dowodu w postaci zeznań świadkaW. W. (5). Ogólne uwagi dotyczące zasad oceny materiału dowodowego jakimi winien kierować się sąd orzekający zostały zawarte we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia (str.55) a ponieważ odnoszą się również do omawianej kwestii, sąd odwoławczy do nich odsyła nie dostrzegając potrzeby ponownego przedstawiania ich w tym miejscu. Nie ma racji skarżący twierdząc, że Sąd Okręgowy w sposób dowolny ocenił wiarygodność zeznańW. W. (5). Podkreślenia wymaga, że apelujący odnosi się jedynie do jednego z elementów tych zeznań, tj. kwestii rozpoznania oskarżonegoG. W. (1)przez świadka. Tymczasem zeznania świadka obejmowały szersze spektrum inkryminowanych zdarzeń i zostały one poddane kompleksowej ocenie przez Sąd I instancji. Nieprawdziwe jest również twierdzenie skarżącego, że w momencie, kiedy świadek nie rozpoznał oskarżonegoG. W. (1)jako osobę, z polecenia której założył konto bankowe, został uznany za niewiarygodne źródło dowodowe. Sąd Okręgowy uznał bowiem w przeważającej części za wiarygodne zeznania świadkaW. W. (5)odmawiając waloru wiarygodności jedynie oświadczeniu złożonemu na rozprawie, że nie rozpoznajeG. W. (1). Skarżący nie przedstawił przekonujących argumentów na zakwestionowanie oceny dokonanej przez Sąd Okręgowy. Sąd ten tymczasem wnikliwie przedstawił swój tok rozumowania (str.153-154 uzasadnienia wyroku). Z uwagi na fakt, że apelujący nie odnosi się do argumentacji Sądu Okręgowego, Sąd Apelacyjny w tym miejscu poprzestanie na twierdzeniu, że tok rozumowania Sądu Okręgowego zyskał jego pełną aprobatę jako zgodny z zasadami logicznego rozumowania i znajdujący potwierdzenie w innych dowodach. Nie jest zatem tak jak twierdzi skarżący, że odmawiając wiarygodności tej części depozycji świadkaW. W. (5)złożonych na rozprawie, w których nie rozpoznałG. W. (1)Sąd I instancji oparł się jedynie na argumencie obawy świadka przed oskarżonym. Nie ma również racji apelujący twierdząc, że Sąd Okręgowy jako pewne uznał rozpoznanie dokonane w dniu 2 marca 2006r. (k.50 akt sprawy). Wskazał bowiem, tak jak to określił świadekW. W. (5), że oskarżonyG. W. (1)przypomina osobę pomagającą mu założyć konto (str.148 uzasadnienia wyroku). Wprawdzie rację ma skarżący, że podczas przesłuchania w dniu 20 listopada 2007r.W. W. (5)nie rozpoznał oskarżonegoG. W. (1)(k.5594 akt sprawy), czego nie dostrzegł Sąd I instancji wskazując, że do takiego rozpoznania doszło (str.148 uzasadnienia wyroku) ale okoliczność ta nie może wpłynąć na ogólną ocenę wiarygodności tego świadka dokonaną przez Sąd Okręgowy. Podkreślenia bowiem wymaga, że rozpoznał go bez wątpliwości podczas przesłuchania w dniu 5 kwietnia 2007r. (k.5392 akt sprawy). O tym zatem, że to oskarżonyG. W. (1)namówił świadkaW. W. (5)do założenia konta świadczą jego rozpoznania, zgodność z wyjaśnieniami oskarżonego co do tego jakim samochodem wówczas się poruszał oraz placówki bankowej w jakiej doszło do założenia rachunku. Odnosząc się natomiast do kwestii wiarygodności zeznań złożonych przez świadka na rozprawie w dniu 22 listopada 2010r. po pierwsze wskazać należy, że miało to miejsce ponad 4 lata po związanym z zakładaniem konta kontakcie świadka z oskarżonym, po wtóre – świadek nawet zaprzeczał faktowi niekwestionowanemu przez żadną ze stron, tj. założeniu konta na swoje nazwisko. Mimo to podtrzymał depozycje złożone w śledztwie. Okoliczności te potwierdzają tezę postawioną przez Sąd Okręgowy co do powodów takiego zachowania świadka (str.154 uzasadnienia wyroku).
X.
Wbrew twierdzeniom skarżącego brak ujawnienia zeznań świadkaL. S. (1)znajdujących się na k.110-115 akt sprawy nie miał wpływu na treść orzeczenia. Nie doszło zatem do obrazy przepisów wskazanych w pkt. 10 zarzutów apelacji. Na wstępie Sąd Apelacyjny pragnie odwołać się do uwag natury ogólnej dotyczących zarzutu obrazyart.92 kpkzawartych we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia (str.50). O ile brak ujawnienia wszystkich zeznań świadka można uznać za obrazęart.410 kpk, to aby można było mówić o skutecznym zarzucie apelacyjnym w tym zakresie należałoby wykazać, że uchybienie to miał wpływ na treść orzeczenia, jak wymaga tego przepisart.438 pkt 2 kpk. Tymczasem w realiach rozpoznawanej sprawy nie sposób uznać aby taka zależność miała miejsce. Podkreślenia bowiem wymaga, że treści zawarte w nieujawnionych procesowo zeznaniach świadka znalazły się w depozycjach ujawnionych i ocenionych przez Sąd Okręgowy, w szczególności znajdujących się na k.5398, 5600-5601 akt sprawy. I tak podkreślenia wymaga, że opis mężczyzny namawiającego świadka do założenia konta znajdujący się na k.112v akt sprawy, która nie została ujawniona jest tożsamy z opisem znajdującym się na k.8935 kat sprawy. Nadto wskazać należy, że subiektywna ocena świadka co do wieku tego mężczyzny (30-35 lat) nie może dyskwalifikować oceny jego wiarygodności tylko z tego powodu, że w tym czasie oskarżonyG. W. (1)miał 23 lata. Podobnie jak to, że oskarżony nie mieszkał w(...)dzielnicyG.i nie miał psa, skoro –czemu nie zaprzecza skarżący – świadek wyraził jedynie prawdopodobieństwo zaistnienia takich okoliczności u osoby namawiającej go do założenia rachunku bankowego. Za całkowicie dowolne uznać należy przypuszczenie skarżącego, że wśród zdjęć okazywanych świadkowiL. S. (1)w dniu 8 grudnia 2004r., kiedy to świadek nie rozpoznał mężczyzny, który nakłonił go do założenia konta bankowego było zdjęcie oskarżonegoG. W. (1). Wskazując na brak rozpoznania oskarżonego przez świadka na rozprawie skarżący pomija, że świadek nie był pewien tej okoliczności wskazując jednak na pewne podobieństwo i jednocześnie zaprzeczając aby w czasie przesłuchań prowadzący czynność w jakikolwiek sugerował świadkowi rozpoznanie (k.8935v akt sprawy). Kwestia nadużywania alkoholu przezL. S. (1)nie może zostać uznana za skuteczny zarzut związany z oceną wiarygodności zeznań tego świadka skoro – jak dostrzegł sam skarżący – na okoliczność tę zwrócił uwagę Sąd Okręgowy. Nadto apelujący nie uzasadnił szerzej zaistnienia w realiach rozpoznawanej sprawy takiej zależności ograniczając się jedynie do wyrażenia własnej opinii o wpływie alkoholu na pamięć. Żadnego wpływu na odpowiedzialność karną oskarżonegoG. W. (1)nie ma – w ocenie Sądu Apelacyjnego – relacja świadka co do osobyP. R.. Wbrew twierdzeniom bowiem skarżącego, świadek nie rozpoznał w nim jednego ze sprawców nakłaniających go do założenia rachunku bankowego a podał jedynie, że jest on podobny do tej osoby (k.5601 akt sprawy). Wskazać przy tym należy na okoliczności, które pominął apelujący formułując zarzuty dotyczące oceny wiarygodności zeznańL. S. (1), a które potwierdził oskarżonyG. W. (1)w swych wyjaśnieniach. Dotyczą one wizyty w oddziale banku naul. (...), otrzymania od oskarżonegoG. W. (1)50,-zł. za założenie konta oraz dwóch osobach jakie do niego przyszły w tej sprawie (k.189 akt sprawy).
XI.
Aprobaty Sądu II instancji nie zyskał zarzut błędu w ustaleniach faktycznych zawarty w pkt. 11) zarzutów apelacji. Na wstępie wskazać należy, że Sąd Okręgowy poddał zgromadzony materiał dowodowy wszechstronnej analizie, a tok rozumowania zaprezentował w przekonującym uzasadnieniu. W przeciwieństwie do apelacji opartej na wybiórczo wskazanych okolicznościach podstawę zaskarżonego wyroku stanowi całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej. W ocenie Sądu odwoławczego apelacja w omawianym zakresie nie przytoczyła takich okoliczności, które mogłyby podważyć prawidłowe ustalenia Sądu I instancji. Trzeba zarazem podkreślić, iż zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu wyrażonymi w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia lecz musi zmierzać on do wykazania jakich konkretnych uchybień w zakresie logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego dopuścił się sąd w ocenie materiału dowodowego. Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu w kwestii ustaleń faktycznych, opartego na innych dowodach od tych, na których oparł się Sąd I instancji nie może prowadzić do wniosku o popełnieniu przez ten sąd błędu w ustaleniach faktycznych.
Sąd Apelacyjny podziela tok rozumowania Sądu Okręgowego zaprezentowany w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia (str. 161-163) i okoliczności, na jakich się oparł, które również przytacza skarżący (str.31-31 apelacji) Wbrew twierdzeniom apelującego, zachodzą między nimi logiczne powiązania. Nie ma racji skarżący twierdząc, że ustalenie co do dostępu oskarżonegoG. W. (1)do dokumentów świadkaM. N. (1)Sąd Okręgowy wiązał jedynie z wypadkiem samochodowym w jakim obaj uczestniczyli we wrześniu 2004r. W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia brak jest bowiem takiego wniosku Sądu I instancji. Sąd ten natomiast wskazał, że oskarżony miał dostęp do dokumentów świadka (str.162 uzasadnienia wyroku). Świadek zaś zeznał, że znaG. W. (1)a w 2003r. ich kontakty były częste, też jeździł razem z nim samochodem, w którym przechowywał swoje dokumenty (k.70v akt sprawy). Za całkowicie dowolne i – wbrew twierdzeniom skarżącego – nie stanowiące logicznego wniosku wypływającego z zeznańM. N. (1)- uznać należy rozważania dotyczące kwestii utraty dokumentu tożsamości przez świadkaM. N. (1)i posłużenia się nim przez nieustaloną osobę do założenia konta na nazwisko świadka lub możliwego ich przekazania innej osobie w tym samym celu (str.33 apelacji). Samo wskazanie, że nie są to scenariusze nierealne nie wystarczy do postawienia Sądowi Okręgowemu zasadnego zarzutu w zakresie gromadzenia i oceny dowodów w sprawie. Nie jest bowiem rzeczą sądu orzekającego rozważanie każdego wskazanego przez stronę scenariusza wydarzeń, zwłaszcza takiego, który nie opiera się na żadnym racjonalnym dowodzie. Tymczasem żaden dowód przeprowadzony w sprawie (nie wskazuje również na takowy skarżący ograniczając się jedynie do gołosłownego przypuszczenia) nie wskazuje na zaistnienie okoliczności potwierdzonych w tym dywagacjach. To, że oskarżonyG. W. (1)namawiał świadkaM. N. (1)do udostępnienia mu konta, które ten posiadał w(...)Bank sama w sobie nie pozostaje w sprzeczności z poczynionym ustaleniem, że miał on swój udział w założeniu na nazwiskoM. N. (1)konta w(...)o jakim mowa w zaskarżonym orzeczeniu. Tym bardziej, że (jak zeznał świadekM. N. (1)– k.71 akt sprawy) oskarżony dysponował dokumentami świadka związanymi z zarejestrowaną na niego firmą w celu wyłudzenia podatku VAT, za co został skazany. Dowolnym jest również twierdzenie skarżącego, że tylko świadekM. N. (1)oraz nieustalona osoba, która brała udział w zakładaniu dla niego konta w(...)Bank mieli wiedzę o adresie świadka naul. (...)wL.. Tym samym za dowolne uznać również należy twierdzenia apelującego, że owa nieustalona osoba założyła konto na nazwiskoM. N. (1)w(...). Nie ma racji skarżący twierdząc, że rachunek założony na nazwiskoM. N. (1)w(...)Bank był wykorzystywany do popełnienia przestępstw zarzuconychG. W. (1). W zarzutach tych bowiem mowa jest jedynie o koncie nr(...)założonym w(...). Apelujący nie przestawił przekonujących argumentów, które mogłyby podważyć wiarygodność czynności procesowej w postaci przesłuchaniaM. N. (1), w toku której ujawniono numer telefonu komórkowego oskarżonegoG. W. (1)(k.71 akt sprawy). Nie ma więc racji skarżący twierdząc, że brak jest informacji o przebiegu tej czynności. Opisano ją bowiem w protokole przesłuchania świadka (k.71 akt sprawy). Nie jest zatem również tak jak twierdzi skarżący, że w aktach sprawy brak jest protokołu przesłuchania świadkaM. N. (1), w którym mowa jest o przedmiotowej kwestii. Podnoszona przez obrońcę oskarżonego okoliczność, że w toku postępowania jurysdykcyjnego świadek nie pamiętał w jaki sposób wprowadzał numery do swojego telefonu w żaden sposób nie jest w stanie zdeprecjonować zidentyfikowania podanego numeru jako numeru oskarżonegoG. W. (1). Trudno bowiem doszukać się racjonalnych powodów dla których świadek przypisałby określony numer telefonu do osoby, która takim numerem nie dysponuje. Podnoszony przez apelującego brak dokumentów potwierdzających zgłoszenie się świadkaM. N. (1)na Policję w związku z obawą przed oskarżonymG. W. (1)nie jest jednoznaczne z tym, że świadek nie obawiał się oskarżonego. Zeznał bowiem, że zgłosił na Policji obawę przedG. W. (1)(k k.71 akt sprawy). Nie zeznał natomiast, że jakiekolwiek czynności związane z tym zgłoszeniem były prowadzone. Wiarygodności zeznań świadkaM. N. (1)w zasadniczym dla kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonegoG. W. (1)zakresie nie może podważyć powoływanie się skarżącego na zeznania świadkaP. M., który w składanych zeznaniach w ogóle nie wypowiadał się na temat czy był namawiany przez oskarżonegoG. W. (1)do wykasowania jego numeru telefonu czy też nie. Wbrew twierdzeniom skarżącego zatem zeznania te nie niweczyły tezy o namawianiu do kasowania numeru telefonu oskarżonegoG. W. (1)a – tak jak trafnie uznał Sąd Okręgowy – nie wniosły nic do sprawy. Tym bardziej tezy tej nie niweczyły zeznaniaK. S. (2), który po pierwsze również nie był pytany o tę kwestię a po wtóre nikt nie wskazywał na niego jako adresata takich zachowam oskarżonegoG. W. (1). W świetle powyższego oraz wobec argumentów przedstawionych w omawianym zakresie przez Sąd Okręgowy okolicznością ekskulpującą oskarżonegoG. W. (1)nie może być opinia biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, w której wskazano, że to nie oskarżony podpisał się nazwiskiemM. N. (1)na umowie założenia rachunku bankowego. Sąd Okręgowy bowiem nie poczynił takich ustaleń a opinię tę uznał za wiarygodną (str.176 uzasadnienia wyroku). Podkreślenia również w tym miejscy wymaga, że w zaskarżonym orzeczeniu nie przypisano oskarżonemuG. W. (1)tego, że osobiście założył konto bankowe na nazwiskoM. N. (1)(pkt II i III wyroku).
XII.
Sąd Apelacyjny nie podziela poglądu skarżącego, że w odniesieniu do zeznań świadkaK. M. (5)doszło do mającego wpływ na treść orzeczenia naruszenia przepisów postępowania wskazanych w pkt.12) zarzutów. Na wstępie ponownie wskazać należy, że aby można było skutecznie podnieść zarzut oparty o przepisart.438 pkt 2 kpknależy wykazać nie tylko, że doszło do obrazy określonego przepisu postępowania ale że obraza ta miała wpływ na treść orzeczenia. Podobnie jak i w przypadku zarzutu opisanego w pkt. 10), niewątpliwie Sąd Okręgowy nie ujawnił wszystkich zeznań złożonych przez świadka w toku całego postępowania ale nie zostało wyczerpane drugie ze znamion określonych wart.438 pkt 2 kpk, tj. skarżący nie wykazał aby uchybienie to miało wpływ na treść orzeczenia. Prawdą jest, że w zeznaniach znajdujących się na k.5517 akt sprawy, które nie zostały procesowo ujawnione świadekK. M. (5)zeznała odmiennie niż to uczyniła we wcześniejszych zeznaniach (k.3934 akt sprawy) co do wizyty oskarżonegoG. W. (1)uP. K. (2). Podkreślenia jednak wymaga, że również w toku postępowania jurysdykcyjnego (k.10454v akt sprawy) nie rozpoznała w oskarżonym osoby, od którejP. K. (2)miał żądać okazania dokumentu tożsamości i wydania dokumentów związanych z założonym na jego nazwisko rachunkiem bankowym (zapewne na skutek oczywistej omyłki pisarskiej na str.36 apelacji znalazł się zapis przeciwnej treści – że właśnie rozpoznała oskarżonego). Brak zatem odczytania zeznań świadka z k.5516-5517 akt sprawy, w których również nie potwierdziła relacjiP. K. (2)w tej kwestii nie może zostać uznane za uchybienie mające wpływ na treść orzeczenia. Odnosząc się natomiast do tezy skarżącego, że odczytanie tych zeznań spowodowałoby odmienną ocenę wiarygodności zeznań świadkaK. M. (5)zawartych na k.3934 akt sprawy wskazać należy, że nie tylko w nich świadek potwierdziła wyjaśnieniaP. K. (2)co do wizyty u niego oskarżonegoG. W. (1)oraz jej przebiegu. Podkreślenia bowiem wymaga, że na k.11854 akt sprawy znajduje się uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w Kościanie w sprawie II K 40/08, z którego wynika, że świadekK. M. (5)rozpoznała oskarżonegoG. W. (1)jako osobę przychodzącą do oskarżonegoP. K. (2). Będąc zaś słuchaną w toku postepowania przygotowawczego w sprawie będącej przedmiotem niniejszego rozpoznania potwierdziła wyjaśnieniaP. K. (2)zeznając, że oskarżonyG. W. (1)przyszedł doP. K. (2), który żądał od niego okazania dowodu osobistego (k.3934 akt sprawy). Nadto rozpoznała oskarżonego (k.3934, 3936 akt sprawy). Kwestia nadużywania alkoholu przez oskarżonegoP. K. (2)nie ma znaczenia dla wiarygodności jego wyjaśnień, zwłaszcza że była to okoliczność dostrzeżona przez biegłych psychiatrów wypowiadających się na temat jego stanu zdrowia psychicznego. Nadto tezę o wiarygodności wyjaśnień tego oskarżonego w zasadniczym dla kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonegoG. W. (1)zakresie Sąd Okręgowy sformułował po wnikliwej i kompleksowej ocenie wszystkich dowodów zgromadzonych w sprawie.
XIII.
Nie ma racji skarżący twierdząc, że formułując tezę o presji jaką na przesłuchiwanych świadkach samą swoją obecnością podczas składania przez nich zeznań wywoływał oskarżonyG. W. (1)Sąd Okręgowy naruszył zasadę swobodnej oceny dowodów określoną w przepisieart.7 kpk. Skoro bowiem świadkowie w żaden racjonalny sposób nie uzasadniali zmiany swoich depozycji ograniczając się do prostego zaprzeczenia relacjom składanym na wcześniejszych etapach postępowania przy jednoczesnym podtrzymaniu tychże relacji, wniosek Sądu I instancji jawi się jako trafny. Nie jest również tak jak twierdzi skarżący, że Sąd Okręgowy nie przedstawił jakichkolwiek argumentów przekonujących o trafności takiego stanowiska. Wskazał bowiem, co również dostrzegł apelujący (str.38 apelacji), że stanowisko to oparł na własnych obserwacjach zachowań świadków w obecnościG. W. (1). Okoliczności, że nie skorzystał z dyspozycjiart.390 § 2 kpk, nie zawarł wyników swoich obserwacji w protokole rozprawy czy też nie zweryfikował ich pytaniami do świadków nie są w stanie zdeprecjonować tego stanowiska. Uwagi te odnoszą się również do przesłuchań odbywających się w warunkach telekonferencji. Podkreślenia bowiem wymaga, że poczynione przez Sąd I instancji obserwacje i wyciągnięty z nich wniosek o presji jakiej podlegali świadkowie ze strony oskarżonego nie stanowił powodu, dla którego sąd ten odmówił wiarygodności tym zeznaniom w kluczowych dla odpowiedzialności karnego oskarżonegoG. W. (1)kwestiach.
XIV.
Aprobaty sądu odwoławczego nie zyskał również zarzut naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów w odniesieniu do wyjaśnień oskarżonegoK. C.. Przede wszystkim wskazać należy, że założenie konta na nazwisko oskarżonegoK. C.Sąd Okręgowy przypisał temu oskarżonemu wskazując, że przekazał on oskarżonemuG. W. (1)dokumenty dotyczące tej umowy (pkt I zaskarżonego wyroku). Wyjaśnił zatem – wbrew twierdzeniom skarżącego – przebieg założenia rachunku i rolę oskarżonegoG. W. (1). Schemat działania „słupów” był podobny w tym sensie, że pokrzywdzeni wpłacali pieniądze na konto tychże osób podstawionych (w tym oskarżonegoK. C.), skąd były transferowane przez dysponującego kartami bankomatowymi uprawniającymi do wypłaty środków oskarżonegoG. W. (1). Spośród wszystkich „słupów” jedynie oskarżonyK. C.wypłacił posługując się dowodem osobistym pewną sumę stanowiącą część środków wpłaconych przez pokrzywdzonych na poczet rzekomych transakcji. Nadto podkreślenia wymaga, że z konta założonego na nazwiskoK. C.za pośrednictwem internetu przelewane były pieniądze na konto m.in.P. K. (2), którego wszystkimi dokumentami związanymi z założonym rachunkiem bankowym dysponował – jak trafnie ustali ł Sąd Okręgowy – oskarżonyG. W. (1). Nie ma również racji skarżący twierdząc, że Sąd Okręgowy bezpodstawnie identyfikuje oskarżonegoK. C.z osobą o imieniuK.ps. (...), którą znał oskarżonyG. W. (1). Oskarżony ten bowiem rozpoznał wK. C.(...)(k.189, 199 akt sprawy). Nie jest również tak jak twierdzi skarżący, że oskarżonyK. C.konsekwentnie podawał, że nie zna a nawet nigdy nie widziałG. W. (1). Wyjaśnił bowiem, że mógł go widzieć na ulicachL.(k.5422 akt sprawy). Nadużyciem ze strony apelującego jest twierdzenie, że w kontekście wykorzystania swego konta do popełniania przestępstwK. C.mówił o wydarzeniach związanych ze sprzedażą swojego mieszkania (str.41 apelacji). Treść tych wyjaśnień bowiem na taki kontekst nie wskazuje, (k.4564v akt sprawy). Podkreślenia również wymaga, że Sąd Okręgowy w pewnym zakresie odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoK. C.(str.164-166 uzasadnienia wyroku) a zatem opieranie tezy o niewłaściwej ocenie materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień oskarżonegoG. W. (1)na wskazaniu wyjaśnień współoskarżonego, którym sąd orzekający w tym zakresie nie dał wiary nie może być skuteczne. XV.
Sąd odwoławczy nie podziela poglądu skarżącego, że doszło do naruszenia przepisów wskazanych w pkt.15) zarzutów. Na wstępie wskazać należy, że niezrozumiałym jest zarzut naruszeniaart.170 § 3 kpkiart.94 § 1 pkt 5 kpk, skoro orzeczenie wydane na rozprawie w dniu 23 lipca 2014r. oddalające wnioski dowodowe złożone przez oskarżonegoG. W. (1)ma formę postanowienia jak wymaga tego przepisart.170 § 3 kpkoraz zawiera uzasadnienie zgodnie z wymogiem określonym w przepisieart.94 § 1 pkt 5 kpk. Okoliczność, że skarżący nie zgadza się z treścią tego postanowienia i jego uzasadnieniem jest kwestią odrębną. Wprawdzie istotnie uzasadnienie wydanego postanowienia jest lakoniczne (k.12224 akt sprawy) ale nie sposób uznać aby uchylało się spod kontroli instancyjnej, zwłaszcza że – co dostrzegł sam skarżący (str.43 apelacji) w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku poszerzył swą argumentację. Zatem nawet jeżeliby uznać na naruszenie przepisów postępowania lakoniczne uzasadnienie postanowienia o oddaleniu wniosków dowodowych to nie sposób uznać aby miało to wpływ na treść orzeczenia, skoro ostatecznie sąd umotywował swoje stanowisko w dostatecznym stopniu. Nadto, w toku kontroli instancyjnej Sąd Apelacyjny stwierdził, że decyzja Sądu Okręgowego o oddaleniu wniosków dowodowych o jakich mowa w omawianym zarzucie jest trafna.
XVI.
Aprobaty Sądu II instancji nie zyskał również zarzut niedopuszczenia z urzędu dowodu z przesłuchania w charakterze świadkaK. W. (5). Na wstępie podkreślenia wymaga, że potrzeby takiej nie dostrzegał również ani oskarżony ani jego obrońca, skoro nie wnioskowali o przeprowadzenie takiego dowodu. Co do pochodzenia kwoty 5.000,-zł. zabezpieczonej w mieszkaniu oskarżonegoG. W. (1)Sąd Okręgowy dysponował zeznaniami ojca oskarżonego – świadkaZ. W. (2)oraz oświadczeniem siostry oskarżonego –K. W. (5). W ocenie Sądu II instancji, Sąd Okręgowy prawidłowo, zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów zweryfikował dowód w postaci zeznańZ. W. (2)i nie doszło – jak twierdzi skarżący – do„przywiązania zbyt dużej wagi”do zeznań tego świadka złożonych w toku śledztwa. Wówczas świadek bowiem bez wątpliwości i spontanicznie podał, że zabezpieczone pieniądze stanowią własnośćG. W. (1)a pochodzą ze sprzedaży samochodu (k.3938 akt sprawy). Podkreślenia wymaga, że zeznania te korespondują (choć ojciec oskarżonego chyba odmiennie interpretował określenie „ze sprzedaży samochodu”) z wyjaśnieniami oskarżonegoG. W. (1), który podał, że za udział w zakładaniu kont bankowych otrzymał łącznie kwotę 5.500,zł. (k.190 akt sprawy). Dowodom tym nie może skutecznie przeciwstawić się gołosłowne oświadczenieK. W. (5)w sposób odmienny przedstawiające kwestię własności tych pieniędzy. Za trafną uznać zatem należy dokonaną przez Sąd I instancji ocenę zeznań świadkaZ. W. (2)złożonych na rozprawie. Treść protokołu jego przesłuchania z postępowania przygotowawczego (k.3938 akt sprawy) przeczy bowiem zaprezentowanemu na rozprawie stanowisku, że już w toku poprzedniego przesłuchania miał wątpliwość co do pochodzenia tych pieniędzy (k.8845v akt sprawy). Z uwagi na powyższe oraz biorąc – choćby w oparciu o treść apelacji – pod uwagę okoliczność, żeK. W. (5)złożyłaby zeznania tożsame z treścią złożonego oświadczenia, którego treść została poddana analizie przez Sąd Okręgowy (str…… uzasadnienia wyroku) nie sposób uznać aby nieprzeprowadzenie dowodu z zeznań świadkaK. W. (5)miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.
XVII.
Za bezzasadny uznać należy również zarzut mającego wpływ na treść orzeczenia uznania za dowód w sprawie opinii biegłych z zakresu pisma ręcznego z uwagi na okoliczności pobrania materiału porównawczego. Na wstępie wskazać należy, że powołanie się przez skarżącego na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 9.02.2010r. II KK 198/09 ma charakter wybiórczy. Apelujący bowiem odnosi się jedynie to fragmentu stanowiska sądu w tej kwestii. Podkreślenia bowiem wymaga, że aby zarzut obrazy prawa procesowego mógł zostać skutecznie podniesiony należy wykazać, że miał on wpływ na treść orzeczenia. Rację ma skarżący, że materiał porównawczy pobierany był odG. W. (1)jeszcze zanim zyskał status osoby podejrzanej w niniejszym postępowaniu. Zgodnie zatem ze stanowiskiem powołanym we wskazanym judykacie, nie powinien zostać wykorzystany w celach dowodowych bez zgody oskarżonego. Podkreślenia jednak wymaga, że omawiane dowody z opinii biegłych:H. K.iW. S. (2)były jedynie jednymi z dowodów na jakich oparł się Sąd Okręgowy przypisując winę oskarżonemuG. W. (1). Nawet zatem gdyby wyeliminować je z materiału dowodowego, rezultat dokonanej oceny pozostałych dowodów nie mógłby spowodować zmian co do kwestii winy oskarżonegoG. W. (1)w popełnieniu przypisanych mu czynów. Nadto wskazać należy na opinię biegłegoM. D. (5)sporządzoną do sprawy II K 48/09 Sądu Rejonowego w Garwolinie (k.6713 akt sprawy), na której również Sąd Okręgowy oparł swe ustalenia oraz inne dowody wykazujące winę oskarżonego szczegółowo omówione w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia oraz częściowo w niniejszym uzasadnieniu.
XVIII.
Za całkowicie chybiony uznać należy zarzut obrazy przepisówart.413 § 2 pkt 1 kpkiart.424 § 2 kpk. W ocenie Sądu Apelacyjnego bowiem Sąd Okręgowy opisał przypisane oskarżonemuG. W. (1)czyny w sposób odpowiadający obowiązującym w tym zakresie przepisom, w szczególnościart.413 § 2 pkt 1 kpki brak jest podstaw do twierdzenia, że istnieje w tym zakresie jakakolwiek wątpliwość co do toku rozumowania sądu. W szczególności w kwestionowanym przez apelującego pkt. III zaskarżonego orzeczenia Sąd Okręgowy wskazał na znamiona przypisanego oskarżonemu czynu zart.286 § 1 kk, tj. działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenie pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd. Nie jest również uchybieniem w realiach rozpoznawanej sprawy wskazanie działania wspólnie i w porozumieniu bez podania konkretnych nazwisk osób współdziałających z oskarżonymG. W. (1). Część z tych osób (współoskarżonych) nie została jeszcze prawomocnie skazana a zatem wręcz niedopuszczalnym byłoby wskazywanie ich nazwisk. Tożsamość części osób współdziałających z oskarżonym wynika zaś z treści przypisanych mu czynów. Treść i forma porozumienia dotyczącego realizacji znamion czynu zabronionego oraz świadomość oskarżonegoG. W. (1)co do wypełnienia znamion czynów zabronionych zostały przedstawione przez Sąd Okręgowy na str.198-199 zaskarżonego orzeczenia. Użyte przez Sąd I instancji określenie„błąd co do rzeczywistego zawarcia umowy sprzedaży”spełnia wymogi w zakresie wskazania sposobu działania sprawcy. Z ustalonego przez Sąd Okręgowy stanu faktycznego przedstawionego w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wynika jednoznacznie, że do zawarcia umowy sprzedaży nie mogło dojść skoro oskarżony nie dysponował samochodami, które oferował do sprzedaży i na zakup których pobierał zaliczki od pokrzywdzonych. Określenie zawarte w sentencji orzeczenia nie może być nadmiernie rozbudowane, stąd integralną z tego punku widzenia częścią orzeczenia jest jego uzasadnienie. Nie sposób zaaprobować stanowiska skarżącego, że cytowane wyżej określenie użyte w sentencji wyroku odbiega znaczeniowo od uzasadnienia w tym zakresie, w którym Sąd doprecyzował na czym polegało owo wprowadzenie w błąd co do rzeczywistego zawarcia umowy sprzedaży, tj. braku zamiaru wywiązania się z obiecanych transakcji. „Nierzeczywistość” umów, których nie dostrzega skarżący polegała bowiem na tym, że z uwagi na brak przedmiotu transakcji nie mogło do nich dojść. W ocenie Sądu Apelacyjnego jest to wniosek oczywisty, wynikający z sentencji wyroku, jego uzasadnienia oraz ustalonego stanu faktycznego. Apelując w żaden sposób nie uzasadnił podniesionego również w tym miejscu zarzutu naruszeniaart.424 § 2 kpk. Sąd Apelacyjny natomiast nie dostrzega jakichkolwiek uchybień w zakresie uzasadnienia orzeczonej wobec oskarżonegoG. W. (1)kary oraz pozostałych rozstrzygnięć zawartych w wyroku.
XIX.
Do naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów nie doszło również w odniesieniu do wyjaśnień oskarżonegoG. W. (1). Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd Okręgowy wskazał, którą część wyjaśnień oskarżonego uznaje za wiarygodne (str.149 uzasadnienia wyroku) oraz odniósł się do nich (str.150-151 uzasadnienia wyroku); nie zachodzi zatem konieczność „domyślania się” oceny sądu. Zarzucanie Sądowi I instancji jako dowolnego przyjęcia, żeK.ps. (...)to oskarżonyK. C.świadczy o braku zapoznania się przez skarżącego z wyjaśnieniamiG. W. (1), na które się powołuje. Oskarżony bowiem wprost rozpoznałK. C.jako(...)(k.189 i 199 akt sprawy). Przedstawiona w tym zakresie przez apelującego argumentacja nie może zostać uznana za trafną. Skarżący wskazał (str.49 apelacji), żeK.(...)przedstawił się(podkreślenie SA) oskarżonemuG. W. (1)jako rzutki biznesmen. Skoro zatem jedynie tak się sam przedstawił to kwestią otwartą pozostaje czy pokrywało się to z rzeczywistością. W przedmiotowej sprawie nie pokrywało się, gdyż – jak również zauważył skarżący- w tym czasieK. C.miał poważne kłopoty finansowe. Nadto – czego już skarżący nie dostrzegł – sam oskarżonyG. W. (1)wątpił w deklarowany przezK. C.jego dobry status finansowy; wyjaśnił bowiem, że nie wyglądał on na osobę posiadającą pieniądze (k.190 akt sprawy). Nie ma również racji skarżący kwestionując prawidłowość wniosków wyciągniętych z wyjaśnień oskarżonegoG. W. (1)co do faktu zakładania rachunków bankowych na nazwiskaW. W. (5)iP. K. (2). Użyte przez Sąd Okręgowy sformułowanie:„ogólnie prawidłowe opisy wygląduP. K. (2)iW. W. (5)”odpowiada wyjaśnieniom oskarżonegoG. W. (1), który podał przybliżony wzrost i wiek obu mężczyzn (k.189 akt sprawy). Nie jest również tak jak twierdzi apelujący, że Sąd Okręgowy podał tylko jeden przykład zbieżności wyjaśnień oskarżonegoG. W. (1)oraz depozycjiW. W. (5)iP. K. (2), tj. adres placówki bankowej. Zbieżnie również podał kwoty za jakie osoby te zgodziły się założyć na swoje nazwiska konta bankowe oraz fakt odbierania od nich dokumentów związanych z tym kontami (k.189 akt sprawy). Na marginesie jedynie zatem wskazać należy, że zbieżność co do placówki bankowej jest istotnym elementem potwierdzającym prawidłowość dokonanej przez Sąd Okręgowy oceny dowodów i poczynionych w oparciu o nie ustaleń faktycznych.
XX.
Absurdalnym wręcz jawi się zarzut zawarty w pkt.20). Świadczy on bowiem o nierozumieniu przez skarżącego istoty instytucji przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi. Niekwestionowanym (również przez skarżącego) jest fakt, że wskazane w tym zarzucie postępowania toczyły się przed innymi sądami powszechnymi i w oparciu o przepisart.34 § 2 kpkw zw. zart.33 kkzostały przekazane do łącznego rozpoznania ze sprawą będącą przedmiotem niniejszego postępowania. Nie sposób zatem podzielić stanowiska skarżącego, że w ten sposób doszło do obrazyart.17 § 1 pkt 7 kpk. Całkowitym nieprozumieniem potwierdzającym postawioną wyżej tezę co do braku zrozumienia przez skarżącego zagadnień poruszanych w tym zarzucie jest powołanie się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22.01.2014r. w sprawie III KK 440/13 (str.50 apelacji). Skarżącemu zdaje się bowiem umknął fakt, że w wskazanych w zarzucie sprawach nie doszło do prawomocnego skazania przez sądy właściwe a do skazania tego doszło dopiero w zaskarżonym orzeczeniu. Sądy właściwe bowiem przekazały te sprawy do prowadzenia Sądowi Okręgowemu w Toruniu. Postąpienie przez Sąd Okręgowy w Toruniu w sposób wskazywany przez apelującego, tj. umorzenie postępowania o te czyny doprowadziłoby do absurdalnej sytuacji kiedy czyny te nie mogłyby w ogóle zostać poddane ocenie sądu, gdyż uprawomocnienie się orzeczenia o umorzeniu postępowania w tym zakresie stworzyłoby sytuację powagi rzeczy osądzonej uniemożliwiającą procedowanie przez sądy właściwe. Tym samym poddany by został w wątpliwość sens instytucji łączenia spraw w jednym postępowaniu.
XXI.
Rację natomiast ma skarżący zarzucając Sądowi Okręgowemu błąd w ustaleniach faktycznych w zakresie wysokości zaliczki wpłaconej przez pokrzywdzonegoM. K. (4). Wynosiła ona bowiem 2.000,-zł., nie zaś jak przyjął Sąd I instancji 3.500,-zł. Wynika to ze zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności: wyciągu rachunku bankowego, na które wpłynęła zaliczka (k.3430 akt sprawy), zeznań świadkaM. K. (4)(k.4729 akt sprawy) oraz kserokopii przelewu (k.4731 akt sprawy). Uchybienie to skutkowało zmianą zaskarżonego orzeczenia w zakresie wysokości szkody opisanej w pkt. III zaskarżonego orzeczenia. Niezależnie od powyższego Sąd Apelacyjny z urzędu dostrzegł, że Sąd Okręgowy błędnie zsumował kwoty poszczególnych szkód wskazując na kwotę 200.325,28 zł. zamiast 200.305,28 zł.
Biorąc zatem powyższe pod uwagę Sąd II instancji zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt. IIIa ustalił, że zaliczka opisana w pkt 159 wynosiła 2.000,-zł., łączna kwota szkody opisana w pkt. III wyroku wynosi 198.805,28 zł. Konsekwencją tej zmiany była zmiana kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuG. W. (1)wpkt. IIIzaskarżonego orzeczenia. Prawidłowo bowiem ustalona wysokość szkody nie wypełnia znamienia mienia znacznej wartości, co implikowało wyeliminowanie z opisu czynu określenia „co stanowiło mienie znacznej wartości”, zakwalifikowanie tego czynu zart.286 § 1 kkw zw. zart.12 kki przyjęcie za podstawę wymiaru karyart.286 § 1 kk.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, mimo tych zmian, brak było podstaw do obniżenia kary jednostkowej orzeczonej za ten czyn wobec oskarżonegoG. W. (1). Orzeczoną przez Sąd Okręgowy karę 2 lat i 6 miesięcy uznać należy za bardzo łagodną, oscylujące ona bowiem wokół dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Podkreślenia wymaga, że czyn zart.294 § 1 kk, który był podstawą wymiaru kary przez Sąd I instancji zagrożony jest karą od roku do 10 lat pozbawienia wolności, zaś czyn zart.286 § 1 kk, stanowiący podstawę wymiaru kary po zmianie orzeczenia przez sąd odwoławczy, od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. Są to więc granice zagrożenia bardzo do siebie zbliżone, nie uzasadniające w realiach rozpoznawanej sprawy obniżenia orzeczonej kary pozbawienia wolności. Podkreślenia również wymaga, że ustalona przez Sąd Okręgowy w pkt. III wyroku wysokość szkody bardzo nieznacznie przekraczała próg mienia znacznej wartości; prawidłowo zaś ustalona, choć go nie przekracza to jest bardzo do niego zbliżona. Mając zatem na uwadze powyższe rozważania oraz trafnie dostrzeżone przez Sąd Okręgowy okoliczności obciążające i łagodzące oraz inne dyrektywy wymiaru kary (str.200-201uzasadnienia wyroku) Sąd Apelacyjny doszedł do przekonania, że karą właściwą, spełniającą wymogi prewencji ogólnej i szczególnej będzie kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn przypisany oskarżonemuG. W. (1)w pkt. III zaskarżonego orzeczenia.
Wobec powyższego a nadto nie dostrzegając zaistnienia przesłanek zart.439 kpkiart.440 kpkzaskarżone orzeczenie w pozostałym zakresie należało utrzymać w mocy.
Obrońca z urzędu oskarżonegoK. C.nie stawił się na rozprawę odwoławczą, co skutkowało tym, że Sąd Apelacyjny nie orzekał o kosztach zastępstwa procesowego w tym zakresie. Z uwagi bowiem na fakt, że obrońca reprezentował oskarżonego już na etapie postępowania przed Sądem I instancji, koszty pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym zostałyby mu zasądzone gdyby brał udział w tym postępowaniu, co jak wyżej wskazano – nie miało miejsca z uwagi na niestawienie się na żaden z wyznaczonych terminów rozprawy odwoławczej. Sporządzenie zaś apelacji od wyroku Sądu I instancji nie stanowi samodzielnej podstawy do zasądzenia kosztów pomocy prawnej, jeżeli – a tak było w przedmiotowej sprawie – obrońca występuje już na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego. Koszty jakie z tego tytułu zostały mu zasądzone przez Sąd I instancji obejmują również sporządzenie apelacji od wyroku.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze wobec oskarżonegoK. C., biorąc pod uwagę względy słuszności orzeczono na mocyart.626 § 1 kpkw zw. zart.624 § 1 kpkzwalniając go od obowiązku ich ponoszenia i obciążając nimi Skarb Państwa. OskarżonegoG. W. (1)natomiast w oparciu o przepisart.626 § 1 kpk,art.636 § 1 kpkorazart.1, art.2 ust.1 pkt 5 i art.8 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychobciążył kosztami postępowania odwoławczego nie znajdując podstaw do zwolnienia go od obowiązku ich ponoszenia.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2015-07-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dorota Rostankowska
- Danuta Matuszewska
- Andrzej Czarnota
legal_bases:
- art.69 § 1 i § 2 kk
- art.148 § 1 pkt 2 i § 2 kpk
- § 65 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007r. Regulamin
  urzędowania sądów powszechnych
- 'art.65 § 1 ustawy '
- art.1, art.2 ust.1 pkt 5 i art.8 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: sekr. sądowy Karolina Petruczenko
signature: II AKa 38/15
```