You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 236/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 września 2020roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Herman
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
Bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 19.10., 30.11.2018r., 11.02., 25.03., 26.04., 12.07., 14.10., 25.11.2019r., 13.01., 5.03., 31.08.2020r. sprawy :

1
J. D.s.C.iW. z d. U.,ur. (...)wS.

oskarżonego o to, że:

I
W okresie od 1 do 3 czerwca 2016 roku, w miejscowościachO., gm.S., woj.(...)- (...)i wS., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. W.,Z. J.iM. G., w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili(...) Bank S.A.z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, iż w zamian za obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł poleciliG. W.znalezienie osoby, na której dane zostanie zaciągnięta pożyczka, po czymG. W.po udzieleniu mu obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł uzyskał odZ. J.dowód osobisty, który za pośrednictwemJ. D.przekazali znajomemu pośrednikowi kredytowemu zS.M. G., który w zamian za prowizję w kwocie 2500 zł, przygotował dokumenty dotyczące zawarcia umowy pożyczki kredytowej nr(...)na kwotę 25.000 zł, które następnie w lesie za miejscowościąO.w samochodzie należącym doJ. D.podpisałZ. J., po czym dokumenty te wraz z podrobionym przedłożonym przez nich zaświadczeniem o dochodach nettoZ. J., na którym znajdowała się pieczęć firmy znajomegoA. A. (1)-Z.(...)Roboty(...)L. R.z/s wM., którąL. R.utracił w niewyjaśnionych okolicznościach,M. G.przekazał do realizacji, za pośrednictwem(...) Towarzystwa (...)sp. zo. o sp. k, wobec czego pożyczka w kwocie 25.000 zł została w dniu 3 czerwca 2016 roku przelana na rachunek bankowy o nr(...), prowadzony w Banku Spółdzielczym wS., należący doJ. D., z którego została wypłacona w dniach od 3 do 6 czerwca 2016 roku w kwotach 10.000 zł, 8.000 zł oraz 6.990 zł przezJ. D., po uprzednim wprowadzeniu(...) Bank S.A.z/s wW.błąd, co do zamiaru i możliwości spłaty przezZ. J., zaciągniętej pożyczki, powodując szkodę w kwocie 25.000 zł na rzecz(...) Bank S.A.z/s wW.,

tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.z zw. zart. 11 § 2zw. zart. 12 k.k.

II
w bliżej nieustalonym dniu, w miesiącu lutym 2018r. wS., woj.(...), z pomieszczeń mieszkalnych oraz garażu przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia sprzętu wędkarskiego w postaci 10 sztuk wędek różnych firm z osprzętem, podbieraków, siatek, pokrowców, wędzisk oraz osprzętu wędkarskiego w postaci haczyków, spławików, żyłek, spinerów, czujników brania, podpórek, wiadra oraz sita powodując straty o łącznej wartości 3.450 zł na szkodęA. W., a także wiertarkimarki E.w komplecie z walizką, ładowarką oraz bitami wartości 169,90 zł na szkodęG. O.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

2
A. A. (1)s.T.iB. z d. G.,urodzonego (...)wM.

oskarżonego o to, że:

III
w okresie od 1 do 3 czerwca 2016 roku, w miejscowościachO., gm.S., woj.(...)- (...)i wS., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. W.,Z. J.iM. G., w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili(...) Bank S.A.z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, iż w zamian za obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł poleciliG. W.znalezienie osoby, na której dane zostanie zaciągnięta pożyczka po czymG. W.po udzieleniu mu obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł uzyskał odZ. J.dowód osobisty, który za pośrednictwemJ. D.przekazali znajomemu pośrednikowi kredytowemu zS.M. G., który w zamian za prowizję w kwocie 2500 zł, przygotował dokumenty dotyczące zawarcia umowy pożyczki kredytowej nr(...)na kwotę 25.000 zł, które następne w lesie za miejscowościąO.w samochodzie należącym doJ. D.podpisałZ. J., po czym dokumenty te wraz z podrobionym przedłożonym przez nich zaświadczeniem o dochodach nettoZ. J., na którym znajdowała się pieczęć firmy znajomegoA. A. (1)-Z.(...)Roboty(...)L. R.z/s wM., którąL. R.utracił w niewyjaśnionych okolicznościach,M. G.przekazał do realizacji, za pośrednictwem(...) Towarzystwa (...)sp. zo. o sp. k, wobec czego pożyczka w kwocie 25000 zł została w dniu 3 czerwca 2016 roku przelana na rachunek bankowy o nr(...), prowadzony w Banku Spółdzielczym wS., należący doJ. D., z którego została wypłacona w dniach od 3 do 6 czerwca 2016 roku w kwotach 10.000 zł, 8.000 zł oraz 6.990 zł przezJ. D., po uprzednim wprowadzeniu(...) Bank S.A.z/s wW.w błąd, co do zamiaru i możliwości spłaty przezZ. J.zaciągniętej pożyczki, powodując szkodę w kwocie 25.000 zł na rzecz(...) Bank S.A.z/s wW.,

tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.w zb. zart. 297 §1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

3
G. W.s.J.iJ.z dm.L.,ur. (...)wS..

oskarżonego o to, że:

IV
w okresie od 1 do 3 czerwca 2016 roku, w miejscowościO., gm.S., woj.(...)- (...)oraz wS., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. D.,A. A. (1),Z. J.iM. G., w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Bank S.Az/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, iż w zamian za otrzymaną odJ. D.iA. A. (1)obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł, za znalezienie osoby, na której dane zostanie zaciągnięta pożyczka, uzyskał odZ. J.w zamian za obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł dowód osobisty, który następnie został przekazany przezJ. D.M. G., który w zamian za obietnice prowizji w kwocie 2500 zł przygotował na daneZ. J.dokumenty dotyczące zawarcia umowy pożyczki kredytowej nr(...)na kwotę 25.000 zł, które następnie w lesie za miejscowościąO., w samochodzie należącym doJ. D.iA. A. (1)zaświadczeniem o dochodach nettoZ. J., na którym znajdowała się pieczęć firmy znajomegoA. A. (1)-Z.(...)Roboty(...)L. R.z/s wM., którąL. R.utracił w niewyjaśnionych okolicznościach,M. G.przekazał do realizacji, za pośrednictwem(...) Towarzystwa (...)sp. zo. o sp. k, wobec czego pożyczka w kwocie 25.000 zł została w dniu 3 czerwca 2016 roku przelana na rachunek bankowy o nr(...), prowadzony w Banku Spółdzielczym wS., należący doJ. D., z którego została wypłacona w dniach 3 do 6 czerwca 2016 roku w kwotach 10.000 zł, 8.000 zł oraz 6.990 zł przezJ. D., po uprzednim wprowadzeniu(...) Bank S.A.z/s wW.w błąd, co do zamiaru i możliwości spłaty przezZ. J.zaciągniętej pożyczki, powodując szkodę w kwocie 25.000 zł na rzecz(...) Bank S.A.z/s wW.,

tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.w zb. zart. 297 §1 k.k.z zw. zart.11 §2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

4
Z. J.s.S.iS.z d.H.,ur. (...)wS.

oskarżonego o to, że:

V
w okresie od 1 do 3 czerwca 2016 roku, w miejscowościO., gminaS., woj.(...)- (...)orazS., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. W.,J. D.,A. A. (1)iM. G.w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Bank S.A.z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, iż w zamian za obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł udzieloną mu przezG. W., który na polecenieJ. D.iA. A. (1), w zamian za obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł poszukiwał osoby, na której dane zostanie zaciągnięta pożyczka, dał mu swój dowód, przekazany następnie przezJ. D.pośrednikowi kredytowemuM. G., który na jego podstawie, przygotował na daneZ. J.dokumenty dotyczące zawarcia umowy pożyczki kredytowej nr(...)na kwotę 25.000 zł, które następnie w lesie, za miejscowościąO., w samochodzie należącym doJ. D.podpisałZ. J., po czym dokumenty te wraz z podrobionym przedłożonym przezJ. D.iA. A. (1)zaświadczeniem o dochodach nettoZ. J., na którym znajdowała się pieczęć firmy znajomegoA. A. (1)-Z.(...)Roboty(...)L. R.z/s wM., którąL. R.utracił w niewyjaśnionych okolicznościach,M. G.przekazał do realizacji, za pośrednictwem(...) Towarzystwa (...)sp. zo. o sp. k, wobec czego pożyczka w kwocie 25.000 zł została w dniu 3 czerwca 2016 roku przelana na rachunek bankowy o nr(...), prowadzony w Banku Spółdzielczym wS., należący doJ. D., z którego została wypłacona w dniach od 3 do 6 czerwca 2016 roku w kwotach 10.000 zł, 8.000 zł oraz 6.990 zł przezJ. D., po uprzednim wprowadzeniu(...) Bank S.A.z/s wW.w błąd, co do zamiaru i możliwości spłaty przezZ. J.zaciągniętej pożyczki, powodują szkodę w kwocie 25.000 zł na rzecz(...) Bank S.A.z/s wW.

tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.w zb. zart. 297 §1 k.k.z zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

5
M. G.s.H.iK. z domu Ś.,ur. (...)wD.

oskarżonego o to, że:

VI
w okresie od 1 do 3 czerwca 2016 roku, w miejscowościS., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. W.,Z. J.,J. D.iA. A. (1), w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Bank S.A.z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, iż w zamian za obietnicę korzyści majątkowej w postaci prowizji w kwocie 2500 zł udzielonej przezJ.dylewskiego, który wraz zA. A. (1)poleciliG. W.w zamian za obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł znalezienie osoby, na której dane zostanie zaciągnięta pożyczka, po uzyskaniu przezG. W.odZ. J.dowodu osobistego, w zamian za udzielona obietnicę korzyści majątkowej, który następnie został przekazany przezJ. D.M. G., który przygotował na daneZ. J.dokumenty dotyczące zawarcia umowy pożyczki kredytowej nr(...)na kwotę 25.000 zł, które następnie w lesie za miejscowościąO., w samochodzie należącym doJ. D.podpisałZ. J., po czym dokumenty te wraz z podrobionym przedłożonym przezJ. D.iA. A. (1)zaświadczeniem o dochodach nettoZ. J., na którym znajdowała się pieczęć znajomegoA. A. (1)-Z.(...)Roboty(...)L. R.z/s wM., którąL. R.utracił w niewyjaśnionych okolicznościach,M. G.przekazał do realizacji, za pośrednictwem(...) Towarzystwa (...)sp. zo. o sp. k, wobec czego pożyczka w kwocie 25.000 zł została wypłacona w dniu 3 czerwca 2016 roku w kwotach 10.000 zł, 8.000 zł oraz 6.990 zł przezJ. D., po uprzednim wprowadzeniu(...) Bank S.A.z/s wW.w błąd, co do zamiaru i możliwości spłaty przezZ. J.zaciągniętej pożyczki, powodują szkodę w kwocie 25.000 zł na rzecz(...) Bank S.Az/s wW.,

tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.w zb. zart. 297 §1 k.k.z zw. zart.11 §2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

I
oskarżonegoJ. D.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 do 3 czerwca 2016 roku, w miejscowościachO., gm.S., woj.(...)- (...)i wS., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. A. (1),G. W.,Z. J.iM. G., w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili(...) Bank S.A.z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, iżJ. D.iA. A. (1)w zamian za obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł poleciliG. W.znalezienie osoby, na której dane zostanie zaciągnięta pożyczka, po czymG. W.po udzieleniu mu obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł uzyskał odZ. J.dowód osobisty, który za pośrednictwemJ. D.przekazali znajomemu pośrednikowi kredytowemu zS.M. G., który w zamian za prowizję w kwocie 2500 zł, przygotował dokumenty dotyczące zawarcia umowy pożyczki kredytowej nr(...)na kwotę 25.000 zł, które następnie w lesie za miejscowościąO.w samochodzie należącym doJ. D.podpisałZ. J., po czym dokumenty te wraz z podrobionym, przedłożonym przez nich zaświadczeniem o dochodach nettoZ. J., na którym znajdowała się pieczęć firmy znajomegoA. A. (1)-Z.(...)Roboty(...)L. R.z/s wM., którąL. R.utracił w niewyjaśnionych okolicznościach,M. G.przekazał do realizacji, za pośrednictwem(...) Towarzystwa (...)sp. zo. o sp. k, wobec czego pożyczka w kwocie 25.000 zł została w dniu 3 czerwca 2016 roku przelana na rachunek bankowy o nr(...), prowadzony w Banku Spółdzielczym wS., należący doJ. D., z którego została wypłacona w dniach od 3 do 6 czerwca 2016 roku w kwotach 10.000 zł, 8.000 zł oraz 6.990 zł przezJ. D., po uprzednim wprowadzeniu(...) Bank S.A.z/s wW.błąd, co do zamiaru i możliwości spłaty przezZ. J., zaciągniętej pożyczki, powodując szkodę w kwocie 25.000 zł na rzecz(...) Bank S.A.z/s wW., czym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego wart. 286 §1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.z zw. zart. 11 § 2 kkzw. zart. 12 § 1 k.k.i za to z mocyart. 286 §1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.z zw. zart. 11 § 2 kkzw. zart. 12 § 1 k.k., opierając wymiar kary oart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkskazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoJ. D.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia i za to z mocyart. 278 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkskazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoJ. D.kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoA. A. (1)w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 do 3 czerwca 2016 roku, w miejscowościachO., gm.S., woj.(...)- (...)i wS., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. D.,G. W.,Z. J.iM. G., w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili(...) Bank S.A.z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że w zamian za obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 2000 złJ. D.iA. A. (1)poleciliG. W.znalezienie osoby, na której dane zostanie zaciągnięta pożyczka, po czymG. W., po udzieleniu mu obietnicy korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł, uzyskał odZ. J.dowód osobisty, który za pośrednictwemJ. D.przekazali znajomemu pośrednikowi kredytowemu zS.M. G., który w zamian za prowizję w kwocie 2500 zł, przygotował dokumenty dotyczące zawarcia umowy pożyczki kredytowej nr(...)na kwotę 25.000 zł, które następnie w lesie za miejscowościąO.w samochodzie należącym doJ. D., podpisałZ. J., po czym dokumenty te wraz z podrobionym, przedłożonym przez nich zaświadczeniem o dochodach nettoZ. J., na którym znajdowała się pieczęć firmy znajomegoA. A. (1)-Z.(...)Roboty(...)L. R.z/s wM., którąL. R.utracił w niewyjaśnionych okolicznościach,M. G.przekazał do realizacji, za pośrednictwem(...) Towarzystwa (...)sp. zo. o sp. k, wobec czego pożyczka w kwocie 25000 zł została w dniu 3 czerwca 2016 roku przelana na rachunek bankowy o nr(...), prowadzony w Banku Spółdzielczym wS., należący doJ. D., z którego została wypłacona w dniach od 3 do 6 czerwca 2016 roku w kwotach 10.000 zł, 8.000 zł oraz 6.990 zł przezJ. D., po uprzednim wprowadzeniu(...) Bank S.A.z/s wW.w błąd, co do zamiaru i możliwości spłaty przezZ. J.zaciągniętej pożyczki, powodując szkodę w kwocie 25.000 zł na rzecz(...) Bank S.A.z/s wW., czym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego wart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kki za to z mocyart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kk, opierając wymiar kary oart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw.art. 4 § 1 kkskazuje go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
oskarżonegoG. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kk, opierając wymiar kary oart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkskazuje go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
oskarżonegoZ. J.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kk, opierając wymiar kary oart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkskazuje go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
oskarżonegoM. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kk, opierając wymiar kary oart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkskazuje go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kkiart. 72 § 1 pkt. 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonych wobec oskarżonychA. A. (1),G. W.,Z. J.iM. G.kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, zobowiązując każdego z nich do informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie z częstotliwością raz na 3 (trzy) miesiące;

IX
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonychJ. D.,A. A. (1),G. W.,Z. J.iM. G.obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonego(...) Bank S.A.z/s wW.kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) zł;

X
na podstawie art.Ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataT. J.prowadzącego Kancelarię Adwokacką wS.kwotę 756 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoJ. D.oraz kwotę 173,88 (sto siedemdziesiąt trzy 88/100) zł tytułem podatku VAT;

XI
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonychJ. D.iZ. J.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, zaś na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonychM. G.,G. W.iA. A. (1)od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa w części tj. za wyjątkiem opłat w kwocie po 180 (sto osiemdziesiąt) zł od każdego z nich.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 236/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1
M. G.

w okresie od 1 do 3 czerwca 2016 roku, w miejscowościS., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. W.,Z. J.,J. D.iA. A. (1), w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Bank S.A.z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, iż w zamian za obietnicę korzyści majątkowej w postaci prowizji w kwocie 2500 zł udzielonej przezJ. D., który wraz zA. A. (1)poleciliG. W.w zamian za obietnicę korzyści majątkowej w kwocie 2000 zł znalezienie osoby, na której dane zostanie zaciągnięta pożyczka, po uzyskaniu przezG. W.odZ. J.dowodu osobistego, w zamian za udzielona obietnicę korzyści majątkowej, który następnie został przekazany przezJ. D.M. G., który przygotował na daneZ. J.dokumenty dotyczące zawarcia umowy pożyczki kredytowej nr(...)na kwotę 25.000 zł, które następnie w lesie za miejscowościąO., w samochodzie należącym doJ. D.podpisałZ. J., po czym dokumenty te wraz z podrobionym przedłożonym przezJ. D.iA. A. (1)zaświadczeniem o dochodach nettoZ. J., na którym znajdowała się pieczęć znajomegoA. A. (1)-Z.(...)Roboty(...)L. R.z/s wM., którąL. R.utracił w niewyjaśnionych okolicznościach,M. G.przekazał do realizacji, za pośrednictwem(...) Towarzystwa (...)sp. zo. o sp. k, wobec czego pożyczka w kwocie 25.000 zł została wypłacona w dniu 3 czerwca 2016 roku w kwotach 10.000 zł, 8.000 zł oraz 6.990 zł przezJ. D., po uprzednim wprowadzeniu(...) Bank S.A.z/s wW.w błąd, co do zamiaru i możliwości spłaty przezZ. J.zaciągniętej pożyczki, powodują szkodę w kwocie 25.000 zł na rzecz(...) Bank S.Az/s wW.,
tj. czyn zart. 286 §1 k.k.w zb. zart. 297 §1 k.k.z zw. zart.11 §2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. G.mieszka wS., gdzie prowadzi własną działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa kredytowegoE.Finanse. Jest on znajomymJ. D., mieszkającego wS.. Nie znaG. W.,A. A. (1)aniZ. J..
Wiosną 2016 rokuJ. D.wraz zA. A. (1)obiecali znajomemuA. G.W.kwotę 2.000 zł za znalezienie osoby, na której dane mogłaby zostać zaciągnięta pożyczka finansowa.G. W.skontaktował się wówczas ze swoim nadużywającym alkoholu, bezrobotnym sąsiademZ. J., który w zamian za obietnicę przekazania mu kwoty 2.000 zł zgodził się na zaciągnięcie na jego nazwisko wskazanej pożyczki.Z. J.przekazał wówczas swój dowód osobisty, któryJ. D.następnie przekazał swemu znajomemuM. G., który za zawarcie umowy pożyczki otrzymywał 10% prowizji od kwoty pożyczki. Wymieniony przygotował dokumenty dotyczące zawarcia umowy pożyczki kredytowej nr(...)na nazwiskoZ. J.na kwotę 25.000 zł i przekazał jeJ. D.do podpisu. Dokumenty teJ. D.w lesie za miejscowościąO., w swoim samochodzie, wraz zG. W.iA. A. (1)dali do podpisaniaZ. J.. Po podpisaniu przez wymienionego dokumentów dotyczących wniosku o udzielenie pożyczki, dokumenty te, wraz z podrobionym zaświadczeniem o dochodach nettoZ. J., na którym znajdowała się pieczęć firmy znajomegoA. A. (1)-Z.(...)Roboty(...)L. R.z/s wM., a którą uprzednioL. R.utracił w niewyjaśnionych okolicznościach,J. D.przekazał swemu znajomemuM. G.. Wymieniony dokumenty te przekazał do realizacji, za pośrednictwem(...) Towarzystwa (...)sp. zo. o sp. k. Pożyczka w kwocie 25000 zł została w dniu 3 czerwca 2016 roku przelana na rachunek bankowy o nr(...), prowadzony w Banku Spółdzielczym wS., założony przezJ. D.po uzgodnieniu zM. G.w dniu 30 maja 2016 roku na jego nazwisko.J. D.z konta powyższego dokonał w dniach od 3 do 6 czerwca 2016 roku trzech wypłat sumy pożyczki w kwotach po 10.000 zł, 8.000 zł oraz 6.990 zł.J. D.,A. A. (1),M. G.,G. W.aniZ. J.nie zamierzali spłacać zaciągniętej pożyczki.

1.częściowo wyjaśnienia oskarżonego
J. D.
2.umowa pożyczki
3.zaświadczenie o dochodach netto
4.informacja z(...)
5.kserokopia dowodu osobistegoZ. J.
6.dokumentacja dotycząca pożyczki
7.informacja dotycząca rachunku bankowegoJ. D.
8.harmonogram wypłat z rachunku bankowegoJ. D.
9.zeznania świadkaJ. S.
10.informacja o nr REGONM. G.
11.częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. W.
12.częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. A. (1)
13.częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. J.
14.zeznania świadków:
-E. K.
-F. K.
-L. R.

1.k. 362, 443 – 443v.
2.k. 72-81
3.k.82
4.k.83
5.84 – 85
6. k.86- 106
7.k. 167
8. k.168
9.k.268-269
10.k. 279 – 280
11.k. 23 – 24, 114 – 115, 50 – 51
12. k. 453 – 454v., 335
13. k. 357 – 358
14.k.30 – 31, 462v., 165v., 462v. – 463, 600v. –(...)– 210v., 255 - 257

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

---

---

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

1.Dokumenty wymienione w pkt. 2 – 8 i 10
2.
-wyjaśnienia oskarżonychJ. D.,G.WilczewskiegoAndrzejaA.iZ. J.
-zeznania świadkówF. K.,E. K.,L. R.,J. S.

1.Sąd uznał za wiarygodne dokumenty nadesłane przez pokrzywdzonego(...) Bank S.A.z/s wW.w postaci umowy pożyczki oraz pozostałej dokumentacji związanej z udzieleniem pożyczki gotówkowej w kwocie 25000 zł oraz dokumentacji dotyczącej konta założonego przez oskarżonegoJ. D.w dniu 30 maja 2016 roku oraz transakcji na tym koncie dokonywanych w postaci wypłat kwot pożyczki udzielonej na nazwiskoZ. J., dokumentacja powyższa bowiem złożona została przez właściwe organy i brak jest podstaw do jej kwestionowania.
2.W ocenie sądu, na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonychJ.D.,G. W.,A. A. (1)iZ. J.w części, w której wskazują, że od początku każdy z nich podejmował działania zmierzające do uzyskania fikcyjnej pożyczki gotówkowej, której żaden z oskarżonych nie zamierzał spłacać.
Wprawdzie każdy z wymienionych w swych wyjaśnieniach próbował umniejszać własną odpowiedzialność, wskazując na inicjatywę pozostałych współoskarżonych w uzyskaniu pożyczki, tym niemniej z ich wyjaśnień wynika jednoznacznie, że każdy z nich wiedział, że pożyczka jest zaciągana w celu uzyskania kwoty pieniężnej, z której każdy z nich otrzyma dla siebie pewną część pieniędzy. Zwrócić w tym miejscu należy uwagę na wyjaśnienia oskarżonegoG. W., który w początkowej fazie postępowania przygotowawczego wprost wskazał, że jego znajomyA. A. (1)wraz z mężczyzną rozpoznanym przez niego następnie jakoJ. D., obiecali mu kwotę 2.000 zł w zamian za znalezienie osoby, na której nazwisko mogą wziąć pożyczkę, on sam zaś obiecał pieniądze w kwocie 2.000 zł znanemu mu jako osoba bezrobotna, nadużywająca alkoholu i nie posiadająca środków pieniężnych na ewentualną spłatę pożyczki, sąsiadowiZ. J., który przystał na tę propozycję wiedząc, że pożyczki powyższej spłacać nie będzie i pojechał z wymienionymi ich samochodem do lasu, gdzie podpisał dobrowolnie wszystkie przedłożone mu dokumenty. Powyższe wskazuje na jednoznaczny zamiar wymienionych doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci sumy pieniężnej będącej przedmiotem umowy pożyczki przez wprowadzenie go w błąd co do możliwości i zamiaru spłaty zaciągniętej na nazwiskoZ. J.pożyczki.
Wyjaśnienia oskarżonych w powyższym zakresie korespondują z relacją świadkaF. K., który w okresie objętym zarzutem widział znanego muZ. J.wsiadającego dobrowolnie do samochodu, w którym były inne osoby i odjeżdżającego nim, a takżeE. K., któremu wymieniony skarżył się następnie, że musi spłacać pożyczkę, którą zaciągnął jedynie fikcyjnie. Na marginesie zaznaczyć należy, że w świetle relacjiJ. D.,G. W.iA. A. (1), a także świadkaF. K., nie sposób uznać, byZ. J.został w jakikolwiek sposób zmuszony – przemocą, czy groźbą do udziału w powyższym przedsięwzięciu, wymienieni bowiem wskazali zgodnie na jego dobrowolne, świadome działanie i późniejsze dopiero wystraszenie się konsekwencji związanych z koniecznością spłat rat zaciągniętej na jego nazwisko pożyczki.
Co więcej, jak wynika z relacji świadkaL. R., będącego znajomym – jak podałA. A. (1)– zarówno jego samego, jak iM. G., zaświadczenie o dochodachZ. J., które wymienieni dołączyli do wniosku o udzielenie pożyczki, nie wiadomo przez kogo sporządzone, opatrzone było jego dawną, nieaktualną już pieczątką, utraconą przez niego uprzednio w bliżej nieznanych okolicznościach, on sam zaś nie zatrudniał w okresie wskazanym w zaświadczeniuZ. J.na warunkach określonych w zaświadczeniu.
Zeznania wymienionych świadków, nie zainteresowanych osobiście wynikiem postępowania w niniejszej sprawie, zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonychJ. D.,A. A. (1),G. W.iZ. J., zasługują, w ocenie sądu, na wiarę. Zeznania świadkaJ. P.natomiast nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie, świadek ten bowiem nie posiadał żadnej istotnej wiedzy na temat zdarzenia objętego aktem oskarżenia.
Jak wynika przy tym z wyjaśnień oskarżonychJ. D.i jego znajomegoA. A. (1), od samego początku w sprawie tej toJ. D.kontaktował się ze znanym muM. G.i telefonicznie z nim organizował kwestię zaciągnięcia pożyczki na nazwiskoZ. J.. Jak wynika nadto z wyjaśnień samegoJ. D., ze znanym mu od lat, mieszkającym wS.i tam(...)niejednokrotnie wcześniej współpracował, otrzymując od niego pieniądze w zamian za organizowanie klientów do zawarcia umów pożyczki. Podkreślić należy, że, jak wskazali zgodnieG. W.,A. A. (1)iZ. J., żaden z nich nie znałM. G., kontaktem z nim zajmował się zaś wyłącznieJ. D..
Jak wynika natomiast z zeznań świadkaJ. S., zatrudnianego przezM. G.w okresie objętym zarzutem w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie pośredniczenia w udzielaniu pożyczek i kredytów, nie zajmował się on pożyczką na rzeczZ. J., nie przyjeżdżał w okoliceS.w celu jej zawarcia, nie zna również żadnego z oskarżonych. Niezależnie od treści zeznańJ. S.złożonych w postępowaniu sądowym, kiedy to wyraźnie starał się zasłaniać niepamięcią, czy zażywaniem środków odurzających, podkreślić należy, że w toku postępowania przygotowawczego jednoznacznie wskazał, że w związku z wykonywanymi obowiązkami nie był wS.i okolicach w okresie objętym zarzutem, wszystkie zaś dokumenty związane z udzieleniem pożyczki na rzeczZ. J.organizował samM. G., dając mu je jedynie do podpisania. Zeznania powyższe zasługują na wiarę biorąc pod uwagę znajomośćM. G.zJ. D.i wcześniejszą współpracę wymienionych przy zawieraniu innych pożyczek na rzecz różnych osób oraz korzyści majątkowe, jakie z tego tytułu miał otrzymywać odM. G.J. D..
Zdaniem sądu, powyższe okoliczności, a także pozostałe okoliczności zawarcia umowy pożyczki na nazwiskoZ. J.wskazują jednoznacznie, że oskarżonyM. G.współdziałał z pozostałymi oskarżonymi w popełnieniu przestępstwa polegającego na doprowadzeniu pokrzywdzonego banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez udzielenie pożyczki bez możliwości i zamiaru jej spłaty.
Mając na uwadze wielokrotne kontakty telefoniczneM. G.zJ. D.w sprawie pożyczki na rzeczZ. J., o których wspominał oskarżonyA. A. (1), okoliczność, iż z dokumentu umowy pożyczki wynika, że zawarta została ona wS., podczas, gdy faktycznieZ. J.tam nie było, fakt przygotowania całości dokumentacji przezM. G., a w szczególności fakt wskazania konta jego znajomegoJ. D.do przelewu pożyczki, uznać należy, żeM. G.miał pełną wiedzę, że pożyczka udzielana jest w sposób fikcyjny tj. bez zamiaru spłaty, na nazwisko innej osoby, faktycznie jej nie zaciągającej.
Zdaniem sądu, nie sposób przyjąć bowiem, że oskarżony jako przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą, zajmujący się od lat pośredniczeniem przy zawieraniu umów kredytowych, w dobrej wierze miałby uczestniczyć w zawieraniu umowy pożyczkowej na odległość, bez jakiegokolwiek kontaktu z osobą wskazywaną jako pożyczkobiorca, wiedząc, że pieniądze z umowy pożyczki przelewane są nie na konto osoby, której dane figurują w umowie, lecz na konto jego własnego znajomego, któremu niejednokrotnie sam przekazywał pieniądze za nieoficjalną współpracę przy organizowaniu innych umów kredytowych. Wskazać należy przy tym, że o ile, zdaniem sądu, nie zasługują na wiarę wyjaśnieniaJ. D.w części, w której wskazuje na inicjatywęM. G., współdziałającego zA. A. (1)iG. W., którzy w przeciwieństwie do niego nie znaliM. G., o tyle podkreślić należy, że z wyjaśnieńJ. D.jednoznacznie wynika, żeM. G.uczestniczył aktywnie w całym procederze, kontaktując się z nim telefonicznie i sam wskazując, by to na jego konto przelane zostały pieniądze, które następnieJ. D.wypłacił w trzech ratach. Wręcz przeciwnie,M. G.wiedząc, że za pośredniczenie w zawarciu umowy pożyczki otrzyma korzyść majątkową w postaci należnej mu prowizji, uzgadniając zJ. D.przekazanie pieniędzy z pożyczki na kontoJ. D., nie zaś na konto klienta, z którym nie miał nigdy żadnego kontaktu, musiał wiedzieć, że pożyczka udzielana jest jedynie fikcyjnie „na słupa”, a zatem, że nie będzie spłacana.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

1.wyjaśnienia oskarżonegoM. G.
2. częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. D.

1
Z przyczyn opisanych w pkt. 2.1 ppkt 2 sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoM. G., który nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i odmówił składania wyjaśnień. Okoliczności zdarzenia, fakt uzgodnienia zJ. D.przelania pieniędzy z pożyczki udzielonej nieznanej osobie na kontoJ. D., przy jednoczesnym posłużeniu się zaświadczeniem o dochodach znanego mu równieżL. R., wskazują na jego wiedzę na temat fikcyjności zawieranej umowy. Bez znaczenia pozostaje tu, zdaniem sądu okoliczność, iż to nie sam oskarżonyM. G.zajmuje się weryfikacją zdolności kredytowej klienta i nie od niego bezpośrednio zależy udzielenie finalnie pożyczki, jako profesjonalista, od lat zajmujący się pośredniczeniem w udzielaniu kredytów, ma on bowiem niezbędną wiedzę pozwalającą mu stwierdzić, czy szansa uzyskania kredytu na podstawie skompletowanej przez niego dokumentacji jest realna, a tym samym, czy pożyczka powinna zostać udzielona. Bez znaczenia dla oceny jego zachowania zmierzającego do uzyskania korzyści majątkowej w wyniku tak udzielonej pożyczki pozostają natomiast, zdaniem sądu, ewentualne, późniejsze konsekwencje dla pośrednika kredytowego wynikające z nieuiszczania rat przez pożyczkobiorcę. Nie sposób przy tym uznać, żeM. G.jedynie poprosiłJ. D.o pomoc w udostępnieniu konta dlaZ. J., który konta takowego nie posiadał, jako profesjonalista niewątpliwie ma on bowiem wiedzę, iż w takim przypadku powinien sam skontaktować się z klientem w celu założenia przez niego konta bankowego, na które przelane zostaną pieniądze z pożyczki. Fakt, iż nie podjął on tak prostej i oczywistej czynności, w powiązaniu z relacjąJ. D.wskazującego na uzgodnienie zM. G., że pieniądze przelane zostaną na kontoJ. D., w ocenie sądu przekonuje, żeM. G.miał pełną wiedzę o uczestniczeniu w procederze zawarcia fikcyjnej umowy pożyczki.

2
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoJ. D.w części, w której wskazał on na inicjatywęA. A. (1)iG. W.współdziałających zM. G.w celu uzyskania pożyczki i ograniczenie jego roli w zdarzeniu jedynie do założenia konta na prośbęM. G.w zamian za pieniądze w kwocie 1.000 zł, toJ. D.bowiem jako jedyny z oskarżonych znałM. G.i, jak wynika z relacjiA. A. (1), kontaktował się wielokrotnie telefonicznie w sprawie umowy pożyczki na nazwiskoZ. J.zM. G., ostatecznie zaś wskazał mu swoje konto do dokonania przelewu pożyczki rzekomo udzielanejZ. J.. Trudno uznać jednocześnie, by jakikolwiek profesjonalny pośrednik kredytowy zwracał się do swego znajomego o założenie konta celem przelania na nie pieniędzy z pożyczki innego klienta, w świetle zasad doświadczenia życiowego zachowanie takie jawi się bowiem jako zupełnie niewiarygodne.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

VII.

M. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu określonego wart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kk, działał on bowiem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania własnej prowizji oraz wypłaty przez bank pieniędzy będących przedmiotem pożyczki na podstawie fikcyjnej umowy, którą realizował działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym znanym muJ. D., z którym wspólnie uzgodnił przelanie kwoty pożyczki na kontoJ. D.. Oskarżony działał w warunkach czynu ciągłego, realizując etapami z góry podjęty zamiar zmierzający do uzyskania korzyści majątkowej w wyniku uzyskania pożyczki udzielonej osobie nią wyraźnie nie zainteresowanej, nie kontaktującej się zM. G., z którą sam oskarżony żadnego kontaktu nie poszukiwał.
Konsekwencją zmiany brzmienia przepisuart. 12 kkjest zmiana w tym zakresie przyjętej kwalifikacji prawnej, która pozostaje bez wpływu na sytuację prawną oskarżonego.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G.

VII, VIII, IX

Jako okoliczność łagodzącą w niniejszej sprawie sąd potraktował dotychczasową niekaralność oskarżonego, a także kilkuletni już upływ czasu od popełnienia czynu mu przypisanego, w którym to okresie oskarżony nie popełnił innego czynu zabronionego. W świetle powyższego, nawet uwzględniając znaczną szkodliwość społeczną przypisanego mu czynu, prowadzącego do powstania istotnej szkody w mieniu pokrzywdzonego, a także fakt, że oskarżony dopuścił się go jako profesjonalista - osoba, od której wymaga się szczególnego poszanowania obowiązujących zasad prawnych, zdaniem sądu wystarczającą dla osiągnięcia celów wychowawczych kary powinna okazać się kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby w wymiarze orzeczonym w wyroku. Kara ta, wzmocniona obowiązkiem probacyjnym w postaci konieczności informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 3 miesiące, pozwoli, zdaniem sądu, na weryfikację przestrzegania prawa przez oskarżonego w wyznaczonym okresie próby.
Mając na uwadze fakt poniesienia realnej szkody przez pokrzywdzonego w wysokości udzielonej pożyczki w kwocie 25.000 zł, na podstawieart. 46 § 1 kksąd orzekł obowiązek jej naprawienia solidarnie wobec wszystkich współdziałających w popełnieniu przestępstwa przypisanego oskarżonym w niniejszym postępowaniu.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

---

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XI.

Sąd zwolnił oskarżonego na podstawieart. 624 § 1 kpkod kosztów sądowych w części, mając na uwadze znaczną kwotę ciążącego na nim obowiązku zart. 46 § 1 kk, a w konsekwencji konieczność poniesienia istotnego wydatku uszczuplającego jego majątek.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2020-09-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Herman
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt. 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
signature: II K 236/18
```