You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 139/14

POSTANOWIENIE
Dnia 25 czerwca 2014r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Maria Jolanta Kazberuk (spr.)
Sędziowie: SA Barbara Orechwa-Zawadzka
SA Bohdan Bieniek
Protokolant:  Agnieszka Charkiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2014 r. wB.
sprawy z odwołaniaA. A.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o nauczycielskie świadczenia kompensacyjne
na skutek apelacji wnioskodawcyA. A.
od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt IV U 2423/13
postanawia:

umorzyć postępowanie apelacyjne.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 marca 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.odmówiłA. A.prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j.: Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.) orazustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych(Dz. U. Nr 97, poz. 800).
W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawca wniósł o ponowne rozpoznanie jego sprawy.
Wyrokiem z dnia 28 listopada 2013 r., Sąd Okręgowy oddalił odwołanie.
Za podstawę faktyczną wyroku Sąd Okręgowy przyjął następujące ustalenia:
WnioskodawcaA. A.,urodzony dnia (...), w dniu 19 grudnia 2012 r. złożył wniosek o nauczycielskie świadczenie kompensacyjne, przedkładając zaświadczenie Kurii Metropolitarnej ArchidiecezjiW., w której potwierdzone zostało jego zatrudnienie w charakterze wikariusza i nauczyciela religii.
Sąd Okręgowy ustalił, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych do wymaganego okresu pracy w wymiarze co najmniej 20 lat w jednostkach, o których mowa wart. 2 pkt 1 ustawy o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych, zaliczył okres 12 lat, 10 miesięcy i 27 dni. Nie zaliczył natomiast okresów pracy nauczycielskiej – od dnia 1 września 1998 r. do dnia 31 sierpnia 1999 r. i od dnia 1 września 2009 r. do 31 sierpnia 2011 r. z uwagi na to, że wnioskodawca pracował w wymiarze niższym niż ½ obowiązkowego wymiaru zajęć. Nadto, do wymaganego stażu pracy nie zaliczył wnioskodawcy okresu pracy jako nauczyciela – od dnia 3 lutego 1981 r. do dnia 31 sierpnia 1990 r., z powodu nieprzedłożenia za ten okres świadectwa pracy lub zaświadczenia, że katecheza wykonywana była w ramach stosunku pracy. Sąd pierwszej instancji ustalił również, iż okresy te – katechizacji poza szkołą -potwierdzone zostały zaświadczeniem Kurii Metropolitarnej.
Oceniając stan faktyczny sprawy, Sąd pierwszej instancji powołał się na przepisyart. 4 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych(Dz. U. Nr 97, poz. 800). Sąd ten podzielił również stanowisko wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2001r. (III ZP 32/00) oraz w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 17 kwietnia 2013 r. (sygn. akt III AUa 1059/12).
W ocenie Sądu Okręgowego, wnioskodawca w świetle powyższej regulacji nie spełnił warunków do przyznania nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego. Zdaniem Sądu pierwszej instancji, wbrew stanowiskuA. A.zaprezentowanego w odwołaniu, w jego sytuacji nie było wystarczającym legitymowanie się jedynie wymaganym co najmniej 20 letnim okresem pracy nauczycielskiej w 30-letnim ogólnym stażu pracy. Sąd Okręgowy, odwołując się do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, wskazał na przesłankę ukończenia wieku 55 lat w ściśle określonym przez ustawę okresie, tj. 2009-2014 bez rozróżnienia na płeć. W rezultacie Sąd ten uznał, iż odwołanie podlegało oddaleniu na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył:
Postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu.
Zgodnie zart. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Wobec skutecznego cofnięcia przez wnioskodawcę środka zaskarżenia, wydanie orzeczenia merytorycznego stało się zbędne i zaistniały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania apelacyjnego w sprawie.
Sąd Apelacyjny miał na uwadzeart. 469 k.p.c., który nakazuje badanie skutków związanych z cofnięciem środka odwoławczego w aspekcie słusznego interesu pracownika (ubezpieczonego). W realiach niniejszej sprawy, w której zapadł wyrok oddalający odwołanie, cofnięcie środka odwoławczego przezA. A.nie narusza jego słusznego interesu.
Wobec skutecznego cofnięcia apelacji, Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c.orzekł, jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2014-06-25'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Orechwa-Zawadzka
- Maria Jolanta Kazberuk
- Bohdan Bieniek
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych
- art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c.
recorder: Agnieszka Charkiewicz
signature: III AUa 139/14
```