You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura aktI C 583/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Hreczańska-Cholewa
Protokolant: Marzenia Okupniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2015 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwaM. G.
przeciwkoK. C.
o rozwiązanie umowy dożywocia

I
rozwiązuje umowę dożywocia zawartą w dniu 02.09.2008 r. pomiędzyM. G.iK. C., na mocy którejM. G.przeniosła na rzeczK. C.zabudowaną nieruchomość położną wJ.-(...),działka nr (...), o powierzchni 0,1182 ha, dla ktorej Sąd Rejonowy w Oławie prowadziksięgę wieczystą nr (...);

II
nie obciąża pozwanej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.

I C 583/14

UZASADNIENIE
M. G.wniosła o rozwiązanie umowy dożywocia zawartej w dniu 02.09.2008 r. z pozwanąK. C., treścią której jest przeniesienie na rzecz pozwanej własności nieruchomości zabudowanej nr(...)powierzchni 0,1182 ha, położonej wJ., dla której Sąd Rejonowy w Oławie prowadziksięgę wieczystą nr KW (...).
W uzasadnieniu żądania pozwu, powódką, powołując się na przepisart. 913 § 2 k.c., wskazała, że pozwana w związku z wyjazdem poza granice kraju nie spełnia żadnych z licznych potrzeb powódki. Nie interesuje się jej losami, nie ponosi żadnych kosztów związanych z domem i działką, nie zapewnia jej wyżywienia, utrzymania, opału ani światła. Powódka jest osobą w podeszłym wieku, wymagającą opieki. Dwukrotnie przebywała w szpitalu i nie mogła liczyć na pomoc wnuczki.
PozwanaK. C.przy pierwszej czynności uznała powództwo, wskazując, że na żądanie powódki zgłosiłaby się do notariusza celem przeniesienia na jej rzecz własności spornej nieruchomości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 02.09.2008 r. powódkaM. G.i pozwanaK. C.zawarły umowę dożywocia. Na jej podstawie powódka przeniosła na rzecz pozwanej, swojej wnuczki nieruchomość składającą się z zabudowanejdziałki nr (...), o powierzchni 0.1182 ha, położonej wJ., dla której Sąd Rejonowy w Oławie prowadziksięgę wieczystą nr (...)PozwanaK. C.w zamian za to przyjęła powódkę na domownika i zobowiązała się dostarczać jej mieszkanie, wyżywienie, utrzymanie, światło i opał, zapewnić w razie potrzeby pomoc i opiekę lekarską oraz sprawić pogrzeb odpowiadający zwyczajom miejscowym.
( dowód: umowa z dnia 02.09.2008 r.)
Pozwana mieszka w Anglii. Ma n utrzymaniu dwoje dzieci. Nie wywiązuje się z obowiązków nałożonych na nią postanowieniami umowy z dnia 02.09.2008 r. w żadnym zakresie. Co więcej, w ogóle nie interesuje się sytuacją życiową powódki. Powódka zmuszona jest sama finansować wszelkie opłaty, pokrywać koszty opału i codziennego utrzymania, w tym leków. Powódka choruje na cukrzycę oraz cierpi na bóle kręgosłupa. Jedyną osobą, która jej pomaga jestP. R.. Zawozi ją do lekarza, szpitala, pomaga w zakupach, przykleja plastry przeciwbólowe na plecy.
( dowód: - zeznania świadkaP. R.– k. 76/77;
- przesłuchanie powódkiM. G.– k. 76/77)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 213 § 1 k.p.c.sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W okolicznościach rozpoznanej sprawy, przy uwzględnieniu stanu faktycznego, Sąd uznał, że złożone przez pozwaną oświadczenie o uznaniu pozwu jest skuteczne. Nie zachodzi żadna z przesłanek wskazanych wart. 213 § 2 k.p.c., która wyłączałaby związanie Sądu wspomnianym oświadczeniem. Uznanie pozwu w okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie stanowi działania sprzecznego z zasadami współżycia społecznego. Sąd nie dopatrzył się także działania zmierzającego do obejścia prawa. Zgodnie zart. 913 § 2 k.c.w wypadkach wyjątkowych sąd może na żądanie zobowiązanego lub dożywotnika, jeżeli dożywotnik był zbywcą nieruchomości, rozwiązać umowę o dożywocie. Sytuację, gdyż osoba zobowiązana na podstawie umowy dożywocia do dostarczania mieszkania, wyżywienia, utrzymania, światła i opału, zapewnienia w razie potrzeby pomoc i opieki lekarskiej stale przebywa poza granicami kraju, nie wykonuje żadnego ze swoich zobowiązań i nie interesuje się losami starej, schorowanej kobiety, która zmuszona jest ponosić wszelkie koszty samodzielnie a nadto korzystać z pomocy osób trzecich, należy uznać za wypadek wyjątkowy.
W tych okolicznościach orzeczono, jak w pkt. I wyroku.
Pozwana uznała żądanie pozwu przy pierwszej czynności prawnej, wskazując, że wytoczenie powództwa było zbędne gdyż na żądanie powódki zgłosiłaby się do notariusza celem przeniesienia własności nieruchomości na powódkę. W tych okolicznościach, to pozwanej, zgodnie zart. 101 k.p.c., należałby się zwrot kosztów, nie ma więc podstaw do obciążenia jej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powódki.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2015-12-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Hreczańska-Cholewa
legal_bases:
- art. 913 § 2 k.c.
- art. 213 § 1 k.p.c.
recorder: Marzenia Okupniak
signature: I C 583/14
```