You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 951/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział I Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący : SSR Julita Preis
Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Beska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2019 roku wC.
sprawy z powództwa(...)(...)
przeciwkoM. C.
o zapłatę
orzeka :

I
Oddala powództwo.

II
Ustala , że koszty procesu ponosi powód we własnym zakresie.

UZASADNIENIE
Powód(...)(...)pozwem z dnia 26 września 2016 r., wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym, wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. C.następujących kwot: 11,40 zł , 6,19 zł , 22,13 zł , 0,03 zł , 0,24 zł , 930,00 zł i 1,19 zł oraz o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych - 30 ,00 zł i kosztów zastępstwa procesowego - 270,00 zł . oraz zwrotu innych kosztów 0,30 zł ( opłata manipulacyjna dla dostawcy usług płatności ) .
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że wierzytelność dochodzona przez powoda od pozwanego wynika z braku zapłaty przez pozwanego należności wynikającej z umowy za świadczenie usług telekomunikacyjnych Powód wskazał, że nabył wierzytelność w stosunku do pozwanego, na podstawie umowy o przelew wierzytelności zawartej z poprzednim wierzycielem. Na wartość przedmiotu sporu tj. kwotę 971,18 zł składa się suma należności wynikających z poszczególnych tytułów oraz odsetek naliczonych na dzień poprzedzający złożenie pozwu, Na dochodzoną kwotę składają się zobowiązania pozwanego wobec powoda z następujących tytułów:
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 11, 40 zł , termin wymagalności: 03.05.2015 r. ; tytułem zobowiązania zfaktury (...),
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 6,19 zł , termin wymagalności: 02.11.2015 r , tytułem zobowiązania z noty odsetkowej(...),
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 22,13 zł ; termin wymagalności: 03.10.2015 r. ; tytułem zobowiązania z noty odsetkowej(...)
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 0,03 zł ; termin wymagalności: 03.07.2015 r. ; tytułem zobowiązania z noty odsetkowej(...),
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 0,24 zł; termin wymagalności: 02.06.2015 r. , tytułem zobowiązania z noty odsetkowej(...),
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 930,00 zł ; termin wymagalności: 02.06.2015 r. , tytułem zobowiązania z noty karnej obciążeniowej(...).
Od kwot należności głównych, wynikających z nie opłaconych faktur powód naliczył odsetki od dnia następnego po dniu wymagalności płatności każdej należności do dnia 31.12.2015r. wg stopy odsetek ustawowych i w okresie od 01.01.2016r. do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie.
Na dzień poprzedzający datę wniesienia pozwu w niniejszej sprawie odsetki te wynoszą odpowiednio dla poszczególnych faktur:
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 11,40 zł ; termin wymagalności: 03.05.2015 r. ; odsetki naliczone od dnia: 04.05.2015 r. do dnia 25.09.2016 r. - kwota odsetek: 1,19 zł ,
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 6,19 zł , termin wymagalności: 02.11.2015 r. ; odsetki naliczone od dnia: 03.11.2015 r. do dnia 25.09.2016 r. , kwota odsetek: 0,00 zł
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 22,13 zł ; termin wymagalności: 03.10.2015 r. ; odsetki naliczone od dnia: 04.10.2015 r. do dnia 25.09.2016 r. , kwota odsetek: 0,00 zł
- numer dokumentu:(...), kwota do zapłaty: 0,03 zł , termin wymagalności: 03.07.2015 r. ; odsetki naliczone od dnia: 04.07.2015 r. do dnia: 25.09.2016 r. , kwota odsetek: 0,00 zł,
- numer dokumentu:(...), kwota do zapłaty: 0,24 zł, termin wymagalności: 02.06.2015 r. ; odsetki naliczone od dnia 03.06.2015 r. do dnia 25.09.2016 r. , kwota odsetek: 0,00 zł ,
- numer dokumentu:(...), kwota do zapłaty: 930,00 zł ; termin wymagalności: 02.06.2015 r. ; odsetki naliczone od dnia: 03.06.2015 r. do dnia 25.09.2016 r. , kwota odsetek: 0.00
Powód wskazał , że przesłał pozwanemu listem poleconym zawiadomienie od poprzedniego wierzyciela o dokonaniu cesji wierzytelności wraz z wezwaniem do dobrowolnej zapłaty całej należności w terminie 7 dni licząc od dnia otrzymania listu. Powód podniósł też, że dochodzona wierzytelność jest bezsporna, jako że pozwany nie kwestionował wysokości otrzymanych faktur za świadczone usługi telekomunikacyjne w postępowaniu reklamacyjnym lub też reklamacje pozwanego nie zostały uwzględnione przez operatora. Zgodnie zart. 107 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne z dnia 16 lipca 2004 r.pozwany nie jest obecnie uprawniony do kwestionowania wysokości faktur wystawionych przez Operatora.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie o sygn. akt.(...)w dniu 30 stycznia 2017 r. wydał nakaz zapłaty, którym nakazał pozwanemuM. C.zapłacić na rzecz powoda łącznie kwotę 971,18 zł wraz z kwotą 300,30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia mu nakazu zapłaty lub wnieść w tym terminie sprzeciw. Nakaz zapłaty został doręczony pozwanemu dnia 06 lutego 2017 r.
PozwanyM. C.złożył sprzeciw od tego nakazu zapłaty , w którym zaskarżył nakaz w całości i wniósł o oddalenie powództwa z powodu niedoręczania listownie faktur zapłaty usług telekomunikacyjnych , wniósł także o uchylenie kosztów wymienionych w pozwie oraz opłat sądowych. Pozwany wskazał, że nie otrzymywał listownych faktur do zapłaty usług telekomunikacyjnych. Pomimo jego wielu osobistych monitów w biurze usługi oraz wielu połączeń z infolinią operatora sytuacja się nie zmieniała i nadal nie otrzymywał listownie faktur do zapłaty . A w umowie zawartej z telefonicznie z przedstawicielem sieci PLUS , jak i podczas połączeń wykonywanych przez niego z infolinią wielokrotnie zaznaczał , że faktury mają do niego docierać drogą pocztową , za co musiał uiścić dodatkową opłatę dodaną do rachunku,
Postanowieniem z dnia 28 marca 2017 r. , sprostowanym postanowieniem z dnia 25 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy wydanego nakazu zapłaty w całości oraz przekazał sprawę sądowi właściwości ogólnej pozwanego – Sądowi Rejonowemu w Chełmnie.
Powód pismem procesowym z dnia 04 października 2017 r. uzupełnił braki formalne pozwu , dołączył dowody wskazane w pozwie i wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu w łącznej kwocie 327,20 zł , zgodnie z załączonym spisem kosztów. Z kolei w piśmie procesowym z dnia 02 października 2017 r. powód wskazał , że zarzut pozwanego , że nie otrzymywał faktur jest niezasadny. W przypadku braku otrzymania faktury w okresie , gdy są one zwykle doręczane pozwany powinien o tym zawiadomić niezwłocznie Operatora , taki obowiązek nakładał na niego regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych, który stanowił integralną część umowy z pozwanym. Dla powstania zobowiązania Abonenta nie jest istotna kwestia faktycznego doręczenia faktury, a sam fakt korzystania z usług telekomunikacyjnych. W przypadku niedoręczenia faktur w określonym terminie na adres abonenta, powinien on podjąć inicjatywę w celu uzyskania duplikatu faktury. Należy też mieć na uwadze , że przepis regulaminu ogólnego uzależnia datę płatności od upływu terminu od wystawienia , a nie doręczenia, faktury i nakłada na abonenta obowiązek informowania operatora o nieotrzymaniu faktury.
Na rozprawie w dniu 20 grudnia 2017 r. pozwanyM. C.oświadczył , że nie zgadza się z żądaniem pozwu , wskazując , że nie otrzymywała faktur na piśmie , mimo , że miał to zastrzeżone w umowie i płacił za to dodatkową opłatę 10 zł . Pozwany podniósł , że wielokrotnie wyjaśniał tę sprawę z operatorem , miało to być zrealizowane , a potem znowu nie otrzymywał faktur.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 02 września 2014 r. została zawarta pomiędzy(...) spółką z o.o.z siedzibą wW.aM. C.umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci PLUS. Umowa została zawarta w wyniku propozycji przedstawionejM. C., który korzystał w tej sieci z telefonu na kartę , telefonicznie przez Operatora . Godząc się na propozycję OperatoraM. C.zastrzegł , że rachunku mają być mu dostarczane w formie papierowej, jednakże na przesłanej mu do podpisu umowie zaznaczono rachunek w formie e – faktury , czegoM. C.nie zauważył. Umowa z dnia 02.09.2014 r. została zawarta na czas określony - na 24 miesiące w ramach promocji(...)S. K.(...). W umowie określono karę umowną na kwotę 1500,00 zł . Zgodnie z warunkami umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci PLUS :
- jeżeli Abonent nie ureguluje zobowiązań wobec(...) Sp. z o.o., w oznaczonym terminie płatności lub naruszy postanowienia Regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych przez(...) Sp. z o.o.dla Abonentów,(...) Sp. z o.o.zastrzegł sobie prawo do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym, z tym , że rozwiązanie umowy ze skutkiem natychmiastowym mogło nastąpić po podjęciu przez(...) Sp. z o.o.działań mających na celu poinformowanie Abonenta o fakcie nieterminowego regulowania płatności, w szczególności poprzez wystanie przez(...) Sp. z o.o.krótkiej wiadomości tekstowej lub w formie telefonicznego kontaktu konsultantaCentrum (...) Sp. z o.o.lub w formie pisemnych zawiadomień ( § 3 ust. 7 )
- w przypadku jednostronnego rozwiązania umowy przez Abonenta lub przez(...) Sp. z o.o.z winy Abonenta przed upływem terminu na jaki została zawarta umowa , Abonent zobowiązany jest do zapłaty na rzecz(...) Sp. z o.o.kary umownej w wysokości określonej na stronie 1 umowy , przy czym wysokość kary umownej będzie pomniejszona o proporcjonalną jej wartość za okres od zawarcia umowy do jej rozwiązania (§ 5 ust. 2 )
- kara umowna jest płatna na podstawie wezwania do zapłaty dostarczonego Abonentowi. Wezwanie może być dostarczone wraz z rachunkiem lub w odrębnym piśmie. Kara umowna płatna będzie w terminie wskazanym w wezwaniu nie krótszym jednak niż 7 dni rozwiązania (§ 5 ust. 4 )
Do umowy łączącejM. C.z(...) Sp. z o.o.miał też zastosowanie Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych przez(...) Sp. z o.o.dla Abonentów . Zgodnie z § 10 ust. 1 Regulaminu
opłaty za usługi i inne opłaty należne zgodnie z umową określone są w rachunku telefonicznym wystawianym przez(...) Sp. z o.o.w okresach rozliczeniowych. Ust. 4 § 10 Regulaminu przewidywał , że rachunek telefoniczny i wykaz usług są dostarczane lub udostępniane za pośrednictwem poczty, listem zwykłym na adres korespondencyjny Abonenta, pocztą elektroniczną za pośrednictwem sieci Internet, w E-BOK lub w inny uzgodniony sposób, .a ust. 5 , że w razie niedostarczenia lub nieudostępnienia przez(...) Sp. z o.o.rachunku telefonicznego w terminie, w którym rachunek ten był zwykle Abonentowi dostarczany lub udostępniany, Abonent powinien zawiadomić o tym niezwłocznieD.(...)Klienta(...), aby uzyskać informacje o wysokości rachunku telefonicznego lub informację o wysokości nieuregulowanych należności w sposób określony w ust. 4.
§ 17 ust. 5 Regulaminu także przewidywał , że jeżeli Abonent nie ureguluje zobowiązań wobec(...) Sp. z o.o.w oznaczonym terminie płatności lub naruszy postanowienia Regulaminu,(...) Sp. z o.o.ma prawo do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym. Rozwiązanie umowy ze skutkiem natychmiastowym może nastąpić po podjęciu przez(...) Sp. z o.o.działań mających na celu poinformowanie Abonenta o fakcie nieterminowego regulowania płatności , w szczególności poprzez wysłanie przez(...) Sp. z o.o.krótkiej wiadomości tekstowej lub w formie telefonicznego kontaktu konsultanta Centrum Telefonicznego(...)lub w formie pisemnych zawiadomień.
dowód : - potwierdzona kopia umowy z dnia 02.09.2014 r. wraz z załącznikami - k. 39 – 46
- potwierdzona kopia Regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych przez(...) Sp. z o.o.dla Abonentów – k. 47 -50
- zeznania pozwanegoM. C.– k. 141 – 142
(...) Sp. z o.o.nie przesyłał rachunków telefonicznych w formie papierowej.M. C.zgłaszał to do Operatora . W związku z nieregulowaniem zobowiązań dnia 08 grudnia 2014 r.(...) Sp. z o.o.dokonał stałej dezaktywacji karty SIM z przypisanymM. C.numerem, a następnie została rozwiązana Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych pismem z dnia 22.12.2014 r.(...) Sp. z o.o.obciążył teżM. C.karą umowną 1305,00 zł za niedotrzymanie warunków umowy , od czegoM. C.zgłosił dnia 05.01.2015 r. reklamację .(...) Sp. z o.o.w odpowiedzi z dnia 28 stycznia 2015 r. na zgłoszoną reklamację poinformował, że mając uwadze naszą dotychczasową współpracę oraz zaistniałą sytuację może nastąpić odstąpienie od żądania zapłaty kary umownej i reaktywacja usług w przypadku podpisania Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, umożliwiającej reaktywację karty SIM z numerem(...)w dowolnym punkcie sprzedaży sieci(...), w najbliższym terminie, tj. nie później niż do 08.02.2015 r. Warunkiem skorzystania z powyższej propozycji jest brak posiadania wobec(...)jakichkolwiek zaległości (z wyjątkiem kary umownej). Jednocześnie poinformowanoM. C., że na jego koncie abonenckim numer(...)została wyłączona opcja e-faktury w dniu 28 stycznia 2015 r.
Dnia 03 lutego 2015 r.M. C.zapłacił kwotę 106,76 zł tytułem zapłaty za usługi telekomunikacyjne wSklepie (...)wT.przyul. (...).
Dowód: - zeznania pozwanegoM. C.– k. 141 – 142
- nagrania z rozmów telefonicznych pozwanego z przedstawicielem(...) Sp. z o.o.– płyta CD przesłana przez(...) Sp. z o.o.wraz z pismem z dnia 25.02.2019 r. oraz wyjaśnienia(...)co do daty odbycia tychże rozmów zawarte w piśmie z dnia 18.04.2019 r. – k. 124 – 125 i k 136
- potwierdzenie przyjęcia zgłoszenia reklamacji z dnia 05.01.2015 r. – k.93
- informacja o rozpatrzeniu reklamacji z dnia 28.01.2015 r. – k. 92
- potwierdzenie wpłaty kwoty 106,76 zł -k.94 i k.140
Dnia 04 lutego 2015 r. doszło do zawarcia pomiędzy(...) spółką z o.o.wW.aM. C.kolejnej umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci(...). Umowa została zawarta na czas określony - od 04.02.2015 r. do 09.09.2016 w ramach promocji(...)S. K.(...). W umowie określono karę umowną na kwotę 1305,00 zł. W umowie określono , że rachunek telefoniczny ma być przesyłany w formie papierowej.
Mimo zawarcia nowej umowy i wyraźnego zastrzeżenia , że rachunek telefoniczny ma być przesyłany w formie papierowej(...) Sp. z o.o.nadal nie przysłałoM. C.rachunków telefonicznych . Zgłaszał powyższe operatorowi bądź otrzymywał informację o zadłużeniu i odsetkach , wówczas regulował należności wSklepie (...)wT.przyul. (...). Na dzień 03.02.2015 r.M. C.posiadał w stosunku do(...)nadpłatę w płatnościach w kwocie 9,36 zł . Dnia 18.02.2015 r, wystawiono fakturę na kwotę 112,63 zł i notę odsetkową w kwocie 1,14 zł. 18.03.2015 r. wystawiono kolejną fakturę na kwotę 59,38 zł i notę odsetkową na kwotę 8,30 zł . Dnia 03.04.2015 r.M. C.wpłacił na rzecz(...). z o.o kwotę 114,08 zł, po wpłacie pozostało saldo na kwotę 58,32 zł. Dnia 18.04.2015 r.(...). z o.o wystawiłafakturę nr (...)za okres o od 17.03.2015 r. do 16.04.2015 r. Jednocześnie w swej dokumentacji(...). z o.o odnotował , że wystawionofakturę nr (...)na kwotę 11,40 zł, a zadłużenieM. C.na ten dzień wynosi 69,72 zł . Dnia 29.04.2015r. Polkomtel Sp. z o.o skierował doM. C.wezwanie do zapłaty z dnia 29.04.2015 r. , w którym poinformował , że do dnia 29.04.2015 r, nie otrzymał płatności 58,32 zł i wezwał do dokonania tej wpłaty do dnia 06.05.2015 r., z zastrzeżeniem , że w przypadku braku zapłaty tej kwoty nastąpi rozwiązanie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz naliczenie kary umownej , o ile nie upłynął czas trwania tej umowy określony w regulaminie promocji.M. C.dnia 08.05.2015 r. wpłacił tę kwotę wSklepie (...)wT.przyul. (...), co zostaje odnotowane przez Operatora dnia 09.05.2015 r.
Dnia 18 maja 2015 r .(...) spółką z o.o.wW.wystawiło w stosunku doM. C.notę obciążeniową(...)na kwotę 930,00 zł jako karę umowną za niedotrzymanie warunków promocji z terminem płatności do 01.06.2015 r. Na koncieM. C.w dniu 18.05.2015 figuruje jedynie niedopłata w kwocie 11,40 zł z tytułufaktury nr (...), która faktycznie była wystawiona na inną kwotę . Następnie pismem z dnia 20 maja 2015 r.(...) spółką z o.o.wW.informujeM. C., że do dnia 20.05.2015 r. nie otrzymała płatności na kwotę 941,64 zł z tytułu świadczonych przez(...) Sp. z o.o.usług telekomunikacyjnych i w związku z tym zostaje rozwiązana umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych.(...)wystawia kolejne noty odsetkowe naliczając odsetki od kwot 11,40 zł i 930,00 zł :(...),(...),(...)i(...).
Dowód : - umowa z dnia 04.02.2015 r. – k. 95 i k.139
- zeznania pozwanegoM. C.– k. 141 – 142
-faktura nr (...)- k. 51 – 52 ,k.63 - 65
- wezwanie do zapłaty z dnia 29 kwietnia 2015 r. – k. 140
- dowód wpłaty kwoty 58,32 z dnia 08.05.2015 r. - k.94 i k.140
- nota obciążeniowa(...)– k. 52 v , k.66
- kopia oświadczenia o rozwiązaniu umowy i wezwanie do zapłaty z dnia 20.05.2015 r. oraz zestawienie faktur i zarejestrowanych wpłat na koncie pozwanego przesłane przez(...) spółką z o.o.wW.wraz z pismem z dnia 18.04.2019 r. – k. 136 – 138
- noty odsetkowe wystawione przez Polkomtel Sp. z o.o – k. 53 -56, k.67 – 70

(...) spółka z o.o.wW.zawarła z(...)
(...)z(...)dnia 29 października 2015 r. umowę sprzedaży wierzytelności . Przedmiotem umowy było przeniesienie na nabywcę wierzytelności pieniężnych przysługujących(...)z o.o w stosunku do dłużników z tytułu zawartych przez(...)z dłużnikami umów, w tym w szczególności umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych . Wykaz wierzytelności objętych umową został zawarty w załączniku nr 1 do umowy. Umową sprzedaży objęto także wierzytelności(...)w stosunku doM. C.jak wskazano w kwocie 969,99 zł pod poz.11207 załącznika nr 1 . Pismem z dnia 15.12.2015 r.(...) spółka z o.o.wW.poinformowałaM. C.o zbyciu wierzytelności w stosunku do niego w kwocie 969,99 zł . Pismem z dnia 11.01.2016 r.(...) S.A.działający w imieniu(...)(...)wezwałM. C.do zapłaty nabytej na podstawie umowy z dnia 29.10.2015 r. wierzytelności w kwocie wynoszącej na dzień 18.01.2016 r. 970,64 zł pod rygorem skierowania sprawy do sądu . Były też telefony doM. C., który informował , że nie zapłaci żądanej kwoty , gdyż nie jest winny rozwiązania umowy z(...) Sp. z o.o.

dowód: - potwierdzona kopia umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 29 października 2015 r. wraz załącznikiem nr 1 i odpisem z KRS - k. 26 – 36
- zawiadomienie o sprzedaży wierzytelności – k. 37
- wezwanie z dnia 11.01.2016 r. k. 38
- zeznania pozwanegoM. C.– k. 141 – 142
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dowodów z dokumentów dołączonych do akt sprawy przez powoda i pozwanego wyżej szczegółowo opisanych oraz przesłanych przez(...) spółkę z o.o.wW.. Autentyczność i wiarygodność tych dowodów nie budziła wątpliwości Sądu i nie była kwestionowana przez strony. Sąd oparł się także na przesłanej przez(...) spółką z o.o.wW.płycie CD z nagraniami rozmów pozwanego z przedstawicielem operatora , z której dowód przeprowadził na rozprawie w dniu 03 kwietnia 2019 r. Sąd ustalając stan faktyczny uwzględnił także zeznania pozwanegoM. C.(k. 141 – 142 ), którym Sąd dał wiarę , gdyż znajdują one potwierdzenie w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym w postaci zgromadzonych dokumentów , natomiast informacja z(...) Sp. z o.o.zawarta w odpowiedzi z dnia 18 kwietnia 2019 r. o przesyłaniu pozwanemu faktur papierowych nie została w żaden sposób wykazana, należy zaznaczyć też, że w odpowiedzi tejże(...)wskazał, że za przesyłanie rachunków telefonicznych ogólnych w wersji papierowej nie były pobierane opłaty, pozwany twierdził zaś, że opłacał dodatkowo 10 zł. Twierdzenia pozwanego znajdują potwierdzenie w warunkach promocji Taryfy(...)bez limitu ( k.43 - 45 akt) , z których wynika, że abonament dla abonentów którzy aktywowali e – Fakturę był niższy o 10 zł.
Sąd zważył, co następuje:
Powód dochodzi w niniejszej sprawie wierzytelności z tytułu łączącej pozwanegoM. C.z(...) spółką z o.o.wW.umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych , faktycznie z dnia 04.02.2015 r. , które powód nabył na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 29 października 2015 r.
Zgodnie zart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki (§ 2 art. 509 k.c.). Na skutek przelewu wierzytelność cedenta (dotychczasowego wierzyciela) przechodzi na cesjonariusza (nabywcę wierzytelności) w takim stanie, w jakim dotychczas istniała. Zasadniczo cesja nie wpływa na kształt wierzytelności, zmienia się jedynie podmiot uprawniony do żądania świadczenia.
Zgodnie z treściąart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, natomiast zart. 232 kpcwynika, że strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne, są one bowiem dysponentami postępowania. Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi powód. W przedmiotowej sprawie to powód powinien udowodnić, że pozwany zobowiązany jest zapłacić mu należność w opisanej pozwem wysokości oraz że wierzytelność dochodzona pozwem została przelana przez pierwotnego wierzyciela na powoda.
Na dochodzoną przez powoda należność składa się należność z noty obciążeniowej(...)wystawionej przez(...)dnia 18 maja 2015 r. na kwotę 930,00 zł jako karę umowną za niedotrzymanie warunków promocji, z terminem płatności do 01.06.2015r. W ocenie Sądu , w oparciu o przedstawione przez powoda dowody ,(...) spółka z o.o.wW.nie miał podstaw , aby w dniu 18 maja 2005 roku obciążać pozwanegoM. C.w/w karą umowną. Zgodnie z § 5 ust. 2 warunków umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci(...)jedynie w przypadku jednostronnego rozwiązania umowy przez Abonenta lub przez(...) Sp. z o.o.z winy Abonenta przed upływem terminu na jaki została zawarta umowa , Abonent zobowiązany jest do zapłaty na rzecz(...) Sp. z o.o.kary umownej w wysokości określonej na stronie 1 umowy , przy czym wysokość kary umownej będzie pomniejszona o proporcjonalną jej wartość za okres od zawarcia umowy do jej rozwiązania . Dnia 18 maja 2015 roku umowa łącząca pozwanego z(...) Sp. z o.o.nie była rozwiązana i nie było w tym dniu podstaw do obciążania pozwanego karą umowną.(...)rozwiązał umowę dopiero pismem z 20.05.2015 roku jako podstawę wskazując brak do zapłaty kwotę 941,64 zł, na którą to kwotę składała się przede wszystkim kwota kary umownej 930 zł. Zgodnie z § 3 ust. 7 warunków umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci(...),(...) Sp. z o.o.zastrzegł sobie prawo do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym, z tym , że rozwiązanie umowy ze skutkiem natychmiastowym jeżeli Abonent nie ureguluje zobowiązań wobec(...) Sp. z o.o., w oznaczonym terminie płatności lub naruszy postanowienia Regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych przez(...) Sp. z o.o.dla Abonentów, jednakże mogło nastąpić to po podjęciu przez(...) Sp. z o.o.działań mających na celu poinformowanie Abonenta o fakcie nieterminowego regulowania płatności, w szczególności poprzez wystanie przez(...) Sp. z o.o.krótkiej wiadomości tekstowej lub w formie telefonicznego kontaktu konsultantaCentrum (...) Sp. z o.o.lub w formie pisemnych zawiadomień , czego powód także nie wykazał . Należy mieć też mieć na uwadze, że , że regulowanie płatności przez pozwanego po terminie wynikało z systematycznego niewywiązywania się przez(...)z umowy zM. C.w zakresie obowiązku przysyłania mu faktur za usługi telekomunikacyjny w wersji papierowej , co miało miejsce nadal , mimo złożonej przez pozwanego reklamacji i jej uwzględnienia skutkującego podpisaniem nowej umowy w dniu 04.02.2015 roku. Zauważyć też należy , że obowiązek zapłaty kary umownej może być powiązany wyłącznie z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania niepieniężnego, co wynika z brzmieniaart. 483 § 1 k.c., czego powód też nie wykazał. Tak wiec skoro brak było podstaw do obciążania pozwanego przez(...) spółkę z o.o.wW.w dniu 18.05.2015 r. zapłatą kwoty 930,00 zł, to brak jest też podstaw do żadania zaplaty tej kwoty przez powoda oraz brak jest też podstaw to naliczania od tej kwoty odsetek , na które Polkomtel wystawił noty odsetkowe :(...)i(...).
W ocenie Sądu także żądanie zapłaty kwoty 11, 40 zł jako należności z faktury z dnia 18.04.2019 r, nr(...)( k. 51 - 52 ) jest niezasadne. Powód nie wyjaśnił bowiem rozbieżności wynikających z tego , że faktura ta opiewa na kwotę 47,61 zł , zaś Polkomtel w swej dokumentacji odnotował ją jako fakturę w kwocie 11, 40 zł ( zestawienie wystawionych faktur i wpłat przesłane przez(...) Sp. z o.o.wraz z pismem z dnia 18.04.2019 r.) . Nadto już po dacie wystawienie tej faktury(...) Sp. z o.o.w informował pozwanego , że na dzień 29.04.2019 r. zalega z płatnościami w kwocie 58,32 zł i pozwany tę kwotę 58,32 zł uiścił dnia 08.05.2015 r. ( dowód wpłaty – k. 94 i k. 140 ) . Tym samym brak też było podstaw do wystawienia przez(...)not odsetkowych(...),(...),(...)i(...)oraz ponowne naliczenie odsetek przez powoda odsetek od kwoty 11,40 w wysokości 1,19 zł, obejmujące także okresy za które zostały wystawione noty odsetkowe przez(...) spółka z o.o.wW..
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd uznał żądanie pozwu za niezasadne i w punkcie I sentencji orzeczenia oddalił powództwo . W punkcie II sentencji orzeczenia Sąd ustalił , że koszty procesu ponosi powód we własnym zakresie, brak było więc podstaw, zgodnie zart. 98 kpc, do obciążenia kosztami procesu pozwanego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chełmnie
date: '2019-05-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Julita Preis
legal_bases:
- art. 107 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne z dnia 16 lipca 2004 r.
- art. 509 § 1 k.c.
- art. 232 kpc
recorder: sekr. sąd. Małgorzata Beska
signature: I C 951/17
```