You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 260/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Panasiuk
Protokolant: Joanna Radziszewska
w obecności Prokuratora: Jerzego Fiedoruka
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2015 roku sprawy:
P. S.,synaA.iM.z domuS.,urodzonego (...)wB.

oskarżonego o to, że:

    w dniu 27 lipca 2015 roku około godziny 20:15 wB.na drodze publicznejulicy (...)kierował motoroweremmarki B.onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości-2,63 promila alkoholu we krwi będąc uprzednio skazanym prawomocnie za przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy wB.sygn. akt(...),

tj. o czyn zart. 178a § 4 k.k.

I
OskarżonegoP. S.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na mocyart. 178a § 4 k.k.skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na mocyart. 42 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

III
Na mocyart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

IV
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 187,05 złotych.

Sędzia
Sygn. akt II K 260/15

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 27lipca 2015 rokuP. S.spożywał alkohol. Następnie usiadł za kierownicę motorowerumarki B.nr rej. (...)i jechał drogą publiczną -ulicą (...)wB.. Około godziny 20.15 został zatrzymany przez patrol policji z KPP wB..
Celem zbadania stanu trzeźwości funkcjonariusz policji użył wobec kierującego urządzenia elektronicznego typuA..P. S.odmówił badania Alkometrem. O godzinie 21.15 odP. S.pobrano krew. Przeprowadzone badanie wskazało na zawartość 2,63 promila alkoholu we krwi.
P. S.był skazany wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 10 grudnia 2012 roku w sprawie(...)za czyn zart. 178a § 1 k.k.na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody: wyjaśnienia oskarżonego (k. 14 – 15), sprawozdanie z zakresu badań chemicznych (k. 4), notatkę urzędową (k. 1), odpis wyroku (k. 11).
OskarżonyP. S.w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu (k.13 – 14).

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

W ocenie Sądu przyznanie się oskarżonegoP. S.do popełnienia zarzuconego mu czynu zasługuje na wiarę. Brak jest podstaw do kwestionowania okoliczności dotyczących kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości, jak też w zakresie uprzedniego skazania.
Okoliczność kierowania motorowerem w stanie nietrzeźwości przez oskarżonego znajduje też potwierdzenie w dowodzie jak najbardziej obiektywnym, a mianowicie sprawozdaniu z zakresu badań chemicznych (k. 4).
Nadto okoliczności popełnienia zarzucanego czynu potwierdza notatka urzędowa (k. 1), sporządzona przez funkcjonariusz policji po zatrzymaniu oskarżonego.
Z kolei fakt w zakresie uprzedniego skazania za czyn dotyczący kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości potwierdza wyrok wydany w sprawie(...).
Dowody zebrane w sprawie jednoznacznie wskazują zatem, iżP. S.w dniu 27 lipca 2015 roku około godziny 20:15 wB., na drodze publicznej,ulicy (...)kierował motoroweremmarki B.onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. 2,63 promila alkoholu we krwi, będąc uprzednio skazanym prawomocnie za przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy wB.sygn. akt(...). Tym samym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 k.k.
W toku postępowania przygotowawczegoP. S.złożył wniosek o wydanie wobec niego wyroku w trybieart. 335 § 1 k.p.k., a więc o skazanie go bez przeprowadzania rozprawy (k.17). Wniósł o wymierzenie mu za zarzucany czyn kary sześciu miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, orzeczenie wobec niego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz obciążenie go kosztami sądowymi.
Prokurator Prokuratury Rejonowej wB.wniósł o skazanie oskarżonego bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie mu kary i środków karnych jak we wniosku złożonym przezP. S.w toku postępowania przygotowawczego.
Podczas posiedzenia Sądu w dniu 17 listopada 2015 roku prokurator podtrzymał w/w wniosek.
Biorąc pod uwagę fakt, że wskazane we wniosku kara oraz środki karne zostały przez prokuratora uzgodnione z oskarżonym, okoliczności popełnienia przez oskarżonego przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a postawaP. S.wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte, Sąd nie miał podstaw do kwestionowania złożonego wniosku o skazanie oskarżonego bez przeprowadzania rozprawy i go uwzględnił.
Rozważając stopień społecznej szkodliwości czynu należy uznać, iż był on znaczny. Fakt prowadzenia pojazdu mechanicznego przez osobę będącą w stanie nietrzeźwości, stwarza realne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla innych jego uczestników. Z uwagi na dużą ilość wypadków drogowych, spowodowanych przez nietrzeźwych kierowców, które bardzo często kończą się tragicznie, już samo kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwym stanowi zagrożenie dla innych uczestników ruchu i powinno być oceniane szczególnie surowo.
Powszechnie wiadomym jest, iż kierowca poruszając się w takim stanie ma ograniczoną możliwość prawidłowego reagowania na występujące sytuacje drogowe i naraża na niebezpieczeństwo nie tylko siebie, lecz przede wszystkim innych uczestników ruchu drogowego.
Okolicznością łagodzącą, jaką Sąd uwzględnił w procesie wyrokowania było niewątpliwie przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu (k.15).
Rozważając dyrektywy wymiaru kary, za karę adekwatną do stopnia winy, stopnia społecznej szkodliwości czynu, odzwierciedlającą cele kary w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa oraz spełniającą rolę zapobiegawczą, a przede wszystkim wychowawczą względem oskarżonego, Sąd uznał karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Uprzednio orzeczona kara o charakterze wolnościowym nie odniosła względem oskarżonego żadnego skutku, w szczególności nie zapobiegła popełnieniu kolejnego przestępstwa. Popełnienie kolejnego przestępstwa podobnego świadczy bez wątpienia o lekceważeniu przez oskarżonego porządku prawnego, jak też o tym, że wcześniejszego skazania nie traktował jako dolegliwości. Z tych przyczyn kara sześciu miesięcy pozbawienia wolności jest wobec oskarżonego w pełni adekwatną. Tylko wymierzenie kary, której dotkliwość oskarżony odczuje realnie, może odnieść pozytywny efekt resocjalizacyjny w postaci uchronienia go przed popełnieniem kolejnych, szczególnie podobnych przestępstw.
Zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 3 k.k.orzeczono wobec oskarżanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Orzeczenie w tym zakresie było obligatoryjne. Sąd nie dostrzegł żadnych okoliczności, które wskazywałyby, iż zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, przemawiający, za orzeczeniem zakazu w niższym wymiarze.
Na mocyart. 43a § 2 k.k.Sąd orzekł środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd uznał, iż tego rodzaju rozstrzygnięcie powinno dodatkowo ugruntować w społeczeństwie przekonanie, że kierujący pojazdami w stanie nietrzeźwości nie są traktowani pobłażliwie, a spotykają się z właściwą represją karną. Również orzeczenie świadczenia pieniężnego było obligatoryjne, a przy tym Sąd orzekł je w wysokości najniższej, przewidzianej w w/w przepisiekodeksu karnego.
Zdaniem Sądu, ukształtowana w wyżej opisany sposób reakcja Sądu na czyn popełniony przez oskarżonegoP. S., właściwie odzwierciedla charakter i stopień naruszenia elementarnych norm obowiązujących w ruchu drogowym i w ocenie Sądu, zapewni, iż oskarżony w przyszłości dołoży wszelkich starań, aby ustrzec się przed ponownym naruszeniem obowiązującego porządku prawnego.
O kosztach sądowych orzeczono na mocyart. 627 k.p.k., a o opłacie na mocyart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49, poz. 223 z późn. zm).
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2015-11-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Panasiuk
legal_bases:
- art. 178a § 4 k.k.
- art. 335 § 1 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Joanna Radziszewska
signature: II K 260/15
```