You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 1436/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 23 października 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym
w składzie:  przewodniczący: SSR Bartek Męcina
protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2017 roku wŁ.
sprawy z powództwa(...) Centrum S.A.wW.
przeciwkoD. Z.
z udziałem Prokuratora Prokuratury RejonowejŁ.
o zapłatę
zasądza od pozwanegoD. Z.na rzecz powoda(...) Centrum S.A.wW.kwotę 946,13 zł. (dziewięćset czterdzieści sześć złotych trzynaście groszy) wraz z odsetkami ustawowymi, przy czym od dnia 1 stycznia 2016 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, od dnia 8 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 210 zł. (dwieście dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt VIII C 1436/15

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 7 stycznia 2015 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód(...) Centrum S.A.z siedzibą wW., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł o zasądzenie odD. Z.kwoty 946,13 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 8 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 4 czerwca 2012 r. zawarł zD. Z.umowę nr (...), której przedmiotem była sprzedaż energii elektrycznej. Ponieważ powód wykonał swoje zobowiązanie zgodnie z umową, wystawił na rzecz pozwanego dokumenty księgowe. Na dochodzoną pozwem kwotę składa się 841,44 zł. tytułem sumy niespłaconych opłat wynikających z dokumentów księgowych i 104,69 zł. tytułem skapitalizowanych odsetek wyliczonych od dnia następnego po dniu wymagalności opłat z poszczególnych faktur do dnia wytoczenia powództwa.
(pozew- k. 2- 4)
Nakazem zapłaty z dnia 15 stycznia 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie zasądził odD. Z.na rzecz powoda kwotę 946,13 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 8 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 210,37 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania.
(nakaz zapłaty k. 5)
Sprzeciwem wniesionym w dniu 9 lutego 2015 r.D. Z.zaskarżył powyższy nakaz zapłaty w całości. Wnosząc o oddalenie powództwa pozwany powołał się na nieważność zawartej z powodem umowy z powodu choroby psychicznej.
(sprzeciw k. 5 v.- 7)
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi.
(postanowienie k. 10)
W odpowiedzi na sprzeciw oraz w uzupełnieniu pozwu wniesionego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, strona powodowa podtrzymała żądanie pozwu.
(pismo pełn. powoda k. 13- 14)
Pismem z dnia 1 czerwca 2017 r. Prokurator Prokuratury RejonowejŁ.zgłosił swój udział w postępowaniu.
(pismo prokuratora k. 81)
Do zamknięcia rozprawy stanowisko stron nie uległo zmianie. Natomiast Prokurator pozostawił powództwo do uznania Sądu.
(protokół rozprawy k. 86)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 4 czerwca 2012 r. powód(...) Centrum S.A.z siedzibą wR.zawarło zD. Z.umowę sprzedaży energii elektrycznej dla odbiorców indywidualnych nrPL (...).
(umowa sprzedaży energii elektrycznej k. 18- 20).
W dniu 11 marca 2013 r.(...) Centrum S.A.z siedzibą wR.wystawiło wobecD. Z.fakturę VAT nr (...)za sprzedaż energii elektrycznej za okres od 1 lipca 2013 r. do 31 sierpnia 2013 r. na kwotę 86,94 zł.
(faktura VAT nr (...)k. 30, załącznik do faktury k. 31)
W dniu 8 października 2013 r.(...) Centrum S.A.z siedzibą wR.wystawiło wobecD. Z.fakturę VAT nr (...)za sprzedaż energii elektrycznej za okres od 1 września 2012 r. do 31 sierpnia 2013 r. na kwotę 11,77 zł.
(faktura VAT nr (...)k. 33)
Tego samego dnia(...) Centrum S.A.z siedzibą wR.wystawiło wobecD. Z.fakturę VAT nr (...)za sprzedaż energii elektrycznej za okres od 1 stycznia 2014 r. do 28 lutego 2014 r. na kwotę 101,01 zł.
(faktura VAT nr (...)k. 35, załącznik do faktury k. 36)
Również w dniu 8 października 2013 r.(...) Centrum S.A.z siedzibą wR.wystawiło wobecD. Z.fakturę VAT nr (...)za sprzedaż energii elektrycznej za okres od 1 listopada 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. na kwotę 108,39 zł.
(faktura VAT nr (...)k. 37, załącznik k. 38)
Tego samego dnia(...) Centrum S.A.z siedzibą wR.wystawiło wobecD. Z.fakturę VAT nr (...)za sprzedaż energii elektrycznej za okres od 1 września 2013 r. do 31 października 2013 r. na kwotę 99,67 zł.
(faktura VAT nr (...)k. 39, załącznik do faktury k. 40)
Pismem z dnia 27 marca 2014 r.(...) Centrum S.A.z siedzibą wR.z powodu zadłużenia na koncie rozliczeniowym rozwiązało z pozwanym umowę sprzedaży energii elektrycznej z dniem 30 kwietnia 2014 r.
(pismo powoda k. 22)
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie powołanych wyżej dowodów w postaci dokumentów, których wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.
(...) Centrum S.A.z siedzibą wW.wniosło o zasądzenie odD. Z.kwoty 946,13 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 8 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty, wynikającej z zawartej w dniu 4 czerwca 2012 r. umowy, której przedmiotem była sprzedaż energii elektrycznej. Pozwany wnosząc o oddalenie powództwa podniósł, że zawarta pomiędzy stronami umowa jest nieważna z powodu istniejącej po jego stronie wady oświadczenia woli, o której mowa wart. 82 kc.Pomimo zgłoszenia powyższego zarzutuD. Z.nie przedstawił żadnych dowodów na okoliczność, że w dniu 4 czerwca 2012 r. znajdował się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Zgodnie zaś z treścią przepisuart. 6 k.c., ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne. W przedmiotowej sprawie to pozwany winien udowodnić, że złożone przez niego w dniu 4 czerwca 2012 r. oświadczenie woli było obarczone wadą oświadczenia woli, o której mowa wart. 82 kc.Stosownie bowiem do treściart. 232 k.p.c.to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obecnie Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego. Wskazać przy tym należy, że obowiązujące przepisy (art. 207 § 6 k.p.c.) nakazują stronom postępowania przytaczanie okoliczności faktycznych i dowodów, co do zasady wraz z pierwszym pismem, w którym zajmuje stanowisko w sprawie (pozwie, odpowiedzi na pozew, sprzeciwie). Natomiast strona powodowa wykazała zasadność dochodzonego pozwem roszczenia składając zawartą pomiędzy stronami umowę sprzedaży energii elektrycznej dla odbiorców indywidualnych nrPL (...), a także faktury VAT potwierdzające wysokość należności za poszczególne okresy czasu.
Podstawę orzeczenia o odsetkach stanowiart. 481 § 1 k.c.Zasadą prawa cywilnego jest, że dłużnik popada w opóźnienie, jeżeli nie spełnia świadczenia w terminie, w którym stało się ono wymagalne. Dlatego też Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda odsetki ustawowe od zasądzonej kwoty zgodnie z żądaniem pozwu, czyli od dnia 8 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty, przy czym od dnia 1 stycznia 2016 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.
Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną wart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Roszczenie powoda zostało uwzględnione w całości. Wobec tego Sąd w całości obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu powodowi kosztów procesu w postaci opłaty od pozwu w wysokości 30 zł. oraz wynagrodzenia pełnomocnika powoda w wysokości 180 zł. W zakresie ustalania wynagrodzenia pełnomocnika powoda Sąd orzekł w oparciu o § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2017-11-13'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Bartek Męcina
legal_bases:
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 207 § 6 k.p.c.
recorder: Ewa Ławniczak
signature: VIII C 1436/15
```