You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 772/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 listopada 2021 roku
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział I Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący:Sędzia Agnieszka Kuryłas
Protokolant:sekretarz sądowy Kamila Żebryk
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2021 roku w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa:(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.
przeciwko:J. S.iA. U.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanychJ. S.iA. U.solidarnie na rzecz powódki(...)kwotę 39.248,45 zł ( trzydziestu dziewięciu tysięcy dwustu czterdziestu ośmiu złotych czterdziestu pięciu groszy ) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od następujących kwot i terminów :

- od kwoty 35.251,21 zł ( trzydziestu pięciu tysięcy dwustu pięćdziesięciu jeden złotych dwudziestu jeden groszy ) – od dnia 14 grudnia 2018 r do dnia zapłaty ,
-od kwoty 3.997,24 zł ( trzech tysięcy dziewięciuset dziewięćdziesięciu siedmiu złotych dwudziestu czterech groszy ) – od dnia 19 grudnia 2018 r do dnia zapłaty ,
- solidarnie zT. S., co do którego wydano prawomocny nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 15 maja 2019 r w sprawie o sygnaturze akt(...),

2
odstępuje od obciążania pozwanychJ. S.iA. U.kosztami postępowania należnymi stronie powodowej ,

3
przyznaje ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie radcy prawnemuK. K.kwotę 2.952 zł ( dwóch tysięcy dziewięciuset pięćdziesięciu dwóch złotych ) wraz z podatkiem VAT – tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanymJ. S.iA. U.z urzędu .

Sędzia Agnieszka Kuryłas

Sygn. akt I C 772/20

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 19 grudnia 2018 r powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.( poprzednio(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.wniósł o zasądzenie od pozwanychJ. S.,T. S.iA. U.kwoty 39.248,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie i kosztami procesu . W uzasadnieniu żądania powód wskazał , iż na dochodzoną pozwem kwotę składają się : zadłużenie z tytułu czynszu oraz opłat dodatkowych ( w tym mediów ) za lokal mieszkalny położony wS.przyulicy (...)za okres od lipca 2015 r do sierpnia 2018 r w kwocie 35.251,21 zł oraz skapitalizowane odsetki w kwocie 3.997,24 zł .
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym w dniu 15 maja 2019r w sprawie o sygnaturze akt(...)referendarz sądowy w tutejszym Sądzie(...)Wydziale Cywilnym uwzględnił żądanie pozwu w całości .
Powyższy nakaz zapłaty uprawomocnił się wobec pozwanegoT. S.z dniem 06.06.2019 r . Natomiast pozwaneJ. S.iA. U.zaskarżyły nakaz poprzez skuteczne wniesienie sprzeciwu . W złożonych sprzeciwach pozwane nie kwestionowały zasadności żądania pozwu , lecz powoływały się na swoją trudną sytuację materialną, życiową i zdrowotną , która doprowadziła do powstania zaległości czynszowych .
Postanowieniem z dnia 31.10.2019 r referendarz sądowy przyznał obu pozwanym pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego .
W ostatecznie sprecyzowanym stanowisku , pełnomocnik z urzędu pozwanych wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanych zwrotu kosztów postępowania. Wskazując na okres dochodzonego roszczenia : od lipca 2015 r do sierpnia 2018 r i datę złożenia pozwu : 19 grudnia 2018 r , pełnomocnik pozwanych podniósł zarzut przedawnienia podnosząc , iż termin przedawnienia roszczeń okresowych wynosi 3 lata , a więc kwoty dochodzone za lipiec-grudzień 2015 r uległy przedawnieniu . Dodatkowo , pełnomocnik z urzędu pozwanych podniósł zarzut nadużycia prawa ze strony powoda , gdyż roszczenie dochodzone w stosunku do pozwanych pozostających bez wystarczających środków do życia jest rażąco sprzeczne z zasadami współżycia społecznego . PozwanaJ. S.jest przewlekle chora , posiada orzeczenie o niepełnosprawności i nie jest zdolna do pracy . NatomiastA. U.również nie ma możliwości zarobkowych , ponieważ opiekuje się chorą matką i pobiera jedynie zasiłek w niewielkiej wysokości . Pozwane próbowały spłacać zaległości w miarę swoich możliwości . W ocenie pełnomocnika , zastosowanie art. 5 kc znajduje pełne uzasadnienie w sytuacji pozwanych .
Powód w całości podtrzymał żądanie pozwu , a odnosząc się do zarzutów pozwanych wskazał , że okoliczności skutecznego wezwania do zapłaty oraz skutecznego wypowiedzenia umowy najmu były przedmiotem rozpoznania przez sąd w postępowaniu o sygnaturze akt(...), gdzie zapadł prawomocny wyrok eksmisyjny z dnia 07.03.2019 r . Nadto pełnomocnik powoda podniósł , iż umorzenie zaległości pozwanych jest możliwe , ale dopiero po przeprowadzeniu stosownej procedury .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.jest następcą prawnym(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS..Lokal mieszkalny numer (...), położony wS.przyulicy (...)wchodzi w skład jej zasobów .
Bezsporne , a nadto dowód :
-odpis z KRS k. 173-175.
W dniu 01 marca 2001 r powódka zawarła z pozwanąJ. S.umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego wS.przyulicy (...). Do zamieszkiwania w lokalu zostali zgłoszeniT. S.iA. U.. Z uwagi na posiadane zaległości czynszowe umowa najmu została pozwanym wypowiedziana ze skutkiem na dzień 31 sierpnia 2018 r .
Dowód :
-umowa najmu lokalu z dnia 01.03.2001 r wraz z aneksem k. 11-19,
-zawiadomienia o zmianie wysokości opłat k. 20-23 ,
-przedsądowe wezwanie do zapłaty k. 24-25 ,
-wypowiedzenie umowy najmu k. 26-28,
-wymiary opłat k. 29-32
Prawomocnym wyrokiem z dnia 07.03.2019 r Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie nakazał pozwanymJ. S.,T. S.iA. U., aby opróżnili lokal mieszkalny położony wS.przyulicy (...)i wydali go w stanie wolnym powodowi(...) spółce z o. owS.. Sąd ustalił również , iż pozwanym przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego i wstrzymał wykonanie eksmisji .
Bezsporne , a nadto dowód :
-odpis wyroku z dnia 07.03.2019 r k. 121
Zaległości pozwanych w opłatach z tytułu czynszu i opłat dodatkowych za lokal za okres od lipca 2015 r do sierpnia 2018 r wynoszą kwotę 35.251,21 zł , natomiast skapitalizowane odsetki naliczone na dzień 13.12.2018 r wynoszą kwotę 3.997,24 zł . Łączne zadłużenie pozwanych wynosi kwotę 39.248,45 zł .
Bezsporne , a nadto dowód :
-wyliczenie zaległości na dzień 13.12.2018 r k.33,
-przesłuchanie pozwanejA. U.k. 168-70 .
Wszyscy pozwani w dalszym ciągu zamieszkują w lokalu przyulicy (...). Od roku 2015 do dnia dzisiejszego pozwani nie ponoszą żadnych opłat za lokal .A. U.otrzymuje zasiłek opiekuńczy w kwocie 620 zł miesięcznie .PozwanaJ. S.otrzymuje rentę w kwocie 870 zł miesięcznie i dodatek pielęgnacyjny w wysokości 220 zł . PozwanyT. S.jest alkoholikiem , utrzymuje się z zasiłku z(...).J. S.jest osobą schorowaną i wymaga opieki córkiA. U.. Pozwanych nie stać na spłatę zaległości . Do roku 2015 opłaty za mieszkanie ponosiła pozwanaA. U..
Dowód :
-przesłuchanie pozwanejA. U.k. 168-170 .

Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu Rejonowego , wywiedzione powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
W niniejszej sprawie powód dochodził od pozwanych zaległych należności czynszowych oraz opłat dodatkowych ( w tym mediów ) z tytułu łączącej powoda z pozwanąJ. S.umowy najmu lokalu mieszkalnego położonego wS.przyulicy (...). Jako podstawę dochodzenia roszczeń od pozostałych pozwanych powód przywoływał okoliczność stałego ich zamieszkiwania w lokalu wspólnie z najemcą . Dochodzone roszczenie dotyczyło okresu od lipca 2015 r do sierpnia 2018 r , a więc okresu obowiązywania umowy najmu , która z uwagi na zaległości czynszowe została ostatecznie wypowiedziana ze skutkiem na dzień 31.08.2018 r . Tytułem należności głównej powód dochodził kwoty 35.251,21 zł , a skapitalizowanych na dzień 13.12.2018 r odsetek za opóźnienie kwoty 3.997,24 zł . Łącznie zaległość pozwanych dochodzona pozwem zamykała się kwotą 39.248,45 zł .
Zgodnie z treścią art. 659 § 1 k.c. przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz. Zgodnie zaś z art. 669 § 1 k.c. najemca obowiązany jest uiszczać czynsz w terminie umówionym. W myśl przepisu art. 6881§1 i 2 kc za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie . Odpowiedzialność osób , o których mowa w § 1 , ogranicza się do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania .
W niniejszej sprawie okolicznością bezsporną było , iż we wskazanym przez powódkę okresie , jak i do dnia dzisiejszego , w spornym lokalu mieszkalnym zamieszkują pozwaneJ. S.iA. U.. Zamieszkuje również wraz z nimiT. S., co do którego uprawomocnił się nakaz zapłaty z dnia 15.05.2019 r . Zatem wszystkie wskazane osoby ponoszą odpowiedzialność za zaległości czynszowe za okres wskazany w pozwie . Istotnym jest , iż ani pozwanaJ. S., ani też pozwanaA. U., nie kwestionowały dochodzonego przez powoda roszczenia , i to ani co do samej zasady , ani co do wysokości . Pozwane przyznały, iż od roku 2015 nie ponoszą opłat czynszowych za lokal z powodu bardzo trudnej sytuacji życiowej i zdrowotnej , jak i spotkała . Przesłuchiwana na rozprawie w dniu 28 października 2021 r pozwanaA. U.wskazała , iż nawet gdyby pozwane płaciły na poczet czynszu kwoty po 50 , czy 100 zł miesięcznie , to nie miałyby środków na życie . Tak trudna jest ich sytuacja finansowa .
Zgodnie z treścią art. 213 § 2 kpc sąd jest związany uznaniem powództwa , chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa .
Mając na uwadze powyższe , stanowisko pozwanych , które nie kwestionowały roszczenia ani co do zasady ani co do wysokości , treść zeznańA. U., sąd doszedł do przekonania, iż pozwane uznają żądanie pozwu w całości , jednakże wnoszą o oddalenie powództwa z uwagi na swoją trudną sytuację materialną . Nie dopatrzył się sąd przy tym sprzeczności uznania z prawem, czy też zasadami współżycia społecznego , co czyniło żądanie pozwu w pełni zasadnym .
Odnosząc się zaś do zarzutów przeciwko żądaniu pozwu , przywoływanych przez pełnomocników z urzędu pozwanych podnieść należy , iż skuteczność wypowiedzenia umowy najmu była przedmiotem badania przez sąd w sprawie o sygnaturze(...), gdzie prawomocnym wyrokiem z dnia 07 marca 2019 r orzeczono eksmisję pozwanych ze spornego lokalu , przyznając im jednocześnie prawo do otrzymania lokalu socjalnego . Dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie nie mają one żądnego znaczenia .
Podniesiony przez pełnomocnika pozwanych w piśmie z dnia 10 maja 2021 r zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia za okres lipiec-grudzień 2015 r nie zasługiwał na uwzględnienie . Bezspornie bowiem należności czynszowe są świadczeniami okresowymi , które przedawniają się z upływem 3 lat . Jak wskazuje jednak przepis art. 118 kc , koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego , chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata . Tym samym stwierdzić należy , iż należności za okres lipiec-grudzień 2015 r przedawniły się z dniem 01 stycznia 2019 r . Mając zaś na uwadze , iż pozew złożono w dniu 19 grudnia 2018 r uznać należy , iż roszczenie za ww. okres jest w pełni zasadne .
W ocenie Sądu Rejonowego , nie zasługiwał również na uwzględnienie podniesiony zarzut oddalenia powództwa w oparciu o dyspozycję przepisu art. 5 kc. W myśl tego przepisu nie można czynić ze swego prawa użytku , który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego . Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie praw i nie korzysta z ochrony .
Rozumiejąc w pełni trudną sytuację życiową i materialną pozwanych wskazać należy , iż terminowe ponoszenie opłat czynszowych za lokal jest obowiązkiem najemcy wynikającym z treści art. 659 kc. Z obowiązku tego nie zwalniają najemcy żadne okoliczności , ani choroba , ani trudna sytuacja finansowa . Również dobre chęci , a brak faktycznych możliwości spłaty nie mogą stanowić podstawy oddalenia roszczeń wynajmującego z tytułu czynszu najmu w oparciu o dyspozycję przepisu art. 5 kc . Jak wskazał powód w piśmie z dnia 08 września 2020 r , umorzenie zaległych należności czynszowych jest możliwe , ale po spełnieniu odpowiednich wymogów formalnych i po prawomocnym zasądzeniu dochodzonych należności .
Mając na uwadze powyższe okoliczności , uznając dochodzone pozwem roszczenie za zasadne zarówno co do samej zasady , jak i wysokości , a dodatkowo nie kwestionowane przez pozwanych , Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku . W oparciu o dyspozycję przepisu art. 481 § 1 kc , Sąd zasądził odsetki ustawowe za opóźnienie , od kwoty należności głównej – od dnia 14 grudnia 2018 r tj. od dnia następnego po skapitalizowaniu odsetek przez powoda na dzień 13 grudnia 2018 r i od kwoty skapitalizowanych odsetek – od dnia 19 grudnia 2018 r tj. daty złożenia pozwu , zgodnie z żądaniem .
Dochodzone pozwem roszczenie należało zasądzić od pozwanych solidarnie zT. S., co do którego orzeczono prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 15 maja 2019 r .
W punkcie 2 sentencji wyroku , w oparciu o dyspozycję przepisu art. 102 kpc , sąd odstąpił od obciążania pozwanych kosztami postępowania należnymi stronie powodowej . U podstaw takiego rozstrzygnięcia leżała właśnie szczególnie trudna sytuacja życiowa i materialna pozwanych, co nie budziło niczyich zastrzeżeń . Z powodu takiego rozstrzygnięcia nie ucierpi z pewnością budżet powoda , natomiast rozstrzygnięcie to wpłynie na poprawę sytuacji finansowej pozwanych.
Orzeczenie zawarte w treści punktu 3 wyroku znajduje swoją podstawę w treści przepisu par 1 i 8 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu , a na przyznaną kwotę składa się wynagrodzenie w wysokości 2400 zł powiększone o stawkę podatku VAT ( par.4 ust 3 rozporządz. ).
Sędzia Sądu Rejonowego Agnieszka Kuryłas

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2021-11-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Agnieszka Kuryłas
legal_bases: []
recorder: sekretarz sądowy Kamila Żebryk
signature: I C 772/20
```