You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 263/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodnicząca – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant –st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz
w obecności oskarżyciela publicznego KPP wG.– Sylwestra Piotrowicz
po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2019 roku sprawy
E. B. (1)z d.W.
córkiM.iJ. z d. K.
ur. (...)wG.
obwinionej o to, że:

1
W dniu 14 sierpnia 2019 roku około godz. 15:00 wG.przyul. (...)na terenie klatki schodowej przymieszkaniu nr (...)krzycząc i używając słów nieprzyzwoitych zakłóciła spokójJ. K. (1)

tj. o czyn z art. 51§1kw

2
W dniu 14 sierpnia 2019 roku około godz. 19:00 wG.przyul. (...)na terenie klatki schodowej przymieszkaniu nr (...)krzycząc, używając słów nieprzyzwoitych oraz wymachując drewnianą laską zakłóciła spokójM. R.iJ. R.

tj. o czyn z art. 51§1k

1
ObwinionąE. B. (1)uznaje za winną popełnienia obu zarzucanych jej czynów i za to na podstawie art. 51§1 kw w zw. z art. 9§2 kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw skazuje ją na karę grzywny w wysokości 100 (sto) złotych.

2
Zwalnia obwinioną od opłat i pozostałych kosztów sądowych.

Sygn. akt II W 263/19

UZASADNIENIE
ObwinionaE. B. (1)( 63 lata ) jest rencistką,mieszka mężem wG.przyulicy (...),w budynku wielorodzinnym na pierwszym piętrze .Piętro wyżej mieszkaJ. K. (1)(69 lat) z żoną.W sierpniu br. kilka tygodni spędzali u nich córkaM. R.z mężemJ. R.. W dniu 14 sierpnia 2019r,około 14-15J. K. (1)udawał się z rodziną na spacer. Schodził z piętra ostatni pozostawiając w mieszkaniu niedużego psa z którym przyjechała jego córka Pies zaszczekał.Przed drzwiami rodzinyB.zastałE. B. (1),która wulgarnie się do niego zwróciła w sprawie szczekającego psa (k.13)Sytuacja ta bardzo zdenerwowałaJ. K.. Opowiedział o niej będącemu na dole zięciowi i sąsiadowiW. B..
Około godz 19.00, gdy rodzinaK.wracała ze spaceru i obiadu doszło do kolejnego zajścia ,w tym samym miejscu, tym razem z udziałem córkiK.i jej męża .E. B. (1)głośnym krzykiem wyzwała wulgarnie ich.(k.10) .
Powyższe ustalenia faktyczne Sąd uczynił w oparciu o zeznaniaJ. K.k.13,K.-R.k.4,6 J.R..10.
Okoliczności popełnienia przezE. B.obu zarzucanych jej czynów w ocenie Sądu nie budzą żadnych wątpliwości. Wprawdzie obwiniona nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów , jednakże jej wyjaśnienia mają charakter całkowicie odosobniony. Obwiniona wyjaśniła k. 67 v , że to wszystko spisek przeciwko niej, że jest skonfliktowana z sąsiadami i musiała w końcu wybuchnąć. W podobnym tonie zeznał jej mążA. B.k.65v. Obie te relacje sąd odrzucił jako niewiarygodne, nieprzekonywające a przede wszystkim sprzeczne z zeznaniami pozostałych świadków ,w tym osób obcych dla każde z zwaśnionych stron (A. Ł.,W. B. (2)) Zeznania tych świadków przekonują .Są logiczne ,konsekwentne, składane w sposób spokojny ,pewny
Sąd odrzucił w całości wyjaśnienia obwinionej albowiem jak wspomniano wyżej mają one charakter odosobniony, a przed wszystkim pozostają w rażącej sprzeczności z zeznaniami wszystkich przesłuchanych świadków Z zeznań wszystkich przesłuchanych świadków jednoznacznie wynika, że obwiniona była wyraźnie pobudzona, agresywna ,wulgarna zarówno wobecJ. K.jak i jego córki i zięcia.. Charakterystycznym jest, że są wśród nich osoby obce dla siebie, ale i dla obwinionej. Nie miały zatem żadnych powodów, aby bezpodstawnie obciążać obwinioną.
W świetle powyższych dowodów Sąd pewnie przyjął, że obwinionaE. B.w dniu 14 sierpnia 2019 roku około 14-15 i później poprzez agresywne zachowanie, używanie słów wulgarnych, nieprzyzwoitych, zaczepianie sąsiadów zakłóciła w ten sposób porządek publiczny. Niewątpliwie działa publicznie, bo w miejscu publicznym, a świadkami jego zachowania było co najmniej kilka osób, bez żadnego powodu . Wyczerpała zatem swoim zachowaniem znamiona wykroczenia art. 51§kw.Zachowanie obwinionej stanowiło wybryk, bo odbiegało od przyjętego zwyczajowo postępowania w danym miejscu, czasie i okolicznościach, naruszało i lekceważyło obowiązujące zasady współżycia społecznego. Niewątpliwie odbiegało ono od przyjętych w danej sytuacji norm postępowania, pozostawało w oczywistej sprzeczności ze zwykłymi normami ludzkiego współżycia. Wywołało ono wśród sąsiadów negatywne oceny, gniew i oburzenie.
Wymierzając obwinionej karę sąd miał na uwadze znaczną społeczną szkodliwość czynów jakich się obwiniona dopuściła, wagę naruszonych przez nią obowiązków, których każdy mieszkaniec winien przestrzegać. W gruncie rzeczy Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących wobec obwinionej,choć odnotować należy że ,w przeszłości nie weszła w konflikt z prawem. Wymierzona grzywna w kwocie 100 złotych jest adekwatna zdaniem sądu do stopnia zawinienia obwinionej, uwzględnia jej sytuację osobistą i majątkową i nie stanowi  nadmiernej dolegliwości. Ponadto na podstawie art. 121§kw zwolniono obwinioną od opłat oraz pozostałych kosztów sądowych .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-12-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogdan Wałachowski
legal_bases: []
recorder: st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz
signature: II W 263/19
```