You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1150/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2017r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaR. D.(D.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaR. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 21 lipca 2017 r. nr 436 znak(...)/(...)- (...)

oddala odwołanie.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1150/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21.07.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na podstawie przepisówustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, że ubezpieczonyR. D.z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym : emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od dnia 01.09.2003r. do dnia 30.09.2003r. oraz nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu w okresie od 06.10.2003r. do 31.10.2003r.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji wynika, że ubezpieczony w spornym okresie prowadził działalność gospodarczą i jednocześnie był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w(...) spółka z o.o.wC.w wymiarze ½ etatu, jednakże w raporcie imiennym ZUS RCA płatnik składek wykazał podstawę wymiaru składek za miesiąc 09/2003r. niższą od minimalnego wynagrodzenia, natomiast za miesiąc 10/2003r. wykazał kwotę wyższą od minimalnego wynagrodzenia.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i wniósł o jej uchylenie w całości podnosząc, iż okresie objętym tą decyzją pozostawał w stosunku pracy, podlegał ubezpieczeniom społecznym jako pracownik, a co za tym idzie nie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innych tytułów na podstawie art.9 ust.1a ustawy emerytalnej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji wnosząc o oddalenie odwołania.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
UbezpieczonyR. D.w spornym okresie prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą i w okresie od 01.03.2003r. do 05.10.2003r. z tego tytułu zgłosił się wyłącznie do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego. W tym okresie został on natomiast zgłoszony przez płatnika składek(...) spółka z o.o.wC.do obowiązkowych ubezpieczeń z tytułu pozostawania w stosunku zatrudnienia w wymiarze ½ etatu.
Płatnik składek w raporcie imiennym ZUS RCA za miesiąc wrzesień 2003 rok wykazał podstawę wymiaru składek w wysokości 714,30 zł tj. niższą od kwoty minimalnego wynagrodzenia wynoszącego w tym okresie 800,00zł.
W związku z powyższym w celu zweryfikowania podstawy wymiaru składek za powyższy miesiąc organ rentowy wezwał ubezpieczonego o przedłożenie świadectwa pracy lub umowy o pracę z(...) Sp. z o.o.
Z uwagi na fakt, iż ubezpieczony nie przedłożył żądanych dokumentów organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z dnia 21.07.2017r.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył , co następuje :
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.6 ust.1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U z 2016r. poz. 963 ze zm.), obowiązującej od dnia 01.01.1999r., obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym podlegają min. osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność gospodarczą i stosownie do art.13 ust.4 tej ustawy – osoby te podlegają tym ubezpieczeniom od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia jej zaprzestania.
Jednocześnie jak stanowi art.9 ust.1 powołanej powyżej ustawy, osoby spełniające jednocześnie warunki do objęcia ich obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z dwóch tytułów tj. zatrudnienia na podstawie umowy o pracę oraz prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej są obejmowane ubezpieczeniem tylko z tytułu stosunku pracy. Zaś osoby pozostające w stosunku pracy i jednocześnie prowadzące działalność gospodarczą, których podstawa wymiaru składek w przeliczeniu na okres miesiąca jest niższa od kwoty minimalnego wynagrodzenia, podlega również obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu prowadzonej działalności.
Z przeprowadzonego postępowania dowodowego w sprawie niewątpliwie wynika, że ubezpieczony w spornym okresie od 01.09.2003r. do 30.09.2003r. pomimo, iż był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w(...) Sp. z o.o.wC., podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym oraz wypadkowemu z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, ponieważ podstawa wymiaru składek z tytułu zatrudnienie pracowniczego była niższa od kwoty najniższego wynagrodzenia. Powyższe wynika jednoznacznie z dokumentacji złożonej w spornym okresie przez płatnika składek. Ubezpieczony w toku postępowania zarówno przed organem rentowym, jak i przed sądem nie przedłożył żadnej innej dokumentacji, z której wynikałoby że w okresie j.w. z tytułu zatrudnienia osiągał co najmniej najniższe wynagrodzenie.
Jako, że zaskarżona decyzja dotyczy wyłącznie kwestii podlegania ubezpieczeniom społecznym, nie znajduje uzasadnienia zarzut ubezpieczonego dotyczący przedawnienia. Przedawnieniu natomiast mogą podlegać ewentualne należności składkowe po uprawomocnieniu się zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze Sąd mocyart.47714§ 1 kpcoddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-11-28'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- art.6 ust.1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art.477
recorder: Monika Holona
signature: IX U 1150/17
```