You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 779/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Głogowie Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jerzy Mudryk
Protokolant: Katarzyna Ratajczak
w obecności ---------------------------- prokuratora Prokuratury Rejonowej w Głogowie
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2014 r. sprawy:
G. K.(K.)
syna:E.iJ., zd.(...),
urodzonego:(...)wG.,
zamieszkałego:ul. (...),(...)-(...) G.,

oskarżonego o to, że:
I. w okresie od dnia 18 września 2004 r. do dnia 18 lutego 2014 r. wG.woj.(...)przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał bez zgody osoby uprawnionej, a następnie utrwalił i użytkował na twardym dysku komputera nielegalnie powielone, zlokalizowane w dwóch miejscach na twardym dysku komputera, oprogramowanie „A. (...)” w wersji(...)wartości 3300 zł, stanowiące własność firmyA.P.W.reprezentowanej przez(...)wG.,
tj. o czyn zart. 278 § 2 kk
II. w okresie od dnia 21 marca 2003 r. do dnia 18 lutego 2014 r. wG.woj.(...)przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez uprawnienia przyjął i przechowywał we własnym mieszkaniu przedmioty w postaci płyt CD-R, będących nośnikami oprogramowania(...)wartości 16000 zł zawierające plik(...), stanowiące własnośćfirmy (...) Sp. z o.o.W.reprezentowanej na terenie kraju przez(...)(...)S. K. &. S.wW., oprogramowanie(...)wartości 15000 zł, zawierające plik(...), stanowiące własnośćfirmy (...) Sp. z o.o.W.reprezentowanej na terenie kraju przez(...)(...)S.,K.&S.wW.,
tj. o czyn zart. 118 ust. 1 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r.w zw. zart. 293 § 1 kk
I. oskarżonegoG. K.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 278 § 2 kkw zw. zart. 58 § 3 kkorazart. 33 § 1 i § 3 kkwymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 (dziesięć) zł każda,
II. oskarżonegoG. K.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 118 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychw zw.art. 58 § 3 kkorazart. 33 § 1 i § 3 kkwymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 (dziesięć) zł każda,
III. na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkorzeczone kary łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 100 (stu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 (dziesięć) zł każda,
IV. na podstawieart. 44 § 1 i § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w punktach od 1 do 19 wykazu dowodów rzeczowych numer I/107/14 na karcie 16 akt,
V. na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania i wymierza mu 100 (sto) zł opłaty.
Sygn. akt II K 779/14

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
G. K.jest z wyksztalcenia inżynierem budownictwa i w swojej pracy na co dzień posługuje się komputerem. Czynił to również w miejscu zamieszkania, to jest wG.przyul. (...), gdzie mieszkał co najmniej do końca lutego 2014 r. Używając komputera i to niezależnie od tego, czy jest on stacjonarny, czy nie, musiał używać odpowiedniego oprogramowania, które jest opracowywane przez producentów i objęte prawami autorskimi. Nabycie odpowiedniego oprogramowania z atestem właściciela praw autorskich do niego jest kosztowne i jego cena może wynosić od kilku do kilkunastu tysięcy złotych.G. K.postanowił nie kupować oryginalnych programów komputerowych i osiągnąć w ten sposób korzyść majątkową i jednocześnie uzyskać owo oprogramowanie w nielegalny sposób, zainstalować je w swoim komputerze i używać w zależności od potrzeby. Czynił tak na przestrzeni wielu lat.
I tak w okresie od 18 września 2004 r. do dnia 18 lutego 2014 r. wG.w nieustalony sposób, ale bez zgody osoby uprawnionej uzyskał a następnie utrwalił na twardym dysku swojego komputera i użytkował nielegalnie powielone oprogramowanie „A. (...)” w wersji(...)wartości 3 300 zł, będące własnością firmy(...)P.wW..
Ponadto w okresie od 21 marca 2003 r. do 18 lutego 2014 r.,G. K.bezprawnie przyjął i przechowywał we własnym mieszkaniu przyul. (...)wG.płyty CD-R, będące nośnikami oprogramowania(...)wartości 16 000 zł, zawierające plik(...), będącego własnościąfirmy (...) Sp. z o. o.wW.oraz oprogramowanie(...)wartości 15 000 zł, zawierające plik(...)będące własnościąfirmy (...) Sp. z o. o.wW..
Dowód:
- zawiadomienie o przestępstwie na k. 1;
- zeznania świadkaS. K.na k. 2-4, 67-68, 122;
- protokół przeszukania na k. 8-10;
- wykaz dowodów rzeczowych na k. 16;
- opinia biegłego z zakresu informatyki i komputerów na k. 23-46;
- wyjaśnienia oskarżonego na k. 121;
- ugoda na k. 114-130.
OskarżonyG. K.ma obecnie 36 lat, wykształcenie wyższe techniczne i zawód inżyniera budownictwa. Utrzymuje się z pracy w(...), gdzie jako inspektor nadzoru uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 2 800 zł miesięcznie. Jest jeszcze żonaty. Ma córkę w wieku 7 lat. Jest właścicielem domu o wartości około 150 000 zł. Był karany sądownie za przestępstwo zart. 207 § 1 kk.
Przesłuchany co do zarzucanych mu czynów, początkowo nie przyznał się do winy twierdząc, że nie wie skąd w jego mieszkaniu znalazły się płyty z nielegalnie uzyskanym oprogramowaniem i kto je zainstalował na jego komputerze. Sugerował, że mogła to uczynić jego żonaS. K.. W toku rozprawy przed Sądem przyznał się w całości do winy, chociaż podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia.
Oświadczył też Sądowi, że zawarł ugodę z właścicielem praw autorskich i zobowiązał się do uregulowania należności na jego rzecz, do końca grudnia 2014 r. i przedłożył kserokopie odpowiednich dokumentów.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonego na k. 50, 121;
- dane o karalności na k. 51-52;
- ugoda na k. 114-120.
Sąd zważył, co następuje:
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, a zwłaszcza wyników przeszukania, opinii biegłego z zakresu informatyki, a także szczerego przyznania się oskarżonego do winy, popełnienie przezG. K.obu zarzucanych mu czynów jest ewidentne.
Nie budzi też żadnych wątpliwości zaproponowana w akcie oskarżenia kwalifikacja prawna obu czynów zarzucanych oskarżonemu.
Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, wynikający z nagminności wszelkich przestępstw związanych z tak zwanym piractwem komputerowym oraz uprzednią karalność oskarżonego, a łagodzących szczere przyznanie się oskarżonego do winy i zawarcie ugody z pokrzywdzoną firmą w zakresie uregulowania należności za nielegalne pozyskanie oprogramowania komputerowego.
Biorąc pod uwagę opisane okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu za czyn opisany w punkcie I aktu oskarżenia – karę 100 stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 zł każda, za czyn II – karę 50 stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 zł każda i karę łączną 100 stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 zł każda.
Nadto Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa sprzętu komputerowego użytego przez oskarżonego do popełnienia przestępstw i płyt z zapisanymi nielegalnie pozyskanymi programami komputerowymi oraz zasądził od oskarżonego koszty postępowania i wymierzył mu stosowną opłatę.
Zdaniem Sądu kara ta jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego, odpowiada wszystkim dyrektywom wymiaru kary i spełni swoją rolę wychowawczą tak co do oskarżonego, jak i w zakresie prewencji ogólnej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głogowie
date: '2014-08-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Mudryk
legal_bases:
- art. 33 § 1 i § 3 kk
- art. 118 ust. 1 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994
  r.
- art. 627 kpk
recorder: Katarzyna Ratajczak
signature: II K 779/14
```