You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 189/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lipca 2014 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Barbara Krameris

Sędziowie:

SSA Tadeusz Kiełbowicz (spr.)
SSA Andrzej Kot

Protokolant:

Anna Dziurzyńska

przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Teresy Łozińskiej - Fatygi
po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 r.
sprawyŁ. Ł.
oskarżonego zart. 53 ust. 1 i 2 i art. 63 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.,art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 12 k.k.,art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 278 § 2 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 12 marca 2014 r. sygn. akt III K 2/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoŁ. Ł.;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w postępowaniu odwoławczym, nadto wymierza mu 1680 złotych tytułem opłaty za II instancję.

UZASADNIENIE
Ł. Ł.został oskarżony o to, że:
I. Od kwietnia 2012 roku do 26 marca 2013 roku w miejscowości(...)woj.(...), działając wbrew przepisom ustawy, nie będąc do tego uprawnionym, uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości 140 krzaków przy czym uprawa ta mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste a nadto wytworzył środki odurzające w postaci marihuany znacznej ilości nie mniejszej niż 3,15 kilograma, z których można uzyskać 6300 porcji tegoż narkotyku po 0,5 grama każda porcja w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz posiadał i przystosowywał przyrządy służące i przeznaczone do niedozwolonego wytwarzania, przetwarzania i przerobu środków odurzających, jak również posiadał ziele konopi innych niż włókniste w zaawansowanym procesie suszenia w ilości 3,1 kilograma.
tj. o przestępstwo zart. 53 ust. 1 i 2 i art. 63 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.
II. W lipcu 2012 roku wP.woj.(...), nie będąc do tego uprawnionym wbrew przepisom ustawy udzielił nieodpłatnieP. Ł.środek odurzający w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 10 gram
tj. o przestępstwo zart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
III. W okresie od października do listopada 2012 roku w(...)woj.(...), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nie będąc do tego uprawnionym wbrew przepisom ustawy udzielił kilkukrotnie nieodpłatnieM. W.środek odurzający w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 10 nabitych gotowych do wypalenia lufek
tj. o przestępstwo zart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.
IV. W okresie od grudnia 2012 roku do lutego 2013 wP.woj.(...), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nie będąc do tego uprawnionym wbrew przepisom ustawy udzielił kilkukrotnie nieodpłatnieP. Ł.środek odurzający w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 10 gram
tj. o przestępstwo zart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.
V. W okresie październik – listopad 2012 roku wB.woj.(...), nie będąc do tego uprawnionym wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięciu korzyści majątkowej udzielił odpłatnie nieustalonej osobie środek odurzający w postaci marihuany w ilości 30 gram za kwotę 750 złotych
tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
VI. W dniu 11 listopada 2012 roku wP.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wbrew warunkom licencji i bez zgody osoby uprawnionej uzyskał program komputerowyC.ofD.:(...)W.wartości 139 złotych działając na szkodę właściciela praw autorskich do tego programufirmy (...)
tj. o przestępstwo zart. 278 § 2 k.k.
Sąd Okręgowy w Opolu po rozpoznaniu sprawyŁ. Ł.wyrokiem z dnia 12 marca 2014 roku, sygn. akt III K 2/14, wydał rozstrzygnięcie następującej treści:

I
OskarżonegoŁ. Ł.uznał za winnego zarzutu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, przyjmując że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru tj. przestępstwa zart. 53 ust. 1 i 2 i art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 150 stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 40 zł,

II
na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł wobec oskarżonego za czyn przypisany w pkt I części dyspozytywnej wyroku przepadek dowodów rzeczowych opisanych w pkt od 1 do 84, 86, od 88 do 90, 92 wykazu dowodów rzeczowych 6/14, nadto środka odurzającego – suszu konopi- opisanego w pkt 2, 87, 88,89, 100, od 132 do 140 wykazu dowodów rzeczowych W/I/96/13 (k.463-471 akt sprawy),

III
oskarżonegoŁ. Ł.uznał za winnego zarzutów opisanych w pkt II, III i IV części wstępnej wyroku, przyjmując że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru tj. przestępstwa zart. 58 ust 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
oskarżonegoŁ. Ł.uznał za winnego zarzutu opisanego w pkt V części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 59 ust 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawieart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 60 stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 40 zł,

V
na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoŁ. Ł.za czyn przypisany w pkt 4 części dyspozytywnej wyroku środek karny – przepadku równowartości korzyści majątkowej w kwocie 750 zł,

VI
oskarżonegoŁ. Ł.w ramach zarzutu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku uznał za winnego tego, że w dniu 11 listopada 2012r. wP.nabył program komputerowyC.ofD.:(...)W.wartości 139 zł godząc się z tym , że pochodzi on z czynu zabronionego, przyjmując że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa zart. 291 § 2 k.k.w zw.zart. 293 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 291 § 2 k.k.wymierzył mu karę 15 stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 40 zł,

VII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoŁ. Ł.za czyn opisany w pkt 6 części dyspozytywnej wyroku środek karny – obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 139 zł na rzeczfirmy (...),

VIII
na podstawieart. 293 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonegoŁ. Ł.za czyn przypisany w pkt 6 części dyspozytywnej wyroku środek karny przepadku programu komputerowegoC.ofD.:(...)W.,

IX
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zarządził zwrot na rzecz oskarżonegoŁ. Ł.dowodu rzeczowego opisanego w pkt 87 wykazu dowodów rzeczowych 6/14, tj. laptopamarki A. (...),

X
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 i 2 k.k.połączył kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec oskarżonegoŁ. Ł.w punktach 1, 3, 4 i 6 części dyspozytywnej wyroku i wymierzył oskarżonemu karę łączną 3 ( trzech) lat pozbawienia wolności, grzywny 160 stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 40 zł,

XI
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuŁ. Ł.okres rzeczywistego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 26 marca 2013r. do 29 maja 2013r ,

XII
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonegoŁ. Ł.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1070,59 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków w postępowaniu przygotowawczym i sądowym oraz na podstawieart. 2 ust 1 pkt 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył oskarżonemu opłatę sądową w kwocie 1680, 00 zł.

Apelację od powyższego orzeczenia, w części dotyczącej orzeczenia o karze oraz w części dotyczącej kwalifikacji czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt VI części wstępnej wyroku, wniósł obrońca oskarżonegoŁ. Ł., zaskarżonemu wyrokowi zarzucając:
1. rażącą niewspółmierność orzeczonej względem oskarżonego kary pozbawienia wolności w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości przestępstw jakich dokonał oskarżony, postawy oskarżonego po popełnieniu przestępstwa oraz relacji do celów jakie kara ta powinna spełnić w zakresie prewencji szczególnej i społecznego oddziaływania, tj. rażącą niewspółmierność orzeczonej kary w postaci braku zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary co do oskarżonegoŁ. Ł.w sytuacji gdy oskarżony wyjaśnił wszystkie okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, poinformował organy ścigania o dokonaniu czynów opisanych w pkt II, III, IV, V przedmiotowego wyroku, współpracował z organami ścigania, ponadto jego zachowanie po popełnieniu czynów tj. brak utrudniania postępowania, uczestniczenie w rozprawach, składanie wyjaśnień, przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy, przemawia za nadzwyczajnym złagodzeniem orzeczonej kary pozbawienia wolności,
2. obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku w postaci naruszenia przepisuart. 410 k.p.k.w zw. zart. 194 k.p.k.w zw. zart. 200 § 3 k.p.k.poprzez oparcie ustaleń faktycznych na opinii biegłego sądowego nie sporządzonej w przedmiotowej sprawie, a która odnosiła się do innych okoliczności faktycznych,
3. obrazę przepisów prawa materialnego w postaci naruszenia przepisuart. 291 § 2 k.k.w zw. zart. 293 § 1 k.k.poprzez błędne ich zastosowanie skutkujące tym, że Sąd I instancji uznał, że zarzucany oskarżonemu czyn opisany w pkt VI części wstępnej wyroku wyczerpuje dyspozycję przepisuart. 291 § 2 k.k.w zw. zart. 293 § 1 k.k.w sytuacji gdy czyn ten wyczerpuje znamiona wykroczenia zart. 122 § 1k.w.
Podnosząc powyższe zarzuty obrońca oskarżonego wniósł o:
1. zmianę orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności zawartego w pkt X części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie oskarżonemuŁ. Ł.kary łącznej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a w przypadku braku możliwości orzeczenia kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, kary łącznej pozbawienia wolności w mniejszym wymiarze aniżeli 3 lata,
2. zmianę kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemuŁ. Ł.czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku poprzez zakwalifikowanie tego czynu jako wykroczenia z art. 122 § 1 k.w., jednocześnie zmieniając karę jednostkową orzeczoną oskarżonemu za ten czyn jak i karę łączną,
3.ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w części tj. w zakresie czynu określonego w pkt VI części wstępnej wyroku i przekazanie sprawy w tej części do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Apelacja obrońcy oskarżonego, nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie stwierdzić należy, iż w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, Sąd meriti w sposób w pełni przekonywający oraz zgodny ze wskazaniami wiedzy i życiowego doświadczenia, przedstawił motywy oparcia swoich ustaleń o sprawstwie i winie oskarżonego, kwalifikacji prawnej, a także co do pozostałych okoliczności, istotnych z punktu widzenia wymiaru kary, w odniesieniu do każdego z zarzucanych oskarżonemu czynów. Nie budzi przy tym wątpliwości ocena kompletności zgromadzonego materiału dowodowego oraz prawidłowości jego analizy i wniosków formułowanych przez Sąd I instancji.
Poza rażącą niewspółmiernością wymierzonej kary, apelujący zarzucił przedmiotowemu orzeczeniu obrazę prawa materialnego poprzez bezzasadne przyjęcie, iż czyn oskarżonego opisany w pkt VI części wstępnej wyroku, wyczerpuje dyspozycję przepisuart. 291 § 2 k.k.w zw. zart. 293 § 1 k.k., w sytuacji gdy w jego ocenie, czyn ten nosi znamiona wykroczenia zart. 122 § 1k.w. Zważyć jednak należy, iż przedmiotem czynności wykonawczej wykroczenia zart. 122 § 1 i 2k.w. jest mienie pochodzące z kradzieży lub przywłaszczenia, a więc w powiązaniu zart. 119k.w. – cudza rzecz ruchoma. Mając natomiast na względzie ugruntowany w doktrynie i orzecznictwie pogląd, że program komputerowy rzeczą nie jest, niemożliwym stało się przyjęcie proponowanej przez obrońcę kwalifikacji tegoż czynu oskarżonego jako wykroczenia zart. 122k.w. W konsekwencji podzielić należało w pełni pogląd prawny wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że zarówno kradzież programu komputerowego (uzyskanie w rozumieniuart. 278 § 2 k.k.) jak też jego paserstwo, stanowi zawsze przestępstwo niezależnie od wartości tegoż programu. Wartość ta zasadnie wpłynęła jedynie na potraktowanie zachowania oskarżonego jako wypadku mniejszej wagi, a w rezultacie prawidłowego zakwalifikowania czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku, jako przestępstwa zart. 291 § 2 k.k.w zw. zart. 293 § 1 k.k.
Wpływu na treść zaskarżonego wyroku nie mogła także wywrzeć podnoszona przez skarżącego okoliczność dopuszczenia uzupełniającej opinii biegłego sporządzonej na potrzeby innej sprawy. Była to bowiem opinia jedynie pomocnicza i posłużono się nią wyłącznie w zakresie potwierdzenia możliwej do uzyskania ilości suszu z jednego krzewu konopi indyjskich. Oskarżony skorzystał zarazem z możliwości ustosunkowania się do tej opinii, składając stosowne pismo procesowe z materiałami informacyjnymi (k. 661-678). Pamiętać ponadto należy, że zmiana lub uchylenie orzeczenia Sądu I instancji może nastąpić nie przy każdej obrazie przepisów postępowania, lecz jedynie wówczas, gdy obraza taka mogła mieć wpływ na treść orzeczenia. Takiego związku między uchybieniem a treścią orzeczenia, Sąd Apelacyjny w niniejszej sprawie nie stwierdził.
Na uwzględnienie nie zasługiwał także zarzut rażącej niewspółmierności wymierzonej kary. O karze rażąco niewspółmiernej można byłoby mówić, gdyby Sąd I instancji w sposób jaskrawy nie skorelował wymierzonej kary ze stopniem winy, społecznej szkodliwości czynu oraz z cechami osobowymi sprawcy i nie uwzględnił funkcji prewencyjnej czy wychowawczej kary. Na gruncieart. 438 pkt 4 k.p.k.nie chodzi o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczas wymierzoną nazwać można byłoby - również w potocznym znaczeniu tego słowa - "rażąco" niewspółmierną, to jest niewspółmierną w stopniu niedającym się wręcz zaakceptować (zob. np. wyrok SN z 6 października 1994 r., II KRN 189/94, OSN Prok. i Pr. 1995, nr 5, poz. 18).
Wbrew stanowisku skarżącego, Sąd I instancji we właściwy sposób ocenił stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, rozmiar jego winy, jak również pozostałe okoliczności o których mowa wart. 53 § 1 i 2 k.k.. Uwzględnił i odpowiednio wyważył wszystkie ujawnione w toku rozprawy okoliczności łagodzące i obciążające, jakie w stosunku do oskarżonego zachodziły.
Apelujący eksponuje jedynie okoliczność łagodzącą, a więc przyznanie się oskarżonego do wszystkich zarzucanych mu czynów i złożenie przez niego obszernych wyjaśnień. Zupełnie pomija natomiast ujawnione w toku rozprawy okoliczności obciążające, zwłaszcza fakt, że oskarżony kierował się chęcią szybkiego zysku i dokonał kolejnych przestępstw w sytuacji kiedy dysponował środkami finansowymi uzyskanymi z pracy za granicą. Zignorować nie można w szczególności uprzedniej karalnościŁ. Ł., przy czym części przypisanych w niniejszym postępowaniu przestępstw oskarżony dopuścił się w trakcie postępowania zakończonego ostatecznie wyrokiem w sprawie o sygnaturze akt VI K 620/13.
Nie ulega wątpliwości, że stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego jest wysoki. Decyduje o tym także znaczna ilość wytworzonych przez oskarżonego środków odurzających w postaci marihuany, jak również uprawa krzaków, która mogła dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste. Przestępczego procederu oskarżony zaprzestał dopiero z chwilą wykrycia go przez organy śledcze. Sąd zasadnie wziął pod uwagę związek przedmiotowo - podmiotowy łączący te przestępstwa oraz fakt, że w przeważającej części popełnione zostały w znikomych odstępach czasu. Oskarżony pomimo posiadania rodziny na utrzymaniu, prowadząc własną działalność gospodarczą, z pełną świadomością przeznaczył pewną część oszczędności z tytułu pracy w Holandii na przestępczy proceder.
Podkreślenia wymaga, że ustawodawca przewidział wart. 60 k.k.możliwość orzeczenia oskarżonemu kary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia lub kary łagodniejszego rodzaju w przypadku, gdy przemawiają za tym szczególnie uzasadnione okoliczności. Pamiętać jednak należy, iż nadmierne pobłażanie sprawcom przestępstw może odnieść skutek odwrotny do zamierzonego, a mianowicie wzbudzić przekonanie o bezkarności i opłacalności popełniania przestępstw (tak: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2012 r., II AKa 314/12, LEX nr 1238673; Sąd Apelacyjny w Katowicach z dnia 20 maja 2008 r., II AKa 120/08, KZS 2008, z. 9, poz. 45). Z kolei przy ocenie, czy zachodzi "szczególnie uzasadniony wypadek", należy brać pod uwagę to, czy w samym czynie sprawcy istnieją ważkie okoliczności łagodzące oraz, czy właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jego sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie po popełnieniu zasługują na szczególnie pozytywną ocenę (zob. wyrok SN z 12 maja 1978 r., V KR 72/78, OSNPG 1979, Nr 2, poz. 19).
Analiza akt sprawy oraz występujących po stronie oskarżonego okoliczności obciążających i łagodzących, jednoznacznie potwierdza wniosek, że oskarżony nie zasługuje na zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary. Zgodzić należy się, że ważną okolicznością łagodzącą była postawa przyjęta przez oskarżonego w niniejszym postępowaniu. W zestawieniu jednak z licznymi i istotnymi okolicznościami obciążającymi, samo przyznanie się oskarżonego i złożenie obszernych wyjaśnień, nie może stanowić na tyle istotnej okoliczności by zakwestionować wysokość wymierzonej mu kary.
W konsekwencji nie było również podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary, jako żeart. 69 k.k.wprowadza obligatoryjny zakaz korzystania przez sąd z tej instytucji, jeżeli w stosunku do sprawcy została orzeczona kara pozbawienia wolności powyżej dwóch lat.
W świetle powyższego nie budzą wątpliwości wymierzone oskarżonemu kary jednostkowe jak i wymiar kary łącznej. Przyjmując zasadę pełnej absorpcji Sąd I instancji wymierzyłŁ. Ł.karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, a w przypadku kary łącznej grzywny zastosował zasadę częściowej absorpcji wymierzając karę zbliżoną do najsurowszej z wymierzonych kary grzywien.
Uprzednia karalność oskarżonego nie wzbudziła w nim potrzeby przestrzegania norm prawnych, a to przemawia za znacznym stopniem demoralizacji oskarżonego i koniecznością wymierzenia mu bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Zważywszy, że kara wymierzona oskarżonemu nie nosi cech rażącej niewspółmierności, w rozumieniuart. 438 pkt 4 k.p.k., zaskarżony wyrok jako prawidłowy w całym zakresie podlegał utrzymaniu w mocy. Z całą pewnością kara wymierzona oskarżonemu do łagodnych nie należy, jednakże w świetle okoliczności zasadnie dostrzeżonych przez Sąd Okręgowy i właściwie ocenionych - jest to kara zasłużona i sprawiedliwa. Apelacja nie dostarczyła zarazem dostatecznych argumentów by ustalenia i wnioski Sądu orzekającego podważyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 627 k.p.k.w związku zart. 634 k.p.k.iart. 8w związku zart. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz.U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223, z późniejszymi zmianami).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2014-07-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tadeusz Kiełbowicz
- Andrzej Kot
- Barbara Krameris
legal_bases:
- art. 53 ust. 1 i 2 i art. 63 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu
  narkomanii
- art. 86 § 1 i 2 k.k.
- art. 438 pkt 4 k.p.k.
- art. 2 ust 1 pkt 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w
  sprawach karnych
recorder: Anna Dziurzyńska
signature: II AKa 189/14
```