You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 1109/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia13 marca 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Kazimierz Cieślikowski
Sędziowie SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
SSO Grzegorz Kiepura (spr.)
Protokolant Sylwia Sitarz
przy udziale Jacka Sławika
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2015 r.
sprawy skazanegoG.G.ur. (...)wZ.
synaJ.iI.
przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 16 września 2014 r. sygnatura akt II K 195/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.
VI Ka 1109/14

UZASADNIENIE
Apelacje od wyroku wywiedli prokurator i obrońca skazanego.
Prokurator zarzucił orzeczeniu obrazę prawa materialnego, a to:

1
art. 85 kkpoprzez połączenie w ramach wyroku łącznego kar pozbawienia wolności oraz kar grzywny, orzeczonych wyrokiem Sadu Rejonowego w Gliwicach z dnia 25.01.2012r., sygn. IX K 769/11, za popełnione w dniu 17/18.03.2011r. przestępstwa opisane w pkt 5 wyroku łącznego, z karami pozbawienia wolności, ograniczenia wolności oraz karą grzywny, orzeczonymi wyrokami opisanymi w pkt 1-4 wyroku łącznego, Sądu Rejonowego w Chorzowie Wydział VII Zamiejscowy w Świętochłowicach z dnia 14.03.2011r., sygn. VII K 26/11, za popełnione w dniu 18.12.2010r. przestępstwo, Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach z dnia 9.05.2011r., sygn. III K 84/11, za popełnione w dniu 1.01.2011r. przestępstwo, Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 7.06.2011r., sygn. III K 397/11, za popełnione w dniu 18.11.2010r. przestępstwo, Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 7.09.2011r., sygn. II K 473/11, za popełnione w dniu 14.12.2010r. przestępstwo, które to czyny zabronione, a opisane w wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 25.01.2012r., sygn. IX K 768/11, zostały popełnione po zapadnięciu pierwszego nieprawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Chorzowie VII Wydział Zamiejscowy w Świętochłowicach z dnia 14.03.2011r., sygn. VII K 26/11;

2
art. 85 kk, poprzez niepołączenie w ramach wyroku łącznego kar jednostkowych orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt 5-8 wyroku łącznego, Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 25.01.2012r., sygn. IX K 769/11, za popełnione w dniu 17/18 03.2011r. przestępstwa, Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 31.05.2012r., sygn. V K 1102/11, za popełnione w dniach 29.08.2011r., w okresie od 29.08.2011r. do 11.09.2011r. i w dniu 1.09.2011r. przestępstwa, Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 2.07.2012r., sygn. IX K 51/12, za popełnione w dniu 10.11.2011r. przestępstwa, Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 13.07.2012r. sygn. III K 692/12, za popełnione w dniu 4.08.2010r. przestępstwo, pomimo tego, że opisane czyny zostały popełnione zanim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 25.01.2012r., sygn. IX K 769/11, za zbiegające się przestępstwa;

3
art. 85 kk, poprzez niepołączenie w ramach wyroku łącznego kar pozbawienia wolności, oraz grzywny, orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt 9-11 wyroku łącznego, Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 11.09.2012r., sygn. II K 690/12, za popełnione w okresie od września 2011r. do 27.02.2012r. i w okresie od września 2011 do grudnia 2011 przestępstwa, Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 11.10.2012r., sygn. II K 390/12, za popełnione w sierpniu 2011r. przestępstwo, Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 25.07.2013r., sygn. VII K 19/13, za dwa ciągi przestępstw obejmujące czyny popełnione w dniach 5/6.03.2011r., 11.03.2011r., 15/16.03.2011r., 16/17.03.2011r., pomimo tego, iż opisane czyny zostały popełnione zanim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 11.09.2012r., sygn. II K 690/12, za zbiegające się przestępstwa.

W oparciu o podniesione zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu.
Obrońca skazanego obrazę prawa materialnego, a toart. 85 kk, poprzez uznanie, iż łączeniu mogą podlegać wszystkie zapadłe w sprawie wyroki, a także rażącą niewspółmierność wymierzonej skazanemu kary, albowiem połączenie orzeczonych kar bezwzględnego wykonania kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania spowodowałoby, iż czas pozostały w zakładzie karnym został bardzo znacząco wydłużony.
W oparciu o podniesione zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wydanie wyroku łącznego co do kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach, sygn. III K 84/11, Sądu Rejonowego w Bytomiu, sygn. II K 473/11, Sądu Rejonowego w Świętochłowicach, sygn. VII K 26/11, Sądu Rejonowego w Gliwicach, sygn. III K 397/11, Sądu Rejonowego w Gliwicach, sygn. IX K 769/11 oraz Sądu Rejonowego w Gliwicach o sygn. IX K 51/12, alternatywnie domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu.
Obie apelacje okazały się zasadne o tyle, że w wyniku ich wniesienia zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania. Rację mają bowiem odwołujący się, twierdząc, że sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisu prawa materialnego, a toart. 85 kk. Zgodnie bowiem z tym przepisem sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Niezbędne jest zatem prawidłowe ustalenie zbiegów realnych przestępstw. Sąd rejonowy tymczasem błędnie ustalił, że w skład pierwszego zbiegu weszły przestępstwa opisane w pkt 1-5 części wstępnej wyroku łącznego, natomiast w skład drugiego zbiegu przestępstwa opisane w pkt 8 i 10. Pierwszym chronologicznie skazaniem wyznaczającym pierwszy zbieg był wyrok Sądu Rejonowego w Chorzowie VII Wydział Zamiejscowy w Świętochłowicach z dnia 14.03.2011r., sygn. VII K 26/11, na mocy którego wymierzono skazanemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata, za przestępstwo zart. 244 kk, popełnione w dniu 18.12.2010r., przy czym zarządzono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności (pkt 2 części wstępnej wyroku łącznego). W skład tego zbiegu wchodziły zatem przestępstwa popełnione przez skazanego przed dniem 14.03.2011r. tj. – przestępstwo zart. 178a § 1 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełnione w dniu 1.01.2011r., za które wyrokiem Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach z dnia 9.05.2011r., sygn. III K 84/11, wymierzono skazanemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata oraz grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych po 10 zł każda, przy czym zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności (pkt 1 części wstępnej wyroku łącznego) - przestępstwo zart. 244 kkpopełnione w dniu 18.11.2010r., za które wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 7.06.2011r., sygn. III K 397/11, wymierzono skazanemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, przy czym zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności (pkt 3 części wstępnej wyroku łącznego) – przestępstwo zart. 244 kkpopełnione w dniu 14.12.2010r., za które wyrokiem Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 7.09.2011r. sygn. II K 473/11, wymierzono skazanemu karę 6 miesiecy ograniczenia wolności, przy czym zamieniono tę karę na zastępczą karę pozbawienia wolności (pkt 4 części wstępnej wyroku łącznego), oraz przestępstwo zart. 270 § 1 kk, popełnione w dniu 4.08.2010r., za które wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 13.07.2012r., sygn. III K 692/12, wymierzono skazanemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata oraz grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych po 10 zł każda (pkt 8 części wstępnej wyroku). Cezurą wyznaczającą kolejny zbieg realny przestępstw był wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 25.01.2012r., sygn. IX K 769/11, na mocy którego za przestępstwo zart. 279 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk, popełnione w dniu 17/18.03.2011r., wymierzono skazanemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 20 zł każda, za przestępstwo zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk, popełnione w dniu 17/18.03.2011r., wymierzono skazanemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 20 zł każda, przy czym jako karę łączną wymierzono skazanemu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 100 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda, łączną karę pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 lata, który następnie zarządzono do wykonania (pkt 5 części wstępnej wyroku łącznego). W skład tego drugiego zbiegu realnego weszły jeszcze przestępstwa objęte wyrokami: Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 31.05.2012r., sygn. V K 1102/11 (pkt 6 części wstępnej wyroku łącznego), Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 2.07.2012r., sygn. IX K 51/12 (pkt 7 części wstępnej wyroku łącznego), Sądu Rejonowego w Rudzie Ślaskiej z dnia 11.10.2012r., sygn. II K 390/12 (pkt 10 części wstępnej wyroku łącznego), oraz Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 25.07.2013r., sygn. 19/13 (pkt 11 części wstępnej wyroku łącznego). W aktualnej konfiguracji poza zbiegami pozostawało przestępstwo objęte wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11.09.2012r., sygn. II K 690/12 (pkt 9 części wstępnej wyroku).
Ujawnione uchybienie sądu rejonowego skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego wyroku łącznego i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, w toku którego sąd prawidłowo ustali zbiegi realne w jakich pozostawały przestępstwa przypisane skazanemu i na nowo ukształtuje kary łączne. W tym stanie rzeczy odnoszenie się do pozostałych zarzutów sformułowanych w apelacji obrońcy skazanego byłoby przedwczesne.
Z tych względów orzeczono jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-03-13'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Peteja-Żak
- Kazimierz Cieślikowski
- Grzegorz Kiepura
legal_bases:
- art. 437 kpk
- art. 178a § 1 kk
recorder: Sylwia Sitarz
signature: VI Ka 1109/14
```