You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VU 462/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Agnieszka Leżańska
Protokolant st. sekr. sądowy Cezary Jarocki
po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z udziałemG. C.następcy prawnego zmarłego ubezpieczonegoJ. C.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 20 września 2016r. sygn.(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt VU 462/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 września 2016 r., wydaną w sprawie(...)-2016, organ rentowy ustalił kapitał początkowy ubezpieczonegoJ. C.na dzień 1 stycznia 1999r. w wysokości 17.990,72 zł.
Decyzją z dnia 20 września 2016 r., wydaną w sprawie(...), organ rentowy przyznał emeryturęJ. C.od dnia 1 lipca 2016 roku tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek i jednocześnie obliczył wysokość emerytury na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W dniu 24 października 2016 rokuJ. C.odwołał się od powyższych decyzji wnosząc o ich zmianę, poprzez zaliczenie do stażu pracy okresu zatrudnienie w(...)P.w okresie od dnia 1 stycznia 1991 roku do dnia 31 grudnia 1995 roku. Sprawa została zrejestrowana pod sygnatura akt V U 1037/16.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o ich oddalenie.
Postanowieniem z dnia 16 października 2017 roku, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. wyłączył do odrębnego rozpoznania odwołanie ubezpieczonego od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wT.z dnia 20.09.2016r. i wpisał sprawę pod nowy numer w repertorium U 997/17.
Postanowieniem z dnia 24 października 2017 roku, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia toczącej się przed Sądem Okręgowym - Sądem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim sprawy sygn. akt IV U 1037/16.
Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2018 roku, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. na podstawieart. 180§1 pkt.4 k.p.c.podjął zawieszone postępowanie.
Postanowieniem z dnia 3 lipca 2018 roku, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. na podstawieart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.zawiesił postępowanie w sprawie ze skutkiem od dnia 28 listopada 2017 roku, a jednocześnie podjął zawieszone postępowanie z udziałem następcy prawnego wnioskodawcy –G. C.i sprawa została wpisana pod nowy numer V U 462/18.
Na rozprawie w dniu 5 września 2018 roku następca prawny wnioskodawcy –G. C.popierała odwołanie złożone przezJ. C., a pełnomocnik ZUS wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
J. C.urodził się (...)i zmarł(...)roku(dowód: odpis skrócony aktu zgonu k.47 akt sprawy V U 1037/16).
W dniu 12.10.1987 rokuJ. C.zawarł z(...)P.umowę zlecenia na okres do dnia 31.12.11988 roku, której przedmiotem było świadczenie pracy w postaci zrywki drewna i innych prac konnych(dowód: umowa zlecenia k-12-15 akt ZUS).
Decyzją o z dnia 15.09.2016 roku, organ rentowy ustalił kapitał początkowy ubezpieczonemu na dzień 1 stycznia 1999 roku na kwotę 17.990,72 zł. Do obliczenia podstawy wymiaru kapitału początkowego oraz obliczenia wskaźnika wysokości tej podstawy przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych tj. od 1 stycznia 1988 roku do 31 grudnia 1997 roku.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 6,39%.
Podstawę wymiaru kapitału początkowego w wysokości 78,01 zł. ustalono w wyniku pomnożenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 6,39% przez kwotę bazową w kwocie 1.220,89 zł.
Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy przyjął:
- 37 miesiące okresów składkowych (3 lata, 1 miesiąc i 20 dni)
- współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do 31 grudnia 1998 roku wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego –28,31 %;
- oraz średnie dalsze trwanie życia wyrażone w miesiącach dla osób w wieku 62 lat – wynoszące 209 miesięcy.
Okresy składkowe przeliczono ze współczynnikiem 1,3%. Organ rentowy do ustalenia wartości kapitału początkowegonie uwzględnił okresów: od dnia 01.08.1987 roku do dnia 11.10.1987 roku oraz od dnia 01.01.19991 roku do dnia 31.12.1995 roku(dowód: decyzja z dnia 15.09.2016 rok, k-6,7 akt kapitałowych).
W dniu 24.10.2016r. rokuJ. C.odwołał się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę, poprzez zaliczenie do stażu pracy okresu zatrudnienie w(...)P.w okresie od dnia 1 stycznia 19991 roku do dnia 31 grudnia 1995 roku( dowód: odwołanie k. 3-4 akt sprawy V U 1037/16.
Wyrokiem z dnia 6 listopada 2017 roku, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązał Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.do ustalenia wartości kapitału początkowegoJ. C.przy uwzględnieniu okresu zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy w(...)P.z siedzibą wŁ.w okresie od 01 stycznia 1991 do dnia 31 grudnia 1995 roku( dowód: wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb.z dnia 6 listopada 2017 roku k.22 wraz z uzasadnieniem k. 26-29 akt sprawy V U 1037/16).
Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2018 roku, Sąd Apelacyjny w Łodzi, w sprawie III AUa 159/18, na skutek apelacji organu rentowego, zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 6 listopada 2017 roku ioddalił odwołanieJ. C.od decyzji ZUS z dnia 15 września 2016 r.( dowód: apelacja k.33-35 akt sprawy V U 1037/16, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 18 kwietnia 2018 roku k.61 akt sprawy V U 1037/16).
Zaskarżoną decyzją organ rentowy przyznał emeryturęJ. C.od dnia 1 lipca 2016 roku tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek i jednocześnie obliczył wysokość emerytury na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, przez podzielenie kwoty składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury i zwaloryzowanego kapitału początkowego przez okres średniego dalszego trwania życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego (wyrażonego w miesiącach), czyli kwoty 6142,78 zł +3380,07 zł= 61721,08 zł przez 207,80 -miesięcy (średnie dalsze trwanie życia), co dało kwotę 342,85 złotych( dowód: decyzja z dnia 20.09.2016 rok, k-30-31akt emerytalnych).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
odwołanie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie.
Wnioskodawcy, jako ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31 grudnia 1948 roku, przysługuje emerytura na podstawie zasad sprecyzowanych wart. 26 i art. 25 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2017 r. poz. 1383). W myślart. 26 ust. 1ww. ustawy emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony wart. 25przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183. Przepisart. 25 ust. 1ww. ustawy stanowi zaś, że podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenia emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego wart. 173-175oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa wart. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniemust. 1a i 1b oraz art. 185.
W przedmiotowej sprawie wnioskodawca zarzucał organowi rentowego nie zaliczenie do stażu pracy okresu zatrudnienia w(...)P.w okresie od dnia 1 stycznia 1991 roku do dnia 31 grudnia 1995 roku, przy czym skarżący nie kwestionował sposobu wyliczenia świadczenia.
W tym miejscu należy zaznaczyć, że charakter pracy skarżącego w okresie od 1 stycznia 19991 roku do dnia 31 grudnia 1995 roku był już przedmiotem badania przez sądy powszechne na skutek jego odwołania od decyzji ustalającej kapitał początkowy. I tak, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb., w sprawie akt V U 1037/16, wyrokiem z dnia 6 listopada 2017 roku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązał Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.do ustalenia wartości kapitału początkowegoJ. C.przy uwzględnieniu okresu zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy w(...)P.z siedzibą wŁ.w okresie od 01 stycznia 1991 do dnia 31 grudnia 1995 roku. Ustalenia i rozważania dokonane przez Sąd Okręgowy nie zostały podzielone zostały przez Sąd Apelacyjny w Łodzi, który w prawomocnym wyroku z dnia 18 kwietnia 2018 roku, wydanym w sprawie III AUa 159/18, dokonał odmiennej oceny charakteru pracy wnioskodawcy w spornych okresie od 01 stycznia 1991 do dnia 31 grudnia 1995 roku i oddalił jego odwołanie od decyzji ZUS. W sprawie III AUa 159/18, Sąd Apelacyjny na podstawie tożsamych, co w przedmiotowej sprawie dokumentów, badał już charakter zatrudnienia wnioskodawcy w okresie(...)P.z siedzibą wŁ.i uznał, że od 01 stycznia 1991 do dnia 31 grudnia 1995 roku wnioskodawca nie wykonywał pracy w ramach stosunku pracy.
W wyroku z dnia 16 maja 2013r., w sprawie IV CSK 624/12, Sąd Najwyższy stwierdził, że w sytuacji gdy zachodzi związanie prawomocnym orzeczeniem sądu i ustaleniami faktycznymi, które legły u jego podstaw, niedopuszczalne jest w innej sprawie o innym przedmiocie dokonywanie ustaleń i ocen prawnych sprzecznych z prawomocnie osądzoną sprawą. Rozstrzygnięcie zawarte w prawomocnym orzeczeniu stwarza stan prawny taki, jaki z niego wynika. Sądy rozpoznające między tymi samymi stronami inny spór muszą przyjmować, że dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak przyjęto w prawomocnym, wcześniejszym wyroku. A zatem w kolejnym postępowaniu, w którym pojawia się ta sama kwestia, nie może być ona już ponownie badana. Związanie orzeczeniem oznacza zakaz dokonywania ustaleń sprzecznych z uprzednio osądzoną kwestią, a nawet jak twierdzi Sąd Najwyższy, niedopuszczalność prowadzenia w tym zakresie postępowania dowodowego. Związanie treścią prawomocnego orzeczenia oznacza zatem nakaz przyjmowania, że w objętej orzeczeniem sytuacji faktycznej, stan prawny przedstawia się tak, jak to wynika z sentencji wiążącego orzeczenia. Z tym zastrzeżeniem, iż w konkretnym przypadku związanie to rozciąga się także na motywy, w oparciu o które wydano rozstrzygnięcie, a pozwalające na zindywidualizowanie treści sentencji. Dzieje się tak np. w przypadku oddalenia powództwa, czy oddalenia odwołania.
Zatem, skoro poprzednie odwołanie skarżącego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do przeliczenie kapitału początkowego z uwzględnieniem w okresu zatrudnienia w(...)P.z siedzibą wŁ.od 01 stycznia 1991 do dnia 31 grudnia 1995 roku zostało oddalone, to Sąd w niniejszej sprawie – z uwagi na rozstrzygnięcie w tym postępowaniu kwestii charakteru zatrudnienia skarżącego w okresie 01 stycznia 1991 do dnia 31 grudnia 1995 roku – nie może ponownie ustalać charakteru tej pracy w w/w okresach. Z uwagi na związanie prawomocnym wyrokiem Sadu Apelacyjnego w sprawie o ustalenie kapitału początkowego w niniejszej sprawie musi przyjąć, że w w/w spornym okresie skarżący nie wykonywał pracy na podstawie umowy o pracę, tak jak to wynika z prawomocnego wyroku w sprawach III AUa 159/18.
Na marginesie jednakże, należy zaznaczyć, iż organ rentowy zastosował w zaskarżonej decyzji poprawny mechanizm wyliczenia wysokości emerytury. Wysokość emerytury została ustalona zgodnie z art. 26 ustawy przez podzielenie kwoty składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, i zwaloryzowanego kapitału początkowego przez okres średniego dalszego trwania życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego (wyrażonego w miesiącach), czyli kwoty 6142,78 zł +3380,07 zł= 61721,08 zł przez 207,80 -miesięcy (średnie dalsze trwanie życia), co dało kwotę 342,85 złotych.
Biorąc zatem pod uwagę, że organ rentowy prawidłowo obliczył wysokość należnejJ. C.emerytury, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołania od decyzji z dnia 20 września 2016 roku jako niezasadne.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2018-09-05'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Agnieszka Leżańska
legal_bases:
- art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
- art. 26 i art. 25 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych
recorder: st. sekr. sądowy Cezary Jarocki
signature: V U 462/18
```