You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 2736/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Procek (spr.)

Sędziowie

SSA Irena Goik
SSA Marek Żurecki

Protokolant

Ewa Bury

po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaF. M.(F. M.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Bielsku-Białej
z dnia 27 czerwca 2013r. sygn. akt VI U 242/13

oddala apelację.

/-/SSA I.Goik /-/ SSA M.Procek /-/SSA M.Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 2736/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej zmienił zaskarżoną przez ubezpieczonegoF. M.decyzję organu rentowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.z dnia 22 stycznia 2013 roku, w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia 1 stycznia 2013 roku.
Na podstawie akt rentowych ubezpieczonego, zeznań świadkówP. C.,J. P.,K. W.,H. L., zeznań ubezpieczonego i jego akt osobowych oraz akt emerytalnych świadkaJ. M.– Sąd Okręgowy ustalił, żeF. M.w dniu(...)roku ukończył 61 lat. W dniu 9 stycznia 2013 roku odwołujący złożył wniosek o przyznanie prawa do świadczenia emerytalnego.
Według ustaleń tego Sądu, ubezpieczony, który nie jest członkiem OFE, na dzień31 grudnia 1998 r. udowodnił ogólny staż emerytalny w wymiarze 29 lat 9 miesięcy i 23 dni okresów składkowych oraz 6 miesięcy 9 dni okresów nieskładkowych.
Dalej Sąd Okręgowy wskazał, że organ rentowy do stażu pracy w warunkach szczególnych zaliczył ubezpieczonemu okres zatrudnienia wFirmie (...) SAwD.od dnia 24 maja 1982 roku do 31 lipca 1983 roku oraz od 1 sierpnia 1983 rokudo 31 grudnia 1986 roku tj. 4 lata 7 miesięcy i 7 dni. Natomiast nie uznał ubezpieczonemu okresu pracy w szczególnych warunkach jaki przypadał od dnia 2 listopada 1970 rokudo 24 października 1971 roku oraz od 24 października 1973 roku do 8 lutego 1976 roku gdy ubezpieczony był zatrudniony w charakterze kierowcy samochodów ciężarowycho ładowności powyżej 3,5 tony wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wM.; okresu od dnia 9 lutego 1976 roku do dnia 21 kwietnia 1980 roku, gdy ubezpieczony był zatrudniony w charakterze kierowcy samochodów ciężarowycho ładowności powyżej 3,5 tony wPrzedsiębiorstwie (...)wW.Oddział wW.oraz nie zaliczył mu okresu od dnia 21 kwietnia 1980 roku do dnia 25 maja 1982 roku, gdy ubezpieczony pracował w charakterze kierowcy samochodów ciężarowych o ładowności powyżej 3,5 tony wPrzedsiębiorstwie (...)„ wU..
Według ustaleń tegoż Sądu, w okresie od dnia 2 listopada 1970 rokudo 24 października 1971 oraz od 24 października 1973 roku do 8 lutego 1976 roku ubezpieczony był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wM.na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych powyżej 3,5 tony, prowadząc samochód ciężarowy Ził , który to miał ładowność około 13 ton oraz koparkęo ładowności 7 ton. Ubezpieczony zajmował się w tym przedsiębiorstwie przewozem ziemii kruszywa na budowie zapory wW.. Pracę w charakterze kierowcy świadczył stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, zwykle po 8 godzin.
Sąd Okręgowy w dalszej kolejności wskazał, że ubezpieczony za swoją pracę nie otrzymywał szczególnych dodatków, a razem z nim na analogicznych stanowiskachw wymienionym przedsiębiorstwie pracowaliP. C.iJ. P.. Sąd ten podniósł, że ubezpieczony jeździł samochodem ciężarowym o ładowności powyżej 3,5 tony, pomimo braku w pierwszym okresie odpowiedniego prawa jazdy. W czasie zatrudnieniawPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wM.ubezpieczony został powołany do służby wojskowej, którą odbył w okresie od dnia 25 października 1971 roku do 17 października 1973 roku. Po zakończeniu służby wojskowej, ubezpieczony w dniu 24 października 1973 powrócił do tego samego zakładu pracy, na dotychczasowe stanowisko kierowcy samochodów ciężarowych o ładowności powyżej 3,5 tony.
Z kolei w okresie od dnia 9 lutego 1976 roku do dnia 21 kwietnia 1980 roku,wPrzedsiębiorstwie (...)wW.Oddział wW.ubezpieczony był zatrudniony w charakterze kierowcy samochodów ciężarowych o ładowności powyżej 3,5 tony - Stara - wywrotki i kierowcy autobusu Star – Osinobus. Sąd pierwszej instancji ustalił, że ubezpieczony zajmował się przewozem robotników na budowę ośrodka wypoczynkowego(...)wU.. W pozostałym czasie pracy dowoził materiały budowlane na plac budowy. Praca w wyżej wymienionym charakterze przez ubezpieczonego była świadczona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, zwykle po 8 godzin, a czasami dłużej.
Nadto Sąd Okręgowy ustalił, że w ostatnim spornym okresie - od dnia 21 kwietnia 1980 roku do dnia 25 maja 1982 roku, gdy ubezpieczony pracował w charakterze kierowcy samochodów ciężarowych o  ładowności powyżej 3,5 tony wPrzedsiębiorstwie (...)wU.- również wykonywał czynności związane z przewozem pracowników autobusem marki Star - Osinobus z terenuJ.do pracy wU.oraz przewożeniem brygad do lub zK.. Zgodnie z ustaleniami tego Sądu, ubezpieczony obsługiwał również samochód Star i Ził, dowożąc materiały na budowę.
Dalej Sąd ten wskazał, żeJ. M.wyrokiem z dnia 28 czerwca 2002 rokuw sprawie o sygn. akt VI U 4752/01 uzyskał prawo do wcześniejszej emerytury m.in. po zaliczeniu do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wU..
W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji ustalił, że staż pracy w warunkach szczególnych, po uwzględnieniu opisanych wyżej okresów zatrudnienia ubezpieczonego, wynosi powyżej 15 lat.
Dokonując rozważań prawnych, Sąd Okręgowy powołał się na treśćart. 32 i art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. nr 39 poz. 352 z późn. zm.),§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrówz dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionychw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z dnia 18 lutego 1983 r.) oraz art.108 ustawy z dnia 21 listopada 1967 roku, o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968 roku. w sprawie szczególnych uprawnień żołnierzy i ich rodzin obowiązującychw czasie odbywania przez ubezpieczonego służby wojskowej – uznając, że ubezpieczony legitymuje się stażem pracy w warunkach szczególnych wynoszącym powyżej 15 lat.
Motywując swoje rozstrzygnięcie, Sąd ten wskazał, że organ rentowy nie kwestionował samego charakteru wykonywanej przez ubezpieczonego pracy, a tylko brak świadectwa zatrudnienia w warunkach szczególnych. Wobec tego Sąd Okręgowy podkreślił, że praca w szczególnych warunkach może być wykazana innymi niż świadectwo pracyw szczególnych warunkach dowodami. W postępowaniu sądowym sporne okoliczności mogą być udowadniane również innymi dowodami, jak choćby dowodami z zeznań świadków, czy przesłuchania stron, jak również dowodami z dokumentów. Sąd ten powołując się naart. 473 k.p.c.oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 1999 r. (II UKN 619/98 OSNAP 2000/11/439) uznał, że ubezpieczony w trakcie postępowania dowodowego przed sądem wykazał, iż przez co najmniej 15 lat świadczył pracę w szczególnych warunkach.
Sąd Okręgowy zaliczył bowiem ubezpieczonemu do pracy w warunkach szczególnych - na podstawie działu VIII, poz. 2 załącznika nr 1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia7 lutego 1983 roku - pracę w charakterze kierowcy samochodów ciężarowych o ładowności powyżej 3,5 tony, gdy pracował na tym stanowisku od dnia 5 października 1971 roku (data uzyskania prawa jazdy na samochody ciężarowe) do 24 października 1971 orazod 24 października 1973 roku do 8 lutego 1976 roku wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...)wM.oraz od dnia 9 lutego 1976 roku do dnia 21 kwietnia 1980 roku wPrzedsiębiorstwie (...)wW.Oddział wW., a także okres pracy od dnia 21 kwietnia 1980 roku do dnia 25 maja 1982 roku, gdy ubezpieczony pracował wPrzedsiębiorstwie (...)wU..
Sąd ten podkreślił, że w oparciu o przepisart.108 ustawy z dnia 21 listopada 1967 roku o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludoweji treść§ 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968 roku w sprawie szczególnych uprawnień żołnierzy i ich rodzin(obowiązujących w czasie odbywania przez ubezpieczonego służby wojskowej), okres odbywania przezF. M.zasadniczej służby wojskowej od dnia 25 października 1971 roku do 17 października 1973 roku należało uwzględnić do pracy w szczególnych warunkach. W tym zakresie Sąd Okręgowy powołał się na stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 17 maja 2012 roku (I UK 399/11, LEX nr 1211140).
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na mocyart.47714§ 2 k.p.c.orzekł jakw sentencji.
Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy.
Zaskarżając wyrok Sądu Okręgowego w całości, apelujący zarzucił mu naruszenie prawa materialnego poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie,a w szczególności naruszenie art. 184 w związku z art. 32 ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2009 roku Nr 153 poz.1227 ze zm.)
Wskazując na powyższy zarzut, organ rentowy wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.
Uzasadniając wniesiony środek odwoławczy, skarżący wskazał, że nie ulega wątpliwości, iż przepisy dotyczące uprawnień pracowników pracujących w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze są przepisami o charakterze szczególnym(lex specjalis), co oznacza, że nie mogą być w drodze wykładni rozszerzane.
Organ rentowy, powołując się na treść art. 32 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentachz FUS, uznał za podstawowy warunek uznania danej osoby za pracownika zatrudnionegow warunkach szczególnych, to status pracownika, a zatem osoba nie będąca pracownikiem, np. kierowca ciągnika będący „tylko członkiem(...), nie skorzysta z dobrodziejstw tych przepisów.
Dlatego, zdaniem apelującego, brak jest podstaw, aby żołnierz zasadniczej służby wojskowej - podlegający w okresie jej odbywania pod inne szczególne przepisy i nie wykonujący żadnej pracy zarobkowej, a co za tym idzie nie pobierający wynagrodzenia - miałby mieć zaliczony taki okres jako pracę w szczególnych warunkach.
Organ rentowy podkreślił, że co prawda okres zasadniczej (czynnej) służby wojskowej w Wojsku Polskim jest, zgodnie z unormowaniem zawartym art. 6 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy, okresem składkowym lecz brak jakichkolwiek podstaw do uznania, że jest on tożsamy z okresem pracy w szczególnych warunkach.
Skarżący nie podzielił poglądu Sądu Najwyższego wyrażonego w powołanym przez Sąd pierwszej instancji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2012 roku, powołał się przy tym na stanowisko przedstawione przez tutejszy Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 7 lutego 2013 roku, sygn. akt III AUa 898/12.
Według organu rentowego, z akt sprawy wynika, że ubezpieczony nie spełnił warunku 15 lat pracy w warunkach szczególnych z uwagi na fakt, iż po wyłączeniu okresu służby wojskowej, okres zatrudnienia ubezpieczonego w warunkach szczególnych wynosi jedynie14 lat, 1 miesiąc i 26 dni.

Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:
Przyjmując ustalenia poczynione przez Sąd pierwszej instancji jako własne, uznał,że apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie wnioskodawca domaga się przyznania prawa do świadczenia emerytalnego opisanego treścią art. 184 o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118). Zatem należy stwierdzić, że bezspornie ubezpieczony:
- osiągnął wiek przewidziany w art. 32 cyt. ustawy;
- w dniu wejścia w życie ustawy dysponował okresem składkowym i nieskładkowym,o którym mowa w art. 27;
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego;

spór zaś dotyczył przesłanki w postaci okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach wymaganego w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym 65 lat - dla mężczyzn.
Według apelującego organu rentowego, ocenić należało kwestię dopuszczalności wliczenia okresu zasadniczej służby wojskowej - żołnierza zatrudnionego przed powołaniem do czynnej służby wojskowej w warunkach szczególnych, który po zakończeniu tej służby podjął zatrudnienie w tych samych warunkach - do okresu pracy w szczególnych warunkach, w rozumieniu przepisów § 3 i 4 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych charakterze.
W sprawie bezsporne jest zaś, że ubezpieczony bezpośrednio przed powołaniem do zasadniczej służby wojskowej był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony (dział VIII pkt 2 załącznika nr 1 do cyt. rozporządzenia Rady Ministrówz dnia 7 lutego 1983 roku). Służbę wojskową odbył w okresie od dnia 25 października1971 roku do dnia 17 października 1973 roku i po jej zakończeniu, od dnia 24 października 1973 roku, powrócił do pracy u dotychczasowego pracodawcy, w dalszym ciągu pracując jako kierowca samochodów ciężarowych o ładowności powyżej 3,5 tony.

Odnosząc się zatem do zarzutu apelacji, Sąd drugiej instancji w niniejszym składzie podziela - ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych -stanowisko, zakładające, iż przepisart. 108 ust. 1obowiązującej od dnia 29 listopada 1967 rokuustawy z dnia 21 listopada 1967 roku o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej(tekst jedn.: Dz. U. z 2004 roku Nr 241, poz. 2416 z późn. zm.) -w brzmieniu pierwotnym, obowiązującym do 31 grudnia 1974 roku wskazuje, iż czas odbywania zasadniczej lub okresowej służby wojskowej wlicza się pracownikowi do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień związanych z tym zatrudnieniem, jeżeli po odbyciu tej służby podjął on zatrudnienie w tym samym zakładzie pracy, w którym był zatrudniony przed powołaniem do służby. Wydane na podstawie, między innymi,art. 108ust. 4powyższej ustawyrozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968 rokuw sprawie szczególnych uprawnień żołnierzy i ich rodzin(Dz. U. Nr 44, poz. 318z późn. zm.) regulowało w sposób szczegółowy uprawnienia żołnierza, który w terminie30 dni po zwolnieniu ze służby zgłosił powrót do zakładu pracy i w wyniku tego podjąłw nim zatrudnienie. W myśl w § 5 ust. 1 tego rozporządzenia żołnierzowi wlicza się czas odbywania służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy, w którym podjął zatrudnienie, w zakresie wszelkich uprawnień związanych z zatrudnieniem w tym zakładzie oraz w zakresie szczególnych uprawnień uzależnionych od wykonywania pracy na określonym stanowisku lub w określonym zawodzie. Wykładnia gramatyczna powołanych unormowań nie nasuwa jakichkolwiek wątpliwości, że okres odbytej czynnej (zasadniczej) służby wojskowej przez pracownika zatrudnionego poprzednio w szczególnych warunkach pracy, który po zakończeniu tej służby zgłosił swój powrót do tego zatrudnienia, traktuje się tak samo jak wykonywanie takiej pracy. Skoro okres ten podlega zaliczeniu do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień uzależnionych od ilości lat pracyw szczególnych warunkach, to uwzględnia się go także do stażu pracy wymaganegodo nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym  (por. wyroki SN z dnia25 lutego 2010 roku, II UK 219/09; z dnia 6 kwietnia 2006 roku, III UK 5/06; z dnia 17 maja 2012 roku, I UK 399/11; wyrok SA w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2013 roku,III AUa 1412/12; wyrok SA w Gdańsku z dnia 19 marca 2013 roku, III AUa 1600/12; wyrok SA w Lublinie z dnia 17 stycznia 2013 roku, III AUa 1070/12; wyrok SA w Łodzi z dnia20 września 2013 roku, III AUa 116/12; wyrok SA w Katowicach z dnia 18 sierpnia 2011 roku, III AUa 415/11; wyrok SA w Katowicach z dnia 20 września 2012 roku, III AUa 1468/12).
Przekładając powyższe na grunt analizowanej sprawy należy uznać, że okres odbywania przez ubezpieczonego zasadniczej służby wojskowej bezsprzecznie stanowi okres zatrudnienia w szczególnych warunkach (por. uchwała 7 sędziów SN z dnia 16 października 2013 roku, II Uk 6/13).
Trafnie zatem, Sąd Okręgowy przyjął, że ubezpieczony wypełnił przesłankę w postaci posiadania wymaganego okresu co najmniej 15 lat pracy wymienionej w Wykazie Acyt. rozporządzenia RM.
Konkludując, Sąd II instancji uznał, że apelacja jest bezzasadna i na mocyart. 385 k.p.c., orzekł o jej oddaleniu.

/-/SSA I.Goik /-/ SSA M.Procek /-/SSA M.Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

ek

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2013-12-19'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Irena Goik
- Marek Procek
- Marek Żurecki
legal_bases:
- art. 32 i art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z
  Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- '§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów '
- art. 473 k.p.c.
- art.108 ustawy z dnia 21 listopada 1967 roku o powszechnym obowiązku obrony Polskiej
  Rzeczypospolitej Ludowej
- § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968 roku w sprawie szczególnych
  uprawnień żołnierzy i ich rodzin
recorder: Ewa Bury
signature: III AUa 2736/13
```