You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUz 148/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

Protokolant:

st.sekr.sądowy Alicja Karkut

po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuI. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
o rentę rodzinną
na skutek zażalenia wnioskodawczyniI. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 15 lipca 2013 r. sygn. akt VII U 534/12

p o s t a n a w i a :

o d d a l i ć zażalenie.

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 lipca 2013r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek odwołującejI. S.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu Sąd I instancji powołującart. 117 § 1, 2 i 5 k.p.c.wskazał, że co prawda sytuacja majątkowa odwołującej jest trudna, jednak w niniejszej sprawie nie ma potrzeby reprezentowania odwołującej przez pełnomocnika z urzędu, bowiem sprawa nie jest skomplikowana pod względem prawnym.
W zażaleniu na powyższe postanowienie odwołująca wniosła o jego zmianę i przyznanie pełnomocnika z urzędu. Skarżąca argumentowała, że nie ma wiedzy prawniczej, dlatego nie potrafi sobie samodzielnie poradzić z prowadzeniem niniejszej sprawy. Wskazywała również, że jest osobą całkowicie niezdolną do pracy i ma prawo do renty socjalnej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.
Zgodnie zart. 117 § 1, 2 i 5 k.p.c.przyznanie pełnomocnika procesowego z urzędu jest możliwe przy łącznym spełnieniu dwóch przesłanek określonych w tych przepisach, tj. niemożności pokrycia wynagrodzenia pełnomocnika bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego strony oraz potrzeby udziału adwokata lub radcy prawnego w sprawie.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego rację ma Sąd I instancji, że co prawda sytuacja materialna odwołującej jest trudna, to jednak nie ma podstaw do ustalenia, aby udział profesjonalnego pełnomocnika procesowego był potrzebny do prawidłowego rozpoznania niniejszej sprawy – w myślart. 117 § 5 k.p.c.O konieczności ustanowienia adwokata lub radcy prawnego rozstrzyga bowiem nie tylko możność pokrycia jego wynagrodzenia przez stronę, ale także potrzeba udziału w sprawie fachowego pełnomocnika procesowego. Potrzeba taka będzie zachodziła w szczególności, gdy strona wykazuje nieporadność w prowadzeniu swojej sprawy lub gdy sprawa jest skomplikowana pod względem prawnym bądź faktycznym, albo strona jest pozbawiona wolności.
Sąd Apelacyjny uznał, że odwołująca nie jest osobą nieporadną, bowiem aktywnie uczestniczy w procesie składając pisma procesowe, formułując zarzuty i wnioski. Z tych względów uzasadnione jest twierdzenie, że sama potrafi sobie poradzić z prowadzeniem niniejszej sprawy i nie jest osobą nieporadną. Nie zachodzi również podstawa do uznania, że sprawa będąca przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu I instancji jest sprawą szczególnie skomplikowaną i zawiłą pod względem faktycznym, czy prawnym. Istotne jest, że w sprawach o rentę sąd ubezpieczeń społecznych w toku postępowania dowodowego podejmuje wiele czynności z urzędu, m.in. dopuszczając dowody z opinii biegłych sądowych na okoliczność stanu zdrowia strony - tak jak w niniejszej sprawie. Sąd Okręgowy na obecnym etapie postępowania przeprowadził już postępowanie dowodowe, dopuszczając dowody z opinii biegłych różnych specjalności medycznych, a odwołująca - w przypadku kwestionowania tych opinii - miała możliwość złożenia zastrzeżeń do opinii albo wniosku o uzupełnienie opinii w określonym zakresie lub wniosku o powołanie innego biegłego, uzasadniając takie stanowisko. Powyższe zostanie ocenione przez Sąd rozpoznający niniejszą sprawę.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w postanowieniu.

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2013-10-30'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Niewiadowska-Patzer
legal_bases:
- art. 117 § 1, 2 i 5 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Alicja Karkut
signature: III AUz 148/13
```