You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 140/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 czerwca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Tomasz Niesłuchowski

po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023r.
sprawyM. S.
s.W.iG.z domuC.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w dniu 23 lutego 2019r. wK., pełniąc funkcję publiczną koordynatoraOddziału (...)OgólnejSzpitala (...)wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął odT. B.korzyść majątkową w kwocie 1000 złw zamian za leczenie i opiekę medyczną nad pacjentkąK. B.,
tj. o przestępstwo zart. 228 § 1 kk

I
oskarżonegoM. S.w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w nieustalonym dniu w okresie od 19 lutego 2019 r. do dnia 27 lutego 2019 r. pełniąc funkcję publiczną koordynatoraOddziału (...)OgólnejSzpitala (...)wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął odT. B.korzyść majątkową w kwocie 1000 złw zamian za leczenie i opiekę medyczną nad pacjentkąK. B.,tj. o przestępstwo zart. 228 § 1 kki za to z mocyart. 228 §1 kkskazuje, zaś na podstawieart. 228 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 37a § 1 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 40 (czterdziestu) złotych;

II
na podstawieart. 45 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 1.000 (jednego) tysiąca złotych;

III
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.P. B.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć i 60/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

IV
na podstawie 624§ 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 140/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. S.

W nieustalonym dniu w okresie od 19 lutego 2019 r. do dnia 27 lutego 2019 r. pełniąc funkcję publiczną koordynatoraOddziału (...)OgólnejSzpitala (...)wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął odT. B.korzyść majątkową w kwocie 1000 zł w zamian za leczenie i opiekę medyczną nad pacjentkąK. B.,tj. o przestępstwo zart. 228 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
przyjęcie w dniu 10 lutego 2019 rK. B.- matkiT. B.naOddział (...)OgólnejSzpitala (...)wK.w celu usunięcia kamieni z pęcherzyka żółciowego i przewodu żółciowego

2
wykonanie w dniu 11 lutego 2019 r. u wymienianej zabiegu(...)przez oskarżonegoM. S.

3
pogorszenie stanu zdrowiaK. B.i przeniesienie wymienionej w dniu 18 lutego 2019 r. na(...)i wykonanie w 19 lutego 2019 r. kolejnego zabiegu przezM. S.,

4
w okresie od dnia 19.02. 2019 r. do dnia 27.02.2019 r. wręczenie korzyści majątkowej lekarzowiM. S.w wysokości 1000 zł. przezT. B.i próba wręczania przezT. B.koperty ordynatorowi(...)G. D.,

5
śmierćK. B.w dniu 1 marca 2019 r.,

6
złożenie przezT. B.w dniu 1 marca 2019 r. zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa tzw. błędu medycznego przez dr.M. S.i personelOddziału (...)OgólnejSzpitala (...)wK..

Zeznania świadkówT. B.
K. S.
S. S.
B. A.
G. D.
Listy obecności lekarzy z dnia 23.02.2019r.
Opinia sądowo – lekarska
Protokół przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie

k. 13, 20, 118, 123-124,326-327, 446-447, 537v-538
k. 35,312,443,539v,
40,312v-313,443, 539v,
k. 49v, 313, 443v
k. 109, 313-314, 442-443, 539
k. 335,336
k.169-181
k. 4-7

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. S.

W nieustalonym dniu w okresie od 19 lutego 2019 r. do dnia 27 lutego 2019 r. pełniąc funkcję publiczną koordynatoraOddziału (...)OgólnejSzpitala (...)wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął odT. B.korzyść majątkową w kwocie 1000 zł w zamian za leczenie i opiekę medyczną nad pacjentkąK. B.,tj. o przestępstwo zart. 228 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Negacja przyjęcia korzyści majątkowej przez oskarżonegoM. S.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 442, 537

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.6

ZeznaniaT. B.

Zeznania, które złożyłT. B.Sąd ocenił jako wiarygodne i logiczne. Świadek po raz kolejny potwierdził przed Sądem wręczenie korzyści majątkowej drS.oraz próbę wręczenia koperty drD.. Wyczerpująco opisał okoliczności związane z pobytem jego matki w szpitalu, emocje które mu wówczas towarzyszyły, w szczególności chęć zapewnienia jej najlepszej opieki, pokrycie kosztów leczenia, transportu bądź podjęcie się innych czynności np. oddanie krwi, jeśli tylko byłaby taka potrzeba. W ocenie Sądu zeznania świadka są szczere i polegają na prawdzie.T. B.konsekwentnie opisał jak wyglądało wręczenie korzyściM. S., jak również próba wręczenia koperty drD., co ten potwierdził. Zeznania świadka znalazły również odzwierciedlenie w zeznaniachK. S.,S. S.iB. A., w obecności których opowiadał na stypie, że wręczył lekarzowi korzyść majątkową. Zeznania świadka drG. D., jak też członków rodzinyT. B.uwiarygadniają jego relację. W tym miejscu należy podkreślić, że Sąd nie podziela tezy, która pojawiła się przy poprzednich rozpoznaniach sprawy, żeT. B.celowo obciąża oskarżonego o przyjęcie korzyści majątkowej albowiem obwinia go o śmierć matki. W dniu 1 marca 2019 r.T. B.zawiadomił organy ścigania o podejrzeniu popełnienia błędu medycznego przez personelOddziału (...)OgólnejSzpitala (...)wK., zgłosił zastrzeżenia do osoby lekarzaS., który przeprowadził zabieg(...). Podczas pierwszego przesłuchania w spontanicznej wypowiedzi zeznał, że podziękował doktorowiS.za uratowanie życia matki i wsunął mu z wdzięczności czekoladkiM.do szuflady, gdy od razu został pouczony o treściart. 183 §1 kpkzaprzestał zeznawać w tym przedmiocie. Dopiero przy kolejnym przesłuchaniu, po pouczeniu o treściart. 229 §6 kkzeznał, że oprócz czekoladek była koperta z zawartością 1000 zł.
Łapówkę określił jako dowód wdzięczności, bo był przekonany po zapewnieniach oskarżonego, że wykonany zabieg uratował jej życie. Nie miał świadomości, że to przestępstwo, co wielokrotnie przy przesłuchaniach powtarzał. Traktował jako zwykły dowód wdzięczności i miał nadzieję na lepszą opiekę nad matką. Szczerze przyznał przed Sądem, że nie interesowało go, czy lekarz zostanie oskarżony o łapówkę, to nie było jego celem, tylko zależało mu by sprawa o popełnienie błędu medycznego została wyjaśniona, w takim celu złożył zawiadomienie. Jak wskazał oddałby dużo więcej, by matka żyła, był zainteresowany jej losem, codziennie bywał w szpitalu, co znajduje potwierdzenie w zeznaniach drD.. Wiarygodności świadka nie podważa okoliczność, że początkowo nie powiedział na przesłuchaniu o próbie wręczenia korzyści drD.. Wyjaśnił on w sposób logiczny i przekonujący, co było tego powodem. Lekarz kategorycznie odmówił przyjęcia koperty, nie było więc sensu o tym wspominać, ponadto nie chciał by doktor miał jakiekolwiek problemy z jego działaniem.

1.1.1
1.1.4

ZeznaniaK. S.
S. S.
B. A.

Zeznania spójne, konsekwentne, uzupełniają się wzajemnie i tworzą logiczną całość z zeznaniamiT. B..

1.1.1-1.1.3
1.1.5

Opinia sądowo – lekarska

Sporządzona przez osoby kompetentne, posiadające odpowiednią wiedzę i doświadczanie zawodowe, zgodna z wymogamikpk. Sporządzona w oparciu o pełną dokumentację medyczną. Brak podstaw do zakwestionowania.

1.1.4

ZeznaniaG. D.

Zeznania spójne i logiczne. Świadek potwierdził, iżT. B.chciał wręczyć mu czekoladki i kopertę, której nie przyjął. Potwierdził, że jest to proceder dość powszechny, że rodzina wręcza lekarzom słodycze czy kawę. O próbie wręczenia mu koperty poinformował dyrektora ds. medycznych.

1.1.6

Protokół przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie

Sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania.

1.1.4

Listy obecności lekarzy

Nie kwestionowane w toku procesu. Nieobecności lekarzy na liście w weekendy wyjaśnił drG. D..

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, podał że choruje na cukrzycę i nigdy nie przyjmował łapówki oraz cukierków. Konsekwentnie odmawiał odpowiedzi na pytania. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego jako obraną linię obrony, sprzeczną z dowodami, które Sąd uznał za wiarygodne.

ZeznaniaE. B.

Nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo zart. 228 § 1 KK.polega na przyjmowaniu przez sprawcę korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnicy w związku z pełnieniem funkcji publicznej. Przyjęciem korzyści jest otrzymanie jej w jakiejkolwiek formie.M. S.przyjął odT. B.korzyść majątkową w wysokości 1000 zł. W lutym 2019 r. oskarżony pełnił funkcję publiczną koordynatoraOddziału (...)OgólnejSzpitala (...)wK.. Przyjęta korzyść majątkowa bezsprzecznie pozostawała w związku z pełnieniem funkcji publicznej przez oskarżonego. MatkaT. B.była pacjentkąSzpitala (...)wK., została przyjęta naOddział (...)Ogólnej Szpitala, to oskarżony wykonywał u niej zabieg(...), a następnie kolejny zabieg ratujący życie. Jak zeznałT. B.koperta miała być dowodem wdzięczności za opiekę nad matką i dalsze leczenie, ponadto był przekonany po utwierdzeniu go przez oskarżonego, że operacja uratowała jej życie. Niezależnie od motywacji wręczającego korzyśćT. B.i wartości materialnej korzyści, oskarżonyM. S.przyjmując kopertę z zawartością pieniędzy wypełnił dyspozycjęart. 228 §1 kk. Działał przy tym umyślnie, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Sąd dokonał korekty w opisie czynu uznając, że oskarżony przyjął korzyść majątkową w nieustalonym dniu, w okresie od 19 lutego 2019 r. do dnia 27 lutego 2019 r. W toku przewodu sądowego nie udało się ustalić z całą pewnością, czy to był dzień 23 lutego2019 r. czy tez dzień 21 lutego 2019 r. – na co wskazywał Sąd Okręgowy w Olsztynie przy rozpoznaniu apelacji prokuratury w dniu 23 lutego 2023 r. Od zdarzenia upłynęły 4 lata, samT. B.po takim czasie nie potrafił już precyzyjnie i stanowczo wskazać daty, był za to przekonany że wręczenie łapówki nastąpiło w okresie między operacją ratującą jej życie ( 19 lutego), a kolejną i ostatnią operacją matki, po której nastąpił jej zgon ( 28 lutego), czyli w okresie między 19 lutego 2019 r. a 27 lutego 2019 roku, co Sąd zawarł w opisie czynu.
W tym miejscu należy podkreślić, że wiarygodności świadkaT. B.nie podważa okoliczność, że początkowo wskazywał datę 23 lutego 2019 r.- sobota, a tego dnia według list obecności w szpitalu nie był obecny ani drS.ani też drD.. Okoliczność ta została wyjaśniona na rozprawie w dniu 30 maja 2023 r. przez drD., który zeznał, że w weekendy lekarze biorą dodatkowe dyżury w szpitalu, jest to ich praca dodatkowa,która nie wymaga wpisania się na listę obecności.Lekarze muszą podpisywać listę w dni robocze, gdy pracę wykonują w ramach etatu w szpitalu, co oznacza, że lista obecności wskazuje jedynie obecności etatowe, nie dyżury dodatkowe w soboty i niedziele. On sam pracuje w soboty i niedziele ( k. 539).
Okoliczność ta jest istotna z punktu widzenia wiarygodności świadkaT. B., nie wyklucza, a wręcz uwiarygadnia bowiem pierwotne zeznania świadka o wręczeniu korzyści w dniu 23 lutego 2019 r. w sobotę. Jednakże Sąd z powodów, które omówił wyżej umiejscowił datę czynu w okresie od 19 do 27 lutego 2019 r., w tym okresie z całą pewnością nastąpiło wręczenie i przyjęcie przez oskarżonego korzyści majątkowej.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

I

I

Sąd wymierzył wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 40 złotych stosując instytucję zart. 37a §1 kk.
W ocenie Sądu kara finansowa jest najbardziej adekwatna do wagi popełnionego czynu, jak również stopnia jego społecznej szkodliwości.
Oskarżony przyjmując korzyść majątkową godził swoim zachowaniem w prawidłowość sprawowania funkcji publicznych oraz zaufanie do obiektywnego i bezstronnego wykonywania zawodu lekarza. Okolicznością obciążającą jest uprzednia karalność oskarżonego ( k. 526-528).
Kara finansowa będzie dla oskarżonego stanowiła wystarczającą dolegliwość, w przypadku zaś braku zapłaty grzywny, Sąd określi wobec oskarżonego zastępczą formę jej wykonania.
Sąd określając wymiar kary miał również na uwadze, że wysokość przyjętej korzyści majątkowej przez oskarżonego nie była bardzo wysoka. W ocenie Sądu kara grzywny w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski, aby w przyszłości nie dopuszczał się tego rodzaju karygodnych zachowań.

II

I

Sąd orzekł wobec oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 1.000 złotych. Przepadek ma charakter obligatoryjny.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o AdwokaturzeSąd zasadził rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.P. B.kwotę 420 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym oraz kwotę 96,60 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia. Wynagrodzenie za postępowanie przygotowawcze zostało przyznane przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie przy poprzednim rozpoznaniu sprawy.

IV

Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. Oskarżony podał, że obecnie przebywa na zasiłku chorobowym.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2023-06-01'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Małgorzata Olejarczyk
legal_bases:
- art. 228 § 1 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
signature: II K 140/23
```