You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: XVIII C 129/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 październik 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra
protokolant: Michał Frajtak
rozpoznawszy: 13 październik 2017 roku
wŁ.na rozprawie
sprawę z powództwa:Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wŁ.w upadłości układowej
przeciwko:D. S.,S. S.
przy udziale:D. J.– nadzorcy sądowegoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wŁ.w upadłości układowej, jako interwenienta ubocznego po stronie powodowej z mocy prawa
o: zapłatę
oddala powództwo.
XVIII C 129/17

UZASADNIENIE

I

Stanowiska stron.

Według stanu z chwili zamknięcia rozprawy, powódSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wŁ., domagał się zasądzenia solidarnie od pozwanychD. S.iS. S.5.517,07 zł z ustawowymi odsetkami od 23 marca 2015 roku – dnia wniesienia powództwa – do dnia zapłaty, tytułem opłat za korzystanie zlokalu mieszkalnego numer (...), znajdującego się w budynku położonym wŁ.przyulicy (...), do którego pozwanym przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo.
Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa podnosząc zarzut co do wysokości dochodzonego roszczenia, w szczególności nieujęcie wszystkich wpłat.

II

Ustalenia faktyczne i ocena dowodów.

D. S.iS. S.nabyli 24 listopada 2006 roku spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego numer (...), znajdującego się w budynku położonym wŁ.przyulicy (...), znajdującego się w zasobachSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wŁ..
(bezsporne)
Pismem datowanym na 25 listopada 2014 roku Spółdzielnia wystosowała doD. S.iS. S.wezwanie do zapłaty, które zostało doręczone. Żądana kwota 4.522,11 zł nie została zapłacona.
(bezsporne)
Dalsze ustalenia nie były możliwe.
Powód obowiązany był wykazać zasadę i wysokość dochodzonego roszczenia (art. 6 k.c.) przywoływanymi przez siebie w tym celu dowodami (art. 232zd. Ik.p.c.). O ile zasada odpowiedzialności pozwanych nie jest w istocie sporna, o tyle spór co do wysokości zobowiązania stał się podstawą zaskarżenia przez pozwanych nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwani zakwestionowali przedstawione w załącznikach do pozwu zestawienia. Nie wskazują one na żadne dane źródłowe. Mimo to powód nie przedstawił dowodów zasadności roszczenia, a jedynie własne twierdzenia co do należności – taką bowiem moc mają wydruki z systemu informatycznego powoda, przedstawiające naliczenia i uznawane przez powoda wpłaty na poczet twierdzonego przez siebie zadłużenia pozwanych. Nie ma podstaw, by dokumentom z k. 22 – 26 nadawać skuteczność dokumentów urzędowych, nie są one więc dowodem stanu faktycznego w nich stwierdzonego (art. 244 § 1 k.p.c.), a jedynie tego, że osoba je podpisująca złożyła oświadczenie o określonej w tych wydrukach treści (art. 245 k.p.c.). Pozwani zakwestionowali rzetelność załączonych wydruków. Wniesienie przez pozwanych sprzeciwów nie skłoniło powoda w żaden sposób do przeanalizowania zgłoszonych dowodów. Co więcej, nie odniósł się on również do zarzutu co najmniej częściowej zapłaty. Obecnie zgłaszanie takich dowodów jawiłoby się jako spóźnione.

III

Ocena roszczenia.

Członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu (art. 4 ust. 1 u.s.m.1).
Skoro jednak powód nie wykazał wysokości dochodzonego roszczenia, a pozwani zakwestionowali powództwo, podlega ono oddaleniu w całości.

IV

Koszty.

Powód przegrał sprawę w całości.
Pozwani nie wykazali jednak poniesienia jakichkolwiek kosztów, podlegających zwrotowi jako koszty procesu (art. 98 § 2 k.p.c.).
1Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych(j.t. – Dz.U. z 2013 r., poz. 1222, z późn. zm.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
date: '2017-03-22'
department_name: XVIII Wydział Cywilny
judges:
- Artur Piotr Wewióra
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 244 § 1 k.p.c.
recorder: Michał Frajtak
signature: XVIII C 129/17
```