You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 869/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Tomasz Szaj (spr.)

Sędziowie:

SO Marzenna Ernest
SO Tomasz Sobieraj

Protokolant:

sekr. sąd. Ziemowit Augustyniak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2014 roku wS.
sprawy z powództwaR. Z.
przeciwko(...) Bank Spółce AkcyjnejweW.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek apelacji wniesionej przez powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Gryficach z dnia 5 lutego 2014 roku, sygn. akt I C 678/12

1
oddala apelację;

2
zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gryficach na rzecz adwokatM. G.kwotę 738 (siedmiuset trzydziestu ośmiu) złotych, w tym podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowiR. Z.z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.

TRANSKRYPCJA UZASADNIENIA
******poczatektekstu
* [Przewodniczący 00:00:00.436] Uzasadnienie wyroku w sprawie II Ca 869/14. Wyrokiem z dnia 5 lutego 2014 roku w sprawie I C 678/12 Sąd Rejonowy w Gryficach oddalił powództwoR. Z.przeciwko(...) Bank Spółce AkcyjnejweW.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego stanowiącego nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w Lublinie VI Wydział Cywilny w dniu 24 listopada 2011 roku sygn. akt VI NCe 923624/11, z którego wynika, że powód obowiązany jest zapłacić wierzycielowi kwotę 5.353 złote 89 groszy z odsetkami i kosztami procesu. Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu 19 listopada 2008 roku powód zawarł z pozwanym umowę o kredyt uzyskując świadczenie w kwocie 4.682 złote zobowiązując się je do zwrotu w 35 ratach miesięcznych. Sąd Rejonowy w Lublinie VI Wydział Cywilny w dniu 24 listopada 2011 roku nakazałR. Z., aby zapłacił(...) Bankowi Spółce AkcyjnejwW.kwotę 5.353 złote 89 groszy z odsetkami i kosztami procesu. W dniu 9 maja 2012 roku nakazowi zapłaty nadano klauzulę wykonalności, a następnie doręczono wierzycielowi. Sąd uznał powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego za bezzasadne przytaczając regulacjęart. 840 1 Kodeksu postępowania cywilnego, wskazał, iż powód dąży do zwalczenia obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego stanowiącego nakaz zapłaty podważając materialną podstawę świadczenia, do którego, co do którego orzekł Sąd. Natomiast nie zaszła żadna przesłanka zart. 840 kpc. Z wyrokiem tym nie zgodził się powód zaskarżając go w całości zarzucając naruszenieart. 840 1 pkt 2 kpcpo przez uznanie, że brak jest okoliczności skazującej, że nastąpiło zdarzenie, którego [ns 00:02:12.239] w stosunku do powoda wygasło orazart. 278 1 kpcw związku zart. 316 1 kpcpolegający na pominięciu dowodu z opinii biegłego psychiatry w celu stwierdzenia czy zawierając umowę kredytu bankowego był świadomy i nie istniały ograniczenie woli i świadomości do zawarcia umowy. W konsekwencji wniósł o uwzględnienie powództwa, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, rozwijając w uzasadnieniu apelacji zarzuty apelacyjne. Sąd Okręgowy zważył co następuje: apelacja powoda okazała się bezzasadna, Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił z drobnymi usterkami w zakresie daty nakazu zapłaty oraz siedziby pozwanego, stan faktyczny w niniejszej sprawie i prawidłowo przyjął, iż powód domagał się wykonalności tytułu wykonawczego na podstawieart. 840 1 pkt 2 kpc. W niniejszej sprawie nie zaszły żadne przesłanki do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego na podstawie tego przepisu, albowiem zgodnie zart. 840 1 pkt 2 kpc, pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego może nastąpić, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, w skutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane, gdyż tytuły, gdy tytułem tym jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na faktach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie. W niniejszej sprawie nakaz zapłaty, który jest podstawą powództwa został wydany dniu 24 listopada 2011 roku, w związku z tym powództwo można oprzeć wyłącznie na zdarzeniach, które miały miejsce po tej dacie, natomiast powód twierdzi sobie, twierdził, iż w chwili zawierania umowy kredytowej był w takim stanie zdrowia, który uzasadniał jego całkowite ubezwłasnowolnienie i nie rozumiał umowy, którą zawarł z bankiem. Nie jest tymże zdarzeniem, które by uzasadniało powództwo przeciwegzekucyjne [? 00:04:16.948]wydanie opinii o stanie zdrowia powoda, lecz tym zdarzeniem jest faktycznie stan zdrowia powoda. W związku z tym można byłoby się powoływać wyłącznie na zdarzeniach, które miały miejsce po dniu 24 listopada 2011 roku. Powód zaś powołuje się na zdarzeniach, które miały miejsce w 2008 roku i wcześniej w konsekwencji te okoliczności winny być podnoszone w sprawie merytorycznej o zapłatę i stanowić sposób obrony przed wydanym nakazem zapłaty, nie zaś sposób pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego. W konsekwencji powództwo i słusznie zostało oddalone, a brak było też podstaw do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, gdyż ta okoliczność wskazana przez powoda nie mogła stanowić podstawy do uwzględnienia powództwa. Tak też nie zachodzą naruszeniaart. 278 i 316 kpc. Z tych względów apelację powoda na podstawieart. 385 kpcnależało oddalić orzekając o kosztach pomocy prawnych udzielonej ich z urzędu Sąd Okręgowy zasądził na rzecz pełnomocnika reprezentującego powoda, a ustanowionego z urzędu wynagrodzenie w kwocie 600 złotych plus podatek VAT zgodnie z 6 pkt 4 w związku z 12ust. 1 pkt 1za paragrafem [? 00:05:40.626] 13, przepraszam 13ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zgodnie z 2 ust. 3 rozporządzenia powiększono też te wynagrodzenie o podatek od towarów i usług.
[koniec części 00:06:02.976]

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2014-12-02'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Marzenna Ernest
- Tomasz Szaj
- Tomasz Sobieraj
legal_bases:
- art. 840 1 Kodeksu postępowania cywilnego
- ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: sekr. sąd. Ziemowit Augustyniak
signature: II Ca 869/14
```