You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V ACa 491/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Włodzimierz Gawrylczyk (spr.)

Sędziowie:

SA Irma Kul
SA Katarzyna Przybylska

Protokolant:

sekretarz sądowy Karolina Petruczenko

po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. w Gdańsku na rozprawie
sprawy z powództwaS. B.
przeciwko Skarbowi Państwa –(...)wP.
o ochronę dóbr osobistych
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego wB.
z dnia 25 marca 2015 r. sygn. akt I C 785/14

I
oddala apelację;

II
zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Na oryginale właściwe podpisy.
V ACa 491/15

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy wB.wyrokiem z 25 marca 2015 r. oddalił powództwoS. B.przeciwko Skarbowi Państwa –(...)wP.o ochronę dóbr osobistych i zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Zasadnicze motywy wyroku są następujące:
Powód domagał się zobowiązania pozwanego do przeproszenia za naruszenie dóbr osobistych na stronie internetowej(...)przez umieszczenie go w jednostkach penitencjarnych nie spełniających standardów cywilizowanego państwa i za wyrządzone szkody materialne, wnosił też o zasądzenie kwoty 30.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu i o zasądzenie kwoty 5.000 zł na rzeczFundacji (...)tytułem zadośćuczynienia za krzywdę. W uzasadnieniu pozwu powód podał, że był osadzony w celach, w których na jednego osadzonego przypadało mniej niż 3 m(
    2)powierzchni mieszkalnej, co utrudniało zachowanie prywatności i intymności, był on w strachu o życie i zdrowie, kąciki sanitarne w celach nie były odseparowane od powierzchni mieszkalnych, w celach był nieprzyjemny zapach, cele były zagrzybione, były w nim wilgoć i robactwo, ze ścian odpadał tynk, cele nie były wietrzone, zimą cele były ogrzewane niejednokrotnie tylko w dzień, małe okna były skrępowane siatkami i blindami, ograniczony był dostęp do sztucznego oświetlenia, był niedostatek środków czystości, brak było dostępu do ciepłej wody. Powód podniósł też zarzuty, które odnosiły się do(...)wK.iS., dotyczące zarostu i kąpieli. Podniósł też zarzuty, że miał ograniczony dostęp do więziennej służby zdrowia, która była opieszała i niewystarczająca,(...)Twierdził, że był szykanowany ze strony pracowników służby więziennej, trafił do jednostki penitencjarnej jako osoba zdrowa fizycznie i psychicznie, a po wyjściu z niej będzie miał poważny problem z funkcjonowaniem w społeczeństwie.
Pozwany wnosił o oddalenie powództwa i o zasądzenie kosztów postępowania. Zakwestionował twierdzenia i zarzuty powoda oraz istnienie szkody, wskazał że decyzje dyrektora jednostki penitencjarnej podlegają zaskarżeniu na podstawieart. 7 k.k.w.z powodu niezgodności z prawem i tylko w tym trybie powinny być rozpoznawane. Twierdził, że powód odbywał karę w warunkach zgodnych z przepisami prawa i z poszanowaniem jego dóbr osobistych, przebywał w celach, w których na jednego osadzonego przypadała wymagana powierzchnia mieszkalna, wentylacja w celach była sprawna i kontrolowana, temperatury w celach były odpowiednie, podobnie i natężenie światła, co wykazywały pomiary, w celach był dostęp do zimnej wody, była zapewniona kąpiel, były wykonywane dezynfekcje, kąciki sanitarne były wydzielone (oddzielone od reszty celi), były dostarczane osadzonym środki higieny osobistej i środki czystości, powód miał zapewnioną właściwą opiekę medyczną. Ponadto pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczeń.
Sąd Okręgowy ustalił, że powód był osadzony w(...)wP.(...)Nie przebywał tam w warunkach przeludnienia, cele mieszkalne posiadały wentylację grawitacyjną, przewody kominowe były systematycznie corocznie sprawdzane pod kątem drożności, natężenie sztucznego oświetlenia w celach jest zgodne z normami, w celach wykonywana była okresowa deratyzacja i dezynsekcja, wszystkie cele były wyposażone w kąciki sanitarne wydzielone od reszty pomieszczenia murowaną ścianą z drzwiami albo nieprzepuszczalną kotarą, osadzeni otrzymywali raz w miesiącu środki do utrzymania czystości celi i środki higieny osobistej, cele były zimą ogrzewane, w oknach są zabezpieczenia w postaci krat i blend w celu zapewnienia bezpieczeństwa, możliwe było otwieranie okien w celu wietrzenia cel, prace remontowe były systematycznie wykonywane, cele były wyposażone w zimną wodę, osadzeni korzystali raz w tygodniu z ciepłej kąpieli, a od lipca 2014 r. korzystali z ciepłej kąpieli dwa razy w tygodniu, łaźnia znajdowała się w innym budynku, powód nie spotykał się z agresją ze strony innych osadzonych, nie zgłaszał uwag, że otrzymuje za mało środków higieny osobistej, funkcjonariusze nie używali wobec niego słów wulgarnych, powód korzystał z opieki medycznej, nie miał żadnych problemów ze swoim stanem psychicznym.
Sąd ustalił ten stan faktyczny na podstawie dokumentów, których treści powód nie zaprzeczył, na podstawie zeznań świadkaT. C.i na podstawie zeznań powoda w części, która znalazła pokrycie w powyższych dowodach, a w pozostałej części odmówił wiarygodności jego zeznaniom. Sąd pominął dowód z przesłuchania świadkówK. K.iŁ. D., bo powód nie wskazał ich adresów, wobec opuszczenia przez nich zakładu penitencjarnego. Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego(...)na okoliczność wpływu pobytu w przeludnionych celach i warunkach higieniczno-sanitarnych na stan zdrowia psychicznego powoda, bo powód nie wykazał prawdziwości swoich twierdzeń o bezprawności postępowania pozwanego.
W ocenie Sądu Okręgowego w świetle ustalonego stanu faktycznego orazart. 23, 24 § 1 i 448 k.c.nie ma podstaw do uwzględnienia żądań powoda, bo nie można przypisać pozwanemu bezprawności postępowania. Powód nie skonkretyzował podstawy faktycznej powództwa, bo w większości przypadków nie przypisywał zarzucanych czynów(...)wP., a ogólnie jednostkom penitencjarnym. Powód nie przebywał w warunkach przeludnienia. Powierzchni kącików sanitarnych nie wlicza się do powierzchni cel mieszkalnych. Nie wskazał on, w jakich ewentualnie celach miałoby dojść do naruszenia dóbr osobistych. Sam powód zeznał, że bez problemów dostawał się do lekarza i nie miał problemów ze zdrowiem psychicznym. Nie składał on skarg na warunki odbywania kary pozbawienia wolności. Nadto roszczenie majątkowe jest przedawnione za okres sprzed 6 października 2011 r.
Powód złożył apelację. Zaskarżył wyrok w całości, także co do roszczeń majątkowych. Oświadczył, że opiera roszczenia naart. 4172k.c.Wnosił o zmianę wyroku przez uwzględnienie powództwa oraz o zasądzenie kosztów postępowania, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Powód zarzucił:
1/ naruszenieart. 23 i 24 k.c.w zw. zart. 448 k.c.przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie;
2/ naruszenieart. 233 k.p.c.(bez podania §) przez nierozważenie wszystkich okoliczności sprawy, co miało istotny wpływ na treść wyroku.
Powód twierdził, że Sąd nie wziął pod uwagę długości przebywania w przeludnionych celach, pozbawionych wentylacji, gdzie z kącików sanitarnych wydobywały się zapachy, co niewątpliwie naruszało jego dobra osobiste.
Pozwany wnosił o oddalenie apelacji i o zasądzenie kosztów postępowania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest bezpodstawna. Podniesione w niej zarzuty są nietrafne. Sąd Okręgowy niewadliwie ocenił dowody i trafnie stwierdził na ich podstawie, że powód nie wykazał bezprawności postępowania pozwanego. Nie ma żadnych podstaw do ustalenia, że powód przebywał w przeludnionych celach. Nie wskazał on konkretnej celi, w której miałby przebywać w warunkach przeludnienia, nie wskazał żadnego dowodu na potwierdzenie przebywania w takich warunkach, nie wykazał zasadności innych twierdzeń obciążających pozwanego. Jego zarzuty stawiane pozwanemu są gołosłowne. Uzasadnienie apelacji nie nawiązuje konkretnie do ustaleń Sądu Okręgowego i oceny dowodów, zawiera ogólne tezy z powołaniem się na orzecznictwo sądowe i powtórzenie niektórych zarzutów bez krytycznej oceny motywów wyroku, nie sposób więc szerzej odnieść się do jej treści.
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawieart. 385 k.p.c.i zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych stosownie doart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2015-11-24'
department_name: V Wydział Cywilny
judges:
- Włodzimierz Gawrylczyk
- Katarzyna Przybylska
- Irma Kul
legal_bases:
- art. 7 k.k.w.
- art. 23, 24 § 1 i 448 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Karolina Petruczenko
signature: V ACa 491/15
```