You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 108/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaD. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaD. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 8 grudnia 2016 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IXU 108/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 08.12.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonejD. M.(M.) prawa do emerytury na podstawieart.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych, ponieważ ubezpieczona po dniu 31.12.2008r. nie wykonywała prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniuart.3 ust.1 i 3oraz nie rozwiązała stosunku pracy.
Ubezpieczona w odwołaniu od niniejszej decyzji domagała się jej zmiany podnosząc, iż spełnia warunki do emerytury na podstawieart. 49 ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż wykonując pracę jako technik RTG, pracowała w szczególnych warunkach w narażeniu na działanie promieni jonizujących.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonaurodziła się w dniu (...)
Rozpoznając wniosek ubezpieczonej z dnia 21.11.2016r. organ rentowy decyzją
z dnia 08.12.2016r. odmówił jej prawa do emerytury pomostowej z przyczyn opisanych na wstępie.
Organ rentowy zaliczył ubezpieczonej 34 lata, 2 miesiące i 15 dni okresów składkowych i nieskładkowych – w tym 23 lata pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art.32 i art.33 ustawy 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Do okresów pracy w szczególnych warunkach organ rentowy zaliczył ubezpieczonej okres zatrudnienia w(...)wR.na stanowisku technika elektroradiologii od dnia 01.09.1982r. do 30.09.1986r. oraz od 01.10.1986r. do 31.12.2008r.
Ubezpieczona nie rozwiązała stosunku pracy – do nadal jest zatrudniona w(...)wR.na tym samym stanowisku co przed dniem 01.01.2009r.
Do jej obowiązków należy obsługa wszystkich aparatów rentgenowskich w szpitalu wR., także tych przyłóżkowych. Zajmuje ona również stanowisko inspektora ochrony radiologicznej. Do 2014r. wymiar czasu jej pracy wynosił 5 godzin dziennie, od 2014r. 7 godzin i 35 minut.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonej oraz zeznań ubezpieczonej (nagranie z rozprawy w dniu 22.03.2017r. minuty od 0:04:24 do 00:11:30).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych( Dz.U. z 2008r., Nr 237, poz.1656 ), prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31.12.1948r.

2
ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 mężczyzn;

4
udowodnił okres składkowy i nieskładkowy w łącznym wymiarze co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn;

5
przed dniem 01 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS;

6
po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3;

7
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Jednocześnie jak stanowi art.49 tej ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która :

1
po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art.3 ust. 1 i 3,

2
spełnia warunki określone w art.4 pkt.1-5 i 7 ,

3
w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt.2, okres pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art.3 ust.1 i 3.

Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczona urodziła się po dniu 31.12.1948r. i osiągnęła wiek 55 lat w dniu(...), posiada wymagany 20 letni okres składkowy i nieskładkowy oraz okres pracy w szczególnych warunkach przekraczający 15 lat przed 31.12.2008r.
Ubezpieczona nie spełnia warunku posiadania w dniu wejścia w życie ustawy j.w. wymaganego w przepisach, o których mowa w pkt.2, okresu pracy w szczególnych warunkach w rozumieniuart.3 ust.1 i 3, bowiem prace wykonywane przez techników elektroradiologii czyli w narażeniu na działanie promieniowania jonizującego oraz na działanie pól elektromagnetycznych nie zostały wymienione jako prace w szczególnych warunkach wymienione w załączniku nr 1 doustawy z dnia 19.12.2008r o emeryturach pomostowych(Dz. U. z dnia 31.12.2008r Nr 237 poz 1656). Nadto ubezpieczona nie spełniła ustawowych warunków, koniecznych do przyznania świadczenia bo pozostaje w stosunku pracy. Niedopuszczalne w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych jest wydanie wyroku ustalającego spełnienie przez ubezpieczonego niektórych warunków wymaganych do nabycia prawa świadczenia i przyznającego to świadczenia pod warunkiem spełnienia pozostałych warunków w przyszłości.
W tej sytuacji brak jest podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji z dnia 08.12.2016r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd kierując się powołanymi na wstępie przepisami, z mocyart.47714§ 1 kpcoddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-03-22'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art.477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 108/17
```