You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1328/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant sądowy Olga Olech
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018 r. w Ciechanowie
sprawy z powództwa(...)ul. (...)wC.
przeciwkoR. W.,M. W. (1)
o zapłatę 11968,23 zł
wyrok zaoczny z dnia 15 grudnia 2017 r. utrzymuje w mocy w całości.
Sygn. akt I C 1328/17

UZASADNIENIE
(...)(...)ul. (...)wC.wniosła w dniu 18 sierpnia 2017 r. pozew przeciwkoR. W.iM. W. (1)o zapłatę solidarnie kwoty 11968,23 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
PozwaniR. W.iM. W. (1)nie zajęli stanowiska w sprawie, nie złożyli żadnych wyjaśnień i nie wnosili o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność.
Wyrokiem zaocznym z dnia 15 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie zasądził od pozwanychR. W.iM. W. (1)solidarnie na rzecz powoda(...)ul. (...)wC.kwotę 11968,23 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty ( pkt I ) oraz kwotę 4216,00 zł tytułem zwrotu koszów procesu ( pkt II ). W pkt III wyrokowi w pkt I Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
Od powyższego wyroku zaocznego wnieśli sprzeciw pozwaniR. W.iM. W. (1)wnosząc o oddalenie powództwa w całości lub o rozłożenie zaległości na miesięczne raty po 500,00 zł. Na rozprawie w dniu 22 maja 2018 r. pozwanyM. W. (1)wnosił o rozłożenie zadłużenia na raty po 1000,00 zł miesięcznie.
Powód(...)(...)ul. (...)wC.wnosiła o utrzymanie wyroku zaocznego w mocy.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
R.iM.małż.W.są właścicielamilokalu mieszkalnego nr (...)położonego wC.przyul. (...)od 1995 r. Przedmiotowa nieruchomość lokalowa wchodzi w skład(...)ul. (...)wC.( bezsporne ).
W okresie maj 2015 – maj 2017 r. nie były regulowane żadne należności obciążające w/w lokal na poczet administrowania wspólnotą oraz opłaty i zaliczki na poczet utrzymania nieruchomości wspólnej i przedmiotowego lokalu. Łączne zadłużenie z tego tytułu na dzień 31 maja 2017 r. wynosi 11968,23 zł, w tym 11131,73 zł tytułem należności głównej oraz 836,50 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych ( bezsporne ).
R.iM.małż.W.nie mają nikogo na utrzymaniu. Są właścicielami dwóch samochodówF. (...)iO. (...). Wlokalu mieszkalnym nr (...)położonym wC.przyul. (...)zamieszkuje siostraM. W. (1).R.iM.małż.W.zamieszkują w domu jednorodzinnym wC.przyul. (...). W tym budynku prowadzona jest również działalność gospodarcza przezM. W. (1)– cukiernia. Koszty najmu budynku w wysokości 3500,00 zł rozliczane są w kosztach prowadzonej działalności gospodarczej.M. W. (1)deklaruje miesięczny dochód w wysokości 4000 – 5000 złotych. Jego żonaR. W.zatrudniona jest w biurze poselskim posłaM. W. (2)( zeznania pozwanegoM. W. (1)k. 47 – 48 ).
Powyższy stan faktyczny jest bezsporny. Pozwani nie kwestionują wysokości zadłużenia. Wysokość należnych opłat wynika z załączonych do pozwu uchwał współwłaścicieli nieruchomości.
Sąd zważył, co następuje:
Dochodzone w niniejszej sprawie należności powstały na tle stosunków kształtujących ustrój wspólnot mieszkaniowych określony wustawie z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali.
Zgodnie z art. 6 cyt. ustawy, ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości, tworzy wspólnotę mieszkaniową. Każdemu właścicielowi lokalu, wchodzącemu w skład takiej wspólnoty, przysługują określone prawa i obowiązki. Obowiązki finansowe właściciela lokalu obejmują z jednej strony te, które są związane z utrzymaniem jego lokalu – i w tym zakresie jest on zobowiązany do pokrywania kosztów w pełnej wysokości, a z drugiej strony, związane z udziałem w utrzymaniu nieruchomości wspólnej – i wówczas ten obowiązek obciąża go stosunkowo do posiadanego udziału i wspólnie z pozostałymi właścicielami lokali.
Szczegółowo kwestie te regulują przepisy art. 13 i 14 cyt. ustawy. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy, właściciel ponosi wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu, jest obowiązany utrzymywać swój lokal w należytym stanie, przestrzegać porządku domowego, uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystać z niej w sposób nie utrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałać z nimi w ochronie wspólnego dobra. Stosownie zaś do art. 14 ust. 1, na wspomniane wyżej koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się w szczególności: 1) wydatki na remonty i bieżącą konserwację, 2) opłaty za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, w części dotyczącej nieruchomości wspólnej, oraz opłaty za antenę zbiorczą i windę, 3) ubezpieczenia, podatki i inne opłaty publicznoprawne, chyba że są pokrywane bezpośrednio przez właścicieli poszczególnych lokali, 4) wydatki na utrzymanie porządku i czystości, 5) wynagrodzenie członków zarządu lub zarządcy.
Na pokrycie kosztów zarządu nieruchomością wspólną właściciele zobowiązani są uiszczać miesięczne zaliczki, płatne z góry do 10. dnia każdego miesiąca, o czym stanowi art. 15 cyt. ustawy. Zasadą jest, że wysokość tych zaliczek ustalana jest przez wspólnotę w formie uchwały.
(...)ul. (...)wC.żądała od pozwanychR.iM.małż.W.jako współwłaścicielilokalu mieszkalnego nr (...)wchodzącego w skład wspólnoty, uregulowania należności stanowiących koszty utrzymania nieruchomości wspólnej ilokalu nr (...).
W świetle wskazanych powyżej przepisówustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokaliuznać należy, że powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Z uwagi na złożony przez pozwanych sprzeciw od wyroku zaoczne, Sąd miał na uwadze, że zgodnie zart. 347 kpc, po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd wydaje wyrok, którym wyrok zaoczny w całości lub części utrzymuje w mocy albo uchyla go i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też pozew odrzuca lub postępowanie umarza.
W związku z powyższym Sąd zaskarżony wyrok zaoczny utrzymał w mocy. Wskazać należy, że pozwaniR. W.iM. W. (1)nie wskazali żadnych okoliczności uzasadniających zmianę wyroku zaocznego.
Odnosząc się do wniosku pozwanychR.iM.małż.W.o rozłożenie należności na raty, wskazać należy, że niewątpliwie, wniosek taki - co do zasady - uznać należy za dopuszczalny. Stosownie bowiem doart. 320 kpcw szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzony świadczenie. W niniejszej sprawie pozwani nie wyjaśnili powodów nieuregulowania przez nich w terminie zobowiązań. Tylko deklarowane przez pozwanegoM. W. (1)miesięczne dochody pozwalają – zdaniem Sądu – na bieżące, comiesięczne regulowanie opłat związanych z lokalem mieszkalnym, do którego pozwanym przysługuje tytuł prawny. Podkreślić należy, że pozwali nie ujawnili wysokości miesięcznych dochodów uzyskiwanych przez pozwanąR. W.. Okoliczności te uniemożliwiają ocenę możliwości płatniczych pozwanych, a dowód w tym zakresie – obciąża zgodnie zart. 6 kc– pozwanychR.iM.małż.W.. Jak słusznie podkreśla się w orzecznictwie, ochrona jaką zapewnia pozwanemu dłużnikowiart. 320 kpc, nie może być stawiana ponad ochronę wierzyciela w procesie cywilnym i wymaga uwzględnienia wszelkich okoliczności sprawy, w tym uzasadnionego interesu podmiotu inicjującego proces ( wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 stycznia 2014 r. w sprawie V ACa 620/13, wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 maja 2012 r. w sprawie I ACa 242/12 ). Pozwani, pomimo deklarowanej chęci spłaty zadłużenia w ratach, przez ten okres od wniesienia sprzeciwu, tj. stycznia 2018 r. nie zaspokoili roszczeń powoda nawet w części. Powyższe okoliczności powodują daleko idący sceptycyzm co do rzeczywistej woli spłaty zobowiązania w ratach i w ocenie Sądu mają na celu jedynie - niezasługujące na uwzględnienie - odroczenie spłaty zaciągniętych zobowiązań.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2018-05-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Grzelak
legal_bases:
- art. 347 kpc
- art. 6 kc
recorder: sądowy Olga Olech
signature: I C 1328/17
```