You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 737/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2019 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Marta Synowiec

po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2019 r.
z oskarżenia prywatnegoE. O.
sprawyM. S.
synaT.iE.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 157 § 2 kk,
iM. S. (1)
córkiT.iE.
urodzonej (...)wW.
oskarżonej zart. 157 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnejE. O.
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygnatura akt III K 1340/18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn.akt IV Ka 737 / 19

UZASADNIENIE
Oskarżycielka prywatnaE. O.oskarżyła:

1
M. S.o to, że w dniu 23 lipca 2018 r. wW., woj.(...), naruszył nietykalność cielesnąE. O.w wyniku czego wskazana uderzyła się biodrem prawym o stojący obok niej stół, szarpał ja za ręce powodując u niej uraz biodra prawego i kończyny górnej prawej z podbiegnięciem krwawym

tj. o czyn zart. 157 §2 kk

2
M. S. (1)o to, że w dniu 23 lipca 2018 r. wW., woj.(...), naruszyła nietykalność cielesnąE. O., dokonując jej zadrapania na jednej ręce w zakresie przedramienia prawego, powodując u niej otarcia naskórka

tj. o czyn zart. 157 §2 kk
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2019r. sygn. akt III K 1340 /18 orzekł następująco:

I
Na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 kpkumorzył postępowanie wobecM. S.o to że w dniu 23 lipca 2018 r. wW., woj.(...), działając w zamiarze ewentualnym popchnąłE. O.w wyniku czego uderzyła się ona biodrem prawym o stojący obok niej stół, czym spowodował u pokrzywdzonej obrażenia w postaci urazu biodra i kończyny górnej prawej z podbiegnięciem krwawym, które naruszyły czynności narządów jej ciała na czas nie dłuższy niż dni siedem tj. o czyn zart. 157 § 2 kkz uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu;

II
Na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 kpkumorzył postępowanie wobecM. S. (1)o to że w dniu 23 lipca 2018 r. wW., woj.(...), działając w zamiarze ewentualnym dokonała zadrapania naskórka w okolicy nadgarstka oraz stawu łokciowego na prawym przedramieniuE. O., czym spowodowała u pokrzywdzonej obrażenia, które naruszyły czynności narządów jej ciała na czas nie dłuższy niż dni siedem tj. o czyn zart. 157 § 2 kkz uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu;

III
zasądził od oskarżonych na rzecz oskarżycielki prywatniejE. O.w częściach równych koszty sądowe w kwocie 300 zł.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodziła się oskarżycielka prywatna, wnosząc apelację za pośrednictwem pełnomocnika.
Na podstawieart. 427§2 kpkzaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu przez Sąd I instancji, że stopień społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonym jest znikomy, gdy tymczasem sposób i okoliczności popełnienia czynu, motywacja oskarżonych oraz rodzaj i charakter naruszonego dobra świadczą o tym, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znikome, (438pkt 3 kpk).
Z uwagi na powyższe wniosła o :
- uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania;
- zasądzenie od oskarżonych na rzecz oskarżycielki prywatnejE. O.w częściach  równych kosztów procesu, tj. kosztów zastępstwa prawnego według norm prawem przewidzianych,

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja okazała się zasadna, co musi skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do jej ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji na podstawieart. 437 § 2 kpkw zw. zart. 454 § 1 kpk.
Nie są kwestionowane ustalenia faktyczne wyroku w zakresie spowodowania przez oskarżonychM. S.iM. S. (1)u oskarżycielki lekkich obrażeń ciała, kwalifikowanych zart. 157 § 2 kk. Jednak nie można odmówić słuszności zarzutowi apelującej o błędności ocen stopnia społecznej szkodliwości tych czynów jako znikomej, prowadzącej do umorzenia postępowania. Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął wyłącznieart. 17 § 1 pkt. 3 kpk, zapominając tu o przywołaniu niezbędnej podstawy prawa materialnegoart. 1 § 2 kk, który definiuje, iż czyn o znikomej społecznej szkodliwości przestępstwa nie stanowi. W konsekwencji tego błędu w pisemnych motywach sąd także do tego przepisu się nie odniósł i nie wskazał, iż czyny przypisane oskarżonym jego zdaniem przestępstwa nie stanowią.
Warunkiem dokonania prawidłowej oceny stopnia społecznej szkodliwości konkretnego czynu są jednoznaczne ustalenia co do okoliczności o jakich mowa wart. 115 § 2 kktj.  rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.
Badając okoliczności przedmiotowo- podmiotowe czynów oskarżonych sąd I instancji pominął, podnoszone w apelacji, ich fundamentalne aspekty.
W pierwszej kolejności nie ustalił powodów, dla których małoletnia córka oskarżonego pozostaje pod opieką babci a oskarżony krytycznego dnia domagał się wydania dziecka, w czym aktywnie pomagała jego siostra współoskarżonaM. S. (1). Wyjaśnić zatem należy, czy istotnie oskarżonyM. S.ma ograniczoną władzę rodzicielską nad córkąA., a w związku z tym sądownie dla niej rodziną zastępczą ustanowiono oskarżycielkę prywatną, która sprawuje pieczę nad dzieckiem samodzielnie, zaś oskarżony może odwiedzać córkę na mocy ustnego porozumienia z oskarżycielką. Tu ustalenia należy poczynić w oparciu nie tylko o zeznania oskarżycielki prywatnej ale także o akta opiekuńcze, wszak rozstrzygnięcia sądowe postępowania opiekuńczego regulują zakres władzy rodzicielskiej oskarżonego nad małoletniąA..
O ile istotnie w dacie zdarzenia oskarżycielka sprawowała pełną pieczę nad dzieckiem, to należy wnioskować, iż w sposób uprawniony decydowała o sposobie kontaktu oskarżonego z dzieckiem, tj. czy ze względu na jego przeziębienie i gorączkę będzie to kontakt w miejscu zamieszkania dziecka ( na co wskazywała w zeznaniach k. 26 v.), czy też stan zdrowia dziecka pozwalał na kontakt z poza domem. Przecież kontakt rodzica i dziecka w miejscu jego zamieszkania faktycznie ani nie uniemożliwia, ani nie utrudnia, sfery rodzicielskich kontaktów z dzieckiem.
W treści skargi prywatnej ( k. 2 ) zwróciła także oskarżycielka uwagę na to, że przedmiotowe zdarzenie nie było pierwszym incydentem z udziałem oskarżonego, którego uważa za osobę agresywną ( k 26 v.).
Oskarżycielka w zeznaniach zwróciła uwagę na to, że również zgłaszała w MOPS- ie fakt, że oskarżony – choć pozbawiony uprawnień do kierowania pojazdami - przyjeżdża po dziecko samochodem. Twierdzenia takie nie wydają się bezpodstawne, gdy ponadto uwzględnić dane o uprzedniej karalności oskarżonego za czyny zart. 178 a § 1 kki zart. 244 kk( k. 29), a jednocześnie słusznie wzmagają obawy oskarżycielki o bezpieczeństwo małoletniej wnuczki, pozostającej pod jej pieczą.
Po dokonaniu jednoznacznych ustaleń w powyższym zakresie i w ich kontekście sąd I instancji badając stopień społecznej szkodliwości powinien dokonać oceny także pozostałych okoliczności faktycznych zdarzenia, dotychczas pomijanych a trafnie podnoszonych w apelacji tj. że oskarżeni działali w przewadze liczebnej, są osobami młodszymi i w związku z tym znacznie silniejszymi, po odmowie wydania dziecka oskarżonemu oboje wtargnęli do mieszkania pokrzywdzonej oskarżycielki prywatnej, i nie licząc się z jej zdaniem oraz wbrew jej woli chcieli zabrać z mieszkania dziecko, które sądownie powierzono jej pieczy. To wskutek działania oskarżonych oskarżycielka prywatna czuła się zagrożona, dzwoniła na policję i zamknęła zamek drzwi wejściowych, po czym – niekwestionowanie - doszło do przepychanek fizycznych i doznała od oskarżonych obrażeń ciała zart. 157 § 2 kk. Suma okoliczności zdarzenia, podnoszonych w apelacji, nie pozwala na aprobatę poglądu, że czyny oskarżonych nie stanowią przestępstwa z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu.
W stwierdzonych wyżej okolicznościach wniosek apelacyjny musiał zostać uwzględniony.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2019-12-03'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 178 a § 1 kk
- art. 17 § 1 pkt. 3 kpk
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 737/19
```