You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I1 C 263/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Maja Żyrek

po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwaM. S.
przeciwkoJ. R.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoJ. R.na rzecz powodaM. S.kwotę 4.396 zł (cztery tysiące trzysta dziewięćdziesiąt sześć złotych) wraz z odsetkami :

- ustawowymi od dnia 27 sierpnia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r.
- ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty.

II
Zasądza od pozwanegoJ. R.na rzecz powodaM. S.kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
PowódM. S.wniósł o zasądzenie od pozwanegoJ. R.kwoty 4.396 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 27 sierpnia 2014 r. oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, należność powyższa wynika z zawartej między stronami umowy o dzieło która została przez powoda wykonana w określonym terminie i mimo tego nie otrzymał od pod pozwanego wynagrodzenia.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. Pozwany podniósł, iż powód nie wykonał w sposób prawidłowy zleconego mu dzieła, jak również przekroczył termin jego wykonania.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 9 czerwca 2014 r. pomiędzyJ. R.prowadzącym działalność gospodarcza o nazwie(...)wG.aM. S.została zawarta umowa o wykonanie do 31 sierpnia 2014 r. dzieła w postaci opracowania grafiki komputerowej na potrzeby gry komputeroweP.na urządzenia mobilne. Za wykonane dzieło powód miał otrzymać kwotę 4.396 zł płatnych po wystawieniu rachunku..
Dowód : umowa k. 35-35v
Korespondencja między stronami była prowadzona w formie mailowej W dniu 14 sierpnia 2014r. powód przesłał projekt dzieła prosząc o wskazanie ewentualnych zastrzeżeń celem dokonania poprawek jednak nie otrzymał takiego zlecenia. Mimo wystawienia i przesłania rachunku powód nie otrzymał wynagrodzenia.
Dowód : korespondencja mailowa k. 36-49
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie dokumentów złożonych przez powoda albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości zawartych tam informacji. Pozwany mimo przedstawienia Sądowi zarzutów do sposobu wykonania przez pozwanego dzieła, jego niekompletności i wykonania po terminie nie przedstawił żadnych dowodów na potwierdzenie tych twierdzeń. Dowody przedłożone przez powoda korespondowały z jego zeznaniami składanym w charakterze strony i zostały uznane za wiarygodne.
Kwestia sporną między stronami było to, czy powód w sposób należyty wykonał swoje zobowiązanie i czy za wykonana prace należy mu się wynagrodzenie.
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa. W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty w/w kwoty powinien wykazać zasadność tego żądania, datę jego wymagalności, charakter umowy jaka łączyła strony, jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz powoda oraz zasadność domagania się na podstawie tej umowy zapłaty kwoty takiej jak wskazana w pozwie od pozwanego. Zdaniem Sądu to powód w sposób należyty wykazał te elementy żądania. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
W toku procesu podejmuje się działania i rozumowania zmierzające do ustalenia stanu faktycznego. Udowodnienie faktów w świetle przepisów prawa cywilnego, zwłaszcza art. 6 k.c. polega na uznaniu przez Sąd za prawdziwe zdania o tym fakcie. Elementem istotnym jest więc wynik operacji myślowej dokonywanej przez sąd, a nie jedynie dowodzenie w znaczeniu formalnym sprowadzajże się do przedstawienie dowodów przez stronę. Materialnoprawny aspekt zagadnieniaonus probandisłuży do kwalifikacji prawnej negatywnego wyniku postępowania dowodowego., rozumiane jako wskazanie wpływu nieudowodnienia pewnych faktów na wynik procesu. Zgodnie z art. 3 k.p.c. obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach, a ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy obciąża stronę, która z faktów tych wywodzi skutki prawne. W związku z powyższym należy uznać, iż wykrycie prawdy przez Sąd ogranicza się w zasadzie do przeprowadzenia dowodów zgłoszonych przez strony. W procesie cywilnym strony mają obowiązek twierdzenia i dowodzenia tych wszystkich okoliczności mogących, stosownie do treści art. 227 k.p.c., być przedmiotem dowodu.
Mając na uwadze powyższe należy uznać, iż mimo stanowiska pozwanego nie ma wątpliwości, iż roszczenie jest wymagalne. Doszło do realizacji umowy przez powoda. Roszczenie powoda zostało udokumentowane dokumentami prywatnymi oraz zeznaniami powoda, zaś pozwany poza wskazaniem okoliczności, które jego zadaniem powodują, iż zadanie powoda jest niezasadne nie przedstawił żadnych dowodów na ich poparcie.
Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że żądanie powoda jest zasadne zarówno, co do zasady jak i co do wysokości.
Wobec treści art. 481 § 1 i 2 k.c. stanowiącego, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi, natomiast jeżeli stopa odsetek nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe z opóźnienie. Oczywistym jest, że również w zakresie żądanych odsetek pozew jest w pełni uzasadniony.
W związku z powyższym Sąd na mocy art. 627 k.c. w pkt I i II wyroku zasadził od pozwanego żądaną kwotę i obciążył go kosztami procesu poniesionymi przez powoda.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pozwanemu z pouczeniem o apelacji ,

3
akt przedłożyć z wpływem lub za 21 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2016-09-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Jędrzejewski
legal_bases: []
recorder: st. sekr. sądowy Maja Żyrek
signature: I1 C 263/15
```