You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 214/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia, 16 kwietnia 2014r
Sąd Rejonowy w Oleśnicy I Wydział Cywilny w składzie:
PrzewodniczącySSR Adrian Paluch
Protokolant Agnieszka Mazur

po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014r w Oleśnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.
przeciwkoJ. I.
o zapłatę

I.zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.128,58 zł (cztery tysiące sto dwadzieścia osiem złotych 58/100) z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 2.472,96 zł od dnia 24.04.2013 r. do 16.04.2014 r. oraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 1.655,62 zł od dnia 24.04.2013 r. do dnia 16.04.2014 r.;
II.należność zasądzoną w pkt.I wyroku rozkłada na 8 rat miesięcznych, w tym pierwsza rata w wysokości 628,58 zł, a kolejne w kwocie po 500,00 zł, płatne do dnia 10 każdego miesiąca, poczynając od miesiąca następnego od tego, w którym wyrok się uprawomocnił – z ustawowymi odsetkami od każdego uchybionego terminu płatności poszczególnych rat;
III.zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 669,00 zł tytułem kosztów procesu.

Z/
- kal 21 dni
16.04.2014r

Sygn. akt I C 214/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa domagała się od pozwanego na kwoty 4.128,58 zł z odsetkami umownymi liczonymi od kwoty 1.655,62 zł w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapały oraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 2.472,96 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu podała, że dochodzona pozwem wierzytelności wynika z braku zapłaty przez pozwanego z umowy z dnia 07.05.2007 r. zawartej pomiędzy pozwanym a(...) Bank S.A., będącym poprzednikiem prawnym(...) Bank S.A.Wskazała, że z uwagi na rażące naruszenie umowy przez pozwanego w części dotyczącej warunków spłaty została ona wypowiedziana, stąd też na pozwanym spoczywa obowiązek zwrotu pobranych środków. Podała, że nabyła dochodzoną pozwem wierzytelność na podstawie umowy przelewu z dnia 08.12.2012 r.
Na rozprawie w dniu 16.04.2014 r. pozwany przyznał, że jest dłużnikiem z umowy zawartej z(...) Bank S.A.lecz z uwagi na trudną sytuację życiową, wysokość uzyskiwanych dochodów (ok.1.200,00 zł) oraz sprawowanie opieki nad 10-letnim dzieckiem, wniósł o rozłożenie dochodzonej pozwem należności na raty po 500,00 zł każda.

Sąd ustalił:
W dniu 07.05.2007 r. pozwany zawarł umowę pożyczki gotówkowej z(...) Bank S.A.Na podstawie tej umowy Bank oddał do dyspozycji pozwanemu kwotę 2.000,00 zł, z kolei pozwany zobowiązał się do spłaty pożyczki do dnia 15.05.2009 r.
Pozwany nie wywiązywał się z obowiązków wynikających z zawartej z bankiem umowy. W związku z tym została ona wypowiedziana, zaś w dniu 21.04.2010 r. bank wystawił przeciwko niemu bankowy tytuł egzekucyjny na kwotę 2.654,01 zł.
W dniu 19.05.2010 r. Sąd Rejonowy w Turku nadał klauzulę wykonalności na ten tytuł.
W dniu 12.05.2011 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ostrzeszowie umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone w oparciu o wystawiony przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.
W dniu 04.01.2010 r. nastąpiło połączenie(...) Banku S.A.z(...) Bank S.A.G.(...) Bankwstąpił we wszystkie prawa i obowiązki(...) Bank S.A.Następnie w dniu 01.06.2012 r. nastąpiło przeniesienie całego majątku(...) Bank S.A.na(...) Bank S.A.G.Bank wstąpił we wszystkie prawa i obowiązki(...) Bank S.A.W dniu 01.06.2012 r.(...) Bank S.A.zmienił nazwę na(...) Bank S.A.
Na podstawie umowy zwartej w dniu 08.03.2012 r. powód nabył wierzytelność wynikającą z umowy zawartej pomiędzy pozwanym a(...) Bank S.A.
Dochodzona pozwem wierzytelność obejmuje:
- 1.588,23 zł tytułem odsetek karnych naliczonych przez Bank od kwot niespłaconego kapitału;
- 86.03 zł tytułem odsetek umownych naliczonych przez poprzedniego wierzyciela;
- 351,40 zł tytułem opłat windykacyjnych naliczonych przez poprzedniego wierzyciela;
- 1.655,62 zł tytułem niespłaconej kwoty kapitału;
- 447,28 zł tytułem odsetek karnych stanowiących czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP naliczone od kwoty nie spłaconego kapitału od dnia 2012.03.01 do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu.

/bezsporne/
Pozwany ma trudną sytuację życiową. Pracuje „na czarno” uzyskuje dochody w wysokości ok. 1.200,00 zł. Ma na utrzymaniu 10-letnie dziecko. Jego żona pracuje lecz otrzymuje niskie dochody.

Sąd zważył:
Powództwo w całości zasługiwało na uwzględnienie.
Pozwany nie kwestionował obowiązku spełnienia dochodzonego od niego roszczenia zarówno co do należności głównej, jak i odsetek.
Zgodnie zart. 354§1 k.c.dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu. Z kolei wedleart. 481 k.c.jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności (§1). Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy (§2). Zgodnie zart. 359§21k.c.maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie może w stosunku rocznym przekraczać czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP.
Ponadto od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa (art. 482§1 k.c.).
W świetle przytoczonych wyżej przepisów wierzyciel mógł domagać się zasądzenia na jego rzecz dochodzonej pozwem należności, a także odsetek (ustawowych i umownych) od kwot wskazanych w pozwie. Jego żądnie w całości zasługiwało na uwzględnienie. Z tych względów orzeczono jak w pkt.I.
Na podstawieart. 320 k.p.c., Sąd uwzględnił wniosek pozwanego i rozłożył na raty dochodzone od niego roszczenie. Podawane przez pozwanego okoliczności, w szczególności zaś jego trudna sytuacja życiowa (wykonywanie pracy „na czarno”, wysokość uzyskiwanych z tego tytułu dochodów, utrzymywanie 10-letniego dziecka, a także niskie dochody żony), uzasadniają przyjęcie, że w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, o którym mowa wart. 320 k.p.c.Rozłożenie zasądzonego od pozwanego roszczenia na 8 miesięcznych rat sprawi, że będzie ono możliwe do wykonania, a przy tym nie narazi jego bliskich na niepowetowane szkody. Z tych względów orzeczono jak w pkt.II.
O kosztach postępowania orzeczono na zasadzieart. 98§1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnicy
date: '2014-04-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Adrian Paluch
legal_bases:
- art. 354§1 k.c.
- art. 98§1 k.p.c.
recorder: Agnieszka Mazur
signature: I C 214/14
```