You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 808/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Jaszczuk

Protokolant:

st. sekr. sąd. Katarzyna Wierzejska

przy udziale Prokuratora Agnieszki Czapińskiej
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 r.
sprawyP. K.
oskarżonego zart. 177 § 1 kki inne
na skutek apelacji, wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Siedlcach
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 21 listopada 2016 r. sygn. akt VII K 525/16
wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten tylko sposób, że za podstawę orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonegoŁ. B.wpunkcie Vprzyjmujeart. 47 § 3 kk, stwierdza że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.
Sygn. akt II Ka 808/16

UZASADNIENIE
P. K.oskarżony był o to, że:

I
w dniu 18 lipca 2016 roku naulicy (...)w miejscowościP., woj.(...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości (2,36 promila alkoholu we krwi) kierując samochodem markiO. (...)nr rej. (...)nie dostosował prędkości i techniki jazdy do warunków drogowych doprowadzając do wywrócenia pojazdu, w wyniku czego pasażerO.Ł. B.doznał obrażeń ciała w postaci brzeżnego złamania kłykcia bocznego kości piszczelowej lewej, złamania wyniosłości międzykłykciowej kości piszczelowej lewej, złamania głowy kości strzałkowej lewej, złamania kości nosowej z przemieszczeniem i powierzchniowej rany okolicy czołowej, które spowodowały u niego naruszenie czynności narządów ciała na okres przekraczający siedem dni

tj. o czyn zart. 177 § 1kkw zw. zart. 178 § 1 kk

II
w czasie i miejscu jak w pkt I znajdując się w stanie nietrzeźwości (2,36 promila alkoholu we krwi) prowadził samochód markiO. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym

tj. o czyn zart. 178a § 1kk
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2016r. Sąd Rejonowy w SiedlcachP. K.uznał za winnego dokonania zarzucanych mu czynów wyczerpujących wyżej wskazane dyspozycje i za to:

I
za czyn I aktu oskarżenia na podstawieart. 177 § 1 kkw zw. zart. 178 § 1 kk, przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 178 § 1 kkwymierzyłP. K.karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił ustalając okres próby na 3 lat;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązałP. K.w okresie próby do pisemnego informowania Sądu o przebiegu okresu próby raz na kwartał;

IV
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobecP. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat;

V
na podstawieart. 46 § 2 kkorzekł odP. K.na rzecz pokrzywdzonegoŁ. B.nawiązkę w kwocie 10.000,00 złotych;

VI
za czyn z pkt II aktu oskarżenia na podstawieart. 178a § 1 kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 12 złotych;

VII
na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobecP. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat;

VIII
na podstawieart. 43 a § 2 kkorzekł odP. K.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych;

IX
na podstawieart. 90 § 2 kkorzeczone jednostkowe środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych połączył i orzekł je w łącznym wymiarze 6 lat;

X
zasądził odP. K.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 360,00 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 530,69 złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

Apelację od tego wyroku wniósł prokurator zaskarżając wyrok na niekorzyść oskarżonegoP. K.w części dotyczącej orzeczenia o karze. Na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpkorazart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił obrazę prawa materialnego, a mianowicieart. 46 § 2 kkpolegającą na jego niesłusznym zastosowaniu w pkt V wyroku w sytuacji, gdyP. K.został skazany m.in. za czyn zart. 177 § 1 kkw zw. zart. 178 § 1 kk, co winno skutkować orzeczeniem nawiązki na podstawieart. 47 § 3 kk.
Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt V poprzez przyjęcieart. 47 § 3 kkjako podstawy prawnej orzeczenia o nawiązce.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:apelacja prokuratora jest zasadna, a jej wniosek zasługuje na uwzględnienie w całości.
Z treściart.47§3 kkwynika, że w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart.173, art. 174, art.177lub wart.355 kk, jeżeli sprawca był w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia, sąd orzeka nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego , a w razie jego śmierci w wyniku popełnionego przez niego przestępstwa nawiązkę na rzecz osoby najbliższej, której sytuacja życiowa wskutek śmierci pokrzywdzonego uległa znacznemu pogorszeniu. W niniejszej sprawie skazanyP. K.w chwili popełnienia przestępstwa zart.177§1kkbył w stanie nietrzeźwości, a zatem nawiązka orzekana od niego na rzecz pokrzywdzonego winna być oparta o przepisart.47§3kk, a nie o przepisart.46§2 kk, jak orzekł Sąd I instancji. Podzielając zarzut i wniosek apelacji prokuratora Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i za podstawę nawiązki orzeczonej w pkt. V zaskarżonego wyroku przyjąłart.47§3kk.
W związku z tym, że apelacja prokuratora dotyczyła jedynie rozstrzygnięcia podstawy prawnej nawiązki, Sąd II instancji tylko w tym zakresie sporządza uzasadnienie mimo, że to skazany, który nie zaskarżył wyroku Sądu I instancji, złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia.
Z tych względów, na podstawieart.437§1 i art.624§1 kpk, Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-03-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grażyna Jaszczuk
legal_bases:
- art.173, art. 174, art.177
- art.437§1 i art.624§1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Wierzejska
signature: II Ka 808/16
```