You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 1389/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
ProtokolantMonika Suchecka
przy udziale Doroty Siodłak - Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
po rozpoznaniu w dniach: 31 marca 2015 r., 20 maja 2015 r., 25 maja 2015r.
sprawy:

1
D. C.

urodz. (...)wW.
synaW.,J.z domuK.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 7 lipca 2013 roku wW., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, używając przemocy w postaci uderzenia pięścią w twarz, w wyniku czego pokrzywdzonyP. P. (1)przewrócił się i został doprowadzony do stanu bezbronności oraz kopaniu i uderzaniu pięściami pokrzywdzonego po całym ciele, zabrał w celu przywłaszczenia saszetkęmarki P.wartości 50 złotych z zawartością telefonu komórkowego(...)wartości 50 złotych, portfelamarki N.wartości 10 złotych i kluczy do mieszkania, powodując szkodę w kwocie 110 złotych na rzeczP. P. (2), przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3 czerwca 2004 roku, sygn.. akt X K 1122/04, za czyny zart. 279 § 1 k.k.i zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.na karę dwóch lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby lat pięciu, którą zarządzono do wykonania i która została objęta kara łączną w wymiarze 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczona wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 26 września 2008 roku, sygn. akt II K 241/08, którą odbył w okresie od 27 listopada 2003 roku do 28 listopada 2003 roku, w dniu 14 maja 2004 roku, w dniu 15 maja 2004 roku i od 7 sierpnia 2007 roku do 4 czerwca 2011 roku,

tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

II
w dniu 10 lipca 2013 roku wS., woj.(...), uderzającW. R.w klatkę piersiową, w wyniku czego uderzył się on plecami o róg kasy sklepowej i osunął na ziemię oraz uderzając ponownie wymienionego z pięści w klatkę piersiową, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania żeber VII i VIII po stronie lewej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas powyżej dni siedmiu,

tj. o czyn zart. 157 § 1 k.k.

III
w dniu 10 lipca 2013 roku wS., woj.(...), w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, używając słów wulgarnych i powszechnie uznanych za obraźliwe, groziłW. r.pozbawieniem życia i uszkodzeniem ciała, które to groźby wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22 listopada 2006 roku, sygn. akt II K 968/2006, za czyn zart. 245 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną w wymiarze 9 miesięcy pozbawienia wolności, która odbył w okresie od 7 listopada 2006 roku do 7 sierpnia 2007 roku,

tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.iart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

2
K. P.

urodz. (...)wW.
córkiS.,V.z domuS.
oskarżonej o to, że:

IV
w dniu 7 lipca 2013 roku wW., woj.(...), przyjęła odD. C.saszetkęmarki P.wartości 50 złotych, wiedząc, że pochodzi ona z przestępstwa rozboju popełnionego na szkodęP. P. (2), czym działała na szkodęP. P. (1),

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.
I oskarżonegoD. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, z tym, że przyjmuje, iż pokrzywdzonyP. P. (1)został uderzony nie w twarz , ale w głowę oraz , że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3 czerwca 2004r./ sygn. akt X K 1122/04 / za czyny zart. 279§1 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kk, przy przyjęciuart. 91§1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby i wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 27 września 2004r./ sygn. akt II K 906/04 / za czyn zart. 279§1 kkna karę roku pozbawienia wolności i za czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkna karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby , które to kary zostały objęte karą łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 26 września 2008r./ sygn. akt II K 241/08/ i którą oskarżony odbył w okresie od dnia od 27 listopada 2003 roku do dnia 28 listopada 2003 roku, w dniu 14 maja 2004 roku, w dniu 15 maja 2004 roku i od dnia 7 sierpnia 2007 roku do dnia 4 czerwca 2011 roku, tj. występku zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 280§1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,
II oskarżonegoD. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 157 § 1 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 157 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
III oskarżonegoD. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, z tym, iż z opisu tegoż czynu eliminuje wskazane tamże działanie oskarżonego w warunkach powrotu do przestępstwa, to jest występku zart. 190 § 1 k.k.iart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
IV na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy wymierzone oskarżonemuD. C.w pkt I , II i III części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza temuż oskarżonemu karę łączną 4 / czterech / lat pozbawienia wolności,
V na podstawieart. 46§1 kkorzeka od oskarżonegoD. C.na rzecz pokrzywdzonegoW. R.zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 5000/ pięć tysięcy / złotych,
VI oskarżonąK. P.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 291 § 1 k.k.za czyn ten na podstawieart. 291 § 1 k.k.wymierza jej karę 3 (trzech ) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.zawiesza warunkowo tytułem próby na okres lat 3 ( trzech ), zaś na podstawieart. 73§2 kkoddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,
VII na podstawieart. 72§1 pkt 5 kkzobowiązuje oskarżonąK. P.do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i innych środków odurzających,
VIII na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonejK. P.kary pozbawienia wolności, w razie zarządzenia jej wykonania zalicza okres zatrzymania w dniach 11 lipca 2013r i 12 lipca 2013r. oraz okres tymczasowego aresztowania od dnia 20 marca 2015r. do dnia 31 marca 2015r. ,
IX zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. S.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 929, 88 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. C.z urzędu,
X zwalnia oskarżonych od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza im opłat.
Sygnatura akt III K 1389/13

UZASADNIENIE
sporządzone w trybieart. 423§1a kpk
Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
W nocy z 6 na 7 lipca 2013r.P. P. (1)spożywał alkohol w postaci piwa . Pomiędzy godziną 1.00 a 3.00 w nocy pokrzywdzonyP. P. (1)w szedł do swojego miejsca zamieszkania . W okolicy budynku przyul. (...), do pokrzywdzonego podeszła grupa 3 osób , w której byli oskarżonyD. C., nieustalony mężczyzna o imieniuW.oraz oskarżonaK. P., którzy wcześniej wspólnie spożywali alkohol. W pewnym momencie oskarżonyD. C.uderzyłP. P. (1)w głowę twarz skutkiem czego pokrzywdzony upadł . Po tym uderzeniu pokrzywdzony leżał na ziemi i był bity pięściami i kopany przez obu mężczyzn . Oskarżony zabrał pokrzywdzonemu saszetkęmarki P.o wartości 50 złotych , którą miał na ramieniu . W saszetce tej znajdowały się telefon komórkowy marki(...)o wartości 50 złotych, portfelmarki N.o wartości 10 złotych , klucze do mieszkania oraz dokumenty w postaci dowodu osobistego i legitymacji studenckiej. W tym czasieK. P.stała z boku . Obaj mężczyźni oddalili się w stronęK. P.gdzie oskarżonyD. C.otworzył torebkę . Wówczas pokrzywdzony zaczął krzyczeć by oddać mu dokumenty i klucze do domu. OskarżonyD. C.rzucił w kierunku pokrzywdzonego dokumenty a następnie wyjął z torebki telefon komórkowy a torebkę przekazał oskarżonejK. P.. Następnie oskarżony wraz zK. P.i mężczyzną o imieniuW.oddalili się w kierunkuulicy (...)a pokrzywdzony poszedł do domu .
Dowód:
zeznania świadkaP. P. (1)/k- 380-381, 15-16, 52, 80-81/
wyjaśnienia oskarżonejK. P./k- 346, 39-42, 47-49, 82, 119-120/
PokrzywdzonyW. R.w lipcu 2013r. był zatrudniony był jako pracownik ochrony wsklepie (...)wS.przyul. (...). W dniu 10 lipca 2014r. około godz. 13.00 oskarżonaK. P.wraz z oskarżonymD. C.udali się dosklepu (...)wS.przyul. (...). Podczas pełnionej służbyW. R.stojąc na hali sprzedaży zauważył oskarżonąK. P., która będąc przy półce z kosmetykami część z nich odkładała , a część wkładała do torebki, wobec czego jej zachowanie wzbudziło w pokrzywdzonym podejrzenia . W tym czasie z kasy nr 6 obsługiwanej przez pracownikasklepu (...)rozległ się sygnał 4 dzwonków wzywający pracownika ochrony . PokrzywdzonyW. R.podszedł do kasy nr 6 , w pobliżu której awanturował się oskarżonyD. C., który ubliżał klientom . Oskarżony spożywał napój(...)będący w oferciesklepu (...)i przeszedł za linię kas nie płacąc . Oskarżony miał przy sobie reklamówkę .W. R.za linią kas podszedł do oskarżonegoD. C.i poprosił go o okazanie paragonu. Wówczas oskarżony zwrócił się do pokrzywdzonego słowami „ spierdalaj chu…u , bo jak cię pierdolnę to już nie wstaniesz”. Oskarżony powtórzył te słowa kilkakrotnie, po czym schował butelkę do kieszeni kurtki . WówczasW. R.poprosił oskarżonego o okazanie reklamówki . W reakcji na powyższe oskarżony zapytał go „ jeszcze ci mało skurwysynu? ” KiedyW. R.pochylił głowę, by zajrzeć do reklamówki wtedy oskarżonyD. C.uderzył go z całej siły w klatkę piersiową skutkiem czego pokrzywdzony stracił równowagę i upadł uderzając w róg kasy lewą stroną pleców . Pokrzywdzony podniósł się i wówczas ponownie został uderzony przez oskarżonego z pięści w klatkę piersiową skutkiem czego ponownie upadł. W czasie drugiego uderzenia oskarżony nadal wyzywał pokrzywdzonego słowami wulgarnymi i powiedział do niego , że będzie na niego czekał i że „już żyć nie będzie” . W tym czasie wypadła oskarżonemu reklamówka . Oskarżony wyszedł ze sklepu pozostawiając reklamówkę. Pokrzywdzony udał się do kierowniczki sklepu , gdzie przyszła oskarżonaK. P.mówiąc, że jest córką kasjerkiW. P., po czym opuściła sklep. Na miejsce wezwano Policję i Pogotowie Ratunkowe. Pokrzywdzony został odwieziony do szpitala celem udzielenia mu pomocy medycznej. W reklamówce , którą oskarżonyD. C.pozostawił w sklepie znajdował się skradziony pokrzywdzonemuP. P. (1)w dniu 7 lipca 2013r. telefon komórkowy marki(...).
Dowód:
zeznania świadkaW. R./k- 3-7, 12-13, 20-21, 36-37, 347-349/
dokumentacja fotograficzna/k- 22-28/
zeznania świadkaŁ. J./k- 381/
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoD. C./k-109, 346-347/
wyjaśnienia oskarżonejK. P./k- 346, 39-42, 47-49, 82, 119-120/
PokrzywdzonyW. R.obawiał i nadal obawia się gróźb kierowanych przez oskarżonegoD. C..
Dowód:
zeznania świadkaW. R./k- 3-7, 12-13, 20-21, 36-37, 347-349/
W wyniku zdarzenia pokrzywdzonyW. R.odniósł obrażenia ciała w postaci złamania żebra VII i VIII po stronie lewej, które naruszyły czynności narządów jego ciała na czas powyżej dni 7 .
Dowód:
zeznania świadkaW. R./k- 3-7, 12-13, 20-21, 36-37, 347-349/
karta informacyjna SOR/k-9/
zaświadczenie o stanie zdrowiaW. R./k- 326/
opinia bieglej sadowej z zakresu medycyny sadowejH. S./k- 77/
W dniu 11 lipca 2013r. dokonano zatrzymaniaK. P., która posiadała skradzioną pokrzywdzonemuP. P. (1)saszetkę.
Dowód :
protokół zatrzymania rzeczy /k- 30-32/
protokół zatrzymania osoby /k- 33
W dniu 15 lipca 2013r. okazano pokrzywdzonemu saszetkę marki(...)i telefon(...), które rozpoznał jako skradzione mu w dniu 7 lipca 2013r. .
Dowód:
zeznania świadkaP. P. (1)/k- 52/
OskarżonyD. C.był dotychczas wielokrotnie karany sądownie.
Dowód:
dane o karalności oskarżonegoD. C./k- 314-315/
OskarżonyD. C.był skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3 czerwca 2004r./ sygn. akt X K 1122/04 / za czyny zart. 279§1 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kk, przy przyjęciuart. 91§1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby i wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 27 września 2004r./ sygn. akt II K 906/04 / za czyn zart. 279§1 kkna karę roku pozbawienia wolności i za czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkna karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby , które to kary zostały objęte karą łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 26 września 2008r./ sygn. akt II K 241/08/ i którą oskarżony odbył w okresie od dnia od 27 listopada 2003 roku do dnia 28 listopada 2003 roku, w dniu 14 maja 2004 roku, w dniu 15 maja 2004 roku i od dnia 7 sierpnia 2007 roku do dnia 4 czerwca 2011 roku,
Dowód:
dane o karalności oskarżonegoD. C./k- 314-315/
odpis wyroku łącznego Sadu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 26.09.2008r./ sygn. akt II K 241/08 /k- 91-99/
informacje o odbyciu kary /k- 100/
OskarżonyD. C.na całym etapie postępowania nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów . Słuchany w postępowaniu przygotowawczym co do pierwszego z zarzutów wskazał, że nie pamięta sytuacji opisanej w tym zarzucie , nie zna pokrzywdzonego i nie pamięta co robił tego dnia . Co do drugiego zarzutu oskarżony przyznał, że w dniu 10 lipca 2013r. był wraz zK. P.wsklepie (...)wS., gdzie miała miejsce scysja z pokrzywdzonymW. R., podczas której odepchnął pokrzywdzonego tylko raz , po czym wyszedł ze sklepu . Oskarżony podał, że nie zadawał pokrzywdzonemu żadnych ciosów. Oskarżony zaprzeczył także , by wyzywał pokrzywdzonego i groził mu pozbawieniem życia. /k- 109/ . OskarżonyD. C.słuchany przed sądem podtrzymał swoje stanowisko procesowe i na rozprawie głównej w dniu 31 marca 2015r. złożył wyjaśnienia jedynie w części dotyczącej II i III zarzutu wskazując, że w tym dniu spotkał się zK. P., z którą udał się dosklepu (...)i kiedyK. P.płaciła za zakupy on poszedł za linię kas. Wtedy, jak wyjaśnił,W. R.podszedł do niego i nakazał okazanie rachunku za napójR.B., na co mu odpowiedział , że w(...)nie ma takiego napoju i nakazałW. R.by zszedł mu z drogi . Wówczas pokrzywdzony złapał go za ramię a w reakcji na powyższe oskarżony go odepchnął tak, że pokrzywdzony przewrócił się o kasę . Oskarżony wskazał, że nie bił pokrzywdzonego, coś do niego powiedział, ale nie pamięta co, nie groził pokrzywdzonemu pozbawieniem życia . Co do pierwszego zarzutu oskarżony odmówił składania wyjaśnień wskazując jednocześnie , że w tym zakresie wyjaśnienia złoży po przesłuchaniu pokrzywdzonegoP. P. (1). Ostatecznie oskarżony po przesłuchaniu tegoż pokrzywdzonego nie wyraził gotowości do złożenia wyjaśnień w tym zakresie /k- 346-347/.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył , co następuje :
Sprawstwo i wina oskarżonegoD. C.co do popełnienia zarzucanych mu czynów nie może budzić żadnych wątpliwości. W zakresie pierwszego z zarzutów stan faktyczny ustalono w oparciu o zeznania świadkaP. P. (1), wyjaśnienia oskarżonejK. P.oraz częściowo także zeznania świadkaW. R.w zakresie w jakim dotyczą pozostawienia przez oskarżonegoD. C.w dniu 10 lipca 2013r. wsklepie (...)„wS.reklamówki, w której ujawniono skradziony w dniu 7 lipca 2013r. telefon komórkowy należący doP. P. (1). Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnieniaK. P., za wyjątkiem tej części w której wskazała, że nie ustalony mężczyzna o imieniuW.stał z boku i nic nie zrobiłP. P. (1)albowiem z konsekwentnych zeznań pokrzywdzonegoP. P. (1)w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że kiedy leżał na ziemi był bity i kopany przez dwóch mężczyzn, przy czym pierwsze uderzenie w głowę zostało zadane przez jednego z mężczyzn. Opis zdarzenia przedstawiony przezK. P.w pozostałym zakresie w pełni koresponduje z zeznaniami świadkaP. P. (1). OskarżonaK. P.ze szczegółami wskazuje na czym polegał udział oskarżonegoD. C.i poszczególne etapy zdarzenia , przedstawia także swoje zachowanie w trakcie zdarzenia oraz przyznaje, że wzięła na prośbę oskarżonegoD. C.saszetkę skradzioną uprzednio pokrzywdzonemu. Relacjonując udział w zdarzeniu z dnia 7 lipca 2013r.D. C.oskarżonaK. P.posługiwała się imieniem „P.” wskazując, że takim imieniem przedstawił się jejD. C.. Co do zeznań świadkaP. P. (1)w pełni wiarygodne są w ocenie sądu jego depozycje procesowe z postępowania przygotowawczego, gdzie dokładnie opisał zachowanie sprawców wskazując także na obecność kobiety, która stała obok . Natomiast w zeznaniach złożonych przez świadka na rozprawie głównej zauważalna jest tendencja do odciążenia oskarżonegoD. C.. Przejawia się to w stwierdzeniu świadka , iż nie rozpoznajeD. C.jako sprawcy zdarzenia „ a ma dobrze rozpoznawalną twarz” . Wskazać bowiem należy, że pokrzywdzony już w toku postępowania przygotowawczego wskazał, że nie jest w stanie rozpoznać tych mężczyzn i kobiety, ponieważ był pijany – wypity i było ciemno . Wskazać należy, że postawa procesowa świadka na etapie postępowania sądowego wskazuje , że próbował on uniknąć składania zeznań przed sądem , trzykrotnie nie stawiał się na wezwanie sądu skutkiem czego zarządzono jego zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie. Niezależnie jednak od powyższego pokrzywdzony podtrzymał swoje zeznania z postępowania przygotowawczego. Analizując treść zeznańK. P.iP. P. (1)nie może być jakichkolwiek wątpliwości co do udziału i roli oskarżonegoD. C.. Wyjaśnienia oskarżonegoD. C.w zakresie pierwszego zarzutu ograniczają się do zaprzeczenia udziału w zdarzeniu i powoływaniu na niepamięć. Oskarżony jednocześnie wskazał, żeK. P.zna od 3 lat, jest to znajomość przyjacielska i nie ma z nią konfliktu. Nie ma zatem żadnych przesłanek, które nakazywałyby podważać wiarygodność relacjiK. P.w zakresie w jakim opisuje ona zachowanie oskarżonego, z którym łączą ją stosunki przyjacielskie .K. P.nie ma motywacji by obciążać oskarżonego. OskarżonyD. C.w istocie zrezygnował z prawa do składania wyjaśnień przed sądem w zakresie czynu z dnia 7 lipca 2013r. i w żaden sposób nie odniósł się do tego jak wszedł w posiadanie telefonu pokrzywdzonego, który ujawniono w pozostawionej przez niego 3 dni później reklamówce wsklepie (...)wS.. W zakresie dwóch pozostałych czynów ustalenia faktyczne sąd poczynił w oparciu o zeznania pokrzywdzonegoW. R., fotografie załączone do protokołu okazania wizerunku, częściowo także zeznania świadkaŁ. J., wyjaśnienia oskarżonych oraz dokumentację medyczną i opinie biegłej sądowej z zakresu medycyny sądowejH. S.. Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonegoW. R.. Jego relacje są logiczne, szczegółowe i konsekwentne od początku toczącego się postępowania. Wskazać należy, że pierwsze zeznania świadekW. R.złożył już w dniu 10 lipca 2013r. kilka godzin po zdarzeniu bo o godz. 17. 25 , a w toku kolejnych przesłuchań podawał spójnie okoliczności zdarzenia , w sposób tożsamy przedstawiając poszczególne etapy zdarzenia , zachowanie się oskarżonego i swoje reakcje na powyższe. Podczas przeprowadzonego w dniu 11 lipca 2013r. okazania wizerunku 7 mężczyzn pokrzywdzony rozpoznał oskarżonegoD. C.kategorycznie wskazując na niego jako sprawcę. Zeznania świadkaW. R.korespondują z dokumentacją medyczną z jego leczenia oraz opinią biegłej sądowej z zakresu medycyny sądowejH. S.a nadto częściowo znajdują potwierdzenie w relacji świadkaŁ. J., który słyszał awanturę , wyzwiska , ale nie widział momentu zadawania uderzeń i upadku pokrzywdzonego i nie pamiętał gróźb. Wskazać należy, że od czasu zdarzenia do momentu przesłuchania tegoż świadka przed sądem w dniu 20 maja 2015r. upłynęły prawie 2 lata wobec czego w pełni uzasadnione jest to, że nie będąc osobą bezpośrednio zainteresowaną i zaangażowaną świadek pamięta to zdarzenie jedynie fragmentarycznie. Opinia biegłej sądowejH. S.została sporządzona w oparciu o analizę akt sprawy , badanie pokrzywdzonego oraz pełną dokumentację lekarską i jest opinią rzetelną , pełną, jasną , zawierająca przekonująco i logicznie uzasadnione wnioski . Z opinii tej wynika, że obrażenia jakich doznał pokrzywdzonyW. R.powstały od działania narzędzia tępego o ograniczonej powierzchni i mogły powstać zarówno od uderzenia plecami o róg boksu kasowego jak i od silnego uderzenia pięścią. Wyjaśnienia oskarżonegoD. C.sąd uznał za wiarygodne w części w jakiej znajdują potwierdzenie w depozycjach procesowych pokrzywdzonegoW. R.. Wyjaśnienia oskarżonego sprowadzają się do umniejszenia swojej roli w czynie i stanowią wyraz przyjętej przez niego linii obrony zmierzającej do uzyskania najkorzystniejszego rozstrzygnięcia . Wyjaśnienia oskarżonejK. P.w zakresie zdarzenia z dnia 10 lipca 2013r. sąd uznał za wiarygodne jednakże wskazać należy, że co do przebiegu zdarzenia nie wnoszą one istotnych okoliczności albowiem, jak podała oskarżona, nie widziała co wydarzyło się pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym, ponieważ w tym czasie przebywała w innym miejscu w sklepie.
W tej sytuacji sąd uznał, że oskarżonyD. C.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 280§1 kk. Przestępstwo rozboju określone wart. 280§1 kknależy do grupy przestępstw przeciwko mieniu , których cechą jest to, że sprawca kieruje swoje działanie nie tylko na mienie lecz także na osobę , aby przy pomocy określonego oddziaływania zawładnąć rzeczą. Zachowanie się sprawcy przestępstwa określonego wart. 280§1 kkpolega na zaborze rzeczy w celu przywłaszczenia dokonanym po użyciu taksatywnie wymienionych w tym przepisie szczególnych sposobów zachowania skierowanych na osobę, służących do zawładnięcia rzeczą i polegających na użyciu przemocy wobec osoby lub groźby jej natychmiastowym użycia albo doprowadzeniu człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Znamię czynności wykonawczej ma charakter złożony, wskazujący na etapy aktywności sprawcy : zastosowanie jednej z wymienionych wart. 280§1 kkform oddziaływania wobec osoby oraz zabór rzeczy w celu przywłaszczenia . Jedną z form oddziaływania jest użycie przemocy wobec osoby czyli zastosowanie bezpośredniej przemocy fizycznej skierowanej na ciało człowieka w celu uniemożliwienia lub pokonania oporu aby następnie dokonać kradzieży / np. bicie, kopanie , obezwładnienie /. OskarżonyD. C.w dniu 7 lipca 2013 roku wW.wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, używając przemocy w postaci uderzenia pięścią w głowę w wyniku czego pokrzywdzonyP. P. (1)przewrócił się i został doprowadzony do stanu bezbronności oraz kopaniu i uderzaniu pięściami pokrzywdzonego po całym ciele, zabrał w celu przywłaszczenia saszetkęmarki P.wartości 50 złotych z zawartością telefonu komórkowego marki(...)wartości 50 złotych, portfelamarki N.wartości 10 złotych i kluczy do mieszkania, powodując szkodę w kwocie 110 złotych na rzeczP. P. (1). Sąd uznał, że oskarżonyD. C.czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, albowiem był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3 czerwca 2004r./ sygn. akt X K 1122/04 / za czyny zart. 279§1 kkiart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kk, przy przyjęciuart. 91§1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby i wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 27 września 2004r./ sygn. akt II K 906/04 / za czyn zart. 279§1 kkna karę roku pozbawienia wolności i za czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkna karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby , które to kary zostały objęte karą łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 26 września 2008r./ sygn. akt II K 241/08/ i którą oskarżony odbył w okresie od dnia od 27 listopada 2003 roku do dnia 28 listopada 2003 roku, w dniu 14 maja 2004 roku, w dniu 15 maja 2004 roku i od dnia 7 sierpnia 2007 roku do dnia 4 czerwca 2011 roku.

Nadto oskarżonyD. C.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zart. 157§1 kk. Przedmiotem ochrony , w wypadku czynu zabronionego określonego wart. 157§1 kkjest zdrowie człowieka rozumiane jako prawidłowość procesów fizjologicznych i związana z tym wydolność człowieka do wypełniania jego funkcji społecznych. Czynność sprawcza polega na powodowaniu opisanych wart. 157§1kkskutków . Pojęcie to obejmuje wszystkie działania pozostające w związku przyczynowym i normatywnym ze skutkiem . W wypadku skutku stanowiącego znamię przestępstwa opisanego wart. 157§1 kkma być nim naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony wart. 156§1 kkoraz trwający dłużej niż 7 dni . Niewątpliwie obrażenia ciała jakich doznał pokrzywdzonyW. R.w postaci :  złamania żeber VII i VIII po stronie lewej należą do obrażeń wskazanych wart. 157§1 kk. Pomiędzy zachowaniem oskarżonegoD. C.polegającym na uderzeniu w klatkę piersiową pokrzywdzonegoW. R., w wyniku czego uderzył się on plecami o róg kasy sklepowej i osunął na ziemię oraz uderzeniu ponownym wymienionego z pięści w klatkę piersiową , a skutkami tych działań w postaci złamania żeber VII i VIII po stronie lewej istnieje ścisły związek przyczynowy . Zachowanie oskarżonegoD. C.stanowiło w sensie kauzalnym przyczynę powstania obrażeń ciała pokrzywdzonegoW. R.. Nie ma żadnych wątpliwości, że skutek należy przypisać oskarżonemu albowiem nie zostałby on wywołany przy braku zadawania uderzeń przez oskarżonego. OskarżonyD. C.w dniu 10 lipca 2013 roku wS.uderzającW. R.w klatkę piersiową, w wyniku czego uderzył się on plecami o róg kasy sklepowej i osunął na ziemię oraz uderzając ponownie wymienionego z pięści w klatkę piersiową, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania żeber VII i VIII po stronie lewej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas powyżej dni siedmiu.

Nadto oskarżonyD. C.dopuścił się czynu zart. 190 § 1 k.k.iart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.Przepis art. zart. 190§1 kk. stanowi, iż karze przewidzianej we wskazanym przepisie podlega ten, kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. OskarżonyD. C.w dniu 10 lipca 2013r. wS.groził pokrzywdzonemuW. R.pozbawieniem życia i uszkodzeniem ciała , przy czym groźby oskarżonego wzbudziły w pokrzywdzonym obawę, że mogą zostać spełnione.W. R.od początku toczącego się postępowania konsekwentnie wskazywał, że obawia się gróźb wypowiadanych przez oskarżonegoD. C.. Wskazać przy tym należy, iż mając na względzie okoliczności i sposób wyrażenia groźby, agresję oskarżonego wobec pokrzywdzonego, jego groźby mogły obiektywnie uzasadniać realną obawę, iż będą spełnione. W trakcie wypowiadania gróźb oskarżony nadto znieważył pokrzywdzonegoW. R.słowami wulgarnymi, powszechnie uznanymi za obelżywe. Wyzwiska i groźby kierowane do pokrzywdzonego następowały po sobie, w krótkich odstępach czasu . Okoliczności przedmiotowe i podmiotowe wskazują, że powyższe wypowiedzi oskarżony artykułował ze z góry powziętym zamiarem . W przypadku opisanego wyżej czynu sąd wyeliminował z jego opisu działanie w warunkach powrotu do przestępstwa opisane w pkt. III części wstępnej wyroku albowiem oskarżonyD. C.był skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22 listopada 2006 roku, sygn. akt II K 968/2006, za czyn zart. 245 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną w wymiarze 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 7 listopada 2006 roku do 7 sierpnia 2007 roku wobec czego wskazany wart. 64§1 kkokres 5 lat upłynął w dniu 7 sierpnia 2012r. zanim oskarżony popełnił zarzucany mu a opisany wyżej czyn .
Wymierzając oskarżonemuD. C.kary za poszczególne czyny sąd w odniesieniu do każdego z nich jako okoliczność obciążającą uznał znaczny stopień społecznej szkodliwości wyrażający się w nasileniu agresji ze strony oskarżonego, natomiast co do czynu zarzucanego w pkt II także w brutalnym sposobie działania wywołującym u pokrzywdzonego długotrwałe cierpienia fizyczne. Nadto za okoliczność obciążającą wobec oskarżonegoD. C.sąd uznał jego dotychczasowy sposób życia , wielokrotną karalność, zaś w odniesieniu do pierwszego czynu nadto działanie w warunkach powrotu do przestępstwa. Analiza karty karnej oskarżonego w powiązaniu z jego zachowaniem w czasie określonym w zarzutach wskazuje , że zarówno dotychczasowe skazaniaD. C.jak również odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności nie spełniły oczekiwanych rezultatów czego dowodem jest przedmiotowe postępowanie. Uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego jak również okoliczności popełnienia przedmiotowych przestępstw wskazują, iż popełnione przez niego czyny nie były przypadkowymi w jego życiu – wręcz przeciwnie stanowią potwierdzenie rażącego lekceważenia porządku prawnego przez oskarżonego. OskarżonyD. C.mimo stosunkowo młodego wieku jest sprawcą wykazującym wysoki stopień demoralizacji, co jest związane z wyjątkowo nagannym dotychczasowym trybem życia i co przejawia się nawet w sposobie dokonania zarzucanych mu przestępstw. Przy wymiarze kar sąd uwzględnił także właściwości i warunki osobiste oskarżonego. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących po stronie oskarżonego. Wymierzając oskarżonemuD. C.kary jednostkowe sąd baczył by były one adekwatne tak do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów jak i do osobowości i warunków osobistych oskarżonego , przy czym miał na uwadze szczególne okoliczności obciążające. Ponadto sąd uwzględnił cele zapobiegawcze i wychowawcze, które orzeczone kary mają osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, bacząc przede wszystkim na lokalne i rodzinne środowisko oskarżonego - ażeby on sam jak i jego otoczenie zrozumiało , że za popełnione przestępstwa sprawca musi ponieść karę. W tej sytuacji wymierzając oskarżonemu kary jednostkowe odpowiednio 3 lat pozbawienia wolności, roku pozbawienia wolności i 6 miesięcy pozbawienia wolności uznał kary jednostkowe za sprawiedliwe . Mając na względzie ogólne dyrektywy wymiaru kary oraz ustawowe granice kar za zarzucane oskarżonemu czyny , orzeczone wobec niego kary, nie mogą zdaniem sądu być uznane za rażąco surowe . Z uwagi na popełnienie przez oskarżonegoD. C.przypisanych im czynów zanim zapadł pierwszy wyrok ,co do któregokolwiek z tych przestępstw , w sytuacji gdy wymierzone oskarżonemu kary za poszczególne czyny są tego samego rodzaju, Sąd Rejonowy w Wałbrzychu połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt I, II i III i wymierzył oskarżonemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności . Wymierzając karę łączną względem oskarżonego sąd miał na uwadze przede wszystkim prewencyjne oddziaływanie kary w znaczeniu prewencji indywidualnej i generalnej, charakter popełnionych czynów, czas ich popełnienia oraz tożsamość pokrzywdzonego , odnośnie czynów od II i III aktu oskarżenia . Rozważając kwestię bliskości podmiotowo – przedmiotowej pomiędzy poszczególnymi czynami z pkt. I do III aktu oskarżenia, w pierwszej kolejności należy zauważyć, iż czyny z pkt. II i III były popełnione jednego dnia , na szkodę tej samej osoby zaś czyn z pkt. I w bardzo bliskim czasie od pozostałych czynów . Mając to na względzie wymierzając karę łączną sąd zastosował zasadę asperacji uznając, iż prosta kumulacja kar stanowiłaby dolegliwość przekraczającą w stosunku do oskarżonego potrzeby resocjalizacyjne natomiast dalej idąca absorbcja byłaby nieuzasadnioną premią dla oskarżonego . Stąd też zasada asperacji jawi się jako najbardziej adekwatna do realiów niniejszej sprawy oraz okoliczności podmiotowych oskarżonego . Wobec powyższego wymierzona oskarżonemu kara łączna 4 lat pozbawienia wolności / przy możliwej rozpiętość kary łącznej od 3 do 4 lat i 6 miesięcy jawi się jako sprawiedliwa. Wysokość wymierzonej kary czyni zbędnym rozważania dotyczące niezastosowania warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary .
Na podstawieart. 46§1 kkorzeczono od oskarżonegoD. C.na rzecz pokrzywdzonegoW. R.zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 5000 złotych. Stosownie doart. 46§1 kkw razie skazania sąd może orzec na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę . PokrzywdzonyW. R.wnosił o orzeczenie od oskarżonego zadośćuczynienia we wskazanej wyżej kwocie na rozprawie głównej w dniu 31 marca 2015r. Mając na względzie treść tego wniosku oraz charakter obrażeń ciała odniesionych przez pokrzywdzonego i ich skutki oraz rozmiar cierpień sąd powyższy wniosek uwzględnił w całości . Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. S.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 929, 88 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. C.z urzędu. Powyższe oparto o przepis§14 ust 2 pkt 3, §16 , §19 pkt 1 , §20 oraz §2 ust 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędustosownie do wniosku obrońcy .
Sąd na podstawieart. 624§1 kpkzwolnił oskarżonegoD. C.od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierzył mu opłaty uznając, że powyższe uzasadnia sytuacja osobista i finansowa oskarżonego , który odbywa kare pozbawienia wolności i nie posiada środków umożliwiających uiszczenie kosztów procesu .
Wobec złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku tylko w części dotyczącej oskarżonegoD. C.sąd w ograniczył zakres uzasadnienia do tej tylko części wyroku, której dotyczył wniosek.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2015-05-25'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Anna Glijerska-Socha
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 k.k.
- art. 423§1a kpk
- §14 ust 2 pkt 3, §16 , §19 pkt 1 , §20 oraz §2 ust 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
  z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia
  przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Monika Suchecka
signature: III K 1389/13
```