You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 107/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący SSO Helena Mironiuk
Protokolant  Anna Filipowicz

po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 roku w Białymstoku
sprawy z wnioskuE.M. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o wysokość świadczenia
na skutek odwołaniaE.M. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 3 grudnia 2012 roku
Nr(...)

Oddala odwołanie

Sygn. Akt V U 107/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 grudnia 2012 roku ZUS/O wB.przeliczył świadczenie emerytalne odwołującejE.M. M.na podstawie przepisów ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS ustalając wskaźnik wysokości podstawy świadczenia na 111,94%.
W odwołaniu od decyzjiE.M. M.wniosła o ponowne przeanalizowanie okresu jej zatrudnienia, które stanowi podstawę do naliczenia emerytury, wskazując na niewłaściwą interpretację przepisów prawnych, które miały znaczenie przy ustalaniu wysokości świadczenia. W rezultacie wnosiła o przeliczenie świadczenia według wskaźnika najkorzystniejszego , tj. z lat pracy 1991 – 2000 r. i tak również sprecyzowała ostatecznie swoje stanowisko .

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 183 ust.1 pkt.3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. nr 153 poz 1227 ze zm.) emerytura przyznana na wniosek osoby ubezpieczonej urodzonej po dniu 31.12.1948 r. z wyjątkiem ubezpieczonych, którzy pobierali emeryturę na podstawie art. 46 lub 50 - o ile osoba ta nie była członkiem otwartego funduszu emerytalnego, albo złożyła wniosek o przekazanie środków na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem zakładu na dochody budżetu państwa, która osiągnęła wiek emerytalny uprawniający do emerytury w roku kalendarzowym 2011 stanowi 55% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 – 45%, na podstawie art.26.
Zgodnie z art. 53 ustawy organ rentowy ustalił podstawę wymiaru emerytury decyzja z 19.10.2012 r. przyjmując wskaźnik wysokości podstawy z 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 – lecia przed dniem złożenia wniosku (1992 - 2001) – 111,94%.
Zgodnie z art. 15 ustawy 20 – lecie z uwagi na złożenie wniosku o emeryturę w 2012 r. obejmuje okres lat 2011 – 1992.
Wskaźnik ustalony z 20 lat kalendarzowych z uwzględnieniem lat 1991 – 2000 wynosił 101,53% i jest oczywiście mniej korzystny od ustalonego z lat 1992 – 2001.
Odnosząc się do ustalonego stażu pracy do ustalenia wysokości świadczenia przyjęto 29 lat, 7 miesięcy i 21 dni okresu składkowego i 7 lat i 25 dni okresu nieskładkowego z ustaleniem wysokości emerytury na podstawie art. 53 na kwotę 2157,76 zł.
Zgodnie ze wskazanym art. 183 ust.1 pkt.3 ustawy świadczenie emerytalne odwołującej wynosi 55% emerytury ustalonej na podstawie art. 53 w wysokości 1186,77 zł oraz 45% emerytury ustalonej na podstawie art. 26 w kwocie 709,28 zł – łącznie 1896,05 zł.
Ustalenia dokonane w sprawie wskazują na niezasadność odwołania skoro decyzja ustala wskaźnik najkorzystniejszy dla odwołującej z uwzględnieniem wynagrodzenia z lat określonych przepisami prawnymi z uwagi na datę złożenia wniosku o emeryturę.
Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż brak jest podstaw do zmiany decyzji, w związku z czym, z mocyart. 47714§ 1 kpcorzeczono jak w wyroku

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-02-27'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Helena Mironiuk
legal_bases:
- art. 477
recorder: Anna Filipowicz
signature: V U 107/13
```