You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt. V W 159/17
RKS 213/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Pawliczak
Protokolant: Patrycja Zielińska
przy udziale oskarżyciela skarbowego Małgorzaty Andrzejewskiej
po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 r. i 24 października 2017r. sprawy:
M. L.
córkiA.iA.
urodzonej (...)wS.
oskarżonej o to, że: mimo ujawnienia podstawy opodatkowania wbrewart. 45 ust 4 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz. U z 2012, poz. 361 ze zmianami) uporczywie nie wpłacała w terminie do 30.04.2014r. na rachunek Pierwszego Urzędu Skarbowego wS.podatku o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok podatkowy 2013 (formularz PIT-36L) w kwocie 33.680 zł
tj. o czyn zart. 57 § 1 kks

I
uznaje oskarżonąM. L.za winną popełnienia zarzuconego jej wykroczenia i za jego popełnienie, na podstawieart. 57 § 1 kks, wymierza jej karę 3000 (trzech tysięcy) zł grzywny,

II
na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 113 § 1 kkszasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym, na podstawieart.3 ust. 1 Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. , Nr 49 poz. 223 ze zm.), opłatę w kwocie 300 (trzystu) zł,

III
na podstawieart. 29 ust. 1 Ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(Dz.U.02.123.1058 ze zm). przyznaje adwokatowiG.Koć-W.wynagrodzenie w kwocie 376,38 (trzystu siedemdziesięciu sześciu 38/100) zł brutto za obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu.

sygn. akt V W 159/17

UZASADNIENIE
M. L.w złożonym Naczelnikowi Pierwszego Urzędu Skarbowego wS.zeznaniu PIT-36L o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 wykazała podatek do zapłaty w kwocie 33 680 zł, którego nie zapłaciła.
dowód: zeznanie PIT-36 L k. 47
lista zaległości k. 51
Kwotę ciążącej na oskarżonej należności podatkowych ustalono na podstawie złożonego przez nią zeznania.
Zdaniem Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nakazywał uznać oskarżoną za winną popełnienia wykroczenia zart. 57 § 1 kks.
Zgodnie z treściąart. 57 § 1 kksodpowiedzialności za wykroczenie podlega „podatnik, który uporczywie nie wpłaca w terminie podatku”.
Oskarżona nie zapłaciła podatku do chwili obecnej tj. przez okres dłuższy niż 3 lata.
Należy mieć na uwadze, że w języku polskim "uporczywy" oznacza także stan "utrzymujący się długo"(zob.
    Słownik języka polskiego, red. M. Szymczak, t. III, Warszawa 1989, s. 610). W postanowieniu SN z dnia 3 października 2008 r., II KK 176/08, niepubl., przyjęto, że tylko wielokrotne naruszenie obowiązku wpłaty podatku w ustawowym terminie stanowi czyn z art. 57 § 1 oraz że jest on popełniony z chwilą upływu ostatniego terminu wpłaty, objętego opisem czynu, podnosząc, że naganność czynu wiąże się tu z naruszeniem terminu wpłaty, a karalność z uporczywością w tym zakresie. W doktrynie słusznie wskazuje się, że "podatnik, który należnego podatku [...] nie płaci od dłuższego czasudopuszcza się wykroczenia z art. 57 § 1 (G. Bogdan, A. Nita, J. Raglewski, A. Światłowski,
    Kodeks karny skarbowy..., s. 344), gdyż uporczywość, o jakiej tu mowa, "przejawia się w długotrwałym lub permanentnym uchybianiu terminu do zapłacenia podatku" (F. Prusak,
    Prawo karne skarbowe, Warszawa 2008, s. 234), chodzi bowiem o "wielokrotność zaniechań [...] bądź długotrwałe opóźnienie w uregulowaniu podatku lub zaliczki" (F. Prusak,
    Kodeks..., t. II, s. 90), a więc stan "trwający jakiś czas lub powtarzalny", gdyż chodzi o czyn popełniany "w czasie wywołania i utrzymywania przez sprawcę stanu naruszenia wypełniającego znamiona z art. 57" (A. Błachnio, K. Rola-Stężycka,
    Uporczywe niewpłacanie...,s. 69).
Omówione okoliczności prowadzą do wniosku, że zaniechanie oskarżonej w uiszczaniu podatku cechowało się uporczywością i wyczerpało znamiona wykroczenia zart. 57 § 1 kks.
Sąd wymierzył oskarżonej za przypisane wykroczenie, łagodną, w stosunku do wielkości uszczuplonej należności podatkowej, karę 3 000 zł grzywny. Na korzyść oskarżonej uwzględniono niekaralność.
W ocenie Sądu tak ukształtowana kara, mimo, że łagodna w odniesieniu do wielkości należności narażonej na uszczuplenie, pozwoli na wpojenie oskarżonej podstawowych norm społecznych, takich jak konieczność przestrzegania porządku prawnego i płacenia podatków. Będzie czynnikiem odstraszającym oskarżoną oraz ewentualnych naśladowców jego zachowania od popełniania podobnych czynów.
W sprawie nie ujawniły się okoliczności, które nakazywałyby uznać, że uiszczenie przez oskarżoną kosztów postępowania byłoby dla niej zbyt uciążliwe, dlatego też obciążono ją tymi kosztami i wymierzono opłatę przewidzianą w sprawach karnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2017-10-24'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Rafał Pawliczak
legal_bases:
- art. 45 ust 4 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
- art. 113 § 1 kks
- art. 627 kpk
- art.3 ust. 1 Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
- art. 29 ust. 1 Ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
recorder: Patrycja Zielińska
signature: V W 159/17
```