You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 664/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Lidia Kopczyńska

Protokolant:

stażysta Patryk Burdecki

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2015 r. w Ciechanowie
sprawy z powództwa
(...) Spółka z o.o.wW.
przeciwko
P. L.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoP. L.na rzecz powoda(...) Spółka z o.o.wW.kwotę 2337,14 zł (dwa tysiące trzysta trzydzieści siedem złotych czternaście groszy) z ustawowymi odsetkami od 30 grudnia 2014 do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanegoP. L.na rzecz powoda(...) Spółka z o.o.wW.kwotę 647,00 zł (sześćset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 664/15

UZASADNIENIE
Powód(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnegoS. K.w pozwie złożonym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 30 grudnia 2014 r. wnosił o wydanie nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoP. L.kwoty 2.337,14 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto wnosił o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwanyP. L.zawarł z(...) S.A.z siedzibą wS.umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, potwierdzonąpolisą nr (...). Wobec braku zapłaty przez pozwanego składki ubezpieczeniowej, stanowiącej ekwiwalent świadczenia ubezpieczyciela, wierzytelność wynikająca z umowy ubezpieczenia została z dniem 22 października 2012 r. sprzedana przezTowarzystwo (...)powodowi w drodze umowy cesji. Na podstawie zawartej umowy sprzedaży wierzytelności, powód od dnia nabycia wierzytelności kontynuował naliczanie odsetek za opóźnienie w wysokości ustawowej liczonych przez pierwotnego wierzyciela od dnia następnego po dniu wymagalności składki do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu. (pozew w EPU k. 2-6 akt)
W dniu 4 marca 2015 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym uwzględnił powództwo w całości. (nakaz zapłaty k. 7 akt).
PozwanyP. L.w ustawowym terminie wniósł sprzeciw od w/w nakazu zapłaty, w którym wskazał, że zgodnie z przepisem prawa w terminie 30 dni od zawarcia umowy ubezpieczenia wysłał drogą elektroniczną rezygnację z niej. Podał też, że po raz pierwszy zawierał umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych i nie zdawał sobie sprawy, że winien to uczynić w zwykłej formie listownej, zaś w chwili obecnej nie posiada potwierdzenia wysłania maila na adres poczty elektronicznej(...) S.A.z siedzibą wS.. Uznając, że skutecznie odstąpił od umowy ubezpieczył on swój samochód w innej firmie ubezpieczeniowej. Wskazał, iż wielokrotnie otrzymywał zarówno od pierwotnego wierzyciela, jak i od powoda wezwania do zapłaty, ale z uwagi na ciężką sytuację finansową nie był i nie jest w stanie spłacić długu. (sprzeciw k. 8 akt).
Postanowieniem z dnia 4 maja 2015 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu, utratę mocy nakazu zapłaty i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie do rozpoznania według właściwości. (postanowienie k. 13 akt)
Po skierowaniu przez Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego tutejszego Sądu sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym pełnomocnik powoda podtrzymywał żądanie pozwu wniesionego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, a ponadto uzupełniając braki formalne pozwu dodatkowo dołączył kserokopie dokumentów stanowiących podstawę dochodzonego przez niego roszczenia: umowę ubezpieczenia oraz umowę cesji wierzytelności. (pismo procesowe k. 18-18verte, pozew na urzędowym formularzu k. 19-20verte)
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 5 lipca 2011 r.P. L.nabył w drodze umowy sprzedaży samochód osobowy markiO. (...)onr rejestracyjnym (...). Sprzedający posiadał umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych dotyczącą przedmiotowego samochodu zawartą z(...) S.A.z siedzibą wS.na okres od dnia 29 czerwca 2011 r. do dnia 29 czerwca 2012 r., potwierdzonąpolisą nr (...).
dowód: zeznania pozwanego k. 50-51 akt, pismo z dnia 9 stycznia 2013 r. k. 44-46 akt (bezsporne)
Mimo wstąpienia przez pozwanego w chwili nabycia przez niego pojazdu w prawa i obowiązki zbywcy nie skorzystał on z ustawowego uprawnienia i nie złożył wypowiedzenia umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych prawidłowo na piśmie w ustawowym 30-dniowym terminie od dnia nabycia pojazdu, tj. do dnia 4 sierpnia 2011 r. i nie doręczył jej Ubezpieczycielowi za potwierdzeniem odbioru, jak również nie przesłał jej listem poleconym.
dowód: zeznania pozwanego k. 50-51 akt ( bezsporne)
W związku z nie otrzymaniem od pozwanego wypowiedzenia umowy ubezpieczenia(...) S.A.z siedzibą wS.wystawiło na rzecz nabywcy pojazdupolisę nr (...)ważną od dnia zakupu auta do końca okresu ochrony z polisy zbywcy tj. do dnia 29 czerwca 2012 r. oraz po ponownej kalkulacji ustaliło wysokość składki ubezpieczeniowej na kwotę 1697,49 zł, która miała zostać zapłacona przez pozwanego jednorazowo w dniu 23 stycznia 2012 r.
dowód:kserokopia umowy ubezpieczenia k. 36 akt, kserokopia polisy k. 36 akt
Wobec braku zapłaty przez pozwanego składki ubezpieczenia w zakreślonym terminie(...) S.A.z siedzibą wS.w dniu 22 października 2012 r. przelało przysługującą mu wierzytelność na rzecz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW..
dowód: kserokopia umowy cesji wraz z załącznikiem k. 21-25 akt
Pismem z dnia 4 lutego 2013 r.(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.wezwała pozwanego do uregulowania zadłużenia, w terminie do dnia 11 lutego 2013 r., pod rygorem skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego lub też złożenia po upływie miesiąca od daty wysyłki tego wezwania jego danych jako dłużnika do Krajowego Rejestru Długów.
dowód: wezwanie do zapłaty k. 37 akt,  zeznania pozwanego k. 50-51 akt
Na powyższe wezwanie pozwany nie udzielił odpowiedzi i nie uiścił należności.
bezsporne
Z uwagi na brak spłaty zadłużenia przez ubezpieczonego(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.skapitalizował odsetki od należności głównej w kwocie 1697,49 zł według stanu na dzień 29 grudnia 2014 r. i naliczył z tego tytułu kwotę 639,65 zł.
dowód: wyliczenia salda należności k. 5,20 akt
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, a w szczególności: pozwu w EPU i pozwu na urzędowym formularzu złożonym do tutejszego Sądu k. 2-6, akt, 19-20verte akt, sprzeciwu k. 8 akt, opisu KRS k. 26-35 akt, kserokopii umowy ubezpieczenia k. 36 akt, kserokopii polisy k. 36 akt, kserokopii umowy cesji wraz z załącznikiem k. 21-25 akt, pisma z dnia 9 stycznia 2013 r. k. 44-46 akt, wezwania do zapłaty k. 37 akt, wyliczenia salda należności k. 5,20 akt oraz zeznań pozwanego k. 50-51 akt.
Sąd uwzględnił wszystkie dokumenty dołączone do pozwu i złożone przez powoda. Przedłożone dokumenty rzeczywiście były sporządzone, a w ich treść nie ingerowano, nie były przerabiane, ponadto ich prawdziwość nie budzi wątpliwości i żadna ze stron w toku procesu ich nie kwestionowała.
Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty oraz podczas składania zeznań nie kwestionował wysokości należności dochodzonej pozwem, wskazał jedynie, że nie wywiązał się z zobowiązania z uwagi na swoją trudną sytuację finansową.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych jest umową cywilnoprawną, której zasady zawierania, przedmiot oraz prawa i obowiązki stron uregulowane sia przez przepisyustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. 2003 nr 124 poz. 1152 z późn. zm.), a także przepisykodeksu cywilnego.
Na wstępnie należy zaznaczyć, iż w niniejszej sprawie, na podstawieart. 6 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz innych ustaw(Dz. U. z 2011 nr 205 poz. 1210) do niniejszej umowy ubezpieczenia, która została zawarta przez dniem wejścia w życie tejże ustawy znajdują zastosowanie przepisyustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnychobowiązujące w dacie zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.
Zgodnie z art. 23 ust. 1 wyżej cytowanej ustawyposiadacz pojazdu mechanicznego jest obowiązany zawrzeć umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem posiadanego przez niego pojazdu. Stosownie do treści art. 26 ust. 1 ustawyumowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych zawiera się na okres 12 miesięcy(…). Przez zawarcie umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdu,zaś posiadacz pojazdu mechanicznego zobowiązuje się do zapłaty składki. Odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń trwa przez okres wskazany w umowie i kończy się z upływem ostatniego dnia tego okresu. Jeśli nie umówiono się inaczej, składka powinna być zapłacona jednoczenie z zawarciem umowy ubezpieczenia (art. 813 § 2 k.c.). Składka ubezpieczeniowa może być opłacana z góry za cały okres odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń albo w ratach, których wysokości i termie płatności zostały ustalone w umowie.
Zgodnie z art. 31 ust. 1 i 2 powołanej ustawyw razie zbycia pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, na nabywcę pojazdu przechodzą prawa i obowiązki zbywcy wynikające z zawartej umowy. Umowa ubezpieczenia ulega wówczas rozwiązaniu z upływem okresu, na który została zawarta, chyba że nabywca wypowie ją przed upływem 30 dni od dnia nabycia pojazdu. W przypadku wypowiedzenia umowy , rozwiązuje się ona z upływem 30 dni następujących po dniu nabycia pojazdu mechanicznego. W razie niewypowiedzenia przez nabywcę pojazdu umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w podanym terminie, zakład ubezpieczeniowy może dokonać ponownej kalkulacji należnej składki z tytułu udzielenia ochrony ubezpieczeniowej, poczynając od dnia zbycia pojazdu, z uwzględnieniem zniżek przysługujących nabywcy oraz zwyżek go obciążających, w ramach obowiązującej taryfy składek. W przypadku gdy nabywca pojazdu złoży wniosek o dokonanie ponownej kalkulacji należnej składki, zakład ubezpieczeniowy jest obowiązany do jej dokonania.Stosownie do treści przepisu 18 ust. 1 tejże ustawyzawiadomienia i oświadczenia, które w związku z umową ubezpieczenia obowiązkowego są składane przez strony tej umowy, powinny być sporządzane na piśmie i doręczone za potwierdzeniem odbioru lub przesłane listem poleconym.
Na mocy powołanych wyżej przepisów prawa każdy posiadacz pojazdu mechanicznego zobligowany jest do zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC. Można wyróżnić dwie sytuacje zawierania umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC: kiedy dany podmiot zdecyduje się kupić nowy samochód z salonu samochodowego oraz kiedy podmiot ten zdecyduje się na zakup tzw. samochodu „używanego”. W pierwszym wypadku staje się on pierwszym właścicielem tego pojazdu i przed jego odebraniem musi okazać sprzedawcy dowód zawarcia umowy ubezpieczenia OC. Natomiast w drugim wypadku kupujący może kontynuować ubezpieczenie OC swojego poprzednika lub też ją wypowiedzieć i zawrzeć umowę z innym zakładem ubezpieczeń. Ogólnie rzecz biorąc celem omawianej regulacji prawnej jest zapewnienie ciągłości ochrony ubezpieczeniowej posiadaczowi pojazdu, tak aby zminimalizować ryzyko wyrządzenia szkody innej osobie nie posiadając ochrony ubezpieczeniowej.
W niniejszej sprawie pozwany z chwilą nabycia pojazdu markiO. (...)(tzw. zakup samochodu „używanego”) wstąpił w prawa i obwiązki zbywcy wskazanego auta wynikające z zawartego przez niego z(...) S.A.z siedzibą wS.umowy ubezpieczenia OC. Z powodu nie skorzystania przez niego w należyty sposób z prawa do wypowiedzenia umowy ubezpieczenia (tj. nie złożenia na piśmie i doręczone za potwierdzeniem odbioru lub przesłane listem poleconym) w ustawowym 30-dniowym terminie od dnia nabycia pojazdu z tytułu udzielonej ochrony ubezpieczeniowej zobowiązany został na mocy umowy - której stał się ex lege stroną - do zapłaty jednorazowej składki ubezpieczeniowej w kwocie 1.697,49 zł. Wobec nie uiszczenia kwoty polisy zgodnie z warunkami umowy(...) S.A.z siedzibą wS.w dniu 22 października 2012 r. przelał wierzytelność na(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.. Stosownie do treści§ 2 art. 509 KPCwraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
Pozwany nie kwestionował faktu istnienia zadłużenia, ani wysokości kwoty składki ubezpieczeniowej, wskazał jedynie, że nie uiścił jej z powodu braku środków finansowych.
Jak wynika zart. 476 zd. 1 KCdłużnik dopuszcza się zwłoki, gdy nie spełnia świadczenia w terminie, a jeżeli termin nie jest oznaczony, gdy nie spełnia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela.Zgodnie zaś zart. 481 § 1 KCjeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
W niniejszej sprawie termin płatności składki został oznaczony przez strony w umowie ubezpieczenia na dzień 23 stycznia 2012 r., zatem nie uiszczenie należności przez pozwanego skutkowało prawem do naliczenia przez pierwotnego wierzyciela od dnia następnego po dniu wymagalności odsetek ustawowych, których naliczanie kontynuował powód.
Natomiast zgodnie zart. 482 § 1 KCod zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy.
Powód skapitalizował odsetki na dzień poprzedzający wniesienie powozu, tj. na dzień 29 grudnia 2014 r., natomiast wnosił o ich zasądzenie od dnia jego wniesienia.
Uwzględniając powyższe, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami ustawowymi, zgodnie z żądaniem pozwu, o czym orzekłw pkt I sentencji wyroku.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawartew pkt II sentencji wyrokuznajduje oparcie w treści przepisuart 98 § 1 i 2 KPCzgodnie z zasadą, iż strona przegrywająca zobowiązana jest do zwrotu kosztów procesu. Pozwany przegrał w całości proces zatem zasadne jest obciążenie go całością kosztów procesu. Na koszty składają się: opłata sądowa, którą uiścił powód w wysokości 30,00 zł, koszty zastępstwa procesowego - wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 600,00 zł, których wysokość wynika z§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2013 r. poz. 490 z póz. zm.) oraz 17,00 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Z tych względów Sąd orzekł jak w wyroku.

ZARZĄDZENIE
(...).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2015-10-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Kopczyńska
legal_bases:
- art. 6 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych,
  Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
  oraz innych ustaw
- art. 813 § 2 k.c.
- art 98 § 1 i 2 KPC
- § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: stażysta Patryk Burdecki
signature: I C 664/15
```