You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 25/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2018 roku
Sąd Rejonowy w Elblągu w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich
w następującym składzie :
Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Anna Nowosielska
Protokolant : stażysta Anna Zboch
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2017 roku w Elblągu , na rozprawie
sprawy z powództwaA. K.
przeciwkoP. K.
o ustanowienie rozdzielności majątkowej
I . ustanawia z dniem 12 stycznia 2018 roku rozdzielność małżeńską majątkową powódkiA. K.i pozwanegoP. K., wynikającą ze związku małżeńskiego zawartego w dniu 21 marca 1997 roku wK.-D.na terenie(...)i zarejestrowanego za oznaczeniem :(...);
II . nie obciąża pozwanego kosztami procesu na rzecz powódki.
Sygn. akt III RC 25/18

UZASADNIENIE
PowódkaA. K.w pozwie , złożonym dnia 12 stycznia 2018 roku , domagała się ustanowienia z dniem złożenia pozwu rozdzielności majątkowej małżeńskiej z pozwanymP. K., wynikającej z zawartego przez nich dnia 21 marca 1997 roku przed kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego wK.–D.(na terenie(...)małżeństwa . W uzasadnieniu podniosła , iż nie utrzymuje z mężem więzi ekonomicznej od kilkunastu lat , prowadzą samodzielne gospodarstwa domowe , od dnia 10 grudnia 2017 roku pozostają w fizycznej separacji , obecnie powódka zamieszkuje w(...), zaś pozwany w(...)i nie zna źródeł jego utrzymania oraz nie ma możliwości kontroli nad jego finansami . Wskazała , że strony posiadają córkęJ. K., która ma ukończone 17 lat . Podniosła , że jeśli pozwany zakupił przedmiot służący im obojgu lub wspólnemu dziecku , to żądał od niej zwrotu połowy poniesionych przez niego kosztów . Argumentowała , iż pozwany w bardzo małym stopniu przyczynił się do zapewnienia bytu ekonomicznego dziecku stron , ponosiła zdecydowaną większość kosztów związanych z utrzymaniem córki . Pozwany z własnej inicjatywy sporadycznie kupował coś dziecku , domagając się następnie połowy poniesionych przez niego wydatków , także zdarzało się , że na żądanie powódki składał się z nią po połowie na zakup droższych przedmiotów , jak na przykład telefonu komórkowego . Natomiast wyżywienie do szkoły pozwany dawał na zmianę z powódką . Podniosła , że w okresie od września 2007 roku do sierpnia 212 roku strony wraz z dzieckiem mieszkały wW., w trakcie tego okresu pozwany przez około 2 lat pracował w(...), wówczas nie partycypował finansowo w utrzymaniu dziecka , nie zaspokajał potrzeb finansowych rodziny . Dodała , że od 2000 roku pozwany pobiera w(...)zasiłek rodzinny na córkę , nie przekazując go powódce na pokrycie kosztów jej utrzymania , twierdząc , że wskazane środki należą się jemu . Wskazała , że w 2000 roku zasiłek rodzinny wynosił kwoty po 138 euro miesięcznie i był systematycznie podwyższany , obecnie wynosi kwoty po 192 euro miesięcznie .
Powódka podniosła , że przez cały okres trwania małżeństwa stron pozwany z własnego wyboru kilkukrotnie pozostawał bez pracy zarobkowej przez bardzo długi czas , obecnie pozostaje bez zatrudnienia przez okres 2 lat i 5 miesięcy , ostatnią umowę o pracę rozwiązał ze swojej inicjatywy z dniem 31 lipca 2015 roku i nie wyraża woli podjęcia pracy .
Z uwagi na powyższe pozwany nie posiada ubezpieczenia zdrowotnego , w związku z czym powódka , czując zagrożenie dobra własnego i dziecka , zgłosiła pozwanego do ubezpieczenia zdrowotnego w(...), gdzie pracowała od stycznia 2013 roku . Z uwagi na decyzję powódki o powrocie do Polski jej stosunek pracy został rozwiązany z dniem 31 grudnia 2017 roku , co oznacza , iż pozwany nie posiada obecnie ubezpieczenia zdrowotnego , co może spowodować , że w przypadku poważnej choroby popadnie w zadłużenie związane z kosztami leczenia a tym samym koszty obciążą powódkę . Ponadto pozwany od wielu lat uprawia hazard i powódka obawia się , że z tego powodu pozwany popadnie w zadłużenie , którym zostanie obciążona . Jej zdaniem , dalsze utrzymywanie łączącej strony małżeńskiej wspólności ustawowej zagraża dobru powódki i dziecka .
PozwanyP. K.w odpowiedzi na pozew w pierwszej kolejności podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej Sądu i wniósł o przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego dla(...)Ż., w drugiej kolejności domagał się oddalenia żądania , uzasadniając powyższe porzuceniem go i dziecka przez powódkę , która powróciła do Polski aby związać się z innym mężczyzną . Jego zdaniem , orzeczenie rozdzielności majątkowej w sytuacji , w której pozwany ma problemy ze zdrowiem i córkę stron na utrzymaniu godzi w zasady współżycia społecznego i nie zasługuje na ochronę w świetleart. 5 kc .W dalszej części uzasadnienia podniósł , że uzasadnienie pozwu nie jest zgodne z prawdą , gdyż stan braku więzi ekonomicznej i prowadzenia oddzielnego gospodarstwa domowego nie trwa od kilkunastu lat a od wyprowadzenia się powódki ze wspólnego mieszkania wE.10 grudnia 2017 roku a faktycznie od jej wymeldowania się z tego mieszkania dnia 20 marca 2018 roku . Pozwany zaprzeczył , jakoby żądał od powódki zwrotu połowu poniesionych kosztów , jeżeli powódka dołożyła się to na zasadzie dobrowolności i w czasie , kiedy była czynna zawodowo . Pozwany wskazał , że strony poznały się latem 1996 roku w(...)i jesienią powódka wprowadziła się do mieszkania wK.urządzonego i opłacanego przez pozwanego , w tamtym czasie powódka nie dysponowała żadnymi dochodami , była zadłużona u najemczyni w poprzednim miejscu zamieszkania , wskazane zadłużenie zostało spłacone przez pozwanego . W marcu 1997 roku strony pobrały się i wszystkie koszty z tym związane poniósł pozwany wraz ze swoimi rodzicami . W 2000 roku , w perspektywie narodzin dziecka , strony przeprowadziły się do większego mieszkania wS., zaś koszty przeprowadzki , urządzenia i najmu pokrywał pozwany . Pozwany podkreślił , że nigdy nie żałował pieniędzy na mieszkanie , pomógł powódce odnaleźć się w nowym kraju , opłacił kurs prawa jazdy , pomógł nauczyć się języka(...)i znaleźć pracę . Z uwagi na problemy zdrowotne musiał ograniczyć się zawodowo . Zaprzeczył , aby z własnego wyboru pozostawał bez pracy , wskazując , że kilkukrotnie musiał rezygnować z pracy z powodów zdrowotnych , bowiem cierpi od kilkunastu lat na poważne schorzenie kręgosłupa , co uniemożliwiało mu kontynuację wykonywanej pracy , po okresach rehabilitacji zdrowotnej lub zawodowej ponownie podejmował pracę . Wskazał również , że w ostatnim czasie zdiagnozowano u niego chorobę płuc i oczekuje na decydującą operację . W 2007 roku strony przeprowadziły się do rodziców pozwanego w(...), u których mieszkały 5 lat . Powódka w nowej pracy związała się z mężczyzną , pozwany nie mogąc stolerować takiej sytuacji powrócił do(...)i tam podjął zatrudnienie , odwiedzał rodzinę w(...), przekazując pieniądze na utrzymanie córki . W lipcu 2010 roku powrócił do Polski , z uwagi na dalsze trwanie romansu powódki , wyjechał do Niemiec w 2012 roku , następnie w połowie wskazanego roku przyjechała do niego córka a we wrześniu powódka . Koszty najmu mieszkania wF.ponosił w całości . Od listopada 2012 roku strony wynajęły większe mieszkanie wE., za które do sierpnia 2015 roku pozwany ponosił w całości koszty najmu , zaś od tej daty do marca 2018 roku strony po połowie . Zdaniem pozwanego , powódka przez dwa i pół roku dokładała się do pokrycia kosztów najmu mieszkań . Natomiast w okresie pobytu wW.nie ponosiła kosztów mieszkaniowych , zaś pozwany opłacał przez półtorej roku koszty za wynajmowane przez niego mieszkanie w(...).
Pozwany zaprzeczył , jakoby większość kosztów utrzymania córki ponosiła powódka , bowiem koszty wyżywienia były dzielone po równo , częściej powódka kupowała drobne artykuły higieny osobistej i bielizny córki , natomiast koszty kupna odzieży wierzchniej , innych znacznie droższych artykułów (np. ostatniego smartfona) ponoszone były po połowie albo wyłącznie przez pozwanego , który dokonywał zakupów wszystkich poprzednich telefonów komórkowych dziecka , artykułów szkolnych i laptopa . Pozwany wskazał , że także w całości ponosił i ponosi opłaty za zajęcie taneczne córki , w ostatnim czasie w kwotach po 45 euro miesięcznie , również poniósł w całości koszt wyjazdu tanecznego w kwietniu 2018 roku w kwocie 200 euro . Pozwany podniósł , że przekazuje córce kieszonkowe , które jest co najmniej dwukrotnie wyższe od przekazywanego przez powódkę , ostatnio są to kwoty po 17 euro od matki i 40 euro od niego . Podkreślił , że pieniądze otrzymywane na dziecko ostatnio po 194 euro miesięcznie nie pokrywają kosztów utrzymania córki , bowiem czynsz najmu za córkę przypada w wysokości 385 euro , powódka nie dokłada się do utrzymania córki . Pozwany zaakcentował , że przez 19 lat trwania małżeństwa finansował wyłącznie z własnych środków zakupy i ponosił koszty utrzymania samochodów posiadanych przez strony . Pozwana dopiero w połowie 2016 roku nabyła samochód za własne środki , od tego czasu każda ze stron posiada swój samochód . Nadto wszystkie inne koszty związane ze wspólnym prowadzeniem gospodarstwa domowego , takie jak wyżywienie , sprzęt agd , remonty , były ponoszone po połowie przez strony w czasie , gdy powódka była czynna zawodowo , z reguły obciążały pozwanego w dużo większej mierze niż powódkę .
Pozwany zaprzeczył , jakoby nie był ubezpieczony zdrowotnie , od czasu powrotu do(...)w 2012 roku do stycznia 2018 roku opłacał składki za całą rodzinę , wskazał , że powódka wie o powyższym , bowiem w dniu(...) córkaprzekazała jej nową kartę zdrowotną z potwierdzeniem ubezpieczenia . Nadto pozwany zaprzeczył , jakoby był hazardzistą , jego zdaniem jest to wymysł na potrzeby sprawy .
Pozwany zaakcentował , że powódka nagle 10 grudnia 2017 roku opuściła mieszkanie stron , zostawiając córkę i pozwanego i wyjeżdżając do Polski . Ponadto mieszka u nowego mężczyzny w pobliżuE.. Jego zdaniem , powódka opuściła nieletnie dziecko , kierując się własnym , egoistycznym interesem , powołując się na dobro dziecka , co świadczy o braku u niej poczucia taktu i rozsądku . Powódka chce zrealizować cele związane zapewne z nowym związkiem , zapominając , że powinna się dokładać do utrzymania dziecka i partycypować w codziennych wydatkach związanych na przykład z wynajmem mieszkania . Nadmienił , że od dnia 10 grudnia 2017 roku ponosi w całości koszty utrzymania córki .
Jego zdaniem , nie wystąpiły w sprawie żadne ważne okoliczności , strony nie posiadają wspólnego majątku , rzeczywiście przebywają w faktycznej separacji z powodu porzucenia przez powódkę rodziny . W ocenie pozwanego , żądanie powódki godzi w zasady współżycia społecznego i stanowi nadużycie prawa , bowiem pozwany ma na wyłącznym utrzymaniu córkę , problemy zdrowotne i zaplanowaną operację .
Na rozprawie dnia 23 maja 2018 roku pozwany uznał żądanie .

Sąd ustalił , co następuje :
A. K.iP. K.zawarli związek małżeński dnia 21 marca 1997 roku na terenie(...)w miejscowościK.–D.. Z tego związku dnia 11 października 2000 roku wK.urodziła sięJ. K..
Strony nie zawierały umów małżeńskich majątkowych . Posiadały oddzielne konta bankowe , co , zdaniem pozwanego , ustaliły na początku trwania małżeństwa . Przez cały okres małżeństwa strony zamieszkiwały w wynajmowanych na terenie(...)mieszkaniach , poza okresem 2007 – 2012 , kiedy powódka wraz z córką i okresowo pozwany zamieszkiwali w lokalu należącym do rodziców pozwanego -J. A.iL. K.- położonym wW.przyul. (...).
Początkowo po zawarciu małżeństwa powódka przez rok czasu pracowała bez rejestracji , następnie nie pracowała , pozostawała na utrzymaniu męża . Po urodzeniu córki korzystała z pomocy socjalnej państwa(...). W okresie zamieszkiwania wW., powódka utrzymywała się z wynagrodzenia za pracę w charakterze pracownika produkcyjnego w kwotach po około 1800 złotych miesięcznie , z których na opłaty teściom przekazywała kwoty po 200 złotych miesięcznie . Po ponownym wyjeździe do(...)w 2012 roku powódka przez pół roku nie pracowała a następnie od 2013 roku podjęła zatrudnienie w charakterze pracownika produkcyjnego za miesięcznym wynagrodzeniem w kwotach po 1300 euro . Powódka w latach 2013 – 2015 ponosiła opłaty za energię elektryczną w wynajmowanym lokalu , zaś od połowy 2015 roku do marca 2018 roku partycypowała z pozwanym po połowie w kosztach związanych z najmem lokalu , w którym strony wraz z córką zamieszkiwały . Najczęściej ponosiła koszty związane z zakupem chemii gospodarczej i środków czystości , jeśli chodzi o żywność , to – zdaniem powódki – pozwany nie akceptował jej wyborów , w związku z czym okresowo zakupywała ją dla siebie i córki , zaś pozwany dla siebie .
Powódka zamierza wywieźć pozew o rozwód w Polsce , z uwagi na koszty z tym związane wyprowadziła się ze wspólnie wynajmowanego z mężem mieszkania w(...). W grudniu 2017 roku przekazała córce kwotę 700 euro . Nie posiada żadnych zobowiązań , poza samochodem markiO., rok produkcji 2010 o wartości około 4500 euro , który użytkuje , nie posiada żadnego majątku .
Obecnie powódka zamieszkuje w domu stanowiącym własność jej brata , utrzymuje się z oszczędności zgromadzonych w czasie wykonywania zatrudnienia na terenie(...)w kwocie około 3000 euro . Posiada orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z uwagi na pęknięcie tętniaka mózgu z zakazem wykonywania pewnych prac .
Z kolei pozwany w okresie trwania związku małżeńskiego okresowo pracował , także bez rejestracji i jako student , następnie pozostawał osobą bezrobotną i pobierał zasiłek , otrzymywał także zasiłki z pomocy społecznej , po czym ponownie podejmował zatrudnienie . W okresie od 1997 roku do 2007 roku przepracował łącznie pięć lat . W czasie , kiedy pozwany nie pracował , utrzymywał rodzinę z oszczędności czynionych w okresie wykonywania zatrudnienia . Pozwany posiadał także oszczędności w czasie zawierania związku małżeńskiego z powódką . Pozwany nie informował żony o swoich oszczędnościach .
W 2003 roku pozwany ukończył politechnikę(...)na kierunku techniki przesyłania i przetwarzania informacji . Od następnego roku przez okres dwóch lat pracował w wyuczonym zawodzie . Następnie wypowiedział stosunek pracy i przez rok czasu pobierał zasiłek dla bezrobotnych do czasu wyjazdu do Polski . W okresie zamieszkiwania wW., pozwany utrzymywał się z oszczędności , następnie pracował na terenie(...)w okresie od 2009 roku do 2010 roku w charakterze inżyniera i zarabiał miesięcznie kwoty po 2500 euro . Twierdził , że żonie przekazywał kwoty po 200 euro miesięcznie . Zamierzał również wystąpić z pozwem o rozwód , bowiem powziął wiedzę , że żona w tamtym czasie była związana z innym mężczyzną . Odstąpił od tego zamiaru po przyjeździe żony do(...)Od lutego 2012 roku ponownie podjął pracę w charakterze inżyniera i miesięcznie zarabiał kwoty po 2500 euro . Pracę tę wykonywał do 2015 roku , po czym pozostawał na zasiłku dla bezrobotnych , który pobierał w kwotach po 1500 euro miesięcznie , również przez pół roku pobierał zasiłek rehabilitacyjny w kwotach po 1500 euro miesięcznie . W okresie od 2013 do 2015 roku w większości ponosił opłaty związane z utrzymaniem mieszkania wynajmowanego przez strony , poza opłatami za energię elektryczną , po tym czasie ponosił je w połowie z powódką .
Pozwany ma zdiagnozowaną jednostkę chorobową , która wiąże się z koniecznością zażywania leków przeciwbólowych w kwotach po 20 – 30 euro miesięcznie , obecnie jest na etapie diagnozowania raka płuc . Posiada orzeczenie o stopniu niepełnosprawności , wydane przez władze(...), ze wskazaniem zakazu wykonywania pracy związanej z dźwiganiem , bez ograniczeń jeśli chodzi o ilość godzin pracy .
Obecnie pozwany utrzymuje się z oszczędności , które ocenił na kwotę 2500 euro . Zamierza wystąpić o pomoc do opieki społecznej , kiedy je wyczerpie . Nie posiada żadnych zobowiązań finansowych . Posiada samochód osobowy markiF. (...), rok produkcji 2009 , zakupiony za kwotę 9000 euro w 2015 roku . Na córkę pobiera zasiłek rodzinny w kwotach po 194 euro miesięcznie . Ocenił miesięczne wydatki na siebie i córkę na kwoty po 2000 euro . Opłaca składki ubezpieczeniowe zdrowotne dla siebie , córki i żony (na wypadek , gdyby chciała skorzystać z pomocy specjalistów na terenie(...)) .
Pozwany wspólnie z powódką i sam jeździł do kasyn w celach rozrywkowych , z tego tytułu nie posiadają oni żadnych zobowiązań finansowych . Także z informacji nadesłanych od komorników sądowych , Urzędu Skarbowego oraz Krajowego Rejestru Dłużników wynika , że strony nie posiadają zobowiązań finansowych .
(dowód : odpisy aktów stanu cywilnego , informacje k.7 – 8 , 20 , 26 – 28 , 31 – 33 , 35 , 50 , 56 , zeznania powódkiA. K.: protokół z rozprawy z dnia 23 maja 2018 roku , zapisany na płycie umieszczonej w kopercie na k. 64 w czasie 01:07:30 – 01:10:30 , w zw. z 00:04:44 – 00:27:25 , protokół skrócony k.59 – 60 , 62 , zeznania pozwanegoP. K.: protokół z rozprawy z dnia 23 maja 2018 roku , zapisany na płycie umieszczonej w kopercie na k. 64 w czasie 01:10:30 – 01:15:59 , w zw. z 00:27:25 – 01:05:41 , protokół skrócony k.60 - 62) .

Sąd zważył, co następuje:
Pierwszą kwestią , którą Sąd rozpoznający sprawę brał pod uwagę z urzędu , była właściwość sądu polskiego , z uwagi na zamieszkiwanie pozwanego na terenie(...)która miała miejsce w niniejszej sprawie , stosownie do dyspozycji przepisuart. 1103(
    1 )§1 pkt 4 kpc. Nadto odnieść się należało do podniesionej przez pozwanego w odpowiedzi na pozew kwestii właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Elblągu . Wskazać wypada , że przywołany przez pozwanego przepisart. 41 kpcdotyczy wspólnego zamieszkiwania małżonków w Polsce przed wytoczeniem rozwodu . Powyższa norma nie mogła znaleźć zastosowania na gruncie przedmiotowej sprawy , bowiem ostatnie zwykłe miejsce zamieszkania małżonków znajdowało się na terenie(...)(w Polsce małżonkowie zamieszkiwali , pozwany okresowo , do 2012 roku) . Ponieważ pozwany także nie zamieszkuje na terenie Polski (zlecona Policji czynność ustalenia danych personalnych osób zamieszkałych pod adresem wW.nie potwierdziła , że tam zamieszkuje pozwany , który na rozprawie także powyższą okoliczność przyznał) , stąd właściwym miejscowo był sąd miejsca zamieszania powódki .
Dokonując ustaleń faktycznych , Sąd oparł się w większości na zeznaniach stronA. M.iP. K.. W znacznej mierze ich zeznania były logiczne i spójne, korespondowały też z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie . Poza tym Sąd oparł się na dowodach w postaci dokumentów : odpisu skróconego aktu małżeństwa stron , odpisu skróconego aktu urodzenia córki stron , informacji Urzędu Skarbowego wE., komorników sądowych i zaświadczeń z Krajowego Rejestru Sądowego , gdyż zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby w granicach ich kompetencji , ponadto nie były one kwestionowane przez żadną ze stron .
Zgodnie z dyspozycją przepisuart. 52 § 1 i §2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego(dalejk.r.o.), z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej . Jest to tak zwany przymusowy ustrój majątkowy, a wspólność majątkowa ustaje z dniem oznaczonym w wyroku, który taką rozdzielność ustanawia. Jak wynika zezdania drugiegoparagrafu drugiego przytoczonego artykułu, w wyjątkowych wypadkach sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, w szczególności, jeżeli małżonkowie żyli w rozłączeniu.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem doktryny i judykatury , za ważne powody, dające podstawę do ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej, zwykło się rozumieć wytworzenie takiej sytuacji, która w konkretnych okolicznościach faktycznych powoduje , że dalsze trwanie wspólności majątkowej pomiędzy małżonkami pociąga za sobą naruszenie lub poważne zagrożenie interesu majątkowego jednego z małżonków i z reguły także dobra rodziny. Przykładowo można tu wskazać na takie sytuacje jak trwonienie przez jednego z małżonków wspólnego majątku (hulaszczy tryb życia, alkoholizm, rażąco niegospodarne postępowanie), zaciąganie długów, które mogą być egzekwowane z majątku wspólnego, zatrzymanie majątku wspólnego dla siebie, niedopuszczanie drugiego z małżonków do korzystania z majątku wspólnego, separacja faktyczna, która uniemożliwia lub znacznie utrudnia współdziałanie małżonków w zarządzie majątkiem wspólnym. Obojętne przy tym jest , czy zachodzi trwały i zupełny rozkład pożycia małżeńskiego. Z żądaniem ustanowienia rozdzielności majątkowej może wystąpić również małżonek, który jest wyłącznie winny separacji. Za ważne powody uznaje się również okoliczności, których źródła tkwią w rozdźwiękach między małżonkami natury osobistej, stwarzających taką sytuację, że wykonywanie zarządu przez każdego z małżonków nad ich wspólnym majątkiem jest niemożliwe lub w znacznym stopniu utrudnione. Ustalenie, że w małżeństwie stron zaistniał trwały i zupełny rozkład pożycia małżeńskiego, że brak jest jakichkolwiek szans, aby strony nawiązały ze sobą współżycie małżeńskie , i że nic nie stałoby na przeszkodzie orzeczeniu rozwodu w przypadku , gdyby z żądaniem takim wystąpił powód , eliminuje możliwość oddalenia żądania tegoż powoda ustanowienia rozdzielności majątkowej (vide m. in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 września 2000 roku w sprawie o sygn. akt III CKN 373/99 , opublikowany w systemie informacji prawnej LEX pod nr(...), wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2000 roku w sprawie o sygn. akt III CKN 287/00 , opublikowany w systemie informacji prawnej LEX nr 51884 , wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2000 roku w sprawie o sygn. akt II CKN 1070/98 , opublikowany w systemie informacji prawnej LEX nr 50872 , wyrok Sądu Najwyższego z dnia 04 czerwca 2004 roku w sprawie o sygn. akt III CK 126/03 , opublikowany w systemie informacji prawnej LEX nr 108480) . Przesłanką ustanowienia rozdzielności majątkowej może być trwałe zerwanie wszystkich stosunków majątkowych oraz brak możliwości podejmowania wspólnych decyzji gospodarczych , będących konsekwencją uprzedniego ustania więzi rodzinnoprawnych między małżonkami i co za tym idzie - powstania trwałego stanu separacji faktycznej (która oznacza trwały rozkład pożycia między małżonkami , faktyczną rozdzielność majątkową) .
W ocenie Sądu , w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do uwzględnienia żądania powódki w całości. Między stronami od dnia 10 grudnia 2017 roku istnieje faktyczna separacja , która znacznie utrudnia im współdziałanie w zarządzie wspólnym majątkiem. Tego dnia powódka opuściła wspólnie wynajmowane mieszkanie . Należy także zaznaczyć , iż w zasadzie od samego początku trwania małżeństwa pozwany nie konsultował z powódką żadnych kwestii dotyczących finansów , sam podejmując decyzje , niejako stawiając powódkę przed faktem dokonanym (zakup samochodu , wynajęcie mieszkania , rezygnacja z zatrudnienia) . Tak było do czasu rozstania stron . Powyższe nie mogło zostać uznane za współdziałanie obojga małżonków w zarządzie majątkiem wspólnym (wynagrodzeniami za pracę , świadczeniami socjalnymi , zasiłkiem rodzinnym) .
Jednocześnie wypada zaakcentować , że strony w zasadzie nie posiadają żadnego majątku większej wartości , nadto nigdy nie posiadały wspólnego konta bankowego , ich decyzje finansowe były podejmowane samodzielnie (powódki – od czasu podjęcia zatrudnienia) , na przykład każde z nich oddzielnie przekazywało córce kieszonkowe , z tym , że pozwany wskazywał , że dawał wyższą od matki kwotę . Zatem obecna sytuacja wyprowadzenia się powódki z wynajmowanego mieszkania niczego nie zmieniła w tej kwestii . Strony od wskazanej wyżej daty prowadzą oddzielne gospodarstwa domowe , żyją w rozłączeniu i pozostają w konflikcie (powódka kontaktuje się telefonicznie z córką , pozwany poprzez córkę przekazał powódce kartę ubezpieczenia) , czego odzwierciedleniem jest zamiar wytoczenia powództwa o rozwód przez powódkę (z uwagi na wysokość opłat zdecydowała się wrócić do Polski , celem złożenia pozwu w Polsce) . Pozwany od kwietnia 2018 roku finansuje opłaty za mieszkanie i łoży na utrzymanie córki , także powódka pozostawiła córce kwotę 700 euro i przekazała kieszonkowe na konkurs taneczny , na który dziecko wyjeżdżało .
Zauważyć wypada , że strony obecnie nie figurują w rejestrze dłużników niewypłacanych , nie posiadają żądnych zobowiązań finansowych , zatem ewentualne interesy ich wierzycieli nie są zagrożone .
Pozwany w odpowiedzi na pozew domagał się oddalenia żądania z uwagi na zasady współżycia społecznego . Należy wskazać , że jego sytuacja nie zmieniła się od czasu wyprowadzenia się powódki i przed tą datą , bowiem nadal posiada oszczędności (tak jak i żona) , jego interesy finansowe nie „ucierpiały” z uwagi na powyższe . Kwestia współfinansowania kosztów utrzymania małoletniej córki stron może stanowić podstawę oddzielnego żądania , o ile zajdzie taka konieczność . Natomiast powódka nie dysponuje żadnych majątkiem większej wartości czy ekspektatywą jego uzyskania , co mogłoby narazić pozwanego na ewentualne nie uzyskanie z powyższego profitów .
Jednocześnie podkreślenia wymaga to, iż pozwany na rozprawie w dniu 23 maja 2018 roku uznał powództwo w całości. Był to jego akt dyspozycyjności, w którym nie tylko uznał samo żądanie powódki ale i to, że uzasadniały je przytoczone przez strony okoliczności faktyczne i godził się na wydanie wyroku uwzględniającego to żądanie. Zgodnie z dyspozycją przepisuart. 213 § 2 k.p.c.Sąd był związany wskazaną czynnością procesową pozwanego, bowiem nie była ona sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego , ani nie zmierzała do obejścia prawa . Wskazaną czynnością strony nie naruszały interesów wierzycieli .
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę , na mocy przepisuart. 52 § 1 kroorzeczono jak w punkcie I wyroku.
Jednocześnie w punkcie II wyroku Sąd , biorąc pod uwagę aktualną sytuację materialną pozwanego , który nie osiąga dochodów z tytułu wynagrodzenia za pracę , posiada na utrzymaniu wspólną córkę stron , na mocyart. 102 kpcw zw. zart. 108 § 1 kpc, nie obciążył go kosztami procesu na rzecz powódki (punkt II rozstrzygnięcia) .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Elblągu
date: '2018-05-23'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Anna Nowosielska
legal_bases:
- art. 5 kc .
- art. 213 § 2 k.p.c.
- art. 52 § 1 i §2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
recorder: stażysta Anna Zboch
signature: III RC 25/18
```