You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 766/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu25 września 2015 r. w Gliwicach
sprawyP. G.(G.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
ozapłatę zaległych składek
na skutek odwołaniaP. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia10 kwietnia 2015 r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIIIU 766/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10.04.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.stwierdził, iż ubezpieczonyP. G.jest dłużnikiem Zakładu z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy. Zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 14.567,42 zł, w tym:

1
z tytułu:

- składek na ubezpieczenie społeczne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39
za okres od 12/2005r. do 12/2006r. w kwocie 6.557.06 zł,
- odsetek za zwłokę w kwocie 6.727,00 zł,
2) z tytułu:
- składek na ubezpieczenie zdrowotne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 12/2005r. do(...)w kwocie 162,51 zł,
- odsetek za zwłokę 170,00 zł,
3) z tytułu:
- składek na Fundusz Pracy w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od 12/2005r. do 12/2006r. w kwocie 469,85 zł,
- odsetek za zwłokę w kwocie 481,00 zł.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony domagał się jej uchylenia podnosząc, iż prowadząc działalność gospodarczą wykonywał równocześnie pracę nakładczą. Stąd organ rentowy błędnie przyjął, iż ubezpieczony jest dłużnikiem w płatności składek z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.
Jednocześnie zarzucił, iż organ rentowy w decyzji zaskarżonej podał błędny adres ubezpieczonego, to jest adres zamieszkania rodziców ubezpieczonego, a nie ubezpieczonego, który od 1999r. mieszka wZ.przyul. (...). Niniejsze mogło spowodować w przeszłości, iż ubezpieczony nie otrzymywał korespondencji lub otrzymywał ją z opóźnieniem uniemożliwiającym odwołanie się w terminie od decyzji.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Organ rentowy dodał, iż ubezpieczony dopiero w odwołaniu od decyzji zaskarżonej wskazał, że jego adres toZ.,ul. (...). Dotychczas we wszystkich dokumentach składanych do organu rentowego widniał adres:Z.,ul. (...).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyP. G.w okresie spornym objętym zaskarżoną decyzją od dnia 01.12.2005r. do dnia 31.12.2006r. prowadził własną działalność gospodarczą.
Równocześnie w tym czasie miał zawartą umowę o pracę nakładczą z płatnikiem składekBiurem (...) S.C.Z tytułu zawartej umowy o pracę nakładczą ubezpieczony został zgłoszony do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego.
Decyzją z dnia 31.05.2011r. organ rentowy stwierdził, iż ubezpieczony jako osoba wykonująca pracę nakładczą na rzecz płatnika składekBiura (...) S.C.
nie podlega ubezpieczeniom: emerytalnemu i rentowym, dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od dnia 01.11.2005r. do dnia 31.12.2006r.
Decyzja ta została wysłana na adres ubezpieczonego wZ.,ul. (...).
Ubezpieczony od powyższej decyzji nie wniósł odwołania.
Pismem z dnia 31.05.2012r., powołując się na treść wydanej wcześniej decyzji z dnia 31.05.2011r., organ rentowy wezwał ubezpieczonego do złożenia poprawnych dokumentów w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami w dokumentacji ubezpieczeniowej.
Pismo to zostało wysłane na adres ubezpieczonego wZ.,ul. (...)i odebrane przez żonę ubezpieczonegoJ. G.w dniu 04.06.2012r.
W dniu 06.07.2012r. organ rentowy wydał decyzję, w której stwierdził, iż ubezpieczony jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60% kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu m.in. w okresie od dnia 01.11.2005r. do dnia 31.12.2006r.
Decyzja ta została wysłana na adres ubezpieczonego wZ.ul. (...)i odebrana przez ubezpieczonego w dniu 10.07.2012r.
Ubezpieczony nie wniósł od niej odwołania czym doprowadził do jej uprawomocnienia się.
Pismem z dnia 26.03.2015r. ubezpieczony zwrócił się do organu rentowego o ustalenie okresu podlegania ubezpieczeniom z tytułu wykonywania pracy nakładczej wskazując swój adres:Z.,ul. (...).
W odpowiedzi na to pismo organ rentowy pismem z dnia 31.05.2015r. poinformował ubezpieczonego o fakcie wydania decyzji z dnia 31.05.2011r. i z dnia 06.07.2012r. ( jw. ).
Pismo zostało wysłane na adres wskazany przez ubezpieczonego, to jestZ.,
ul. (...).
W dniu 10.05.2015r. organ rentowy wydał decyzję zaskarżoną, omówioną na wstępie.
Z dokumentacji akt organu rentowego wynika, iż wszelka korespondencja dotycząca ubezpieczonego była kierowana przez Zakład na adres wynikający z tej dokumentacji:Z.,ul. (...). Ubezpieczony do czasu złożenia odwołania od decyzji zaskarżonej nie zgłaszał zmiany adresu.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego, jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów, nie kwestionowane przez strony.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoP. G.nie zasługuje na uwzględnienie.
Okolicznością bezsporną w sprawie jest, że ubezpieczony w okresie spornym objętym zaskarżoną decyzją, to jest od 12/2005r. do 12/2006r. prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą. Jednocześnie w tym czasie nie spełniał warunków podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu i rentowym oraz ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania pracy nakładczej, co zostało stwierdzone prawomocną, bo nie zaskarżoną przez ubezpieczonego, decyzją organu rentowego z dnia 31.05.2011r.
W okresie podanym powyżej ubezpieczony podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu jako osoba prowadząca działalność gospodarczą, co stwierdził organ rentowy w kolejnej decyzji z dnia 06.07.2012r., od której ubezpieczony również nie złożył odwołania doprowadzając tym samym do jej uprawomocnienia się.
Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja z dnia 10.04.2015r. jest prawidłowa, bo została wydana w konsekwencji uprawomocnienia się omówionych powyżej decyzji organu rentowego z dnia 31.05.2011r. i z dnia 06.07.2012r.
Należy zauważyć, iż ubezpieczony nie kwestionował matematycznych wyliczeń należności składkowych wykazanych w decyzji zaskarżonej. Natomiast jego zarzuty dotyczące podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu wykonywania pracy nakładczej pozostają bez znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy, gdyż kwestia ta została już wcześniej prawomocnie rozstrzygnięta decyzją z dnia 31.05.2011r., a zaskarżona decyzja jej nie dotyczy.
Odnosząc się do zarzutu ubezpieczonego dotyczącego kierowania przeznaczonej dla niego korespondencji na niewłaściwy adres, to zdaniem Sądu, jest on bezzasadny. Z całości dokumentacji akt organu rentowego wynika bowiem adres ubezpieczonego wZ.,
ul. (...). Na taki adres organ rentowy przesyłał wszelką korespondencję dla ubezpieczonego i korespondencja ta została odbierana bądź przez samego ubezpieczonego
jak np. decyzja z 06.07.2012r., bądź przez żonę ubezpieczonego jak np. pismo organu rentowego z dnia 31.05.2012r. Zresztą w piśmie z dnia 26.03.2015r. skierowanym do organu rentowego ubezpieczony jako swój adres również podał:Z.,ul. (...). Na inny adres swojego zamieszkania wZ.,ul. (...)ubezpieczony powołał się dopiero w odwołaniu od decyzji zaskarżonej.
Zajmując takie stanowisko Sąd na podstawie art.32 w związku art.46 ust.1 ustawy
z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( t.j. Dz.U. z 2015r., poz.121 ) z mocyart.47714§1 k.p.c .odwołanie ubezpieczonego oddalił jako bezzasadne.
(-) SSO Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-09-25'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art.477
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 766/15
```