You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 12/19

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Hajduk

Protokolant:

sekretarz sądowy Aleksandra Strumiłowska

po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 roku w Gliwicach
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.

przeciwkoB. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSO Wojciech Hajduk
IC 12/19   UZASADNIENIE
Powód(...)z siedzibą wW.w pozwie wniesionym 5 grudnia 2018r. domagał się zasądzenia od pozwanegoB. K.kwoty 126.514,49zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 70.187,00zł od dnia 1 kwietnia 2018r.
W uzasadnieniu wskazał, że pozwanemu(...)udzielił kredytu w dniu 17.10.2006r. Pozwany nie wywiązywał się z umowy, bank wypowiedział umowę, wystawił wyciąg z ksiąg bankowych potwierdzający wymagalne zadłużenie. W dniu 28 czerwca 2018r. została zawarta umowa przelewu wierzytelności pomiędzy(...)i powodem, na mocy której bank przeniósł na powoda wierzytelność dochodzoną pozwem. Pozwany został wezwany do spłaty należności czego nie uczynił. Tym samym roszczenie jest uzasadnione. Składa się na nie niespłacony kapitał w kwocie 70.187,00zł, niespłacone odsetki umowne 12.605,50zł odsetki karne 42.774,53zł i prowizje w kwocie 947,46zł.
Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew, ani nie wdał się w spór
SĄD USTALIŁ I ZWAŻYŁ
Powód na podstawie umowy cesji z dnia 28.06.2018r. nabył od(...)wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy kredytu z dnia 17.10.2006r. nr(...)na zakup pojazdu
    [umowa kredytu k- 23-25, umowa cesji wierzytelności nr(...)z 28.06.2018 k- 55-71]. Z umowy kredytu wynika, że była zawarta na 96 miesięcy do dnia 25.10.2014r. Pozwany miał obowiązek spłacać kredyt w równych ratach po 2.085,78zł, płatność ostatniej raty przypadała na dzień 25.10.2014r.
Zgodnie zart. 117§21kc, wprowadzonym ustawą z dnia 13 kwietnia 2018r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Przepis ten ma zastosowanie do niniejszej sprawy z mocy art. 5. ust 4 ustawy z dnia 13 kwietnia 2018r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw. Z wniosku o udzielenie kredytu i umowy wynika, że pozwany zaciągnął kredyt jako konsument w rozumieniuart. 221kctzn. kredyt nie był związany bezpośrednio z jego działalnością gospodarczą lub zawodową.
Z dokumentów dołączonych do wniosku o udzielenie kredytu – tj. karty informacyjnej kredytobiorcy [k- 35] wynika, że na potrzeby oceny zdolności kredytowej pozwany deklarował, że uzyskiwał dochody z działalności gospodarczej. Treść wniosku o kredyt [k- 37] i umowy kredytu wskazuje, że udzielenie kredytu nie dotyczyło bezpośrednio tej działalności. Kredyt nie został udzielony podmiotowi gospodarczemu, nie wskazano firmy pozwanego, nie został udzielony w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Powód nie wykazał, ani nawet nie powołał się na jakikolwiek związek, nawet pośredni, kredytu z działalnością gospodarczą pozwanego.
Skoro termin spłaty ostatniej raty kredytu pozwanego upłynął 25.10.2014r, a termin przedawnienia roszczenia z tytułu tej umowy przeciwko pozwanemu, zgodnie zart.118kc, wynosi 3 lata, roszczenie powoda jest przedawnione. Termin przedawnienia upłynął z dniem 25.10.2017r.
W świetle powyższego z uwagi na treśćart. 117§21kcpowództwo oddalono wyrokiem zaocznym (art. 339kpc)
Wojciech Hajduk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-04-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Hajduk
legal_bases:
- art. 117§2
- art. 339kpc
recorder: sekretarz sądowy Aleksandra Strumiłowska
signature: I C 12/19
```