You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XIV C 45/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Wydział Cywilny z siedzibą wP.
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Przemysław Okowicki
Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Perlicjan
po rozpoznaniu w dniu 28 września 2016 r. wP.
sprawy z powództwa(...) Bank SAz siedzibą wW.
przeciwkoA. C.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejA. C.na rzecz powoda(...) Bank SAz siedzibą wW.kwotę 75.185,91 (siedemdziesiąt pięć tysięcy sto osiemdziesiąt pięć złotych i 91/100) zł z ustawowymi odsetkami od dnia 19 listopada 2015 r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności;

2
zasądza od pozwanejA. C.na rzecz powoda(...) Bank SAz siedzibą wW.kwotę 3.760 ( trzy tysiące siedemset sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów opłaty sądowej oraz kwotę 29,52 ( dwadzieścia dziewięć złotych i 52/100) zł tytułem poniesionych wydatków;

3
wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSO P. Okowicki
XIV C 45/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 18 listopada 2015 roku powód(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejA. C.kwoty 73 727,49 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 18.11.2015 roku do dnia zapłaty, 767,38 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kwoty 691,04 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu strona powodowa podała iż zawarła z pozwaną umowę kredytu nr(...)z dnia 2012-12-29 zmienioną aneksem. Pozwana nie wywiązała się z ciążącego na niej zobowiązania terminowego dokonywania spłat w wysokościach ustalonych w zawartej umowie.
Wskazana data wymagalności 2015-05-05 jest tożsama z dopuszczeniem się przez stronę pozwaną pierwszej zaległości w spłacie wymagalnych rat.
W związku z brakiem zapłaty zaległych rat strona powodowa wypowiedziała przedmiotową umowę stawiając całą należność w stan wymagalności. Strona pozwana nie spłaciła wymagalnej wierzytelności do dnia sporządzenia pozwu.
Wobec braku zapłaty żądanej kwoty, w dniu 2015-11-17 stosownie do regulacjiart. 95 Ustawy z dnia 29.08.1997 r. Prawo Bankowe(Dz. U. z 1997 r. Nr 140 póz. 939 z późniejszymi zmianami) strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg banku stwierdzający zadłużenie pozwanej .Na roszczenia powoda składają się: kwota 73 727.49 zł tytułem należności głównej, kwota 767.38 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 10.00 % od dnia 05.05.2015 do dnia 29.10.2015, kwota 691.04 tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 10.00% od dnia 05.05.2015 do 17.11.2015.
Mając na uwadze powyższe powód swoje żądanie uznał za zasadne.
Na rozprawie w dniu 28 września 2016 roku pełnomocnik pozwanej oświadczył iż uznaje powództwo.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny i zważył co następuje
Strony w dniu 2012-12-29 zawarły umowę kredytu nr(...). Umowa ta aneksem z dnia 13.10.2014 roku została zmieniona w związku z wnioskiem pozwanej o restrukturyzację zadłużenia. Pozwana nie wywiązała się z ciążącego na niej zobowiązania terminowego dokonywania spłat w wysokościach ustalonych w zawartej umowie i aneksie. W związku z tym oświadczeniem z dnia 11.03.2015 roku powód wypowiedział. umowę kredytu.

( umowa kredytu(...), aneks do umowy kredytu , oświadczenie powoda o wypowiedzeniu umowy kredytu - akta sprawy)

Pozwana zobowiązania swojego nie wykonała i powodowi pieniędzy nie zwróciła

( wyciąg z ksiąg(...) Bank S.A.wW.)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wskazane wyżej dokumenty.
Sąd uznał za w pełni wiarygodne dokumenty urzędowe, które stały się podstawą jego ustaleń. Dokumenty urzędowe zostały sporządzone przez powołane do tego organy, w przepisanej formie i stanowiły dowód tego co zostało w nich urzędowo zaświadczone (por.art. 244 § 1 kpc).
Pozostałe dokumenty zgromadzone w niniejszej sprawie to dokumenty prywatne, które zgodnie z treściąart. 245 kpcstanowiły dowód tego, iż osoby, które je podpisały złożyły oświadczenia w nich zawarte. Sąd również uznał, że są one wiarygodne w całości.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należało iż stan faktyczny sprawy nie może budzić wątpliwości
Pozwana roszczenie powoda uznała w całości.
Zgodnie z treścią art. 213. § 2. Zgodnie z treścią zacytowanego wyżej przepisu Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa..Oświadczenie pozwanego może być złożone na rozprawie, Przedmiotem uznania pozwanego może być dochodzone przez powoda roszczenie w całości lub w określonej części. Uznanie powództwa powinno być - jak każda czynność procesowa - wyraźne oraz jednoznacznie określone i nienasuwające wątpliwości co do swej treści oraz zakresu, w jakim pozwany uznał żądanie pozwu
Skuteczne uznanie prowadzi do równoczesnego wywołania skutków procesowych i materialnoprawnych.
Mając na uwadze powyższe stwierdzając iż uznanie powództwa w niniejszej sprawie nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa należało uznać i ż wywołało zamierzony przez pozwaną skutek.
Następstwem zatem skutecznego uznania powództwa było wydanie wyroku uwzględniającego żądania pozwu bez przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Podnieść należy jedynie iż orzekając o odsetkach Sąd błędnie nie zasądził odsetek co do kwoty 73.727.49 zł w wysokości dochodzonej pozwem (art. 359 § 2 (2) kczasądzając je jedynie w trybieart. 481 § 2 zdanie 1.kc
Ponadto wyrokowi temu z urzędu należało nadać rygor natychmiastowej wykonalności (art. 333 § 1 pkt 2).
O kosztach należało orzec na podstawieart.98 kpc
Przemysław Okowicki

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2016-09-28'
department_name: XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny
judges:
- Przemysław Okowicki
legal_bases:
- art. 95 Ustawy z dnia 29.08.1997 r. Prawo Bankowe
- art. 244 § 1 kpc
- art. 481 § 2 zdanie 1.kc
recorder: st. sekr. sąd. Joanna Perlicjan
signature: XIV C 45/16
```