You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1511/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2022r
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Marta Przybylska
Protokolant st. sekr. sąd. Ilona Pilarczyk
w obecności oskarżyciela prywatnegoD. M.
po rozpoznaniu dnia 16.05.2022r., 27.06.2022 r., 11.07.2022
sprawy

1

R. F. (1)

synaZ.iM. z d. K.,
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że

I
w dniu 21 listopada 2021 r, w domuR. F. (1)iB. F.w miejscowościD.naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonegoD. M.

tj. o czyn zart. 217 § 1 kk

2

B. F.

córkiK.iE. z d. P.,
ur. (...)wK.

oskarżonej o to, że

II
w dniu 21 listopada 2021 r, w domuR. F. (1)iB. F.w miejscowościD.naruszyła nietykalność cielesną pokrzywdzonegoD. M.

tj. o czyn zart. 217 § 1 kk

1
uznaje, iżR. F. (1)swoim zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 21 listopada 2021r. około godz. 12:00 w miejscowościD.popychał pokrzywdzonegoD. M.w wyniku czego pokrzywdzony upadł, szarpał go oraz ciągnął przytrzymując za klatkę piersiową czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci otarcia naskórka i stłuczenia głowy okolicy czoła, podbiegnięcia krwawego kończyny dolnej lewej i prawej oraz stłuczenie klatki piersiowej które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas poniżej 7 dni wyczerpał dyspozycjeart. 157 § 2 kki na podstawieart. 66§1 kkiart. 67§1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby 1 (jednego) roku,

2
na podstawieart. 67 § 3 kkorzeka wobec oskarżonegoR. F. (1)nawiązkę na rzecz pokrzywdzonegoD. M.w wysokości 1 (jeden) złoty,

3
na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 kpkumarza wobec oskarżonejB. F.postępowanie o czyn polegający na tym że w dniu 21 listopada 2021 r. około godz. 12:00 w miejscowościD.naruszyła nietykalność cielesną pokrzywdzonegoD. M.uderzając go ręką w twarz tj. o czyn zart. 217 § 1 kk,

4
zasądza od oskarżonegoR. F. (1)na rzeczD. M.kwotę(...)(dwa tysiące osiemset piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania,

5
zasądza od oskarżyciela prywatnegoD. M.na rzeczB. F.kwotę(...)(tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

6
zasądza od oskarżonegoR. F. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty,

7
kosztami postępowania w zakresieB. F.obciążaD. M.w zakresie przez niego poniesionym.

sędzia Marta Przybylska

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

R. F. (1)

w dniu 21 listopada 2021r. około godz. 12:00 w miejscowościD.popychał pokrzywdzonegoD. M.w wyniku czego pokrzywdzony upadł, szarpał go oraz ciągnął przytrzymując za klatkę piersiową czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci otarcia naskórka i stłuczenia głowy okolicy czoła, podbiegnięcia krwawego kończyny dolnej lewej i prawej oraz stłuczenie klatki piersiowej które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas poniżej 7 dni
to jest o czyn zart. 157 § 2 kk

2

B. F.

dniu 21 listopada 2021 r. około godz. 12:00 w miejscowościD.naruszyła nietykalność cielesną pokrzywdzonegoD. M.uderzając go ręką w twarz
to jest o czyn zart. 217 § 1 kk,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

R. F. (1)ma 55 lat. Jest żonaty i nie ma nikogo na utrzymaniu. Oskarżony ma wykształcenie zawodowe z zawodu mechanik, kierowca. Oskarżony jest zatrudniony w jako kierowca wfirmie (...)wG.Oddział wK.z miesięcznym uposażeniem 7000 zł. Oskarżony nie był wcześniej karany. Oskarżony nie posługuje się językiem migowym.

wyjaśnienia oskarżonego
karta karna
wywiad środowiskowy

k. 94,
k. 58
k. 71

B. F.ma 55 lat. Jest mężatką i nie ma nikogo na utrzymaniu. Oskarżona ma wykształcenie średnie, bez zawodu. Oskarżona jest rencistką z miesięcznym świadczeniem w wysokości 1400 zł. Oskarżona nie była wcześniej karana. Oskarżona nie posługuje się językiem migowym.

wyjaśnienia oskarżonej
karta karna
wywiad środowiskowy

k.. 93v - 94,
k. 59
k. 69

W dniu 21 listopada 2021 r. wK.D. M.przyjechał do miejsca zamieszkania swojej żonyM. M. (2)żeby odwiedzić swoją małoletnią córkę. Oskarżyciel jest osobą niesłyszącą i w celu komunikowania się musi korzystać z języka migowego. Słabo czyta z ruchu warg. Jego żona jest osobą słabo słyszącą i posługuje się językiem migowym.M. M. (2)prosiła pokrzywdzonego w wiadomościach sms żeby nie przyjeżdżał w tym dniu do córki z uwagi na panującą epidemię. Mimo prośby żony oskarżony przyjechał do miejscowościD.. Oskarżony otworzył mu bramę wjazdową i wprowadził do domu.D. M.próbował rozmawiać zM. M. (2)na temat ich małżeństwa, namawiał ją do powrotu doR.. Jego żona nie chciała prowadzić z nim rozmowy na ten temat i prosiłaB. F.o pomoc. Oskarżyciel prywatny był nerwowy i podnosił głos. Małoletnia córka oskarżyciela prywatnego zaczęła płakać. Oskarżeni nie potrafili komunikować się z oskarżycielem prywatnym z uwagi na fakt, iż żadne z nich nie posługuje się językiem migowym.B. F.kazała oskarżycielowi prywatnemu żeby wyszedł z ich domu i gdy ten odmówił uderzyła go ręką w twarz. Oskarżony wszedł do pokoju gdzie przebywałD. M.z żoną oraz dzieckiem i powiedział mu żeby się uspokoił.D. M.powiedział, że przyjechał do swojego dziecka i będzie robił co chce. Oskarżony kazał mu wyjść. Popychał pokrzywdzonegoD. M.w wyniku czego pokrzywdzony upadł, następnie szarpał go oraz ciągnął w kierunku drzwi przytrzymując za klatkę piersiową. Po wyprowadzeniu oskarżyciela prywatnego za drzwiB. F.wezwała interwencję policji. Oskarżyciel prywatny poszedł do zamieszkującej obok matkiR. R.. Był zdenerwowany. Próbował coś powiedzieć do matki oskarżonego, jednak ta z uwagi na problemy z komunikacją nie zrozumiała go. Po chwili przyszedłR. F. (1)iB. F.. Kazali pokrzywdzonemu opuścić dom. Oskarżona poinformowała pokrzywdzonego, że wezwała policję. Oskarżeni wyszli, a oskarżyciel prywatny nie czekając na przyjazd z policji wyjechał i udał się do Komendy Miejskiej Policji wK.celem złożenia zawiadomienia.

częściowo wyjaśnienia oskarżonych
wydruk korespondencji
zeznania
D. M.
M. M. (2)
R. F. (2)

k. 93v- 94
k. 113 - 117
k. 94v - 95
k. 95v
k. 119

W wyniku zdarzenia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci otarcia naskórka i stłuczenia głowy okolicy czoła, podbiegnięcia krwawego kończyny dolnej lewej i prawej oraz stłuczenie klatki piersiowej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas poniżej 7 dni.

opinia biegłego
zeznaniaD. M.
M. M. (3)
dokumentacja medyczna
materiał poglądowy

k. 6- 7, 20 - 21
k. 94v - 95
k. 136
k. 17
k. 18

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej

Oskarżona na rozprawie przed sądem nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu podnosząc, że sytuacja została sprowokowana przez pokrzywdzonego. Zanegowała również fakt spowodowania u pokrzywdzonego obrażeń ciała czy tez naruszenia nietykalności cielesnej.
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej w zakresie powodu i faktu obecności oskarżyciela prywatnego w miejscu zdarzenia oraz faktu wymiany zdań, gdyż znajdują one potwierdzenie w zebranym osobowym materiale dowodowym, w tym w zeznaniach samego pokrzywdzonego. Wyjaśnienia oskarżonej są w tym zakresie logiczne, tworzą chronologiczną całość.
Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie, w jakim wskazała że nie naruszyła nietykalności cielesnej pokrzywdzonego, a jej mąż nie spowodował obrażeń ciała pokrzywdzonego. Zdaniem sądu wyjaśnieniaB. F.w tym zakresie nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym w toku postępowania materiale dowodowym i zdaniem sądu stanowią linię obrony przyjętą przez oskarżoną. Przedstawiona przez nią wersja wydarzeń jest najbardziej korzystna z punktu widzenia jej obrony, jednakże pozostaje ona w sprzeczności z obiektywnie ustalonymi w oparciu o przeprowadzone dowody faktami, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Składając wyjaśnieniaB. F.podała, że w chwili zdarzenia była nerwowa sytuacja spowodowana zachowaniemD. M.i brakiem możliwości wzajemnej komunikacji . Starała się jednak w jak najlepszym świetle pokazać zachowanie zarówno męża, jak i swoje.

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony na rozprawie przed sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu podnosząc, że sytuacja została sprowokowana przez pokrzywdzonego. Zanegował również fakt spowodowania u pokrzywdzonego obrażeń ciała.
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego w zakresie powodu i faktu jego obecnościD. M.w miejscu zdarzenia oraz faktu wymiany zdań, gdyż znajdują one potwierdzenie w zebranym osobowym materiale dowodowym, w tym w zeznaniach samego pokrzywdzonego. Wyjaśnienia oskarżonego są w tym zakresie logiczne, tworzą chronologiczną całość.
Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim wskazał że nie spowodował obrażeń ciała pokrzywdzonego, a jego żona nie naruszyła nietykalności cielesnej pokrzywdzonego. Zdaniem sądu wyjaśnieniaR. F. (1)w tym zakresie nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym w toku postępowania materiale dowodowym i zdaniem sądu stanowią linię obrony przyjętą przez oskarżonego. Przedstawiona przez niego wersja wydarzeń jest najbardziej korzystna z punktu widzenia jego obrony, jednakże pozostaje ona w sprzeczności z obiektywnie ustalonymi w oparciu o przeprowadzone dowody faktami, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Składając wyjaśnieniaR. F. (1)podał, że w chwili zdarzenia była nerwowa sytuacja spowodowana zachowaniemD. M.i brakiem możliwości wzajemnej komunikacji .

Zeznania pokrzywdzonego

Sąd uznał za częściowo wiarygodne zeznania pokrzywdzonegoD. M.. Zeznania te nie były wymuszane i stanowiły swobodną oraz wyczerpującą relację pokrzywdzonego dotyczącą przebiegu zdarzenia objętego aktem oskarżenia. Pokrzywdzony w swych zeznaniach opisał przebieg zdarzenia. Wskazał również konkretne zachowania oskarżonych wobec siebie. Sąd wziął również pod uwagę, iż pokrzywdzony starał się w swych zeznaniach umniejszyć swój udział w zdarzeniu i winą w zakresie jego przebiegu w całości obarczyć oskarżonych. Pokrzywdzony w swych zeznaniach starał się przedstawić zachowanie oskarżonych wobec siebie jako nieadekwatne do przebiegu zdarzenia i jego zachowania. Zeznania pokrzywdzonego w tym zakresie pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadkówM. M. (2)iR. F. (2)oraz opinią biegłego w zakresie doznanych przez niego obrażeń ciała.

Zeznania świadków
M. M. (2)
R. F. (2)
M. M. (3)

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadkówM. M. (2)iR. F. (2)w zakresie obserwowanego przez nich fragmentu przebiegu zdarzenia. Świadkowie mimo, iż są osobami bliskimi dla stron przedstawiły relację zaobserwowanego przez siebie zachowania stron. Nie starły się w żaden sposób w lepszym świetle przedstawić zachowania czy to oskarżonych czy też pokrzywdzonego.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania matki pokrzywdzonego w zakresie doznanych przezD. M.obrażeń ciała, jak i jego relacji przebiegu zdarzenia.

Opinia biegłego

Zeznania pokrzywdzonego w zakresie doznanych przez niego obrażeń ciała znajdują pełne potwierdzenie w przedstawionej do akt opinii biegłegoA. K.. W opinii tej potwierdzone zostały obrażenia jakich doznał pokrzywdzony w wyniku zdarzenia. Biegły wskazał, iż obrażenia doznane przez pokrzywdzonego mogły powstać we wskazanych przez nich okolicznościach.

Dowód z dokumentów

Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

1

R. F. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

R. F. (1)swym zachowaniem polegającym na tym, że to, że w dniu 21 listopada 2021r. około godz. 12:00 w miejscowościD.popychał pokrzywdzonegoD. M.w wyniku czego pokrzywdzony upadł, szarpał go oraz ciągnął przytrzymując za klatkę piersiową czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci otarcia naskórka i stłuczenia głowy okolicy czoła, podbiegnięcia krwawego kończyny dolnej lewej i prawej oraz stłuczenie klatki piersiowej które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas poniżej 7 dni wyczerpał znamionaart. 157 § 2 kk
Wart. 157 § 1-3 k.k.określone zostały typy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, innego niż określony wart. 156 § 1 k.k.Kodeks dzieli te "inne" naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na dwie kategorie, przyjmując za kryterium podziału okres trwania naruszenia narządu ciała lub rozstroju zdrowia"dłużej niż 7 dni" i "nie dłużej niż 7 dni". Czynność sprawcza polega na "powodowaniu" opisanych wart. 157 § 1 lub 2skutków. Pojęcie to obejmuje wszystkie zachowania, pozostające w związku przyczynowym i normatywnym  ze skutkiem (zob. wyrok SA w Warszawie z 19 września 1995 r., II Akr 308/95, Prok. i Pr. 1996, nr 7-8, poz. 14). Zachowanie musi obiektywnie naruszać wynikającą z naszej wiedzy i doświadczenia regułę postępowania z dobrem prawnym, jakim jest zdrowie człowieka. Trafnie zwrócił na to uwagę SN w uzasadnieniu wyroku z 1 grudnia 2000 r. (IV KKN 509/98, OSNKW 2001, nr 5-6, poz. 45), stwierdzając: "Spowodowanie przez sprawcę skutku jako element strony przedmiotowej czynu zabronionego musi być następstwem naruszenia zasad ostrożności. Nie każde jednak naruszenie reguł ostrożności pozwala na przypisanie sprawcy tego naruszenia popełnienia przezeń czynu zabronionego, a zwłaszcza spowodowanie określonego w ustawie skutku. W takich wypadkach pomocne są kryteria koncepcji obiektywnego przypisania, która stanowi ważną kategorię, służącą do ustalenia i uzasadnienia (a jednocześnie racjonalnego ograniczenia) zakresu odpowiedzialności karnej sprawcy. Przestępstwo opisane w treściart. 157 § 2 k.k.jest przestępstwem indywidualnym. Koniecznym warunkiem jego przypisania jest wykazanie, iż to konkretna osoba, swoim działaniem lub zaniechaniem spowodowała wystąpienie opisanego w nim skutku, czyli naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7.
Na podstawie ustalonego w toku postępowania materiału dowodowego bezspornym jest to, iż oskarżonyR. F. (1)swym działaniem spowodował u pokrzywdzonego opisane wyżej obrażenia ciała trwające poniżej 7 dni.
Zarzucony oskarżonemu czyn były przez niego zawiniony, brak bowiem jakichkolwiek okoliczności wyłączających bezprawność bądź winę oskarżonego Oskarżony w chwili dokonania zarzucanego mu czynu rozumiał jego znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem. Miał zdolność rozpoznania bezprawności czynu i zachodziła normalna sytuacja motywacyjna.
Stosownie doart. 66 § 1 i 2 k.k.sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne wobec sprawcy przestępstwa zagrożonego karą nieprzekraczającą 5 lat pozbawienia wolności, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
Przestępstwo zart. 157 § 2 k.k.zagrożone jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Oskarżony nie był wcześniej karany. Spełnione są zatem formalne przesłanki, umożliwiające warunkowe umorzenie postępowania.
Stopień winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu należy określić jako nieznaczny. Uwzględniając dotychczasowy sposób życia oskarżonego, który przestrzegał porządku prawnego, jego właściwości i warunki osobiste należy uznać, że popełnienie przestępstwa było dla niego zdarzeniem epizodycznym oraz założyć wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczną, wyrażającą się w przyjęciu, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Okres próby ustalony na jeden rok pozwoli zweryfikować dodatnią prognozę założoną wobecR. F. (1).

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

X

3.4. Umorzenie postępowania

B. F.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

B. F.swoim zachowaniem polegającym na tym że dniu 21 listopada 2021 r. około godz. 12:00 w miejscowościD.naruszyła nietykalność cielesną pokrzywdzonegoD. M.uderzając go ręką w twarz wyczerpała znamionaart. 217 § 1 kk.
Nie ulega wątpliwości, iż oskarżonaB. F.uderzając pokrzywdzonego ręką w twarz naruszyła jego nietykalność cielesną. Zarzucony oskarżonej czyn był przez nią zawiniony, brak bowiem jakichkolwiek okoliczności wyłączających bezprawność bądź winę oskarżonej. Oskarżona w chwili dokonania zarzucanego jej czynu rozumiała jego znaczenie i mogła pokierować swoim postępowaniem. Miała zdolność rozpoznania bezprawności czynu i zachodziła normalna sytuacja motywacyjna.
Zdaniem sądu główną przyczyną przedmiotowego zdarzenia był brak możliwości wzajemnej komunikacji pomiędzy stronami. Powodowało to nerwowe zachowanie po obydwu stronach, a następnie nieuzasadnione użycie siły wobec pokrzywdzonego. Celem przedmiotowego postępowania i wydanego orzeczenia jest zatem głównie to aby oskarżeni nie zachowywali się w ten sposób wobec oskarżyciela prywatnego w przyszłości
Biorąc, zgodnie zart. 115 § 2 kk, pod uwagę naruszone przez oskarżoną dobro, sposób i okoliczności popełnienia przez oskarżoną czynu oraz postać zamiaru a także motywacjęB. F.sąd uznał, iż społeczna szkodliwość przypisanego jej czynu jest znikoma i na podstawie art. 17 1 pkt 3 umorzył wobec niej postępowanie.

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

R. F. (1)

2

1

Zgodnie zart. 67 § 3 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoR. F. (1)symboliczną nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 1 złoty. Zdaniem sądu główną przyczyną przedmiotowego zdarzenia był brak możliwości wzajemnej komunikacji pomiędzy stronami. Powodowało to nerwowe zachowanie po obydwu stronach, a następnie nieuzasadnione użycie siły wobec pokrzywdzonego. Uwzględniając powyższe Sąd zasądził od oskarżonegoR. F. (1)na rzecz pokrzywdzonego symboliczną kwotę 1 złoty tytułem nawiązki.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4-7

O kosztach postępowania sąd orzekł na postawieart. 628 pkt 1 i 2 kpkoraz632 pkt 1 kpki zasądził:
- od oskarżonegoR. F. (1)na rzeczD. M.kwotę 2815 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania,
- od oskarżyciela prywatnegoD. M.na rzeczB. F.kwotę 1008 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
- od oskarżonegoR. F. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty,
Kosztami postępowania w zakresieB. F.obciążyłD. M.w zakresie przez niego poniesionym.

8. PODPIS

SSR Marta Przybylska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2022-07-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Marta Przybylska
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 k.k.
- art. 628 pkt 1 i 2 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Ilona Pilarczyk
signature: II K 1511/21
```