You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 580/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Zielińska
Protokolant: st. sekr.sądowy Agnieszka Chojnacka
Prokurator: Tomasz Retyk
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 roku, sprawyT. O.synaA.iA.z domuK.,ur. (...)wP.(...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 02 lipca 2015 r. około godz.19:15 wP.(...)naul. (...)woj.(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny motorowerR. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia: I badanie o godz. 19:55 - 1,04 mg/l i II badanie o godz. 20:06 - 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym

tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk

1
na podstawieart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonegoT. O.warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat;

2
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 3 kkorzeka wobec oskarżonegoT. O.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku;

3
na podstawieart. 63 § 2kkna poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 2 lipca 2015 r.;

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.

Sygn. akt VIIK 580/15

UZASADNIENIE
W dniu 2. lipca 2015 roku ok. godz. 19.15 wP.(...)naul. (...)T. O.jadąc motoroweremmarki R.nr rej. (...)został zatrzymany przez patrol straży miejskiej do kontroli. Kierujący jechał zygzakiem, bez świateł i bez kasku. Na miejsce wezwano patrol policji.
(notatka urzędowa -k.1)
Oskarżony, przyznał w rozmowie ze strażnikami, że wypił wcześniej dwa piwa. Z tego względu został poddany badaniom na stan trzeźwości. Badanie wykonane przez policję o godz.19.55 wykazało 1,04 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a o godz. 20.06 -1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
(notatka urzędowa -k.1,
protokół użycia urządzenia pomiarowego-k.3)
T. O.ma 36 lat, jest kawalerem, posiada wykształcenie średnie, pracuje jako dozorca, zarabia miesięcznie 1.280 złotych, nie ma nikogo na utrzymani, nie posiada majątku.
(wyjaśnienia oskarżonego-k.23v)
Oskarżony nie był karany.
(karta karna -k.7)
Oskarżony na etapie postępowania przygotowawczego i sądowego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż w dniu zdarzenia wypił alkohol, w postaci dwóch piw. Wyprowadził z piwnicy motorynkę, która od około 20 lat nie była używana. Próbował ją naprawić, potem odpalał z tzw. ,,popychu”, a gdy następnie pojazd ruszył przejechał kilka metrów po jezdni, po czym został zatrzymany przez strażników miejskich, którzy wezwali patrol policji.
Oskarżony wyraził żal i skruchę. Podał, że w trakcie jak jechał motorowerem nie było żadnego ruchu. Powiedział, że ma chora matkę, którą wozi do lekarza.
(wyjaśnienia oskarżonego -k.10v i -k.23v)

Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje:
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, złożone zarówno na etapie postępowania przygotowawczego jak i przed sądem. Korespondują one z protokołem badania na stan trzeźwości i notatkami urzędowymi funkcjonariuszy policji i straży miejskiej.
Oskarżony nie zgłaszał uwag, ani zastrzeżeń co do sposobu przeprowadzenia badań oraz nie kwestionował wartości wyników.
W ocenie Sądu za wiarygodny uznać należy także pozostały materiał dowodowy, zgromadzony w sprawie jako nie budzący wątpliwości co do swojej prawdziwości i autentyczności.
W ocenie Sądu oskarżonyT. O.swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjęart. 178 a § 1 kk.
Definicję stanu nietrzeźwości zawieraart.115§16 kkprzyjmujący, że zachodzi on, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
Oskarżony naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w sposób umyślny, albowiem kierował motorowerem w stanie nietrzeźwym. W stan ten wprawił się dobrowolnie. Podstawową zasadąprawa o ruchu drogowymjest bowiem trzeźwość kierującego pojazdem.
Oskarżony jako uczestnik ruchu drogowego zobowiązany był do przestrzegania zasad bezpieczeństwa tegoż ruchu.
Oskarżony jest winny, albowiem w sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę w rozumieniuKodeksu Karnego.
Stosownie do treściart. 66 § 1 kkSąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
W niniejszej sprawie w ocenie Sądu zostały spełnione przesłanki do zastosowania tego środka probacyjne.
Oskarżony jest osobą pracującą, niekaraną, przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przestępstwo zart. 178 a § 1 kkjest zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 2. Okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości, a nadto wina i społeczna szkodliwość nie są znaczne bowiem, co prawa stan nietrzeźwości był dość wysoki ale oskarżony przejechał dosłownie kawałek w celu sprawdzenia motoroweru i jak sam podał nie stworzył realnego zagrożenia na drodze.
Z uwagi na powyższe okoliczności decyzję o warunkowym umorzeniu należało uznać za zasadną.
Biorąc pod uwagę treśćart. 67 § 1 i 2 kkwyznaczono okres próby na 2 lata.
Jednocześnie na podstawieart. 67 § 3 kkSąd orzekał zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku. Jest to wystarczające do tego by oskarżony odczuł tę dolegliwość, a z drugiej strony jest to wystarczającą reakcją na czyn którego się dopuścił.
Z urzędu sąd zaliczył na poczet orzeczonego środka okres zatrzymania prawa jazdy.
Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 złotych stanowiącą wydatki poniesione w toku postępowania. Złożyły się na nie:
- ryczałt za doręczenie wezwań i pism w postępowaniu przygotowawczym-20 zł i w postępowaniu sądowym -20 zł na podstawieart. 618 § 1 pkt 1 kpki§1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym( Dz. U. z 2003 roku , Nr 108, poz. 1026 );
- opłata za udzielenie informacji z rejestru skazanych w wysokości 30 złotych, na podstawieart. 618 § 1 pkt 10 kpki§1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 08 2003 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego( Dz. U. z 2003 roku , Nr 151, poz. 1468 ).
Opłatę w wysokości 60 złotych wymierzono na podstawieart. 627 kpkiart. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-12-08'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Zielińska
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 kk
- art. 618 § 1 pkt 10 kpk
- §1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003 roku w sprawie wysokości
  i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
- §1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 08 2003 roku w sprawie określenia
  wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego
- art. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr.sądowy Agnieszka Chojnacka
signature: VII K 580/15
```