You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 165/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 lipca 2016r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Adam Wrzosek (spr.)

    Sędziowie: SA – Marzanna Piekarska-Drążek

SA – Rafał Kaniok
Protokolant: – sekr. sąd. Łukasz Jachowicz
przy udziale Prokuratora Leszka Woźniaka
po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2016 r.
sprawyM. E.,urodz. (...)wL., synaJ.iH.z d.S.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie wynikłe z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania
na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 24 lutego 2016 r. sygn. akt VIII Ko 70/15

I
utrzymuje w mocy wyrok w zaskarżonej części;

II
wydatkami za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. P.Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) zł, zawierającą 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie wnioskodawcy przed Sądem Apelacyjnym.

UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w Warszawie w dniu 10 sierpnia 2015 r. wpłynął wniosekM. E.z dnia 19 lipca 2015 r. o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu niesłusznego tymczasowego aresztowania w sprawie Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie sygn. akt V K 1907/05.
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 24 lutego 2016 r. sygn. aktVIII Ko 70/15:

I
wniosek oddalił,

II
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz. adw.A. P.kwotę 600 zł, powiększoną o podatek VAT, tytułem pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu,

III
kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Od powyższego wyroku apelację złożył pełnomocnik wnioskodawcy. Zaskarżył on wyrok w zakresie oddalenia wniosku o zadośćuczynienie, zarzucając:

1
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 167 § 1 k.p.k.poprzez oddalenie wniosku dowodowego z dnia 24 lutego 2016 r. dotyczącego wystąpienia doW. (...)wB.o dokumentację medyczną z leczenia wnioskodawcy w latach 2010 - 2013, o której to dokumentacji, wspominał wnioskodawca na rozprawie w dniu 24 lutego 2016 r., co w konsekwencji doprowadziło do błędnego ustalenia, że w sprawie nie zachodzą wyjątkowe okoliczności umożliwiające nieuwzględnienie podniesionego zarzutu przedawnienia na zasadzieart. 5 k.c.z uwagi na chorobę psychiczną wnioskodawcy lub jego długotrwałe leczenie;

2
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia tj.art. 417 k.p.k., a w konsekwencji błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez przyjęcie, że sam fakt zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet innych kar w trybieart. 417 k.p.k., wyłącza możliwość dochodzenia zadośćuczynienia za pozbawienie wolności, w szczególności w sytuacji gdy, jak w niniejszej sprawie, okres tymczasowego aresztowania został zaliczony na zastępczą karę pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie o wykroczenie.

W konkluzji apelacji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w odniesieniu do rozstrzygnięcia o zadośćuczynieniu poprzez uwzględnienie wniosku w tym zakresie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym jest, że w przedmiotowej sprawie roszczenie o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu niesłusznego tymczasowego aresztowania zostało złożone po upływie określonego wart. 555 k.p.k.terminu przedawnienia. Należy też przyjąć, że w oświadczeniu złożonym na rozprawie prokurator podniósł zarzut przedawnienia. Sąd rozpoznający sprawę o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu niesłusznego tymczasowego aresztowania nie jest oczywiście związany zarzutem przedawnienia i może go nie uwzględnić, gdy na podstawieart. 5 k.c.uzna, że jego zgłoszenie w okolicznościach konkretnej sprawy jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, a więc stanowi nadużycie prawa i nie korzysta z ochrony (Komentarz do Kodeksu postępowania karnego pod. red. Dariusza Świeckiego, WK, 2015 Wyd. II, tom II teza 6 do art. 555). Tym samym ustalenie, że żadne wyjątkowe okoliczności nie usprawiedliwiają niedotrzymania terminu określonego wart. 555 k.p.k., powoduje oddalenie żądania (wyrok Sądu Najwyższego z 17 marca 2000 r. sygn. WA 7/00 OSNKW 2000/7 - 8/73).
Wnioskodawca na rozprawie stwierdził że w latach 2010 - 2013 przebywał na leczeniu ws. (...)wB.. Wniosek pełnomocnika wnioskodawcy o żądanie nadesłania dokumentacji dotyczącej pobytu i leczenia wnioskodawcy ws. (...)Sąd Okręgowy na podstawieart. 170 § 1 pkt 2 k.p.k.oddalił z uwagi na to, że nie miał on znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Zdaniem skarżącego z decyzją tą nie można się zgodzić, gdyż okres leczenia wnioskodawcy przypadał na moment terminowego złożenia wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie, zaś potwierdzenie, że wnioskodawca przebywał ws. (...), a w konsekwencji nie był w stanie złożyć w terminie przedmiotowego wniosku, umożliwiałoby uznanie zarzutu przedawnienia, jako niezgodnego z zasadami współżycia społecznego (str. 3 apelacji). Z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie wynika jednakże, że Sąd I instancji kwestionował fakt leczenia psychiatrycznego wnioskodawcy we wskazanym wyżej okresie. W trakcie tego pobytu ekspirował termin do złożenia wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie. W tym czasie wnioskodawca wykazywał aktywność w sprawach go dotyczących, m.in. składał wnioski o zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania stosowanego w sprawie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie sygn. aktV K 1907/05 na poczet kar orzeczonych w innych sprawach. Był on zatem zorientowany w swojej sytuacji prawnej i nie było przeszkód do złożenia - zamiast pism wyżej wymienionych - wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku podniósł, że okres tymczasowego aresztowania wnioskodawcy w sprawie Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie sygn. aktV K 1907/05, w której zapadł prawomocny wyrok uniewinniający, zaliczono wnioskodawcy na poczet kar orzeczonych w innych sprawach. W sprawie Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w WarszawieM. E.był tymczasowo aresztowany od 14 maja 2009 r. do 30 czerwca 2009 r. Po zapadnięciu wyroku uniewinniającego wnioskodawca w piśmie z dnia 19 listopada 2010 r. zwrócił się do Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie o zaliczenie powyższego okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary orzeczonej przez inny sąd(k. 430 akt V K 1907/05). Został wówczas poinformowany, że z tego rodzaju wnioskiem należy wystąpić do sądu, który wydał wyrok skazujący (k. 431 tychże akt). W wyniku kolejnego wniosku Sąd Rejonowy w Bolesławcu na poczet kary orzeczonej wyrokiem łącznym z dnia 7 stycznia 2011 r. sygn. akt II K 648/10 zaliczył okres jego tymczasowego aresztowania od 24 maja 2009 r. do 30 czerwca 2009 r. w sprawie Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie sygn. V K 1907/05 (postanowienie z dnia 23 października 2013 r., przy czym w dniu 13 maja 2014 r. sprostowano oczywistą omyłkę pisarską k. 162 i k. 187 akt II K 648/10). Sąd Rejonowy w Bolesławcu na poczet kary orzeczonej wyrokiem łącznym nie zaliczył wnioskodawcy całego okresu tymczasowego aresztowania w sprawieV K 1907/05 albowiem w okresie od 14 maja 2009 r. do 24 maja 2009 r. odbywał on karą zastępczą 10 dni aresztu w sprawie VI K 374/05 (k. 161 akt II K 648/10).
Sąd Najwyższy w postanowieniu z 20 września 2007 r. (KZP 28/2007, OSNKW 2007/10/70) zajął stanowisko, że zaliczenie, według reguł wynikających zart. 417 k.p.k.iart. 63 k.k., okresu tymczasowego aresztowania na poczet kar orzeczonych wobec skazanego w tej samej lub w innej sprawie wyklucza późniejsze skuteczne wystąpienie z roszczeniem o odszkodowanie lub zadośćuczynienie, na podstawie przepisówrozdziału 58 k.p.k., za ten sam okres. Stanowisko powyższe – które Sąd Apelacyjny orzekając w niniejszej sprawie podziela – podyktowane jest konsekwentną linią orzecznictwa sądowego, że istnieją dwa wzajemne wykluczające się sposoby pełnego rekompensowania szkód i krzywd wynikłych z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania. Pierwszy - o charakterze niemajątkowym - ma zastosowanie wówczas, gdy istnieje możliwość zaliczenia tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej wobec poszkodowanego kary w innej lub tej samej sprawie. Drugi sposób - o charakterze majątkowym - otwiera się wówczas, gdy nie istnieje możliwość zastosowania niemajątkowego sposobu rekompensaty. Między obowiązkiem zart. 63 k.k.iart. 417 k.p.k.orazart. 552 § 1 i 4 k.p.k., w aspekcie sposobu rekompensowania szkód i krzywd wynikłych z niesłusznego tymczasowego aresztowania, zachodzi więc logiczny związek zwany alternatywą rozłączną. Zastosowanie którejkolwiek z tych form rekompensaty wyklucza możliwość zastosowania drugiej (vide: uchwała pełnego składu Izby Karnej Sądu Najwyższego z 11 kwietnia 1984 r. - VI KZP 28/83, LexisNexis nr 306845, OSNKW 1984, nr 7 - 8, poz. 68; wyroki Sądu Najwyższego z 27 maja 2002 r. - II KKN 218/2000, LexisNexis nr 393766, i z 2 września 2002 r. - IV KKN 449/2001, LexisNexis nr 364749; wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 13 marca 2003 r. - II AKa 40/2003, LexisNexis nr 364259, OSA 2003, nr 8, poz. 90, i wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 8 czerwca 2004 r. - II AKa 117/2004, LexisNexis nr 380517, KZS 2004, nr 7 - 8, poz. 61; a także postanowienie Sądu Najwyższego z 8 stycznia 2008 r. - V KK 157/2007, LexisNexis nr 1856864, OSNKW 2008, nr 5, poz. 35).
Nie można też domagać się odszkodowania i zadośćuczynienia z tytułu tymczasowego aresztowania w sprawie, w której zapadł wyrok uniewinniający, jeżeli w trakcie stosowania tego środka wprowadzono do wykonania karę zastępczą pozbawienia wolności bądź zastępczą karę aresztu.
Oczywiście rygory wykonywania tymczasowego aresztowania są znacznie surowsze od rygorów związanych z wykonywaniem kary pozbawienia wolności, czy też zastępczej kary aresztu m.in. poprzez ograniczenie widzeń, korespondencji, kontaktów telefonicznych. W przedmiotowej sprawie nastąpiło jednakże przedawnienie roszczeń przysługujących wnioskodawcy, a prokurator zgłosił w tym zakresie stosowny zarzut, którego można nie uwzględnić jedynie w przypadku uznania, że jest on sprzeczny z zasadami współżycia społecznego. W żadnej zaś mierze argumentacja dotycząca różnic związanych z wykonywaniem tymczasowego aresztowania oraz kary pozbawienia wolności bądź kary zastępczej aresztu nie daje podstaw do stwierdzenia, że podniesiony zarzut przedawnienia pozostaje w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.
Należy w tym miejscu zauważyć, że to właśnie wnioskodawca domagał się zaliczenia całego okresu przedmiotowego tymczasowego aresztowania na poczet kar orzeczonych w innych sprawach, a to, że zaliczono jedynie część tego okresu było spowodowane tym, iż podczas stosowania tymczasowego aresztowania wprowadzono do wykonania zastępczą karę aresztu.
W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do twierdzenia, że Sąd I instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania, o której mowa w apelacji bądź też określonego w środku odwoławczym błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia.
Wydatkami za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa w myślart. 554 § 4 k.p.k.
O wynagrodzeniu za reprezentowanie wnioskodawcy z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym oraz wysokości tego wynagrodzenia orzeczono na podstawie § 2, § 4, § 17 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801).
Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny orzekł jakw wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2016-07-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Rafał Kaniok
- Marzanna Piekarska-Drążek
- Adam Wrzosek
legal_bases:
- art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k.
- art. 5 k.c.
- art. 63 k.k.
recorder: sekr. sąd. Łukasz Jachowicz
signature: II AKa 165/16
```