You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 245/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2014 r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
ProtokolantMonika Suchecka
przy udziale Tatiany Ściubidło-Ślusarczyk – Asesora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu

po rozpoznaniu w dniach: 11 grudnia 2013 r. i 12 lutego 2014 r.
sprawy:
A. Z.
urodz. (...)wW.
synaJ.,E.z domuR.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 28 grudnia 2012 r. wW., woj.(...)w celu skłonienia funkcjonariuszy PolicjiJ. K.iT. S.do naruszenia przepisów prawa, polegającego na odstąpieniu od wykonania z nim czynności procesowych związanych z podejrzeniem kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości, obiecał udzielić wymienionym funkcjonariuszom korzyść majątkową w kwocie 1.000,00 złotych,

tj. o czyn zart. 229 § 3 k.k.

II
w dniu 28 grudnia 2012 r. wW., woj.(...)kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiP., będąc w stanie nietrzeźwości określonym na 1,15 mg/l i 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn zart. 178§ 1 k.k.

III
w dniu 28 grudnia 2012 r. wW., woj.(...)znieważył funkcjonariuszy PolicjiJ. K.iT. S., słowami wulgarnymi w trakcie i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych,

tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.

I
oskarżonegoA. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 229 § 3 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 229 § 3 k.k.wymierza mu karę roku pozbawienia wolności,

II
oskarżonegoA. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 178a § 1 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

III
oskarżonegoA. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 226 § 1 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 226 § 1 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 42 § 2 k.k.w związku ze skazaniem oskarżonegoA. Z.za czyn opisany w pkt II części wstępnej wyroku, tj. występek zart. 178a § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat,

V
na podstawieart. 49 § 2 k.k.w związku ze skazaniem oskarżonegoA. Z.za czyn opisany w pkt II części wstępnej wyroku, tj. występek zart. 178a § 1 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jednego tysiąca) złotych,

VI
na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy kategorii(...)nr(...)od dnia 28 grudnia 2012 r. do dnia 12 lutego 2014 r.,

VII
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy wymierzone wobec oskarżonegoA. Z.w pkt I, II i III części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza temuż oskarżonemu karę łączną roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.zawiesza warunkowo tytułem próby na okres lat 2 (dwóch),

VIII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności, w razie zarządzenia jej wykonania, zalicza zatrzymanie oskarżonego w dniach 28, 29 i 30 grudnia 2012 roku,

IX
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych i wymierza mu opłatę w wysokości 300 (trzysta) złotych.

Sygnatura akt III K 245/13

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono

następujący stan faktyczny:

W dniu 28 grudnia 2012r. oskarżonyA. Z.spożywał alkohol w postaci wódki. Po spożyciu alkoholu oskarżony wsiadł do swojego samochodu markiP. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Podczas jazdyulicą (...)wW.oskarżonyA. Z.został zauważony przez patrol drogowy funkcjonariuszy PolicjiJ. K.iT. S., którzy poruszali się policyjnym radiowozem i z uwagi na sposób wykonywania manewru przez oskarżonego , który skręcając w lewo wulicę (...)wjechał na przeciwny pas ruchu, powzięli podejrzenia co do stanu trzeźwości kierującego pojazdemP.. Oskarżony został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji do kontroli drogowej o godz. 23.30 przyul. (...). Podczas rozmowy z oskarżonym funkcjonariusze PolicjiJ. K.iT. S.wyczuli od niego silną woń alkoholu, w związku z czym poprosili o poddanie się badaniu na zawartość alkoholu w organizmie urządzeniem alcoblow do wstępnej weryfikacji wyniku. Oskarżony nie chciał poddać się takiemu badaniu nie podając przyczyny. Wobec powyższegoJ. K.poprosił kierującego by wraz z dokumentami wsiadł do radiowozu , gdzie ponownie został poproszony o poddanie się badaniu na zawartość alkoholu na urządzeniu alcosensor . Oskarżony ostatecznie zgodził się na badanie na zawartość alkoholu w organizmie, gdy Policjanci poinformowali go, iż w razie odmowy zostanie przewieziony do szpitala , gdzie do badania zostanie pobrana krew. W wyniku przeprowadzonego badania u oskarżonegoA. Z.stwierdzono o godz. 23.38 -1,15 mg/l , o godz. 23.54 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Na żądanie kierującego, po przeprowadzeniu badania i zapoznaniu oskarżonego z jego wynikami okazano mu świadectwo wzorcowania urządzenia alcosensor IV nr(...)ważne do dnia 5 czerwca 2013r., którym wykonano badanie . W trakcie wykonywania czynności oskarżonyA. Z.oświadczył, że spożywał alkohol przez cały dzień i zaproponował funkcjonariuszom Policji korzyść majątkową w kwocie 1000 zł. w zamian za odstąpienie od wykonania czynności związanych z kierowaniem przez niego pojazdem w stanie nietrzeźwości. W reakcji na powyższeJ. K.poinformował oskarżonego, że zostanie zatrzymany za popełnione przestępstwo . Wówczas oskarżony oświadczył Policjantom , że jak go „ dzisiaj załatwią” to on ich „załatwi później”, po czym skierował do nich słowa : ” ch.j . wam w d...ę wy ch..je, bo mnie oszukaliście nie puszczając mnie do domu, odmawiam z wami wszelkiej współpracy”. W trakcie wykonywania dalszych czynności oskarżony zachowywał się wulgarnie i agresywnie, nie stosował do wydawanych poleceń i oświadczył, że nie wsiądzie do radiowozu . W związku z agresywnym zachowaniem oskarżonego wezwano do pomocy patrol z KMPW.. Po przyjeździe kolejnych funkcjonariuszy Policji kierującemu założono kajdanki , wprowadzono do radiowozu i odwieziono do PDOZ wW.. Pojazd zabezpieczył wskazany przez oskarżonegoJ. F., który przybył na miejsce po wykonaniu czynności z kierującym. Oskarżonego zatrzymano i osadzono w PDOZ. Oskarżony odmówił podpisania protokołu zatrzymania twierdząc, iż działa to na jego niekorzyść.

Dowód:

1.protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości wraz z wydrukami /k- 2/
2. protokół zatrzymania oskarżonego /k- 3/
3. zeznania świadkaJ. K./k- 4-6, 34-35, 92/
4. zeznania świadkaT. S./k- 8-9, 32-33, 93/
5 . zeznania świadkaJ. F./k- 37-38 94, /
6. częściowe wyjaśnienia oskarżonego /k- 17, 20-25, 32-33, 85/

OskarżonyA. Z.nie był dotychczas karany sądownie.

Dowód:

dane o karalności oskarżonegoA. Z./k- 14/

OskarżonyA. Z.zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i przed sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W postępowaniu przygotowawczym oświadczył, że przed wyjazdem przeprowadził badanie na prywatnym alcomacie, ponieważ około godz. 19.00 -20.00 wypił jedną szklankę grzanego wina i zadzwoniła do niego koleżanka by przyjechał uspokoić jej męża. Wskazał, iż jeden z Policjantów oszukał go, gdyż powiedział mu, że „jak raz dmuchnie to go puści do domu”. Podał, że nie miał przy sobie żadnych pieniędzy i nie obiecywał Policjantom, że da im pieniądze ; stwierdził , iż powiedział funkcjonariuszom Policji , że jak złamał jakiś przepis ruchu drogowego to zgodzi się na mandat. Dodał, iż przed tym dniem nie spożywał alkoholu od kilku dni, ponieważ zażywał antybiotyki. Oskarżony słuchany przed sądem wskazał, iż przed wyjazdem autem smarował siebie i dzieci olejkami rozgrzewającymi, w związku z czym Policjanci mogli od niego wyczuć woń alkoholu. Zaprzeczył jakoby mówił Policjantom, że cały dzień spożywał wódkę. Oskarżony wyjaśnił, że według jego wiedzy Policjanci „ robią wyniki i głównie na tym się skupiają oraz, że „to jest standardowy wpis jeśli chodzi o łapówki i znieważenie w przypadku drogówki” , wskazał, iż nie było żadnych wyzwisk .

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:

Sprawstwo i wina oskarżonegoA. Z.co do popełnienia zarzucanych mu czynów nie budzi żadnych wątpliwości. Na powyższe wskazują zeznania świadkówJ. K.,T. S.i protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości wraz z wydrukami . Zeznania funkcjonariuszy PolicjiJ. K.iT. S.są spójne, logiczne i konsekwentne. Obaj świadkowie w sposób szczegółowy opisali przyczynę zatrzymania oskarżonego do kontroli drogowej, przebieg tej kontroli i wykonywane w jej toku czynności jak również przedstawili zachowanie oskarżonego, cytując także jego wypowiedzi. Zeznania świadków potwierdzone w trakcie konfrontacji z oskarżonym znajdują odzwierciedlenie w protokole z przebiegu badania stanu trzeźwości .J. K.iT. S.wskazali, iż wpisy w protokole z przebiegu badania stanu trzeźwości dotyczące ilości, jakości spożytego alkoholu oraz czasu jego spożycia zostały dokonane w oparciu o oświadczenie kierującego . W protokole z przebiegu badania stanu trzeźwości zapisano także uwagi kierującego, w tym zarzuty dotyczące sprawności urządzenia, jak również fakt okazania kierującemu świadectwa wzorcowania urządzenia alcosensor IV, którym przeprowadzono badanie. Wskazać należy, iż protokół powyższy został przez oskarżonego podpisany. W ocenie sądu zeznaniaJ. K.iT. S.są wiarygodne . Świadkowie ci nie mają żadnej motywacji by narażając się na odpowiedzialność karną zeznawać na niekorzyść oskarżonego . Oskarżony poza przedstawieniem przed sądem zasłyszanych od nieokreślonych znajomych informacji o tym, że „policjanci robią wyniki” a „wpis o łapówkach i znieważaniu jest standardowym w przypadku drogówki” nie wskazał argumentów wskazujących na przyczyny, dla których PolicjanciJ. K.iT. S.mieliby go bezpodstawnie obciążać. Przeprowadzone postępowanie dowodowe ponad wszelką wątpliwość wykazało, iż w chwili przeprowadzenia badania na zawartość alkoholu oskarżonyA. Z.znajdował się w istocie w stanie upojenia alkoholowego, co stanowi dodatkową przesłankę, świadczącą o niewiarygodności złożonych przez niego wyjaśnień, które są nielogiczne, pokrętne a wręcz absurdalne, sprowadzają w istocie do zaprzeczania oczywistym faktom i zdaniem sądu stanowią przyjętą przez oskarżonego linię obrony nastawioną na uniknięcie odpowiedzialności karnej. Zeznania świadkaJ. F.nie wnoszą do sprawy istotnych okoliczności. Jak wynika z jego zeznań na miejsce kontroli drogowej przyjechał już po przybyciu drugiego radiowozu , celem zabezpieczenia pojazdu oskarżonego, jak podał Policjanci nie pozwolili mu na rozmowę z oskarżonym, który znajdował się w odległości około 5 metrów od niego .
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż oskarżonyA. Z.swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart.229§3 kkalbowiem w dniu 28 grudnia 2012 r. wW.w celu skłonienia funkcjonariuszy PolicjiJ. K.iT. S.do naruszenia przepisów prawa, polegającego na odstąpieniu od wykonania z nim czynności procesowych związanych z podejrzeniem kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości, obiecał udzielić wymienionym funkcjonariuszom korzyść majątkową w kwocie 1.000,00 złotych. Nadto oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a§1 kk, gdyż w dniu 28 grudnia 2012 r. wW.kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiP., będąc w stanie nietrzeźwości określonym na 1,15 mg/l i 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Zachowanie oskarżonego wyczerpało także znamiona czynu zart. 226§1 kkbowiem w dniu 28 grudnia 2012 r. wW.znieważył funkcjonariuszy PolicjiJ. K.iT. S., słowami wulgarnymi w trakcie i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych.
Wymierzając oskarżonemuA. Z.kary za poszczególne czyny sąd wziął pod uwagę stopień ich społecznej szkodliwości , który w odniesieniu czynu zart. 178a§1 kknależy uznać za znaczny, o czym świadczy bardzo wysoki poziom stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu a tym samym zagrożeniem jakie wyżej wymieniony oskarżony spowodował dla innych uczestników ruchu drogowego, co potraktował jako okoliczność obciążającą. Za obciążające w odniesieniu do tegoż czynu sąd uznał także i to, że oskarżony kierował pojazdem bezpośrednio po zakończeniu spożywania alkoholu. Przy wymiarze kar sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego . Okoliczności łagodzących sąd się nie dopatrzył. Za taką okoliczność w żadnym razie nie może być uznane przeproszenie funkcjonariuszy Policji przez oskarżonego na rozprawie głównej. Oskarżony oświadczył Policjantom na rozprawie głównej , że przeprasza „jeżeli źle go zrozumieli”, co nie ma nic wspólnego ze skruchą czy krytycznym stosunkiem do czynu, a jest działaniem wyrachowanym, nastawionym na umniejszenie roli w czynie i uniknięcie kary.
W ocenie sądu wymierzone oskarżonemuA. Z.za zarzucane mu czyny kary pozbawienia wolności są współmierne do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości każdego z czynów, uwzględniają sposób działania oskarżonego, rozmiar następstw przestępstw a nadto właściwości i warunki osobiste sprawcy i jego osobowość . Przy wymiarze kar sąd uwzględnił nadto cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej. Wymierzając karę łączną sąd kierował się zasadą asperacji mając na względzie, iż przestępstwa zarzucane w pkt. I i III aktu oskarżenia skierowane były przeciwko tym samym dobrom prawnie chronionym oraz uwzględniając, iż wszystkie zarzucane czyny zostały popełnione tego samego dnia, w bardzo bliskim czasie. Powyższe w powiązaniu z prewencyjnym oddziaływaniem kary w znaczeniu prewencji generalnej uzasadniało wymierzenie łącznej kary w wymiarze roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zastosował wobec oskarżonego dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary łącznej ustalając okres próby na 2 lata uznając, iż będzie to wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary i zapobieżenia jego powrotowi do przestępstwa. Na podstawieart. 42 §2 kkw związku ze skazaniem oskarżonego za czyn zart. 178a§1 kksąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat mając przede wszystkim na względzie rażące lekceważenie przez oskarżonego zasad ruchu drogowego, prowadzenie pojazdu bezpośrednio po zakończeniu spożywania alkoholu, stwierdzony u oskarżonego znaczny stopień stężenia tegoż alkoholu i tym samym spowodowanie zagrożenia dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu. Sąd orzekając o czasie trwania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych miał na względzie prewencyjne oddziaływanie tego środka tak w znaczeniu prewencji indywidualnej jak i generalnej zwłaszcza w lokalnym środowisku oskarżonego. Orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat pozbawi oskarżonego możliwości prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na czas trwania tego środka, ale także skutkować będzie koniecznością ponownego ubiegania się o stosowne uprawnienia w ramach określonych przez prawo procedur, co ma uzmysłowić oskarżonemu i pokazać ewentualnym przyszłym sprawcom przestępstw zart. 178a§1 kknaganność tego rodzaju postępowania i jego nieuchronne dotkliwe skutki w sferze odpowiedzialności karnej. Na podstawieart. 49 §2 kkw związku ze skazaniem oskarżonego za czyn zart. 178a§1 kksąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych co zaostrza dolegliwość wymierzonej oskarżonemu kary dokładając do niej element quasi- odszkodowawczy w postaci przekazania wskazanej wyżej kwoty na rzecz podmiotu, którego jednym z zadań jest pomoc poszkodowanym w wypadkach komunikacyjnych.
Na podstawieart. 63 §2 kkna poczet orzeczonego środka karnego -zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28 grudnia 2012r. do dnia 12 lutego 2013r.
Na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, w razie zarządzenia jej wykonania zaliczono zatrzymanie oskarżonego w dniach 28, 29 i 30 grudnia 2012r.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart.627 kpka o opłacie na podstawieart. 637 kpkw zw. z art.art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2014-02-12'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Anna Glijerska-Socha
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 637 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Monika Suchecka
signature: III K 245/13
```