You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1390/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2014r. wS.
odwołaniaS. K.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 21 grudnia 2012 r. Nr(...)
w sprawieS. K.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o wysokość emerytury rolniczej

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 1390/13UZASADNIENIE
W dniu(...).S. K.wystąpił do Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z pismem zatytułowanym(...), w którym zakwestionował wysokość pobieranego świadczenia emerytalnego. Wskazał, że za pracę poza rolnictwem organ rentowy wyliczył mu jedynie 50 złotych, co uważa za bardzo niesprawiedliwe i krzywdzące. Przez 17 lat i pół roku pracował w przemyśle, dlatego taka kwota „dodatku” jest nieuzasadniona i oderwana od kwoty składek, które opłacał (pismo ubezpieczonego z 28 listopada 2012r. z datą wpływu do organu rentowego w dniu 3 grudnia 2012r. k.57 akt emerytalnych).
W piśmie z 21 grudnia 2012r. wystosowanym doS. K.i podpisanym przez upoważnionych pracowników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wW.P.Terenowa wS.organ rentowy poinformowałS. K., że wypłacane mu świadczenie jest naliczone prawidłowo. Do wyliczenia części składkowej emerytury przyjęto okresy pracy poza rolnictwem w łącznym wymiarze 17 lat, 4 miesiące i 17 dni, co spowodowało wzrost części składkowej świadczenia o 26,09%, co po dodaniu 27 lat pracy w rolnictwie dało wskaźnik części składkowej w wysokości 54,18%. Organ rentowy poinformowałS. K., że od 1 marca 2012r. wysokość jego emerytury wynosi 921,17 złotych netto oraz że sposób wyliczenia świadczenia opisany jest szczegółowo w wydawanych przez organ decyzjach, które każdorazowo wysyłane są do świadczeniobiorców wraz z informacją o przysługujących środkach odwoławczych (pismo organu rentowego z 21 grudnia 2012r. skierowane doS. K.k.58 akt emerytalnych).
W dniu 9 stycznia 2013r. wpłynęło do tut. Sądu pismoS. K.zatytułowane Odwołanie, w którym zakwestionował on stanowisko organu rentowego zawarte w piśmie z 21 grudnia 2012r. co do wysokości emerytury rolniczej podnosząc, że kwota dodatku za pracę w przemyśle w wymiarze 17 lat i 4 miesiące w wysokości 50 złotych jest za niska. Dlatego wnosi o rozpoznanie tej sprawy i ustalenie prawidłowej wysokości tego dodatku (odwołanie k.1 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego odrzucenie podnosząc, że zgodnie zart.477.9§1 kpcodwołanie przysługuje od decyzji organów rentowych, tymczasemS. K.odwołał się nie od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, ale od pisma z 21 grudnia 2012r., w którym udzielono mu jedynie informacji o sposobie wyliczenia i wysokości pobieranego świadczenia emerytalnego. W tych okolicznościach pismo zatytułowane Odwołanie powinno być odrzucone na podstawieart.199§1 pkt 1 kpc,tj. z powodu niedopuszczalności drogi sądowej (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.).
Postanowieniem z 20 września 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach odrzucił odwołanie ubezpieczonego podzielając argumentację organu rentowego, że pismo z 21 grudnia 2012r. nie jest decyzją organu rentowego, od której w myślart.477.9§1 kpcprzysługuje odwołanie do sądu, a zatem w sprawie brak jest drogi sądowej –art.199§1 pkt 1 kpc(postanowienie z 20 września 2013r. wraz z uzasadnieniem k.14 i 16 akt sprawy).
Na skutek zażaleniaS. K.na powyższe postanowienie, Sąd Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z 18 listopada 2013r. uchylił powyższe postanowienie Sądu pierwszej instancji i sprawę przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania wskazując, że Sąd Okręgowy niezasadnie uznał, iż pismo organu rentowego z 21 grudnia 2012r. skierowane doS. K.nie jest decyzją administracyjną. Pismo to zawiera elementy charakterystyczne dla decyzji administracyjnej ,tj. określa autora, adresata, zawiera rozstrzygnięcie – tu wniosku -(...)S. K.o podwyższenie wysokości emerytury, a także podpis osoby reprezentującej organ. Dlatego zaszła konieczność uchylenia postanowienia celem merytorycznego rozpoznania odwołania (postanowienie Sądu Apelacyjnego(...). z uzasadnieniem k.29-35 akt sprawy).
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podnosząc że wysokość emerytury ubezpieczonego została wyliczona prawidłowo (odpowiedź na odwołanie k.46 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu(...).S. K.ukończył(...)rok życia. Uprzednio – w dniu 26 kwietnia 2004r. wystąpił do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wS.P.Terenowa wG.z wnioskiem o emeryturę. W kwestionariuszu dotyczącym okresów podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników oraz okresów podlegających zaliczeniu do tego ubezpieczenia wskazał okresy pracy w gospodarstwie rolnym, okresy podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników i opłacania składek na to ubezpieczenie, a także okresy pracy poza rolnictwem (wniosek, kwestionariusz oraz zaświadczenie KRUS z 2 kwietnia 2004r. o okresach podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników k.1-6 akt emerytalnych). Do wniosku dołączone zostały również dokumenty potwierdzające okresy zatrudnieniaS. K.poza rolnictwem. Wynika z nich, żeS. K.był zatrudniony w następujących zakładach pracy:

-

wKopalni (...)wR.w okresie od 11 sierpnia 1962r. do 13 grudnia 1963r. ,tj. 1 rok, 4 miesiące i 3 dni (zaświadczenie k.11 akt emerytalnych),

wPaństwowym Ośrodku (...)wR.z siedzibą wD.Starej w okresie od 25 kwietnia 1966r. do 6 lipca 1968r. ,tj. 2 lata, 2 miesiące i 11 dni (świadectwo pracy k.13 akt emerytalnych),

w(...)wM.od 12 września 1968r. do 30 listopada 1971r. ,tj. 3 lata, 2 miesiące i 18 dni (świadectwo pracy k.14),

w Powiatowym Zarządzie Dróg(...)wR.w okresie od 1 grudnia 1971r. do 31 marca 1974r. ,tj. 2 lata i 4 miesiące (zaświadczenie k.15 akt emerytalnych),

w Spółdzielni Kółek Rolniczych wT.w okresie od 1 kwietnia 1974r. do 31 lipiec 1975r. ,tj. 1 rok i 4 miesiące (świadectwo pracy k.16-17 akt emerytalnych),

wPrzedsiębiorstwie (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.od 1 sierpnia 1975r. do 31 lipca 1980r. ,tj. 5 lat (świadectwo pracy k.18).

PonadtoS. K.złożył zaświadczenie z Wojskowej Komendy Uzupełnień wG., z którego wynika, że w okresie od 29 kwietnia 1964r. do 21 kwietnia 1966r. ,tj. przez rok 1 rok, 11 miesięcy i 22 dni odbywał zasadniczą służbę wojskową (zaświadczenie k.12 akt emerytalnych). Wymienione okresy wyniosły łącznie (po wyłączeniu dni nieusprawiedliwionej nieobecności w pracy w czasie zatrudnienia wKWK (...)– vide: zaświadczenie k.11 akt emerytalnych) 17 lat, 4 miesiące i 17 dni (karta przebiegu zatrudnienia k.26 akt emerytalnych).
W oparciu o przedłożone dowody decyzją z 10 maja 2004r. organ rentowy przyznałS. K.od 22 maja 2004r. emeryturę rolniczą składającą się z części składkowej i części uzupełniającej. Organ rentowy ustalił, że część składkowa wynosi 53,92% emerytury podstawowej, a do jej ustalenia przyjęto:
- 5,50 lat opłacania składek na Fundusz Emerytalny(...)w okresie od 1 lipca 1977r. do 31 grudnia 1982r. po 1% emerytury podstawowej za każdy rok,
- 9,09 lat opłacania składek na Fundusz Ubezpieczenia Społecznego(...)w okresie od 1 stycznia 1983r. do 31 grudnia 1990r. łącznie po 1% emerytury podstawowej za każdy rok, - 13,25 lat podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu po dniu 31 grudnia 1990r. po 1% emerytury podstawowej za każdy rok,
- 17,39 lat podlegania innemu ubezpieczeniu społecznemu, który to okres przeliczony półtorakrotnie wyniósł 26,09 – po 1% emerytury podstawowej za rok. Po zsumowaniu części składkowej i części uzupełniającej stanowiącej 85% emerytury podstawowej, z której 25% podlegało zawieszeniu do czasu osiągnięcia przez uprawnionego pełnego wieku emerytalnego, organ rentowy ustalił, że wysokość emeryturyS. K.wynosi na dzień wydania decyzji przyznającej świadczenie 560,04 złotych netto (decyzja z 10 maja 2004r. o przyznaniu emerytury k.27-28 akt emerytalnych).
W dniu 1 lipca 2004r. organ rentowy z urzędu przeliczył emeryturęS. K.od dnia nabycia uprawnień w ten sposób, że do ustalenia części składkowej świadczenia przyjął 13,50 lat podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu po dniu 31 grudnia 1990r. w miejsce pierwotnie przyjętego okresu w wymiarze 13,25 lat, co spowodowało, że część składkowa emerytury wzrosła z 53,92% emerytury podstawowej do 54,18 % emerytury podstawowej (decyzja z 1 lipca 2004r. o przeliczeniu emerytury k.31-32).
W kolejnych latach organ rentowy wydawał decyzje ustalające wysokość emeryturyS. K.poczynając od 1 maja każdego kolejnego roku w związku ze zmniejszaniem się kwoty zawieszenia części uzupełniającej emerytury z uwagi na zmniejszanie się okresu brakującego do osiągnięcia przez uprawnionego pełnego wieku emerytalnego (o 5% za każdy rok) – decyzje ustalające wysokość emeryturyS. K.z 30 marca 2005r. k.33-34, 12 kwietnia 2006r. k.37-38, 19 kwietnia 2007r. k.39-40, 14 kwietnia 2008r. k.41-42 i 30 marca 2009r. k.43-44 akt emerytalnych.
W dniu 3 grudnia 2012r. wpłynęło do organu rentowego pismoS. K.z 28 listopada 2012r. zatytułowane(...), w którym zakwestionował wysokość emerytury podnosząc, że kwota „dodatku” do emerytury z tytułu 17,5 lat pracy poza rolnictwem wynosi jedynie 50 złotych, co w ocenie skarżącego jest niesprawiedliwe i krzywdzące (pismoS. K.k.57 akt emerytalnych).
Zaskarżoną decyzją z 21 grudnia 2012r. organ rentowy odmówił ustalenia emerytury w wyższej kwocie podnosząc, że wysokość świadczenia jest wyliczona prawidłowo. Przyjęte do ustalenia części składkowej okresy pracy poza rolnictwem wyniosły 17 lat, 4 miesiące i 17 dni, co spowodowało wzrost części składkowej o 26,09% (zaskarżona decyzja z 21 grudnia 2012r. k.58 akt emerytalnych).
Na datę 1 grudnia 2012r. ,tj. na datę wystąpienia przezS. K.z w/w wnioskiem (skargą) o ustalenie wysokości emerytury – wysokość emerytury skarżącego przy uwzględnieniu części składkowej i części uzupełniającej wynosiła miesięcznie 1.083,17 złotych brutto, co stanowi 921,17 złotych netto (opinia biegłej księgowejA. D.z 2 czerwca 2014r. k.57-58 i uzupełniająca opinia tej samej biegłej z 20 sierpnia 2014r. k.73-74 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieS. K.okazało się nieuzasadnione i jako takie podlegało oddaleniu.
Skarżący zakwestionował wysokość emerytury rolniczej wskazując, że wzrost tej emerytury z tytułu pracy poza rolnictwem wynosi jedynie 50 złotych. Tymczasem praca ta trwała 17 lat i pół roku, dlatego „dodatek” z tego tytułu powinien być wyższy. Zasady ustalania wysokości emerytury rolniczej określają przepisyart.24-26 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz.U. z 2008r., Nr 50, poz. 291 ze zm.). Zgodnie z art.24 ustawy emerytura rolnicza składa się z części składkowej i części uzupełniającej, ustalonych zgodnie z art.25 i 26; dla każdej z tych części ustala się wskaźnik wymiaru. Z kolei przepis art.25 ust.1 ustawy stanowi, że część składkową ustala się przyjmując po 1% emerytury podstawowej za każdy rok podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu, z uwzględnieniem ust.2-7, a niepełne lata przelicza się stosownie do art.21a. Ustęp 2a pkt 1 wskazanego przepisu stanowi, że do liczby lat, o których mowa w ustęp 1 (podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu rolników), dolicza się również liczbę lat podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, podlegania ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu przed dniem 1 stycznia 1999r. oraz podlegania zaopatrzeniu emerytalnemu przypadającemu po tej dacie, przy czym zgodnie z ustępem 4 tego przepisu okresy te przelicza się w wymiarze półtorakrotnym.
Jak wynika z przedstawionych wyżej ustaleń,S. K.obok okresów podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu, wykazał okresy podlegania innemu ubezpieczeniu społecznemu - z tytułu zatrudnienia poza rolnictwem - w łącznym wymiarze 17 lat, 4 miesiące i 17 dni. Okres ten w przeliczeniu na lata stanowi 17,39. Zgodnie ze wskazanym wyżej przepisem art.25 ust.4 ustawy okres ten przy ustalaniu wskaźnika wymiaru części składkowej emerytury jest przeliczany w wymiarze półtorakrotnym. W przypadku ubezpieczonego okres ten powinien zatem wynosić 26,09 (17,39 x 1,5).
Odnosząc powyższe uregulowania i ustalenia do okoliczności sprawy stwierdzić należy, że organ rentowy przyznającS. K.emeryturę prawidłowo ustalił wskaźnik wymiaru części składkowej emerytury, w tym prawidłowo przeliczył okresy podlegania skarżącego innemu ubezpieczeniu społecznemu ,tj. uwzględnił je w wymiarze półtorakrotnym.
Dla zweryfikowania prawidłowości wyliczenia przez organ rentowy wysokości emerytury skarżącego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłej księgowejA. D.. W złożonej opinii (podstawowej z 2 czerwca 2014r. na k.57-58 i uzupełniającej z 20 sierpnia 2014r. na k.73-74) biegła przedstawiła dane przyjęte do wyliczenia i sposób wyliczenia emerytury skarżącego. Wynika z nich, że na dzień 1 grudnia 2012r. ,tj. na datę wystąpienia przezS. K.z wnioskiem o zweryfikowanie wysokości świadczenia – które wg niego jest zaniżone - świadczenie emerytalne skarżącego wynosiło miesięcznie 1.083,17 złotych brutto, co stanowi 921,17 złotych netto. Analizując przedmiotową opinię Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona wiarygodny dowód w sprawie. Dokonując obliczeń biegła przyjęła udokumentowane w sprawie dane oraz zastosowała przewidziany ustawą sposób obliczenia świadczenia. Ustalenia tej opinii prowadzą do wniosku, że wysokość emeryturyS. K.wskazana przez organ rentowy w zaskarżonej decyzji na kwotę 921,17 złotych netto (decyzja z 21 grudnia 2012r. k.58 akt emerytalnych), została ustalona prawidłowo.
Kończąc wskazać należy, że skarżący złożył do akt sprawy kopię zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z okresu zatrudnienia wPaństwowym Ośrodku (...)wR.w okresie od 25 kwietnia 1966r. do 6 lipca 1968r. (k.78 akt sprawy). Dokument ten nie wpływa jednak na ustalenia Sądu. Jak wynika z przedstawionych wyżej uregulowań na wskaźnik wymiaru części składkowej emerytury rolniczej wpływ ma - nie podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, ale długość okresu ubezpieczenia, który w przypadku ubezpieczenia z tytułu pracy poza rolnictwem przeliczany jest półtorakrotnie. Takie też przeliczenie zostało zastosowane przy ustaleniu emerytury skarżącego. Wskazać również należy, że organ rentowy nie wpłaca skarżącemu „dodatku” do emerytury z tytułu pracy poza rolnictwem, którym to pojęciem posługuje się skarżący (pismo k.76 akt sprawy). Okres pracy poza rolnictwem został uwzględniony przy ustalaniu części składkowej emerytury obok okresów podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników i całość tych okresów wpłynęła na określenie wysokości świadczenia emerytalnego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał odwołanieS. K.za nieuzasadnione i na podstawieart.477.12§1 kpcorzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-11-14'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.199§1 pkt 1 kpc
- art.24-26 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Chojecka
signature: IV U 1390/13
```