You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 44/21

WYROK
W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2022 r.
Sąd Rejonowy w Puławach IV Wydział Pracy
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Magdalena Gałkowska
Protokolant p.o. sekretarza sadowego Katarzyna Łazińska
po rozpoznaniu w dniu 15 września 2022 r. w Puławach
sprawy z powództwaW. W.
przeciwko TechnikumZakładu (...)wL.i TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP.
o odprawę i dodatkowe wynagrodzenie roczne
1. Zasądza od TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP.na rzecz powódkiW. W.kwotę 2.544,66 zł ( dwa tysiące pięćset czterdzieści cztery złote 66/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 kwietnia 2021r. do dnia zapłaty;
2. Umarza postępowanie co do żądania odprawy;
3. Oddala powództwo w stosunku do TechnikumZakładu (...)wL.;
4. Wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;
5. Nie obciąża powódki kosztami wniesionego powództwa przeciwko TechnikumZakładu (...)wL.;
6. Zasądza od TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP.na rzecz powódkiW. W.kwotę 675 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 27 kwietnia 2021r. powódkaW. W.wnosiła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego TechnikumZakładu (...)wL.kwoty 11.451.00 zł tytułem odprawy należnej z powodu rozwiązania umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika i kwoty 2.544,66 zł tytułem dodatkowego wynagrodzenia rocznego tzw. trzynastki za rok 2020r.
Pozwane TechnikumZakładu (...)wL.w odpowiedzi na pozew podniosło brak legitymacji biernej pozwanego, wnosząc o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów procesu. W piśmie tym wskazano, że powódka nigdy nie była pracownikiem TechnikumZakładu (...)wL.tylko była pracownikiem TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP..
W piśmie procesowym z dnia 24 czerwca 2021r. powódka sprecyzowała dane pracodawcy i wskazała, że pracodawcą jej było TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP.i ograniczyła swoje powództwo co do żądania zasądzenia na jej rzecz od pozwanego pracodawcy kwoty 2.544,66 zł tytułem dodatkowego wynagrodzenia rocznego tzw. trzynastki za rok 2020r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 kwietnia 2021r. do dnia zapłaty.
W piśmie procesowym z dnia 18 października 2021r. pełnomocnik powódki wskazał, że stroną pozwaną w sprawie jest TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP..
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 25 lutego 2022r. sąd wezwał do udziału w sprawie po stronie pozwanej TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP..
W odpowiedzi na pozew pozwane TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP.powództwa nie uznawało i wnosiło o jego oddalenie, ponosząc brak legitymacji biernej w zakresie roszczenia powódki o wypłatę wynagrodzenia rocznego, bowiem ten podmiot nie ustalał Regulaminu Wynagradzania(...)wL., a uczyniło tostowarzyszenie (...)wL., zaś wypłaty „trzynastek” dokonywane dotąd na rzecz powódki były przez(...)wL.na zasadzie uznaniowości, dobrowolności a nie zobowiązania, bo powódkę z(...)wL.nie łączył żaden stosunek cywilnoprawny.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Zakład (...)wL.jest organizacją pozarządową, działa jako stowarzyszenie oświatowo-techniczne, swoim zasięgiem obejmuje cały teren województwa(...), jest organem prowadzącym dla szkół(...), w tym TechnikumZakładu (...)wL., a także TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP.( zeznania świadkaM. M. (1)00:00:00 nagrania rozprawy z dnia 12.07.22). Każda ze szkół jest oddzielnym podmiotem wpisanym do rejestru ewidencji szkół, a każdą ze szkół zarządza dyrektor, przy czym jedna osoba może być dyrektorem kilku szkół(...)( zeznania świadkaM. M. (1)). W ramach(...)wL.prowadzone jest Technikum, Szkoła Policealna i Szkoła Branżowa, istnieją też Filie wP.iK.Technikum(...)wL.( zeznania świadkaM. M. (1)).
Uchwałą nr 3/2000 ZarząduZakładu (...)wL.z dnia 31 sierpnia 2000r. wprowadzono w życie Regulaminy Wynagradzania(...)i Dyrektorów zatrudnionych w szkołach(...)w związku z koniecznością dostosowania warunków pracy i płacy nauczycieli i dyrektorów zatrudnionych w szkołach(...)do znowelizowanej Karty Nauczyciela oraz przepisówkpi działając na mocyart. 31§ 1, art. 772kp,art. 1042§2 kporaz na podstawie art 30 ust. 5 ustawy o związkach zawodowych ( k.174).
Od 1 września 2000r. wszedł w życie Regulamin Wynagradzania(...)w SzkołachZakładu (...)wL.–na podstawieart. 772kpi w jego§9postanowiono, że nauczycielowi przysługuje dodatkowe wynagrodzenie roczne na zasadach i w wysokości określonych wustawie z dnia 12.12. 1997r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej( Dz.U. nr 160, poz. 1080 ze zm) – k.168-171.Aneksem nr (...)z dnia 01.09.2000r. do Regulaminu Wynagradzania(...)w SzkołachZakładu (...)wL.wprowadzono zmiany w Regulaminie w jego § 1 i 8 ( k. 173), aAneksem nr (...)z dnia 15.11.2002r. do Regulaminu Wynagradzania(...)w SzkołachZakładu (...)wL.wprowadzono zmiany w Regulaminie– w związku z koniecznością uaktualnienia stawek wynagrodzenia zasadniczego dla nauczycieli zatrudnionych w szkołach(...)k.172.
(...)wL.wypłacał aż do roku 2020 wszystkim nauczycielom zatrudnionym w szkołach(...)wL., w Filiach Technikum(...)wL.w każdym roku dodatkowe wynagrodzenie roczne za poprzedni rok na zasadach i w wysokości określonych wustawie z dnia 12.12.1997r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej( zeznania świadkaM. M. (1)).
PowódkaW. W.w dniu 31 sierpnia 2011r. zawarła umowę o pracę z dyrektorem TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP., była to umowa zawarta na czas określony do 31 sierpnia 2012r., a strony – na podstawie Regulaminu Wynagradzania(...)z dnia 31.08.2000r. i aneksu z dnia 15.11.2002r. ustaliły następujące warunki zatrudnienia: rodzaj umówionej pracy – nauczyciel kontraktowy, miejsce wykonywania pracy(...)Filia wP., wynagrodzenie zasadnicze 1310,17 zł ( k.11). Potem w dniu 31 sierpnia 2012r. zawarta została pomiędzy tymi samymi stronami kolejna umowa o pracę na czas określony tj. od 1 września 2012r. do 31 sierpnia 2013r. i ponownie na podstawie Regulaminu Wynagradzania(...)z dnia 31.08.2000r. i aneksu z dnia 15.11.2002r. strony ustaliły następujące warunki zatrudnienia: rodzaj umówionej pracy – nauczyciel języka polskiego i wiedzy o kulturze, miejsce wykonywania pracy(...)Filia wP., wynagrodzenie zasadnicze 1942,50 zł , dodatek za staż pracy 5% ( k.10). W dniu 31 sierpnia 2013r. strony stosunku pracy zawarły umowę o pracę na czas nieokreślony i ponownie w treść tej umowy wpisano, że strony ustalają warunku zatrudnienia na podstawie Regulaminu Wynagradzania(...)z dnia 31.08.2000r. i aneksu z dnia 15.11.2002r.: rodzaj umówionej pracy – nauczyciel języka polskiego i wiedzy o kulturze, miejsce wykonywania pracy(...)Filia wP., wynagrodzenie zasadnicze 2331,00 zł , dodatek za staż pracy 6% ( k.9).
W dniu 30 sierpnia 2019r. powódka zawarła umowę o pracę z dyrektorem Branżowej Szkoły I Stopnia wP.(...)wL.na okres od 1 września 2019r. do 31 sierpnia 2020r,. na stanowisku nauczyciela jęz. angielskiego w wymiarze 2 godzin ( k.115).
W dniu 26 maja 2020r. dyrektor TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP.przygotowała dla powódki Porozumienie w sprawie zmiany warunków umowy o pracę poprzez zmniejszenie jej wymiaru zatrudnienia do 9/18 godzin dydaktycznych z wynagrodzeniem proporcjonalnym do czasu zatrudnienia w oparciu o Regulaminu Wynagradzania(...)z dnia 31.08.2000r. z póżn. zmianami ( k.114), a powódka nie wyraziła na to zgody i stosunek pracy łączący strony rozwiązał się z dniem 31 sierpnia 2020r. za wypowiedzeniem dokonanym przez pracodawcę ( k.5-8).
W okresie zatrudnienia w(...)wL.Filia wP.powódce nadano kolejne stopnie awansu zawodowego – na podstawie przepisów Karty Nauczyciela (k.102, 105); powódka otrzymywała też dodatki za opiekuna stażu w wysokości 25 zł i za wychowawstwo – 30 zł ( k.147, 144, zeznania powódki słuchanej w trybieart. 299 kpc00:00:00 nagrania rozprawy z dnia 15.09.22).
W okresie zatrudnienia powódka otrzymywała w terminie do 1 kwietnia w każdym roku dodatkowe wynagrodzenie roczne za poprzedni rok i po raz pierwszy takiego wynagrodzenia w terminie nie otrzymała za rok 2019 ( zeznania powódki słuchanej w trybieart. 299 kpc00:00:00 nagrania rozprawy z dnia 15.09.22).
W piśmie z dnia 16 listopada 2020r. powódka zwróciła się do dyrektor SzkółZakładu (...)wL.( Filia wP.) o wypłacenie jej dodatkowego wynagrodzenia rocznego za rok 2019 zagwarantowanego zgodnie z Regulaminem Wynagradzania(...)w SzkołachZakładu (...)wL.- §9. Nadto powódka w piśmie tym domagała się wypłaty należnych środków za nieodbyte praktyki zawodowe uczniów klasy II i(...)Filia wP.a także wypłaty należnej jej odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn jej niedotyczących ( k.12-12v).
W dniu 15 grudnia 2020r.Zakład (...)wL.przekazał na konto powódki kwotę 1996,20 zł tytułem „trzynastki” ( k.30) i kwotę 1189,93 zł tytułem „trzynastki’ ( k.31) , a w dniu 19 lutego 2021r. kwotę 1.192,75 zł tytułem „dodatkowego wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe” (k.32).
Następnie w ostatecznym wezwaniu przedsądowym z dnia 1 lutego 2021r. pełnomocnik powódki wezwał TechnikumZakładu (...)wL.do wypłacenia jej odprawy, dodatkowego wynagrodzenia rocznego za rok 2019 i wynagrodzenia za 32 godziny wypracowane przez powódkę na pokrycie godzin nieodbytej praktyki zawodowe uczniów klasy II i(...)Filia wP.(k.14), a dyrektor TechnikumZakładu (...)wL.w piśmie z dnia 19 lutego 2021r. odpowiedziała, że nie posiada jakichkolwiek nieuregulowanych zobowiązań finansowych wobec powódki ( k.16).
Wynagrodzenie powódki stanowiło kwotę 6.019,45 zł (k.176).
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy, których prawdziwości i autentyczność nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Także sąd dał wiarę zeznaniom świadkaM. M. (1)– co do faktów, które to zeznania nie były kwestionowane przez żadną ze stron. Sąd dał wiarę w całości zeznaniom powódki słuchanej w trybieart. 299 kpcjako że jej zeznania zgodne są z dokumentami złożonymi do akt sprawy, a także są logiczne i prawdopodobne.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Powódka ostatecznie domaga się zasądzenia na jej rzecz od pozwanego byłego pracodawcy tj. TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP.kwoty 2.544,66 zł tytułem dodatkowego wynagrodzenia rocznego tzw. trzynastki za rok 2020r. i tak określone żądanie jest, w ocenie sądu, uzasadnione.
Stwierdzić należy, iż skierowanie pierwotnie przez powódkę tego żądania wobec TechnikumZakładu (...)wL.nie miało podstaw prawnych, bo nie ma on legitymacji do występowania w sprawie po stronie pozwanej. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika bowiem, że TechnikumZakładu (...)wL.nie był pracodawcą dla powódki, a pracodawcą była wyodrębniona organizacyjnie Filia wP.TechnikumZakładu (...)wL.. Zgodnie zart.22§1 kp, przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem. Zatem stronami stosunku pracy jest pracownik i pracodawca, a nie są nimi podmioty trzecie, nawet jeżeli w ramach wewnętrznych ustaleń finansowych, organizacyjnych czy statutowych, to te podmioty trzecie przekazują należności pracownicze pracownikom zatrudnionym u danego pracodawcy. Taka właśnie sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie, bo - jak wyżej podniesiono, powódka zawierała umowy o pracę z TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP., także wszelkie decyzje dotyczące stosunku pracy wydawane były przez dyrektora TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP.,  ale wypłaty należności pracowniczych na rzecz pracowników Filii dokonywane były przezZakład (...)wL., który – jak ustalono, był organem prowadzącym szkoły(...)i to z jego środków jako stowarzyszenia, finansowane były szkoły prowadzone przez to stowarzyszenie. W treści umowy o pracę, a także w treści kolejnych dokumentów ustalających warunki pracy i płacy powódki zawarte było zobowiązanie pracodawcy czyli TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP.do wypłacania na rzecz powódki za każdy miesiąc wykonanej przez nią pracy wynagrodzenia i choć faktycznie wypłat wynagrodzenia na rzecz powódki dokonywał(...)wL., to nie zmienia to faktu, że to TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP.zobowiązana była prawnie do dokonywania wypłat należności pracowniczych. Warunki wykonywania pracy i wynagradzania ustalane są przez strony w umowie o pracę i takie warunki zostały przez strony przedmiotowego stosunku pracy wykreowane w treści umowy o pracę. Umowę o pracę na piśmie sporządza pracodawca, jak też pracodawca sporządza wszelkie dokumenty dotyczące zmiany warunków umowy o pracę. Pozwany pracodawca w treści każdej umowy o pracę zawartej z powódką, a także w każdym kolejnym dokumencie regulującym warunki pracy i płacy, także nawet w piśmie z 26.05.2020r. zawierającym propozycję dyrektora TechnikumZakładu (...)wL.Filia wP.zmiany warunków umowy o pracę, wpisywał że warunki pracy i płacy ustalane były na podstawie Regulaminu Wynagradzania(...)z dnia 31.08.2000r. i aneksu z dnia 15.11.2002r. Tenże wskazywany Regulamin Wynagradzania z dnia 31.08.2000r. i aneks z dnia 15.11.2002r. ustalony był – jak to wynika z jego treści - dla(...)w SzkołachZakładu (...)wL., a jak zeznał Prezes Zarządu(...)wL.M. M. (1), w ramach(...)wL.prowadzone jest Technikum, Szkoła Policealna i Szkoła Branżowa, istnieją też Filie wP.iK.Technikum(...)wL.. Jak także zeznałM. M., z racji tego że stowarzyszenie prowadzi te szkoły na terenie woj.(...), to poza(...)wL.istnieją też(...)jako oddziały tj. wB.,C.,Z.i w każdym z tych(...)także ustalono Regulamin Wynagradzania(...). Zauważyć należy, że Regulaminy te zostały wprowadzone w życie Uchwałą nr 3/2000 ZarząduZakładu (...)wL.z dnia 31 sierpnia 2000r., a uczyniono to – w związku z koniecznością dostosowania warunków pracy i płacy nauczycieli i dyrektorów zatrudnionych w szkołach(...)do znowelizowanej Karty Nauczyciela oraz przepisówkpi działając na mocyart. 31§ 1, art. 772kp,art. 1042§2 kporaz na podstawie art 30 ust. 5 ustawy o związkach zawodowych. Zatem stwierdzić należy, że intencją ówczesnego zarządu(...)było ujednolicenie sytuacji pracowniczej wszystkich nauczycieli szkół(...)wL.. Jak wyżej podniesiono, nie ulega wątpliwości, że Technikum(...)wL.Filia wP.był pracodawcą dla powódki, ale z uwagi na to, że Filia wP.jako podmiot wprawdzie wydzielony formalnie, to jednak powiązany organizacyjnie z głównym podmiotem, czyli z Technikum(...)wL., nawet choćby dlatego, że dyrektor Technikum(...)wL.i Filii tego Technikum wP.to ta sama osoba, to tym samym oczywistym jest, że była, podobnie jak Technikum(...)wL., szkołą(...)wL.. Taka zresztą wydaje się, że była interpretacja dokonywana przez zarząd(...)wL.sytuacji pracowniczej nauczycieli Technikum(...)wL.Filia wP., bo aż do roku 2019 nikt nie kwestionował faktu, że pracodawca powódki w dokumentach regulujących stosunek pracy powódki, zawierał wpisy o stosowaniu wprost do jej stosunku pracy przepisów Regulaminu Wynagradzania z dnia 31.08.2000r. i aneksu z dnia 15.11.2002r.Zarząd (...)wL.pozwalał też, aby również stosowany był wobec powódki w szczególności przepis §9 Regulaminu tj. wypłacano powódce w terminie dodatkowe wynagrodzenie roczne w wysokości określonych wustawie z dnia 12.12.1997r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej. Także i ostatecznie dopiero w grudniu 2019r. wypłacono powódce „ trzynastkę” za rok 2018. Wypłaty tej dokonał wprawdzie(...)wL., ale to nie ma znaczenia, bo jak wyżej podniesiono, obowiązek wypłaty należności pracowniczych spoczywa na pracodawcy i nawet jeżeli takiej wypłaty dokonuje inny podmiot, to dokonuje on tej wypłaty w imieniu zobowiązanego, czyli pracodawcy.
Reasumując więc uznać należy, że Technikum(...)wL.Filia wP.w treści aktu kreującego stosunek pracy zobowiązało się do tego, że do stosunku pracy powódki stosowany będzie Regulamin Wynagradzania(...)w SzkołachZakładu (...)wL., a to zobowiązanie wynikało z tego, iż Technikum(...)wL.Filia wP.jest szkołąZakładu (...)wL..
Zatem oczywiście pracodawca powódki Technikum(...)wL.Filia wP.był zobowiązany do wypłaty na rzecz powódki do dnia 31 marca 2020r. świadczenia ustalonego w § 9 Regulaminu Wynagradzania(...)w SzkołachZakładu (...)wL.tj. wynagrodzenia rocznego za rok 2019 i sąd zasądził na rzecz powódki od tego pozwanego to świadczenie w wysokości 2.544,66 zł tj. w wysokości wskazanej przez powódkę, a niekwestionowanej przez stronę pozwaną.
Natomiast Technikum(...)wL.nie ma legitymacji procesowej materialnej, aby być pozwanym w sprawie, bo jak wyżej podniesiono, nie było pracodawcą dla powódki. Legitymacja materialna, a więc posiadanie prawa podmiotowego lub interesu prawnego stanowi przesłankę materialną powództwa, a jej brak stoi na przeszkodzie udzieleniu ochrony prawnej. Legitymacja procesowa jest zaś materialnoprawnym uprawnieniem do występowania w konkretnym procesie cywilnym w charakterze strony procesowej Brak legitymacji materialnej (czynnej lub biernej) skutkuje co do zasady oddaleniem powództwa. W sytuacji, gdy legitymacja materialna i procesowa zespalają się, oddalenie powództwa następuje w istocie z braku legitymacji materialnej, którego rezultatem jest także brak legitymacji procesowej, będący wtórną przyczyna oddalenia powództwa. Wobec tego sąd oddalił powództwo powódki skierowane przeciwko Technikum(...)wL..
Umorzenie postępowania co do żądania w zakresie odprawy- wobec cofnięcia w tym zakresie powództwa, uzasadnia przepisart. 355 kpcw zw. zart. 203§1 i 4w zw. zart 469 kpc.
Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności do wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia uzasadnia przepisart. 4772§1 kpc.
Orzeczenie o kosztach procesu wytoczonego przez powódkę Technikum(...)wL.uzasadnia przepis art. 102k.p.c., który to przepis ustanawia zasadę słuszności, będącą odstępstwem od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Jest to rozwiązanie szczególne, nie podlegające wykładni rozszerzającej, wymagające do swego zastosowania wystąpienia wyjątkowych okoliczności. W ocenie sądu, zaistniały tu szczególne okoliczności, które stanowią przesłanki zastosowania dyspozycji tegoż przepisu. Powódka bowiem – jak już wyżej podniesiono była wprawdzie pracownikiem Technikum(...)wL.Filia wP., co wynika też z treści umów o pracę, lecz obiektywnie to oceniając, mogła być przekonana, że Technikum(...)wL.jest jej pracodawcą, bowiem wszelkie formalne sprawy załatwiała wL., także wypłaty wynagrodzeń dokonywane były nie przez jej pracodawcę tylko przez Technikum(...)wL.. Nadto zauważyć należy, że dyrektor Technikum(...)wL.odpowiadając w dniu 19 lutego 2021r. na pismo powódki o wypłatę należności pracowniczych, nie wskazała, że nie jest pracodawcą dla powódki, wręcz przeciwnie odniosła się merytorycznie do żądań powódki, podając że zapoznała się z aktami osobowymi powódki, co mogło utwierdzić powódkę w mylnym przekonaniu, że prawidłowo określiła ona stronę pozwaną.
Orzeczenie o kosztach procesu wezwanemu do udziału w sprawie po stronie pozwanej Technikum(...)wL.Filia wP.uzasadnia przepisart. 98 kpcw zw. z §9 ust 1 pkt 2 i § 2 ust 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz.U. z 2016r, poz.1800 ze zm).
Zarządzenie: odp. wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełn. pozwanych ( P.I).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Puławach
date: '2022-09-29'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- sędzia Magdalena Gałkowska
legal_bases:
- art.22§1 kp
- art. 203§1 i 4
recorder: p.o. sekretarza sadowego Katarzyna Łazińska
signature: IV P 44/21
```