You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 917/17 upr/ 3

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Tychach Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Jolanta Brzęk
Protokolant: st.sekretarz sądowy Urszula Łukasik
po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. w Tychach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:
Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW.
przeciwko:
A. W.
o zapłatę
oddalić powództwo w całości.
SSR Jolanta Brzęk
Sygn. akt VI GC 917/17/3

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 26 czerwca 2017 roku (data stempla pocztowego) powód Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycji Zamknięty z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoA. W.kwoty 9 629,99 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 26 czerwca 2017 r. oraz kosztami postępowania.
W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł z(...) Sp. z o.o.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych o numerze dłużnika 1.(...), na podstawie której strona pozwana otrzymała dostęp do usług świadczonych przez(...) Sp. z o.o.i zobowiązała się do uiszczania opłat za te usługi. Wyjaśniła, że strona pozwana nie wywiązała się z przyjętego na siebie zobowiązania wobec czego niespłacona kwota należności głównej wynikająca z wystawionych przez wierzyciela pierwotnego faktur, stała się wymagalna wraz z kwotą odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. W następstwie powyższego, wobec niedotrzymania przez stronę pozwaną warunków określonych w umowie, wierzyciel pierwotny wezwał stronę pozwaną do zapłaty. Pozwany jednak nie zapłacił. Dalej powód wskazał, że w dniu 22 czerwca 2010 r. powyższa wierzytelność, na podstawie umowy cesji została nabyta od pierwotnego wierzyciela przez(...) S. ar. l., która następnie w dniu 15 października 2010 r. scedowała przedmiotową wierzytelność na rzecz powoda Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycji Zamknięty z siedzibą wW..
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 21 czerwca 2010 r. pomiędzy(...) Sp. z o.o.wW.(Cedent) a(...) S. ar. l. z siedzibą w Luksemburgu (Cesjonariusz) została zawarta umowa ramowa przelewu wierzytelności. Przedmiotem umowy było ustalenie zasad w oparciu o które nastąpi przeniesienie istniejących i wymagalnych wierzytelności pieniężnych względem byłych abonentów Cedenta, z którymi umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zostały rozwiązane lub wygasły, wynikających z niezapłaconych należności głównych oraz odsetek z tytułu świadczenia przez Cedenta usług telekomunikacyjnych na podstawie zawartych umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w celu ich dalszej windykacji (§ 1 umowy). W §2 umowy wskazano, że ma ona charakter ramowy, a w jej wykonaniu cedent przedstawiać będzie cesjonariuszowi cyklicznie oferty sprzedaży wykazów wierzytelności, których to sprzedaż będzie się odbywała w drodze licytacji. W §2 ust. 9 strony ustaliły, że w przypadku wygrania przez cesjonariusza aukcji lub negocjacji dotyczących licytacji oferowanego wykazu wierzytelności, Cedent podpisze z cesjonariuszem porozumienie o dokonaniu cesji wierzytelności objętych danym wykazem wierzytelności. W § 2 pkt. 12 strony uzgodniły, że po zapłacie ceny lub pierwszej raty ceny określonej w porozumieniu, cedent przekaże przygotowany na płycie CD (zabezpieczonej hasłem), w plikuE.. lub innym dogodnym dla obu stron formacie wykaz wierzytelności, który był przedmiotem aukcji lub negocjacji, a który będzie zawierał szczegółowe dane dotyczące dłużnika oraz wierzytelności. Z przekazania sporządzonego wykazu wierzytelności zostanie sporządzony protokół przekazania, którego wzór stanowi załącznik nr 5 do umowy. W § 2 ust. 15 strony ustaliły, że do cesji wierzytelności dochodzi z chwilą podpisania przez strony porozumienia pod warunkiem zapłaty ceny określonej w porozumieniu.
Dnia 22 czerwca 2010 r.(...) Sp. z o.o.w(...) S. ar. l. z siedzibą w Luksemburgu zawarły Porozumienie, stanowiące załącznik nr 3 do umowy przelewu wierzytelności z dnia 21 czerwca 2010 r.
dowód: umowa ramowa przelewu wierzytelności (k. 9 – 12), porozumienie (k.13).
W dniu 15 października 2010 r. pomiędzy(...) S. ar. l. z siedzibą w Luksemburgua Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniętyz siedzibą wW.została zawarta umowa przelewu wierzytelności. W § 1 umowy(...) S. ar. l. z siedzibą w Luksemburgu oświadczył, że przysługuje mu wymagalne oraz wolne od praw i roszczeń osób trzecich wierzytelności w postaci należności głównych i ubocznych szczegółowo opisane w załączniku nr 1 w formie papierowej oraz na płycie CD.
dowód: umowa przelewu wierzytelności (k.14-15).
Strona powodowa w nieoznaczonej dacie sporządziła wydruk o nazwie „wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji”, w którym w poszczególnych rubrykach wskazano: identyfikator klienta, datę zawarcia umowy, imię i nazwisko pozwanego, PESEL, adres, kapitał, odsetki i koszty. Rubryka kapitał przedstawiała wartość 4 969,02 zł, rubryka odsetki – 1 034,95 zł, zaś rubryka koszty – 0,00 zł. W treści tego wydruku podano, że stanowi on automatycznie wygenerowany wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 15 października 2010 r., pomiędzy(...) S. ar. l. z siedzibą w Luksemburgu a Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW..
dowód:  wyciąg z elektronicznego załącznika (k.16).
P. K., działający w imieniu(...) TowarzystwoFunduszy Inwestycyjnych S.A. weW.oświadczenie, reprezentujące (zgodnie z treścią) Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, podpisał oświadczenie zatytułowane: „Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu Sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej NR S/1/223/POR z dnia 21-06-2017” z którego wynika, że w dniu 22.06.2010 r.(...) S. ar. l. z siedzibą w Luksemburgu nabył od(...) Sp. z o.o.wW.wierzytelność wobec pozwanego wynikającą z zawartej umowy o świadczenieusług (...)o nr dłużnika 1.(...).(...) S. ar. l. z siedzibą w Luksemburgu dokonała cesji przedmiotowej wierzytelności na rzecz Prokura(...)wW.w dniu 2010-10-15. Wysokość zobowiązania dłużnika według stanu na dzień 21-06-2017 r. wynosiła łącznie 9 629,99 zł w tym: należność główna w kwocie 4 969,02 zł, odsetki w kwocie 4 660,97 zł.
dowód:  wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej (k.8).
W dniu 27.04.2017 r. powód sporządził wezwanie do pozwanego dot. spłaty w/w długu w wysokości 9 577,58 zł.
dowód:  wezwanie do zapłaty (k.17-17v).
Oceniając materiał dowodowy zgromadzony w sprawie stwierdzić należy, że powyższe ustalenia poczynione zostały w oparciu o dowody z dokumentów przedstawione przez powoda, które Sąd uznał za wiarygodne w całości, tylko w zakresie tego co w nich stwierdzono.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Powodowy Fundusz oparł swoje roszczenie na podstawie zawartej w dniu 15 października 2010 r. umowy sprzedaży wierzytelności (art. 509 § 1 § 2 k.c.orazart. 510 § 1 k.c.), dzięki czemu stał się wierzycielem pozwanej co do należności pieniężnych, wynikających z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych przez(...) Sp. z o.o.
Zgodnie zart. 339 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny (§ 1). W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa (§ 2).
Mając na uwadze przedstawiony przez stronę powodową materiał dowodowy Sąd uznał, iż jej twierdzenia budzą uzasadnione wątpliwości.
Strona powodowa, reprezentowana w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika, na poparcie swojego żądania przedłożyła następujące dokumenty: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej z dnia 21 czerwca 2017 r., umowy ramowej przelewu wierzytelności: z dnia 21 czerwca 2010 r. (k. 9 – 12), porozumienia z dnia 22 czerwca 2010 r, umowy przelewu wierzytelności z dnia 15 października 2010 r. (k.14-15) oraz wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji (k. 16) i wezwania do zapłaty.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że załączony przez stronę powodową wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie ma w niniejszej sprawie mocy dokumentu urzędowego. W wyroku z dnia 11 lipca 2011 r., sygn. akt P 1/10, Trybunał Konstytucyjny uznał bowiem , że przepisart. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnychjest niezgodny zart. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejw części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym. Co więcej, ustawą z dnia 19 kwietnia 2013 r. o zmianie ustawy - Prawo bankowe orazustawy o funduszach inwestycyjnych(Dz.U.2013.777) doart. 194 ustawy o funduszach inwestycyjnych z dnia 27 maja 2004 r.dodano ust. 2, zgodnie z którym moc prawna dokumentów urzędowych, o której mowa wust. 1, nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym.
Na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach Sąd był w stanie ustalić jedynie, że w dniach 21 czerwca 2010 r. i 15 października 2010 r. zawarto umowy przelewu nieokreślonych wierzytelności, jak również, że w dniu 27.04.2017 r. powód sporządził wezwanie do pozwanego dot. spłaty w/w długu w wysokości 9 577,58 zł. Nie wiadomo jednak czy wskazana kwota odpowiada faktycznemu stanowi zadłużenia pozwanego, jeśli takie zadłużenie pozwany w ogóle posiadał.
Należy wskazać, że Strona powodowa w ogóle nie przedłożyła, co istotne, umowy stanowiącej podstawę roszczenia, a która była zawarta między pozwanym, a poprzednikiem prawnym powoda ((...) Sp. z o.o.).
Okoliczność ta nie pozwalała więc stwierdzić, że umowa taka została w ogóle przez pozwanego zawarta, a zatem również i to, że wierzytelność z niej wynikająca została skutecznie przeniesiona na rzecz powoda. Fakt zawarcia umowy pierwotnej nie wynika bowiem z przedłożonych w toku sprawy dowodów. Brak umowy pierwotnej, nawet przy przyjęciu jej istnienia, uniemożliwiał weryfikacje zadłużenia i sposobu jego naliczenia.
Należy wskazać, że przedstawienie przez stronę powodową umowy źródłowej winno być minimum jakie w zakresie dochodzenia swych roszczeń powinien wykazać powód w niniejszej sprawie. Szczególnie biorąc pod uwagę fakt, że powód jest profesjonalnym podmiotem gospodarczym, a w dodatku reprezentowanym przez zawodowego pełnomocnika.
Również z załączonych przez stronę powodową umów cesji nie wynika jakie konkretne wierzytelności zostały przeniesione na stronę powodową, w szczególności nie wymieniono w nich wprost żadnej wierzytelności wobec pozwanego.
Umowa przelewu wierzytelności przedłożone przez powoda określają jako swój przedmiot wierzytelności pieniężne szczegółowo określone w załącznikach (załącznik nr 1), które nie zostały dołączone na poczet niniejszego postępowania. Jednocześnie dołączone do akt sprawy, informacje o wierzytelnościach będących przedmiotem umowy nie identyfikują i nie indywidualizują w sposób dostateczny przedmiotu przelewu. Należy podkreślić, że nabycia wierzytelności w drodze cesji nie można domniemywać i okoliczność ta powinna wynikać wprost z dokumentów.
Dane personalne pozwanego zostały wskazane jedynie w wyciągu z elektronicznego załącznika do umowy cesji, który stanowił wydruk automatycznie wygenerowany.
W żaden sposób nie da się wywieść faktu nabycia przedmiotowej wierzytelności z wydruku zawierającego tabelkę, w której zamieszone są dane pozwanego i inne informacje. Wydruk ten, niepodpisany przez strony umowy cesji, z całą pewnością nie jest też załącznikiem do tej umowy i w żaden sposób nie potwierdza, że przedmiotem przelewu wierzytelności była także wierzytelność(...) Sp. z o.o.przysługująca względem pozwanego.
Nadto nie wykazano czy ów "wydruk" zawiera dane wymienione właśnie w wykazie wierzytelności stanowiącej załącznik numer 1 do umowy przelewu wierzytelności.
Podkreślić należy, że jest to pismo sporządzone jednostronnie przez stronę powodową, nie podpisane przez zbywcę wierzytelności, a więc stanowi jedynie dowód tego, że zostało sporządzone o treści w nim podanej.
Zatem stwierdzić należy, iż z przedłożonych umów przelewu wierzytelności nie sposób wywieść, aby jej przedmiotem była wierzytelność przysługująca(...) Sp. z o.o.wobec pozwanego. Tym samym dokumenty te nie potwierdzają, aby powód nabył konkretną wierzytelność przeciwko pozwanemu i wstąpił w miejsce dotychczasowego wierzyciela, co z kolei uprawniałoby go do żądania spełnienia konkretnego określonego w pozwie świadczenia.
W ocenie Sądu powyższe umowy w żadnej mierze nie mogą być uznane za wystarczający dowód istnienia zobowiazania, a co dalej nie wynika z tego też, by poprzednik prawny strony powodowej miał w stosunku do pozwanego jakąkolwiek wierzytelność uzasadniającą jej dochodzenie w niniejszym procesie.
Sąd uznał zatem, iż strona powodowa nie udowodniła faktów, z których wywodzi korzystne dla siebie skutki prawne.
Zgodnie zart. 232 k.p.c.obowiązek wskazania dowodów obciąża przede wszystkim strony, a w myślart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
W związku z powyższym, jeżeli materiał dowodowy zgromadzony przez strony nie daje podstaw do dokonania odpowiednich ustaleń faktycznych sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z nieudowodnienia faktów przytoczonych na uzasadnienie żądań. Wobec powyższego w myślart. 232 k.p.c.to strona powodowa była obowiązana do wykazania dowodów dla stwierdzenia faktu zasadności obciążenia pozwanej należnościami wynikającymi z umowy za świadczone usługi telekomunikacyjne i powinna liczyć się z negatywnymi konsekwencjami jego nieudowodnienia w postaci oddalenia powództwa.
W rozpatrywanej sprawie strona powodowa nie przedłożyła dowodów na poparcie swoich twierdzeń.
Mając powyższe na uwadze, wobec uzasadnionych wątpliwości co do twierdzeń strony powodowej, orzeczono jak w wyroku oddalając żądnie zarówno w zakresie roszczenia głównego, odsetek jak i kosztów procesu.
SSR Jolanta Brzęk
Z/:

1
(...)

2
(...)

-(...)
-p. (...)

3
K.. 21 dni lub z wpływem.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Tychach
date: '2017-11-21'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Jolanta Brzęk
legal_bases:
- art. 509 § 1 § 2 k.c.
- art. 339 k.p.c.
- art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych
- art. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
recorder: st.sekretarz sądowy Urszula Łukasik
signature: VI GC 917/17
```