You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 16 sierpnia 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 485/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Bańkowska
Protokolant: sekretarz sądowy Monika Oleksy
po rozpoznaniu dnia 16 sierpnia 2017 r.
sprawyW. S.synaP.iH.ur. (...)w miejscowościK.
obwinionego o wykroczenie z art. 141 kw, art. 66 § 1 kw w zw. z art. 107 kw, art. 51 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie
z dnia 15 lutego 2017 r.    sygn. akt IV W 2083/16
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 zł tytułem kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, które zawierają opłatę w kwocie 50 zł.
Sygn. akt: VI Ka 485/17

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja obwinionegoW. S.nie zasługuje na uwzględnienie. Należy także stwierdzić, że zaprezentowana w jej treści argumentacja, w ocenie sądu okręgowego stanowi wyłącznie próbę niczym nie popartej polemiki z prawidłowymi ustaleniami sądu I instancji.
Sąd rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, dokonał wszechstronnej analizy materiału dowodowego oraz poczynił właściwe ustalenia faktyczne, na podstawie których prawidłowo ustalił, żeW. S.dopuścił się popełnienia zarzucanych mu wykroczeń, opisany w treści art. 141 kw, art. 66 § 1kw w zw. z art. 107 kw, art. 51 § 1 kw.
Należy stwierdzić, iż wina obwinionego w realiach niniejszej sprawy nie budzi żadnych wątpliwości sądu odwoławczego.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, iż obwiniony przebywając na klatce schodowej (tj. w miejscu publicznym), podczas rozmowy z funkcjonariuszami Policji używał słów nieprzyzwoitych. Z opisu przebiegu interwencji przeprowadzonej przyul. (...), dokonanego przez funkcjonariusza policjiS. B.wynika również bezkrytyczne podejście obwinionego do swojego zachowania i nieprzyjęcie przezW. S.mandatu karnego, nałożonego w związku z jego niewłaściwym zachowaniem. Twierdzeniom obwinionego, a także zeznaniom świadkaM. K.(w których wskazuje, że obwiniony wraz z konkubiną przebywał u niego w mieszkaniu między godz. 20:00 a 22:00), przeczy dokumentacja procesowa sporządzona z interwencji przyul. (...), z której jednoznacznie wynika, że obwiniony około godz. 20:35 wykrzykiwał w kierunkuA. S.wulgaryzmy i w międzyczasie rozmawiał z funkcjonariuszami policji, wezwanymi na interwencję przez świadkaP. B..
Także okoliczności związane z zarzucanym obwinionemu wykroczeniem, polegającym na złośliwym niepokojeniuA. S.poprzez dwukrotne, bezpodstawne wezwanie do jej mieszkania na interwencję załogi policji pozostają, w ocenie sądu odwoławczego, oczywiste.
Jak bowiem zostało ustalone przez funkcjonariuszy policji, numer z którego dzwoniono, podając fałszywe informacje skutkujące wysłaniem pod wskazany adres załogi interwencyjnej jest zarejestrowany jako numer należący doW. S.. Obwiniony nigdy nie kwestionował zgłoszenia wymyślonej przez siebie awantury domowej w mieszkaniu sąsiadów, ani też nie wskazywał żadnych innych osób, które ewentualnie mogłyby skorzystać bez jego wiedzy z tego numeru telefonu. Dodatkowo, zeznania świadkaM. K.wskazują na to, że obwiniony w dacie zdarzenia faktycznie inicjował interwencje policji.
Odnosząc się z kolei do postawionego obwinionemu zarzutu dotyczącego zakłócania poprzez głośne awanturowanie się i krzyki spoczynku nocnegoA. S.iP. B.(którzy zamieszkują lokale znajdujące się odpowiednio obok i powyżej mieszkaniaW. S.) należy stwierdzić, że zeznania świadkówA. B.iM. K.w żaden sposób nie wykluczają przebiegu omawianego zdarzenia, jaki został ustalony w toku postępowania dowodowego.
Fakt opuszczenia przez konkubinę mieszkania obwinionego przed godz. 5:00 rano w żaden sposób nie wyklucza tego, iżW. S.mógł zachowywać się sposób, jaki został wskazany w przedstawionym mu zarzucie. Dodatkowo należy w tym miejscu podnieść, iż obwiniony w omawianej kwestii wykazuje rażącą wprost niekonsekwencję. W toku postępowania dowodowegoW. S.konsekwentnie bowiem wskazywał, że lokale zamieszkiwane przez innych jego sąsiadów były puste, natomiast w treści apelacji wyraził zdziwienie, że jego krzyki były słyszane wyłącznie przez sąsiadów, z którymi od pewnego czasu pozostawał w dość znacznym konflikcie.
Reasumując zatem powyższe, wbrew twierdzeniom skarżącego w realiach niniejszej sprawy nie istnieją żadne wątpliwości, których nie dałoby się usunąć, a winaW. S.została w całości udowodniona.
Kara wymierzona obwinionemu nie nosi cech rażącej surowości i jest zgodna z dyrektywami jej wymiaru, zawartymi w treści art. 33 kw.
Z tych względów orzeczono, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-09-05'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Bańkowska
legal_bases: []
recorder: sekretarz sądowy Monika Oleksy
signature: VI Ka 485/17
```