You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 3/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 kwietnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący : sędzia Bartłomiej Gadecki
ławnicy: Elżbieta Staniszewska-Górka, Stanisław Żokowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Barbara Święconek
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w Mrągowie – Barbary Nowickiej

po rozpoznaniu w dniu 08 kwietnia 2021 r.
sprawy oskarżonego
S. P., s.J.iW. z domu C.,ur. (...)wM.,
oskarżonego o to, że:
w nocy z 26 na 27 maja 2020 r. wM., na tereniespółki (...), działając w zamiarze bezpośrednim, usiłował spowodować uS. B.ciężki uszczerbek na zdrowiu pod postacią „choroby realnie zagrażającej życiu”, w ten sposób, że z dużą siłą wyprowadził cios nożem o długości brzeszczotu 11 cm, trzymanym w prawej ręce, w kierunku bocznej lewej powierzchni szyiS. B., lecz zamierzonego celu nie osiągnął, z uwagi na obronną postawę pokrzywdzonego, polegającego na uderzeniu w przedramię napastnika, wskutek czegoS. B.doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia lewego przedramienia z sińcem, naruszającego nietykalność cielesną pokrzywdzonego,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.

orzeka:

I.oskarżonegoS. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zakwalifikowanego zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.i za to na podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.,art. 60 § 2 pkt 1 k.k.iart. 60 § 6 pkt 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek przedmiotu – noża koloru czarnego z napisem(...), tj. dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 5/21 księgi przechowywanych przedmiotów ujętego w spisie (k. 141);
III.na podstawieart. 62 k.k.orzeka system terapeutyczny wykonywania kary pozbawienia wolności;
IV.na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoS.P.obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę pokrzywdzonemuS. B.kwoty 5000 zł (pięć tysięcy złotych);
V.Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoS. P.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 3/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. P.

I. w nocy z 26 na 27 maja 2020 r. wM., na tereniespółki (...), działając w zamiarze bezpośrednim, usiłował spowodować uS. B.ciężki uszczerbek na zdrowiu pod postacią „choroby realnie zagrażającej życiu”, w ten sposób, że z dużą siłą wyprowadził cios nożem o długości brzeszczotu 11 cm, trzymanym w prawej ręce, w kierunku bocznej lewej powierzchni szyiS. B., lecz zamierzonego celu nie osiągnął, z uwagi na obronną postawę pokrzywdzonego, polegającego na uderzeniu w przedramię napastnika, wskutek czegoS. B.doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia lewego przedramienia z sińcem, naruszającego nietykalność cielesną pokrzywdzonego,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.
Mając na uwadze, że wyrok został wydany w trybieart. 387 k.p.k.uzasadnienie ograniczono do informacji zawartych w częściach 3-8 formularza.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jeżeli sprawca działając w zamiarze bezpośrednim usiłuje spowodować u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu pod postacią „choroby realnie zagrażającej życiu”, w ten sposób, że z dużą siłą wyprowadza cios nożem o długości brzeszczotu 11 cm, trzymanym w prawej ręce, w kierunku bocznej lewej powierzchni szyi pokrzywdzonego, lecz zamierzonego celu nie osiąga, z uwagi na obronną postawę pokrzywdzonego, polegającą na uderzeniu w przedramię napastnika, to takie zachowanie wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.Przestępstwo zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.zakończyło się w fazie stadialnej usiłowania z uwagi na obronną postawę pokrzywdzonego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. P.

I

I

I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.
II.2. Okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:
- działanie w stanie nietrzeźwości;
- uprzednia karalność.
II. 3. Okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:
- zakończenie przestępstwa w fazie usiłowania;
- przeproszenie pokrzywdzonego;
- stanowisko pokrzywdzonego, pojednanie się pokrzywdzonego z oskarżonym.
Mając na uwadze powyższe, sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary. Zgodnie zart. 60 par. 2 pkt 1 k.k.sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary w szczególności jeżeli pokrzywdzony pojednał się ze sprawcą. Należy zauważyć, że z uwagi na pojednanie się sprawcy z pokrzywdzonym oraz zakończenie przestępstwa w fazie usiłowania nawet najniższa kara przewidziana za przestępstwo zart. 156 par. 1 pkt 2 k.k.byłaby niewspółmiernie surowa. SłusznieZ. Ć.wskazał, że nadzwyczajne złagodzenie kary umożliwia dokonanie korekty w zakresie sędziowskiego wymiaru kary w konkretnym stanie faktycznym, w stosunku do wymiaru „normalnie” przewidzianego dla danego przestępstwa (Z. Ćwiąkalski, Nadzwyczajne złagodzenie kary w praktyce sądowej, Warszawa 1982, s. 11-12).

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. P.

II

II

Na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeczono przepadek przedmiotu – noża koloru czarnego z napisem(...), tj. dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 5/21 księgi przechowywanych przedmiotów ujętego w spisie (k. 141). Nóż ten służył do popełnienia przestępstwa.

S. P.

III

III

Z uwagi na popełnienie przestępstwa w stanie nietrzeźwości oraz wskazanie w opinii biegłych psychiatrów, że zasadne jest odbycie przez oskarżonego terapii odwykowej, na podstawieart. 62 k.k.orzeczono system terapeutyczny wykonywania kary pozbawienia wolności.

IV

IV

Na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonegoS.P.obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę pokrzywdzonemuS. B.kwoty 5000 zł (pięć tysięcy złotych). Kwota ta wynika z uzgodnień pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym. Mając na uwadze okoliczności czynu kwota ta jest zasadna.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7
KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono oskarżonegoS. P.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. Oskarżony jest bez majątku, będzie odbywał karę pozbawienia wolności, musi zapłacić pokrzywdzonemu zadośćuczynienie. Zatem istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie kosztów byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2021-04-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Bartłomiej Gadecki
- Elżbieta Staniszewska-Górka
- Stanisław Żokowski
legal_bases:
- art. 156 par. 1 pkt 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Barbara Święconek
signature: II K 3/21
```