You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C950/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2017r.
Sąd Okręgowy w Płocku Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący:SSO Małgorzata Tetkowska
Protokolant: Sylwia Staniszewska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2017r. wP.
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.wW.
przeciwkoA. K.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejA. K.na rzecz powodaBanku (...) S.A.wW.kwotę 92.036,66zł ( dziewięćdziesiąt dwa tysiące trzydzieści sześć złotych sześćdziesiąt sześć groszy);

2
zasądza od pozwanejA. K.na rzecz powodaBanku (...) S.A.wW.kwotę 11.860,51zł (jedenaście tysięcy osiemset sześćdziesiąt złotych pięćdziesiąt jeden groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 7217 zł (siedem tysięcy dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 950/16

UZASADNIENIE
Bank (...) S.AwW.w dniu14 kwietnia 2016r. złożył pozew przeciwkoA. K.o wydanie nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i zobowiązanie pozwanej, aby zapłaciła powodowi kwotę 92.036,66zł i koszty procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego – pozew, pismo procesowe k. 147.
Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w niniejszej sprawie i postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016r. przekazał sprawę wg właściwości Sądowi Okręgowemu w Płocku.
Dowód: postanowienie k.11, zarządzenie k. 10
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwana potwierdziła , iż zawarła umowę kredytu gotówkowego z powodem. Zakwestionowała roszczenie powoda zarówno co do zasady , jak i jego wysokości . Wskazała, że przedstawione przez powoda wyciągi z ksiąg rachunkowych nie stanowią dokumentów urzędowych . Zakwestionowała również, że osoby podpisujące wypowiedzenie umowy kredytu było umocowane do działania w imieniu banku, co w jej ocenie spowodowało nieważność wypowiedzenia kredytu. Podniosła także, że wypowiedzenie kredytu nie zostało jej skutecznie doręczone, gdyż PaniD. M.odebrała wypowiedzenie i z nieznanych jej przyczyn nie przekazała jej pozwanej. Wniosła jednocześnie o skierowanie sprawy do mediacji w celu polubownego załatwienia sporu – odpowiedź na pozew k. 122-126 .
Sprawa została skierowana do mediacji – postanowienie k. 128.
Mediacja okazała się nieskuteczna – pismo mediatora k. 139

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 19 lutego 2015r. pozwana zawarła z powodowym bankiem umowę kredytu gotówkowego nr(...). na kwotę 89.884,05zł na okres do 20 lutego 2013r., z obowiązkiem spłat w miesięcznych ratach w terminach i kwotach określonych w harmonogramie spłat stanowiącym integralną część umowy .
Dowód: umowa k. 22- 25, harmonogram spłat k. 160-161
W związku z brakiem zapłaty rat strona powodowa pismem z dnia 20 października 2015r. wypowiedziała przedmiotowa umowę.
Dowód: historia rachunku spłat k. 155 - 159, wypowiedzenie umowy k. k. 162, dowód doręczenia wypowiedzenia k. 163
Wypowiedzenie umowy zostało podpisane przez osoby uprawnione do reprezentowania powoda w tym zakresie.
Dowód: pełnomocnictwa k. 165- 167
Pismem z dnia 16 marca 2016r. pozwana została wezwana do zapłaty zadłużenia pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego.
Dowód: wezwanie k. 20.
Pozwana nie dokonała spłaty zadłużenia / bezsporne/.
W dniu 7 kwietnia 2016r. powód wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr(...)przeciwko pozwanej.
Dowód: tytuł bankowy k. 21
Na wartość zadłużenia pozwanej złożyły się : kwota 87.376,57zł z tytułu niespłaconego kapitału i kwota 4.079,24zł z tytułu odsetek umownych liczonych od kapitału wg oprocentowania wynikającego z umowy, 580,85zł z tytułu odsetek karnych naliczanych od kwoty kapitału za okres od 27.07.2015r. do 6 kwietnia 2016r..
Dowód: pismo powoda zawierające wyliczenie k. 148- 148v , § 24 pkt. 1u mowy k. 23v i §25 umowy k. 23v, wyciąg z ksiąg banku k. 21
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o powołane wyżej dokumenty .
Sąd pominął dowód z przesłuchania pozwanej, która wezwana do osobistego stawiennictwa na rozprawę pod rygorem pominięcia dowodu z jej zeznań, nie stawiła się bez usprawiedliwienia.

Sąd zważył, co następuje:
Bezspornym jest, iż strony łączyła umowa kredytu w rozumieniuart. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe(Dz.U.2015.128 j.t.)  .
Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Pozwana nie spłacała rat kredytu zgodnie z ustalonym harmonogramem spłat.
W ocenie Sądu, powód skutecznie wypowiedział pozwanej umowę kredytu Zdaniem Sądu powód w sposób prawidłowy matematycznie i zgodnie z postanowieniami umowy wyliczył należność z tytułu niespłaconego kredytu, odsetki umowne od niespłaconego kapitału, jak i odsetki karne.
Rację ma pozwana, ze w obecnym stanie prawnym wyciąg z ksiąg bankowych nie dokumentem urzędowym w rozumieniu przepisówkodeksu cywilnego, lecz dokumentem prywatnym.
Obecna regulacja nie wyłącza dopuszczalności , a także konieczności dokonywania przez sąd wykładni oświadczeń woli zawartych w prywatnych dokumentach, a w razie niejasności zawartych w nich twierdzeń , ustalenia ich na podstawie innych dowodów ( por. orzeczenie SN z 23 listopada 2005r., II CK 232/05).
Wyciąg z ksiąg bankowych jest jednym z rodzajów dowodów, którymi może posłużyć się powód jako dowodem wskazującym podstawę dochodzonego roszczenia . Powód obok wyciągu z ksiąg przedstawił także historię rachunku wpłat dokonywanych przez pozwaną na poczet zaciągniętego kredytu, umowę kredytu, wypowiedzenie umowy , wezwanie do zapłaty. W ocenie sadu wyciąg z ksiąg bankowych jest także dowodem „ pomocniczym” na wykazanie zobowiązania.
Zdaniem sądu powód wykazał istnienie dochodzonego roszczenia, jak i jego wysokość (art. 6 kc).
Pozwana wprawdzie kwestionowała wysokość roszczenia , ale to na niej spoczywał ciężar dowodu (art. 6kc) wykazania, że zobowiązanie jest innej wysokości niż to, którego dochodzi powód w niniejszym procesie. Pozwana nie wykazała żadnej inicjatywy dowodowej w tym zakresie ( pozwana była reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika.
O kosztach procesu Sąd orzekł w myśl zasady odpowiedzialności za wynik procesu, wyrażonej wart. 98 kpc.
Na koszty procesu złożyły się : opłata sądowa 4.602zł, opłata manipulacyjna 11,51zł, wynagrodzenie mediatora 30zł, wynagrodzenie pełnomocnika 7.200zł oraz opłata od pełnomocnictwa 17 zł.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku, stosując przytoczone wyżej przepisy prawa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Płocku
date: '2017-05-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Tetkowska
legal_bases:
- art. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe
- art. 6 kc
- art. 98 kpc
recorder: Sylwia Staniszewska
signature: I C 950/16
```