You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 2200/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 kwietnia 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Marta Szerel
Sędziowie: SA Robert Obrębski (spr.)
SA Paulina Asłanowicz
Protokolant: Karolina Długosz - Żółtowska
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.

przeciwkoB. M.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. akt XVI GC 101/15

1

    zmienia zaskarżony wyrok w części w ten sposób, że zasądza odB. M.na rzecz(...)z siedzibą wW.kwotę 67091 (sześćdziesiąt siedem tysięcy dziewięćdziesiąt jeden) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty i kwotę 6124 (sześć tysięcy sto dwadzieścia cztery) zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

2

    zasądza odB. M.na rzecz(...)z siedzibą wW.kwotę 6055 (sześć tysięcy pięćdziesiąt pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Robert Obrębski   Marta Szerel Paulina Asłanowicz

Sygn. akt IA Ca 2200/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 9 stycznia 2015 r., wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym,(...)z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie odB. M.kwoty 91305,80 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do daty zapłaty i kosztami procesu tytułem niespłaconej przez pozwanego kwoty wierzytelności kredytowej w należnymi odsetkami, wynikającej, jak podano w pozwie, z umowy z 7 maja 2010 r. nr(...), zawartej przez pozwanego z(...) S.A., poprzednikiem prawnym(...)S.A., wniesionej przez ten bank tytułem aportu na pokrycie kapitału w(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąsp.k., a następnie nabytej przez powoda oraz dochodzonej pozwem, przekazanego zgodnie z właściwością ogólną do Sądu Okręgowego w Warszawie, który wyrokiem zaocznym z 8 lipca 2015 r. oddalił powództwo. Ustalił bowiem na podstawie dokumentów, które powód złożył po skierowaniu sprawy do rozpoznania zwykłym postępowaniu rozpoznawczym, z pominięciem postępowania elektronicznego, że nie zostało udowodnione, aby w dacie podanej w pozwie oraz przy nadaniu wskazanego w jego uzasadnieniu numeru umowy kredytowej, doszło pomiędzy wskazanym bankiem a pozwanym do zawarcia umowy kredytu wskazanej przez stronę powodową jako podstawa faktyczna roszczenia o zapłatę określonej w pozwie należności głównej wraz z odsetkami. Według Sądu Okręgowego, ze złożonych dokumentów przy pozwie, w tym porozumienia o restrukturyzacji kredytu udzielonego na postawie umowy linii kredytowej nr(...)2008 r. z dnia 23 czerwca 2008 r., zawartego dnia 15 kwietnia 2010 r. między(...) S.A.a pozwanym, wynika wyłącznie, że pomiędzy tymi podmiotami została zawarta umowa kredytowa z 23 czerwca 2008 r., która została oznaczona podanym numerem, a wobec jej niespłacania przez pozwanego, wystawiony przez(...) Bank (...) S.A.bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 19 marca 2013 r., dotyczący wskazanej umowy kredytowej, postanowieniem Sądu Rejonowego dl m.st. Warszawy – Sądu Gospodarczego z dnia 13 września 2013 r., IX GCo 1940/13, został zaopatrzony w klauzulę wykonalności oraz skierowany do egzekucji. Sąd Okręgowy uznał, po analizie dokumentacji złożonej przez powoda, że powód nie zdołał wykazać istnienia umowy kredytu z 7 maja 2010, nr(...), która została w pozwie opisana jako jedyna podstawa zawartego w nim roszczenia.
Apelację od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego wniósł powód, który zaskarżył ten wyrok w części dotyczącej należności głównej w kwocie 67091 i zarzucił Sądowi Okręgowemu naruszenieart. 6 k.c.iart. 230w zw. zart. 229 i art. 339 § 1oraz w zw. zart. 233 k.p.c.przez wadliwe uznanie, że nie zostało wykazane zawarcie przez pozwanego z(...) S.A.umowy kredytowej opisanej w pozwie jako podstawa roszczeń, które zostały nabyte przez powoda i objęte żądaniem pozwu, w tym pominięcie, że pozwany w ogóle nie zaprzeczał faktom podanym w uzasadnieniu pozwu, nie podważał więc istnienia opisanego przez powoda stosunku kredytowego, jak również z niedostrzeżenia przez Sąd Okręgowy, że porozumienie z 15 kwietnia 2010 r. dotyczyło umowy kredytowej zawartej przez pozwanego z tym bankiem 23 czerwca 2008 r., BL(...), a po jego przejęciu przez(...)S.A., zrestrukturyzowanej umowie został nadany nowy numer, który został podany w pozwie i dokumencie zawiadomieniu pozwanego o cesji wierzytelności, która wynikała z pierwotnej umowy, odnowionej poprzez zawarcia porozumienia z 15 kwietnia 2010 r., które wywoływało skutek prawny od podanej w pozwie daty 7 maja 2010 r. Na udowodnienie wskazanych twierdzeń powód przedstawił przy apelacji wykazy wierzytelności wniesionych przez(...)S.A. aportem dospółki (...), wśród których była też oznaczona kwotowo wierzytelność w stosunku do pozwanego. Na podstawie opisanych w skrócie zarzutów, powód zniósł o zmianę zaskarżonej części wyroku Sądu Okręgowego przez zasądzenie od pozwanego na rzecz skarżącego kwoty 67091 zł z ustawowymi odsetkami od daty wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o obciążenia pozwanego kosztami procesu za obie instancje według norm przepisanych.
Pozwany nie zajął stanowiska w zakresie apelacji, pomimo tego, że mając na uwadze dotychczasowy przebieg postępowania, na podstawie dokumentacji dostępnej w aktach, Sąd Apelacyjny, korzystając z identyfikacji pozwanego, ustalił nowy adres, na który zostało wysłane oraz odebrane zawiadomienie o ostatnim terminie rozprawy apelacyjnej.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja zasługiwała na uwzględnienie w całości. Trudno jednak pominąć sposób sformułowania przez stronę powodową podstawy faktycznej żądania pozwu, który daleki był od wymaganej w tym zakresie dokładności. Mógł więc budzić wątpliwości sposób uzasadnienia żądania.Prima faciemożna było więc uznać, że podstawę świadczenia polegającego na zapłacie przez pozwanego należności głównej w wysokości 67091 zł istotnie stanowi umowa kredytowa zawarta pomiędzy pozwanym a(...) S.A.w dniu 7 maja 2010 r. oraz oznaczona numerem(...). Takie twierdzenia zostały bowiem wskazane w pozwie. Wyłącznie więc gruntowna ocena oraz dostrzeżenie związku pomiędzy poszczególnymi okolicznościami i danymi wynikającymi z dokumentów, które strona powodowa złożyła do akt po skierowaniu sprawy do jej rozpoznania w zwykłym procesie, z wyłączeniem odrębnego elektronicznego postępowania upominawczego, a następnie przedłożyła przy apelacji, uzasadniały ustalenie, że postawy obowiązku spełnienia przez pozwanego świadczenia objętego pozwem nie stanowiła jednak umowa kredytu z 7 maja 2010 r., lecz wcześniejsza umowa kredytowa z 23 czerwca 2008 r., jak zostało to podane w uzasadnieniu apelacji, przy złożeniu której nie doszło jednak do niedopuszczalnej w postępowaniu przed sądem II instancji przedmiotowej zmiany podanej w pozwie podstawy faktycznej powództwa. Niedokładności czy wręcz omyłki powoda, które zostały popełnione w pozwie, w uzasadnieniu apelacji zostały tylko sprostowane w taki sposób, który nie pozwalał na przyjęcie, że została w niej wskazana inna umowa niż to wynikało z uzasadnienia pozwu. W istocie rzeczy, jak wykazuje dokładna analiza poszczególnych elementów wynikających z dokumentacji złożonej przez powoda, również przy apelacji, w której zgłoszone wnioski dowodowe zostały uwzględnione przez Sąd Apelacyjny, data 7 maja 2010 r. nie wskazywała na dzień podpisania umowy kredytu, z której miało wynikać roszczenie zgłoszone w pozwie. Wskazywała bowiem na moment wejścia w życie porozumienia z 15 kwietnia 2010 r., którym została zrestrukturyzowana umowa kredytowa z dnia 23 czerwca 2008 r., czyli umowa, z której wynikała należność główna wskazana z pozwie.
Poza sporem pozostaje, że pomiędzy pozwanym a(...) S.A.23 czerwca 2008 r. została zawarta umowa kredytu, oznaczona nr BL(...), której pozwany nie wykonywał we właściwym zakresie. Doprowadził więc do powstania zadłużenia w wysokości podanej w treści powołanego porozumienia, które niewątpliwie miało na celu ustalenie na nowo uzgodnionych przez obie strony zasad spłacenia zobowiązań kredytowych, które wynikały z umowy z 23 czerwca 2008 r. Jej data oraz numer zostały w sposób prawidłowy powołane w treści porozumienia z 15 kwietnia 2010 r., w którym nie został oznaczony nowy numer umowy. Określone zostały natomiast same warunki, które muszą zostać spełnione, by porozumienie to weszło w życie z dniem 6 maja 2010 r. Wskazane w nim zobowiązania powstały więc z dniem 7 maja 2010 r. Doszło więc w ten sposób do odnowienia podstawy zobowiązania pozwanego wobec(...) S.A., nie zaś do podpisania umowy kredytowej z podanej daty. O ile nie można ponadto zaprzeczyć, że prawidłowe byłoby podanie jako źródła zobowiązania pozwanego wobec strony powodowej porozumienia z 15 kwietnia 2010 r., o tyle oczywistą niedokładnością ze strony zawodowego pełnomocnika powoda było wskazanie w pozwie, że podstawę roszczenia stanowiła umowa kredytu z 7 maja 2010 r., nie zaś porozumienie z 15 kwietnia 2010 r., które weszło w życie od 7 maja 2010 r.
W dacie podpisania wskazanego porozumienia z udziałem pierwotnego kredytodawcy nie został nadany umowie z pozwanym nowy numer. Nawet więc w zaświadczeniu wystawionym przez(...)S.A. w dniu 19 marca 2013 r. źródło zobowiązania pozwanego zostało oznaczone poprzednim numerem, nadanym przy podpisaniu umowy kredytowej z 23 czerwca 2008 r. W taki sam sposób stosunek stanowiący podstawę powstania zobowiązania, do niespłaconej należności głównej w kwocie 67090,50 zł, został opisany w treści bankowego tytułu egzekucyjnego, wystawionego przez wskazany bank w dniu 19 marca 2013 r., a następnie w postanowieniu wydanym przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy – Sąd Gospodarczy w dniu 13 września 2013 r. W związku z planowanym wniesieniem pakietu wierzytelności(...)S.A. aportem dospółki (...), zobowiązaniu pozwanego został nadany nowy numer(...), jak wynika z dokumentacji załączonej do apelacji, w tym zwłaszcza załącznika zawierającego zestawienie wierzytelności, którymi ten bank pokrył swoje udziały w tej spółce. Wśród wymienionych w tym dokumencie należności widnieje również wierzytelność główna wobecB. M.w kwocie 6790,50 zł wraz z odsetkami, wskazaniem na wystawienie bankowego tytułu wykonawczego i podaniem sygnatury akt egzekucyjnych postępowania prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego, który ten bank uzyskał w stosunku do pozwanego wskutek zaopatrzenia tytułu bankowego z 19 marca 2013 r. w klauzulę wykonalności w wyniku wydania powołanego postanowienia z 13 września 2013 r. We wskazanym wykazie wierzytelności wniesionych jako aport, zobowiązanie pozwanego oznaczone zostało nowym numerem(...), który został również powołany w zawiadomieniu pozwanego o cesji należności objętej pozwem. Dopiero więc skrupulatna analiza danych wynikających z treści dokumentów złożonych przy pozwie, uzupełnionych przy apelacji, dawała pełne podstawy do uznania, że powołana w pozwieumowa nr (...)stanowiła w istocie zrestrukturyzowany kredyt z 23 czerwca 2008 r. poprzez porozumienie z 15 kwietnia 2010 r., które weszło w życie 7 maja 2010 r., a następnie zostało wypowiedziane z powodu jego niewykonywania przez pozwanego w stosunku do(...)S.A., który oznaczoną nowym numerem należność wniósł aportem dospółki (...), od której strona powodowa nabyła, cesją polegającej na świadczeniu w miejsce wypełnienia, należność główną, która wynikała z opisanego kredytu i porozumienia restrukturyzacyjnego, w kwocie 67091 zł. Zachodziły więc podstawy do przyjęcia, że we wskazanym zakresie Sąd Okręgowy dokonał nieprawidłowych ustaleń, częściowo naruszyłart. 227w zw. zart. 230 i art. 339 § 1 k.p.c., jak teżart. 6 k.c.ustalając, że nie zostało w tej sprawie wykazane, aby stronie powodowej przysługiwała wobec pozwanego należność główna w podanej wysokości wraz z odsetkami od daty wniesienia pozwu, czyli od 9 stycznia 2015 r. Dodać tylko można, że bez dokumentów, na które powód powołał się w apelacji, trudno było ustalić prawidłowo podstawę faktyczną zasadnego jednak powództwa w podanej części. Nie sposób więc też uznać, aby Sąd Okręgowy w sposób oczywisty naruszył powołane przepisy oraz by nie miał podstaw do powątpiewania w konstrukcję powództwa wskazaną w pozwie, w której strona powodowa nie ustrzegła się istotnych nieścisłości oraz pomyłek.
Z podanych względów Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżoną część wyroku Sądu Okręgowego poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 67091 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 9 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty, wierzytelność wskazana w pozwie była bowiem wymagalna dużo wcześniej, jak też kwotę 6124 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na które złożyła się opłata od pozwu i podstawowa stawka wynagrodzenia za udział po stronie powoda zawodowego pełnomocnika, stosownie doart. 98 § 1 i 3w zw. zart. 108 § 1i przy zastosowaniu§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych i ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
Uwzględnienie apelacji w całości uzasadniało też obciążenie pozwanego całością kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 6055 zł, obejmujących opłatę od apelacji i wynagrodzenie pełnomocnika strony powodowej, stosownie do powołanych przepisów i §12 ust. 1 pkt 2 wskazanego rozporządzenia.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów orazart. 386 § 1 k.p.c., Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.
Robert Obrębski Marta Szerel Paulina Asłanowicz

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2017-04-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Paulina Asłanowicz
- Robert Obrębski
- Marta Szerel
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 230 i art. 339 § 1 k.p.c.
- § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych i ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Karolina Długosz - Żółtowska
signature: I ACa 2200/15
```