You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IC 1310/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący SSO Elżbieta Jęczmień
Protokolant Agnieszka Borejko
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 roku w Świdnicy
sprawy z powództwaU. J.
przeciwko(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wL.
o uchylenie uchwały

I
Uchyla uchwałę nr(...)Rady Nadzorczej(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wL.z dnia 14 maja 2014 roku w sprawie wykreślenia powódki z rejestru członków pozwanej;

II
Zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 200 zł tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1310/14

UZASADNIENIE
PowódkaU. J.wniosła o uchylenie uchwały nr(...)Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej wL.z dnia 14 maja 2014 roku w sprawie wykreślenia z rejestru członków(...)Spółdzielni Mieszkaniowej  wL.powódkiU. J.zamieszkałej wL.przyulicy (...), zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powódka podniosła, iż na posiedzeniu Rady Nadzorczej w dniu 14 maja 2014 roku została podjęta uchwała nr(...)wykreślająca powódkę z rejestru członków pozwanej spółdzielni. Powodem wykreślenia powódki było zbycie przez nią prawa odrębnej własności lokalu przyulicy (...)wL.w formie darowizny na rzecz syna. Powódka wskazała, iż mimo darowania nieruchomości, nadal zamieszkuje w niej wraz ze swym mężem i dba o stan techniczny tej nieruchomości. Powódka podniosła, iż ze stosunku członkostwa wynikają prawa podmiotowe zarówno majątkowe, jak i organizacyjne i treść ich jest identyczna dla każdego członka. Stosunek członkostwa w spółdzielni może istnieć niezależnie od przysługiwania członkowi majątkowych praw do lokalu znajdującego się w zasobach spółdzielni mieszkaniowej.
Strona pozwana(...)Spółdzielnia Mieszkaniowa wL.wniosła o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie od powódki na rzecz strony pozwanej zwrotu kosztów procesu.
Strona pozwana wskazała, iż zgodnie z § 17 ust. 1 pkt 6 Statutu Spółdzielni Mieszkaniowej wL.wykreślenie członka spółdzielni może nastąpić, gdy członek zbył prawo odrębnej własności lokalu, jeśli było to jego jedyne prawo do lokalu w nieruchomościach zarządzanych przez Spółdzielnię. Powódka darowała własność lokalu mieszkalnego przyulicy (...)wL.swemu synowi. Pismem z 11 kwietnia 2014 roku strona pozwana poinformowała powódkę o mającym się odbyć 14 maja 2014 roku posiedzeniu rady nadzorczej strony pozwanej, na którym miała być rozpatrywana sprawa powódki o wykreśleniu jej z rejestru członków strony pozwanej. 15 maja 2014 roku strona pozwana poinformowała powódkę o podjęciu uchwały o wykreśleniu jej z rejestru członków strony pozwanej.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwana(...)Spółdzielnia Mieszkaniowa wL.posiada statut. Zgodnie z tym statutem pozwana Spółdzielnia prowadzi działalność na podstawie przepisów:ustawy z 16 września 1982 roku Prawo spółdzielcze, ustawy z 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach(...)i na podstawie innych przepisów ustawowych, oraz niniejszego statutu. Na podstawie statutu wykreślenie członka ze Spółdzielni może nastąpić między innymi wówczas, gdy członek zbył prawo odrębnej własności lokalu, jeśli było to jego jedyne prawo do lokalu w nieruchomościach zarządzanych przez Spółdzielnię.
Dowód:statutSpółdzielni Mieszkaniowej (...)Spółdzielnia Mieszkaniowa wL.k. 22 – 55.
14 maja 2014 roku Rada Nadzorcza pozwanej(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wL.podjęła uchwałę nr(...)o wykreśleniu powódkiU. J., nr członkowski(...), z listy Członków pozwanej(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wL.w związku ze zbyciem prawa odrębnej własności lokalu mieszkalnego położonego wL.przyulicy (...). Za podjęciem tej uchwały głosowały cztery osoby, nikt nie był przeciwny. Powódka była obecna na posiedzeniu Rady Nadzorczej na którym podjęto uchwałę. 15 maja 2014 roku powódka została zawiadomiona o treści uchwały.
Dowód:protokół z posiedzenia Rady Nadzorczej(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wL.z 14 maja 2014 roku k. 79 – 80,
uchwała nr(...)z 14 maja 2014 roku Rady Nadzorczej(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wL.k. 4,
zawiadomienie z 15 maja 2014 roku k. 3.
Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z 6 marca 2014 roku, wydanym w sprawie sygn. akt I C 1756/13, uchylił uchwałę nr(...)Rady Nadzorczej(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wL.z dnia 15 maja 2013 roku, w sprawie wykreślenia powódki z rejestru członków(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wL.. Powódka została wykreślona z listy członków pozwanej(...)Spółdzielni Mieszkaniowej w związku ze zbyciem prawa odrębnej własności lokalu mieszkalnego.
Dowód:wyrok z 6 marca 2014 roku Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt I C 1756/13 k. 104 akt sygn. akt I C 1756/13 – akta w załączeniu,
uchwała nr(...)Rady Nadzorczej(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wL.k. 6 akt sygn. akt I C 1756/13 – akta w załączeniu.
Sąd zważył:
Zdaniem Sądu powództwo jest uzasadnione w całości.
Bezspornym w sprawie jest, że powódka nieruchomość – lokal mieszkalny znajdujący się przyulicy (...)nr(...)wL.– zarządzany przez pozwaną Spółdzielnie Mieszkaniową, darowała swemu synowiJ. J..
Dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zasadnicze znaczenie maart. 26 ust. 1 ustawy z 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych(Dz. U. tekst jedn. z 2013 roku,poz. 1222) jeżeli w określonym budynku lub budynkach położonych w obrębie danej nieruchomości została wyodrębniona własność wszystkich lokali, po wyodrębnieniu własności ostatniego lokalu stosuje się przepisyustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, niezależnie od pozostawania przez właścicieli członkami spółdzielni.
Zgodnie zartykułem 25 ustęp 1 ustawy o własności lokali(tekst jedn. Dz. U. z 2000 roku Nr 80, poz. 903 z późn. zm.) właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy, natomiast w myśl ustępu 1a powództwo, o którym mowa wust. 1, może być wytoczone przeciwko wspólnocie mieszkaniowej w terminie 6 tygodni od dnia podjęcia uchwały na zebraniu ogółu właścicieli albo od dnia powiadomienia wytaczającego powództwo o treści uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów. O zaskarżonej uchwale powódka została zawiadomiona 15 maja 2014 roku, a powództwo zostało wytoczone dnia 24 czerwca 2014 roku – data nadania w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego k. 7, a więc termin 6 – tygodniowy przez powódkę został niewątpliwie dochowany.
Przedmiotem rozważań w niniejszej sprawie jest to, czy pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa mogła podjąć uchwałę o wykreśleniu powódkiU. J.z listy członków pozwanej(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wL.na skutek zbycia przez nią odrębnej własnościlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wL.przyulicy (...).
Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela ugruntowany pogląd judykatury w tym zakresie. Należy wskazać na wyrok Sądu Najwyższego z 31 stycznia 2013 roku II CSK 283/12 opubl. LEX nr 1293723 wskazujący, iż przepis art. 26 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest potwierdzeniem tego, iż stosunek członkostwa w spółdzielni mieszkaniowej może istnieć niezależnie od przysługiwania członkowi majątkowych praw do lokalu znajdującego się w zasobach spółdzielni mieszkaniowej. Spośród członków spółdzielni mieszkaniowej można wyodrębnić tych, którzy są właścicielami lokali i tych którzy nie mają tego prawa majątkowego. Spółdzielnia mieszkaniowa ma bowiem obok zaspokajania potrzeb mieszkaniowych także inne cele ustawowe tj. prowadzenie działalności społecznej, oświatowo – kulturalnej z której mogą korzystać wszyscy członkowie spółdzielni. Wobec tego należy stwierdzić, iż nie może mieć zastosowana § 17 ust. 1 pkt 6 statutu pozwanej Spółdzielni normujący, iż wykreślenie członka ze Spółdzielni może nastąpić, gdy członek zbył prawo odrębnej własności lokalu, jeśli było to jego jedyne prawo do lokalu w nieruchomościach zarządzanych przez Spółdzielnię. Zadaniem statutu spółdzielni mieszkaniowej jest bowiem rozwinięcie i uszczegółowienie prawa i obowiązków ustawowych członków, ale nie może to nastąpić w wyniku ograniczania przez statut praw tych członków, wynikających z przepisów ustawy, a mianowicie jak w niniejszej sprawie z art. 26 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
Wobec tego, że uchwała została wydana w oparciu o sprzeczne z prawem postanowienia statutu spowodowało to uchylenie uchwały nr(...)Rady Nadzorczej(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wL.z dnia 14 maja 2014 roku w sprawie wykreślenia powódki z rejestru członków pozwanej.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). W przedmiotowej sprawie na koszty procesu składała się opłata od pozwu w wysokości 200 zł.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2014-10-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Elżbieta Jęczmień
legal_bases:
- art. 26 ust. 1 ustawy z 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych
- artykułem 25 ustęp 1 ustawy o własności lokali
- art. 98 kpc
recorder: Agnieszka Borejko
signature: I C 1310/14
```