You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 716/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 7 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Barbara Mokras
SSO Marian Raszewski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 07/04/2016r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaK. K.
przeciwko(...)(...)Wzajemnych Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo-Kredytowych wS.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 23 października 2015r. sygn. akt I C 1669/13

1
oddala apelację

2
zasądza od pozwanegoTowarzystwa (...)Wzajemnych Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo-Kredytowych z siedzibą wS.na rzecz powódkiK. K.kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt  SSO Marian Raszewski
II Ca 716/15

UZASADNIENIE
PowódkaK. K.wniosła przeciwkoT.(...)(...)h wS.) zasądzenie kwoty 40.000,00zl. Z tytułu umowy następstw nieszczęśliwych spadków. Ponadto wniosła o zasądzenie kosztów procesu.
PozwanyT.(...)(...)h wS.wniosło o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów.
Sąd Rejonowy w Kaliszuwyrokiem z dnia 23 października 2015 r. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 30.000 zł . W pozostałym zakresie oddalił powództwo i orzekł o kosztach postepowania.
Apelacjędo tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w części zasądzającej i orzekającej o kosztach postępowania. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na wynik sprawy t.j.art. 233 § 1 k.p.c.w zw’. zart. 244 § 1 k.p.ciart. 262 k.p.c.poprzez dokonanie oceny dowodów z uchybieniem zasadzie związania Sądu treścią dokumentu urzędowego, jaki stanowi karta zgonu z dnia 9 marca 2012 r. dotyczącaJ. K.wskazująca na przyczynę zgonu w postaci „uogólnionej miażdżycy” „przebytego zawału serca” (t.j. nie w dacie zgonu, lecz uprzednio) oraz „śmierci nagłej” i oparcie się w tym zakresie na odmiennych stwierdzeniach biegłego sądowego, mimo że strona powodowa nie wykazała nieprawdziwości przedmiotowego dokumentu pozwalającego na podważenie jego treści.
W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i zasądzenie kosztów.
Powódka wniosła o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Zarzuty podniesione w apelacji nie są zasadne.
Z karty zgony pacjentaJ. K.wynika, że przyczyną jego zgonu była uogólniona miażdżyca, przyczyną wtórną przebyty zawał serca, a przyczyną bezpośrednią śmierć nagła (k-12)
Terminy użyte w ww dokumencie są terminami specjalistycznymi i – wbrew temu co twierdzi pozwany - należy wyjaśnić ich treść w oparciu o opinię sądowo-lekarską.
Z samego dokumentu – jakim jest niewątpliwie karta zgonu – nie wynika związek przyczynowo-skutkowy zachodzący między wskazanymi tam przyczynami zgonu.
Sąd Rejonowy miał więc pełne prawo wyjaśnić te wątpliwości przy pomocy biegłego sądowego. Biegły w oparciu o wskazaną w opinii dokumentację lekarska ustalił z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, że zgonJ. K.był tzw. „nagłym zgonem sercowym,”. Ten zgon jest kwalifikowany jako jeden z typów zawału serca. Stwierdził też jednoznacznie, że istnieje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy wyjściową, wtórną i bezpośrednią przyczyną zgonu określoną w KarcieZ..
Z powyższego można wyprowadzić wniosek, że w oparciu o dane zawarte w akcie zgonu można przyjąć, że przyczyną zgonuJ. K.był jeden z typów zawału serca.
Ustalenia Sądu w tym zakresie są więc prawidłowe i nie naruszające przepisów postępowania.
Skarżący wykorzystując wieloznaczność terminów medycznych i ich niejasność przyczynowo-skutkową wskazaną w karcie zgonu chciałby pozbawić powódkę należnego świadczenia bez możliwości wyjaśnienia znaczenia tych terminów i ich wzajemnych relacji powołując się na moc dowodową dokumentu. Postępowanie takie stanowi nadużycie przepisów dotyczących dokumentu urzędowego.
Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2016-06-28'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Marian Raszewski
- Wojciech Vogt
- Barbara Mokras
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 716/15
```