You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 795/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2014 r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
ProtokolantMonika Suchecka
przy udzialeRenaty Młynarskiej– Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu

po rozpoznaniu w dniach: 12 listopada 2013 r., 14 marca 2014 r.
sprawy:
R. R.
urodz. (...)wW.
synaM.,E.z domuJ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 05.07.2013 r. wS., woj.(...), znieważył słowami wulgarnymi i powszechnie uważanymi za obelżywe funkcjonariuszy Policji st. asp.Ł. R.i mł. asp.T. S.podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych,
tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.

I
oskarżonegoR. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 226 § 1 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 226 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty.

Sygnatura akt III K 795/13

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono

następujący stan faktyczny:

W dniu 5 lipca 2013r. w godzinach wieczornych około 20.20 funkcjonariusze policjiŁ. R.iT. S.podczas wykonywania czynności służbowych w patrolu pieszym udali się naul. (...)wS.celem przeprowadzenia kontroli terenu szkoły podstawowej . Na boisku szkolnym przebywali oskarżonyR. R., jego siostraM. R.wraz z dziećmi iK. M.-konkubina oskarżonego . OskarżonyR. R.siedział na ławce i spożywał alkohol w postaci piwa. Po wylegitymowaniu oskarżonego policjanci zaproponowali mu mandat w wysokości 100 złotych za spożywanie alkoholu w miejscu publicznym.Ł. R.iT. S.poinformowali oskarżonego, iż w razie odmowy przyjęcia mandatu zostanie skierowany do sądu wniosek o ukaranie. Oskarżony podpisał mandat a następnie zaczął wykrzykiwać słowa wulgarne, nie stosował do wydawanych poleceń o zachowanie spokoju i skierował do funkcjonariuszy policjiŁ. R.iT. S.słowa wulgarne zwracając się do nich : „odpierdolcie się ode mnie wy pały jebane , chuje, kurwy , nie macie co robić ”. W związku z agresywnym zachowaniem oskarżonego funkcjonariusze policji wezwali na miejsce do pomocy patrol zmotoryzowany celem zatrzymania oskarżonego i przewiezienia go do Komisariatu Policji nr V wW.. Oskarżony w trakcie doprowadzania do radiowozu zachowywał się wulgarnie i lekceważąco wobec policjantów ,wielokrotnie wykrzykując : „ jebać policję” . Oskarżony odmówił podpisania protokołu zatrzymania oraz poddania się badaniu na zawartość alkoholu w organizmie. Po przebadaniu przez lekarza oskarżony został osadzony w(...)K.wW..

Dowód:
zeznania świadkaŁ. R./k- 11-12, 41 /
zeznania świadkaT. S./k- 5, 41/
zeznania świadkaM. R./k- 69/
zeznania świadkaK. M./k- 69/
protokół zatrzymania osoby /k- 2/
częściowe wyjaśnienia oskarżonegoR. R./k- 18, 40-41/

OskarżonyR. R.był dotychczas wielokrotnie karany sądownie .

Dowód:
dane o karalności oskarżonego /k-20-21 /

OskarżonyR. R.zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i przed sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Słuchany na Komisariacie Policji nr V wW.wyjaśnił, że podszedł do niego patrol, chciał wypisać mandat , który w jego ocenie był za duży, wdał się w dyskusję , przeklinał lecz nie ubliżał policjantom. Przed sądem oskarżony wyjaśnił, że spożywał piwo na boisku szkolnym i nie zgadzał się na przyjęcie mandatu, co policjanci potraktowali jako obrazę i wymyślili, że ich wyzywał.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoR. R./k- 18, 40-41/

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:

Sprawstwo i wina oskarżonegoR. R.co do popełnienia zarzucanego mu czynu nie budzi żadnych wątpliwości. Na powyższe wskazują zeznania świadkówŁ. R.iT. S.oraz protokół zatrzymania. Zeznania wskazanych wyżej świadków są spójne , logiczne i konsekwentne, zostały potwierdzone na rozprawie głównej , kiedy to po raz kolejny dokładnie i szczegółowo opisali przyczynę i przebieg interwencji na terenie szkoły podstawowej przyul. (...)wS.i zachowanie się oskarżonego przytaczając treść wypowiadanych przez niego słów. Zeznania tych świadków korespondują z zapisami zawartymi w protokole zatrzymania oskarżonego. ŚwiadkowieŁ. R.iT. S.nie mają absolutnie żadnych powodów by bezpodstawnie obciążać oskarżonego przypisując mu opisane wyżej agresywne zachowanie i narażając się tym samym na odpowiedzialność karną z przestępstwo zart. 233§1 kkiart. 234 kk. Mając na względzie powyższe sąd uznał ich zeznania za w pełni wiarygodne. Zeznania świadkówM. R.iK. M.w zakresie w jakim wskazały, iż oskarżony nie spożywał alkoholu a piwo było zamknięte pozostają w sprzeczności nie tylko z zeznaniami wskazanych wyżej policjantów, ale także wyjaśnieniami samego oskarżonego, który wskazał, iż siedząc na ławce spożywał piwo i że była to przyczyna interwencji, podczas której zaproponowano mu mandat. ŚwiadkowieM. R.iK. M.wskazały , iż policjanci kazali im oddalić się z miejsca interwencji , w związku z czym odeszły poza teren boiska, z ich zeznań wynika , iż nie słyszały przebiegu rozmowy oskarżonego z policjantami , w tym także i tego, że zaproponowano mu mandat. Zeznania świadkówM. R.iK. M.zdaniem sądu mają na celu odciążenie oskarżonego od stawianego mu zarzutu w czym niewątpliwie jako osoby dla niego najbliższe mają interes. Wyjaśnienia oskarżonegoR. R.w części w jakiej wyżej wymieniony zaprzecza kierowaniu wyzwisk wobec funkcjonariuszy policji pozostają w oczywistej sprzeczności z zeznaniami świadkówŁ. R.iT. S.i sąd potraktował je wyłącznie jako linię obrony oskarżonego zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Oskarżony zaprzecza swojemu sprawstwu albowiem ma świadomość skutków skazania także w aspekcie ewentualnego odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11.02.2005r. / sygn. akt II K 1185/ 04 / udzielonego postanowieniem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia5.04.2012r.
OskarżonyR. R.swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 226§1 kkalbowiem w dniu 5 lipca 2013r. wS.znieważył słowami wulgarnymi i powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariuszy policjiT. S.iŁ. R.podczas i w związku z pełnieniem przez niech obowiązków służbowych. Wymierzając oskarżonemu karę sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu , na co wskazuje agresywny sposób zachowania oskarżonego wobec funkcjonariuszy policji podczas całej interwencji i powyższe potraktował jako okoliczność obciążającą. Za obciążające sąd potraktował także uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego . Okoliczności łagodzących sąd się nie dopatrzył . W ocenie sądu wymierzona oskarżonemuR. R.za zarzucany mu czym kara ograniczenia wolności w wymiarze 6 miesięcy z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia tak sposób działania oskarżonego jak i rozmiar następstw przestępstwa a nadto właściwości i warunki osobiste sprawcy i jego osobowość. Przy wymiarze kary sąd uwzględnił nadto cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej .
Mając na uwadze , iż oskarżony nie ma stałej pracy , utrzymuje się z prac dorywczych i posiada na utrzymaniu dziecko , sąd po myśliart. 624§ 1kpkzwolnił oskarżonego od wydatków i nie wymierzył mu opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2014-03-14'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Anna Glijerska-Socha
legal_bases:
- art. 226 § 1 k.k.
- art. 624§ 1kpk
recorder: Monika Suchecka
signature: III K 795/13
```