You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1368/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek
Protokolant    Aldona Kocięcka
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego
przeciwkoA. J.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego wW. Ś.
z dnia 9 marca 2018 r., sygn. akt I C 35/18

1
oddala apelację;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 1368/18

UZASADNIENIE

    Sąd Rejonowy wW. Ś.w wyroku z dnia 9 03 2018r. oddalił powództwo powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.przeciwko pozwanemuA. J.o zapłatę oraz rzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacjęart. 232 zd. 1 k.p.c.Następnie ocenił, że powód – wbrew dyrektywie zawartej w przywołanej regulacji prawnej – nie przedkładając żadnego dokumentu na okoliczność istnienia zobowiązania pozwanego względem ewentualnego swego poprzednika prawnego
oraz wysokości tego zobowiązania (przede wszystkim nie dołączył umowy, na pod-stawie której miało powstać zobowiązanie) nie wywiązał się z obowiązku wykazania zasadności powództwa i uznał je za bezzasadne.
Orzeczenie zaskarżył
    powód(...)Niestandaryzowany Sekuryty-zacyjny Funduszu Inwestycyjny Zamknięty wW.
który wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, wraz z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia co do kosztów procesu, bądź jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa i zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów procesu za obie instancje.
Ponadto wnosił o przeprowadzenie dowodu z dokumentów z wskazanych w apelacji.
Zarzucił, że przy ferowaniu wyroku naruszono wskazane w apelacji regulacje prawa procesowego i materialnego, w sposób w niej podany.
PozwanyA. J.wnosił o oddalenie apelacji oraz zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznała sprawę, w tym między innymi dopuścił i przeprowadził wszystkie zgłoszony przez skarżącego dowody (co należy podkreślić nie było to w apelacji kwestionowane).
Skarżący zgłoszone w apelacji wnioski dowodowe mógł i powinien był zaoferować już w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji.
Nie maja one zatem charakteru nowości w rozumieniu regulacjiart. 381 k.p.c.i dlatego na mocy tej regulacji zostały przez Sąd odwoławczy oddalone.
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia nie były kwestionowane w apelacji i mają podstawę we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżo-nego orzeczenia wiarygodnych źródłach dowodowych.
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Powództwo zostało oparte na twierdzeniu, iż źródłem dochodzonych roszczeń jest „umowa zawarta” przez pozwanego zBankiem (...) S.A.”.
Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty zaprzeczył „wszelkim faktom
i twierdzeniom, które zostały podniesione przez stronę przeciwną, a nie zostały
przez niego wyraźnie przyznane”.
Wskazana na wstępie okoliczność nie została przez niego przyznana, więcej pozwany między innymi podniósł zarzuty: „braku wykazania istnienia zobowiązania” oraz „braku wykazania wysokości roszczenia”
Stosownie do regulacjiart. 6 k.c.oraz jej odpowiednika procesowego regulacjiart  232 zd. 1 k.p.c.(została ona przywołana przez Sąd Rejonowy
w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia) obligowało to skarżącego do wykazania nie tylko zawarcia przez wskazane na wstępie podmioty przywoływanej przez nią umowy ale także jej treści, a to obligowało go do zaoferowania Sądowi dowodu
z tej umowy (zaoferowane Sądowi dowody z dokumentów nie zawierają dostatecznych informacji pozwalających na zrekonstruowanie treści poszcze-gólnych postanowień umowy).
Poza sporem jest, iż dowód ten nie został zaoferowany Sądowi pierwszej instancji, w konsekwencji czego w materiale sprawy brak jest materiału pozwalającego poczynić w tym zakresie pozytywne ustalenia, więcej nie wiadomo nawet jakiej konkretnej umowy miałyby one dotyczyć (w ramach podstawy faktycznej nie podano nawet daty zawarcia tej umowy, nie mówiąc o jej numerze, co pozwoliłoby ją określić co do tożsamości).
Powoduje to, że - jak słusznie ocenił Sąd Rejonowy - powództwo nie zostało wykazane, a to musiało prowadzić do jego oddalenia.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku.
Czyni to apelację bezzasadną w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.i z mocy tej regulacji prowadziło do jej oddalenia.
R.zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.
O kosztach procesu orzeczono stosując regulacjęart. 98 k.p.c.i biorąc pod uwagę, że skarżący uległ w postępowaniu odwoławczym i z mocy tej regulacji powinien zwrócić pozwanemu poniesione przez niego w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika.

SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-04-17'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Leszek Dąbek
legal_bases:
- art. 232 zd. 1 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: Aldona Kocięcka
signature: III Ca 1368/18
```