You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 388/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Malinowska
Protokolant: stażysta Natalia Tomaszewska
w obecności Prokuratora Mirosław Gąska
Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2017 r. sprawy
A. R.-córkaJ.iM. z domu K.,urodzona (...)wG.,PESEL (...), przebywającej w miejscowości(...),Osiedle (...)gm.G., obywatelstwo polskie, niekaranej.

oskarżonej o to, że:

W dniu 29 lutego 2016 roku wG.naulicy (...)o godz. 18:55 nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym , w ten sposób, że jadąc z kierunkuul. (...)w kierunkuul. (...)wG., samochodem osobowymR. (...)onr. rej. (...)i dojeżdżając do oznakowanego przejścia dla pieszych nie zachowała szczególnej ostrożności, w wyniku czego, potrąciła trzy piesze przechodzące osoby po oznakowanym przejściu dla pieszych z lewej na prawą stronę (patrząc z kierunku jazdy pojazduR. (...))J. W. (1),O. M.iK. P., które doznały obrażeń ciała, z czego obrażeniaJ. W. (2)w postaci złamania podstawy czaszki, stłuczenie mózgu z niewielkimi krwiakami przymózgowymi i złamanie C2 drugiego kręgu szyjnego spowodowały naruszenie czynności / funkcji centralnego układu nerwowego i narządu ruchu na okres powyżej 7 dni w znaczeniuart. 157 § 1 kk, a to z kolei wyczerpało znamiona wypadku w komunikacji,
tj. czynu określonego wart. 177 § 1 kk.

Orzekł:

I
OskarżonąA. R.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart. 177 §1 kki za to na mocyart. 177 §1 kkskazuje ją na karę 6(sześciu) miesięcypozbawienia wolności;

II
Na mocyart. 69 §1 i 2 kkiart. 70 §1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres2 (dwóch) latpróby;

III
Na mocyart. 72 §1 pkt 4 kkzobowiązuje oskarżoną w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej;

IV
Na mocyart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonejJ. W. (2)kwotę 2.500,00 zł(dwa tysiące pięćset złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

V
Zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowejJ. W. (2)kwotę600,00 złotychtytułem poniesionych przez nią wydatków postępowania związanych z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika;

VI
Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem opłaty oraz zwalnia ją od ponoszenia wydatków postępowania którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 388/16

UZASADNIENIE
W dniu 29 lutego 2016r. ok. godz. 18.55A. R.kierowała samochodemR. (...)nr rej. (...)wG.naul. (...). Jechała z kierunkuul. (...)w kierunkuul. (...). Było już ciemno . Nie padał deszcz ani śnieg. Nawierzchnia drogi była sucha a widoczność była dobra. Jechała sama. Nie jechała szybko gdyż wiedziała ,że jest w tym miejscu ograniczenie prędkości do 40 km/h. W tym czasieJ. W. (2),K. P.,O. M.iK. W.wracały do domu z treningu boksu . Kiedy doszły do oznakowanego znakami poziomymi i pionowymi przejścia dla pieszych znajdującego się naul. (...)zatrzymały się na chwilę i kiedy zobaczyły ,że nie jadą żadne pojazdy weszły na przejcie dla pieszych i przechodziły przez nie na drugą stronę ulicy. Kiedy już prawie kończyły przechodzenie to z ich prawej strony nadjechał pojazdR. (...), którym kierowałaA. R.i uderzył w nie.J. W. (2)w wyniku tego zderzenia została odrzucona do przodu na odległość ok. 5-10m i upadła na wysokości śmietników po prawej stronie ulicy ,K. P.także została uderzona i odrzucona do przodu i upadła na chodnik w połowie odległości odJ. W. (2).O. M.została uderzona w lewą nogę i przewróciła się jednak wstała o własnych siłach.K. W.szła trochę z tyłu i nie została uderzona. Przejście dla pieszych było oświetlone.A. R.zatrzymała samochód i wysiadła z niego. Zaczęła krzyczeć ,że nie zrobiła tego specjalnie i przepraszać
( dowód: wyjaśnienia oskarżonejA. R.k- 190v, 47v, zeznania świadków:J. W. (2)k- 36v,O. M.k- 39v,K. W.k- 41v,K. P.k- 44v, notatka urzędowa k - 1-3, szkic k- 5, protokół oględzin miejsca wypadku drogowego k- 6-17, protokół oględzin pojazdu k- 18-19).
A. R.nie zauważyła pieszych po wyjechaniu z miejsca zaciemnionego. Kiedy je zauważyła zaczęła hamować ale było już za późno gdyż były za blisko i doszło do potrącenia. Potrąciła je prawą przednią stroną pojazdu.A. R.czuła się po tym zdarzeniu źle pod względem psychicznym. Nie mogła spać w nocy. Prosiła męża aby ustalił stan zdrowia pieszych.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonejA. R.k – 190v, 47v, zaświadczenia k- 183, 186-189).
W wyniku tego zdarzeniaJ. W. (2)doznała złamania podstawy czaszki, stłuczenia mózgu z niewielkimi krwiakami przymózgowymi oraz złamania C-2 – drugiego kręgu szyjnego . Obrażenia te spowodowały naruszenie czynności centralnego układu nerwowego i narządu ruchu na okres powyżej 7 dni w rozumieniuart. 157 kk.J. W. (2)doznała też obrażenia ciała w postaci złamania obojczyka prawego . Obrażenie to spowodowało naruszenie czynności narządu ruchu na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 kk.
W wyniku tego zdarzeniaO. M.doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia podudzia lewego z otarciami skóry i stłuczenia palca V ręki lewej . Obrażenia te spowodowały naruszenie czynności tkanek miękkich – powłoka ciała i narządu ruchu na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 kk.
W wyniku tego zdarzeniaK. P.doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy bez utraty świadomości . Obrażenie to spowodowało naruszenie czynności centralnego układu nerwowego i tkanek miękkich – powłoka ciała na okres poniżej 7 dni w rozumieniuart. 157 kk.
( dowód: zeznania świadkaA. W. (1)k- 51v, orzeczenia sądowo-lekarskie k- 27, 29, 31, dokumentacja medyczna k- 25 ).
A. R.iJ. W. (2)były w chwili wypadku trzeźwe
( dowód: protokół k-4 , sprawozdanie z analizy krwi k- 24).
Przed SądemA. R.została poddana jednorazowemu badaniu sądowo-psychiatrycznemu . Biegli nie rozpoznali u niej objawów choroby psychicznej , upośledzenia umysłowego lecz przebyty epizod depresyjny . W chwili dokonania zarzucanego jej czynu miała zachowaną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem oraz zdolność do rozpoznania jego znaczenia
( dowód: opinia sądowo-psychiatryczna k- 160).
W postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem oskarżonaA. R.przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła, że nie zauważyła pieszych po wyjechaniu z miejsca zaciemnionego. Kiedy je zauważyła zaczęła hamować ale było już za późno gdyż były za blisko i doszło do potrącenia w chwili kiedy praktycznie kończyły już przechodzenie przez przejście dla pieszych . Miała bardzo trudną sytuację rodzinną i była zdekoncentrowana.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonejA. R.k- 190v, 47v).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej albowiem znalazły one w pełni potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym a w szczególności w zeznaniach świadkówJ. W. (2),O. M.,K. W.iK. P..
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków:J. W. (2),O. M.,K. W.iK. P.albowiem były one spójne i konsekwentne a także pokrywały się z wyjaśnieniami oskarżonejA. R..
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaA. W. (1)albowiem były one spójne i znalazły odzwierciedlenie w opinii biegłego – specjalisty chirurgii i medycyny ratunkowej – dr. nauk med.A. W. (2)odnośnie kwalifikacji obrażeń jakich doznała w wyniku wypadku drogowego pokrzywdzonaJ. W. (2).
Zdaniem Sądu pisemne opinie biegłego – specjalisty chirurgii i medycyny ratunkowej – dr. nauk med.A. W. (2)odnośnie kwalifikacji obrażeń jakich doznały w wyniku wypadku drogowego pokrzywdzonaJ. W. (2)orazO. M.iK. P.zasługują na przyznanie im w pełni waloru wiarygodności. Zostały one wykonane w sposób wnikliwy i fachowy przez lekarza specjalistę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych i po zapoznaniu się biegłego z dokumentacjami medycznymi zeSzpitala (...)wG..
Sąd dał wiarę opinii z przeprowadzonych badań krwi na zawartość alkoholu albowiem została ona wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez osobę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.
Sąd dał wiarę dowodowi z opinii biegłych lekarzy psychiatrów dotyczącej stanu zdrowia psychicznego i poczytalności oskarżonejA. R.. Opinia ta została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez lekarzy specjalistów o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, zdaniem Sądu, popełnienie przez oskarżoną czynu zart. 177 § 1 kknie budzi wątpliwości .W dniu 29 lutego 2016r. o godz. 18.55 wG.naul. (...)naruszyła nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że jadąc z kierunkuul. (...)w kierunkuul. (...)samochodem osobowymR. (...)onr rej. (...)nie zachowała szczególnej ostrożności dojeżdżając do oznakowanego znakami poziomymi i pionowymi przejścia dla pieszych , w wyniku czego potrąciła trzy piesze przechodzące po oznakowanym przejściu dla pieszych z lewej na prawą stronę ( patrząc z kierunku jazdy pojazduR. (...))J. W. (2),O. M.iK. P., które doznały obrażeń ciała z czego obrażeniaJ. W. (2)w postaci : złamania podstawy czaszki, stłuczenia mózgu z niewielkimi krwiakami przymózgowymi i złamanie C2 drugiego kręgu szyjnego spowodowały naruszenie czynności centralnego układu nerwowego i narządu ruchu na okres powyżej 7 dni w myślart. 157 § 1 kka to z kolei wyczerpało znamiona wypadku komunikacyjnego . Zgodnie bowiem z treściąart. 26 ust.1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.„Prawo o ruchu drogowym” – kierujący pojazdem , zbliżając się do przejścia dla pieszych , jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu . Oskarżona ostrożności takiej nie zachowała gdyż niedostatecznie obserwowała drogę -wprawdzie było już ciemno ale przejście dla pieszych było dobrze oświetlone- w wyniku czego nie zauważyła przechodzących przez oznakowane przejście dla pieszych pokrzywdzonej i jej trzech koleżanek ( które właściwie kończyły już przechodzenie) na tyle wcześnie aby móc zahamować zatrzymując się przed przejściem dla pieszych.
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonej kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu. Spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej ,jak i funkcję represyjno – wychowawczą.
Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania, że w stosunku do oskarżonej istnieją przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres dwóch lat próby. Zdaniem Sądu, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy , istnieje możliwość dania jej szansy i uznania , że zaistniałe zdarzenie miało charakter incydentalny i , że taka sytuacja nie powtórzy się . Wyznaczony przez Sąd okres próby pozwoli stwierdzić czy oskarżona należycie wykorzysta daną jej przez Sąd szansę.
Na mocyart. 72 § 1 pkt 4 kkSąd zobowiązał oskarżoną w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej.
Na mocyart. 46§ 1 kksąd zobowiązał oskarżoną do częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejJ. W. (2)kwoty 2.500 zł z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
Na mocyart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej –J. W. (2)kwotę 600 zł tytułem wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624§ 1 kpkoraz art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06. 1973r. „ o opłatach w sprawach karnych” (Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonej i wysokość osiąganych przez nią dochodów .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2017-07-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Beata Malinowska
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 4 kk
- art. 26 ust.1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.
- art. 624§ 1 kpk
recorder: stażysta Natalia Tomaszewska
signature: II K 388/16
```