You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1042/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2014r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Polikowska
Protokolant: Joanna Szmel
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Bernadetty Bartkowiak - Soi
po rozpoznaniu w dniach: 08.11.2013 r., 27.11.2013 r., 08.01.2013 r., 31.01.2014 r. i 07.02.2014 r.

s p r a w y :P. F.
synaE.iA.z domuM.
urodzonego w dniu23.03.1990 r. wK.

oskarżonego o to, że:
1. w dniu 06 października 2012 roku wJ., woj.(...), przebywając na tereniesklepu (...)przy ul.(...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia konsoli(...)wartości 1.099 PLN na szkodę(...)Sp. z.o.o, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany za przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Anconie z dnia 02 marca 2011 roku, sygn. 267/2011 za przestępstwo rozboju określone wart. 56 i 629 kodeksu karnegoW.oraz za przestępstwo wywierania wpływy na czynności urzędowe funkcjonariusza publicznego określone wart. 337 kodeksu karnegoW.i za to wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i karę 100 Euro grzywny, które stanowiły czyn ciągły, którą karę pozbawienia wolności odbył w okresie od 22 lutego 2011 roku do 21 grudnia 2011 roku,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

2. w dniu 09 czerwca 2013 roku wJ., woj.(...), na tereniesklepu (...)przyul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 7 szt. kaw mielonychmarki T. (...), opalarki do farb, balsam do ciałamarki N., 14 szt. golarekmarki G.o łącznej wartości 420,79 PLN na szkodę(...), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa o których mowa w pkt. 1

tj. o czyn zart. 278 §1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kk.

3. w dniu 02 lipca 2013 roku wJ., woj.(...), na tereniesklepu (...)przy ul.(...)M., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ekspresu do kawy, 2 szt. kostek do ekspresu do kawy, 7 szt. oliwy z oliwek, 2 szt. wody po goleniu, dezodorantu, piwamarki S., 3 szt. piwamarki D.oraz torby o łącznej wartości 295,43 PLN na szkodę(...), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa o których mowa w pkt. 1

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

4
w dniu 10 lipca 2013 roku wJ., woj.(...), na terenietargowiska (...)przyul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 noży typu finka wartości łącznej 85 PLN, a następnie w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych przedmiotów użył wobecL. K. (1)przemocy uderzając go noże w prawą rękę, w wyniku czego w/w doznał obrażeń ciała w postaci rany ciętej przedramienia prawego, które naruszyły czynności narządów jego ciała na czas poniżej 7 dniu, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa o których mowa w pkt. 1

tj. o czyn zart. 281 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.

I
uznaje oskarżonegoP. F.winnym tego, że:

- w dniu 06 października 2012 r. wJ.woj.(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia konsoli(...)o wartości 1.099 zł, czym działał na szkodę(...) spółka z o.o.wK., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwa podobne wyrokiem Sądu Apelacyjnego wA.z dnia 11 października 2011 r. w sprawie nr 738/11 na skutek apelacji od wyroku Sądu wA.z dnia 02 marca 2011 r. wydanego w postępowaniu przyspieszonym, za przestępstwa zart. 56 i 629 k.k.Włoch popełnione z groźbą użycia przemocy i w celu osiągnięcie korzyści majątkowej oraz zart. 337 k.k.Włoch popełnione z użyciem przemocy, stanowiące ciąg przestępstw, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i 100 Euro grzywny – karę pozbawienia wolności odbył w okresie od dnia 22 lutego 2011 r. do dnia 21 grudnia 2011 r., tj. występku zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
- w dniu 09 czerwca 2013 r. wJ.woj.(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 7 sztuk kaw mielonychT., opalarki do farb, balsamu do ciałaN., 14 sztuk golarekmarki G.o łącznej wartości 420,79 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.wK., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwa podobne wyrokiem Sądu Apelacyjnego wA.z dnia 11 października 2011 r. w sprawie nr 738/11 na skutek apelacji od wyroku Sądu wA.z dnia 02 marca 2011 r. wydanego w postępowaniu przyspieszonym, za przestępstwa zart. 56 i 629 k.k.Włoch popełnione z groźbą użycia przemocy i w celu osiągnięcie korzyści majątkowej oraz zart. 337 k.k.Włoch popełnione z użyciem przemocy, stanowiące ciąg przestępstw, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i 100 Euro grzywny – karę pozbawienia wolności odbył w okresie od dnia 22 lutego 2011 r. do dnia 21 grudnia 2011 r., tj. występku zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
przyjmując, iż oskarżony działał w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 7 / siedmiu/ miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoP. F.winnym tego, że w dniu 02 lipca 2013 r. wJ.woj.(...)dokonał kradzieży ekspresu do kawy, 2 sztuk kostek do ekspresu do kawy, 7 sztuk oliwy z oliwek, 2 sztuk wody po goleniu, dezodorantu, piwamarki S., 3 sztuk piwamarki D.oraz torby o łącznej wartości 259,43 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.wK., tj. wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierza mu karę 20/dwudziestu/ dni aresztu;

III
uznaje oskarżonegoP. F.winnym tego, że w dniu 10 lipca 2013 roku wJ., woj.(...)na terenietargowiska (...)przyul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 noży typu finka o łącznej wartości 85 zł, a następnie w celu utrzymania się w ich posiadaniu użył wobecL. K. (1)przemocy uderzając go nożem w prawą rękę, w wyniku czego w/w doznał obrażenia ciała w postaci rany ciętej przedramienia prawego, które naruszyło czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, czym działał na szkodęL. K. (1), przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwa podobne wyrokiem Sądu Apelacyjnego wA.z dnia 11 października 2011 r. w sprawie nr 738/11 na skutek apelacji od wyroku Sądu wA.z dnia 02 marca 2011 r. wydanego w postępowaniu przyspieszonym, za przestępstwa zart. 56 i 629 k.k.Włoch popełnione z groźbą użycia przemocy i w celu osiągnięcie korzyści majątkowej oraz zart. 337 k.k.Włoch popełnione z użyciem przemocy, stanowiące ciąg przestępstw, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i 100 Euro grzywny – karę pozbawienia wolności odbył w okresie od dnia 22 lutego 2011 r. do dnia 21 grudnia 2011 r., tj. występku zart. 281 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 281 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 91 § 2 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoP. F.w pkt 1 i 3 części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 2 /dwóch/ lat i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuP. F.okres zatrzymania w dniu 06 października 2012 r. przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jako równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. F.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

- (...) S.A.wK.kwoty 420,79 zł /czterysta dwadzieścia złotych i siedemdziesiąt dziewięć groszy/,
- (...) spółka z o.o.wK.kwoty 1.099 zł /jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dziewięć złotych/;

VII
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca pokrzywdzonym:

-L. K. (1)dowód rzeczowy opisany w wykazie Drz 512/13,
- (...) spółka z o.o.wK.dowód rzeczowy opisany w wykazie Drz 109/13;

VIII
na podstawieart. 29 ust 1 ustawy prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. J.kwotę 672 zł plus 154,56 zł VAT tytułem zwrotu kosztów udzielonej obrony z urzędu;

IX
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoP. F.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 1042/13

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 06 października 2012 r. oskarżony udał się dosklepu (...)mieszczącego się wJ.przy ul.(...)(...). W tym sklepie dokonał zaboru konsoli(...)wartości 1.099 zł. Czynem tym działał na szkodę(...) spółka z o.o.wK..
Dowód:
- zawiadomienie o przestępstwie k. 115,
- notatka z ujęcia osoby k. 116,
- zeznania świadkaK. G.k. 122-123,
- wyjaśnienia oskarżonegoP. F.k. 136-139, 209-211,
- -zeznania świadkaT. K.k. 163,
- zeznania świadkaM. P.k. 164-165,

W dniu 09 czerwca 2013 r. oskarżony udał się dosklepu (...)przyul. (...)wJ.. Znajdując się w tym sklepie dokonał zaboru 7 sztuk kaw mielonychT., opalarki do farb, balsamu do ciałaN., 14 sztuk golarekmarki G.o łącznej wartości 420,79 zł. Czynem tym działał na szkodę(...) S.A.wK..
Dowód:
- zeznania świadkaM. S.k. 3-5 (odpis k. 6),
- zdjęcia k. 7-8,
- wyjaśnienia oskarżonegoP. F.k. 50-54, 58-59, 62, 79-80, 209-211,
- protokół oględzin rzeczy k. 98-104,

W dniu 02 lipca 2013 roku oskarżony udał się dosklepu (...)przy ul.(...)wJ.. Znajdując się w tym sklepie dokonał kradzieży ekspresu do kawy, 2 szt. kostek do ekspresu do kawy, 7 szt. oliwy z oliwek, 2 szt. wody po goleniu, dezodorantu, piwamarki S., 3 szt. piwamarki D.oraz torby o łącznej wartości 295,43 zł. Czynem tym działał na szkodę(...) S.A.wK..
Dowód:
- zeznania świadkaM. Ś.k. 39-40,
- raport służbowy k. 41,
- wyjaśnienia oskarżonegoP. F.k. 50-54, 58-59, 62, 79-80, 209-211,
- protokół oględzin rzeczy k. 92-97,

W dniu 10 lipca 2013 roku oskarżony udał się natargowisko (...)przyul. (...)wJ.. Podszedł do stosikaL. K. (1). Z tego stoiska dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 noży typu finka o wartości łącznej 85 zł.L. K. (1)zauważył kradzież noży. Zwrócił się do oskarżonegoP. F., aby oddał mu te noże. Oskarżony w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych noży użył wobecL. K. (1)przemocy - uderzył go nożem w prawą rękę, w wyniku czego w/w doznał obrażenia ciała w postaci rany ciętej przedramienia prawego. Obrażenie to, naruszyło czynności narządów ciałaL. K. (1)na czas poniżej 7 dniu.
Dowód:
- zeznania świadkaL. K. (1)k. 16-18, 259
- zeznania świadkaW. B.k. 21-23, 260,
- zeznania świadkaW. K.k. 24-26, 260,
- protokół oględzin miejsca k. 27-29,
- częściowo wyjaśnienia skarżonegoP. F.k. 50-54, 58-59, 62, 79-80, 209-211,
- opinia sądowo – lekarska k. 67,
- dokumentacja fotograficzna k. 251,

OskarżonyP. F.ma 23 lata, nie posiada zawodu, obecnie odbywa karę pozbawienia wolności do lipca 2014 r., przed osadzeniem pracował dorywczo, nie posiada wartościowego majątku.
Dowód:
- dane osobo-poznawcze oskarżonegoP. F.k. 50-54, 258,
OskarżonyP. F.był uprzednio karany sądownie. W szczególności był on karany wyrokiem Sądu Apelacyjnego wA.z dnia 11 października 2011 r. w sprawie nr 738/11 na skutek apelacji od wyroku Sądu wA.z dnia 02 marca 2011 r. wydanego w postępowaniu przyspieszonym, za przestępstwa zart. 56 i 629 k.k.Włoch popełnione z groźbą użycia przemocy i w celu osiągnięcie korzyści majątkowej oraz zart. 337 k.k.Włoch popełnione z użyciem przemocy, stanowiące ciąg przestępstw, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i 100 Euro grzywny – karę pozbawienia wolności odbył w okresie od dnia 22 lutego 2011 r. do dnia 21 grudnia 2011 r.
Dowód:
- dane o karalności oskarżonegoP. F.k. 267-271,
- odpisy wyroków k. 76,77,78, 112, 202, 203,
- orzeczenie Sądu Apelacyjnego wA.z dnia 11 października 2011 r. w sprawie nr 738/11 wraz z danymi o odbyciu kary pozbawienia wolności i tłumaczeniem na język polski k. 191-197.

OskarżonyP. F.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów w postaci kradzieży popełnionych na szkodę(...) spółka z o.o.wK.oraz(...) S.A.wK.. W złożonych wyjaśnieniach przyznał, że dokonał tychże czynów. Podał, że wsklepach (...)wkładał towar do toreb, które kładł przy nieczynnych kasach, potem przechodził przez kasę czynną bez towaru i następnie przeciągał przygotowaną wcześniej torbę poza linię kas. Wsklepie (...)jak wyjaśnił, pamiętał że był pod wpływem alkoholu, brał jakąś grę i „urwał mu się film”. Nie kwestionował oskarżony wysokości spowodowanych szkód. Nie przyznał się natomiast do popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 281 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na szkodęL. K. (1). W złożonych wyjaśnieniach zaprzeczył, aby dokonał w dniu 10 lipca 2013 r. kradzieży dwóch noży na szkodęL. K. (1). Wskazał, że tego dnia poszedł obejrzeć na stoisku pokrzywdzonego duży nóż. Gdy go oglądał z budki wyskoczył pokrzywdzony i powiedział „oddaj to złodzieju”. Powiedział do pokrzywdzonego „pokaż czy ostry” i przystawił mu nóż do ręki. Pokrzywdzony szarpnął ręką i sam spowodował u siebie obrażenia ciała, gdyż on nie miał zamiaru zrobić pokrzywdzonemu krzywdy ani nic mu kraść. Dwa dni wcześniej, będąc pod wpływem alkoholu ukradł ze stoika pokrzywdzonego dwa scyzoryki.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoP. F.w zakresie w jakim przyznawał się on do dokonania kradzieży na szkodę(...) spółka z o.o.wK.oraz(...) S.A.wK.. Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie kradzieży dokonanych wsklepach (...)znajdują bowiem potwierdzenie w zeznaniach wiarygodnych świadkówM. S.zatrudnionego wsklepie (...)przyul. (...)wJ.,M. Ś.zatrudnionej wsklepie (...)przy ul.(...)wJ.jak również w dowodach z dokumentów w postaci protokołów oględzin rzeczy w postaci zapisów z monitoringów sklepów, zdjęć, oraz raportu służbowego. W zakresie kradzieży dokonanej wsklepie (...)wyjaśnienia oskarżonego korespondują z zeznaniami świadkaK. G.– pracownikasklepu (...)oraz świadków pracownika punktu obsługi klientaT. K.i kierownika zmiany ochronyM. P., z których zeznań jednoznacznie wynika, że oskarżony dokonał zaboru konsoli(...), po uprzednim wyjęciu jej z pudełka i schowaniu pod bluzę. Z zeznań wskazanych świadków wynika, że podjęto próbę zatrzymania oskarżonego przy punkcie obsługi klienta. Oskarżony jednak nie zatrzymał się tylko zaczął uciekać. Został zatrzymany wraz z konsolą na parkingu sklepu i doprowadzony do pomieszczenia służbowego. Sąd dał wiarę zeznaniom wskazanych świadków. Korespondowały one z dokumentami sporządzonymi w związku z ujęciem oskarżonego przez pracowników sklepu w postaci notatki z ujęcia osoby i zawiadomienia o przestępstwie. Z notatki z ujęcia osoby wynika, że konsola ujawniona przy oskarżonym i odebrana mu nie trafiła do sprzedaży z uwagi na jej uszkodzenie. Sąd uznał wskazane dokumenty za w pełni wiarygodne dowody w sprawie. Zostały one bowiem sporządzone przez osoby uprawnione do ich sporządzenia, a nadto oskarżony nie kwestionował ich treści.
Sąd odmówił natomiast wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim nie przyznawał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 281 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na szkodęL. K. (1). Oskarżony nie kwestionował, iż spowodował u pokrzywdzonego obrażenie ciała. Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie tego czynu stanowiły jedynie nieudolną linię jego obrony, zmierzającą do umniejszenia jego odpowiedzialności za zarzucany mu czyn. Stały one bowiem w sprzeczności z zeznaniami wiarygodnych świadkówL. K. (1),W. B.iW. K.. Z zeznań świadkaL. K. (1)wynika, iż zauważył on że oskarżonyP. F.zabrał z jego stoiska nóż typu finka. Postanowił sprawdzić, czy oskarżony ma go za paskiem pod ubraniem i dlatego dotknął oskarżonego w okolicach pasa. Nie stwierdził, aby oskarżony miał nóż schowany za paskiem.P. F.zabrał ze stoiska kolejny nóż typu finka. WtedyL. K. (1)jak zeznał, zwrócił się wtedy do oskarżonego, aby zostawił on ten nóż i wyciągnął w jego kierunku prawą rękę chcąc chwycić oskarżonego za odzież i zabrać mu nóż. Oskarżony cofnął się i trzymanym w ręce nożem skaleczył go w tę rękę, którą wyciągnął, aby zatrzymać oskarżonego. Z rany zaczęła lecieć krew. Oskarżony zaczął uciekać w kierunku parkingu przyul. (...).L. K. (1)udał się w pogoń za nim. Gdy dogonił oskarżonego kolejny raz zwrócił się do niego, aby oddał nóż.P. F.odwrócił się do niego, kierował trzymany w ręce nóż ostrzem w jego stronę. Pokrzywdzony uderzył go w rękę, w której trzymał nóż wytrącając mu go. Oskarżony uciekł.L. K. (1)zabrał nóż, który wytrącił z ręki oskarżonemu i udał się do swojego stoiska. Na podeście przy stoisku leżał nóż, który oskarżony zabrał mu jako pierwszy. Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaL. K. (1). Złożone przez niego wyjaśnienia były logiczne i spójne. Zajście z oskarżonym relacjonował on w taki sposób jak je zapamiętał. Wskazany świadek jest osobą obcą dla oskarżonego. Nie miał on żadnego powodu, aby pomawiać oskarżonego w przedmiotowej sprawie. ZeznaniaL. K. (1)korespondowały z zeznaniami świadkówW. B.iW. K.. Z zeznań świadkaW. B., której stoisko znajduje się w odległości 20 metrów od stoiska pokrzywdzonegoL. K. (1)wynika, że nie widziała ona początku zajścia pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonymL. K. (1), nie słyszała rozmowy pomiędzy nimi, ani nie wiedziała ona też momentu skaleczenia pokrzywdzonego przez oskarżonego. Jak zeznała, gdy oskarżony podszedł do stoiska pokrzywdzonego zrobił się zamęt i w pewnym momencie zauważyła, jakL. K. (1)odskoczył od stoiska trzymając się za rękę i krzycząc do oskarżonego „widzisz co zrobiłeś” i „oddaj ten nóż”. Dalszy przebieg zajściaW. B.zrelacjonowała w sposób zbieżny z zeznaniami jakie złożyłL. K. (1). Zeznała ona bowiem, że oskarżony zaczął uciekać, a pokrzywdzony go gonił. W pewnym momencie oskarżony zatrzymał się i jak wskazała „wystawił ten nóż przed siebie” wykonując nim taki ruch, który miałL. K. (1)przestraszyć, aby za nim nie biegł.W. K.znajdowała się w pobliżu stoiska pokrzywdzonego w chwili zajścia. Nie miała ona jednakże widoku na to stoisko bowiem przesłaniała jej go lada z butami. Nie słyszała też rozmowy pomiędzy pokrzywdzonym a oskarżonym. Widziała, jak oskarżony trzymanym w ręku nożem uderzyłL. K. (1)w rękę, kalecząc go. Widziała też jak pokrzywdzony gonił oskarżonego, który zaczął uciekać z nożem. Nie obserwowała natomiast w jakich okolicznościach pokrzywdzony odebrał oskarżonemu nóż, gdyż straciła ich z pola widzenia. Zauważyła jedynie po chwili, że pokrzywdzony wracał niosąc w ręce nóż. Zeznania świadkaL. K. (1)korespondują też z dowodami z dokumentów w postaci protokołu oględzin miejsca, dokumentacją fotograficzną oraz opinią sądowo – lekarską wydaną przez biegłego lekarzaL. K. (3), który po zapoznaniu się z kartą informacyjną z SORWojewódzkiego Centrum (...)za pobyt pokrzywdzonego w dniu 10 lipca 2013 r. ustalił, że pokrzywdzony doznał obrażenia ciała w postaci rany ciętej przedramienia prawego, które naruszyło czynności narządów ciałaL. K. (1)na czas poniżej 7 dniu. Biegły w złożonej opinii wskazał, że obrażenie to mogło powstać w czasie i w okolicznościach podawanych w przedmiotowej sprawie. Opinia złożona na piśmie przez biegłegoL. K. (3), w ocenie Sądu, jest pełna i jasna. Wskazana opinia zasługuje na przydanie jej waloru wiarygodności, co w konsekwencji prowadzi do tego, iż Sąd miał na uwadze treść tejże opinii dokonując rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. BiegłyL. K. (3)posiada, w ocenie Sądu, wiadomości specjalne, konieczne dla stwierdzenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Dysponuje także niezbędnym i dużym doświadczeniem. Biegły dysponował niezbędną wiedzą oraz danymi o samym zdarzeniu, aby wydać prawidłową opinię.
Zeznania świadkaL. K. (1)korespondują także z zeznaniami świadkaM. A.– funkcjonariusza Policji, który w związku z podjętą interwencją natargowisku (...)wJ.w dniu 10 lipca 2013 r. rozmawiał z pokrzywdzonymL. K. (1)o okolicznościach zajścia z oskarżonym. Relacja jakąL. K. (1)złożył funkcjonariuszowi Policji bezpośrednio po zdarzeniu jest zbieżna z zeznaniami jakie w przedmiotowej sprawie następnie złożyłL. K. (1).
Walor wiarygodności Sąd przydał pozostałym dowodom z dokumentów. Nie znalazł Sąd bowiem jakichkolwiek okoliczności, które nakazywałby kwestionować ich wiarygodność.
Zachowaniem swoim oskarżonyP. F.wyczerpał znamiona:

⚫

występków zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.bowiem w dniu 06 października 2012 r. wJ.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia konsoli(...)o wartości 1.099 zł, czym działał na szkodę(...) spółka z o.o.wK.oraz w dniu 09 czerwca 2013 r. wJ.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 7 sztuk kaw mielonychT., opalarki do farb, balsamu do ciałaN., 14 sztuk golarekmarki G.o łącznej wartości 420,79 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.wK.,

występku zart. 281 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.bowiem w dniu 10 lipca 2013 roku wJ., na terenietargowiska (...)przyul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 noży typu finka o łącznej wartości 85 zł, a następnie w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych przedmiotów użył wobecL. K. (1)przemocy uderzając go nożem w prawą rękę, w wyniku czego w/w doznał obrażenia ciała w postaci rany ciętej przedramienia prawego, które naruszyło czynności narządów jego ciała na czas poniżej 7 dni. Stypizowane wart. 281 k.k.przestępstwo kradzieży rozbójniczej jest występkiem o charakterze dwuaktowym - do jego zaistnienia niezbędne jest dokonanie kradzieży, a następnie użycie wobec pokrzywdzonego albo innej osoby przemocy lub podjęcie innych czynności wykonawczych określonych w tym przepisie, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy. Przestępstwo to ma dwa przedmioty ochrony. Pierwszym jest własność, posiadanie lub inneprawa rzeczowealbo obligacyjne do rzeczy ruchomej, drugim - nietykalność cielesna, wolność, zdrowie i życie człowieka. Pod ochroną przepisuart. 281 k.k.pozostaje więc nie tylko mienie, ale też życie i zdrowie innej osoby (wyrok Sądu Wyrok Apelacyjnego weW.z dnia 8 sierpnia 2012 r. II AKa 212/12, LEX nr 1216439). OskarżonyP. F.najpierw dokonał kradzieży 2 noży typu finka, a następnie w celu utrzymania się w ich posiadaniu użył wobecL. K. (1)przemocy uderzając go nożem w prawą rękę, powodując u niego obrażenia ciała.

Sąd nie znalazł podstaw, aby przypisany oskarżonemu występek zart. 281 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 listopada 2008 r. II KK 79/08 LEX nr 477715, Prok. i Pr.-wkł. 2009/4/25 wyraził pogląd, który Sąd orzekający podziela, że o zakwalifikowaniu zachowania jako przypadku mniejszej wagi decydować powinny te okoliczności, które zaliczane są do znamion czynu zabronionego. Istota przypadku mniejszej wagi, jak wskazane zostało w uzasadnieniu tego wyroku, sprowadza się do szczególnej charakterystyki zachowania, realizującego wszystkie znamiona przestępstwa określonego w typie podstawowym, która sprawia, że taki czyn sprawcy stanowi przestępstwo zasługujące na łagodniejsze potraktowanie. Wypadek mniejszej wagi zachodzi wówczas, gdy okoliczności popełnienia czynu zabronionego wskazują, że z jednej strony sam czyn charakteryzuje się niewielkim stopniem społecznej szkodliwości, z drugiej zaś, jego sprawca nie jest na tyle niebezpieczny dla społeczeństwa, żeby stosować w stosunku do niego zwykłą karę przewidzianą za zrealizowane przez niego przestępstwo (zob. M. Dądrowska-Kardas, P. Kardas [w:] A. ZolI (red.): Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, t. 3, Zakamycze 2006, s. 200-201). Podkreśla się także to, że o zakwalifikowaniu zachowania, jako przypadku mniejszej wagi, decydować powinny te okoliczności, które zaliczane są do znamion czynu zabronionego. Wśród znamion strony przedmiotowej istotne znaczenie mają w szczególności: rodzaj dobra, użyte środki, charakter i rozmiar szkody wyrządzonej lub grożącej dobru chronionemu prawem, czas, miejsce i inne okoliczności popełnienia przestępstwa oraz odczucie szkody przez pokrzywdzonego (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, sygn. akt II AKa 428/02, LEX 145399). Wprawdzie wartość dobra, które stało się przedmiotem zamachu nie była wysoka, mając jednakże na uwadze zachowanie oskarżonego po dokonaniu kradzieży, spowodowanie obrażeń ciała pokrzywdzonego brak jest podstaw, aby czyn oskarżonego zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi.

Zachowaniem swoim oskarżonyP. F.wyczerpał także znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. Oskarżony bowiem w dniu 02 lipca 2013 r. wJ.dokonał kradzieży ekspresu do kawy, 2 sztuk kostek do ekspresu do kawy, 7 sztuk oliwy z oliwek, 2 sztuk wody po goleniu, dezodorantu, piwamarki S., 3 sztuk piwamarki D.oraz torby o łącznej wartości 259,43 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.wK.. Z uwagi na wartość przedmiotów, których kradzieży dopuścił się oskarżony niższą niż 420 zł Sąd zmienił kwalifikację prawną zarzucanego oskarżonemu czynu wskazaną w akcie oskarżenia zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na wykroczenie zart. 119 § 1k.w.

OskarżonyP. F.przypisanych mu występków dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 k.k.Dopuścił się ich popełnienia w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze przewyższającym 6 miesięcy wymierzonej za przestępstwa podobne. Oskarżony bowiem był karany wyrokiem Sądu Apelacyjnego wA.z dnia 11 października 2011 r. w sprawie nr 738/11 na skutek apelacji od wyroku Sądu wA.z dnia 02 marca 2011 r. wydanego w postępowaniu przyspieszonym, za przestępstwa zart. 56 i 629 k.k.Włoch popełnione z groźbą użycia przemocy i w celu osiągnięcie korzyści majątkowej oraz zart. 337 k.k.Włoch popełnione z użyciem przemocy, stanowiące ciąg przestępstw, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i 100 Euro grzywny – karę pozbawienia wolności odbył w okresie od dnia 22 lutego 2011 r. do dnia 21 grudnia 2011 r.
Wina oskarżonegoP. F.w zakresie zarzucanych mu czynów nie budzi wątpliwości. W stosunku do oskarżonego brak jest jakichkolwiek okoliczności, które nakazywałby poddać w wątpliwość jego zdolność do zawinienia. Oskarżony działał świadomie.

Dokonując oceny stopnia społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu zart. 278 § 1 k.k.i zart. 281 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.Sąd kierował się treściąart. 115 § 2 k.k.biorąc pod uwagę rodzaj i charakter naruszonych dóbr prawnych, rozmiary wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, postać zamiaru, motywację towarzyszącą sprawcy, a zatem okoliczności związane z przypisanymi oskarżonemu czynami. Sąd uznał, iż ich stopień społecznej szkodliwości jest znaczny. Podkreślić jednak należy relatywnie nieduże doznane przez pokrzywdzonegoL. K. (1)obrażenia ciała. Nie były one szczególnie bolesne, ani dolegliwe, nie wymagały specjalistycznego leczenia. Pokrzywdzony korzystał wprawdzie z pomocy lekarskiej, ale była to pomoc doraźna. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim. Nie chciał on bowiem oddać pokrzywdzonemu ukradzionych noży. Zastosował wobec pokrzywdzonego przemoc, która doprowadziła do powstania u niego obrażenia ciała. Oskarżony w stosunku doL. K. (1)nie działał w sposób zaplanowany. Zastosował on wobec pokrzywdzonego przemoc polegającą na uderzeniu go nożem w rękę i spowodowaniu obrażenia ciała na skutek zdenerwowania tym, iż pokrzywdzony zauważył dokonaną przez niego kradzież i polecił mu oddać zarówno pierwszy zabrany nóż jak i drugi.
W zakresie zaś czynu zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.oskarżony wsklepie (...)działał w sposób zaplanowany. Wykorzystał on nieuwagę personelu sklepu, aby dokonać kradzieży produktów. Swoim zachowaniem spowodował też relatywnie niewysoką szkodę. W zakresie natomiast czynu zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnionego na szkodę(...) spółka z o.o.wK.Sąd miał na uwadze wartość konsoli, której kradzieży dokonał oskarżony jak również, że oskarżony dokonując kradzieży tej konsoli rozerwał pudełko, w którym była zapakowana doprowadził do jej uszkodzenia tak, że po odzyskaniu jej przez obsługę sklepu nie mogła ona trafić do sprzedaży.
Ładunek społecznej szkodliwości jakim cechował się czyn oskarżonegoP. F.z art. 119 § 1 k.w. jako wykroczenia był znaczny, ale nie nadmierny. Oskarżony spowodował swoim zachowaniem szkodę o wartości 259,43 zł.
Wobec oskarżonegoP. F.jako okoliczność obciążającą Sąd zaliczył jego uprzednią karalność, z wyjątkiem tej, która stanowiła podstawę ustaleń działania oskarżonego w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 k.k.

Sąd nie dopatrzył się wobec oskarżonego okoliczności łagodzących.

W tych warunkach jako współmierne do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynów oskarżonegoP. F.Sąd wymierzył mu:
- za występki zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,
- za występek zart. 281 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.karę 2 lat pozbawienia wolności,
- za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. karę 20 dni aresztu.

Na podstawieart. 91 § 2 k.k.Sąd połączył orzeczone wobec oskarżonegoP. F.za przypisane mu występki kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Z uwagi na charakter występków, których dopuścił się oskarżonyP. F.Sąd nie znalazł podstaw, aby wymierzając karę łączną zastosować wobec niego zasadę absorpcji. Mając na uwadze, iż występki oskarżonego godziły wprawdzie w te same dobra prawne - mienie oraz nie zachodziła tożsamość pokrzywdzonego, a także życie i zdrowie w przypadku występku popełnionego na szkodęL. K. (1), Sąd wymierzając karę łączną zastosował wobecP. F.zasadę asperacji.
Tak kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonegoP. F., jak i kara łączna oraz kara aresztu wymierzona oskarżonemu za wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. winny uświadomić oskarżonemu naganność jego postępowania oraz wdrożyć go do przestrzegania norm społecznych. Natomiast w zakresie prewencji generalnej, rozstrzygnięcia te zaspokoją społeczne poczucie sprawiedliwości i będą pozytywnie kształtować świadomość prawną społeczeństwa.
Sąd nie dopatrzył się możliwości postawienia wobec oskarżonegoP. F.pozytywnej prognozy kryminologicznej mimo jego młodego wieku. Oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany za przestępstwa, odpowiada w warunkach powrotu do przestępstwa, a przypisanych mu czynów dopuścił się w nieodległym czasie po opuszczeniu jednostki penitencjarnej na terenieW.. Oskarżony jednostkę penitencjarną opuścił bowiem dnia 21 grudnia 2011 r. zaś pierwszego z przypisanych mu występków w przedmiotowej sprawie dopuścił się dnia 06 października 2012 r., a więc niespełna 10 miesięcy później. Oznacza to, iż kary uprzednio wykonane wobec oskarżonego nie stanowiły dla niego dostatecznej przestrogi na przyszłość. Jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności, zdaniem Sądu, zrealizuje wobec oskarżonego cele kary i uświadomi oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw w przyszłości.
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, Sąd zaliczył oskarżonemuP. F.okres zatrzymania w niniejszej sprawie, w dniu w dniu 06 października 2012 r. przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jako równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.
Oskarżony swoim zachowaniem wyrządził szkodę w mieniu(...) S.A.wK.w kwocie 420,79 zł oraz(...) spółka z o.o.wK.w kwocie 1.099 zł. Z tego względu Sąd orzekł, na podstawieart. 46 § 1 k.k., wobec oskarżonegoP. F.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz tychże pokrzywdzonych kwot stanowiących równowartość wyrządzonych szkód, każdej z tych firm.
W niniejszej sprawie zostały zabezpieczone i uznane za dowody rzeczowe płyta CD z zapisem z monitoringusklepu (...)wJ., który została opisana w wykazie Drz 109/13 oraz nóż należący doL. K. (1), który został opisany w wykazie Drz 512/13. Sąd zwrócił zatem, na podstawieart. 230 § 2 k.p.k., pokrzywdzonym:
-L. K. (1)dowód rzeczowy opisany w wykazie Drz 512/13,
- (...) spółka z o.o.wK.dowód rzeczowy opisany w wykazie Drz 109/13,
wobec ich zbędności dla dalszego postępowania.

W toku postępowania oskarżonemuP. F.Sąd wyznaczył z urzędu obrońcę w osobie adw.A. J.. Na rozprawie w dniu 07 lutego 2014 r. obrońca oskarżonego wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz kosztów obrony z urzędu w stawkach minimalnych według norm wynikających z przepisów i oświadczył, iż koszty te nie zostały uiszczone. Z tego względu Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. J.kwotę 672 zł plus 154,56 zł VAT tytułem zwrotu kosztów udzielonej obrony z urzędu. Zasądzona kwota mieści się w granicach stawek minimalnych określonych wrozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.).

Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania stanowiłart. 624 § 1 k.p.k.OskarżonyP. F.odbywa obecnie karę pozbawienia wolności, nie posiada wartościowego majątku. Została wobec niego orzeczona w przedmiotowej sprawie kara pozbawienia wolności. Z tego względu Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, gdyż w ocenie Sądu, nie byłby on w stanie uiścić tych kosztów.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2014-02-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Polikowska
legal_bases:
- art. 56 i 629 kodeksu karnego
- art. 230 § 2 k.p.k.
- art. 29 ust 1 ustawy prawo o adwokaturze
recorder: Joanna Szmel
signature: II K 1042/13
```