You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 379/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2014 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział II CywilnyOśrodek (...)wR.
w składzie:
Przewodniczący : Sędzia Sądu Okręgowego Elżbieta Kaziród
Protokolant: Iwona Mucha
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 r. w Rybniku
sprawy z powództwa(...) S.A.wŁ.
przeciwkoD. R. (1)(R.)
o zwolnienie spod egzekucji

1
zwalnia od egzekucji wozidłoV. (...)nr seryjny(...)rok produkcji 2006, zajęte przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu ŚląskimM. D.w postępowaniu egzekucyjnym z wniosku pozwanegoD. R. (1)(R.) przeciwkoB.Spółce z oo pod sygn. Km 5783/12;

2
zasądza od pozwanego na powoda kwotę 42.345 zł ( czterdzieści dwa tysiące trzysta czterdzieści pięć zł) tytułem zwrotu kosztów procesu;

3
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w GliwicachOśrodka (...)wR.kwotę 122 zł ( sto dwadzieścia dwa zł) tytułem kosztów sądowych.

II C 379/13

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wŁ.w pozwie skierowanym przeciwkoD. R. (1)wniósł o zwolnienie od egzekucjiW.V. (...), o nr seryjnym(...), rok produkcji 2006, stanowiącego własność powodowej spółki, co do którego Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu ŚląskimM. D.prowadzi egzekucje wobec(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.w postępowaniu o sygn. akt Km 5783/13 oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powodowej spółki zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powódka skazała, że Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu ŚląskimM. D.prowadząc egzekucję wobec(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.w postępowaniu o sygn. akt Km 5783/13, dokonał, w ramach postępowania egzekucyjnego prowadzącego z wniosku pozwanegoD. R. (1), w dniu 06.08.2012 r. zajęcia przedmiotowegoW.szczegółowo opisanego w pkt. 1 petitum. Powodowa spółka została zawiadomiona o zajęciu jej własności w sposób umożliwiający wezwanie wierzyciela do zwolnienia spod egzekucji z dniem 31.10.2013 r.
PrzedmiotoweW.jest własnością powodowej spółki i został przez nią zakupiony od(...) Sp. z o.o.wP.w dniu 07.12.2012 r. i przekazany(...) Sp. z o.o.wP.na podstawieumowy Leasingu nr (...)z dnia 30.11.2012 r.
Okoliczności towarzyszące zawarciu umowy sprzedaży, szczególności fakt uprzedniej bezproblemowej współpracy ze sprzedawcą w zakresie nabywania wozideł tego samego rodzaj, składane przezeń zapewnienia oraz rzeczywiste władztwo nad sprzedawanym przedmiotem pozwalały na stwierdzenie, iż(...) Sp. z o.o.jest właścicielem spornego przedmiotu a z jego nabyciem nie wiążą sie żadne ograniczenia jak również prawa osób trzecich. W związku z powyższym powodowa spółka wystąpiła do pozwanego o wystąpienie z wnioskiem o umorzenie egzekucji, a pełnomocnik wierzyciela w korespondencji e- mailowej odmówił. W tym stanie rzeczy zważywszy na upływ terminu określonego wart. 841§3 kpci niestosowanie się do treści wezwania skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego stało się konieczne i uzasadnione.
PozwanyD. R. (2)w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
D. R. (2)jest wierzycielemspółki (...) Sp. z o.o.wP.w dniu 25.07.2012 r. wierzyciel złożył wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego i postępowanie to prowadzi Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu ŚląskimM. D.pod sygn. Km 5783/12. W dniu 06.08.2012 r., na wniosek wierzyciela, Komornik na terenie budowydrogi ekspresowej (...)w miejscowościK.dokonał zajęciaW.V. (...), o nr seryjnym(...), rok produkcji 2006. Wierzyciel wskazał miejsce położeniaW., którego zajęcie nastąpiło bez obecności dłużnika.
Dowód: protokół zajęcia ruchomości z 06.08.2012 r.- k.77
W dniu 10.08.2012 r. dłużnikspółka (...)wystosowała do Komornika pismo, w którym informowała go, ze nie posiada zobowiązań finansowych w stosunku doD. R. (1)i że zajęte wozidła nie są je własnością. Wskazywała, że były one własnościąspółki (...), ale zostały sprzedanespółce (...)weW.. Do pisma dłużnik dołączył kopię faktur dotyczących sprzedaży wozidła z dnia 05.04.2012 r. oraz potwierdzenie zapłaty za fakturę z 04.05.2012 r. i 07.05.2012 r. Komornik poinformowałspółkę (...)o zajętych wodzidłach.
Dowód: pismo z dnia 10.08.2012 r. – k.78
- faktura VAT z 05.04.2012 r. – nr 08/04/2012/A i potwierdzenia transakcji- k.79-82
W dniu 04.06.2012 r.spółka (...)sprzedała przedmiotowe wozidłospółce (...)wP.. Na potwierdzenie tej czynności do akt komorniczych została złożona faktura wystawiona 04.06.2012 r. oraz potwierdzenie transakcji z 06.07.2012 r. i 11.07.2012 r.
Dowód:faktura VAT nr (...), potwierdzenie transakcji (k.99-101)
W dniu 07.12.2012 r.spółka (...)wP.dokonała sprzedaży przedmiotowego wozidła(...) S.A.wŁ..
Dowód: umowa sprzedaży k. 28-31
- faktura VAT z 07.07.2012 r.- nr FV/5/12/12 – k.27
W dniu 14.10.2013 r.(...) S.A.wŁ.zwróciło się do pozwanegoD. R. (1)o zwolnienie ruchomości spod egzekucji podnosząc, że samochód ten stanowi własność(...) S.A.i został oddany do odpłatnego używania(...) Sp. z o.o.wG..Spółka (...)odebrała od dostawcy tj.spółki (...)przedmiotowe wozidło w dniu 07.12.2012 r.
Dowód: pismo z dnia 14.10.2013 r.- k.25
- protokół odbioru przedmiotu leasingu – k.27
W Prokuraturze Rejonowej w Wodzisławiu Śląskim toczyło się postępowanie w sprawie udaremnienia zaspokojenia wierzycielaD. R. (1)poprzez zbycie wodzideł markiv.. W trakcie tego postępowania ustalono, żefirma (...)nie była właścicielem wodzideł w chwili ich zajęcia i że zostały one wcześniej sprzedanespółce (...).
Wfirmie (...) Sp. z o.o.toczyło się również postępowanie sprawdzające Urzędu Skarbowego wP.dotyczące ustalenia rzetelności rozliczeń transakcji sprzedaży i zakupów za II i III kwartał 2012 r., która nie wykazała nieprawidłowości i potwierdzała prawidłową ewidencje transakcji kupna wozideł w dniu 04.06.2012 r. odspółki (...).
Dowód: postanowienie Prokuratora Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z 31.12.2013 r. i
protokół z kontroli Urzędu Skarbowego wP.– k. 285 i k. 319-328
sygn. akt II C 3/13 tut. Sądzie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przeprowadzonych dowodów w szczególności dokumentów znajdujących się w aktach postępowania komorniczego Km 5783/12 i dokumenty te co do zasady przez strony nie kwestionowane.
Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkówA. Ł.,J. M.,W. B.,J. Z.iA. K., gdyż przeprowadzenie dowodu z zeznań tych świadków stało się zbędne w świetle przeprowadzonych dowodów z dokumentów.
Sąd zważył co następuję:
Roszczenie powoda(...) S.A.wŁ.jest uzasadnione i winno zostać uwzględnione.
Bezspornym jest, że do zajęcia przedmiotowego wozidła w toku postępowania egzekucyjnego przeciwkospółce (...)doszło w dniu 05.08.2012 r. a w tej daciespółka (...)nie była już właścicielemW.V. (...), o nr seryjnym(...), rok produkcji 2006. Bowiem w kwietniu 2012 r. wozidło zostało sprzedanespółce (...).Spółka (...)poinformowała o tym Komornika w piśmie z 10.08.2012 r.
Zgodnie zart. 841 kpcosoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa przy czym jeżeli dłużnik zaprzecza prawu powoda należy oprócz wierzyciela pozwać również dłużnika. W niniejszej sprawie dłużnik nie zaprzeczał prawu powoda.
Zgodnie zart. 841 § 34 kpcpowództwo o zwolnienie przedmiotu spod egzekucji można wnieść w terminie 1 miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa. Termin ten został zachowany.
Zatem skoro w dacie wszczęcia postępowania egzekucyjnego przeciwkospółce (...)przezD. R. (1)jak i w dacie zajęcia wozidłaspółka (...)nie była jego właścicielem. Zostały zatem spełnione przesłanki zart. 841§1 kpcbowiem poprzez zajęcie ruchomości powoda zostało naruszono jego prawo własności i powództwo musiało zostać uwzględnione.
Po myśliart. 98 kpcpozwanyD. R. (2)jako przegrywający proces został obciążony obowiązkiem zwrotu powodowi kosztów procesu 42 345 zł ( 35 145 zł- opłata od pozwu i 7 200 zł – kosztów zastępstwa procesowego). Nadto powód został obciążony kosztami sądowymi w kwocie 122 zł (zwrot kosztów dojazdu świadków).
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-11-27'
department_name: II Zamiejscowy Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Elżbieta Kaziród
legal_bases:
- art. 841 § 34 kpc
recorder: Iwona Mucha
signature: II C 379/13
```