You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 646/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2018 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Natalia Lipińska
Protokolant: sekr. sądowy Anna Dorecka
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2018 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaM. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 30 lipca 2018 roku nr(...)
w sprawieM. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o wysokość renty

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu sięM. B.prawo do przeliczenia renty z uwzględnieniem w okresach składkowych okresu nauki zawodu od dnia 1 września 1975 roku do dnia 30 czerwca 1977 roku,

2
w pozostałym zakresie oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 646/18

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie

z dnia 26 listopada 2018 r.
Decyzją z dnia 30 lipca 2018 r., nr(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.), przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego(Dz. U. z 2004 r. UE L Nr 166, poz. 1) oraz przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z dnia 16 września 2009 r. dotyczącego wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz. U. z 2009 r. UE L Nr 284, poz. 1), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 14 maja 2018 r., przeliczyłM. B.rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 1 maja 2018 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek, przyznając dodatek pielęgnacyjny na okres do 31 grudnia 2019 r. i przedłużając prawodo renty na okres do 31 grudnia 2019 r., w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUSz dnia 5 lipca 2018 r., która uznała, że wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do pracyi niezdolny do samodzielnej egzystencji na okres do 31 grudnia 2019 r. Decyzją tą Zakład odmówił ubezpieczonemu doliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodzicówod 15 maja 1981 r. do 30 listopada 1988 r., ponieważ okresy takie rozpatrywane są tylkow przypadku, gdy pozwalają na przyznanie prawa do renty, tj. występują w pięciu latachw ostatnim 10-leciu poprzedzającym datę złożenia wniosku o rentę. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił również doliczenia okresu nauki, ponieważ ubezpieczonynie przedstawił dokumentu potwierdzającego zawarcie indywidualnej umowy o praktyczną naukę zawodu z pracodawcą.
Decyzja ta została zaskarżona odwołaniem przezM. B.. W odwołaniu ubezpieczony domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przeliczenia renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy przy uwzględnieniu okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców oraz okresu nauki zawodu. W uzasadnieniu odwołujący podał, że ukończył(...) Szkołę Zawodowąprzyzakładową wPaństwowym Ośrodku (...)wW.. Wskazał, że posiada umowę o naukę zawodu i świadectwo ukończenia szkoły. Podkreślił też, żedo szkoły i do pracy dojeżdżał autobusem. Popołudniami zaś pracował razem z rodzicamiw ich gospodarstwie rolnym. W piśmie procesowym z dnia 9 października 2018 r. odwołujący podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie (k. 19). W piśmie procesowym z dnia 14 listopada 2018 r. podał zaś, że umowę o naukę zawodu z(...)otrzymał w drugim roku szkolnym (k. 38).
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wskazał też, że zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy emerytalno-rentowej, w przypadku ubiegania się o rentę jako okresy uzupełniające zaliczeniu podlegają wyłącznie okresy wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, tj. wyłącznie okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono składki, a nie okresy pracy w gospodarstwie rolnym dokumentowane zeznaniami świadków. Podkreślił ponadto, że dołączona do odwołania umowa o nauką zawodu z(...)W.na okres od 1 września 1975 r. do 30 czerwca 1978 r. to jedynie kserokopia. W przypadku jednak przedłożenia oryginału umowy zawartej we wrześniu 1975 r., okres nauki zawodu nie może zostać zaliczony odwołującemu do stażu pracy, ponieważ brak jest dokumentu, że umowa ta została zrealizowana. W piśmie procesowym z dnia 29 października 2018 r.(...) OddziałwT.podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Jak podkreślił, umowa o naukę zawodu z dnia10 września 1975 r. zawarta pomiędzy(...)W.a odwołującym przewidywała,że nauka zawodu trwać będzie 30 miesięcy poczynając od 1 września 1975 r. Powinna zatem trwać do lutego 1978 r. Pracodawca natomiast w świadectwie pracy potwierdził okres zatrudnienia odwołującego od 1 lipca 1977 r. do 15 sierpnia 1980 r. i taki okres został zaliczony do stażu pracy. Fakt pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w latach 1981-1988 nie ma zaś wpływu na prawo i wysokość świadczenia rentowego. Organ rentowy powołał się też na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2006 r. (I UK 119/05) (k. 37).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
OdwołującyM. B.urodził się w dniu (...)
W dniu 10 września 1975 r. odwołujący za zgodą przedstawiciela ustawowegow osobie ojca zawarł wPaństwowym Ośrodku (...)wW.z(...)W.umowę o naukę zawodu na okres 30 miesięcy od 1 września 1975 r.do 30 czerwca 1978 r. W § 5 umowy wskazano, że w okresie nauki zawodu uczniowi przysługuje wynagrodzenie miesięczne w poszczególnych latach nauki w wysokości: w I roku nauki: 250 zł, w II roku nauki: 400 zł i w III roku nauki: 6,20 zł na godzinę. W § 6 podano, że zakład pracy jest obowiązany: 1) zabezpieczyć warunki nauczania, 2) wyznaczyć wykwalifikowanego w zawodzie pracownika, którego zadaniem będzie instruowaniei kierowanie nauką oraz pracą młodocianego, 3) zaopatrzyć młodocianego w przewidzianąna danym stanowisku pracy odzież ochronną i roboczą oraz zapewnić inne świadczenia przysługujące na danym stanowisku pracy., 4) umożliwić młodocianemu punktualnei regularne uczęszczanie na naukę dokształcającą, zgodnie z przepisami wydanymi przez Ministra Oświaty i Wychowania, 5) kontrolować, czy młodociany regularnie uczęszczana naukę dokształcającą, 6) kierować młodocianego na okresowe badania lekarskie,7) zaznajomić młodocianego z obowiązującymi przepisami o bezpieczeństwie i higienie pracy ze szczególnym uwzględnieniem przepisów obowiązujących na danym stanowisku pracy lub w danym zawodzie, z przepisami przeciwpożarowymi i innymi przepisami, mającymi na celu ochronę pracowników i mienia zakładu pracy oraz wykonywać nadzór nad ścisłym przestrzeganiem tych przepisów przez młodocianych, 8) zaznajomić młodocianegoz przepisami określającymi prawa i obowiązki pracownika ze szczególnym uwzględnieniem przepisów dotyczących zatrudnienia młodocianych, a znajomość tych przepisów skontrolować w czasie egzaminu. W § 8 wskazano zaś, że rozwiązanie umowy może nastąpić na zasadach mających zastosowanie do pracowników dorosłych oraz ustawy z dnia 2 lipca 1958 r. (Dz. U. Nr 45, poz. 226). Zakład pracy może rozwiązać umowę w czasie trwania nauki zawodu i wstępnego stażu pracy bez zachowania obowiązujących terminów wypowiedzenia z przyczyn nie zawinionych przez młodocianego tylko w razie:1) niezdolności do pracy z powodu choroby trwającej dłużej niż 6 miesięcy, 2) zarządzonego zgodnie z obowiązującymi przepisami odosobnienia młodocianego z powodu choroby zakaźnej, jeżeli opuszczenie pracy trwa dłużej niż 6 miesięcy, 3) niemożliwości wykonania pracy przez młodocianego z innych przyczyn aniżeli wymienione w punktach 1 i 3 przez czas przekraczający 3 miesiące. Zakład pracy może rozwiązać umowę w czasie trwania nauki zawodu i wstępnego stażu pracy z zachowaniem obowiązujących terminów wypowiedzenia tylko: 1) w przypadkach przewidzianych w art. 14 ust. 2 ustawy, 2) jeżeli młodocianynie wypełnia swych obowiązków określonych w umowie, a w szczególności zaniedbuje sięw nauce lub odbywaniu wstępnego stażu pracy, 3) jeżeli młodociany nie spełnia obowiązku dokształcania się przewidzianego w art. 1, 4) w razie likwidacji zakładu pracy, 5) w razie reorganizacji zakładu pracy uniemożliwiającej kontynuowanie nauki zawodu lub wstępnego stażu pracy. Od 1 września 1975 r. do 30 czerwca 1977 r. odwołujący odbywał praktyczną naukę zawodu. W roku szkolnym 1975/1976 uczęszczał do klasy drugiej w zawodzie elektromechanika(...) Szkoły Zawodowej (...)wW.i otrzymał promocję do klasy trzeciej. Odwołujący ukończył naukę wPaństwowym Ośrodku (...)wW.w zawodzie elektromontera. Odwołujący zakończył naukęw(...) Szkole Zawodowej (...)wW.w zawodzie elektromontera, złożył egzamin z nauki zawodu i uzyskał tytuł robotnika wykwalifikowanego w tym zawodzie w czerwcu 1977 r. Od 1 lipca 1977 r. do 15 sierpnia 1980 r. odwołujący pracował wPaństwowym Ośrodku (...)wW.w pełnym wymiarze godzin jako elektryk i elektrokonserwator w oparciu o umowę o pracę. Od 1 września 1980 r.do 18 kwietnia 1981 r. był zatrudniony wP.wB. (...)w pełnym wymiarze czasu pracy jako elektromonter.
dowód:

-

umowa o naukę zawodu z dnia 10.09.1975 r.- k. 11, 23,

kserokopia legitymacji ubezpieczeniowej- k. 21-22,

odpis świadectwa ukończenia praktycznej nauki zawodu- k. 7, 25,

świadectwo szkolne z dnia 16.06.1976 r.- k. 103 akt ZUS,

świadectwo ukończenia zasadniczej szkoły zawodowej- k. 4-5,

świadectwo pracy z dnia 18.09.1980 r.- k. 10 akt ZUS,

świadectwo pracy z dnia 08.05.1981 r.- k. 9 akt ZUS,

Rodzice odwołującego z tytułu prowadzenia indywidualnego gospodarstwa rolnegoo powierzchni 9,24 ha, położonego we wsiW., gminaB., opłacali składki ubezpieczeniowe od gruntów w okresie od 1 lipca 1977 r. do chwili przekazania gospodarstwa na synaE. B., co nastąpiło aktem notarialnym Repertorium A Nr 1673/90 z dnia 19 kwietnia 1990 r.
dowód:

-

zaświadczenie z dnia 28.12.2017 r.- k. 10, 27,

zaświadczenie z dnia 08.09.2017 r.- k. 28,

W okresach od 1 sierpnia 1990 r. do 30 września 1990 r. i od 1 lipca 1991 r.do 11 września 2015 r. odwołujący podlegał ubezpieczeniom społecznym na terenie Austrii.
dowód:

-

formularz E 205 AT- k. 36-37 akt ZUS,

-

karty przebiegu zatrudnienia- k. 51, 78 akt ZUS,

W dniu 11 sierpnia 2015 r. odwołujący wystąpił z wnioskiem o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 28 lutego 2017 r. stwierdzono, że wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do pracy na okres do 28 lutego2018 r. Na tej podstawie, decyzją z dnia 28 kwietnia 2017 r.(...) OddziałwT.przyznał odwołującemu rentą z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 12 września2015 r., tj. od zaprzestania pobierania zasiłku chorobowego, w wysokości proporcjonalnej. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjął przeciętną podstawę wymiaru składekna ubezpieczenie społeczne z okresu 10 lat kalendarzowych poprzedzającego bezpośrednio rok, w którym wnioskodawca przystąpił po raz pierwszy do ubezpieczenia za granicą od1980 r. do 1989 r., zgodnie z art. 18 ust. 3 ustawy emerytalno-rentowej. Za lata 1981-1989 uwzględnił wynagrodzenie zerowe, a za rok 1980 minimalne wynagrodzenie, ponieważnie zostało udokumentowane faktycznym dochodem. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru renty wyniósł 2,07%. Podstawa wymiaru obliczona przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru przez kwotę bazową, tj. 3.308,33 zł, wyniosła 68,48 zł.Do ustalenia wysokości renty Zakład uwzględnił ubezpieczonemu 3 lata, 1 miesiąc i 15 dni okresów składkowych oraz 24 lata, 4 miesiące i 11 dni zagranicznych okresów składkowych. Rentę ustalono według proporcji: 37 miesięcy pracy w Polsce do 329 miesięcy łącznej pracyz uwagi na ubezpieczenie za granicą. Wysokość świadczenia wyniosła 99,02 zł. Decyzjątą uwzględniono okres zatrudnienia odwołującego w Polsce od 1 lipca 1977 r. do 15 sierpnia 1980 r. W decyzji zaznaczono, że ma ona charakter zaliczkowy do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego z Wydziałem Ubezpieczeń i Składek dotyczących okresu zatrudnienia w Polsce w okresie od 1 września 1980 r. do 18 kwietnia 1981 r.
dowód:

-

orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 28.02.2017 r.- k. 27 akt ZUS,

-

decyzja ZUS z dnia 28.04.2017 r.- k. 48-49 akt ZUS,

Decyzją z dnia 22 czerwca 2017 r.(...) OddziałwT.przeliczył odwołującemu rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 12 września 2015 r., doliczając okres pracy w Polsce od 1 września 1980 r. do 18 kwietnia 1981 r. z wyrównaniem od 12 września 2015 r. Za okres ten przyjął minimalne wynagrodzenie za pracę. Po przeliczeniu, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia wzrósł do 4,11%. Podstawa wymiaru obliczona przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru przez kwotę bazową,tj. 3.308,33 zł, wyniosła 135,97 zł. Do ustalenia wysokości renty Zakład uwzględnił ubezpieczonemu 3 lata, 9 miesięcy i 3 dni okresów składkowych oraz 24 lata, 4 miesiącei 11 dni zagranicznych okresów składkowych. Rentę ustalono według proporcji: 45 miesięcy pracy w Polsce do 337 miesięcy łącznej pracy z uwagi na ubezpieczenie za granicą. Wysokość świadczenia wyniosła 117,57 zł, zaś po waloryzacji od 1 marca 2016 r.: 117,85 zł, a od 1 marca 2017 r.: 133,53 zł. W decyzji podano, że ma ona charakter zaliczkowy. Wysokość renty może ulec zmianie po otrzymaniu informacji o okresach ubezpieczeniaza granicą potwierdzonych przez instytucję zagraniczną. Poinformowano też, że celem przeliczenia renty należy nadesłać dokumenty potwierdzające osiągane wynagrodzenie podczas zatrudnienia w Polsce.
dowód:

-

decyzja ZUS z dnia 22.06.2017 r.- k. 80-81,

W dniu 14 listopada 2017 r. odwołujący wystąpił do ZUS z wnioskiem o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy i z wnioskiem o dodatek pielęgnacyjny. Orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 15 grudnia 2017 r. stwierdzono, że wnioskodawca jest nadal całkowicie niezdolny do pracy na okres do 28 lutego 2019 r.i niezdolny do samodzielnej egzystencji do 31 maja 2018 r., a data powstania niezdolnoścido samodzielnej egzystencji to 9 maja 2017 r. Decyzją z dnia 19 stycznia 2018 r.(...) OddziałwT.przyznał odwołującemu dodatek pielęgnacyjny na okresod 1 listopada 2017 r. do 31 maja 2018 r., a rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracyna dalszy okres do 28 lutego 2019 r.
dowód:

-

wnioski z dnia 14.11.2017 r.- k. 151-153 akt ZUS,

orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 15.12.2017 r.- k. 158 akt ZUS,

decyzja ZUS z dnia 19.01.2018 r.- k. 160-161 akt ZUS,

Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości, zaś ich forma i treść formalna nie były kwestionowane przez strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich, jakie należałoby uwzględnić z urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego. Dokumenty urzędowe stanowiły więc dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone (art. 244 § 1 k.p.c.), zaś dokumenty prywatne, dowód tego, że osoba, która je podpisała, złożyła oświadczenie zawartew dokumencie (art. 245 k.p.c.).
Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Odwołanie od zaskarżonej decyzji(...) OddziałwT.z dnia 30 lipca 2018 r. zasługiwało na częściowe uwzględnienie.
Kwestionując zaskarżoną decyzję odwołującyM. B.domagał się przeliczenia należnej mu renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy przy uwzględnieniu okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców oraz okresu nauki zawodu.
Zasadnie Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił ubezpieczonemu przy przeliczaniu świadczenia doliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodzicówod 15 maja 1981 r. do 30 listopada 1988 r.
Jak wynika z treściart. 10 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.), przy ustalaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, jeżeli okresy składkowei nieskładkowe ustalone na zasadach określonych wart. 5-7są krótsze od okresu wymaganego do przyznania renty, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu uwzględnia się także okresy wymienione w ust. 1 pkt 1. W tym zaś przepisie wskazanona okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w odrębnych przepisach składki. Przy ustalaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracynie uwzględnia się zatem okresów wymienionych w ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy, tj. przypadających przed dniem 1 lipca 1977 r. okresów prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu16 roku życia oraz przypadających przed dniem 1 stycznia 1983 r. okresów pracyw gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia.
Z uwagi na to, że odwołujący nie wykazał faktu opłacania składek w okresieod 15 maja 1981 r. do 30 listopada 1988 r., okresu tego nie można mu było doliczyć przy ustalaniu wysokości renty z tytułu niezdolności do pracy. Z zaświadczenia z dnia 28 grudnia 2017 r. wynika, że to rodzice odwołującego byli ubezpieczeni z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego, a nie odwołujący. Istotnie również okres pracy w gospodarstwie rolnym nie może mieć wpływu na prawo i wysokość do renty, ponieważ nie mieści sięw ostatnim 10-leciu przed dniem zgłoszeniem przez odwołującego wniosku o świadczenie.
Odwołanie w zakresie żądania uwzględnieniu okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców przy przeliczeniu świadczenia podlegało zatem oddaleniu, o czym Sąd orzekłw punkcie 1 wyroku.
Sąd uznał natomiast, że przy ustalaniu wysokości renty z tytułu niezdolności do pracy należy uwzględnić odwołującemu okres praktycznej nauki zawodu, jaką odbywał w okresie od 1 września 1975 r. do 30 czerwca 1977 r. wPaństwowym Ośrodku (...)wW..
Zakład Ubezpieczeń Społecznych zakwestionował możliwość doliczenia tego okresu do wysokości renty twierdząc, że ubezpieczony nie przedłożył dokumentu potwierdzającego zawarcie indywidualnej umowy o praktyczną naukę zawodu z pracodawcą. Dołączona bowiem do odwołania umowa o nauką zawodu z(...)W.w okresie od 1 września 1975 r. do 30 czerwca 1978 r. to jedynie kserokopia. Stanowisko to ZUS podtrzymał po otrzymaniu poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii umowy o naukę zawodu przez zagraniczną instytucję ubezpieczeniową. Jak wskazał, w aktach brak jest bowiem dokumentu, z treści którego wynikałoby, że powyższa umowa została zrealizowana.
W ocenie Sądu, w oparciu o treść zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów należy stwierdzić, że od 1 września 1975 r. do 30 czerwca 1977 r. odwołujący odbywał praktyczną naukę zawodu i okres ten należy mu uwzględnić przy przeliczeniu renty z tytułu niezdolności do pracy.
Z treści świadectwa pracy z dnia 16 czerwca 1976 r., wystawionego przez(...) Szkołę Zawodową (...)wW.wynika, że w roku szkolnym 1975/1976 odwołujący uczęszczał do klasy drugiej w zawodzie elektromechanika i otrzymał promocję do klasy trzeciej. Nauka ubezpieczonego w klasie trzeciej przypadała więc na lata 1976-1977. Od 1 lipca 1977 r. do 15 sierpnia 1980 r. odwołujący pozostawał zaś już w stosunku pracyzPaństwowym Ośrodkiem (...)wW., co stwierdza wystawione przezten zakład świadectwo pracy z dnia 18 września 1980 r. Wpis w legitymacji ubezpieczeniowej dokonany przezPaństwowy Ośrodek (...)wW.potwierdza, że początek zatrudnienia odwołującego w tym zakładzie w charakterze ucznia przypada na wrzesień 1975 r. Wpisu tego dokonano w dniu 10 września 1975 r., a wtedy zawarta została przez odwołującego z(...)W.umowa o naukę zawodu na okresod 1 września 1975 r. do 30 czerwca 1978 r. Umowa o naukę zawodu podpisana zostaławPaństwowym Ośrodku (...)wW.pomiędzy(...)W.a odwołującym reprezentowanym przez przedstawiciela ustawowego. Zgodnie z jej treścią, zakład pracy przyjął ucznia na naukę zawodu, która miała trwać 30 miesięcy od 1 września 1975 r. do 30 czerwca 1978 r. Okoliczności dotyczące okresu tej edukacji i faktu jej realizacji Sąd ustalił w oparciu o złożone świadectwo ukończenia II klasy z dnia 16 czerwca 1976 r.,z treści którego wynika, że w latach 1975-1976 ubezpieczony był uczniem II klasy(...) Szkoły Zawodowej (...)wW.. W dniu zawarcia umowyo naukę zawodu ubezpieczony uczęszczał więc do klasy 2, a nie klasy 1, co sam podkreślił domagając się uwzględnienia mu przy przeliczeniu renty okresu nauki zawodu właśnieod klasy 2. W § 5 umowy o naukę zawodu wskazano, że w okresie nauki zawodu uczniowi przysługuje wynagrodzenie miesięczne w poszczególnych latach nauki w wysokości: w I roku nauki: 250 zł, w II roku nauki: 400 zł i w III roku nauki: 6,20 zł na godzinę. Dokumentem potwierdzającym ukończenie przez odwołującego(...) Szkoły ZawodowejwW.w zawodzie elektromontera, złożenie egzaminu z nauki zawodu i uzyskanie tytułu robotnika wykwalifikowanego w tym zawodzie w czerwcu 1977 r. jest odpis świadectwa ukończenia praktycznej nauki zawodu. To, że umowa o naukę zawodu była realizowana wynika z faktu, że od 1 lipca 1977 r., czyli od ukończenia nauki, odwołujący pozostawał już w stosunku pracy zPaństwowym Ośrodkiem (...)wW.. W treści umowy o naukę zawodu zaznaczono, że gdyby ubezpieczony nie realizował wymienionego wyżej obowiązku, to pracodawca mógłby rozwiązać z nim umowę w czasie trwania nauki zawodu i wstępnego stażu pracy bez zachowania obowiązujących terminów wypowiedzenia z przyczyn nie zawinionych przez młodocianego oraz z zachowaniem obowiązujących terminów wypowiedzenia w przypadkach w niej wskazanych, co w tej sprawie jednak nie miało miejsca.
Przyjąć więc należało, że okres nauki zawodu od 1 września 1975 r. do 30 czerwca 1977 r., poprzedzający nawiązanie stosunku pracy zPaństwowym Ośrodkiem (...)wW., powinien podlegać uwzględnieniu przy przeliczeniu należnej ubezpieczonemu renty z tytułu niezdolności do pracy.
Jak stanowiłart. 9 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 1958 r. o nauce zawodu, przyuczaniudo określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy orazo wstępnym stażu pracy(Dz. U. z 1958 r. Nr 45, poz. 226 ze zm.), zakład pracy przyjmując młodocianego na naukę zawodu w celu przyuczenia do określonej pracy oraz odbycia wstępnego stażu pracy był obowiązany zawrzeć z nim na piśmie umowę określającą zawód albo rodzaj pracy, w jakim młodociany będzie szkolony, czas trwania nauki zawodu, przyuczenia do określonej pracy lub wstępnego stażu pracy oraz zasadnicze obowiązkii uprawnienia młodocianego. Zgodnie zaś z art. 12 ust. 1 tej ustawy, młodociani zatrudnieni przez zakłady pracy obowiązani byli do dokształcania się do czasu ukończenia 18 lat życia. Jeżeli młodociany nie zakończył nauki zawodu przewidzianej w art. 4 ust. 1 do ukończenia18 lat życia, obowiązek dokształcania się jego mógł być przedłużony nie więcej niż o 1 rok,o ile dokształcanie dotyczyło obranego zawodu. Aby zaliczyć uczniowi do stażu ubezpieczeniowego okres zatrudnienia w charakterze młodocianego należy wykazać, że dany uczeń pozostawał w stosunku pracy z zakładem, w którym został zatrudniony w celu nauki zawodu. W świetle tych regulacji, dla wykazania, że okres nauki zawodu jest okresem składkowym, o jakim mowa w art. 6 ust. 2 pkt 3 ustawy emerytalno-rentowej, wymagane jest przedstawienie dokumentów potwierdzających fakt zatrudnienia przez zakład pracy w celu przyuczenia do zawodu na podstawie indywidualnej umowy o pracę. Taką umowę odwołujący przedłożył do akt sprawy. W umowie tej nawiązano do przepisówustawy z dnia2 lipca 1958 r. o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy. Odwołujący zawarł z(...)wW.umowę w celu nauki zawodu i zobowiązał się do dokształcania w zakresie obranego zawodu. Zaraz po zakończeniu praktycznej nauki zawodu, tj. z dniem 1 lipca1977 r., zawarł umowę o pracę zPaństwowym Ośrodkiem (...)wW..
Zgromadzone dokumenty w postaci świadectwa szkolnego z dnia 16 czerwca 1976 r., odpisu świadectwa ukończenia praktycznej nauki zawodu, wpisu w legitymacji ubezpieczeniowej oraz umowy o naukę zawodu potwierdzają, że sporny okres od 1 września 1975 r. do 30 czerwca 1977 r. uznać należy za składkowy. Okres ten powinien podlegać uwzględnieniu przy przeliczeniu należnej ubezpieczonemu renty. W tym więc zakresie odwołanie od zaskarżonej decyzji podlegało uwzględnieniu.
Sąd zmienił zatem zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał odwołującemu prawo do przeliczenia renty z uwzględnieniem w okresach składkowych okresu nauki zawoduod 1 września 1975 r. do 30 czerwca 1977 r.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów prawa orazart. 47714§ 1 i 2 k.p.c., Sąd orzekł, jak w punktach 1 i 2 wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2018-11-26'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Natalia Lipińska
legal_bases:
- art. 244 § 1 k.p.c.
- 'art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach '
- 'art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 1958 r. o nauce zawodu, przyuczaniu '
recorder: sekr. sądowy Anna Dorecka
signature: IV U 646/18
```