You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1160/19

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 listopada 2019 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Tomasz Żuchowski

Protokolant:

St. sekr.sądowy Beata Ewald

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Piotra Chmielewskiego
po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2019 r.
sprawy: skazanegoD. F.urodz. (...)wT.
synaM.iE. z d. G.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1.w sprawieII K 112/19Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 12 kwietnia 2019 r. za przestępstwo popełnione w dniu 22 grudnia 2018 r. zart. 278 § 1 i 3 kkna karę 2 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem zatrzymania od dnia 22 grudnia 2018 r. godz.18:00 do dnia 23 grudnia 2018 r. godz.11:05;
2. w sprawieII K 128/19Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 12 kwietnia 2019 r. za przestępstwo popełnione w dniu 4 listopada 2018 r. zart. 278 § 1 i 3 kkiart. 12 § 1 kkna karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania od dnia 4 listopada 2018 r.godz.15:20 do dnia 4 listopada 2018 r. godz.18:00, którą zakończył odbywać w dniu 17 października 2019 r.
3. w sprawieVIII K 1728/18Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 5 lutego 2019 r. za przestępstwa zart. 280 § 1 kkpopełnione w dniu 23 września 2018 r. i w dniu 17 października 2018 r. w warunkach ciągu przestępstw na karę 4 lat pozbawienia wolności
Orzeka:
I.na podstawieart. 569 § 1 kpk,art. 86 § 1 kkiart. 91 § 2 kkw miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w stosunku do skazanegoD. F.na mocy wyroków Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawachII K 112/19iVIII K 1728/18orzeka karę łączną 4 ( czterech) lat i 1 ( jednego) miesiąca pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I wyroku łącznego zalicza okres odbywanej kary pozbawienia wolności w sprawieII K 112/19Sądu Rejonowego w Toruniu od 17 października 2019 r. godz. 00:05 oraz okres zatrzymania w tej sprawie od dnia 22 grudnia 2018 r. godz.18:00 do dnia 23 grudnia 2018 r. godz.11:05;
III.na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie wydanie wyroku łącznego dotyczącego sprawyII K 128/19Sądu Rejonowego w Toruniu;
IV. w pozostałym zakresie wyroki podlegające połączeniu podlegają odrębnemu wykonaniu;
V.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. R.kwotę 120 ( sto dwadzieścia) zł plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego;
VI.kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
II K 1160/19

UZASADNIENIE
Dyrektor Zakładu Karnego weW.zwrócił się o wydanie wyroku łącznego dotyczącego skazanegoD. F..
( dowód : pismo k. 1 akt)
Sąd z urzędu na podstawie karty karnej ustalił, iż skazanyD. F.był trzykrotnie karany sądownie.
( dowód: karta karna k. 7 akt)
Na mocy wyroku w sprawie II K 112/19 Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 12 kwietnia 2019 r.D. F.został skazany za przestępstwo popełnione w dniu 22 grudnia 2018 r. zart. 278 § 1 i 3 kkna karę 2 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem zatrzymania od dnia 22 grudnia 2018 r. godz.18:00 do dnia 23 grudnia 2018 r. godz.11:05;
( dowód: wyrok w sprawie II K 112/19 k. 76 tych akt)
D. F.był także skazany w sprawie II K 128/19 Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 12 kwietnia 2019 r. za przestępstwo popełnione w dniu 4 listopada 2018 r. zart. 278 § 1 i 3 kkiart. 12 § 1 kkna karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania od dnia 4 listopada 2018 r.godz.15:20 do dnia 4 listopada 2018 r. godz.18:00, którą zakończył odbywać w dniu 17 października 2019 r.
( dowód: wyrok w sprawie II K 128/19 k. 86 tych akt)
Wreszcie w sprawie VIII K 1728/18 Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 5 lutego 2019 r. został skazany za przestępstwa zart. 280 § 1 kkpopełnione w dniu 23 września 2018 r. i w dniu 17 października 2018 r. w warunkach ciągu przestępstw na karę 4 lat pozbawienia wolności.
( dowód: wyrok w sprawie VIII K 1728/18 k. 320-321,368 tych akt)
Z informacji administracji Aresztu Śledczego wB.wynika, iż skazany zachowuje się poprawnie. Nie był nagradzany lub karany dyscyplinarnie. Obecnie odbywa karę pozbawienia wolności do dnia 28 grudnia 2023 r.
( dowód : opinia k. 16 akt )
Na wstępie należy wskazać, iż w myśl art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r ( Dz. U. z 2015 r., poz.396 ) o zmianieustawy – Kodeks karnyoraz niektórych ustaw przepisów rozdziału IX ustawy o karze łącznej, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy tj. 1 lipca 2015 r., chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia tej ustawy. We wszystkich wskazanych powyżej sprawach do popełnienia przestępstw i tym samym automatycznie do uprawomocnienia się orzeczeń doszło po 1 lipca 2015 r. Wynika z tego, iż istniały podstawy jedynie do analizy możliwości wydania wyroku łącznego na podstawie przepisówkodeksu karnegodotyczącego kary łącznej obowiązującego od dnia 1 lipca 2015 r.
W związku z powyższym, Sąd mógł dokonać analizy w kontekście możliwości orzeczenia kary łącznej jedynie odnośnie orzeczeń wydanych w sprawach : Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawach II K 112/19 i VIII K 1728/18 Sądu Rejonowego w Toruniu albowiem w sprawie II K 128/19 Sądu Rejonowego w Toruniu doszło do odbycia w całości kary pozbawienia wolności w dniu 17 października 2019 r. Zgodnie bowiem zart. 85 § 2 kkpodstawą orzeczenia kary łącznej są kary lub kary łączne podlegające wykonaniu.
Zgodnie z treściąart. 86 § 1 kkobowiązującego od 1 lipca 2015 r. Sąd wymierza karę łączną od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Sąd wymierzając karę łączną, kieruje się dyrektywami prewencji generalnej i indywidualnej określonymi wart. 85a kk. Nie można jednak tracić z pola widzenia innych dyrektyw wymiaru kary, które będąc pomocnicze i uzupełniające względem wzmiankowanych, w określonych sytuacjach również znajdą zastosowanie w przypadku orzekania kary łącznej, tj. dyrektyw wynikających zart. 54 kkoraz w pewnym zakresie dyrektyw orzeczniczych dotyczących związków podmiotowo-przedmiotowych między zbiegającymi się przestępstwami. Wniosek taki wypływa z treściart. 85a kk, w którym stwierdzono, że sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze co pozwala twierdzić o konieczności uwzględnienia innych jeszcze dyrektyw. Kara łączna powinna być postrzegana jako swoiste podsumowanie działalności przestępczej sprawcy tym samym jej surowość powinna wzrastać wraz z liczbą popełnionych przez sprawcę przestępstw. Stanowi to wyraz potępienia w stosunku do postępowania sprawcy, jak również podkreśli nieopłacalność przestępczej działalności (zob. M. Szewczyk, Glosa do uchw. SN z 20.1.2005 r., I KZP 30/04, OSP 2005, Nr 9, poz. 102; zob. także wyr. SA w Warszawie z 12.7.2000 r., II AKA 171/00, OSA 2001, Nr 2, poz. 5; wyr. SA w Łodzi z 20.9.2001 r., II AKA 154/01, KZS 2002, Nr 12, poz. 70). Z drugiej strony, orzeczona kara łączna powinna być niezbędna dla osiągnięcia celów indywidualnego oddziaływania, co w przypadkach wielości przestępstw oznaczać może ograniczenie zasady kumulacji i odwołanie się do zasady absorpcji (częściowej). Powyższe uwagi zdają się przekonywać o trafności regulacjiart. 85a kk, w której podkreślono podstawowe role przy wymierzaniu kary łącznej dyrektyw prewencji indywidualnej i generalnej. W konkretnej sprawie sąd powinien zatem rozważyć celowość absorbowania albo kumulowania orzeczonych uprzednio względem skazanego kar, bacząc na konieczność realizowania celów w zakresie społecznego, jak i indywidualnego jej oddziaływania. Kara łączna, analogicznie jak kara jednostkowa, powinna być słuszna i sprawiedliwa, uwzględniając w odpowiedniej proporcji wskazane wyżej dyrektywy.
W realiach sprawy Sąd mógł wymierzyć skazanemu karę od 4 lat pozbawienia wolności do 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Przy orzekaniu kary łącznej dopuszczalne jest zastosowanie zarówno zasady pełnej absorpcji, jak i zasady pełnej kumulacji. Zastosowanie każdej z tych zasad jest jednak rozwiązaniem skrajnym, które może być stosowane wyjątkowo. W ocenie Sądu nie zachodził pomiędzy poszczególnymi przypisanymi czynami tak bliski związek, który pozwalałby na zastosowanie zasady absorpcji.D. F.został skazany za przestępstwa o różnej kwalifikacji prawnej popełnione w odstępie dwóch miesięcy.
Wydając wyrok łączny należy także uwzględnić w zakresie wymiaru kary te wszystkie okoliczności, które zaistniały także po wydaniu wyroków mogące świadczyć o przebiegu procesu resocjalizacji. Z aktualnej informacji administracji Aresztu Śledczego wB.wynika, iż zachowanie skazanego w czasie odbywania kary jest oceniane jako przeciętne . Z tych powodów Sąd uznał, iż orzeczony wymiar kary łącznej 4 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności w odpowiedni sposób kształtują karę łączną. W związku z powyższym rozstrzygnięciem konieczne było w oparciu oart. 572 kpkumorzenie postępowania w zakresie orzeczenia kary łącznej, a tym samym wyroku łącznego w sprawie II K 128/19 Sądu Rejonowego w Toruniu.
O kosztach obrony z urzędu udzielonej skazanemu przez adw.A. R.orzeczono na podstawie § 17 ust 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata ( Dz. U. z 2019 r. poz.18)
O kosztach orzeczono w myślart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2019-11-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Tomasz Żuchowski
legal_bases:
- art. 278 § 1 i 3 kk
- art. 569 § 1 kpk
recorder: St. sekr.sądowy Beata Ewald
signature: II K 1160/19
```