You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 58/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2014r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Danuta Poniatowska

Protokolant:

sekr. sądowy Beata Dzienis

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2014r. w Suwałkach
sprawyA. Ż.
przy udziale zainteresowanejK. Ż.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o ustalenie
w związku z odwołaniemA. Ż.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 6 grudnia 2013 r. znak(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt III U 58/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 06.12.2013r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Rolników, powołując się na przepisyustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(t.j. Dz.U. z 2013r. poz. 1403) naliczył nadpłatę 100% części uzupełniającej rentyA. Ż.i zobowiązał go do zwrotu kwoty 6.316,72zł. Jako powód decyzji wskazał wyłączenie jego żony z ubezpieczenia społecznego rolników z mocy ustawy od dnia 08.03.2013r.
W odwołaniu od tej decyzjiA. Ż.domagał się jej zmiany. Wskazał na brak wiedzy o konsekwencjach wyłączenia jego małżonki z ubezpieczenia społecznego rolników. Podniósł, iż jego żona spełnia warunki do przejścia na emeryturę rolnicza.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 28.01.2014r.K. Ż.została wezwana do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanego. Wniosła o odstąpienie od nakazania zwrotu kwoty 6.316,72zł.

Sąd ustalił, co następuje:

A. Ż.od 01.02.2007r. był uprawniony do stałej renty z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Ponieważ zainteresowana - żona odwołującego, była właścicielką gospodarstwa rolnego o pow. 14,28 ha świadczenie to było wypłacane w części składkowej i 50% części uzupełniającej.
Decyzją z dnia 04.01.2013r. Kasa podjęła wypłatę 100% części uzupełniającej świadczenia rentowego wskazując na zmiany zasad wypłacania części uzupełniającej świadczeń rentowych i emerytalnych w związku nowelizacjąustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
W dniu 04.07.2013r. KRUS powzięła wiadomość o licytacji gospodarstwa rolnego zainteresowanej i na tej podstawie wszczęła postępowanie wyjaśniające. Z informacji uzyskanych z Urzędu(...)wK.z dnia 05.11.2013r. wynikało, iż zainteresowana była współwłaścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni 1,74ha, co stanowiło 0,7740 ha przeliczeniowego. Z uwagi na posiadanie przez zainteresowaną gospodarstwa rolnego o powierzchni poniżej 1 ha przeliczeniowego decyzją z dnia 08.11.2013. Prezes KRUS stwierdził ustalenie w stosunku do niej ubezpieczenia społecznego rolników (emerytalno – rentowego, wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego) od 08.03.2013r. Natomiast decyzją z dnia 22.11.2013r. KRUS z urzędu zawiesiła wypłatę 100% części uzupełniającej renty odwołującego, począwszy od dnia 01.12.2013r.
Zainteresowana nie miała ustalonego prawa do renty rolniczej ani emerytury rolniczej. Z informacji(...)wK.(k. 231 akt KRUS) wynikało, iż zainteresowana była współwłaścicielką gospodarstwa rolnego poniżej 1ha przeliczeniowego od 08.03.2013r.

Sąd zważył, co następuje:

W sprawie bezsporne było, iż odwołujący nie był właścicielem ani współwłaścicielem gospodarstwa rolnego, natomiast od dnia 08.03.2013r. zainteresowana była współwłaścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni 1,74ha fizycznego, tj. 0,7740ha przeliczeniowego i z tym też dniem ustało jej rolnicze ubezpieczenie społeczne. Z uwagi na zmianę z dniem 01.01.2013r przepisów regulujących m.in. zasady wypłaty części uzupełniającej świadczeń rentowych i emerytalnych status prawny zainteresowanej miał wpływ na uprawnienie odwołującego do wypłaty części uzupełniającej renty rolniczej.
Do dnia 31.12.2012r. zgodnie z treściąart. 28 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(t.j. Dz.U. z 2008r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) wypłata części uzupełniającej renty ulegała zawieszeniu w połowie, jeżeli rencista prowadził działalność rolniczą z małżonkiem, który nie miał ustalonego prawa do emerytury albo renty i nie spełniał warunków do uzyskania emerytury albo renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, jeżeli małżonek ten podlegał ubezpieczeniu emerytalno rentowemu z mocy ustawy.
Natomiast z dniem 01.01.2013r. ustawą z dnia 11.05.2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 637) dokonana została nowelizacja przepisówustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(t.j. Dz.U. z 2013r. poz. 1403). W wyniku nowelizacji uchylono m.in.pkt 1 ust. 6 art. 28 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników(wskazany wyżej), natomiast doart. 28dodany zostałust. 11o treści - w przypadku, gdy rencista lub emeryt uprawniony do emerytury z art. 19 ust. 1 prowadzi działalność rolniczą z małżonkiem podlegającym ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu z mocy ustawy, wypłata nie ulega zawieszeniu
Na dzień 01.01.2013r. Kasa miała następujące dane, co do statusu prawnego odwołującego: był on osobą uprawnioną do stałej renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, wraz z żoną prowadził działalność rolniczą, natomiast zainteresowana podlegała z urzędu ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu. Na tej podstawie Kasa prawidłowo podjęła wypłatę 100% części uzupełniającej renty rolniczej.
Jak wynika z analizy akt rentowych dopiero w lipcu 2013r. Kasa powzięła informację, iż od 08.03.2013r. zainteresowana jest współwłaścicielką gospodarstwa rolnego, którego powierzchnia nie przekracza 1 ha przeliczeniowego. Okoliczność ta, zgodnie zart. 16 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówwarunkowała ustanie podlegania przez nią z urzędu ubezpieczeniu społecznemu rolników. Wyłączenie zainteresowanej z ubezpieczeń społecznych rolników spowodowało, iż odwołujący utracił prawo do wypłaty części uzupełniającej renty. Dlatego decyzja Kasy była prawidłowa.
Nie można również podzielić zarzutów o niewłaściwym informowaniu przez Kasę małżonkówŻ.o zmianie przepisów, która miała miejsce z w dniu 01.01.2013r. W dacie podjęcia decyzji o wypłacie 100% części uzupełniającej świadczenia Kasa posiadała dane, które faktycznie uprawniały odwołującego do „pełnej” emerytury. Natomiast zmiana stanu faktycznego nastąpiła w dniu 08.03.2013r., o czym KRUS nie została poinformowana. O zmianie statusu prawnego zainteresowanej Kasa dowiedziała się w lipcu 2013r. i automatycznie podjęła działania wyjaśniające. Jak wynika z akt rentowych do odwołującego były kierowane pisma, z prośbą o wyjaśnienie powstałych wątpliwości, jednak bez efektu. Wiele działań Kasa podejmowała z urzędu, występując do różnych instytucji np. Urzędów(...), o nadesłanie stosownych informacji, co niewątpliwie wydłużyło postępowanie wyjaśniające. W efekcie wstrzymanie wypłaty części uzupełniającej nastąpiło z dniem 01.12.2013r.
W związku z powyższym, na podstawieart. 47714§1 kpcorzeczono, jak w sentencji.
mt

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2014-05-27'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Danuta Poniatowska
legal_bases:
- art. 28 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Beata Dzienis
signature: III U 58/14
```