You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 881/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2018r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2018r. wS.
odwołaniaT. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 8 listopada 2017 r. Nr(...)
w sprawieT. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo doT. B.do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 01 października 2017r. do 01 października 2020r.
Sygn. akt: IV U 881/17UZASADNIENIE
Decyzją z 8 listopada 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłT. B.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że u ubezpieczonego nie stwierdzono niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłT. B.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu stanowiska wskazał, że nadal występują u niego ataki epilepsji oraz bóle głowy i w dalszym ciągu nie jest zdolny do wykonywania pracy zawodowej (odwołanie k.1-2 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 2 listopada 2017r., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3-4 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyT. B.do 30 września 2017r. uprawniony był do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy (decyzja z 21 kwietnia 2016r. o ustaleniu prawa do renty na okres do 30 września 2017r. k.98-99 akt rentowych). Wskazana decyzja wydana została w wykonaniu wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z 25 lutego 2016r. w sprawie IV U 978/15 o ustaleniu prawa do renty na okres od 1 czerwca 2015r. do 30 września 2017r. (odpis wyroku k.94 akt rentowych). W dniu 4 września 2017r. ubezpieczony wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (wniosek k.103 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 29 września 2017r. ustalił, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (orzeczenie lekarza orzecznika z 29 września 2017r. k.105 akt rentowych).
Na skutek sprzeciwu ubezpieczonego od powyższego orzeczenia lekarza orzecznika, ubezpieczony skierowany został na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 2 listopada 2017r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (sprzeciw ubezpieczonego od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS k.15 akt rentowych – tom dokumentacji medycznej i orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 2 listopada 2017r. k.107 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 8 listopada 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (decyzja z 8 listopada 2017r. k.108 akt rentowych).
Ubezpieczony ma 60 lat i wykształcenie podstawowe. Przez ponad 24 lata (od 4 listopada 1980r. do 27 grudnia 2004r. ubezpieczony pracował na stanowisku telemontera, a później montera-konserwatora przy budowie instalacji telekomunikacyjnej, w tym w wykopach i na wysokości oraz w bezpośrednim kontakcie z energią elektryczną (świadectwa pracy k.5-6 i 13-13v akt rentowych).
Ubezpieczony cierpi na padaczkę z napadami częściowymi złożonymi i wtórnie uogólnionymi toniczno-klonicznymi. Napady występują średnio 1 raz w miesiącu. Ponadto ubezpieczony cierpi na przewlekły zespół bólowy kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego na podłożu zmian zwyrodnieniowych dyskopatycznych bez istotnego upośledzenia jego funkcji ruchowej. W 2004r. ubezpieczony przeszedł leczenie operacyjne dyskopatii L5/S1 W związku z rozpoznaną u ubezpieczonego padaczką ubezpieczony jest nadal ,tj. od 1 października 2017r. częściowo niezdolny do pracy, a przewidywany okres trwania tej niezdolności to 1 października 2020r. Wskazane schorzenie stanowi przeciwwskazanie do pracy na wysokości, przy maszynach w ruchu, z ostrymi narzędziami i w bezpośrednim kontakcie z energią elektryczną, a takie warunki pracy występują w zawodzie telemontera, który wykonywał ubezpieczony (opinia biegłego neurologa k.16 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoT. B.podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2015r., poz.748 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie poźniej niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia, czy u ubezpieczonego istnieje w dalszym ciągu niezdolność do pracy, a jeżeli tak to jakiego stopnia. W tym celu Sąd zasięgnął opinii biegłego neurologa. Sporządzona na tę okoliczność opinia dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczony jest nadal ,tj. od 1 października 2017r. osobą częściowo niezdolną do pracy, a przewidywany okres trwania tej niezdolności to 1 października 2020r. W złożonej opinii biegła z zakresu neurologii wskazała, że z uwagi na schorzenie pod postacią padaczki ubezpieczony nie może wykonywać pracy telemontera, którą wykonywał przed ustaleniem prawa do renty, a która to praca przeciwwskazana jest dla osoby chorej na padaczkę z uwagi na kontakt z energią elektryczną oraz konieczność pracy na wysokości (opinia k.16 akt sprawy). Analizując powyższą opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez specjalistkę z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonego, a ponadto poprzedzona była analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonego i jego badaniem. Opinia jest spójna i należycie uzasadniona.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2018-05-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 881/17
```