You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 934/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Urlińska
Protokolant Simona Marcjanek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 stycznia 2018r.
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej –
sprawy:
A. M.s.G.iS. z domu W.urodzonego
w dniu(...)wM.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 8 lipca 2016 roku wO.przyul. (...)działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w celu uzyskania dla siebie od(...) Bank S.A.z/s weW.pożyczki nr(...)na zakup towarów i usług w postaci telewizora i tabletu oraz od(...) Bank (...) S.A.pożyczki nr(...)na zakup laptopa markiA.o nr seryjnym(...)(...), doprowadził:

-

(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6 619,22 zł w ten sposób, że zawarłumowę pożyczki nr (...)na zakup towarów i usług w postaci telewizora i tabletu wprowadzając w błąd przedstawiciela banku co do zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.z/s wO.i osiąganych dochodów oraz zamiaru spłaty pożyczki w ten sposób, że przedłożył nierzetelne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym dla uzyskania pożyczki znaczeniu, oświadczając w zawartej umowie, że jest osobą zatrudnioną w(...) Sp. z o.o.z/s wO.na nieokreślony z zarobkami w wysokości 1000 zł miesięcznie, podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony w w/w spółce, a tym samym nie osiągał takiego wynagrodzenia, a także:

doprowadził(...) Bank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6 915,14 zł w ten sposób, że zawarłumowę pożyczki nr (...)na zakup laptopa markiA.o nr seryjnym(...)wprowadzając w błąd co do zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.z/s wO.i osiąganych dochodów, a tym samym zamiaru spłaty pożyczki, w ten sposób, że przedłożył nierzetelne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym dla uzyskania pożyczki znaczeniu, oświadczając w zawartej umowie, że jest osobą zatrudnioną w(...) Sp. z o.o.z/s wO.na czas nieokreślony z zarobkami w wysokości 1000 zł miesięcznie, podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony w w/w spółce, a tym samym nie osiągał takiego wynagrodzenia

tj o czyn zart. 286§1 kkiart. 297§1kkw zw zart. 11§2kkw zw zart. 12 kk

I
OskarżonegoA. M.uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 286§1 kkiart. 297§1kkw zw zart. 11§2kkw zw zart. 12 kkopierając wymiar kary oart. 286§1 kkw zw zart. 11§3kkskazuje go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności

II
Na podstawieart. 69§1i2kkart. 70§1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwóch)

III
Na podstawieart. 46§1 kkorzeka środek karny obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwot

- 6619,22 złotych na rzecz(...) Bank SA
- 6915,14 złotych na rzecz(...) Bank (...) SA,

IV
Na podstawieart. 230§2 kpkdowód rzeczowy w postaci oryginału umowy kredytu(...)przechowywany na karcie 39 zwraca(...) Bank (...) SA, pozostawiając jej kopię w aktach,

V
Na podstawieart. 230§2 kpkdowód rzeczowy w postaci oryginału umowy  kredytu nr(...)przechowywany na karcie 74(...) Bank SApozostawiając jej kopię w aktach,

VI
Na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i opłaty.

Sygn. akt VII K 934/17

UZASADNIENIE
na podstawieart. 423 § 3 k.k.wobec złożenia wniosku o uzasadnienie w zakresie dotyczącym orzeczenia o karze ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz wskazanych tam rozstrzygnięć.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z 4 stycznia 2018 r.A. M.został uznany za winnego tego, że w dniu 8 lipca 2016 roku wO.przyul. (...)działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w celu uzyskania dla siebie od(...) Bank S.A.z/s weW.pożyczki nr(...)na zakup towarów i usług w postaci telewizora i tabletu oraz od(...) Bank (...) S.A.pożyczki nr(...)na zakup laptopa markiA.o nr seryjnym(...), doprowadził :
(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6 619,22 zł w ten sposób, że zawarłumowę pożyczki nr (...)na zakup towarów i usług w postaci telewizora i tabletu wprowadzając w błąd przedstawiciela banku co do zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.z/s wO.i osiąganych dochodów oraz zamiaru spłaty pożyczki w ten sposób, że przedłożył nierzetelne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym dla uzyskania pożyczki znaczeniu, oświadczając w zawartej umowie, że jest osobą zatrudnioną w(...) Sp. z o.o.z/s wO.na nieokreślony z zarobkami w wysokości 1000 zł miesięcznie, podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony w w/w spółce, a tym samym nie osiągał takiego wynagrodzenia, a także:
- doprowadził(...) Bank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6 915,14 zł w ten sposób, że zawarłumowę pożyczki nr (...)na zakup laptopa markiA.o nr seryjnym(...)wprowadzając w błąd co do zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.z/s wO.i osiąganych dochodów, a tym samym zamiaru spłaty pożyczki, w ten sposób, że przedłożył nierzetelne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym dla uzyskania pożyczki znaczeniu, oświadczając w zawartej umowie, że jest osobą zatrudnioną w(...) Sp. z o.o.z/s wO.na czas nieokreślony z zarobkami w wysokości 1000 zł miesięcznie, podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony w w/w spółce, a tym samym nie osiągał takiego wynagrodzenia

-

tj o czynu zart. 286§1 kkiart. 297§1kkw zw zart. 11§2kkw zw zart. 12 kk

Uznając oskarżonegoA. M.za winnego dokonania zarzucanego mu czynu Sąd z mocyart. 286§1 kkiart. 297§1kkw zw zart. 11§2kkw zw zart. 12 kkopierając wymiar kary oart. 286§1 kkw zw zart. 11§3kkskazał go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie na podstawieart. 69§1i2kkart. 70§1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres lat 2 (dwóch).
Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd miał na uwadze, zgodnie z dyrektywami wynikającymi zart. 53 kk, zarówno stopień winy, jak i społecznej szkodliwości czynu przypisanego, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara ta ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Należy w tym miejscu wskazać, że czyn oskarżonego charakteryzował się dużym stopniem społecznej szkodliwości, na taką ocenę wpływ miał przede wszystkim rodzaj naruszonego przez oskarżonego dobra chronionego prawem,  jakim jest mienie, działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej, nadto okoliczności i sposób jego popełnienia , jak też postać jego zamiaru.
Sąd za okoliczności łagodzące uznał jego uprzednią niekaralność.
W tym stanie Sąd uznał, iż w sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające warunkowe zawieszenie oskarżonemu orzeczonej kary pozbawienia wolności. Wziął tu pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia. Sąd w tych okolicznościach podzielił, że orzeczenie kary pozbawienia wolności w wymiarze bezwzględnym jako bezcelowe. Oskarżony nie jest bowiem osobą zdemoralizowaną i nie stanowi istotnego zagrożenia dla porządku prawnego.
Tym samym Sąd dał wyraz zasadzie „ultima ratio” kary pozbawienia wolności określając prymat kar wolnościowych przed karą pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia uznając, iż będzie ona wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary. W ocenie Sądu, po stronie oskarżonego istnieją bowiem przesłanki, które zawarte są wart. 69§1 i 2 kk, a które dają możliwość zastosowania wskazanego środka probacyjnego. Orzeczeniu tego środka towarzyszy przekonanie Sądu, iż będzie to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, w szczególności z punktu widzenia zapobieżenia jego powrotowi do przestępstwa.
Sąd omyłkowo nie orzekł żadnego z obowiązków wskazanych wart. 72§1 kk, choć w takim wypadku jest ono obligatoryjne. W ocenie Sądu zasadnym w sprawie byłoby nałożenie obowiązku pisemnego informowania Sądu o okresie próby, jednakże brak przedmiotowego rozstrzygnięcia jest wynikiem przeoczenia.
Jednocześnie na podstawieart. 46§1 kkSąd orzekł obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, co będzie naturalną konsekwencją popełnienia przedmiotowego czynu oraz realną dolegliwością.
O dowodach rzeczowych orzeczono w punktach IV i V wyroku.
W tych okolicznościach tak wymierzona oskarżonemu kara – uzupełniona o wskazany obowiązek zart. 72§1kkbyłaby adekwatna do stopnia jego winy, uwzględnia też cele kary jakie ma wobec niego osiągnąć jak i stopień społecznej szkodliwości czynów.
Mając na uwadze sytuację majątkową i osobistą oskarżonego Sąd na podstawieart. 624§1 kpkuznał, iż nie jest on w stanie uiścić kosztów sądowych i opłaty na rzecz Skarbu Państwa, zwłaszcza wobec rozmiaru orzeczonego obowiązku naprawienia szkody, dlatego też w tym zakresie orzeczono jak w punkcie VI wyroku .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2018-01-04'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Joanna Urlińska
legal_bases:
- art. 423 § 3 k.k.
- art. 230§2 kpk
recorder: Simona Marcjanek
signature: VII K 934/17
```