You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 145/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 sierpnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Karol Skocki
Protokolant: st.sekr. sąd. Dorota Sobieraj
przy udziale prokuratora Magdaleny Intrys
po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2022 r.
sprawyŁ. S.
oskarżonego o czyn zart. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Turku z dnia 16 marca 2022 r.
sygn. akt II K 552/21

1
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym wydatki w kwocie 20 zł i opłatę w kwocie 150 zł.

Karol Skocki

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 145/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Turku z dnia 16 marca 2022r., sygn. akt II K 552/21.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

Zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

1
Naruszenie prawa materialnego a toart. 178a § 1 kkpoprzez jego zastosowanie i uznanie, że czyn oskarżonego wypełnia znamiona czynu zabronionego zgodnie zart. 178a § 1 kk,

2
Obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia poprzez oddalenie wniosku dowodowego obrońcy w przedmiocie dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z uzupełniającej lub ustnej opinii biegłego na okoliczność przyjętej do badania stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego metody retrospektywnej,

3
Obrazę przepisów postępowania, tj.art. 7 kpkprzez dowolną ocenę zeznań świadkówJ. Ś.,M. B.,S. P.iJ. S., co mogło mieć wpływ na treść wyroku poprzez poczynienie błędnych ustaleń faktycznych co do popełnienia przez oskarżonego czynu zart. 178a § 1 kkmimo, że świadkowie Ci konsekwentnie twierdzili, że mimo bliskiego kontaktu z oskarżonym bezpośrednio po zdarzeniu nie czuli od niego woni alkoholu,

4
Obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia poprzez przyjęcie za podstawę uznania winy opinię biegłych wydaną na podstawie badań stężenia alkoholu we krwi metodą retrospektywną, a biorąc pod uwagę okoliczności zdarzenia i zeznania świadków nie zostały spełnione przesłanki do obliczenia zawartości alkoholu u oskarżonego wskazaną metodą,

5
Obrazę przepisów postępowania poprzez ponowne rozpoznanie sprawy z uwagi na uchylnie wyroku do ponownego rozpoznania, mimo nieistnienia wyroku i tym samym braku substratu zaskarżenia w świetleart. 100 § 1a kpk,

6
Na podstawieart. 439 § 8 kpkbezwzględną przyczynę odwoławczą polegającą na wydaniu wyroku, mimo że postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało już prawomocnie zakończone w sprawie o sygn. akt II K 554/18 Sądu rejonowego w Turku

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy w toku kontroli apelacyjnej nie dopatrzył się uchybień w ocenie dowodów, którą przeprowadził Sąd I instancji. Ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania pozostaje pod ochroną prawa procesowego (art. 7 k.p.k.), gdyż została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.).Sąd w zakresie sprawstwa oskarżonego wydał wyrok na podstawie analizy całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, mających znaczenie dla przedmiotowego rozstrzygnięcia, wobec czego ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie uchybia treściart. 410 k.p.k.
W pierwszej kolejności podkreślić należy, iż wbrew twierdzeniom skarżącego obrońcy zebrany w sprawie materiał dowodowy w całej rozciągłości pozwalał na przypisanie oskarżonemuŁ. S.sprawstwa w zakresie zarzucanego mu czynu.
Nie można zgodzić się ze skarżącym, iż Sąd I instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania poprzez oddalenie wniosku dowodowego obrońcy w przedmiocie dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z uzupełniającej opinii lub ustnej opinii biegłego, bowiem opinia znajdującą się w aktach sprawy, w ocenie Sądu Odwoławczego była pełna, logiczna i jasna a także kompatybilna z pozostałym materiałem dowodowym a jako taka nie budziła żadnych wątpliwości Sądu i pozwalała na przypisanie sprawstwa oskarżonemu w zakresie zarzucanego mu czynu.
Wbrew również twierdzeniom skarżącego obrońcy – Sąd I instancji dokonał prawidłowej analizy zeznań świadkówJ. Ś.,M. B.,S. P.iJ. S.. Owszem świadkowie wskazywali, iż nie wyczuwali woni alkoholu od oskarżonego, co przecież nie jest jednoznaczne, iż tego alkoholu nie spożywał. Zeznawali natomiast – czego stara się nie zauważać skarżący – świadkowie, Ci także wskazywali na nadpobudliwe i irracjonalne zachowanie się oskarżonego, w szczególności na fakt, iż zabraniał wzywania policji i karetki.
Z uwagi na dokonanie prawidłowej oceny wyjaśnień oskarżonego i uznanie ich przez Sąd I instancji jako w znacznej części niewiarygodne – nie budzi wątpliwości Sądu opinia biegłego w zakresie stężenia alkoholu we krwi oskarżonego i użyta do tego badania metoda retrospektywna i dlatego też w tym zakresie – zarzut obrońcy należy traktować jako niezasadny. Można by zarzut dotyczący wadliwości obliczeń podzielać w sytuacji gdyby sąd I instancji przyjął, że spożywanie alkoholu przez oskarżonego po zdarzeniu miało miejsce, ale taką wersją sąd ten skutecznie odrzucił i należycie to uzasadnił.
Nieracjonalne są także argumenty obrońcy o istnieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej Sąd Odwoławczy, bowiem w sprawie II K 554/ 18 pozostawił bez rozpoznania apelację obrońcy oskarżonego i zwrócił akta Sądowi I instancji, celem prowadzenia sprawy. Szczegółowo w postanowieniu z dnia 3 grudnia 2012 roku wskazał dlaczego uznał, że „wyrok” z dnia 16 lipca 2021 r. nie ma mocy wiążącej, został uznany za nieistniejący z uwagi na brak jego ogłoszenia i nie można od niego skutecznie wnosić apelacji. Kwestia ta nie powinna budzić żadnej wątpliwości.
Wobec powyższego zarzuty skarżącego stanowią jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu orzekającego.

Wniosek

- zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie odmiennie co do istoty sprawy przez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania karnego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sprawstwo i wina oskarżonego nie budziły wątpliwości.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wina i sprawstwo oskarżonego

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sprawstwo oskarżonego i wina w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów i prawidłowo ustalonego stanu faktycznego nie budzi wątpliwości Sądu odwoławczego.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

O kosztach postępowania odwoławczego sąd orzekł na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.iart. 636 § 1 k.p.k.., w zw.§ 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(t.j. Dz.U.2013 poz.663), w zw. zart. 618 § 1 pkt 1 k.p.k.orazart. 3 ust. 1w zw. zart. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz.U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 z późn. zm.), re

7

PODPIS

Karol Skocki

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wina i sprawstwo

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

Uchylenie

☒

Zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2022-08-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Karol Skocki
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k.
- § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie
  wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
- art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr. sąd. Dorota Sobieraj
signature: II Ka 145/22
```