You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 509/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Krystyna Święcicka (spr.)

Sędziowie:

SO Jerzy Kozaczuk
SO Teresa Zawiślak

Protokolant:

sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka

przy udziale prokuratora Bożeny Grochowskiej-Małek
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 r.
sprawyA. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 177 §1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 13 sierpnia 2013 r. sygn. akt II K 1514/11
w zaskarżonej części wyrok zmienia w ten sposób, że zobowiązuje oskarżonegoA. K.do wykonania nałożonego obowiązku zapłaty na rzeczC. B.w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia wyroku; w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; stwierdza, że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa

Sygn. akt II Ka 509/13

UZASADNIENIE
A. K.oskarżony był o to, że:w dniu 25 września 2011 roku w miejscowościP., gminyP., województwa(...)na skrzyżowaniu drogi biegnącej przez miejscowośćP.z drogą(...), kierując samochodem osobowym markiO. (...)nr rej. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, iż na skutek niewłaściwej obserwacji jezdni, wyjeżdżając z drogi podporządkowanej doprowadził do zderzenia z mającym pierwszeństwo przejazdu pojazdem osobowym markiM. (...)nr rej. (...), kierowanym przezW. B., w wyniku czego pasażerka samochoduM. (...)nr rej (...)C. B.doznała obrażeń ciała w postaci złamania górnej części trzonu mostka i ogólnych powierzchownych potłuczeń, które to obrażenia powodują rozstrój zdrowia trwający dłużej niż siedem dni,
tj.o czyn zart. 177§1 kk
Sąd Rejonowy w Garwolinie wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2013 r.:

I
na podstawieart. 66§1 i 3 kkw zw. zart. 67§1 kkpostępowanie karne wobecA. K.warunkowo umorzył na okres próby wynoszący jeden rok;

II
na podstawieart. 67§3 kknałożył naA. K.obowiązek zapłaty na rzeczC. B.kwoty 6.000 zł tytułem częściowego naprawienia wyrządzonej szkody;

III
na podstawieart. 67§3 kkiart. 39 pkt 7 kkorzekł odA. K.świadczenie pieniężne w wysokości 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
zasądził odA. K.na rzecz Skarbu Państwa 260 zł kosztów sądowych, w tym 100 zł opłaty, zwalniając go w pozostałym zakresie z obowiązku ich ponoszenia.

Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Garwolinie, który na podstawieart. 425§1 i 2 kpkiart. 444 kpkzaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o środkach probacyjnych na niekorzyść oskarżonegoA. K..
Wyrokowi temu na podstawieart. 427§1 i 2 kpkiart. 438 pkt 1 kpkzarzucił: obrazę przepisów prawa karnego materialnego, a mianowicieart. 67§3 i 4 kkorazart. 74§1 i 2 kk, polegającą na niewskazaniu w rozstrzygnięciu zawartym w pkt II wyroku terminu, w jakimA. K.miałby częściowo naprawić szkodę wyrządzoną przestępstwemC. B..
Podnosząc powyższy zarzut na podstawieart. 437§1 i 2 kpkiart. 437§1 kpkwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoA. K.na podstawieart. 67§3 kkobowiązku zapłaty na rzeczC. B.kwoty 6.000 zł tytułem częściowego naprawienia szkody w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna. Zarzut obrazy prawa materialnego -art. 67§3 i 4 kkiart. 74§1 kkpolegający na niewskazaniu w wyroku terminu, w jakimA. K.powinien częściowo naprawić szkodę wyrządzoną przestępstwemC. B.jest trafny.
Sąd Rejonowy nakładając na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na podstawieart. 67§3 kk, nie wskazał terminu wbrew uregulowaniu wynikającemu zart. 67§3 i 4 kkw zw. zart. 74§1 kk. Z przepisów tych wynika, że sąd jest zobowiązany w wyroku określić dokładnie czas i sposób wykonania nałożonego obowiązku. Jest to konieczne dla kontroli wykonania obowiązku i ewentualnie podjęcia decyzji o podjęciu postępowania - do czego uprawniaart. 68§2 kk.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok, ustalając termin do wykonania obowiązku zapłaty częściowego odszkodowania na rzeczC. B.na trzy miesiące od uprawomocnienia się wyroku.
Mając powyższe na względzie – na podstawieart. 437§1 kpkorzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-11-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krystyna Święcicka
- Teresa Zawiślak
- Jerzy Kozaczuk
legal_bases:
- art. 66§1 i 3 kk
- art. 425§1 i 2 kpk
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka
signature: II Ka 509/13
```