You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 518/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

sekr. sądowy Monika Świątek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2016 r. wS.
odwołaniaW. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 9 maja 2016 r. Nr(...)
w sprawieW. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeW. M.prawo do emerytury od dnia 30 kwietnia 2016 roku.
Sygn. akt IV U 518/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10.05.2016 r.Zakład (...) OddziałwS.odmówił wnioskodawcyW. M.przyznania prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. Z 2015 r. poz. 748) w zw. zpar 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. nr 8 poz. 43 ze zm.) albowiem wnioskodawca nie wykazał 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Od decyzji tej odwołanie złożyłW. M., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia. Odwołujący się twierdził, iż pozwany ZUS bezzasadnie odmówił mu uznania za pracę w warunkach szczególnych okres zatrudnienia od 7.08.1985 r. do 30.03.1996 r. wDrukarni (...)wW., gdzie pracował na stanowisku operatora maszyn typograficznych i ten rodzaj pracy zalicza się do pracy w warunkach szczególnych.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie argumentując, iż ubezpieczony nie przedstawił świadectwa pracy wykonywanej w warunkach szczególnych w myśl par. 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyW. M.ur. (...), złożył w dniu 1.04.2016 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury. Na podstawie dokumentów złożonych przez ubezpieczonego oraz dokumentów znajdujących się w aktach o ustalenie kapitału początkowego pozwany organ rentowy przyjął, iż na dzień 1.01.1999 r.W. M.wykazał 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 5 lat, 1 miesiąc i 10 dni stażu pracy w warunkach szczególnych. Nie zaliczył do tej kategorii zatrudnienia okresu pracy ubezpieczonego wZakładach (...)Przedsiębiorstwo Państwowe wW.od 7.08.1985 r. do 31.03.1996 r. na stanowisku operatora maszyn albowiem nie przedstawił on świadectwa pracy w szczególnych warunkach. W związku z tym, pozwany ZUS przyjął, iż wnioskodawca nie spełnia warunków do uzyskania prawa do emerytury w wieku obniżonym z uwagi na niewykazanie 15 letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
W toku postępowania rozpoznawczego, Sądu ustalił, iż ubezpieczonyW. M.we wskazanym wyżej okresie był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy wZakładach (...)wW.w dziale, w którym drukowano gazety. Jego praca polegała na wykonywaniu czynności związanych z obsługą zespołu maszyn, które drukowały gazety. Konkretne jego czynności polegały na zakładaniu płyt ołowianych z czcionką drukarską, dolewaniu farby drukarskiej do zbiorniczków, przeciąganiu wstęgi papieru, a także myciu maszyny po zakończeniu druku. Maszyny drukarskie tworzyły ciąg obsługiwany przez kilku pracowników. W trakcie drukowania wydzielały się opary ołowiu. Pracownicy pracujący na produkcji mieli skrócone dniówki robocze o jedną godzinę w związku z narażeniem na szkodliwe opary a także ze względu na hałas pracujących maszyn (zeznania ubezpieczonego k. 18v-19, zeznania świadkówS. M.iD. D.). Pracownicy produkcji mieli również prawo do dodatkowego 12dniowego urlopu wypoczynkowego.
Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego oraz świadków co do rodzaju wykonywanej pracy przez ubezpieczonego jak i warunków pracujących w drukarni. Zeznania ubezpieczonego i świadków są spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zakład ten już nie istnieje i nie wystawiono ubezpieczonemu świadectwa pracy w szczególnych warunkach. W toku postępowania rozpoznawczego ubezpieczony złożył do akt dwie umowy o pracę tj. pierwsza na okres próbny a druga na czas nieokreślony zZakładami (...)(k. 17 a. s.). W umowach tych wymienione jest stanowisko pracy ubezpieczonego z adnotacją, iż zaliczone ono jest do pierwszej kategorii zatrudnienia.
Zdaniem Sądu, zebrany w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający do ustalenia, iż sporny okres zatrudnienia ubezpieczonego wZakładach (...)wW.należy do kategorii pracy warunkach szczególnych. Ten rodzaj pracy jest ujęty w powołanym wyżej rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7.092.1983 r. w załączniku A dział XI – w przemyśle poligraficznym, poz. 3. tj. bezpośrednia obsługa aparatów reprodukcyjnych w drukarniach oraz produkcja i obróbka drukarskich form kopiowych i drukowych.
W tej sytuacji Sąd zaliczył cały okres zatrudnienia w wymienionych Zakładach jako pracę w warunkach szczególnych i po doliczeniu tego spornego okresu do okresu zaliczonego przez ZUS w zaskarżonej decyzji, łączny staż pracy w warunkach szczególnych ubezpieczonego wynosi ponad 15 lat. Tym samym spełnił on wszystkie przesłanki ustawowe zawarte w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS w zw. z par. 2 ust. 1, par. 3 oraz par. 4 ust. 1 pkt 1 i 3 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. do uzyskania prawa do emerytury w wieku obniżonym w dacie ukończenia 60.-tego roku życia.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję na podstawieart. 47714par. 2 kpci orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-11-10'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- par 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Monika Świątek
signature: IV U 518/16
```