You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 950/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Michał Chojnowski
Sędziowie:  SO Anita Jarząbek-Bocian
SO Jacek Matusik (spr.)
protokolant: p.o. protokolant sądowy Marta Piotrowska
przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka
po rozpoznaniu dnia 14 stycznia 2016 r.
sprawyM.G.synaA.iE.z domuG.ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ wW.
z dnia 14 kwietnia 2015 r. sygn. akt III K 4/15
przy zastosowaniukodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku w zw. zart. 4 § 1 kkzmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną wymiaru kary orzeczonej wobecM.G.przyjmujeart. 14 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart.60 § 3 i § 6 pkt 4 kk, zaś orzeczoną karę łagodzi do 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społecznyw wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym i na poczet tej kary na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 18 sierpnia 2014 roku do dnia 18 lutego 2015 roku, uznając karę za wykonaną w całości;w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; wydatkami za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa
SSO Anita Jarząbek-Bocian SSO Michał Chojnowski SSO Jacek Matusik
Sygn. akt VI Ka 950/15

UZASADNIENIE

M.G.Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ wW.z dnia 14 kwietnia 2015 roku, sygn. akt III K 4/15został uznany za winnego popełnienia czynu zart. 13§1 k.k.w zw.art. 286§1 k.k.i na tej podstawie go skazano, zaś na podstawieart. 14§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 63§ 1 k.k.na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolność w sprawie od dnia 18 sierpnia 2014r. do dnia 14 kwietnia 2015r., na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.orzeczono zwrot oskarżonemu dowodu rzeczowego opisanego w wykazie Drz(...)podpozycją 1, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Apelacjęod powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając wyrokowi obrazę prawa materialnego –art. 60 § 3 k.k.poprzez jego nie zastosowanie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wywiedzione przez obrońcęM.G.zasługiwała na uwzględnienie.
Rację należy przyznać autorowi apelacji, iż w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki obligujące do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary w stosunku doM.G.w myślart. 60 § 3 k.k.
Przepis powyższy stanowi o obligatoryjnym stosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary i odnosi się w szczególności do rodzaju sprawcy działającego w grupie popełniającej przestępstwo. Z dobrodziejstwa tej instytucji może skorzystać każdy współdziałający z innymi osobami (co najmniej dwiema –vide,m.in.wyrok SA w Katowicach z 16 czerwca 2005 r., II AKa 107/05, Prok. i Pr. 2006, nr 4, poz. 17,postanowienie SN z 24 listopada 2010r., IV KO 68/10, OSNSK 2010, poz. 2336), a więc nie tylko współsprawca, lecz także sprawca kierowniczy, polecający oraz podżegacz i pomocnik (vide, wyrok SA w Lublinie z 28 kwietnia 2004 r., II AKa 27/04, Prok. i Pr. 2005, nr 6, poz. 18). Warunkiem koniecznym zastosowania tej instytucji jest ujawnienie przez sprawcę, wobec organu powołanego do ścigania przestępstw, informacji dotyczących osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotnych okoliczności jego popełnienia. W przedmiotowej sprawie, w ocenie Sądu Okręgowego, okoliczności takie zaistniały. Jak słusznie wskazał skarżący, oskarżony od samego początku współpracował z organami ściągania, ujawnił wszystkich współsprawców przestępstwa oraz podał dane umożliwiające ich zidentyfikowanie, jak również przedstawił wszystkie znane mu okoliczności inkryminowanego zdarzenia, które w zakresie w jakim było to możliwe zostały pozytywnie zweryfikowane pozostałym materiałem dowodowym. Dzięki postawie oskarżonego zarzuty postawiono dwóm innym współsprawcom, którzy byli pomysłodawcami i głównymi organizatorami przestępczego procederu. Fakt, że osób tych dotychczas nie ujęto, nie może pozbawiać oskarżonego prawa do skorzystania z dobrodziejstwa przewidzianego w przepisieart. 60 § 3 k.k., zwłaszcza, że jak wskazano wyżej - zgodność wyjaśnień oskarżonego została zaś potwierdzona przez dostępny materiał dowodowy. Tym samym uznać należy, iż w sprawie zaistniały szczególne okoliczności przemawiające za nadzwyczajnym złagodzeniem kary w stosunku doM.G.zgodnie zart. 60 § 3 k.k.Uwzględniając apelację obrońcy oskarżonego Sąd Okręgowy przy zastosowaniukodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku w zw. zart. 4 § 1 k.k.jako ustawy względniejszej dla oskarżonego, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną wymiaru kary orzeczonej wobecM.G.przyjąłart. 14 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 60 § 3 i § 6 pkt 4 kk, zaś orzeczoną karę złagodził do 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym i na poczet tej kary na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 18 sierpnia 2014 roku do dnia 18 lutego 2015 roku, uznając karę za wykonaną w całości; w pozostałej części tenże wyrok utrzymał w mocy, zaś wydatkami za postępowanie odwoławcze obciążył Skarb Państwa.
Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak na wstępie.
SSO Anita Jarząbek-Bocian SSO Michał Chojnowski SSO Jacek Matusik

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-01-14'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Anita Jarząbek-Bocian
- Michał Chojnowski
- Jacek Matusik
legal_bases:
- art. 60 § 3 i § 6 pkt 4 kk
- art. 230 § 2 k.p.k.
recorder: p.o. protokolant sądowy Marta Piotrowska
signature: VI Ka 950/15
```