You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 51/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Robert Wróblewski (spr.)

Sędziowie:

SSA Jerzy Skorupka
SSA Edward Stelmasik

Protokolant:

Iwona Łaptus

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury Apelacyjnej Beaty Lorenc - Kociubińskiej
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2012 r.
sprawyM. K.
o wyrok łączny
z powodu apelacji wniesionej przez skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 28 grudnia 2011 r. sygn. akt III K 194/11
I.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację skazanego za oczywiście bezzasadną;
II.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.180 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej skazanemu w postępowaniu odwoławczym oraz 41,40 zł tytułem zwrotu VAT;
III.  zwalnia skazanegoM. K.od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wydatków poniesionych w postępowaniu apelacyjnym.

UZASADNIENIE
SkazanyM. K.wniósł do Sądu Okręgowego w Świdnicy wniosek o wydanie wyroku łącznego.
Sąd Okręgowy w Świdnicy ustalił, żeM. K.jest skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 grudnia 2010 roku sygn. akt III K 157/10 za przestępstwo zart. 280 § 2 kkpopełnione w dniu 29 marca 2010 roku na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 10 maja 2011 roku sygn. akt VI K 1435/10:

a
za przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 k.k.popełnione w okresie od 19 maca 2010 roku do dnia 23 marca 2010 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności;

b
za przestępstwo zart. 279 § 1 kkpopełnione w dniu 19 marca 2010 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności;

c
za przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpopełnione w dniu 27 marca 2010 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

d
za przestępstwo zart. 279 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełnione w dniu 27 marca 2010 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności;

e
za przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpopełnione w nocy z dnia 27 na 28 marca 2010 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności;

f
za przestępstwo zart. 288 § 1 kkpopełnione w dniu 27 marca 2010 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

g
za przestępstwo zart.279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkpopełnione w okresie od dnia 21 lutego 2010 roku do dnia 20 marca 2010 roku na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności;

h
za przestępstwo zart. 279 § 1 kkpopełnione w okresie od dnia 5 do dnia 8 marca 2010 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności;

i
za przestępstwo zart. 278 § 1 kkpopełnione w nocy z 17 na 18 marca 2010 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

j
za przestępstwo zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione w marcu 2010 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

którym to wyrokiem wymierzono mu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, wyrokiem łącznym z dnia 28 grudnia 2011 roku (sygnatura akt III K 194/11), rozstrzygnął:

I

I
na podstawieart. 91 § 2 kkpołączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobecM. K.wyrokami opisanymi w pkt. 1 i 2 części wstępnej wyroku i jako karę łączną wymierzył mu karę 6 (sześć) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności ;

II
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczyłM. K.okresy tymczasowego aresztowania i zatrzymania od dnia 23 marca 2010 r. do dnia 24 marca 2010 roku, w dniu 28 marca 2010 roku, od dnia 30 marca 2010 roku do dnia 23 grudnia 2010 roku oraz okresy odbytych już kar w sprawach podlegających łączeniu;

III
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. K.zKancelarii AdwokackiejwŚ.kwotę 147, 60 zł. (sto czterdzieści siedem złotych 60/100 groszy) tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

IV
zwolnił skazanegoM. K.od ponoszenia wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym nie pogodził się skazanyM. K., w którego imieniu apelację wniosła obrończyni.Obrończyni zaskarżyła wyrok w części dotyczącej wymiaru kary i zarzuciła:
rażącą niewspółmierność wymierzonej skazanemu kary łącznej z wyroków opisanych w punkcie 1 oraz 2 w wymiarze 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy zasadnym wydaje się przy wymiarze kary rozważenie zastosowania zasady absorpcji.

Stawiając powyższy zarzut obrończyni skazanego wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kary, polegającą na wymierzeniu skazanemu kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja obrończyni skazanegoM. K.jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym.
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, że kary wymierzone za poszczególne przestępstwa zawarte w wyrokach opisanych w części wstępnej zaskarżonego orzeczenia nadają się do połączenia w wyroku łącznym.
Ustaleń z tym związanych oraz samego rozstrzygnięcia w tym zakresie skarżąca zresztą nie podważa. Także i Sąd Apelacyjny, ze swej strony, nie znajduje podstaw do kwestionowania ustaleń poczynionych przez Sąd Okręgowy.
W apelacji zarzuca się rażącą niewspółmierność kary poprzez orzeczenie wobec skazanego kary pozbawienia wolności w nadmiernej wysokości, nieadekwatnej w stosunku do związku podmiotowo-przedmiotowego pomiędzy czynami oraz do okoliczności, które zaistniały po wydaniu poprzednich wyroków.
Wyjaśnieniu i ocenie tego właśnie zagadnienia Sąd Okręgowy poświęcił należytą uwagę w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Wnioski jakie w tej mierze sformułował Sąd I instancji są bezbłędne i jako takie nie mogą być skutecznie kwestionowane. W szczególności nie czyni tego skarżąca w apelacji.
Trafnie Sąd Okręgowy ustalił, że przeciwko zastosowaniu wobec skazanego zasady pełnej absorpcji przemawia przede wszystkim dotychczasowa jego linia życiowa oraz konieczność, aby kara została ukształtowana zgodnie z dyrektywami określonymi wart. 53 k.k.
Jakkolwiek przy wymiarze kary łącznej dopuszczone jest stosowanie zarówno zasady pełnej kumulacji, jak i zasady pełnej absorpcji, to jednak są to rozstrzygnięcia skrajne, które znajdują zastosowanie w zupełnie wyjątkowych, nietypowych sytuacjach.
Całkowitą absorpcję można zastosować albo wtedy, gdy wszystkie czyny wykazują bardzo bliską więź podmiotową i przedmiotową, albo orzeczone za niektóre z czynów kary są tak minimalne, że w żadnym stopniu nie mogłyby rzutować na karę łączną, albo też istnieją jakieś inne szczególne okoliczności dotyczące osoby skazanego – coin concretonie ma miejsca.
Wbrew temu, co wynika z apelacji, naruszenie przez sprawcę w warunkachart. 210 § 2 k.k.,art. 279 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.oraz art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii chronionych przezeń różnych dóbr, w różnym czasie i miejscu oraz w odniesieniu do różnych osób, przemawia przeciwko zastosowaniu przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 1987 roku, IV KR 55/86, OSP 1988/5/111).
Możliwość ukształtowania wymiaru kary łącznej w sposób postulowany w apelacji jest zatem wykluczona.
Wbrew temu, co wynika z apelacji prognoza społeczno kryminologiczna Dyrektora Aresztu Śledczego wD.jest dla skazanego negatywna (karta 30 akt). Sąd pierwszej instancji wziął pod uwagę i ten fakt (strona 3 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Miarkując karę łączną pozbawienia wolności dla skazanego Sąd Okręgowy wziął także pod uwagę to, aby orzeczona w zaskarżonym wyroku kara łączna pozbawienia wolności nie stwarzała dla skazanego dolegliwości większej od tej, jaka wiązałaby się z kolejnym wykonywaniem kar podlegających połączeniu (strona 4 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy uznając, że kara wymierzona skazanemu nie nosi cech rażącej surowości, aczkolwiek rzeczywiście do łagodnych nie należy.
O kosztach obrony z urzędu rozstrzygnięto zgodnie z zasadą wyrażoną wart. 29 ustawy Prawo o adwokaturze.
Skazanego zwolniono od ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym wobec ustalenia, że ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i brak dochodów byłby to dla niego nadmierny ciężar finansowy. Podstawę prawną tego rozstrzygnięcia stanowiart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2012-03-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Skorupka
- Robert Wróblewski
- Edward Stelmasik
legal_bases:
- art. 210 § 2 k.k.
- art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 29 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: Iwona Łaptus
signature: II AKa 51/12
```