You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt. V K 728/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2018 roku
Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Kasicka
Protokolant:  apl. sądowy Ewa Zubek
Przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Niebuszewo w Szczecinie Macieja Długołęckiego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21.12.2017 r., 7.05.2018 r., 1.08.2018 r., 15.10.2018 r., 29.10.2018 r.
sprawy:
M. H. (1)
synaR.iT. z domu K.
urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że:
1. W dniu 6 sierpnia 2015r , wS., działając w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 26 czerwca 2015r , sygn, akt XI GNc 1222/15 , na podstawie którego zobowiązany był do zapłaty na rzeczA. Z.kwoty 7.995 zł wraz z odsetkami , zawarł w formie aktu notarialnego , Rep.(...)z synemM. H. (2)umowę darowizny , na podstawie której darował wyżej wymienionemu następujące nieruchomości :
- lokal niemieszkalny nr(...)A wbudynku nr (...), położony przyul. (...)wS., dla którego Sąd Rejonowy SzczecinP.i. Z.wS.X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...),
- lokal niemieszkalny nr(...)wbudynku nr (...)przyul. (...)wS., dla którego Sąd Rejonowy SzczecinP.i. Z.wS.X Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...),
-działkę nr (...)wraz z zabudowaniami położoną w miejscowościD., gminaP., powiat(...), dla której Sąd Rejonowy w(...)V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...)oraz rzecz ruchomą w postaci samochodu markiT. (...)onr rej. (...)M , działając tym samym na szkodęA. Z.
tj. o przestępstwo zart. 300 § 2 kk,
2. W dniu 30 marca 2016r , wS., działając w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 26 czerwca 2015r , sygn, akt XI GNc 1222/15 , na podstawie którego zobowiązany był do zapłaty na rzeczA. Z.kwoty 7.995 zł wraz z odsetkami , zawarł w formie aktu notarialnego , Rep. A(...)synemM. H. (2)umowę darowizny , na podstawie której darował wyżej wymienionemu nieruchomość w postaci niezabudowanejdziałki nr (...)położonej wB., gminaK., powiat(...), dla której Sąd Rejonowy SzczecinP.iZ.wS.XI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych wP.prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...), działając tym samym na szkodęA. Z.,
tj. o przestępstwo zart. 300 § 2 kk.

I
M. H. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpunkcie 1i za przestępstwo to, na podstawieart.300§2 kk, wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

II
M. H. (1)uznaje za winnego czynu zarzucanego mu wpunkcie 2i za przestępstwo to, na podstawieart.300§2 kk, wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

III
na podstawieart.85 i art.86§1 kkłączy orzeczone wobecM. H. (1)kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności

IV
na podstawieart. 69§ 1 i 2 kkiart. 70§1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lata próby.

V
na podstawieart. 72§1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby.

VI
na podstawieart. 627 kpkiart.2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.

VII
zasądza odM. H. (1)na rzeczA. Z.kwotę 1047,96 zł. (jednego tysiąca czterdziestu siedmiu złotych i dziewięćdziesięciu sześciu groszy) brutto, tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika.

Sygn. akt V K 728/17

UZASADNIENIE
M. H. (1)był dłużnikiemA. Z.. Zobowiązanie opiewało na kwotę 7 995 zł należności głównej wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 16 sierpnia 2013 roku. Wobec nieuregulowania należnościA. Z.wystąpił do sądu z roszczeniem o zapłatę przeciwkoM. H. (1).
Nakazem zapłaty z dnia 26 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy w sprawie o sygn. akt XI GNc 1222/15, nakazałM. H. (1), aby zapłacił na rzeczA. Z.kwotę 7 995,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 16 sierpnia 2013 roku i kosztami postepowania w kwocie 1 292 zł. Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu, wyżej wskazanemu, nakazowi zapłaty.

Dowód:

- zawiadomienie k. 1-6,
- kserokopia odpisu nakazu zapłaty k. 8, 304-304v,
- kserokopie akt sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy w sprawie o sygn. akt XI GNc 1222/15 k. 60-83,
- zeznania świadkaA. Z.k. 54, 134, 349-351,
- zeznania świadkaK. G.k. 236, 351.
M. H. (1)pomimo uprawomocnienia się nakazu zapłaty i upływu terminu zapłaty, nie uregulował należności. Nie odbierał telefonów odA. Z., nie odpowiadał na wiadomości mailowe.

Dowód:

- zeznania świadkaA. Z.k. 54, 134, 349-351.
W dniu 6 sierpnia 2015 roku w Kancelarii Notarialnej wS.M. H. (1)zawarł ze swoim synemM. H. (2)umowę darowizny w formie aktu notarialnego Rep. A nr(...), na podstawie której darował synowi:
- nieruchomość gruntową położoną wD.(gminaP., powiat(...)), dla której Sąd(...)prowadzi księgę wieczystą o nrKW (...);
- lokal stanowiący odrębną nieruchomość położony wS.przyul. (...)lok.(...), dla którego Sąd(...)prowadzi księgę wieczystą o nrKW (...);
- lokal stanowiący odrębną nieruchomość położony wS.przyul. (...)lok. U1, dla którego Sąd(...)prowadzi księgę wieczystą o nrKW (...);
- nieruchomość gruntową położoną wB.(gminaK., powiat(...)), dla której Sąd(...)z siedzibą wP.prowadzi księgę wieczystą o nrKW (...).
W dniu 14 września 2015 rokuM. H. (1)na podstawie umowy darowizny darował pojazd markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...)na rzeczM. H. (2)iR. H. (1).

Dowód:

- zawiadomienie k. 1-6,
- wydruki Ksiąg Wiczystych k. 10-51, 203-204,
- kserokopie aktów notarialnych k. 86-89, 164-172, 174-191,
- pismo Urzędu MiastaS.k. 157,
- pismo z Wydziału Ksiąg Wieczystych k. 163, 173-173v, 194-202,
- wykaz ksiąg wieczystych k. 307,
- zeznania świadkaR. H. (1)k.145,
- zeznania świadkaM. H. (2)k. 153-154, 410-411.
W dniu 13 stycznia 2016 rokuA. Z.złożył do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym -P.i Zachód wS.R. W.wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, na podstawie tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty z dnia 26 czerwca 2015 roku, wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy w sprawie o sygn. akt XI GNc 1222/15.
M. H. (1)ustalił z komornikiem sądowym, że zadłużenie będzie spłacał ratami, po 500 zł co dwa tygodnie. Po zapłaceniu pięciu takich rat zaprzestał ich spłacania, podając, że nie ma na to środków finansowych.

Dowód:

- dokumenty zgromadzone w aktach postępowanie egzekucyjnego k. 91-127, 305-306, 308, 314-318,
- zeznania świadkaA. Z.k. 54, 134, 349-351,
- zeznania świadkaR. W.k. 129, 351-353.
W dniu 30 marca 2016 roku w Kancelarii Notarialnej wS.M. H. (1)zawarł ze swoim synemM. H. (2)umowę darowizny w formie aktu notarialnego Rep. A nr(...), na podstawie której darował synowi nieruchomość stanowiącą niezabudowanądziałkę numer (...)o powierzchni 0,1217 ha, położoną wB.(gminaK., powiat(...)), dla której Sąd(...)wP.prowadzi księgę o nrKW (...).

Dowód:

- zawiadomienie k. 1-6,
- wydruki Ksiąg Wiczystych k. 10-51, 203-204,
- kserokopie aktów notarialnych k. 86-89, 164-172, 174-191,
- pismo z Wydziału Ksiąg Wieczystych k. 163, 173-173v, 194-202,
- zeznania świadkaM. H. (2)k. 153-154.
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2016 roku komornik sądowy umorzył postępowanie w sprawie wobec bezskuteczności egzekucji. Postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne, ponieważ nie ujawniono żadnego majątku dłużnikaM. H. (1). Dodatkowo ustalono, żeM. H. (1)nadal prowadzi działalność gospodarczą, przy czym lokal i sprzęt wynajmuje od synaM. H. (2).

Dowód:

- zawiadomienie k. 1-6,
- kserokopia odpisu postanowienia k. 9-9v,
- dokumenty zgromadzone w aktach postępowanie egzekucyjnego k. 91-127, 305-306, 308, 314-318,
- pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych k. 239,
- pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wS.k. 218,
- pismo Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wS.k. 250,
- zeznania świadkaR. W.k. 129, 351-353.
W dniu 1 października 2018 rokuM. H. (1)wpłacił na rzeczA. Z.kwotę 9 000 zł na pokrycie należności głównej i odsetek wynikających z nakazu zapłaty z dnia 26 czerwca 2015 roku, wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy w sprawie o sygn. akt XI GNc 1222/15. Wpłacona kwota w pełni zaspokoiła roszczenia wierzyciela, dlategoA. Z.złożył w postępowaniu egzekucyjnym wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego.

Dowód:

- dowód wpłaty k. 416,
- pismoA. Z.k. 418-419.
M. H. (1)był poprzednio jednokrotnie karany.

Dowód:

- informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego k. 247-248,
- odpis wyroku k. 249, 271-271v.
M. H. (1)ma 53 lata. Ma dwójkę dorosłych dzieci, w tym jedno na utrzymaniu, na rzecz którego uiszcza alimenty w wysokości 1 000 zł miesięcznie. Posiada wykształcenie wyższe. Obecnie pomaga synowi w prowadzeniu działalności gospodarczej. Otrzymuje dochód w wysokości ok. 2 000 zł miesięcznie. Nie posiada większego majątku.

Dowód:

- dane osobopoznawcze k. 280-280v
W postępowaniu przygotowawczymM. H. (1)nie przyznał się do winy i odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania.
W postępowaniu sądowym nie złożył żadnych oświadczeń. Rozprawa była prowadzona pod jego nieobecność.

/wyjaśnienia oskarżonego k. 281/
Stan faktyczny sąd ustalił zgodnie zart. 424 § 1 pkt 1 kpkna podstawie dowodu z dokumentów, zeznań świadkówA. Z.,R. W.,K. G., które sąd uznał za wiarygodne w całości oraz częściowo na podstawie zeznańR. H. (1)iM. H. (2).
Sąd odmówił wiary zeznaniom świadkaR. H. (2)w zakresie, w jakim wskazywał, że pojazd markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...)nie stanowił nigdy własnościM. H. (1). Jak wynika z informacji uzyskanych z Urzędu MiastaS.(k. 157) pojazd ten od 2008 roku do 14 września 2015 roku stanowił własnośćM. H. (1), i dopiero we wrześniu 2015 roku został zarejestrowany na rzeczM. H. (2)iR. H. (1). Sąd uznał za niewiarygodne zeznania świadkaM. H. (3)w zakresie, w jakim odnosił się do motywówM. H. (1)dotyczących dokonania darowizny majątku na rzecz syna. Podane przez niego okoliczności sprowadzające się do choroby ojca, która miała uniemożliwić mu prowadzenie działalności gospodarczej w lokalu, a także obawa o zdrowie i życie, która miała stanowić podstawę do przepisania gruntów, okazała się nieuzasadnione. Nie znalazły one bowiem żadnego odzwierciedlenia w zgromadzonym materiale dowodowym i pozostawały w sprzeczności z wnioskami, jakie wynikały z pozostałego materiału dowodowego i zasad doświadczenia życiowego. Analiza dokumentów w postaci tytułu wykonawczego, wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego oraz obu umów darowizny pozwala na przyjęcie, że do darowania majątku przez oskarżonego na rzecz syna doszło po wydaniu i uprawomocnieniu się tytułu wykonawczego, a odnośnie umowy darowizny z dnia 30 marca 2016 roku również w czasie, gdy prowadzone już było postępowanie egzekucyjne. W takich okolicznościach niemożliwe do przyjęcia, sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego, jest przyjęcie innej motywacjiM. H. (1)jak podjęcie działania w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu poprzez darowanie swojego majątku innej osobie. W sprawie brak było jakichkolwiek dowodów, które wskazywałyby, że przyczyną zachowaniaM. H. (1)były inne okoliczności, dlatego sąd musiał je odrzucić jako bezzasadne. Nie uległo wątpliwości sądu, co wynika z dowodów z dokumentów zgromadzonych w postępowaniu cywilnym (k. 60-83), żeM. H. (1)miał świadomość tego, że jest dłużnikiem i spoczywa na nim obowiązek spełnienia świadczenia pieniężnego opisanego w nakazie zapłaty z dnia 26 czerwca 2015 roku, wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy w sprawie o sygn. akt XI GNc 1222/15, a także wie o tym orzeczeniu. Działanie oskarżonego, zarówno odnośnie umowy z dnia 6 sierpnia 2015 roku jak i umowy z dnia 30 marca 2016 roku wywołało skutek w postaci udaremnienia egzekucji należności w całości.
Na podstawie ww. dowodów sąd uznał, żeM. H. (1)jest winny popełnienia czynu opisanego w punkcie 1. sentencji wyroku, który wypełnia dyspozycjęart. 300 § 2 kk. Dowody zgromadzone w sprawie, analiza momentu zawarcia umowy darowizny z dnia 6 sierpnia 2015 roku i świadomość istnienia orzeczenia sądowego pozwalają na przyjęcie, żeM. H. (4)działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, tzn. zawierając umowę z dnia 6 sierpnia 2015 roku działał w celu udaremnienia wykonania orzeczenia i pokrzywdzenia wierzyciela.
Przy wyborze i wymiarze kary za ten czyn sąd miał na uwadze stopień winy, stopień społecznej szkodliwości czynu, konieczność spełnienia celów prewencji ogólnej i indywidualnej. Sąd ocenił stopień winy sprawcy jako wysoki. Jak już wyżej wskazano oskarżony miał świadomość tego, że ciąży na nim zobowiązanie i że zostało wydane orzeczenie sądu. Czas, w którym zawierał umowy darowizny, w kontekście momentu wydania prawomocnego nakazu zapłaty i wszczęcia postępowania egzekucyjnego również potwierdzają to, że miał świadomość bycia dłużnikiem, świadomość toczącego się postępowania i umowy darowizny zawierał posiadając pełne rozeznania co do znaczenia, celu i skutków zawianych umów. Stopień społecznej szkodliwości czynu również ocenić należało jako wysoki. Na tę ocenę składały się okoliczności wymienione wart. 115 § 2 kk. Swoim zachowaniem oskarżony godził w dobro jakim jest rzetelny i uczciwy obrót gospodarczy, w dobro pokrzywdzonego jakim jest jego interes majątkowy, ale również w dobro jakim jest powaga orzeczenia sądu. Swoim zachowaniem pozbawił pokrzywdzonego możliwości egzekwowania prawomocnego orzeczenia i pozbawił go należnych mu środków finansowych, przez coA. Z.przez pięć lat nie mógł wyegzekwować należnego mu świadczenia pieniężnego. Jak już wyżej wskazano oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym. Wobec wysokiego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu sąd przyjął, że jedynie kara sześciu miesięcy pozbawienia wolności spełni cele prewencyjne kary.
Na podstawie tych samych dowodów sąd uznał, żeM. H. (1)jest winny popełnienia czynu opisanego w punkcie 2. sentencji wyroku, który wypełnia dyspozycjęart. 300 § 2 kk. Dowody zgromadzone w sprawie, analiza momentu zawarcia umowy darowizny z dnia 30 marca 2016 roku, świadomość istnienia orzeczenia sądowego i wiedza o wszczętym postępowaniu egzekucyjnym pozwalają na przyjęcie, żeM. H. (4)działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, tzn. zawierając umowę z dnia 30 sierpnia 2016 roku działał w celu udaremnienia wykonania orzeczenia i pokrzywdzenia wierzyciela.
Przy wyborze i wymiarze kary za ten czyn sąd miał na uwadze stopień winy, stopień społecznej szkodliwości czynu, konieczność spełnienia celów prewencji ogólnej i indywidualnej. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu sąd ocenił na tej samej podstawie co w przypadku czynu 1. i ocenił je jako wysokie. Za ten czyn sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 i 86 § 1 kksąd połączył orzeczone kary pozbawienia wolności i wymierzył oskarżonemu karę łączną dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 i art. 70 § 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności sąd warunkowo zawiesił na okres dwóch lat. Orzeczona kara łączna nie przekracza roku pozbawienia wolności, a jak wynika z informacji z Krajowego Rejestru Karnego oskarżony nie był skazany na karę pozbawienia wolności. Sąd miał na uwadze to, że bezpośrednio przed wydaniem wyroku w sprawie oskarżony uregulował należność wobecA. Z.w całości. Wobec tego, że oskarżony prowadził dotychczas stabilny tryb życia, uznać należało, że warunkowe zawieszenie wykonania kary spełni cele kary, w tym zapobiegnie ponownemu popełnienie przez niego przestępstwa.
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kksąd zobowiązał oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby.
Sąd nie orzekał o obowiązku naprawienia szkody, ponieważ zart. 415 § 1 zd. 2 kpkwynika, że obowiązku naprawienia szkody nie orzeka się , jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa stało się przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia. Roszczenie odszkodowawcze, którego pismem z dnia 28 grudnia 2018 roku dochodziA. Z.jest przedmiotem prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 26 czerwca 2015 roku, wydanego przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział XI Gospodarczy w sprawie o sygn. akt XI GNc 1222/15. Powyższy fakt wyklucza możliwość orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody zgodnie zart. 46 § 1 kk.
Na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychsąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 180 zł.
Sąd zasądził od oskarżonego na rzeczA. Z.kwotę 1047,96 zł brutto tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2018-10-29'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Joanna Kasicka
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 i art. 70 § 1 kk
- art. 424 § 1 pkt 1 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: apl. sądowy Ewa Zubek
signature: V K 728/17
```