You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V RC 540/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 sierpnia 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi V Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Dorota Łopalewska
Protokolant: stażysta Agnieszka Kostrzewa
po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2015 r. w Łodzi
na rozprawie sprawy
z powództwamałoletniegoA. W.reprezentowanego przezprzedstawicielkę ustawowąŻ. W.
przeciwkoJ. W.
o podwyższenie alimentów

1
podwyższa alimenty ustalone ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w dniu 14 lutego 2008 r. w sprawie V RC 437/07 od pozwanegoJ. W.na rzecz jego małoletniego synaA. W.z kwoty po 500 (pięćset) złotych miesięcznie do kwoty po 700 (siedemset) złotych miesięcznie płatne do rąk matki dzieckaŻ. W.do dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 8 grudnia 2014 roku;

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
nie obciąża stron kosztami procesu;

4
nadaje wyrokowi w pkt. 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt V RC 540/14

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 8 grudnia 2014 roku małoletni powódA. W.reprezentowany przez przedstawicielkę ustawowąŻ. W.wnosił o podwyższenie alimentów ustalonych na jego rzecz od pozwanegoJ. W.na mocy ugody z dnia 14 lutego 2008 r., zawartej przed tutejszym Sądem w sprawie o sygnaturze akt V RC 437/07 z kwoty po 500 zł miesięcznie, do kwoty po 1000 zł miesięcznie. Na uzasadnienie żądania, matka dziecka wskazała, że obecnie syn ma 14 lat oraz, że w związku z tym, że jest uczniem drugiej klasy gimnazjum, zwiększyły się jego potrzeby, a co za tym idzie wydatki.(pozew – k. 2- 3)
W dniu 29 lipca 2015 r., pozwany złożył odpowiedź na pozew. Wnosił o oddalenie powództwa ponad kwotę 600 zł uznając je do podanej kwoty. Na uzasadnienie swojego stanowiska wskazał, że wskazane w pozwie kwoty utrzymania dziecka są zawyżone.(odpowiedź na pozew k. 29- 33)
Na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2015 roku przedstawicielka ustawowa małoletniego poparła powództwo, zaś pozwany zajął stanowisko jak w odpowiedzi na pozew.(protokół rozprawy – k. 64 i 67)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Ugodą z dnia 14 lutego 2008 roku, zawartą przed tutejszym Sądem w sprawie o sygn. akt V RC 437/07 ustalono alimenty od pozwanego na rzecz małoletniegoA. W.na kwotę 500 zł.
(ugoda – k. 68 akt sprawy V RC 437/07)
Powyższa ugoda została zawarta, gdy małoletni powód miał 8 lat i uczęszczał do I klasy szkoły podstawowej. Wydatki szkolne, matka dziecka oceniała wówczas na kwotę 200 zł miesięcznie. Zarabiała wtedy 730 zł netto.
Obecnie, małoletni ma 15 lat. Uczęszcza do III klasy gimnazjum, do klasy integracyjnej. Przedstawicielka ustawowa na podręczniki do III klasy wydała 331 zł. Ponadto, do tego dochodzi koszt podręczników do nauki języków obcych, ubezpieczenia 70 zł, komitetu rodzicielskiego 70 zł.
Ż. W.pracuje jako brygadzista, na pełny etat, na umowę na czas określony. Otrzymuje wynagrodzenie średnie netto 1874 zł, w tym premię uznaniową, ale ta zależy od przełożonego. Te comiesięczne premie wynoszą od 200 do 300 zł.
W roku 2014,Ż. W.osiągnęła dochód 28.242,98 zł.
Syn mieszka z matką w mieszkaniu babci macierzystej. Za czynsz, matka dziecka płaci 300 zł, za energię od 60 do 100 zł, za Internet z telewizją 100 zł, gaz ok. 55 zł, . Za dwa telefony, płaci 120 zł z doładowaniem. Ostatnio, kupiła synowi telefon w ramach umowy za 50 zł plus 30 zł doładowanie. Prowadzi wspólnie gospodarstwo domowe ze swoją matką.Ż. W.dokłada się do zakupów 800 zł miesięcznie.
W skali miesiąca, matka chłopca wydaje na ubranie dla niego i obuwie 300 zł. Na leki i suplementy diety dla dziecka, wydaje ok. 100 zł miesięcznie. Małoletni ma stwierdzonyZespół (...). Korzysta z konsultacji PoradniP.-(...). Wobec niego jest wydane orzeczenie o kształceniu specjalnym. Ponadto, małoletni ma wadę wzroku i nosi okulary. W tym roku, wymiana okularów wyniosła ją 330 zł.
Ze szkoły, często są organizowane wyjścia. Dzieci mają też często w plenerze warsztaty. Jednorazowe takie wyjście to wydatek 50 zł.
W minione wakacje, matka z synem byli na wyjeździe wD.. Koszty wyjazdu ponosiła matka dziecka.A.miał także dofinansowanie z(...). Za pobyt z wyżywieniem, przedstawicielka ustawowa zapłaciła 1600 zł. Do tego doszły wydatki na atrakcje i rozrywki.
Przedstawicielka ustawowa jest właścicielką samochodu markiO. (...), rocznik 2001 r. Za paliwo miesięcznie płaci 400 zł. Otrzymuje w miejscu zatrudnienia dofinansowanie do paliwa w kwocie 250 zł miesięcznie. Ubezpieczenie roczne samochodu to 460 zł, a przegląd techniczny 100 zł.
Ż. W., w wyniku podziału majątku z byłym mężem otrzymała działkę budowlaną 1000 m kw. Opłaca podatek za tę nieruchomość w kwocie 6 zł. Za wodę płaci 50 zł za rok, za energię ok. 20 zł za dwa miesiące. Została również częściowo spłacona przez pozwanego w kwocie 30 tys. zł. Z tych pieniędzy zakupiła samochód, a resztę przeznaczyła na życie.
Małoletni otrzymuje od babci kieszonkowe, jak również babcia kupuje mu różne rzeczy.
Pozwany nie ma nowego numeru konta matki dziecka.
Matka dziecka, ocenia koszt jego utrzymania na kwotę 2000 zł.
( zaświadczenie k.19, rozliczenie podatkowe PIT- k. 18; zaświadczenie lekarskie- k. 4; zaświadczenie ze szkoły k. 5; rachunek- k. 6; wydruk przelewu- k. 7; orzeczenie o kształceniu specjalnym- k. 8- 9; orzeczenie o niepełnosprawności- k. 10; dowody przelewów- k. 53- 60; faktura za podręczniki- k. 61; zeznania przedst.. ustawowej- k. 64-65 i k. 66 )
PozwanyJ. W.w czasie gdy z matką dziecka zwierali ugodę na 500 zł almentów, pracował wSpółce (...)z wynagrodzeniem 3 479 zł. Mieszkał wówczas sam w lokalu kwaterunkowym. Jest zatrudniony jest w ZEP.-A.-K.na stanowisku operator kotła. Jego wynagrodzenie netto wynosi 3126, 18 zł. Z wynagrodzenia ma potrącane alimenty na syna, pożyczkę w kwocie 336, 81 zł, składkę na ubezpieczenie(...)48 zł, składkę na związki zawodowe 21,21 zł oraz potrącenia na ZFŚS w kwocie 756,96 zł. Po wszystkich potrąceniach otrzymuje na konto 1450- 1460 zł. Ma możliwość częściowego wypracowania nadgodzin. W lipcu br to były 4 godz. Za kwotę 110 zł.
Pozwany ma mieszkanie wŁ., ale stoi ono puste. Jak twierdzi pozwany, wynajmował je prze dwa miesiące, ale zostało wówczas zdewastowane, a ponadto jest tam terma gazowa i nikt nie chce tam mieszkać. Opłaca je w kwocie 350 zł.
Obecnie,J. W.mieszka wK.u swojej konkubiny. Dokłada się do mieszkania w kwocie 400 zł miesięcznie. Wraz z partnerką prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe. Partnerka pracuje, ale jak twierdzi pozwany, nie wie z jakim wynagrodzeniem.
Pozwany leczy się na nadciśnienie. Na leki miesięcznie wydaje ok. 30 zł. Posiada samochód markiR., rocznik 1999. Miesięcznie na paliwo wydaje ok. 300 zł. Ubezpieczenie roczne kosztuje go 423 zł plus 100 zł przegląd techniczny. Do pracy dojeżdża samochodem, bo nie ma innego połączenia, a pracuje w systemie trzy zmianowym. Nie otrzymuje zwrotu kosztów dojazdu do pracy. Za telefon z Internetem płaci 70 zł.
W tym roku, pozwany spędza wakacje wE.co kosztowało go 2000 zł. Kwotę te pobrał z pracy i pracodawca potrąca mu co miesiąc przez 12 miesięcy kwotę wyjazdu. Pozwany finansuje też w wakacje syna. W ubiegłym roku była to kwota 2 200 zł. Dołożył się też w ubiegłym roku do okularów syna w kwocie 180 zł. Opłaca mu tez doładowanie do telefonu w kwocie 30 zł. W zeszłym roku dał synowi kieszonkowe na kolonie w kwocie 120 zł. Pozwany dołożył się też do podręczników w minionym roku szkolnym, w kwocie 100 zł. Syn dostał też od niego używanego tableta.
Pozwany ma niewielki kontakt z synem, ponieważ jak twierdzi nie stać go na przyjazdy doŁ.co tydzień, a matka dziecka nie godzi się by syn jeździł sam busem.
W 2014 r.,J. W.osiągnął dochód 65 624,48 zł.
(zeznania pozwanego k. 65- 66; zaświadczenie o wynagrodzeniu- k. 34, dowody przelewów - k. 35- 39 ; pasek płacowy- k. 40; zeznanie podatkowe k. 46; oferta k. 42- 45; kserokopia protokołu- k. 47- 48; oświadczenie- k. 49)
Stan faktyczny w niniejszej sprawie, Sąd ustalił na podstawie dokumentów i zeznań stron.
Sąd nie dał wiary częściowo zeznaniom przedstawicielki ustawowej co wysokości kosztów utrzymania syna. Kwota 2 tys. zł jest zdaniem Sądu zawyżona i nie została udowodniona, mając na uwadze dochody matki dziecka, a kwoty przez nią wskazywane, np. 800 zł na wyżywienie rozkładają się na trzy osoby, ponieważ matka i syn prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe z babcią macierzystą chłopca.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podległa uwzględnieniu w części.
Zgodnie z treściąart. 138 k.r.o.w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej stosunku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumieć należy wszelkie zmiany w statusie ekonomicznym stron powodujące zmianę, a zatem zwiększenie bądź zmniejszenie zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego albo zmianę, więc zwiększenie lub zmniejszenie zakresu możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Zmianę stosunków należy więc rozumieć jako zmianę okoliczności istotnych z punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu. Prowadzi to do konstatacji, że rozstrzygnięcie żądania wywodzonego zart. 138 k.r.o.zawsze wymagać będzie porównania stanu istniejącego w dniu uprawomocnienia się orzeczenia zasądzającego alimenty lub też w dacie umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmianie.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie od chwili poprzedniego uregulowania obowiązku alimentacyjnegoJ. W.wobec małoletniego syna, sytuacja stron uległa istotnej zmianie. W 2008 roku, a więc w chwili pierwotnego ustalenia zakresu obowiązku pozwanego, powód miał 8 lat, zaś obecnie ma już 15 i uczęszcza do gimnazjum, z czym wiążą się dodatkowe nowe koszty utrzymania. Pozwany z kolei ma pracę z porównywalnymi zarobkami co poprzednio. Obecnie nie mieszka już z partnerką, w 2008 r. mieszkał sam, a zatem koszty utrzymania mieszkania i koszty utrzymania ogólne rozkładają się na dwie osoby. Ponadto, obecnie mniej wydaje na leki.
Zauważyć tez należy, iż pozwany ma mieszkanie, które mógłby wynająć, które stoi puste i generuje koszty. Nie można uznać za uzasadnione, tłumaczenia pozwanego, że nikt nie chce mieszkać w tym mieszkaniu bo ma termę gazową i jest zdewastowane. W interesie pozwanego leży, by mieszkanie posprzątać, odświeżyć i wynająć z określoną cenę, która zachęci potencjalnych zainteresowanych. Wynajęcie mieszkanie spowodowałoby, że koszty jego utrzymania odpadłyby.
Zaznaczyć także trzeba, że bezpośrednią opiekę nad małoletnim sprawuje jego matka, czym też w części wypełnia swój obowiązek alimentacyjny.
Mając na uwadze te wszystkie powyższe rozważania, Sąd podwyższył alimenty od pozwanego na rzecz małoletniego powoda z kwoty po 500 zł miesięcznie do kwoty po 700 zł miesięcznie do 10-go dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, o których Sąd orzekł na podstawieart. 481 k.c., poczynając od dnia 8 grudnia 2014 roku, albowiem, w ocenie Sądu, od tej daty miały miejsce okoliczności opisane w podstawie faktycznej, uzasadniające podwyższenie alimentów.
W pozostałej części, Sąd oddalił powództwo uznając je za zbyt wygórowane i nieadekwatne do sytuacji materialnej pozwanego, mając również na uwadze, że pozwany partycypuje w pewnej części poza alimentami płatnymi co miesiąc, w kosztach utrzymania syna, opłacając mu telefon czy wakacje.
Jednocześnie na podstawieart. 102 k.p.c.Sąd nie obciążył stron kosztami sądowymi, z uwagi na charakter roszczeń w niniejszej sprawie oraz ogólną sytuację rodzinną i życiową stron.
Z uwagi na fakt, iż w punkcie 1 wyroku zasądzone zostały alimenty, Sąd na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.z urzędu nadał rozstrzygnięciu temu rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2015-08-13'
department_name: V Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Dorota Łopalewska
legal_bases:
- art. 138 k.r.o.
- art. 481 k.c.
- art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.
recorder: stażysta Agnieszka Kostrzewa
signature: V RC 540/14
```