You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 796/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 października 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Emilia Racięcka
Protokolant: st. sekr. sąd Milena Bartłomiejczyk
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2018 roku w Łodzi
sprawy z powództwa(...) Bank S.Az siedzibą wW.
przeciwkoZ. N.
o zapłatę:

1
zasądza od pozwanego na rzecz powoda:

a
kwotę 27.208,71 złotych (dwadzieścia siedem tysięcy dwieście osiem 71/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 czerwca 2017 roku do dnia zapłaty;

b
kwotę 3.958 złotych (trzy tysiące dziewięćset pięćdziesiąt osiem) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 796/17

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym 9 czerwca 2017 roku w(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniosła o zasądzenie na swoją rzecz odZ. N.kwoty 27.208,71 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 9 czerwca 2017 roku do dnia zapłaty. W pozwie zażądano także zwrotu kosztów sądowych, zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz zwrotu innych kosztów tytułem opłaty manipulacyjnej dla dostawcy usługi płatności.
/pozew w(...)k. 2-3/
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 11 września 2017 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie, VI Wydziale Cywilnym nakazał pozwanemu zapłacić w ciągu dwóch tygodni od doręczenia nakazu kwotę 27.208,71 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 9 czerwca 2017 roku do dnia zapłaty, oraz kwotę 2.743,40 tytułem zwrotu kosztów procesu.
/nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 4/
Dnia 5 października 2017 roku pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty z dnia 11 września 2017 roku. Postanowieniem z 16 października 2017 roku przekazano sprawę do rozpoznania do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi.
/sprzeciw od nakazu zapłaty k. 5v, postanowienie k.8/
W odpowiedzi na sprzeciw z dnia 13 marca 2018 roku pełnomocnik powódki oświadczył, że podtrzymuje żądanie pozwu w całości oraz wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przedstawionych przez niego dokumentów.
/ odpowiedź na sprzeciw, k.30/

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 2 sierpnia 2016 roku powódka i pozwany zawarli umowę pożyczki gotówkowej, w wykonaniu której powódka przekazała pozwanemu kwotę 25.970,65 zł. Pozwany był zobowiązany do spłaty kredytu w 120 równych ratach płatnych w terminach określonych w umowie pożyczki.
/umowa pożyczki k. 42-48/
Pozwany nie wywiązywał się z obowiązków pożyczkobiorcy, w konsekwencji doprowadzając do powstania zadłużenia w wysokości 27.208,71 zł z tytułu kwoty głównej i odsetek umownych. Pismem z dnia 1 marca 2017 roku, doręczonym pozwanemu przez awizo, powódka warunkowo wypowiedziała umowę pożyczki. Pozwany nie uiścił określonej w wypowiedzeniu kwoty zaległości w wyznaczonym terminie 14 dni. Powódka ostatecznie wezwała pozwanego do zapłaty wymaganej kwoty pismem z dnia 12 maja 2017 roku, doręczonym przez awizo.
/ warunkowe wypowiedzenie umowy k. 49-50, wyciąg z ksiąg banku k. 51, przedsądowe wezwanie do zapłaty k.52-53/
Na dochodzoną pozwem kwotę składają się należność główna 25.777,05 zł, odsetki umowne w kwocie 1.117,24 zł oraz odsetki umowne za opóźnienie w wysokości 314,42 zł, naliczane od dnia 10 czerwca 2017 roku.
/wyciąg z ksiąg banku k. 51/
Sąd ustalił powyżej przedstawiony stan faktyczny na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie, na który składały się dowody z dokumentów przedstawionych przez powódkę. Pozwany nie przedstawił w sprawie żadnych dowodów na poparcie swojego stanowiska, nie zakwestionował on także w toku postępowania zasadności czy wysokości dochodzonego roszczenia. Analiza wszystkich przedstawionych dowodów daje jednoznaczny i niewątpliwy obraz stanu faktycznego, żaden dowód nie przeczył bowiem drugiemu.

Sąd Rejonowy zważył co następuje
Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.
Zgodnie z treściąart. 78 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(tj. Dz. Ust. 2017 poz.1876) do umów pożyczek pieniężnych zawieranych przez bank stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zabezpieczenia spłaty i oprocentowania kredytu, natomiast art. 69 ust. 1 wskazanej ustawy stanowi, że przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
W przedmiotowej sprawie pozwany nie spłacał w oznaczonych terminach rat pożyczki, czym naruszył węzeł obligacyjny łączący go z powódką, u którego podstaw leżał wyżej wskazany przepis ustawy. Umowa została wypowiedziana, a roszczenie jest wymagalne.
Mając powyższe na względzie Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 27.208,71 zł. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 czerwca 2017 roku do dnia zapłaty. Żądanie odsetek od wyżej wskazanej daty jest uzasadnione w świetleart. 481 § 1 k.c.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.tj. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 3.058 zł. Powódka wygrała sprawę w całości, w związku z czym należał jej się zwrot od pozwanego wszystkich niezbędnych kosztów dla dochodzenia swego roszczenia. Na koszty te składała się opłata od pozwu w wysokości 341 zł, kwota 3.600 zł tytułem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika i kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa. W zakresie wynagrodzenia pełnomocnika powoda Sąd orzekł na podstawie § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych(Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 w brzmieniu obowiązującym w dacie wytoczenia powództwa).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2018-10-01'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Emilia Racięcka
legal_bases:
- art. 78 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd Milena Bartłomiejczyk
signature: I C 796/17
```