You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 569/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
16 listopada 2021 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2021 roku w Sieradzu
odwołaniaD. S.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wŁ.
z 30 sierpnia 2021 r. Nr(...)
w sprawieD. S.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wŁ.
o wysokość emerytury rolniczej
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 569/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 30.08.2021r., wydaną z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznanoD. S.prawo do emerytury rolniczej od 1.07.2021r. w kwocie przysługującej do wypłaty 417,86zł. netto (część składkowa) miesięcznie. Część uzupełniająca świadczenia została zawieszona w całości z powodu niezaprzestania prowadzenia działalności rolniczej.
W odwołaniu od decyzji,D. S.wnosił o jej zmianę twierdząc, że przy osiągnięciu odpowiedniego wieku emerytalnego oraz uzyskaniu wymaganego stażu pracy w gospodarstwie rolnym wymóg zaprzestania wykonywania działalności rolniczej nie obowiązuje.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
D. S.,ur. (...)
Do dnia wydania decyzjiD. S.nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. Gospodarstwa rolne ma powierzchnię 13,07ha fizycznego. Częściowo na ziemi wnioskodawca zasiał trochę żyta, może 1ha, żeby nie rosły chwasty, gleba jest słaba. W październiku odwołujący przeorał ziemię na zimę. W gospodarstwie jest ciągnik, rozrzutnik, nie ma już hodowli. Na zakup ziemi od wnioskodawcy nie ma chętnych, sprzedaż ziemi wymaga czasu(zeznania wnioskodawcy – nas nagraniu CD-00:02:40 – 00:07:02 k. 27/akta sprawy).
W dniu 29.07.2021r.D. S.złożył wniosek o ustalenie prawa do emerytury rolniczej. Na podstawie złożonej dokumentacji wnioskujący udowodnił wymagany okres co najmniej 25 lat pracy w gospodarstwie rolnym i podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu oraz osiągnął wiek 65 lat. Do wniosku o emeryturę rolniczą przedłożył akty notarialne, tj. umowę przeniesienia własności i posiadania przedmiotowego gospodarstwa rolnego, umowę darowizny oraz umowy sprzedaży, a także zaświadczenia z Urzędu Gminy wW.i z Urzędu Gminy wR.potwierdzające, iż jest wraz z żonąZ. S.właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 13,07ha fizycznego co stanowi w przeliczeniu 3,4155ha. We wniosku o emeryturę rolniczą oraz w kwestionariuszu dotyczącym okresów podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników oraz okresów podlegających zaliczeniu do tego ubezpieczenia odwołujący podał, iż nadal wraz z małżonką prowadzi działalność rolniczą. Żona wnioskodawcy ma ustalone prawo do emerytury/renty w ZUS, nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników(wniosek z załącznikami/akta KRUS).
W związku z powyższym decyzją z 30.08.2021r. organ rentowy przyznał w/w prawo do emerytury rolniczej od 1.07.2021r. Część składkowa emerytury została wyliczona zgodnie z art. 25 ustawy o u.s.r. i wyniosła 417,86zł. netto (po odliczeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 33zł.), a część uzupełniająca w oparciu o art. 26 w/c ustawy została wyliczona w kwocie 861,59zł. Uległa jednak zawieszeniu w 100%, bowiem emeryt nadalprowadzi działalność rolniczą(decyzja k. 64/akta KRUS).
Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym.
Sąd Okręgowy zważył:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
W myślart. 24 ustawy z 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(tj. Dz. U. z 2021r. poz. 266), emerytura rolnicza składa się z części składkowej i części uzupełniającej, ustalonych zgodnie zart. 25 i 26. Dla każdej z tych części ustala się wskaźnik wymiaru.
Zgodnie zart. 28 ust. 1, 2 pkt 1 i ust. 3 oraz ust. 11 ustawy z 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznemu rolników(Dz. U. z 2021r. poz. 266), wypłata części uzupełniającej emerytury rolniczej ulega zawieszeniu w całości, jeżeli emeryt nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej w myśl art. 28 ust. 4 ustawy, z zastrzeżeniem ust. 5-7 i 9-11 chyba, że emeryt ten prowadzi działalność rolniczą wspólnie z małżonkiem podlegającym ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu z mocy ustawy, wówczas część uzupełniająca wypłacana jest w pełnej wysokości.
Zgodnie z art. 28 ust. 2, zawieszenie wypłaty dotyczy m.in. części uzupełniającej emerytury rolniczej lub renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy i obejmuje całość lub określony ułamek tej części świadczenia; ilekroć w ust. 3 i 5-7 jest mowa o zawieszeniu wypłaty w całości, w połowie albo w jednej czwartej - rozumie się odpowiednio zawieszenie wypłaty tej części świadczenia, jej połowy albo jednej czwartej.
Stosownie do art. 28 ust. 3. wypłata emerytury lub renty rolniczej z ubezpieczenia ulega zawieszeniu w całości, jeżeli emeryt lub rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej z zastrzeżeniem ust. 5-7 i 9-11.
W ocenie Sądu zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Wypłata świadczenia w pełnej wysokości jest uwarunkowana przepisami art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 20.12.1990r. o u.s.r. z zastrzeżeniem ust. 5-7 i 9-11 o zawieszeniu świadczenia w połowie lub jednej czwartej albo o braku jego zawieszenia, których to przesłanekD. S.również nie spełnia. Skutkiem niedopełnienia obowiązku zawartego w cyt. przepisie, jest zawieszenie części uzupełniającej. TwierdzenieD. S., iż „wymóg zaprzestania działalności rolniczej nie obowiązuje” jest jak najbardziej prawidłowe, jednak nie stanowi argumentu prowadzącego do zmiany decyzji. Nabycie prawa do emerytury rolniczej wiąże się ze spełnieniem warunku podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres co najmniej 25 lat oraz osiągnięciem 65 roku życia. Uzyskanie prawa do rolniczego świadczenia emerytalno-rentowego nie zależy więc od zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej. Natomiast, jeżeli emeryt lub jego małżonek jest właścicielem (współwłaścicielem) albo ma w swoim posiadaniu gospodarstwo rolne, wypłata emerytury w zakresie dotyczącym części uzupełniającej ulega zawieszeniu. Instytucja zawieszenia wypłaty emerytury w przypadku prowadzenia przez świadczeniobiorcę działalności rolniczej została uregulowana wart. 28 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Przepis ten w sposób wyczerpujący precyzuje zasady zawieszania rolniczych świadczeń emerytalno-rentowych, aust. 4tego artykułu definiuje zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej na potrzeby tej zawieszalności.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2021-11-16'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- art. 28 ust. 1, 2 pkt 1 i ust. 3 oraz ust. 11 ustawy z 20.12.1990r. o ubezpieczeniu
  społecznemu rolników
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
signature: IV U 569/21
```