You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 711/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Tomasz Koronowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Tomaszewska
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014r. w Elblągu na rozprawie
sprawy z odwołaniaE. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.
z dnia 30 czerwca 2014r. znak: SP5-(...)
o świadczenie przedemerytalne

I
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcyE. J.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 16 maja 2014r.;

II
stwierdza odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Sygn. akt IV U 711/14

UZASADNIENIE
SkarżącyE. J.wniósł odwołanie do decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.z dnia 30 czerwca 2014r. znak: SP5-(...), odmawiającej mu prawa do świadczenia przedemerytalnego wskutek wniosku złożonego dnia 15 maja 2014r. Skarżący twierdził, że organ rentowy bezpodstawnie uznał, iż wykonywanie umowy zlecenia w okresie przypadającym pomiędzy dniem ustania zatrudnienia z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, a uzyskaniem statusu osoby bezrobotnej, wyklucza możliwość przyznania świadczenia przedemerytalnego. Ubezpieczony wskazał ponadto na błędy proceduralne pozwanego.
Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. Organ rentowy wskazał, że wnioskowane świadczenie nie przysługuje z uwagi na to, że ubezpieczony wykonywał umowę zlecenia w okresie przypadającym między ustaniem zatrudnienia z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, a uzyskaniem statusu osoby bezrobotnej. Wykonywanie przez ubezpieczonego pracy zarobkowej po rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy świadczy o tym, że ubezpieczony posiadał źródło i możliwości uzyskiwania dochodu. Na poparcie tezy o wyjątkowości świadczenia przedemerytalnego pozwany przywołał wyroki Sądów Apelacyjnych w Lublinie iB..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ostatni stosunek pracy wnioskodawcy ustał w dniu 31 sierpnia 2013r. z przyczyn dotyczących zakłady pracy w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz.U. z 2013r. poz. 674 ze zmianami) Do tego dnia ubezpieczony legitymował się stażem pracy wynoszącym 43 lata i 25 dni, w tym u ostatniego pracodawcy 1 rok i 4 m-ce.
(bezsporne, ponadto świadectwo pracy i raport ustalenia uprawnień do świadczenia k. 15 i 37-39 akt ZUS dot. świadczenia przedemerytalnego)
W okresie od dnia 2 września 2013r. do dnia 26 października 2013r. ubezpieczony był zatrudniony w oparciu o umowę zlecenia.
(bezsporne, ponadto zaświadczenie k. 16 akt ZUS dot. świadczenia przedemerytalnego)
W okresie od dnia 6 listopada 2013r. i nadal wnioskodawca jest zarejestrowany jako bezrobotny, przy czym w dniach od 14 listopada 2013r. do nie krócej niż dnia 15 maja 2014r. otrzymywał zasiłek dla bezrobotnych. W okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych ubezpieczony nie odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych.
(bezsporne, ponadto zaświadczenie PUP umieszczone pomiędzy k. 14 i 15 akt ZUS dot. świadczenia przedemerytalnego)
Wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego skarżący złożył w dniu 15 maja 2014r.
(bezsporne, ponadto wniosek k. 1-3 akt ZUS dot. świadczenia przedemerytalnego)

Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Warunki przyznania prawa do świadczenia emerytalnego określone zostały wustawie z dnia 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz.U. z 2013r. poz. 170 ze zmianami). Z art. 2 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 powołanej ustawy wynika, że prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje m.in. mężczyźnie, który do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym był zatrudniony przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 40 lat. Przy tym świadczenie przedemerytalne przysługuje po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli wnioskodawca spełnia jednocześnie łącznie następujące warunki:
1) nadal jest zarejestrowany jako bezrobotny;
2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Skarżący niewątpliwie spełnia opisane przesłanki. Kwestią sporną w niniejszej sprawie było tylko to, czy okoliczność zatrudnienia ubezpieczonego na podstawie umowy zlecenia pomiędzy zakończeniem ostatniego stosunku pracy, a zarejestrowaniem w charakterze bezrobotnego, jest przeszkodą w przyznaniu wnioskowanego prawa.
W ocenie Sądu stanowisko pozwanego w spornej kwestii było nieprawidłowe, gdyż nie miało oparcia w przepisach prawa.Ustawa o świadczeniach przedemerytalnychw żadnym przepisie nie ustanawia przesłanki negatywnej powoływanej przez organ rentowy. W szczególnościart. 2 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychnie określają ani konkretnego terminu, w którym były pracownik miałby zarejestrować się jako bezrobotny po ustaniu stosunku pracy, ani nie ustanawiają zakazu podjęcia kolejnego zatrudnienia (niezależnie od tytułu) przed takim zarejestrowaniem. Nie wskazuje się przecież w tych przepisach, że stosunek pracy opisywany wart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o świadczenie przedemerytalnema być ostatnim takim stosunkiem przed złożeniem wniosku o świadczenie.
Jest wprawdzie tak, jak wywodzi pozwany w oparciu o powołany wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie, że świadczenie przedemerytalne to świadczenie o charakterze wyjątkowym, przysługujące ubezpieczonym o długim stażu ubezpieczeniowym, którzy z przyczyn od siebie niezależnych utracili źródło dochodu, a ze względu na wiek nie mogą jeszcze uzyskać emerytury, jednak skarżący ostatecznie, tj. po zakończeniu wykonywania zlecenia, warunki te bezspornie spełnia. W zakresie niemożności znalezienia zatrudnienia potwierdzeniem tej okoliczności jest dokument urzędowy w postaci zaświadczenia z dnia 15 maja 2014r., wystawionego przez powołany do tego organ, czyli Powiatowy Urząd Pracy wO.. Wnioskodawca zachował przy tym sekwencję opisywaną w drugim z powołanych wyroków (Sądu Apelacyjnego w Białymstoku), tj. przeszedł składający się z trzech etapów proces dochodzenia do wnioskowanego prawa.
Zagadnienie takie, jak rozpatrywane w niniejszej sprawie, było już przedmiotem orzekania. Jak wyjaśnił Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 14 maja 2009r. w sprawie III AUa 5014/08 „Art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych, ani inny przepis tej ustawy nie posługuje się warunkiem: "pozostawania w stosunku pracy bezpośrednio przez nabyciem statusu osoby bezrobotnej", zatem zawarcie umowy zlecenia po rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy nie ma znaczenia z punktu widzenia warunków opisanych w treści art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy.” Z przyczyn opisanych wyżej Sąd Okręgowy w Elblągu pogląd ten akceptuje w całości. Konsekwencją musiało być przyjęcie, że skarżący spełnia wszystkie przesłanki do przyznania wnioskowanego prawa, wobec czego Sąd zmienił zaskarżoną decyzję na podstawieart. 47714§2 kpci przyznał wnioskodawcy to prawo od dnia 16 maja 2014r., czyli od dnia następnego po dniu złożenia wniosku, tj. zgodnie zart. 7 ust. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych(pkt I. wyroku).
Z uwagi na to, że decyzja odmowna była skutkiem jednoznacznie wadliwej wykładni prawa, na podstawie art. 118 ust. 1a ustawy emerytalnej w związku zart. 11 ust. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, orzeczono jak w punkcie II. wyroku, tj. stwierdzono odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2014-10-22'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Tomasz Koronowski
legal_bases:
- art. 2 ust. 1 pkt 5 i ust. 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Anna Tomaszewska
signature: IV U 711/14
```