You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 596/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia12 października 2016 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu12 października 2016 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuZ. W. (1)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę
na skutek odwołaniaZ. W. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia15 kwietnia 2016 r.
znak(...)

oddala odwołanie

Sygn. akt VU 596/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 kwietni 2016 r. znak: ENMS/20/019066265 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłZ. W. (1)prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze .
W uzasadnieniu decyzji wskazano , że wnioskodawca nie spełnia warunków określonych wart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż - na dzień 1 stycznia 1999r. - nie udokumentował żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych – wobec wymaganych co najmniej 15 lat , wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy .
Od wskazanej decyzji odwołanie złożył wnioskodawcaZ. W. (1), domagając się jej zmiany i przyznanie prawa do emerytury.
W uzasadnieniu podniósł, że wbrew twierdzeniom strony pozwanej , podczas zatrudnienia w(...)Przedsiębiorstwie Budowlanym wL., wykonywał prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze na stanowisku malarza .
Zdaniem wnioskodawcy praca przy użyciu farb olejnych i rozpuszczalników była pracą ”w warunkach szkodliwych dla zdrowia”( karta 2 akt sprawy ).
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie .
W uzasadnieniu podtrzymano w całości argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji .
Dodatkowo Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ,że strona pozwana - wydając zaskarżoną decyzję- nie rozpatrywała jako pracy w warunkach szczególnych wskazanego - w treści odwołania – zatrudnienia w(...)Przedsiębiorstwie Budowlanym wL.od 01 września 1971r. do 31 października 1991r. na stanowisku malarza- tapeciarza . Wnioskodawca bowiem nie przedłożył za w/w okres wymaganego świadectwa pracy w warunkach szczególnych , a ponadto praca na wskazanym stanowisku przy malowaniu farbami olejnymi i z użyciem rozpuszczalników nie została wymieniona wRozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. z 1983r., poz. 43 ze zm. ) .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Z. W. (1)urodził się (...)
Wiek 60 lat wnioskodawca ukończył w dniu(...)
Na dzień 01 stycznia 1999 r. wykazał 26 lat, 03 miesiące 29 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Wnioskodawca nie przystąpił do OFE.

/bezsporne/

Z. W. (1)od dnia 01 września 1971r. do czerwca 1973r. był uczniem(...) Szkoły Zawodowejdla Pracujących wK..
Była to szkoła przyzakładowa przyKombinacie Budownictwa (...)wL.( przekształconym na początku lat 90-tych w(...)Przedsiębiorstwo Budowlane wL.) . Nauka odbywała się na podstawie umowy o naukę zawodu podpisywaną przez ucznia i przedstawicielaKombinatu Budownictwa (...)wL..
Nauka szkole była w systemie dziennym : 3 dni nauki w szkole i 3 dni praktyki na budowach prowadzonych przez przedsiębiorstwo . Praktyki wykonywane były pod nadzorem instruktorów nauki zawodu-pracowników(...). Podczas praktyki wnioskodawca malował pomieszczenia mieszkalne wewnątrz budynków . Nie wykonywał prac na wysokości .
Po zakończeniu przez wnioskodawcę w dniu 21 czerwca 1973r. nauki w(...) Szkole Zawodowejdla Pracujących wK.-Kombinat Budownictwa (...)wL.przyjąłZ. W. (1)do pracy od dnia 22 czerwca 1973r. na stanowisko malarza budowlanego .
Wnioskodawca od 22 czerwca 1973r. zatrudniony był wKombinacie Budownictwa (...)wL.na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy .
Pracę na stanowisku malarza budowlanego wnioskodawca wykonywał do dnia powołania go do odbycia zasadniczej służby wojskowej tj. do 27 stycznia 1977r.
Zasadniczą służbę wojskową wnioskodawca odbył w okresie od 28 stycznia 1977r. do 19 grudnia 1978r.
W dniu 15 stycznia 1979r.Z. W. (1)– po odbyciu służby wojskowej - podpisał zKombinatem Budownictwa (...)wL.umowę o pracę na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy prace na stanowisku malarza .
W w/w umowie o pracę wskazano , iż zatrudnienie od 15 stycznia 1979r. jest z zachowaniem ciągłości pracy od dnia 01 września 1971r.
W okresie od 24 lipca 1989r. do 31 lipca 1991r.Z. W. (1)korzystał z urlopu bezpłatnego udzielonego przez(...)Przedsiębiorstwo Budowlane wL..
W w/w okresie zatrudniony był przez(...)K.na budowach na terenieW.na stanowisku malarza .
Po zakończeniu kontraktu z tytułu różnicy czasu pracy przyznano wnioskodawcy – do wykorzystania w kraju – dni wolne od 01 sierpnia 1991r. do 12 września 1991r. oraz urlop wypoczynkowy od 13 września 1991r. do 12 listopada 1991r.
Po powrocie z kontraktu(...)Przedsiębiorstwo Budowlane wL.wypowiedziało wnioskodawcy umowę o pracę – z okresem wypowiedzenia do 31 października 1991r. – w związku z likwidacja zakładu pracy .
Zakład pracy skrócił okres wypowiedzenia umowy o pracę i z tego tytułu wypłacono wnioskodawcy odszkodowanie za okres od 01 września 1991r. do 31 października 1991r.
W okresie od 22 czerwca 1973r. do 23 lipca 1981r. tj. do wyjazdu na kontrakt - wKombinacie Budownictwa (...)wL., przekształconym w(...)Przedsiębiorstwo Budowlane wL.-Z. W. (1)pracował  na budowach bloków mieszkalnych i budynków użyteczności publicznej - prowadzonych przez w/w zakłady pracy. Wykonywał prace przy malowaniu elewacji budynków mieszkalnych .  Elewacje były malowane na wysokości  z wózkach. Malowane też były przy budynkach balkony i balustrady. Na zewnątrz balustrady były malowane z wózków, które były na wysokości . Od wewnątrz balustrady malowane były z poziomu  balkonów.
Malowane też były konstrukcje stalowe - na halach sportowych, na halach przemysłowych - na wysokości 5-6 metrów. Przed malowaniem konstrukcje były czyszczone drucianymi szczotkami, a później było malowanie farbą miniową i farbą zewnętrzną, chlorokauczukową.
Wnioskodawca wykonywał również prace przy malowaniu pomieszczeń mieszkalnych. Malowane były w tych pomieszczeniach : kaloryfery, ściany z lamperiami, okna , drzwi futryny , korytarze, klatki schodowe i balustrady na klatkach schodowych .  Na klatkach schodowych były stawiane też rusztowania , aby pomalować wyższe części ścian ,  sufity i wyższe części balustrad. W pomieszczeniach mieszkalnych nie stawiano rusztowań.
Rusztowania stawiane też były w halach sportowych, przemysłowych, szkołach , gdzie były wysokie pomieszczenia.
Stosowano wówczas  rusztowania ,,warszawskie" oraz podwyższenia „krzyżaki” , które były przygotowanie przez osoby zatrudnione na stanowisku cieśli . Podwyższenia te konstruowane były poprzez skrzyżowanie kozłów i postawieniu na górze deski. Z takich podwyższeń malowało się wyższe pomieszczenia.
Wnioskodawca pracował 8 godzin dziennie od 7.00-15.00. Budowy prowadzone przez zakłady pracy znajdowały się na terenieL.,L.,Ś..
Z. W. (1)podczas pracy na kontrakcie na  terenieW.wykonywał prace malarskie  przy  budowie domu kultury czeskiej i remoncie Ambasady Polskiej . Były to prace  malarskie na zewnątrz i  wewnątrz budynków.
Przy remoncie budynku Ambasady Polskiej stosowane rusztowania rurowe , z których malowana była elewacja budynku . Z rusztowań  tych wypalana była farba z okien od strony zewnętrznej ,  a następnie okna były czyszczone i  malowane.
Od wewnątrz również były czyszczone okna ze starej farby poprzez jej wypalenie , a następnie malowane . Wewnątrz pomieszczeń w taki sam sposób odbywał się proces oczyszczania i malowania : drzwi , futryn i innych części budynku oraz instalacji .
Malowane też były ściany o wysokości 4m-4,5m wewnątrz tego budynku .
Likwidator(...)Przedsiębiorstwa Budowlanego wL.wystawiłZ. W. (1)świadectwo pracy w warunkach szczególnych w okresie od 01 września 1971r. do 31 października 1991r. na stanowisku malarza wymienionym w części II poz. 7 pkt. 14 stanowiącym załącznik nr 1 do Zarządzenia nr 11 Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 26 sierpnia 1988r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w budownictwie , na których są wykonywane prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze uprawniające do wzrostu emerytury ( Dz.Urz. MGPiB Nr1 poz. 5 ) .

dowód:

-zeznania świadkaT. B.– protokół rozprawy z dnia 12 października 2016r. k.54v. 00:10:52i następne ;
- zeznania świadkaZ. W. (2)protokół rozprawy z dnia 12 października 2016r. k.55. 00:26:47i następne
- przesłuchanie wnioskodawcy protokół rozprawy z dnia 12 października 2016r. k.55v. 00:42:54 i następne ,
- dokumentacja zawarta w aktach osobowychZ. W. (1), dotycząca jego zatrudnienia w(...)Przedsiębiorstwo Budowlane wL.,
- kopia akt osobowych dotycząca zatrudnienia wnioskodawcy najpierw w(...)wL., a po przekształceniu w(...)Przedsiębiorstwo Budowlane wL.K:5-18,
- pismo z 19.07.1991r.(...)–K.k. 19,
- świadectwo pracy w warunkach szczególnych wystawione przez(...)Przedsiębiorstwo Budowlane wL.w likwidacji
W dniu 17 marca 2016r.Z. W. (1)złożył wniosek o przyznanie jemu prawa do emerytury z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych .
Rozpoznając powyższy wniosek(...) OddziałwL.wydał zaskarżoną decyzję .

dowód:

- akta ubezpieczeniowe wnioskodawcy: wniosek o emeryturę, k. 1-3;
- akta ubezpieczeniowe wnioskodawcy: decyzja ZUS k. 15.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią przepisuart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego wart. 32wskazanej ustawy, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 tj. 25 lat dla mężczyzn. Emerytura, o której mowa, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Zgodnie zaś z dyspozycjąart. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 01 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa wust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony wart. 27 pkt 1.
Wiek emerytalny, o którym mowa we wskazanym artykule, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom zatrudnionym w szczególnych warunkach przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, tj.rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.).
Z dyspozycji § 4 ust. 1 cytowanego rozporządzenia wynika, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn, ma okres zatrudnienia 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Przy czym, zgodnie z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Okresy, o których mowa powyżej, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Zgodnie z § 22 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń istnieje możliwość udowodnienia zeznaniami świadków okresu składkowego, od którego zależy prawo lub wysokość świadczenia w przypadku braku odmiennych regulacji ustawowych w tym przedmiecie. Dowód ten dopuszcza się pod warunkiem złożenia przez zainteresowanego oświadczenia w formie pisemnej lub ustnej do protokołu, że nie może on przedłożyć odpowiedniego dokumentu potwierdzającego ten okres.
Na gruncie niniejszej sprawy bezspornym było, iż w dacie złożenia wniosku o przyznanie prawa do emeryturyZ. W. (1)ukończył 60 lat, nie przystąpił do OFE, zaś na dzień 01 stycznia 1999 r. udowodnił wymagane okresy składkowe i nieskładkowe w wymiarze 26 lat, 03 miesięcy i 29 dni.
Sporną kwestią wymagają ustalenia Sądu było natomiast to, czy skarżący posiadał nadto 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze – liczone na dzień wejścia w życie ustawy emerytalnej tj. na dzień 01 stycznia 1999r.
Zdaniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczony nie spełniał warunków wskazanych w treści przepisuart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ nie udokumentował żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych wobec wymaganych 15 lat takiej pracy .
Z. W. (1)wywodził natomiast, iż w okresie zatrudnienia w „(...)Przedsiębiorstwie Budowlanym wL.pracując na stanowisku malarza wykonywał pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze .
W odniesieniu do zatrudnienia ubezpieczonego w okresie od 01 września 1971r. do 31 października 1991r. r. należało zauważyć, iżZ. W. (1)dołączył do odwołania świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych wystawione przez Likwidatora(...)Przedsiębiorstwa Budowlanego wL.( karta 19 akt sprawy ).
Wystawiając ten dokument uznano zatrudnienie skarżącego za cały sporny okres jako pracę w warunkach szczególnych . Pominięte zostały natomiast istotne – zdaniem sądu - okoliczności przedstawione w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia .
Z uwagi na treść§ 22 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011 r.okoliczności te – w niniejszej sprawie – zostały udowodnione zeznaniami świadków i treścią dokumentów dołączonych do odwołania oraz treścią akt osobowych ( częściowo dołączonych przez wnioskodawcę do odwołania w formie uwierzytelnionych kserokopii , a pozostała część nadesłana została przez archiwum ).
Z treści zeznań świadkaZ. W. (2), z treści kwestionariusza osobowego z dnia 14 czerwca 1973r.( karta 5 akt sprawy ) oraz dokumentu przyjęcia do pracy od dnia 22 czerwca 1973r.( karta 8 akt sprawy ) wynika , jednoznacznie , iż w te okresie od 01 września 1971r. do 21 czerwca 1973r.Z. W. (1)był uczniem(...) Szkoły Budowlanejdla Pracujących przyKombinacie Budownictwa (...)wL..
Jakkolwiek w w/w okresie wnioskodawca posiadał status młodocianego pracownika(...)wL.– to jednak okres ten nie jest okresem wykonywania na stałe i w pełnym wymiarze prac wymienionych w wykazie A Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r.
Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawieZ. W. (1)odbywał praktyki trzy razy w tygodniu . Prace wykonywane były pod nadzorem instruktorów praktycznej nauki zawodu , a na budowach prowadzonych przezKombinat Budownictwa (...)wL.uczniowie pracowali jedynie malując pomieszczenie wewnątrz budynków . Podczas praktycznej nauki zawodu – co wskazano w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia – wnioskodawca jako uczeń nie malował pomieszczeń i konstrukcji na wysokości .
W konsekwencji poczynionych ustaleń sąd uznał ,iż w okresie nauki zawodu tj. od 01 września 1971r. do 21 czerwca 1973r. sąd uznał ,iż wnioskodawca nie pracował na stałe , nie pracował w pełnym wymiarze czasu pracy i nie wykonywał prac wymienionych w wykazie A dział V pkt. 6 wymienionego Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r.
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego sąd uznał ,iż w okresie od 22 czerwca 1973r. do 27 stycznia 1978r. ( dzień poprzedzający datę rozpoczęcia odbywania zasadniczej służby wojskowej ) oraz od dnia 15 stycznia 1979r. ( data podjęcia zatrudnienia po odbyciu zasadniczej służby wojskowej ) do 23 lipca 1989r. ( tj. do daty urlopu bezpłatnego w związku z wyjazdem na kontrakt ) –Z. W. (1)nie wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy prac przy malowaniu konstrukcji na wysokości . Z zeznań słuchanych w sprawie świadków i przesłuchania wnioskodawcy wynika , że takie prace były wykonywane przez skarżącego przy malowaniu elewacji budynków , przy malowaniu ścian i konstrukcji stalowych hal sportowych , przy malowaniu w budynkach mieszkalnych klatek schodowych na wyższych poziomach , ale ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie można ustalić dokładnych dat w jakich prace te były wykonywane .
Wnioskodawca bowiem poza pracami malarskimi konstrukcji na wysokości - wymienionymi w wykazie A dział V pkt. 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r.- wykonywał również inne prace malarskie tj. malowanie okiem , drzwi , framug , kaloryferów , lamperii w pomieszczeniach mieszkalnych i na korytarzach oraz klatkach schodowych . Tego rodzaju prace nie można zakwalifikować jako prac wymienione w Wykazie A, dział V poz. 6 powołanego powyżej Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r.
W konsekwencji sąd podzielił stanowisko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przedstawione w uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie , że praca na stanowisku malarza przy malowaniu farbami olejnymi i z użyciem rozpuszczalników nie została wymieniona wRozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. z 1983r., poz. 43 ze zm. ) .
W ocenie sądu okres zatrudnieniaZ. W. (1)od 22 czerwca 1973r. do 27 stycznia 1978r. oraz od dnia 15 stycznia 1979r. do 23 lipca 1989r. ( z przerwami w zatrudnieniu wymienionymi w karcie przebiegu zatrudnienia znajdującą się w aktach emerytalnych ) – nie jest okresem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze , gdyż prace malarskie na wysokości nie były wykonywane przez wnioskodawcę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy – na co wskazano w niniejszym uzasadnieniu .
W konsekwencji takiej analizy materiału dowodowego sąd nie zaliczył wnioskodawcy do okresu pracy w warunkach szczególnych – wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym ( art. 184 w zw. z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS ) - okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej od 28 stycznia 1977r. do 19 grudnia 1978r. , ponieważ przed powołaniem do odbycia tej służbyZ. W. (1)nie wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy prac w warunkach szczególnych- wymienionych w Wykazie A, dział V poz. 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. - i po ponownym zatrudnieniu ,po odbyciu tej służby , również nie wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy prac malarskich konstrukcji na wysokości .
Tym samym w przypadku wnioskodawcy - co do zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych - okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej nie może mieć zastosowania uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2013r.
Analizując materiał dowodowy zgromadzony w sprawie sąd uznał ,iż również w okresie pracy na kontrakcie tj. od 24 lipca 1989r. do 31 lipca 1991r.Z. W. (1)nie wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy prac wymienionych w wykazie A dział V poz. 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. , bowiem poza pracami malarskimi konstrukcji na wysokości – skarżący – jak sam podał podczas przesłuchania - wykonywał również inne prace malarskie nie wymienione w w/w rozporządzeniu .
Ponadto wskazać należy ,iż wystawiając świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych Likwidator(...)Przedsiębiorstwa Budowlanego wL.pominął fakt ,iż wnioskodawca pracował faktycznie w tym przedsiębiorstwie( po powrocie z kontraktu ) tylko do 31 sierpnia 1991r. , a za okres skróconego wypowiedzenia umowy o pracę tj. od 01 września 1991r. do 31 października 1991r.Z. W. (1)otrzymał odszkodowanie . Fakt ten jednoznacznie wynika ze świadectwa pracy z dnia 19 sierpnia 1991r. – znajdującego się w aktach osobowych .
Oceniając materiał dowodowy zgromadzony w sprawie sąd dodatkowo miał na uwadze, iż w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych wystawionym przez Likwidatora(...)Przedsiębiorstwa Budowlanego wL.- zakwalifikowano stanowisko – zajmowane przez wnioskodawcę - jako wymienione w części II poz. 7 pkt. 14 stanowiącym załącznik nr 1 do Zarządzenia nr 11 Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 26 sierpnia 1988r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w budownictwie , na których są wykonywane prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze uprawniające do wzrostu emerytury ( Dz.Urz. MGPiB Nr1 poz. 5 ) .
Powołana podstawa prawna dotyczyła tylko wykazu stanowisk , na których są wykonywane prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze uprawniające do wzrostu emerytury ,a nie do nabycia emerytury w wieku obniżonym .
W tym miejscu wskazać należy ,iż Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 14 czerwca 2004r. ( P 17/03 , OTK – A 2004/6/57, Dz.U. Z 2004r. Nr 144,poz. 1530 ) orzekł niekonstytucyjność art. 32 ust. 2 Ustawy emerytalnej w zakresie w jakim powoływał się on na resortowe wykazy stanowisk pracy w warunkach szczególnych . Tym samymtylkopraca na stanowiskach wymienionych w załącznikach doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze– uprawnia do nabycia emerytury w wieku wcześniejszym niż określony w art. 27 ustawy emerytalnej .
Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wnioskodawca w spornym okresie nie wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze – prac wymienionych w wykazie A dział V poz. 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r.
W konsekwencji sąd uznał ,iż wykonywana przezZ. W. (1)praca w okresie od 01 września 1971r. do 31 sierpnia 1991 r. nie uprawnia jego do nabycia emerytury w wieku obniżonym lat 60 – z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .
Z przedstawionych wyżej okoliczności, jednoznacznie wynika, iż wnioskodawca nie wykazał co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych- na dzień wejścia w życie ustawy emerytalnej tj. na dzień 01 stycznia 1999r.
W konsekwencji sąd nie poczynił dalszych ustaleń w sprawie charakteru prac wykonywanych przez wnioskodawcę w okresie od 08 października 1991r. do 31 grudnia 1998r. na stanowisku malarza wZakładzie (...)wL.( świadectwo pracy zostało dołączone przez wnioskodawcę do odwołania jako jeden z załączników k.19 ) .
Reasumując przedstawione powyżej okoliczności Sąd na podstawieart. 47714§ 1 kodeksu postępowania cywilnegooddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wskazanych w niniejszym uzasadnieniu .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2016-10-12'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mirosława Molenda-Migdalewicz
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 22 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011 r.
- art. 477
recorder: Katarzyna Awsiukiewicz
signature: V U 596/16
```