You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 1056/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia23 marca 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Trzeja-Wagner
Protokolant Natalia Skalik-Paś
przy udzialeZ. W.– funkcjonariusza(...)Urzędu Celno-Skarbowego wK.

po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2018 r.
sprawyA. P./P./, synaJ.iA.
ur. (...)wŻ.
oskarżonego zart. 107§1 kks
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 16 maja 2017 r. sygnatura akt VII K 913/16
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 1056/17

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 16 maja 2017 r. (sygn. akt VII K 913/16) apelacje wnieśli oskarżony i jego obrońca.
Oskarżony zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

-

naruszenie prawa oskarżonego do obrony poprzez nakazanie oskarżonemu napisania apelacji bez uzasadnienia wyroku, przez co oskarżony nie wie czym kierował się Sąd I instancji, co uniemożliwia skuteczną obronę w sprawie i skuteczne wywiedzenie apelacji;

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, a polegający na błędnym przyjęciu, iż oskarżony dopuścił się czynu opisanego w wyroku w sytuacji gdy w dacie zarzutu oskarżony był przekonany, że jego działalność jest legalna.

Obrońca oskarżonego zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
- obrazę przepisu prawa materialnego, a toart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 14 ust. 1 oraz art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowychpoprzez ich błędną wykładnię i nieuzasadnione zastosowanie tychże przepisów do ustalonego stanu faktycznego polegającego na urządzaniu przez oskarżonego, pełniącego funkcję dyrektora(...) sp. z o.o.wK., w lokalu o nazwie(...)znajdującym się wZ.przyul. (...), w celach komercyjnych gry o charakterze losowym na automacie do giero nazwie H. (...)o numerze(...);
- obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść wyroku – tj.art. 423 § 1 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.w zw. zart. 42 ust. 2 Konstytucji RPpoprzez brak sporządzenia jakiegokolwiek uzasadnienia zaskarżonego wyroku, co uniemożliwia kontrolę instancyjną i ogranicza prawo do obrony oskarżonego w stopniu uniemożliwiającym zaskarżenie wyroku w całości co do poczynionych ustaleń faktycznych oraz oceny prawnej.
Stawiając powyższe zarzuty, apelujący wnieśli o:
- uniewinnienie oskarżonego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Konsekwencją wniesionych apelacji musiało być uchylenie wyroku do ponownego rozpoznania.
W niniejszej sprawie mamy do czynienia z sytuacją rzadko spotykaną w praktyce orzeczniczej sądów. Sąd I instancji orzekając w składzie jednoosobowym, wydał wyrok, który został zaskarżony przez oskarżonego i jego obrońcę, lecz sąd ten nie sporządził pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Fakt ten spowodowany był przedłużającą się i nieokreśloną w czasie nieobecnością sędziego, który winien ten dokument sporządzić.
Sytuacja taka jest do tego stopnia wyjątkowa, że obowiązujące przepisy procedury karnej jej nie przewidziały. Próżno szukać w kodeksie przepisów, które taką sytuację wprost regulują. Także orzecznictwo nie daje jasnej recepty na rozwiązanie tego problemu. Z jednej strony Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 31 marca 2011 r. II KK 265/10 OSNKW 2011/7/59 stwierdził, że w przypadku orzekania wyrokiem, sporządzenie uzasadnienia (...) jest czynnością wobec orzekania wtórną, następującą w określonych ustawowo przypadkach już po wydaniu wyroku. Z drugiej Sąd Apelacyjny w Krakowie uznał, że brak pisemnych motywów wyroku praktycznie w każdym przypadku skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku do ponownego rozpoznania, gdyż sąd odwoławczy nie ma możliwości wykonania kontroli instancyjnej zasadności oceny dowodów dokonanej przez sąd I instancji /S.A. (...).10.2011 II Aka 165/11 KZS 2011/11/60.
Wkodeksie postępowania karnegonie ma jednak przepisu, z którego wprost wynika jak Sąd odwoławczy miałby w sytuacji braku uzasadnienia postąpić, w szczególności brak przepisów, że w każdym przypadku braku uzasadnienia należy podjąć decyzję o charakterze kasatoryjnym.
Tym bardziej, że procedurze karnej nie jest ta sytuacja w ogóle nieznana. Brak uzasadnienia nie jest ani faktyczną, ani prawną przeszkodą do kontroli wyroku w postępowaniach uruchomionych nadzwyczajnymi środkami odwoławczymi. Także brak uzasadnienia w odniesieniu do tych współoskarżonych, którzy nie wnieśli środka odwoławczego, w wypadku zastosowaniaart. 435 k.p.k.nie przekreśla możliwości ustosunkowania się instancji odwoławczej do tych podmiotowych części wyroku, które nie zostały zaskarżone. Oceniając taką sytuacje nie można także tracić z pola widzenia charakteru sprawy, której problem dotyczy. Niniejsza sprawa jest sprawą o skomplikowanym stanie faktycznym i prawnym, w której ocena materiału dowodowego jak i poglądu prawnego nie jest jednoznaczna.
Także wniesione apelacje stoją na takim stanowisku, gdyż wnoszą o uchylenie wyroku z powodu braku jego uzasadnienia. W niniejszej sprawie wydano wyrok, w którym skazano oskarżonego za zarzucany mu czyn, brak uzasadnienia uniemożliwia z punktu widzenia oskarżonego i jego obrońcy zapoznania się z argumentacją, która doprowadziła do wydania orzeczenia tej treści. Proces karny ma charakter kontradyktoryjny i zapoznanie się ze stanowiskiem stron tego procesu jest także obowiązkiem sądu odwoławczego.
Choć w obowiązujących przepisach polskiej procedury karnej brak przepisów, które w wypadku nie sporządzenia przez sąd orzekający w I instancji pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku nakazywałyby automatyczne uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania, to jednak zaistnienie takiej sytuacji, tylko w wyjątkowych wypadkach umożliwia odmienne rozstrzygnięcie. Chodzi o takie wypadki, w których można stwierdzić, iż brak uzasadnienia nie ma wpływu na treść orzeczenia, co może mieć z pewnością miejsce w wypadku spraw, w których ocena materiału dowodowego nie budzi wątpliwości, w szczególności nie uniemożliwia merytorycznego odniesienia się do wyroku, co najczęściej będzie wynikało z treści apelacji.
Skoro sytuacja taka nie ma miejsca w niniejszej sprawie, to należało orzec jak w wyroku. W ponownym rozpoznaniu sprawy sąd I instancji winien ponownie przeprowadzić postępowanie dowodowe, wydać wyrok i sporządzić jego pisemne uzasadnienie, o ile strony o to wniosą.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-03-23'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Trzeja-Wagner
legal_bases:
- art. 107 § 1 k.k.s.
- art. 423 § 1 k.p.k.
- art. 14 ust. 1 oraz art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
- art. 42 ust. 2 Konstytucji RP
recorder: Natalia Skalik-Paś
signature: VI Ka 1056/17
```