You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

I.Sygn. akt IV U 83/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 stycznia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 stycznia 2018 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaZ. T.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.
w sprawie(...).(...)z dnia 27.01.2017 roku
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
odwołanie oddala.

UZASADNIENIE
PowódZ. T.wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.z dnia 27 stycznia 2017 roku utrzymującego w mocy zaskarżone orzeczenie, tj. orzeczenie(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wŚ.z dnia 16 listopada 2016 roku odmawiającego wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Uzasadniając swoje stanowisko powód podał, że od poprzedniego orzeczenia jego stan zdrowia pogorszył się.
Strona pozwana Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.wniosła o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu pisma przyznała, że w przypadku zmiany stanu zdrowia można wystąpić z wnioskiem o ponowne wydanie orzeczenia uwzględniającego aktualny stan zdrowia, jednakże podniosła, iż twierdzenia powoda dotyczące zmiany jego stanu zdrowia nie znalazły odzwierciedlenia w dokumentacji medycznej, ani też w przeprowadzonym bezpośrednim badaniu lekarskim.

W toku postępowania Sąd ustalił

następujący stan faktyczny:
Orzeczeniem z dnia 16 listopada 2016 roku(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wŚ.odmówił wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.
W dniu 27 stycznia 2017 roku, na skutek odwołania powoda, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.
Dowody:
- akta(...)(w załączeniu)
PowódZ. T.leczy się z uwagi na przebyte złamanie kości piętowej prawej w następstwie urazu skrętnego stawu skokowego prawego. U powoda stwierdzono także przewlekłe zapalenie błony śluzowej żołądka, zapalenie dwunastnicy, nadciśnienie tętnicze, polipy odbytnicy, krwawienia odbytu, cukrzycę typu II.
Stan zdrowia powoda w zakresie schorzeń chirurgiczno-ortopedycznych uzasadnia zaliczenie go do osób o co najwyżej lekkim stopniu niepełnosprawności – symbol 05-R na okres do dnia 30 listopada 2017 roku.
Dowody:
- opinia biegłego sądowego z dnia 26 maja 2017 roku – k. 15-16,
- opinia uzupełniająca biegłego sądowego z dnia 13 listopada 2017 roku – k. 72,

W tak ustalonym stanie faktycznym

Sąd zważył:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U. z 2016 roku, poz. 2046 j.t.) ustala się trzy stopnie niepełnosprawności, które stosuje się do realizacji celów określonych ustawą: znaczny, umiarkowany, lekki.
Art. 4 ust. 1, 2 i 3 cytowanej Ustawy stanowi, że do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji; do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych; do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.
Natomiast z§ 15 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 roku w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności(Dz. U. z 2015 roku, poz. 1110 j.t.) wynika, że w przypadku zmiany stanu zdrowia osoba niepełnosprawna posiadająca orzeczenie o niepełnosprawności lub o stopniu niepełnosprawności może wystąpić z wnioskiem, o którym mowa w §6 ust. 1, o wydanie orzeczenia o ponowne wydanie orzeczenia uwzględniającego zmianę stanu zdrowia. Warunkiem ustawowym jest stwierdzenie, iż zmiana stanu zdrowia rzeczywiście miał miejsce i to w stopniu uzasadniającym konieczność jej uwzględnienia poprzez wydanie nowego orzeczenia o odmiennej treści.
informacje o jednostceJak wynika z materiału dowodowego zebranego w sprawie orzeczony stopnień niepełnosprawności powoda ma charakter okresowy, przy czym orzeczenie, którym zaliczono powoda do lekkiego stopnia niepełnosprawności, na dzień wydania zaskarżonego orzeczenia nie utraciło jeszcze ważności. Ponadto z materiału dowodowego, w szczególności z opinii powołanego w sprawie biegłego sądowego wynika, że stan zdrowia powoda w zakresie schorzeń chirurgiczno-ortopedycznych uzasadnia zaliczenie go do osób o co najwyżej lekkim stopniu niepełnosprawności – symbol 05-R na okres do 30 listopada 2017 roku.
Zdaniem Sądu brak jest podstaw do negowania powyżej przedstawionego stanowiska biegłego sądowego. Tym bardziej, że wydane opinie (główna i uzupełniająca) zawierają pełne i jasne uzasadnienie. Biegły sądowy obowiązany jest orzekać zgodnie z wiedzą medyczną, posiadanymi kwalifikacjami i obowiązującymi przepisami. Dlatego sporządzonej przez biegłego opinii nie można odmówić rzetelności i fachowości co do medycznej oceny stanu zdrowia powódki. Podkreślić należy, że Sąd nie dysponuje wiadomościami specjalnymi, które posiada biegły. Zgodnie zaś z utrwalonym w tej mierze poglądem Sądu Najwyższego - opinie biegłych lekarzy mogą być oceniane przez Sąd wyłącznie przez pryzmat ich zgodności z zasadami logicznego myślenia, doświadczenia życiowego oraz wiedzy powszechnej, to wystarczające dla uznania bądź nie uznania opinii biegłego za przekonywującą (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2005 roku, sygn. akt II CK 572/04). Opinia biegłego sądowego podlega ocenie przy zastosowaniuart. 233§1 kpc– na podstawie właściwych dla jej przymiotów kryteriów zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego, podstaw teoretycznych opinii, a także sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażanych w niej wniosków.
Wobec braku podstaw do zmiany orzeczenia Sąd na podstawieart. 47714§1 kpcodwołanie oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2018-01-09'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maja Snopczyńska
legal_bases:
- art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej
  oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
- § 15 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia
  15 lipca 2003 roku w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności
- art. 233§1 kpc
recorder: Karolina Nowicka
signature: IV U 83/17
```