You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: IV RC 522/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2015r.
Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Grażyna Kursa
Protokolant:  Aldona Maciończyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2015r. wR.
sprawyz powództwaS. B.
przeciwkoP. B.
o podwyższenie alimentów
oraz z powództwaP. B.
przeciwkoS. B.
o uchylenie alimentów

1
oddala powództwo główne;

2
uchyla obowiązek pozwanego powoda wzajemnegoP. B.do dostarczania powódce pozwanej wzajemnejS. B.jednej tony węgla orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 26 maja 2014r. w sprawie IV RC 218/14.

Sygn. akt IV RC 522/15

UZASADNIENIE
PowódkaS. B.w pozwie z 7 lipca 2015r. domagała się od pozwanegoP. B.podwyższenia deputatu węglowego z 1 do 1,5 tony węgla.
W uzasadnieniu żądania powódka podała, że pozwany ma obowiązek dostarczania jej 1,5 tony węgla zasądzonego w sprawie II RC 1823/11. Wskazała także, że w zeszłym roku pozwany wystąpił o obniżenie deputatu, podając, że emerytom odebrano 1 tonę węgla, jednak z końcem roku 2014 węgiel niesłusznie odebrany został im zwrócony i w styczniu 2015r. pozwany pobrał tonę węgla, nie przywożąc powódce należnej jej 0,5 tony na posesję. Powódka wskazała także, że sąd obniżył deputat pozwanemu, ale z chwilą zmiany decyzji(...)będzie nadal jej przysługiwała taka sama ilość węgla jaką ma zasądzoną w sprawie II RC 1823/11.
Pozwany powód wzajemnyP. B.w pozwie wzajemnym z 13 lipca 2015r. ( IV RC 541/15) domagał się uchylenia deputatu węglowego przyznanego powódce pozwanej wzajemnejS. B.w sprawie IV RC 218/14 w wysokości 1 tony, wskazując, że od stycznia 2015r. nie otrzymuje deputatu węglowego w ogóle.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z 26 maja 2014r. w sprawie o sygn. akt IV RC 218/14 zobowiązanoP. B.do dostarczaniaS. B.1 tony węgla w stosunku rocznym, zmieniając w ten sposób punkt 3 wyroku Sądu Okręgowego w GliwicachOśrodek (...)wR.z 4 czerwca 2012r. w sprawie o sygn. akt II RC 1823/11.
W tym czasie bowiem zmniejszono pozwanemu powodowi wzajemnemu przyznany deputat węglowy z 3 do 2 ton.
( dowód: akta Sądu Rejonowego w Rybniku IV RC 218/14 k. 24, 22v)
W 2014r.(...)odebrała emerytom 1 tonę węgla, którą pod koniec roku 2014 zwrócono im. Pozwany powód wzajemny odebrał tę tonę w pieniądzach w styczniu 2015r.P. B.dostarczył węgiel byłej żonie zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z 26 maja 2014r. w sprawie o sygn. akt IV RC 218/14 w ilości 1 tony. Od stycznia 2015r.P. B.nie otrzymuje w ogóle deputatu węglowego.
Powódka pozwana wzajemna wie, że ma zasądzoną 1 tonę węgla, jednak kiedy w grudniu 2014r. przywrócono emerytom wcześniej odjętą ilość deputatu, liczyła, że były mąż sam dostarczy jej o 0,5 tony węgla więcej, niż wynika z wyroku sądu.S. B.wie, że pozwany powód wzajemny obecnie nie otrzymuje w ogóle deputatu węglowego.
(dowód: zeznania stron k. 17v).
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o zeznania stron k. 17v oraz na podstawie zebranych w sprawie dokumentów w postaci akt tut. Sądu IV RC 218/14 , a w szczególności k. 24, 22 v. Strony nie składały dalszych wniosków dowodowych, a postępowanie dowodowe sąd uznał za wystarczające do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd zważył co następuje.
Zgodnie z treściąart. 60 § 1 kromałżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego. Świadczenia alimentacyjne między rozwiedzionymi małżonkami stanowią kontynuację powstałego przez zawarcie małżeństwa obowiązku wzajemnej pomocy w zakresie utrzymania i trwają mimo rozwodu, aczkolwiek w postaci zmodyfikowanej.
W myślart. 138 krow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Ustalenie czy nastąpiła zmiana stosunków, o których mowa powyżej następuje poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi poprzednio, podczas ustalania wysokości poprzednich. Stosownie, z kolei, do treściart. 135 § 1 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Żądanie powódki pozwanej wzajemnej nie zasługuje na uwzględnienie.
Pozwany powód wzajemny obecnie nie otrzymuje deputatu węglowego, nie ma więc podstaw do podwyższenia deputatu węglowego na rzecz powódki pozwanej wzajemnej. Nadto powódka pozwana wzajemna nie może się domagać dostarczenia jej przez byłego męża dodatkowo 0,5 tony węgla, ponieważ pozwany powód wzajemny zastosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z 26 maja 2014r. w sprawie o sygn. akt IV RC 218/14 i dostarczył byłej żonie 1 tonę węgla. Zaznaczyć należy, że powołany wyrok jest ostatnim orzeczeniem regulującym obowiązek dostarczania deputatu.S. B.nie kwestionuje faktu, że obecnie były mąż nie otrzymuje deputatu węglowego. W tej sytuacji należało uwzględnić powództwo wzajemne, uchylając wobec pozwanego powoda wzajemnego obowiązek dostarczania byłej żonie deputatu.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawieart. 138 kro.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2015-10-14'
department_name: IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Grażyna Kursa
legal_bases:
- art. 135 § 1 kro
recorder: Aldona Maciończyk
signature: IV RC 522/15
```