You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 2051/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodnicząca:

SSO Monika Miller-Młyńska

Protokolant:

stażysta Michał Maśnik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2016 r. wS.
sprawyL. A. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o prawo do emerytury pomostowej
na skutek odwołaniaL. A. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 30 września 2016 roku znak:(...)

oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z 30 września 2016r., znak(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłL. A. (1)prawa do emerytury pomostowej. Organ rentowy wskazał, że po dniu 31 grudnia 2008 r. ubezpieczona nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy pomostowej. Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach zgodnie z art. 4 ustawy pomostowej ZUS zaliczył przy tym okres od 9 października 1985 r. do 30 września 2008 r., z wyłączeniem okresów urlopów bezpłatnych i okresów pobierania zasiłków z ubezpieczenia społecznego. Odmówił jednak ubezpieczonej przyznania prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 49 ustawy, wskazując, że na dzień 1 stycznia 2009 r.L. A.nie udowodniła okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy wynoszącego 15 lat. ZUS do stażu pracy w szczególnych warunkach na podstawie art. 49 ustawy pomostowej nie zaliczył bowiem okresu pracy od 9 października 1985 r. do 30 września 2008r., ponieważ płatnik nie potwierdził, że w ww. okresach ubezpieczona wykonywała pracę wymienioną w załączniku 1 lub 2 doustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008r.Organ rentowy wskazał w tym zakresie, że prace na stanowiskach starszego referenta, referendarza, radcy, naczelnika, głównego specjalisty nie zostały wymienione w załączniku nr 1 lub nr 2 doustawy o emeryturach pomostowych.
Z powyższą decyzją nie zgodziła sięL. A. (1), która wniosła o jej zmianę i przyznanie jej prawa do emerytury pomostowej. Zdaniem ubezpieczonej ze świadectwa pracy z 1 października 2008 r. wprost wynika, że w okresie od dnia 9 października 1985 r. do 30 września 2008 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała ona pracę w szczególnych warunkach, o których mowa wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnianych w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Podniosła, że kończąc pracę w jednostkach kolejowych miała już wypracowane 29 lat i 16 dni jako okresy składkowe, a łącznie z okresami nieskładkowymi - 31 lat, 7 miesięcy i 14 dni. W jej ocenie cały okres pracy w jednostkach kolejowych należy traktować jako pracę w szczególnych warunkach – zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami. Odwołująca wskazała także na pewną – jej zdaniem – niekonsekwencję organu rentowego, który odmawiając prawa do emerytury pomostowej w uzasadnieniu decyzji wskazał, że przepracowała w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w myśl art. 4 ustawy pomostowej 21 lat, 6 miesięcy i 16 dni. Domagając się zmiany decyzji ubezpieczona powołała się na zasadę ochrony praw słusznie nabytych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie w całości, podtrzymując argumentację, jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
L. A. (1)urodziła się (...); wniosek o emeryturę pomostową złożyła w organie rentowym w dniu 21 września 2016 r. W tym czasie nie pozostawała w stosunku pracy.
Ubezpieczona legitymuje się przebytym okresem ubezpieczenia wynoszącym w wymiarze 31 lat, 7 miesięcy i 14 dni, w tym 29 lat i 16 dni okresów składkowych oraz 2 lata, 6 miesięcy i 28 dni okresów nieskładkowych.
Niesporne, a nadto dowody:
- wniosek o emeryturę pomostową - k. 1-4 plik akt ZUS;
- karta przebiegu zatrudnienia - k. 22 plik akt ZUS.
W okresie od 1 września 1976 r. do 20 lutego 1985 r.L. A.była zatrudniona w(...) Spółdzielnia (...)wS., kolejno jako uczeń praktycznej nauki zawodu, sprzedawca, zastępca kierownika sklepu i instruktor praktycznej nauki zawodu (to ostatnie stanowisko zajmowała w okresie od 1 września 1982 r. do 18 sierpnia 1983 r.).
Niesporne, a nadto dowody:
- świadectwo pracy z 21.02.1985r. - k. 5 plik(...)akt ZUS;
- opinia z 21.02.1985r. – k. 30 akt sprawy.
W okresie od 9 października 1985 r. do 30 września 2008 r.L. A. (1)była zatrudniona w jednostkach organizacyjnychprzedsiębiorstwa (...)na stanowiskach: starszego referenta, referendarzakp, starszego referendarza, radcykp, naczelnika działu ekonomicznego, głównego specjalisty.
W okresie od 2 kwietnia 2008 r. do 30 września 2008 r. ubezpieczona korzystała z urlopu bezpłatnego.
W czasie tego zatrudnienia, w okresie od 9 października 1985 r. do 1 kwietnia 2008 r. ubezpieczona wykonywała pracę w szczególnych warunkach o której mowa w §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8 poz. 43 ze zm.).
Dowody:
- świadectwo pracy z 01.10.2008r. - k. 8-9 plik I akt ZUS, k. 6 akt sądowych;
- umowa o pracę - k. 7 akt sądowych;
- pismo informacyjne z 30.10.2006r. - k. 8 akt sądowych;
- załącznik nr 5 do(...)z 02.12.2002r. - k. 9 akt sądowych;
- odcinki płacowe - k. 10-11 akt sądowych;
- biuletyn ZUS - k. 12-14 akt sądowych.
Po dniu 1 stycznia 2009 r. ubezpieczona nie wykonywała w oparciu o umowę o pracę, w pełnym wymiarze czasu pracy, pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, wymienionej w załącznikach doustawy o emeryturach pomostowych.
Od początku roku 2009 do 9 maja 2009 roku była bowiem zatrudniona współce jawnej (...)w wymiarze ½ etatu jako główna księgowa. Równolegle, w tym samym okresie, na takim samym stanowisku i w takim samym wymiarze czasu pracy pracowała też w innej spółce jawnej:Usługi (...)z Doradztwem(...).
Poczynając od 2 września 2009 roku ubezpieczona rozpoczęła prowadzenie własnej działalności gospodarczej.
Niesporne, a nadto dowody:
- świadectwa pracy - k. 10-11, 12-13, 14-15 plik I akt ZUS;
- zaświadczenie - k. 16 akt sądowych.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie okazało się nieuzasadnione.
Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r., poz. 965 ze zm.) określa m.in. warunki nabywania i utraty prawa do emerytur i rekompensat przez niektórych pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze (art. 1 ust. 1 pkt 1).
Art. 4 tej ustawy stanowi, że prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełniałącznienastępujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Z art. 4 wynika, że jakkolwiek w świetle art. 4 pkt 2 i 5 w związku z art. 3 ust. 7 ustawy, do wymaganego przez nią stażu przypadającego przed dniem jej wejścia w życie, tj. przed 1 stycznia 2009 r., wlicza się okresy pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu zarówno art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy, jak i art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, to właściwego ograniczenia do zamierzonego przez ustawodawcę kręgu osób uprawnionych do emerytury pomostowej dokonuje konieczność spełnienia przesłanki z art. 4 pkt 6. Wymaganie to spełnia zasadniczą funkcję eliminacyjną, ograniczając ostatecznie prawo do emerytury pomostowej do kręgu osób wykonujących pracę kwalifikowaną jako szczególną w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Osoby, które po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywały pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisów tej ustawy, nie mogą bowiem nabyć prawa do emerytury pomostowej na podstawie tego przepisu.
Możliwość uzyskania emerytury pomostowej przez osoby niespełniające warunku z art. 4 pkt 6 przewiduje zaś wyłącznie przepis art. 49 ustawy, według którego prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Przytoczony przepis zmienia wymagania konieczne do uzyskania emerytury pomostowej dla osób niespełniających warunku z art. 4 pkt 6 ustawy, zwalniając je z konieczności wykonywania po 31 grudnia 2008 r. pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy, jednakże wprowadza w to miejsce wymaganie, aby ubiegający się o rozważane świadczenie spełniał w dniu wejścia w życie ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 2009 r.)warunek posiadania co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3. Warunek ten został jasno wyrażony, wynika wprost z literalnego brzmienia art. 49 pkt 3 ustawy i jest zgodny z jej celem. W uzasadnieniu wyroku z dnia 13 marca 2012 r., II UK 164/11 Sąd Najwyższy wskazał, że w świetle tego przepisu nie ma podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze,nie może być kwalifikowany jako prace w warunkach szczególnych (art. 3 ust. 1 ustawy) lub o szczególnym charakterze (art. 3 ust. 3 ustawy) w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów.Sąd Najwyższy podkreślił, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, że przepisy regulujące system zabezpieczenia społecznego ze względu na swoją istotę i konstrukcję podlegają wykładni ścisłej. Nie powinno się więc stosować do nich wykładni celowościowej, funkcjonalnej lub aksjologicznej w opozycji do wykładni językowej, jeżeli ta ostatnia prowadzi do jednoznacznych rezultatów interpretacyjnych. W rezultacie należy uznać, że określenie „okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3” zawarte wart. 49 pkt 3 ustawy o emeryturach pomostowych, oznacza okres pracy wskazany w art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy bez wliczania do niego okresów pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 32 i art. 33 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS.
Stosownie zaś do treści przepisuart. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych, prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.
W myśl z kolei ust. 3 cytowanego przepisu, prace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.
Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze uważa się więc – w świetle przepisówustawy o emeryturach pomostowych- pracowników wykonującychpo dniu wejścia w życie ustawyprace, o których mowa w ust. 1 lub 3, w pełnym wymiarze czasu pracy (art. 3 ust. 4 i 5).
Jak przyjmuje się w orzecznictwie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2012 r., II UK 164/11, OSNP 2013 nr 5-6, poz. 62, wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 czerwca 2011 r.,(...) SA/Po 335/11, LEX nr 863891), wykaz prac określonych w art. 3 ust. 1 i 3 jestzamkniętyi nie podlega uzupełnieniu, co oznacza, że cech pracy „o szczególnym charakterze” lub „w szczególnych warunkach” nie mogą posiadać inne prace, choćby sposób ich wykonywania i ich jakość mogła obniżyć się z wiekiem.
W niniejszym postępowaniu niesporne było, iżL. A. (1), która wiek 55 lat osiągnęła w dniu 29 lipca 2016 r., udowodniła posiadanie stażu ubezpieczeniowego wynoszącego 31 lat, 7 miesięcy i 14 dni (okresów składkowych i nieskładkowych). Nie stanowił również okoliczności spornej fakt, że w okresie od 9 października 1985 r. do 1 kwietnia 2008 r. (tj. 21 lat, 6 miesięcy i 16 dni) ubezpieczona wykonywała pracę w szczególnych warunkach o której mowa w § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8 poz. 43 ze zm.), tj. pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu „starych” przepisów czyli przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, nie zaś przepisówustawy o emeryturach pomostowych. Nie budziło również wątpliwości, że po dniu 31 grudnia 2008 r. ubezpieczona nie wykonywała prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych. W powyższej sytuacji podstawą prawną przyznaniaL. A.emerytury pomostowej nie mógł być przepisart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych– umożliwia on przyznanie prawa do świadczenia tylko osobom, które po roku 2008 wykonywały pracę w szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Trzeba przy tym zaznaczyć, że tylko gdyby odwołująca się po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywała takie prace, do stażu jej pracy w warunkach szczególnych, o którym mowa wart. 4 pkt 2, można byłoby jej zaliczyć okres zatrudnienia na kolei, kwalifikując go jako okres pracy w warunkach szczególnych zgodnie zart. 4 pkt 5na podstawie przepisów dotychczasowych.
Ubezpieczona nie spełniła też jednak przesłanek do przyznania prawa do świadczenia zart. 49 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ na dzień 1 stycznia 2009 r. nie legitymowała się wymaganym stażem wykonywania pracy w warunkach szczególnych, o jakich mowa w art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy. Jakkolwiek zatrudnienie na kolei w okresie od 9 października 1985 r. do 30 września 2008 r. (z wyłączeniem okresu urlopu bezpłatnego od 2 kwietnia 2008 r. do 30 września 2008 r.) jest bowiem okresem wykonywania pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych, to prace wykonywane przez ubezpieczoną w tym okresie nie są jednak pracami, o jakich mowa wart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Praca na kolei (w charakterze starszego referenta, referendarzakp, starszego referendarza, radcykp, naczelnika działu ekonomicznego, głównego specjalisty) była wprawdzie kwalifikowana jako praca uprawniająca do wcześniejszej emerytury w myśl dotychczas obowiązujących przepisów, to jednak nie została ona obecnie przez ustawodawcę uznana za pracę, której wykonywanie daje prawo do przejścia na emeryturę pomostową. W zakresie zawodów związanych z koleją w punkcie 5 załącznika nr 2 doustawy o emeryturach pomostowychwymieniono tylko prace maszynistów pojazdów trakcyjnych (maszynista pojazdów trakcyjnych, maszynista instruktor, maszynista zakładowy, maszynista wieloczynnościowych i ciężkich maszyn do kolejowych robót budowlanych i kolejowej sieci trakcyjnej, kierowca lokomotywy spalinowej o mocy do 300 KM, pomocnik maszynisty pojazdów trakcyjnych) i kierowników pociągów, natomiast w pkt 6 wymieniono prace bezpośrednio przy ustawianiu drogi przebiegu pociągów i pojazdów metra (dyżurny ruchu, nastawniczy, manewrowy, ustawiacz, zwrotniczy, rewident taboru bezpośrednio potwierdzający bezpieczeństwo pociągu, dyspozytor ruchu metra, dyżurny ruchu i stacji metra). Tych prac zaśL. A.niewątpliwie nie wykonywała.
Nie sposób również przyjąć, by ubezpieczona, pracując w latach 80-tych w czasie zatrudnienia w(...)jako instruktor nauki zawodu, wykonywała prace wymienione w załącznikunr 2 pkt 21 ustawy o emeryturach pomostowych, tj. prace nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych, bowiem omawiany przepis dotyczy wyłącznie nauczycieli zatrudnionych w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych, młodzieżowych ośrodkach socjoterapii, ośrodkach szkolno-wychowawczych, schroniskach dla nieletnich oraz zakładach poprawczych, zgodnie z przepisamiustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich.L. A.nie pracowała zaś w żadnej z takich placówek.
Jak więc wynika z wszystkich powyższych rozważań,L. A. (1)nie spełnia przesłanek do przyznania prawa do emerytury pomostowej. Ustawodawca uzależnił bowiem przyznanie prawa do takiego świadczenia od spełnieniawszystkichokreślonych przez niego w ustawie warunków. Przepisy ustaw tego rodzaju jakustawa o emeryturach pomostowychmuszą być zaś interpretowane ściśle (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 16 sierpnia 2005 r., sygn. akt I UK 378/04; 23 października 2006 r., sygn. akt I UK 128/06; 29 stycznia 2008 r., sygn. akt I UK 239/07; 4 marca 2008r., sygn. akt II UK 129/07; 19 maja 2009 r., sygn. akt III UK 6/09).
W tym stanie rzeczy, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., sąd oddalił odwołanie jako nieuzasadnione.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2016-12-15'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Monika Miller-Młyńska
legal_bases:
- art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: stażysta Michał Maśnik
signature: VI U 2051/16
```