You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 893/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Jacek Matusik
protokolant: p.o. protokolant sądowy Agnieszka Karpińska
przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej
po rozpoznaniu dnia 7 listopada 2016 r. w Warszawie
sprawyH. K.synaW.iE.ur. (...)wM.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 22 kwietnia 2016 r.    sygn. akt IV K 30/16
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- z podstawy prawnej skazania oskarżonego eliminujeart. 244 kk,
- orzeczoną w punkcie 1 karę obniża do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- okres, na który w punkcie 2 orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wydłuża do 15 (piętnastu) lat;
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w sprawie obciążając wydatkami Skarb Państwa;
IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. G.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.
Sygn. akt: VI Ka 893/16

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Obie wywiedzione apelacje należy uznać za częściowo uzasadnione, co skutkować musiało wydaniem orzeczenia reformatoryjnego w sprawie. Ponieważ obydwie wniesione apelacje w części się pokrywają, Sąd Odwoławczy ustosunkuje się do nich łącznie.
Podkreślenia wymaga, że Sąd I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie, wyjaśnił w jego trakcie wszystkie, istotne dla wydania rozstrzygnięcia okoliczności, zebrane dowody ocenił wnikliwie, wszechstronnie, nie wykraczając przy tym poza ramy zakreślone dyspozycjąart. 7 k.p.k., co sprawia, że ocena ta pozostaje pod ochroną wskazanego przepisu, a jej efektem są trafne ustalenia faktyczne.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do podniesionego, przez obu skarżących, zarzutu obrazy prawa materialnego, stwierdzić należy, iż Sąd orzekający błędni uznał, że międzyart. 244 k.k.iart. 178a§ 4 k.k.zachodzi zbieg przepisów ustawy w rozumieniuart. 11§2 k.k.Słusznie wskazali autorzy apelacji, że w orzecznictwie ukształtowany jest pogląd, iż prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości w okresie prawomocnie orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wyczerpuje wyłącznie znamiona występku zart. 178a § 4 k.k., pomiędzy bowiem przepisemart. 244 k.k.aart. 178a § 4 k.k.nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów ustawy w rozumieniuart. 11 § 2 k.k.Opis czynu zart. 244 k.k.w pełni zawiera się w znamionach czynu stypizowanego wart. 178a § 1 i 4 k.k.(vide,postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. I KZP 22/11, OSNKW 2012,; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2014 r., V KK 213/13, LEX nr 1418900). W konsekwencji w wypadku zachowania naruszającego treśćart. 178a § 1 k.k.- w sytuacji, gdy sprawca nie zastosował się do orzeczonego środka karnego, opisanego wyżej, i jednocześnie był wcześniej prawomocnie skazany m.in. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości - może dojść do zbiegu podstaw stosowania§ 4 art. 178a k.k.(vide,wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2013 r., III KK 229/13, LEX nr 1375214).
W toku postępowania przygotowawczego prawidłowo zarzuconoH. K.popełnienie przestępstwa zakwalifikowanego zart. 178a§ 1 i 4 k.k.Sąd Rejonowy w wyroku uzupełnił jednakże kwalifikację prawną o czyn zart. 244 k.k.przypisując oskarżonemu dopuszczenie się czynu zabronionego z art.art. 178a§ 1 i 4 k.k.w zb. zart. 244 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.Przyjęcie takiej kwalifikacji prawnej uznać należy za błędne i naruszające prawo materialne, albowiem jak wskazano powyżej opis czynu zart. 244 k.k.zawiera się w znamionach czynu stypizowanego wart. 178a § 1 i 4 k.k.Wobec zasadności zarzutu podniesionego w apelacjach, Sąd Odwoławczy zobligowany był do zmiany zaskarżonego wyroku i eliminacji z podstawy prawnejart. 244 k.k.
Odnosząc się stricte do apelacji obrońcy oskarżonego, w ocenie Sądu Okręgowego na uwzględnienie zasługuje ona częściowo w zakresie, w jakim zaskarżonemu wyrokowi zarzuca rażącą niewspółmierność kary orzeczonej w stosunku do oskarżonego polegającą na wymierzeniuH. K.kary 2 lat pozbawienia wolności. Skarżący podniósł, że sytuacja osobista oskarżonego wskazuje na zasadność orzeczenia w stosunku do niego innej kary niż kara bezwzględnego pozbawienia wolności. O niewspółmierność orzeczonej kary mówimy wówczas, gdy suma zastosowanych kar i innych środków, wymierzona za przypisane przestępstwa, nie odzwierciedla należycie stopnia szkodliwości społecznej czynu i nie uwzględnia w wystarczającej mierze celów kary (zob. w. SN z 30 listopada 1990 r., Wr 363/90, OSNKW 7-9/1991, poz. 39). Zarzut niewspółmierności nie wymaga wskazania nowych, nieustalonych przez sąd okoliczności, polegać bowiem może na wykazaniu, że okoliczności prawidłowo ustalone mają takie znaczenie i ciężar gatunkowy, których orzeczona kara bądź nie uwzględnia w ogóle, bądź uwzględnia je w stopniu niedostatecznym (w. SN z 23 października 1974 r., V KRN 78/74, OSNKW 12/1974, poz. 234). Sąd I instancji za popełniony czyn wymierzył oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolność. Sąd Odwoławczy nie znalazł żadnych przesłanek przemawiających za orzeczeniem kary o charakterze wolnościowym. Z uwagi na wyjątkowo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego oraz całkowitą nieskuteczność poprzednio orzekanych kar w tym również kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz bezwzględnych kar pozbawienia wolności, w stosunku doH. K.nie sposób postawić innej prognozy kryminologicznej, jak tylko negatywnej. W ocenie Sądu Okręgowego, jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności, zgodnie z zasadami limitowania współmierności kary do stopnia winy oskarżonego oraz do stopnia społecznej szkodliwości czynu, będzie w niniejszej sprawie karą adekwatną. Mimo, iż Sąd Odwoławczy nie znalazł podstaw do zmiany orzeczonej przez Sąd meriti kary pozbawienia wolności na karę wolnościową, to uznał, iż kara 2 lat pozbawienia wolności nosi cechy surowości. Sąd rozpoznający sprawę, co prawda prawidłowo wskazał wszystkie okoliczności obciążające oskarżonego tzn. wysoką szkodliwość społeczną czynu oraz uprzednią karalność oskarżonego, jednakże nadał zbyt małą wartość okolicznościom łagodzącym, a mianowicie, że oskarżony podjął się leczenia odwykowemu. Oskarżony nie utrudniał w żaden sposób toczącego się postępowania, składał wyjaśnienia, wyraził skruchę i przeprosił za swoje zachowanie. Mając na względzie powyższe przesłanki Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że wymiar kary pozbawienia wolności należy obniżyć do 10 miesięcy pozbawienia wolności, albowiem wymiar kary 2 lat określony w zaskarżonym wyroku uznać należy za zbyt wysoki.
Sąd Odwoławczy podzielił również częściowo zarzut podniesiony przez prokuratora odnośnie do dopuszczenia się przez Sąd meriti obrazy prawa materialnego, polegającego na błędnym zastosowaniuart. 42§ 2 k.k.i orzeczeniu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat. Istotnie bowiem przepisart. 42 § 3 k.k.nakazuje, w razie skazania za przestępstwo zart. 178a § 4 k.k., orzec zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, chyba że wyjątkowo zachodzi wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Wbrew twierdzeniom prokuratora, zgodzić należy się z Sądem Rejonowym, że w realiach niniejszej sprawy, aktualna postawa i sytuacja życiowa oskarżonego, uzasadniają odstąpienie od orzeczenia wobec niego dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów. Nie mniej jednak wobec kilkakrotnej karalności oskarżonego za przestępstwa zart. 178a k.k., orzeczenie wobec niego zakazu na okres 10 lat jest stanowczo zbyt łagodne. Dlatego też Sąd Okręgowy uznał, że zasadnym jest wydłużenie tego okresu do lat 15, czyli na najdłuższy możliwy czas przewidziany wart. 43 § 1 k.k.W ocenie Sądu okres ten odpowiada stopniowi szkodliwości społecznej czynu oskarżonego. Wydłużenie okresu zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego wobec oskarżonego dożywotnio, o co wnosił prokurator w apelacji, byłoby w ocenie Sądu orzeczeniem rażąco surowym, mimo dotychczasowej karalnościH. K..
Wobec tego, że oskarżonyH. K.w postępowaniu odwoławczym korzystał z pomocy obrońcy ustanowionego z urzędu, Sąd zasądził na rzecz adwokataP. G.stosowne wynagrodzenie w wysokości 516,60 zł obejmujące wynagrodzenie za obronę z urzędu w drugiej instancji oraz podatek od towarów.
Biorąc pod uwagę sytuację materialną oskarżonego –wymierzenia mu bezwzględnej kary pozbawienia wolności Sąd uznał, że zachodzą przesłanki określone wart. 624 § 1 k.p.k.uzasadniające zwolnienie go od ponoszenia kosztów postępowania i tym samym przejął je na rachunek Skarbu Państwa.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-11-07'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jacek Matusik
legal_bases:
- art. 178a § 1 i 4 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: p.o. protokolant sądowy Agnieszka Karpińska
signature: VI Ka 893/16
```