You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 148/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Barbara Zelek
Protokolant:   sekr. sąd. Magdalena Drzyzga
po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2019 r. w Nowym Sączu
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniegoM. R. (1)reprezentowanego przez matkęM. R. (2)
przeciwkoM. R. (3)
o alimenty

I
zasądza od pozwanegoM. R. (3)na rzecz małoletniego synaM. R. (1)alimenty w kwotach po 1000 zł (tysiąc złotych) miesięcznie, płatne z góry począwszy od dnia 29.05.2019 r. do 10-tego każdego miesiąca do rąk matkiM. R. (2), z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności każdej z rat po wyżej ustalonym terminie,

I
w pozostałej części powództwo oddala,

II

nakazuje ściągnąć od pozwanegoM. R. (3)na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w Nowym Sączu) kwotę 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty, od której małoletni powód był zwolniony i 20 zł (dwadzieścia złotych) za klauzulę wykonalności,

III
zasądza od pozwanegoM. R. (3)na rzecz przedstawicielki ustawowej małoletniego powodaM. R. (2)kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem częściowego zwrotu kosztów zastępstwa prawnego,

IV
wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

ZARZĄDZENIE
K.. 7 dni
- odpis orzeczenia z klauzulą wykonalności, co do punktu I pełnomocnikowi przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda.
Sygn. akt III RC 148/19

UZASADNIENIE
wyroku z 5 grudnia 2019 r.
Małoletni powódM. R. (1)reprezentowany przez matkęM. R. (2)domagał się zasądzenia od pozwanegoM. R. (3)alimentów w kwotach po 1500.-zł miesięcznie .
Na uzasadnienie żądania pozwu matka powoda podała ,że strony są małżeństwem , od kwietnia 2019 r mieszkają oddzielnie , gdyż pozwany oświadczył, że .. „chce sobie zrobić przerwę od rodziny i wyprowadził się z domu .. „ Od tego czasu nie łoży na utrzymanie syna ani nie czyni osobistych starań związanych z utrzymaniem dziecka, spotyka się z synem nieregularnie , pomimo ,że dziecko bardzo źle znosi rozstanie rodziców. Matka powoda podała ,że koszty utrzymania syna są wysokie, wynoszą ponad 2000 zł miesięcznie ,że sytuacja finansowa matki i dziecka jest trudna w związku z tym ,że dochody matki wynoszą po około 2500 zł miesięcznie, a dochody pozwanego są znacznie wyższe .Wskazała ,że pozwany osiąga dochody z tytułu zatrudnienia w ramach umowy o pracę w kwocie ok. 2200 zł a nadto osiąga dodatkowe dochody z tytułu prowadzenia działalności gospodarczejM. R. (3)Usługi (...)– na grze na imprezach okolicznościowych, weselach .Z tego tytułu dochody pozwanego wg powódki wynoszą 4000 – 5000 zł netto miesięcznie.
Pozwany w odpowiedzi na pozew uznał ostatecznie żądanie do kwot po 630 zł miesięcznie oraz zarzucał ,że został wyrzucony przez żonę ze wspólnego miejsca zamieszkania stron ,że koszty utrzymania syna liczącego 12 lat są znacznie zawyżone oraz, że matka nie wyszczególniła jakie wydatki konkretnie składają się na zadeklarowaną kwotę 2000 zł jako koszty jego utrzymania . Ostatecznie na rozprawie poprzedzającej wyrokowanie stwierdził ,że kwota 1600 zł miesięcznie jest wystarczająca na pokrycie kosztów utrzymania syna . Podnosił ,że ponosi koszty wynajęcia i utrzymania mieszkania 1200 zł , opłaca raty kredytu po 1180 zł , koszty związane z własnym utrzymaniem po 20 -30 złotych dziennie, ponosi także koszt leczenia i nie jest w stanie płacić alimentów w dochodzonych pozwem kwotach .W odpowiedzi na pozew pozwany zarzucał, że jego dochody z tytułu umowy o prace są niższe niż matki powoda, a z tytułu działalności gospodarczej nie osiąga żadnych dochodów gdyż ponosi wydatki związane z opłatą rat kredytu i koszty prowadzenia tej działalności . Na rozprawie w dniu 20 listopada 2019r pozwany oświadczył, że 1.11.2019 r rozwiązał umowę o pracę z dotychczasowym pracodawcą , gdyż nie był w stanie pracować w tej samej firmie co żona i nie zarejestrował się jako bezrobotny , że utrzymuje się z dochodów z tytułu gry na imprezach okolicznościowych w kwotach po 2500 – 3500 zł miesięcznie , pożycza pieniądze od swoich rodziców po 800-900 zł miesięcznie .
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2019 r udzielone zostało zabezpieczenie przez zasądzenia na rzecz małoletniego powoda kwot po 800.-zł miesięcznie na czas trwania postępowania o alimenty , a zażalenia obydwu stron na to postanowienie zostały oddalone orzeczeniem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu 11.09.2019 r sygn.. IIICz 445/19
Na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego Sad ustalił następujący stan faktyczny :
Małoletni powód jest synem stron, pochodzącym z małżeństwa .Liczy 13 lat i uczy się w VII klasie szkoły podstawowej .W/g matki powoda koszt utrzymania dziecka wynosi 2300 zł miesięcznie .Do wydatków tych matka powoda zalicza koszty związane z wyżywieniem powoda 600 zł , zakupem odzieży 300 zł , zakupem leków 100-150 zł , środków czystości , kosmetyków 100 zł , wydatki szkolne 50 zł , koszty leczenia alergologicznego 100-150 zł i ortodontycznego 50 zł , zakup aparatu ortodontycznego 1200 zł . Matka powoda do kosztów utrzymania syna zaliczyła nadto wydatki związane z naukę języka angielskiego , zajęciami tanecznymi, kosztami związanymi z dowozem syna na te zajęcia trzy razy w tygodniu . Na rzecz powoda ponoszone są także wydatki związane z utrzymaniem telefonu 40zł , internetu 40 zł , dodatkowe kwoty z tytułu zakupu biletów do kina, ubezpieczenia, składek na komitet rodzicielski , imienny nauczycieli , wycieczek szkolnych , wypoczynku wakacyjnego – przy czym stwierdzić należy ,że są to wydatki ponoszone nieregularnie 1-2 razy w roku . Do kosztów utrzymania powoda zaliczone zostały 2 krotne wyjazdy związane z obozami tanecznymi – co wiązało się z wydatkami po 300 zł za każdy obóz . Małoletni powód wraz z matką mieszka w domu rodzinnym matki , która do wspólnego gospodarstwa domowego comiesięcznie przekazuje po 200 zł , nadto partycypuje w kosztach związanych z zakupem opału , wskazując jako wydatek z tego tytułu kwotę 2092 zł .W domu rodzinnym matki oprócz powoda i jego matki mieszkają jeszcze rodzice matki powoda . Na rzecz powoda wypłacane jest świadczenie z programu 500+ .Matka powoda zatrudniona jest wfirmie PPHU (...)– w charakterze specjalisty ds. księgowo-kadrowych z wynagrodzeniem średnio miesięcznym po ok. 2638 zł.
Matka sprawuje stałą opiekę nad synem, pierze sprząta , gotuje, utrzymuje kontrakty ze szkołą , odwozi na zajęcia pozalekcyjne , chodzi do lekarzy .Pozwany w tym zakresie nie wspiera żony , ograniczając się do spotkań z synem 2-3 razy w tygodniu ,średnio po 3-4 godziny , spotkania najczęściej odbywają się w miejscu zamieszkania małoletniego powoda i jego matki. Pozwany raz na jakiś czas kupuje synowi odzież – bluzę, spodnie, pasek .
(dowód :odpis aktu urodzenia powoda k- 3, zaświadczenie o wysokości zarobków matki powoda – k 4,171,dokumentacja lekarska powoda k- 17-18, 173- 176 ,zaświadczenie o wys. kosztów na obozach tanecznych i składek członkowskich k-19 - 20,umowa o nauczanie języka angielskiego k- 172-. R-ki na prąd, wodę, kanalizację, wywóz śmieci k-181-184, opłata na radę rodziców k-188, faktury za leki k-189,192,201,zezaniaM. R.-00:13,34 )
PozwanyM. R. (3)do końca października 2019 r zatrudniony był w tej samej firmie , w której pracuje jego żona. Wynagrodzenie pozwanego z tego tytułu wynosiło 2200 złotych miesięcznie . Z końcem października 2019 r pozwany rozwiązał umowę o pracę u dotychczasowego pracodawcy, twierdząc, że nie był w stanie pracować w tej samej firmie z żoną .Od listopada 2019 r pozwany utrzymuje się z dochodów osiąganych z gry na weselach i imprezach okolicznościowych ,w kwotach średnio po 2500 do 3500 złotych miesięcznie – wg oświadczenia pozwanego . Pozwany ponosi koszty związane z wynajmem 2 pokojowego mieszkania – za 1200 zł, spłaca raty kredytu po 1180 zł, ponosi koszty utrzymania telefonu 100 zł, koszty leczenia alergii 100 zł , na własne potrzeby przeznacza wg oświadczenia po 20-30 zł dziennie , czyli średnio miesięcznie wg tych twierdzeń po 750 zł. .Z zeznań pozwanego wynika, że ponosi on wydatki średnio miesięcznie 4130 zł, posiadając od 1.11.2019 r średnie dochody po 3000 zł . W okresie wcześniejszym – zanim pozwany wypowiedział umowę o pracę dochody te były znacznie wyższe , gdyż pozwany pobierał dodatkowo wynagrodzenie po 2200 zł miesięcznie .Pozwany korzysta z pożyczek udzielanych mu przez ojca po 800-900 zł miesięcznie .
( dowód : zaświadczenie o wysokości zarobków pozwanego k- 36,167 ,umowa najmu lokalu mieszkalnego k- 58-61,harmonogram spłaty rat pożyczki k-64-66, 71-1005,r-ki za telefon k-109-117,zeznania pozwanego – 00.39,54 )
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań stron i przedłożonych przez strony dokumentów .
Sąd zważył co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie częściowo .
Art. 133§1 kriookreśla, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, a obowiązek ten polega z jednej strony na dostarczaniu w naturze lub w pieniądzu środków niezbędnych do zapewnienia dziecku mieszkania, wyżywienia , odzieży , leczenia , z drugiej zaś strony na staraniu o rozwój fizyczny, umysłowy dziecka, w którym zawiera się m.in. osobista piecza nad dzieckiem i jego wychowanie .Art. 135§1 krio– wskazuje granice obowiązku alimentacyjnego Wyznaczają je z jednej strony usprawiedliwione potrzeby uprawnionego ,a z drugiej strony zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego , przy czym stosownie do regulacji§ 2 art. 135 kro– wykonanie obowiązku alimentacyjnego może wyrażać się w całości lub w części w osobistych staraniach o wychowanie lub utrzymanie dziecka
Dla ustalenia wysokości alimentów decydujące są majątkowe i zarobkowe możliwości osoby zobowiązanej , a nie dochody uzyskiwane faktycznie . Przez ustawowe określenie „ możliwości zarobkowe i majątkowe „ należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody faktycznie uzyskiwane ze swojego majątku , lecz również te zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności oraz stosownie do swoich sił fizycznych i umysłowych . Te możliwości pozwany posiada . Pozwany posiada wyuczony zawód elektromechanika , świadczy usługi muzyczne w ramach zespołu muzycznego na weselach i innych imprezach okolicznościowych . Działalność tego rodzaju daje możliwości uzyskiwania znacznych dochodów .W okolicznościach przedmiotowej sprawy podnieść także należy ,że pozwany sam zrezygnował z pracy w ramach umowy o pracę, pozbawiając się dodatkowych dochodów po 2200 zł miesięcznie. Twierdzenia pozwanego jakoby zmuszony był podjąć taką decyzję ..” gdyż nie był w stanie z powodów emocjonalnych , pracować razem z żoną … „ , nie zasługują na uwzględnienie ,w sytuacji gdy jak sam zeznał 3-4 razy w tygodniu spotyka się z synem w miejscu zamieszkania, w którym przebywa także żona pozwanego, a nadto zdarza się ,że nocuje po weselu w we wspólnym miejscu zamieszkania stron .
W ocenie Sądu matka spełnia znaczną część swojego obowiązku alimentacyjnego poprzez osobistą pieczę i staranie o utrzymanie i wychowanie powoda, sprawując nad dzieckiem codzienną pieczę, wykonując wszelkie niezbędne czynności .W sytuacji gdy w okolicznościach przedmiotowej sprawy za usprawiedliwione uznać należy koszty utrzymania powoda – przyznane także przez pozwanego - na kwoty po 1600 zł miesięcznie ( wyższe niż przeciętnie dziecka w wieku powoda , bo uwzględniające leczenie alergii, ortodontyczne, zajęcia pozalekcyjne ) w ocenie Sądu udział pozwanego w tych kosztach wynosić powinien po 1000.-zł miesięcznie, a w pozostałym zakresie , kwotami po około 600 .-zł miesięcznie w kosztach tych uczestniczyć będzie matka, która właściwie wykorzystuje posiadane możliwości zarobkowe, łącząc opiekę nad synem z pracą zawodową.
W okolicznościach przedmiotowej sprawy brak jest podstaw do podzielenia stanowiska pozwanego jakoby zasadne było podzielenie kosztów utrzymania dziecka po połowie pomiędzy rodzicami, w sytuacji gdy matka w znacznie szerszym zakresie niż ojciec jest zaangażowana w opiekę i wychowanie syna , a nadto możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego są znacznie wyższe niż matki powoda .
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji w oparciu o powołane wyżej przepisy .
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 , w zw. z art.13 ust. 1 p-kt 6 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , a o kosztach procesu na podstawieart. 100 kpci§ 2p-kt 4-5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2019-12-05'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Barbara Zelek
legal_bases:
- § 2 art. 135 kro
- art. 100 kpc
recorder: sekr. sąd. Magdalena Drzyzga
signature: III RC 148/19
```