You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:IV K 65/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia SO Mariusz Jaroszyński
Protokolant: sekr. sąd. Inez Szewczyk, sekr. sąd. Paweł Krupa,
sekr. sąd. Sylwia Ciżewska, sekr. sąd. Tomasz Sala

przy udziale prokuratora Marty Kasperczuk, Marcina Nosowskiego, Adama Hunka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 22 listopada 2013 r., 16 kwietnia 2014 r., 6 sierpnia 2014 r., 15 grudnia 2014 r., 15 czerwca 2015 r., 6 listopada 2015 r., 23 grudnia 2015 r., 12 lutego 2016 r., 11 stycznia 2017 r., 5 kwietnia 2017 r., 9 maja 2017 r., 14 czerwca 2017 r.
sprawy:
1.J. L.s.Z.iA. z d. G.,ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w okresie od grudnia 2011 roku do 23 marca 2012 roku wW.,L.iP.woj.(...)w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zT. T. (1)iA. T.,J. I.oraz innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wyrządzenia szkodyB. G.zamieszkałemu wZ.(Holandia),W. K.zamieszkałemu wH.(Niemcy) orazK. B.zamieszkałejR.(Niemcy),(...)z/s wV.(Holandia),J. H.iE. S.zamieszkałymR.(Niemcy) oraz innym dotychczas nieustalonym osobom, wpływając na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych, po przełamaniu zabezpieczeń na ich rachunkach bankowych prowadzonych przez(...)Bank (...).W. (Holandia), DZBank (...)(Niemcy),R.Nederland (Holandia),S.H.(Niemcy) za pomocą uzyskanych podstępem poufnych informacji osobistych umożliwiających dostęp do ich kont bankowych oraz środków finansowych na nich zgromadzonych, dokonał zaboru środków pieniężnych z wymienionych kont bankowych, realizując nieuprawnione przelewy na założone w tym celu rachunki bankowe prowadzone przez(...) Bank (...)o numerze(...),(...) Bank S.A.o numerze(...), o numerze(...), o numerze(...)w łącznej kwocie nie mniejszej niż 249.314,10 złotych (dwieście czterdzieści dziewięć tysięcy trzysta czternaście złotych i dziesięć groszy), co stanowi mienie znacznej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, tj. w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 20 lipca 2000 roku sygnatura II K 1640/99 na karę łączną trzech lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od 14.01.1999 roku do 27.03.2000 roku, od 26.04.2000 roku do 27.10.2000 roku, od 26.01.2004 roku do 02.03.2004 roku, od 24.10.2006 roku do 02.07.2007 roku, a nadto wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie sygnatura XVIII Kop 1/04 z dnia 19 kwietnia 2004 roku na karę 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 31 stycznia 2001 roku do 26 stycznia 2004 roku oraz w okresie od 18 lipca 2007 roku do 06 lutego 2009 roku, a w tym:
– w dniu 6 grudnia 2011 roku z rachunku(...)należącego doB. G.kwoty 64.483,17 PLN (14.873,98 EURO) prowadzonego przez(...)Bank (...).W. (Holandia) narachunek (...)prowadzony przez(...) Bank (...)na rzeczJ. L.;
– w dniu 23 stycznia 2012 roku z rachunku(...)należącego do(...)kwoty 57.920,31 PLN (13.783,33 EURO) prowadzonego przezR.Nederland (Holandia) narachunek (...)prowadzony przez(...) Bank Spółka Akcyjnana rzeczA. T.;
– w dniu 27 lutego 2012 roku z rachunku(...)należącego doK. B.kwoty 39.966,81 PLN (9.830 EURO) prowadzonego przez DZBank (...)(Niemcy) narachunek o numerze (...)prowadzony przez(...) Bank Spółka Akcyjnana rzeczT. T. (1);
– w dniu 28 lutego 2012 roku z rachunku(...)należącego doW. K.kwoty 38.820,29 PLN (9.830 EURO) prowadzonego przez DZBank (...)(Niemcy) narachunek o numerze (...)prowadzony przez(...) Bank Spółka Akcyjnana rzeczT. T. (1);
– w dniu 06 marca 2012 roku z rachunku(...)należącego doJ. H.iE. S.kwoty 48.123,52 PLN (11.842 EURO) prowadzonego przezS.H.(Niemcy) narachunek o numerze (...)prowadzony przez(...) Bank Spółka Akcyjnana rzeczJ. I.,
tj. o czyn zart. 287 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 269b § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.;
2.T. T. (1)s.W.iK. z d. B.,ur. (...)weW.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 27 lutego 2012 roku do 28 lutego 2012 roku wP.woj.(...)w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zJ. L.i innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wyrządzenia szkodyW. K.zamieszkałemu wH.(Niemcy) orazK. B.zamieszkałejR.(Niemcy) wpływając na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych, po przełamaniu zabezpieczeń na ich rachunkach bankowych prowadzonych przez DZBank (...)(Niemcy) za pomocą uzyskanych podstępem poufnych informacji osobistych umożliwiających dostęp do ich kont bankowych oraz środków finansowych na nich zgromadzonych dokonał zaboru środków pieniężnych z wymienionych kont bankowych, realizując nieuprawniony przelew na założony przez siebie rachunek bankowy prowadzony przez(...) Bank S.A.o numerze(...)w łącznej kwocie 78.787,10 zł a w tym:
– w dniu 27 lutego 2012 roku z rachunku(...)należącego doK. B.kwoty 39.966,81 PLN (9.830 EURO);
– w dniu 28 lutego 2012 roku z rachunku(...)należącego doW. K.kwoty 38.820,29 PLN (9.830 EURO),
tj. o czyn zart. 287 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 269b § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;
3.A. T.s.S.iW. z d. W.,ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
w dniu 23 stycznia 2012 roku wP.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zJ. L.i innymi nieustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wyrządzenia szkodyfirmie (...)z/s wV.(Holandia), wpływając na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych, po przełamaniu zabezpieczeń na rachunku bankowym o numerze(...)prowadzonym przezR.Nederland (Holandia) za pomocą uzyskanych podstępem poufnych informacji osobistych umożliwiających dostęp do kont bankowych oraz środków finansowych na nich zgromadzonych dokonał zaboru środków pieniężnych z wymienionego konta bankowego, realizując nieuprawniony przelew na założony przez siebie rachunek bankowy prowadzony przez(...) Bank S.A.o numerze(...)w łącznej kwocie 57.920,31 PLN (13.783,33 EURO),
tj. o czyn zart. 287 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 269b § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;
4.J. I.s.J.iD.z d.P.,ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
w dniu 06 marca 2012 roku wP.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zJ. L.i innymi nieustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wyrządzenia szkody JeansH.iE. S.zam. wV.(Niemcy), wpływając na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych, po przełamaniu zabezpieczeń na ich rachunku bankowym o numerze(...)prowadzonym przezS.H.z/s wE.(Niemcy) za pomocą uzyskanych podstępem poufnych informacji osobistych umożliwiających dostęp do ich konta bankowego oraz środków finansowych na nim zgromadzonych dokonał zaboru środków pieniężnych z wymienionego konta bankowego, realizując nieuprawniony przelew na założony przez siebie rachunek bankowy prowadzony przez(...) Bank S.A.o numerze(...)w łącznej kwocie 48.123,52 zł (11.842 EURO) na szkodę JeansH.iE. S.,
tj. o czyn zart. 287 § 1 k.k.w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 269b § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
1.1.J. J. (2)L.uznaje za winnego tego, że w okresie od 5 grudnia 2011 roku do 6 marca 2012 roku wW.,L.iP.woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując oprogramowanie w postaci wirusa komputerowego:

−

w dniu 5 grudnia 2011 r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, po pozyskaniu przez ten program danych umożliwiających dostęp do systemu bankowości elektronicznej i dokonywanie transakcji (login, hasło i kod autoryzujący), za ich pomocą, po przełamaniu systemu zabezpieczeńbanku (...).W. w Holandii dla rachunku(...)prowadzonego na rzeczB. G., zabrali w celu przywłaszczenia na jego szkodę pieniądze w kwocie 14 873,98 euro (stanowiącej równowartość 64 483,17 złotych), w ten sposób, że wprowadzili nowy zapis danych informatycznych w systemie bankowości elektronicznej w postaci zlecenia przelewu, w efekcie czego dokonali przelewu wskazanej sumy na założony w tym celu rachunek bankowy nr(...)prowadzony przez(...) Bank (...) S.A.na rzeczJ. L.;

w dniu 23 stycznia 2012 r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami oraz zA. T., po pozyskaniu przez ten program danych umożliwiających dostęp do systemu bankowości elektronicznej i dokonywanie transakcji (login, hasło i kod autoryzujący) za ich pomocą, po przełamaniu systemu zabezpieczeńbanku (...)Nederland w Holandii dla rachunku(...)prowadzonego na rzecz(...)zabrali w celu przywłaszczenia na szkodę tego podmiotu pieniądze w kwocie 13 783,33 euro (stanowiącej równowartość 57 920,31 złotych) w ten sposób, że wprowadzili nowy zapis danych informatycznych w systemie bankowości elektronicznej w postaci zlecenia przelewu, w efekcie czego dokonali przelewu wskazanej sumy na założony w tym celu rachunek bankowy nr(...)prowadzony przez(...) Bank S.A.na rzeczA. T.;

w dniu 23 lutego 2012 r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami oraz zT. T. (1), za pomocą wprowadzenia w błąd co do konieczności dokonania zwrotnego przelewu bankowego poprzez wyświetlenie przez program komputerowy na ekranie komputera przy próbie zalogowania się do sytemu bankowości internetowej komunikatu w tym przedmiocie doprowadziliK. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 9 830 euro (stanowiącej równowartość 39 966,81 złotych), w ten sposób, żeK. B.pozostając w błędzie co do podanej okoliczności dokonała przelewu wskazanej kwoty ze swojego rachunku bankowego na założony w tym celu rachunek bankowy nr(...)prowadzony przez(...) Bank S.A.na rzeczT. T. (1);

w dniu 27 lutego 2012 r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami oraz zT. T. (1), za pomocą wprowadzenia w błąd co do konieczności dokonania zwrotnego przelewu bankowego poprzez wyświetlenie przez program komputerowy na ekranie komputera przy próbie zalogowania się do sytemu bankowości internetowej komunikatu w tym przedmiocie doprowadziliW. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 9 830 euro (stanowiącej równowartość 39 820,29 złotych), w ten sposób, żeW. K.pozostając w błędzie co do podanej okoliczności dokonał przelewu wskazanej kwoty ze swojego rachunku bankowego na założony w tym celu rachunek bankowy nr(...)prowadzony przez(...) Bank Spółka Akcyjnana rzeczT. T. (1);

w dniu 6 marca 2012 r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami oraz zJ. I., za pomocą wprowadzenia w błąd co do konieczności dokonania zwrotnego przelewu bankowego poprzez wyświetlenie przez program komputerowy na ekranie komputera przy próbie zalogowania się do sytemu bankowości internetowej komunikatu w tym przedmiocie, doprowadziliJ. H.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem swoim oraz mieniemE. S.w postaci pieniędzy w kwocie 11 842 euro (stanowiącej równowartość 48 123,52 złotych), w ten sposób, żeJ. H., pozostając w błędzie co do podanej okoliczności, dokonał przelewu wskazanej kwoty z rachunku bankowego należącego do niego iE. S.na założony w tym celu rachunek bankowy nr(...)prowadzony przez(...) Bank Spółka Akcyjnana rzeczJ. I.;

czym spowodował szkodę w mieniu ww. podmiotów w łącznej kwocie 250 314,10 złotych, co stanowi mienie znacznej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się po upływie 4 lat, 4 miesięcy i 17 dni po odbyciu kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 20 lipca 2000 r. w sprawie III K 1640/99, obejmującym m.in. skazanie za przestępstwa zart. 283 k.k.w zw. zart. 281 k.k., zart. 278 § 1 k.k.orazart. 291 § 1 k.k., którą to karę odbywał w okresach: od 14 stycznia 1999 r. do 27 marca 2000 r., od 26 kwietnia 2000 r. do 27 października 2000 r., od 26 stycznia 2004 r. do 2 marca 2004 r., od 24 października 2005 r. do 2 lipca 2007 r. i od 12 lipca 2007 r. do 18 lipca 2007 r., tj. popełnienia czynu zart. 269b § 1 k.k.w brzmieniu powołanego przepisu obowiązującym do dnia 26 kwietnia 2017 r. w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 287 § 1 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie zbiegających się przepisów, przyjmując z mocyart. 11 § 3 k.k.za podstawę wymiaru karyart. 294 § 1 k.k., skazuje oskarżonego na karę3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcypozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza mu grzywnę w wysokości250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę20 (dwudziestu) złotych; na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobecJ. L.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie4000 (cztery tysiące) złotych;
1.2.na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobecJ. L.kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 22 marca 2012 r. do dnia 3 marca 2014 r.;
2.1.T. T. (2)uznaje za winnego tego, że w okresie od 23 do 27 lutego 2012 r. wP.woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zJ. L.i innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując oprogramowanie w postaci wirusa komputerowego:

−

w dniu 23 lutego 2012 r. za pomocą wprowadzenia w błąd co do konieczności dokonania zwrotnego przelewu bankowego poprzez wyświetlenie przez program komputerowy na ekranie komputera przy próbie zalogowania się do sytemu bankowości internetowej komunikatu w tym przedmiocie doprowadziłK. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 9 830 euro (stanowiącej równowartość 39 966,81 złotych), w ten sposób, żeK. B.pozostając w błędzie co do podanej okoliczności dokonała przelewu wskazanej kwoty ze swojego rachunku bankowego na założony w tym celu rachunek bankowy nr(...)prowadzony przez(...) Bank S.A.na rzeczT. T. (1);

w dniu 27 lutego 2012 r. za pomocą wprowadzenia w błąd co do konieczności dokonania zwrotnego przelewu bankowego poprzez wyświetlenie przez program komputerowy na ekranie komputera przy próbie zalogowania się do sytemu bankowości internetowej komunikatu w tym przedmiocie doprowadziłW. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 9 830 euro (stanowiącej równowartość 39 820,29 złotych), w ten sposób, żeW. K.pozostając w błędzie co do podanej okoliczności dokonał przelewu wskazanej kwoty ze swojego rachunku bankowego na założony w tym celu rachunek bankowy nr(...)prowadzony przez(...) Bank Spółka Akcyjnana rzeczT. T. (1);

czym spowodował szkodę w mieniu ww. osób w łącznej kwocie 79 787,10 złotych, tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazuje oskarżonego na karęroku i 8 (ośmiu) miesięcypozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza mu grzywnę w wysokości130 (stu trzydziestu) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę20 (dwudziestu) złotych; na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobecT. T. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie1 200 (tysiąc dwieście) złotych;
2.2.na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu powołanych przepisów obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszaT. T. (1)na okres próby wynoszący5 (pięć) lat, zaś na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddaje go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
2.3.na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobecT. T. (1)kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 21 do 22 marca 2012 r.
3.1.A. T.uznaje za winnego tego, że w dniu 23 stycznia 2012 r. wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. L.i innymi nieustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ten sposób, żeJ. L.i inne nieustalone osoby, wykorzystując oprogramowanie w postaci wirusa komputerowego, po pozyskaniu przez ten program danych umożliwiających dostęp do systemu bankowości elektronicznej i dokonywanie transakcji (login, hasło i kod autoryzujący), za ich pomocą, po przełamaniu systemu zabezpieczeńbanku (...)Nederland w Holandii dla rachunku(...)prowadzonego na rzecz(...)zabrali w celu przywłaszczenia na szkodę tego podmiotu pieniądze w kwocie 13 783,33 euro (stanowiącej równowartość 57 920,31 złotych), w ten sposób, że wprowadzili nowy zapis danych informatycznych w systemie bankowości elektronicznej w postaci zlecenia przelewu, w efekcie czego dokonali przelewu wskazanej sumy na założony w tym celu rachunek bankowy nr(...)prowadzony przez(...) Bank S.A.na rzeczA. T., tj. przestępstwa zart. 269b § 1 k.k.w brzmieniu powołanego przepisu obowiązującym do dnia 26 kwietnia 2017 r. w zb. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawie zbiegających się przepisów, przyjmując z mocyart. 11 § 3 k.k.za podstawę wymiaru karyart. 279 § 1 k.k., skazuje oskarżonego na karęroku i 6 (sześciu) miesięcypozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza mu grzywnę w wysokości100 (stu) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę20 (dwudziestu) złotych; na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobecA. T.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie3 000 (trzy tysiące) złotych;
3.2.na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu powołanych przepisów obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszaA. T.na okres próby wynoszący4 (cztery) lata, zaś na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddaje go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
3.3.na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobecA. T.kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 21 do 22 marca 2012 r.
4.1.J. J. (3)(...)uznaje za winnego tego, że w dniu 6 marca 2012 r. wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. L.i innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując oprogramowanie w postaci wirusa komputerowego, za pomocą wprowadzenia w błąd co do konieczności dokonania zwrotnego przelewu bankowego poprzez wyświetlenie przez program komputerowy na ekranie komputera przy próbie zalogowania się do sytemu bankowości internetowej komunikatu w tym przedmiocie, doprowadziłJ. H.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem swoim oraz mieniemE. S.w postaci pieniędzy w kwocie 11 842 euro (stanowiącej równowartość 48 123,52 złotych), w ten sposób, żeJ. H., pozostając w błędzie co do podanej okoliczności, dokonał przelewu wskazanej kwoty z rachunku bankowego należącego do niego iE. S.na założony w tym celu rachunek bankowy nr(...)prowadzony przez(...) Bank Spółka Akcyjnana rzeczJ. I., tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazuje oskarżonego na karęroku i 5 (pięciu) miesięcypozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza mu grzywnę w wysokości100 (stu) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę20 (dwudziestu) złotych; na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobecJ. I.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie1 600 (tysiąc sześćset) złotych;
4.2.na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu powołanych przepisów obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszaJ. I.na okres próby wynoszący4 (cztery) lata, zaś na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddaje go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
5.zasądza od Skarbu Państwa, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu: na rzecz adw.J. K.– Kancelaria Adwokacka wL.,ul. (...)kwotę 4 428,00 zł (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych) za obronęJ. L., na rzecz adw.Z. P., jako likwidatora spraw adw.A. W.– Kancelaria Adwokacka wL.,ul. (...)kwotę 4 132,80 zł (cztery tysiące sto trzydzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) za obronęT. T. (3), na rzecz adw.G. S., jako zastępcy tymczasowo zawieszonego w czynnościach zawodowych adw.R. T.– Kancelaria Adwokacka wL.,ul. (...)kwotę 4 428,00 zł (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych) za obronęA. T.;
6.na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia wszystkich oskarżonych od uiszczenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu obciąża Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2017-06-28'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Mariusz Jaroszyński
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Inez Szewczyk, sekr. sąd. Paweł Krupa
signature: IV K 65/13
```