You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1387/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący  SSO Renata Gąsior
Protokolant Urszula Kalinowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2016 r. wW.
sprawyS. P. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
o wcześniejszą emeryturę (z warunków szczególnych)
na skutek odwołaniaS. P. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.z dnia 12 lipca 2016 r., znak:(...)
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
S. P. (1)w dniu 16 sierpnia 2016 r., złożył za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW., odwołanie od decyzji ww. organu rentowego z dnia 12 lipca 2016 r., znak:(...), na mocy której organ rentowy odmówił mu prawa do wcześniejszej emerytury – z warunków szczególnych.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że organ rentowy odmówił mu prawa do nabycia świadczenia emerytalnego z uwagi na fakt, że nie udowodnił 15 – letniego stażu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Odwołujący wskazał, że w okresie od 10 września 1973 r. do 12 grudnia 1978 r. oraz w okresie od 1 czerwca 1979 r. do 30 czerwca 1991 wykonywał pracę w szczególnych warunkach. Początkowo wPaństwowym Ośrodku (...)wN., a następnie w(...)Spółdzielni(...). Odwołujący podkreślił, że prace, które wykonywał wymienione są w dziale XIV poz. 16 wykazu A Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. pod nazwą „prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych”. Dodatkowo ubezpieczony wskazał, że w okresie od 10 września 1973 r. do dnia 12 grudnia 1978 r. dodatkowo zajmował się wymianą stężonego kwasu siarkowego i jego oczyszczaniem, a praca ta wymieniona jest w dziale XIV poz. 13, wykazu A ww. ustawy pod nazwą „praca w akumulatorowniach: opróżnianie, oczyszczanie i wymiana stężonego kwasu siarkowego i płyt ołowianych”. Wnioskodawca wskazał także, że w jego dokumentach pracowniczych posługiwano się różnymi nazwami stanowisk pracy: monter ciągnikowy, magazynier, kontroler jakości produkcji oraz główny mechanik-konserwator. Jednak zmiana nazw stanowisk wiązała się z kwestiami czysto organizacyjnymi, natomiast faktycznie wykonywana praca nie ulegała zmianie mimo zmiany nazwy stanowiska. Ponadto ubezpieczony wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania odwołującego się i świadków na okoliczność pracy odwołującego w szczególnych warunkach, charakteru tej pracy i okresów jej wykonywania. Na potwierdzenie powyższych okoliczności, odwołujący przedłożył kserokopię dokumentów z akt osobowych przechowywanych w zbiorze akt(...) S.A., następcy pranego(...)N.(
    odwołanie wraz z załącznikami, k.2-17 a.s.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW., w odpowiedzi na odwołanie z dnia 5 września 2016 r. wniósł o jego oddalenie.
Organ rentowy w uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie podniósł m.in., że ubezpieczony nie spełnia przesłanek zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, albowiem nie legitymuje się wymaganym 15 – letnim stażem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, warunkującym prawo do świadczenia. Wskazał, że nie uwzględnił do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia odwołującego od dnia 4 września 1970 r. do 12 grudnia 1978 r. wPaństwowym Ośrodku (...)wN.oraz od dnia 1 czerwca 1979 r. do 30 czerwca 1991 r. w(...)Spółdzielni(...)wZ.. Organ rentowy podkreślił, że charakter wykonywanych prac oraz stanowisko pracy podane w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, wystawione przez(...)nie odpowiada ściśle treści powołanej przez pracodawcę pozycji 16 i 25 Działu XIV, wykazu A, stanowiącego załącznik do Uchwały Zarządu Głównego(...)z dnia 25 lipca 1983 r. Dodatkowo organ rentowy wskazał, że ogólny staż pracy wnioskodawcy na dzień 1 stycznia 1999 r. wynosi 28 lat, 2 miesiące i 11 dni, w tym żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach. Z tych tez względów Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.odmówił ubezpieczonemu prawa do dochodzonego świadczenia
    (odpowiedź na odwołanie, k.18 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyS. P. (1),urodzony w dniu (...), złożył w dniu 14 czerwca 2016 r. w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.wniosek o wcześniejszą emeryturę z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Do powyższego wniosku ubezpieczony załączył kwestionariusz dotyczący okresów składkowych i nieskładkowych wraz z dokumentacją potwierdzającą te okresy(wniosek z dnia 14 czerwca 2016 r. wraz z załącznikami, tom I, k. 1-15 a.r.).
Organ rentowy po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego ustalił, że ubezpieczony nie spełnia warunku dotyczącego stażu pracy w warunkach szczególnych (tj. 15 lat pracy w warunkach szczególnych), gdyż na dzień 1 stycznia 1999 r. nie udowodnił wymaganego okresu takiej pracy. Z tych też względów organ rentowy decyzją z dnia 12 lipca 2016 r., znak:(...)odmówił ubezpieczonemu prawa do dochodzonej emerytury. Do stażu pracy organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu okresów zatrudnienia od 4 września 1970 r. do 12 grudnia 1978 r. z uwagi na brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionego przez pracodawcę, okresu od 1 czerwca 1979 r. do30 czerwca 1991 r., od 4 lutego 1977 r. do 23 grudnia 1983 r., od 2 września 1985 r. do 24 lipca 1988 r. oraz w okresie od 5 listopada 1990 r. do 31 grudnia 1998 r., ponieważ charakter wykonywanych prac oraz stanowiska pracy podane w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, wystawionych przez(...)Spółdzielnię wZ., nie odpowiada ściśle treści powołanej przez pracodawcę pozycji 16 i pozycji 25, dział XIV wykazu A stanowiącego załącznik do Uchwały Zarządu Głównego(...)z dnia 25 lipca 1983 r. Jednocześnie na podstawie załączonych dokumentów organ rentowy uznał za udowodniony ogólny staż pracy odwołującego w wymiarze 28 lat, 2 miesięcy i 11 dni okresów składkowych i nieskładkowych (
    decyzja z dnia 12 lipca 2016 r., tom I, k.25-27 a.r.).
UbezpieczonyS. P. (1)od niekorzystnej dla siebie decyzji organu rentowego z dnia 12 lipca 2016 r. złożył odwołanie do tut. Sądu, inicjując niniejsze postępowanie sądowe, w toku którego ustalono, że:
PoczątkowoS. P. (1)był zatrudniony w(...)jako magazynier mechanik. W czerwca 1979 r. gdy powstała Spółdzielnia(...), odwołujący został tam zatrudniony na stanowisku mechanika samochodowego oraz mechanika maszyn i urządzeń rolniczych. Ubezpieczony był pracownikiem najemnym, podlegającym podKodeks Pracy. W czasie reorganizacji spółdzielni, odwołujący został jej członkiem. Nie pamięta aby wpłacał z tego tytułu udziały czy wpisowego. Nie otrzymywał wynagrodzenia z tytułu uczestnictwa w zyskach. Brał udział w walnych zgromadzeniach Spółdzielni z prawem głosu. Odwołujący pracował w godzinach 7.00-15.00, w tym między innymi w kanale, wykonywał też pracę przetwórczego w szczególności po godzinach pracy, a w sezonie letnim był oddelegowywany do obsługi linii mechanicznych i przebierania truskawek. Podczas wszystkich prac, ubezpieczony miał kontakt z dwutlenkiem siarki. W okresie żniw naprawiał kombajny i ciągniki rolnicze w terenie, na polach. W zakładzie było 5 ciągników rolniczych, 2 samochody ciężarowe, prasa do słomy, kombajnB.,K.z przyczepą iZ.. Odwołujący pracował nie tylko w kanale remontowym, gdzie dokonywał napraw skrzyni biegów, ale także na polu, hali produkcyjnej, w chłodniach, jak również przy naprawie kontenerów(...), rozrzutnika obornika, osprzętów rolniczych, taśmy produkcyjnej oraz płuczki do płukania owoców. Kanał remontowy znajdował się na zewnątrz budynku. Ubezpieczony składał raporty i sprawozdania z wykonywanej pracy. Jego wynagrodzenie było godzinowe. Miał ustaloną stawkę zaszeregowania. Świadectwo pracy otrzymał jako główny mechanik, mechanik konserwator. Nie wydano mu świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych

    (zeznania odwołującego, k.57-59 a.s. akta osobowe odwołującego, k.44 a.s.).

Na rozprawie w dniu 9 listopada 2016 r. pełnomocnik organu rentowego wniósł o oddalenie wniosku o przesłuchanie świadków z uwagi na treść zeznań odwołującego, które jednoznacznie wskazują, że był członkiem spółdzielni, a to powoduje, że okresu tego nie można zaliczyć do pracy w warunkach szczególnych, a w konsekwencji odwołujący nie udowodnił 15 – letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Sąd postanowił oddalić wniosek o przesłuchanie świadków. W ocenie Sądu przesłuchanie świadków nie było konieczne do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, z uwagi na fakt, że ubezpieczony dokładnie przedstawił charakter wykonywanej pracy oraz fakty dotyczące członkostwa w(...)Spółdzielni(...)wZ..
Przedmiotem dowodu są fakty o istotnym znaczeniu dla sprawy. Nie jest więc uchybieniem procesowym pominięcie dalszych dowodów, gdy w świetle zebranego materiału okoliczności istotne stały się między stronami niesporne, a dalsze dowody miałyby jedynie służyć naświetleniu okoliczności towarzyszących, nieistotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (zob. wyr. SN z 27.8.1970 r., II CR 377/70, Legalis). Co więcej, zgłoszenie dowodów dotyczące ustalenia faktów niemających istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy należy uznać za działanie zmierzające jedynie do zwłoki postępowania (art. 217 § 3 KPC) (zob. wyr. SN z 13.2.1997 r., I PKN 71/96, OSNP 1997, Nr 19, poz. 377).
Ocena, czy określone fakty mają dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, zależy nie tylko od tego, jakie to są fakty, lecz także – a nawet w pierwszej kolejności – od tego, jak sformułowana i rozumiana jest norma prawna, która w rozstrzyganej sprawie została zastosowana. Każdy stan faktyczny jest bowiem oceniany w aspekcie określonego przepisu prawa materialnego, które to prawo wyznacza zakres koniecznych ustaleń faktycznych, jakie powinny być w sprawie poczynione i jednocześnie przepisy prawa materialnego mają rozstrzygające znaczenie dla oceny, czy określone fakty, jako ewentualny przedmiot dowodu, mają wpływ na treść orzeczenia (zob. wyr. SN z 26.7.2000 r., I CKN 975/98, Legalis).
Powyższy stan faktyczny, Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zawartych w aktach sprawy, w tym w aktach rentowych i osobowych odwołującego, a także na podstawie wiarygodnych zeznań odwołującegoS. P. (1).
Zeznania odwołującego, Sąd ocenił, jako wiarygodne, biorąc pod uwagę fakt, że ubezpieczony dokładnie określił na czym polegała jego praca w(...)Spółdzielni(...)wZ.. Zeznaniom odwołującego Sąd dał wiarę w całości, jako że są one spójne, logiczne, a także w pełni korespondują z treścią dokumentów zgromadzonych w aktach osobowych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieS. P. (1)od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.z dnia 12 lipca 2016 r., znak:(...)jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu.
Art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 r., poz. 748 z późn. zm.)wskazuje, że ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1. okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2. okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Przy określaniu prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie ma żadnej swobody. Prace te ściśle i jasno określone są wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983r., Nr 8, poz. 43)– zwane dalej rozporządzeniem w sprawie wieku emerytalnego.Na wykazach prac zawartych we wskazanym rozporządzeniu, nie kończą się jednak ograniczenia dotyczące uprawnień z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Aby daną pracę uznać za wykonywaną w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, pracownik musi ją wykonywać stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, obowiązującym na danym stanowisku pracy. Dodatkowo, zgodnie z powołanym rozporządzeniem, aby mężczyzna mógł nabyć prawo do emerytury powinien:

1
posiadać 25-letni okres zatrudnienia, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia);

2
wykonywać pracę wymienioną w wykazie A (Prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego), będącym załącznikiem do rozporządzenia;

3
osiągnąć wiek emerytalny wynoszący 60 lat (§ 4 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia) oraz

4
być zatrudnionym przez co najmniej 15 lat w szczególnych warunkach (§ 4 ust. 1 pkt. 3 rozporządzenia).

W myśl stanowiska wyrażonego w orzecznictwie, w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, warunki nabycia prawa do wcześniejszej emerytury muszą być spełnione łącznie w chwili wydania decyzji przez organ rentowy. W postępowaniu odwoławczym od decyzji odmawiającej prawa do tego świadczenia, sąd ubezpieczeń społecznych ocenia legalność decyzji według stanu rzeczy istniejącego w chwili jej wydania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07 lutego 2006 r., I UK 154/05). Wykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze powinno być stwierdzone przez pracodawcę w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze lub w świadectwie pracy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 1997 roku, II UKN 417/97 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2001 roku, II UKN 598/00).Jednak w razie wszczęcia postępowania sądowego, toczącego się wskutek odwołania ubezpieczonego od odmownej decyzji organu rentowego w sprawie przyznania uprawnień do emerytury w wieku obniżonym dopuszczalne jest przeprowadzanie wszelkich dowodów dla wykazania okoliczności, mających wpływ na prawo do świadczenia. W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość mogą być więc udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego.
Podkreślenia wymaga także, że świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach nie jest dokumentem urzędowym w rozumieniuart. 244 § 1 i 2 k.p.c., gdyż podmiot wydający to świadectwo nie jest organem państwowym, ani organem wykonującym zadania z zakresu administracji państwowej. Tylko dokumenty wystawione przez te organy stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone. Natomiast omawiane świadectwo pracy traktuje się w postępowaniu sądowym, jako dokument prywatny w rozumieniuart. 245 k.p.c., który stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Dokument taki podlega kontroli zarówno, co do prawdziwości wskazanych w nim faktów, jak i co do prawidłowości wskazanej podstawy prawnej. Ponadto z cytowanego powyżej § 2 Rozporządzenia nie wynika, aby stwierdzenie zakładu pracy w przedmiocie wykonywania przez pracownika pracy w warunkach szczególnych miało charakter wiążący i nie podlegało kontroli organów przyznających świadczenia uzależnione od wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Brak zatem świadectwa pracy w warunkach szczególnych lub jego zakwestionowanie przez organ rentowy, nie wyklucza dokonania ustalenia zatrudnienia w takich warunkach innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. Świadectwo pracy w szczególnych warunkach – jak już wyżej wskazano – nie jest wyłącznym dowodem służącym do wykazania charakteru świadczonej pracy. A co za tym idzie jego brak nie wyklucza ustalenia, że świadczona praca była pracą w szczególnych warunkach, z tym że ciężar wykazania tej okoliczności spoczywa na ubezpieczonym.
S. P. (1)legitymuje się niezbędnym okresem składkowym i nieskładkowym wynoszącym ponad 28 lat i ta okoliczność nie była podstawą odmowy przyznania emerytury. Sporne pozostawało natomiast posiadanie przez ubezpieczonego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w wymiarze co najmniej 15 lat.
Ostatecznie na mocy decyzji z dnia 12 lipca 2016 r., znak:(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie uwzględnił do pracy wykonywanej w warunkach szczególnych następujących okresów zatrudnienia odwołującegoS. P. (1): od 4 września 1970 r. do 12 grudnia 1978 r. z uwagi na brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionego przez pracodawcę, okresu od 1 czerwca 1979 r. do30 czerwca 1991 r., od 4 lutego 1977 r. do 23 grudnia 1983 r., od 2 września 1985 r. do 24 lipca 1988 r. oraz w okresie od 5 listopada 1990 r. do 31 grudnia 1998 r., ponieważ charakter wykonywanych prac oraz stanowiska pracy podane w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, wystawionych przez(...)Spółdzielnię wZ., nie odpowiada ściśle treści powołanej przez pracodawcę pozycji 16 i pozycji 25, dział XIV wykazu A stanowiącego załącznik do Uchwały Zarządu Głównego(...)z dnia 25 lipca 1983 r.
W ocenie Sądu Okręgowego w rozpoznawanej sprawie odwołujący nie spełnił warunków uprawniających do uzyskania prawa do wcześniejszej emerytury. Organ rentowy słusznie bowiem zakwestionował okres jego pracy od dnia 1 czerwca 1979 r. do 30 czerwca 1991 r. z uwagi na brak wykazania przez ubezpieczonego, że we wskazanych okresach czasu wykonywał on stale i w pełnym wymiarze czasu prace na mechanika w kanałach remontowych, tj. prace w szczególnych warunkach bądź w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów powołanego Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
Na powyższą okoliczność Sąd przesłuchał odwołującego w charakterze strony oraz przeprowadził dowód z dokumentów osobowych i rentowych ubezpieczonego.
Ubezpieczony wskazał, że w ramach swojego czasu pracy wykonywał pracę również poza kanałami remontowymi np. w polu, w chłodni oraz przetwórni.
Organ rentowy w toku postępowania słusznie zakwestionował okres pracy odwołującego od dnia 1 czerwca 1979 r. do 30 czerwca 1991. w(...)Spółdzielni(...)wZ., albowiem w tym czasie odwołujący, jak wynika z zeznań ubezpieczonego oraz dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, a przede wszystkim z porozumienia zawartego w dniu 1 stycznia 1985 r. oraz deklaracji o przyjęcie na członka(...)Spółdzielni(...)wZ., będąc członkiem Spółdzielni nie pozostawał w stosunku pracy w rozumieniu przepisówKodeksu pracy.
Należy również zaznaczyć, że prawa i obowiązki członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych są uregulowane w odmienny sposób, aniżeli prawa i obowiązki pracownicze. Aktem szczególnym regulującym wykonywanie przez nich pracy jestustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze. W art. 155 § 1 tej ustawy stwierdza się, że zdolny do pracy członek spółdzielni ma prawo i obowiązek pracować w spółdzielni w rozmiarze ustalanym corocznie przez zarząd, stosownie do potrzeb wynikających z planu działalności gospodarczej spółdzielni. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy oprócz członków spółdzielnia może zatrudniać także ich domowników. Natomiast zatrudnienie osób niebędących członkami spółdzielni jest regulowane w art. 157 ustawy. Przepis ten stanowi, że spółdzielnia poza członkami i domownikami może zatrudniać stosownie do swoich potrzeb również inne osoby na podstawie umowy o pracę lub na podstawie innego stosunku prawnego, którego przedmiotem jest świadczenie pracy. Tak więc z przepisów tych wynika, że członkowie spółdzielni produkcyjnej i ich domownicy mogą świadczyć pracę na rzecz spółdzielni wyłącznie w oparciu o stosunek członkostwa. Umowa o pracę lub umowy cywilnoprawne mogą zaś być zawierane jedynie z osobami, które nie są członkami rolniczej spółdzielni produkcyjnej. Stanowisko powyższe potwierdzone zostało w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Między innymi w wyroku z dnia 16 listopada 2000 r., I CKN 311/00, Sąd Najwyższy stwierdził, że pomiędzy członkiem rolniczej spółdzielni produkcyjnej a spółdzielnią nie zachodzi odrębny od stosunku członkostwa stosunek pracy. Na tej podstawie można więc stwierdzić, że choć niektóre prawa i obowiązki związane z wykonywaniem pracy członka spółdzielni mogą być podobne lub identyczne jak wynikające z zatrudnienia pracowniczego, to w sensie formalnoprawnym występują tu zasadnicze różnice. Z tego powodu nie można więc było przyjąć, że kontynuacja wykonywania pracy na tym samym stanowisku, po nawiązaniu stosunku członkostwa w spółdzielni, odbywała się na podstawie nawiązanej wcześniej umowy o pracę. Tym samym okres ten nie mógł zostać zaliczony do stażu emerytalnego, który wymagany jest do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury (por. wyrok Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2009 r. I UK 186/09).
Także w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2012 r., I UK 384/11, stwierdzono, że okres zatrudnienia w rolniczej spółdzielni produkcyjnej nie jest zaliczany do pracy w szczególnych warunkach wymaganych do uzyskania wcześniejszej emerytury. Jej członek nie jest bowiem pracownikiem, a tylko on ma prawo do takiego świadczenia. Sąd Okręgowy, rozpoznający niniejszą sprawę pogląd powyższy w pełni podziela. W konsekwencji Sąd uznał, że skoro ubezpieczony w okresach pracy dnia 1 czerwca 1979 r. do 30 czerwca 1991 r. nie miał statusu pracownika, a wykonywał pracę w ramach stosunku członkostwa, to okresu tego nie można uznać za okres pracy w szczególnych warunkach. Okoliczność ta wpływa na prawo ubezpieczonego do emerytury, albowiem nie udowodnił on przed Sądem wymaganego do nabycia tego prawa do emerytury okresu pracy w szczególnych warunkach.
W świetle tak poczynionych ustaleń, Sąd Okręgowy wywiódł, że zaskarżona decyzja organu rentowego była trafne i z tych względów na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie, o czym orzekł w sentencji wyroku.

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-11-09'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Gąsior
legal_bases:
- Art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 244 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: Urszula Kalinowska
signature: VII U 1387/16
```