You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ua 50/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 maja 2017r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński (spr.)
Sędziowie: SO Katarzyna Antoniak
SO Elżbieta Wojtczuk
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Wąsak
po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. w Siedlcach
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. A.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek apelacji wnioskodawczyniM. A.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 26 kwietnia 2016r. sygn. akt IV U 26/16
zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzające go orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 18 listopada 2015 roku i zaliczaM. A.do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na stałe od dnia 27 lipca 2015 roku, ustalając, że nie spełnia ona przesłanek określonych wart. 8 ust. 3a pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku prawo o ruchu drogowym.
K. A.J. Z.E. W.

Sygn. akt IV Ua 50/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2016r. wydanym w sprawie IV U 26/16 Sąd Rejonowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanieM. A.od decyzji Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 18 listopada 2015r. w przedmiocie ustalenia stopnia niepełnosprawności.
Rozstrzygnięcie to było wynikiem następujących ustaleń i rozważań Sądu Rejonowego:
Decyzją z dnia 18 listopada 2015r. Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności wW.wydał orzeczenie w sprawieM. A., w którym uchylił częściowo orzeczenie(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności wS.z dnia 4 września 2015r. i zaliczyłM. A.do lekkiego stopnia niepełnosprawności na stałe z powodu schorzeń oznaczonych symbolem „05-R”.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczona argumentowała, iż jej zdaniem stan zdrowia przemawia za zaliczeniem jej do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności i powinna również otrzymać „kartę parkingową”.
W odpowiedzi na odwołanie Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności wW.wniósł o oddalenie odwołania powołując się na swoje argumenty zawarte w decyzji.
W celu ustalenia stopnia niepełnosprawności Sąd Rejonowy powołał biegłych lekarzy ortopedę, neurologa, endokrynologa i okulistę, którzy w swojej opinii stwierdzili, iż istniejące choroby w postaci złamania kręgu Th -12, L-1 leczone operacyjne, złamanie blaszki granicznej L-4, przewlekła dyskopatia L-5-S 1, wole guzowe tarczycy (eutreoza) oraz nadciśnienie oczne i jaskra dają podstawę do uznania tylko niepełnosprawności w stopniu lekkim. Podczas badania stwierdzono chód swobodny bez zaburzeń neurologicznych z pełnymi ruchami kończyn dolnych i górnych z ograniczoną ruchomością kręgosłupa lędźwiowego. Istniejące schorzenia wymagają leczenia farmakologicznego i okresowej farmakoterapii z korektą okresową leków okulistycznych i endokrynologicznych. Mając to na uwadze, a szczególnie samodzielność w obsłudze i prawidłową lokomocję, oraz brak objawów patologicznych i neurologicznych po operacji kręgosłupa biegli uznali istnienie lekkiego stopnia niepełnosprawności oraz brak przesłanek do przyznania „karty parkingowej”.
Sąd pierwszej instancji w całości podzielił opinię biegłych, bowiem jest ona wyczerpująca i jak wynika z jej treści została oparta na szczegółowej analizie dokumentacji medycznej i wnikliwym badaniu wnioskodawczyni. W treści uzasadnienia wyroku powołał się na treśćart. 4 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U. z 2011r. Nr 127, poz. 721, ze zm.), jak również§ 31 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności(dz. U. nr 139, poz. 1328, ze zm.).
Odnosząc się natomiast do żądania dotyczącego przyznania wskazania w pkt 9 orzeczenia uprawniającego do uzyskania karty parkingowej, zauważono, iż zgodnie zart. 8 ust. 3a pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r.(Dz. U. z 2012r., poz. 1137 ze zm.) kartę parkingową wydaje się osobie niepełnosprawnej zaliczonej do znacznego lub umiarkowanego stopnia niepełnosprawności mającej znacznie ograniczone możliwości samodzielnego poruszania się. Wobec powyższego brak jest możliwości pozytywnego określenia w/w wskazania w przypadku stopnia lekkiego.
Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia, wyżej zacytowane przepisy i treśćart. 47714§ 1 kpcSąd Rejonowy odwołanie ubezpieczonej oddalił.
Apelację od powyższego wyroku wniosła ubezpieczonaM. A.zaskarżając go w całości i zarzucając mu błędne przyjęcie, że trwałe schorzenie jak zespół bólowy kręgosłupa, nadczynność tarczycy, zaćma dna oka i inne stanowią lekki stopień niepełnosprawności oraz że w związku z tym wnioskodawczyni nie przysługuje karta parkingowa w sytuacji, gdy powinna zostać zakwalifikowana do umiarkowanego albo nawet znacznego stopnia niepełnosprawności. Wobec powyższego wniesiono o zmianę wyroku i zakwalifikowanie ubezpieczonej do wyższego stopnia niepełnosprawności.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.wniósł o oddalenie apelacji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja ubezpieczonej zasługiwała na uwzględnienie w części dotyczącej ustalenia umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Zgodnie zart. 4 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(tj. Dz. U. z 2016r. poz. 2046) do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych.
Sąd Okręgowy przeprowadził uzupełniające postępowanie dowodowe w postaci opinii biegłych lekarzy neurologa i ortopedy, którzy rozpoznali uM. A.przewlekły zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego na podłożu zmian zwyrodnieniowych i dyskopatycznych ze znacznym upośledzeniem jego ruchomości w odcinku lędźwiowo-krzyżowym, stan po złamaniu trzonu kręgu L1 i wyrostka kolczystego kręgu(...)leczonym operacyjnie w 2014r., stan po złamaniu blaszki granicznej trzonu kręgu L4, obustronne płaskostopie i paluchy koślawe bez upośledzenia wydolności chodu. Biegli uznali ubezpieczoną za osobę niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym od 27 lipca 2015r. na stałe z powodu schorzeń oznaczonych symbolem niepełnosprawności 05-R, jednocześnie wskazując, że z powodów neurologicznych nie spełnia ona przesłanek określonych wart. 8 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym. W ocenie biegłych upośledzenie sprawności ruchowej z utrzymującymi się przewlekle dolegliwościami bólowymi kręgosłupa i ograniczeniem jego ruchomości w odcinku lędźwiowym uzasadnia zaliczenie ubezpieczonej do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na stałe. Niemniej jednak upośledzenie sprawności spowodowane schorzeniami kręgosłupa nie powoduje istotnego ograniczenia w samodzielnym poruszaniu się, przemieszczaniu i nie istnieją okoliczności dające podstawy do wydania karty parkingowej. Zdaniem biegłych ubezpieczona po przebytym złamaniu trzonu kręgu L1 i wyrostka(...)oraz blaszki granicznej trzonu L4 ze znacznym ograniczeniem ruchomości kręgosłupa w odcinku lędźwiowym, po przebytym zabiegu operacyjnym kręgosłupa i utrzymującymi się przewlekle dolegliwościami bólowymi może pracować jedynie na stanowisku specjalnie przystosowanym dla osoby niepełnosprawnej w zakładzie pracy chronionej, co uzasadnia orzeczenie umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Rokowania co do poprawy stanu zdrowia są wątpliwe, co skutkowało orzeczeniem umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na stałe (opinia biegłych lekarzy neurologa i ortopedy k.74-74v akt sprawy).
Analizując opinię sporządzoną na etapie postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, że stanowi ona miarodajny dowód w sprawie, jest spójna, logiczna i należycie uzasadniona. Biegli o specjalnościach odpowiadających schorzeniom ubezpieczonej po dokonaniu wnikliwej oceny dokumentacji medycznej znajdującej się w aktach sprawy, jak również przeprowadzeniu badaniaM. A., zajęli jednoznaczne stanowisko, że ubezpieczoną należy uznać za osobę niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym od 27 lipca 2015r. na stałe z powodu schorzeń oznaczonych symbolem niepełnosprawności 05-R, przy czym stopień zaawansowania schorzeń narządu ruchu nie spełnia przesłanek określonych wart. 8 ust. 3a pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. prawo o ruchu drogowym.
Stosownie do treści art. 6b ust. 3 pkt 9 w/w ustawy w orzeczeniu poza ustaleniem niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności, powinny być zawarte wskazania dotyczące spełniania przez osobę niepełnosprawną przesłanek określonych wart. 8 ust. 3a pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym(Dz.U. z 2012 r. poz. 1137, z późn. zm.), przy czym w przypadku osób niepełnosprawnych zaliczonych do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności spełnienie tych przesłanek może zostać stwierdzone jedynie w przypadku ustalenia przyczyny niepełnosprawności oznaczonej symbolem 04-O (choroby narządu wzroku), 05-R (upośledzenie narządu ruchu) lub 10-N (choroba neurologiczna). Powołany przepisPrawa o ruchu drogowymzawiera uprawnienie do wydania karty parkingowej osobie niepełnosprawnej zaliczonej do znacznego albo umiarkowanego stopnia niepełnosprawności mającej znacznie ograniczone możliwości samodzielnego poruszania się. W ocenie biegłych lekarzy neurologa i ortopedy w przypadku ubezpieczonej upośledzenie sprawności spowodowane schorzeniami kręgosłupa nie powoduje istotnego ograniczenia w samodzielnym poruszaniu się i przemieszczaniu, a tym samym nie zostały spełnione przesłanki dające podstawę do wydania karty parkingowej, o której mowa powyżej.
Powoływana przez ubezpieczoną okoliczność wykrycia nowotworu piersi lewej w lutym 2017r., jak również przeprowadzony w dniu 26 kwietnia 2017r. zabieg operacyjny - mastektomia, nie miały wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Sąd badał bowiem prawidłowość i zasadność zaskarżonego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z dnia 18 listopada 2015r. wydanego przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW., tym samym brał pod uwagę stan zdrowia ubezpieczonej na dzień wydania tego orzeczenia.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 386 § 1 kpc, Sąd zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzające go orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 18 listopada 2015r. i orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-05-10'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
- Katarzyna Antoniak
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 8 ust. 3a pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
- art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej
  oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
- § 31 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia
  15 lipca 2003r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności
- art. 386 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV Ua 50/16
```