You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 443/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

Stażysta Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaR. P.
przeciwko(...)Spółce AkcyjnejW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...)Spółki Akcyjnej wW.na rzecz powodaR. P.kwotę 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 26.08.2011 r. do dnia zapłaty;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 420,50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, koszty zastępstwa procesowego wzajemnie znosząc między stronami.

sygn. akt VII C 443/11

UZASADNIENIE
PowódR. P.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej(...)wW.kwoty 10.000 zł. z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał , iż w dniu 04.08.2010 r. brał udział w wypadku komunikacyjnym , którego sprawca był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej. Strona pozwana wypłaciła powodowi kwotę 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia , która w ocenie powoda jest niewspółmierna do poniesionych obrażeń , doznanych cierpień oraz 10% uszczerbku na zdrowiu wg orzeczenia ZUS.
Strona pozwana(...)S.A. wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż kwota dochodzona pozwem jest wygórowana w stosunku do odniesionego przez powoda uszczerbku na zdrowiu.W ocenie strony pozwanej wypłacona kwota 5.000 zł jest odpowiednia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 04.08.2010 r. powódR. P.uczestniczył w wypadku komunikacyjnym , którego sprawca był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.
W następstwie tego zdarzenia powód doznał obrażeń ciała w postaci złamania mostka z odłamkami , stłuczenia klatki piersiowej , urazu kręgów szyjnych i potłuczeń całego ciała.
Po wypadku powód przez 2 dni przebywał wSzpitalu (...)wR.a następnie kontynuował leczenie ortopedyczne i chirurgiczne.W trakcie leczenie odczuwał bóle oraz wymagał opieki osób trzecich.
Strona pozwana wypłaciła powodowi kwote 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia za skutki w\w zdarzenia (bezsporne).

Biegły z zakresu neurologii nie stwierdził trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda spowodowanego w\w zdarzeniem.
Biegły z zakresu traumatologii i ortopedii ocenił uszczerbek na zdrowiu powoda na 10%.

Dowód: - opinia biegłego neurologa K-79-80,
- opinia biegłego ortopedy K-94-95,

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym jest , że dnia 04.08.2010 r. powódR. P.uczestniczył w wypadku komunikacyjnym , którego sprawca był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.W następstwie tego zdarzenia powód doznał obrażeń ciała w postaci złamania mostka z odłamkami , stłuczenia klatki piersiowej , urazu kręgów szyjnych i potłuczeń całego ciała.
Po wypadku powód przez 2 dni przebywał wSzpitalu (...)wR.a następnie kontynuował leczenie ortopedyczne i chirurgiczne a w czasie leczenia odczuwał bóle i wymagał opieki osób trzecich.
Spornym w sprawie była wysokość zadośćuczynienia za skutki w\w zdarzenia
oraz czy kwota wypłacona już powodowi przez stronę pozwana stanowi sumę odpowiednią.
Na podstawie opinii biegłych sądowych Sąd ustalił wysokość trwałego uszczerbku na zdrowiu doznanego przez powoda tj.10%.Strony nie kwestionowały opinii wydanych przez biegłych.
Zgodnie zart. 445 § 1 kcw zw. zart. 444 kc, w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia w postaci np. zeszpecenia, niemożności uprawiania działalności artystycznej, naukowej, wyłączenia z normalnego życia itp.
Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego, mowa jest bowiem o„odpowiedniej sumie tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę”, przyznawaną jednorazowo.
Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powoda krzywdę to 10000 zł. Jako, że strona pozwana wypłaciła już kwotę 5.000 zł. z tego tytułu, Sąd zasądził na jego rzecz dalsze 5.000zł.Z tych powodów orzeczono jak w punkcie I i II wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.100 KPC.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2013-03-27'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 445 § 1 kc
- art.100 KPC
recorder: Stażysta Andrzej Janas
signature: VII C 443/11
```