You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1217/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 maja 2021 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu28 maja 2021 r. w Gliwicach
sprawyŁ. O. (1)(O.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaŁ. O. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia20 sierpnia 2020  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek
sygn. akt VIII U 1217/20

UZASADNIENIE
Decyzją z 20 sierpnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ., działając na podstawieRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenie emerytalno-rentowe, odmówił ubezpieczonemuŁ.O.wszczęcia postępowania w sprawie przeliczenia emerytury, ponieważ ubezpieczony w wyznaczonym terminie nie usunął braków formalnych i nie dostarczył żądnych pismem z 21 lipca 2020 r. dokumentów.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od decyzji 20 sierpnia 2020 r., zarzucając nieprawidłowe wyliczenie jego emerytury. Ostatecznie ubezpieczony domagał się przeliczenia jego emerytury z uwzględnieniem rzeczywistych zarobków osiąganych przez niego w trakcie zatrudnienia w(...) sp. z o.o.Z.w okresie od 15 stycznia 1990 r. do 14 marca 1991 r., wfirmie (...)wS.w okresie od 1 lutego 1992 r. do 12 maja 1992 r. oraz w(...) Sp. z o.o.wS.w okresie od 14 września 1992 r. do 31 stycznia 1993 r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w skarżonej decyzji. Organ rentowy wyjaśnił, że przy ustalaniu podstawy wymiaru kapitału za okresy pracy w(...) sp. z o.o., wfirmie (...)i w(...) Sp. z o.o.przyjął wynagrodzenia minimalne z uwagi na brak dokumentacji pozwalającej na ustalenie kwot osiąganego wynagrodzenia.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
UbezpieczonyŁ. O. (2)urodził się (...)
Decyzją z 3 czerwca 2020 r.(...) OddziałwZ.przyznał ubezpieczonemu emeryturę od 1 listopada 2019 r., tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku.
Decyzją z 27 maja 2020 r. ponownie ustalono ubezpieczonemu wartość kapitału początkowego. Przy ustalaniu podstawy wymiaru kapitału początkowego organ rentowy przyjął kwoty wynagrodzenia minimalnego za okresy zatrudnienia: od 15 stycznia 1990 r. do 14 marca 1991 r. w(...) sp. z o.o.Z., od 1 lutego 1992 r. do 12 maja 1992 r. wfirmie (...)wS., od 14 września 1992 r. do 31 stycznia 1993 r. w(...) Sp. z o.o.wS., ponieważ w okresach tych płatnicy składek rozliczali się z ZUS na deklaracjach bezimiennych i organ rentowy nie był w stanie potwierdzić podstawy wymiary składek na ubezpieczenie społeczne, a ubezpieczony nie przedłożył dokumentów potwierdzających faktycznie osiągane wynagrodzenie.
Pismem z 29 czerwca 2020 r. ubezpieczony zwrócił się o przeliczenie świadczenia i przedłożył kserokopie dokumentów:

-

świadectwa pracy z(...) sp. z o.o.Z.za okres zatrudnienia od 15 stycznia 1990 r. do 14 marca 1991 r. na stanowisku ostatnio dyrektora ds. handlu zagranicznego z wynagrodzeniem 3.000.000 zł;

świadectwa pracy z P.U.B.P.H. (...) sp. z o.o.wZ.za okres zatrudnienia od 15 marca 1991 r. do 2 listopada 1991 r.;

świadectwa pracy zPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego (...) sp. z o.o.wG.za okres zatrudnienia od 2 listopada 1991 r. do 1 lutego 1992 r.;

świadectwa pracy zFirmy (...)wS.za okres zatrudnienia od 1 lutego 1992 r. do 12 maja 1992 r. na stanowisku asystent z wynagrodzeniem 5.900.000 + 1.000.000 zł;

świadectwa pracy z(...) Sp. z o.o.wS.za okres zatrudnienia od 14 września 1992 r. do 31 stycznia 1993 r. na stanowisku w-ce prezesa spółki z wynagrodzeniem w wysokości 6-krotnego przeciętnego wynagrodzenia w pięciu podstawowych działach gospodarki narodowej.

Pismem z 21 lipca 2020 r. organ rentowy wezwał ubezpieczonego do uzupełnienia wniosku poprzez złożenie oryginału świadectwa pracy z P.U.B.P.H. (...) sp. z o.o.wZ.(z uwagi na brak oryginału świadectwa pracy) oraz zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z tytułu zatrudnienia w(...) sp. z o.o.Z.,Firmie (...)wS.,(...) Sp. z o.o.wS., ponieważ świadectwa pracy z informacją o wysokości otrzymywanego wynagrodzenia nie są środkiem dowodowym pozwalającym na ustalenie faktycznie osiąganego wynagrodzenia stanowiącego podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne.
W związku z brakiem przedłożenia w terminie przez ubezpieczonego dokumentów wskazanych w piśmie z 21 lipca 2020 r. organ rentowy wydał w dniu 20 sierpnia 2020 r. zaskarżoną decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie przeliczenia emerytury.
W dniu 24 sierpnia 2020 r. ubezpieczony przedłożył oryginał świadectwa pracy z P.U.B.P.H. (...) sp. z o.o.wZ.z 2 listopada 1991 r., wobec czego decyzją z 17 września 2020 r. organ rentowy ponownie ustalił kapitał początkowy, doliczając okres zatrudnienia w P.U.B.P.H. (...) sp. z o.o.od 15 marca 1991 r. do 2 listopada 1991 r., a przy ustalaniu podstawy wymiaru kapitału przyjął wynagrodzenie minimalne z tego okresu.
Decyzją z 21 września 2020 r. przeliczono ubezpieczonemu wysokość emerytury po korekcie kapitału początkowego.
W toku postępowania nie udało się ustalić miejsca przechowywania akt osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w(...) sp. z o.o.Z.,Firmie (...)wS.,(...) Sp. z o.o.wS..
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie akt organu rentowego.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
W przedmiotowej sprawie spór dotyczył wysokości emerytury ubezpieczonego, który domagał się jej przeliczenia z uwzględnieniem rzeczywistych zarobków osiąganych przez niego w trakcie zatrudnienia w(...) sp. z o.o.Z.w okresie od 15 stycznia 1990 r. do 14 marca 1991 r., wfirmie (...)wS.w okresie od 1 lutego 1992 r. do 12 maja 1992 r. oraz w(...) Sp. z o.o.wS.w okresie od 14 września 1992 r. do 31 stycznia 1993 r., albowiem organ rentowy ustalając podstawę wymiaru kapitału początkowego przyjął kwoty wynagrodzenia minimalnego za ww. okresy z uwagi na brak dokumentacji potwierdzających podstawy wymiary składek na ubezpieczenie społeczne.
Ubezpieczony nie przedłożył na wezwanie organu rentowego dokumentów potwierdzających faktycznie osiągane wynagrodzenie, w szczególności zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, wobec czego organ rentowy wydał w dniu 20 sierpnia 2020 r. zaskarżoną decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie przeliczenia emerytury.
W ocenie Sądu zaskarżona decyzja jest prawidłowa.
Zgodnie z§ 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe(Dz. U. Nr 237, poz. 1412) środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument, na podstawie którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia.
Zgodnie zaś z § 4 ust. 4 omawianego rozporządzenia, jeżeli we wniosku nie zamieszczono danych lub nie dołączono dokumentów, które są niezbędne do jego rozpatrzenia, organ rentowy wzywa zainteresowanego do uzupełnienia wniosku w terminie nie krótszym niż 14 dni od dnia otrzymania wezwania z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje wydanie decyzji o odmowie wszczęcia postępowania.
Z kolei jak wynika z § 4 ust. 6 rozporządzenia jeżeli zainteresowany nie usunął braków, mimo pouczenia, o którym mowa w ust. 4, organ rentowy wydaje decyzję o odmowie wszczęcia postępowania.
Jak stanowi natomiastart. 15 ust. 2a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 291 ze zm.) jeżeli nie można ustalić podstawy wymiaru składek w okresie pozostawania w stosunku pracy wskazanym do ustalenia podstawy wymiaru emerytury i renty, za podstawę wymiaru składek przyjmuje się kwotę obowiązującego w tym okresie minimalnego wynagrodzenia pracowników, proporcjonalnie do okresu podlegania ubezpieczeniu i wymiaru czasu pracy.
W przedmiotowej sprawie organ rentowy nie miał podstaw do zmiany wysokości emerytury, w szczególności do przeliczenia emerytury z uwzględnieniem innych niż minimalne wynagrodzeń w okresach zatrudnienia wE.sp. z o.o, wfirmie (...)oraz w(...) Sp. z o.o.
Należy podkreślić, że z okresów spornych nie ma żadnej dokumentacji potwierdzającej faktycznie osiągane przez ubezpieczonego wynagrodzenie, ww. pracodawcy rozliczali się z ZUS na deklaracjach bezimiennych, a zatem organ rentowy nie miał możliwości ustalenia jakie były podstawy wymiary składek na ubezpieczenie społeczne w tych okresach. Ubezpieczony na wezwanie organu rentowego nie przedłożył zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wskazujących na osiągane w spornym okresie zarobki.
Słusznie również organ rentowy nie uwzględnił wynagrodzeń wynikających ze świadectw pracy, albowiem jest to jedynie informacja o wynagrodzeniu osiąganym na ostatnio zajmowanym stanowisku, a nie w trakcie całego zatrudnienia.
Również w toku postępowania nie udało się ustalić miejsca przechowywania akt osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w(...) sp. z o.o.Z.,Firmie (...)wS.,(...) Sp. z o.o.wS..
Wobec powyższego, w ocenie Sądu, brak było podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji i przeliczenia wysokości emerytury ubezpieczonego.
Reasumując, z wyżej wskazanych względów odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie, dlatego Sąd na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł o jego oddaleniu.
(-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2021-05-28'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października
  2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe
- art. 15 ust. 2a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 1217/20
```