You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI Ka 1055/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym – Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SA w SO Tamara Pawlak
Sędziowie : SO Elżbieta Kowalska
SO Katarzyna Żmigrodzka (spraw.)

Protokolant st.sekr.sąd. Małgorzata Kowala
przy udziale Prokuratora Marii Łobacz
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r.
sprawyD. W.
oskarżonego zart. 178 a § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie
z dnia 30 lipca 2013 r. sygn. akt II K 483/13

I. na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.postępowanie karne wobecD. W.o zarzucony mu czyn umarza;
II. wydatkami wyłożonymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

XI Ka 1055/13

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Łukowie oskarżyłD. W.o to, że w dniu 17 maja 2013 r. w miejscowościK.woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości (1,30 mg/l i 1,38 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) kierował rowerem po drodze publicznej,
tj. o czyn zart. 178a § 2 kk
Wyrokiem z dnia 30 lipca 2013 r., wydanym w trybieart. 335 § 1 kpk, Sąd Rejonowy w Łukowie uznał oskarżonego za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 2 kki za czyn ten na podstawieart. 178a § 2 kkskazał go na karę ośmiu miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej dozorowanej pracy na cel społeczny w wymiarze trzydziestu godzin miesięcznie; na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów rowerowych na okres dwóch lat; na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator. Zrzucił orzeczeniu obrazę przepisów postępowania karnego –art. 335 § 1 kpkw zw. zart. 343 § 7 kpkprzez niesłuszne odstąpienie od skierowania sprawy na rozprawę i wydanie wyroku na posiedzeniu w sytuacji, gdy Sąd nie uwzględnił wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 1 kpkw zakresie orzeczenia od oskarżonego kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa.
Podnosząc powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łukowie, II Wydziałowi Karnemu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zaskarżony wyrok podlega uchyleniu a postępowanie karne prowadzone przeciwko wyżej wymienionemu oskarżonemu umorzeniu.
Analiza akt sprawy wskazuje bowiem na to, że orzeczenie zapadłe w stosunku doD. W.w sprawie sygn.akt II K 483/13 Sądu Rejonowego w Łukowie dotknięte jest bezwzględną przyczyną odwoławczą określoną wart. 439 § 1 pkt 9 kpk.
Dołączony do akt odpis skróconego aktu zgonuD. W.wskazuje na to, że oskarżony zmarł w dniu 25 lipca 2013 r. (k. 42), a więc przed wydaniem wyroku przez Sąd Rejonowy.
Śmierć oskarżonego stanowi negatywną przesłankę procesową (art. 17 § 1 pkt 5 kpk), która została wymieniona również wśród okoliczności stanowiących bezwzględną przyczynę odwoławczą zart. 439 § 1 pkt 9 kpk.
Ujawnienie tego rodzaju uchybienia daje sądowi odwoławczemu, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, podstawę do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w stosunku doD. W.na posiedzeniu.
Z powyższych powodów, Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.
Orzeczenie w przedmiocie wydatków postępowania zostało wydane na podstawieart. 632 pkt. 2 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2013-10-16'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Katarzyna Żmigrodzka
- w SO Tamara Pawlak
- Elżbieta Kowalska
legal_bases:
- art. 178 a § 2 k.k.
- art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
recorder: st.sekr.sąd. Małgorzata Kowala
signature: XI Ka 1055/13
```