You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1455/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 15 października 2014 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaM. K.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 17 października 2013 r. Nr(...)-2/20
w sprawieM. K.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o prawo do renty rolniczej

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 1455/13

UZASADNIENIE
Decyzją z(...)r. znak:(...)-2/20 Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, działając na podstawieart.21 ust.1 i ust.2 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikówodmówiłM. K.prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym wskazując, iż Komisja Lekarska Kasy orzeczeniem z dnia 10.10.2013 r. nie stwierdziła u ubezpieczonej całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaM. K.wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Podniosła, iż decyzja organu rentowego jest dla niego krzywdząca, gdyż jej stan zdrowia się pogorszył. Ubezpieczona wskazała, że leczy się na nadciśnienie, ma zawroty głowy, cukrzycę, słabszy wzrok w związku z cukrzycą, żylaki na nogach, problemy ze stawami kolanowymi, skurcze nocne w obu nogach, w związku z tym jest niewyspana i nie może pracować (odwołanie k.1).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując iż zaskarżona decyzja wydana została na podstawie prawomocnego orzeczenia Komisji Lekarskiej Kasy z 10 października 2013r., która uznała, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych i prawnych, które miałyby wpływ na zmianę zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2).

Sąd ustalił, co następuje:
M. K.jest rolnikiem i podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników. Ma(...). W dniu 22 sierpnia 2013 r.M. K.wystąpił do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z wnioskiem o ustalenie prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym na dalszy okres (wniosek k.48-akt organu rentowego). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez Lekarza Rzeczoznawcę, który w orzeczeniu z 18 września 2013 r. nie uznał ubezpieczonej za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym (wypis z orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy z 18.09.2013 r. k. 54 akt organu rentowego).
Na skutek odwołania ubezpieczonego od powyższego orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy ubezpieczona skierowana została na badanie przez Komisję Lekarską Kasy, która w orzeczeniu z 10 października 2013 r. nie uznała ubezpieczonej za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym (odwołanie ubezpieczonej od orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy k.56 i wypis z orzeczenia Komisji Lekarskiej Kasy z 10.10.2013 r. k. 59 akt organu rentowego). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 17 października 2013r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił ubezpieczonej prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z 17.10.2013r. k.61 akt organu rentowego).
Biegli lekarze o specjalizacjach: ortopeda – chirurg naczyniowy, neurolog, diabetolog, kardiolog, w opinii sporządzonej na zlecenie sądu rozpoznali u ubezpieczonej zmiany zwyrodnieniowe kolan, zespół pozakrzepowy goleni prawej bez czynnego owrzodzenia, cukrzycę typu 2, zespół bólowy kręgosłupa lędźwiowego, nadciśnienie tętnicze, żylaki kończyn dolnych, otyłość i stwierdzili, że istniejące u ubezpieczonej schorzenia nie powodują u niej całkowitej niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym (opinia biegłych k. 14-19).

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieM. K.nie jest zasadne i podlega oddaleniu.
Zgodnie zart.21 ust.1 i 2 pkt 5 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz.U. z 2008r., Nr 50, poz. 291 ze zm.) renta rolnicza przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia następujące warunki: podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres, o którym mowa w ust.2 wskazanego przepisu – w przypadku ubezpieczonego, który ukończył 30 lat – przez okres co najmniej 5 lat, jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, a całkowita niezdolność do pracy powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lub w okresach, o których mowa w art.20 ust.1 i 2 ustawy, lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. W myśl art.21 ust.5 w/w ustawy za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym uważa się ubezpieczonego, który z powodu naruszenia sprawności organizmu utracił osobistą zdolność do wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym.
Z przedstawionych wyżej ustaleń Sądu wynika, że ubezpieczona podlega ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu. Z opinii biegłych lekarzy zaś wynika, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym. Analizując opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez lekarzy specjalizujących się w schorzeniach występujących u ubezpieczonej, a ponadto poprzedzona została analizą dokumentacji lekarskiej ubezpieczonej i jej badaniem. Ponadto opinia ta nie została zakwestionowana przez żadną ze stron.
Wskazać również należy, że biegli w swojej opinii wskazali, że stwierdzona u ubezpieczonej cukrzyca typu 2 wymaga przyjmowania leków doustnych i insuliny w celu obniżenia poziomu cukru. Leczenie wymaga okresowych wizyt u lekarza w celu ewentualnej korekty dawek, a także wdrożenia diety, nadciśnienie tętnicze również wymaga przyjmowania leków i okresowych wizyt u lekarza. Istniejące dolegliwości kręgosłupa poza lekami przeciwbólowymi i okresową rehabilitacją nie wymagają innego leczenia. U ubezpieczonej stwierdzono zakres ruchów kończyn górnych prawidłowy, pełny zakres ruchów kończyn dolnych, chód sprawny, lokomocję pełną, na prawej goleni widoczne blizny ściągające z przebarwieniem skóry wokół blizn po owrzodzeniach – aktualnie rany zagojone. Zgodnie z opinią biegłych ubezpieczona wymaga systematycznej kontroli lekarskiej, redukcji wagi ciała, okresowej rehabilitacji (lekarz ortopeda w związku ze zmianami zwyrodnieniowymi kolan zalecił tylko fizjoterapię). Opisany powyżej stan zdrowia nie powoduje całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym (opinia biegłych k. 14-19).
Mając na uwadze powyższe okoliczności stwierdzić należało, że ubezpieczona nie spełnia ustawowych przesłanek do ustalenia prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, dlatego na podstawieart.4771§ 1 kpcSąd oddalił odwołanie.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-10-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art.21 ust.1 i 2 pkt 5 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 1455/13
```