You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 414/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2015 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaM. D. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia(...)roku, znak: OW-(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy
I. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia(...)roku, znak: OW-(...)w ten sposób, że przyznajeM. D. (1)prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w kwocie 730 zł (siedemset trzydzieści złotych) odpowiadającej 1 % (jeden procent ) uszczerbku na zdrowiu;
II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.na rzeczM. D. (1)kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
M. D. (1)odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia(...)wnosząc o zmianę w całości zaskarżonej decyzji i orzeczenia co do istoty sprawy oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm procesowych . W uzasadnieniu odwołania podniósł m.in. , że uległ wypadkowi przy pracy na terenie Niemiec i przedłożył wszystkie dokumenty jakie otrzymał od pracodawcy w tym dokumenty z przebiegu i zakończenia leczenia oraz stricte dotyczące wypadku w języku niemieckim .W aktach sprawy nie ma , choć powinno być tłumaczenie na język polski tych dokumentów , które to tłumaczenie organ rentowy winien wykonać we własnym zakresie .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania uzasadniając to m.in. tym, że wnioskodawca nie złożył żadnego przez organ rentowy zaświadczenia na druku N-9.
Sąd ustalił :

M. D. (1)uległ wypadkowi przy pracy w dniu(...)podczas wykonywania zwykłych, codziennych czynności przy budowie tunelu na autostradzie w Niemczech. – w miejscowościH.. W wyniku wypadku doznał urazu lewej dłoni. W dniu(...)(data prezentaty) pracodawca powoda – „(...)W.Sp. zoo.” Spółka Komandytowa wW.złożył organowi rentowemu komplet dokumentacji dotyczącej wypadku przy pracy wraz z wnioskiem o skierowanie powoda do lekarza orzecznika ZUS celem ustalenia procentowego uszczerbku na zdrowiu i wypłatę jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z(...)

(...)Zastępca Głównego Lekarza Orzecznika ZUS wydał opinię, iż ubezpieczony winien przedstawić aktualne zaświadczenie o stanie zdrowia wystawione przez polskiego lekarza .Zaświadczenie z placówki niemieckiej z(...)jest jedynie kserokopią a więc nie jest wystarczające by móc orzekać o uszczerbku na zdrowiu . Na telefoniczną informację pełnomocnik powoda nie odpowiedział . Decyzją z(...)odmówiono ubezpieczonemu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Od decyzji tej ubezpieczony odwołał się .
Dowód: dokumenty, w tym zaskarżona decyzja w aktach ZUS w zał.
Biegły sądowy chirurg –ortopeda orzekł, że uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 1 %.
Dowód : opinia pierwotna – k 27
1 opinią uzupełniająca – k 35
2 opinia uzupełniająca – k 45
Sąd zważył :
Odwołanie jest uzasadnione .
Zgodnie z art. 11 ust. 1i 4 ustawy 30.10.2002r. o ubezpieczeniach społecznych z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ( t. jak Dz. U z 2009r. Nr 167 poz. 1322 zp. Zm.), ubezpieczonemu, który w skutek wypadku przy pracy doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Oceny stopnia uszczerbku na zdrowiu oraz jego związku z wypadkiem przy pracy dokonuje się po zakończeniu leczenia i rehabilitacji.
Bezsporne w sprawie było, że w dniu(...)M. D.uległ wypadkowi przy pracy ( na terenie Niemiec), doznając zmiażdżenia palca IV lewej ręki z otwartym złamaniem guzowatości paliczka dalszego. Sporne pozostawało, jaki jest rozmiar owego uszczerbku na zdrowiu powoda. Organ rentowy nie poddał powoda badaniu przez lekarza orzecznika ZUS i komisję lekarską ZUS stojąc na stanowisku, że brak zaświadczenia lekarskiego ( wydanego przez polskiego lekarza ) – o aktualnym stanie zdrowia uniemożliwia wykonanie takiego badania . Przy tym organ rentowy nie zauważa, że oceny aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonego dokonuje się przede wszystkim w oparciu o fizykalne badanie a nie wyłącznie w oparciu o nawet najbardziej aktualne zaświadczenia lekarskie . Brak takiego zaświadczenia w żadnej mierze nie uniemożliwiał zbadanie powoda przez lekarza orzecznika ZUS. Dopiero gdyby powód nie stawił się na badanie przez lekarza orzecznika ZUS , organ rentowy miałby podstawy faktyczne i prawne do wydania decyzji – jak z(...)Z tych względów , mając na uwadze treśćart. 278 § 1 kpcdopuścił dowód z opinii biegłego chirurga - ortopedy , który po fizykalnym badaniu powoda i analizie dokumentacji medycznej orzekł, iż uszczerbek na zdrowiu powoda , spowodowany skutkami wypadku przy pracy z(...)wynosi 1 % . Organ rentowy mimo pouczenia nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłego .Przyjąć zatem należało , że zgadza się z ustaleniami i wnioskami końcowymi opinii. Powód wniósł zastrzeżenia opinii biegłego , który w opiniach uzupełniających odniósł się do zastrzeżeń szczegółowo , wykazując ich całkowitą bezzasadność . Sąd w całości dał wiarę opiniom biegłego albowiem są pełne , jasne, dostatecznie wyjaśniające wszystkie fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Ponadto strony nie wykazały, iż opinie są rażąco wadliwe lub w sposób oczywisty błędne. Sąd pominął dowód z przesłuchania stron albowiem wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia fakty zostały wyjaśnione przez biegłego (art.299 kpc).
Mając powyższe na uwadze , na mocyart. 47714§2 kpczmieniono zaskarżoną decyzję, przyznając powodowi jednorazowe odszkodowanie w kwocie 730 zł, odpowiadającej 1 % uszczerbku na zdrowiu.
Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajdujące oparcie wart. 98 kpczaś ich wysokość w § 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych… (tekst jednolity Dz. U. z 2013r. poz. 490).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-04-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Maślukiewicz
legal_bases:
- art. 278 § 1 kpc
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 414/14
```