You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. III RC 7/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 marca 2017r.
Sąd Rejonowy w Radomsku III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym :
Przewodniczący: SSR Przemysław Janicki
Protokolant : st.sekr.sądowy Katarzyna Piotrowska
po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017r w Radomsku
na rozprawie sprawy z powództwaS. O.
przeciwkoK. O. (1)
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego
1.Obniża alimenty od powodaS. O.ma rzecz pozwanejK. O. (1)określone ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 29.04.2009 roku w sprawie IIIRC 131/09 z kwoty po 470(czterysta siedemdziesiąt)złotych miesięcznie do kwoty po 200(dwieście)złotych miesięcznie, płatne w terminie do dnia 10-go każdego miesiąca z góry, wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 12 stycznia 2017 roku;
2.Oddala powództwo w pozostałym zakresie;
3.Nie obciąża pozwanej kosztami postępowania w sprawie.
III RC 7/17

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 10 stycznia 2017 roku (wpływ 2017-01-12) powódS. O.żądał uchylenia jego obowiązku alimentacyjnego względem pozwanej jego córkiK. O. (1)zasądzonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 grudnia 2003 roku w sprawie sygn. akt I C 504/03 wskazując jako kwotę świadczenia alimentacyjnego 470 złotych miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu podniósł m.in., że jego córkaK.ukończyła I Liceum Ogólnokształcące wR.w 2015 roku, po czym podjęła naukę w systemie zaocznym w Policealnej Szkole MedycznejŻ.wR., której jednak nie ukończyła, ponieważ została skreślona z listy słuchaczy. We wrześniu 2016 roku powód otrzymał od pozwanej zaświadczenie, z którego wynikało, że jest słuchaczką podobnej szkoły jak poprzednia, z tym, że wB.i w dodatku płatnej. Powód zaznaczył, że nie ma żadnej pewności, ze dalsza nauka jest przez pozwaną kontynuowana, dodał też, że pozwana podejmowała pracę jako recepcjonistka w hotelu, sprzedawca w sieciR., a obecnie pracuje na podstawie umowy o pracę w kompleksieS.wK.i mieszka w tej miejscowości u swojego chłopaka.
Na rozprawie w dniu 15 lutego 2017 roku ustalono, że wskazana przez powoda kwota alimentów w wysokości 470 złotych została zasądzona w wyniku ich podwyższenia wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 29 kwietnia 2009 roku w sprawie III RC 131/09.
Na rozprawie w dniu 15 lutego 2017 roku powód poparł powództwo, a pozwana powództwa nie uznała i wnosiła o jego oddalenie w całości.
Sąd dopuścił jako dowody w sprawie dokumenty dotyczące sytuacji majątkowej powoda i pozwanej zgromadzone w aktach spraw I C 504/03 Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim (k. 7, 62-64), III R.C 131/09 (k. 3 -5, 11 – 16, 22, 23- 24, 29, 33), zaświadczenia złożone przez strony w sprawie niniejszej oraz dowód z przesłuchania świadka a także stroni ustalił – co następuje:
Powód jest ojcem pozwanej (dowód: odpis skrócony aktu urodzeniaK. O. (1)k.8 akt I C 504 Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim). Małżeństwo powoda z matką pozwanej zawarte 23 września 1995 roku zostało rozwiązane przez rozwód bez orzekania o winie 17 grudnia 2003 roku. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stronK. O. (1)urodzoną (...)wR.iK. O. (2)urodzoną (...)wB.powierzono orzeczeniem Sądu Okręgowego powierzono obojgu rodzicom, ustalając miejsce pobytu małoletnich córek w miejscu zamieszkania ich matki (dowód: wyrok k 64 cyt. akt).
Ostatnio alimenty od powoda na rzecz pozwanej w kwocie 470 złotych zostały zasądzone w sprawie III R.C 131/09 wyrokiem z 29 kwietnia 2009 roku. Wówczas pozwanaK.miała 13 lat, uczęszczała do VI klasy szkoły podstawowej, reprezentowana była jako małoletnia przez matkęB. O.. Zamieszkiwała wraz z matką oraz młodszą siostrąK.mającą wtedy 10 lat. Matka pozwanej utrzymywała rodzinę z wynagrodzenia za pracę jakie otrzymywała jako nauczycielka, będąc polonistką w publicznej Szkole Podstawowej wD.– netto 2232,73 złotych (dowód: zaświadczenie o wynagrodzeniu z 22.01.2009 r. k. 3 akt III RC 131/09) z rocznym dochodem za 2008 rok 40301,09 złotych (dowód: PIT-11/16 informacja o dochodach i pobranych zaliczkach k.4 - 5 cyt. akt RC).B. O.wraz z córkami i partnerem zamieszkiwała w domu jednorodzinnym w miejscowościR.. Dom ten jest murowany, piętrowy, usytuowany na działce o powierzchni 1 ha. Oprócz tej działki siedliskowej w posiadaniu matki pozwanej była jeszcze nieruchomość gruntowa o powierzchni ok. 2 ha, w jednej części zalesiona a w drugiej części pod uprawami rolniczymi. Nieruchomości te stanowiły własność babci matki pozwanej i ich stan prawny na tamten czas nie był należycie uregulowany. Konkubent matki pozwanejJ. D.najpierw nie pracował i był zarejestrowany jako bezrobotny w Powiatowym Urzędzie Pracy (dowód: zaświadczenie Starosty(...)k.29 cyt. akt), a później – jak zeznał przed sądem – podjął prace zarobkową uzyskując wynagrodzenie ok. 1000 złotych netto (dowód: zeznaniaD. J.k. 34 – 35 w sprawie III R.C 131/09). Koszty utrzymania domu matka pozwanej określiła w 2009 roku na około 500 złotych (wraz ze średniomiesięcznym kosztem opału), bezpośrednie wydatki związane z potrzebami małoletniej jeszcze wtedyK.na kwotę około 1000 złotych (bez udziału w kosztach wypoczynku letniego – wakacyjnego). Koszty te są zsumowaniem wydatków, które wskazywałaB. O.w sprawie III R.C 131/09 jako przedstawicielka ustawowa i zrelatywizowane do wydatków średniomiesięcznych.B. O.oświadczyła też, że wydatki jakie ponosiła wtedy na utrzymanie drugiej małoletniejK. O. (2)zasadniczo pokrywały się z wydatkami przeznaczanymi na rzeczK..
Matka pozwanej w 2009 roku posiadała 13 – letni samochód, który nabyła za kwotę 9000 złotych darowanych jej przez babcię, co roku korzystała z pożyczki udzielanej przez(...)oraz miała ustalony limit kredytu liniowego na kwotę 3400 złotych (dowód: zeznaniaB. O.w sprawie III R.C 131/09 k.36)
W czasie orzekania w sprawie III R.C 131/09S. O.(pozwany w tamtej sprawie a powód w sprawie obecnie rozpoznawanej) był zatrudniony w wymiarze 11,13/18 w Zespole Szkół Rolniczych wD.uzyskując wynagrodzenie średniomiesięczne netto(...),25 oraz w Publicznym Gimnazjum wD.w wymiarze 20 godzin z wynagrodzeniem średniomiesięcznym netto w wysokości 2.407,36 złotych, 2 godziny zajęć(...)prowadził bez dodatkowego wynagrodzenia (dowody: zaświadczenie 11/09 z dnia 25 marca 2009 roku k. 10, zaświadczenie z 28 lutego 2009 roku k. 11, zaświadczenie z 27 marca 2009 r. akt III R.C 131/09, pismo UGD.z 27 marca 2009 r. k. 13 cyt. akt). Oprócz tegoS. O.w 2008 roku osiągnął ok. 20000 złotych dochodu z umów cywilnoprawnych. W 2008 roku nabył on samochód osobowy za 28000 złotychS. O.wykazał w rozpoznawanej w 2009 roku swoje prawo własności do nieruchomości rolnej zabudowanej położonej wG.P., gm.K.składającej się z dwóch działek o łącznej powierzchni 2 ha, 19 arów, z której w 2008 roku sprzedał działkę niezabudowaną o powierzchni 97 arów za cenę 120.000 złotych. W dniu 15 czerwca 2004 rokuS. O.nabył za fundusze odrębne działkę budowlaną o powierzchni 0,1354 ha, położoną w miejscowościK.ze znajdującą się na niej rozpoczętą budową domu jednorodzinnego, jedna kondygnacja, za kwotę 30.000 złotych (dowód: postanowienie SR w(...)z 16.01.2001 roku k. 22, kserokopia wypisu aktu notarialnego z dnia 15 lipca 2008 roku k. 23-24, akt notarialny wraz z wypisem z księgi wieczystej dotyczące działki budowlanej położonej wK.k 28 - koperta cyt. akt).S. O.ma dwóch synów z drugiego związku (dowody: kserokopie odpisów skróconych aktów urodzeniaO. O. (1)iO. O. (2)k. 25 cyt. akt). W toku rozpoznawania sprawy III R.C 131/09 ponoszone przez siebie wydatkiS. O.określił następująco: alimenty na rzecz córek z pierwszego związku 660 zł, spłata kredytu samochodowego zaciągniętego wspólnie zB. O.775 złotych, ogrzewanie i ciepła woda 700 złotych, energia elektryczna 200 złotych, dostawa wody i wywóz śmieci 50 złotych, raty dwóch kredytów na wykończenie domu wK.506,58, opłaty przedszkolne 150 złotych, koszt dojazdów do pracy 100 złotych i koszt wyżywienia czteroosobowej rodziny 500 złotych – co łącznie stanowiło 3641,58 złotych (dowód: oświadczenieS. O.o wydatkach k. 26, zeznaniaS. O.w sprawie III R.C 131/09 k 36 - 37).
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z 29 kwietnia 2009 roku w sprawie III R.C 131/09 alimenty odS. O.na rzecz małoletniej jeszcze wówczasK. O. (1)zostały podwyższone z kwoty po 340 złotych miesięcznie do kwoty po 470 złotych miesięcznie oraz na rzecz jej siostryK.z kwoty po 320 złotych miesięcznie do kwoty po 450 złotych miesięcznie (dowód: wyrok z 29 kwietnia 2009 roku k. 39 akt III R.C 131/09).
PozwanaK. O. (1)jest już pełnoletnia. Uzyskuje wynagrodzenie z racji świadczenia pracy w(...) Sp. z o.o.wK., gdzie jest zatrudniona od dnia 13 czerwca 2016 roku na podstawie umowy o pracę na czas określony do dnia 12 września 2017 roku w wysokości średniej z 7 miesięcy (VI 2016 – XII 2016) 1.384,43 złotych (dowód: zaświadczenie o zarobkach k.9). Pozwana nie ma jeszcze wyuczonego zawodu, jest panną, twierdzi, że mieszka z mamą. W podstawówce i gimnazjum zawsze otrzymywała świadectwa z wyróżnieniem. Naukę w liceum ukończyła terminowo w 2015 roku, zdała maturę. Później na rok 2015/2016 zapisała się do policealnej szkoły(...)wR., ale nie podeszła do wszystkich egzaminów i nie zaliczyła tego roku. Zeznając w charakterze strony pozwana oznajmiła, że obecnie kontynuuje naukę w PolicealnejSzkole Centrum (...)wB.na kierunku technik usług kosmetycznych (status słuchacza otrzymała 13 września 2916 roku), spełnia wymóg frekwencji, przerwa w nauce w tym roku nie wystąpiła. Ukończenie szkoły wynikające z programu nauczania dla kierunku technik usług kosmetycznych przewidziane jest na miesiąc czerwiec 2018 roku. Pozwana jest także słuchaczką Policealnej Szkoły Zawodowej(...)na kierunku Wizażystka – Stylistka, gdzie program nauczania przewiduje ukończenie nauki w czerwcu 2017 roku. Miesięczna opłata za kontynuacje nauki w szkole zawodowej wynosi 149 złotych. AktualnieK. O. (1)ma w całości uregulowany I semestr w tej szkole. Mama pozwanej pomaga materialnie pozwanej, opłacając jej szkołę, zakupując część materiałów do szkoły i przekazując jej 300 – 400 złotych oraz regulując część rachunków. Zdarzało się, że i powód poza alimentami świadczył dodatkowo na rzecz powódki także i inne kwoty.
Pozwana oświadczyła, że na swoje wyżywienie wydaje około 400 złotych miesięcznie, na ubiór wydaje 600 złotych sezonowo, na środki czystości i higieny powinna – wg niej - mieć zabezpieczone 200 złotych miesięcznie, na hormonalne leczenie tarczycy wydaje miesięcznie 70 złotych, na kosmetyczkę i fryzjera miesięcznie wydaje 100 złotych, dojazdy do szkoły miesięcznie kosztują ja 200 złotych (własnym samochodem zmiejscowości R.doB.). Czasem pozwana pozostaje u swojego chłopaka wK.. Pozwana posiada samochód markim.rok produkcji 2002, nabyty w 2017 roku za 11000 złotych, które sfinansowała z 3000 tysięcy odłożonych, zaciągniętego na 5000 złotych kredytu i darowanych jej pieniędzy przez chłopaka i mamę. Wg pozwanej musi ona mieć 150 złotych na wyjście ze znajomymi np. do pizzerii, spłaca telefon komórkowy z ratą 106 złotych miesięcznie, za ubezpieczenie samochodu płaci 1500 złotych rocznie (dowód: zeznania pozwanej k. 15 odwr. – 16).
PowódS. O.nadal świadczy pracę w szkole jako nauczyciel. WZespole Szkół – Centrum (...)wD.uzyskał od 01 listopada 2016 roku do 31 stycznia 2017 średniomiesięczne wynagrodzenie brutto(...),22 (netto 1680 złotych), a w Publicznym Gimnazjum wD.w okresie od XII 2016 do II 2017 roku średnie wynagrodzenie brutto(...),50 a netto 2.539,85 złotych (wynagrodzenie jest obciążone z tytułu zaciągniętej pożyczki mieszkaniowej w(...)w kwocie 250 złotych rata miesięcznie). Do chwili rozpoznania sprawy niniejszej na pozwanym spoczywał obowiązek alimentacyjny na rzeczK.iK. (1)w łącznej kwocie 920 złotych. W ubiegłym roku z tytułu pracy trenerskiej uzyskał wynagrodzenie 3000-4000 złotych (był trenerem juniorek do lat 17 – podnoszeniu ciężarów). Obecnie nie wykonuje on już zajęć dodatkowych, bo postanowił więcej czasu poświęcać rodzinie. Drugi związek małżeński pozwany zawarł w 2004 roku. Ze związku z obecną żoną pochodzą : synO.i córkaN..
Pozwany jest w dalszym ciągu właścicielem zabudowanej domem mieszkalnym działki o powierzchni 1053 m. kw. położonej wK., posiada nadal ok. 1 ha gruntu ornego wraz z budynkami. Powierzchnia użytkowa domu stanowi 150 m kw.S. O.jest właścicielem tego samego co poprzednio samochoduC.rok produkcji 2004, poj. 3400, który nabył w 2008 roku za 30000 złotych a także samochoduM.rok produkcji 2003 diesel, zakupionego 3 lata wstecz za 7000 złotych (dowód: zeznania powoda k. 15).
Sąd zważył:
Przedmiotowe powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego oparte jest naart. 138 krio. Przepis ten stanowi, ze w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumie się zwłaszcza zmianę usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego albo zmianę w zakresie możliwości zarobkowych zobowiązanego do alimentacji, wskutek czego ustalony obowiązek alimentacyjny wymaga skorygowania przez stosowne zwiększenie albo zmniejszenie bądź uchylenie.
W trakcie prowadzonego postępowania sąd ustala – kiedy po raz ostatni nastąpiła konkretyzacja obowiązku alimentacyjnego oraz jakie okoliczności faktyczne spowodowały zmianę w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego i możliwości zarobkowych zobowiązanego.
W pozwie powód podniósł, że pozwana kontynuując naukę została skreślona z listy słuchaczy a także, że podejmowała zatrudnienie na podstawie umowy o pracę.
Zgodnie z unormowaniem zawartym wart. 133§3 kriorodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. W§ 1powoływanego przepisu odniesiono się do okresu alimentowania stanowiąc, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie - chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Z§2tego samego artykułu wynika, ze poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku.
W rozpoznawanej sprawie ustalono, że ostatnia konkretyzacja obowiązku alimentacyjnego miała miejsce 29 kwietnia 2009 roku w sprawie III R.C 131/09, kiedy to podwyższono obowiązek alimentacyjny powoda na rzecz pozwanej do kwoty 470 złotych. Pozwana wówczas uczęszczała do szkoły podstawowej a obecnie jest absolwentką szkoły licealnej ze zdanym egzaminem maturalnym i kontynuuje naukę. Prawdziwą okazała się okoliczność podniesiona przez powoda, że pozwana została skreślona z listy słuchaczy w minionym roku szkolnym, co skutkuje przedłużeniem czasu nauki niezbędnego do zdobycia przez nią kwalifikacji zawodowych. Także potwierdzony jest zarzut, że obecna szkoła, w której uczy się pozwana (jeden z dwóch kierunków) jest szkołą płatną, a w poprzedniej szkole opłat nie było. Niewątpliwą a bardzo istotną okolicznością, która musi mieć wpływ na ocenę aktualnych przesłanek alimentacji i określenia wysokości świadczenia ma znaczny upływ czasu od orzekania ostatnio w zakresie przedmiotowego świadczenia alimentacyjnego. W ciągu prawie ośmiu lat uprawniona do alimentacji stała się pełnoletnia, ma 21 lat, legitymuje się ukończoną ogólną szkołą średnią. Nie ma ona jednak wyuczonego zawodu a zatem i odpowiedniego przygotowania zawodowego. Stąd zdaniem Sądu pierwszej instancji właściwe jest dalsze ukierunkowane kształcenie pozwanej dla zdobycia potrzebnych kwalifikacji w aspekcie usamodzielnienia się, o którym mowa wart. 133 krio. W ocenie Sądu jednorazowe nie zaliczenie roku nauki, przy jej dalszym kontynuowaniu z jednoczesnym podjęciem pracy dla zdobycia środków finansowych dla pokrycia części potrzeb – nie może stanowić wystarczającego uzasadnienia dla uchylenia w całości obowiązku alimentacyjnego rodziców względem ich dziecka .Także zdaniem sądu samo podjęcie zatrudnienia i osiąganie zarobku nie powinno być uznawane za wystarczające dla przyjęcia usamodzielnienia się pozwanej bez dokonania analizy jej potrzeb poprzednio i obecnie występujących.
Wydatki w 2009 roku związane z utrzymaniem pozwanej wg. jej przedstawicielki ustawowej oscylowały w granicach około 1100 – 1200 złotych (1000 złotych wydatki na potrzeby bezpośrednie, ok. 125 zł udział w kosztach utrzymania domu, oraz koszty wypoczynku letniego). Aktualnie należy przyjąć, że kwota zabezpieczająca potrzeby życiowe pozwanej jest wyższa i wynosi około 1600 złotych, a zważywszy, że pozwana pracując uzyskuje zarobek w wysokości 1384 złotych – to pozostawienie świadczeń alimentacyjnych na jej rzecz od powoda w wysokości 200 złotych jest zasadne i adekwatne zarówno do aktualnych usprawiedliwionych potrzeb pozwanej oraz jej obecnego dochodu z pracy jak też do możliwości zarobkowych i dochodowych powoda z jednoczesnym uwzględnieniem pomocy materialnej dla pozwanej ze strony jej matki, która reguluje opłatę miesięczną w szkole pozwanej w wysokości 149 złotych i przekazuje jej 300 – 400 złotych na zakup materiałów potrzebnych pozwanej do nauki zawodu, oraz reguluje rachunki związane z zabezpieczeniem potrzeb mieszkaniowych pozwanej.
Stąd należało obniżyć świadczenie alimentacyjne od powoda na rzecz pozwanej z kwoty 470 złotych do kwoty 200 złotych miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia pozwu – oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
Sąd nie obciążył pozwanej kosztami procesu, biorąc pod uwagę jego wynik jak i sytuację materialna pozwanej – przy odpowiednim zastosowaniuart. 102 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Radomsku
date: '2017-03-01'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Przemysław Janicki
legal_bases:
- art. 133§3 krio
- art. 102 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Katarzyna Piotrowska
signature: III RC 7/17
```