You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Ca 1531/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Oskar Rudziński

Sędziowie:

SO Ewa Cylc (spr.)
SR del. Tomasz Pałdyna

Protokolant:

st. sekr. sąd. Anita Piłatowicz

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2012 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaR. G.
przeciwko(...) S.A.wW.
o ochronę dóbr osobistych
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego(...)w Warszawie

z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt I C 612/11

uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie poczynając od dnia 10 listopada 2011 roku i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie odnośnie kosztów w instancji odwoławczej.

Sygn. akt V Ca 1531/12

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 12 kwietnia 2011 r.R. G.wniósł przeciwko(...) S.A.wW.o zasądzenie na jego rzecz kwoty 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.
Pismem z dnia 10 listopada 2011 r.R. G.rozszerzył powództwo w ten sposób, że wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kwoty 10.000 zł oraz o zobowiązanie pozwanego do umieszczenia w prasie poczytnej na terenie całego kraju przeprosin za dokonane naruszenie dóbr osobistych powoda(...)w treści ustalonej przez Sąd.
Pozwany(...) S.A.wW.wniósł o oddalenie powództwa w całości.

       Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2011 r. Sąd Rejonowy(...)w Warszawie oddalił powództwo w całości oraz orzekł o kosztach postępowania.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o następujące rozważania prawne:
Sąd Rejonowy przytaczając - jako podstawę prawną rozstrzygnięcia - treść przepisówart. 24 § l i 2 kciart. 448 kcpodniósł, że w świetle ustalonego w sprawie stanu faktycznego brak było podstaw do przypisania pozwanemu naruszenia godności powoda. W świetle przytoczonych powyżej przepisów niewątpliwym jest, w ocenie Sądu Rejonowego, że za naruszenie dóbr osobistych może jedynie odpowiadać osoba, która dopuściła się konkretnych działań naruszających dobra osobiste. Skoro zatem działań, w których powód upatrywał źródła naruszenia swojej godności, dopuścili się pracownicyM.-P. P.iM. P., powód zaś nie wykazał w żaden sposób, by za działania tych pracownikówM.odpowiadał również pozwany -(...) S.A.wW., to brak było podstaw do przypisania pozwanemu odpowiedzialności za te działania. W konsekwencji zaś bezprzedmiotowe było dalsze rozważanie na gruncie niniejszej sprawy, czy powyższe działania naruszyły godność osobistą powoda, a jeżeli tak, to czy powód doznał w wyniku tego krzywdy, a jeżeli tak, to w jakiej wysokości należy mu się zadośćuczynienie pieniężne oraz przeprosiny.
Apelację od powyższego wyroku wniósł powód, zaskarżając go w całości, zarzucając mu nieważność postępowania (art. 379 pkt 6 k.p.c.).
Wskazując na powyższy zarzut apelujący wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie jako Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja powoda zasługuje na uwzględnienie.
Zasadny jest zarzut nieważności postępowania w niniejszej sprawie, albowiem orzekł w niej sąd rejonowy mimo właściwości sądu okręgowego - bez względu na wartość przedmiotu sporu (art. 379 pkt 6 k.p.c.).
Stosownie bowiem do treściart. 17 ust. 1 k.p.c., do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa niemajątkowe i łącznie z nimi dochodzone roszczenia majątkowe oprócz spraw o ustalenie lub zaprzeczenie pochodzenia dziecka, o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa oraz o rozwiązanie przysposobienia.
Właściwym zatem sądem do rozpoznania niniejszej sprawy w pierwszej instancji jest sąd okręgowy, albowiem, nie ulega wątpliwości - wbrew aktualnie podnoszonemu w odpowiedzi na apelację stanowisku pozwanego - że pismem procesowym z dnia 10 listopada 2011 r. powód rozszerzył powództwo o roszczenie niemajątkowe (art. 17 ust. 1 k.p.c.), w postaci żądania przeproszenia powoda na podstawieart. 23 i 24 k.c.
Podkreślić należy, że właściwość sądowa jest istotnym elementem oceny poprawności przebiegu procesu i jego rzetelności, w związku z czym procedury sądowe przykładają do niej dużą wagę, niejednokrotnie surowo sankcjonując naruszenie przepisów, które ją normują. Sankcja nieważności, która została określona wart. 379 pkt 6 k.p.c., wiąże się tutaj z tym, że naruszenie właściwości rzeczowej sądu okręgowego godzi w racje ustanowienia właściwości sądu wyższego rzędu jako sądu pierwszej instancji ze względu na szczególną ochronę praw prywatnych, tj. praw niemajątkowych i rodzinnych, w tym dóbr osobistych. Nieważność postępowania jest następstwem kwalifikowanego rodzaju uchybienia procesowego; nie zależy od przyczyn jego popełnienia oraz wywołanych skutków, a w szczególności od wpływu na wynik sprawy oraz na interesy stron.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 2 k.p.c.uchylił zaskarżone orzeczenie, zniósł postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością, tj. od dnia 10 listopada 2011 r. i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2012-09-03'
department_name: V Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Ewa Cylc
- Oskar Rudziński
- Tomasz Pałdyna
legal_bases:
- art. 24 § l i 2 kc
- art. 379 pkt 6 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anita Piłatowicz
signature: V Ca 1531/12
```