You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Kz 390/14

POSTANOWIENIE
Dnia 16 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący: Sędzia  S.O. Marzena Lesiuk
Sędziowie: S.O. Zbigniew Mierzejewski (sprawozdawca)
S.O. Piotr Augustyniak
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka
przy udziale Prokuratora: Jolanty Skowrońskiej
po rozpoznaniu zażalenia Urzędu Skarbowego wP.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 19 lutego 2014 roku, sygn. akt II W 1669/13
o przekazaniu sprawy Urzędowi Skarbowemu wP.w celu uzupełnienia braków postępowania przygotowawczego
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.,art. 438 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt II W 1669/13 Sąd Rejonowy w Pabianicach przekazał sprawę Urzędowi Skarbowemu wP.celem uzupełnienia braków dochodzenia poprzez dopełnienie wobec oskarżonego, który nie włada w wystarczającym stopniu językiem polskim, czynności o których mowa wart. 72 § 3 k.p.k.oraz przesłuchania osoby reprezentującej biuro rachunkowe na okoliczność dostępu oskarżonego do dokumentów księgowych pod kątem możliwości wywiązania się oskarżonego z ciążącego na nim obowiązku podatkowego, a nadto dopełnienie wobec oskarżonego czynności, których nie przeprowadza się w trybie postępowania w stosunku do nieobecnych.
Powyższe postanowienie zaskarżył w całości zażaleniem Urząd Skarbowy wP.zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu obrazę przepisów postępowania tj.:
-art. 173 § 2 pkt 1 k.k.s.orazart. 174 k.k.s.sprowadzającą się do wyrażenia błędnego poglądu prawnego, jakoby ustalenie miejsca pobytu oskarżonego nie władającego językiem polskim w sprawie prowadzonej w trybie postępowania w stosunku do nieobecnych po wniesieniu aktu oskarżenia do Sądu stanowiło podstawę do zwrotu akt sprawy do postępowania przygotowawczego
-art. 94 § 1 pkt 4 i 5 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s., polegającą na braku wskazania i wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia.
Podnosząc powyższe zarzuty Urząd Skarbowy wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie oskarżyciela publicznego jest zasadne.
Ustalenie miejsca zamieszkania oskarżonego po wniesieniu do sądu aktu oskarżenia dezaktualizuje możliwość dalszego rozpoznawania sprawy w trybie postępowania w stosunku do nieobecnych, nie jest jednak samo w sobie powodem zwrotu sprawy celem uzupełnienia braków postępowania przygotowawczego w postaci wykonania z oskarżonym czynności, które z racji jego nieobecności nie zostały wykonane. Innymi słowy nie jest to okoliczność skutkująca „zawróceniem” biegu postępowania z etapu sądowego do przygotowawczego.
Analogiczną argumentację można wyprowadzić z treści przepisuart. 177 k.k.s., zgodnie z którym w razie osobistego zgłoszenia się skazanego do dyspozycji sądu już po wydaniu wyroku i złożenia przez niego stosownego wniosku wyznacza się rozprawę, a wydany w I instancji wyrok traci moc z chwilą stawienia się na niej skazanego. Sprawa zatem nie wraca do etapu postępowania przygotowawczego, które było legalnie prowadzone w trybie postępowania w stosunku do nieobecnych, ale jest rozpoznawana ponownie w postępowaniu sądowym.
W przedmiotowej sprawie legalnie, tj. zgodnie z przepisamidziału IV kodeksu karnego skarbowego, zastosowano tryb postępowania w stosunku do nieobecnych i zakończono postępowanie przygotowawcze wnosząc akt oskarżenia do sądu. Ujawnienie się oskarżonego w postępowaniu sądowym nie może zatem skutkować uznaniem za wadliwe prowadzonego pod jego nieobecność postępowania przygotowawczego.
Zgodnie z treściąart. 345 § 1 k.p.k.sąd może przekazać sprawę do uzupełnienia braków postępowania przygotowawczego tylko wówczas, gdy dokonanie niezbędnych czynności przez sąd powodowałoby znaczne trudności.
Wskazana w zaskarżonym postanowieniu potrzeba przesłuchania świadka- pracownika biura rachunkowego w żadnym razie nie może zostać uznana za skutkującą znacznymi trudnościami w rozumieniu powołanego przepisu.
Mając na uwadze powyższe, uznając że zarzuty zawarte w zażaleniu oskarżyciela były zasadne, należało uchylić zaskarżone postanowienie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2014-05-16'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Mierzejewski
- Piotr Augustyniak
- Marzena Lesiuk
legal_bases:
- art. 94 § 1 pkt 4 i 5 k.p.k.
- działu IV kodeksu karnego skarbowego
recorder: sekr. sąd. Dorota Lerka
signature: V Kz 390/14
```