You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 584/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Penar

Protokolant:

st.prot. sąd. Maria Wałęga

po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wB.
przeciwkoE. S.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejE. S.na rzecz powoda(...) S.A.z siedzibą wB.kwotę 786,81 zł(siedemset osiemdziesiąt sześć złotych 81/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24-08-2015r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanejE. S.na rzecz powoda(...) S.A.z siedzibą wB.kwotę 227,54 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Magdalena Penar

ZARZĄDZENIE

- odn.wyr.

- kal. 21 dni

Sygn. akt I C 584/15 - upr

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wB.w pozwie skierowanym przeciwkoE. S.domagał się zasądzenia kwoty 786,81 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Uzasadniając swoje roszczenie twierdził, iż dochodzona wierzytelność wynika z umowy pożyczki gotówkowej nr(...)zawartej pomiędzy stronami w dniu 26.09.2012 r. Wskazywał, że mocą tej umowy pozwana zobowiązała się do zwrotu łącznej kwoty 1 434,60 zł. w 30 tygodniowych ratach począwszy od dnia 9.10.2012 r., przy czym z obowiązku tego się nie wywiązała, bowiem spłaciła tylko 775,96 zł. Twierdził, że w dniu 30.10.2014 r. wezwał pozwaną do dobrowolnego spełnienia świadczenia, jednak okazało się to bezskuteczne. Podał, iż na dochodzoną pozwem kwotę składają się: 658,64 zł. tytułem niespłaconej pożyczki oraz 128,17 zł. tytułem skapitalizowanych odsetek naliczonych do dnia 21.08.2015 r.
PozwanaE. S.wniosła o oddalenie powództwa. Podniosła zarzut przedawnienia dochodzonego przez powoda roszczenia. Zarzuciła także, iż fakt niedokonywania przez nią spłaty zadłużenia jest zawiniony przez powoda, bowiem jego przedstawiciel zaprzestał przyjeżdżania do niej celem odbioru rat pożyczki.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26.09.2012 r.(...) S.A.wB.iE. S.zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr(...)z opcją obsługi pożyczki w domu. Zgodnie z jej treścią pozwana zobowiązała się do zwrotu łącznie kwoty 1 434,60 zł. (w tym odsetki w kwocie 57,79 zł., opłatę za obsługę pożyczki w domu w kwocie 422,41 zł., pożyczkę w kwocie 954,40 zł., na którą składały się: 800 zł. kwota wypłacona oraz 154,40 zł. opłata przygotowawcza i dodatkowa opłata przygotowawcza) w 30 tygodniowych ratach począwszy od dnia 9.10.2012 r., przy czym wysokość pierwszej raty wynosiła 47,92 zł., zaś wysokość kolejnych rat po 47,82 zł. Spłata zobowiązania odbywać się miała w miejscu zamieszkania pozwanej gotówką, za pośrednictwem przedstawiciela powoda. Pożyczkobiorca poprzez złożenie podpisu na umowie zobowiązał się do spłaty pożyczki wraz z należnym oprocentowaniem, opłatą przygotowawczą i dodatkową opłatą przygotowawczą oraz opłatą za obsługę pożyczki w domu, niezależnie od sposobu wykorzystania kwoty udzielonej mu pożyczki. Odsetki naliczane były od dnia zawarcia umowy. Wpłacane środki były zaliczane w pierwszej kolejności na opłatę za obsługę pożyczki w domu, następnie wymagane odsetki i całkowitą kwotę pożyczki.
/dowód: umowa pożyczki k.18-21/
PozwanaE. S.dokonała następujących wpłat:

a
dnia 9.10.2012 r. – 48 zł.,

b
dnia 16.10.2012 r. – 48 zł.,

c
dnia 23.10.2012 r. – 48 zł.,

d
dnia 30.10.2012 r. – 48 zł.,

e
dnia 6.11.2012 r. – 48 zł.,

f
dnia 13.11.2012 r. – 50 zł.,

g
dnia 20.11.2012 r. – 48 zł.,

h
dnia 27.11.2012 r. – 48 zł.,

i
dnia 4.12.2012 r. – 48 zł.,

j
dnia 11.12.2012 r. – 48 zł.,

k
dnia 18.12.2012 r. – 50 zł.,

l
dnia 22.12.2012 r. – 50 zł.,

m
dnia 22.12.2012 r. – 48 zł.,

n
dnia 31.12.2012 r. – 48 zł.,

o
dnia 9.01.2013 r. – 48 zł.,

p
dnia 16.01.2013 r. – 48 zł.

Następnie pozwana zaprzestała dokonywania spłaty.
/dowód: historia spłat k.22-24, zeznania pozwanejE. S.protokół rozprawy z dnia 8.03.2016 r. 00:08:07-00:13:46/
Pismem z dnia 30.10.2014 r.(...) S.A.wB.wezwałE. S.do zapłaty kwoty 744,20 zł., w tym kwoty 658,64 zł. tytułem niespłaconych rat oraz kwotę 85,56 zł. tytułem skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w spłacie poszczególnych rat pożyczki. Powód nie wypowiadał umowy pożyczki gotówkowej nr(...)z dnia 26.09.2012 r.
/dowód: wezwanie do zapłaty k.26, zeznania pozwanejE. S.protokół rozprawy z dnia 8.03.2016 r. 00:08:07-00:13:46/
Zadłużenie pozwanejE. S.wynikające z umowy pożyczki gotówkowej nr(...)na dzień 21.08.2015 r. wynosiło 786,81 zł., w tym: 658,64 zł. niespłacona pożyczka oraz 128,17 zł skapitalizowane odsetki (7,57 zł. jako odsetki od kwoty 36,98 zł. od dnia 30.01.2013 r. do dnia 21.08.2015 r., 9,72 zł. jako odsetki od kwoty 47,82 zł. od dnia 6.02.2013 r. do dnia 21.08.2015 r., 9,64 zł. jako odsetki od kwoty 47,82 zł. od dnia 13.02.2013 r. do dnia 21.08.2015 r., 9,57 zł. jako odsetki od kwoty 47,82 zł. od dnia 20.02.2013 r. do dnia 21.08.2015 r., 9,50 zł. jako odsetki od kwoty 47,82 zł. od dnia 27.02.2013 r. do dnia 21.08.2015 r., 9,42 zł. jako odsetki od kwoty 47,82 zł. od dnia 6.03.2013 r. do dnia 21.08.2015 r., 9,35 zł. jako odsetki od kwoty 47,82 zł. od dnia 13.03.2013 r. do dnia 21.08.2015 r., 9,28 zł. jako odsetki od kwoty 47,82 zł. od dnia 20.03.2013 r. do dnia 21.08.2015 r., 9,20 zł. jako odsetki od kwoty 47,82 zł. od dnia 27.03.2013 r. do dnia 21.08.2015 r., 9,13 zł. jako odsetki od kwoty 47,82 zł. od dnia 3.04.2013 r. do dnia 21.08.2015 r., 9,06 zł. jako odsetki od kwoty 47,82 zł. od dnia 10.04.2013 r. do dnia 21.08.2015 r., 8,98 zł. jako odsetki od kwoty 47,82 zł. od dnia 17.04.2013 r. do dnia 21.08.2015 r., 8,91 zł. jako odsetki od kwoty 47,82 zł. od dnia 24.04.2013 r. do dnia 21.08.2015 r., 8,84 zł. jako odsetki od kwoty 47,82 zł. od dnia 1.05.2013 r. do dnia 21.08.2015 r.).
/dowód: historia spłat k.22-24, wyliczenie wartości zobowiązania k.25, zeznania pozwanejE. S.protokół rozprawy z dnia 8.03.2016 r. 00:08:07-00:13:46/
Powyższy stan faktyczny wynika z powołanych wyżej dokumentów nie kwestionowanych przez strony i nie budzących wątpliwości co do ich treści oraz wiarygodności, a także z zeznań pozwanejE. S., które w tym zakresie nie budzą zastrzeżeń, jako korespondujące z pozostałymi dowodami. Wskazać należy, że pozwana nie kwestionowała wysokości swojego zadłużenia wynikającego z umowy pożyczki gotówkowej nr(...)zawartej z powodem, twierdząc, że zaprzestała dokonywać spłat z uwagi na to, że przedstawiciel powoda zaprzestał przychodzić do niej po odbiór rat. Na tą okoliczność - poza własnymi twierdzeniami - nie przedstawiła jednak żadnych dowodów. Skoro powód zanegował tę okoliczność, na co wskazuje jego pismo z dnia 15.03.2016 r., to pozwaną zgodnie z wynikającą zart. 6 k.c.regułą rozłożenia ciężaru dowodu obciążał dowód wykazania okoliczności niweczących prawo powoda, skoro z faktu tego wywodziła dla siebie skutek prawny w postaci wygaśnięcia zobowiązania (tak SN w uzasadnieniu wyroku z dnia 11.06.1999 r., II CKN 390/98, OSNC 1999/12/217). Same tylko zeznania pozwanej odnośnie tej okoliczności nie mogły być zatem wystarczające do czynienia ustaleń faktycznych, gdyż jak uczy doświadczenie życiowe wątpliwym jest, aby pracownik pożyczkodawcy uchybił swoim obowiązkom w zakresie stawiania się do pożyczkobiorcy po odbiór należnych rat.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest uzasadnione.
Jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń pozwanaE. S.nie wywiązała się z obowiązku spłaty zadłużenia wynikającego umowy pożyczki gotówkowej nr(...)zawartej z(...) S.A.wB.w dniu 26.09.2012 r., czego skutkiem jest powstanie zaległości określonej w żądaniu pozwu.
Brak jest podstaw do przyjęcia, że doszło do przedawnienia roszczeń dochodzonych przez powoda. Skoro umowa nie została wypowiedziana, zatem 3 letni okres przedawnienia określony wart. 118 k.c.rozpoczął biegł oddzielnie dla każdej z rat. Skoro pozew został wniesiony w dniu 24.08.2015 r., zatem przedawnieniu mogły ulec raty, których wymagalność przypadała przed dniem 24.08.2015 r. Ponieważ powód dochodzi zapłaty niespłaconych rat wraz z odsetkami, których termin płatności przypadał na dzień 30.01.2013 r., 6.02.2013 r., 13.02.2013 r., 20.02.2013 r., 27.02.2013 r., 6.03.2013 r., 13.03.2013 r., 20.03.2013 r., 27.03.2013 r., 3.04.2013 r., 10.04.2013 r., 17.04.2013 r., 24.04.2013 r., 1.05.2013 r., uznać należało, że roszczenie dochodzone przez powoda nie uległo przedawnieniu.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w pkt. I wyroku na podstawieart. 720 § 1 k.c.orazart. 481 § 1 k.c.iart. 482 k.c.
O kosztach procesu poniesionych przez powoda (opłata od pozwu w wysokości 30 zł., opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł., koszty zastępstwa prawnego 180 zł., opłata manipulacyjna dla dostawcy usług płatności 0,54 zł.) orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.

SSR Magdalena Penar

1
odnotować uzasadnienie,

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pozwanej,

3
kal. 14 dni.

30.05.2016 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2016-05-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Penar
legal_bases:
- art. 720 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: st.prot. sąd. Maria Wałęga
signature: I C 584/15
```