You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IIIK 746/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 sierpnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
ProtokolantEwa Modlińska
Przy udziale Asesora Prokuratury Rejonowej w WałbrzychuD. S.
po rozpoznaniu w dniach 15 lutego 2017r., 29 marca 2017r. i 11 sierpnia 2017r.
sprawyR. S.
urodz. (...)wR.
synaM.iA. z domu Z.
oskarżonego o to, że :
w sierpniu 2008 roku wW. B., w miejscowościB., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru groziłA. K.pozbawieniem życia, pobiciem oraz wrzuceniem do rzeki, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełnione
to jest o czyn zart. 190§1 kkw zw. zart. 12 kk

I oskarżonegoR. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 190§1 kkw zw. zart. 12 kki za czyn ten na podstawieart. 190§1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IIzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania i wymierza mu opłatę w wysokości 120 (stu dwudziestu) zł.
Sygnatura akt III K 746/16

UZASADNIENIE
Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono
następujący stan faktyczny:
K. I.i pokrzywdzonaA. K.są znajomymi.K. I.w 2008 roku wyjechała doW. B.a po jakimś czasie dołączył do niej ówczesny chłopakI. P., którego także znałaA. K.. W między czasieK. I.rozstała się zI. P.i związała z oskarżonymR. S..W okresie czerwca lipca 2008r.A. K.przyjechała doK. I.zamieszkującej w miejscowościB.w celu znalezienia pracy.A. K.po przyjeździe doW. B.zatrzymała się uK. I.i mieszkała razem z nią w pokoju, w tym czasie poznałaR. S.. Po jakimś czasieA. K.wynajęła inne mieszkanie w tej samej kamienicy za pośrednictwem znajomegoK. I., którym był bratT. O.. Początkowo relacje oskarżonego iA. K.układały się dobrze. Oskarżony na początku znajomości pomagałA. K.w załatwianiu formalności związanych ze znalezieniem pracy.
Dowód:
zeznania świadkaT. O./k- 188/
zeznania świadkaK. I./k- 248/
zeznania świadkaA. K./k- 8, 9, 15, 148-150 /
W sierpniu 2008 rokuA. K.dowiedziała się odI. P., że został pobity przezR. S.. Pokrzywdzona widziała wówczas obrażenia na cieleI. P., który był wystraszony i powiedział jej, że oskarżonyR. S.i jego znajomi „polują” na niego.A. K.przekazałaK. I.informację o pobiciuI. P.przez oskarżonego z prośbą o interwencję i od tego czasu oskarżonyR. S.zaczął się jej odgrażać . Po rozmowie zK. I.oskarżonyR. S.w sierpniu 2008r. wielokrotnie dzwonił do pokrzywdzonejA. K.i wyzywając ją „(...):” groził jej , że wywiezie ją i wyrzuci jak szmatę , że z nią stanie się to samo co zI.i mówiąc od niej „(...)zginiesz”. Pokrzywdzona w sierpniu 2008r. odebrała kilka takich telefonów od oskarżonegoR. S.z pogróżkami. W tym samym miesiącu, gdyA. K.mijała oskarżonego przypadkiem na ulicy powiedział jej cześć , po czym tego samego dnia znów do niej dzwonił i jej groził mówiąc, że już po nią jedzie. Pokrzywdzona obawiając się oskarżonego natychmiast po tej rozmowie wyszła z domu i schowała się w bramie naprzeciwko , skąd obserwowała jak do kamienicy gdzie wynajmowała mieszkanie przyjechał oskarżonyR. S.wraz z kolegami, po czym wszedł do bramy a następnie odjechał . Wówczas pokrzywdzona natychmiast pobiegła się spakować, zadzwoniła do swojej koleżankiP. B.i poprosiła ją o przenocowanie i jednocześnie zarezerwowała bilet doP.na wrzesień 2008r. przekazującK. I., że jest już wP., gdyż nadal obawiała się oskarżonego. We wrześniuA. K.wróciła doP.i w 2009r. wezwana na komisariat Policji w celu przesłuchania na okoliczność zdarzeń z udziałem oskarżonegoR. S.opowiedziała o groźbach kierowanych wobec niej przez oskarżonegoR. S.i złożyła wniosek o jego ściganie .
Dowód
zeznania świadkaA. K./k- 8, 9, 15, 148-150 /
W maju 2015r. w Prokuraturze Rejonowej w Wałbrzychu zostało zainicjowane postępowanie przez pokrzywdzonegoI. P.przeciwkoR. S.o czyny zart. 158§1 kk,art. 189§1 kki inne,art. 280§2 kki inne popełnione na szkodęI. P., które zakończyło się prawomocnym wyrokiem wydanym przez Sąd Okręgowy w Świdnicy z dnia 22 marca 2016r. sygn. akt III K 167/15 .
Dowód:
notatka urzędowa wraz z kserokopiami części materiałów z postepowania Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu sygn. akt 1 Ds. 996/09 k- 404-438 akt tej sprawy k- 189- 223
dane o karalności oskarżonego /k- 129-130 /
odpis wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 22 marca 2016r./k- 81-82/
OskarżonyR. S.był dotychczas karany sądownie .
Dowód:
dane o karalności oskarżonego /k- 129-130 /
odpis wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 22 marca 2016r./k- 81-82/
OskarżonyR. S.słuchany przed Sądem na rozprawie głównej nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu wskazując, że z racji upływu czasu nie pamięta szczegółów zdarzenia oraz, że pokrzywdzonąA. K.widział dwa razy i zawsze w obecnościK. I.. Nadto oskarżony podał, że pomagał pokrzywdzonej podczas jej pobytu wW. B.w sprawach urzędowych , nigdy nie kontaktował się z nią telefonicznie i nie znał jej numeru telefonu. Oskarżony wskazał, że pokrzywdzona , która była emocjonalnie związana zI. P.miała potwierdzić jego zeznania składane przeciwko oskarżonemu w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Świdnicy.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:
Sprawstwo i wina oskarżonegoR. S.co do popełnienia zarzucanego mu czynu nie budzi żadnych wątpliwości . Oskarżyciel publiczny w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu w trybie kontradyktoryjnym udowodnił tezę aktu oskarżenia zaś oskarżony nie przedstawił dowodów przeciwnych, które podważałyby stanowisko prokuratora . Na sprawstwo oskarżonegoR. S.wskazują zeznania świadkaA. K.. Zeznania te są logiczne, jednolite i konsekwentne na całym etapie postępowania . Świadek w postępowaniu przygotowawczym w sposób szczegółowy i spójny wskazała okoliczności zdarzeń ich tło, zachowanie się oskarżonego i wypowiadane przez tegoż słowa do niej skierowane . Zeznania te potwierdziła w toku przesłuchania przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu .W ocenie Sądu przedstawione przez świadkaA. K.relacje ze zdarzeń są wiarygodne. Zdaniem Sądu świadek nie ma żadnej motywacji by bezpodstawnie obciążać oskarżonego. Pominięcie przez świadka w toku swobodnych zeznań przed Sądem pewnych szczegółów wynika ze znacznego upływu czasu jaki minął od tych zdarzeń a także z postawy pokrzywdzonej, która przed Sądem nie ukrywała, że chce zapomnieć o tych przykrych dla niej doświadczeniach i już do nich nie wracać . Wskazać przy tym należy, że świadek potwierdziła odczytane jej na rozprawie głównej przez prokuratora zeznania złożone uprzednio w niniejszej sprawie . Zeznania świadkaR. I.iD. I.oraz zeznania świadkaT. O.nie wnoszą do sprawy okoliczności istotnych. Zeznania świadkaK. I.Sąd uznał za wiarygodne w zakresie w jakim korelują z zeznaniami świadkaA. K.natomiast za niewiarygodne Sąd uznał te zeznaniaK. I., w których zaprzeczała by miała jakąkolwiek wiedzę co do zachowania się oskarżonego wobecI. P.. Wskazać należy, iż zeznania tego świadka pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadkaA. K.a nadto świadekK. I.zdaniem Sądu jako była dziewczyną oskarżonego ma w ocenie Sądu interes w tym by zeznawać na jego korzyść . Stanowisko oskarżonegoR. S.w zasadzie ogranicza się do zaprzeczenia swojemu sprawstwu odnośnie zarzucanego mu czynu . Taką postawę oskarżonego Sąd potraktował jako przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej.
Zgromadzone w sprawie dowody w sposób jednoznaczny wskazują, iż oskarżonyR. S.swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 190§1 kk. Przepisart. 190§1 kk. stanowi, iż karze w nim przewidzianej podlega ten, kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona . PokrzywdzonaA. K.od początku toczącego się postępowania konsekwentnie wskazywała, że obawiała się gróźb wypowiadanych przez oskarżonego. Wskazać przy tym należy, iż mając na względzie okoliczności i sposób wyrażenia gróźb, agresję słowną oskarżonego wobec pokrzywdzonej oraz tło tych zdarzeń jak również zachowanie oskarżonego wobecI. P./ co zostało potwierdzone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 22.03.2016r. sygn. akt III K 167/15 / , groźby oskarżonego kierowane do pokrzywdzonej mogły obiektywnie uzasadniać realną obawę, iż będą spełnione. Sąd przyjął, iż oskarżonyR. S.działał w warunkachart. 12 kkalbowiem kierowane do pokrzywdzonej groźby były przez oskarżonego wypowiadane przez krótki okres czasu ze z góry powziętym zamiarem o czym świadczą przywołane w ustaleniach faktycznych okoliczności przedmiotowe i podmiotowe .
W chwili czynu oskarżonemuR. S.należy przypisać winę albowiem okoliczności ją wyłączające nie zachodzą.
Wymierzając oskarżonemuR. S.karę sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu o czym świadczy agresywny sposób zachowania oskarżonego oraz dotychczasową karalność , co potraktował jako okoliczności obciążające. Sąd nie dopatrzył się przy tym żadnych okoliczności łagodzących. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemuR. S.kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna zarówno do stopnia zawinienia oskarżonego jak i społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia sposób działania oskarżonego, właściwości i warunki osobiste sprawcy i jego osobowość. Ponadto sąd uwzględnił cele zapobiegawcze i wychowawcze, które orzeczona kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa – mając na uwadze przede wszystkim lokalne środowisko oskarżonego. Bacząc na wyżej wymienione okoliczności oraz prewencyjne oddziaływanie kary wymierzona kara jawi się jako sprawiedliwa. Sąd nie zastosował wobec oskarżonego dobrodziejstwa w postaci warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności uznając, iż nie będzie to wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary. Oskarżony jest sprawcą zdemoralizowanym o czym świadczy zarówno charakter czynu jak i jego dotychczasowy sposób życia, w tym karalność za czyny popełnione na szkodęI. P.wobec czego brak jest podstaw do uznania, że będzie przestrzegał porządku a co za tym idzie przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. W tej sytuacji konieczne jest oddziaływanie na oskarżonegoR. S.w toku wykonywania kary pozbawienia wolności . O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 627 kpkzaś o opłacie na podstawieart. 2 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2017-08-11'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Anna Glijerska-Socha
legal_bases:
- art. 190§1 kk
- art. 627 kpk
- art. 2 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Ewa Modlińska
signature: III K 746/16
```