You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

XVIII C 4364/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra
protokolant: Beata Kowalska
rozpoznawszy w dniu: 13 grudnia 2017 roku
wŁ.na rozprawie
sprawę z powództwa:(...).á r.l. w Luxembourgu
przeciwko:M. J.
o: zapłatę
oddala powództwo.
XVIII C 4364/17

UZASADNIENIE

I

Stanowiska stron.

Pozwem z 20 czerwca 2008 roku1, nadanym pocztą 5 czerwca 2008 roku, powód(...). á r. l. w Luksemburgu, reprezentowany przez radcę prawnego, domagał się zasądzenia od pozwanegoM. J.1.115,78 zł z ustawowymi odsetkami szczegółowo opisanymi w pozwie, przy czym najpóźniej od 29 marca 2001 roku do dnia zapłaty, nadto kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, że dochodzone są wierzytelności z tytułu usług telekomunikacyjnych. (k. 2 – 3)
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 25 czerwca 2008 roku w sprawie XVIII Nc 1430/08 orzeczono zgodnie z żądaniem i rozstrzygnięto o kosztach procesu. (k. 16)
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany zaskarżył nakaz w całości, wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu pozwany podniósł zarzut przedawnienia. (k. 23 – 24)
Do zamknięcia rozprawy 13 grudnia 2017 roku strony nie zmieniły swoich stanowisk odnośnie przedmiotu sporu. (k. 40)

II

Ustalenia faktyczne i ocena dowodów.

(...). á r. l. w Luksemburgu nabył wierzytelności przysługujące przeciwkoM. J.z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych, wymagalne najpóźniej od 28 marca 2001 roku.
(bezsporne)

III

Ocena roszczenia.

Zarzut przedawnienia jest oczywiście zasadny.
Upływ terminu przedawnienia wierzytelności skutkuje dla dłużnika możliwością uchylenia się od zaspokojenia roszczenia (art. 117 § 2zd. Ik.c.). Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (art. 120 § 1zd. Ik.c.). Roszczenia z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych przedawniają się z upływem lat trzech, jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej (art. 118 k.c.).
Skoro dochodzone roszczenia wedle własnych twierdzeń powoda stały się wymagalne najpóźniej 28 marca 2001 roku, to upływ terminu przedawnienia następował z końcem 28 marca 2004 roku (art. 112zd. Ik.c.), zatem w chwili wniesienia powództwa, roszczenie było przedawnione.
Ponieważ pozwany może skutecznie uchylić się od spełnienia świadczenia przedawnionego, powództwo oddalono.

IV

Koszty.

Powód przegrał sprawę w całości.
Pozwany nie wykazał jednak poniesienia żadnych kosztów, podlegających zwrotowi jako koszty procesu (art. 98 § 2 k.p.c.).
1 Jeżeli inaczej nie zaznaczono, daty pism według prezentaty Sądu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
date: '2017-12-13'
department_name: XVIII Wydział Cywilny
judges:
- Artur Piotr Wewióra
legal_bases:
- art. 118 k.c.
- art. 98 § 2 k.p.c.
recorder: Beata Kowalska
signature: XVIII C 4364/17
```