You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 238/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący:

SSA Paweł Misiak

Sędziowie:

SA Krzysztof Eichstaedt (spr.)
SO del. Jarosław Papis

Protokolant:

sekr. sądowy Maciej Umiński

przy udzialeJ. S., Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2012 r.
sprawy
wnioskodawczyniH. B.
o zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb.
z dnia 18 lipca 2012 r., sygn. akt III Ko 144/12
na podstawieart. 437 §1 kpk
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną.

Sygn. akt II AKa 238/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 18 lipca 2012r. wydanym w sprawie III Ko 144/12 Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił żądanie wnioskodawczyniH. B.o zasądzenie zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie.
Wyrok ten w ustawowym terminie zaskarżył pełnomocnik wnioskodawczyni, zarzucając mu obrazę przepisów prawa karnego procesowego, to jestart. 555 k.p.k.w połączeniu z przepisami prawa cywilnegoart. 117 § 2 k.c.w zw. zart. 5 k.c., poprzez nieuwzględnienie zasad współżycia społecznego przed przyjęciem zarzutu przedawnienia i brakiem zbadaniem z urzędu przez sąd I instancji tego (…) czy podniesienie, a tym bardziej uwzględnienie zarzutu przedawnienia nie jest in concreto sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, do sprawdzenia czego obliguje sądy, postanowienie Sądu Najwyższego z 15 lutego 2001 r., co prowadzi do konkluzji, że przyjęcie przez sąd zarzutu przedawnienia jest niezgodne z zasadami współżycia społecznego
W konkluzji pełnomocnik wnioskodawczyni wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie odszkodowania zgodnie z wnioskiem, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelację pełnomocnika wnioskodawczyni należało uznać za oczywiście bezzasadną. Wprawdzie wnioskodawczyniH. B.(dawniejS.) była tymczasowo aresztowana w okresie od 7 grudnia 1976r. do 13 lipca 1977r., a następnie prawomocnie uniewinniona od postawionego jej zarzutu, a zatem spełniona został przesłanka z przepisuart. 552§2 k.p.k.do wystąpienia o zadośćuczynienie, to jednak podniesienie przez prokuratora na rozprawie przed sądem meriti zarzutu przedawnienia żądania (k. 8 odw.), które faktycznie nastąpiło, skutkować musiało oddaleniem przez sąd I instancji wniosku o zadośćuczynienie w związku z niesłusznym tymczasowym aresztowaniem w/wym.
Wprawdzie sąd meriti nie rozważył, czy uwzględnienie zarzutu przedawnienia nie jest in concreto sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, lecz także autor apelacji podnosząc zarzut obrazy przepisów postępowania, powoływał się tylko w sposób ogólny na zasady współżycia społecznego, podnosząc iż wnioskodawczyni po opuszczeniu zakładu karnego była w złym stanie psychicznym, a jej dolegliwości neurologiczne pogłębiały się, co sprawiło, iż otrzymała rentę inwalidzka (początkowo na czas określony, a od 1985r. na stałe). Konkludując stwierdzić należy, iż pełnomocnik wnioskodawczyni nie wykazał aby stan zdrowia wnioskodawczyni był przeszkodą do złożenia przez okres ponad 30 lat od upływu terminu przedawnienia wniosku o zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Tak znacznego przekroczenia terminu, w ocenie sądu apelacyjnego nie można także skutecznie uzasadniać brakiem wiedzy wnioskodawczyniH. B.o możliwości wystąpienia do sądu z wnioskiem o zadośćuczynienie.
Przewidziany wart. 555 k.p.k.roczny termin do zgłoszenia żądania odszkodowania i zadośćuczynienia z powodu niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania jest cywilnym terminem przedawnienia (por. uchwala SN z dnia 19.02.1997r., I KZP 38/96, OSNKW 1997r., z. 3-4, poz. 18). Zgłoszenie zatem żądania po upływie przewidzianego wart. 555 k.p.k.terminu prowadzi do oddalenia tego żądania tylko w razie podniesienia przez prokuratora zarzutu przedawnienia (co w niniejszej sprawie miało miejsce) i pod warunkiem, że podniesienie tego zarzutu nie zostanie uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (tak: postanowienie SN z dnia 5 września 1995r., WZ 141/95, OSNKW 1996r., z. 5-6, poz. 30). Jeżeli jednak prokurator podniósł zarzut przedawnienia, ustalenie przez sąd, iż niedotrzymanie terminu określonego wart. 555 k.p.k.przez żądającego odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie nie usprawiedliwiają żadne wyjątkowe okoliczności, powoduje oddalenie żądania (por. wyrok SN z dnia 17 marca 2000r., WA 7/00, OSNKW 2000r., nr 7-8,poz. 73). Innymi słowy niedotrzymanie terminu może być wywołane różnymi okolicznościami, także niezależnymi od wnioskodawczyni, zaś rolą sądu jest dokonanie oceny, czy zgłoszenie żądania po terminie jest w pełni usprawiedliwione w związku z czym podniesienie zarzutu przedawnienia należałoby uznać za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Przechodząc już bezpośrednio na grunt niniejszej sprawy podnieść należy, iż chociaż sąd merti w treści pisemnych motywów wydanego wyroku nie odniósł się bezpośrednio do zasad współżycia społecznego, to jednak stwierdzić trzeba, iż w realiach niniejszej sprawy wyrok jaki został wydany przez sąd I instancji odpowiada prawu.
W ocenie sądu apelacyjnego tak znaczne przekroczenie przez wnioskodawczynię ustawowego terminu do wystąpienia z żądaniem o zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie (o ponad 30 lat), nie jest w żadnym wypadku usprawiedliwione stanem zdrowia wnioskodawczyni. Nie można także skutecznie uzasadniać tak długiego spóźnienia zgłoszenia roszczenia nieświadomością wystąpienia z takim żądaniem, albowiem po 1989r. żądania takie jak wnioskodawczyni i podobne, są bardzo częste, a także szeroko komentowane w środkach masowego przekazu (telewizja, radio, prasa). W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, iż podniesienie przez prokuratora po upływie 33 lat od momentu przedawnienia zarzutu przedawnienia, nie można uznać za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, zwłaszcza iż materiał dowodowy nie pozwala na wyciągnięcie wniosku, iż wnioskodawczyni z przyczyn od niej niezależnych nie była w stanie wcześniej złożyć przedmiotowego wniosku.
Zważywszy na znaczne przekroczenie ustawowego terminu do zgłoszenia żądania o zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie oraz brak po stronie wnioskodawczyni szczególnych okoliczności uzasadniających tak długie spóźnienie z wystąpieniem z żądaniem o zadośćuczynienie, stwierdzić należy, iż podniesienie przez prokuratora w realiach niniejszej sprawy zarzutu przedawnienia nie jest sprzeczny z zasadami współżycia społecznego.
Zgodnie z treścią przepisu art. 554§2 in fine przedmiotowe postępowanie wolne jest od kosztów.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2012-11-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jarosław Papis
- Krzysztof Eichstaedt
- Paweł Misiak
legal_bases:
- art. 552§2 k.p.k.
- art. 117 § 2 k.c.
recorder: sekr. sądowy Maciej Umiński
signature: II AKa 238/12
```