You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 524/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2020 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Maria Olszowska

Protokolant:

St. Sekretarz Sądowy Jolanta Nagrodzka

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. N./N./
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
przy udziale zainteresowanego ART.(...) Sp. z o. o.wR.
o ustalenie wysokości podstawy wymiaru składek
na skutek odwołaniaJ. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 25 marca 2019 r. Znak(...)- (...)

1

    zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iż ubezpieczonyJ. N.jako pracownik płatnika składek(...)Sp. z o.o. wR.od(...)świadczy pracę z wynagrodzeniem w wysokości 7.080,65zł (siedem tysięcy osiemdziesiąt złotych 65/100) brutto miesięcznie,

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00zł (sto osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IX U524/19

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25.03.2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.stwierdził, iżJ. N.podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia u płatnika składek(...) Sp. z o.o.wR.od(...)w pełnym wymiarze czasu z wynagrodzeniem zasadniczym odpowiadającym wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż wykazane wynagrodzenie zostało zawyżone celem osiągnięcia wysokich świadczeń z ubezpieczenia społecznego.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i wniósł o jej zmianę poprzez wydanie rozstrzygnięcia stwierdzającego, że ubezpieczony świadczy pracę u płatnika składek w pełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem ustalonym w umowie o pracę z dnia(...)
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyJ. N.urodził się w dniu (...)
Od 2007r. prowadził własną działalność gospodarczą w zakresie budowy i montażu kominków, którą zlikwidował 16.04.2018r. z uwagi na problemy finansowe. Od(...). zatrudnił się współce (...) Sp. z o.o., w której posiada udziały razem ze swoją żoną i ojcem. Wysokość wynagrodzenia została ustalona na 7.080,65 zł. Przedmiot działalności pozostał niezmieniony i nadal zajmuje się budową kominków. Oprócz niego w spółce jest zatrudnionych trzech pracowników, których zatrudniał wcześniej we własnej firmie. Pracują za najniższym wynagrodzeniem.W ramach spółki było też możliwe zaciągnięcie kredytu na zakup nowego sprzętu i budynku. Średnio w miesiącu spółka montuje 10-15 kominków, uzyskując około 3-4 tysięcy złotych zysku na jednym kominku. W 2019r. Spółka osiągnęła dochód około 200 tysięcy złotych. Ubezpieczony zajmuje się w Spółce pozyskiwaniem klientów, przygotowywaniem zamówień, aranżacją kominków, budowaniem kominków oraz nadzorowaniem prac zatrudnionych pracowników. Pozostali wspólnicy nie wykonują żadnych prac związanych bezpośrednio z działalnością Spółki. Od 18.10.2018r. do 19.11.2018r. pobierał wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy, od(...)zasiłek chorobowy, a następnie złożył wniosek o ustalenie uprawnień do świadczenia rehabilitacyjnego. Organ rentowy po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawie wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie. Powołani w sprawie świadkowie – pracownicy Spółki, potwierdzili fakt świadczenia pracy przez ubezpieczonego oraz zakres wykonywanych przez niego obowiązków.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta ubezpieczeniowe, zeznania świadkówM.Bary,A. O.oraz zeznania ubezpieczonego (k.59-61 a.s.).

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.6 ust.1pkt. 1, art.11 ust.1 i art.12 ust.1 ustawy z dnia 13 października 1998r.o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U. z 2017r. poz.1778 ze zm.) pracownicy obowiązkowo podlegają ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu. Jak stanowiart. 22 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy, przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
Określenie warunków pracy i płacy - w szczególności wynagrodzenia za pracę odpowiadającego rodzajowi pracy ze wskazaniem składników tego wynagrodzenia, ma miejsce w zawieranej przez strony umowie o pracę –art.29 § 1 k.p.
Organ rentowy w niniejszej sprawie, wydając decyzję o obniżeniu podstawy wymiaru składek z tytułu zatrudnienia ubezpieczonego wfirmie (...) Sp. z o.o.nie podważał samego faktu istnienia stosunku pracy, lecz kwestionował ustaloną wysokość podstawy wymiaru składek za sporny okres.
W myśl zaśart.78 § 1 kpwynagrodzenia za pracę powinno być tak ustalone, aby odpowiadało w szczególności rodzajowi wykonywanej pracy i kwalifikacjom wymaganym przy jej wykonywaniu, a także uwzględniało ilość i jakość wykonanej pracy.
Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27.04.2005r. IIUZP 2/05 Zakład Ubezpieczeń Społecznych w ramachart. 41 ust. 12 i 13 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, może zakwestionować wysokość wynagrodzenia stanowiącego podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe, jeżeli okoliczności sprawy wskazują, że zostało wypłacone na podstawie umowy sprzecznej z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierzającej do obejścia prawa (art. 58 k.c.).
Przychód z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy stanowi podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe pracownika. W ocenie organu rentowego wysokość wynagrodzenia, a zatem podstawa wymiaru składek, została celowo zawyżona, czego konsekwencją miała być wypłata z ubezpieczeń społecznych wysokich świadczeń z tytułu choroby i macierzyństwa.
Dokonując oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że decyzja organu rentowego obniżająca ubezpieczonemu podstawę wymiaru składek do kwoty przeciętnego wynagrodzenia jest niesłuszna.
W świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego nie ulega bowiem wątpliwości, że ubezpieczony miał bardzo szeroki zakres obowiązków w Spółce obejmujący zarówno pozyskiwanie klientów, przygotowywanie zamówień, wykonywaniem aranżacji jak i faktyczną budowę i montaż kominków. Fakt wykonywania tych czynności potwierdzili przesłuchani w sprawie świadkowie.
W efekcie Sąd uznał, że wykazane przez ubezpieczonego wynagrodzenie za sporny okres było adekwatne do nakładu jego pracy i rodzaju wykonywanych obowiązków.
W ocenie Sądu taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.
W konsekwencji takiego stanowiska, Sąd z mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołania nie znajdując podstaw do ich uwzględnienia.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2020-02-05'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Maria Olszowska
legal_bases:
- art.6 ust.1pkt. 1, art.11 ust.1 i art.12 ust.1 ustawy z dnia 13 października 1998r.o
  systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 22 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy
- art. 58 k.c.
- art. 477
recorder: St. Sekretarz Sądowy Jolanta Nagrodzka
signature: IX U 524/19
```