You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI Ka 399/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 czerwca 2013r.

Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym-Odwoławczym

w składzie:Przewodniczący: SSOWłodzimierz Śpiewla
Sędziowie: SOSławomir Kaczor-spr.
SOKatarzyna Żmigrodzka

Protokolant:Małgorzata Purc

przy udziale Prokuratora Krzysztofa Rubika
po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2013 r.
sprawyB. G.
oskarżonego zart. 222 § 1 kki in.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego we Włodawie
z dnia 30 listopada 2012 r. sygn. akt II K 107/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w pkt. V w ten sposób, że w miejsceart. 69 § 1 i 2 kkpowołujeart. 69 § 1, 2 i 4 kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze ustalając, że ponosi je Skarb Państwa.

XI Ka 399/13

UZASADNIENIE
B. G.oskarżony został o to, że:
I. w dniu 23 lutego 2012r. weW.woj.(...)działając publicznie, z oczywiście błahego powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego, znieważył sierż.M. N.i sierż.W. B.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że wyzywał ich słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe, stosował wobec nich przemoc polegającą na kopaniu po nogach i szarpaniu za mundury i groził pozbawieniem życia i uszkodzeniem pojazdu służbowego w celu zmuszenia do zaniechania przedsięwzięcia prawnej czynności służbowej, przy czym czynów tych dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo podobne
tj. o czyn zart.222 § 1 k.k.w zb. zart.224 § 2 k.k.w zb. zart.226 § 1 k.k.w zw. zart.57a § 1 k.k.w zw. zart.64 § 1 k.k.
II. w dniu 23 lutego 2012r. weW.woj.(...)działając umyślnie uszkodził biurko w komendzie Powiatowej Policji weW.w wyniku czego powstały straty w wysokości 680 zł na szkodę Komendy Wojewódzkiej Policji wL.
tj. o czyn zart.288 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 30 listopada 2012r. Sąd Rejonowy we Włodawie:
I.B. G.uznał za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie I przyjmując, iż czynu tego dopuścił się w ciągu jednego dnia po odbyciu w okresie 15 lipca 2009 roku do 14 września 2010r. oraz od 30 czerwca 2011roku do 22 lutego 2012 roku części – roku, 9 miesięcy i 22 dni – kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 14 września 2010r. sygn. II K 42/10, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 10 lutego 2011 roku sygn. II AKa 2/11 za umyślne przestępstwo podobne zart.280 § 2 k.k.w zw. zart.275 § 1 k.k.w zw. zart.276 k.k.w zw. zart.159 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.tj. czynu wyczerpującego dyspozycjeart.222 § 1 k.k.w zb. zart.224 § 2 k.k.w zb. zart.226 § 1 k.k.w zw. zart.57a § 1 k.k.w zw. zart.64 § 1 k.k.i za to na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów skazał go, przyjmując za podstawę wymiaru karyart.224 § 2 k.k.w zw. zart.57a § 1 k.k.w zw. zart.11 § 3 k.k., na karę 2 lat pozbawienia wolności;
II. na podstawieart.57a § 2 k.k.orzekł od oskarżonego na rzeczM. Ł.orazW. B.nawiązki w kwotach po 500 zł;
III.B. G.uznał za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie II przyjmując, iż czynu tego dopuścił się w ciągu jednego dnia po odbyciu w okresie 15 lipca 2009 roku do 14 września 2010r. oraz od 30 czerwca 2011 roku do 22 lutego 2012 roku części – roku, 9 miesięcy i 22 dni – kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 14 września 2010r. sygn. II K 42/10, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 10 lutego 2011 roku sygn. II AKa 2/11 za umyślne przestępstwo podobne zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart.275 § 1 k.k.w zw. zart.276 k.k.w zw. zart.159 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart.288 § 1 k.k.w zb. zart.64 § 1 k.k.i na podstawieart.288 § 1 k.k.wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności;
IV. na podstawieart.85 k.k.iart.86 § 1 k.k.połączył orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności;
V. na podstawieart.69 § 1 i 2 k.k.iart.70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie tak orzeczonej kary warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat, oddając oskarżonego na podstawieart.73 § 1 k.k.w okresie próby pod dozór kuratora;
VI. na podstawieart.71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł;
VII. na podstawieart.72 § 1 pkt 5 k.k.zobowiązał oskarżonego w okresie próby do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;
VIII. na podstawieart.63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej grzywny zaliczył okres zatrzymania oskarżonego w dniach od 23 lutego 2012 roku do 24 lutego 2012roku;
IX zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 400 zł opłaty, zwolnił oskarżonego od zwrotu wydatków postępowania.
Od wyroku tego apelację wniósł prokurator. Zaskarżając rozstrzygnięcie w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego zarzucił obrazę prawa materialnego, a mianowicieart.69 § 4 k.k.polegającą na niepowołaniu tego przepisu w podstawie prawnej rozstrzygnięcia w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecB. G.w sytuacji gdy rozstrzygając w tym przedmiocie sąd ustalił istnienie szczególnego wypadku uzasadniającego warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstawy warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności o przepisart.69 § 4 k.k.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja co do zasady zasługuje na uwzględnienie. W istocie szczególną podstawą regulującą możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim jestart.69 § 4 k.k., który dopuszcza takie rozstrzygnięcie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Jeżeli natomiast Sąd Rejonowy uznał, że wypadek taki ma miejsce w sprawie niniejszej winien wskazany przepis powołać w podstawie prawnej rozstrzygnięcia – obokart.69 § 1 i 2 k.k.Kwestią wtórną jest natomiast to, że popełniona przez Sąd Rejonowy nieprawidłowość winna zostać oceniona jako obrazaart.413 § 1 pkt 6) k.p.k.
Z tych względów, a nadto nie stwierdzając uchybień skutkujących zaistnieniem bezwzględnych przyczyn odwoławczych, Sąd Okręgowy na podstawieart.437 § 2 k.p.k.orzekł jak w wyroku.
Za zwolnieniem oskarżonego od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym przemawiają względy słuszności, co nastąpiło na podstawieart.624 § 1 k.p.k.w zw. zart.634 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2013-06-11'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Katarzyna Żmigrodzka
- Sławomir Kaczor-
legal_bases:
- art. 69 § 1, 2 i 4 kk
- art.413 § 1 pkt 6) k.p.k.
recorder: Małgorzata Purc
signature: XI Ka 399/13
```