You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 592/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział V Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Kędzia
Protokolant: Małgorzata Wywijas
po rozpoznaniu w dniu02 lutego 2017 roku w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa:R. G.
przeciwko:W. B.
o zapłatę
orzeka:

I
zasądza od pozwanegoW. B.na rzecz powodaR. G.kwotę 4.751,73 zł. (słownie: cztery tysiące siedemset pięćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt trzy grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 21.12.2015 roku do dnia 31.12.2015 roku i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01.01.2016 r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanegoW. B.na rzecz powodaR. G.kwotę 1.829,95 zł. (słownie: tysiąc osiemset dwadzieścia dziewięć złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

III
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.667,00 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Krzysztof Kędzia
Sygn. akt V GC 592/16

UZASADNIENIE
W dniu 25.02.2016 r. pełnomocnik powodaR. G.wniósł do Sądu Rejonowego w Kaliszu pozew przeciwkoW. B.o zapłatę kwoty 6.581,68 zł. z ustawowymi odsetkami od kwot szczegółowo w pozwie wskazanych. Ponadto wniesiono o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu podano, że powód wykonał na rzecz pozwanego prace związane z pozyskaniem i zrywką drewna, za co nie otrzymał wynagrodzenia w kwocie dochodzonej pozwem.
W dniu 17.03.2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany złożył sprzeciw od tego nakazu zapłaty, wnosząc o oddalenia powództwa i zasądzenie od powoda kosztów procesu.
W uzasadnieniu sprzeciwu zarzucono, że powód nie wykonał należycie umowy, którą zawarł z pozwanym. Powód nie wykazał ile faktycznie wykonał prac, gdyż nie sporządzono protokołu odbioru ilościowo – jakościowego. Ponadto nie uprzątnął terenu po wycince drzew.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 14.01.2015r. pozwany zawarł z powodem umowę na wykonanie usług leśnych. Na mocy tej umowy, powód zobowiązał się do wykonania prac związanych z pozyskaniem drewna. Do obowiązków powoda należało ścięcie drzew, wskazanych przez leśniczego na wytyczonym obszarze, pocięcie powalonego drzewa i ułożenie na kupce. Dalsze zwożenie drewna na większe stosy, co nazywa się zrywką i jest wykonywane przy użyciu maszyn, należało do pozwanego. Wynagrodzenie dla powoda określono poprzez wskazanie podstaw do jego ustalenia, według stawek jednostkowych i cen określonych z załączniku do umowy.
Dowód: umowa k. 55- 56, zeznania świadkaM. C.i powoda – płyta DVD k. 113.
Leśniczy wskazywał powodowi obszar, na którym ma pozyskać drewno. Również leśniczy sporządzał protokół na koniec miesiąca, w którym zapisywał ilość pozyskanego przez powoda i innych drwali drewna. Powód nie podpisywał tych protokołów. Były one przekazywane pozwanemu. Na ich podstawie w księgowości pozwanego sporządzano na karteczce informację dla powoda, na jaką kwotę ma wystawić pozwanemu fakturę za wykonane prace. W oparciu o ten zapis powód wystawiał pozwanemu fakturę i otrzymywał zapłatę. Pozwany często spóźniał się z zapłatą, gdyż ma problemy finansowe.
Dowód: zeznania świadkaM. S.– płyta DVD k.79, zeznania powoda – płyta DVD k. 113.
Powód wykonał prace należycie. Leśniczy, po ścince i zrywce drewna , wprowadza swoich ludzi, którzy sprzątają teren i powód tego nigdy nie robił.
Dowód: zeznania świadkaM. C.i powoda – płyta DVD k. 113.
Powód wystawił pozwanemu następujące faktury za wykonane prace :
- w dniu 10.12.2015r. na kwotę 14.406,03 zł., płatną do dnia 20.12.2015r.
- w dniu 08.01.2016r. na kwotę 1.829,95 zł., płatną do dnia 20.01.2016r.
Dowód: faktury k. 6,7.
Pozwany nie zapłacił powodowi kwoty 4.751,68 zł. z faktury wystawionej w dniu 10.12.2015r. i całej należności z faktury opiewającej na sumę 1.829,95 zł. Powód wezwał pozwanego do zapłaty. W odpowiedzi na to wezwanie, pozwany poinformował pisemnie powoda, że nie może uregulować zobowiązania, gdyż ma trudności z płynnością finansową. Zaproponował spłatę zadłużenia w sześciu ratach i prosił o umorzenie odsetek ustawowych. Wezwania do zapłaty sporządza pozwany osobiście.
Dowód: wezwanie k. 8, odpowiedź k. 46, zeznania świadkaM. S.– płyta DVD k.79.
Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanego ( płyta DVD k. 113) co do tego, że powód nie wykonał prac zgodnie z umową i nie wykazał ile pozyskał drewna. Zeznania te sprzeczne są całkowicie z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Pozwany doskonale wiedział ile prac wykonał powód, gdyż wynikało to z protokołów sporządzonych przez leśniczego. Na tej podstawie pracownicy pozwanego przekazywali pisemnie informację powodowi na jaka kwotę ma wystawić fakturę dla pozwanego. Sposób współpracy był ustalony przez strony i trwał kilka lat. Powód miał ułożyć na kupki pocięte drewno, a zwożenie z tych kupek, zwane zrywką, odbywało się przy użyciu ciężkiego sprzętu, którym dysponował pozwany. Zarzucanie powodowi, że nie wykonał zrywki jest bezzasadne i zgłoszone na użytek procesu. Niewiarygodne są także zeznania pozwanego, że uznanie roszczenia w odpowiedzi na wezwanie do zapłaty zrobił mechanicznie i bez zastanowienia. Jak wynika z zeznań świadkaM. S., pozwany osobiście udziela odpowiedzi na wezwania do zapłaty. Pismo to jest starannie zredagowane i nie zostało mechanicznie sporządzone. Pozwany podaje przyczyny opóźnienia, bardzo prosi o wyrażenie zgody na rozłożenie świadczenia na raty i umorzenie odsetek ustawowych.
Sąd pominął dowód z dokumentów na k. 67 i 99, sporządzonych przez NadleśnictwoK., gdyż nie mają wpływu na wynik sporu. Nie wnoszą istotnych okoliczności do stanu faktycznego. Powód nie był stroną postępowania przetargowego i nie figuruje w dokumentacji.

Sąd zważył, co następuje:
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego należy stwierdzić, że strony łączyła umowa o dzieło, której przedmiotem było wykonanie przez powoda na zamówienie pozwanego prac leśnych, polegających na ścięciu drzew i ułożeniu pociętego drewna na kupki. Do sprzątania terenu powód nie był dopuszczony przez leśniczego, który pozwala to robić swoim znajomym.
W tej sytuacji spór powinien być rozstrzygany w myślart. 627 - 646 k.c.Strony uzgodniły wynagrodzenie dla powoda poprzez wskazanie podstaw jego ustalenia, co jest zgodne z treściąart. 628 § 1 k.c.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że pozwany zalega jeszcze z zapłatą powodowi kwoty 4751, 73 zł. z tytułu wykonania prac na kwotę 14.406,08 zł. (faktura nr (...)) i z całą należnością objętąfakturą nr(...)na kwotę 1.829,85 zł., a także odsetkami ustawowymi i odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Podstawą prawna żądania tychże odsetek jest treśćart. 841 § 1 i 2 k.c.
Zarzuty zgłoszone przez pozwanego w sprzeciwie okazały się bezpodstawne. Prace zostały wykonane prawidłowo, a wysokość należnego powodowi wynagrodzenia obliczał pozwany na podstawie protokołów, sporządzanych przez leśniczego.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w pkt I i II sentencji wyroku.
O kosztach postanowiono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.Pozwany przegrał spór w całości i dlatego został obciążony kosztami procesu. Wysokość tych kosztów wynika z opłaty sądowej od pozwu – 250,00 zł., wynagrodzenia pełnomocnika powoda - 2400,00 zł., opłaty skarbowej od pełnomocnictwa - 17,00 zł.
SSRK. K.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2017-02-16'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Krzysztof Kędzia
legal_bases:
- art. 841 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Małgorzata Wywijas
signature: V GC 592/16
```