You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKz 26/13
Ds 1589/12/S.

POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny II Wydział Karny w Rzeszowie

na posiedzeniu w składzie :

Przewodniczący:

SSA Zbigniew Różański (spr.)

Sędziowie:

SSA Stanisław Urban
SSA Stanisław Sielski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Anna Łuksik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie
– Tadeusza Waltera

po rozpoznaniu sprawyA. M.
podejrzanego o przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.iart. 157 § 2 k.k.i inne
z powodu zażalenia obrońcy podejrzanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II Kp 28/13
o przedłużeniu tymczasowego aresztowania

na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

p o s t a n a w i a:

u t r z y m a ćzaskarżone postanowienie w mocy.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II Kp 28/13, przedłużył okres stosowania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanegoA. M., na dalsze 2 miesiące, tj. do dnia 4 kwietnia 2013 r.
W uzasadnieniu wskazano, że wobec podejrzanego w dalszym ciągu aktualna pozostaje przesłanka ogólna aresztu tymczasowego zart. 249 § 1 k.p.k., a nadto przesłanka szczególna, wymieniona wart. 258 § 2 k.p.k.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł obrońca podejrzanego, w którym podniósł następujące zarzuty:

1
naruszeniaart. 257 § 1 k.p.k.albowiem w tej fazie postępowania wystarczający jest inny środek zapobiegawczy,

2
niewskazanie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia jakie to istotne czynności procesowe muszą być przeprowadzonew związku z osobą podejrzanegoA. M., które nie mogły być przeprowadzone do tego czasu, co może uzasadniać naruszenieart. 263 § 2 k.p.k.,

3
błędne ustalenie, ze nie zachodzą okoliczności zart. 259 k.p.k.

Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i nieuwzględnienie wniosku prokuratora o przedłużenie tymczasowego aresztowania, ewentualnie zastosowanie środków zapobiegawczych o charakterze nieizolacyjnym, tj. dozoru Policji połączonego z jednoczesnym zakazem opuszczania kraju i zatrzymaniem paszportu oraz rozważenie zastosowania poręczenia majątkowego w wysokości 5 000 zł.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie obrońcy podejrzanego nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki, od których uzależnione jest dalsze stosowanie aresztu tymczasowego wobec podejrzanegoA. M.. Dotychczas ujawnione w sprawie dowody, w tym wyjaśnienia podejrzanego, który przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów, uprawdopodabniają w stopniu o jakim mowa wart. 249 § 1 k.p.k.fakt popełnienia zarzucanych mu czynów.
Słusznie wskazał również Sąd Okręgowy jako przesłankę szczególną stosowania tymczasowego aresztowania grożącą podejrzanemu surową karę (art. 258 § 2 k.p.k.).
Przestępstwo zarzucone podejrzanemu, stanowiąc zbrodnię, zagrożone jest karą pozbawienia wolności, której dolna granica wynosi 3 lata. Biorąc pod uwagę charakter zarzucanych mu czynów oraz okoliczności ich popełnienia, uzasadniony jest wniosek, że groźba wymierzenia mu surowej kary jest konkretna. Może to skłaniać podejrzanego, w razie pozostawania na wolności, do podejmowania działań godzących w prawidłowy tok postępowania, przy czym dla realizacji przesłanki zart. 258 § 2 k.p.k.nie jest konieczne wskazywanie, na czym konkretnie tego rodzaju zachowanie podejrzanego miałoby polegać. W orzecznictwie wskazuje się bowiem, że przesłanka zart. 258 § 2 k.p.k.stanowi samodzielną przesłankę szczególną aresztu tymczasowego (tak też Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 19 stycznia 2012 r., I KZP 18/11, Biul. Sądu Apelacyjnego w Krakowie 2012, Nr 2(254), s. 8).
Na marginesie należy zaznaczyć, że konieczność przeprowadzenia konfrontacji z udziałem podejrzanych, wobec pojawiających się różnic w składanych przez nich wyjaśnieniach, oraz z udziałem pokrzywdzonych, uzasadnia dalszą izolację podejrzanego.
W związku z tym przyjąć należało, że spełnione zostały „szczególne okoliczności sprawy” zart. 263 § 2 k.p.k., gdyż zasadnym jest przeprowadzenie czynności procesowych o jakich mowa powyżej.
Jednocześnie wykluczyć należy występowanie po stronie podejrzanego negatywnej przesłanki aresztu tymczasowego zart. 259 § 1 pkt 2 k.p.k.Nie ulega wątpliwości, że pozbawienie wolności często pociąga za sobą istotne niedogodności dla rodziny osadzonego, w szczególności gdy ten przyczyniał się do utrzymania jej członków. Dla zastosowania w/w przepisu niezbędne jest jednak, aby były to niedogodności tego rodzaju, że pobyt w areszcie zagraża egzystencji tych osób, przy czym ciężar udowodnienia tych okoliczności spoczywa na skarżącym(tak też Sąd Apelacyjny w Krakowiew postanowieniu z dnia 12 grudnia 1996 r., sygn. akt II AKz 508/96, KZS 1996, Nr 11-12, poz. 35).Okoliczność, że wynagrodzenie za pracę podejrzanego stanowiło główne źródło utrzymania dziecka i jego matki nie uzasadnia automatycznie odstąpienia od stosowania aresztu tymczasowego. Niemożność wykonywania pracy, a przez to pozbawienie źródła utrzymania stanowi oczywistą, naturalną konsekwencję pozbawienia wolności, z czym podejrzany winien był się liczyć.
Tym samym naprowadzone wyżej okoliczności uzasadniają wniosek, że tylko stosowany w dalszym ciągu areszt tymczasowy jest w staniew należytym stopniu zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania w sprawie.
Mając to wszystko na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
date: '2013-02-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Stanisław Urban
- Zbigniew Różański
- Stanisław Sielski
legal_bases:
- art. 280 § 2 k.k.
- art. 259 § 1 pkt 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Anna Łuksik
signature: II AKz 26/13
```