You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 501/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. do SO Monika Obrębska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Małgorzata Bednarek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2013 r. wO.
sprawy z odwołaniaH. D.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
owysokość świadczenia
na skutek odwołaniaH. D.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
z dnia21.02.2013r.znak(...)

orzeka:

1
oddala odwołanie;

2
wniosek o wyrównanie emerytury z dnia 24 maja 2013r. od dnia 25.06.2005r. do 01.12.2011r. do kwoty określonej w decyzji z dnia 13.12.2011r. przekazać do rozpoznania organowi rentowemu.

UZASADNIENIE
W dniu 07.02.2013r.H. D.zwrócił się z wnioskiem o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem wskaźnika wynoszącego 91,00% oraz przyjęcie kwoty bazowej obowiązującej w 2011r., a nie w 2005r.

Decyzją z dnia 21.02.2013r. ZUS odmówiłH. D.przeliczenia emerytury podnosząc, że w przypadku odwołującego ustalony wskaźnik z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podleganiu ubezpieczeniu społecznemu, jest wskaźnikiem najkorzystniejszym, natomiast brak było podstaw do przyjęcia kwoty bazowej obowiązującej w 2011r., gdyż wniosek o emeryturę został złożony w 2005r.

Decyzję powyższąH. D.zaskarżył, wnosząc od niej odwołanie. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że organ rentowy dopiero w 2011r. podniósł mu wskaźnik do 83,34 %, ale zastosował kwotę bazową z 2005r., zamiast z 2011r. Odwołujący wskazał, że ZUS już wcześniej posiadał jego zarobki co najmniej z 15 lat. Stąd odwołujący wskazał, że ma wątpliwości co do prawidłowości naliczenia mu emerytury w 2005r.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, że świadczenie odwołującego zostało obliczone w sposób prawidłowy i najbardziej dla niego korzystny. Do obliczenia wysokości emerytury przyjęto taki wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury, jaki można było w przypadku odwołującego ustalić. Organ rentowy wskazał ponadto, że brak było podstaw do przyjęcia kwoty bazowej obowiązującej w 2011r., gdyż wniosek o emeryturę został złożony w 2005r.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ostrołęce ustalił
następujący stan faktyczny:

Decyzją z dnia 14.06.1994r. ZUS przyznałH. D.prawo do renty inwalidzkiej według III grupy inwalidów w związku z wypadkiem przy pracy. Wypłata tego świadczenia była kontynuowana do 31.12.1998r. Następnie Oddział ZUS decyzją z dnia 06.02.2001r. przyznał odwołującemu prawo do renty według częściowej niezdolności do pracy na okres od 01.11.2000r. do 31.01.2003r., na podstawieustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Do obliczenia wysokości renty przyjęte zostało wynagrodzenie z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. z okresu od 01.01.1985r. do 31.12.1994r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru renty wyniósł 44,18 %. Ponadto do ustalenia wysokości renty organ rentowy przyjął kwotę bazową obowiązującą w dacie zgłoszenia wniosku o rentę w wysokości 1.540,20 złotych. W decyzji z dnia 13.05.2005r. wysokość renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy przyznana została odwołującemu na stałe.
W dniu 09.05.2005r. odwołujący złożył w Inspektoracie ZUS wO.wniosek o ustalenie uprawnień do emerytury w związku z osiągnięciem 65 roku życia. ZUS decyzją z dnia 23.05.2005r. przyznałH. D.prawo do emerytury od dnia 25.06.2005r. Z dniem przyznania uprawnień do emerytury, wypłata renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy została zawieszona. Do wniosku o emeryturę odwołujący nie dołączył dokumentów na okoliczność wynagrodzenia, zatem Oddział ZUS za podstawę wymiaru emerytury przyjął zwaloryzowaną podstawę wymiaru renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy ze wskaźnikiem wynoszącym 44,18% oraz kwotą bazową wynoszącą 1.540,20 złotych.
W dniu 09.12.2011r.H. D.zwrócił się do Oddziału ZUS z wnioskiem o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury od nowych zarobków uzyskanych w całości przed przyznaniem emerytury. Do wniosku ubezpieczony dołączył zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1960-1984, 1990, 1991.
Po rozpatrzeniu tego wniosku ZUS decyzją z dnia 13.12.2011r. dokonał przeliczenia pobieranej przez odwołującego emerytury z zastosowaniem nowo obliczonego wskaźnika wynoszącego 83,34% oraz kwoty bazowej obowiązującej w dacie zgłoszenia wniosku o emeryturę wynoszącej na dzień 09.05.2005r. - 1.903,03 złotych. Przeliczenia wysokości emerytury organ rentowy dokonał z dniem 01.12.2011r., tj. od pierwszego dnia miesiąca zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury.
W dniu 07.02.2013r. odwołującyH. D.zwrócił się do organu rentowego z wnioskiem o kolejne przeliczenie wysokości emerytury z uwzględnieniem wskaźnika wynoszącego 91,00% oraz przyjęcie kwoty bazowej przy obliczaniu emerytury obowiązującej w 2011r., a nie w 2005r.
W odpowiedzi na ten wniosek Oddział ZUS zaskarżoną decyzją z dnia 21.02.2013r. odmówił odwołującemuH. D.prawa do ponownego przeliczenia wysokości emerytury, podnosząc, że świadczenie odwołującego zostało obliczone w sposób prawidłowy i najbardziej dla niego korzystny. Do obliczenia wysokości emerytury przyjęto taki wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury, jaki można było w przypadku odwołującego ustalić.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ostrołęce zważył co następuje:

Odwołanie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie zart. 109 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychna wniosek emeryta lub rencisty wysokość emerytury ulega ponownemu ustaleniu na zasadach określonych wart. 110 – 113. Zgodnie zart. 111 ust. 1 cytowanej ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, od podstawy wymiaru ustalonej w myślart. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego: z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia, z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przez rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty, - a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
Jak wynika z wyliczeń ZUS (vide akta rentowe), które nie budziły wątpliwości Sądu co ich merytorycznej poprawności, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury z 10 kolejnych lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenia wysokości świadczenia, tj. z okresu od 01.01.1985r. do 31.12.1994r. wynosi 53,90%. Na podstawie przedstawionych przez odwołującego zarobków, Oddział ZUS ustalił także wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, który przy przyjęciu lat 1961, 1962, 1965-1973, 1975, 1982-1989 wyniósł 83,34%. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru tj. renty wyniósł 44,18 %.
Słusznie więc organ rentowy przyjął, że w przypadku odwołującego ustalony wskaźnik z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podleganiu ubezpieczeniu społecznemu, jest wskaźnikiem najkorzystniejszym.
Wskazać też należy, że w przedmiotowej sprawie, przy obliczaniu wysokości emerytury, nie było możliwości zastosowania aktualnie obowiązującej kwoty bazowej. Aktualna kwotę bazową przyjmuje się tylko wtedy, gdyż zainteresowany – po nabyciu uprawnień do świadczenia, którego podstawę wymiaru wskazał za podstawę wymiaru emerytury, podlegał co najmniej przez 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym ( art. 53 ust. 4 cyt. wyżej ustawy emerytalnej).
Na marginesie wskazać należy, że odwołujący ostatecznie na rozprawie oświadczył, że zgadza się zarówno ze wskazanym w ostatniej decyzji wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru emerytury, jak też przyjętą kwotą bazową.

W związku z tym, działając na zasadzieart. 47714§ 1 k.p.c., Sąd oddalił odwołanie od decyzji ZUS z dnia 21.02.2013r., gdyż jest ona właściwa i odpowiada prawu.

Na rozprawie w dniu 24.05.2013r.H. D.złożył wniosek o wyrównanie emerytury od dnia 25.06.2005r. do 01.12.2011r. do kwoty określonej w decyzji z 13.12.2011r. Powyższy wniosek, jako nowe żądanie dotychczas nie rozpoznane przez organ rentowy, Sąd w oparciu o treśćart. 4771º§ 2 kpcprzekazał do rozpoznania organowi rentowemu. Zgodnie z treścią tego przepisu jeżeli ubezpieczony złożył nowe żądanie dotychczas nie rozpoznane przez organ rentowy, Sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu. Z tych względów orzeczono jak w pkt. 2 wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-05-24'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- do SO Monika Obrębska
legal_bases:
- art. 111 ust. 1 cytowanej ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Bednarek
signature: III U 501/13
```