You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 800/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Amanda Leśniewska
Protokolant:   stażysta Maciej Bednarek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Sebastiana Pazdana
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 r., 4 grudnia 2014 r. i 23 stycznia 2015 r. sprawy

1
A. Z., córkiZ.iA.zd.S.,ur. (...)wL.

oskarżonej o to, że:

I
w dniu 11 stycznia 2014r. wT.przyul. (...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zG. Z.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT. G.poprzez wprowadzenie go w błąd co do całkowitej zapłaty kwoty pieniędzy określonej w umowie kupna-sprzedaży samochodu m-kiC. (...)onr rej. (...)powodując straty wartości 27700 zł działając na szkodęT. G.

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

2
G. Z., synaJ.iM.zd. Drzazga,ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:

II
w dniu 11 stycznia 2014r. wT.przyul. (...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. Z.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT. G.poprzez wprowadzenie go w błąd co do całkowitej zapłaty kwoty pieniędzy określonej w umowie kupna-sprzedaży samochodu m-kiC. (...)onr rej. (...)powodując straty wartości 27700 zł działając na szkodęT. G.

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

I
W miejsce czynu zarzucanego oskarżonejA. Z.w punkcie I części wstępnej wyroku uznaje oskarżoną za winną tego, że w dniu 11 stycznia 2014r. wT.przyul. (...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zG. Z.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT. G., w ten sposób, że po wpłaceniu kwoty 22.300 zł wprowadziła go w błąd co do zamiaru zapłaty reszty ceny zakupu samochodu m-kiC. (...)onr rej. (...)określonej w umowie kupna-sprzedaży z dnia 11 stycznia 2014r. zawartej pomiędzyT. G.aA. Z.na kwotę 50.000 zł, powodując straty wartości 27.700 zł działając na szkodęT. G., co stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch);

II
W miejsce czynu zarzucanego oskarżonemuG. Z.w punkcie II części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego za winnego tego, że w dniu 11 stycznia 2014r. wT.przyul. (...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. Z.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT. G., w ten sposób, że po wpłaceniu kwoty 22.300 zł wprowadził go w błąd co do zamiaru zapłaty reszty ceny zakupu samochodu m-kiC. (...)onr rej. (...)określonej w umowie kupna-sprzedaży z dnia 11 stycznia 2014r. zawartej pomiędzyT. G.aA. Z.na kwotę 50.000 zł, powodując straty wartości 27.700 zł działając na szkodęT. G., co stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech);

III
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oboje oskarżonych solidarnie do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzeczT. G.kwoty 27.700 (dwadzieścia siedem tysięcy siedemset) złotych;

IV
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od obojga oskarżonych na rzecz oskarżycielaT. G.kwotę po 252,00 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika;

V
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonych koszty sądowe w całości, w tym odA. Z.kwotę 120,00 zł tytułem opłaty i kwotę 65,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków a od oskarżonegoG. Z.kwotę 180,00 zł tytułem opłaty i kwotę 65,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2015-01-23'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Amanda Leśniewska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 626 § 1 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: stażysta Maciej Bednarek
signature: VII K 800/14
```