You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

7.Sygn. akt II K 570/18

1.2.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 marca 2021r
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa
w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w KaliszuK. N.
po rozpoznaniu dnia 28.01.2019r., 26.02.2019r., 06.05.2019r., 20.08.2019r., 15.10.2019r., 29.10.2019r., 16.12.2019r., 14.07.2020r., 12.03.2021r sprawy
1.P. G., s.J.iW. z domu Z.,ur. (...)wS.,
2.M. C. (1), s.S.iJ. z domu S.,ur. (...)wO.
oskarżonych o to, że:
w dniach 17 i 26 lipca 2017r wK., działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnymM. W.- wydania pieniędzy w określonej kwocie 10 000 zł poprzez stosowanie w dniu 17 lipca 2017r przemocy w postaci uderzania pięściami po głowie oraz groźbą zamachu na życie i zdrowie pokrzywdzonego, a w dniu 26 lipca 2017r groźbą zamachu na życie i zdrowie pokrzywdzonego w postaci połamania rąk i nóg oraz wywiezieniem do lasu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na odmowę wydania pieniędzy i reakcję osób trzecich
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

1
oskarżonychP. G.iM. C. (1)uznaje za winnych tego że w dniach 17 oraz 26 lipca 2017 r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu wymuszenia zwrotu przezM. W.wierzytelności na rzezP. G.stosowali w dniu 17 lipca 2017r przemoc w postaci uderzania pięściami po głowie oraz groźby zamachu na życie i zdrowie pokrzywdzonego, a w dniu 26 lipca 2017r groźbę zamachu na życie i zdrowie pokrzywdzonego w postaci połamania rąk i nóg oraz wywiezieniem do lasu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 191 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 191 § 2 k.k.wymierza oskarżonym kary po 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 70 § 1 k.k.oskarżonemuP. G.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

3
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoP. G.do informowania Sądu co trzy miesiące liczonych od uprawomocnienia się orzeczenia;

4
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. K.działającego jako zastępca adw.M. M.kwotę(...)(jeden tysiąc osiem) zł powiększona o należny podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuM. C. (2)z urzędu;

5
zwalnia oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

SSR Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 570/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. G.,M. C. (1)

w dniach 17 oraz 26 lipca 2017 r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu wymuszenia zwrotu przezM. W.wierzytelności na rzezP. G.stosowali w dniu 17 lipca 2017r przemoc w postaci uderzania pięściami po głowie oraz groźby zamachu na życie i zdrowie pokrzywdzonego, a w dniu 26 lipca 2017r groźbę zamachu na życie i zdrowie pokrzywdzonego w postaci połamania rąk i nóg oraz wywiezieniem do lasu, tj. czyn wyczerpujący dyspozycjęart.191 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

P. G.prowadził działalność gospodarczą podfirmą (...) s.c.wK.i m. in. w 2014 r. wykonywał prace montażowe jako podwykonawca J.A.M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, którą zarządzałM. W.. Wykonanie tych robót zostało udokumentowanefakturami nr (...).M. W.nie opłacił tych faktur, mimo iż sam otrzymał wynagrodzenie od inwestora.P. G.wielokrotnie kontaktował się zM. W.w sprawie zapłaty za te wykonane usługi, ten jednak nieustannie zbywał go mówiąc, iż ma inne rachunki do zapłacenia. Gdy upłynął termin przedawnieniaM. W.w ogóle nie chciał rozmawiać na temat tych zaległości..
chciała wyjść z pokoju socjalnego jednak uniemożliwił jej to jeden z mężczyzn. W tym czasie z gabinetuM. W.wyszedł pokrzywdzony,P. G.orazM. C. (1). Ten blokujący wyjście z pokoju socjalnego dołączył do pokrzywdzonego i oskarżonego i następnie w czwórkę wyszli z na zewnątrz.
W dniu17 lipca 2017r. oskarżonyP. G.iM. C. (1)oraz trzeci nieustalony mężczyzna przyjechali do miejsca zamieszkaniaM. W..P. G.swoim samochodem zablokował wyjazd z posesji pokrzywdzonego.M. C. (1)oraz trzeci z mężczyzn weszli na posesję pokrzywdzonego. Podeszli do siedzącego w samochodzieM. W.. Ten kazał sprowadzićP. G.. Oskarżony podszedł doM. W., dyskutowali o zapłacie zaległości.M. C. (1)groził pokrzywdzonemu połamaniem rąk i nóg, nieustalony mężczyzna tzw. ścieżką zdrowia.M. C. (1)uderzał pokrzywdzonego w głowę. NatomiastP. G.żądał zapłaty przynajmniej kwoty 10.000 zł. Z domu w tym czasie wyszła żona pokrzywdzonegoD. W., zaczęła dyskutować zP. G.na temat braku zapłaty. Po chwili oskarżeni odstąpili i odjechali, a pokrzywdzony udał się do swoich obowiązków zawodowych. W dniu26 lipca 2017r. oskarżonyP. G.przyjechał do siedzibyspółki (...)wK.wraz zM. C. (1)oraz innym mężczyzną, którego dane w toku postępowania nie zostały ustalone.
Na miejscu w pomieszczeniu socjalnym byłyJ. B.iJ. K.. W pewnym momencie do sekretariatu weszli mężczyźni, którzy chcieli rozmawiać z pokrzywdzonym.M. W.nie chciał z nimi rozmawiać, mimo toP. G.orazM. C. (1)weszli do gabinetu pokrzywdzonego. Oskarżeni w zachowywali się agresywnie,M. C. (1)groził pokrzywdzonemu. Pokrzywdzony kazał im opuścić gabinet. WtedyP. G.powiedział, że załatwią to inaczej. Po pewnym czasieM. W.krzyknął, abyJ. K.zadzwoniła na Policję. W tym celuJ. K.

1. częściowo wyjaśnieniaP. G.,
2. częściowo wyjaśnieniaM. C. (1),
3. częściowo zeznaniaM. W.
4. kopie faktur
5. zeznaniaJ. B.,
6. zeznaniaJ. K.,
7. zdjęcia,
8. częściowo zeznaniaD. W.,
9. informacja,
10. zeznaniaI. S.

1. k. 191-192, 31, 211
2. k. 192-193,
3. k. 193-194, 210-211,
4. 58-59,
5. k. 212, 15-16,
6.k. 212,
7.k. 20,
8.k. 211-212, 8
9.k. 224
10.k. 213,111

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

. częściowo wyjaśnieniaP. G.,
2. częściowo wyjaśnieniaM. C. (1),
3. częściowo zeznaniaM. W.
4. kopie faktur
5. zeznaniaJ. B.,
6. zeznaniaJ. K.,
7. zdjęcia,
8. częściowo zeznaniaD. W.,
9. informacja,
10. zeznaniaI. S.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych w takim zakresie w jakim podali, iżM. W.był zobowiązany wobec oskarżonegoP. G.,M. C. (1)wiedział o tym zobowiązaniu, i przychodzili doM. W.aby odzyskać należności. W tym zakresie wyjaśnienia te nie są sprzeczne z pozostały zgromadzonym materiałem dowodowym Sąd dał wiarę zeznaniomM. W.. Zeznania pokrzywdzonego były emocjonalne, lecz należy zwrócić uwagę, iż pokrzywdzony nie obciążał oskarżonych ponad miarę. Podkreślał, iż do czasu zdarzeń objętych zarzutemP. G.był zawsze „grzeczny” w kontaktach, podkreślał, iż pracował sumiennie. Podkreślał również, iż gdy przychodził wcześniej zM. C. (1)zawsze tego ostatniego tonował. Dopiero pod koniec stal się agresywny. O przebiegu zdarzeń wskazanym przez pokrzywdzonego świadczą zeznaniaJ. B.iJ. K.. Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówJ. B.iJ. K., gdyż nie ujawniły się okoliczności nakazujące odmówić wiary tym zeznaniom. Świadkowie ci nie byli pracownicami zatrudnianymi przezM. W., nie ujawniły się żadne powiązania pomiędzy świadkami a pokrzywdzonym, które mogły mieć wpływ na treść zeznań tych świadków.
Pozostały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy został oceniony jako wiarygodny ponieważ nie ujawniły się okoliczności nakazujące odmówić mu wiarygodności.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1. częściowo wyjaśnieniaP. G.,
2. częściowo wyjaśnieniaM. C. (1),

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonych w zakresie w jakim wyjaśniali oni, że nie stosowali gróźb oraz przemocy wobec pokrzywdzonego. Należy zauważyć iżP. G.przyznał, że w dniu 17 lipca 2017 r. blokował wyjazd z posesji pokrzywdzonego. W toku postepowania przed Sądem nie zaprzeczył, iż mogło dojść do gróźb ze stronyM. C. (1). O tym, że zachowanie wobec pokrzywdzonego nie było zachowaniem spontanicznym, wynikającym z aktualnego przebiegu rozmowy świadczy fakt, iż już wcześniejP. G.wiedział w jaki sposób zachowuje sięM. C. (1)– uspokajał go. Nachodzili pokrzywdzonego w trójkę,P. G.blokował wyjazd z posesji, nieustalony mężczyzna w biurze blokował możliwość zadzwonienia przezJ. K.na Policję.
Takie zachowanie świadczy o zaplanowanym działaniu w celu zmuszeniaM. W.do określonego działania.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 191 § 1 i 2 k.k.karze podlega ten, kto  stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności.
W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonym czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 191 § 1 i 2 k.k.nie pozwala natomiast na przypisanie oskarżonym czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 282 k.k.jak wykazało postępowanie dowodowe oskarżeni działali w celu wymuszenia zapłaty przysługującejP. G.wierzytelności.
Oskarżeni działali umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynów oskarżonych.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. G.
M. C. (1)

1., 2., 3.

1. Sąd ocenił społeczną szkodliwość czynu oskarżonych jako sporą. Jako niewłaściwe należy ocenić zaniechanie dochodzenia przysługujących wierzytelności na drodze postępowania egzekucyjnego, a podjęcie kroków polegających na stosowaniu gróźb oraz przemocy wobec dłużnika. Jest to zamach na wolność pokrzywdzonego oraz jego zdrowie.
Wymierzając oskarżonym kary Sąd miał na uwadze jako okoliczności obciążające oskarżonych brak skruchy a wobec oskarżonegoM. C. (1)jego uprzednią karalność. Okolicznościami łagodzącymi wobecP. G.jest jego częściowe przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz uprzednia niekaralność.
Z tych przyczyn Sąd wymierzył oskarżonym kary po 3 miesiące pozbawienia wolności z tym, że wobecP. G.z uwagi na okoliczności łagodzące Sąd skorzystał z możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności uznając, iż czyn przypisany oskarżonemu stanowił jednorazowy eksces –art. 70 § 1 k.k.-pkt 2orzeczenia.
3. w celu nadzoru nad przebiegiem okresu próby orzeczono wobecP. G.o obowiązku informowania Sądu o przebiegu okresu próby –art. 72 § 1 pkt 1 k.k.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

O kosztach obrońcy ustanowionego z urzędu orzeczono w myśl § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Z uwagi na sytuację materialną i osobistą oskarżonych Sąd zwolnił ich z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych –art. 624 § 1 k.p.k.

7.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2021-03-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Wachłaczenko
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa
signature: II K 570/18
```