You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Cz 474/14

POSTANOWIENIE
Dnia 25 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie V Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Moskwa /spr./
Sędziowie:  SSO Barbara Chłędowska
SSO Małgorzata Mazur
Protokolant: asyst. sędz. Karolina Dusza-Rzepka
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) Sp. z o.o.wR.
przeciwko dłużniczceR. B.
w przedmiocie skargi dłużniczki na czynności komornika
na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 10 lutego 2014r., sygn. akt I Co(...)
p o s t a n a w i a:
o d d a l i ć zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 lutego 2014r., sygn. akt I Co(...)Sąd Rejonowy w Dębicy odrzucił zażalenie dłużniczkiR. B.z dnia 4 lutego 2014r. na postanowienie Sądu Rejonowego w Dębicy z dnia 17 stycznia 2014r. oddalające skargę dłużniczki na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w DębicyM. T.polegającą na zajęciu ruchomości – koparki. Powyższe orzeczenie zostało wydane ze względów naprowadzonych w jego uzasadnieniu (k. 38).
DłużniczkaR. B.wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając, że Sąd nie sporządził uzasadnienia postanowienia z dnia 17 stycznia 2014r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużniczki nie zasługuje na uwzględnienie.
Rację ma Sąd I instancji, że postanowienie o oddaleniu skargi na czynność komornika polegającą na zajęciu ruchomości nie jest zaskarżalne. Zażalenie na postanowienie sądu w postępowaniu egzekucyjnym przysługuje przede wszystkim w wypadkach wskazanych w ustawie (art. 7674§ 1 k.p.c.), tj. przewidzianych wart. 7673k.p.c.,768 k.p.c.,770 k.p.c., 795k.p.c., 828k.p.c., 839§ 2 k.p.c.,art. 859 k.p.c.,870 § 2 k.p.c.,art. 946 § 2 k.p.c.,art. 997 k.p.c.,998 § 2 k.p.c.,art. 1028 § 3 k.p.c.iart. 1055 k.p.c.Ponadto na podstawieart. 394 § 1 k.p.c., stosowanego odpowiednio (art. 13 § 2 k.p.c.), zażalenie przysługuje także na tego rodzaju postanowienie, którego wydanie prowadzi do zakończenia postępowania egzekucyjnego. Zajęcie ruchomości nie należy do żadnej z w/w kategorii.
Na marginesie odnosząc się do zarzutu zażalenia dłużniczki należy zwrócić uwagę, że zgodnie z treściąart. 357 k.p.c.sąd uzasadnia postanowienia wydane zarówno na posiedzeniu jawnym, jak i niejawnym tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu. W uchwale z dnia 20 listopada 2008 (III CZP 107/08, OSNC 2009/10/139) Sąd Najwyższy wyraził pogląd, zgodnie z którym sąd rejonowy uzasadnia postanowienie rozpoznające skargę na czynność komornika tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu (art. 357 § 1 i 2w związku zart. 13 § 2 k.p.c.). W uzasadnieniu w/w uchwały Sąd Najwyższy za odosobnione i pozbawione uzasadnienia uznał pojawiające się sporadycznie głosy, dopatrujące się w działaniu sądu rejonowego rozpoznającego skargę wykonywania funkcji sądu drugiej instancji rozpoznającego zażalenie. Stwierdził, że głosom tym zaprzecza zresztąart. 7674k.p.c., z którego wprost wynika, że sąd rozpoznający skargę na czynność komornika jest sądem pierwszej instancji, a dopiero jego postanowienia - wskazane w ustawie - podlegają zaskarżeniu do sądu drugiej instancji w drodze zażalenia. Dalej Sąd Najwyższy stwierdza, że skoro postępowanie egzekucyjne nie zostało wkodeksie postępowania cywilnegounormowane wyczerpująco, to należy odwołać się doart. 13 § 2 k.p.c.i za jego pomocą sięgnąć do przepisów o procesie, normujących postępowanie przed sądem pierwszej instancji. Zart. 357 k.p.c., stosowanego odpowiednio, ale bez żadnych istotnych modyfikacji, wynika, że postanowienia sądu pierwszej instancji, a zatem także postanowienia sądu, który rozpoznał skargę na czynność komornika - niezależnie od tego, czy uczynił to na posiedzeniu jawnym, czy niejawnym - są uzasadniane tylko wtedy, gdy przysługuje od nich zażalenie. Końcowo Sąd Najwyższy zauważa, że zasadniczym celem egzekucji, wynikającym z jej istoty, jest skuteczność osiągana w sprawnym i szybkim działaniu organu egzekucyjnego. Zastosowanieart. 357 k.p.c.w sprawach zainicjowanych skargą na czynności komornika przyspiesza osiągnięcie tego celu, pozwala bowiem uniknąć tych czynności sądu, które nie są konieczne i dezorganizują egzekucję; jest oczywiste, że sporządzenie i doręczenie uzasadnienia, na które nie przysługuje zażalenie, przedłuża postępowanie, a wielokrotnie - łącząc się z przekazaniem akt komorniczych sądowi - prowadzi także do czasowego ustania egzekucji.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.

ZARZĄDZENIE
-(...)
-(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2014-06-25'
department_name: V Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Moskwa
- Małgorzata Mazur
- Barbara Chłędowska
legal_bases:
- art. 1028 § 3 k.p.c.
recorder: asyst. sędz. Karolina Dusza-Rzepka
signature: V Cz 474/14
```