You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 291/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lipca 2021 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2021 roku w Sieradzu
odwołaniaL. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z dnia 1 kwietnia 2021 r. Nr(...)
w sprawieL. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.

o zwrot renty socjalnej
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, żeL. W.nie jest zobowiązany do zwrotu renty socjalnej za okres od 1 czerwca 2020 roku do 30 czerwca 2020 roku.
Sygn. akt IV U 291/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 1.04.2021r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.stwierdził, żeL. W.pobrał nienależnie świadczenia za okres od 1.06.2020 – 30.06.2020 w łącznej kwocie 1200zł., z argumentacją, że przychód który osiągnął w czerwcu 2020r. wyniósł 4187,40zł. i przekroczył dopuszczalną kwotę wynoszącą 3732,10zł.
W odwołaniu od powyższej decyzji, w/w wnosił o zmianę decyzji i ustalenie, że nie pobrał nienależnie świadczenia za wskazany w decyzji okres i nie jest zobowiązany do jego zwrotu.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
L. W.,urodził się (...), jest uprawniony do renty socjalnej na stałe.
W dniu 8.06.2020r. organ rentowy dokonał przelewu na konto bankowe wnioskodawcy środków z tytułu zasiłku chorobowego:
w dniu 8.06.2020r. - za okres od 1.04.2020 – 19.05.2020r. w kwocie netto 2433,18 ( brutto 2.931,18 zł.),
w dniu 10.06.2020r. - za okres 20.05.2020 – 31.05.2020r. w kwocie netto 1042,22 zł. ( brutto 1256,22 zł.(potwierdzenie transakcji, potwierdzenie wykonania operacji, wydruk uprawnień zasiłkowych wnioskodawcy k. 6 - 9/akta sprawy oraz karta zasiłkowa k.154/ akta ZUS).
Decyzją z 1.04.2021r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.stwierdził, żeL. W.pobrał nienależnie świadczenia za okres od 1.06.2020 – 30.06.2020 w łącznej kwocie 1200zł., z argumentacją, że przychód który osiągnął w czerwcu 2020r. wyniósł 4187,40zł. i przekroczył dopuszczalną kwotę wynoszącą 3732,10zł.(decyzja k. 156/akta ZUS).
Powyższy niesporny stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym.

Sąd Okręgowy zważył:
OdwołanieL. W.jest zasadne.
W myślart. 84 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998r.(Dz. U. z 2007r., Nr 11, poz. 74 ze zm.), osoba która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, z uwzględnieniemust. 11. Zakład może odstąpić od żądania zwrotu należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń w całości lub w części, odroczyć termin ich płatności albo rozłożyć je na raty, jeżeli:

1
zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności lub

2
kwota nienależnie pobranych świadczeń nie przewyższa kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji (ust. 8).

Jak wynika z przepisu art. 138 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, osoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu. Za nienależnie pobrane świadczenia uważa się: 1) świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania; 2) świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie fałszywych zeznań lub dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd przez osobę pobierającą świadczenia oraz 3) świadczenia wypłacone z przyczyn niezależnych od organu rentowego osobie innej, niż wskazana w decyzji tego organu.
Zgodnie zart. 10 ust. 6 ustawy z 27.06.2003r. o rencie socjalnej(Dz. U. 2020.1300), prawo do renty socjalnej zawiesza się za miesiąc, w którym zostały osiągnięte przychody, o których mowa wust. 1-5a, w łącznej kwocie wyższej niż 70% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego do celów emerytalnych.
Spór w przedmiotowej sprawie sprowadzał się do oceny, czy otrzymane przez wnioskodawcę świadczenie rentowe w okresie od 1-30.06.2020r., było świadczeniem nienależnie pobranym, w związku z pobranym w w.w okresie zasiłkiem chorobowym i czy zachodzą przesłanki do żądania zwrotu wypłaconej kwoty za ten okres.
W ocenie Sądu decyzja ZUS jest błędna.
Podkreślenia wymaga, że zasiłek chorobowy przysługujący wnioskodawcy za okres od 1.04.2020 – 31.05.2020r. nie został wypłacony przez ZUS w terminie, bo dopiero 8 i 10 czerwca 2020r. Ta okoliczność nie może powodować negatywnych konsekwencji dla ubezpieczonego i skutkować obowiązkiem zwrotu przez stronę świadczenia jako nienależnie pobranego. Artykuł 10 ustawy z 2003r. o rencie socjalnej, w szczególności art. 10 ust. 6 cyt. ustawy, nie dają podstaw do rozliczania przychodów z daty rzeczywistej wypłaty świadczenia ze stosunku pracy. Wykładnia wskazanych przepisów prowadzi do wniosku, że właściwe jest przypisanie przychodu do tych miesięcy, za które rzeczywiście przysługują, a nie do tych, w których zostały faktycznie wypłacone (por. wyrok SA w Szczecinie z 12.09.2019r., III AUa 125/19).
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§2 kpc, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i stwierdził,L. W.nie jest zobowiązany do zwrotu renty socjalnej za okres od 1.06.2020 – 30.06.2020.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2021-07-13'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Dorota Załęska
legal_bases:
- art. 84 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października
  1998r.
- art. 10 ust. 6 ustawy z 27.06.2003r. o rencie socjalnej
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
signature: IV U 291/21
```