You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 832/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Zajączkowska
Protokolant: Patryk Klimbejn
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2020 roku
sprawy(...)
synaB.iA. z d. S.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w okresie od dnia 15 kwietnia 2019 roku od dnia 4 października 2019 roku w(...)przy(...)w lokalu(...), województwo(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją konkubiną(...)w ten sposób, że wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał ją słowami uznawanymi powszechnie za wulgarne i obelżywe, poniżał , popychał, szarpał, uderzał rękoma po głowie oraz groził jej pozbawieniem życia i zdrowia, przy czym groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona
to jest o czyn zart. 207 § 1 kk
- o r z e k a –
1. przyjmując, że oskarżony(...)dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 207 § 1 k.k.i uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawieart. 66 § 1 kk,art. 67 § 1 kkprowadzone przeciwko niemu postępowanie karne warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby;
2. na podstawieart. 67 § 2 k.k.oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;;
3. zasądza od oskarżonego opłatę w wysokości 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych), zwalniając go w pozostałym zakresie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i przejmując te koszty na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 832/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

(...)

w okresie od dnia 15 kwietnia 2019 roku od dnia 4 października 2019 roku w(...)przy(...)w lokalu(...), województwo(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją konkubiną(...)w ten sposób, że wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywał ją słowami uznawanymi powszechnie za wulgarne i obelżywe, poniżał , popychał, szarpał, uderzał rękoma po głowie oraz groził jej pozbawieniem życia i zdrowia, przy czym groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W okresie od 15 kwietnia 2019 r. do 4 października 2019(...)oraz(...)pozostawiali w związku konkubenckim. Mieszali w mieszkaniu należącym do matki oskarżonego przy(...)w lokalu(...). Ze związku mają dwoje dzieci. Od 15 kwietnia 2019 roku oskarżony wszczynał z pokrzywdzoną kłótnie podczas których wyzywał pokrzywdzoną słowami wulgarnymi i obelżywymi, groził pozbawieniem życia i zdrowia. Zdarzało się, że ją popychał, uderzał w głowę. Zdarzało się, że pokrzywdzona również wszczynała z oskarżonym kłótnie, wyzywała go.

2

(...)ma(...)lata, nie był karany za przestępstwa, utrzymuje się z prac dorywczych.

Zeznania(...)
Zeznania(...)
Częściowo zeznania(...)
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego
Częściowo zeznania(...)
Protokół oględzin rzeczy
Karta karna

k. 6-6v
k. 10v-11
k. 14v-15
k. 25v-26, 28
k. 47v-48
k. 56-57
k. 76

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1
1
1
1
1
2
1

Zeznania(...)
(...)
Zeznania(...)
Zeznania(...)
Częściowo zeznania(...)
Częściowo
wyjaśnienia oskarżonego
karta karna
Protokół oględzin rzeczy

Pokrzywdzona logicznie, spójnie przedstawiała w swoich zeznaniach zachowanie partnera. Jej zeznania były wyważone, nie zmierzały do obciążania oskarżonego ponad miarę. Przyznała, że sama też jest impulsywną osobą. Szczerze opisała przebieg zdarzenia z dnia 4 października 2019 r., przyczynę kolejnej awantury. Zeznania pokrzywdzonej korespondują z uznanymi przez Sąd za wiarygodne zeznaniami(...), nagraniem rozmowy telefonicznej siostry oskarżonego świadka(...), która w dniu 17 lipca 2019 r. domagała się interwencji Policji z uwagi na agresywne zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonej(...).
Zeznania świadka są logiczne, spójne. Świadek przyznała, że wielokrotnie namawiała córkę do rozstania z oskarżonym, nie ukrywała swego nastawienia do oskarżonego. Pomimo tego świadek składając zeznania opisywała w ocenie Sądu obiektywnie to w jaki sposób oskarżony się zachowywał w stosunku jej córki. Świadek jako najbliższa rodzina, odwiedzając córkę miała możliwość obserwowania zachowania oskarżonego wobec córki.
Sąd dał wiarę zeznaniom(...). Zeznania świadka są logiczne, spójne. Świadek przyznała, że w okresie wspólnego zamieszkiwania z oskarżonym i pokrzywdzoną średnio raz w tygodniu w domu dochodziło do kłótni tak między oskarżonym i pokrzywdzoną, jak również pomiędzy świadkiem a oskarżonym i pokrzywdzoną. Świadek opisała szczerze w ocenie Sądu przebieg zdarzenia z dnia 4 października 2019 r.
Sąd dał wiarę zeznaniom(...)częściowo, tj. w zakresie w jakim świadek potwierdziła, że oskarżony i pokrzywdzona często się kłócili. W pozostałym zakresie w jakim świadek twierdziła, że były to jedynie drobne sprzeczki, że oskarżony nie wyzywał pokrzywdzonej słowami wulgarnymi i obelżywymi, nie stosował wobec niej przemocy, Sąd nie dał wiary. W tym zakresie zeznania świadka sprzeczne są zarówno z zeznaniami pokrzywdzonej, jak i wyjaśnieniami oskarżonego, zeznaniami świadka(...). Trudno uwierzyć zeznaniom świadka(...), że świadek mieszkając razem z oskarżonym i pokrzywdzoną nie widziała takich zachowań oskarżonego, skoro świadek mieszkała razem ze stronami, musiała więc obserwować kłótnie, do których dochodziło często, o czym zeznała świadek(...). O tym, że świadek miała świadomość stosowanej przez oskarżonego przemocy wobec pokrzywdzonej świadczy treść nagrania z dnia 17 lipca 2019 r. Świadek(...)w tym dniu wzywała na interwencję funkcjonariuszy Policji z uwagi na stosowaną przez oskarżonego wobec pokrzywdzonej przemoc.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego jedynie w takim zakresie w jakim są zgodne z zeznaniami pokrzywdzonej.
Sąd jako w pełni wiarygodne uwzględnił dokumenty w postaci karty karnej, protokołu oględzin rzeczy, stwierdzając, iż zostały one sporządzone z zachowaniem przewidzianych prawem wymogów przez osoby do tego upoważnione, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadka(...)
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania tego świadka niewiele wniosły do sprawy, ponieważ jak wynika z jej relacji pomagała jedynie w dniu 4 października 2019 r. przy wywożeniu rzeczy należących do pokrzywdzonej z mieszkania matki oskarżonego. Świadek wcześniej nie miała możliwości obserwowania zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonej
Wyjaśnienia oskarżonego, w części w jakiej nie przyznał się do kierowania gróźb pozbawienia życia i zdrowia pokrzywdzonej, stosowania przemocy fizycznej stanowi zdaniem Sądu wyraz przyjętej linii obrony, są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej(...). W tym zakresie Sąd dał wiarę pokrzywdzonej.

2

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

0.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

(...)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie należy przyjąć, że oskarżony zachowaniem swoim wypełnił znamiona przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.Na gruncie utrwalonego orzecznictwa i wypowiedzi doktryny „znęcanie się”, o którym mowa w przepisieart. 207 § 1 k.k., to umyślne (intencjonalne znamię „znęca się”), dokonywane w zamiarze bezpośrednim, zachowanie się sprawcy, które polega na intensywnym i dotkliwym naruszeniu nietykalności fizycznej lub zadawaniu cierpień moralnych osobie pokrzywdzonej w celu jej udręczenia, poniżenia lub dokuczenia albo wyrządzenia jej innej przykrości, bez względu na rodzaj pobudek, przy czym musi istnieć obiektywna przewaga sprawcy nad ofiarą, której nie może się ona przeciwstawić lub może to uczynić w niewielkim stopniu (por. wyroki SN z 21 X 1999 r., V KKN 580/97, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 2; z 6.08.1996r., WR 102/96, Prok. i Pr. 1997 nr 2 poz.8; z 4.06.1990r., V KRN 96/90 OSP 1992 nr 4 poz.78; oraz komentarz do art. 207 kodeksu karnego [w:] A. Zoll (red.), G. Bogdan, K. Buchała, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz do art. 117-277. Tom II, Zakamycze, 1999).
Jak wynika z uznanej za wiarygodną relacji pokrzywdzonej w okresie od 15 kwietnia 2019 roku do 4 października 2019 roku w(...)przy(...)w lokalu(...), województwo(...)oskarżony wszczynał z konkubiną(...)awantury domowe, podczas których wyzywał ją słowami uznawanymi powszechnie za wulgarne i obelżywe, poniżał, popychał, szarpał, uderzał rękoma po głowie oraz groził jej pozbawieniem życia i zdrowia, przy czym groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona Oskarżony przez zadawanie konkubinie cierpień psychicznych, fizycznych niewątpliwie działał celowo. Jego konkubina była w tym okresie w ciąży.
Z uwagi na to, że pokrzywdzona była w ciąży, mieszkała u matki oskarżonego mogła tylko w niewielkim stopniu przeciwstawić się takim zachowaniom partnera. Z obiektywnego punktu widzenia takie zachowanie oskarżonego miało charakter intensywny i było długotrwałe, było więc wyrazem jednorodnego zamiaru sprawcy. Oskarżony chciał bowiem udręczyć, poniżyć partnerkę.
Oskarżony jest osobą dorosłą, posiadającą odpowiednie doświadczenie życiowe, by móc pokierować swoim zachowaniem i nie naruszać obowiązujących przepisów. Sąd nie powziął wątpliwości co do jego poczytalności.

☐

0.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

0.1.Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu Sąd doszedł do przekonania, że stopień ten nie jest znaczny.
Stosownie do treściart. 115 § 2 k.k.przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.
Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim. Jego działanie zostało skierowane przeciwko osobie najbliższej. Zachowanie to trwało przez okres 6 miesięcy. Pokrzywdzona również inicjowała kłótnie z oskarżonym, odzywała się do niego wulgarnie, reagowała złością na jego zachowanie. Strony miały problemy finansowe, mieszkaniowe, nie potrafiły się porozumieć.
Rozważając wszystkie istniejące w sprawie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe Sąd doszedł do przekonania, że oskarżony zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego umorzenia postępowania. Sąd chce dać szansę oskarżonemu na poprawę swojej postawy. W ocenie Sądu zastosowanie środka probacyjnego spowoduje, że oskarżony zrozumie naganność swojego postępowania i będzie miał realny i efektywny bodziec do przestrzegania porządku prawnego. W związku z powyższym Sąd warunkowo umorzył postępowanie na okres próby wynoszący dwa lata. Oskarżony jest osobą niekaraną za przestępstwa. Jest osobą młodą, stara się poprawić relacje z matką swoich dzieci. Aktualnie strony doszły do porozumienia, mieszkają razem, wspólnie wychowują dwójkę małych dzieci. Pokrzywdzona mu wybaczyła. Jednocześnie za konieczne i potrzebne dla ochrony pokrzywdzonej Sąd uznał oddanie oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.

☐

0.1.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

0.1.☐

3.5

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Ponadto Sąd obciążył oskarżonego opłatą na rzecz Skarbu Państwa w kwocie60 złotych, zwolnił go z ponoszenia pozostałych kosztów sądowych. Sąd miał na względzie, że oskarżony pracuje dorywczo, na utrzymaniu ma partnerkę i dwójkę małych dzieci.

8

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim
date: '2020-06-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Zajączkowska
legal_bases:
- art. 207 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Patryk Klimbejn
signature: II K 832/19
```