You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 436/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Monika Miller-Młyńska

Protokolant:

St. sekr. sądowy Katarzyna Herman

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2013 r. wS.
sprawyH. K. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o ustalenie kapitału początkowego
na skutek odwołaniaH. K. (1)złożonego w związku z niewydaniem decyzji przez organ rentowy

uwzględnia odwołanie i zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.do wydania decyzji w sprawie ustalenia kapitału początkowego ubezpieczonego w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia.

UZASADNIENIE
W dniu 6 grudnia 2012 r.H. K. (1)złożył odwołanie w związku z niewydaniem przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.decyzji w sprawie ustalenia kapitału początkowego. W uzasadnieniu ubezpieczony wskazał, że wniosek o ustalenia kapitału początkowego złożył w organie rentowym w dniu 12 października 2011 r., jednakże do chwili obecnej organ rentowy nie wydał decyzji w tym zakresie.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie skargi na bezczynność organu rentowego. Pełnomocnik organu rentowego wskazał, że wprawdzie ubezpieczony wniosek o ustalenie kapitału początkowego złożył w dniu 31 października 2011 r., jednakże do chwili obecnej nie wydano decyzji w tej sprawie, z uwagi na prowadzone postępowanie wyjaśniające w związku ze złożonym przezH. K.wnioskiem o rentę z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu dodatkowo wskazano, że organ rentowy nie jest aktualnie w posiadaniu dokumentacji pracowniczej i płacowej wnioskodawcy, która to dokumentacja znajduje się w Sądzie w związku z odwołaniem złożonym przezH. K.od decyzji odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, a bez tej dokumentacji nie jest możliwe wydanie decyzji ustalającej wysokość kapitału początkowego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny;

W dniu 31 października 2011 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wpłynął wniosekH. K. (1)o ustalenie kapitału początkowego.
Niesporne, a nadto dowód: wniosek - k. 21-22.

Do dnia zamknięcia rozprawy w niniejszej sprawie organ rentowy nie wydał decyzji w sprawie ustalenia kapitału początkowego.
Niesporne.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługiwało na uwzględnienie.
Stosownie do treści przepisuart. 4779§ 4 k.p.c., jeżeli organ rentowy nie wydał decyzji w terminie dwóch miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia roszczenia w sposób przepisany, odwołanie można wnieść w każdym czasie po upływie tego terminu.
Z kolei wart. 47714§ 3 k.p.c.wskazano, że jeżeli odwołanie wniesiono w związku z niewydaniem decyzji przez organ rentowy, sąd w razie uwzględnienia odwołania zobowiązuje organ rentowy do wydania decyzji w określonym terminie, zawiadamiając o tym organ nadrzędny, lub orzeka co do istoty sprawy. Jednocześnie sąd stwierdza, czy niewydanie decyzji przez organ rentowy miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie zachodziły wszelkie przesłanki do zastosowania wyżej wskazanego przepisu poprzez zobowiązanie organu rentowego do wydania decyzji w określonym terminie. Niespornym bowiem było, że ubezpieczony wniosek o ustalenie kapitału początkowego złożył w organie rentowym w dniu 31 października 2011 r., jednakże organ rentowy do dnia zamknięcia rozprawy w niniejszej sprawie nie wydał decyzji w tej sprawie. Ustawowo określony termin dwóch miesięcy na wydanie decyzji został więc znacznie przekroczony. Nawet zaś jeśli wniosek ubezpieczonego nie odpowiadał wymogom formalnym, organ rentowy nie skorzystał z żadnych środków, by usunąć jego ewentualne wady. Bez znaczenia jest także podnoszony argument, jakoby wydanie decyzji nie było możliwe z uwagi na brak dostępu do akt rentowych, które zostały przekazane do Sądu. Trzeba bowiem wskazać, że akta rentowe przekazano do Sądu ledwie kilka miesięcy temu, w czasie gdy wniosek o ustalenie kapitału początkowego pozostawał do rozpoznania już od ponad roku i gdy nie istniały żadne przeszkody prawne i faktyczne, uniemożliwiające organowi rentowemu dostęp do własnych akt i własnej dokumentacji.

Na marginesie wskazać należy, że w niniejszym postępowaniu Sąd nie znalazł podstaw do wydania w sprawie orzeczenia co do istoty sprawy, o którym mowa w przepisieart. 47714§ 3 k.p.c.Sąd uznał bowiem, że mimo, iżart. 47714§ 4 k.p.c.dopuszcza możliwość orzeczenia przez sąd co do istoty sprawy w przypadku braku decyzji (a zatem co do zasady dopuszcza możliwość merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku nie będącego dotychczas podstawą badania przez organ rentowy), to w analizowanym postępowaniu zastosowanie przyjętej w tym przepisie dyspozycji wypaczałoby charakter postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i prowadziłoby do jaskrawego pominięcia odrębności tego postępowania poprzez całkowite pozbawienie znaczenia postępowania administracyjnego poprzedzającego postępowanie sądowe. Orzeczenie w tym zakresie sprowadzałoby się bowiem de facto do wydania decyzji ustalającej wysokość kapitału początkowego.
Mając na uwadze powyższe, na mocyart. 47714§ 3 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2013-05-21'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Monika Miller-Młyńska
legal_bases:
- art. 477
recorder: St. sekr. sądowy Katarzyna Herman
signature: VI U 436/13
```