You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 436/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący:  SSA Andrzej Czarnota
Sędziowie:   SSA Krzysztof Ciemnoczołowski (spr.)
SSA Andrzej Rydzewski

Protokolant:  stażysta Michalina Adamonis

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku Krzysztofa Nowickiego
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r.
sprawy skazanego
W. D.
o wydanie wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej wK.
od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 2 października 2013 r., sygn. aktXIV K 91/13

I
uchyla zaskarżony wyrok w punktach I, III i VI i w tej części postępowanie umarza na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. S.-Zespół Adwokacki nr (...)wG.- kwotę 120 zł. (sto dwadzieścia złotych ) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemuW. D.w postępowaniu odwoławczym,

III
kosztami procesu obciąża Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Gdańsku rozpoznawał sprawę w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobecW. D.,skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 23 września 2009 r. w sprawie o sygn. akt II K 591/09 za:

a) pięć przestępstw zart. 279 § 1 k.k.popełnionych w grudniu 2008 r., styczniu 2009 r., 20 lutego 2009 r. i w okresie od 1 grudnia 2008 r. do 28 lutego 2009 r., stanowiących ciąg przestępstw, na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 30 stawek dziennych po 10 złotych każda,
b) cztery przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.popełnione w grudniu 2008 r. i w styczniu 2009 r., stanowiące ciąg przestępstw, na karę roku pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 30 stawek dziennych po 10 złotych każda,

c
przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.popełnione w grudniu 2008 r. i styczniu 2009 r., na karę roku pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 40 stawek dziennych po 10 złotych każda,

d
dwa przestępstwa z art. 59 ust. 1, 2 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 k.k.popełnione w grudniu 2008 r. i styczniu 2009 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 30 stawek dziennych po 10 złotych każda;

kary jednostkowe zostały połączone i wymierzono w ich miejsce karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych po 10 złotych każda; wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 lat a następnie zarządzono jej wykonanie postanowieniem z dnia 16 marca 2011 r. w sprawie II Ko 1351/10,

2
Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 9 listopada 2009 r. w sprawie o sygn. akt II K 480/09 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w dniu 8 maja 2009 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 złotych każda; wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 lata a następnie zarządzono jej wykonanie postanowieniem z 1 sierpnia 2012 r. w sprawie II Ko 1009/12;

3
Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 12 listopada 2009 r. w sprawie o sygn. akt II K 787/09 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w styczniu 2009 r. na karę roku pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 złotych każda; wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 lata a następnie zarządzono jej wykonanie postanowieniem z dnia 23 maja 2012 r. w sprawie II Ko 1006/12;

4
Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 25 stycznia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 1033/09 za przestępstwo zart. 289 § 1 k.k.popełnione w nocy z dnia 24 na 25 października 2009 r. na karę roku pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych po 20 złotych każda; wykonanie kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 4 lata a następnie zarządzono jej wykonanie postanowieniem z dnia 16 stycznia 2012 r. w sprawie II Ko 100/12;

5
Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 5 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 15/11 za:

a) dwa przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.popełnione w okresie od 15 do 30 lipca 2010 r. i w dniu 27 września 2010 r., stanowiące ciąg przestępstw, na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 40 stawek dziennych po 10 złotych każda,

b
przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.popełnione w dniu 30 września 2010 r. na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wymiarze 60 stawek dziennych po 10 złotych każda;

kary jednostkowe zostały połączone i wymierzono w ich miejsce karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych po 10 złotych każda;

6
Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 27 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt XIV K 58/11 za:

a) przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.popełnione w dniu 20 stycznia 2011 r. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b
trzy przestępstwa zart. 289 § 2 k.k.popełnione w nocy 11/12 listopada 2010 r., 22/23 listopada 2010 r. oraz 18/19 grudnia 2010 r., stanowiące ciąg przestępstw, na karę roku pozbawienia wolności,

c
przestępstwo zart. 278 § 5 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione w nocy 11/12 listopada 2010 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,

d
przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w nieustalonym dniu w listopadzie 2010 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

kary jednostkowe zostały połączone i wymierzono w ich miejsce karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: w dniu 7 stycznia 2011 r. oraz od dnia 20 stycznia 2011 r. do dnia 27 lipca 2011 r.,
7. Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 4 sierpnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 170/11 za:
a) przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w dniu 3 grudnia 2010 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

b
przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 8 grudnia 2010 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

kary jednostkowe zostały połączone i wymierzono w ich miejsce karę łączną roku pozbawienia wolności; na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 grudnia 2010 r. do dnia 9 grudnia 2010 r.,

8. Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 11 sierpnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 856/10 za:
a) przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 17 maja 2010 r., na karę roku pozbawienia wolności,

b
przestępstwo z art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 17 maja 2010 r., na karę roku pozbawienia wolności,

kary jednostkowe zostały połączone i wymierzono w ich miejsce karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

9
Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 25 listopada 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 754/11 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k., popełnione w nocy 22/23 listopada 2010 r., na karę roku pozbawienia wolności,

Wyroki wydane w powyższych sprawach (poza sprawą II K 1033/09 Sądu Rejonowego w Kartuzach) zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 31 sierpnia 2012 r. w sprawie XIV K 6/12, który orzekł dwie kary łączne pozbawienia wolności - w wymiarze 2 lat i 5 miesięcy (po połączeniu kar jednostkowych z wyroków opisanych w punktach 1-3) oraz 6 lat i 6 miesięcy (po połączeniu kar jednostkowych z wyroków opisanych w punktach 5-9), a także karę łączną grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda (po połączeniu kar jednostkowych z wyroków opisanych w punktach 1-3);

10
Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 12 marca 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 293/11 za:

a) przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.popełnione w nocy 19/20 grudnia 2010 r. na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,
b) przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w okresie od 11 do 26 stycznia 2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
kary jednostkowe zostały połączone i wymierzono w ich miejsce karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności;
***
Wyrokiem łącznym z dnia 2 października 2013 roku, sygn. Akt XIV K 91/13, Sąd Okręgowy w Gdańsku orzekł:

I
na podstawieart. 569 § 1 i § 2 k.p.k.,art. 570 k.p.k.orazart. 86 § 1 i 2 k.k.,art. 91 § 2 k.k.przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.połączył skazanemu jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kartuzach: z dnia 23 września 2009 roku w sprawie o sygn. akt II K 591/09, z dnia 9 listopada 2009 roku w sprawie o sygn. akt II K 480/09 oraz z dnia 12 listopada 2009 roku w sprawie o sygn. akt II K 787/09 i wymierzył w ich miejsce karę łączną 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 150 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda;

II. na podstawieart. 569 § 1 i § 2 k.p.k.,art. 570 k.p.k.orazart. 86 § 1 k.k.,art. 91 § 2 kkpołączył skazanemu jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kartuzach: z dnia 5 lipca 2011 r. w sprawie II K 15/11, z dnia 4 sierpnia 2011 r. w sprawie II K 170/11, z dnia 11 sierpnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 856/10, z dnia 25 listopada 2011 r. w sprawie II K 754/11 i z dnia 12 marca 2012 r. w sprawie II K 293/11 oraz wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 27 lipca 2011 roku w sprawie XIV K 58/11 i wymierzył mu karę łączną 7 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

III. na podstawieart. 577 k.p.k.zaliczył na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres pozbawienia wolności od dnia od dnia 8 sierpnia 2011 r. do dnia 27 września 2012 r.;
IV. na podstawieart. 577 k.p.k.zaliczył na poczet orzeczonej w punkcie II wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie XIV K 58/11 Sądu Okręgowego w Gdańsku tj. dzień 7 stycznia 2011 r., okres od dnia 20 stycznia 2011 roku do dnia 27 lipca 2011 roku oraz okres częściowo odbytej kary pozbawienia wolności w tej sprawie - od dnia 27 lipca 2011 roku do dnia 8 sierpnia 2011 r., okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie II K 170/11 Sądu Rejonowego w Kartuzach od dnia 8 grudnia 2010 r. do dnia 09 grudnia 2010 r. oraz okres częściowo odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 293/11 Sądu Rejonowego w Kartuzach od dnia 27 września 2013 r;

V. na podstawieart. 576 § 1 kpka contrariopozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach wydanych wobec skazanego pozostawił do odrębnego wykonania
VI. na podstawieart. 572 k.p.k.umorzył postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Kartuzach w sprawie o sygn. akt II K 1033/09;
Wyrok zawiera również rozstrzygnięcie o kosztach sądowych.
***
Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, który zaskarżył wyrok na korzyść skazanego w części, tj. w punktach I, III i VI, zarzucając orzeczeniu wydanie wbrew przesłance powagi rzeczy osądzonej i wnosząc o:
- uchylenie pkt I i III zaskarżonego wyroku i umorzenie na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.postępowania o wydanie wyroku łącznego w zakresie kar pozbawienia wolności i grzywny orzeczonych wyrokami II K 591/09, II K 480/09 i II K 787/09 Sądu Rejonowego w Kartuzach,
- uchylenie pkt VI zaskarżonego wyroku i umorzenie na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.postępowania w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Kartuzach w sprawie II K 1033/09.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Apelacja jest zasadna, gdyż zaskarżony wyrok zapadł z obrazą przepisuart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., nakazującego umorzenie postępowania w sytuacji, gdy postępowanie co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone.
Sąd odwoławczy, podobnie jak apelujący, aprobuje stanowisko Sądu Najwyższego, wyrażone w tezie uchwały z dnia 29 października 2012 r., sygn. akt I KZP 15/12, iż

    użyte wart. 575 § 1 k.p.k.wyrażenie "wyrok łączny traci moc" oznacza, że z chwilą wydania nowego wyroku łącznego tracą moc zawarte w poprzednim wyroku łącznym te jego rozstrzygnięcia o połączeniu kar lub środków karnych, bądź o umorzeniu postępowania na podstawieart. 572 k.p.k., które objęte zostały nowym wyrokiem łącznym, wydanym w związku z powstałą po wydaniu pierwszego wyroku łącznego potrzebą, wynikającą z przesłanek prawnomaterialnych, określonych wart. 85 k.k.(publ. OSNKW 2012/11/111). Powołany pogląd uległ w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych tak dalekiemu upowszechnieniu, że obecnie należy go uznać za utrwalony i nie budzący zasadniczych kontrowersji (zob. np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 05.04.2013 r., III KK 382/12, publ. Lex nr 1308129 oraz z dnia 08.08.2013r., III KK 203/13, publ. Lex nr 1350556, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10.07.2013r., publ. Lex nr 1341265 oraz wyroki Sądów Apelacyjnych: w Szczecinie z dnia 28.02.2013r., II AKa 12/13, publ. Lex nr 1292861, w Katowicach z dnia 28.04.2005 r., II AKa 355/04, publ.  Lex nr 164563 i w Lublinie z dnia 18.03.2010 r., II AKa 23/10, publ. Lex. nr 583680).
Stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (s. 9-10) nie zasługuje na akceptację jako odosobnione, zaś judykaty, mające je wspierać pochodzą z okresu sprzed podjęcia przez Sąd Najwyższy powołanej wcześniej Uchwały I KZP 15/12, nadto pozbawione są kompleksowej, przekonującej analizy omawianego zagadnienia.
W świetle powyższej argumentacji sądad quemuznał, że w niniejszej sprawie nie było realnej potrzeby wydania nowego rozstrzygnięcia w przedmiocie kary łącznej, obejmującego skazania wyrokami Sądu Rejonowego w Kartuzach o sygnaturach II K 591/09, II K 480/09, II K 787/09 i II K 1033/09, albowiem w tym zakresie nie nastąpił skutek, o którym mowa wart. 575 § 1 k.p.k., co wynikało z braku przesłanek materialnoprawnych do orzeczenia nowej kary łącznej.
Kierując się przytoczonymi okolicznościami, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok w punktach I, III i VI i w tej części postępowanie umorzył na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
O zasądzeniu od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r.w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. nr 163 nr 1348 ze zm.).
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2013-12-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Rydzewski
- Krzysztof Ciemnoczołowski
- Andrzej Czarnota
legal_bases:
- art. 569 § 1 i § 2 k.p.k.
- art. 86 § 1 i 2 k.k.
- '§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. '
recorder: stażysta Michalina Adamonis
signature: II AKa 436/13
```