You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 117/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący sędzia Jowita Sikorska
Protokolant p.o. sekr. sąd. Monika Mierzejek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2022 r. w Szczytnie
sprawy z powództwa małoletnichM. M. (1)iM. M. (2)reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawowąA. J.
przeciwkoK. M.
o podwyższenie alimentów

I
podwyższa alimenty od pozwanegoK. M.na rzecz małoletnich powodówM. M. (1)iM. M. (2)z kwot po 600 złotych miesięcznie na każdego z małoletnich, zasądzonych w wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z 26 kwietnia 2019 roku w sprawie VI RC 1925/17, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 18 października 2019 roku w sprawie I ACa 458/19, do kwot po 900 /dziewięćset/ złotych miesięcznie na każdego z małoletnich, tj. łącznie po 1800 złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletnich powodówA. J., poczynając od 3 sierpnia 2022 roku,

II
w pozostałej części powództwo oddala,

III
nakazuje ściągnąć od pozwanegoK. M.na rzecz Skarbu Państwa - kasa Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 400 złotych tytułem kosztów sądowych za I instancję,

IV
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodówM. M. (1)iM. M. (2)A. J.wniosła o podwyższenie alimentów na rzecz małoletnich dzieci z kwot po 600 zł. miesięcznie tj. łącznie 1200 zł. miesięcznie do kwot po 1500 zł. na rzecz małoletniego powodaM. M. (1)i do kwot po 1400 zł. miesięcznie na rzecz małoletniej powódkiM. M. (2)tj. łącznie do kwoty po 2900 zł. miesięcznie.
PozwanyK. M.wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrok rozwodowy między rodzicami małoletnich powodów został orzeczony 26 kwietnia 2019 r. w sprawie VI RC 1925/17, w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 18 października 2019 r. w sprawie I ACa 458/18 została ustalona ostateczna wysokość alimentów na kwoty po 600 zł. miesięcznie na każdego z małoletnich powodów.
Wówczas małoletni powodowie mieli -M. M. (1)10 lat, zaśM. M. (2)7 lat. MałoletniM. M. (1)był rehabilitowany, uczęszczał na piłkę nożną, za którą opłata wynosiła 30 zł. miesięcznie, oboje chodzili na krav magę /120 zł na dwoje dzieci miesięcznie/ oraz na język angielski /270 zł. miesięcznie za dwoje/.
Matka powodówA. J.była już wówczas związana z obecnym mężem, z tego związku w 2018 roku urodziło się dziecko, z tego względu matka powodów przebywała na urlopie rodzicielskim, otrzymywała zasiłek w wysokości 1576 zł. miesięcznie. Mieszkała z dziećmi i partnerem w mieszkaniu, na które został zaciągnięty kredyt w kwocie 267 tyś zł., rata kredytu wynosiła 1250 zł. miesięcznie. Partner matki powodów prowadził własną działalność gospodarczą w postaci warsztatu samochodowego, zarabiał około 3 tyś zł. miesięcznie.
PozwanyK. M.wówczas pracował w Urzędzie Gminy wS.jako sekretarz, oprócz zasadniczego wynagrodzenia otrzymywał nagrody uznaniowe raz lub 2 razy w roku po ok. 1500 zł. miesięcznie, trzynastkę, wczasy pod gruszą, miał także refundowane koszty studiów po 1500 zł. za semestr oraz w latach wyborczych otrzymywał dodatkowe kwoty za pracę na zlecenie przy obsłudze wyborów.
Średnio jego dochód netto wraz ze wszystkimi dodatkami wynosił 5100 zł miesięcznie. Spłacał kredyt hipoteczny po 760 zł. miesięcznie. Małoletnie dzieci spędzały u ojca co drugi weekend, a także niektóre popołudnia po szkole /dowód: dokumenty znajdujące się w aktach Sądu Okręgowego w Olsztynie VI RC 1925/17/.
Aktualnie małoletni powódM. M. (1)ma 13 lat, uczęszcza do VIII klasy szkoły podstawowej. Powód chodzi na dodatkowe lekcje języka angielskiego, które kosztują 50 zł. tygodniowo. Małoletni jest pod opieką poradni pulmonologicznej z powodu astmy, leki kosztują około 15 zł. miesięcznie w okresie jesienno-zimowym, pozostaje pod opieką poradni rehabilitacyjnej z powodu płaskostopia oraz stomatologa. Wizyty, leczenie i turnusy rehabilitacyjne w powyższych poradniach odbywają się wS.na NFZ.
Od ukończenia 13 roku życia małoletni pozostaje pod prywatną opieką poradni ortodontycznej, za konsultację i zdjęcia matka powoda zapłaciła 380 zł., zaś za 2 aparaty na górne i dolne zęby zapłaciła łącznie 2 tyś zł. Ponadto małoletni jest pod opieką neurologopedy oraz rehabilitanta stomatologicznego, wymaga ćwiczeń z uwagi na nadmierne napięcie żuchwy i szyi, odbędą się 4 spotkania co 2 tygodnie, miesięczna opłata za rehabilitację wyniesie 360 zł. Wizyta u neurologopedy kosztowała 200 zł.
MałoletniaM. M. (2)ma 10 lat, uczęszcza do IV klasy szkoły podstawowej. Małoletnia uczęszcza na dodatkowy kurs języka angielskiego, opłata miesięczna wynosi 200 zł. Chodzi w ramach szkoły na zajęcia sportowe. Małoletnia z powodu płaskostopia pozostaje pod opieką poradni rehabilitacyjnej, odbyła dwa turnusy rehabilitacyjne. Jest także pod opieką stomatologa oraz ortodonty, wizyty u ortodonty odbywają się wO.. Z tych poradni korzysta w ramach NFZ. Małoletnia ma wadę wzroku, obecnie nie nosi okularów, wymaga wizyt kontrolnych raz w roku, wizyty odbywają się prywatnie, obecnie koszt jednej wizyty to 180 zł.
Po zakończeniu sprawy rozwodowej w 2019 r. matka powodów wyszła za mąż za dotychczasowego partnera, w 2020 r. urodziło się z tego związku drugie dziecko. Obecnie matka powodów jest na urlopie wychowawczym, otrzymuje zasiłek wychowawczy, zasiłki rodzinne i 500+ na czworo dzieci, łącznie te świadczenia wynoszą 3028 zł. miesięcznie.
Matka powodów z mężem i czwórką dzieci mieszkają we wspólnym mieszkaniu, za które czynsz wynosi ok. 1000 zł. miesięcznie, rata kredytu to obecnie ok. 2000 zł. miesięcznie.
Matka powodów otrzymała od swojej babci darowiznę w kwocie 120 tyś zł., którą przeznaczyła na nadpłatę kredytu hipotecznego. Mąż matki powodów nadal prowadzi warsztat samochodowy, w październiku wykazał dochód, od początku roku - 10 tyś zł.
Od marca 2022 r. matka powodów spłaca połowę rat kredytu za mieszkanie, które kupiła razem z pozwanym w trakcie trwania małżeństwa, rata kredytu wynosi 1000 zł. miesięcznie. Matka powodów spłaca połowę.
W mieszkaniu, które kupiły strony w trakcie trwania związku małżeńskiego mieszka matka pozwanego, zaś strony do czasu rozstania wraz z dziećmi mieszkały w większym mieszkaniu stanowiącym własność rodziców pozwanego.
W toku jest sprawa o podział majątku pomiędzy pozwanym i matką powodów, przedmiotem podziału było także powyżej wspomniane mieszkanie, które postanowieniem częściowym zostało przyznane na własność pozwanemu, w tej części postanowienie jest obecnie prawomocne, strony zaskarżyły pozostałe rozliczenia związane z tym mieszkaniem. Przedmiotem podziału majątku są także inne rozliczenia między stronami, m. in. nieruchomość położona wS.i udział w innej nieruchomości także położonej w tej miejscowości, nakłady, rozliczenie kredytu, akcje, rozliczenia z matką pozwanego.
PozwanyK. M.mieszka nadal w mieszkaniu stanowiącym własność jego rodziców o powierzchni około 60 m2, dzieci mają tam swoje pokoje. Nadal pracuje jako sekretarz w Urzędzie GminyS., netto jego zarobki wynoszą 5200 zł. miesięcznie, w tym roku otrzymał dwie nagrody po 2000 zł każda, bony świąteczne na kwotę 900 zł., w zeszłym roku w związku z epidemią Covid otrzymywał przez 7 miesięcy dodatek w kwocie po 500 zł. miesięcznie, 2 lata temu za spis powszechny otrzymywał po 700 zł miesięcznie przez pół roku.
Pozwany spłaca obecnie połowę raty za kredyt hipoteczny tj. po ok. 500 zł. miesięcznie, ratę kredytu studenckiego po ok. 370 zł. miesięcznie, ponosi koszty opłat za mieszkanie i media. Przekazuje dzieciom kieszonkowe po ok. 50 zł. miesięcznie, robi okazjonalne prezenty.
Małoletni powodowie spędzają u ojca 2 weekendy w miesiącu oraz dwa popołudnia w każdym tygodniu, ponadto połowę wakacji i ferii zimowych. Pozwany zapewnia małoletnim dzieciom utrzymanie w tych okresach, od czasu do czasu atrakcje w postaci wyjścia do kina czy na basen, a także wyjazdy wakacyjne.
Sporadycznie dokłada do innych kosztów utrzymania dzieci np. opłacił wycieczkę córki, dołożył do opłaty za okulary, w czasie, gdy odbywa się jego kontakt z dziećmi zawozi na wizyty lekarskie czy rehabilitację.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wyjaśnienia stronA. J.iK. M./k. 451-455/ oraz na dokumentach przedłożonych przez strony z k. 9-183, 198-222, 227-350, 364-450.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo jest częściowo uzasadnione.
Rozpatrując niniejszą sprawę sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony, sporządzonych w przepisanej formie i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości /art. 244 kpc/ oraz na wyjaśnienia stron, które w części dotyczących przedmiotu niniejszej sprawy były bezsporne, sporne były w części dotyczącej podział majątku i wzajemnych rozliczeń w tym przedmiocie, jednakże biorąc pod uwagę, że sprawa o podział majątku jest w toku, sąd nie zajmował się tą kwestią. Niewiarygodna jest deklaracja matki powodów odnośnie dochodów jej obecnego męża, w kontekście wydatków rodziny a także doświadczenia życiowego nie sposób dać wiarę, aby zakład naprawy samochodów przynosił tak niskie dochody.
Wysokość alimentów na rzecz powodów została ostatnio ustalona 3 lata temu, przez ten czas zmieniły się potrzeby małoletnich dzieci. Przede wszystkim dzieci są starsze, małoletni powód jest nastolatkiem, zaś małoletnia powódka rozpoczęła już edukację w IV klasie szkoły podstawowej. Ich potrzeby zmienił się zarówno na skutek ich naturalnego rozwoju, potrzeb edukacyjnych, kulturalnych, a także w związku ze wzrostem cen na skutek globalnej zmiany sytuacji gospodarczo-politycznej na świecie.
Zmieniły się potrzeby dzieci także na skutek ich zmienionej sytuacji zdrowotnej, w szczególności zwiększyły się koszty opieki ortodontycznej powoda, który podlega, po ukończeniu 13 roku życia, płatnej opiece ortodontycznej, ponadto musiał zostać zakupiony aparat ortodontyczny i wdrożona rehabilitacja stomatologiczna. Dzieci nadal uczęszczają na dodatkowe zajęcia pozalekcyjne, płatne z języka angielskiego, a małoletnia także na zajęcia sportowe.
Sytuacja matki powodów jest trudna o tyle, że z powodu opieki nad dwójką młodszych dzieci, które obecnie mają 4 i 2 lata, nie może podjąć pracy, praktycznie pozostaje na utrzymaniu męża. Matka powodów obecnie spłaca także ratę kredytu, który zaciągnęła wspólnie z pozwanym.
Sytuacja pozwanego nie uległa większej zmianie od czasu zakończenia sprawy rozwodowej. Jego dochody nieznacznie zwiększył się, częściowo na skutek dodatków, które otrzymuje do wynagrodzenia. Obecnie płaci tylko połowę kredytu hipotecznego, za mieszkanie, które już, w wyniku podziału majątku, jest jego własnością.
Pozwany winien uczestniczyć w zwiększonych kosztach utrzymania małoletnich dzieci, tym bardziej, że w niewielkim stopniu dobrowolnie uczestniczy w dodatkowych kosztach ich utrzymania.
Żądanie matki powodów jest zdecydowanie wygórowane, zarówno w stosunku do kosztów utrzymania dzieci, które w kontekście dochodów rodziny deklarowanych przez matkę, są znacznie zawyżone. Przy dochodach, które matka powodów wskazuje jako dochody rodziny, nie byłaby w stanie ponieść wydatków, które wykazuje w pozwie i załącznikach, są one zdecydowanie zawyżone, w szczególności koszty ubrania, kosmetyków, wyżywienia. Matka powodów udowodniła wydatki na leczenie dzieci, jednak istotne jest, że większość tych wydatków nie jest ponoszona miesięcznie, a co najwyżej co kilka miesięcy lub sporadycznie, jak np. zakup aparatu ortodontycznego, czy rehabilitacji stomatologicznej, której znaczną część małoletni powód musi wykonywać samodzielnie w domu. Znaczna część leczenia i rehabilitacji dzieci odbywa się na NFZ.
Kosztów utrzymania młodszych dzieci matki powodów sąd nie brał pod uwagę, albowiem mogą one obciążać jedynie ojca tych dzieci, natomiast sąd wziął pod uwagę aktualnie ograniczone możliwości zarobkowe matki powodów wynikające z osobistej opieki nad najmłodszym 2-letnim dzieckiem.
Żądanie strony powodowej jest także wygórowane w stosunku do dochodów strony pozwanej. Podstawowe wynagrodzenie pozwanego to ok. 5 tyś zł. miesięcznie, zaś dodatki w postaci nagród uznaniowych, dodatkowych zleceń, są ruchomymi dodatkami, których wysokość i terminy są uzależnione od różnych czynników. Nie bez znaczenia pozostaje okoliczność, że małoletnie dzieci spędzają dużo czasu pod opieką ojca, który zapewnia im w tym czasie nie tylko utrzymanie, ale także różne atrakcje, małoletni otrzymują od ojca drobne kwoty tytułem kieszonkowego, ojciec obdarza dzieci okazjonalnymi prezentami i organizuje czas w czasie ferii i wakacji.
Żądanie przedstawienia wykazu kont obojga rodziców nie wniosło nic istotnego do sprawy, żadna strona nie udowodniła, aby druga miała ukryte dochody, czy niestandardowe wydatki. Ujawniona na koncie pozwanego kwota wynikająca ze sprzedaży obligacji wchodzi do przedmiotu sprawy o podział majątku, gdzie powinna zostać rozliczona między byłymi małżonkami, zaś darowizna, którą matka powodów otrzymała od babci została spożytkowana na spłatę części kredytu hipotecznego zaciągniętego z obecnym mężem.
Z tych względów na podstawieart. 138 Kodeksu Rodzinnego i OpiekuńczegoSąd orzekł jak w punktach I i II wyroku.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 14.1. pkt 4 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, o rygorze natychmiastowej wykonalności w oparciu o przepisart. 333 § 1 pkt 1 Kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2022-12-15'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- sędzia Jowita Sikorska
legal_bases:
- art. 333 § 1 pkt 1 Kpc
- art. 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego
recorder: p.o. sekr. sąd. Monika Mierzejek
signature: III RC 117/22
```