You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 738/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lipca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kielcach III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Urszula Cyrnek

Protokolant:

sekr.sądowy Monika Zięba

po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2021 r. w Kielcach
na rozprawie
sprawy z powództwaK. S.
przeciwkoŁ. S.
o alimenty
powództwo oddala.
sędzia Urszula Cyrnek
Sygn. akt IIIRC 738/20

UZASADNIENIE
PowódkaK. S.w pozwie z dnia 23 grudnia 2020r skierowanym przeciwko bratuŁ. S.domagała się zasadzenia alimentów w kwocie po 500zlotych miesięcznie.
Pozwany wnosił o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Strony są rodzeństwem.
Powódka ma 29 lat, nie posiada wyuczonego zawodu, ukończyła Liceum Ogólnokształcące. Aktualnie 2-gi rok uczęszcza doCentrum (...)wS., gdzie nauka trwa 6 semestrów. Jest panną, ma dwoje dzieci, których ojcostwo dotychczas nie zostało ustalone. Na dzieci pobiera 500+ i zasiłki rodzinne i z tego się utrzymuje. Od marca 2019r nie pracuje, wcześniej przez 2 lata pracowała wC.(...). Mieszka razem z partnerem w jego domu, który pracuje jako konserwator w szkole z zarobkiem najniższej krajowej i on ponosi koszty utrzymania domu. Jej rodzice są emerytami i ich łączny dochód to około 1800zł miesięcznie. Powództwo o alimenty jakie skierowała wobec nich zostało prawomocnie oddalone. Powódka oprócz pozwanego ma jeszcze jednego brata w wieku 38 lat, kawalera, bezdzietnego mieszkającego(...)prowadzącego działalność gospodarcza w zakresie wynajmu lokali.
Pozwany ma 36 lat, z zawodu jest elektromechanikiem samochodowym. Od 3 lat prowadzi działalność gospodarcza-usługi kamieniarskie i za rok 2020 osiągnął dochód brutto w kwocie 28.133 zł, a miesięcznie 2.344zl brutto.. Przed pandemią jego dochody były wyższe i kształtowały się w granicach od 30 do 40 tysięcy rocznie. Pozwany jest żonaty, z małżeństwa nie ma dzieci. Jego zona pracuje jako terapeuta zajęciowy z wynagrodzeniem najniższej krajowej. Zamieszkują razem w domu darowanym mu przez rodziców.
Pozwany posiada samochód dostawczy markim.z 2007r i samochód osobowy markij.z 2010r.
Powyższe ustalono w oparciu o zeznania stron-k.27-28, które były niesporne, zeznania podatkowe powódki- PIT-37za 2019r -k.16-18 oraz rozliczenia przychodów pozwanego za rok 2020-k.13.
Sąd zważył co następuje
Powództwo jest niezasadne.
Stosownie do treściart. 132 kroobowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności(takim jest pozwany w niniejszej sprawie) powstaje dopiero wtedy, gdy nie osoby zobowiązanej w bliższej kolejności albo gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość swemu obowiązkowi lub gdy uzyskanie od niej na czas potrzebnych uprawnionemu środków utrzymania jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami, przy czym zgodnie zart. 133 par. 2 krouprawniony do świadczeń jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku,
Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do tezy III wytycznych z 16.12.1987r, że za znajdując się w niedostatku należy uważać osoby, które nie mogą własnymi siłami zaspokoić usprawiedliwionych potrzeb. Taka sytuacja nie ma miejsca w przedmiotowej sprawie. Nie można bowiem uznać powódki za osobę będącą w niedostatku skoro jest osobą młodą, zdrową i nie ma żadnych przeszkód aby podjęła pracę i osiągała dochody(nawet przy braku wykształcenia) w wysokości najniższej krajowej(2.000zł miesięcznie).P.powódki nie zasługuje na aprobatę i jest wręcz sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Nie podejmuje ona żadnych działań aby uregulować sytuację prawną dzieci , która w konsekwencji umożliwiła by jej domagania się alimentów na ich rzecz, ani żadnego wysiłku w zakresie poszukiwania zatrudnienia przy braku jakichkolwiek przeciwskazań zdrowotnych oczekując jedynie zaspokojenia jej potrzeb przez krewnych.
W tych okolicznościach powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu.
SSR Urszula Cyrnek

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kielcach
date: '2021-07-08'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- sędzia Urszula Cyrnek
legal_bases:
- art. 133 par. 2 kro
recorder: sekr.sądowy Monika Zięba
signature: III RC 738/20
```