You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Ca 2875/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
PrzewodniczącySSO Ewa Cylc
SędziowieSO Oskar Rudziński (spr.)
SO Maria Dudziuk
Protokolantsekr. sądowy Agnieszka Godziebiewska
po rozpoznaniu w dniu30 stycznia 2013 r.w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaK. D.
przeciwkoI. P.iP. W. (1)
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanegoP. W. (1)
od wyroku Sądu Rejonowego(...)w Warszawie
z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt VI C 1298/10

I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że w punkcie 1 oddala powództwo w stosunku doP. W. (1)oraz usuwa punkt 3;
II. zasądza odK. D.na rzeczP. W. (1)kwotę 143 (sto czterdzieści trzy) złote tytułem zwrotu kosztów instancji odwoławczej.

Sygn. akt V Ca 2875/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dn. 11.07.2012 r. Sąd Rejonowy(...)w Warszawie w zasądził od pozwanegoP. W. (1)na rzecz powódkiK. D.kwotę 2.856,52 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 czerwca 2010 r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w stosunku do pozwanejI. P.i orzekł o kosztach procesu.
Powyższe rozstrzygnięcie było wynikiem następujących ustaleń faktycznych i rozważań prawnych Sądu Rejonowego:
W dniu 30.10.2003 r. pozwanaI. P.jako najemca zawarła zZarządem (...)umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wW.. W dniu 22.03.2005 r. umowa została wypowiedziana przez wynajmującego na podstawieart. 11 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianiekodeksu cywilnegoze skutkiem na dzień 30.04.2005 r. Pomimo wypowiedzenia umowy najmu pozwana w dalszym ciągu zamieszkiwała w tym lokalu.
Powódka dysponuje ułamkowym udziałem(...)we współwłasności budynku przyul. (...)wW., w skład którego wchodzi m.in.lokal nr (...). Wysokość stawki za odszkodowanie do końca marca 2009 roku wynosiła 372,19 zł, następnie od 1 kwietnia 2009 r. wzrosła do 408,19 zł, a od 1 września 2009 r. osiągnęła wysokość 1000,02 zł.
W okresie od l grudnia 2008 r. do końca czerwca 2009 r. przedmiotowy lokal był zajmowany przez pozwaną, a od marca 2009 r. także przez pozwanegoP. W. (1). Pozwana wyprowadziła się z lokalu z dniem 30 czerwca 2009 r. i zamieszkała naul. (...), a lokal ten był w dalszym ciągu zajmowany przez pozwanegoP. W. (1). W tym samym dniu, na wniosek powódki, Prezydent(...)wydał decyzję o wymeldowaniu pozwanej z przedmiotowego lokalu. W styczniu 2010 r. pozwanyP. W. (1)zdał lokal powódce. Odszkodowanie za użytkowanie lokalu opłacała pozwanaI. P.(do momentu w którym mieszkała w lokalu), na ten cel łożył także pozwanyP. W. (1).
W okresie, w którym w przedmiotowym lokalu mieszkała pozwanaI. P., nie było zaległości związanych z uiszczaniem odszkodowania, była nawet nadpłata w wysokości 191,32 zł. W okresie od l lipca 2009 r. do końca 2009 r. powstała zaległość w wysokości 2.856,52 zł.
Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Sąd Rejonowy uznał zgodnie z dyspozycją zawartą wart. 18 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, że powództwo zasługuje na uwzględnienie wobec pozwanegoP. W. (1), natomiast w stosunku do pozwanejI. P.musi być oddalone. Sąd Rejonowy ustalił, że pozwani zajmowali przedmiotowy lokal bez tytułu prawnego a do 30 czerwca 2009 r. oboje pozwani zajmowali to mieszkanie. Natomiast od l lipca 2009 r. lokal był zamieszkiwany tylko przez pozwanegoP. W. (1). W okresie do końca czerwca 2009 r., osoby władające lokalem wywiązywały się z obowiązku zapłaty odszkodowania żądanego przez powódkę. Po dniu 1 lipca 2009 r. pozwanaI. P.nie zajmowała lokalu, tak więc w ocenie Sądu Rejonowego nie była odpowiedzialna za niedopłatę, jeśli chodzi o płacone odszkodowanie. Sąd Rejonowy oddalił powództwo wobec pozwanejI. P.gdyż w okresie w okresie kiedy powstała zaległość płatnicza pozwana nie zajmowała już lokalu a odszkodowania można żądać jedynie od osoby, która faktycznie zajmuje lokal. Odnośnie do pozwanegoP. W. (1)Sąd I Instancji ustalił, że był on zobowiązany do uiszczania odszkodowania za okres od marca 2009 r. do 31 grudnia 2009 r., czyli za okres, w którym faktycznie zajmował lokal. W związku z tym, że dochodzona zaległość dotyczy tylko tego okresu, w którym lokal był zajmowany samodzielnieP. W. (1), czyli od dnia l lipca 2009 roku, wyłącznie od niego Sąd zasądził dochodzoną kwotę.
Wobec powyższego, Sąd Rejonowy zasądził od pozwanegoP. W. (1)na rzecz powódki kwotę 2.856,52 zł, zaś w stosunku do pozwanejI. P.oddalił powództwo.
Apelację od powyższego wyroku wywiódłP. W. (1)zarzucając naruszenie:

1
art. 227 k.p.c.poprzez niezastosowanie przepisu, a tym samym w efekcie błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy poprzez przyjęcie przez Sąd, że pozwanego łączy stosunek prawny z powódką,

2
art. 328 § 2 k.p.c.poprzez brak wskazania w uzasadnieniu wyroku na jakiej podstawie Sąd pierwszej instancji uznał, że łączył mnie stosunek prawny (zamieszkiwanie lokalu) z powódką. Sąd nie wskazał dowodów na jakich oparł swoje rozstrzygnięcie w stosunku do pozwanego,

3
art. 232 k.p.c.poprzez niezastosowanie tego przepisu przez Sąd I instancji, gdyż Sąd w sytuacji niezbędnej dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy winien przeprowadzić postępowanie dowodowe w taki sposób, aby rozstrzygnąć wszystkie wątpliwości i skorzystać z możliwości dopuszczenia dowodu niewskazanego przez stronę, która nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika,

4
art. 233 k.p.c.w ten sposób, że Sąd za jedyne słuszne dowody uznał twierdzenia powódki i uczestniczki i na tej podstawie uznał, że pozwany zamieszkiwał przedmiotowy lokal i jest odpowiedzialny za powstałe zobowiązania.

5
art. 212 k.p.c.poprzez brak stosownych pouczeń przez Sąd I instancji o istotnych faktach, z których mogą wynikać ewentualne roszczenia jako strony, która działała bez profesjonalnego pełnomocnika,

6
art. 245 k.p.c.w zw. zart. 278 § l k.p.c.poprzez zastąpienie dowodu z opinii biegłego dowodem z dokumentu prywatnego to jest kalkulacji wysokości czynszu, a także

7
błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę rozstrzygnięcia na przyjęciu przez Sąd, że pozwany jest stroną umowy o najem lokalu przyul. (...).

Wskazując na powyższe zarzuty pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu w tym kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
ApelacjiP. W. (1)nie można odmówić słuszności, w szczególności odnośnie zarzutu ustalenia przez Sąd Rejonowy błędnego stanu faktycznego, co w efekcie doprowadziło do błędu subsumcji.
Oczywiście ma rację apelujący, iż nie łączył go nigdy jakikolwiek stosunek prawny z powódką, również i z jej poprzednikiem prawnym, odnośnie przedmiotowego lokalu. Jest bowiem bezspornym, iż w mieszkaniu tymP. W. (1)zamieszkał jako domownik z użyczenia swej ciotki – najemczyni. Skoro więc ów najem wypowiedziano w dniu 30.IV.2005 r. to wyprowadzając się w dniu 30 czerwca 2009 r.I. P.winna zdać lokal opróżniony zarówno ze swych rzeczy jak i również osób, którym go użyczała. Na nią oczywiście spadał obowiązek uiszczania żądanego odszkodowania aż do czasu uczynienia zadość wyżej wskazanemu obowiązkowi.
W świetle powyższego rozważania sadu pierwszej instancji dla bytu tego roszczenia są całkowicie błędne i nieprzydatne. Oczywiście nieprawidłowa była również interpretacja przepisu art.18 uopl odnośnie osób zajmujących lokal bez tytułu prawnego.P. W. (2)nie mógł tu być podmiotem roszczeń z tego przepisu.
Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1kpcorzekł jak sentencji wyroku, o kosztach z mocyart. 98 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2013-01-30'
department_name: V Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Ewa Cylc
- Maria Dudziuk
legal_bases:
- art. 18 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
  zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 328 § 2 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Godziebiewska
signature: V Ca 2875/12
```