You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 811/14 upr.
Na rozprawie dnia 8 grudnia 2014
Za powoda nikt się nie stawił - zawiadomiony prawidłowo.
Pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień – ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego obecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.
Przewodniczący SSR Marek Makowczenko
Protokolant Mirosław Noga

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 grudnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

Mirosław Noga

po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwaH.I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.
przeciwkoL. H.
o zapłatę
Powództwo oddala.
Sygn. akt I C 811/14

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.w pozwie w elektronicznym postępowaniu upominawczym skierowanym przeciwko pozwanemuL. H.domagał się zasadzenia kwoty 860,15 zł wraz ze wskazanymi w pozwie odsetkami ustawowymi oraz z kosztami postępowania.
W uzasadnieniu podniósł, iż na podstawie zawartej umowy pozwanemu świadczone były usługi telekomunikacyjne. Pozwany zgodnie z umowa zobowiązany był do zapłaty za świadczone usługi. Pierwotny wierzyciel natomiast był uprawniony do wystawienia faktury VAT z określonym terminem płatności, noty odsetkowej za zwłokę w płatności oraz noty obciążeniowej zawierającej wysokość opłaty za niewywiązanie lub nieprawidłowe wywiązanie się z umowy. Z powodu niewywiązywania się pozwanego z umowy została ona rozwiązana. Dnia 14 marca 2014r. powód na podstawie umowy przelewu wierzytelności nabył od(...) S.A.z siedzibą wW.wierzytelność wobec pozwanego. Powód poinformował pozwanego o przelewie wierzytelności i jednocześnie wezwał go do zapłaty. Pomimo tego pozwany nie zapłacił zobowiązania.
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2014r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi.
Pozwany nie stawiłsię na rozprawę, nie wniósł odpowiedzi na pozew zatem wyrok miał charakter zaoczny (art. 339 § 1 kpc).

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

. Stosownie doart. 50537§ 1 kpcw zw. zart. 5051pkt 1 kpcsprawa rozpoznana została w postępowaniu uproszczonym.
Powód jako podstawę swojego roszczenia wskazywał wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) S.A.z siedzibą wK.. Umowa z winy pozwanego została rozwiązana. Wierzytelność w dniu 14 marca 2014r. nabył powód.
W sprawie należało przede wszystkim wskazać, że ciężar dowodu istnienia zobowiązania spoczywał na powodzie (art. 6 kc).
W sprawie jednak powód nie wykazał żadnym dowodem aby przejęta przez niego wierzytelność istniała. Pomimo iż już Sąd Rejonowy w Lublinie w postanowieniu z dnia 8 lipca 2014r. podawał, że brak jest podstaw do wydania nakazu zapłaty powód nie zaoferował jakiegokolwiek dowodu wskazującego, że pozwany zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, nie wykonał jej i że wierzytelność ta przeszła na powoda.
W tej sytuacji powództwo należało oddalić.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2014-12-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Makowczenko
legal_bases:
- art. 339 § 1 kpc
- art. 6 kc
recorder: Mirosław Noga
signature: I C 811/14
```