You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 148/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ

POLSKIEJ

Dnia 31 lipca 2013 roku

Sąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilny
w składzie następującym :

Przewodniczący : SSR Piotr Krawczuk
Protokolant : st. sekr. sądowy Łukasz Szliwa

po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 roku w Złotoryi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoH. G.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejH. G.na rzecz strony powodowej(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.kwotę 398,49 zł (trzysta dziewięćdziesiąt osiem złotych czterdzieści dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi od dnia 26 listopada 2012 roku do dnia 31 lipca 2013 roku;

II
zasądzoną w punkcie I należność rozkłada pozwanej na dziewięć rat miesięcznych, płatnych w terminie do dnia ostatniego każdego miesiąca, począwszy od dnia 30 września 2013 roku, raty od pierwszej do siódmej w wysokości po 50 zł, rata ósma w wysokości 48,49 zł i rata dziewiąta w wysokości 35,06 zł, wraz z odsetkami ustawowymi na wypadek opóźnienia w płatności rat od pierwszej do ósmej;

III
nie obciąża pozwanej kosztami procesu.

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.domagała się od pozwanejH. G.zapłaty kwoty 398,49 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 26 listopada 2012 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu według złożonego spisu kosztów, ostatecznie w wysokości 117,44 zł. Na uzasadnienie żądania podała, że dochodzi wierzytelności wynikającej z braku zapłaty przez pozwaną należności z umowy kredytu numer(...)zawartej przez pozwaną z(...) Bankiem Spółką AkcyjnąweW.. Strona powodowa nabyła powyższą wierzytelność na podstawie umowy o przelew wierzytelności z dnia 27 kwietnia 2012 r. wraz z prawem do naliczana odsetek, o czym zawiadomiła pozwaną listem poleconym z wezwaniem do zapłaty, na które to pismo strona powodowa nie otrzymała odpowiedzi. Na wartość przedmiotu sporu składała się kwota odsetek karnych naliczonych od niespłaconego kapitału w wysokości 33,47 zł, kwota odsetek umownych w wysokości 0,02 zł i kwota opłat windykacyjnych w wysokości 365,00 zł.
Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie po rozpoznaniu sprawy w elektronicznym postępowaniu upominawczym pod sygn. akt VI Nc-e 1999202/12 wydał nakaz zapłaty zgodny z żądaniem strony powodowej.
PozwanaH. G.zaskarżyła powyższy nakaz zapłaty sprzeciwem z wnioskiem o rozłożenie dochodzonych należności na raty. Słuchana na rozprawie wyjaśniła, że utrzymuje się ze świadczenia z ubezpieczenia społecznego w wysokości 500 zł miesięcznie i stać ją na spłatę zadłużenia w kwotach po 50 zł miesięcznie.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

(...) Bank Spółka AkcyjnaweW.(działająca obecnie pod(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaweW.) udzieliła pozwanejH. G.kredytu na zakup mebli pokojowych w wysokości 1653,42 zł na warunkach określonych umową z dnia 26 maja 2009 r.

Dowód:odpis umowy kredytu z dnia 26.05.2009 r. z odpisem tabeli opłat i prowizji /k.44-49/.

Pozwana spłaciła kredyt z opóźnieniem i Bank naliczył z tego tytułu odsetki karne w kwocie 33,47 zł, a także odsetki umowne w kwocie 0,02 zł i opłaty windykacyjne w kwocie 365,00 zł. Następnie w dniu 27 kwietnia 2012 r. zbył wierzytelność o zapłatę długu na rzecz strony powodowej(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW..

Dowód:odpis umowy przelewu wierzytelności z dnia 07.04.2009 r. z załącznikami /k.30-40/.

W dniu 27 kwietnia 2012 r. strona powodowa sporządziła zawiadomienie o przelewie wierzytelności, a w dniu 21 czerwca 2012 r. wezwanie do zapłaty, które wysłała pozwanej listem poleconym w dniu 25 czerwca 2012 r.

Dowód:odpis zawiadomienia dłużnika o przelewie wierzytelności z dnia 27.04.2012 r. i wezwania do zapłaty z dnia 21.06.2012 r. z potwierdzeniem nadania listem poleconym /k.41-43/.

Pozwana ma 65 lat, choruje na astmę i nadciśnienie. Niedawno doznała złamania kończyny dolnej i ma problemy z chodzeniem. Utrzymuje się z emerytury w wysokości 517 zł miesięcznie. Nie może liczyć na pomoc finansową ze strony mężaS. G., który nadużywa alkoholu ani dzieci, z których jedno – synR. G.nie pracuje, a drugie – córkaI. M.ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci. Pozwana ponosi połowę opłat za mieszkanie, w tym opłaty za gaz w wysokości 24 zł i prąd w wysokości 25 zł miesięcznie. Na leki wydaje około 150 zł miesięcznie i nie zawsze wykupuje wszystkie, bo jej na to nie stać.

Dowód:przesłuchanie stron /k.67 odwr./

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje:

Powództwo było uzasadnione.
Strona powodowa dochodziła od pozwanej zapłaty kwoty 398,49 zł, która według żądania pozwu stanowiła sumę odsetek karnych w wysokości 33,47 zł, naliczonych przez zbywcę wierzytelności od kwoty niespłaconego kapitału, odsetek umownych w wysokości 0,02 zł i opłat windykacyjnych w wysokości 365,00 zł, z dalszymi odsetkami ustawowymi liczonymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia za okres od dnia wniesienia pozwu (26.11.2012 r.).
Pozwana uznała żądanie pozwu, a roszczenie strony powodowej w świetle dowodów złożonych przed rozprawą nie budziło wątpliwości Sądu, co na podstawieart. 213 § 2 k.p.c.uzasadniało rozstrzygnięcie, jak w pkt I sentencji.
Uprawniony okazał się również zgłoszony już w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosek pozwanej o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty.
Sąd nie mógł przejść obojętnie obok szczególnej sytuacji materialnej, rodzinnej i osobistej pozwanej. Pozwana jest osobą starszą, schorowaną, która żyje na granicy ubóstwa. Źródłem jej utrzymania jest emerytura w wysokości 540 zł miesięcznie, co jest świadczeniem na tyle niskim, że nie zawsze pozwala jej na zakup leków. Z relacji, które przedstawiła na rozprawie, wynikało również, że nie może liczyć na wsparcie finansowe ze strony męża i dzieci.
W takiej sytuacji Sąd uznał, że pozwana nie miała realnej możliwości spłaty pozostałej części zobowiązania kredytowego jednorazowo na wezwanie strony powodowej.
Dlatego też Sąd na podstawieart. 320 k.p.c.postanowił, jak w pkt II sentencji i zamknął roszczenie odsetkowe strony powodowej na dniu wyrokowania, w granicach dalszej kwoty 35,06 zł. Wysokość rat i termin ich zapłaty Sąd ustalił w sposób, który pozwoli pozwanej spełnić świadczenie bez szkody dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny w możliwie najkrótszym okresie czasu. Sąd przyjął mianowicie, że pozwana zobowiązana będzie spłacić zadłużenie w dziewięciu ratach miesięcznych, począwszy od dnia 30 września 2013 r., pierwsze siedem rat w wysokości po 50 zł i rata ósma w wysokości 48,49 zł, które to raty obejmowały należność główną z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczonymi do dnia złożenia pozwu i rata 9 w wysokości 35,06 zł, na którą składały się odsetki naliczone za okres od dnia złożenia pozwu do dnia wyrokowania.
Orzeczenie o kosztach postępowania znajdowało oparcie wart. 102 k.p.c.Sąd procedując w tym względzie kierował się nad wyraz trudną sytuacją życiową pozwanej, która legła nie tylko u podstaw rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty, ale i odciążenia pozwanej od obowiązku zwrotu relatywnie wysokich kosztów procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2013-07-31'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Krawczuk
legal_bases:
- art. 213 § 2 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Łukasz Szliwa
signature: I C 148/13
```