You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kow 351/20

POSTANOWIENIE
27 marca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawieR. G.synaK., na skutek skargi skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego w z 17.03.2020 roku o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w dozorze elektronicznym, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 17.03.2020 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanegoR. G.synaK.o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w dozorze elektronicznym .

UZASADNIENIE
17.03.2020 roku Sędzia Penitencjarny pozostawił wniosek skazanegoR. G.synaK.o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bez rozpoznania, z uwagi na to, że Upoważniony podmiot Dozorujący stwierdził w miejscu wskazanym przez skazanego brak warunków technicznych do odbywania kary w tym systemie, z uwagi na zbyt niski poziom sygnału GSM/(...)niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego. Skazany w ustawowym terminie złożył ponowny wniosek o rozpatrzenie jego wniosku, potraktowany jako skarga na wydane zarządzenie, podając w nim ten sam adres, co poprzednio.
Sąd zważył:
Zarządzenie Sędziego z dnia 17.03.2020 roku zapadło w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa i po prawidłowej analizie informacji o braku warunków technicznych do odbywania przez skazanego kary w dozorze elektronicznym pod wskazanym przez niego adresem, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawnie wyciągniętym przez sędziego wnioskiem, że warunków technicznych do odbywania kary w miejscowości(...)/1 nie ma.    Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć
1. skazanemu na adres zakładu karnego wS.
2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
27.03.2020 r.
Sędzia: SSOM. C.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2020-03-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Chojnowska
legal_bases:
- art. 7 § 5 kkw
recorder: '-----------'
signature: II Kow 351/20
```