You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1789/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu12 grudnia 2017 r. w Gliwicach
sprawyS. P.(P.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaS. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia15 września 2017  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Teresa Kalinka
Sygnatura VIII U 1789/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 września 2017 roku Zakład Ubezpieczeń SpołecznychP.wZ.odmówiłS. P.prawa do ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie artykułe 110austawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ nowo ustalony wskaźnik jest niższy od 250 %.
S. P.w odwołaniu domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i obciążenia organu rentowego kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego. Wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu obliczania rent i emerytur na okoliczność uzyskiwanych wynagrodzeń w latach od 1969 do 1971.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wskazał ,że ubezpieczony przedłożył zarobki z lat od 1972 do 1994 oraz za lata od 2014 do 2016 ,a z ustalonych dwudziestu lat najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie osiągnął 250 %.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
S. P.urodził się (...). Od 21 kwietnia 1994 roku przyznano mu prawo do emerytury górniczej. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto dochód ,który stanowił podstawę wymiaru skład z lat od 1984 do 1988 , a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 331,37 proc.
We wrześniu 2017 roku złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalno-rentowego przedkładając zaświadczenie o wysokości zarobków z lat od 1972 do 1993. Dodatkowo organ rentowy dysponował zaświadczeniami o wysokości zarobków za lata 2015, od 2014 do 2016 . Organ rentowy ustalił wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z dwudziestu najkorzystniejszych lat z okresu od 1972 do 1994 i wyniósł on 248,99 %. Ubezpieczony był zatrudniony wKopalni (...)do dnia 30 listopada 1994 roku.
S. P.przedstawił zaświadczenia o zarobkach od 1972 roku. Domagał się dopuszczenia dowodu z opinii biegłego celem wyliczenia należnego wynagrodzenia za lata od 1969 do 1971, kiedy był zatrudniony na stanowisku młodszego górnika pod ziemią .
Sąd oddalił ten wniosek uznając, że niemożliwe jest aby w roku 1969 ubezpieczony w wykazał wynagrodzenie w wysokości przekraczającej 250 %, ponieważ pracował niecałe pół roku, natomiast z lat 1970 i 1971 zachowała się karta zasiłkowa, z której wynika, żeS. P.2 korzystał ze zwolnień lekarskich w listopadzie 1970 roku, a zarobek przyjęty za podstawę obliczenia zasiłku za okres sierpnia do października wyniósł 9127 zł.
W roku 1971 ubezpieczonych chorował w czerwcu, a podstawę obliczenia zasiłku chorobowego stanowił zarobek z miesięcy od marca do maja w wysokości 9862 zł, we wrześniu, a podstawę obliczenia zasiłku stanowił zarobek okresie od czerwca do sierpnia wysokości 9830 zł oraz w listopadzie i grudniu gdzie podstawę wymiaru zasiłku ustalono w oparciu o zarobek osiągnięty od lipca do września w wysokości 10 800 zł. Ubezpieczony chorował do końca tego roku . Jednocześnie wskazać należy, że ubezpieczony od 11 czerwca 1969 roku miał stawkę 94 zł, a od 1 kwietnia 1971 roku 106 złotych. Kolejny wpis dotyczy stawki od 1 lutego 1974 roku Dysponując takimi były danymi sąd ustalił wysokość hipotetycznego zarobku w roku 1970 i 1971 przyjmując dane wynikające z kart zasiłkowych. I tak przyjęto że w roku 1970 zarobek ubezpieczonego wynosił 36 508 zł przyjmując czterokrotność podstawy do obliczenia zasiłku to jest 9127 zł ( zarobek od sierpnia do października razy cztery kwartały).
Stanowi to136,, 12 %rocznego wynagrodzenia w roku 1970.
Rok 1971 to kwoty
III-V - 9862 zł + VI-VIII 9830zł IX - 4247 złotych ((...)-9830 + średni zarobek miesięczny z okresu od czerwca do sierpnia tj.(...)). za październik, listopad i grudzień również przyjęto po 4247 złotych miesięcznie, a za styczeń i luty ((...):3 miesiące x2 miesiące ) = 6575 złotych . Łącznie:
(...)+(...)+9830+4247x 4 =43255 złotych, to jest152,87%rocznego wynagrodzenia.
Obliczone stosunki z wynagrodzenia uzyskanego przez ubezpieczonego w roku 1970 1971 nie odbiegają od wynagrodzenia osiągniętego w latach następnych. Dopiero od 1983 roku ubezpieczony osiągnął zarobki w wysokości przekraczającej 250 proc; rocznego wynagrodzenia .
Sąd ustalił stan faktyczny na postawie akt organu rentowego oraz kopii akt osobowych ubezpieczonego, a zwłaszcza kart zasiłkowych znajdujących się w aktach, w oparciu o które możliwe było ustalenie faktycznie otrzymywanych zarobków w latach 1970 i 1971. Dowodom tym sąd dał wiarę , z tym zastrzeżeniem ,że podstawę wymiaru zasiłku chorobowego stanowiły wszystkie składniki wynagrodzenia otrzymywane przez pracownika, a podstawę wymiaru składek w tym okresie nie stanowiły na przykład nagroda barbórkowa i czternaste pensje .
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Ubezpieczony domaga się przeliczenia emerytury na podstawieart. 110a ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z tym przepisem wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony wart. 15, z uwzględnieniemart. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa wart. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
Jak wskazano powyżej zachowały się zarobki ubezpieczonego za 23 lata pracy na kopalni. Wysokość zarobków wynikająca z zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 29 sierpnia 2017 roku nie była kwestionowana przez strony, chociaż zarobki z lat stanowiących podstawę obliczenia wysokości emerytury w roku 1994 były niższe w stosunku do wykazanych w druku Rp-7 z 2017 roku,. . Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru dwudziestu najkorzystniejszych dla wyniósł 248,99 % i nie obejmuje on w roku 1972 1973 i 1992, ponieważ są tu zarobki niekorzystne do obliczenia wskaźnika z dwudziestu najkorzystniejszych lat. Trzeba uwzględnić zarobek z roku 1994 roku w wysokości 187,31 % ponieważ w tym roku ubezpieczony podlegał ubezpieczeniom społecznym po nabyciu prawa do emerytury. Aby wykazać co najmniej 250 % średniego zarobku z dwudziestu najkorzystniejszych lat. wskaźnik wysokości podstawy wymiaru musiałby wzrosnąć o 21,2 % średniego rocznego wynagrodzenia a więc zarobki musiały być wyższe od najniższego zarobku przyjętego do obliczeń(...)to jest zarobku z roku 1991 w wysokości 192,32 %.. Zdaniem sądu ubezpieczony nie jest w stanie wykazać że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5 ustawy emerytalnej był wyższy niż 250 %, a co za tym idzie nie zostały spełnione przesłanki z artykuł 110 a ustawy.
Wskazać należy, że ustalona wysokość wynagrodzenia przez sąd z lat 1970 i 1971 zawiera wszystkie dodatki przysługujące ubezpieczonemu. Może to być wynagrodzenie zawyżone, bo do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego wliczano wynagrodzenie faktycznie otrzymane, a nagroda barbórkowa i 14 pensja nie stanowiły podstawy wymiaru składek w tym okresie.
Odwołanie jako bezpodstawne oddalono. Wyrok wydano na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.
(-) SSO Teresa Kalinka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-12-12'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- art. 110a ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 1789/17
```