You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 886/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia13 listopada 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Agata Gawron-Sambura
Sędziowie SSO Bożena Żywioł
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak (spr.)
Protokolant Katarzyna Kosmala
przy udziale
Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marka Dutkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2015 r.
sprawyJ. D.synaF.iA.,
ur. (...)G.
oskarżonego zart. 209§ 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 5 czerwca 2015 r. sygnatura akt IX K 1496/14
na mocyart. 437 kpk,art. 439 § 1 pkt. 9 kpk,art. 632 pkt. 2 kpk

1
uchyla zaskarżony wyrok i na mocyart. 17 § 1 pkt. 5 kpkumarza postępowanie karne wobec oskarżonegoJ. D.o zarzucany mu czyn zart. 209 § 1 kk;

2
kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 886/15

UZASADNIENIE WYROKU

z dnia 13 listopada 2015r.
Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 5 czerwca 2015r., w sprawie o sygn. IX K 1496/14, uznał oskarżonegoJ. D.za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że od sierpnia 2013r. do dnia 9 lutego 2014r. wG.uporczywie uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy opieki przez niełożenie na utrzymanie swoich dzieciP. D.w wysokości 200 złotych miesięcznie, ustalonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 6 lipca 1998r., sygn. V RC 219/98 orazM. D.,A.D.iŁ. D.alimentów w wysokości po 400 złotych miesięcznie na każde z nich, a ustalonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach sygn. V RC 20/11, przez co naraził ich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. występku zart. 209 § 1 kki za to przestępstwo na mocyart. 209 § 1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1pktkkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat.
Nadto na mocyart. 73 § 1 kkSąd oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, na mocyart. 72 § 1 pkt 3 kkzobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie dzieciM. D.,A.D.iŁ. D.w okresie próby, a na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 kkzobowiązał go do wykonywania pracy zarobkowej.
Na mocyart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnychSąd Rejonowy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.
Od niniejszego wyroku apelację wywiódł Prokurator, który zaskarżył wyrok na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze, zarzucając mu rażącą niewspółmierność kary polegająca na orzeczeniu względem oskarżonego kary 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat pomimo tego, że oskarżony był uprzednio aż trzykrotnie karany za tożsame czyny, dwukrotnie na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby odpowiednio 3 i 5 lat, co przy uwzględnieniu znacznego stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu, jego nagannej motywacji i sposobu zachowania przejawiających się ukrywaniem swojego dochodu i niezrealizowaniem pomimo posiadanych ku temu warunków obowiązków alimentacyjnych, rodzaju i stopnia naruszenia ciążących na nim obowiązków alimentacyjnych, rodzaju i rozmiaru ujemnych następstw zarówno w sferze rodzinnej, jak i majątkowej najbliższych osób przypisanego mu przestępstwa, właściwości i warunków osobistych oskarżonego umożliwiających mu realizację obowiązku alimentacyjnego, sposobu życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, w tym także popełnienia w okresie próby kolejnego, tożsamego przestępstwa wskazuje, że wobec oskarżonego istnieje negatywna prognoza kryminologiczna, a jego dotychczasowa karalność potwierdza, że orzeczona wobec oskarżonego kara nie jest dolegliwa, nie spełnia celów kary, a przede wszystkim pozbawiona jest wychowawczego wpływu zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i generalnej.
Stawiając taki zarzut Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dot. zastosowania wobec oskarżonego środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i wymierzenie oskarżonemu za przypisany mu czyn kary bezwzględnej 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja Prokuratora skutkować musiała uchyleniem wyroku i umorzeniem postępowania, albowiem na etapie postępowania odwoławczego ujawniona została negatywna przesłanka procesowa w postaci śmierci skazanego, zgodnie zart. 17 § 1 pkt 5 kpkstanowiąca zarazem bezwzględną przyczynę odwoławczą, o której mowa wart. 439 § 1 pkt 9 kpk.
Jak wynika z odpisu skróconego aktu zgonu wystawionego przez Urząd Stanu Cywilnego wG.nr(...),J. D.zmarł w dniu 17.08.2015r.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok, a postępowanie karne przeciwkoJ. D.umorzył.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-11-13'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bożena Żywioł
- Małgorzata Peteja-Żak
- Agata Gawron-Sambura
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 3 kk
- art. 439 § 1 pkt. 9 kpk
- art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Katarzyna Kosmala
signature: VI Ka 886/15
```