You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I Ns 161/16

POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Hanna Woźniak

Protokolant

sekr. Sądowy Jagoda Mazur

po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r. w Wąbrzeźnie na rozprawie
sprawy z wnioskuM. M.,J. M.
z udziałem(...) sp. z o. o.wW.
o ustanowienie służebności przesyłu

postanawia:

1
umorzyć postępowanie,

2
zasądzić od wnioskodawcówM. M.iJ. M.solidarnie na rzecz(...) sp. z o. o.wW.

kwotę 4.800 (cztery tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
SSR Hanna Woźniak
Sygn. akt I Ns 161/16

UZASADNIENIE
J. M.iM. M.złożyli wniosek o odpłatne ustanowienie służebności przesyłu na rzecz(...) Sp. z o.o.z/s wG.o zakresie opisanym wart.3051kci przebiegu opisanym w załączonej do wniosku mapie poinwentaryzacyjnej wzdłuż gazociągu średniego ciśnienia DN 180 za jednorazowym wynagrodzeniem w kwocie 32.640 zł oraz o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania.
W odpowiedzi na wniosek uczestnik również wniósł o ustanowienie służebności przesyłu uściślając, że chodzi o pas szerokości 1 metra wzdłuż gazociągu średniego ciśnienia DN 180, jednakże za jednorazowym wynagrodzeniem w kwocie 407,20 złotych, o oddalenie wniosku w pozostałym zakresie i zasądzenie od wnioskodawców solidarnie kosztów postępowania.
Po wyznaczeniu rozprawy przez Sąd wnioskodawcy cofnęli wniosek, nie podając uzasadnienia swojej decyzji.

Sąd zważył, co następuje:
W myślart.203 kpc, który poprzezart.13§2 kpcma zastosowanie także w postępowaniu nieprocesowym, pozew (wniosek) może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego (uczestnika) aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku (postanowienia). Pozew (wniosek) cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa (złożeniem wniosku). Na żądanie pozwanego (uczestnika) powód (wnioskodawca) zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia. W razie cofnięcia pozwu (wniosku) poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego (uczestnika), który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów.
Kwestię zwrotu kosztów w postępowaniu nieprocesowym co do zasady regulujeart.520§1 kpc, stanowiąc: każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Jednakże w§2. ustawodawca rozstrzygnął, że jeżeli uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości.
Niniejsza sprawa, aczkolwiek rozpoznawana w trybie nieprocesowym, charakteryzuje się oczywistą sprzecznością interesów wnioskodawców i uczestnika w kwestii niebagatelnej, bo dotyczącej wysokości jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności, dlatego w ocenie Sądu przy orzekaniu o kosztach niniejszego postępowania winien mieć zastosowanieart.520§2 kpc. Obie strony na tym wstępnym etapie postępowania poniosły koszty udziału w sprawie fachowych pełnomocników, z których każdy z należytą starannością przygotował po jednym piśmie procesowym (wniosek z załącznikami i odpowiedź na wniosek z załącznikami).
W piśmie procesowym cofającym wniosek pełnomocnik wnioskodawców nie naprowadził Sądu na żadne okoliczności, które zadecydowały o cofnięciu wniosku. Sąd nie zdążył odwołać rozprawy z uwagi na termin wpływu tego pisma procesowego, jednakże na rozprawę nikt się nie stawił. To również uniemożliwiło Sądowi uzyskanie dodatkowych informacji.
W tej sytuacji, skoro w odpowiedzi na wniosek uczestnik żądał zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, a strona cofająca pozew (wniosek) co do zasady uważana jest za stronę przegrywającą, Sąd uznając cofnięcie wniosku za dopuszczalne, na podstawieart.355§1w zw. zart.13§2 kpcumorzył postępowanie, a o kosztach orzekł w myślart.520§2 kpci § rozporządzenia.
SSR Hanna Woźniak

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
date: '2016-10-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Hanna Woźniak
legal_bases:
- art.305
- art.520§1 kpc
recorder: sekr. Sądowy Jagoda Mazur
signature: I Ns 161/16
```