You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 774/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Elwira Dembińska - Kołodziejczyk

przy udziale./.
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaM. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaM. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 11 czerwca 2015 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż do obliczenia emerytury ubezpieczonej z art.26 ustawy emerytalnej przyjmuje wartość kapitału początkowego na dzień 01 stycznia 1999r. w kwocie 72.924,28 zł (siedemdziesiąt dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia cztery 28/100 zł ) i współczynnik proporcjonalny do obliczenia części

24 % kwoty bazowej 74,12%,

2
oddala odwołanie w pozostałej części.

Sędzia
Sygn. akt IX U 774/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11.06.2015r.(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.przeliczył ubezpieczonejM. S.emeryturę na podstawie art. 183 ustawy emerytalnej.
Ubezpieczona złożyła odwołanie od w/w decyzji. Ubezpieczona w odwołaniu kwestionowała prawidłowość wyliczonej emerytury, zaznaczając, iż emerytura jest obliczona po raz kolejny, a jej wysokość jest niższa w porównaniu z emeryturą poprzednio obliczoną.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje .
Ubezpieczonaurodziła się w dniu (...)
Organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury od dnia 22.04.2011r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (WWPW) został ustalony w oparciu o zarobki z lat 1991-2000. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 53,07 %.
Decyzją z dnia 18.11.2013r., w załatwieniu wniosku z dnia 12.11.2013r., organ rentowy uwzględnił w wysokości emerytury ubezpieczonej składki na ubezpieczenie emerytalne zaewidencjonowane na koncie do dnia 31.10.2013r. Jednocześnie, wskutek błędu aplikacji, zarobki z okresu 1989-2000 podwoiły się, co spowodowało zawyżenie WWPW do 101,49%.
W związku z wnioskiem ubezpieczonej z dnia 24.02.2015r. organ rentowy w decyzji z dnia 11.06.2015r. przeliczył ubezpieczonej wysokość emerytury na podstawie art. 183 ustawy emerytalnej.
Przy ustaleniu wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił okresy:- 273 miesięcy z zastosowaniem przelicznika 1,3;
- 31 miesięcy z zastosowaniem przelicznika 0,7.
Do ustalenia podstawy wymiaru przyjęto zarobki z lat 1991-2000. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 53,07 %.
Wysokość emerytury obliczona na podstawie art.53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wyniosła po waloryzacji 1147,66 zł.
Podstawę obliczenia emerytury na podstawie art.26 ustawy jw., stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składki i kapitału początkowego zaewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę.
Kwota składki zewidencjonowana na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wyniosła 38 065,76 zł, kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego – 190 707,27 zł, średnie dalsze trwanie życia wynosi 251,50 miesięcy, a wyliczona kwota emerytury – 909,63 zł.
Emerytura wyliczona zgodnie z art. 183 ustawy emerytalnej wyniosła - 1040,54 zł, tj. 55% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS: 631,21 zł i 45% obliczonej na podstawie art. 26 tej ustawy – 409,33zł.
od 1.07.2015r. emerytura wynosi 1212,81 zł brutto.

(dowód: dokumentacja akt organu rentowego)
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony.
Sąd w celu weryfikacji wyliczeń emerytury ubezpieczonej, dokonanych przez organ rentowy dopuścił dowód z opinii biegłej sądowej z zakresu emerytur, rent i kapitału początkowego mgrH. P..
Biegła z zakresu emerytur rent i kapitału początkowegoH. P.w swojej opinii z dnia 29.11.2015r. wyliczyła wysokość emerytury ubezpieczonej, która wyniosła zgodnie z art. 183 ustawy od dnia 01.07.2015r. -1215,66 zł.
1215,66 (kwota emerytury wyliczona przez biegłą) - 1212,81(kwota emerytury wyliczona przez organ rentowy w zaskarżonej decyzji) = 2,85 zł
Różnica j.w. wynika z ponownie ustalonej na dzień przyznania prawa do emerytury wysokości emerytury obliczonej zgodnie z art. 26 ustawy emerytalnej.
Biegła podkreśliła, iż w zaskarżonej decyzji z dnia 11.06.2015r. organ rentowy do ustalenia wysokości emerytury w sposób określony w art. 26 ustawy przyjął wartość kapitału początkowego wyliczonego na dzień 01.01.1999r. w kwocie 72 353,71 zł (tj. jak w decyzji z dnia 10.05.2011r. znak:(...)), gdy prawidłowo powinien ponownie ustalić wartość kapitału początkowego na dzień 01.01.1999r. w kwocie 72 924,28 zł z przyjęciem współczynnika proporcjonalnego, służącego do obliczenia 24% kwoty bazowej w wysokości 74,12%, zamiast 73,19 jak w wyliczeniach ZUS.
Biegła w podstawie obliczenia emerytury z art. 26 uwzględniła wartość kapitału początkowego ponownie obliczonego na dzień 01.01.1999r., poprzez przyjęcie korzystnej wyliczonego współczynnika proporcjonalnego do obliczenia części 24% kwoty bazowej -74,12% zamiast 73,19%, o czym była mowa powyżej, którego wartość po waloryzacji wzrosła z kwoty 190 707,27 zł do kwoty 192 211,20 zł.

(dowód: opinia biegłej sądowej z dnia 29.11.2015r., k. 34-58 akt sprawy)
Strony nie kwestionowały opinii biegłej sądowej, nie złożyły dalszych wniosków dowodowych.
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Emerytura obliczana według reguł wynikających z art. 183 składa się z części ustalanej na mocy art. 53 i art. 26 w następujących proporcjach w kolejnych latach: 2009 (80%-20%), 2010 (70%-30%), 2011 (55%-45%), 2012 (35%-65%) i 2013 (20%-80%).
W myśl art. 53 emerytura wynosi:
1) 24 % kwoty bazowej, o której mowa w art. 19, oraz
2) po 1,3 % podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych,
3) po 0,7 % podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych
- z uwzględnieniem art. 55.
Ust. 2 Przy obliczaniu emerytury okresy, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, ustala się z uwzględnieniem pełnych miesięcy.
Art 26 ust. 1 ustawy - emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183.
Ust. 2 Wiek ubezpieczonego w dniu przejścia na emeryturę wyraża się w ukończonych latach i miesiącach.
Ust.3 Średnie dalsze trwanie życia ustala się wspólnie dla mężczyzn i kobiet oraz wyraża się w miesiącach.
Ust.4 Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza w formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" corocznie w terminie do dnia 31 marca tablice trwania życia, z uwzględnieniem ust. 3, dla wieku ubezpieczonych określonego w myśl ust. 2.
Ust.5 Tablice, o których mowa w ust. 4, są podstawą przyznawania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku kalendarzowego.
Zdaniem Sądu organ rentowy w zaskarżonej decyzji w sposób nieprawidłowy wyliczył wysokość przyznanej ubezpieczonej emerytury z zastosowaniem cytowanego art. 183 ustawy emerytalnej.
Biegła, przedstawiając w swojej opinii wyliczenie wysokości emerytury ubezpieczonej z systemu zreformowanego, wskazała na nieprawidłowości w zakresie wyliczenia kapitału początkowego na dzień 01.01.1999r. i współczynnika proporcjonalnego do obliczania części 24% kwoty bazowej 74,12%.
Sąd w pełni podzielił opinię biegłej sądowej z zakresu emerytur, rent i kapitału początkowego mgrH. P., gdyż jest rzeczowa, przekonywująca, zawiera obszerne i szczegółowe przedstawienie wyliczeń poczynionych przez biegłą, została wydana na podstawie dokumentacji akt organu rentowego i z zastosowaniem obowiązujących przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Z tych wszystkich przyczyn Sąd uznał opinię biegłej za wiarygodną, dodatkowo, gdy strony nie kwestionowały wydanej w sprawie opinii , gdy organ rentowy podzielił opinię w zakresie stwierdzonych w niej nieprawidłowości.
Prawidłowo zatem do obliczenia emerytury ubezpieczonej z art. 26 ustawy emerytalnej należy przyjąć wartość kapitału początkowego na dzień 01 stycznia 1999r. w kwocie 72 924,28 zł i współczynnik proporcjonalny do obliczenia części 24% kwoty bazowej 74,12%.
Mając powyższe na uwadze Sąd z mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w pkt. 1 wyroku.
W pkt. 2 wyroku Sąd z mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie ubezpieczonejw pozostałej części jako niezasadne.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-04-12'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- art. 477
recorder: Elwira Dembińska - Kołodziejczyk
signature: IX U 774/15
```