You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 100/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Szarek
Protokolant: sekr. sądowy Małgorzata Kramarz
przy udziale Prokuratura Prokuratury Okręgowej w Krośnie -Wiesława Klaczaka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2015 roku
sprawyW. G.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Lesku z dnia 17 lutego 2015 roku, sygn. akt II K 220/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie IV w ten sposób, że uchyla orzeczenie o zwolnieniu oskarżonego od kosztów sądowych i opłaty, a na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoW. G.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie przed Sądem I instancji,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy za wyjątkiem orzeczenia o opłacie,

III
zasądza od oskarżonegoW. G.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę za obie instancje w kwocie 70 zł /siedemdziesiąt złotych/.

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Lesku skierował do Sądu Rejonowego w Lesku akt oskarżenia w którym zarzucił oskarżonemuW. G.to, że:
W dniu 19 listopada 2014 roku, około godziny 10:20 w miejscowościH., województwa(...)kierował po drodze publicznej samochodem osobowym markiP. (...)onumerze rejestracyjny (...)będąc w stanie nietrzeźwości 0,54, tj. 1,08 promila alkoholu w organizmie, tj. o przestępstwo zart. 178 a § 1 kk.
Do aktu oskarżenia Prokurator dołączył wniosek w trybieart. 335 § 1 kpk. W oparciu o ten wniosek uzgodniony z oskarżonym wniósł o wymierzenie oskarżonemuW. G.za czyn zart. 178 a § 1 kkkary grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. A i B w ruchu lądowym przez okres jednego roku, oraz zasądzenie kosztów i opłat sądowych.
Wyrokiem z dnia 17 lutego 2015 roku sygn. akt II K 220/14 Sąd Rejonowy w LeskuuznałoskarżonegoW. G.za winnegopopełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia zart. 178 a § 1 kki wymierzył oskarżonemu karę 70 stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu stawki dziennej grzywny za równoważną w kwocie 10 zł, na podstawieart. 42 § 2 i art. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. A i B w ruchu lądowym na okres jednego roku, z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 listopada 2014 roku. Ponadto zwolnił w całości oskarżonego od kosztów postępowania i opłaty obciążając nimi Skarb Państwa.
Wyrok powyższy zaskarżył na niekorzyść oskarżonego oskarżyciel publiczny w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zarzucając temu wyrokowi:
Obrazę przepisuart. 435 § 1 kpkw zw. zart. 343 § 6 kpk, mającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na zamieszczeniu w treści wyroku skazującegoW. G.za popełniony przez niego występek zart. 178 a § 1 kkorzeczenia o zwolnieniu wymienionego od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty, pomimo treści dołączonego przez Prokuratora do aktu oskarżenia wniosku o skazanieW. G.bez rozprawy zawierającego zawarty na zasadzieart. 335 § 1 kpkuzgodnienie pomiędzy oskarżonym a prokuratorem odnośnie obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.
Powołując się na te podstawy odwoławcze oskarżyciel publiczny wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie IV i zasądzenie od oskarżonegoW. G.kosztów sądowych.

Sąd Odwoławczy zważył co następuje:

Apelacja oskarżyciela publicznego Prokuratora Rejonowego w Lesku na uwzględnienie zasługuje.
Przedmiot uzgodnień między Prokuratorem i oskarżonym w związku z ustawą nowelizującą przepis art. 335 § 1 kpk z dnia 27 września 2013 roku stanowić mogą oprócz orzeczenia kar i środków karnych także koszty procesu oraz opłata.
W przedmiotowej sprawie wniosek pomiędzy Prokuratorem a oskarżonym w którym m.in. strony ustaliły, że oskarżony ponosił będzie koszty i opłaty sądowe uzgodniony został dnia 11 grudnia 2014 roku (k. 16) i z wnioskiem tej treści wystąpił do Sądu Prokurator Rejonowy w Lesku kierując w dniu 22 grudnia 2014 roku akt oskarżenia (k. 25). W przedmiocie tego wniosku procedował na posiedzeniu w dniu 17 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy w Lesku, przy czym na posiedzeniu tym obecny był oskarżonyW. G., zaś za oskarżyciela publicznego nie stawił się nikt. Z protokołu posiedzenia (k. 32) wynika, że obecny na nim oskarżony nie zwracał się do Sądu o zwolnienie od kosztów sądowych i opłaty, co pozwala na stwierdzenie, że godził się on na wydanie wyroku o treści uzgodnionej z Prokuratorem, w którym m.in. zostanie on obciążony kosztami postępowania i opłaty.
Ta okoliczność rodziła po stronie Sądu wyrokującego w niniejszej sprawie wydanie wyroku zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego złożonym w trybieart. 335 § 1 kpk, a więc obciążającym m.in. oskarżonego kosztami postępowania i opłaty. Treść znowelizowanego przepisuart. 335 § 1 kpkustawą z dnia 27 września 2013 roku zakłada, że kwestiach kosztów procesu jest fakultatywnym przedmiotem uzgodnień między stronami, a zatem w razie gdy wniosek nie zawiera propozycji dotyczącej rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu, to jedynie w tym zakresie Sąd może orzekać na zasadach ogólnych. Skoro w rozpoznawanej sprawie wniosek zawierał propozycje odnośnie kosztów sądowych i opłaty, a strony w żaden sposób go nie modyfikowały należało wydać wyrok zgodnie ze złożonym wnioskiem.
Mając na uwadze powyższe Sąd Odwoławczy zmuszony był zmienić zaskarżony wyrok w punkcie IV w ten sposób, że uchylić orzeczenie o zwolnieniu oskarżonego od kosztów sądowych i opłaty, a na podstawieart. 627 kpkzasądzić od oskarżonegoW. G.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie przed Sądem I instancji, w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymać w mocy za wyjątkiem orzeczenia o opłacie, a nadto zasądził od oskarżonegoW. G.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę za obie instancje w kwocie 70 złotych.
Orzeczenie to oparte jest na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpk,art. 438 pkt 2 kpk,art. 449 kpkorazart. 456 kpk, natomiast co do kosztów postępowania na podstawieart. 636 § 1 kpkorazart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, Dz. U. z 1983 roku, nr 49, poz. 223 z późn. zm.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krośnie
date: '2015-05-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- SSO Janusz Szarek
legal_bases:
- art. 42 § 2 i art. 43 § 1 kk
- art. 437 § 1 i 2 kpk
- art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sądowy Małgorzata Kramarz
signature: II Ka 100/15
```