You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 140/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Helena Mironiuk
Protokolant:  Anna Filipowicz

po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2013 roku w Białymstoku
sprawyM. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o rentę socjalną
na skutek odwołaniaM. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 15 stycznia 2013 roku
Nr(...)

Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeM. M.rentę socjalną od dnia 1 listopada 2012 roku na okres 2 lat.

Sygn. Akt V U 140/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 stycznia 2013 roku ZUS/O wB.odmówiłM. M.prawa do renty socjalnej , które ustało z dniem 31.10.2012 r. wskazując na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS, które nie stwierdziło całkowitej niezdolności do pracy.
W odwołaniu od decyzjiM. M.wskazując na istniejące schorzenia i brak poprawy stanu zdrowia wnosił o przyznanie uprawnień do renty .
W uzasadnieniu odwołania podał, iż stan jego zdrowia nie został właściwie oceniony przez komisję lekarską, jest osobą niezdolną do pracy a brak świadczenia uniemożliwia korzystanie z opieki lekarskiej.

Sad Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Zgodnie z treściąart. 4 ust.1 ustawy z 27.06.2003 r. o rencie socjalnej(Dz. U. Nr 135 poz.1268) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu , które powstało :
- przed ukończeniem 18 roku życia;
- w trakcie nauki w szkole wyższej przed ukończeniem 25 roku życia;
- w czasie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej, przy czym prawo do renty, które ustało z powodu ustąpienia niezdolności do pracy, podlega przywróceniu, jeżeli w ciągu 18 miesięcy od ustania prawa do renty ubezpieczony ponownie stał się niezdolny do pracy.
W celu ustalenia czy z powodu naruszenia sprawności organizmu i braku rokowań odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu odwołujący jest osobą całkowicie niezdolną do pracy zarobkowej od kiedy i na jaki okres Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych z zakresu neurologii i ortopedii, którzy po rozpoznaniu przepukliny oponowo – rdzeniowej SI-S2, stanu po zaopatrzeniu chirurgicznym w okresie noworodkowym, stanu po założeniu zastawki, podentza z powodu wodogłowia wewnętrznego, wysiłkowego nieotrzymania moczu, wrodzonego zniekształcenia obu stóp , stanu po korekcji operacyjnej , stopy lewej końsko – szpotawej, stopy prawej płasko koślawej, palców młotkowatych obu stóp, przewlekłego zapalenia kości śródstopia prawego z czynnymi przetokami stwierdzili, iż wskazują one na całkowitą niezdolność do pracy od dnia wstrzymania renty przez ZUS na okres 2 lat.
W uzasadnieniu opinii biegli wskazali , iż pomimo ukończenia szkoły zawodowej w kierunku mechanika maszyn i urządzeń rolniczych odwołujący nie ma szansy na możliwość pracy w tym zawodzie.
Charakter takiego zatrudnienia wymaga długiego stania, chodzenia, pozostawania w pobliżu urządzeń znajdujących się w ruchu . Stan zdrowia nie uległ poprawie w ciągu ostatnich lat a był on wcześniej podstawą do orzekania przez organ rentowy całkowitej niezdolności do pracy.
Opinia biegłych sporządzona została po uprzednim badaniu odwołującego i analizie jego dokumentacji medycznej. Jest obiektywna, przekonująco uzasadniona i zasługuje na uwzględnienie.
Biegli wskazali na wielość powyższych schorzeń fakt, że były one podstawą do przyznania uprawnień do renty , do dnia 31.10.2012 r. a także na brak poprawy stanu zdrowia.
Także w swoim odwołaniuM. M.wskazuje na liczne schorzenia poza opisanymi w opinii biegłych, które utrudniają czynności dnia codziennego i uniemożliwiają wykonywanie pracy zarobkowej.
Powyższe ustalenia wskazują na obiektywność opinii , niezasadność zastrzeżeń organu rentowego i całkowitą niezdolność odwołującego do wykonywania pracy zarobkowej.
Mając powyższe na uwadze należało uznać odwołanie za zasadne, zmienić decyzję organu rentowego i z mocyart. 47714§ 2 kpcorzec jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-04-10'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Helena Mironiuk
legal_bases:
- art. 4 ust.1 ustawy z 27.06.2003 r. o rencie socjalnej
- art. 477
recorder: Anna Filipowicz
signature: V U 140/13
```