You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI U 250/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 września 2015 roku
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Korzeń
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kopala
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2015 roku
sprawy z odwołaniaJ. O.
od decyzji z dnia 28 stycznia 2015 roku nr(...)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wG.
z udziałem zainteresowanego(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowo-akcyjnej wG.
o ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne
1. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wG.z dnia 28 stycznia 2015 roku nr(...)) w ten sposób, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu zatrudnieniaJ. O.w(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąspółce komandytowo-akcyjnej wG.wynosi 3 493,21 zł,
2. zasądza od pozwanego na rzeczJ. O.60,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

VI U 250/15    UZASADNIENIE

J. O.złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.z dnia 28 stycznia 2015 roku. Wniosła o jej zmianę i ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w kwotach zadeklarowanych przez płatnika składek– (...) SP. z o.o.Sp. Komandytowo – Akcyjnej z siedzibą wG..
Organ rentowy w wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu. Podniósł iż wysokość ustalonego przez ubezpieczoną z płatnikiem wynagrodzenia nie znajduje uzasadnienia w zebranym materiale dowodowym.
Zainteresowany wniósł o uwzględnienie odwołania.

Sąd ustalił co następuje:

J. O.została zatrudniona w(...) SP. z o.o.Sp. Komandytowo – Akcyjnej z siedzibą wG.Wielkopolskim6 października 2014 roku na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy, wynagrodzeniem 3 493,21 zł brutto jako kierownik administracji.
Ubezpieczona została przeszkolona wstępnie w zakresie BHP, uzyskała zaświadczenie o braku przeciwwskazań do pracy. Wykonywała pracę uzgodnioną. Do jej obowiązków należało reprezentowanie spółki w sprawach urzędowych, przekazywanie do ZUSu i Urzędu Skarbowego dokumentów dotyczących kontrahentów firmy (CIT, PIT), zarządzanie sekretariatem, obsługa poczty. Wypłacono jej uzgodnione wynagrodzenie.
Ubezpieczona ma wykształcenie średnie ogólne. Przed rozpoczęciem zatrudnienia u płatnika składek, pracowała przez 10 miesięcy w(...) Sp. z o.o.na stanowisku specjalisty do spraw rozliczeń, z wynagrodzeniem 2 000,00 zł netto miesięcznie. Wcześniej pracowała w firmie P.P.H.U. (...)Sp. J. na stanowisku asystenta działu sprzedaży,firmie (...)na stanowisku account manager i wfirmie (...) Sp. z o.o.na stanowisku sekretarki.
Od 5 listopada 2014 roku do 17 listopada 2014 roku i od 22 listopada 2014 roku do 11 grudnia 2014 roku wypłacono jej wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy. Za okres od dnia kolejnego wypłacono jej zasiłek choroby z ubezpieczenia chorobowego.
W czasie zwolnienia lekarskiego ubezpieczonej płatnik zatrudnił w sekretariacie na umowę o pracęK. K.z wynagrodzeniem od 2 500,00 zł do 3 000,00 zł netto miesięcznie. Posiada ona wykształcenie średnie – technik technologii odzieży.
(...) SP. z o.o.Sp. Komandytowo – Akcyjnej z siedzibą wG.prowadzi działalność m.in. w zakresie transportu drogowego towarów, pozostałą działalność usługową w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, leasing finansowy, działalność związaną z kupnem i sprzedażą nieruchomości, wynajem i zarządzanie nieruchomościami, działalność prawniczą, rachunkowo – księgową w tym doradztwo podatkowe, public relations, doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej, działalność agencji reklamowych, działalność fotograficzną, związaną z tłumaczeniami, wynajem i dzierżawę samochodów, sprzętu rekreacyjnego, maszyn i urządzeń technicznych. Spółka zatrudnia ponad 22 pracowników. W 2013 roku Spółka osiągnęła zysk w wysokości 194 044,81 zł. Za okres od 1 stycznia 2014 roku do 30 września 2014 roku zysk Spółki wyniósł 153 941,53 zł.
dowód: dokumenty w aktach organu rentowego, w szczególności karta szkolenia wstępnego 44-45, zaświadczenie lekarskie 43, rachunek zysków i strat 29-34, lista obecności 36, umowa o pracę 42
karta przebiegu ciąży 10-11v
lista płac 31-34
zeznania ubezpieczonej 35
T. S.35v
K. K.35v

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Dopuszczalne jest kwestionowanie przez organ rentowy zarówno faktu zawarcia umowy o pracę, jak i ważności poszczególnych jej elementów - w tym wysokości uzgodnionego wynagrodzenia za pracę. Wynika to z treściart. 83 ust. 1 oraz art. 41 ust. 13 ustawy z 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U. 2013.1442); (patrz wyroki Sądu Najwyższego z dnia 4 sierpnia 2005; II UK 16/05 ; LEX 182776; z dnia 19 maja 2009 roku w sprawie III UK 7/09, LEX 509047).
Zgodnie zart. 22 k.p.przez zawarcie umowy o pracę pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy na rzecz pracodawcy, a pracodawca do zatrudnienia za wynagrodzeniem. Zgodnie zart. 3531k.c.strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny wg własnego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na ustalenie, ażeby warunki wynagrodzenia za pracę ustalone przez odwołującą z płatnikiem naruszały wskazane wyżej kryteria. Ustalone przez strony wynagrodzenie w kwocie 3 493,21 zł miesięcznie nie przekracza przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce. Odwołująca posiada kilkuletnie doświadczenie zawodowe. Przed zachorowaniem pracowała miesiąc. Deklaruje powrót do pracy.
Pozwany nie przedstawił żadnej argumentacji logicznie uzasadnionej, która wskazywałaby, iż zamiarem stron było uzyskanie zawyżonych świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Brak jest jakichkolwiek dowodów wskazujących że odwołująca wiedziała, że jest w ciąży, ani że stan ten uniemożliwi jej wykonywanie pracy. Brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjmowania, że zawarcie umowy o pracę w zakresie wysokości wynagrodzenia w miało na celu obejście ustawy, ani że taka czynność prawna miała być sprzeczna zasadami współżycia społecznego (art. 58 KC).
Organ rentowy nie kwestionował istnienia zatrudnienia i wykonywania pracy. Argumentacja co do nieadekwatności wynagrodzenia do kwalifikacji jest niezrozumiała. Odwołująca posiadała kilkuletnie doświadczenie zawodowe (pracowała jako sekretarka, pracownik administracyjno – biurowy, specjalista do spraw rozliczeń, asystent działu sprzedaży). Wskazywanie na niższe wynagrodzenie osoby zastępującej odwołującą nie zasługiwało na uwzględnienie bowiemK. K.zatrudniona została nie na zastępstwo na czas nieobecności ubezpieczonej lecz otrzymała umowę o pracę. Nadto, wysokość wynagrodzeniaK. K.nie odbiega znacznie, wbrew twierdzeniom pozwanego, od wynagrodzenia ubezpieczonej. Drobne różnice w wysokości ich wynagrodzeń nie mogą stanowić podstawy do kwestionowania wynagrodzenia ubezpieczonej.
Ustaleń w sprawie sąd dokonał na podstawie niekwestionowanych przez strony dokumentów zgromadzonych przez organ rentowy oraz złożonych w strony w postępowaniu sądowym, a także na podstawie zeznań, których treść pozostaje w zgodzie z zaoferowanymi dokumentami.
Wobec powyższego na podstawieart. 477142 KPCzaskarżoną decyzję należało zmienić i ustalić, iż podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczneJ. O.z tytułu zatrudnienia w(...) SP. z o.o.Sp. Komandytowo – Akcyjnej z siedzibą wG.stanowi kwota zadeklarowana przez płatnika (3 493,21 zł).
O kosztach procesu orzeczono, na podstawieart. 98 § 1, 3 i 4 k.p.c.w związku z§ 12 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. 2013.461),

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
date: '2015-09-09'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Tomasz Korzeń
legal_bases:
- art. 83 ust. 1 oraz art. 41 ust. 13 ustawy z 13 października 1998 roku o systemie
  ubezpieczeń społecznych
- art. 22 k.p.
- art. 58 KC
- art. 98 § 1, 3 i 4 k.p.c.
- § 12 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Anna Kopala
signature: VI U 250/15
```