You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II Kp 169/16

POSTANOWIENIE
Dnia 1 lipca 2016r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział II Karny w składzie :

Przewodnicząca: SSR Danuta Raś

Protokolant: Katarzyna Czaplicka
po rozpoznaniu w sprawie o czyn zart. 238 k.k.
na skutek zażalenia zawiadamiającegoKoła (...)
w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa
na podstawieart. 465 § 2 k.p.k.
postanowił :
uwzględnić zażalenieKoła (...)z dnia 21 kwietnia 2016r. na postanowienie Komisariatu Policji wB.z dnia 13 kwietnia 2016r. w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia i uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2016r. funkcjonariusz Komisariatu PolicjiwB.odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie zawiadomienia w dniu 9 lutego 2016r. wB.przez ustalonego sprawcę Komisariatu Policji wB.o przestępstwie polegającym na wykonywaniu na terenie peryferyjnym miastaB.polowania na zwierzynę przez posiadającego broń palną i będącego pod wpływem alkoholu mężczyznę, wiedząc, że przestępstwa nie popełniono, to jest o czyn zart.238 k.k.- uznając, że w zachowaniu sprawcy brak jest znamion przestępstwa.
Zawiadamiający -Koło (...)zażaleniem z dnia 21 kwietnia 2016r. zaskarżyło przedmiotowe postanowienie. W piśmie tym skarżący wskazał, że nie popiera poglądu, iż w działaniuJ. M.brak jest znamion przestępstwa,a prowadzący postępowanie dopuścił się błędów w ustaleniach faktycznych. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie postanowienia i zlecenie wszczęcia w tej sprawie dochodzenia.
Prokurator Prokuratury Rejonowej wD.przekazując powyższe zażalenie do rozpoznania Sądowi, wniósł o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie, wbrew stanowisku oskarżyciela publicznego, nie maw doktrynie prawniczej ani też w orzecznictwie sądowym wątpliwości, że czynność sprawcza przestępstwa zart. 238 k.k.polega na zawiadomieniu o niepopełnionym przestępstwie (nie wykroczeniu), które to zawiadomienie jest dokonane w każdy skuteczny sposób udzielenia organom powołanym do ścigania informacjio niepopełnionym przestępstwie. Ustawa nie przewiduje żadnej specjalnej formy zachowania się. Czynność sprawcza będzie zatem zrealizowana tak przez zawiadomienie ustne (w tym telefoniczne), jak i pisemne a nawet anonimowe. Z tego powodu, dla przyjęcia zaistnienia strony przedmiotowej tego przestępstwa nie ma żadnego znaczenia okoliczność, że zawiadomienie nie zostało złożone w formie protokolarnej.
Zważyć jednak trzeba na dwie kwestie, a to po pierwsze, że przestępstwo zart.238 k.k.może być popełnione tylko z zamiarem bezpośrednim, a co za tym idzie, sprawca musi wiedzieć, że zawiadamia o przestępstwie, którego nie popełniono. Zachowanie jego polega więc na w pełni świadomym wprowadzeniu organów powołanych do ściganiaw błąd. Po drugie zaś, dla zaistnienia przestępstwa zart. 238 k.k.koniecznym jest także ustalenie, że sprawca zawiadomił o przestępstwie, a zatem czyn o którym fałszywie zawiadamia organy ścigania musi wypełniać znamiona przestępstwa.
Tymczasem w niniejszej sprawie bezsprzecznie ustalono, że w dniu 9 lutego 2016r. o godz. 20.31 (a zatem w czasie gdy na zewnątrz było zupełnie ciemno) organy ścigania zostały poinformowane o tym, że„na ambonie za zbiornikiem w kierunkuP.siedzi ktoś i strzela po zmroku do zwierzyny”(wydruk z raportu działań k-5). Ustalenia wymaga więc pełna treść zawiadomienia, a w szczególności to, czy zawiadamiający wskazywał, że na ambonie siedzi ktoś i bez uprawnień strzela po zmroku do zwierzyny bądź strzela do niej nie posiadając prawa do posiadania broni bądź teżo jeszcze innym zachowaniu, które realizuje znamiona przestępstwa np. kłusownictwa.Z zebranych dotychczas informacji nie wynika bowiem w sposób jednoznaczny czyJ. M.zawiadomił o przestępstwie np. kłusownictwa czy też jedynie o tym, że „ktoś strzela po zmroku do zwierzyny bez wskazania, że osoba ta nie ma do tego uprawnień, co rodzi wątpliwość czy taka informacja jest „zawiadomieniem o przestępstwie”, wymaganym przez przepisart. 238 k.k.Co do wymaganych ustaleń strony podmiotowej tego czynu brak jest też danych tak do wykluczenia, jak i do ustalenia, iż zawiadamiający wiedział, że osoba strzelająca jest zaproszonym przezKoło (...)myśliwym.
Zważywszy, że w niniejszej sprawie już z samego zawiadomienia wynika uzasadnione podejrzenie popełniania przestępstwa, decyzja procesowa o odmowie wszczęcia dochodzenia pozostaje w niezgodzie z przepisemart. 303 k.p.k.stanowiącym, iż postanowienie o wszczęciu śledztwa (dochodzenia) wydaje się, gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie popełniania przestępstwa.
Stąd w ocenie Sądu koniecznym jest wszczęcie dochodzenia, w trakcie którego należy ustalić:
- w oparciu o rejestrator zgłoszeń numeru 997 bądź przesłuchanie interweniujących funkcjonariuszy policji - treść zgłoszenia dokonanego przezJ. M.,
- w oparciu o wpisy w książkę polowań i zeznań członkówKoła (...)- stan wiedzyJ. M.co do tego, kto siedział „na ambonie za zbiornikiem w kierunkuP.”, czy posiadał wiedzę, że przebywał tam myśliwy, czy to z racji tego, że został o tym poinformowany bądź też uczestnicząc w nocnym polowaniu posiadał wiedzę, kto będzie polował na jakim stanowisku, bądź też przeciwnie – nie miał wiedzy, by na wskazanej ambonie miał przebywać podczas polowania inny myśliwy i gdy usłyszał strzały był przekonany, że do zwierzyny strzela osoba nieuprawniona, popełniając tym samym przestępstwo kłusownictwa, nielegalnego posiadania broni czy innego występku.
Po przeprowadzeniu wskazanych czynności prowadzący postępowanie winien dokonać stosownych ustaleń i przy tak ustalonym stanie faktycznym dokonać ponownej oceny prawnej zachowania zawiadamiającego w świetle znamion czynu zart. 238 k.k.
Uznając zatem, iż decyzja procesowa o odmowie wszczęcia dochodzenia wobec braku znamion przestępstwa podjęta została przez Komisariat Policji wB.przedwcześnie, Sąd zdecydował o jej uchyleniu.
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2016-07-01'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Danuta Raś
legal_bases:
- art. 238 k.k.
- art. 465 § 2 k.p.k.
recorder: Katarzyna Czaplicka
signature: II Kp 169/16
```