You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IIK 219/10

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w(...)w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSO Agnieszka Śmiecińska
Protokolant:Anna Joskowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w(...)Dagmary Kuspiel

po rozpoznaniu w dniach 07 czerwca 2011r., 13, 14, 15,(...)września 2011r., 13 października 2011r., 15, 22, 23 listopada 2011r., 11, 12 stycznia 2012r., 15, 17, 23 lutego 2012r., 28 marca 2012r., 04 kwietnia 2012r., 17 maja 2012r., 03, 26 lipca 2012r., 28 września 2012r., 07 listopada 2012r., 10, 17 grudnia 2012r., 17 stycznia 2013 r. i 20 lutego 2013 r.
sprawy

1
M. K.

urodz. (...)wK.
synaM.iM.z domuP.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od maja 2005r. do 22 stycznia 2007r. na terenieP.,J.,S.,Ś.i innych miejscowości kierował założoną przez siebie zorganizowaną grupą przestępczą w skład której wchodzili:Z. F.,T. K.,A. W.,J. N.i in., a której celem był przewóz przez terytorium Polski, skup, magazynowanie, a następnie przewóz oraz ułatwianie przewozu osobom wchodzącym w skład innej zorganizowanej grupy przestępczej – przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 3 k.k.

II
w okresie od maja 2005r. do 22 stycznia 2007r. wP.,J.,S.,Ś.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zeZ. F.,T. K.,A. W.,J. N.,K. K. (1),J. K.,S. K.,J. G.,A. A.,R. L.,J. M.i in. osobami oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, którą kierował i której celem był przewóz przez terytorium Polski, skup, magazynowanie, a następnie przewóz przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – uczestniczył, w tym poprzez nabycie, przewóz, magazynowanie, pilotowanie i ułatwianie przejazdu przez granice RP w co najmniej 115 transportach papierosów w łącznej ilości co najmniej 34.500.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 7.762.000 zł, co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 2.161.546 zł, akcyzy w wysokości co najmniej 8.021.250 zł i cła w wysokości co najmniej 659.316 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

2
J. K.

urodz. (...)wB.
synaJ.iE.z domuO.

oskarżonego o to, że:

III
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. na terenieD.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)założył zorganizowaną grupę przestępczą w skład której wchodzili:A. A.,R. L.,J. M.,S. M.,K. S. (1),C. S.,T. S.i in., i następnie kierował jej działaniem, a której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 3 k.k.

IV
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. wD.,Ś.,G.W..,O.,W.,O.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1),A. A.,R. L.,J. M.i in. osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej którą kierował i której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – zorganizował i uczestniczył w co najmniej 200 transportach papierosów w tym w dniach: 08.08.06r. wW., 19.10.06r. wG.W.., 20.09.07r. wO., 02.01.07r. wO., 24.01.07r. wŚ., 05.10.06r. wC., 07.09.06r. wM.w łącznej ilości co najmniej 90.562.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 20.376.450 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 5.674.028 zł. akcyzy w wysokości co najmniej 21.055.665 zł. i cła w wysokości co najmniej 1.730.695 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

V
w okresie poprzedzającym 18 marca 2007r. wD., nabył uzyskany za pomocą czynu zabronionego program komputerowy w postaci systemu operacyjnegoW. (...)wartości 1.490 zł. czym działał na szkodę producenta oprogramowania komputerowegofirmy (...)

- tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 293 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

VI
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. wD., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – kierował podrobieniem przezR. L.łącznie co najmniej 20 kompletów dokumentacji celnej, przewozowej i firmowej firmy(...)umożliwiającej przejazd transportów z przemycanymi papierosami oraz osobiście podrobił część dokumentacji przewozowej i firmowej umożliwiającej taki przejazd;

- tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

VII
w październiku 2006r. wD.działając w celu wymuszenia naM. B.zwrotu pożyczki w wysokości 500 zł. groził pokrzywdzonemu, jak też stosował przemoc fizyczną wobec niego szarpiąc go za odzież oraz uderzając otwartą dłonią w twarz;

- tj. o czyn zart. 191 § 2 k.k.

3
K. K. (1)

urodz. (...)wD.
synaJ.iE.z domuO.

oskarżonego o to, że:

VIII
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. na terenieD.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zJ. K.założył zorganizowaną grupę przestępczą w skład której wchodzili:A. A.,R. L.,J. M.,S. M.,K. S. (1),C. S.,T. S.i in., i następnie kierował jej działaniem, a której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 3 k.k.

IX
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. wD.,Ś.,G.W..,O.,W.,O.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,A. A.,R. L.,J. M.i in. osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej którą kierował i której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – zorganizował i uczestniczył w co najmniej 200 transportach papierosów w tym w dniach: 08.08.06r. wW., 19.10.06r. wG.W.., 20.09.07r. wO., 02.01.07r. wO., 24.01.07r. wŚ., 05.10.06r. wC., 07.09.06r. wM.w łącznej ilości co najmniej 90.562.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 20.376.450 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 5.674.028 zł. akcyzy w wysokości co najmniej 21.055.665 zł. i cła w wysokości co najmniej 1.730.695 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

X
w dniu 18 marca 2007r. wD.w samochodzie(...)onr rej. (...)ukrywał zabezpieczone w toku przeprowadzonego przeszukania pojazdu dokumenty stwierdzające tożsamośćM. B.w postaci dowodu osobistego o serii i nr(...)wydanego przez Burmistrza MiastaD.oraz paszportu o serii i nr(...)wydanego przez Wojewodę(...), którymi to dokumentami nie miał prawa rozporządzać;

- tj. o czyn zart. 276 k.k.

4
A. A.

urodz. (...)wO.
synaW.iB.z domuŁ.

oskarżonego o to, że:

XI
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. na terenieD.,Ś.,S.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),J. M.,R. L.,K. S. (1),C. S.,T. S.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XII
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. wD.,Ś.,S.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),J. M.i in. osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – jako kierowca, pilot transportów i osoba biorąca udział w załadunku i rozładunku uczestniczył w co najmniej 44 transportach w tym w dniu 02.01.07r. wO.papierosów w łącznej ilości co najmniej 26.368.920 sztuk papierosów, wartości co najmniej 3.030.507 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 1.652.106 zł. akcyzy w wysokości co najmniej 6.130.774 zł. i cła w wysokości co najmniej 503.926 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

XIII
w okresie poprzedzającym 26 lipca 2007r. wD.nabył uzyskane za pomocą czynu zabronionego programy komputerowe w postaci:(...)wartości 1.899 zł. „H.ofM.andM. (...):S.ofD.” wartości 99 zł. „M. (...)P.(Dodatek(...)P.. 1 (B.)) wartości 1.490 zł. „(...)” wartości 201 zł. „(...)U.E.” wartości 390 zł. – o łącznej wartości oprogramowania: 4.079 zł. czym działał na szkodę producentów programów komputerowych, firm:(...),E.,N.,M.(...);

- tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 293 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

5
R. L.

urodz. (...)wB.
synaS.iE.z domuP.

oskarżonego o to, że:

XIV
w okresie od lipca 2006r. do 18 marca 2007r. na terenieD.,W.,O.,Ś.,S.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),J. M.,A. A.,K. S. (1),C. S.,T. S.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XV
w okresie od lipca 2006r. do 18 marca 2007r. wD.,W.,O.,Ś.,S.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),J. M.i in. osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – jako kierowca i osoba biorąca udział w załadunku i rozładunku uczestniczył w co najmniej 20 transportach w tym w dniach 08.08.06r. wW.i 02.01.07r. wO.papierosów w łącznej ilości co najmniej 14.700.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 3.307.500 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 887.647 zł. akcyzy w wysokości co najmniej 3.417.750 zł. i cła w wysokości co najmniej 208.893 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

XVI
w okresie poprzedzającym 18 marca 2007r. wD.nabył uzyskane za pomocą czynu zabronionego programy komputerowe w postaci: „(...)wartości 29 zł.(...)wartości 29 zł. „(...)wartości 19,90 zł.(...)wartości 139 zł.(...)wartości 69 zł. „S.:(...)” wartości 19,99 zł.(...)wartości 120 zł.(...)wartości 1.490 zł. – o łącznej wartości oprogramowania: 1.915,89 zł. czym działał na szkodę producentów programów komputerowych, firm:C.,D. G.E. A.,N.G.,O.,(...),(...),M.(...);

- tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 293 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

XVII
w dniu 08 sierpnia 2006r. w czasie kontroli drogowej w miejscowościW.gm.M.użył jako autentycznych podrobionych dokumentów w postaci dokumentacji przewozowej CMR;

-tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.

XVIII
w okresie od lipca 2006r. do 18 marca 2007r. wD.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – podrobił co najmniej 20 kompletów dokumentacji celnej i firmowej firmy „(...)” umożliwiającej przejazd transportów z przemycanymi papierosami;

- tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

6
S. M.

urodz. (...)wD.
synaJ.iJ.z domuH.

oskarżonego o to, że:

XIX
w okresie od grudnia 2006r. do 18 marca 2007r. na terenieD.,G.W..,W.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),A. A.,R. L.,K. S. (1),C. S.,T. S.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XX
w okresie od grudnia 2005r. do 18 marca 2007r. wD.,G.W..,W.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),A. A.,R. L.i in. osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – jako kierowca i osoba biorąca udział w załadunku i rozładunku uczestniczył w co najmniej 20 transportach papierosów w tym w dniu: 08.08.06r. wW.w łącznej ilości co najmniej 6.480.260 sztuk papierosów, wartości co najmniej 1.470.065 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 407.488 zł. akcyzy w wysokości co najmniej 1.509.901 zł. i cła w wysokości co najmniej 125.111 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

XXI
w dniu 08 sierpnia 2006r. w czasie kontroli drogowej w m.W.gm.M.użył jako autentycznych podrobionych dokumentów w postaci dokumentacji przewozowej CMR;

- tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.

7
K. S. (1)

urodz. (...)wK.
synaJ.iI.z domuD.

oskarżonego o to, że:

XXII
w okresie od stycznia 2006r. do 18 marca 2007r. na terenieS.,Ś.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),A. A.,R. L.,S. M.,C. S.,T. S.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XXIII
w okresie od stycznia 2006r. do 18 marca 2007r. wS.,Ś.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1),J. K.,A. A.i in. osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż jako kierowca i osoba dokonująca rozładunku uczestniczył w co najmniej 13 transportach papierosów, w tym w dniu 24 stycznia 2007r. przez przejście graniczne wŚ., w ilości łącznej: co najmniej 5.000.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 1.167.500 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 298.519 zł. akcyzy w wysokości co najmniej 1.162.500 zł. i cła w wysokości co najmniej 71.052 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

XXIV
w dniu 24 stycznia 2007r. na przejściu granicznym wŚ.użył jako autentycznych podrobionych dokumentów w postaci dokumentacji przewozowej CMR;

- tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.

8
A. J. (1)

urodz. (...)wD.
synaK.iW.z domuW.

oskarżonego o to, że:

XXV
w okresie od lipca 2006r. do 18 marca 2007r. na terenieD.,W.,Ś.,S.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),J. M.,A. A.,R. L.,K. S. (1),C. S.,T. S.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XXVI
w okresie od lipca 2006r. do 18 marca 2007r. wD.,W.,Ś.,S.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),J. M.i in. osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – jako kierowca i osoba biorąca udział w załadunku i rozładunku uczestniczył w co najmniej 6 transportach, w tym w dniu 08.08.2006r. wW.– papierosów w łącznej ilości co najmniej 5.982.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 1.345.950 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 357.149 zł. akcyzy w wysokości co najmniej 1.390.815 zł. i cła w wysokości co najmniej 85.007 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

9
C. S.

urodz. (...)wO.
synaL.iK.z domuB.

oskarżonego o to, że:

XXVII
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. na terenieD.,W.,Ś.,S.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),J. M.,A. A.,R. L.,K. S. (1),C. S.,T. S.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XXVIII
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. wS.,D.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1)i in. osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż jako kierowca i osoba pilotująca przewóz, uczestniczył w co najmniej 12 transportach papierosów, w ilości łącznej: co najmniej 4.800.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 1.080.000 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 300.737 zł. akcyzy w wysokości co najmniej 1.116.000 zł. i cła w wysokości co najmniej 91.731 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

10
T. S.

urodz. (...)wD.
synaC.iW.z domu(...)

oskarżonego o to, że:

XXIX
w okresie od stycznia 2006r. do 18 marca 2007r. na terenieS.,D.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),A. A.,R. L.,K. S. (1),S. M.,C. S.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XXX
w okresie od stycznia 2006r. do 18 marca 2007r. wS.,D.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1)i in. osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż jako kierowca i osoba pilotująca przewóz, uczestniczył w co najmniej 6 transportach papierosów, w ilości łącznej: co najmniej 2.400.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 540.000 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 150.369 zł. akcyzy w wysokości co najmniej 558.000 zł. i cła w wysokości co najmniej 45.866 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

11
D. L.

urodz. (...)wO.
synaS.iE.z domuP.

oskarżonego o to, że:

XXXI
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. wD.i innych miejscowościach wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),A. A.,R. L.,K. S. (1),S. M.,T. S.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XXXII
w dniu 02 stycznia 2007r. wO.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. S. (2)i innymi osobami w celu przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – uczestniczył w załadunku celem wskazanego przewozu – papierosówJ.w ilości 28.446 paczek o wartości co najmniej 128.007 zł. których ilość i wartość wskazywały, iż przeznaczeniem ich było wprowadzenie do obrotu – przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w wysokości 26.216 zł. podatku akcyzowego w wysokości 132.274 zł. i podatku VAT w wysokości 5.766 zł.;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

12
K. S. (2)

urodz. (...)wD.
synaB.iJ.z domuP.

oskarżonego o to, że:

XXXIII
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. wD.i innych miejscowościach wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),A. A.,R. L.,K. S. (1),S. M.,T. S.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XXXIV
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1)i innymi osobami wziął udział w przewozie przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż uczestniczył w tym celu w załadunku co najmniej 9 transportów papierosów w łącznej ilości co najmniej 256.014 paczek o wartości co najmniej 1.152.063 zł. których ilość i wartość wskazywały, iż przeznaczeniem ich było wprowadzenie do obrotu – przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w wysokości 97.851 zł., podatku akcyzowego w wysokości co najmniej 1.190.465 zł. i podatku VAT w wysokości co najmniej 320.804 zł. – czyniąc sobie jednocześnie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

13
D. A.

urodz. (...)wC.
synaE.iT.z domuJ.

oskarżonego o to, że:

XXXV
w okresie od grudnia 2005r. do października 2006r. na terenieS.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),A. A.,R. L.,K. S. (1),S. M.,T. S.,E. H.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XXXVI
w okresie od grudnia 2005r. do października 2006r. wS.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1),S. M.,E. H.i in. osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż jako kierowca i osoba dokonująca rozładunku uczestniczył w co najmniej 20 transportach papierosów w ilości łącznej: co najmniej 6.000.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 1.350.500 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 375.921 zł. podatku akcyzowego w wysokości co najmniej 1.395.000 zł. i cła w wysokości co najmniej 114.664 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

14
E. H.

urodz. (...)wZ.
synaZ.iJ.z domuK.

oskarżonego o to, że:

XXXVII
w okresie od grudnia 2005r. do października 2006r. na terenieS.,Ś.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),A. A.,R. L.,K. S. (1),S. M.,T. S.,D. A.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XXXVIII
w okresie od grudnia 2005r. do października 2006r. wS.,Ś.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1),D. A.i in. osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż jako kierowca i osoba dokonująca rozładunku uczestniczył w co najmniej 15 transportach papierosów w ilości łącznej: co najmniej 4.500.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 1.012.500 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 281.941 zł. podatku akcyzowego w wysokości co najmniej 1.046.250 zł. i cła w wysokości co najmniej 85.997 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

15
A. J. (2)

urodz. (...)wD.
synaL.iH.z domuD.

oskarżonego o to, że:

XXXIX
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. w miejscowościD.wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),J. M.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską – przekazując swoje środki pieniężne na prowadzenie wskazanej działalności przestępczej;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XL
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej udzielił pomocyJ. K.,K. K. (1)i innym osobom w przewozie przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji nieustalonej ilości papierosówmarki J. (...)nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji poprzez finansowanie wskazanej działalności i przekazanie w/wymienionym w tym celu środków pieniężnych w wysokości co najmniej 500.000 zł. i uzyskując korzyść majątkową w wysokości co najmniej 50.000 zł. przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła, podatku akcyzowego i podatku VAT w nieustalonej wysokości – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

XLI
w okresie od sierpnia 2006r. do grudnia 2006r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z in. osobami przewiózł przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji w ramach co najmniej 7 transportów – papierosyJ.nie posiadające polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzące z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – celem dalszej dystrybucji w ilości co najmniej 1.400.000 sztuk papierosów wartości szacunkowej co najmniej 315.000 zł. przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w kwocie co najmniej 19.894 zł. podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 325.500 zł. i podatku VAT w kwocie co najmniej 83.585 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.
(...).

16
M. M. (2)

urodz. (...)wD.
synaZ.iU.z domu(...)

oskarżonego o to, że:

XLII
w okresie od czerwca 2006r. do 18 marca 2007r. na terenieD.,G.W..,W.i in. miejscowości wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),A. A.,R. L.,K. S. (1),S. M.,T. S.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XLIII
w okresie od czerwca 2006r. do 18 marca 2007r. na terenieD.,G.W..,W.i in. miejscowości na terytorium RP oraz Republiki Federalnej Niemiec, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),S. M.i innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż co najmniej 7-krotnie dokonał przewozu papierosów w ilości co najmniej 174.013 paczek papierosówm-ki J. (...),(...),(...)i in. wartości szacunkowej co najmniej 743.796 zł. przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w kwocie co najmniej 49.456 zł. podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 809.160 zł. i podatku VAT w kwocie co najmniej 207.785 zł. których ilości i wartości wskazywały, iż przeznaczeniem było wprowadzenie ich do obrotu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

17
T. D.

urodz. (...)wT.
synaA.iB.z domuP.

oskarżonego o to, że:

XLIV
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. wD.i innych miejscowościach wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),A. A.,R. L.,K. S. (1),S. M.,T. S.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XLV
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1)i innymi osobami wziął udział w przewozie przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż uczestniczył w co najmniej 3 transportach papierosówJ.i in. w łącznej ilości co najmniej 1.800.000 sztuk papierosów o wartości co najmniej 405.000 zł. których ilość i wartość wskazywały, iż przeznaczeniem ich było wprowadzenie do obrotu – przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w wysokości co najmniej 18.244 zł., podatku akcyzowego w wysokości co najmniej 418.500 zł. i podatku VAT w wysokości co najmniej 103.052 zł. – czyniąc sobie jednocześnie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

XLVI
w 2006r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie dopełniając ciążącego na nim obowiązku celnego wprowadził na polski obszar zza wschodniej granicy RP w tym z terytorium Rosji, bez zgłoszenia organowi celnemu co najmniej 800.000 sztuk papierosów marki(...)wartości szacunkowej 180.000 zł. a następnie dostarczył jeJ. K.celem ich dalszej dystrybucji na terytorium Niemiec – przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w kwocie co najmniej 11.369 zł. podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 186.000 zł. i podatku VAT w kwocie co najmniej 47.763 zł.

- tj. o czyn zart. 86 § 1 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.

18
J. J.

urodz. (...)K.
synaJ.iB.z domuC.

oskarżonego o to, że:

XLVII
w okresie od lutego 2006r. do września 2006r. na terenieD.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1)i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

XLVIII
w okresie od lutego 2006r. do września 2006r. wD.,Ś.,S.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1)i in. osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – min. jako pilot transportów i osoba organizująca zbyt uczestniczył w co najmniej 5 transportach papierosów w łącznej ilości co najmniej 1.500.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 337.500 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 89.556 zł. podatku akcyzowego w wysokości co najmniej 348.750 zł. i cła w wysokości co najmniej 21.315 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

XLIX
w okresie od marca 2006r. do sierpnia 2006r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nie dopełniając ciążącego na nim obowiązku celnego wprowadził na polski obszar zza wschodniej granicy RP w tym z terytorium Rosji, bez zgłoszenia organowi celnemu co najmniej 20 transportów papierosówmarki J. (...),(...),(...)bez polskich znaków skarbowych akcyzy w łącznej ilości co najmniej 600.000 zł. paczek i wartości szacunkowej 2.700.000 zł. a następnie dostarczył jeJ. K.celem ich dalszej dystrybucji na terytorium Niemiec – przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w kwocie co najmniej 170.525 zł. podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 2.790.000 zł. i podatku VAT w kwocie co najmniej 716.446 zł. – czyniąc sobie jednocześnie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu

- tj. o czyn zart. 86 § 1 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

L
w okresie czerwiec – lipiec 2006r. wL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocyJ. K.w nabyciu celem dalszej dystrybucji na terytorium Niemiec – 10.000 paczek papierosów marki(...)iJ.wartości szacunkowej 45.000 zł., nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy i pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż w tym celu skontaktował go z dostawcą wskazanych papierosów, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w kwocie co najmniej 2.842 zł. podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 46.500 zł. i podatku VAT w kwocie co najmniej 11.941 zł.;

- tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.

19
Z. F.

urodz. (...)S.
synaE.iK.z domuP.

oskarżonego o to, że:

LI
w okresie od maja 2005r. do 22 stycznia 2007r. na terenieP.,J.,S.,Ś.i innych miejscowości wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili:M. K.,T. K.,A. W.,J. N.i in., a której celem był przewóz przez terytorium Polski, skup, magazynowanie, a następnie przewóz oraz ułatwianie przewozu osobom wchodzącym w skład innej zorganizowanej grupy przestępczej - przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

LII
w okresie od maja 2005r. do 22 stycznia 2007r. wP.,J.,S.,Ś.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zM. K.,T. K.,A. W.,J. N.,K. K. (1),J. K.,S. K.,J. G.,A. A.,R. L.,J. M.i in. osobami oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, skup, magazynowanie, a następnie przewóz przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – uczestniczył w tym poprzez przewóz, magazynowanie, pilotowanie i ułatwianie przejazdu przez granice RP w co najmniej 79 transportach papierosów w łącznej ilości co najmniej 21.700.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 4.882.500 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 1.359.581 zł. podatku akcyzowego w wysokości co najmniej 5.045.250 zł. i cła w wysokości co najmniej 414.700 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

20
M. M. (3)

urodz. (...)wL.
synaJ.iI.z domuB.

oskarżonego o to, że:

LIII
w okresie od czerwca 2005r. do stycznia 2007r. na terenie miejscowości:L.,P.,J.i in. wspólnie i w porozumieniu zeS. K.,J. G.,M. N.,M. K.,Z. F.,A. W.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, skup, magazynowanie, a następnie przewóz oraz ułatwianie przewozu osobom wchodzącym w skład innej zorganizowanej grupy przestępczej - przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

LIV
w okresie od czerwca 2005r. do stycznia 2007r. w miejscowości:L.,P.,J.,B.k/G.i in. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej - wspólnie i w porozumieniu zJ. G.,S. K.i in. osobami wziął udział w przewozie przez terytorium Polski do miejscowościP.,J.,B.k/G.i in. celem następnie przewozu przez zachodnie przejścia graniczne RP na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż uczestniczył w co najmniej 74 transportach papierosów, w ilości łącznej: co najmniej 22.200.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 4.995.000 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 1.390.908 zł. podatku akcyzowego w wysokości co najmniej 5.161.500 zł. i cła w wysokości co najmniej 424.255 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

21
S. K.

urodz. (...)wL.
synaP.iM.z domuB.
oskarżonego o to, że:

LV
w okresie od czerwca 2005r. do 22 stycznia 2007r. na terenie miejscowości:L.,P.,J.i in. wspólnie i w porozumieniu zM. M. (3),J. G.,M. N.,M. K.,Z. F.,A. W.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, skup, magazynowanie, a następnie przewóz oraz ułatwianie przewozu osobom wchodzącym w skład innej zorganizowanej grupy przestępczej - przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

LVI
w okresie od czerwca 2005r. do 22 stycznia 2007r. w m.L.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej - wspólnie i w porozumieniu zJ. G.,M. M. (3)i in. osobami wziął udział w przewozie przez terytorium Polski do miejscowościP.,J.,B.k/G.celem następnie przewozu przez zachodnie przejścia graniczne RP na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...)i(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż jako kierowca i osoba pilotująca przewóz, uczestniczył w co najmniej 65 transportach papierosów, w ilości łącznej: co najmniej 14.960.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 3.366.000 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 937.297 zł. podatku akcyzowego w wysokości co najmniej 3.478.200 zł. i cła w wysokości co najmniej 285.895 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

22
J. G.

urodz. (...)wL.
synaW.iG.z domuN.

oskarżonego o to, że:

LVII
w okresie od czerwca 2005r do 22 stycznia 2007r na terenie miejscowości:L.,P.,J.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską,

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

LVIII
w okresie od czerwca 2005r do 22 stycznia 2007r w m.L.i in. miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej – wspólnie i w porozumieniu zeS. K.,M. M. (3)i in. osobami wziął udział w przewozie przez terytorium Polski do miejscowościP.,J.,B.k/G.celem następnie przewozu przedzachodnie przejścia graniczne RP na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...)i(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż jako kierowca i osoba pilotująca przewóz, uczestniczył w co najmniej 45 transportach papierosów, w ilości łącznej: co najmniej 4.500.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 1.012.500 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 281.941 zł. podatku akcyzowego w wysokości co najmniej 1.046.250 zł. i cła w wysokości co najmniej 85.997 zł. – czyniąc sobie z popełnienia przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

23
A. W.

urodz. (...)wK.
synaD.iR.z domuM.

oskarżonego o to, że:

LIX
w okresie od maja 2006r do 22 stycznia 2007r na terenie miejscowości:P.,J.i in. wspólnie i w porozumieniu zM. M. (3),J. G.,M. N.,M. K.,Z. F.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, skup, magazynowanie, a następnie przewóz oraz ułatwianie przewozu osobom wchodzącym w skład innej zorganizowanej grupy przestępczej - przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską,

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

LX
w okresie od maja 2006r do 22 stycznia 2007r w miejscowości:P.,J.i in. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej – wspólnie i w porozumieniu zM. K.,Z. F.,T. K.i in. osobami wziął udział w przewozie przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne znajdujące się na zachodniej granicy RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...)i(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż brał udział w pilotowaniu i składowaniu w m.P.,J.i in. papierosów pochodzących z co najmniej 57 transportów, w ilości łącznej: co najmniej 17.100.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 3.847.500 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 1.020.936 zł. podatku akcyzowego w wysokości co najmniej 3.975.750 zł. i cła w wysokości co najmniej 242.998 zł. – czyniąc sobie z popełnienia przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

24.T. K.
urodz. (...)wK.
synaM.iM.z domuP.

oskarżonego o to, że:

LXI
w okresie od maja 2005r do 22 stycznia 2007r na terenie miejscowości:P.,J.i in. wspólnie i w porozumieniu zM. M. (3),J. G.,M. N.,M. K.,Z. F.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, skup, magazynowanie, a następnie przewóz oraz ułatwianie przewozu osobom wchodzącym w skład innej zorganizowanej grupy przestępczej - przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską,

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

LXII
w okresie od maja 2005r do 22 stycznia 2007r w miejscowości:P.,J.i in. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej – wspólnie i w porozumieniu zM. K.,Z. F., i in. osobami wziął udział w przewozie przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne znajdujące się na zachodniej granicy RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...)i(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż brał udział w 20 transportach na terytorium Niemiec papierosów w łącznej ilości 4.000.000 sztuk oraz w pilotowaniu i składowaniu w m.P.,J.i in. papierosów pochodzących z co najmniej 57 transportów w ilości łącznej co najmniej 17.100.000 sztuk papierosów o łącznej wartości wszystkich papierosów co najmniej 4.747.500 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 1.321.989 zł. podatku akcyzowego w wysokości co najmniej 4.905.750 zł. i cła w wysokości co najmniej 403.233 zł. – czyniąc sobie z popełnienia przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

25.M. N.
urodz. (...)wD.
synaF.iH.z domuC.

oskarżonego o to, że:

LXIII
w okresie od maja 2006r do 22 stycznia 2007r na terenie miejscowości:P.,J.i in. wspólnie i w porozumieniu zM. M. (3),J. G.,M. K.,Z. F.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, skup, magazynowanie, a następnie przewóz oraz ułatwianie przewozu osobom wchodzącym w skład innej zorganizowanej grupy przestępczej - przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską,

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

LXIV
w okresie od maja 2006r do 22 stycznia 2007r w miejscowości:P.,J.i in. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej – wspólnie i w porozumieniu zJ. G.,S. K.i in. osobami wziął udział w przewozie przez terytorium Polski do miejscowościP.iJ.i in. celem następnie przewozu przez zachodnie przejścia graniczne RP na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...)i(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż jako osoba pilotująca przewóz, uczestniczył w co najmniej 25 transportach papierosów, w ilości łącznej: co najmniej 7.500.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 1.687.500 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 447.779 zł. podatku akcyzowego w wysokości co najmniej 1.743.750 zł. i cła w wysokości co najmniej 106.578 zł. – czyniąc sobie z popełnienia przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu,

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

LXV
w dniu 06 lutego 2007r. w swoim mieszkaniu wmiejscowości Ł.(...)posiadał bez wymaganego zezwolenia 5 sztuk amunicji kaliber 7, 62mm;

- tj. o czyn zart. 263 § 2 k.k.

26.J. N.
urodz. (...)wS.
synaH.iM.z domuZ.

oskarżonego o to, że:

LXVI
w okresie od maja 2006r do 22 stycznia 2007r na terenieL.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zM. K.,Z. F.,A. W.i in. wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, skup, magazynowanie, a następnie przewóz oraz ułatwianie przewozu osobom wchodzącym w skład innej zorganizowanej grupy przestępczej - przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską,

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

LXVII
w okresie od maja 2006r do 22 stycznia 2007r działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. K.,Z. F.i innymi osobami, wziął udział w przewozie przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne znajdujące się na zachodniej granicy RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...)i(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – w ten sposób, iż brał udział w pilotowaniu i składowaniu w m.L.papierosów pochodzących z co najmniej 3 transportów w łącznej ich ilości co najmniej 44.040 paczek wartości szacunkowej co najmniej 198.180 zł. przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w kwocie co najmniej 12.516 zł, podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 204.786 zł i podatku VAT w kwocie co najmniej 52.587 zł. których ilości i wartości wskazywały, iż przeznaczeniem było wprowadzenie ich do obrotu – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

27.K. K.
urodz. w dniu (...)wG.
synaZ.iI.z domuF.

oskarżonego o to, że:

LXVIII
w okresie od maja 2005r. do października 2005r. w miejscowościB.6B k/G.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zM. M. (3),S. K.,J. G.oraz z innymi osobami, po nabyciu, składował w celu dokonania przewozu przez przejścia graniczne znajdujące się na zachodniej granicy RP na terytorium Niemiec papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji- dostarczonych mu w ilości co najmniej 18 transportów w ilości łącznej: co najmniej 5.400.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 1.215.000 zł. co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 338.329 zł. podatku akcyzowego w wysokości ci najmniej 1.255.500 zł. i cła w wysokości co najmniej 103.197 zł. a następnie dokonał przewozu tych papierosów na terytorium Niemiec celem wprowadzenie ich do obrotu – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

28.A. K.
urodz. (...)wS.
synaP.iH.z domuA.

oskarżonego o to, że:

LXIX
w okresie od listopada 2005r do marca 2006r działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie dopełniając ciążącego na nim obowiązku celnego wprowadził na polski obszar zza wschodniej granicy RP w tym z terytorium Rosji, bez zgłoszenia organowi celnemu co najmniej 15 transportów papierosówmarki J. (...),(...)w łącznej ilości co najmniej 105.000 paczek i wartości szacunkowej 472.500 zł. a następnie dostarczył jeJ. K.celem ich dalszej dystrybucji na terytorium Niemiec – przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w kwocie co najmniej 40.132 zł. podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 488.250 zł. i podatku VAT w kwocie co najmniej 131.572 zł. – czyniąc sobie jednocześnie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 86 § 1 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

29.J. H.
urodz. (...)wO.
synaH.iB.z domuS.

oskarżonego o to, że:

LXX
w 2006r działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej trzykrotnie nabył odJ. K.łącznie co najmniej 30.000 papierosówmarki W.nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu zza wschodniej granicy RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji wartości szacunkowej co najmniej 135.000 zł. których ilość i wartość wskazywały, iż przeznaczeniem ich było wprowadzenie do obrotu – przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w wysokości co najmniej 426 zł., podatku akcyzowego w wysokości co najmniej 6.975 zł. i podatku VAT w wysokości co najmniej 1.791 zł;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

30.P. D. (1)
urodz. (...)wS.
synaA.iL.z domuŻ.

oskarżonego o to, że:

LXXI
w okresie od maja 2005r do sierpnia 2006r działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zP. D. (2), nie dopełniając ciążącego na nim obowiązku celnego wprowadził na polski obszar zza wschodniej granicy RP w tym z terytorium Rosji, bez zgłoszenia organowi celnemu co najmniej 20 transportów papierosówmarki J. (...),(...)bez polskich znaków skarbowych akcyzy w łącznej ilości co najmniej 200.000 paczek i wartości szacunkowej 900.000 zł. a następnie dostarczył jeJ. K.celem ich dalszej dystrybucji na terytorium Niemiec – przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w kwocie co najmniej 76.443 zł. podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 465.000 zł. i podatku VAT w kwocie co najmniej 930.000 zł. i podatku VAT w kwocie co najmniej 250.614 zł. – czyniąc sobie jednocześnie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 86 § 1 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

31.P. D. (2)
urodz. (...)wG.
synaA.iL.z domuŻ.

oskarżonego o to, że:

LXXII
w okresie od maja 2005r do sierpnia 2006r działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zP. D. (1), nie dopełniając ciążącego na nim obowiązku celnego wprowadził na polski obszar zza wschodniej granicy RP w tym z terytorium Rosji, bez zgłoszenia organowi celnemu co najmniej 20 transportów papierosówmarki J. (...),(...)bez polskich znaków skarbowych akcyzy w łącznej ilości co najmniej 200.000 paczek i wartości szacunkowej 900.000 zł. a następnie dostarczył jeJ. K.celem ich dalszej dystrybucji na terytorium Niemiec – przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie cła w kwocie co najmniej 76.443 zł. podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 465.000 zł. i podatku VAT w kwocie co najmniej 930.000 zł. i podatku VAT w kwocie co najmniej 250.614 zł. – czyniąc sobie jednocześnie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 86 § 1 k.k.s.w zb. zart. 63 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

32.J. M.
urodz. (...)wB.
synaW.iA.z domuG.

oskarżonego o to, że:

LXXIII
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. w miejscowościH.na terytorium Republiki Federalnej Niemiec orazD.i innych miejscowości RP wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1),J. K.,A. A.,R. L.,K. S. (1),C. S.i innymi osobami wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską;

- tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

LXXIV
w okresie od maja 2005r. do 18 marca 2007r. w miejscowościH.na terytorium Republiki Federalnej Niemiec orazD.i innych miejscowości RP, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1),J. K.,A. A.,R. L.,C. S.,M. K.,Z. F.,T. K.,A. J. (2)i in. osobami oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem był przewóz przez terytorium Polski, a następnie terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosówmarki J. (...),(...),(...)i in. nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z ich wcześniejszego przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską w tym z Rosji – uczestniczył w zorganizowanych transportach w tym poprzez ich przewóz, odbiór i dystrybucję na terytorium Niemiec, w szczególności przechowywanie, nabycie, użyczanie środków transportu i pomoc w zbyciu – papierosów pochodzących z co najmniej 158 transportów w łącznej ilości co najmniej 71.100.000 sztuk papierosów, wartości co najmniej 15.997.500 zł, co do których nastąpiło uszczuplenie podatku VAT w wysokości co najmniej 4.070.537 zł, akcyzy w wysokości co najmniej(...).530.750 zł i cła w wysokości co najmniej 720.617 zł. – czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu;

- tj. o czyn zart. 91 § 1 k.k.s.w zb. zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

ORZEKA:

1
oskarżonegoM. K.w ramach zarzucanego mu w pkt I czynu uznaje za winnego tego , że w okresie od czerwca 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. na terenieJ.,P.i innych miejscowości założył a następnie kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodziliZ. F.,T. K.iA. W.mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez granicę i zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych na terytorium Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 3 kki za to na podstawieart. 258 § 3 kkskazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoM. K.w ramach zarzucanego mu w pkt II czynu uznaje za winnego, tego że:

a
w okresie od maja 2005 r. do 22 stycznia 2007 r. wŚ.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów, poprzez ułatwianie przejazdu przez granicę RP pomógłJ. K.iK. K. (1)oraz innym osobom wchodzącym w skład kierowanej przez nich grupy przestępczej w przewozie papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości co najmniej 327.500 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 2.681.644 zł, podatku VAT w kwocie 680.802 zł oraz należności celnej w kwocie 150.912 zł, to jest czynu zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7§ 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1 i 2 kksiart. 38 § 2 kksskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 100 (stu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 33.000 (trzydzieści trzy tysiące) zł;

b
w okresie od czerwca 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. wP.,J.i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zeZ. F.,A. W.iT. K., kierując zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez granicę i zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych na terytorium Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskim znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów nabył, przechowywał, przewoził i zbywał na terenie Niemiec papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 385.500 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 3.156.561 zł, podatku VAT w kwocie 801.372 zł oraz należności celnej w kwocie 177.638 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kksiart. 38 § 2 kksskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 100 (stu) złotych;

3
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kksiart. 86 § 2 kkw zw. zart. 20 § 2 kkswymierza oskarżonemuM. K.karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 100 (stu) złotych;

4
oskarżonegoJ. K.w ramach zarzucanego mu w pkt III czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2005 r. do 18 marca 2007 r. na terenieD.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)założył a następnie kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodziliA. A.,R. L.,S. M.,K. S. (1),A. J. (1),C. S.,T. S.,K. S. (2),D. A.,E. H.,M. M. (2)mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 3 kki za to na podstawieart. 258 § 3 kkskazuje go i wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

5
oskarżonegoJ. K.w ramach zarzucanego mu w pkt IV czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od listopada 2005 r. do 18 marca 2007 r. wD.,O.i innych miejscowościach w Polsce i na terenie Niemiec, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, kierując wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów nabywał, przechowywał, przewoził i zbywał na terenie Polski i Niemiec papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 1.245.361 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 10.197.296 zł, podatku VAT w kwocie 2.588.838 zł oraz należności celnej w kwocie 573.862 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 1 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 54 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kksiart. 38 § 2 kksskazuje go na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 200 (dwustu) złotych;

6
oskarżonegoJ. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt Vczynu i za to na podstawieart. 291 § 1 kkw zw. zart. 293 § 1 kkskazuje go a na podstawieart. 291 § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

7
oskarżonegoJ. K.w ramach zarzucanego mu w pkt VI czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2005 r. do 18 marca 2007 r. wD.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy co najmniej trzynaście razy poleciłR. L.podrobienie dokumentacji przewozowej firmy „(...)” oraz nieustaloną ilość razy sam podrobił taką dokumentację w celu użycia jej za autentyczną, to jest czynu zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkza to na podstawie powołanych przepisów skazuje go a na podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

8
oskarżonegoJ. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt VIIczynu i za to na podstawieart. 191 § 2 kkskazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

9
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuJ. K.karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

10
oskarżonegoK. K. (1)w ramach zarzucanego mu w pkt VIII czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2005 r. do 18 marca 2007 r. na terenieD.i innych miejscowości wspólnie i w porozumieniu zJ. K.założył a następnie kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodziliA. A.,R. L.,S. M.,K. S. (1),A. J. (1),C. S.,T. S.,K. S. (2),D. A.,E. H.,M. M. (2)mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 3 kki za to na podstawieart. 258 § 3 kkskazuje go i wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

11
oskarżonegoK. K. (1)w ramach zarzucanego mu w pkt IX czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od listopada 2005 r. do 18 marca 2007 r. wD.,O.i innych miejscowościach w Polsce i na terenie Niemiec, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, kierując wspólnie i w porozumieniu zJ. K.zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów nabywał, przechowywał, przewoził i zbywał na terenie Polski i Niemiec papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 1.245.361 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 10.197.296 zł, podatku VAT w kwocie 2.588.838 zł oraz należności celnej w kwocie 573.862 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 1 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 54 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kksiart. 38 § 2 kksskazuje go na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 400 (czterystu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 100 (stu) złotych ;

12
oskarżonegoK. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt Xczynu i za to na podstawieart. 276 kkskazuje go i wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

13
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuK. K. (1)karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

14
oskarżonegoA. A.w ramach zarzucanego mu w pkt XI czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2006 r. do 18 marca 2007 r. na terenieD.i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezJ.iK. K. (1)mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

15
oskarżonegoA. A.w ramach zarzucanego mu w pkt XII czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2006 r. do 18 marca 2007 r. wD.,O.i innych miejscowościach w Polsce i na terenie Niemiec, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),K. S. (1)i innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów nabywał oraz jako kierowca, pilot i osoba biorąca udział w załadunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 287.805 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 2.356.612 zł, podatku VAT w kwocie 598.285 zł oraz należności celnej w kwocie 132.621 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kksiart. 38 § 2 kksskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 100 (stu) złotych;

16
oskarżonegoA. A.uniewinnia od dokonania zarzucanego mu w pkt XIII czynu;

17
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuA. A.karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

18
oskarżonegoR. L.w ramach zarzucanego mu w pkt XIV czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od lipca 2006 r. do 18 marca 2007 r. na terenieD.i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezJ.iK. K. (1)mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

19
oskarżonegoR. L.w ramach zarzucanego mu w pkt XV czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od lipca 2006 r. do 18 marca 2007 r. wD.,O.i innych miejscowościach w Polsce i na terenie Niemiec działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),A. J. (1)i innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów jako kierowca, pilot oraz osoba biorąca udział w załadunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 522.846 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 4.281.181 zł, podatku VAT w kwocie 1.086.885 zł oraz należności celnej w kwocie 240.928 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 i art. 38 § 2 kksskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 37.100 (trzydzieści siedem tysięcy sto) zł;

20
oskarżonegoR. L.w ramach zarzucanego mu w pkt XVI czynu uznaje za winnego tego, że w okresie poprzedzającym 18 marca 2007 r. wD.nabył uzyskany za pomocą czynu zabronionego program komputerowy(...)o wartości 1490 zł, czym działał na szkodę producentafirmy (...)., to jest czynu zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 293 § 1 kki za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go a na podstawieart. 291 § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

21
oskarżonegoR. L.w ramach zarzucanych mu w pkt XVII i XVIII czynów uznaje za winnego tego, że w okresie od lipca 2006 r. do 18 marca 2007 r. wD.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu wspólnie i w porozumieniu zJ. K.w ramach zorganizowanej grupy przestępczej co najmniej trzynaście razy w celu użycia za autentyczną podrobił dokumentację przewozową firmy „(...)” a w dniu 8 sierpnia 2006 r. w czasie kontroli drogowej w miejscowościW.użył jako autentycznych podrobionych dokumentów przewozowych CMR, to jest czynu zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go a na podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

22
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuR. L.karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

23
oskarżonegoS. M.w ramach zarzucanego mu w pkt XIX czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od grudnia 2005 r. do 18 marca 2007 r. na terenieD.i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezJ.iK. K. (1)mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

24
oskarżonegoS. M.w ramach zarzucanego mu w pkt XX czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od grudnia 2005 r. do października 2006 r. wD.,S.,G.i innych miejscowościach działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),M. M. (2),D. A.i innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów jako kierowca i osoba dokonująca załadunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości 369.013 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 3.021.561 zł, podatku VAT w kwocie 767.099 zł oraz należności celnej w kwocie 170.041 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kksiart. 38 § 2 kksskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 11.500 (jedenaście tysięcy pięćset) zł;

25
oskarżonegoS. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt XXIczynu i za to na podstawieart. 270 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

26
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuS. M.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

27
oskarżonegoK. S. (1)w ramach zarzucanego mu w pkt XXII czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2006 r. do 18 marca 2007 r. na terenieD.i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezJ.iK. K. (1)mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

28
oskarżonegoK. S. (1)w ramach zarzucanego mu w pkt XXIII czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2006 r. do 18 marca 2007 r. wD.,O.,Ś.i innych miejscowościach w Polsce i na terenie Niemiec, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),A. A.i innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów jako kierowca i osoba biorąca udział w rozładunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 247.549 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 2.026.987 zł, podatku VAT w kwocie 514.601 zł oraz należności celnej w kwocie 114.070 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kksiart. 38 § 2 kksskazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 12.000 (dwanaście tysięcy) zł;

29
oskarżonegoK. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt XXIVczynu i za to na podstawieart. 270 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

30
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuK. S. (1)karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

31
oskarżonegoA. J. (1)w ramach zarzucanego mu w pkt XXV czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od lipca 2006 r. do 8 września 2006 r. na terenieD.i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezJ.iK. K. (1)mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

32
oskarżonegoA. J. (1)w ramach zarzucanego mu w pkt XXVI czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od lipca 2006 r. do 8 września 2006 r. wD.,W.,Ś.,S.i innych miejscowościach w Polsce i na terenie Niemiec działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),R. L.i innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, jako kierowca i osoba dokonująca załadunku i rozładunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości 199.400 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 1.632.732 zł, podatku VAT w kwocie 414.510 zł oraz należności celnej w kwocie 91.884 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1 i 5 kksiart. 38 § 2 kksskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 6000 (sześć tysięcy) zł;

33
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuA. J. (1)karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

34
oskarżonegoC. S.w ramach zarzucanego mu w pkt XXVII czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2005 r. do 18 marca 2007 r. na terenieD.i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezJ.iK. K. (1)mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

35
oskarżonegoC. S.w ramach zarzucanego mu w pkt XXVIII czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2005 r. do 18 marca 2007 r. wS.,D.i innych miejscowościach w Polsce i na terenie Niemiec działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1)i innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów jako kierowca i osoba pilotująca transporty przewoził papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości co najmniej 75.000 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 614.177 zł, podatku VAT w kwocie 155.909 zł oraz należności celnej w kwocie 34.560 zł, to jest czynu zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 2 i 5 kksiart. 38 § 1 pkt 3 kksskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 2.500 (dwa tysiące pięćset) zł;

36
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuC. S.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

37
oskarżonegoT. S.w ramach zarzucanego mu w pkt XXIX czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od stycznia 2006 r. do 8 sierpnia 2006 r. na terenieD.i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezJ.iK. K. (1)mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

38
oskarżonegoT. S.w ramach zarzucanego mu w pkt XXX czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od stycznia 2006 r. do 8 września 2006 r. wD.,Ś.,S.i innych miejscowościach w Polsce i na terenie Niemiec działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),R. L.,A. J. (1)i innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów jako osoba pilotująca transporty przewoził papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości co najmniej 105.000 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 859.764 zł, podatku VAT w kwocie 218.273 zł oraz należności celnej w kwocie 48.384 zł, to jest czynu zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kksiart. 38 § 1 pkt 3 kksskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 2.600 (dwa tysiące sześćset) zł;

39
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuT. S.karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

40
oskarżonegoD. L.uniewinnia od dokonania zarzucanego mu w pkt XXXI czynu;

41
oskarżonegoD. L.w ramach zarzucanego mu w pkt XXXII czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 2 stycznia 2007 r. wO.działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. S. (2),A. A.iR. L.pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w ilości 28.446 paczek, w ten sposób, że uczestniczył w ich załadunku celem przewozu przez terytorium Polski do Niemiec przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 232.922 zł, podatku VAT w kwocie 59.133 zł oraz należności celnej w kwocie 13.108 zł, to jest czynu zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 3 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 3 kksw zw. zart. 7 § 2 kksskazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

42
oskarżonegoK. S. (2)w ramach zarzucanego mu w pkt XXXIII czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2005 r. do 18 marca 2007 r. wD.,O.i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezJ.iK. K. (1)mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

43
oskarżonegoK. S. (2)w ramach zarzucanego mu w pkt XXXIV czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2005 r. do 18 marca 2007 r. wO.,O.i innych miejscowościach działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1),R. L.i innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów jako osoba dokonująca załadunku pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 223.446 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 1.829.626 zł, podatku VAT w kwocie 464.496 zł oraz należności celnej w kwocie 102.964 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kksiart. 38 § 2 kksskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 900 (dziewięćset) zł;

44
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuK. S. (2)karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

45
oskarżonegoD. A.w ramach zarzucanego mu w pkt XXXV czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od grudnia 2005 r. do października 2006 r. na terenieŚ.,S.i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezJ.iK. K. (1)mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

46
oskarżonegoD. A.w ramach zarzucanego mu w pkt XXXV czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od grudnia 2005 r. do października 2006 r. wS.,Ś.i innych miejscowościach w Polsce i na terenie Niemiec działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1),E. H.,S. M.i innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów jako kierowca i osoba dokonująca rozładunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 300.000 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 2.456.468 zł, podatku VAT w kwocie 623.636 zł oraz należności celnej w kwocie 138.240 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kksiart. 38 § 2 kksskazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł;

47
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuD. A.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

48
oskarżonegoE. H.w ramach zarzucanego mu w pkt XXXVI czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od grudnia 2005 r. do października 2006 r. na terenieŚ.,S.i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezJ.iK. K. (1)mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

49
oskarżonegoE. H.w ramach zarzucanego mu w pkt XXXVII czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od grudnia 2005 r. do października 2006 r. wS.,Ś.i innych miejscowościach w Polsce i na terenie Niemiec działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1),D. A.i innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów jako kierowca i osoba dokonująca rozładunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 150.000 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 1.228.234 zł, podatku VAT w kwocie 311.818 zł oraz należności celnej w kwocie 69.120 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kksiart. 38 § 1 pkt 3 kksskazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) zł;

50
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuE. H.karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

51
oskarżonegoA. J. (2)uniewinnia od dokonania zarzucanych mu w pkt XXXIX, XL i XLI czynów;

52
oskarżonegoM. M. (2)w ramach zarzucanego mu w pkt XLII czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od czerwca 2006 r. do 8 sierpnia 2006 r. na terenieD.i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezJ.iK. K. (1)mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

53
oskarżonegoM. M. (2)w ramach zarzucanego mu w pkt XLIII czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od czerwca 2006 r. do 8 sierpnia 2006 r. wD.,O.i innych miejscowościach w Polsce i na terenie Niemiec działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. K. (1)i innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy jako kierowca i pilot uczestniczył w przewozie papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 84.013 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 687.917 zł, podatku VAT w kwocie 174.654 zł oraz należności celnej w kwocie 38.713 zł, to jest czynu zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1 i 5 i art. 38 § 1 pkt 3 kksskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) zł, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 2000 (dwa tysiące) zł;

54
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuM. M. (2)karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

55
oskarżonegoT. D.uniewinnia od dokonania zarzucanego mu w pkt XLIV czynu;

56
oskarżonegoT. D.w ramach zarzucanego mu w pkt XLV czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od marca 2006 r. do sierpnia 2006 r. wD.i na terenie Niemiec działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu trzykrotnie pomógłJ. K.iK. K. (1)w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości co najmniej 40.000 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 327.529 zł, podatku VAT w kwocie 83.151 zł oraz należności celnej w kwocie 18.432 zł, to jest czynu zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksskazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości(...).000 (szesnaście tysięcy) zł;

57
na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 kpkpostępowanie przeciwko oskarżonemuT. D.o czyn zarzucany mu w pkt XLVI umarza;

58
oskarżonegoJ. J.uniewinnia od dokonania zarzucanego mu w pkt XLVII czynu;

59
oskarżonegoJ. J.w ramach zarzucanego mu w pkt XLVIII czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od lutego 2006 r. do września 2006 r. wD.i na terenie Niemiec działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu pięciokrotnie pomógłJ. K.iK. K. (1)w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości co najmniej 75.000 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 614.117 zł, podatku VAT w kwocie 155.909 zł oraz należności celnej w kwocie 34.560 zł, to jest czynu zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksskazuje go na karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 15.000 (piętnaście tysięcy) zł;

60
na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 kpkpostępowanie przeciwkoJ. J.o czyn zarzucany mu w pkt XLIX umarza;

61
oskarżonegoJ. J.w ramach zarzucanego mu w pkt L czynu uznaje za winnego tego, że w listopadzie 2005 r. wD.udzielił pomocyJ. K.w nabyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości co najmniej 10.000 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 81.882 zł, podatku VAT w kwocie 20.788 zł oraz należności celnej w kwocie 4.608 zł, to jest czynu zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 3 kksiart. 91 § 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go a na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 65 § 3 kksw zw. zart. 7 § 2 kkswymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 1000 (jeden tysiąc) zł;

62
na podstawieart. 39 § 1 kksiart. 86 § 2 kksw zw. zart. 20 § 2 kkswymierza oskarżonemuJ. J.karę łączną grzywny w wysokości 160 (stu sześćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

63
oskarżonegoZ. F.w ramach zarzucanego mu w pkt LI czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od czerwca 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. na terenieP.,J.i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezM. K.mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez granicę i zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych na terytorium Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

64
oskarżonegoZ. F.w ramach zarzucanego mu w pkt LII czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od czerwca 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. wP.,J.i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zM. K.,A. W.iT. K., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez granicę i zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych na terytorium Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów nabył, przechowywał, przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 385.500 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 3.156.561 zł, podatku VAT w kwocie 801.372 zł oraz należności celnej w kwocie 177.638 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kksiart. 38 § 2 kksskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 100 (stu) złotych;

65
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuZ. F.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

66
oskarżonegoM. M. (3)uniewinnia od dokonania zarzucanego mu w pkt LIII czynu;

67
oskarżonegoM. M. (3)w ramach zarzucanego mu w pkt LIV czynu uznaje za winnego tego, że:

a
w okresie od czerwca 2005 r. do października 2005 r. wL.W..,B.k.G.i innych miejscowościach działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów wielokrotnie nabył od innych osób, sam oraz wspólnie i w porozumieniu zeS. K.przewoził, a następnie sprzedałK. K.papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 80.000 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 655.058 zł, podatku VAT w kwocie 166.303 zł oraz należności celnej w kwocie 36.864 zł, to jest czynu zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1 i 2 i art. 38 § 1 pkt 3 kksskazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

b
w okresie od września 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. w miejscowościach:L.W..,P.,J.i innych, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów wielokrotnie nabył od innych osób a następnie przewoził i sprzedał osobom wchodzącym w skład zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przezM. K.papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 108.000 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 884.328 zł, podatku VAT w kwocie 224.509 zł oraz należności celnej w kwocie 49.766 zł, to jest czynu zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1 i 2 i art. 38 § 1 pkt 3 kksskazuje go na karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

68
na podstawieart. 39 § 1 kksiart. 86 § 2 kksw zw. zart. 20 § 2 kkswymierza oskarżonemuM. M. (3)karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

69
oskarżonegoS. K.uniewinnia od dokonania zarzucanego mu w pkt LV czynu;

70
oskarżonegoS. K.w ramach zarzucanego mu w pkt LVI czynu uznaje za winnego tego, że:

a
w okresie od czerwca 2005 r. do października 2005 r. wL.W..,B.k.G.i innych miejscowościach działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów wielokrotnie nabył od innych osób a następnie przewoził i sprzedałK. K.oraz wspólnie i w porozumieniu zM. M. (3)przewoził papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 64.000 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 524.046 zł, podatku VAT w kwocie 133.042 zł oraz należności celnej w kwocie 29.491 zł, to jest czynu zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 2 i art. 38 § 1 pkt 3 kksskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł;

b
w okresie od czerwca 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. w miejscowościach:L.W..,P.,J.i innych, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów wielokrotnie nabył od innych osób a następnie przewoził i sprzedał osobom wchodzącym w skład zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przezM. K.papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 152.500 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 1.248.704 zł, podatku VAT w kwocie 317.015 zł oraz należności celnej w kwocie 70.272 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1 i 2 i art. 38 § 1 pkt 3 kksskazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 170 (stu siedemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

71
na podstawieart. 39 § 1 kksiart. 86 § 2 kkw zw. zart. 20 § 2 kkswymierza oskarżonemuS. K.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

72
oskarżonegoJ. G.uniewinnia od dokonania zarzucanego mu w pkt LVII czynu;

73
oskarżonegoJ. G.w ramach zarzucanego mu w pkt LVIII czynu uznaje za winnego tego, że:

a
w okresie od sierpnia 2005 r. do września 2005 r. wB.,B.k.G.i innych miejscowościach działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu trzykrotnie nabył od innych osób a następnie przewoził i sprzedałK. K.papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 12.000 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 98.259 zł, podatku VAT w kwocie 24.946 zł oraz należności celnej w kwocie 5.530 zł, to jest czynu zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 3 kksiart. 91 § 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 3 kksw zw. zart. 7 § 2 kksskazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

b
w okresie od lipca 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. wL.i okolicach, wP.iJ.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów wielokrotnie nabył od innych osób a następnie przewoził i sprzedał osobom wchodzącym w skład zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przezM. K.papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 125.000 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 1.023.528 zł, podatku VAT w kwocie 259.848 zł oraz należności celnej w kwocie 57.600 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1 i 2 i art. 38 § 1 pkt 3 kksskazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

74
na podstawieart. 39 § 1 kksiart. 86 § 2 kkw zw. zart. 20 § 2 kkswymierza oskarżonemuJ. G. (1)karę łączną grzywny w wysokości 170 (stu siedemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

75
oskarżonegoA. W.w ramach zarzucanego mu w pkt LIX czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od czerwca 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. na terenieP.,J.i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezM. K.mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez granicę i zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych na terytorium Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

76
oskarżonegoA. W.w ramach zarzucanego mu w pkt LX czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od czerwca 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. wP.,J.i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zM. K.,Z. F.iT. K., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez granicę i zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych na terytorium Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów poprzez pilotowanie transportów, przechowywanie, udział w załadunku i rozładunku pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 385.500 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 3.156.561 zł, podatku VAT w kwocie 801.372 zł oraz należności celnej w kwocie 177.638 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 kksiart. 38 § 2 kksskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 6.600 (sześć tysięcy sześćset) zł;

77
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuA. W.karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

78
oskarżonegoT. K.w ramach zarzucanego mu w pkt LXI czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od grudnia 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. na terenieP.,J.i innych miejscowości brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezM. K.mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez granicę i zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych na terytorium Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 1 kki za to na podstawieart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

79
oskarżonegoT. K.w ramach zarzucanego mu w pkt LXII czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od grudnia 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. wP.,J.i innych miejscowościach, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zM. K.,Z. F.iA. W., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez granicę i zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych na terytorium Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów poprzez pilotowanie transportów, udział w załadunku i rozładunku oraz jako kierowca przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 57.500 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 599.603 zł, podatku VAT w kwocie 119.530 zł oraz należności celnej w kwocie 26.496 zł, to jest czynu zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 2 i 5 kksiart. 38 § 1 pkt 3 kksskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) zł, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 1600 (jednego tysiąca sześciuset) zł;

80
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuT. K.karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

81
oskarżonegoM. N.uniewinnia od dokonania zarzucanego mu w pkt LXIII czynu;

82
oskarżonegoM. N.w ramach zarzucanego mu w pkt LXIV czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od grudnia 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu zeS. K.,J. G.iM. M. (3), czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów, pięciokrotnie przewoził zL.doG.,J.iP.w celu sprzedaży osobom wchodzącym w skład zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przezM. K.papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 70.000 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 573.176 zł, podatku VAT w kwocie 145.515 zł oraz należności celnej w kwocie 32.256 zł, to jest czynu zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 2 kksiart. 38 § 1 pkt 3 kksskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych, a na podstawieart. 33 § 1 kksorzeka środek karny przepadku korzyści majątkowej w wysokości 1.450 (jeden tysiąc czterysta pięćdziesiąt) zł;

83
oskarżonegoM. N.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt LXVczynu i za to na podstawieart. 263 § 2 kkskazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

84
na podstawieart. 39 § 1 i 2 kkswymierza oskarżonemuM. N.karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

85
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 20 § 2 kksiart. 41a § 1 i 2 kkswykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. N.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres lat 3 (trzech) i oddaje go pod dozór kuratora;

86
oskarżonegoJ. N.uniewinnia od dokonania zarzucanego mu w pkt LXVII czynu (opisanego powyżej w pkt LXVI);

87
oskarżonegoJ. N.w ramach zarzucanego mu w pkt LXVIII czynu (opisanego powyżej w pkt LXVII) uznaje za winnego tego, że w październiku 2006 r. wL.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu trzykrotnie nabył odJ. K.iK. K. (1)a następnie zbył innym osobom łącznie 45.000 paczek papierosówmarki J. (...)bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 368.470 zł, podatku VAT w kwocie 93.545 zł oraz należności celnej w kwocie 20.736 zł, to jest czynu zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi w zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksskazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

88
oskarżonegoK. K.w ramach zarzucanego mu w pkt LXIX czynu (opisanego powyżej w pkt LXVIII) uznaje za winnego tego, że w okresie od czerwca 2005 r. do października 2005 r. w miejscowościB.k.G.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów, wielokrotnie nabył odM. M. (3),S. K.iJ. G., przechowywał a następnie zbył innym osobom papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 132.000 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 1.080.846 zł, podatku VAT w kwocie 274.400 zł oraz należności celnej w kwocie 60.826 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1 i 2 i art. 38 § 1 pkt 3 kksskazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 100 (stu) złotych;

89
oskarżonegoA. K.w ramach zarzucanego mu w pkt LXX czynu (opisanego powyżej w pkt LXIX) uznaje za winnego tego, że w okresie od listopada 2005 r. do stycznia 2006 r. na terenie województw(...)i(...)działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów wielokrotnie nabył od innych osób a następnie przewoził i sprzedałJ.iK. K. (1)papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 10.000 paczek narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 81.882 zł, podatku VAT w kwocie 20.788 zł oraz należności celnej w kwocie 4.608 zł, to jest czynu zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 3 kksiart. 91 § 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 3 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 2 i art. 38 § 1 pkt 2 kksskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

90
oskarżonegoJ. H.w ramach zarzucanego mu w pkt LXXII czynu (opisanego powyżej w pkt LXX) uznaje za winnego tego, że w 2006 r. na terenie województwa(...)działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu trzykrotnie nabył odJ. K.a następnie zbył innym osobom łącznie 30.000 paczek papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 245.647 zł, podatku VAT w kwocie 62.364 zł oraz należności celnej w kwocie 13.824 zł, to jest czynu z art. zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 3 kksiart.91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi w zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 3 kksw zw. zart. 7 § 2 kksskazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych;

91
oskarżonegoP. D. (1)uniewinnia od dokonania zarzucanego mu w pkt LXXIII czynu (opisanego powyżej w pkt LXXI);

92
oskarżonegoP. D. (2)uniewinnia od dokonania zarzucanego mu w pkt LXXIV czynu (opisanego powyżej w pkt LXXII);

93
oskarżonegoJ. M.uniewinnia od dokonania zarzucanego w pkt I skierowanego przeciwko niemu aktu oskarżenia czynu (opisanego powyżej w pkt LXXIII);

94
oskarżonegoJ. M.w ramach zarzucanego w pkt II skierowanego przeciwko niemu aktu oskarżenia czynu (opisanego powyżej w pkt LXIV) uznaje za winnego tego, że w okresie od stycznia 2005 r. do 22 styczna 2007 r. w miejscowościH.na terytorium Republiki Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów nabył odJ. K.,K. K. (1),M. K.i innych osób papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy, przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 1.109.593 paczki, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 9.085.597 zł, podatku VAT w kwocie 2.306.606 zł oraz należności celnej w kwocie 511.300 zł, to jest czynu zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 1 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go a na podstawieart. 54 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksprzy zastosowaniuart. 37 § 1 pkt 1 i 2 kksiart. 38 § 2 kkswymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równą kwocie 100 (stu) złotych;

95
na podstawieart. 32 § 1, 2 i 3 kksorzeka środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów :

- w wysokości 684.000 zł solidarnie od oskarżonychA. A.,J. K.iK. K. (1),
- w wysokości 1.018.650 zł solidarnie od oskarżonychJ. K.,K. K. (1)iJ. M.,
- w wysokości 1.122.039 zł solidarnie od oskarżonychJ. K.iK. K. (1),
- w wysokości 290.043 zł solidarnie od oskarżonychM. M. (3),Z. F.,M. K.,J. M.,
- w wysokości 399.543 zł solidarnie od oskarżonychS. K.,Z. F.,M. K.,J. M.,
- w wysokości 326.043 zł solidarnie od oskarżonychJ. G.,Z. F.,M. K.,J. M.,
- w wysokości 240.000 zł solidarnie od oskarżonychM. M. (3)iK. K.,
- w wysokości 120.000 zł solidarnie od oskarżonychS. K. (1)iK. K.,
- w wysokości 36.000 zł solidarnie od oskarżonychJ. G.iK. K.,
- w wysokości 135.000 zł solidarnie od oskarżonychJ. N.,J. K.iK. K. (1),
- w wysokości 90.000 zł solidarnie od oskarżonychJ. H.iJ. K.,
- w wysokości 30.000 zł solidarnie od oskarżonychA. K.,J. K.iK. K. (1),
- w wysokości 1.293.000 zł odJ. M.

96
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar zalicza okresy ich rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:

-

M. K.okres od 02.09.2008 r. do 20.02.2009 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

J. K.okres od 02.01.2007 r. do 04.01.2007 r. i od 18.03.2007 r. do 05.02.2008 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

K. K. (1)okres od 18.03.2007 r. do 05.02.2008 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

A. A.okres od 02.01.2007 do 04.01.2007 i od 26.07.2007 r. do 25.01.2008 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

R. L.dzień 08.08.2006 r., okres od 02.01.2007 r. do 04.01.2007 r. i od 18.03.2007 r. do 21.12.2007 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

S. M.dzień 08.08.2006 r. i okres od 18.03.2007 r. do 26.10.2007 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

K. S. (1)okres od 18.03.2007 r. do 14.08.2007 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

A. J. (1)dzień 08.08.2006 r., i okres od 08.06.2007 r. do 04.12.2007 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

C. S.okres od 26.07.2007 r. do(...).10.2007 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

T. S.okres od 30.08.2007 r. do 29.11.2007 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

D. L.okres od 02.01.2007 r. do 04.01.2007 r. na poczet kary grzywny;

K. S. (2)okres od 02.01.2007 r. do 04.01.2007 r. na poczet kary pozbawienia wolności;

D. A.okres od 14.04.2008 r. do 10.07.2008 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

E. H.okres od 05.06.2008 r. do 06.06.2008 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

M. M. (2)dzień 08.08.2006 r. i okres od 21.04.2009 r. do 22.04.2009 r. na poczet kary pozbawienia wolności;

J. J.okres od 12.02.2009 r. do 13.02.2009 r. na poczet kary grzywny,

Z. F.okres od 25.01.2010 r. do(...).04.2010 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

M. M. (3)okres od 14.02.2007 r. do 27.04.2007 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

S. K.okres od 22.01.2007 r. do 22.06.2007 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

J. G.okres od 22.01.2007 r. do 12.07.2007 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

A. W.okres od 22.01.2007 r. do 07.11.2007 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

T. K.okres od 22.01.2007 r. do 22.07.2007 r. na poczet kary pozbawienia wolności i okres od 23.07.2007 r. do 21.08.2007 r. na poczet kary grzywny,

M. N.okres od 06.02.2007 r. do 17.03.2007 r. na poczet kary grzywny,

J. N.okres od 21.01.2008 r. do 23.01.2008 r. na poczet kary grzywny,

K. K.okres od 13.06.2007 r. do 06.12.2007 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

A. K. (1)okres od 11.12.2007 r. do 08.02.2008 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

J. M.okres od 28.09.2007 r. do 18.06.2008 r. na poczet kary pozbawienia wolności,

97
na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami postępowania w części uniewinniającej i umarzającej postępowanie obciąża Skarb Państwa;

98
na podstawieart. 627 § 1 kpkzasądza od oskarżonych tytułem opłaty:

-

odM. K.– 5400 zł,

odJ. K.–(...).400 zł,

odK. K. (1)– 8400 zł,

odA. A.– 2700 zł,

odR. L.– 2300 zł,

odS. M.– 1500 zł,

odK. S. (1)– 1180 zł,

odA. J. (1)– 920 zł,

odC. S.– 680 zł,

odT. S.– 620 zł,

odD. L.– 250 zł,

odK. S. (2)– 980 zł,

odD. A.– 1180 zł,

odE. H.– 780 zł,

odM. M. (2)– 620 zł,

odT. D.– 500 zł,

odJ. J.– 800 zł,

odZ. F.– 4300 zł,

odM. M. (3)– 2180 zł,

odS. K. (1)– 2180 zł,

odJ. G.– 1180 zł,

odA. W.– 1800 zł,

odT. K.– 720 zł,

odM. N.– 980 zł,

odJ. N.– 500 zł,

odK. K.– 3180 zł,

odA. K.– 460 zł,

odJ. H.– 500 zł,

odJ. M.– 8400 zł,

a na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia ich od zapłaty pozostałych kosztów sądowych;

99
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K. (2)kwotę 3480 złotych powiększoną o należny podatek VAT w stawce 23 % tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoK. S. (1)wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym oraz na rzecz adw.G. H.kwotę 3360 złotych powiększoną o należny podatek VAT w stawce 23 % tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoD. L.wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym.

II K 219/10

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyJ. K.(ps.(...))ur. (...)zamieszkuje wD., gdzie prowadzi dwa lokale gastronomiczne położone przyul. (...), w tymbar (...), które należą formalnie do jego żonyE. K. (1). Ponadto oskarżony jest współwłaścicielem stolarni, w której jego wspólnikiem jest oskarżonyK. S. (2). BratemJ. K.jest oskarżonyK. K. (1)(ps. (...),S.)ur. (...), który w okresie objętym aktem oskarżenia zatrudniony był formalnie wbarze (...)w charakterze barmana.
Od dwudziestu lat braciaK.znają oskarżonegoJ. M.(ps. (...))ur. (...), posiadającego obywatelstwo polskie i niemieckie, w przeszłości mieszkańcaD.a obecnie zamieszkującego w mieścieH.w Niemczech, w którym w okresie objętym aktem oskarżenia prowadził lokal z restauracją i dyskoteką .
OskarżonyJ. M.mieszkając w Niemczech poznał osoby zainteresowane zakupem tańszych, bo pochodzących z przemytu z krajów zza wschodnich granic RP, papierosów. Natomiast oskarżonyJ. K.znał osoby, od których na terenie Polski mógł nabyć tego rodzaju papierosy i które zgodziły się dostarczać mu je doO.iD.. BraciaK.porozumieli się zatem zJ. M., co do tego, że będą dostarczać mu do Niemiec skupowane przez siebie papierosy pochodzące z przemytu aJ. M.zgodził się je od nich odbierać i kupować.
Na początkuJ. M.pomagał J. iK. K.przewozić papierosy. Jeździł z nimi co najmniej dziesięć razy i pokazywał im drogę do siebie, doH.. Papierosy przewożone były wówczas w dwóch samochodach osobowych. W każdym przewożono po 200 kartonów papierosów. Kierowcami samochodów były wynajęte osoby aJ. M.iK. K. (1)jechali jako pasażerowie.
(dowód: dane osobopoznawcze k. 1510, wyjaśnieniaK. K. (1)k. 3953, wyjaśnieniaJ. M.k. 56-58, 8597v.,)
W styczniu 2005 r.J. M.poznał mieszkańcaO.J. Z.i zaproponował mu zajęcie polegające na przewożeniu papierosów pochodzących z przemytu bez polskich znaków akcyzy doH.w Niemczech.J. M.przedstawiłJ. Z.braciom J. iK. K., u którychJ. Z.miał pracować. PoczątkowoJ. M., a później braciaK.dzwonili doJ. Z.z informacją o przygotowanym transporcie papierosów. Samochód z papierosamiJ. Z.odbierał spodbaru (...). Papierosy były ukryte początkowo w automatach do gier zręcznościowych, a później w wydrążonych pakietach płyt wiórowych. Początkowo, 4-5 razyJ. Z.był pilotowany przezJ. M., a następnie przezK. K. (1). Na początku, dwa razy wynagrodzenie zapłacił muJ. M., a później płacił muJ. K., po powrocie i odstawieniu samochodu podbar (...). W Niemczech papierosy odbierał zawszeJ. M.. Były one rozładowywane w gospodarstwie rolnym podH.a raz w warsztacie położonym na obrzeżachH.. W październiku 2005 r.J. Z.został zatrzymany w Niemczech podczas przewożenia 20.000 paczek papierosów i wówczas zaprzestał wożenia papierosów dla braciK.. ŁącznieJ. Z.w okresie od stycznia do października 2005 r. przewiózł na zlecenie J. iK. K.i dostarczyłJ. M.papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy w ilości nie mniejszej niż 390.000 paczek.
(dowód: wyjaśnieniaJ. K.k. 3916, 4181-4183,J. Z.k. 5185-5186, 6017-6018, akta II Ks(...)Sądu Rejonowego wO.)
Już w trakcie wożenia papierosów przezJ. Z., w maju 2005r.J.iK. K. (1)dokooptowali do swojej działalności kolejne osoby przez co utworzyli zorganizowaną grupę przestępczą, którą następnie kierowali. Grupa ta miała na celu nabywanie, przechowywanie, przewożenie przez terytorium Polski i przejścia graniczne RP oraz sprzedaż odbiorcom na terenie Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i nieoznaczonych znakami skarbowymi akcyzy. W ramach działalności grupyJ. K.zajmował się zakupem papierosów, kontaktem z ich dostawcami, przechowywaniem papierosów, ich pakowaniem i przygotowaniem transportów, natomiastK. K. (1)dbał o przewóz papierosów przez Polskę, bezpieczny przejazd przez granicę, dowóz towaru i odbiór gotówki od nabywców papierosów. W grupie braciK., pozaJ. Z., działali:
- w okresie od sierpnia 2006r. do 18 marca 2007 r.A. A., który wspólnie z braćmiK.nabywał papierosy oraz jako kierowca, pilot i osoba biorąca udział w załadunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów w łącznej ilości nie mniejszej niż 287.805 paczek,
- w okresie od lipca 2006 r. do 18 marca 2007 r.R. L., który jako kierowca, pilot oraz biorąc udział w załadunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów w łącznej ilości nie mniejszej niż 522.846 paczek,
- w okresie od grudnia 2005 r. do 18 marca 2007 r.S. M., który jako kierowca i osoba dokonująca załadunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów w łącznej ilości nie mniejszej niż 369.013 paczek,
- w okresie od sierpnia 2006 r. do 18 marca 2007 r.K. S. (1), który jako kierowca i osoba biorąca udział w rozładunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów w łącznej ilości nie mniejszej niż 247.549 paczek,
- w okresie od lipca 2006 r. do 8 września 2006 r.A. J. (1), który jako kierowca i osoba dokonująca załadunku i rozładunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów w łącznej ilości 199.400 paczek,
- w okresie od maja 2005 r. do 18 marca 2007 r.C. S.(ps. (...)), który jako kierowca i osoba pilotująca transporty przewoził papierosy w łącznej ilości nie mniejszej niż 75.000 paczek,
- w okresie od stycznia 2006 r. do 8 sierpnia 2006 r.T. S.(ps. (...)), który jako osoba pilotująca transporty przewoził papierosy w łącznej ilości co najmniej 105.000 paczek,
- w okresie od maja 2005 r. do 18 marca 2007 r.K. S. (2)(ps. (...)), który jako osoba dokonująca załadunku pomagał w zbyciu papierosów w łącznej ilości nie mniejszej niż 223.446 paczek,
- w okresie od grudnia 2005 r. do października 2006 r.D. A., który jako kierowca i osoba dokonująca rozładunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów w łącznej ilości nie mniejszej niż 300.000 paczek,
- w okresie od grudnia 2005 r. do października 2006 r.E. H., który jako kierowca i osoba dokonująca rozładunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów w łącznej ilości nie mniejszej niż 150.000 paczek.,
- w okresie od czerwca 2006 r. do 8 sierpnia 2006 r.M. M. (2)(ps. (...)), który jako kierowca i pilot transportów przewoził papierosy w łącznej ilości nie mniejszej niż 84.013 paczek.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonych:J. K.k. 3776-3779, 3914-3917, 3946-3948, 4181-4183, 4378-4380, 5204-5205,K. K. (1)k. 3782-3785, 3921-3924, 3952-3954, 4176-4178,R. L.k. 4266-4270, 4431-4432, 4452-4453, 5142-5143, 6943v.,A. J. (1)k. 4290-4292, 6945v.,K. S.k. 3770,T. S.k. 3881-3882, 4017-4018, 4284-4285, 5249-5252,C. S.k. 3994-3997, 4107-4108,S. M.k. 4000-4003,D. A.k. 5753-5754, 5871, 6798v.,E. H.k. 5886-5888, 6777v.,K. S. (2)k. 6069,M. M. (2)k. 6537v.-(...),J. M.k.20-22, 56-58, analiza połączeń telefonicznych k. 2057-2062, protokół okazania wizerunku k. 3462-3464, 3465-3466, zeznania śwd.K. S.k.3039v.-3042v.,T. B.k. 3046v.-(...), śwd.D. B.k. 3467-3469, śwd.J. S.k. 3470-3472, protokół wizji lokalnej k. 4024-4025)
J. K.nabywał papierosy od dostawców zS.i okolic. Dostawcy przywozili mu papierosy przeważnie doO.naulicę (...), do wynajmowanego przezK. S. (2), a oddanego do dyspozycjiJ. K.garażu. Jednorazowo przywozili 1000, 1500 a nawet 3000 kartonów (tzw. sztang) papierosów, głównie marki(...), które sprzedawali w cenie 25-30 zł za pakiet. Pierwszą grupę dostawców stanowiliP.ips. (...), drugą mężczyźni, na którychJ. K.mówił „(...)”. Trzecim dostawcą był były policjantA. K.. Ostatnim dostawcą był tzw.(...), od któregoJ. K.kupował największe ilości papierosów.
J. K.poznałA. K.za pośrednictwemJ. J., któremu ten wcześniej dostarczał papierosy.A. K.skupował papierosy na terenach przygranicznych od osób, które przemycały je zza wschodnich granic RP, a następnie sprzedawał je z zyskiem.A. K.dostarczałJ. K.papierosy w okresie od listopada 2005 r. do marca 2006 r. W tym czasie przywiózł i sprzedał mu papierosy co najmniej 15 razy. W co najmniej dwóch pierwszych transakcjach pomiędzy wymienionymi dotyczących sprzedaży papierosów w łącznej ilości 10.000 paczek pośredniczyłJ. J., w ten sposób, że składał uA. K.zamówienie na papierosy w imieniuJ. K.a następnie był obecny podczas transakcji pomiędzy wymienionymi, brał odJ. K.zapłatę za dostarczone przezA. K.papierosy i przekazywał jąA. K., odliczając swój zysk wynoszący co najmniej 1 zł za sztangę.
Poza dostawcami zS.papierosy w okresie od listopada 2005 r. do sierpnia 2006 r. sprzedawałJ. K.równieżJ. J., który także, w ramach innej zorganizowanej grupy przestępczej, zajmował się skupem i przemytem do Niemiec papierosów bez polskich znaków skarbowych.J. K.kupił od niego nie mniej jak 20 razy po co najmniej 300 kartonów papierosów.
Ponadto w 2005 r., w okresie po 18 sierpnia tego roku, jeden raz sprzedał papierosyJ. T.D.. Były to papierosy marki(...)bez polskich znaków skarbowych akcyzy w ilości(...)paczek. Stanowiły one część z 35.000 paczek papierosów, któreT. D.wspólnie z innymi osobami w nocy z 17 na 18 sierpnia 2005 r. przemycił z Rosji do Polski na pontonie wojskowym, płynąc rzekąŁ., za co został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 22 listopada 2007 r., sygn. akt II K(...).
Skupowane papierosy były przechowywane w garażu naulicy (...)wO.oraz w wynajmowanym przezJ. K.garażu naul. (...)wD., a w okresie późniejszym także wfirmie (...).L.wO.. Tam przygotowywane były transporty papierosów do Niemiec. Papierosy były pakowane w skrzynie pozorujące opakowania mebli, urządzeń ogrodowych i saun. Kierowca jadący samochodem z papierosami poprzedzony był przez inny pojazd, którym jechał pilot mający za zadanie ostrzegać go w razie kontroli na drodze. Papierosy były przewożone najczęściej przez przejście graniczne wŚ.. Przed przekroczeniem granicy członkowie grupy zatrzymywali się wHotelu (...)lub whotelu (...)wS., gdzie czekali na sygnał o możliwości bezpiecznego przekroczenia granicy.
Osobą, która informowała członków grupy braciK.o bezpiecznym przejeździe przez granicę byłM. K..M. K.poznał w 2005 r.J. M.i dowiedziawszy się, że jest on mieszkańcem terenów przy granicy polsko-niemieckiej zapytał go, czy nie chciałby pomóc przy przemycie papierosów bez akcyzy do Niemiec. M.K.przed planowanym przemytem miał jeździć na granicę i obserwować zachowanie celników, a następnie przekazywać informację, kiedy transport z papierosami może przekraczać granicę. M.K.przystał na to. Następnie numer telefonu M.K.J. M.przekazał braciomK.. Każdy przejazd samochodu grupy braciK.przez granicę odbywał się po otrzymaniu telefonicznego sygnału odM. K.o możliwości bezpiecznego przejazdu przez granicę. Za przepuszczenie samochodu osobowego M.K.otrzymywał 50 euro, a za busa i samochodu ciężarowego 100 euro. BraciaK.mówili mu, że w busach i samochodach ciężarowych przemycają po 400 „sztang” papierosów. W okresie od maja 2005 r. do 22 stycznia 2007 r. w opisany wyżej sposób M.K.pomógłJ. K.,K. K.oraz innym osobom wchodzącym w skład kierowanej przez nich grupy przestępczej w przewozie pochodzących z przemytu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy w ilości co najmniej 327.500 paczek.
W rzeczywistości w busach przewożono po około 1500 kartonów papierosów, a w samochodach ciężarowychi.im.nie mniej niż 3000 kartonów papierosów.
Pierwszym i głównym odbiorcą papierosów braciK.na terenie Niemiec byłJ. M., do którego, w okolice miastaH., papierosy były dostarczane do sierpnia 2006 r. Następnie papierosy były wożone doR.o imieniuA.,ps. (...). Był to odbiorca, z którym poznał braciK., po swoim przystąpieniu do ich grupy,A. A.. Ponadto w okresie od lutego do września 2006 r. pięciokrotnie papierosy były dostarczane do odbiorcy o imieniuR., który był znajomymJ. J..J. J.wskazał braciomK.możliwość dostarczenia papierosów do tego odbiorcy i każdorazowo pośredniczył ich sprzedaży, za co pobierał swoją prowizję w wysokości 50 centów od kartonu papierosów. Łącznie w ten sposób zostało przez braciK.sprzedanych odbiorcyJ. J.75.000 paczek papierosów, na czymJ. J.zarobił 15.000 zł. Ponadto w okresie od marca do sierpnia 2006 r. braciaK.trzy razy dostarczyli papierosy w Niemczech do odbiorcy, z którym skontaktował ichT. D.. Za pierwszym i drugim razem sprzedali mu papierosy w ilości nie mniejszej niż 1000 kartonów, a za trzecim razem 2000 kartonów.T. D.pośredniczył w każdej z tych transakcji, za co zachował sobie prowizję, która łącznie wyniosła 4000 euro, a zatem osiągnął korzyść w wysokości(...).000 zł.
(dowód: wyjaśnieniaJ. K.k. 3776-3779, 3914-3917, 3946-3948, 4181-4183, 4378-4380, 5242,K. K. (1)k. 3782-3785, 3921-3923, 3952-3954, 4176-4178, 5142-5143, M.K.k. 6223-6227, 6290-6293,T. J.k. 5568-5570,T. D.k. 6024-6025, k. 3103v.J. J.k. 6496-6498, kserokopie materiałów ze sprawy II K(...)SR wB.k. 3541-3568, odpis wyroku Sądu Rejonowego wB., sygn. akt II K(...)k. 6193-6200)
W okresie od lipca 2006 r. transporty papierosów zaopatrywane były w podrobione dokumenty przewozowe firmy(...). Dokumenty te na polecenieJ. K.wykonywał co najmniej trzynaście razy na swoim komputerzeR. L., aJ. K.w celu sporządzania takiej dokumentacji zamówił pieczątkifirmy (...)ifirmy przewozowej (...)oraz nieustaloną ilość razy sam podrobił na bazie otrzymanego odR. L.listu przewozowego CMR taką dokumentację.
(dowód: wyjaśnieniaR. L.k. 1942, 1948, 4268, 6943v.,J. K.k. 3777, 7505v., zeznania śwd.R. Z.k. 2036-2037, śwd.C. R.k. 2714v., 9144v., wzory pieczątek k. 2038)
W razie zatrzymania samochodu z papierosami winę brał na siebie kierowca i składał wniosek o samoukaranie. Kary finansowe płacili za niego braciaK.. Natomiast samochody służące do przemytu były im zwracane, albowiem były one zarejestrowane na osoby trzecie.
(dowód: wyjaśnieniaJ. K.k. 3778,D. A.k. 5871,
W dniu 8 sierpnia 2006 r. na drodzeM.–M.zatrzymano trzy pojazdy. Pierwszym byłF. (...)nr rej. (...)kierowany przezS. M., z którym jechałM. M. (2). Przewozili oni w drewnianych skrzyniach łącznie 24.013 paczek papierosów(...)i innych marek bez polskich znaków skarbowych akcyzy. Drugim zatrzymanym pojazdem byłM. (...)nr rej. (...)kierowany przezR. L., z którym podróżowałA. J. (1). Wymienieni przewozili w drewnianych skrzyniach 49.850 paczek papierosów różnych marek, głównie(...), bez polskich znaków skarbowych akcyzy. Trzecim zatrzymanym samochodem byłV. (...)onr rej. (...), którym kierowałT. S.pilotujący transportS. M.iM. M. (2). W toku kontroliR. L.iM. M.posługiwali się podrobionymi dokumentami przewozowymi CMR oraz dokumentacją rzekomego nadawcy transportufirmy (...) sp. z o.o.wD..
(dowód: wyjaśnieniaS. M.k. 4000-4003,R. L.k. 4266-4270,A. J.k. 4290-4292,T. S.k. 3881-3882,M. M. (2)k. 6537-6538, protokół przeszukania k. 1075-1077, 1078-1080, protokół oględzin k. 1081, 1082-1083, 1084-1085, 1094-1095, kserokopie dokumentów przewozowych k. 1110-1111, zeznania śwd.T. N.k. 1181-1182, 9143-9143v., pisma zfirmy (...)do UC wE.k. 1211-1219, 1257-1263)
W dniu 7 września 2006r. nadrodze nr (...)w okolicachM.zatrzymano samochódF. (...)nr rej. (...), w którym kierującyA. J. (1)przewoził 30.300 paczek papierosów pochodzących z przemytu bez polskich znaków skarbowych akcyzy.
(dowód: wyjaśnieniaA. J. (1)k.3268-3270 , pismo KWP wO.do Naczelnika UC wE.k. 1179)
W dniu 20 września 2006 r. wO.został zatrzymany do kontroli drogowej ciągnik siodłowyI.nr rej. (...)z naczepą onr rej. (...), którym kierowałR. L.. W wyniku przeszukania pojazdu w naczepie, w pięciu skrzyniach z płyty wiórowej, owiniętych czarną folią znaleziono łącznie 40.150 paczek papierosów(...)bez polskich znaków skarbowych akcyzy.
(dowód: wyjaśnieniaosk. R. L.k. 1948-1949, protokół przeszukania k. 941-945, protokół oględzin papierosów k. 960-961, protokół oględzin naczepy k. 973-976, odpis wyroku Sądu Rejonowego w(...)sygn. akt II Ks(...)k. 9571)
W dniu 5 października 2006 r. wC.został zatrzymany oskarżonyK. S. (1), który kierował samochodemM. (...)na niemieckich numerach rejestracyjnych R-(...). Przewoził 7 sztuk komód, posiadających podwójne ścianki, w których ujawniono 9970 paczek papierosów(...), 100 paczek papierosów(...)i 1740 paczek papierosów(...)bez polskich znaków skarbowych akcyzy (łącznie(...)paczek).K. S.przedstawił fakturę na komody wystawioną przezfirmę (...)– (...)A. A.(...)-(...) D.ul. (...).
(dowód: wyjaśnieniaK. S.k. 3123-3125, kserokopie z akt sprawy RKs(...)UC wO.k. 2594-2708, odpis wyroku Sądu Rejonowego wB., sygn. II Ks(...)k. 9536)
W dniu 2 stycznia 2007 r. naulicy (...)wO.zatrzymanoJ. K.,K. S. (2),A. A.,R. L.iD. L.. Wymienieni w wynajmowanym przezK. S. (2)garażu pakowali papierosy w drewniane skrzynie a następnie ładowali je do podstawionego przezD. L.samochoduI.nr rej. (...)wraz z naczepą. Podczas tych czynności zostali zatrzymani przez policję. W skrzyni ładunkowej naczepy oraz w garażu znaleziono skrzynie owinięte w czarną folią, w których znajdowały się papierosy(...)bez polskich znaków skarbowych akcyzy w łącznej ilości 28.446 paczek. Natomiast podczas przeszukania znajdującego się na tej posesji samochoduV. (...)nr rej. (...)użytkowanego przezJ. K.ujawniono dwanaście sztuk podrobionych listów przewozowych firmy(...)z datą 28.12.2006 r.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonychJ. K.k.3777,K. S. (2)(...)-1320, zeznania śwd. M.C.k. 1283-1284, śwd.R. B.k. 1285-1286, 9167v-9168, śwd.P. N.k. 1314-1315, protokół przeszukania k. 1280-1282, 1287-1289, 1290-1293, protokół oględzin k. 1294-1295, 1296-1297, dokumentacja fotograficzna k. 1519-1523)
W dniu 24 stycznia 2007 r. na przejściu granicznym wŚ.został zatrzymany do kontroliK. S. (1), który kierował samochodemm. (...)nr rej. (...). W toku przeszukania pojazdu w jego skrzyni ładunkowej w dwóch drewnianych atrapach saun oraz we wnętrzu palety z ogrodowymi płotkami ujawniono papierosy(...)z rosyjskimi znakami skarbowymi akcyzy w łącznej ilości 19.549 paczek.K. S. (1)podczas przeprowadzanej kontroli posługiwał się podrobionymi dokumentami przewozowymi CMR rzekomego nadawcy transportufirmy (...) sp. z o.o.wD..
(dowód: wyjaśnieniaK. S.k. 3123-3125, protokół przeszukania samochodu k. 848-850, protokół zatrzymania przedmiotów k. 851-852, protokół oględzin k. 853-856, kserokopie dokumentacji przewozowej k. 875-877, zeznania świadkaJ. B. (1)k. 921v., świadkaC. R.k. 927, 2714v., 9144v., międzynarodowy samochodowy list przewozowy CMR k.2715)
W październiku 2006 r.J. K.zgodził się dostarczyć papierosy do miejscowościK.bratu konkubiny M.K.J. N., który był zainteresowany zakupem papierosów bez akcyzy. Papierosy doJ. N.zawoził trzy razy samochodemB.nr rej. (...)zarejestrowanym naE. K. (2)S. M.a pilotowali go J. iK. K.. KażdorazowoS. M.przewoził 15.000 paczek papierosów. ŁącznieJ. N.zakupił od braciK.45.000 paczek papierosów. W dniu 19 października 2006 r.S. M.pilotowany przez braciK.przewoził kolejny transport papierosów przeznaczonych dlaJ. N.. WG.W.. samochódB., którym kierował, został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji do kontroli drogowej. W wyniku przeszukania samochodu w jego bagażniku i pozbawionej siedzeń tylnej części kabiny pasażerskiej ujawniono 1468 kartonów papierosów(...)z rosyjską akcyzą.
(dowód: wyjaśnieniaJ. K.k. 3778, 4137-4138, 4181,K. K. (1)k. 3784-3785, 3923, 4146-4147, 4176,S. M.k. 4001,J. N.k. 5225-5226, 5228, protokół przeszukania k. 770-772, protokół oględzin k. 773-777, 803-804, kserokopia dowodu rejestracyjnego samochoduB.k. 781-782, protokół z kontroli k. 784-785, protokół oględzin wyrobów tytoniowych k. 791-792, protokół wizji lokalnej k. 4140-4141)
Ponadto w 2006 r.J. K.trzykrotnie sprzedał papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzyJ. H.. Za każdym razem sprzedał mu co najmniej 1000 kartonów papierosów, łącznie nie mniej jak 30.000 paczek.
(dowód: wyjaśnieniaosk. J. K.k. 4182, 4378-4380, wyjaśnieniaosk. J. H.k. 6031)
M. B.jest mieszkańcemD.. W 2005 r. pracował w miejscowej myjni samochodowej i tam poznałJ. K.. We wrześniu 2006 r.M. B.zagadnąłJ. K.na temat zaciągnięcia u niego pożyczki w kwocie 500 zł.J. K.zgodził się, ale w zamian zażądał, abyM. B.pozostawił mu swój dowód osobisty. Kilka dni późniejJ. K.pożyczyłM. B.500 zł a w zamian ten oddałJ. K.swój dowód osobisty o serii i nr(...)wydany przez Burmistrza MiastaD..M. B.miał zwrócić pożyczone pieniądze oraz dodatkowo kwotę 200 zł w ciągu dwóch miesięcy. Po upływie miesiąca, gdyJ. K.zobaczył idącegoulicą (...), wysiadł z samochodu, podbiegł do niego i szarpiąc go za ubranie potrząsał nim żądając natychmiastowego zwrotu pożyczki. GdyM. B.stwierdził, że na oddanie pieniędzy ma jeszcze miesiącJ. K.odpowiedział mu, że się doigra a następnie uderzył go otwartą dłonią w twarz.M. B.wystraszył się, że zostanie pobity przezJ. K.i nikomu nie zgłaszał tego zajścia. Po kilkunastu dniach ponownie na ulicy podjechał doM. B.J. K.i zapytał go, czy ma pieniądze.M. B.nie pracował już w tym czasie na myjni, trudnił się pracami dorywczymi na budowie i nie miał pieniędzy na oddanie długu. WówczasJ. K.kazał mu przynieść paszport jako dodatkowe zabezpieczenie długu. Bojąc się, że zostanie pobityM. B.przyniósł i oddałJ. K.swój paszport o serii i nr(...)wydany przez Wojewodę(...). Od tego czasuM. B.nie widział się zJ. K.i starał się go unikać. Nie zwrócił mu długu iJ. K.nie oddał mu zabranych dokumentów. Dokumenty te przechowywał w schowku swojego samochoduA. (...)nr rej. (...)oskarżonyK. K. (1)i zostały one tam znalezione w toku przeprowadzonego w dniu 18 marca 2008 r. przeszukania.
(dowód: wyjaśnieniaK. K. (1)k. 7507v., zeznania śwd.M. B.k. 3190 v., k. 9183-9184, protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych oraz samochoduA. (...).K.k. 1953-1961, pismo z(...)Urzędu Wojewódzkiego wO.dot. paszportuM. B.k. 3184, kserokopie dowodu osobistego i paszportu k. k. 2921-2950, protokół oględzin paszportu k. 2952- 2955, protokół oględzin dowodu osobistego k. 2956-2960)
W wyniku badania twardych dysków komputerów zabezpieczonych w dniu 18 marca 2007 r. należących doJ. K.iR. L.ujawniono na każdym z nich nielegalnie skopiowany i zainstalowany program komputerowy w postaci systemu operacyjnegoW. (...)o wartości 1490 zł, które to programyJ. K.iR. L.nabyli w nieustalonym dniu w okresie poprzedzającym 18 marca 2007 r.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonychJ. K.k. 6947,R. L.k. 1940-1944, k. 6943v., opinia biegłego k. 5526-5534, 5536-5564)
Wiosną 2006 r.M. K.stwierdził, że też chciałby prowadzić taką działalność, jak braciaK., to znaczy nabywać, przewozić do Niemiec i tam sprzedawać z zyskiem papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzące z przemytu zza wschodnich granic RP. W tym celu dowiedział się gdzie mieszkaJ. M., skontaktował się z nim telefonicznie, a następnie pojechał do niego i wspólnie ustalili, żeJ. M.będzie nabywał przemycone papierosy. OdJ. K.M.K.dostał kontakt do mieszkańcaL.S. K., z którym ustalił, że ten będzie mu dostarczał i sprzedawał papierosy bez akcyzy. M.K.zaproponował współpracę swojemu znajomemuZ. F.(ps. (...)), który zgodził się współfinansować zakupy papierosów. Razem, przy pomocyJ. M., kupili i zarejestrowali w Niemczech samochódM. (...), który miał służyć im do przewozu papierosów. Zaproponowali udział w tej działalnościA. W., który zgodził się m. in. przechowywać skupowane papierosy na posesji, gdzie zamieszkiwał, w miejscowości(...). W grudniu 2006 r., po swoim powrocie z Wielkiej Brytanii do wymienionych dołączył bratM. K.T. K.. Tworzyli oni zorganizowaną grupę przestępczą kierowaną przezM. K..
Papierosy były dowożone grupieM. K.od czerwca 2006 r.M. K.telefonował doS. K., u którego zamawiał dostawę papierosów i ustalał jej termin. Od lipca 2006 r. papierosy dowoził także znajomyS. K.J. G.a od września 2006 r. kolejny jego znajomyM. M. (3). Dostawcy papierosów byli pilotowani przez jednego lub dwóch członków grupy z przedmieśćG.na posesję A.W.wP.(...)lub na posesjęZ. F.w(...). Tam papierosy były rozładowywane. Należność płacił dostawcom M.K., a w przypadku jego nieobecności ten członek grupy, który odbierał papierosy. Następnie papierosy zP.były przewożone doJ., gdzie były pakowane na samochódM. (...)a potem przewożone do Niemiec, doJ. M., który był jedynym odbiorcą papierosów grupyM. K.. Samochodem z papierosami kierował najczęściejZ. F., który był pilotowany samochodem osobowym przezM. K.. Po przystąpieniu do grupy, trzy razy papierosy do Niemiec przewoził T.K.i wówczas pilotowali go wspólnie M.K.iZ. F.. M.K.płacił A.W.za przechowywanie papierosów co najmniej 200 zł za tydzień. T.K.za przewożenie papierosów otrzymał dwa razy po 200 euro.
S. K.,J. G.iM. M. (3)skupowali pochodzące z przemytu z Rosji papierosy od osób zB.,L.i okolic. Kupowali je za kwotę 25-27 zł za karton a sprzedawali za około 30-31 zł. Jeździli średnio raz w tygodniu, sporadycznie zdarzało się, że przyjeżdżali dwa razy w tygodniu, zaś w grudniu 2006 r. jeździli rzadziej, ale nie mniej niż dwa razy.
S. K.zaczął wozić papierosy doM. K.i jego wspólników w czerwcu 2006 r. Do czasu swojego zatrzymania 22 stycznia 2007 r.S. K.dostarczył papierosy nie mniej niż 30 razy w łącznej ilości nie mniejszej niż 152.500 paczek.
J. G.dołączył doS. K.w lipcu 2006 r. W okresie od tego miesiąca do zatrzymania w dniu 22 stycznia 2007r.J. G.przywiózł papierosy doJ.iP.nie mniej niż 25 razy w łącznej ilości nie mniejszej niż 125.000 paczek.
M. M. (3)zaczął jeździć z papierosami do grupyM. K.we wrześniu 2006 r. Do czasu zatrzymań dokonanych w dniu 22 stycznia 2007r. i zakończenia działalności grupy dostarczył papierosy nie mniej niż 14 razy w łącznej ilości nie mniejszej niż 108.000 paczek.
Na początku grudnia 2006 r.S. K.,J. G.iM. M. (3)zaproponowali swemu wspólnemu znajomemuM. N., aby jeździł z nimi w charakterze pilota. Zaoferowali mu kwotę 300 zł za wyjazd.M. N.zgodził się i w okresie od grudnia 2006r. do 22 stycznia 2007r. pięć razy pilotował transporty wymienionych w ten sposób, że w umówionym dniu jechał przed nimi udostępnionym mu samochodemO. (...)wyposażonym w cb-radio i ostrzegał ich przed patrolami na drodze. Za pierwszym i drugim razemM. N.dojechał tylko doG.W.. i stamtąd wrócił do domu. Za trzecim i czwartym razemM. N.przesiadł się wG.doM. (...), którym kierowałM. M. (3)i pojechał z nim na posesjęZ. F., gdzie pomagał w rozładunku papierosów. Ostatni razM. N.pilotował transporty z papierosamiS. K.iJ. G.w dniu 22 stycznia 2007 r. Prowadził ich tylko doG., skąd zawrócił do domu. Łącznie za pilotowanie papierosówM. N.otrzymałS. K.,J. G.iM. M. (3)kwotę 1450 złotych.
(dowód: wyjaśnienia M.K.k. 6223-6227, 6291-6293, 6329-6330, 6612-6613, 7509v., wyjaśnieniaZ. F.k. 7105-7106, 7107, 7123-7124, wyjaśnienia A.W.k. 345-346, 349-350, 3137-3140, 4233-4235, 6741v., wyjaśnienia T.K.k. 3149-3152, 6716v., wyjaśnieniaS. K.k. 360-361, 383, 410-411, 2586-2589, 3085-3087, 6709v., wyjaśnieniaM. M. (3)k. 582-585, 633, 2562-2565, 6739v., wyjaśnieniaJ. G.k. 2567-2570, 6711v., wyjaśnieniaM. N.k. 494-495, 502-503, 504, 2164, 6713v., protokół wizji lokalnej k. 2207-2209, 2572-2573, protokół okazania wizerunku k. 2210-2212, 2213-2215)
W dniu 22 stycznia 2007 r. na posesji wP.nr(...)podczas rozładunku papierosów zostali zatrzymaniA. W.,T. K.,S. K.iJ. G.. Na podwórku posesji stał pusty samochódV. (...)nr rej. (...)należący doS. K.. W garażu stał samochódA. (...)nr rej. (...), należący doJ. G., w bagażniku którego znaleziono papierosy(...)w ilości 2680 paczek. Na podłodze i poddaszu garażu znaleziono papierosy(...)i(...)w ilości 24076 paczek. W tym samym dniu dokonano przeszukania posesji wJ.nr(...)zajmowanej przez rodzinęZ. F., gdzie w stodole, w słomie pod folią, ujawniono worki i karton z papierosami marki(...)z rosyjskimi znakami skarbowymi akcyzy w łącznej ilości 19700 paczek.
(dowód: wyjaśnienia S.K.k. 356, protokół przeszukania garażu k. 246-249, protokół oględzin rzeczy k. 261-262, 274, protokół przeszukania posesji wJ.nr 26 k. 305- 307, protokół z kontroli UC wG.W.. k. 321-322, kserokopie dowodów rejestracyjnych pojazdów k. 191-194)
S. K.,M. M. (3)iJ. G.dokonywali skupu pochodzących z przemytu papierosów bez polskiej akcyzy także w 2005 r. Przewozili je wówczas na posesję w miejscowościB.(...)k.G.i sprzedawali oskarżonemuK. K.. Jako pierwszy poznałK. K.M. M. (3). Zaczął jeździć do niego w czerwcu 2005 r. Woził po 400 kartonów papierosów jednorazowo, jeździł średnio raz w tygodniu. W okresie od czerwca do października 2005 r.M. M. (3)kupił a następnie zawiózł i sprzedałK. K.papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy w łącznej ilości nie mniejszej niż 80.000 paczek. W czerwcu 2005 r. zaczął tam jeździć zM. M.S. K.. Początkowo sześć razy jechał w charakterze pilotaM. M. (3), za co każdorazowo otrzymywał kwotę 300 zł, następnie zaś zaczął sam wozić skupowane przez siebie na terenach przygranicznych papierosy.S. K.jeździł doG.do października 2005 r. i w tym czasie dziesięciokrotnie zawiózł i sprzedałK. K.po 400 kartonów, łącznie nie mniej niż 40.000 paczek papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy. W okresie od sierpnia do września 2005 r. jadąc zM. M.i S.K.trzy razy zawiózł swoje papierosy doK. K.J. G.. Przewoził każdorazowo po 400 kartonów, łącznie zawiózł i sprzedałK. K.nie mniej niż 12.000 paczek papierosów.
(dowód: wyjaśnieniaS. K.k. 2587-2588, 3054-3055, 3087 wyjaśnieniaJ. G.k. 3055, 3079-3081, 3522-3523, wyjaśnieniaM. M. (3)k. 3283-3284, 4114, protokół wizji lokalnej k. 3059-3060, 3286-3287)
W 2006 r.J. M.trzykrotnie nabył papierosy od dostawców zE., którzy każdorazowo przywozili mu po co najmniej 700 kartonów papierosów. Łącznie w okresie od stycznia 2005 r. do 22 stycznia 2007 r.J. M.nabył papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy, przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 1.039.043 paczki.
W dniu 6 lutego 2007r. w toku przeszukania posesji wŁ.(...)zajmowanej przezM. N.ujawniono, że wymieniony posiada 5 sztuk amunicji do broni palnej myśliwskiej –(...)(...)(7,62 x 63 mm). Naboje teM. N.przechowywał bez wymaganego pozwolenia, albowiem jego pozwolenie na broń AG nr(...)wydane przez Komendanta Wojewódzkiego Policji wO., zostało wyrejestrowane 29.07.2004 r. z uwagi na zbycie broni.
(dowód: protokół przeszukania k. 472-474, wyjaśnieniaM. N.k. 499, 2164, 6713v., protokół oględzin przedmiotów k. 637-639, kserokopia pozwolenia na broń k.643-644, opinia z zakresu badań broni i balistyki k. 2044-2045)

Wyrokiem Sądu Rejonowego wO.z dnia 22 października 2010 r., sygn. akt II Ks(...)J. K.został uznany za winnego tego, że w okresie stycznia 2005 r. do miesiąca października 2005 r. na terenie województwa(...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. K. (1)oraz innymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył od nieustalonych osób, a następnie wielokrotnie przewoził z terenu Polski na teren Republiki Federalnej Niemiec wyroby tytoniowe bez polskich znaków skarbowych akcyzy, w łącznej ilości nie mniejszej niż 410.000 paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce marki(...)i(...), od którego to towaru należne było cło w kwocie 377.856 zł, podatek akcyzowy w kwocie 4.135.424 zł, podatek VAT w kwocie 1.137.242 zł, a których ilość i rodzaj wskazywała na zamiar wprowadzenia ich do obrotu, przy czym uczynił sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. przestępstwa skarbowego zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt 1 kksi w zw. zart. 23 § 1 i § 3 kkswymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 120 stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną grzywnie w kwocie 50 zł. Wykonanie orzeczonej wobecJ. K.kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres lat 3 a w okresie próby oddano skazanego pod dozór kuratora.
Tym samym wyrokiem Sądu Rejonowego wO.K. K. (1)został uznany za winnego tego, że w okresie stycznia 2005 r. do miesiąca października 2005 r. na terenie województwa(...)działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.oraz innymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabył od nieustalonych osób, a następnie wielokrotnie przewoził z terenu Polski na teren Republiki Federalnej Niemiec wyroby tytoniowe bez polskich znaków skarbowych akcyzy, w łącznej ilości nie mniejszej niż 410.000 paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce marki(...)i(...), od którego to towaru należne było cło w kwocie 377.856 zł, podatek akcyzowy w kwocie 4.135.424 zł, podatek VAT w kwocie 1.137.242 zł, a których ilość i rodzaj wskazywała na zamiar wprowadzenia ich do obrotu, przy czym uczynił sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. przestępstwa skarbowego zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt 1 kksi w zw. zart. 23 § 1 i § 3 kkswymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 120 stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną grzywnie w kwocie 50 zł. Wykonanie orzeczonej wobecK. K. (1)kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres lat 3 a w okresie próby oddano skazanego pod dozór kuratora.
Tym samym wyrokiem Sądu Rejonowego wO.A. K.został uznany za winnego tego, że w okresie od lutego 2006 r. do grudnia 2006 r. na terenie województwa(...)działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie nabył od innych osób, a następnie dostarczył innej osobie wyroby tytoniowe bez wymaganych znaków skarbowych akcyzy, sprowadzone uprzednio z Federacji Rosyjskiej na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych, w ilości nie mniejszej niż 40.000 paczek po 20 sztuk papierosówmarki J. (...)w każdej paczce, których ilość wskazywała na zamiar wprowadzenia ich do obrotu, a od którego to towaru należne było cło w kwocie 36.864 zł, podatek akcyzowy w kwocie 403.456 zł, podatek VAT w kwocie 110.950 zł, przy czym uczynił sobie z popełniania tego przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. przestępstwa skarbowego kwalifikowanego zart. 54 § 2 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 kksw zw. zart. 38 § 1 pkt 3 kksi w zw. zart. 23 § 1 i § 3 kkswymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 50 zł. Wykonanie orzeczonej wobecA. K.kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres lat 3 a w okresie próby oddano skazanego pod dozór kuratora.
(dowód: akta II Ks(...)Sądu Rejonowego wO.)
W Sądzie Okręgowym wE.toczy się sprawa sygn. akt II K(...)(poprzednio II K(...)), w którejJ. J.oskarżony jest o to, że:
1) w okresie od połowy listopada 2005 r. do 24 lutego 2007 r. na terenie województwa(...), działając wspólnie i porozumieniu zT. K. (2), a także w okresie od 1 listopada 2006 r. zD. M., kierował zorganizowaną grupą przestępczą, mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wyrobów tytoniowych bez wymaganych znaków skarbowych akcyzy, a następnie ich przechowywaniu oraz przewożeniu i dalszej odsprzedaży nieustalonym odbiorcom na terenie Niemiec (…), tj. o czyn zart. 258 § 3 kk
2) w okresie od połowy listopada 2005 r. do 24 lutego 2007 r. na terenie województwa(...)działając wspólnie i w porozumieniu zT. K. (2),J. Z.,K. M.,J. H.,M. S.,T. L.,Z. Ć.,M. K. (4),D. M.,D. D.,C. G.,M. W.,D. Ś., osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia oraz nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu oraz wykonaniu z góry powziętego zamiaru wielokrotnie nabywał, a następnie przy wykorzystaniu samochodów ciężarowych i osobowych przewoził wyroby tytoniowe bez polskich znaków skarbowych akcyzy w ten sposób, że organizował transport zakupionych wcześniej przez siebie oraz innych uczestników zorganizowanego procederu – na jego zlecenie wyrobów tytoniowych bez wymaganych znaków skarbowych akcyzy z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Niemiec, zlecał członkom grupy przestępczej załadunek papierosów, wyjazdy do Niemiec, a także przywóz pieniędzy za dokonaną odsprzedaż wyrobów tytoniowych nieoznaczonych wymaganymi znakami skarbowymi akcyzy w łącznej ilości nie mniejszej niż 1.253.009 paczek po 20 sztuk papierosów w każdej paczce (…), tj. o czyn zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 4 i 5 kks.
W sprawie tej zarzutyJ. J.przedstawiono po raz pierwszy w dniu 24 lutego 2007 r.
(dowód: odpis nieprawomocnego wyroku sygn. akt II K(...)k. 8826-8845, informacja z Sądu Okręgowego wE.k. 9564, postanowienie o uzupełnieniu zarzutów sygn. akt VDs.(...), RSD(...)k. 5180-5181)

OskarżonyJ. K.początkowo przyznawał się jedynie do przechowywania i pakowania wspólnie zK. S.28.446 paczek papierosów w dniu 02.01.2007 r. naulicy (...)wO..
(k.1331-1333, 1341-1343,1888-1890,1894-1895)
Na przesłuchaniu w dniu 13 sierpnia 2007 r. oskarżonyJ. K.przyznał, że zajmował się przemytem papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy do Niemiec. Wskazał, że papierosy były wożone do różnych odbiorców, m. in.J. M.,ps. (...)zamieszkałego wH.. Jeździli samochodamiI.iM.należącymi doR. L.oraz samochodemD.. Busami jeździliS. M.iA. J. (1). Z busami jechały samochody osobowe. Jeździli nimiK. K. (1)zC. S., a później zR. L.. Ich zadaniem było sprawdzać, czy na trasie są kontrole i ostrzegać o tym kierowcę, który jechał z papierosami. W busie przewozili średnio po 2000 sztang. Papierosy zamawiał od chłopaków zS.. Papierosy przywożono mu doO., do hali naul. (...), gdzie w styczniu 2007 r. miało miejsce zatrzymanie podczas załadunku. Oskarżony stwierdził, że wówczas wspólnie zR. L., jego bratemD.,K. S. (2)iA. A.przygotowywali transport do Niemiec. Wyjaśnił, że jego rolą było skupowanie papierosów, natomiast zawożeniem papierosów do Niemiec zajmował się jego bratK.. Do transportu papierosów były „załatwiane” dokumenty przewozowe.R. L.tworzył je na swoim komputerze, wypisywał i podpisywał, natomiast oskarżony wyrobił potrzebne pieczątkifirmy (...)i firmy transportowej. Papierosy były pakowane w skrzynie jako meble ogrodowe albo sauny.
Papierosy były wożone przez granicę wŚ.. Przed przekroczeniem granicy jechali doHotelu (...)i tam czekali na sygnał odM..M.sprawdzał czy przejazd jest wolny i dawał telefonicznie sygnałK. K.. Oskarżony wyjaśnił, żeM.poznał przed dwoma laty przezJ. M.i każdy przejazd przez granicę odbywał się przy jego udziale, za co płacili mu 100 euro. Papierosy wozili średnio 2-3 razy w miesiącu. W Niemczech otrzymywali 10-12 euro za sztangę. Pieniądze odbierał brat.
Oskarżony wyjaśnił, że papierosy wozili ponadto doM.odbiorcy, gdzieś podK.. Było to w okresie, gdy wG.został zatrzymanyS. M.. Wtedy miał miejsce czwarty przejazd, a wcześniej były trzy udane. Za każdym razem wozili podobną ilość papierosów. Papierosy te odbierał i płacił za nie mężczyzna o imieniuJ.. Jeździł tam tylko z bratem iS. M..
Oskarżony podał, że na zakup papierosów mieli własne pieniądze z kredytu bankowego i sprzedaży nieruchomości dokonanej przez matkę. Wskazał, żeA. A.był jego i brata wspólnikiem. A.A.zwerbował do grupy jako kierowcęK. S. (1). Odbiorcą A.A.byłR.ops. (...).
(k. 3774-3779)
Podczas kolejnego przesłuchania w dniu 04.09.2007 r. oskarżonyJ. K.wyjaśnił, że papierosy kupował od czterech dostawców i grup dostawców z terenuS.. Od(...)kupował przez cały okres swojej działalności przemytniczej, co najmniej 20 razy po 1000 sztang.A.– były milicjant sprzedawał mu papierosy od około listopada 2005 r. do około marca 2006 r. Kupił od niego co najmniej 15 razy po 700 sztang.(...)sprzedali mu co najmniej 10 razy po 1000 sztang. Najwięcej papierosów kupił od ostatniej grupy, która przywoziła samochodemI.co najmniej po 3000 sztang jednorazowo. Od nich kupił co najmniej 10 razy. Kontakty z dostawcami papierosów zS.otrzymał od znajomego zO.o imieniuJ., którego poznał przezJ. M.. Od niego też kupował papierosy do sierpnia 2006 r. Kupił od niego co najmniej 20 razy po 300 sztang. Byli też inni drobni dostawcy, jakT. D.. Od niego kupił tylko raz, chyba 4000 sztang. Ponadto chyba trzy razy, wiosną 2006 r. wozili papierosy do odbiorcyT. D..
Oskarżony wyjaśnił ponadto, żeS. M.kierował busem z papierosami tylko doS., a stamtąd do Niemiec jeździli kierowcy zZ.:D.lubE.. Ponadto w jego grupie przemytniczej byli wykorzystywani mężczyzna zD.ops. (...), jako pilot iZ.zO.jako kierowca.
J. K.wskazał, że głównym i największym odbiorcą na terenie Niemiec byłJ. M.. Na początku, do sierpnia 2006 r. papierosy były wożone tylko doJ. M.. Transport zakończony wpadką wW.miał być pierwszą dostawą do nowego odbiorcy w Niemczech. Był to odbiorcaJ.zO..
(k. 3912-3918)
Na przesłuchaniu w dniu 11.09.2007 r. oskarżony wyjaśnił, że dostawcom płacił zawsze osobiście w dniu dostawy, natomiast gotówkę od odbiorców odbierał jego bratK.. Brat pieniądze przywoził do niego, z tym że sam rozliczał się z M.K.i kierowcami zZ.. Wskazał, że działalność przemytniczą rozpoczęli w maju 2005 r. Wozili wówczas tylko doJ. M.. Od samego początku współpracował z nimi M.K.. Busami przewozili maksymalnie 2000 sztang w okresie kiedy jeździłK. S., wcześniej wozili średnio po co najmniej 1200 sztang. WM.siedmiotonówce iI.wozili średnio po co najmniej 3000 sztang.
(k. 3944-3948)
Podczas przesłuchania w dniu(...).10.2007 r. oskarżonyJ. K.rozpoznał na zdjęciuJ. N.i stwierdził, że do niego właśnie trzy razy on,K. K. (1)iS. M.zawozili papierosy, a jadąc za czwartym razem mieli wpadkę wG.W.. Rozpoznając na zdjęciuJ. H.oskarżony wyjaśnił, że w 2006 r. co najmniej trzy razy sprzedał mu papierosy po około 1000 sztang. Z kolei rozpoznającJ. Z.oskarżony stwierdził, że był to kierowca grupy, który woził papierosy w okresie od 2005 r. do 2006 r., a potem przejął goJ. J.do swojej grupy. Podczas czynności okazania wizerunków osób oskarżony rozpoznał na zdjęciuA. K.jako swojego dostawcę oraz na tablicy 50 rozpoznał dostawcę, o którym mówił(...). Na tablicy 51 rozpoznał mężczyznę, który wraz z(...)jako pilot przywoził papierosy, natomiast stwierdził, że na okazanych zdjęciach nie ma dostawcy, o którym wyjaśniał posługując sięps. (...), a który przywoził papierosy razem z(...)i pilotem z tablicy nr 51. W dniu 25.01.2008 r. oskarżonemu okazano po raz drugi tablicę poglądową nr 50 i 51. Oskarżony wyjaśnił wówczas, że na tablicy nr 50 na zdjęciu nr 1 rozpoznaje pilota, którego nie zna z imienia, natomiast na tablicy nr 51 na zdjęciu nr 1 rozpoznajeP., z którym przyjeżdżał pilot z tablicy nr 50. Oskarżony podniósł, że wcześniej ich pomylił, gdyż są do siebie podobni.
(k. 4179- 4184, 4378-4380, k. 4435-4439, k. 5241-5243)
Na przesłuchaniu w dniu 03.07.2008 r. oskarżony dodatkowo wyjaśnił, żeA. J. (2)nigdy nie pożyczał mu pieniędzy i nic mu nie wiadomo, aby pożyczał pieniądze dlaJ. M.. Wskazał, że w ich procederze związanym z przemytem to on sam wykładał pieniądze. Stwierdził, że za jego pieniądze były kupowane samochody i papierosy, aJ. M.nie wykładał swoich pieniędzy. Podniósł, żeA. J. (2)nie miał nic wspólnego z działalnością przemytniczą oskarżonego i nic mu nie wiadomo, abyA. J. (2)kiedykolwiek zajmował się przemytem papierosów.
(k. 6075)
Podczas końcowych przesłuchań w postępowaniu przygotowawczym oskarżony przyznał się do popełnienia pierwszych dwóch z zarzucanych mu czynów, z tym że stwierdził, że nie prowadził zapisków odnośnie ilości transportów i papierosów, ale wydaje mu się, że było ich mniej niż w zarzucie. Przyznał się do zarzutu nabycia nielegalnego programu komputerowego. Początkowo nie przyznał się do zarzutu podrabiania dokumentów, natomiast później zmienił swoje wyjaśnienia i stwierdził, że brał udział w podrabianiu dokumentów, część dokumentów przygotowywał on a częśćR. L., któremu mówił ile i czego ma być przygotowane. Zaprzeczył popełnieniu czynu na szkodęM. B., stwierdził, że nie zna takiego człowieka i nigdy nie pożyczał mu pieniędzy.
(k. 6818, k. 6947, k. 7505)
Na rozprawie oskarżonyJ. K.stwierdził odmiennie niż poprzednio, że nie przyznaje się również do zarzutu założenia i kierowania zorganizowaną grupą przestępczą. Ponadto podniósł, że mówiąc w toku postępowania przygotowawczego o dostawcach, których określał(...)nie miał na myśli braciD., a jego wyjaśnienia w tym zakresie zostały mu narzucone przez przesłuchujących go policjantów, którzy stwierdzili, że brakuje im jeszcze dwóch dostawców i okazując mu album ze zdjęciami wskazali na zdjęcia braciD.mówiąc, że to będą najbardziej pasujące osoby oraz kazali mu wyjaśniać, że kupował od nich papierosy. Natomiast co do pozostałej części swoich wcześniejszych wyjaśnień to stwierdził, że polegają one na prawdzie.
(k. 8754-8756v.)
OskarżonyK. K. (1)początkowo w postępowaniu przygotowawczym nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmawiał składania wyjaśnień.
Przesłuchiwany w dniu 14.08.2007 r. oskarżony przyznał się do zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że zajmował się przemytem papierosów. Stwierdził, że wraz z bratemJ.i innymi osobami zajmował się m. in. przygotowaniem transportów do przemytu, pilotowaniem ich na terenie Polski, przejazdem przez granicę, pilotowaniem przejazdów na terenie Niemiec, rozliczaniem się z odbiorcą. Wskazał, że zawsze jeździł samochodem osobowym z drugą osobą a za nimi jechał bus z papierosami. W busie przewozili co najmniej 1000 – 1200 sztang, a w dużych samochodach co najmniej 2000-3000 sztang. Samochodami osobowymi jeździł z nimC. S., A.A.,R. L.. BusemM.jeździłK. S., busemD.–S. M.. SamochodemI.jeździłR. L..R. L.miał zmiennikaA. J. (1), który co najmniej 4 razy jechał do Niemiec.
Oskarżony wyjaśnił, że zakupem papierosów zajmował się jego bratJ.. Kupował je w Polsce. Papierosy składowane były w garażu naulicy (...)wO.i w garażu naulicy (...)wD.. Dwa razy ładowali też papierosy wO., wfirmie (...).L.. Zwożeniem papierosów w te miejsca zajmował się jego bratJ.. On sam tylko dwa razy zawiózł papierosy do miejsca załadunku uR. L.wO.. Tam w pakowaniu papierosów brali udział równieżR. L.iK. S. (2), a raz A.A.. W pakowaniu papierosów wO.brali udział A.A.,R. L.,A. J. (1),D. L.,K. S. (2), on i jego bratJ.. W garażu wD.co najmniej cztery razy pakował papierosy zS. M.. Najczęściej w pakowaniu papierosów brali udział on,R. L., A.A.iK. S. (2).
Oskarżony podał, że pieniądze na zakup papierosów wykładał jego brat. Gdy odbierał pieniądze od nabywcy papierosów przywoził je bratuJ.i ten wypłacał każdemu jego „dolę”. BratJ.zajmował się również załatwianiem dokumentów celno – przewozowych. Dokumenty dostawali kierowcy w celu posłużenia się nimi na granicy. Papierosy były wożone przez przejście wŚ.. Przed przekroczeniem granicy zatrzymywali się wHotelu (...)i tam czekali na sygnał odM.. Za każdy przejazd płaciłM.po 50 euro za busa i 100 euro za ciężarówkę.
Oskarżony przyznał, że w 2006 r., w okresie kiedy wG.W.. został zatrzymanyS. M., on z bratem trzy razy przywieźli papierosy do szwagraM.o imieniuJ.. Przewozili średnio takie same ilości, jaką miałM.podczas zatrzymania.
(k.3780-3786)
Podczas przesłuchania w dniu 05.09.2007 r. oskarżony wymienił odbiorców papierosów na terenie Niemiec. Stwierdził, że pierwszym ich odbiorcą byłJ. M., do którego jeździł z kierowcąJ. Z.oraz z kierowcami zZ.. Innymi odbiorcami byłR., którego poznali przezJ.zO.iR.ops. (...), którego poznali przezA. A., gdyż był on wcześniej odbiorcą A.A.. Wozili też doT.wH., którego poznali przezJ. Z.oraz do odbiorcy, którego znałT. D.. Gdy zostali zatrzymani wW.to papierosy mieli dostarczyć do odbiorcy o imieniuR.. Wtedy nie wozili już papierosów doJ. M., ponieważ brat się z nim pokłócił. Odbiorcę(...)poznali dopiero wtedy, gdy do ich grupy przystąpił A.A.. Oskarżony stwierdził, że nie wie, jaki udział w ich grupie miał A.A.i z jakich powodów do nich przystąpił, gdyż to brat ustalał z nim warunki współpracy.
Oskarżony stwierdził, że zna mężczyznę ops. (...), który został zatrzymany wW.razem zS. M.. Miał on wówczas jechać z nim jako pilot do Niemiec do odbiorcyR..
(k. 3921-3924)
Wyjaśniając w dniu 12.09.2007 r. oskarżonyK. K. (1)podał, że on osobiście przyjmował pieniądze od odbiorców papierosów. On też wypłacał pieniądze kierowcom zZ.iM.„od bramek”, natomiast z ludźmi zD.rozliczał się jego brat. Brat również decydował o terminie kolejnego przemytu. Gdy brat miał przygotowany towar zawiadamiał ludzi i dzwonił do niego, aby zabezpieczył kierowcę do samochodu z papierosami. Brat organizował również przygotowanie transportu, to jest miejsce i ludzi do załadunku. On sam natomiast dbał o przejazd przez Polskę, o hotel wS., o zmianę kierowców wS., o przejazd przez granicę z pomocąM., o dowóz towaru do odbiorcy, odbiór gotówki i powrót do domu.
(k.3952-3954)
Podczas przesłuchania w dniu 15.10.2007 r. oskarżony rozpoznając na zdjęciuJ. J.wyjaśnił, że latem 2006 r. dwa lub trzy razy zawoził z nim papierosy do odbiorcy o imieniuR., gdyż toJ. J.skontaktował ich z tym odbiorcą. Rozpoznając na zdjęciuJ. Z.oskarżony stwierdził, że był to ich kierowca, który woził papierosy w 2006 r. i co najmniej 6 razy zawoził papierosy doJ. M.a co najmniej 2 razy doT.zH.. Oskarżony zaznaczył, że nie jest w stanie powiedzieć ile razy zawieźli papierosy doJ. M.. Podał, że kilka razy wieźli doJ. M.papierosy jego busemV. (...)na niemieckich tablicach rejestracyjnych. ToM.udostępnił im ten samochód, gdyż bratJ.się z nim dogadał. Innych samochodów z niemieckimi numerami do przemytu nie używali. W ostatnim okresie wozili papierosy do(...), który był znajomym A.A.. Do tego odbiorcy papierosy woził tylkoK. S..
(k.4174-4178)
W toku przesłuchania w dniu 10.01.2008 r. oskarżony dodał, że był jeszcze odbiorca o imieniuM., którego poznał latem na stacji paliw wO.. W czasie transportu papierosów do tego odbiorcy został zatrzymany na terenie Niemiec kierowcaD.zZ.. Oskarżony z C.S.jechał wówczas jako pilot, ale jego auto nie zostało zatrzymane. Oskarżony stwierdził, żeD.zZ.,R. L.iC. S.byli ich kierowcami. Wskazał, że pilotem był równieżT. S., który przystał do nich za namową jego i brata.
(k. 5140-5144)
W toku kolejnego przesłuchania oskarżony wyjaśnił, że nic mu nie wiadomo, abyA. J. (2)kiedykolwiek pożyczał im pieniądze na proceder związany z przemytem papierosów. Swoje pieniądze na ten cel zawsze wykładał bratJ.. Oskarżony stwierdził, żeA. J. (2)nie miał nic wspólnego z ich działalnością i nic mu nie wiadomo, aby kiedykolwiekA. J. (2)zajmował się przemytem papierosów do Niemiec.
(k. 6077)
Podczas ostatnich przesłuchań w postępowaniu przygotowawczym oskarżony stwierdził, że przyznaje się do dwóch pierwszych z zarzucanych mu czynów, ale uważa, że transportów papierosów było mniej niż w zarzucie. Odnośnie znalezionych w jego samochodzie dokumentówM. B.wyjaśnił, że nie wie dlaczego tam były, ale wskazał, że tylko on jeździ tym pojazdem i skoro dokumenty były w schowku to tylko on mógł je tam włożyć.
(k.6820. k. 7507)
Na rozprawie oskarżonyK. K. (1)inaczej niż w postępowaniu przygotowawczym podał, że nie przyznaje się do zarzutu założenia i kierowania zorganizowaną grupą przestępczą. Stwierdził też wprost, że przyznaje się do przechowywania dokumentów należących doM. B.i odmówił składania wyjaśnień.
(k. 8757v.-(...))
OskarżonyM. K.przyznał się do udziału w przemycie papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy, natomiast nie przyznał się do zarzutu założenia i kierowania grupą przestępczą. Stwierdził, że nie uważa, aby był członkiem jakiejś grupy a jedynie współdziałał z różnymi osobami przy przemycie papierosów. Podniósł ponadto, że działalność ta nie była głównym źródłem jego dochodu, albowiem zarobkował wówczas sprowadzając auta z zagranicy.
Podczas przesłuchania w dniu 08.09.2008 r. oskarżony wyjaśnił, że w 2005 r. poznał przypadkowoJ. M.. Ten zapytał go, czy jako mieszkaniec terenu przy zachodniej granicy Polski nie chciałby pomóc mu w przemycie papierosów do Niemiec. Chodziło o to, aby oskarżony przed planowanym przemytem obserwował niemieckich celników i informował, czy może pójść transport z papierosami. Oskarżony stwierdził, że on iJ. M.wymienili się wówczas numerami telefonów. Po upływie miesiąca od tego spotkania doszło do pierwszego przemytu. Z papierosami jechał wówczas samochódF. (...), w którym, jak mówił oskarżonemuJ. M., przemycanych było 150 sztang papierosów. Oskarżony podał, że do zapłaty obiecanych mu 50 euro doszło przed drugim przemytem, który miał miejsce około tygodnia później. Od drugiego przemytu miał płacone z góry. Oskarżony stwierdził, że wszystkie przemyty wyglądały, jak ten pierwszy. Dwa pierwsze były dokonywaneF. (...), a kolejne samochodemV.bus, którym – jak mówił muJ. M.– wożono 400 sztang. Wtedy płacono mu po 100 euro. Potem , po około miesiącu, dwóch był kolejny przemyt busem ze 400 sztangami. Po miesiącu został on zatrzymany przez Straż Graniczną. Oskarżony podał, że po zatrzymaniu tego busa zadzwonił do niegoJ. K.i zapytał go, czy zechce teraz puszczać samochody dla niego. Z tego, co mówiłJ. K.wynikało, że nie pracuje już razem zJ. M.. Oskarżony wyjaśnił, że podczas współpracy zJ. M., która trwała około pół roku, w okolicy lata 2005 r. uczestniczył łącznie w około 15-20 przemytach, w tym pięć było dokonanychF. (...). Natomiast jego współpraca zJ. K.trwała do stycznia 2007 r., do zatrzymania jego brataT.. Oskarżony podał, że przemytyJ. K.wyglądały tak, jak teJ. M., z tym, że wszystkie przejeżdżały granicę wŚ.. Papierosy były przemycane busami. Przed nimi jechał bratJ. K.K.. Oskarżony podał, że dostawał 100 euro za 400 sztang przemyconych papierosów. W ramach przemytów zJ.do przemytów dochodziło średnio raz w tygodniu, ale po wpadkach nie przyjeżdżali nawet miesiąc. Stwierdził, że jego współpraca zJ.trwała około roku i w tym czasie było około 30 przemytów.
Oskarżony wyjaśnił, że w międzyczasie, jesienią 2006 r. spotkał swojego znajomegoZ. F., z którym ustalił, że sami będą przemycać papierosy do Niemiec. Ustalił wówczas zJ. M., że ten będzie odbierał od nich przemycone papierosy. Mieli zarobić 1 euro na sztandze. Oskarżony podał, że papierosy dowozili im różni ludzie zM., do których dostał kontakt od braciK.. Papierosy były rozładowywane w stodole uZ. F.oraz w garażu A.W., który dostawał zapłatę za ich przechowywanie oraz za ich ładowanie na auta w celu transportu do Niemiec. Oskarżony wyjaśnił, że pierwszy jego przemyt zZ. F.wyglądał tak, że przyjechały do nich dwa samochody, które przywiozły łącznie 800 sztang. Kierowcami byliS.iJ.. Jeden samochód rozładowali uZ. F.a drugi u A.W.. Robili to wszyscy. Po około tygodniu ci sami dostawcy przywieźli kolejne 800 sztang, które też zostały rozładowane w dwóch miejscach składowania. Następnego dnia wszystkie te papierosy zapakowali w kartony, zakleili taśmą i położyli na dwie europalety, które następnie umieścili w busie. Był toM. (...), którego specjalnie w tym celu on iZ. F.zakupili i przy pomocyJ. M.zarejestrowali w Niemczech. Samochodem z papierosami kierowałZ. F.a on pilotował go aż doH., gdzie transport odebrałJ. M.. Oskarżony zaznaczył, że jego bratT.nie uczestniczył w tej działalności od początku, a tylko w dwóch ostatnich przemytach. Jego rola polegała na tym, że pomagał w Polsce rozładować auto i kierowałM.do Niemiec, podczas gdyZ. F.jechał wtedy z nim samym, jako drugi pilot. Oskarżony podał, że takich przemytów jego iZ. F.mogło być łącznie około dziesięciu, a każdy obejmował około 1500 sztang papierosów. Dodał, że czasami z papierosami zM.przyjeżdżał trzeci kierowca, na któregoJ.iS.mówili(...).
(k.6223-6227, k. 6295)
Podczas przesłuchania w dniu 10.10.2008 r. oskarżony wyjaśnił, że przemytF. (...)odbywał się raz w tygodniu i trwał miesiąc, co łącznie oznacza około 4-5 transportów. Z tego, co mówił muJ.w jednym było 150-200 sztang. Jego współpraca zJ.trwała około 6 miesięcy i w tym czasie rola samochoduF. (...)zmieniła się, gdyż do przewożenia papierosów używano busówV.t4. Oskarżony podał, że od jesieni 2005 r. zaczął współpracować zJ. K.i jego bratem. Tygodniowo odbywały się 1-2 ich przemyty a w miesiącu 5-6. Wskazał, że tylko raz przepuścił tira, ale otrzymał za niego tyle, co zawsze - 100 euro, ponieważ braciaK.powiedzieli mu, że w tirze było tyle samo papierosów, co w busie, czyli 400 sztang. Oskarżony podniósł, że nie znaA. J. (2)zD.i nie organizował mu przejazdu z przemycanymi papierosami przez granicę. Oskarżony podał ponadto, że od września 2006 r. razem zeZ. F.i A.W.zajmował się przemytem papierosów do Niemiec. Papierosy były dostarczane do(...). Były przemycane wM. (...)na niemieckich tablicach. Przemyt odbywał się raz na tydzień lub raz na dwa tygodnie, średnio 2 – 3 razy w miesiącu, po 1500 sztang. Kierowcą byłZ. F., a przy dwóch ostatnich transportach T.K.. Papierosy pochodziły odS.z okolicO.. W sprawie zamówienia papierosów kontaktowali się z nim on iZ. F..S.przyjeżdżał z jednym albo z dwoma kierowcami. W każdym samochodzie było po około 400 sztang.
(k.6290-6293)
Na przesłuchaniu w dniu 05.06.2009 r. oskarżony stwierdził, że podtrzymuje dotychczasowe wyjaśnienia i dodatkowo podał, że w pierwszym okresie jego współpracy zJ. M.odbyło się nie mniej niż(...)przemytów po około 150 sztang. Wskazał też, że w sierpniu 2006 r. jeszcze nie przemycali swoich papierosów, a tylko mogli przygotowywać się do tego.
(k. 6612-6613)
Podczas końcowego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oskarżony stwierdził, że nie przyznaje się do działania w zorganizowanej grupie przestępczej, natomiast w zakresie drugiego z zarzucanych mu czynów przyznaje się, że zajmował się przemytem i ułatwiał dokonywanie przemytu braciomK.. Zaznaczył tylko, że w jego ocenie transportów papierosów, w których uczestniczył było mniej, niż zarzucie, ale nie wie dokładnie ile.
(k. 7509 v.)
Na rozprawie oskarżonyM. K.dodał, że w 2006 r. trzy razy przepuszczał przez granicęA. J. (2)przewożącego papierosy bez akcyzy, za co otrzymał dwa razy po 100 euro. Zaprzeczył natomiast aby współpracował zJ. N.. Podał, że jedynie poleciłJ. N.braciomK., gdy prosili go o pomoc w znalezieniu zbytu na papierosy i wie, że oni rzeczywiście dostarczyli mu papierosy trzy razy. Wskazał, że jeżeli chodzi o papierosy, które przepuszczał, to nie miał wiedzy o ich liczbie i cenie. Pieniędzmi za przepuszczanie transportów z nikim się nie dzielił, gdyż działał sam. Podał, że niesłuszne jest stanowisko, jakby działał w grupie przestępczej z dostawcami papierosów zL.W.., gdyż każdy działał we własnym zakresie i na swój rachunek.Z. F.był jego wspólnikiem a T.K.i A.W.im pomagali.
(k. 8604v.-(...))
OskarżonyJ. M.na przesłuchaniu w dniu 29.09.2007 r. przyznał się do tego, że zJ. K.,K. K. (1)iM. K.zajmował się handlem papierosami, ale nie w takim okresie, jak w postawionych mu zarzutach. Podał, że działał w tej grupie do czerwca - lipca 2006 r. Ponadto wskazał, że nie zgadza się z ilością papierosów w drugim zarzucie, gdyż mógł przyjąć ich około 30.000 sztang. Oskarżony wyjaśnił, żeM. K.poznał kiedyś wbarze U (...). Wtedy wymienili się numerami telefonów. Po jakimś czasie zaproponował M.K., że mógłby od niego kupować papierosy pochodzące ze wschodu. Następnie M.K.zawiadomił go, że ma takie papierosy i poprzez swoich ludzi zaczął je do niego wozić. Transportów odM. K.było co najmniej dziesięć. Papierosy woziliV. (...), w jednym transporcie mogło być ich 1000 sztang. Oskarżony podał, że słyszał, żeM. K.zajmował się również puszczaniem aut przez granicę, ale nie wie na czym to polega. Podniósł, że nie kontaktował M.K.zK., ani odwrotnie. Wyjaśnił, że braciaK.wozili do niego papierosyV. (...)kol. zielonego,F. (...)kol. białego, a także samochodami osobowymiO. (...),F. (...). DoV.wchodziło 1000 sztang, doD.– 1500 sztang, a do osobówek 120-150 sztang papierosów.J. K.zajmował się wszystkim na terenie Polski, aK. K. (1)jeździł z papierosami, z tym, że nie jako kierowca, ale jako nadzorca, kierownik. Oskarżony podał, że on miał zająć się zbytem papierosów i jego sprawą było, gdzie je dalej sprzedał. BraciomK.miał zapłacić za transport ustaloną kwotę, płacił przeważnie od razu po transporcie, chociaż zdarzało się też, że rozliczali się później. Na okazanych mu tablicach poglądowych oskarżony rozpoznał T.K., jako kierowcę, który około 10 razy przyjeżdżał do niego z papierosamiV. (...). Rozpoznał teżZ. F., jako mężczyznę, który przyjeżdżał z papierosami razem z bratemM. K.. Ponadto rozpoznał jako pilotówC. S.,T. S.iS. M.. Wskazał, że pilotów opłacali braciaK., gdyż to była ich działka. Na przesłuchaniu w dniu 30.09.2007 r. oskarżony dodał, żeM. K.nadzorował przemyt papierosów i był z nim w stałym kontakcie telefonicznym, natomiast osobiście do niego papierosów nie przywoził. Chyba za każdym razem z papierosami przyjeżdżał jego brat, który także odbierał od niego pieniądze. Oskarżony stwierdził, że papierosów nie przywozili do niego A.A.iR. L.. Wskazał, że odM. K.dowiedział się, że ten w papierosy zaopatrywał się od ludzi zL.i odK..
(k. 20-22, k. 26, k.28-30)
Na przesłuchaniu w dniu 09.11.2007 r. oskarżony sprecyzował, że zK.współpracował około 8 miesięcy, do czerwca, lipca 2006 r. Potem nie było już między nimi kontaktów. Wskazał, że ich współpraca skończyła się z powodu braku zaufania finansowego, gdyż wzajemnie pomawiali się o nieuczciwe rozliczenia. Podał, że nie miał innych dostawców opróczK.i ludzi M.K.. Początkowo papierosy kupował odK., których znał zD., a dopiero później poznał M.K.. Podniósł, żeK.też znali M.K.. Oskarżony podał, że sam polecił M.K.J. K.jako dostawcę papierosów i wie, że w efekcieK.dostarczali towar doM. K.. Podczas przesłuchania w dniu 22.11.2007 r. oskarżony wyjaśnił, że nie zna osób, od którychJ. K.kupował papierosy. Podał, że nie znaJ. J., jak równieżK. S.. Wskazał, że zna zD.A.A., ten jednak nigdy nie przywoził do niego papierosów. Stwierdził, że zna równieżR. L., który był kierowcąK.. Podał, żeR. L.raz lub dwa razy przywiózł do niego papierosy i rozładowywał je w jego garażu. Wskazał, żeR. L.przyjeżdżał ze swoim szwagrem. Oskarżony wyjaśnił, żeM. K.mówił, że ma układ na przejściu granicznym wŚ.. Brał za samochód osobowy 50 euro, a za busa 100 euro i przepuszczał przez granicę każdy transportK.jadący do niego, bo taka była umowa. Oskarżony podał, że z grupyM. K.zna tylko jego brata i mężczyznę o imieniuZ.. Wyjaśnił, żeM. K.poprosił go, aby znalazł mu jakiegoś mieszkańca Niemiec, na którego mógłby zarejestrować samochódM. (...). Samochód ten zarejestrowany został na jego znajomegoS. G.. M.K.zapłacił za to dlaS. G.500 euro. Później M.K.ten samochód wykorzystywał do przemytu papierosów.
(k. 35-38, k. 42-45)
W dniu 12.03.2008 r. oskarżony złożył dodatkowe wyjaśnienia. Podał, że jego współpraca przemytnicza z braćmiK.polegała na tym, żeK.mieli mu przywozić papierosy a on je miał sprzedawać w Niemczech. Na początku, w 2005 r. jeździł zK.do siebie doH.. Pokazywał im drogę przejazdu, jechał tak z nimi co najmniej 10 razy. Zawsze jechał samochodem z papierosami. Samochodem tym byłF. (...)zarejestrowany na matkęK..F.ten zawsze przejeżdżał z drugim samochodem -O. (...)alboM. (...). Wszystkie te pojazdy były zakupione przez nich za wspólne pieniądze do przemytu papierosów. Rejestrowali jeK.na zaufane osoby. Zawsze przejeżdżały dwa samochody osobowe wyładowane papierosami. Oskarżony wyjaśnił, żeJ. K.kupował papierosy odJ. J.. To on skontaktowałJ. K.zJ. J..J. K.mógł też kupować od innych osób. On nie wnikał w zakup papierosów, bo to była działkaJ. K., jak przyjeżdżał z Niemiec to papierosy były już kupione. Wspólnie pakowali je do dwóch samochodów. W pakowaniu oprócz niego brali udziałK. K. (1)i mężczyzna ops. (...)a czasemJ. K.. Do każdego pojazdu pakowali co najmniej 200 sztang. Samochody te były przerobione specjalnie do przemytu. Granicę zawsze przekraczali wŚ.. Gdy jechali z papierosami, to on siedział wef.jako pasażer, a kierowcą byłS.,K.zO., alboJ.zO.. Drugim samochodem jechałK. K. (1)i jeden z wymienionych kierowców. Oskarżony podał, że później byli też inni kierowcy zD.oraz dwaj zZ., ale było to w okresie, gdy jeździli bez jego pomocy. Wskazał, że samochodami osobowymi papierosy były wożone do niego przez około pół roku. Później papierosy wozili już busami i ciężarówką. W busach przywozili po 1000-1500 sztang, a w ciężarówce 3000-3500 sztang. W tym okresie udostępniłK.swojego busaV. (...)kol. żółty na tablicach rejestracyjnych zH.. Oni „rzucali” nim papierosy co najmniej 3 miesiące. Później ten samochód sprzedałK.i u siebie go wyrejestrował.K.wozili do niego papierosy nawet dwa razy w tygodniu.
Oskarżony wyjaśnił, że po około dwóch miesiącach od rozpoczęcia współpracy zK.poznał M.K.. Powiedzieli sobie wówczas, czym się zajmują. W krótkim czasie M.K.zadzwonił i zaproponował, że może ich samochody z papierosami bezpiecznie przepuszczać przez granicę wŚ.. On wówczas skontaktowałK.z M.K.i wspólnie zgodzili się na takie przejazdy. Polegało to na tym, że kierujący samochodami z papierosami zatrzymywali się wHotelu (...)i po kontakcie z M.K.jechali na granicę.K.brał 50 euro za samochód osobowy i 100 e za busa. Oskarżony stwierdził, że po upływie około pół roku M.K.też zaczął przywozić do niego swoje papierosy. On woził na takich samych warunkach coK.. Papierosy przywozili jego ludzie. Oskarżony podniósł, że nie zna kierowcówK.zZ., ale wie, że załatwił ichK. K. (1). Kierowcy zZ.byli u niego z papierosami co najmniej 10 razy, jeździli co najmniej 4 miesiące. Wskazał, żeA. A.do niego nigdy nie przywoził papierosów i nie przyjeżdżał jako pilot, gdyż dopiero w późniejszym okresie zaczął współpracować zK.. Oskarżony podał ponadto, że jego ostatnim dostawcą papierosów był nieżyjący jużM.zE.. Papierosy dowozili dwaj jego ludzie. Przywieźli do niego co najmniej 3 razy po co najmniej 700 sztang papierosów(...). Oni przywozili do niego tylko wtedy, gdy nie mieli innego zbytu w Niemczech.
W dniu 27.03.2008 r. oskarżony dodatkowo podał odnośnie A.A., że nigdy nie kupował od niego papierosów na terenie Niemiec, ale gdy w czerwcu 2007 r. spotkał A.A.wD.ten wówczas powiedział mu, że obawia się, że zostanie aresztowany, podobnie jak braciaK., ponieważ wspólnie z nimi działał przy przemycie papierosów.
(k. 56-58, 64-65)
Na przesłuchaniu w dniu 13.05.2008 r. oskarżony stwierdził, że chce wyjaśnić o ostatniej osobie zamieszanej w ich przemytniczy proceder, to jest oA. J. (2),ps. (...), który od samego początku jego współpracy zK.finansował ich przemytniczy proceder, pożyczał im na procent różne kwoty pieniędzy i wiedział w jakim celu je pożycza. Za pożyczone od niego pieniądze w kwocie 50000 zł kupili samochody,F. (...)iO. (...), które służyły do przemytu. Pożyczali też na zakup papierosów po 100.000 i 200.000 zł. Ponadto oskarżony wyjaśnił, że gdy pokłócił się i przestał współpracować zK.toA. J. (2)przywoził do niego papierosy. Było to w okresie od sierpnia do grudnia 2006 r. Przywiózł do niego co najmniej 7 razy, w to samo miejsce, co wcześniejK., czyli na teren gospodarstwa rolnego. Przywoził papierosy swoim busem markiM.. Zawsze przywoził 1000 sztang(...). Papierosy miał w kartonach i nie miał innego towaru na pace. Dwa pierwsze transportyA. J. (2)przywiózł osobiście w ten sposób, że jechał jako pilot swoim samochodemA. (...), a papierosy wieźli busem dwaj jego ludzie. Kolejne pięć dostaw wykonali tymi samymi samochodami ludzieA. J. (2). Byli to zawsze ci sami dwaj mężczyźni. W sprawie przywozu papierosów kontaktował się telefonicznie zA. J. (2)a po rozładunku wręczał pieniądze kierowcy busa i to on miał je przekazaćA. J. (2). Za każdym razem samochodyA. J. (2)przepuszczał przez granicę M.K.. Odbywało się to w taki sam sposób i na takich zasadach jak zK.. W grudniuA. J. (2)zakończył współpracę, ponieważ powiedział, że znalazł lepszego odbiorcę wD..
Podczas kolejnego przesłuchania w dniu 18.06.2008 r. oskarżony zaznaczył, że wcześniej nie mówił oA. J. (2), ponieważ nikt go o niego nie pytał, a nie występował on w zarzutach. Nie dziwiło go to, bo wiedział, żeK.nie będą o nim mówić, gdyż będzie on im jeszcze potrzebny. Stwierdził, że przez cały okres, kiedy pracował zK.,A. J. (2)ich kredytował. W tym okresie pożyczył im na 10 % w sumie co najmniej 500.000 zł. Pieniądze generalnie załatwiałJ. K.. Czasami on był przy tym obecny, a czasami wiedział o tym odJ. K., bo musieli odliczać ze swoich zysków procent dlaA. J. (2).J.był im głównie potrzebny na początku działalności, a potem pożyczali od niego w razie potrzeby, np. jak wpadł transport i ich kapitał został stracony. Oskarżony stwierdził, żeA. J. (2)wiedział na co daje pieniądze, robił za bank i na tym zarabiał. Oskarżony podał ponadto, że jego rola sprowadzała się do znalezienia odbiorców papierosów na terenie Niemiec a interesem głównie rządziliJ.iK. K. (1). Oni załatwiali zaopatrzenie i transport do Niemiec, on zaś miał papierosy zbywać.
Twierdzenia odnośnieA. J. (2)oskarżony podtrzymał na przesłuchaniu w dniu 01.08.2008 r.
(k. 74-75, k. 87-88, k. 108-111)
Podczas końcowego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym w dniu 22.04.2011 r. oskarżony stwierdził, że przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym, że w ramach drugiego zarzutu nie przyznaje się do wskazanej tam ilości papierosów i okresu działalności. Jednocześnie podał, że podtrzymuje dotychczasowe wyjaśnienia, w których dokładnie opisał ten proceder.
(k. 197 v.)
Na rozprawie oskarżonyJ. M.oświadczył, że nie przyznaje się do zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej a w ramach drugiego zarzutu nie przyznaje się do działania w grupie, do zarzuconej mu ilości transportów oraz że działalność ta była jego stałym źródłem dochodów. Stwierdził, że przyznaje się do nabycia 20 transportów odJ. K.i 10 transportów odM. K., czyli że razem nabył około 30.000 kartonów papierosów. Podał, że pracował sam dla siebie i nie czuł się odpowiedzialny wobec dostawców za papierosy. Brał papierosy odJ. K.tylko wtedy, gdy potrzebował i zdarzało się, że odmawiałJ. K.przyjęcia transportu. Nie odczuwał, abyJ. K.był jego szefem. Każdy z nich wykonywał swoją robotę. On nie był odpowiedzialny za pracęJ. K.i sam sobie znajdował odbiorców, nie informując o tymK.ani M.K.. Nie otrzymywał poleceń ani rozkazów od innych osób. Nie wiedział, jak były przygotowywane transporty, które szły do niego i kto w tym uczestniczył. Ponadto oskarżony odmiennie niż w postępowaniu przygotowawczym podał, że brał papierosy odJ. K.i M.K.w tym samym czasie i proceder ten zakończył w lipcu-sierpniu 2006 r. Ponadto wskazał, że jedynie domyślał się a nie wiedział, żeA. A.zajmuje się przemytem papierosów. Podniósł, że nigdy nie był wHotelu (...)i tylko ze słyszenia wiedział, że w tym hotelu transporty z papierosami się zatrzymywały i po kontakcie z M.K.jechały na granicę. Podał, że nie zna osobiścieJ. J.i zaprzeczył, aby to on skontaktowałJ. K.zJ. J..
(k.8595-8597v.)
OskarżonyA. A.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W toku postępowania przygotowawczego i początkowo na rozprawie oskarżony odmówił składania wyjaśnień. Następnie jednak wyjaśnił, że nie brał udziału w zorganizowanej formie przewozu papierosów za granicę. Wskazał, że był świadom, iż niektórzy spośród oskarżonych zajmują się przemytem papierosów, ale nie wchodził z nimi w żadne porozumienia a przeciwne twierdzenia osób wymienionych w zarzucie XII, że przewoził z nimi papierosy do Niemiec są pomówieniami. Ponadto stwierdził, że nie nabywał wskazanych w zarzucie XIII programów komputerowych. Od żony wie, że część programów uzyskała ona a część, w postaci gier przygodowych uzyskały jego dzieci od rówieśników. ProgramyM. (...)i(...)były natomiast już zainstalowane w komputerze w chwili jego zakupu (k.8613-8613v.,(...)-9620).
OskarżonyR. L.będąc przesłuchiwany w dniu 09.08.2006 r. po zatrzymaniu wW.kołoM.nie przyznał się do postawionego mu zarzutu przewożenia w dniu 08.08.2006 r. papierosów bez polskich znaków akcyzy i wyjaśnił, że był przekonany, że wiezie domkifirmy (...)z miejsca załadunku przyul. (...)wO.doS..
(k. 1108)
Zbliżone wyjaśnienia złożył oskarżonyR. L.po zatrzymaniu wO.w dniu 02.01.2007 r. Oskarżony nie przyznał się wówczas do stawianego mu zarzutu przechowywania wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy i wyjaśnił, że otrzymał odJ. K.propozycję zawiezienia domków ogrodowych do Niemiec. Gdy przyjechał naulicę (...)wO.jego samochód był w trakcie załadunku. Ładowane były skrzynie koloru czarnego.J. K.dał mu wówczas dokumenty przewozowe, ale nawet nie zdążył ich przejrzeć, bo wkrótce pojawiła się policja i wszyscy zostali zatrzymani. Oskarżony stwierdził, że nie wiedział, że w ładowanych skrzyniach ukryte są papierosy.
(k. 1311, k. 1356-1357, k. 1484)
Na przesłuchaniu w dniu 20.03.2007 r. oskarżony wyjaśnił, że przyznaje się do przewożenia papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy a także do tego, że przewożąc papierosy posługiwał się fałszywymi dokumentami przewozowymi. Stwierdził również, że wie, że był jednym z trybów grupy, która przerzucała papierosy. Wyjaśnił, że za pierwszym razem, kiedy został zatrzymany wW.nie wiedział, że przewozi papierosy ponieważ zlecenie transportowe było zfirmy (...), a tylko inne było miejsce załadunku. Podniósł, że jego zdaniem ktoś ich wystawił, aby w tym czasie mogły pójść większe transporty. Oskarżony wyjaśnił, że wówczas postanowił, że będzie zarabiał wożeniem papierosów. Skontaktował się zJ. K., gdyż wiedział, że on trudni się tym procederem. Na polecenieJ. K.przyjechał do jego magazynu naul. (...)wO.. Tam przyjechali dwaj mężczyźni zA.opseudonimie (...)W.. Przywieźli dla niego 3000 sztang papierosów(...). Oskarżony podał, że zapłacił im 28 zł za pakiet.J. K.dał mu adres(...)wH., swojego kolegi, który rozprowadza przemycone papierosy w Niemczech. Oskarżony stwierdził, że miał mu zawieźć papierosy swoimI.i dostać 11 euro od sztangi, z czegoJ. K.miał zarobić 1 euro od sztangi.J. K.dał mu ponadto numer telefonu doM.zG., który miał mu zorganizować bezpieczny przejazd przez granicę. Oskarżony wyjaśnił, że przed wyjazdem podrobił dokumenty przewozowefirmy (...). Wskazał, że jak tylko ruszył w trasę został zatrzymany wO.. Podał, że zrozumiał wówczas, że musi się nastawić na mniejszy zysk i jeździć tylko i wyłącznie dlaJ. K., a nie wykładać własnych pieniędzy. Oskarżony wskazał, że jakiś czas po wpadce wO.J. K.zlecił mu podrobienie dokumentów przewozowychfirmy (...). Wykonywał potem takie dokumenty jeszcze 2-3 razy. Łącznie mógł zrobić ich kilkadziesiąt sztuk. Do ich wykonania wykorzystywał ogólnodostępne programy, które miał zainstalowane w swoim komputerze – nanosił dane na druk, nanosił stemple. Podał, że programy, o których mówi posiada nielegalnie i przyznaje się do tego, gdyż ma świadomość, że komputer został zabezpieczony. Po tych wpadkach zgodził się pracować dlaJ. K.. Miał dostawać 4000 zł za kurs. Przejazdy przez granicę miały być organizowane przezM.zG.. Towar miał trafiać do Niemiec, ale nie wie, czy konkretnie dops. (...). W dniu, kiedy przyszedł do magazynu naul. (...)znowu został zatrzymany. Oskarżony podał, że z czasem dowiedział się , że przewóz papierosów do Niemiec jest wspólnym interesem braciK.i żeJ.zajmuje się papierosami na miejscu aK.zajmuje się załatwianiem zbytu w Niemczech.
(k.1940-1944)
Na posiedzeniu w przedmiocie tymczasowego aresztowania oskarżonyR. L.wyjaśnił, że przyznaje się do przewozu papierosów i posługiwania się fałszywymi dokumentami, ale nie przyznaje się do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Podał, że jedynie trzy razy miał zawieźć papierosy zD.do Niemiec i za każdym razem został zatrzymany.
(k. 1948-1949)
Na przesłuchaniu w dniu 26.03.2007 r. oskarżony dodał, że dwa razy jechał do Niemiec jako pilot zK. K. (1). Raz papierosy odbierał(...)w miejscowościH., a w drugim miejscu papierosy odbierałL.. Za każdy przejazd jako pilot otrzymywał 700 zł, pieniądze wypłacał muK. K. (1). Podczas kolejnego przesłuchania w dniu 02.04.2007 r. oskarżony dodał, że w tych przypadkach, gdy brał udział w przewożeniu papierosów jako pilot jechał samochodemA. (...).K.. Stwierdził, że w obu przypadkach pilotowałF. (...), ale nie wie, kto wówczas przewoził papierosy. Podał, że wówczas trasa była „czysta”, w innych przypadkachK. K. (1)dzwonił do kierowcy i uprzedzał go o kontroli. Wyjaśnił, że wtedy, gdy był pilotem dwa razy nocował wHotelu (...). Razem z nim iK. K. (1)nocował tam też kierowcaD.. Rachunki za hotel regulowałK. K. (1). Wskazał, że zaczął pracować dla braciK.w miejsce(...). Natomiast na przesłuchaniu w dniu 01.06.2007 r. oskarżony dodatkowo wyjaśnił, że w jednym przypadku, gdy jechał jako pilot, kierowcą samochodu z papierosami był mężczyzna o imieniuK.i wtedy ten kierowca został zatrzymany na granicy wŚ.. Stwierdził, że nie pamięta, kto był kierowcą w drugim pilotowanym przez niego transporcie. Papierosy wtedy miały jechać doL., ale nie widział tego odbiorcy. Wskazał, że nic nie wie o odbiorcy ops. (...). Podał że wie, żeK. K. (1)miał człowieka o imieniuM., który zapewniał bezpieczne przejazdy przez granicę i że przebywając wHotelu (...)czekali na sygnał od tej osoby. Stwierdził, że znaK. S. (2), który dwa razy pomagał przy załadunku papierosów wO.i w wynajmowanej przez niego hali wO.. W załadunku wO.brał jeszcze udziałJ. K.a w załadunku wO.uczestniczyłK.zO..
(k. 2099, k. 2147-2148, k.3131-3133)
Podczas przesłuchania w dniu 20.11.2007 r. oskarżonyR. L.oświadczył, że wcześniejsze wyjaśnienia podtrzymuje tylko w takim zakresie, w jakim nie będą sprzeczne z obecnymi.
Wyjaśnił, żeK. K. (1)zaproponował mu zarobek na przemycie papierosów. Wówczas mu odmówił, aleK. K. (1)po około dwóch miesiącach ponowił propozycję. Chodziło o przewóz 1000 sztang papierosów do Niemiec. Oskarżony stwierdził, że pracował wówczas dlafirmy (...)i miał zlecony kurs na zachód Europy. Załadunek odbył się wK.na stacji paliw, dokądK. K. (1)dowiózł mu busem około 1000 sztang. Papierosy „na bezczelnego” zostały wtedy rzucone na pakę.K. K. (1)jechał przed nim i pilotował go na terenie Niemiec. Nie mówił mu, gdzie ma przekraczać granicę. Umówili się na parkingu przedH.. StamtądK. K. (1)pilotował go na miejsce rozładunku, którym było gospodarstwo rolne obokH.. Był tam obecny stary Niemiec i mężczyzna ops. (...). Po rozładowaniu dostał odK.3000 zł. PotemK. K. (1)namawiał go aby robić inne kursy, ale odmawiał. Za trzecim razem zgodził się. Miał wtedyfirmę (...)i woził domki ogrodowe dlafirmy (...). Zgodził się przewieźć papierosy w domkach. Załadunek miał miejsce w garażu naul. (...)wO.. Papierosów było około 1000 sztang, załadowali je w jedną skrzynię, taką samą, w jakie były zapakowane domki. Ładowali K i JK.,S.M.i on.K.sam pilotował go przez Polskę. On również jechał sam. Granicę przekraczali wŚ., przed przejściem zatrzymali się wHotelu (...).K. K. (1)decydował o której przekraczali granicę, później dowiedział się, że ustalał to z jakimśM.. Tym razem papierosy trafiły do innej miejscowości, gdzie odbiorcą był Rosjanin czy Litwin.K.po rozładunku zapłacił mu 3000 zł.
Oskarżony stwierdził, że bał się wozić papierosy razem z domkami dlafirmy (...), gdyż w przypadku wpadki musiałby płacić za utracone domki i wtedyJ. K.powiedział mu, że zrobią transport samych papierosów, z tym, że w takiej sytuacji będzie musiał wyłożyć swoje pieniądze na papierosy. Oskarżony podał, że dał na toJ. K.3000 zł. Wskazał, że od tej pory rozpoczął się stały proceder. Wyjaśnił, że przyjeżdżał naul. (...), gdzie były już skrzynie jak na domki. WcześniejJ. K.dzwonił do niego i mówił ile będzie skrzyń. Wówczas on robił na swoim komputerze „lewe” dokumenty na transport. Oskarżony podał, że za każdym razem jechał przed nimK. K. (1), za wyjątkiem tego transportu, kiedy został złapany przedO.. Wskazał, że później jeździła z nim jeszcze druga osoba. Ona jechała najwyżej cztery razy. Był to drugi kierowca i wiedział co wieźli i dokąd. On płacił mu około 2000 zł. Oskarżony stwierdził, że w sumie, razem z tymi transportami, które opisywał wcześniej, jechał z papierosami maksymalnie 13 razy. Dwa transporty były do gospodarstwa wH., a pozostałe do warsztatu gdzie byłR.o imieniuL.. Dodał, że około trzech razy razem zK. K. (1)jechał w charakterze pilota. PilotowałF. (...), którym jechałK. S.. Te pilotowane przez niego transporty były doL.. Za pilotowanie, po rozładunku dostawał 700 zł odK. K. (1). Za każdym razem zatrzymywali się wHotelu (...).K.ustalał, kiedy mają przekroczyć granicę wŚ.. Podał też, że za każdym razem przygotowywał dokumenty do transportów, a dwa załadunki odbyły się na jego hali wO..
Oskarżony stwierdził, że papierosy woziłM. (...)orazI.. Za każdym razem woził 3500 sztang, a raz, kiedy wpadli kołoM.było to 7000 sztang. Przy załadunku za każdym razem byłK. K. (1)iS. M.. Przy pięciu załadunkach byłK.ps. (...), raz papierosy ładowała też osoba, która z nim jeździła. Oskarżony wskazał, że oprócz niego dla braciK.pracował kierowcaS.iT.ps. (...), który pilotował go ze dwa razy. Łącznie dla braci jeździło gdzieś siedem osób. Podał, że poza załadunkami na swój samochód był obecny przy trzech załadunkach dlaK. S.. Załadunki te odbywały się u niego na bazie. Oskarżony odmówił odpowiedzi na pytanie, jaki udział w przemycie papierosów miałA. A.. Podał, że słyszał, iż braciaK.wożą papierosy również doG..
W dniu 18.12.2007 r. oskarżony stwierdził, że w całości podtrzymuje wyjaśnienia z 20.11.2007 r. jako zgodne z prawdą. Wskazał, że co najmniej dwa razy zawoził papierosy doJ. M., który osobiście je odbierał. Pozostałe transporty były doL.. Wyjaśnił, że wS.następowała zmiana kierowców: dwóch kierowców zZ.zmieniałoM.iS.. Nie pamięta ile razy kierowcy zZ.jechali do Niemiec.
W dniu 21.12.2007 r. oskarżony złożył dodatkowe wyjaśnienia , w których podał, że raz wiózł papierosy do innych odbiorców, niż ci o których poprzednio wyjaśniał. Mogło to być we wrześniu 2006 r., Jechał wówczasI., papierosy były w skrzyniach z fikcyjnym ładunkiem. Jechał sam a pilotowali goK. K. (1)iT. S.. Wiózł co najmniej 2000 sztang papierosów. Były one ładowane naul. (...), w załadunku brali udział on,K.i chybaS. M.. Papierosy zawiózł w rejonZ.R.. Tam było dwóch odbiorców, których nie zna. Za ten transport dostał 3000 zł. Oskarżony podał, że po miesiącuK. K. (1)mówił mu, że jak jechał do tych samych odbiorców zaliczył wpadkę. Chodziło o podobną ilość papierosów, które miały być wiezione busem przez jednego z kierowców zZ..
(k. 4266-4270, 4431-4432, k. 4452-4453)
Podczas końcowego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oskarżony wyjaśnił, że nie przyznaje się do działania w zorganizowanej grupie przestępczej, przyznaje się natomiast do udziału w transportach papierosów bez akcyzy, ale nie w zarzucanej mu liczbie dwudziestu transportów i w tym zakresie podtrzymuje dotychczasowe wyjaśnienia. Odnośnie trzeciego zarzutu stwierdził, że przyznaje się do jego popełnienia i podał, że faktycznie używał pirackiego oprogramowania. Ponadto oskarżony w całości przyznał się do popełnienia czwartego z zarzucanych mu czynów. Odnośnie zarzutu piątego oskarżony wyjaśnił, że przyznaje się do podrabiania dokumentów przewozowych. Wskazał, że dokumenty te były przygotowywane na wypadek kontroli, gdyż w razie zatrzymania pojazdów do kontroli miały uwiarygodniać transporty. Po transporcie dokumenty były niszczone. Oskarżony podał, że za każdym razemJ. K.mówił mu, dla jakiej ilości skrzyń mają być zrobione dokumenty.
(k. 6943v.)
Na rozprawie oskarżonyR. L.stwierdził, że przyznaje się tylko do przemytu papierosów, nie przyznaje się natomiast do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, do fałszowania dokumentów i do posiadania w komputerze nielegalnego oprogramowania.
Co do dokumentów przewozowych oskarżony stwierdził, że nie podrabiał ich a jedynie posługiwał się nimi w niewłaściwy sposób, albowiem oryginalne dokumenty, które otrzymał gdy wykonywał usługi transportowe dlafirmy (...), posłużyły mu do przewozu domków wypełnionych papierosami. Stwierdził, że nie ingerował w treść tych dokumentów, gdyż nie było to potrzebne. Podał, że gdy przewoził domki musiał oddać jedną kopię listu przewozowego odbiorcy i dlatego w czasie kontroli policji mógł się posługiwać niekompletnymi ale autentycznymi dokumentami CMR. Wyjaśnił, że jeden z autentycznych dokumentów zfirmy (...)udostępniłJ. K., ale nie wie co ten dalej z nim zrobił.
Oskarżony podniósł, że nie zgadza się z zarzutem działania w zorganizowanej grupie przestępczej, gdyż dopiero podczas rozprawy dowiedział się, że nie tylko on woził papierosy. Podał, że transporty wyglądały tak, że dzwonił do niegoJ. K.albo jego brat i pytali go czy jest w stanie podjąć ładunek z papierosami. Jeżeli mu to pasowało to podstawiał samochód w umówione miejsce, gdzie był ładowany. Zdarzało się też, że odmawiał wykonania przewozu a braciaK.nie mieli o to do niego pretensji. Oskarżony zaprzeczył aby w trasie ktoś jechał przed nim, pilotował go, pilnował, narzucał którędy ma jechać. Raz jechał z nimA. J. (1), ale wtedy nie dojechali do celu, gdyż zostali zatrzymani wW., a w pozostałych sytuacjach jeździł sam. Jeździł z papierosami 5-6 razy w okresie od lipca 2006 r. do stycznia 2007 r., przy czym w tym okresie został zatrzymany z papierosami wO.20.09.2006 r., za co został już skazany.K. K. (1)był w docelowym miejscu przy rozładunku. Oskarżony stwierdził, że przed wyjazdem dogadywał się zJ. K.lubK. K. (1)co do wynagrodzenia za wykonaną przez siebie usługę, a rozliczał się po powrocie z trasy. Wskazał, że jego wynagrodzenie nie zależało od tego czy dojechał w wyznaczone miejsce. Za kilometry, które przejechał musiano mu zapłacić nawet, jak został złapany. W sprawach, gdzie był złapany kaucję płaciła za niego żona, ale któryś z braciK.oddawał żonie pieniądze i nie był pozostawiany bez pomocy finansowej. Podał, że korzystał z przejścia granicznego wŚ., gdyżK. K. (1)mówił mu, że jeżeli będzie jechał przez to przejście to jest w stanie pomóc mu w bezpiecznym przejeździe przez granicę. Wyjaśnił, że załadunki odbywały się naul. (...)wO., a jeden odbywał się w wynajmowanej przez niego hali wO.. W załadunkach brali udziałK. K. (1)iK. S. (2). Oskarżony stwierdził, że uważa za zbieg okoliczności fakt, że wW.zostali zatrzymani jednocześnie on iS. M.,M. M. (2)iT. S.. Podał, że po tej wpadce przeprowadził swoje własne śledztwo, czy nie został celowo wystawiony, aby mógł przejść większy transport i w rozmowie zS. M.dowiedział się, że oni też wożą papierosy dlaK., tylko busami. Oskarżony wyjaśnił, że wHotelu (...)bywał tylko żeby coś zjeść i wypić kawę. W hotelu tym widział kierowców zZ., ale wówczas jeszcze nie wiedział, że oni też współpracują zK.. Stwierdził, że w drodze był w kontakcie zK. K. (1), a w szczególności kontaktował się z nim na granicy w sprawie bezpiecznego przejazdu. Zaprzeczył, że brał udział w pilotowaniu transportów z papierosami.
Odnośnie programów komputerowych oskarżony wyjaśnił, że zakwestionowane w jego komputerze programy kupił legalnie razem z takimi wydawnictwami jak mapy i gazety. Jeżeli chodzi o system operacyjnyW.to pochodził on z posiadanego przez niego wcześniej laptopa, który się zepsuł, a jego oprogramowanie zostało zainstalowane do stacjonarnego komputera.
Ustosunkowując się do odczytywanych mu wcześniejszych wyjaśnień oskarżony stwierdził, że nie odpowiadają one prawdzie, ponieważ w postępowaniu przygotowawczym wyjaśniał tak, jak ustalił z funkcjonariuszami CBŚ, którzy już od momentu jego zatrzymania uzgadniali z nim pasującą im wersję a on powtarzał ją w kolejnych przesłuchaniach, ponieważ chciał jak najszybciej wyjść na wolność.
(k. 8777C v.- 8777L)
OskarżonyA. J. (1)początkowo nie przyznał się do zarzutu związanego z przewożeniem papierosów bez polskiej akcyzy podW.w dniu 8 sierpnia 2006 r. (k. 1245)
Podczas kolejnych przesłuchań w dniu 09.06.2007 r. oskarżony stwierdził, że nie przyznaje się do zarzutu działania w zorganizowanej grupie przestępczej i chociaż formalnie przyznał, że uczestniczył w przewożeniu papierosów bez polskiej akcyzy to jednak podniósł, że nie wiedział, iż w towarze, który sam lub zR. L.wiózł do odbiorcy, ukryte były papierosy.
(k.3268-3270, k. 3273)
Na przesłuchaniu w dniu 29.11.2007 r. oskarżony podał, że przyznaje się do udziału w przemycie papierosów. Wskazał, że w dniu 08.08.2006 r., kiedy został zatrzymany, papierosy były pakowane w hali naul. (...)wO.. Razem z nim pakowali je braciaK.,S. M.i jeszcze jedna osoba, której podania danych odmówił. Papierosy miały wówczas jechać doH.. Oskarżony wskazał, że wcześniej, w czerwcu – lipcu 2006 r. był z papierosami wH.trzy razy. Za każdym razem jechał tym samym samochodem i z tym samym kierowcą, co wW.. Pilotem za każdym razem byłT. S.. WH.nie widziałJ. M., jego udział ograniczał się tam do rozładunku i szybkiego wyjazdu z posesji. Razem z nim papierosy rozładowywali na miejscu również drugi kierowca iT. S.. Oskarżony stwierdził, że poza tymi przypadkami i sytuacją, kiedy został zatrzymany wM., nie uczestniczył w przemycie papierosów. Podał, że wynagrodzenie zawsze płacił mu kierowca, z którym jeździł, a nieK.. Zaznaczył, że papierosy, które woził należały do braciK., ale nie wie skąd oni je kupowali. Wskazał, że trzy razy był wHotelu (...). Tam pierwszy kierowca dostawał odK. K. (1)hasło, co mają robić. Oskarżony stwierdził, że nie wie kto zamawiał i płacił za pobyt w hotelu. Słyszał, że z papierosami jeździli też jacyś kierowcy zZ.. Podał, że nic mu nie wiadomo na temat innych przejazdów braciK.z papierosami.
Podczas końcowego przesłuchania w śledztwie w dniu 11.12.2009 r. oskarżonyA. J. (1)nie przyznał się do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, a w ramach drugiego z zarzucanych mu czynów przyznał się do udziału w czterech transportach z papierosami. Wskazał, że podczas czwartego transportu został zatrzymany wW.i więcej z papierosami nie jeździł.
(k.4290-4292, k. 6945v.)
Na rozprawie oskarżonyA. J. (1)oświadczył, że nie przyznaje się do działania w grupie przestępczej a w ramach drugiego z zarzucanych mu czynów przyznaje się jedynie do udziału w dwóch transportach papierosów. Stwierdził, że nie działał wspólnie i w porozumieniu z osobami wymienionymi w drugim zarzucie i nie było to jego stałe źródło dochodów. Wskazał też, że nie brał udziału w załadunku i rozładunku papierosów. Podał, że dwa razy jechał ze swoim szwagremR. L.a nie miał nic wspólnego zZ.K.i innymi ludźmi. Podał, że wH.był tylko raz, a drugi transport zakończył się zatrzymaniem wW.. Zaprzeczył, aby pilotował ichT. S., stwierdził, że nie było żadnego pilotowania. Zaprzeczył, aby wH.widziałZ.i podał, że w ogóle nie znał tej osoby. Stwierdził, że postój przed granicą był spowodowany przerwą w pracy. Zaprzeczył, aby przed przejazdem przez granicę trzeba było do kogoś dzwonić. Ustosunkowując się do wcześniejszych wyjaśnieńA. J. (1)stwierdził, że były one na nim wymuszone przez przesłuchujących go funkcjonariuszy, którzy na podstawie wyjaśnień innych osób wskazywali mu jakie okoliczności musi podać, aby wyjść z aresztu. Natomiast podczas ostatnich wyjaśnień w postępowaniu przygotowawczym podał większą niż na rozprawie liczbę transportów ponieważ od tego zależało uchylenie przez prokuratora wobec niego zakazu opuszczania kraju.
(k. 8791-8795)
OskarżonyS. M.w pierwszych wyjaśnieniach, jakie składał po zatrzymaniu w dniu 08.08.2006 r. stwierdził, że nie wiedział, że przewozi papierosy bez akcyzy, albowiem mężczyzna o imieniuJ., który zlecił mu transport do Niemiec mówił, że będzie przewoził sauny i płotki. Podczas kolejnego przesłuchania dotyczącego tego samego zarzutu oskarżony stwierdził, że przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu, gdyż wiedział, że przewozi do Niemiec papierosy bez polskich znaków akcyzy. Zaprzeczył natomiast, aby taką wiedzę posiadał jadący z nim wówczasM. M. (2).
W toku następnych przesłuchań oskarżony przyznawał, że przewoził papierosy gdy był zatrzymany wW.i wG.., zaprzeczał jednak aby woził je na czyjeś zlecenie. Stwierdził, że papierosy, które woził dostał w komis odR., a częściowo kupił. W obu przypadkach miał je zawieźć do odbiorcy do Niemiec. Zaprzeczył współpracy z braćmiK..
(k. 115, k. 1139, k. 1913, k. 3527)
Będąc przesłuchiwany w dniu 17.09.2007 r. oskarżonyS. M.stwierdził, że przyznaje się do wszystkich trzech zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że wożenie papierosów dla braciK.rozpoczął wiosną 2006 r. Papierosy miał wozić do zachodniej granicy, na granicy mieli je przejmować inni ludzie i dalej miały jechać do Niemiec. Samochód był przekazywany wHotelu (...). Jego samochód przejmowali kierowcy zZ.:D.iE.. Pilotował goK. K. (1). Za przejazd otrzymywał 200-250 zł. Pieniądze wypłacał muJ. K.. Pomagał również przy ładowaniu papierosów na samochody, za co również płacił muJ. K.. Przed każdym swoim wyjazdem brał udział w załadunku. Brał udział w załadunku wO.iD.. Po zatrzymaniu w sierpniu 2006 r. podW.jechał jeszcze trzy razy podG.W.., było to w październiku 2006 r. Za każdym razem jechałB.czarnym należącym doJ. K.. Za każdym razem przewoził podobne ilości papierosów. Pilotem byłK. K. (1). Dwukrotnie papierosy zawiózł do zjazdu naK.. Do tego zjazdu przyjeżdżał po nich odbiorca tych papierosów. Odbiorca jechał pierwszy, za nimK. K. (1), a za nimi oskarżony.J. K.nigdy z nimi tam nie było. Papierosy były rozładowywane w jakimś garażu. Rozładowywali zawsze we trzech, nie było tam innych osób. Za te przejazdy płacił muJ. K.. Oskarżony stwierdził, że nigdy nie jechał jako pilot. Podał, że gdy został sierpniu zatrzymany podW.to jechał z nim jego znajomy,ps. (...),który wcześniej jeździł z nim z papierosami i gdy osk. zostawał wS.,T.z papierosami jechał do Niemiec. Stwierdził, że nie wie ile razyT.przejeżdżał z papierosami i nie wie czy jeździł jako pilot osobówką. Wskazał, że on nie mógł jeździć do Niemiec ponieważ miał tam nieuregulowane płatności za mandaty. Podał, że wHotelu (...)razem z nim bywaliT. S.,R. L., jego szwagierA. J. (1),S.ps. (...),K. K. (1)i tylko razJ. K.. Wyjaśnił, że nie znaM., który ich pojazdy przepuszczał przez granicę, a tylko słyszał, że jest taka osoba. Domyślał się, że kontaktuje się z nimK. K. (1), który był odpowiedzialny za ich grupę przemytniczą.K. K. (1)nadzorował przejazd przez Polskę, sytuację w hotelu, przejazd przez granicę i dalej do odbiorcy na terenie Niemiec. Stwierdził, że w okresie kiedy on brał udział w przemycie papierosów nie widział w ich grupieA. A.. Podał, że nie znaJ. Z.iK. S.. Wyjaśnił, że papierosy, które przewoził zawsze były w drewnianych skrzyniach. W skrzyniach nie przewoził towaru deklarowanego w dokumentach przewozowych. Dokumenty te wręczał muK. K. (1), były już wypełnione, ostemplowane i podpisane. Nie pamięta, czy za każdym razem miał takie dokumenty. Okazał się tymi dokumentami tylko w jednym przypadku – podW.. Wiedział, że te dokumenty były fałszywe, nie wie kto je przygotowywał. W pozostałych przypadkach dokumenty przekazywał wraz z pojazdem.
(k.4000-4003)
Na rozprawie oskarżonyS. M.odmiennie niż poprzednio stwierdził, że nie przyznaje się do zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, do zarzuconej mu ilości transportów oraz do posługiwania się podrobionymi dokumentami podczas kontroli. Podniósł, że nie jest prawdą, że podczas kontroli wW.przedstawił policjantom podrobione dokumenty CMR, albowiem to policjanci sami je znaleźli. Wskazał, że dokumenty te otrzymał odK. K. (1).
(k. 8790-8791)
OskarżonyC. S.początkowo nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, stwierdzając, że braciK.zna jedynie z tego powodu, że sprowadzał z nimi używane samochody.
(k.3378-3379, k.3383)
Następnie, przesłuchiwany w dniu 17.09.2007 r. przyznał się do przewozu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy, ale zaprzeczył aby działał w zorganizowanej grupie przestępczej. Stwierdził, że do przewozu papierosów został zatrudniony przez dwie osoby, których nazwisk nie chce wymieniać. Z pobudek finansowych i w układzie koleżeńskim zgodził się na udział w przemycie. Za każdy transport otrzymywał 500 zł od jednej albo drugiej z wymienionych osób. Wskazał, że w przewozie papierosów brał udział co najmniej pięć razy. Papierosy woził tylko w pobliże granicy niemieckiej. Potem wracał doD.lub samochodem osobowym jechał z kolegą do Niemiec pilotując te transporty. Zaznaczył, że nie był właścicielem przewożonych papierosów i nie on osiągał z nich zysk. Podniósł, że w żaden sposób, poza wykonywaniem tego za co mu płacono, nie był zależny od ludzi, którzy go zatrudnili, mógł w każdej chwili odejść i zatrudnić się w innym miejscu. Po aresztowaniu pomocy udzielili mu jedynie członkowie rodziny. Podał, że jeździł białym busem na niemieckich tablicach rejestracyjnych. Raz na pewno był toM. (...), mógł być to też bus innej marki. Nie zna właściciela tych pojazdów. Samochód odbierał z parkingu wD.lub wO.po telefonicznym uzgodnieniu. Nie widział kto i w jaki sposób ładował papierosy na samochód. Busem z papierosami zawsze jechał sam. Zostawiał go potem w różnych miejscach w rejonieS.. Najczęściej gdy jechał z papierosami to pilotował go jeden z tych dwóch mężczyzn, którzy go zatrudnili, ale piloci i samochody się zmieniały. Podał, że zaprzestał tej działalności po sprzeczce z jednym z mężczyzn, nie wykluczył, że mieli oni do niego pretensje, że za dużo pił alkoholu i nie mogli na nim polegać.
W toku kolejnych przesłuchań oskarżony dodał, że wS.samochodem z papierosami wjeżdżał na terenHotelu (...)i tam przekazywał samochód innemu kierowcy. Kierowcą tym byłK. S., który dalej jechał z papierosami do Niemiec. WS.zawsze czekał na powrót samochodu z Niemiec i wracał nim do domu. Mógł jechać tak pięć razy, nie był natomiast wykorzystywany do załadunku papierosów. Wskazał, że w lipcu 2006 r. zmarł jego ojciec i od tego czasu nie jeździł z papierosami, ponieważ opiekował się matką. Podał też, że nic mu nie wiadomo, abyA. J. (2)pożyczał pieniądze braciomK.i aby zajmował się przemytem papierosów do Niemiec.
(k. 3994-3997, k. 4107-4108, k. 6079, k. 6720v.)
Na rozprawie oskarżonyC. S.wyjaśnił, że nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Podał, że nie woził papierosów do Niemiec a jedynie pod granicę. Dwa razy jechał busem pod granicę, gdzie oddawał kluczyki od samochodu innemu kierowcy –S.. Domyślał się , że wiezie papierosy ale ich nie pakował, ani nie rozładowywał. W drodze dzwoniono do niego z informacją, czy są kontrole, ponieważ przed nim jechał pilot. Ze dwa, trzy razy jechał też do Niemiec jako kierowca osoby, która wydawała polecenia dla samochodu z papierosami jadącego za nimi. Wskazał, że nie ma wiedzy ile osób brało udział w zorganizowaniu tych wyjazdów. Zaprzeczył, że działał w zorganizowanej grupie przestępczej. Podał, że nie przyznaje się w całości do drugiego zarzutu ponieważ nie chce nikomu zaszkodzić.
(k. 8608v.-8610)
OskarżonyT. S.zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i na rozprawie przyznał się do popełnienia obu zarzucanych mu czynów.
Wyjaśnił, że w 2006 r.J. K.złożył mu propozycję wyjazdu do Niemiec w charakterze pilota transportu papierosów pochodzących z przemytu ze wschodu. Gdzieś po trzech dniach pojechali. On jechał zK. K. (1)jegoA.. PilotowaliF. (...), którym jechałS. M.i chłopak ops. (...). Granicę przekraczali wŚ.. WcześniejS. M.iT.zostali whotelu (...)wS., a podmienili ich kierowcy zZ.. W Niemczech pojechali doH., do mieszkania mężczyzny ops. (...). Oskarżony stwierdził, że z rozmowyK. K. (1)zZ.wywnioskował, że papierosy były dla tego drugiego. W czasie gdy jechali do Niemiec,K. K. (1)cały czas rozmawiał przez telefon z mężczyznami jadącymiF. (...)i mówił im, co mają robić. Po powrocie doD.podjechali pod(...)i tamJ. K.wypłacił mu 1000 złotych. Oskarżony wyjaśnił, że łącznie dla braciK.jechał tak cztery razy. Zrezygnował z tego zajęcia, gdy wpadli kołoM.. Oskarżony podał, że kolejne transporty pilotował sam, jadąc busemV. (...)należącym doK.. PilotowałR. L.i jego szwagra, którzy jechali(...)alboI.. Za czwartym razem, kiedy jechali w tym samym składzie i tymi samymi samochodami, wpadli kołoM.. Wyjaśnił, że za każdym razem płacił muJ. K.. Podał, że innymi pilotamiK.byliC. S.,S. M.i mężczyzna ops. (...). Zaznaczył, że gdy jechał zK. K. (1)to przed granicą doK. K. (1)zadzwonił jakiśM.i powiedział, że za 15 minut mają wolny przejazd. Natomiast gdy jeździł sam, to czekał na sygnał odK. K. (1), ale domyślał się, żeK. K. (1)wiedział kiedy jechać od tegoM..
Oskarżony zaznaczył, że nigdy nie przewoził papierosów i nigdy nie brał udziału w załadunku, gdyż tym zajmowali się inni ludzieK.. Wyjaśnił, że braciaK.wszystko załatwiali i nadzorowali. Pracowała dla nich grupa osób, takich jak on, jako piloci, kierowcy transportów, ładowacze. Mieli swoich umówionych dostawców i odbiorców po stronie niemieckiej. Stwierdził, że nie zna szczegółów tego procederu, gdyż jego ranga była zbyt mała i w grupieK.był na najniższym szczeblu hierarchii. Oskarżony wyjaśnił również, że czuł się zawiedziony, żeJ. K.nie przekazał pieniędzy na poręczenie majątkowe za niego, tak jak zrobił to dlaS. M.. Wskazał, że wcześniej było ustalone, żeK.będą dbali o swoich ludzi i w przypadku wpadki pokryją z własnych pieniędzy straty, które poniosą ich ludzie a za aresztowanych mieli wpłacić kaucje i ewentualnie wynająć adwokatów.
(k. 3881-3882, k. 3886, k. 4017-4018, k. 4284-4285, k. 5249-5252, k. 6718v., k. 8610-8610v.)
OskarżonyK. S. (1)będąc przesłuchiwany po zatrzymaniu wŚ.w dniu 24 stycznia 2007 r. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu wówczas czynu i wyjaśnił, że około pół roku wstecz wpadł na pomysł przemytu papierosów do Niemiec. Podał, że sam je skupował i przechowywał, sam też kupił drzwi od sauny i płotki do ukrycia papierosów oraz zaopatrzył się w „lewe” faktury.
(k.893-895)
Na przesłuchaniach w dniach 20 i 21.03.2007 r. oskarżony przyznał się do zarzucanych mu czynów, ale stwierdził, że nie zgadza się ich data początkowa, gdyż w lipcu 2006 r. był jeszcze zagranicą a do Polski wrócił pod koniec sierpnia 2006 r. Oskarżony stwierdził, że propozycję wożenia papierosów do Niemiec dostał od chłopaków o(...). We wrześniu albo październiku 2006 r. zgodził się i wówczas wpadł po stronie niemieckiej. Potem poznał chłopaka o imieniuS.i dla niego też miał jeździć z papierosami.S.przekazał mu samochódM. (...)na niemieckich numerach rejestracyjnych z papierosami(...)pochowanymi w komodach. Oskarżony jechał na przejście graniczne wC.aS.pilotował go jadąc samochodemO. (...). Oskarżony podał, że wówczas przed przejściem został zatrzymany przez polskich celników. Potem w 2007 r.S.drugi raz zaproponował mu przejazd z papierosami. Przez całą drogę pilotował goS.i chłopakps..(...). Wówczas miał przekraczać granicę wŚ.i również został zatrzymany. Oskarżony zaprzeczył swojej znajomości z braćmiK.iA. A..
(k. 2001-2002, k. 2006)
Na przesłuchaniu w dniu 30.05.2007 r. oskarżony częściowo zmienił swoje wyjaśnienia. Podał, że gdy wpadł z papierosami wC.to jechał na zlecenieS.iA.ps. (...). Papierosy należały do nich i miał jechać z nimi do Niemiec doR.o imieniu lubpseudonimie (...). Natomiast gdy wpadł wŚ.to pilotowali goK.ps. (...)iR.. Samochód odebrał wO.odM.iR.. Z nimi był też wówczas wHotelu (...). W tym hotelu był wcześniej dwa razy , ponieważ była to ich baza wypadowa. Tam czekali na sygnał,M.lubC.odbierali telefon i od razu jechali na granicę. Oskarżony wyjaśnił, że oprócz opisanych przypadków jeszcze co najmniej 12 razy przewoził papierosy bez polskiej akcyzy. Woził tylko(...), za każdym razem co najmniej po 500 sztang. Jeździł białymi busami markiM.. Zawsze woził papierosy do Niemiec, doL..L.rozliczał się zC.lubM., którzy zawsze jeździli z nim jako piloci. Zlecenia tych wyjazdów otrzymywał telefonicznie odC., a czasem odM.. Za każdy przejazdC.płacił mu od 1000 do 1500 zł.C.iM.załatwiali też dokumenty CMR i ładunek w postaci ogrodzeń, saun, drzwi, materacy, mebli. Oskarżony podał, że nie brał udziału w załadunku, a tylko pomagał w rozładunku papierosów na posesjiL..
Podczas kolejnego przesłuchania w dniu 21.06.2007 r. oskarżony podtrzymał wyjaśnienia z 30.05.2007 r. i dodał, że wHotelu (...)trzy razy odbierał samochód z papierosami od mężczyzny ops. (...). Mogło to być w połowie 2006 r., później zusług (...)przestano korzystać, bo on nadużywał alkoholu. Wtedy oskarżony jechał sam całą trasę, bez zmiennika.
(k. 3389-3391)
Na przesłuchaniu w dniu 10.08.2007 r. oskarżony przyznał się do zarzutów jakie mu w tym dniu postawiono i stwierdził, że podtrzymuje to, co już wyjaśniał. Podał, że był tylko kierowcą. Papierosy zabierał zO.,O.i miał je zawieźć samochodem, który mu dano do dyspozycji, do Niemiec. Jeździł przezŚ., ale teżK.iC.– do tego samego odbiorcy na terenie Niemiec. Za kurs zawsze płacił mu A.A.. Towar oraz samochód brał zawsze odA. A.. Zawsze jechał z pilotem. Pilotami byliK. K. (1), A.A.iW.. Wiedział, że jeździły również inne osoby. Zaznaczył, że wszystko było dobrze zorganizowane, nie było amatorszczyzny. Wskazał, że wykonywał tylko polecenia A.A., kontakt miał tylko z nim. To A.A.zaproponował mu tę robotę. Dokumenty, o których mowa w trzecim zarzucie dostał razem z samochodem odC., czyli A.A..
Podczas końcowego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oskarżony stwierdził, że przyznaje się do zarzutów i podtrzymuje to co powiedział wcześniej.
(k. 3770, k. 6802 v.)
Na rozprawie oskarżonyK. S. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że pracę przy wożeniu papierosów zaproponował mu A.A.. A.A.dawał mu samochód, jechał przed nim i kierował nim. Po wpadce wC.wziął winę na siebie, gdyż A.A.obiecał, że w razie jego wpadki pokryje wszelkie koszty. Podobnie po wpadce wŚ.wyjaśnił, że papierosy były jego podczas, gdy w rzeczywistości należały doA. A.. Stwierdził, że brał udział w 4-6 transportach. W większości z nich jechał z nim tylko A.A.. Podał, żeJ. K.widział jedynie raz. Wskazał, że jego szefem był A.A.i nie wie czy on miał jeszcze swojego szefa. Za transporty otrzymywał 1000-1500 zł, nie miał natomiast udziału w zysku z przemytu papierosów.
(k. 8599v.-8601v.)
OskarżonyD. L.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W toku postępowania przygotowawczego wyjaśnił, że wiedział, iż jego brat współpracuje z braćmiK., to znaczy coś dla nich wozi, ale nie wiedział co i dokąd. Podał, że w dniu 2 stycznia 2007 r. bratR.poprosił go, aby podstawił samochódI.doO.na załadunek. We wskazanym miejscu byłJ. K.i dwóch innych mężczyzn. Kazali mu ustawić samochód i rozpiąć plandekę, następnie przyjechał wózkowy i ładował skrzynie. Oskarżony podniósł, że nie wiedział, co znajdowało się w skrzyniach. W trakcie tych czynności dojechał jego brat, a następnie pojawiła się policja i ich zatrzymała. Oskarżony zaprzeczył aby miał cokolwiek wspólnego z przewożeniem papierosów bez akcyzy. Na rozprawie oskarżony podtrzymał dotychczasowe wyjaśnienia.
(k. 1326-1327, k. k. 1480, k. 6072-6073)
OskarżonyD. A.w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Wyjaśniając w dniu 15.04.2008 r. oskarżony podał, że zaczęło się od tego, że spotkał „ekipę” na(...)wS.. Był tamK.iC., na którego mówiliW..K.zaproponował mu, żeby woził papierosy bez akcyzy zeS.do Niemiec. Miał za kurs dostać 700 zł. Oskarżony zgodził się. Ustalili, że będzie czekał na telefon. Jak trzeba było to jechał doS.. Zawsze przyjeżdżałK.,C.iS.,który doprowadzał samochód z papierosami do granicy. Papierosy woziłV. (...)iM. (...). Były pochowane w automatach do gier, w skrzyniach, gdzie były sauny i ślizgawki. Do pierwszej wpadki w Niemczech jeździł 4-5 razy. Pierwsza wpadka była w maju 2006 r. Jeździł dla nich gdzieś od początku wiosny 2006r. Potem, po pierwszej wpadce jeździł jeszcze gdzieś z 15 razy. W październiku 2006 miał drugą wpadkę i od tamtej pory już nie jeździł. Papierosy woził doH.do stodoły,K.zC.go pilotowali. Przy rozładunku byłK.iC., nie widział osoby, dla której papierosy były przywożone. Raz papierosy zawiózł na polecenieK.doE.. Płacił muK.po rozładunku. Następnie jechał doS.i oddawał samochódS.. Oskarżony wyjaśnił, że jeździł z nimE. H., którego wkręcił w ten interes.E. H.mógł być nie więcej niż 5 razy, zawsze z oskarżonym. Oddawał mu 200-250 zł ze swojej zapłaty.
Oskarżony podał, że gdy woził papierosy doH.iE.to na miejscu nie widział odbiorców papierosów. Po rozładunku szybko wracał do Polski a na miejscu dłużej pozostawałK.i to prawdopodobnie on miał kontakt z odbiorcami. Oskarżony stwierdził, że słyszał, żeK.ma brata, ale nigdy go nie widział. Słyszał również, że jest jakiś człowiekK., który ich bezpiecznie puszcza przez granicę. Podał, żeK.dawał mu sygnał przez telefon kiedy ma przekraczać granicę wŚ.. Oskarżony wyjaśnił, że poza wspomnianymi osobami nie miał kontaktu z innymi członkami należącymi do grupy przemytniczejK.. WHotelu (...)nie nocował tylko się tam spotykał i odbierał samochód z papierosami. Podał, że gdy był zatrzymany wE.to papierosy miał zawieźć doD.. GdyE. H.został zatrzymany na granicy to za niego grzywnę zapłaciłK.. Za oskarżonegoK.nie uregulował grzywny dlatego, że w Niemczech miał do zapłaty 56.000 euro. Wcześniej zK.było uzgodnione, że w razie wpadki oni wszystko biorą na siebie aK.będzie za nich regulował płatności karne.
Podczas końcowego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oskarżony przyznał się do zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że faktycznie mógł jeździć z papierosami gdzieś 20 razy. Stwierdził, że zmusiła go do tego sytuacja życiowa, czyli brak pieniędzy.
(k. 5753-5754, k.5756, k. 5871, k. 6093-6094, k. 6798v.)
Na rozprawie oskarżonyD. A.stwierdził, że nie przyznaje się do działania w zorganizowanej grupie przestępczej. Ponadto stwierdził, że brał udział w około 10-12 transportach. Za każdy kurs otrzymywał 700 zł. Jeździł tylko doH., do stodoły. Jak raz miał zawieźć papierosy w inne miejsce to wpadł na terenie Niemiec. Nie woził papierosów doT.. Wskazał, że pozaK. K. (1)nikogo z tej działalności nie znał i z nikim nie utrzymywał styczności.
(k. 8598-8599)
OskarżonyE. H.w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym, że stwierdził, iż z papierosami jeździł do maja, a nie do października 2006 r.
Wyjaśnił, że przychodził do niegoD. A.i chwalił się, że zarabia duże pieniądze przemycając do Niemiec papierosy bez akcyzy dla ludzi zO.. On wówczas zapytał, czy nie znalazłaby się dla niego praca w tym interesie. W grudniu 2005 r. pojechał zD. A.doS.doHotelu (...)i tamD. A.przedstawił goW.iS., których nazywał swoimi szefami. Oni nie chcieli się zgodzić na udział oskarżonego. WówczasD. A.powiedział, że będzie mu płacił ze swojej puli. Miał dostawać 200 zł za rozładunek. Oskarżony podał, że pierwszy kurs zrobili jeszcze w grudniu 2005 r., spodHotelu (...). Wówczas samochodemV.bus pojechali doH.. Na pace były papierosy(...)w ilości co najmniej 800 sztang poukładane w wycięciu wewnątrz płyt wiórowych. Papierosy rozładowali w stodole kołoH.u jakiegoś gospodarza. Przed nimi osobówką jechaliS.iW..S.dałD. A.600 euro na paliwo, zapłatę dlaA.i paliwo dlaS., żeby mógł wrócić doD..S.był kierowcą, który jechał z towarem do granicy.
Oskarżony wyjaśnił, że kilka dni przed świętami Bożego NarodzeniaD. A.dostał telefon, że jest ekstra kurs. Pojechali wówczas doS.i okazało się, że nie ma przejazdu. Oskarżony zaznaczył, żeS.miał kumplaM.i ten informował go telefonicznie, kiedy można przejeżdżać granicę. Jak czekali whotelu (...).A.się spił.S.się wściekł i kazał jechać oskarżonemu. On zgodził się, pojechali tym samym busem i na granicy wpadli. Miał sprawę , zgodził się na samoukaranie i dostał grzywnę 5000 zł. Była zasada, że w przypadku wpadki po polskiej stronieS.za wszystko płacił. Jak dostał wezwanie do zapłaty toS.kazał mu przyjechać doS., tam dał mu 5000 zł i razem zW.i właścicielemV.busa zawieźli go do Urzędu Celnego. Tam zapłacił grzywnę, aS.kazał pokazać mu dowód wpłaty. Dalej oskarżony podał, że w lutym 2006 r.S.dzwonił do niego i mówił, że ma znowu jechać, bo mają nowy samochód. 5-6 lutegoS.zadzwonił doA., że mają przyjechać. Jak przyjechaliS.już był wHotelu (...)a na parkinguHotelu (...)stałM. (...)koloru białego.D. A.kierował i pojechali doH.ale w inne miejsce, do jakichśT..S.zW.jechali przed nimi. Papierosy rozładował zD. A.w jakimś garażu. W(...)było ponad 1000 sztang, mogło być nawet 1500. Oskarżony stwierdził, że w ten sposób pojechali doH.jeszcze trzy razy(...), ale już do gospodarza, do stodoły.
Ponadto oskarżony wyjaśnił, że gdzieś w maju 2006 r.S.zadzwonił do niego i powiedział, że ma jechać sam, ponieważD. A.znowu wypił. WS.odebrałM. (...)zHotelu (...). Na miejscu okazało się, że jadą do Holandii. Pilotowali goS.zW.. Po rozładunkuS.dał mu 1000 zł z obiecanych 2000 zł, bo oskarżony wyjeżdżając z parkingu w Polsce potrącił tira i bus miał drzwi wgniecione. Wtedy w drodze powrotnej postanowił, że to koniec i wS.powiedziałS., żeby im to przekazał .S.potem dzwonił do niego i kazał dalej jeździć, ale on się nie zgadzał. Wie, żeD. A.jeździł dalej.D. A.przed nim jeździł około miesiąca i jeździł, kiedy on zrezygnował, zatem mógł w sumie jeździć dla nich co najmniej 20 razy. Oskarżony stwierdził, że raz wH.obok stodoły był mężczyzna, na któregoS.mówiłZ.. On kazał im szybko rozładowywać. Na okazanych mu tablicach poglądowych oskarżony rozpoznałS.,W.,S.iZ.. Ponadto rozpoznał brataS.. Stwierdził, że był to wspólny interes braci, ale jego szefem byłS.. Rozpoznał teżR. L.jako mężczyznę, który też jeździł z papierosami dlaS.samochodemI.. Widział go raz wHotelu (...), ale z rozmowy zeS.dowiedział się, że jeździł on więcej razy.
Podczas końcowego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oskarżony przyznał się do zarzutów, z tym że stwierdził, że jego zdaniem jechał z papierosami jako kierowca i osoba pomagająca w rozładunku, nie 15 ale najwyżej 10 razy.
(k. 5886-5888, k.6777v.)
Na rozprawie oskarżonyE. H.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i potwierdził wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym.
(k.8599-8599v.)
OskarżonyK. S. (2)będąc przesłuchiwany w dniach 3 i 4 stycznia 2007 r. po zatrzymaniu naul. (...)wO.wyjaśnił, że częściowo przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Podał, że w Nowy RokJ. K.spytał go, czy pomoże mu spakować papierosy, za co dostanie 100 zł. Rano 02.01.2007 r. wyjechali doO., naT.. Papierosy były już w garażu. We dwójkę pakowali je do skrzyń. W międzyczasie przyjechała ciężarówka z braćmiL.. Oni wypakowali jeszcze jedną pustą skrzynię,nie pomagali pakować papierosów. W pewnym momencie zobaczył A.A., nie wie skąd on się tam wziął. A.A.chodził w pobliżu ciężarówki. Po zapakowaniu papierosów do skrzyńJ. K.poszedł do firmy obok i poprosił o zapakowanie skrzyń na ciężarówkę. Oskarżony stwierdził, że pierwszy raz był przy pakowaniu papierosów. Wynajmował te pomieszczenia od kilku miesięcy, a w grudniu 2006 r. pożyczył klucze do nichJ. K., który powiedział, że chce postawić tam samochód.
(k. 1319-1320, k. 1347)
Na przesłuchaniu w dniu 03.07.2008 r. oskarżony wyjaśnił, że przyznaje się do zarzutów, z tym, że brał udział w załadunkach papierosów nie 9 ale 3 razy. Podał, że wiedział, żeJ. K.zajmuje się przemytem papierosów, ale nie wiedział dokąd je woził i skąd je brał.J. K.nie mówił mu o tym.J. K.wszystko to sobie zorganizował, miał kierowców, którzy dla niego jeździli. Razem z nim interes prowadził jego brat.J. K.kilka razy poprosił go o pomoc przy załadunku papierosów. Było to raz naT.w wynajmowanej przez niego hali. Oskarżony stwierdził, że użyczyłJ. K.halę wiedząc co tam będzie robione.J. K.przywiózł busem do hali papierosy(...), układali je w skrzyniach, a skrzynie ładowali na TIR-a. Wtedy zostali zatrzymani przez policję. Razem z oskarżonym iJ. K.papierosy ładował też A.A.orazR.iD. L. (1). Dwa razy był ładować papierosy wO.. Tam też układał papierosy w skrzynie. Raz skrzynia była przy nim ładowana nam.. Razem z nim papierosy ładowaliK. K. (1)i A.A.. Dostał po 100 zł za każdy załadunek.
(k. 6069)
Na rozprawie oskarżonyK. S. (2)stwierdził, że przyznaje się częściowo do popełnienia zarzucanych mu czynów, to jest do jednokrotnego udziału w załadunku papierosów. Ostatecznie po odczytaniu wyjaśnień z postępowania przygotowawczego oskarżony potwierdził, że pracował przy trzech załadunkach z udziałem tych osób, o których mówił we wcześniejszych wyjaśnieniach.
(k.8601v.)
OskarżonyM. M. (2)w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym, że podał, że brał udział w mniejszej niż zarzucana mu liczba 7 transportów. Wyjaśnił, że przed dwoma latyK. K. (1)zaproponował mu wyjazd do Niemiec. Miał jechać jegoA.jako kierowca.K. K. (1)siedział obok. W czasie drogi rozmawiał przez telefon, padały zdania, że „jest czysto” i wiadomo było, że pilotują kogoś z papierosami, ale wtedy nie wiedział jeszcze kogo. Granicę przekroczyli wŚ.. W Niemczech, w jakiejś miejscowościK. K. (1)kazał mu czekać w barze a sam przyjechał po około trzech godzinach i wrócili do Polski. WD.otrzymał odK. K. (1)zapłatę za przejazd.K. K. (1)powiedział, żeby dalej dla niego jeździł. Miał jeździć osobówką zK. K. (1)przed samochodem wiozącym papierosy. Gdzieś z tydzień po pierwszym razieK. K. (1)zadzwonił i powiadomił go o wyjeździe. Wtedy pilotowali białego busa, którym jechałS. M.. Znowu jechali przezŚ.i dalej w głąb Niemiec. W ten sposób, jako pilot pojechał gdzieś 3-4 razy. Zdarzyło się dwa razy, że jechał samochodem z papierosami razem zS. M..K. K. (1)kazał mu jechać, żeby pilnowałS. M., bo ten często był skacowany. WtedyK. K. (1)jechał osobówką przed nimi sam. WŚ.oskarżony przechodził do osobówki. Raz jak jechał zS. M.wpadli kołoM.. Po tej wpadce stwierdził, że nie chce mieć problemów i wyjechał do pracy w Anglii. Oskarżony podał, że wszystko załatwiał zK. K. (1), bo on zajmował się transportami do Niemiec.J. K.siedział na miejscu i zajmował się załatwianiem papierosów, które później wieźli. Wskazał, że wie, że dlaK.pracowaliS. M.,R. L.,T. S..
(k. 6537-6538)
Na rozprawie natomiast oskarżonyM. M. (2)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że dwa razy na prośbęK. K. (1)pojechał z nim jego samochodem osobowym zD.do Niemiec. Jechał jako kierowca i nie interesował się po coK. K. (1)tam jechał i co robił. PóźniejK. K. (1)mówił mu , że handlują meblami i zapytał, czy nie pojechałby zS. M.. Podał, że wtedy nie dojechali na miejsce, ponieważ podM.zostali zatrzymani i jego praca dlaK. K. (1)się skończyła. Przyznał, że znajomi mówią na niego(...). Zaprzeczył aby miał działać w grupie do 18 marca 2007 r., gdyż po wpadce wW.wyjechał do pracy za granicą. Przyznał, że w drodze do Niemiec zatrzymywali się zK. K. (1)w hotelu przed granicą, ale nie było tam z nimi żadnych znajomych. Wskazał, że nie dociekał dlaczego tam się zatrzymywali. Podniósł, że kierowcy, którzy przewoził papierosy mogli o nim myśleć, że jeżeli jedzie zK. K. (1)to jest ich pilotem, ale on nie był świadom , że w takiej roli jedzie. Podniósł, że nie wykonywał usług dlaJ. K.a jedynie dla jego brataK.. Ustosunkowując się do wyjaśnień złożonych w śledztwie oskarżony podał, że „sklecił” je pod dyktando prokuratora, który mówił, że wszyscy już na niego zeznali i że jego wyjaśnienia muszą do tego pasować, jeżeli chce wpłacić kaucję i wyjść na wolność.
(k. 8797-8799v.)
OskarżonyJ. G.na przesłuchaniu w dniu 23.01.2007 r. przyznał się do tego, że w dniu 22 stycznia 2007 r. na posesję(...)przywiózł 320 pakietów papierosów(...)z rosyjską akcyzą. Stwierdził, że przywiózł je dla właściciela tej posesji. Namiary kupującego dał mu kolega ops. (...). Podał, że papierosy nabył odR.i granicznych mrówek, zapakował je do samochodu i udał się doP.. Wyjaśnił, że jechał sam i dopiero na miejscu zastał znanego sobie mężczyznę o imieniuS., mieszkańcaL.. Nie wie co ten mężczyzna tam robił. Sam po przyjeździe wjechał do szopy i zaczął rozładowywać samochód. Papierosy kupował po 25-27 zł, a chciał sprzedać po 30 zł za pakiet. Na posiedzeniu w przedmiocie tymczasowego aresztowania oskarżony podał, że z papierosami przyjeżdżał doP.trzy razy. Przywoził 320 pakietów, był to pełen bagażnik, więcej papierosów by nie weszło. Za pierwszym razem przywiózł 200 pakietów, ponieważ nie znał odbiorców. Było to przed Bożym Narodzeniem, dostał wtedy 6000 zł. Stwierdził, że nie wie ile dostał za drugim razem, a za trzecim został zatrzymany.
(k. 334-336, k.374-375)
Podczas przesłuchania w dniu 26.04.2007 r. oskarżonyJ. G.przyznał, że od połowy września 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. woził papierosy na posesje wJ.iP.. Wskazał, że było to nie więcej jak 15 razy i że przywoził tylko papierosy(...). Wyjaśnił, że kiedyś przy grilluS. K.iM. M. (3)namówili go na wożenie papierosów w okoliceG.. Pierwszy transport papierosów przewiózł wraz zS. K., który go prowadził i wszystko mu objaśnił.S. K.z papierosami jeździł doG.już wcześniej. W rejonieG.byli pilotowani przez samochód ludzi z(...). Oskarżony jako tych pilotów rozpoznał na zdjęciach M.K.,Z. F.i A.W.. Nie wie ile razy każdy z nich pilotował. Mężczyźni ci również rozliczali się z nimi po rozładunkach. Płacił ten, który akurat był na posesji. Oskarżony stwierdził, że nie zna szefa grupy zG.. Nie wie, co się dalej działo z przywożonymi przez nich papierosami, gdzie i w jaki sposób były one sprzedawane. Podał, że doJ.mógł dostarczyć papierosy około 8 razy a doP.około 7 razy. Jednorazowo przewoził około 430 sztang. Zaznaczył, że nie zna braciK., ani nikogo zD.. Wskazał też, że nie ma żadnej osoby ops. (...), on sobie taką osobę wymyślił. Na przesłuchaniu w dniu 15.05.2007 r. oskarżony dodał, że od połowy października do połowy listopada nie jeździł z papierosami, gdyż miał uszkodzony samochód. Stwierdził, że jednorazowo nie przewoził więcej, jak 450 sztang. Papierosy odbierali wskazani przez niego poprzednio mężczyźni. Podał, że nic mu nie wiadomo na temat ich późniejszego przemytu do Niemiec.
(k. 2567-2570, k. 3026-3027)
Podczas konfrontacji zeS. K.oskarżonyJ. G.przyznał, że trzy razy zawiózł papierosy bez polskiej akcyzy doG.. Jeździł tam razem z S.K.iM. M.. Było to w okresie od sierpnia do września 2005 r. Jeździł swoim samochodem i woził papierosy(...)w takiej samej ilości, jakS. K..
(k.3053-3055)
Na przesłuchaniu w dniu 29.05.2007 r. oskarżony stwierdził, że nie należał do żadnej grupy przestępczej, a jedynie przewoził papierosy przez terytorium Polski. Podniósł, że nie miał nic wspólnego z przemytem papierosów z Rosji i dalej do Niemiec. Podał, że papierosy kupował na terenie miejsca swojego zamieszkania i okolic. Potem tylko dowoził je w rejon zachodniej granicy RP i sprzedawał w miejscowościachP.iJ..(...), którzy od niego odbierali papierosy, znał tylko z widzenia i nie wie co oni dalej z nimi robili. W rejonG.mógł przywieźć papierosy około 15 razy, średnio po około 450 sztang. Woził zM. M., S.K.iM. N.. Nie wie kto organizował ich wyjazdy, raz dzwonił w tej sprawie doM. M. (3), raz doS. K.. Prawdopodobnie toS. K.nawiązał kontakt z ludźmi zG.. Za każdy przejazd po odliczeniu kosztów miał 1200 zł. Podał, że wG.był 3 razy, nie pamięta posesji ani mężczyzny, który odbierał papierosy. Rozmawiali z nimM. M. (3)iS. K.. Podczas przesłuchania w dniu 09.07.2007 r. oskarżony dodał, że na posesji wG.zawsze czekał na nich ten sam mężczyzna, który odbierał papierosy i chyba też płacił. Oskarżony tego nigdy nie widział, ponieważ wszystkim zajmował sięM. M. (3). Zostawał na posesji z tym mężczyzną i odbierał pieniądze, umawiał się też co do następnego transportu. W drodze powrotnej, wP.M. M. (3)wypłacał im pieniądze za papierosy, chyba 7 euro za sztangę. Oskarżony stwierdził, że toM. M. (3)ustalał warunki cenowe, nie dopuszczał ich do szczegółów, dbał o interes gubiński. Podał, że przestał wozić papierosy doG.ponieważ pokłócił się zM. M.i nie chciał dłużej dla niego pracować. PóźniejS. K.wciągnął go do interesu(...), który był bardziej opłacalny. Oskarżony wskazał, że w obu przypadkach był wykorzystywany jako kierowca, gdyżG.rządziłM. M. (3), aG.S. K..
(k. 3522-3523)
Podczas końcowego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Stwierdził, że dopuścił się ich wspólnie z S.K.iM. M.. Podał, że jeździł z nimi jeszcze jakiś pilot, być może znany muM. N.Oskarżony wyjaśnił, że wiedział, że jedzie z nimi pilot, ale go nie widział. Kontaktował się z nim przez cb radio. Zaznaczył, że nie przyznaje się do ilości zarzucanych mu transportów i co za tym idzie do ilości papierosów. Jego zdaniem mógł uczestniczyć w 30 transportach. Podał, że kojarzy okres jakK.był chory, oni wtedy jeździli bez niego.
(k. 6711v.)
Na rozprawie oskarżonyJ. G.stwierdził, że nie przyznaje się do działania w zorganizowanej grupie przestępczej i do tego, że działalność ta była stałym źródłem jego dochodów. Podał, że przyznaje się do wożenia papierosów doG., ale nie w takiej, jak zarzucana mu, ilości oraz do dwóch transportów doG.zaznaczając jednak, że jeździł tam jako kierowca a nie dostawca papierosów. Wyjaśnił, że w jego samochodzie nie mógł przewozić więcej niż 300 sztang, a wtedy gdy było przewożonych więcej papierosów to 100 sztang było umieszczonych w walizkach turystycznych, które leżały na siedzeniach z tyłu samochodu. Wskazał , że podana wcześniej ilość 440 sztang to była ilość maksymalna i tylko raz tyle przewoził. Podniósł też, że w śledztwie sugerowano mu maksymalne ilości, jakie ma podać. Zaznaczył, że nikt nie wydawał mu poleceń i nie organizował jego wyjazdów. Wskazał, że jak nazbierał 300 sztang papierosów to jechał, a jak nie nazbierał to nie jechał.
(k. 8953-8955)
OskarżonyS. K.przesłuchiwany w dniu 23.01.2007 r. przyznał się do przywiezienia doP.w dniu swojego zatrzymania 22.01.2007 r. 750 pakietów papierosów(...). Jednocześnie podał, że reszta znalezionych tam wówczas papierosów mogła pochodzić z jego wcześniejszych przyjazdów. Oskarżony wyjaśnił, że w okresie letnim 2006 r. dostał odJ.zD.numer telefonu doA., do którego miał wozić i sprzedawać mu papierosy. Papierosy, które woził należały do niego, były to(...)z rosyjską akcyzą, które skupował wL.. Pierwszy raz pojechał doA.latem 2006 r., zawiózł wtedy około 500 sztang.A.wyjechał po niego doG.W.. Papierosy wyładowali w jego garażu i on od razu zapłacił. Umówili się, że jak oskarżony będzie miał papierosy, to będzie do niego dzwonił i przywoził w to miejsce.S. K.podał, że od tamtej pory był tam z papierosami co najmniej 30 razy. Przywoził średnio 600-700 sztang. Papierosy odbierałA., a czasami równieżT., z którym został zatrzymany. Oskarżony wyjaśnił, żeJ. G.też sprzedawał papierosy dlaA.. Jeździli każdy swoim samochodem i każdy z nich oddzielnie rozliczał się zA..J. G.też woził 600-700 sztang. Oskarżony podał ponadto, że kiedyśA.dał mu numer telefonu do swojego kolegiM.. Jak dzwonił kilka razy doM.to ten mówił, żeby poczekał naA.. Nigdy tegoM.nie widział i nie wie kto to jest. Stwierdził, że pieniądze zawsze dostawał odA.bezpośrednio po dostawie. Dodał, że czasami przy rozładunku pomagał chłopak ops. (...), kilka razy były też inne osoby, które pomagały przy rozładunku.
Na posiedzeniu w przedmiocie tymczasowego aresztowania wyjaśnił, że papierosy przywoziłA.około kilkudziesięciu, może 30 razy. Trwało to pół roku, może siedem miesięcy. Na miejscu były 3- 4 osoby. Zawsze rozliczał się zA.. Pozostali mieli na imięM.,T., a trzeci miałpseudonim (...)
(k.360-361, k. 383)
Przesłuchiwany w dniu 30.01.2007 r. oskarżony wyjaśnił, że na początku 2006 r. kolega, który odbierał od niego przemycone z Rosji papierosy zaproponował, że da mu kontakt do chłopaka z(...), który będzie odbierał od niego każdą ilość papierosów ze znacznie większą przebitką. Dał mu jego numer i powiedział, że ma na imięM.. Wyglądało na to, że dobrze znaM.i wcześniej mieli ze sobą ścisłe kontakty. Oskarżony podał, że zadzwonił doM.i ten zgodził się na odbiór każdej ilości papierosów. Jednorazowo na tył jego samochodu markiV.i do bagażnika wchodziło 700, rekordowo 740 pakietów. Pierwszy wyjazd miał miejsce około maja , czerwca 2006 r. Wiózł wtedy doM.około 500 sztang. Jechał razem zJ. G., który od początku był zorientowany w tym procederze i prawie za każdym razem mu towarzyszył. Na obrzeżachG.czekał na nichM.i poprowadził ich do wioski, gdzie później zostali zatrzymani. Tam wspólnie rozładowali papierosy, za któreM.zapłacił. OstatnioM.płacił 31 zł za sztangę, wcześniej trochę mniej. Oskarżony wyjaśnił, że w sumie do dnia zatrzymania zJ. G.na dwa samochody wykonali 20-40 transportów we wskazane przezM.miejsca, z tym że niekiedy był to jeden samochód. Było też drugie miejsce, gdzie był kolegaM., na którego mówiliG.. Na tę posesję dowoził papierosy około 5-7 razy, przeważnie na dwa samochody. Oskarżony podał, że po kilku transportach postanowili, że wyjazdy będą pilotować innym pojazdem. Wtajemniczyli swego kolegęM. N., który zgodził się odpłatnie pilotować i pomagać przy rozładunku. Pokrywali koszty jego paliwa i płacili mu 250 zł. Pilotował on około 15 razy i kilka razy pomagał w rozładunku.A.wspólnie zT.pilotowali ich do dziupli z obrzeżyG., czasami był z nimi teżM..A.pilotował ich zarówno do swojej dziupli jak i dziupliG.. Po rozładunku w dziupliG.pieniądze otrzymywał zarówno odM., jak iG.. Oskarżony stwierdził, żeJ. G.miał telefon doA.i robił też transporty na własną rękę – nie wie ile razy. Podał, że sam miał krótką przerwę w transportach, około miesiąca licząc od 24 października 2006 r., kiedy zerwał więzadła w kolanie. W tym czasie na własną rękę jeździłJ. G.. Ponadto w czasie wakacji przebywał 12 dni w Hiszpanii. Razem wykonał 30-40 transportów. Średnio jednorazowo był to transport 1300-1400 sztang, głównie papierosów(...).
(k. 410-411)
Podczas przesłuchania w dniu 08.05.2007 r. oskarżonyS. K.wyjaśnił, że papierosy doG.zaczął wozić wiosną 2006 r. Woził na dwie posesje. Stwierdził, że jego zdaniem szefem grupy(...)byłM.. Grupa ta liczyła cztery osoby, nic mu nie wiadomo o innych członkach tej grupy. Oskarżony podał, że później do niego dołączyliJ. G.iM. M. (3). Jeździli w różnych konfiguracjach, czasami na 2, a czasami na 3 samochody. Woził średnio 5-6 razy w miesiącu. W tym okresie mógł zawieźć 30-40 razy, ponieważ w okresie wakacji mniej woził, a w październiku był w szpitalu i chodził o kulach.J. G.mógł w rejonG.przywieźć papierosy gdzieś 25 razy.M. M. (3)mógł przywieźć papierosy więcej razy niż oskarżony, ponieważ jeździł w październiku i listopadzie, kiedy on był w szpitalu i chodził o kulach. Przewozili po 400-500 sztang,M. M. (3)mógł zmieścić w swoim samochodzie nawet 600 sztang. Później mieli swojego pilotaM. N.. Pilotowaniem odG.W.. do posesji, gdzie dowozili papierosy zajmowała się grupa(...). PilotowaliM.,A.ips. (...). Z ich rozmów słyszał, że papierosy mają trafić do Niemiec. Ponadto oskarżony podał, że od czerwca 2005 r. do października 2005 r. jeździł z papierosami doG.. Początkowo, 6-8 razy jechał tam jako pilotM. M. (3). PotemM. M. (3)zaproponował mu, żeby woził swoje papierosy. Przewozili po około 400-500 sztang w samochodzie. Oskarżony podał, że przywiózł papierosy doG.nie więcej jak 10 razy. Zaprzestał wożenia, gdyż z powodu problemów z kręgosłupem nie mógł jeździć. Przez cały ten okresM. M. (3)jeździł bez niego. Czasami zM. M.mógł wozić papierosy doG.J. G.. WG.papierosy wozili zawsze w jedno miejsce. Odbierał je znajomyM. M. (3)o imieniuK..M. M. (3)odbierał zapłatę w euro od swojego znajomego i po wymianie wypłacał mu jego część. Oskarżony wyjaśnił, że kiedy przestał jeździć doG.to swoje papierosy sprzedawał na miejscu. Sprzedawał jeJ.ps. (...)zD., a część jego papierosów brał teżM. M. (3). Właśnie wtedy odJ.(...)dostał kontakt do grupy(...). Oskarżony podał, że słyszał, iżJ.(...)wozi papierosy gdzieś do Niemiec. Okoliczności związane z wożeniem papierosów doG.oskarżonyS. K.potwierdził podczas przeprowadzonej w dniu 25.05.2007 r. konfrontacji między nim aJ. G.. Oskarżony podał wówczas m. in., że trzy razy zawoził tam papierosy równieżJ. G..
(k. 2586-2588, k. 3054-3055)
Podczas przesłuchania w dniu 29.05.2007 r. oskarżony przyznał się do uzupełnionych zarzutów, w szczególności przyznał, że wraz z kolegamiM. M.,J. G.iM. N.uczestniczyli w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się przemytem papierosów bez polskich znaków akcyzy z terytorium Rosji, przez Polskę i dalej na zachód Europy. Stwierdził, że byli wykorzystywani do przewozu towaru przez terytorium Polski. Zakupem tych papierosów i ich przemytem z Rosji zajmowali się ludzie z ich terenu, od których oni odkupowali papierosy. Następnie, pod zamówienie grupy(...)i w wyznaczonym terminie, papierosy przewozili doP.iJ., skąd dalej były one przez członków grupy(...)przemycane do Niemiec. Oskarżony podał, że w sprawie zamówienia i terminu przywozu kontaktował się z nim M.K.. To M.K.składał zamówienie, wyznaczał termin przywozu i rozliczał się za towar, na miejscu pomagali mu inni członkowie grupy. Oskarżony wyjaśnił, że średnio papierosy wozili doG.raz w tygodniu. Zaznaczył, że nie zna okoliczności ich dalszego transportu do Niemiec i kto je tam odbierał. Wskazał, że tak samo odbywało się to w 2005 r. podG.. Tam papierosy odbierał znajomyM. M. (3)o imieniuK.. Podczas okazania tablicy poglądowej oskarżony rozpoznał na zdjęciuK. K.jako mężczyznę, do którego na posesję podG.woził papierosy.
(k.3085-3087, k. 3144-3145)
Podczas końcowych przesłuchań w postępowaniu przygotowawczym oskarżony wyjaśnił, że nie pamięta, od kiedy jeździł z nimiM. N., natomiastJ. G.dołączył do niego gdzieś po miesiącu. Jeżeli chodzi oG.to to miejsce zbytu poznał najpierwM. M. (3), a on do niego dołączył. Podczas jednego transportu średnio zabierali po 1500 sztang na 3 samochody, średnio w jednym pojeździe było 500 sztang papierosów.
(k 6709v., k. 7525v.)
Na rozprawie oskarżonyS. K.wyjaśnił, że ilość 750 pakietów, z którymi został zatrzymany to była ilość pochodząca z dwóch samochodów: jego iJ. G.. On przewoził wówczas około 300 pakietów, gdyż nie było możliwe, aby włożyć więcej papierosów do samochodu osobowego. Stwierdził, że papierosy w rejonG.przywoził maksymalnie 15 razy a większa ilość podawana przez niego wcześniej została mu zasugerowana przez policjantów. Wskazał, że nie jeździł z papierosami w okresie od października do grudnia, gdyż przeszedł operację kolana i miał usztywnioną nogę. Ponadto nie jeździł w okresie wakacyjnym, ponieważ pracował wówczas w Hiszpanii. Podniósł też, żeM. N.nie jeździł z nimi 15 razy ale 5 razy. Wyjaśnił, że podawaną przez niego w postępowaniu przygotowawczym liczbę 30 czy 40 transportów trzeba podzielić na 2 lub 3 samochody, podobnie jak ilość 700 sztang papierosów trzeba podzielić na 2 samochody. Podał, że wG.był 3-5 razy. Stwierdził, że nie potwierdza wyjaśnień, w których przyznał się do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Wskazał, że przesłuchanie to odbyło się przed jego wyjściem z aresztu, a przesłuchujący go policjanci mówili mu, że jeżeli przyzna się do grupy to wyjdzie na wolność.
(k.9005-9008)
OskarżonyM. N.przesłuchiwany w dniu 07.02.2007 r. przyznał się do zarzucanego mu czynu, z tym że stwierdził, że brał udział nie w 15, ale w pięciu transportach papierosów bez polskiej akcyzy. Wyjaśnił, że na początku grudnia 2006 r. od któregoś z kolegów:S. K.,M. M. (3)lubJ. G.otrzymał propozycję wyjazdów w charakterze pilota i domyślił się, że chodzi o pilotowanie papierosów bez akcyzy. Obiecano mu wynagrodzenie w kwocie 300 zł za wyjazd. Następnie z warsztatu odebrał samochódO. (...)wyposażony w cb radio. W nocy wyjechał tym autem doG.. Koledzy po kolei kontaktowali się z nim przez radio. Jak dojechał doG.to zaraz zawrócił do domu. Za kurs zapłacił muM. M. (3). Drugi kurs odbył się podobnie, jechali tymi samymi samochodami i w tym samym składzie osobowym. Trzeci wyjazd miał miejsce w styczniu 2007 r. i przebiegał tak samo, z tym żeM. M. (3)jechał nie, jak wcześniej, samochodem osobowym tylkoM. (...). Oskarżony podał, że na stacji paliw zostawiłO.i przesiadł się do samochoduM. M. (3), żeby pomóc w rozładunku. Na miejscu rozładowywali samochodyS. K.iM. M. (3), aJ. G.pojechał w inne miejsce. Oskarżony wyjaśnił, że czwarty wyjazd wyglądał identycznie jak trzeci, też pomagał w rozładunku, tylko wtedyS. K.pojechał w inne miejsce. Ostatni, piąty raz jechali z nim tylkoS. K.iJ. G.. Oskarżony podał, że on wówczas zG.wrócił do domu a w drodze powrotnejM. M. (3)powiadomił go, żeK.iG.zostali zatrzymani. Odnośnie znalezionej u niego amunicji oskarżony wyjaśnił, że był w przeszłości właścicielem sztucera, do którego była przeznaczona znaleziona amunicja. Sztucer sprzedał przed ponad dwoma laty a o amunicji zapomniał.
(k. 494-495, k. 499, k. 502-503)
Podczas późniejszych przesłuchań oskarżony stwierdził, że brał udział w przewozie papierosów bez polskiej akcyzy, w ten sposób, że jechał w pewnej odległości przed S.K.,M. M.iJ. G.i ostrzegał ich przed patrolami policji i służb celnych, ale nie wie, czy w ten sposób działał w zorganizowanej grupie przestępczej. Stwierdził, że brał udział w pięciu takich transportach, a nie w takiej ilości, jak ma w zarzucie. Podał, że dwukrotnie wyładowywał papierosy w docelowym miejscu, natomiast nigdy nie brał udziału w ich załadunku. Oskarżony przyznał ponadto, że posiadał pięć sztuk amunicji bez pozwolenia. Podał, że amunicję nabył w legalny sposób. Gdy sprzedał broń nie zdał amunicji, gdyż cały czas miał pozwolenie na broń. Później przestał być członkiem(...) Związku (...)i pozwolenie mu cofnięto. Nadmienił, że w czasie przeszukania miał pozwolenie na broń, ale na jednostkę o innym kalibrze niż zabezpieczona amunicja.
(k.2164, k. 2210-2212, k. 6713v.)
Na rozprawie oskarżonyM. N.stwierdził, że nie przyznaje się do działania w zorganizowanej grupie przestępczej, do uczynienia sobie z popełniania przestępstw karnoskarbowych stałego źródła dochodów oraz do ilości przejazdów wskazanych w akcie oskarżenia. Podał natomiast, że przyznaje się do posiadania amunicji, o której mowa w ostatnim zarzucie i do udziału w pięciu transportach papierosów.
(k.8955-8956v.)
OskarżonyM. M. (3)podczas przesłuchania w dniu 15.02.2007 r. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym zastrzeżeniem , że papierosy woził od października 2006 r., a nie od maja 2006 r. Oskarżony podał, że wiadomo mu było, iżS. K.iJ. G.wożą papierosy na zachód Polski. W październiku 2006 r.S. K.zaproponował mu, że może wozić papierosy doG.. On zgodził się i zaczął z nimi jeździć. Oskarżony podał, że zbyt załatwiałS. K., gdyż wcześniej znałM..S. K.telefonicznie kontaktował się zM.i pytał ile potrzebują papierosów. W zależności od tego, jakie było zapotrzebowanie jechał sam albo zJ. G., a dopiero jak zamówienie było większe, to brali oskarżonego. Oskarżony wskazał, że od października 2006 r. do stycznia 2007 r. mógł być z nimi 14 razy. Papierosy skupował od ludzi, którzy przewozili je przez granicę. Woził je samochodem matkiV. (...), a dwa razy byłM. (...)pożyczonym od siostry. Oskarżony wyjaśnił, że gdzieś od listopada zaczął jeździć z nimi pilot MN..M. N.jeździłO. (...)załatwionym przezS. K.. Dostawał od 250 do 300 zł za wyjazd. Oskarżony wskazał, że papierosy dowoził w dwa miejsca. Sprzedawał je po 30 zł za sztangę. Płaciły mu osoby, które były w miejscach rozładunku, były to w sumie trzy osoby. Oskarżony podał, że do samochodu osobowego brał po 750 sztang papierosów, a w tych dwóch wyjazdach Sprinterem brał po 900 sztang. Oskarżony stwierdził, że z tego co widział oszacował, żeS. K.iJ. G.też brali po 750 sztang. Wskazał ponadto, że słyszał, żeM.i jego znajomi „rzucali” papierosy do Niemiec, a ich odbiorcą był tam chłopakpsZ.. Podniósł ponadto, że wiadomo mu było, żeM.robił też interesy papierosowe zJ. K.i jego ludźmi. Wskazał, żeK.ze swoimi ludźmi przerzucali papierosy do Niemiec doZ., aM.załatwiał im przejazd przez granicę. Jak nie można było przejechać przez granicę czekali wHotelu (...).
(k.582-585)
Podczas kolejnych przesłuchań oskarżony nie przyznał się do zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej i stwierdził, że jedynie przewoził papierosy. Podał, że organizatorem ich wyjazdów byłS. K.. To on zaproponował pozostałym ten interes zM.zG., do którego kontakt dostał od kolegów zD.. Oskarżony podał, że on iJ. G.na to przystali. Każdy z nich zbierał papierosy dla siebie i to co zarobił było jego. Oskarżony wskazał, na podstawie okazywanych mu tablic, że w skład grupy odbiorców wchodził M.K.,Z. F.i A.W..
(k. 632-633, k. 724-726, k. 2155, 2213-2215)
Podczas przesłuchania w dniu 26.04.2007 r. oskarżony wyjaśnił, że na posesje w(...)iP.(...)woził papierosy nie więcej niż 14 razy w okresie od września 2006 r. do stycznia 2007 r. Podał, żeJ. G.zaczął wozić tam papierosy chyba również od września 2006 r. W okresie wcześniejszym woził tam papierosyS. K., który namiary na odbiorców zG.dostał od braciK.i A.A.. Oskarżony zaznaczył, że zgodził się przystąpić do wożenia papierosów za namową SK., który mu dawał gwarancję bezpiecznego interesu. Podał, że papierosy odbierali mężczyźni, których rozpoznał na tablicach poglądowych.M. K.był na obu posesjach kilka razy. On był głównym szefem grupy(...), dbał o wszystko, ustalał cenę za papierosy i płacił na miejscu za transport papierosów. On też pilotował ich odG.. Gdy jego nie było, to na posesji był jego bratT..Z. F.kilka razy był na posesji wJ.. Gdy nie byłoK., toF.płacił.A. W.przebywał na posesji(...). Również, gdy na posesji nie byłoK.to on się z nimi rozliczał. Oskarżony podniósł, że w styczniu 2007 r. raz widział na posesji wJ.jeszcze piątego mężczyznę z grupy(...). Ich papierosy M.K.ze swoją grupą przewoził do Niemiec do odbiorcy ops. (...). Pilotowaniem ich papierosów zG.doP.iJ.zajmowali się ludzie z grupy(...), tj. braciaK., A.W.,Z. F..
(k. 2562-2565)
Na przesłuchaniach w dniach 13.06.2007 r. i 30.08.2007 r. oskarżony złożył dodatkowe wyjaśnienia. Podał, że w 2005 r. woził papierosy doG., na posesję z barem, do jej właściciela o imieniuK.. Oskarżony wyjaśnił, żeK.poznał prawdopodobnie w czerwcu 2005 r. i ten zaproponował mu, że może odbierać większe ilości papierosów. Stwierdził, że papierosy woził na wskazaną przezK.posesję swoim samochodemS. (...). Jednorazowo woził 400-500 sztang(...)a średnio w tygodniu robił jeden kurs. Papierosy kupował wL.W.. i okolicach. Oskarżony podał, że po jakimś czasie wynajął sobie pilota, którym byłS. K..S. K.pilotował go swoim samochodemV. (...)razy. Za pilotowanie płacił mu 300 zł. Później pozwolił S.K.przekwalifikować się i ten też zaczął wozić papierosy. ŁącznieS. K.mógł wozić do(...)razy po 400-500 sztang jednorazowo. Ponadto oskarżony podał, że gdyK.potrzebował większych ilości zabierali ze sobąJ. G.. On też woził po około 400-500 sztang. Oskarżony podniósł, że nie wie co dalej działo się z przywożonymi przez nich papierosami, ale domyśla się, że szły dalej do Niemiec. Wskazał, że przestali wozić papierosy doG.gdzieś w październiku 2005 r. PoG.S. K.złapał kontakt do odbiorców zG.i zaczęli tam wozić, bo było bliżej i dostawali lepszą cenę. Na okazanych zdjęciach oskarżony rozpoznałK. K.jako odbiorcę zG..
(k. 3283-3284, k. 3810-3811)
Podczas końcowego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oskarżony stwierdził, że przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów, ale nie przyznaje się do zarzucanej mu ilości transportów papierosów, w których miał brać udział. Podał, że mógł brać udział w nie więcej jak 55 transportach.
(k. 6739v.)
Na rozprawie oskarżonyM. M. (3)oświadczył, że nie przyznaje się do działania w zorganizowanej grupie przestępczej, do zarzucanej mu ilości papierosów i do tego, że uczestniczył w ich przewozie do Niemiec. Stwierdził, że z papierosami doG.jeździł na własny rachunek, sam się umawiał na dostawę i sam ustalał stawkę za papierosy. Zdarzało się, że w tym samym czasie jeździliK.iG., ale każdy z nich jechał w swoim interesie. Wskazał, że wG.z papierosami był maksymalnie 15 razy. W styczniu 2007 r. wiózł dwa razy wM.po 900 sztang, a wcześniej w samochodzie osobowym woził po 200-300 sztang, w zależności od tego ile dał rady kupić. Stwierdził, że 400, 500 sztang nie można by zmieścić w samochodzie osobowym. Podał, że na posesjach wJ.iP.w czasie dostaw przebywali M.K.,Z. F.i A.W., natomiast nie pamięta, aby widział tam T.K.. Zaprzeczył, aby miał wiedzę na tematHotelu (...), mężczyzny ops. (...), A.A.i innych, których rozpoznał w śledztwie na tablicach poglądowych. Podał, że informacje te narzucili mu przesłuchujący go policjanci z CBŚ. Oni też narzucili mu ilości papierosów przewożone w jednym samochodzie. Podniósł ponadto, że liczba 55 transportów, do których przyznał się w śledztwie była wynikiem jego kompromisu z prokuratorem. W kolejnym dniu rozprawy oskarżony podniósł, że również ilość 900 sztang przewożonych wm. (...), którą podał poprzednio była zawyżona i w rzeczywistości przewoził tym pojazdem 400-450 sztang.
(k.8624v.-(...), k.8753v.-(...))
OskarżonyZ. F.będąc przesłuchiwany w dniu 05.02.2010 r. częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, stwierdzając, że przyznaje się do przemytu papierosów w zarzucanym mu składzie osobowym, ale nie do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Wyjaśnił, że przemyt papierosów do Niemiec zaproponował muM. K., który znał kogoś, kto miał mu dowozić papierosy. Zapytali wówczas jeszcze A.W., czy chce brać w tym udział a on się zgodził. W późniejszym okresie dołączył do nich jeszcze T.K.. papierosy wozili do Niemiec doJ.zH.. W tym celu kupili samochódM. (...). Kierował nim on, a czasami T.K.. KierowcyM.jeździli sami. Gdy on kierował to również wyładowywał papierosy na miejscu w stodole wH.. Papierosy odbierałJ. M.. DoJ.papierosy przywozili trzej Polacy, wcześniej ich nie znał, poznał ich przezM. K.. Jeździli oni samochodami osobowymi:V. (...),A. (...)iS. (...). Papierosy były przywożone luzem, w bagażnikach. Oskarżony podał, że zyskami z przemytu dzielili się po równo, na początku we trzech a później we czterech. Wskazał, że on jechał doH.około 10 razy a T.K.ze 3-4 razy. W jednym transporcie było przemycanych 1200 sztang papierosów.
(k.7105-7106, k.7107)
Na przesłuchaniu w dniu 09.04.2010 r. oskarżony stwierdził, że chce sprostować wcześniejsze wyjaśnienia i podniósł, że faktycznie działał w zorganizowanej grupie przestępczej. Stwierdził, że wszystko mieli poukładane i każdy wiedział, co ma robić. Podał, że papierosy składowali u niego i u A.W.wP.. Wskazał, że przy przemycie papierosów współpracował tylko z M.K., T.K., A.W.i zJ., który odbierał papierosy w Niemczech. Nie znaK. K. (1),J. K., A.A.iR. L.. Papierosy kupowali od ludzi ze wschodu, których znałM.. Płacili im wszyscy, w zależności od tego, kto odbierał dany transport, czyli on,M.alboA.. Papierosy, gdy uzbierało się na(...), wieźli do Niemiec , doH.. On osobiście jechał z papierosami 12 razy a razem z nim jako pilot jechał M.K.. T.K.kierował busem chyba trzy razy i wówczas on jechał z nim jako pilot. W sumie był z papierosami w Niemczech z 15 razy, za każdym razem było wiezione 1500 sztang papierosów. Oskarżony stwierdził, że mogło być tak, że z papierosami jeździły inne osoby z jego grupy, ale o tym nie wiedział. Wskazał, zeS.kupili we wrześniu 2006 r. i od tego momentu wozili papierosy.
(k. 7123-7124)
Na rozprawie oskarżonyZ. F.wyjaśnił, że nie przyznaje się do działania w zorganizowanej grupie przestępczej, do ilości transportów i że działał w okresie dwóch i pół roku. Podał, że on był w Niemczech 7 razy a T.K.3 razy, gdyż działał z nimi tylko trzy miesiące. Wskazał, że wcześniej wyjaśniał, że działali w zorganizowanej grupie, gdyż chciał wyjść z więzienia. Podniósł, że w jednym transporcie mogło być mniej papierosów niż 1500 sztang, ale jak raz powiedział, że było 1200-1500 sztang to prokurator zawsze chciał słyszeć, że było 1500. Wyjaśnił, że działalność ta trwała od września 2006 r. do stycznia 2007 r.M. (...)był zarejestrowany od września 2006 r. a tylko tym samochodem wykonywali transporty. Wskazał, że miał zysk tylko ze sprzedaży papierosów do Niemiec a nie z dalszej dystrybucji tych papierosów na terenie Niemiec. Ponadto M.K.nie dzielił się z nimi zyskami za przepuszczanie samochodów przez granicę. Wyjaśnił, żeJ. G.iS. K.tylko przyjeżdżali i sprzedawali im papierosy i na tym ich związek z nimi kończył się. Przywozili 600-700 pakietów w dwóch samochodach. Mężczyzn zL.nie interesowało, co oni dalej zrobią z papierosami. Podniósł, żeM. K.nie kierował i nie inspirował jego poczynań. Każdy wiedział co ma robić i robił, co do niego należy. Podobnie on iJ. M.nie wydawali sobie nawzajem poleceń.
(k. 8620-8622)
OskarżonyA. W.przesłuchiwany w dniu 23.01.2007 r. wyjaśnił, że w związku z trudną sytuacją materialną postanowił dorobić na handlu papierosami. Od kolegiM. K.dostał numer telefonu doS. K., z którym miał uzgadniać odbiór papierosów, które miały być przywożone na jego posesję we wsi(...). Za papierosy miał rozliczać sięM., a on miał mieć z tego około 200 zł od transportu. Oskarżony podał, że o każdym transporcie był informowany telefonicznie przezM.iS.. Czekał, pomagał wyładować papierosy, a potem przyjeżdżał kolejny samochód, na który papierosy były ładowane i wywożone gdzieś dalej. Jego rola polegała na przechowywaniu papierosów i przekazaniu ich dla odbiorców, którzy pakowali je i wywozili. Oskarżony wskazał, że od listopada do zatrzymania przyjął około 15 transportów papierosów załadowanych w dwóch samochodach osobowych, co stanowiło około 1500 sztang jednorazowo. Podniósł, że od samego początku papierosy dowoziłS.i jego kolegaJ.. Transporty odbywały się 2 razy w tygodniu, z tym że w grudniu był jeden transport. W dniu zatrzymania pomagał imT. K., który wcześniej też kilka razy pomagał przy rozładunku. Sprawy finansowe z dostawcami załatwiał M.K., bo papierosy były dla niego, ale w dniu zatrzymania to on miał zapłacić dostawcom. Oskarżony stwierdził, że nie wie, kto odbierał papierosy. W nocy przyjeżdżał po nie biały bus. On, na polecenieM., zostawiał wówczas garaż otwarty. Zaznaczył, że nie wie dokąd trafiały papierosy.
(k. 345-346, k.349-350)
Podczas przesłuchania w dniu 04.06.2007 r. oskarżony wyjaśnił, że dostawy papierosów miały miejsce średnio raz w tygodniu, a sporadycznie dwa razy w tygodniu. W jednym samochodzie dostawcy przywozili 400-500 sztang. Dostawcy mieli swojego pilota, ale on go nie widział. Podał, że proceder ten mógł rozpocząć się przed wakacjami 2006 r. papierosy dowożone na jego posesję były zabierane przezM. K.iZ. F.doJ.. Były przewożoneM. (...)na niemieckich tablicach rejestracyjnych. Słyszał, że papierosy były zawożone do Niemiec, ale nie wie kto był ich odbiorcą i kto je tam woził. Podał, że brał też udział w pilotowaniu transportów, to znaczy wyjeżdżał podG.W.. i stamtąd prowadził samochody dostawców na swoją posesję oraz na posesjęZ. F.wJ.. Bywało tak, że jeden samochód dostawców jechał do niego a drugi doJ., albo dwa jechały do niego a trzeci doJ.. Wskazał, żeT. K.dwa razy pomagał w rozładunku na jego posesji. Stwierdził, że nic mu nie wiadomo, aby do ich grupy należały inne osoby. Podał, że tygodniowo M.K.płacił mu 200, 300 a czasami 400 zł. Nigdy nie woził papierosów do Niemiec.
(k.3137-3140)
Na przesłuchaniu w dniu 30.10.2007 r. oskarżony przyznał się do obu zarzucanych mu czynów. Podał, że transportów, w których uczestniczył mogło być około 40. Nie wszystkie transporty trafiały do niego ale także doJ., doZ. F.. Oskarżony stwierdził, że kilka razy płacił dostawcom za papierosy ale generalnie rozliczał się z nimi M.K.. Papierosy od niego odbierali M.K.alboZ. F.. On też czasem woził papierosy ze swojej posesji doJ.. Dwa razy zZ. F.był po papierosy T.K.. Ponadto T.K.pięć razy rozładowywał papierosy w stodole uF.. Oskarżony podał, że około 10 razy brał udział w załadunku papierosów przed ich transportem do Niemiec. Ładowali je do(...), papierosy były umieszczane w kartonach i układane na pace, nie były chowane.(...)kierowali M.K.iZ. F.. Podczas końcowego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oskarżony ponownie przyznał się do popełnienia obu zarzucanych mu czynów.
(k. 4236-42380, k. 6741v.)
Na rozprawie oskarżonyA. W.stwierdził, że nie przyznaje się do współpracy w ramach grupy przestępczej i do ilości zarzucanych mu transportów papierosów. Wyjaśnił, że jego rolą było odebrać i przechować przywożone papierosy i za to tylko otrzymywał pieniądze. Pieniądze przywozili muM.iZ.. Oni też przyjeżdżali do niego odebrać papierosy. Ich załadunku dokonywali wspólnie. Ponadto wyjeżdżał przedG., żeby doprowadzić dostawców na posesję i płacił im. Dostawcy przywozili 400-450 sztang w jednym samochodzie. Raz albo dwa razy był z nim T.K.. Proceder ten rozpoczął się w listopadzie a nie, jak mówił wcześniej, wiosną 2006 r. W tym okresie mogło być przywiezionych 8 transportów papierosów. Podniósł, że nie znaJ. M.. Nie interesowało go co dzieje się dalej z tymi papierosami. Zaprzeczył, że ta działalność była jego źródłem dochodów. Podał, że utrzymywał się wówczas z zasiłku dla bezrobotnych i z prac dorywczych.
(k.8622v.-8624v.)
OskarżonyT. K.na przesłuchaniu w dniu 23.01.2007 r. wyjaśnił, że dostał od kogoś cynk o możliwości zakupu papierosów bez polskiej akcyzy, które chciał następnie z zyskiem w Polsce sprzedać. Zamówił 3000 sztang papierosów(...)a do ich przechowania A.W.zgodził się udostępnić mu swój garaż. W dniu zatrzymania na posesję A.W.przyjechały dwa samochody, których kierowców widział po raz pierwszy. Oskarżony podniósł, że chciał zainwestować w papierosach zarobione w Anglii pieniądze. Wyjaśnił, że w Anglii pracował od stycznia do grudnia 2006 r. a do Polski wrócił przed Bożym Narodzeniem. Była to jedyna papierosowa transakcja, w jakiej brał udział, a o przechowywaniu papierosów rozmawiał tylko z A.W..
(k.366, 379)
Podczas przesłuchania w dniu 04.06.2007 r. oskarżony przyznał się do udziału w procederze nabywania, przechowywania i przewożenia papierosów bez polskiej akcyzy, ale nie do wskazanych w zarzucie okresu i ilości papierosów. Wskazał, że w styczniu 2007 r. dwa razy uczestniczył w rozładunku papierosów. Raz było to wJ.a raz wP.. Za trzecim razem zatrzymała go policja. Podał, że o pomoc w rozładunku poprosił go bratM.. Papierosy były przywożone dwoma samochodami osobowymi, a raz zostały przywiezioneM. (...), którym kierował trzeci dostawca. W każdym samochodzie było przywożonych po około 600 sztang. Oskarżony podniósł, że nie wie, kto zamawiał te papierosy, kto za nie płacił, kto kontaktował się z przewoźnikami. Papierosy były przechowywane uW.iF.. Jego brat robił to samo co on, to znaczy rozładowywał papierosy.
(k.3149-3152)
Na końcowym przesłuchaniu w postępowaniu przygotowawczym oskarżony przyznał się do udziału w przemycie papierosów. Wskazał, że do tej działalności wciągnął go jego bratM.. W procederze tym oprócz jego i brata uczestniczyli równieżZ. F.i A.W.. Dodatkowo wyjaśnił, że w styczniu 2007 r. dwa razy jechał z papierosami do Niemiec, doZ.. KierowałM. (...)na niemieckich tablicach. Za pierwszym razem pomagał też przy załadunku papierosów. Ładowali je wówczas wszyscy czterej w stodole uF.. Za drugim razem samochód odebrał wJ.już zapakowany. W obu przypadkach było załadowane co najmniej 1500 sztang. Za kurs płacono mu 200 euro, Miał jeździć więcej razy, ale został zatrzymany.
(k.6715v.)
Na rozprawie oskarżonyT. K.wyjaśnił, że przyznaje się jedynie do udziału w dwóch przemytach, natomiast nie przyznaje się do działania w grupie przestępczej, do czerpania korzyści z przemytów i że było to jego stałe źródło dochodów. Stwierdził, że w grudniu przyjechał z Anglii, nie miał co robić i wówczas zapytał brata, czy nie mógłby współpracować z nim,Z.iA.przy przemycie papierosów. Brał udział dwa razy w załadunku papierosów, ich przewozie do Niemiec i rozładunku na miejscu. W rozładunku dostarczonych papierosów brał udział tylko raz, wtedy gdy został zatrzymany.
(k. 8607-8608v.)
OskarżonyJ. N.nie przyznał się do zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Natomiast odnośnie drugiego z zarzucanych mu czynów stwierdził, że do jego popełnienia przyznaje się w części. W postępowaniu przygotowawczym oskarżony wyjaśnił, że przed około dwoma laty przyjął od braciK.trzy transporty papierosów. Za pierwszym razem było to 1000 sztang, potem 1200 a za trzecim razem 1500 sztang. Oskarżony wyjaśnił, że braciaK.jadąc samochodemA.pilotowali samochódB., w którym były przewożone papierosy. Ich kierowca miał na imięS.. Jak dojeżdżali doG.to dzwonili i on wyjeżdżał po nich i pilotował ich na swoją posesję. Oskarżony podał, że papierosy składował w swojej stodole i na bieżąco je rozprowadzał wśród znajomych. Transporty odK.zakończyły się, gdy zostali oni zatrzymani przez Policję. Wszystkie te transporty odbyły się w okresie dwóch tygodni. Oskarżony zaprzeczył, aby brał udział w dotyczących papierosów transakcjach zawieranych przezM. K.iZ. F.. Stwierdził, że nic mu nie wiadomo na temat kontaktów M.K.z braćmiK..
(k. 5225-5226, 5228)
Na rozprawie oskarżony wyjaśnił, że nie kupował papierosów na zlecenie M.K.ani nie pilotował dla niego transportów papierosów. Zaprzeczył znajomości zJ. G.,M. M., S.K.iM. N..
(k. 8610v.-8611v.)
OskarżonyK. K.w toku postępowania przygotowawczego początkowo nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nie miał nic wspólnego z papierosami bez akcyzy i nie potrafi wytłumaczyć, skąd się wzięły takie oskarżenia pod jego adresem. Natomiast na przesłuchaniu w dniu 12.07.2007 r. oskarżony stwierdził, że częściowo przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu, to znaczy przyznaje się, że w okresie, o którym mowa w zarzucie wskazani tam mężczyźni przywozili na jego posesję papierosy. Na początku papierosy przywoził tylkoM.samochodemS. (...). Później razem z nim papierosy przywozili dwaj inni mężczyźni. Oni jeździli samochodamiV. (...)iA. (...). Oni średnio przywozili po 500 sztang w samochodzie, głównie papierosów(...). Papierosy te po wypakowaniu z ich pojazdów były ładowane do worków i zabierane z jego posesji przez mężczyznę o imieniuD.. Oskarżony stwierdził, że zgodził się, że na jego posesję będą przywożone papierosy dlaD., ponieważ tylkoM.miał je przywozić, ale jak zaczęli wozić na trzy samochody, to cofnąłD.zgodę. Oskarżony zaznaczył, że tylko udostępniał posesję i nie miał kontaktu z ludźmi, którzy przywozili papierosy. Wskazał, że nie wie, coD.dalej robił z papierosami. Oskarżony wyjaśnił, że tylko raz pomagał przy rozładunku papierosów, ponieważ tym zajmowali się ludzie przywożący papierosy iD..D.rozliczał się tylko zM.. ToM.dbał o interes, on się dogadywał zD.. Wyjeżdżał jako ostatni po odebraniu pieniędzy.
Podczas kolejnych przesłuchań w dniu 30.11.2007 r. i 01.06.2009 r. oskarżony podtrzymał te wyjaśnienia i stwierdził, żeM. M. (3),S. K.iJ. G.przywozili papierosy na jego posesję, ale nie przywozili ich dla niego, tylko dla mężczyzny o imieniuD..
(k.3534-3536, k. 4296-4297, k. 6707)
Na rozprawie oskarżonyK. K.wyjaśnił, że przyznaje się jedynie do tego, żeJ. G.,S. K.iM. M. (3)przyjeżdżali z papierosami na teren jego posesji, którą on użyczył do przeładunku tych papierosów nieznanej sobie osobie. Oskarżony stwierdził, że na terenie jego posesji znajduje się bar i parking, który jest dostępny publicznie. Jeden z klientów baru zapytał go, czy nie będzie mu przeszkadzało jak przyjedzie tam jego kolega, z którym przeładują papierosy. Nie miał świadomości, że będą to papierosy bez polskich znaków akcyzy i że wjadą do Niemiec. W okresie od czerwca do października 2005 r. odbyło się na jego terenie kilka przeładunków.M. M. (3)przyjeżdżał 10 razy, aK.iG.byli może dwa razy. Jak zaczęli przyjeżdżać we trzech to odmówił zgody na dalsze przeładunki. Nie przyglądał się z bliska przeładowywanym papierosom. Wtedy, kiedy dostawcy przyjeżdżali w trójkę odbiorca musiał jeździć trzy razy. Jeździł co 20, 30 minut z czego wypływa wniosek, że musiał papierosy wywozić gdzieś niedaleko.
(k. 8611v.- 8613)
OskarżonyJ. J.w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Ponadto stwierdził, że nie przyznaje się do zarzutu sprowadzania papierosów bez akcyzy na terytorium Polski, ponieważ w okresie objętym zarzutem nie przemycał papierosów, ale wielokrotnie skupował papierosy przemycone do Polski z Litwy i Rosji, za co prowadzone było przeciwko niemu odrębne postępowanie przez Prokuraturę Okręgową wE.. Oskarżony podał, że zdarzało się, że skupowane papierosy pochodzące ze wschodu sprzedawałJ. K.. Stwierdził, że sam mógł mu sprzedać około 200.000 paczek. Ponadto kontaktowałJ. K.z innymi osobami, które się tym trudniły i w sumieJ. K.mógł kupić od niego i za jego pośrednictwem około 600.000 paczek papierosów. Oskarżony wyjaśnił, że skontaktowałK.z byłym policjantem,A.zS., który później dostarczał im papierosy. Podał, że był przy pierwszym spotkaniuK.zA.. Złożył uA.zamówienie w imieniuK., chyba na 500 sztang.A.przywiózł papierosy doD..K.zapłacili mu, a on przekazał pieniądze dlaA., odliczając swój zysk 1 – 1,50 zł na sztandze. Oskarżony stwierdził, że był jeszcze przy jednej, czy dwóch takich transakcjachK.zA., a potem oni już kontaktowali się sami ze sobą. Oskarżony wyjaśnił ponadto, że kilkakrotnie odbierał w Niemczech papierosy przemycone tam przez braciK.. Polegało to na tym, że jak oni nie mieli zbytu to brał od nich papierosy i sprzedawał je swoim odbiorcom. Brał za to dla siebie 50 centów od sztangi. Mógł tak zrobić pięć razy, przy czym chyba cztery razy jechał w tym celu zK. K. (1)do Niemiec. Jechał zK. K. (1)i jego kierowcą w samochodzie osobowym, a za nimi jechały w busie papierosy, które potem w Niemczech sprzedawał. Przed przekroczeniem granicy zatrzymywali się wHotelu (...)albo(...)i tamK. K. (1)czekał na telefon od kogoś, kto dawał znak, że można jechać. Oskarżony podał, że wcześniej braciaK.mieli w Niemczech odbiorcę ops. (...), a jak się z nim pokłócili to wtedy dzwonili do niego, żeby załatwił im zbyt. Wskazał, że tych pięć sprzedaży dla braciK.miało miejsce między lutym a wrześniem 2006 r.
(k. 6496-6498, k. 6504-6507, k. 7529v.)
Na rozprawie oskarżonyJ. J.stwierdził, że nie przyznaje się do zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, ponieważ w postępowaniu przed Sądem Okręgowym wE.o sygn. II K(...)został skazany nieprawomocnym wyrokiem za kierowanie inną grupą przestępczą, a zatem nie mógł być jednocześnie członkiem dwóch grup. Ponadto przyznał, że sprzedawałJ. K.papierosy, ale były to te same papierosy, za zakup których został już skazany tym samym nieprawomocnym wyrokiem. Oświadczył, że przyznaje się, iż kilkakrotnie pośredniczył w sprzedaży przezJ. K.papierosów w Niemczech i mogło to dotyczyć takiej ilości papierosów, jak w drugim stawianym mu zarzucie, czyli 7500 sztang. Stwierdził także, że mógł skontaktowaćJ. K.z jednym ze swoich dostawców. Wyjaśnił, że poznałJ. K.jako osobę zajmującą się obrotem papierosami bez akcyzy. Jak miał za dużo papierosów to mu sprzedawał, Były to ilości po 300, 500 kartonów jednorazowo. Takie ilości sprzedał mu 5-10 razy. Były to tzw.(...)z rosyjską lub litewską akcyzą, które zakupił w Polsce. Podał, że również 5-6 razy jechał zK. K. (1)do Niemiec, aby pomóc, pośredniczyć w sprzedaży papierosów. Jechał po to, aby odkupić w Niemczech papierosy odK.i sprzedać je dla swojego odbiorcy. Wskazał, że nie pomagał w przewożeniu papierosów, a zarabiał na pośrednictwie.
(k. 8799v.-(...))
OskarżonyT. D.wyjaśnił, że nie przyznaje się do popełnienia pierwszego i trzeciego z zarzucanych mu czynów. Stwierdził, że w części przyznaje się do zarzutu drugiego. Wyjaśnił, że nie był członkiem grupy przestępczej. Zaprzeczył, aby sprzedawał papierosy braciomK.w 2006 r. Stwierdził, że tylko raz sprzedał papierosyJ. K.i było to w sierpniu 2005 r. Były to papierosy, które sam przemycił, za co został już skazany. Co do zarzutu drugiego wyjaśnił, że na początku 2006 r.J. K.zapytał go, czy nie zna kogoś, kto kupiłby w Niemczech przemycone papierosy. On odpowiedział, że zna taką osobę –K.(1). Potem pośredniczył w transakcjach pomiędzyJ. K.aK.(1). Za jego pośrednictwem w 2006 r. pojechały trzy transporty papierosów odJ. K.doK.(1). Oskarżony stwierdził, że to on przekazywał odbiorcy podawane mu przezJ. K.informacje odnośnie transportu, za jego pośrednictwem była ustalana też cena. PonadtoK.(1)zależało, żeby zawsze był obecny przy odbiorze, ponieważ zna język rosyjski. Transporty odbywały się w ten sposób, żeK. K. (1)zW.przyjeżdżali samochodemA.alboB.a za nimi przyjeżdżał bus z papierosami. W busie jechał tylko kierowca.(...)z miejsca spotkania jechał zaK.(1).K. K. (1)też z nimi jechał. Po rozładowaniu busa oni wracali. Oskarżony stwierdził, że po odliczeniu poniesionych kosztów zostawało mu wynagrodzenie w wysokości 1000 euro. Była to należność za kontakt, umówienie transportu i tłumaczenie. W ocenie oskarżonego za pierwszym i drugim razem w busie było 1000-1200 sztang, a za trzecim razem około 2000 sztang papierosów. Stwierdził, że innych kontaktów z braćmiK.nie miał.
(k. 6024-6025)
Na rozprawie oskarżonyT. D.wyjaśnił dodatkowo, że jego wynagrodzeniem za pośrednictwo była różnica w cenie uzgodnionej z jedną i drugą stroną transakcji. Wskazał, że nigdy nie jechał z Polski z transportami papierosów i nie proszono go aby pilotował te przejazdy. Gdy papierosy były przywożone on już przebywał w Niemczech. Wszystkie transporty wyglądały w ten sposób, że z przodu jechał samochodem osobowymK. K. (1)i mężczyzna ops. (...), a za nimi jechał bus dostawczy z papierosami. Wskazał, że były trzy transakcje, w których pośredniczył i miały one miejsce w okresie od marca do sierpnia 2006 r.
(k. 8949-8953)
OskarżonyA. J. (2)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Stwierdził, że nie przemycał papierosów, nie prowadził żadnych interesów z braćmiK.i nie pożyczał pieniędzyK.aniJ. M.. Podał, że pożyczał pieniądze na procent różnym osobom, ale były to pożyczki zawierane na piśmie. Na rozprawie oskarżony wskazał, że nie zna M.K.i spotkał go dopiero na sali sądowej. Zaznaczył, że pozostaje w konflikcie zJ. M..
(k. 5961-5962, k. 5964, k. 6164, k., k. 8796-8797)
OskarżonyA. K.w toku postępowania przygotowawczego wprawdzie przyznał się do zarzutu wprowadzenia na polski obszar celny co najmniej 15 transportów po 7000 paczek papierosów bez polskiej akcyzy i dostarczenia ichJ. K.celem dalszej dystrybucji na terenie Niemiec, ale stwierdził, żeJ., któremu dostarczał papierosy miał inne nazwisko. Wyjaśnił, żeJ.poznał przezT., który tak jakJ.zajmował się przemytem papierosów do Niemiec.J.był zO., jeździł samochodemA. (...).J.mówił, że potrzebuje dużych ilości papierosów. Oskarżony podał, że papierosy zaczął wozićJ.gdzieś od listopada 2005 r. Skupował je odL.w wiosceS.na terenie Polski. Były to papierosy(...). Mógł ich kupić dlaJ.2000 sztang. Zawoził je swoimV. (...)pięć razy po 400 sztang. Oskarżony stwierdził, że papierosy przywoził doO.do jakichś magazynów. Kiedyś widział tam mężczyznę w czarnymB.. Oskarżony podał, że z rozmowy wywnioskował, żeJ.od razu, na pniu sprzedał przywiezione przez niego papierosy temu mężczyźnie zB.. Wywnioskował stąd, żeJ.nie tylko przemycał papierosy, ale był też kimś w rodzaju hurtownika. Po okazaniu oskarżonemu tablic ze zdjęciami rozpoznał onJ. J., jakoJ., któremu przywoził papierosy aJ. K.jako mężczyznę zB..
(k. 4416-4417, k. 4418, k. 5161-5162, k. 5258)
Na rozprawie oskarżony wyjaśnił, że przyznaje się do handlu papierosami, ale wyglądało to zupełnie inaczej niż w akcie oskarżenia. Oskarżony stwierdził, że papierosy doO.dostarczał nie dlaJ. K., ale dlaJ. J.. Podał, żeJ. K.widział tylko raz, gdy przywiezione przez niego papierosy zostały od razu przeładowane do samochoduB., w którym siedziałJ. K..J. J.podszedł wówczas doJ. K.i po chwili przyniósł oskarżonemu pieniądze za papierosy. Zaznaczył, że papierosy, które sprzedawałJ. J.to nie były(...), ale papierosymarki S. (...)z litewską akcyzą.
(k. 8956v.-8958v.)
OskarżonyJ. H.w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym że stwierdził, że nabył odJ. K.mniejszą, niż zarzucana mu, ilość papierosów. Wskazał, że dokładnej ilości zakupionych papierosów nie pamięta. Podniósł, że były to papierosy z rosyjską akcyzą, pochodzące z przemytu. Wyjaśnił, że papierosy te sprzedał później na targowisku wO.. Oskarżony stwierdził, że wiedział, iżJ. K.ma dojście do dużych ilości papierosów z przemytu i odkupił je od niego, aby dalej je sprzedać i zarobić na tym. Na rozprawie oskarżony stwierdził, że kupował odJ. K.mniejsze, niż zarzucane mu ilości papierosów i mogło to być ogółem 1000 sztuk papierosów. Potwierdził wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego. Podał, że w sprawie zakupu papierosów rozmawiał z obydwoma braćmiK.. Stwierdził, że papierosy sprzedał znajomym, gdyż nie miał takich ilości aby stać na rynku cały dzień i sprzedawać nieznajomym. Wskazał, że na sprzedaży papierosów zarobił 100 zł.
(k.6031, k. 8594v.)
OskarżeniP. D. (1)iP. D. (2)nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów. W toku postępowania przygotowawczego obaj odmówili składania wyjaśnień.
Na rozprawie oskarżonyP. D. (1)wyjaśnił, że został fałszywie pomówiony przezJ. K.o popełnienie zarzucanego mu czynu. Wskazał, że w okresie objętym aktem oskarżenia przez 6-7 miesięcy przebywał w Areszcie Śledczym wS.. Stwierdził, że poza bratem nie zna żadnego ze współoskarżonych i w okresie wskazanym w zarzucie nie trudnił się zakupem, przewozem i sprzedażą wyrobów z przemytu
(k. 8757-8757v.)
Podobnie oskarżonyP. D. (2)na rozprawie podał, że z wyjątkiem brata nie zna osób wymienionych w akcie oskarżenia. Podniósł, że w jego ocenie został wskazany ponieważ pochodzi z okolicS.i był karany za przewożenie papierosów. Stwierdził, że w okresie objętym aktem oskarżenia pracował dorywczo w firmie budowlanej swego starszego brata wW..
(k. 8795-8796)

Sąd zważył, co następuje.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonychK.iJ. K. (1)w tej części, w jakiej w toku postępowania przygotowawczego dokonali opisu zorganizowanej i kierowanej przez siebie działalności w zakresie nabywania, przewożenia - w większości przypadków - do Niemiec i sprzedaży papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy sprowadzonych na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych.
Wyjaśnienia oskarżonych w tym przedmiocie są jasne, logiczne, stanowcze, spójne wewnętrznie i zgodne ze sobą nawzajem. Podkreślić należy, że w kolejnych przesłuchaniach każdy z braci podawał coraz bardziej szczegółowe okoliczności związane z poszczególnymi etapami uprawianego przez nich procederu, które następnie w przeważającej mierze znajdowały potwierdzenie zarówno w relacjach drugiego brata, jak i w wyjaśnieniach osób współdziałających z nimi w przestępczej działalności.
Wyjaśnienia oskarżonych w omawianym zakresie pozwalają przyjąć, że oskarżeniJ.iK. K. (1)w maju 2005 r. założyli i następnie kierowali zorganizowaną grupą przestępczą, mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy. Wprawdzie oskarżeni na rozprawie oświadczyli, że nie przyznają się do założenia i kierowania zorganizowaną grupą przestępczą, jednakże stwierdzić należy, że było czysto formalne zaprzeczenie temu zarzutowi skoro obydwaj podtrzymali wskazane powyżej wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym, w tym te, w których wprost przyznali się do popełnienia tego czynu. W ocenie Sądu lakoniczne zakwestionowanie przez oskarżonych popełnienia czynu zart. 258 § 3 k.k.jest wyrazem przyjętego przez nich sposobu obrony, wynikającego zresztą nie tyle z refleksji i przemyśleń samych oskarżonych nad charakterem i naturą ich przedsięwzięć będących przedmiotem aktu oskarżenia, co z wyrażonej na rozprawie postawy pozostałych współoskarżonych, którzy w większości (składając wyjaśnienia przed J. i K.K.(1)) nie przyznawali się do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej.
Tymczasem, w ocenie Sądu, dokonany przez oskarżonych opis funkcjonowania ich działalności w zakresie handlu papierosami bez akcyzy jednoznacznie wskazuje, że działalność ta była prowadzona przez zorganizowaną grupę przestępczą pod kierunkiemJ.iK. K. (1).
Przez wymagane ustawą „zorganizowanie grupy” rozumie się, że grupa taka funkcjonuje zgodnie z pewnymi ustalonymi regułami i posiada wewnętrzną strukturę, zatem poszczególni jej członkowie pełnią określone funkcje bądź role. Świadczy to o wewnętrznym uporządkowaniu grupy, stałości reguł jej funkcjonowania, a więc form zorganizowania, w przeciwieństwie do grupy osób choćby i stale popełniających wspólnie podobne przestępstwa, ale wymieniających się rolami w zależności od zaistniałych zmiennych sytuacji (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia(...)lutego 2012 r., II AKa 252/11, opubl. KZS 2012/3/42). „Zorganizowanie” oznacza w języku polskim ułożenie czegoś w pewne formy, podporządkowanie regułom, normom, wprowadzenie do czegoś ładu, organizacji. Karalny jest zatem udział tylko w takiej grupie przestępczej, której struktura cechuje się wymaganym przezkodeks karnyzorganizowaniem. Progiem karalnego zorganizowania grupy przestępczej będzie istnienie między jej członkami chociażby niewysokiego, ale widocznego stopnia powiązań organizacyjnych i hierarchicznych. W ukształtowanym i utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych przyjmuje się, że przejawem tego rodzaju powiązań jest istnienie wyodrębnionego ośrodka decyzyjnego (przywództwa), skoordynowany sposób działania, w miarę stabilny podział zadań i funkcji wewnątrz grupy, pewna trwałość, planowanie przestępstw, zabezpieczanie potrzeb grupy (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia(...)lipca 2009 r., II AKa 150/09, opubl. KZS 2009/9/67). Zorganizowana grupa, mająca na celu dokonywanie przestępstw, tym różni się od innej grupy (szajki) przestępców, że jest zorganizowana, a więc posiada trwałą strukturę, czy to pionową - z przywódcą kierującym działalnością, czy to poziomą – z reguły ze stałym gronem uczestników koordynujących działalność według ustalonych reguł i tym, że jej grono nie nawiązuje kontaktu dla dokonania pojedynczych przestępstw, lecz z góry zakłada systematyczne popełnienie możliwie wielu przestępstw (wyrok sądu Apelacyjnego Katowicach z dnia 8 grudnia 2010 r., II AKa 181/10, opubl. KZS 2011/5/79). Pojęcie zorganizowania z art. 258 § 1 odnosi się nie do sposobu popełnienia przestępstwa, ale do grupy utworzonej, by przestępstwo popełnić, nie do zbiorowości ludzi (luźnej grupy) pozbawionej elementów organizacji, popełniających przestępstwo, ale do struktury utworzonej by popełniać przestępstwa (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia(...)grudnia 2010 r., II AKa 223/10, opubl. KZS 2011/4/36). Grupa zorganizowana to coś znacznie więcej niż współsprawstwo czy luźna grupa osób zamierzających popełnić przestępstwo. W pojęciu „zorganizowania” tkwią warunki podstawowej wewnętrznej struktury organizacyjnej (choćby z niskim stopniem zorganizowania), jakaś trwałość, jakieś więzy organizacyjne w ramach wspólnego porozumienia, planowanie przestępstw, akceptacja celów, trwałość zaspokojenia potrzeb grupy, gromadzenie narzędzi popełniania przestępstw, wyszukiwanie miejsc dla przechowywania łupu, rozprowadzanie go, podział ról, skoordynowany sposób działania, powiązania psychologiczno – socjologiczne między członkami. Kierowanie grupą jako funkcja władcza polega na określaniu kierunków działania, wydawaniu poleceń, koordynowaniu działalności uczestników grupy (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2000 r., II AKa 184/00, opubl. KZS 2001/1/26). Do przypisania przynależności do grupy wystarczające jest stwierdzenie, że sprawca przystąpił do grupy ze świadomością jej celu i form działania, gotowy poddać się panującej w grupie dyscyplinie i brać udział w prowadzonej w grupie działalności. Wystarczy pozostawać w strukturze grupy, nawet nie pełniąc funkcji i nie wykonując żadnych zadań, a tylko jakieś czynności pomocnicze. Strona podmiotowa tego przestępstwa obejmuje obie formy umyślności. Wystarczające jest, że sprawca ma świadomość istnienia grupy, akceptuje jej cele i co najmniej godzi się na ich przestępczą realizację. Nie musi znać szczegółów organizacji, osób ją tworzących, mechanizmów funkcjonowania (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2008 r., II AKa 168/08, opubl. KZS 2008/12/35).
Przenosząc powyższe teoretyczne uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wyjaśnienia oskarżonychJ.iK. K. (1)jednoznacznie wskazują, że dla potrzeb prowadzonej przez siebie działalności w zakresie nabywania, przewożenia i sprzedawania z zyskiem, w szczególności na terenie Niemiec papierosów pochodzących z przemytu zza wschodnich granic RP stworzyli oni strukturę odpowiadającą opisanym powyżej warunkom zorganizowanej grupy przestępczej. Struktura ta była trwała, albowiem według praktycznie niezmienionych reguł funkcjonowała do momentu zatrzymania braciK.. Posiadała określony, znany wszystkim członkom i aprobowany przez nich cel, jakim było systematyczne przemycanie papierosów bez akcyzy z Polski do Niemiec. Cechowało ją hierarchiczne podporządkowanie członków braciomK., którzy pełnili w grupie funkcje kierownicze i decyzyjne. Istniały również powiązania poziome, organizacyjne między jej członkami, pozwalające im na skoordynowane działania i wykonywanie zadań według ustalonych zasad. Cechowały ją również powiązania socjologiczno – psychologiczne między członkami wyrażające się w tym, że większość osób wchodzących w skład grupy wywodziła się ze środowiska związanego z branżą stolarską, w której działałJ. K., jak też z grona klientów prowadzonego przez niego wD.baru (...), gdzie zresztą odbywały się również spotkania członków grupy.
Ze zgodnych wyjaśnień J. i K.K.(1)wynika, że istniał pomiędzy nimi ścisły podział ról i kompetencji.J. K.zajmował się zakupem papierosów, ich przechowywaniem, pakowaniem, przygotowaniem transportów. On też, przy współudzialeR. L., zapewniał zaopatrzenie transportu w podrobione dokumenty przewozowe. NatomiastK. K. (1)– jak sam wyjaśnił (k. 3952-3954) - dbał o przejazd papierosów przez Polskę, zapewniał hotel wS., zmianę kierowców przed granicą, przejazd przez granicę dzięki pomocy M.K., dowóz towaru i odbiór gotówki od odbiorcy. Przy czym z wyjaśnień oskarżonych wynika, że pozycjaJ. K.mimo pozornie zrównoważonego podziału zadań była jednak wyższa aniżeli brata, o czym świadczy chociażby fakt, że jak wyjaśniłK. K. (1), to jego brat decydował o terminie kolejnego przemytu i wydawał mu w tym zakresie polecenia aby zabezpieczył kierowcę do jazdy „na bombie” , czyli w samochodzie z papierosami. O niższej randzeK. K. (1)świadczy także okoliczność, że wypłacał on wynagrodzenia przede wszystkim kierowcom zZ.i M.K., czyli osobom, których zadania nie wiązały się terytorialnie zD.i okolicami, natomiast większości pozostałych uczestników przemytniczego procederu wynagrodzenia wypłacałJ. K.. Ponadto, o czym wyjaśniałK. K. (1), toJ. K.ustalał warunki przystąpienia do ich grupy i współpracy z A.A., on sam zaś w te kwestie nie był wprowadzony.
Z wyjaśnień braciK.wynikają także ustalenia odnośnie osób wchodzących w skład kierowanej przez nich grupy, którymi byliS. M.,C. S.,R. L.,A. J. (1),A. A.,K. S. (1),T. S.,K. S. (2),M. M. (2),D. A.,E. H.a także zmarły w toku postępowaniaJ. Z.. Oskarżeni zgodnie podali, że kierowcami wożącymi papierosy byliS. M.,C. S.,R. L.,A. J. (1)iK. S., oraz kierowcy zZ.:D. A.iE. H., którzy wozili papierosy jedynie odS.i byli przede wszystkim zmiennikamiS. M., albowiem ten nie mógł przekraczać granicy z Niemcami. Samochody z papierosami poprzedzone były innymi pojazdami, które je pilotowały, a jadące nimi osoby miały ostrzegać kierowców transportujących papierosy o kontrolach na drodze. Transporty pilotował przede wszystkimK. K. (1), z tym, że jeździł on zawsze w towarzystwie innych osób:C. S., A.A.,R. L.iM. M. (2). Ponadto pilotem byłT. S., który najczęściej jeździł w tym charakterze samodzielnie. Członkowie grupy uczestniczyli także w pakowaniu i załadunku papierosów, co było czynione w miejscach ich przechowywania w garażu przyul. (...)wO., w garażu przyul. (...)wD.i na tereniefirmy (...).L.wO.. W załadunku papierosów brali udział oprócz braciK.równieżK. S. (2), A.A.,R. L.,A. J. (1)iS. M..
Wskazane wyjaśnienia J. iK. K.znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach współoskarżonych, którzy współdziałali z nimi w dokonywaniu przemytu papierosów.
Z wyjaśnień oskarżonegoR. L.wynika, że wykonywał poleceniaJ. K.w zakresie fałszowania dokumentów przewozowych. Oskarżony stwierdził bowiem, że przed transportemJ. K.dzwonił do niego i mówił ile będzie skrzyń, a on robił „lewe” dokumenty na transport na swoim komputerze. RL.wskazał też, że jego przejazdy z papierosami były pilotowane przezK. K. (1)albo przezT. S.. Według wyjaśnieńR. L.za każdym razem zatrzymywali się wHotelu (...)wS., gdzieK. K. (1)czekał na sygnał, kiedy mają przekraczać granicę wŚ.. Ponadto oskarżony wskazał, że wS.następowała zmiana kierowców - dwóch kierowców zZ.zmieniałoS. M.i C.S.. Potwierdził także opisany przez braciK.podział ich obowiązków. Wskazując osoby biorące, podobnie jak on udział, w przewożeniu papierosów podał, że pracowały one dla braciK..R. L.stwierdził ponadto, że w razie wpadki nikt nie zarabiał. (k. 4266-4270) Wcześniej zaś oskarżony podał, że w przypadku dwóch jego wpadek: wO.i naulicy (...)wO.kaucję zapłacił za niegoJ. K.(k. 1948-1949).
Z wyjaśnieniamiR. L.w zakresie czterech opisywanych transportów koresponduje relacjaA. J. (1)(k.4290-4292).
S. M.wyjaśnił, że wożenie papierosów dla braciK.rozpoczął za namowąJ. K., choć rozmawiał o tym również zK. K. (1). Podniósł, że nie mógł jeździć do Niemiec ponieważ miał tam nieuregulowane płatności za mandaty, dlatego papierosy miał dowozić do zachodniej granicy a tam przejmowały je inne osoby, które jechały z nimi do Niemiec. Wskazał, że zmieniali go kierowcy zZ., a także kilka razy znajomy ops. (...), który do granicy jechał z nim samochodem z papierosami. Podał, że samochód był przekazywany wHotelu (...), w którym razem z nim zatrzymywali się takżeT. S.,R. L., jego szwagierA. J. (1),C. S.ps. (...),K. K. (1).S. M.określił, żeK. K. (1)był odpowiedzialny za ich grupę przemytniczą, nadzorował przejazd przez Polskę, sytuację w hotelu, przejazd przez granicę i dalej, do odbiorcy na terenie Niemiec (k. 4000-4003).
OskarżonyT. S., podobnie jakS. M.podał, że propozycję współpracy w zakresie przewożenia do Niemiec papierosów pochodzących z przemytu ze wschodu, złożył muJ. K.. On też określił jego wynagrodzenie na 1000 zł za pilotowanie transportów. Stwierdził, że za pierwszym razem wspólnie zK. K. (1)pilotowałS. M.i chłopakaps. (...)jadącychF. (...), których na granicy podmienili kierowcy zZ.. Według relacjiT. S.K. K. (1)cały czas rozmawiał z jadącymiF. (...)i „rządził” co mają robić. WD.podjechali pod(...)i tamJ. K.wypłacił mu 1000 zł. Oskarżony zaznaczył, że za każdym razem płacił muJ. K.– on trzymał kasę i był przez to ważniejszy od brata (k.3881-3882). Podał, że on jeździł zawsze jako pilot, ale dla braciK.pracowała grupa ludzi takich, jak on, jako piloci, kierowcy transportów, ładowacze. Oskarżony stwierdził, że bracia wszystko załatwiali i nadzorowali. Mieli swoich umówionych dostawców i odbiorców po stronie niemieckiej. W szczegóły procederu nie był wprowadzany, ponieważ w grupieK.był na najniższym szczeblu hierarchii (k.4017-4018, k. 4284-4285).T. S.przyznał też, że miał pretensję doJ. K., że ten nie wpłacił za niego kaucji. Stwierdził, że pracował dlaJ. K., który był jakby jego szefem, a wcześniej było ustalone, żeK.będą dbali o swoich ludzi (k. 5349-5252).
OskarżonyK. S.wyjaśnił, że w grupie był kierowcą. Papierosy zabierał zO.albo zO.i miał je zawieźć danym mu do dyspozycji samochodem do Niemiec. Towar, samochód oraz dokumenty przewozowe dostawał odA. A.. Zawsze jechał z pilotem, którymi byliK. K. (1), A.A.,ps. (...), a wtedy gdy miał wpadkę wŚ.równieżR. L.. Oskarżony podał, że wiedział, iż jeździły tak jeszcze inne osoby. Określił, że było to dobrze zorganizowane, nie było amatorszczyzny. On wykonywał tylko polecenia A.A., który zaproponował mu tę działalność. WcześniejK. S.stwierdził, że zlecenia przewozów otrzymywał telefonicznie odC.(jak określał A.A.) iM.(K. K. (1)). Oni też załatwiali dokumenty CMR i ładunek w postaci ogrodzeń, drzwi, saun itp. Opisując swoje pobytu wHotelu (...).S.określił, że była to ich baza wypadowa. Tam bowiem czekali na sygnał, a po telefonie odebranym przezM.lubC.jechali na granicę. (k. 3123-3125, k.3770)
OskarżonyD. A.potwierdził, że został zwerbowany przezK. K. (1), aby wozić papierosy bez akcyzy zeS.do Niemiec. Z jego wyjaśnień wynika, że gdy otrzymywał telefon to jechał doS., gdzie wHotelu (...)odbierał odS. M.samochód z papierosami. Granicę przekraczał po otrzymaniu telefonicznego sygnału odK. K. (1). Pilotowali goK. K. (1)iC. S.. Płacił muK. K. (1)po rozładunku. Następnie wracał doS.i oddawał samochódS. M.. Stwierdził, że na wstępie zostało ustalone zK. K. (1), że w razie wpadki bierze wszystko na siebie aK. K. (1)będzie regulował za niego kary finansowe. (k. 5753-5754, k. 5871)
Z wyjaśnieniamiD. A.w pełni korespondują i uzupełniają je wyjaśnienia drugiego kierowcy zZ.E. H.. Podał on, że do przyłączył się do omawianego procederu ponieważD. A.chwalił mu się, że zarabia duże pieniądze przemycając papierosy bez akcyzy dla ludzi zO..E. H.stwierdził, że wHotelu (...)wS.D. A.przedstawił go mężczyznom opseudonimach (...)iW.nazywając ich swoimi szefami. Mężczyźni ci później, podczas transportów ich pilotowali. Jeździł najpierw wspólnie zD. A., do którego dzwoniłS.i mówił , że mają przyjechać. Samochody, najpierwV.busa a potemM. (...), odbierali z parkinguHotelu (...).S.miał kumplaM., który informował go, kiedy można bezpiecznie przejechać granicę.E. H.opisał, że raz jak czekali w hotelu na przejazdA.spił się i wówczasS.kazał mu jechać. Na granicy wpadł i dostał 5000 zł grzywny. Pieniądze na zapłacenie grzywny dał muS., ponieważ zasadą było, że w przypadku wpadki po polskiej stronieS.za wszystko płacił (k.5886-5888).
Podobnie jak poprzednio wymienieni oskarżeni, równieżK. S. (2), który formalnie nie przyznał się do zarzutu działania w zorganizowanej grupie przestępczej, opisując działalnośćJ. K.w zakresie przemytu papierosów stwierdził, żeJ. K.wszystko to sobie zorganizował, miał kierowców, którzy dla niego jeździli, a razem z nim interes prowadził jego brat (k.6069).
OskarżonyM. M. (2)wyjaśnił, że wyjazdy do Niemiec zaproponował muK. K. (1). Jeździł zK. K. (1)jego samochodem przed samochodem jadącym z papierosami. Zdarzyło się, że dwa razy jechał w samochodzie z papierosami razem zS. M.. Oskarżony podał, żeK. K. (1)kazał mu tak jechać, aby pilnowałS. M., który często był skacowany. Stwierdził, że wszystko załatwiał zK. K. (1), gdyż to on był od transportów do Niemiec.J. K.natomiast, według określeniaM. M. (2), siedział na miejscu, ponieważ musiał załatwić papierosy, które oni następnie wieźli (k. 6537-6538).
Wskazane powyżej wyjaśnienia oskarżonych odnoszące się do funkcjonowania grupy osób pracujących na rzecz braciK.w ramach prowadzonej przez nich działalności przemytniczej w pełni zasługują na wiarę. Wyjaśnienia te cechuje nie tylko wewnętrzne uporządkowanie, spójność i logika opisu, ale także ich daleko idąca zbieżność z relacjami innych współoskarżonych, przy czym ocena ta dotyczy nie tylko relacji osób, których działania były wspólne bądź się dopełniały (jak np. w wypadkuR. L.iA. J. (1),D. A.,E. H.iS. M.,S. M.iM. M. (2)), ale także osób, które w ramach działalności tej grupy praktycznie nie stykały się ze sobą. Pomimo tego ich obserwacje co do zasad i praktyki funkcjonowania grupy osób skupionych wokół braciK.były wzajemnie zgodne. Wielu z wyżej wymienionych oskarżonych w omawianych wyjaśnieniach wprost stwierdziło, że działalność braciK.była szczegółowo przygotowana, zorganizowana i na każdym praktycznie etapie ściśle przez nich nadzorowana, a ci z oskarżonych, którzy wprost o tym nie mówili, poświadczali to opisując szczegółowe i niezmienne reguły jej funkcjonowania. W ocenie Sądu zarówno wyjaśnienia oskarżonych J. iK. K., jak i relacje pozostałych wskazanych wyżej osób w sposób jednoznaczny świadczą, że opisywana w nich działalność przemytnicza prowadzona była w ramach zorganizowanej grupy przestępczej.
Nie zasługują natomiast na podzielenie przeciwne do przedstawionych powyżej wyjaśnienia oskarżonych złożone na rozprawie, w których zaprzeczyli swojej działalności w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Dotyczy to zwłaszcza wyjaśnień oskarżonychR. L.iA. J. (1), którzy odmiennie niż w postępowaniu przygotowawczym przedstawili zasady i okoliczności wykonywanych przez siebie przewozów papierosów opisując je jako niemal zwykłą usługę transportową, o której wykonaniu lub nie sami decydowali. Nie są w szczególności, w ocenie Sądu, wiarygodne twierdzenia oskarżonegoR. L., że to od niego zależało, czy podejmie ładunek z papierosami i nie był w tej kwestii zależny od braciK.. Twierdzenia oskarżonego w tym przedmiocie podważa chociażby przebieg wydarzeń z dnia 02.01.2007 r. naul. (...)wO., kiedy to oskarżony – jak sam opisywał – nie mogąc podstawić samochodu do załadunku na umówioną zJ. K.godzinę, poprosił o pomoc swojego brataD. L.. Można bowiem przyjmować, że gdyby nie był zależny od braciK., to umówiłby się na dogodną dla siebie porę, bądź odmówił w ogóle podstawienia samochodu. Z kolei twierdzenia oskarżonychR. L.iA. J. (1)z rozprawy, że nie byli pilotowani i sami, jako kierowcy, decydowali którędy chcą jechać, podważają nie tylko ich jasne i spójne wyjaśnienia złożone w śledztwie, ale także wyjaśnieniaK. K. (1)iT. S., którzy ich pilotowali, jak również okoliczności zatrzymania oskarżonych wW., gdzie kilka należących do grupy pojazdów jechało jedną trasą i stanowiło konwój transportujący papierosy. Ponadto we wcześniejszych wyjaśnieniach oskarżonyR. L.przyznał się do tego, że on też pilotował transporty papierosów kierowane przezK. S., co podważa jego wersję jakoby jedynie wykonywał usługi transportowe dlaJ. K..
Wobec treści wyjaśnień oskarżonychR. L.iA. J. (1)z postępowania przygotowawczego nie zasługują też na wiarę ich twierdzenia z rozprawy, że ich pobyty wHotelu (...), były zwykłymi przerwami w podróży a nie miały związku z działalnością grupy i oczekiwaniem na sygnał o możliwości przekroczenia granicy, tym bardziej, że nawet w wyjaśnieniach złożonych przed SądemR. L.nie kwestionował, że korzystał z pomocyK. K. (1)w bezpiecznym przekraczaniu granicy.
Sąd nie podzielił także twierdzeń oskarżonegoM. M. (2)z rozprawy, w których stwierdził, że nie miał świadomości, iż jadąc do Niemiec zK. K. (1)uczestniczy w transportach papierosów. Wersję tę podważają nie tylko detaliczne wyjaśnienia oskarżonego złożone w śledztwie, ale także korespondujące z nimi relacje J. iK. K.iS. M.. Podobnie Sąd nie podzielił wyjaśnień oskarżonychS. M.iD. A.z rozprawy, w których, inaczej niż w toku postępowania przygotowawczego podali, że nie przyznają się do zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, mimo iż jednocześnie, co do zasady nie podważyli treści złożonych poprzednio wyjaśnień. W ocenie Sądu wyjaśnienia wszystkich wymienionych oskarżonych złożone na rozprawie są wyrazem obranej przez nich przed Sądem linii obrony zmierzającej do ograniczenia rozmiaru ich odpowiedzialności.
W identyczny sposób w ocenie Sądu należy ocenić wyjaśnienia oskarżonychA. A.,C. S.iK. S. (2), którzy w toku całego postępowania nie przyznali się do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez braciK.. Ich wyjaśnienia w tej mierze podważają wskazane powyżej i obdarzone przez Sąd walorem wiarygodności wyjaśnienia J. iK. K.a także korespondujące z nimi wyjaśnienia innych współoskarżonych.
Odnośnie oskarżonegoA. A.J. K.konsekwentnie wyjaśniał, że był on wspólnikiem jego i jego brata, który z chwilą przystąpienia do ich grupy zwerbował do niej kierowcęK. S.i umożliwił wożenie papierosów do znanego sobie wcześniej odbiorcy na terenie Niemiec,R.nazywanegoL.. Wyjaśniając o załadunku papierosów naosiedlu (...)wO.w dniu 02.01.2007 r. oskarżony stwierdził, żeA. A.nie tylko uczestniczył wówczas w przygotowaniu tego transportu, ale także miał swój udział w tej partii papierosów (k. 3774-3779, k. 3912-3918). PonadtoJ. K.wyjaśnił, że do przemytu papierosów był wykorzystywanyM. (...)koloru białego stanowiący własność A.A.iM. (...)średni koloru białego stanowiący wspólną własność jego i A.A.(k. 4181-4183). PodobnieK. K. (1)potwierdził, że w okresie, kiedy jego brat pokłócił się zJ. M., w konsekwencji czego zaprzestali wozić do niego papierosy, do ich grupy przystąpił A.A., który poznał ich ze swoim odbiorcąR.opseudonimie (...). WprawdzieK. K. (1)– o czym była mowa powyżej – stwierdził, że nie wie, jaką rolę w ich grupie pełnił A.A.i z jakich powodów do nich przystąpił, gdyż to brat ustalał z nim warunki współpracy, to jednak w swoich dalszych, szczegółowych wyjaśnieniachK. K. (1)wskazywał na czynności i zadania jakie wykonywał w grupieA. A.. Podał, żeA. A.brał udział w załadunkach papierosów w garażu naul. (...)wO.oraz wfirmie (...).L.wO.. Zaznaczył przy tym, że obokR. L.iK. S. (2)A.A.był osobą, która najczęściej pakowała papierosy przed transportem. Podał też, żeA. A.kilkakrotnie jeździł z nim do odbiorcy(...)(k. 3921-3924, k. 4174-4178). Z wyjaśnieniami braciK.w zakresie dotyczącym osoby A.A.korespondują wyjaśnienia oskarżonegoK. S..K. S.potwierdził, że papierosy woził tymi samochodami, które w swoich wyjaśnieniach wymieniłJ. K.. Wskazał, że zlecenia telefoniczne na te przewozy otrzymywał od(...), jak określałK. K. (1), albo od(...), jak nazywał A.A.. Wskazał, że towar i samochód brał zawsze odA. A.. Podniósł, że zawsze był pilotowany przez inny pojazd. Pilotowali go A.A.,K. K. (1)i osoba opseudonimie (...). Podniósł, że papierosy woził tylko do odbiorcy(...).(...)płacił za papierosy(...)albo(...). Zaznaczył, że jemu płacił mu zawsze A.A..K. S.– o czym była już mowa – określił też, że wHotelu (...)była baza wypadowa grupy, gdzie czekali na sygnał o możliwości przekroczenia granicy, co – według słów oskarżonego – odbywało się w ten sposób, że(...)albo(...)odbierał telefon i od razu jechali na granicę (k. 3123-3125, k. 3770). Z kolei wyjaśnienia oskarżonegoK. S. (2)potwierdzają wyjaśnieniaK. K. (1)co do udziału A.A.w załadunkach papierosów.K. S. (2)bowiem pewnie i stanowczo stwierdził, żeA. A.nie tylko brał udział wspólnie z innymi zatrzymanymi wtedy osobami w załadunku papierosów naosiedlu (...)wO.w dniu 02.01.2007 r., ale także dwukrotnie wO.wspólnie z nim iK. K. (1)pakował papierosy w skrzynie i dokonywał ich załadunku dom.(k.6069).
Ponadto na udział A.A.w grupie przemytniczej braciK.wskazują pewne fragmenty wyjaśnień oskarżonychJ. M.iM. M. (3).J. M.pytany o osobę A.A.podał mianowicie, że ten nigdy do niego nie przywoził papierosów ani nie przyjeżdżał jako pilot, ponieważ dopiero w późniejszym okresie zaczął współpracować z braćmiK.. Ponadto oskarżonyJ. M.przytoczył wypowiedź A.A.z czerwca 2007 r., kiedy ten mówił mu, że obawia się, iż podobnie jak braciaK.zostanie aresztowany, ponieważ wspólnie z nimi działał przy przemycie papierosów (k. 56-58, k. 64-65). Z koleiM. M. (3)w swoich wyjaśnieniach z postępowania przygotowawczego kilkakrotnie podawał, że wiadomo mu było, żeA. A., który wcześniej zajmował się sprowadzaniem samochodów, ostatnio współdziałał z braćmiK.przy przewozie do Niemiec papierosów pochodzących z przemytu. Oskarżony stwierdził, że „J. K.rządzi w tym ich interesie , a jego prawą ręką jest A.A.”.M. M. (3)opisał też sytuację, kiedy po zatrzymaniuS. K.iJ. G.wP., przyjechał do niego A.A.i połączył go telefonicznie z ukrywającym się M.K., który pytał go, czy była u niego policja oraz prosił aby o dalszych wydarzeniach informował go przezK.albo A.A..M. M. (3)zaznaczył, że podczas tego spotkania A.A.poinformował go również o wpadce na granicy busa z papierosamiK.i swoich podejrzeniach, że to ktoś z zatrzymanych wP.ich „sprzedał”. Ponadto w kolejnych wyjaśnieniachM. M. (3)podał, że słyszał odA. A., którego określił jako „człowiekaK.”, że oni załatwiają tańsze papierosy od „łepków zS.” (k. 582-585, k.632-633, k.3283-3284).
W ocenie Sądu wskazane powyżej wyjaśnienia oskarżonych w pełni zasługują na podzielenie, albowiem są jasne, konkretne i stanowcze a wzajemnie uzupełniając się składają się na logiczną i niesprzeczną całość. Podkreślenia wymaga, że oskarżeni J. iK. K.,K. S. (2)iK. S.opisane wyjaśnienia podtrzymali również w toku rozprawy. Z koleiJ. M.na rozprawie usiłował łagodzić ton swoich wypowiedzi składanych w śledztwie twierdząc, że nie tyle wiedział, co domyślał się, żeA. A.współpracuje z braćmiK.w przemycie papierosów, co jednak nie zasługuje na wiarę w kontekście wcześniejszych skonkretyzowanych i pewnych wyjaśnień tego oskarżonego. Podobnie Sąd nie podzielił twierdzeń z rozprawy oskarżonegoM. M. (3), że znajdujące się w jego wyjaśnieniach informacje na temat m. in. A.A.narzucili mu przesłuchujący go policjanci z CBŚ. Wyjaśnienia te nie mogą być ocenione inaczej aniżeli jako próba wybielenia siebie przed współoskarżonymi, których wcześniej obciążył, połączona z chęcią przyjścia z pomocą tym osobom. O tym, żeM. M. (3)podczas przesłuchań w śledztwie spontanicznie i szczerze podawał wszystkie znane sobie okoliczności, w tym również te dotyczące A.A., świadczy fakt, że początkowo mylił jego nazwisko mówiąc o nim(...), która to pomyłka występująca nie tylko w pierwszych, ale w kilku początkowych wyjaśnieniach tego oskarżonego, w sposób oczywisty nie zaistniałaby, gdyby jego relacje były wytworem przesłuchujących go funkcjonariuszy.
W ocenie Sądu wskazane powyżej, korespondujące ze sobą dowody jednoznacznie wskazują, że oskarżonyA. A.w okresie od sierpnia 2006 r. przynależał do przemytniczej grupy przestępczej braciK., a przystępując do niej nie tylko miał świadomość jej celów i form działania, ale także wolę aktywnego włączenia się w jej działalność, o czym świadczy fakt wprowadzenia do grupy własnego kierowcy, środka transportu i udostępnienia kontaktu ze znanym sobie odbiorcą papierosów. O wysokiej pozycji w grupie oskarżonegoA. A.świadczą nie tylko mówiące o tym wprost wyjaśnieniaM. M. (3), który nazywał go prawą rękąK., ale także wynikające z omówionych powyżej wyjaśnień okoliczności wskazujące, iż A.A.w okresie swojej działalności w grupie współfinansował zakupy papierosów, miał udziały w wożących je samochodach, znał źródła zaopatrzenia w papierosy, otrzymywał i zbierał istotne dla działania grupy informacje, odbierał pieniądze za papierosy, wydawał polecenia i płacił wynagrodzenieK. S., co w odniesieniu do innych członków grupy należało do kompetencji J iK. K..
Z kolei na udział oskarżonegoC. S.ps. (...)w grupieK.wskazują nie tylko podzielone przez Sąd z omówionych już przyczyn zeznania J. iK. K., ale także wyjaśnienia innych współoskarżonych w osobachR. L.,S. M.,T. S.,K. S.,D. A.,E. H., z których zgodnie wynika, żeC. S.pełnił w grupie rolę kierowcy i osoby pilotującej transporty. Ponadto na udziałC. S.w grupieK.wskazują wyjaśnieniaJ. M., z których wynika, że był on jednym z kierowców, którzy jeździli w grupie od jej powstania. W świetle wyjaśnień wymienionych nie sposób podzielić twierdzeń oskarżonegoC. S., że nie był w żaden sposób zależny od ludzi, którzy go zatrudnili, przez co, jak należy wnosić, zakwestionował on fakt swojej przynależności do grupy przestępczej braciK.. Przeciwnie, wyjaśnienia współoskarżonych stanowczo pokazują, że oskarżonyC. S.w sposób pełny podporządkowywał się regułom panującym w grupie i według nich niezmiennie funkcjonował oraz wykonywał należące do niego zadania. Oskarżony podobnie jak inni kierowcy, czego zresztą nie kwestionował, jeździł wyznaczoną trasą i był poprzedzony przez pilota, z którym miał obowiązek kontaktować się. Nie miał również swobody wyboru w zakresie miejsca i czasu przekraczania granicy. Na granicy przekazywał samochód innemu kierowcy a sam przesiadał się do samochodu osobowego i dalej jechał do Niemiec jako pilot. Sam oskarżony przyznał, że zdarzało się tak, że w Niemczech pomagał również rozładowywać papierosy, co świadczy o tym, że wbrew jego literalnym twierdzeniom nie świadczył, wąsko pojętych, zleconych usług, ale realizował zadania grupy, jakimi były skuteczny przewóz i zbyt przemyconych papierosów. W kontekście wyjaśnieńK. S.nie zasługują także na wiarę twierdzeniaC. S., że zaprzestał działalności przemytniczej z chwilą śmierci ojca w lipcu 2006 r.K. S., który przystąpił do grupyK.w sierpniu 2006 r. podał bowiem, że pilotował go m. in.ps. (...)(k.3123-3125, k.3770). PodobnieK. K. (1)opisując zatrzymania dokonane w dniu 8 sierpnia 2006r. wW.wskazał, że w tym dniu pilotował samochód kierowany przezS. M.wspólnie z C.S.(k. 3783). W ocenie Sądu brak jest również podstaw aby podzielić wyjaśnieniaC. S., że nie chciano korzystać z jego usług ponieważ za dużo pił i nie można było na nim polegać. Ta okoliczność bowiem, analogicznie jak było w przypadkuS. M., który nie mógł wjeżdżać do Niemiec z powodu nieuregulowanych mandatów, nie uzasadniała rezygnacji ze współpracy z C.S., ale była przyczyną dokonywanej na granicy zmiany kierowców, o czym, zgodnie zresztą z wyjaśnieniamiC. S., wyjaśnialiR. L.iK. S.( z tym, żeR. L.błędnie wskazał, żeC. S., podobnie jakS. M., zmieniali kierowcy zZ.).K. S.zaznaczył ponadto, że odbierał samochód na granicy odC. S.jedynie trzy razy, a potem z powodu nadużywania przezC. S.alkoholu nie korzystano z jego usług jako kierowcy samochodu z papierosami i on sam jechał z przez całą trasę, co jednak nie podważa dalszych twierdzeńK. S., żeC. S.aż do końca jego działalności jeździł w charakterze pilota. Na wyłącznie znaną sobie rolę oskarżonegoC. S.jako pilota transportów wskazywali natomiastT. S.,D. A.iE. H.. Ponadto sam oskarżony przyznał, że dokonywał rezerwacji noclegów wHotelu (...), co oznacza, że jego zadania nie ograniczały się stricte do czynności związanych z przewozem papierosów, ale wiązały się też z zabezpieczeniem potrzeb grupy. Wskazać też trzeba, że oskarżony wyjaśniając w tym przedmiocie użył sformułowania, że poza nim rezerwacją hotelu zajmowały się różne „nasze” osoby, co oznacza, że miał świadomość istnienia grupy przestępczej, w której strukturach działał.
Sąd nie podzielił także wyjaśnień oskarżonegoK. S. (2), który nie przyznał się do zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej podnosząc początkowo, że jedynie raz brał udział w załadunku papierosów naulicy (...)wO., a ostatecznie przyznając się do trzykrotnego udziału w ładowaniu papierosów pochodzących z przemytu. W ocenie Sądu jest to sposób obrony tego oskarżonego, który znacząco zaniżając liczbę transportów, w przygotowaniu których miał brać udział jednocześnie podważył okoliczność, że był członkiem zorganizowanej grupy przestępczej. Z wyjaśnieniamiK. S. (2)stoją w sprzeczności wzajemnie zgodne wyjaśnienia oskarżonychK. K. (1)iR. L., z których wynika nie tylko, żeK. S. (2), brał udział w znacznie większej, niż sam podaje, liczbie załadunków papierosów, ale także, że był on osobą, która obokK. K. (1),R. L.i A.A.najczęściej brała udział w ładowaniu papierosów. Ponadto z wyjaśnieńJ. M.wynika, żeK. S. (2)uczestniczył w pakowaniu papierosów od początku działalności grupy. Należy stąd wnosić, że taka była funkcja oskarżonego, w ramach struktury organizacyjnej grupyK., w której świadomie działał. Nie sposób bowiem przyjmować, abyK. S. (2)uczestnicząc każdorazowo w wieloosobowym gronie w tego rodzaju czynnościach, wymagających planowania i przygotowania, nie miał świadomości, że bierze udział w większym i zorganizowanym przedsięwzięciu przemytu papierosów, w którym jest jednym z ogniw niezbędnych do jego skutecznego przeprowadzenia, a fakt, że oskarżony czynności te ponawiał świadczy o jego akceptacji i aktywnej realizacji celów grupy.
Sąd podzielił natomiast wyjaśnienia oskarżonychD. L.,A. J. (2),T. D.iJ. J., w których nie przyznali się do zarzutu przynależności do grupy braciK..
D. L.konsekwentnie w toku całego postępowania nie przyznawał się do udziału w grupie przemytniczej braciK.i jego wyjaśnienia w tym przedmiocie nie zostały podważone zebranym materiałem dowodowym.J. K.dokonując opisu funkcjonowania grupy i ról pełnionych przez jej członków nie wymieniłD. L., a jedynie podał, że oskarżony brał udział w jednym załadunku papierosów w dniu 02.01.2007 r. wO.naul. (...). Podobnie wyjaśniliK. K. (1)iK. S. (2). Udział w jednym załadunku papierosów nie oznacza jednak automatycznie przyjęcia, żeD. L.przynależał do grupy przestępczej i to nawet wtedy, gdy miał świadomość jej istnienia. Należy bowiem rozważyć w oparciu o konkretne dowody, a nie domniemania, czy popełnione przestępstwo zostało zrealizowane w ramach działania zorganizowanej grupy przestępczej a nie w wyniku zwykłego współsprawstwa albo współdziałania z grupą (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27.10.2010 r., sygn. II AKa 123/10, opubl. LEX nr 686851). W ocenie Sądu działanie oskarżonegoD. L.w dniu 02.01.2007 r. miało wyłącznie charakter jednorazowego współdziałania z grupą, albowiem nic nie wskazuje, abyD. L.wcześniej lub poprzez wskazaną pomoc w załadunku przystąpił do grupyK.i miał zamiar pozostawać i działać w jej strukturach.
Podobnie zasługują na wiarę konsekwentne wyjaśnienia oskarżonegoA. J. (2), że nie był członkiem grupyK.i nie udzielał im pomocy poprzez finansowanie ich działalności, nie zasługują zaś na podzielenie przeciwne twierdzenia oskarżonegoJ. M., żeA. J. (2)działał w grupie braciK., w ten sposób, że pożyczał im pieniądze przeznaczone na ich przemytniczą działalność. WyjaśnieniaJ. M.w tym przedmiocie nie zostały bowiem poparte wiarygodnymi dowodami a w szczególności nie potwierdzili ich J. iK. K..J. K.podał, że na zakup papierosów mieli własne pieniądze z kredytu bankowego i sprzedaży nieruchomości ich matki, podczas gdyK. K. (1)stwierdził, że na zakup papierosów własne pieniądze wykładał jego brat. Obaj bracia jednak w zgodzie ze sobą stanowczo zaprzeczyli, abyA. J. (2)finansował ich działalność i tym samym był członkiem ich grupy przestępczej i miał udział w osiąganych przez nich zyskach.J. K.wskazał ponadto, żeA. J. (2)nie tylko nie miał nic wspólnego ze zorganizowanym przez niego przemytem papierosów, ale także nic mu nie wiadomo, abyA. J. (2)kiedykolwiek sam zajmował się przemytem papierosów. Prawdomówność oskarżonegoJ. M.w odniesieniu do osobyA. J. (2)podważa nadto okoliczność, żeJ. M., który w toku postępowania przygotowawczego był przesłuchiwany kilkanaście razy, dopiero w toku jednego z końcowych przesłuchań zdecydował się obciążyćA. J. (2), przy tym okoliczności tej w żadnym razie nie tłumaczy fakt, że zwłoka ta była spowodowana brakiem pytań oA. J. (2)i tym, że nie występował on w zarzutach, gdyż przyczyny te były aktualne również wtedy, gdyJ. M.po raz pierwszy pomówiłA. J. (2). Nic bowiem nie wskazuje, aby organy ścigania przed wyjaśnieniamiJ. M.miały jakąkolwiek wiedzę o udzialeA. J. (2)w grupieK.. Przeciwnie,J. M.był jedyną osobą, która wyjaśniała o tego rodzaju działalnościA. J. (2).
Sąd podzielił także wyjaśnienia oskarżonegoT. D., iż nie przynależał do grupy przemytniczej braciK.. Oskarżony szczegółowo, wyczerpująco i konsekwentnie opisał na czym polegały jego kontakty z braćmiK.związane z handlem pochodzącymi z przemytu papierosami i z jego wyjaśnień nie wynika, aby z kontaktami tymi wiązało się członkostwo w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez J. iK. K.. Wyjaśnienia oskarżonego w tej mierze nie zostały podważone innymi dowodami, w szczególności wyjaśnieniami J. i.K. K.oraz wyjaśnieniami pozostałych oskarżonych, wchodzących w skład ich grupy. Żaden ze współoskarżonych nie wymieniaT. D.jako jednego z członków grupy pełniącego w niej określoną rolę, wspierającą lub uzupełniającą działania pozostałych członków grupy. ZarównoJ. K., jak iK. K. (1)mówili oT. D.jako o osobie, która skontaktowała ich ze znanym sobie odbiorcą papierosów w Niemczech i za pośrednictwem której transakcje sprzedaży papierosów się odbyły, aJ. K.dodatkowo wymieniał go wśród swoich dostawców. W ocenie Sądu nie są to jednak okoliczności świadczące o przynależnościT. D.do ich grupy przestępczej. Z treści drugiego zarzutu stawianego temu oskarżonemu oraz uzasadnienia aktu oskarżenia wynika, że podstawą postawienia mu zarzutu udziału w grupie przestępczej było ustalenie, że brał on udział w przewozie papierosów z Polski do Niemiec uczestnicząc w co najmniej trzech transportach papierosów. Podnieść jednak należy, że nie jest to okoliczność, która w sposób bezsporny wynika z zebranego materiału dowodowego, niezależnie od stwierdzenia, że sama przez się nie przesądza jeszcze o członkostwie oskarżonego w grupie przemytniczej. Wyjaśnienia J. iK. K.co do udziałuT. D.w przewozie papierosów są bowiem rozbieżne. O ileJ. K.podał bowiem, żeT. D.trzy razy jeździł zK. K. (1)z papierosami do swojego odbiorcy o tyleK. K. (1)wyjaśnił, że tylko raz zawiózł papierosy do odbiorcy, którego znałD.zO..K. K. (1)wymienił przy tym, że kierowcą samochodu z papierosami byłD.zZ.nie wspomniał natomiast aby jemu, jako osobie pilotującej transport, towarzyszył wówczasT. D..K. K. (1)nie wymienił takżeT. D.w swoich pozostałych wyjaśnieniach, w tym tych, w których wskazywał osoby wspólnie z nim pilotujące transporty. Wobec tych różnic w wyjaśnieniach braciK.Sąd podzielił wyjaśnieniaT. D., który z jednej strony przyznał się, że pośredniczył w trzech transakcjach sprzedaży papierosów pomiędzy braćmiK.a znanym sobie odbiorcą papierosów na terenie Niemiec, ale z drugiej strony stanowczo zaprzeczył, aby brał jakikolwiek udział w przewozie z Polski papierosów będących przedmiotem tych transakcji. W ocenie Sądu jasne, stanowcze i niezmienne wyjaśnienia oskarżonegoT. D.w tym zakresie, niepomijające w żadnym aspekcie jego znaczenia i roli w tych transakcjach, jak też osiągniętego z nich zysku, są prawdomówne i zasługują na wiarę.
Sąd podzielił także wyjaśnienia oskarżonegoJ. J., w których zaprzeczył, że był członkiem grupy przestępczej J. iK. K.. Podobnie, jak w przypadku oskarżonegoT. D., treść stawianych oskarżonemuJ. J.zarzutów i uzasadnienie aktu oskarżenia wskazuje, że zarzut udziału w zorganizowanej grupie przestępczej został postawiony oskarżonemu w związku z ustaleniem, że m. in. jako pilot transportów i osoba organizująca zbyt uczestniczył w co najmniej pięciu transportach papierosów. Zarówno jednak wyjaśnieniaJ. J., jak i w części korespondujące z nimi wyjaśnieniaK. K. (1)wskazują, że działania podejmowane przezJ. J.były zbliżone do opisanych wyżej działańT. D.w zakresie pośrednictwa przy sprzedaży papierosów pomiędzy braćmiK.a nabywcą papierosów na terenie Niemiec. Jedyna różnica pomiędzy sytuacją tych oskarżonych polegała na tym, żeT. D.spotykał się zK. K. (1)i wskazanym przez siebie odbiorcą papierosów już na terenie Niemiec, natomiastJ. J.jechał zK. K. (1)pilotującym transport papierosów z Polski do Niemiec, gdzie sprzedawał papierosy braciK.swojemu odbiorcy a następnie po odliczeniu swego zysku oddawał należnośćK. K.. Z wyjaśnień J. iK. K.nie wynika, aby z powodu tych wspólnych przejazdów uważaliJ. J.za członka ich grupy przestępczej, a nawet nie wynika, abyJ. J.pełnił w czasie tych transportów jakąś szczególną rolę i w ten sposób przyczyniał się do ich powodzenia. W tym stanie rzeczy zasługują na podzielenia kategoryczne twierdzeniaJ. J.z rozprawy, że w czasie wspólnych zK. K. (1)przejazdów do Niemiec nie był pilotem, ale pasażerem i w żaden sposób nie pomagał w fizycznym przewożeniu papierosów a jedynie na miejscu pomagał w ich zbyciu w ten sposób, że pośredniczył w ich sprzedaży. W ocenie Sądu powyższa działalność, podobnie jak w przypadkuT. D., nie czyni zJ. J.członka grupy przestępczej braciK.. Podkreślić bowiem należy, że zarówno z wyjaśnień J.J., jak iT. D.wynika, że ich pośrednictwo nie miało charakteru stałego, ale doraźny i związane było ze sporadycznymi sytuacjami, kiedy braciaK.nie mieli zapewnionego zbytu u swoich stałych odbiorców. Okoliczność powyższa dodatkowo sprzeciwia się przyjęciu, że wymienieni oskarżeni byli członkami grupy braciK.odpowiedzialnymi za „organizowanie zbytu” papierosów. Ponadto kolejną okolicznością świadczącą o braku przynależności wymienionych do grupy jest fakt, że ich zysk w żaden sposób nie zależał od woliJ. K., czy też jego brata, ale od tego co sami wynegocjowali jako różnicę między ceną, jaką za papierosy chcieli uzyskać braciaK.a ceną, jaką płacił im odbiorca. W przypadkuJ. J.dodatkowo logiczny wydaje się być argument, że skoro w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym wE.zarzuca mu się w tym samym okresie kierowanie inną grupą przestępczą zajmującą się nabywaniem i przemytem papierosów bez akcyzy z Polski do Niemiec, to nie jest możliwe, aby jednocześnie był on członkiem konkurencyjnej, bo zajmującej się taką samą działalnością, grupy przestępczej braciK..
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoM. K.w zakresie, w jakim zaprzeczył, aby założył i kierował zorganizowaną grupą przestępczą, z tym że – z powodu niejasności zarzutów i uzasadnienia aktu oskarżenia – należy wskazać, że przeciwne do wyjaśnień oskarżonego ustalenia Sądu dotyczą faktu założenia przez oskarżonego w czerwcu 2006 r. i kierowania grupą przestępczą, w skład której wchodziliZ. F., A.W.a od grudnia 2006 r. takżeT. K.a której celem było popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez granicę i zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych na terytorium Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, nie zaś jego (i członków jego grupy) przynależności do grupy kierowanej przez braciK.. W ocenie Sądu odmienne twierdzenia oskarżonegoM. K.w tym zakresie nie zasługują na wiarę i są – podobnie jak wyjaśnienia wielu osób oskarżonych w przedmiotowej sprawie – sposobem jego obrony zmierzającym do uwolnienia go od odpowiedzialności za poważne przestępstwo zkodeksu karnegoprzy jednoczesnym uniknięciu obostrzonej odpowiedzialności za przestępstwa karnoskarbowe, do których popełnienia M.K.częściowo się przyznał. Należy jednak stwierdzić, że wyjaśnienia oskarżonego w omawianej kwestii sprowadzają się wyłącznie do formalnego zaprzeczenia zarzutowi, podczas gdy co innego wynika z treści zarówno jego własnych relacji jak i wyjaśnień pozostałych oskarżonych wchodzących w skład jego grupy przestępczej.
Z wyjaśnień M.K.wynika bowiem, że jesienią 2006 r. postanowił, że będzie również, podobnie jak braciaK., z którymi wcześniej współpracował, przemycać papierosy do Niemiec. Oskarżony stwierdził, że w tym celu nawiązał ponowny kontakt zJ. M., pojechał do niego i ustalił, żeJ. M.będzie odbierał przemycone papierosy. Ponadto oskarżony dostał odJ. K.kontakt do dostawców papierosów z województwa(...). Zaproponował współpracęZ. F., który miał współfinansować zakupy papierosów orazA. W., u którego papierosy miały być przechowywane. Później zaś dołączył do nich jego bratT.. Wskazane wyjaśnienia oskarżonegoM. K.zasługują, co do zasady, na podzielenie, albowiem korespondują z wyjaśnieniamiZ. F., który w zbieżny sposób opisał początki ich działalności. WyjaśnieniaZ. F.świadczą jednak wyraźnie, że to M.K.był inicjatorem i projektodawcą tego przedsięwzięcia. ZF.wprost stwierdził, że wszystko zaczęło się odM. K.i kontaktów, które ten miał. W szczególnościZ. F.stwierdził, o czym M.K.jednoznacznie nie mówił, że propozycję wspólnej działalności z M.K.otrzymał, gdy ten miał już ustalonych dostawców papierosów. W ocenie Sądu nie zasługuje na uwzględnienie jedynie data początku działalności grupyM. K., albowiem co innego wynika z wyjaśnień oskarżonegoS. K. (1), który jako pierwszy z grona dostawców papierosów za pośrednictwemJ. K.nawiązał kontakt z M.K.i jego wspólnikami. Podawał on wprawdzie różne i nie zawsze konkretne momenty, kiedy zaczął jeździć z papierosami w okoliceG.W.. (wiosna 2006 r., lato 2006 r., początek 2006 r.), jednakże w sposób najbardziej przybliżony określił, że było to w maju lub czerwcu 2006 r. (k. 410-411). Podobnie A.W.wskazał, że początek tego procederu mógł mieć miejsce przed wakacjami 2006 r. (k.3137-3140).
Ponadto, w ocenie Sądu, wyjaśnienia oskarżonychM. K.,Z. F., A.W.i T.K.wbrew ich oświadczeniom, że nie przyznają się do zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, świadczą, że taką grupę tworzyli. Grupa ta, z uwagi chociażby na mniejszą liczbę członków, cechowała się też mniejszym, niż grupaK., zhierarchizowaniem, ale posiadała trwałą strukturę ze stałym gronem uczestników koordynujących swoje działania według ustalonych reguł. Ponadto podjęta przez nich i akceptowana jako cel istnienia grupy działalność polegała na systematycznym dokonywaniu przemytów papierosów, a nie tylko dokonywaniu pojedynczych przestępstw przy nadarzającej się okazji i właśnie zorganizowanie grupy oraz koordynacja czynności podejmowanych przez jej członków taką systematyczną działalność umożliwiały.
Ze zgodnych wyjaśnień oskarżonych wynika, że inaczej niż w grupieK., wśród członków grupyM. K.nie było ścisłej specjalizacji w zakresie pełnionych przez nich ról, albowiem przy każdym przemycie każdy z nich wykonywał różne czynności w zależności od potrzeb i możliwości. Przywożone przez dostawców papierosy były rozładowane na posesjach A.W.wP.iZ. F.wJ.. Dostawcy na te posesje byli pilotowani z przedmieśćG.W.. przez jednego z członków grupy, którym był zarówno M.K.,Z. F., jak i A.W.a w późniejszym okresie także T.K... Płacił im ten, kto przyjmował transport. Następnie papierosy z dwóch dostaw były pakowane do kartonów i ładowane doM. (...), którego M.K.iZ. F.kupili i przy pomocyJ. M.zarejestrowali w Niemczech specjalnie w celu dokonywania przemytu papierosów. W załadunku papierosów uczestniczyli najczęściej wszyscy członkowie grupy.M.z papierosami kierował najczęściejZ. F.a pilotował go M.K.. Natomiast w późniejszym okresie, gdy samochodem z papierosami jechał do Niemiec T.K., pilotowali go M.K.iZ. F.. W ocenie Sądu fakt, iż oskarżeni pełnili różne role wynikał ze szczupłości składu osobowego grupy i nie sprzeciwia się przyjęciu, że była to grupa zorganizowana, tym bardziej, żeZ. F.wprost stwierdził, że „wszystko mieli poukładane, to znaczy każdy wiedział, co ma robić” (k. 7123-7124).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom M.K.,Z. F., A.W.i T.K.w zakresie, w jakim dokonali opisu swojej działalności, albowiem wyjaśnienia te są spójne i logiczne a przy tym w dużym stopniu pokrywają się nawzajem. Wyjaśnienia oskarżonychM. K.iZ. F.należy także ocenić jako konsekwentne. Z kolei A.W.w pierwszych wyjaśnieniach po swoim zatrzymaniu w styczniu 2007 r. pomniejszał swoją rolę podając, że jedynie przyjmował transporty papierosów, pomagał w ich rozładunku, przechowywał je a następnie przekazywał ich odbiorcom, którzy ładowali papierosy i wywozili je dalej w nieznane mu miejsce. Oskarżony był do tego stopnia ostrożny, że odbiorców tych nie wskazywał podając, że zostawiał garaż otwarty a w nocy ktoś przyjeżdżał i odbierał papierosy. Dopiero w kolejnych wyjaśnieniach oskarżony stopniowo ujawniał swoją rzeczywistą rolę w omawianym procederze przyznając, że również na polecenie M.K.płacił dostawcom, pilotował ich zG.W.., a także pomagał w przewożeniu papierosów ze swojej posesji do gospodarstwa Z.F.wJ.oraz w pakowaniu papierosów przed ich wywozem do Niemiec. Podobnie T.K.w początkowych wyjaśnieniach nie podawał prawdy przedstawiając dostawę papierosów w dniu swojego zatrzymania jako własną, jednorazową, zakończoną niepowodzeniem transakcję. W kolejnych wyjaśnieniach oskarżony wprawdzie przyznał się do pomocy w rozładunku papierosów wP.iJ.oraz do pilotowania dostawców, ale jednocześnie zaprzeczył, aby wiedział czyje to papierosy i jakie jest ich przeznaczenie. Dopiero w końcowych wyjaśnieniach złożonych w śledztwie oskarżonyT. K.potwierdził, że brał udział w przemycie papierosów, do którego wciągnął go jego bratM., a także, że brał udział w załadunku papierosów i jechał z nimi do Niemiec. W ocenie Sądu w przypadku A.W.i T.K.to właśnie ostatnie ich wyjaśnienia złożone w śledztwie są najbardziej wiarygodne, albowiem korespondują z wyjaśnieniami M.K.iZ. F.. Wcześniejsze zaś relacje tych oskarżonych były podyktowane chęcią zminimalizowania własnej odpowiedzialności i chronienia wspólników, którzy pozostali na wolności.
Podkreślenia natomiast wymaga, że z wyjaśnień żadnego z wyżej wskazanych członków grupyM. K.nie wynika, aby jednym z celów i zadań tej grupy było ułatwianie dokonywania przemytu papierosów członkom grupyK.. Żaden z oskarżonych nie wskazał, aby w jakikolwiek sposób pomagał M.K.w jego działalności polegającej na dostarczaniu członkom grupyK.informacji o możliwości bezpiecznego przekroczenia granicy polsko – niemieckiej. Również z wyjaśnień M.K.nie wynika, żeby korzystał z takiej pomocy, nie wynika też, aby dochodami z tej działalności dzielił się z osobami, które weszły w skład utworzonej przez niego grupy przemytniczej. Ustalenia w tym przedmiocie zawarte w uzasadnieniu aktu oskarżenia zawieszone są w dowodowej próżni i przeczą chronologii i logice wydarzeń. W 2005 r. kiedy już działała grupaK., korzystając z informacji M.K., grupa „(...)”, jak określa ją uzasadnienie aktu oskarżenia, jeszcze nie istniała, z drugiej zaś strony samodzielna, w ramach własnej grupy działalność przemytnicza M.K.powstała na bazie kontaktów, jakie ten zdobył współpracując z braćmiK..
Wyjaśnienia M.K.,Z. F., AW.i T.K.odnośnie istnienia i organizacji tworzonej przez nich grupy znajdują ponadto potwierdzenie w wyjaśnieniach osób dostarczających im papierosy:S. K.,J. G.,M. M. (3)iM. N.. Relacje tych ostatnich potwierdzają w szczególności czas rozpoczęcia przez grupę działalności, jej skład osobowy i zadania wykonywane przez poszczególnych jej członków. Wyjaśnienia oskarżonychS. K.iM. M. (3)jasno wskazują ponadto, na przywódczą rolę M.K.w grupie.S. K.nie tylko wprost stwierdził, że jego zdaniem szefem grupy(...)byłM. K., ale też szczegółowo wymienił okoliczności, które o tym świadczyły. Podał mianowicie, że to z M.K.ustalał warunki współpracy. M.K.kontaktował się z nim również w sprawie poszczególnych zamówień i terminów dostaw a także wskazywał miejsca dowozu papierosów (k.410-411, 2586-2588, 3085-3087). PodobnieM. M. (3)stwierdził, żeM. K.był „głównym szefem” grupy(...)i dbał o wszystko. Ustalał cenę za papierosy i płacił za transporty, a dopiero, gdy nie było go w czasie dostaw należność regulowali inni członkowie grupy (k. 2562-2565). Wyjaśnienia wymienionych, konkretne i stanowcze, zasługują na podzielenie i to niezależnie od okoliczności, żeS. K.początkowo jako przywódcę grupy wskazywałA. W., z którym został zatrzymany. W ocenie Sądu bowiem te wyjaśnienia, z którychS. K.szybko się wycofał, były spowodowane wolą ochrony osób, które nie zostały zatrzymane.
Trzeba ponadto stwierdzić, że zarówno z wyjaśnień M. i T.K., A.W.iZ. F., jak też wymienionych powyżej oskarżonych dowożących im papierosy, nie wynika w sposób stanowczy, aby w skład grupy „(...)” wchodziła piąta osoba, w szczególności, aby osobą tą był szwagier M.K.J. N.. Wszyscy członkowie grupy opisując jej skład osobowy i wykonywane przez jej członków zadania nie wspominali o udzialeJ. N.a zważywszy na strukturę grupy i fakt, że jej członkowie wymieniali się rolami a w niektórych czynnościach uczestniczyli wspólnie, nie sposób, w ocenie Sądu, przyjmować, że nie wiedzieli o działalności w grupieJ. N.. Dlatego przypuszczeniaZ. F., żeJ. N.mógł robić coś na rzecz grupy przy przemycie papierosów a tylko on o tym nie wiedział, nie zasługują na podzielenie (k. 7123-7124). Pozostali członkowie grupy nawet w formie domysłów nie mówili o udzialeJ. N.a A.W.wprost stwierdził, że nic mu nie wiadomo o żadnym piątym członku grupy (k. 3137-3140). To samo wynika z wyjaśnień oskarżonychJ. G.,S. K.iM. M. (3), którzy opisując grupę osób, którym dostarczali papierosy wymieniali tylko M.K.,Z. F., A.W.i T.K.. Tylko na nich również wskazywali podczas okazywania im tablic poglądowych z wizerunkami występujących w sprawie osób, wśród których była też tablica z wizerunkiemJ. N.. Jedynie oskarżonyM. M. (3)wspomniał, że w styczniu 2007 r. widział raz na posesji wJ.piątego mężczyznę z grupy(...), ale nie wyjaśnił bliżej, co ów mężczyzna robił, ani na czym opierał swoje przekonanie, że był to członek grupy. Co za tym idzie nie sposób stwierdzić, że osoba, którą widziałM. M. (3)była rzeczywiście członkiem grupy i jej obecność na posesjiZ. F.związana była z przemytem papierosów.M. M. (3)podał ponadto, że osobę tę mieli widzieć równieżJ. G.iM. N., którzy w swoich wyjaśnieniach tego nie potwierdzili.
W ocenie Sądu, ustaleń dotyczących członkostwa oskarżonegoJ. N.w grupieM. K.nie sposób też czynić w oparciu o wyjaśnienia oskarżonych J. iK. K., którzy przyznali, że w październiku 2006 r. trzykrotnie dowieźli do niego do miejscowościK.i sprzedali mu papierosy bez akcyzy. Z wyjaśnień braciK.nie wynika bowiem, żeJ. N.był przedstawicielem grupy przestępczej M.K.i zaopatrywał tę grupę w papierosy. W przekonaniu Sądu przeciwne ustalenia zawarte w tym przedmiocie w uzasadnieniu aktu oskarżenia (str. 32) wynikają jedynie ze sformułowania, którego użyłJ. K.opisując osobę, której dostarczał papierosy i określając ją jako „M.odbiorcę” (k.3774-3779). Ze sformułowania tego w żaden jednak sposób nie można wywodzić, żeJ. N.odbierał papierosy dla grupyM. K.i na jego zlecenie. W ocenie Sądu użycie tego sformułowania przezJ. K.można wiarygodnie wytłumaczyć faktem, że był to odbiorca, którego on i jego brat poznali przezM. K., na co wskazywali w swoich wyjaśnieniach zarówno M.K., jak iJ. N.. Wskazać też należy, że ze zgodnych wyjaśnień obu braciK.nie wynika, aby M.K.w jakikolwiek sposób brał udział w tych transakcjach, podczas gdy w przypadku dostaw na potrzeby grupy, jak wskazano powyżej, to właśnie M.K.składał zamówienia, ustalał cenę, uzgadniał termin i miejsce dowozu. Nie jest też, w świetle ustalonych okoliczności związanych z funkcjonowaniem grupyM. K.możliwe, aby inni jej członkowie nie wiedzieli o dostawach przyjmowanych przezJ. N., albowiem ktoś z pozostałych członków grupy musiałby odbierać od niego lub na miejscu pakować papierosy przed ich wywozem do Niemiec.
Wobec przedstawionych okoliczności Sąd podzielił wyjaśnienia oskarżonegoJ. N.w zakresie, w jakim nie przyznał się do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej założonej i kierowanej przezM. K.i podał, że transakcje z braćmiK.zawierał wyłącznie w swoim imieniu i na swój rachunek.
Sąd dał również wiarę wyjaśnieniom oskarżonychJ. G.,S. K.,M. M. (3)iM. N.w tej części, w której zaprzeczyli, aby byli członkami jakiejkolwiek zorganizowanej grupy przestępczej. W ocenie Sądu brak jest podstaw do przyjęcia zarówno, że oskarżeni ci byli członkami którejś z opisanych powyżej grup przestępczych jak też, że sami taką grupę tworzyli. Nic nie wskazuje w szczególności, by wymienieni wchodzili w skład grupyM. K., aby akceptowali jej cele i formy ich realizacji, godzili się oraz faktycznie poddawali panującej w grupie dyscyplinie, a także funkcjonowali w jej strukturach w ramach ustalonego podziału ról. Oskarżeni nie wykonywali poleceń M.K., nie dokonywali skupu papierosów na jego zlecenie i na jego rachunek. PrzeciwnieJ. G.,S. K.iM. M. (3)od początku podkreślali, że działali na własny rachunek. Każdy z nich miał swoje źródła zaopatrzenia w papierosy, swoje środki transportu i na zakup papierosów wykładał własne pieniądze. Swój zarobek czerpali z odsprzedaży papierosów M.K.po wyższej cenie, a nie z udziału w zysku z działalności grupy. Wskazać należy, że ich działalność była analogiczna, jak działalność dostawców papierosów dla grupyK., którymi według aktu oskarżenia byliA. K.,T. J.i braciaD., a którym mimo tego oskarżyciel nie postawił zarzutu udziału w grupieK..
Wyjaśnienia oskarżonychJ. G.,S. K.,M. M. (3)iM. N.nie dają również podstaw do przyjęcia, że sami, w celu dowozu papierosów pod zachodnią granicę Polski, utworzyli zorganizowaną grupę przestępczą. W ocenie Sąd fakt, że oskarżeni umawiali się na wspólne przejazdy a w końcowym okresie korzystali wspólnie zusług (...).N.jako swojego pilota, nie wypełnia pojęcia „zorganizowania” grupy, o jakim mowa w cytowanych wcześniej orzeczeniach Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych. Zorganizowanie to musi się bowiem odnosić do zbiorowości osób, która wykazuje elementy ładu i stanowi strukturę podporządkowaną pewnym regułom, a nie do sposobu popełnienia przestępstwa. Tymczasem w odniesieniu do oskarżonych można mówić jedynie, że działali w sposób zorganizowany, nie zaś, że tworzyli uporządkowaną, podlegającą określonym regułom strukturę. Nawet zresztą zorganizowanie działań oskarżonych można odnieść tylko pewnego wycinka ich procederu, albowiem ograniczało się do przewozu papierosów, a nie dotyczyło ich skupu, przechowywania i załadunku, co każdy z oskarżonych organizował sobie we własnym zakresie.
Powyższym ustaleniom nie sprzeciwia się okoliczność, że wymienieni oskarżeni w toku postępowania przygotowawczego przyznawali się do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, albowiem ich stanowisku przeczy treść złożonych przez nich wyjaśnień, w których opisali swoją działalność. Nie jest ponadto powinnością oskarżonych, aby dokładnie orientowali się w prawnej konstrukcji zarzucanego im przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.i mieli świadomość wymogów i uwarunkowań, jakie musi spełniać zorganizowana grupa przestępcza. OskarżonyM. N.wprost zresztą stwierdził, przyznając się do tego, że jeździł zJ. G., S.K.iM. M.jako pilot transportów z papierosami, że nie wie czy była to grupa przestępcza (k.6713v.). Podobnie jako wynikające z niewiedzy oskarżonego, należy ocenić wyjaśnieniaS. K., w których podał, że wraz z kolegamiM. M.,J. G.iM. N.uczestniczył w procederze zorganizowanej grupy przestępczej zajmującej się przemytem papierosów bez polskich znaków akcyzy z terytorium Rosji, przez Polskę i dalej na zachód Europy (k.3085-3087). Oskarżony stwierdził, że byli wykorzystywani do przewozu towaru przez terytorium Polski, ale nie podał kto i jak ich wykorzystywał. Jednocześnie oskarżony przyznał, że skupowali papierosy od ludzi dokonujących ich przemytu, a zatem potwierdził, że działali na własny rachunek. Z kolei stwierdzenie oskarżonego, że on i jego koledzy mieli świadomość, że uczestniczą w powiązanej hierarchii przemytu papierosów ze wschodu na zachód, jest jedynie przyznaniem okoliczności, że był świadom pochodzenia papierosów i ich przeznaczenia, nie świadczy natomiast, że cała ta działalność była prowadzona w ramach jednej zorganizowanej struktury przestępczej, której wymienieni byli członkami. W ocenie Sądu ustaleniu, że nie tworzyli oni zorganizowanej grupy przestępczej nie sprzeciwia się także okoliczność wynikająca z wyjaśnieńM. M. (3), że po zatrzymaniuS. K.iJ. G.pomógł ich rodzinom znaleźć im adwokata, albowiem oskarżony stwierdził, że zrobił to po koleżeńsku i nie wykładał na to swoich pieniędzy (k. 2562-2565). WyjaśnieniaM. M. (3)w tej mierze uznać należy za wiarygodne, albowiem z wyjaśnień pozostałych oskarżonych nie wynika, aby taka pomoc była objęta ich wcześniejszym porozumieniem.
W ocenie Sądu zasługują natomiast na wiarę wyjaśnienia oskarżonegoM. K.w zakresie, w jakim zaprzeczył, aby był członkiem grupy przestępczej braciK..
Z utrwalonego orzecznictwa sądów wynika bowiem, że w skład zorganizowanej grupy przestępczej nie wchodzą osoby, których rola sprowadza się jedynie do współpracy z taką grupą przy realizacji własnych celów i potrzeb, nawet w sytuacji, gdy ich działania zmierzają do popełnienia przestępstw określonych wkodeksie karnymlub kodeksie skarbowym, jeżeli z tych czynów grupa czerpie korzyści. Praca na rzecz grupy przestępczej czy współpraca z taką grupą jest tylko jednym z elementów wyznaczających bytart. 258 k.k.i dopiero spełnienie innych warunków, takich jak świadomość przynależności do określonej grupy przestępczej, wspólna chęć popełniania przestępstw, gotowość do działania na rzecz grupy, akceptacja celów grupy, gotowość do zaspokajania potrzeb grupy, przy podporządkowaniu interesów własnych interesom grupy z jednoczesną akceptacją jej hierarchii i struktury, nawet przy niewielkim stopniu zorganizowania, aprobatą zasad i reguł wyznaczających byt tej grupy, dają legitymację do przypisania sprawstwa czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 258 k.k.
W ocenie Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, żeM. K., pomagając grupieK.w działalności związanej z przemytem papierosów do Niemiec, poprzez udzielanie członkom tej grupy informacji o możliwości bezpiecznego przekroczenia granicy, jednocześnie spełniał powyżej opisane wymogi przynależności do ich grupy przestępczej. Przeciwnie, szereg okoliczności wskazuje, że działalność oskarżonego była typową działalnością „podmiotu zewnętrznego” świadczącego ściśle określoną usługę na rzecz grupy, bez potrzeby ani konieczności udziału w jej strukturach. Za przyjęciem powyższego przemawia okoliczność, że poza J. iK. K., a później A.A., inni członkowie grupy nie mieli styczności z M.K.a tylko wiedzieli o istnieniu takiej osoby, często nie znając nawet jej imienia. Poza tym z wyjaśnień oskarżonegoM. K., które nie zostały podważone wyjaśnieniami J. iK. K., wynika, że nie był on wprowadzony w rzeczywisty rozmiar działalności grupy kierowanej przez braci, a jego zarobek w żaden sposób nie zależał od ilości przemycanych przez granicę papierosów, albowiem za samochód osobowy płacono mu zawsze 50 euro, a za busa lub tira 100 euro niezależnie od liczby faktycznie przemycanych w nim papierosów. Z drugiej strony z wyjaśnień M.K.wynika, że nie dotyczyła go zasada odnosząca się do pozostałych członków grupy, w myśl której – według określeniaR. L.– w razie wpadki nikt nie zarabiał (k. 4266-4270), skoro, jak stwierdził M.K., począwszy od drugiego przemytu wynagrodzenie miał płacone z góry (k.6223-6227). Dodatkowo za przyjęciem, żeM. K.nie był członkiem grupy braciK.przemawia okoliczność, że bracia pomogli mu rozpocząć własną działalność związaną z przemytem papierosów do Niemiec, udostępniając mu kontakty z dostawcami papierosów, czego raczej nie uczyniliby gdyby M.K.był podporządkowanym im członkiem grupy. Trudno zresztą przypuszczać, żeby M.K.będąc szefem zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się przewozem papierosów bez akcyzy z Polski do Niemiec mógł jednocześnie przynależeć do struktur grupy konkurencyjnej.
Podobnie brak jest, w przekonaniu Sądu, podstaw do przyjęcia, że członkiem grupyK.był oskarżonyJ. M.. Do sytuacji tego oskarżonego w pełni odnoszą się powyższe uwagi o braku możliwości przypisania członkostwa w grupie przestępczej osobie, której rola sprowadza się jedynie do współpracy z taką grupą przy realizacji własnych celów i potrzeb. Sąd podzielił wyjaśnienia oskarżonegoJ. M.z rozprawy, że pracował na własny rachunek, nie był odpowiedzialny za papierosy wobec dostawców, sam znajdował odbiorców i nie otrzymywał w tym zakresie poleceń ani rozkazów oraz nie czuł, abyJ. K.był jego szefem. W ocenie Sądu powyższe wyjaśnienia oskarżonegoJ. M.w pełni korespondują z wyjaśnieniami J. iK. K.oraz wyjaśnieniami M.K.. Dokonany przez nich opis funkcjonowania ich grup przestępczych nie wskazuje, żeby ich działalność dotyczyła także obrotu papierosami na terenie Niemiec, w szczególności żeby decydowali oni lub współdecydowali o dalszej odsprzedaży papierosów na terenie Niemiec i czerpali z niej zyski. Przeciwnie, szczegółowy opis działań podejmowanych przez obie grupy świadczy, że ich celem, a co za tym idzie ostatnim etapem dokonywanych przemytów, była sprzedaż papierosów nabywcy na terenie Niemiec i odbiór pieniędzy, po którym następował powrót dokonującej przemytu ekipy do kraju. W kontekście wyjaśnień braciK.i M.K.zasługują zatem na podzielenie twierdzeniaJ. M.z rozprawy, że wykonywał on swoją robotę a jego dostawcy swoją oraz, że tak braciK., jak i M.K.nie informował o swoich działaniach związanych ze sprzedażą papierosów na terenie Niemiec, gdyż pracował sam dla siebie. Powyższym ustaleniom nie sprzeciwia się okoliczność, że w postępowaniu przygotowawczym oskarżonyJ. M.przyznał się do udziału w grupie przestępczej braciK., skoro to przyznanie się nie jest poparte konkretnymi faktami potwierdzającymi przynależnośćJ. M.do tej grupy. Już bowiem w postępowaniu przygotowawczym oskarżony, choć używał sformułowania, że „miał zająć się zbytem”, sugerującego udział w strukturach grupy przestępczej, tłumaczył to w ten sposób, że miał za transport zapłacić ustaloną kwotę i jego sprawą było, gdzie dalej sprzedał papierosy (k. 20-22). Papierosy, które były mu dostarczane odbierał osobiście lub dojeżdżał na posesję po ich rozładunku. Osobiście też rozliczał się ze swoimi dostawcami. Działał indywidualnie (k. 48-49). Natomiast takie okoliczności wynikające z wyjaśnień oskarżonego złożonych w śledztwie, że początkowo uczestniczył w przewozie papierosów z Polski do Niemiec, użyczał swoje samochody braciomK., czy też pomógł M.K.w zakupie i rejestracji na terenie Niemiec służącego mu do przemytu samochodu nie świadczą same przez się o jego przynależności do grup przestępczych kierowanych przez wymienionych, ale o współdziałaniu z nimi dla realizacji własnych potrzeb. Nie budzi bowiem wątpliwości, że w interesie oskarżonegoJ. M.były ich bezpieczne przejazdy z papierosami, które potem kupował. Ponadto w świetle ustalonych okoliczności zasługują na podzielenie twierdzenia oskarżonegoJ. M., że nie było jego obowiązkiem przyjmowanie każdego transportu od braciK.. Z omówionych powyżej i podzielonych przez Sąd wyjaśnieńT. D.iJ. J.wynika bowiem, że jeszcze przed konfliktemJ. K.zJ. M., po którym bracia zaprzestali wozić do niego papierosy, w okresie od lutego-marca 2006 r. przy pomocy wspomnianych oskarżonych poszukiwali oni nowych odbiorców, ponieważ nie mieli zbytu u dotychczasowych.
Wyjaśnienia oskarżonych J. iK. K.Sąd podzielił również co do podawanych przez nich okoliczności związanych z poszczególnymi transakcjami zakupu przez nich i sprzedaży papierosów oraz ich transportów do miejsc ich odbioru. Co jednak oczywiste, wyjaśnienia te cechował duży stopień ogólności z uwagi na skalę działalności kierowanej przez nich grupy i wielość podejmowanych przez nich działań związanych z organizacją zakupu, przechowywania, przewozu i zbytu papierosów. Dlatego w tych kwestiach, gdy relacje braci były zbyt ogólnikowe i wskazywały na przykład tylko rolę danego członka grupy, natomiast nie wskazywały ilości transportów, w których uczestniczył Sąd opierał się na wyjaśnieniach poszczególnych oskarżonych działających w grupie lub z nią współpracujących.
Ponadto o ile Sąd przyjął jako wiarygodne twierdzenia J. iK. K., że w samochodach ciężarowych przewozili średnio 3000 kartonów papierosów, gdyż przystaje to do okoliczności związanych z ujawnionymi transportami tymi samochodami (w samochodzieI. (...).L.przewoził raz 4015 kartonów a raz 4985 kartonów a załadunek naulicy (...)wO.dotyczył ilości 28.446 paczek papierosów), o tyle podana przez nich przeciętna ilość papierosów przewożonych w samochodach typu bus wynosząca 1000-1200 kartonów wydaje się być znacząco zaniżona. W zasadzie bowiem w każdym zatrzymanym transporcie grupy, dokonywanym jednym z będących w jej dyspozycji busów, ujawniono znacznie większą ilość papierosów aniżeli podana przez oskarżonych. I tak w samochodzieF. (...).M.iM. M. (2)w dniu 8 sierpnia 2006 r. przewozili(...)paczek papierosów, aA. J. (1)w niespełna miesiąc później pod(...).300 paczek, zatem aż trzykrotnie więcej niż wynika z szacunków braciK.. Z koleiD. A., który został zatrzymany na terenie Niemiec w dniu 25 października 2006 r. samochodemM. (...)nr rej.(...)przewoził 20.459 paczek papierosów (tłumaczenie odpisu wyroku Sądu Rejonowego w(...)k. 5106-5111). NatomiastK. S., który kierował innymM. (...)nr rej. (...)(...), w dniu 24.01.2007 r. przewoził 19.549 paczek papierosów. W odniesieniu do transportów wykonywanych przezK. S.samJ. K.określił, że były one większe i obejmowały 2000 kartonów papierosów jednorazowo. Okoliczności tej nie zmienia fakt, że 05.10.2006 r. wC.K. S., tym samym pojazdem, coD. A.w Niemczech, przewoził papierosy w ilości 11.810 paczek, albowiem w tym przypadku papierosy były ukryte w komodach, a nie w skrzyniach imitujących opakowania saun i mebli ogrodowych, co było praktykowane w przeważającej większości przypadków. Mając na uwadze powyższe okoliczności, w sytuacji, gdy nie było innych danych dotyczących wielkości danego transportu, Sąd przyjmował, że w samochodach ciężarowych oskarżeni przewozili po 3000 kartonów a w busach po 1500 kartonów papierosów. W ocenie Sądu tak określone wielkości nie są zawyżone, a wręcz przeciwnie, zważywszy, że ujawnione transporty niemal w każdym przypadku były o wiele większe, zostały przyjęte z korzyścią dla oskarżonych.
Sąd podzielił wyjaśnieniaR. L.w zakresie, w jakim przyznał się do udziału w transportach papierosów bez akcyzy z Polski do Niemiec. W ocenie Sądu najbardziej miarodajne są w tym względzie wyjaśnienia, jakie złożył oskarżony w dniu 20.11.2007 r. Sam oskarżony rozpoczynając składanie wyjaśnień w tym dniu stwierdził, że wcześniejsze wyjaśnienia podtrzymuje jedynie w takim zakresie, w jakim nie będą one sprzeczne z obecnymi. Sąd podzielił wyjaśnieniaR. L.co do opisu tego procederu, albowiem korespondują one z innymi dowodami. Oskarżony wyjaśnił, że załadunek papierosów odbywał się najczęściej w garażu naulicy (...), ale dwukrotnie miał też miejsce w jego hali wO.. Wskazał, że gdy przyjeżdżał naT., były tam już przygotowane skrzynie takie, jak do przewozu domków ogrodowych. WcześniejJ. K.mówił mu ile będzie skrzyń i oskarżony robił wówczas podrobione dokumenty na transport na swoim komputerze. Oskarżony wyjaśnił, że pilotował go najczęściejK. K. (1), miał cb radio i ostrzegał go przed kontrolami drogowymi. Granicę zawsze przekraczali wŚ., przed granicą zatrzymywali się wHotelu (...), gdzieK. K. (1)ustalał telefonicznie zM., o której mają przekraczać granicę. Stwierdził, że wiózł dlaK.łącznie 13 transportów papierosów. Dwa były do gospodarstwa wH.dops. (...), a pozostałe do warsztatu, gdzie był rosyjskojęzyczny mężczyzna o imieniuL..R. L.przyznał też wówczas, że trzy razy wspólnie zK. K. (1)pilotowałF. (...), którym jechałK. S.. Pilotował przejazdy do odbiorcyL.. Za pilotowanieK. K. (1)płacił mu po 700 zł. Sam natomiast był pilotowany również przezT.ps. (...). Podkreślić należy, że przytoczone wyjaśnienia z 20.11.2007 r. oskarżony podtrzymał jako w całości zgodne z prawdą na kolejnym przesłuchaniu, dodając tylko jedną nową okoliczność, dotyczącą znanego mu faktu, że wS.następowała zmiana kierowców i dwóch kierowców zZ.zmieniałoM.iS.. W następnych natomiast wyjaśnieniachR. L.dodatkowo podał, że raz zawiózł papierosy do innych odbiorców, niż poprzednio wyjaśniał, w rejonZ.R., o których późniejK. K. (1)mówił mu, że gdy jechał do nich to zaliczył wpadkę. W ocenie Sądu wskazane wyjaśnieniaR. L.w pełni zasługują na podzielenie, albowiem co do opisywanych w nich okoliczności korespondują z wyjaśnieniami J. iK. K., M.K.,T. S.,K. S.,S. M.,C. S.,D. A.,E. H.,K. S. (2), w zakresie, w jakim przyznali się oni do udziału lub pomocy w działalności braciK..
Ponadto wyjaśnieniaR. L.potwierdzają wyjaśnienia jego szwagraA. J. (1), z którym wspólnieR. L.wykonywał cześć transportów papierosów. Wprawdzie w toku postępowania przygotowawczego aniR. L.aniA. J. (1)nie ujawnili wzajemnie swoich nazwisk, to jednak w świetle wyjaśnień J. iK. K.,T. S.oraz okoliczności związanych z zatrzymaniem wW.nie budzi wątpliwości, iż jeździli oni razem.A. J. (1), który początkowo w toku postępowania przygotowawczego nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, kwestionując swoją świadomość co do przewożenia papierosów bez polskiej akcyzy nawet w tych przypadkach, kiedy został z nimi zatrzymany, to jednak później, w toku śledztwa, nie przyznając się do członkostwa w grupie przestępczej, przyznał się do czterokrotnego (poza zatrzymaniem wM.) udziału w przemycie papierosów.A. J. (1)w pełni zgodnie z wyjaśnieniamiR. L.opisał okoliczności związane z pakowaniem, przewozem i rozładunkiem papierosów. Jedynie odmiennie niżR. L.podał, że papierosy trzy razy rozładowywali wH., co znaczyłoby, że ich odbiorcą byłJ. M., podczas gdyR. L.podał, że dwa razy dostarczał papierosy doJ. M.. W tym zakresie Sąd podzielił wyjaśnieniaR. L., gdyż odpowiadają one wyjaśnieniomT. S., który również podał, że dwa z pilotowanych przez niego transportówR. L.iA. J. (1)trafiły dops. (...), czyliJ. M.. Ponadto Sąd nie podzielił twierdzeńA. J. (1)z postępowania przygotowawczego, że przewóz papierosów zakończony zatrzymaniem wW.był ostatnim, który wykonywał (6945v.). W ocenie Sądu powyższe twierdzenia oskarżonego, powtórzone przez niego na rozprawie a rzutujące na ustalenia w zakresie okresu przynależności oskarżonego do grupyK.nie mogą się ostać zważywszy na okoliczność, że w dniu 7 września 2006 r.A. J. (1)został zatrzymany w okolicachM., podczas przewożenia 30.300 paczek papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy. Nie sposób podzielić twierdzeńA. J. (1), o braku po jego stronie świadomości, że przewoził wówczas papierosy w sytuacji, gdy jednocześnie podawał, że jest za tą sprawę rozliczony, albowiem otrzymał grzywnę. W szczególności jednak nie zasługują na podzielenie wyjaśnienia oskarżonego, że przewóz ten nie miał nic wspólnego z jego działalnością zakończoną zatrzymaniem wW., skoroA. J. (1)wykonywał go samochodemF. (...)nr rej. (...), a zatem tym samym, którym w czasie zatrzymania wW.papierosy przewoziliS. M.iM. M. (2).
Mając na uwadze treść podzielonych przez Sąd wyjaśnieńR. L.iA. J. (1)z postępowania przygotowawczego, potwierdzonych wskazanymi powyżej wyjaśnieniami współoskarżonych, Sąd nie podzielił ich twierdzeń z rozprawy w zakresie, w jakim odwołali oni wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego.
Z podzielonych przez Sąd wyjaśnień oskarżonegoA. J. (1)wynika, że w czterech transportach woził on taką samą ilość papierosów, jak w transporcie zatrzymanym wW., dlatego Sąd przyjął, że w okresie od lipca do 7 września 2006r., tj. do dnia zatrzymania oskarżonego wM.(w wyroku omyłkowo wskazano datę 8 września 2006r.) przewoził on oraz brał udział w załadunku i rozładunku papierosów w łącznej ilości 199.400 paczek. Mając ponadto na uwadze, że – jak wynika z wyjaśnieńR. L.– za każdy transport wypłacałA. J. (1)po 2000 zł Sąd ustalił, żeA. J. (1)na wykonywanych przez siebie przewozach zarobił 6000 zł.
Jeżeli chodzi natomiast o papierosy, w których przewożeniu i pomocy w zbyciuR. L.brał udział, to na łączną przypisaną mu ilość nie mniejszą niż 522.846 paczek składają się papierosy transportowane zA. J. (1), pierwszy transport w ilości 1000 kartonów, osiem transportów wykonywanych samochodem ciężarowym w ilości przyjętej, z braku innych danych, na podstawie wyjaśnieńJ. K.po nie mniej jak 3000 kartonów i trzy pilotowane transporty busa w ilości po nie mniej jak 1500 kartonów papierosów w każdym oraz papierosy, w pakowaniu których oskarżony uczestniczył w dniu 2 stycznia 2007 r. Natomiast na ustaloną korzyść, jakąR. L.osiągnął z tej działalności w kwocie 37.100 zł składają się wynikające z jego wyjaśnień kwoty: 3 razy po 700 zł za pilotowanie transportów, 7000 zł zysku, jaki miał z trzech transportów, w które na żądanieJ. K.zainwestował własne pieniądze, 4000 zł za jeden z kierowanych transportów oraz 8 razy po 3000 zł za pozostałe.
Sąd nie podzielił również wyjaśnieńR. L.z rozprawy, w części, w której zaprzeczył podrobieniu dokumentów przewozowychfirmy (...)i stwierdził, że jedynie posługiwał się autentycznymi dokumentami w niewłaściwy sposób, to znaczy w taki, że dokumenty z wcześniejszych, legalnych transportów służyły mu do przewożenia papierosów. W sprzeczności z nimi stoją wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego, w których jeszcze przed przesłuchaniem z dnia 20.11.2007r. konsekwentnie przyznawał się do podrabiania dokumentów przewozowychfirmy (...)i do posługiwania się takimi dokumentami. (k. 1942, k. 1948).R. L.podał, że korzystał w tym celu z powszechnie dostępnych programów zainstalowanych w jego komputerze, gdzie na druk nanosił dane i stemple. Natomiast w toku przesłuchania w dniu 20.11.2007 r. oskarżony szczegółowo podał, że poczynając od drugiego transportu za każdym razem przygotowywał „papiery do transportów”, przerabiając ich daty na komputerze, w taki sposób, jak wyjaśnił wcześniej (k. 4268). Ponadto wyjaśnieniaR. L.z rozprawy podważają twierdzeniaJ. K., który w postępowaniu przygotowawczym podał i podtrzymał na rozprawie, że do transportów papierosów załatwiane były dokumenty przewozowe, czym zajmował sięR. L..J. K., zgodnie z pierwotnymi wyjaśnieniamiR. L.opisał, że dokumenty teR. L.tworzył u siebie w domu na komputerze, żółte kartki dokumentów można było kupić w sklepie, aR. L.je wypisywał i podpisywał.J. K.przyznał natomiast, że zamówił widniejące na tych dokumentach pieczątkifirmy (...)i firmy przewozowej. Przyznał też, że nie tylko polecałJ. L.ile i jakich dokumentów ma zrobić, ale też sam przygotowywał część dokumentów.
Sąd dał także wiarę omówionym powyżej wyjaśnieniomR. L.w zakresie, w jakim oskarżony przyznał się w nich do posiadania nielegalnego oprogramowania komputerowego. Z wyjaśnień tych wynika bowiem, żeR. L.będąc przesłuchiwany na okoliczność fałszowania dokumentów przewozowych spontanicznie i szczerze wyznał, że korzystał przy tym z zainstalowanych w jego komputerze programów, które posiada nielegalnie, a przyznaje się do tego, gdyż ma świadomość, że jego komputer został zabezpieczony. Ponadto oskarżony przyznał się do używania „pirackiego” oprogramowania w toku końcowych wyjaśnień z postępowania przygotowawczego, a jego twierdzenia z rozprawy, gdy nie potwierdził tych wyjaśnień, stwierdzając, że zostały one na nim wymuszone z tego względu, że chciał wyjść na wolność nie wytrzymują krytyki w sytuacji, gdy oskarżony składając je od wielu miesięcy przebywał na wolności. Z tym, że z uwagi na brak precyzji tych wyjaśnień w ocenie Sądu można odnieść je jedynie do nielegalnie skopiowanego i zainstalowanego na twardym dysku komputera oskarżonego systemu operacyjnegoW. (...), który niewątpliwie był tym programem, o którym oskarżony wyjaśniał, że służył mu do podrabiania dokumentów. Natomiast są w ocenie Sądu podstawy by podzielić twierdzenia oskarżonego z rozprawy, że pozostałe programy komputerowe w postaci gier, filmów i atlasów nabył legalnie. Twierdzeń tych nie podważa bowiem opinia biegłego z zakresu informatykiM. P., który zarówno w opinii pisemnej, jak i ustnej wskazał, że wymienione w opinii programy komputerowe uznał za nielegalne z uwagi na brak jakichkolwiek informacji oraz materiału porównawczego, pozwalającego stwierdzić, że użytkownik komputera posiadał tytuł prawny do użytkowania tego oprogramowania. Takie stwierdzenia opinii opierają się w istocie na domniemaniu winy oskarżonego i skoro oskarżony podał, że wskazane oprogramowanie nabył legalnie, w sytuacji, gdy, jak się zdaje, po raz pierwszy pytany był o to szczegółowo dopiero na rozprawie, brak jest podstaw by kwestionować te wyjaśnienia.
Natomiast nie budzą wątpliwości wyjaśnienia oskarżonegoJ. K., który w toku całego postępowania nie kwestionował, że posiadany przez niego programW. (...)był oprogramowaniem „pirackim”, chociaż stwierdził, że nie wie od kogo i w jakich okolicznościach go nabył.
Jeżeli chodzi o wyjaśnienia oskarżonegoK. S., to poza początkowymi w postępowaniu przygotowawczym, gdzie wskazał fikcyjne osoby zlecające mu transporty oraz tą częścią wyjaśnień składanych na rozprawie, gdzie podobnie jak inni oskarżeni zaniżył podawaną wcześniej liczbę transportów papierosów, jego wyjaśnienia zasługują na podzielenie. W kolejnych bowiem wyjaśnieniach składanych w śledztwie oskarżony konsekwentnie podawał, że przewoził z Polski do Niemiec papierosy bez polskiej akcyzy na zlecenie A.A.a czasamiK. K. (1).K. S.wskazał, że rozpoczął wozić papierosy po swoim powrocie z zagranicy w sierpniu 2006 r. Opisał okoliczności tych transportów oraz określił stanowczo i konkretnie minimalną ich liczbę podając, że poza transportami zakończonymi jego zatrzymaniem wC.iŚ.przewoził papierosy co najmniej 12 razy. Sąd dał wiarę wskazanym wyjaśnieniom oskarżonegoK. S., albowiem w pełni korespondują one z innymi dowodami, w szczególności z wyjaśnieniamiJ. K.,K. K. (1),R. L.iC. S., według którychK. S.był jednym z kierowców jeżdżących dla braciK.. Podnoszone przezK. S.okoliczności dotyczące wykonywanych transportów pozostają w zgodzie zwłaszcza z wyjaśnieniamiJ. K., któryK. S.określił jako człowieka A.A.i wskazał, że przystąpił on do grupy razem z A.A.i woził papierosy do pozyskanego wówczas wskutek tego przystąpienia odbiorcy, RosjaninaL.. W ocenie Sądu omawiane wyjaśnieniaK. S.nie zasługują jedynie na podzielenie w tym fragmencie gdzie podał on, że jednorazowo przewoził 500 „sztang” papierosów.J. K.bowiem określił, żeK. S.woził po około 2000 kartonów. Mając na uwadze , że w zatrzymanym wŚ.transporcieK. S.przewoził niecałe 2000 kartonów Sąd przyjął, iż jednorazowo przewoził on 1900 kartonów papierosów co, łącznie z papierosami ujawnionymi wŚ., daje przypisaną oskarżonemu liczbę przewożonych papierosów w ilości 247.549 paczek. Mając natomiast na uwadze, że - jak wyjaśnił sam oskarżony - za każdy przewóz otrzymywał odA. A.wynagrodzenie w kwocie od 1000 do 1500 zł Sąd określił osiągniętą przez niego korzyść na 12.000 zł. Sąd dał ponadto wiaręK. S.co do podawanych przez niego okoliczności związanych z zaopatrywaniem jego transportów w podrobione dokumenty przewozowe i podzielił jego przyznanie się do posłużenia się takimi dokumentami podczas zatrzymanego transportu na przejściu granicznym wŚ..
Wobec treści wyjaśnieńK. S.oraz korespondujących z nimi wyjaśnieńJ. K., a także wskazanych wyżej dowodów wykazujących przynależność A.A.do grupy przestępczej braciK., Sąd nie podzielił wyjaśnień tego oskarżonego także w tym zakresie, w jakim zaprzeczył on nabywaniu, przewożeniu i zbywaniu na terenie Niemiec papierosów bez akcyzy. W ocenie Sądu wskazane dowody w pełni uzasadniają przyjęcie, że oskarżonyA. A., w okresie analogicznym jak jego kierowcaK. S., nabywał, przewoził i pomagał w zbyciu papierosów w łącznej ilości 287.805 paczek, na którą składają się wszystkie papierosy przewożone przezK. S.(łącznie z zatrzymanymi wC., za coK. S.został skazany w odrębnym postępowaniu) oraz papierosy ujawnione podczas wykonywanego m. in. przez oskarżonegoA. A.załadunku naulicy (...)wO..
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoC. S., iż jedyne przemyty papierosów, w jakich brał udział to te, kiedy doprowadzał samochód z papierosami do granicy, gdzie przekazywał goK. S.i czekał na jego powrót z Niemiec. W sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego stoją wyjaśnieniaJ. K.,K. K. (1),D. A.,E. H.,R. L.,J. M.,T. D.,T. S.,K. S., z których wynika, że podstawową rolą pełnioną przezC. S.była rola pilota transportów z papierosami. Żaden z wymienionych oskarżonych nie wskazał jednak dokładnej liczby pilotowanych przez oskarżonego transportów. W szczególności nie sposób podzielić okoliczności wynikającej z wyjaśnieńD. A.iE. H., że ich transporty były zawsze pilotowane przezK. K. (1)iC. S., gdyż z wyjaśnieńM. M. (2)wynika, że on też pilotował transporty doprowadzane do granicy przezS. M.. W tych warunkach Sąd przypisując oskarżonemuC. S.przewożenie i pilotowanie transportów papierosów w zakresie ich ilości oparł się na jego wyjaśnieniach i przyjmując wskazaną przez oskarżonego liczbę pięciu transportów po 15.000 paczek ustalił, iż przewoził on co najmniej 75.000 paczek papierosów.
Za wiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonegoS. M.w zakresie, w jakim przyznał się do przewożenia papierosów dla braciK.. Wyjaśnienia oskarżonego, iż woził papierosy do granicy, gdzie wHotelu (...)samochód z papierosami był przekazywany kierowcom zZ., którzy jechali dalej do Niemiec, że był pilotowany przezK. K. (1), że przed każdym swoim wyjazdem brał udział w załadunku papierosów wO.lubD., że słyszał oM., który przepuszczał pojazdy ich grupy przemytniczej przez granicę i domyślał się, że kontaktuje się z nimK. K. (1), który odpowiadał za bezpieczny przejazd transportów z papierosami, znajdują potwierdzenie i korespondują z wieloma innymi dowodami. W szczególności wyjaśnieniaS. M.w tej mierze potwierdzają wyjaśnieniaJ. K.,K. K. (1),D. A.,M. M. (2),T. S.,R. L.. Sąd nie podzielił jednak twierdzeńS. M., że wożenie papierosów w grupieK.rozpoczął po wiośnie 2006 r. a w 2005 r. jeszcze dla braci nie pracował. W ocenie Sądu jest to co najmniej wynik niepamięci oskarżonego, gdyż wskazany przez niego okres nie koresponduje z wyjaśnieniamiE. H.– jednego z kierowców zZ., którzy, zgodnie ze swoimi własnymi wyjaśnieniami oraz wyjaśnieniamiS. M., przejmowali od niego przed granicą wS.samochód z papierosami.E. H.wskazał mianowicie, że działalność w zakresie przewozu papierosów rozpoczął przed świętami Bożego Narodzenia w 2005 r., aD. A.jeździł z papierosami jeszcze około miesiąca wcześniej. Okoliczność powyższa przystaje również do wyjaśnień złożonych przez pierwszego kierowcę braciK.J. Z., który podał, że woził papierosy do swojej „wpadki” w Niemczech w październiku 2005 r. Z wyjaśnieńJ. K.wprost wynika, żeJ. Z.został zastąpiony przezS. M.i kierowców zZ.(k. 4183), przy czym nie mogło to nastąpić po upływie ponad pół roku zważywszy chociażby na wyjaśnienia M.K., który podniósł, że po zatrzymaniach samochodów z papierosami w Polsce lub w Niemczech były przerwy w transportach, które trwały „nawet” miesiąc (k. 6225). Ponadto opierając się na wyjaśnieniach oskarżonegoD. A.Sąd nie podzielił twierdzeńS. M., że z papierosami pod granicę polsko – niemiecką jeździł maksymalnie 6 razy. Z wyjaśnieńD. A., który każdorazowo przejmował transportowanie papierosów poS. M.wynika, że odbywało się to co najmniej 20 razy. Odpowiada to także wyjaśnieniomJ. K., który wprawdzie nie wskazał konkretnej liczby transportów z udziałemS. M., ale podał, że ten, jeżdżącF. (...)iB., „sporo jeździł” a odnośnie kierowców zZ.podał, że jeździli co najmniej 15 razy.
Nie budzą natomiast wątpliwości co do prawdziwości wyjaśnienia oskarżonegoS. M.odnośnie trzykrotnego przewożenia papierosów samochodemB.doJ. N.w październiku 2006 r., albowiem wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie pozostają w pełnej zgodzie z wyjaśnieniami tak J. iK. K., jak iJ. N., potwierdzają je też okoliczności zatrzymaniaS. M.w dniu 19 października 2006 r. wG..
Sąd podzielił także wyjaśnienia oskarżonegoS. M.z postępowania przygotowawczego w tej części, w jakiej przyznał się on do posługiwania się podrobionym dokumentami przewozowymi CMR w trakcie policyjnej kontroli przewożonego przez niego ładunku dokonanej podW.w dniu 8 sierpnia 2006 r. Wyjaśnienia oskarżonego w tym przedmiocie są jasne, szczegółowe i logiczne. Oskarżony stwierdził, że w drewnianych skrzyniach, które przewoził były papierosy, a nie towar wpisany w dokumentach przewozowych. Dokumenty przewozowe – wypisane, ostemplowane i podpisane - wręczał mu przed transportemK. K. (1). Oskarżony oświadczył, że wiedział, iż były one fałszywe. Wskazał, że w jednym przypadku – podczas kontroli podW.– okazał się tymi dokumentami, a w pozostałych przypadkach dokumenty te przekazywał zmieniającym go kierowcom wraz z pojazdem (k. 4002). Z powyższymi wyjaśnieniamiS. M.korespondują twierdzeniaK. K. (1), który podał, że podrobione dokumenty przewozowe dostawali kierowcy w celu posłużenia się nimi na granicy. Skoro zatem kierowcy otrzymywali dokumenty, aby uwiarygodnić przewożony ładunek, to logicznym jest, żeS. M.posłużył się w tym celu posiadanymi dokumentami w czasie kontroli wW., czemu zresztą oskarżony nie przeczył aż do zakończenia postępowania przygotowawczego. W tym stanie rzeczy Sąd nie podzielił przeciwnych twierdzeń oskarżonego z rozprawy, uznając, że przez gołosłowne kwestionowanie popełnienia tego czynu dąży on do ograniczenia rozmiaru swojej odpowiedzialności.
Mając zaś na uwadze, że oskarżonyS. M.brał udział łącznie w 23 transportach po co najmniej 1500 kartonów papierosów a dodatkowo przewoził papierosy zatrzymane wW.Sąd przyjął, że w grupie braciK.przewoził on łącznie co najmniej 369.013 paczek papierosów. Opierając się natomiast na wyjaśnieniachJ. K.(k.3788), a także na wyjaśnieniach samegoS. M., który podał, że otrzymywał po 200-250 zł za przewóz i 200-250 zł za załadunek papierosów Sąd przyjął, że za każdy skuteczny transport oskarżony otrzymywał po 500 zł.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonychD. A.iE. H.z postępowania przygotowawczego w tej części, w jakiej przyznali się do wożenia papierosów zeS.do Niemiec i opisali okoliczności wykonywanych przez siebie transportów, albowiem wyjaśnienia te są jasne, spójne i w zasadniczej mierze zgodne ze sobą nawzajem. Wynika z nich, że jako pierwszy rozpoczął wożenie papierosów w grupieK.D. A., a następnie wciągnął do tej działalności swego znajomegoE. H., z którym w większości przypadków jeździł wspólnie oddając mu część swojego wynagrodzenia. Z wyjaśnieńE. H.wynika, że jako kierowca i osoba pomagająca w rozładunku brał udział w transportach nie więcej niż 10 razy, przy czym oskarżony opisał jedynie jeden przewóz, w którym nie uczestniczyłD. A.. JednocześnieE. H.podał, żeD. A., który jeździł sam, zarówno zanim on przystąpił do tej działalności, jak i potem, gdy on nie chciał już jeździć, mógł wykonać co najmniej 20 transportów papierosów. Ta ostatnia okoliczność koresponduje z wyjaśnieniamiD. A., który w postępowaniu przygotowawczym na tyle właśnie określał liczbę transportów, w jakich uczestniczył. Z przyczyn wskazanych powyżej, przy omawianiu wyjaśnieńS. M., nie zasługują natomiast na wiarę wyjaśnieniaD. A., że rozpoczął wożenie papierosów na zlecenieK. K. (1)na początku wiosny 2006 r. Wobec treści wyjaśnieńD. A.z postępowania przygotowawczego oraz podtrzymanych na rozprawie wyjaśnieńE. H.Sąd nie dał też wiary wyjaśnieniomD. A.z rozprawy, że jeździł z papierosami do Niemiec 10-12 razy, a to co podawał w śledztwie było „przesadą”. Mając na uwadze liczbę wykonywanych przez oskarżonych transportów i to, że wykonywali je samochodami typu bus (V.(...)F. (...),M. (...)) Sąd przyjął, żeD. A.przewoził łącznie nie mniej niż 300.000 paczek, aE. H.nie mniej niż 150.000 paczek papierosów. Jeżeli chodzi o wynagrodzenie, jakie otrzymywali oskarżeni jako kierowcy transportów, to Sąd oparł się na wyjaśnieniachJ. K., który określał, że kierowcom jadącym „na bombie”, czyli w samochodzie z papierosami płacili 1000-2000 zł, co odpowiada wyjaśnieniomE. H., że za jeden wykonywany samodzielnie transport otrzymał 1000 zł z obiecanych 2000 zł, gdyż 1000 zł potrącił muK. K. (1)za wgniecione z jego winy drzwi pojazdu.
Sąd w całości podzielił wyjaśnienia oskarżonegoT. S.co do okresu jego działalności w grupieK.oraz liczby i okoliczności transportów papierosów, w których uczestniczył. Oskarżony od pierwszych swoich przesłuchań nie taił, że został zwerbowany do grupy do pełnienia roli pilota transportów papierosów pochodzących z przemytu ze wschodu. Wskazywał konsekwentnie, że w charakterze pilota czterokrotnie brał udział w przewożeniu takich papierosów, przy czym za pierwszym razem zK. K. (1)pilotowali jadącegoF. (...).M., a później sam, jadąc należącym doK.busemV. (...), pilotował(...)alboM., którym papierosy przewoziliR. L.i jego szwagier. Podał, że zrezygnował z tego zajęcia po wpadce wW.. WyjaśnieniaT. S., konsekwentnie i stanowczo podtrzymane przez niego na rozprawie zasługują na wiarę. Udział i rolęT. S.w transportach papierosów wykonywanych przez grupęK.potwierdzają wyjaśnieniaK. K. (1),R. L.iA. J. (1). Mając na uwadze, że – jak stwierdziłT. S.– nigdy nie brał on udziału w załadunku papierosów, należało przyjąć, że jedynie orientacyjnie znał on wielkość pilotowanych transportów. Dlatego Sąd przyjął, żeT. S.przewoził łącznie co najmniej 105.000 paczek papierosów, na co składa się jeden transport przewożonyf. (...)przezS. M.w ilości co najmniej 15.000 paczek i trzy transporty samochodem ciężarowym w ilości co najmniej 30.000 paczek. W ocenie Sądu również w przypadku ujawnionego wW.transportu, gdzie w pilotowanym przezT. S.I.znaleziono blisko 50.000 paczek papierosów, brak jest okoliczności świadczących o tym, żeT. S.znał rzeczywistą wielkość tego ładunku, nie mając z nim styczności tak podczas pakowania, jak i przewozu. Sąd podzielił także wyjaśnieniaT. S.co do wysokości kwot, jakie otrzymał za poszczególne transporty (jeden raz 1000 zł i dwa razy po 800 zł – k. 3881, 3882), albowiem nie ma w tym zakresie przeciwnego dowodu. Oskarżony wskazał bowiem konkretnie kwoty mu wypłacone, z potrąceniami, które były stosowane również wobec innych kierowców grupy (v. wyjaśnieniaE. H.k. 5886-5888), a nie kwoty wynikające z ogólnych wyjaśnień J. lubK. K.dotyczące wynagrodzeń poszczególnych kategorii członków grupy.
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonegoM. M. (2)z postępowania przygotowawczego, w których przyznał się do udziału w transportach papierosów dla braciK.. Wyjaśnienia oskarżonego w tym przedmiocie korespondują bowiem z innymi dotyczącymi go dowodami. W szczególnościJ. K.wymieniłM. M. (2), posługując się jego pseudonimem(...), jako osobę, która w grupie pełniła funkcję pilota. Wskazał też szczegółowo, żeM. M. (2)poza transportem zakończonym zatrzymaniem wW.jechał samochodem z papierosami zS. M.jeszcze trzy razy, a raz samochodem osobowym zK. K. (1). Podniósł też, że w tych przypadkach gdyM. M. (2)jechał samochodem przewożącym papierosy, przed granicą wHotelu (...)przesiadał się do samochoduK. K. (1), a do Niemiec jechali kierowcy zZ.. Z wyjaśnieniamiJ. K.zbieżne są twierdzeniaS. M., który podał, że jeszcze przed zatrzymaniem wW.(...)jeździł z nim z papierosami i gdy on zostawał wS.(...)jeździł z papierosami do Niemiec. Z wyjaśnieńK. K. (1)wynika natomiast, że wtedy, gdy doszło do zatrzymania wW.M. M. (2)od granicy miał jechać z nim jako pilot. PonadtoT. S.wymieniłM. M. (2)(jakops. (...)) wśród pilotów grupy a opisując jeden ze swoich przejazdów stwierdził, że razem zK. K. (1)pilotowaliS. M.i(...), którzy zostali w hotelu wS.podmienili ich kierowcy zZ..
Mając natomiast na uwadze wskazane dowody Sąd nie podzielił twierdzeń oskarżonego z rozprawy, w których zaprzeczył wożeniu papierosów i pilotowaniu transportów w grupie braciK.oraz wyparł się wyjaśnień z postępowania przygotowawczego podnosząc, że były one „sklecone” pod dyktando przesłuchującego go prokuratora, który mówił że jego wyjaśnienia muszą pasować do innych zeznań. Tłumaczenia oskarżonego są pozbawione elementarnej logiki, albowiem same wskazują na bogaty, odnoszący się do jego osoby materiał dowodowy, w świetle którego nie było nawet potrzeby, aby oskarżony składał jakiekolwiek wyjaśnienia, gdyż ich brak tego materiału nie zubażał. Poza tym w toku przesłuchania przed prokuratorem oskarżony nie przyznał się w całości do zarzucanego mu czynu, gdyż zarzucono mu udział w siedmiu transportach, a podał, że brał udział w trzech lub czterech. W tych warunkach Sąd zasadniczo odrzucił twierdzenia oskarżonego z rozprawy uznając je za przyjętą przez niego linię obrony. Na podzielenie zasługuje jedynie podniesiona przezM. M. (2)na rozprawie okoliczność, że zaprzestał działalności w grupie po zatrzymaniu wW., albowiem nie została ona podważona wskazanymi wcześniej dowodami. W oparciu natomiast o precyzyjne wyjaśnieniaJ. K.Sąd przyjął, żeM. M. (2)brał udział w przewożeniu łącznie nie mniej jak 84.013 paczek papierosów (4 x co najmniej 15.000 paczek przewożonych busem przezS. M.+ papierosy zatrzymane wW.). Mając na uwadze, żeJ. K.podał, że pilotom płacili co najmniej po 500 zł (k.3947) stwierdzić należało, że osiągnięta przezM. M. (2)z tego procederu korzyść majątkowa wyniosła co najmniej 2000 zł.
Wyjaśnienia oskarżonegoK. S. (2)zasługiwały na wiarę jedynie częściowo, to jest w takim zakresie, w jakim oskarżony przyznał się do udziału w załadunkach papierosów dla braciK.i opisał okoliczności jednego z nich, w dniu 2 stycznia 2007 r. w hali naulicy (...)wO.. Natomiast Sąd nie podzielił twierdzeń oskarżonego, że ładował papierosy jedynie trzykrotnie, albowiem przeczą im wyjaśnieniaJ. K.,K. K. (1)iR. L..J. K.opisałK. S. (2)jako swojego wspólnika ze stolarni, który pomagał w pakowaniu papierosów do samochodów, gdy były one przygotowywane do przemytu do Niemiec, za co płacił mu po 100 zł od transportu (k.3948). Z koleiK. K. (1)wyjaśnił, żeK. S. (2)dwukrotnie brał udział w pakowaniu papierosów wfirmie (...).L.wO.oraz co najmniej siedem razy naulicy (...)wO.(k. 3783).R. L.podał natomiast, żeK. S. (2)pięciokrotnie brał udział w ładowaniu papierosów do samochodów, którymi on je woził, czylim. (...)orazi., którymi przewoził około 3500 do 7000 kartonów papierosów. Wskazał, że osoby dokonujące załadunku najpierw pakowały papierosy do skrzyń a potem on podjeżdżał samochodem, na który były ładowane już zapakowane skrzynie.R. L.podał też, że dwa z opisywanych przez niego załadunków odbyły się w jego hali, wO.(k.4268). Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia nie zasługiwały na wiarę twierdzeniaK. S. (2)redukujące jego udział w pakowaniu i ładowaniu papierosów. W ocenie Sądu oskarżony w ten sposób realizował swoją linię obrony mającą ukazać go jako osobę spoza struktur grupyK., która jedynie sporadycznie, na zasadach koleżeńskich pomagałaJ. K.. Podnieść należy, że początkowo, zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i na rozprawie,K. S. (2)przyznawał się jedynie do jednokrotnego udziału w załadunku papierosów, na którego gorącym uczynku został zatrzymany 2 stycznia 2007 r. Na rozprawie dopiero odczytanie jego wcześniejszych wyjaśnień spowodowało, że przyznał się do dwóch innych załadunków papierosów. W ocenie Sądu świadczy to, że wyjaśnieniaK. S. (2), nie są szczere i prawdomówne. Mając natomiast na uwadze wskazane powyżej wyjaśnienia współoskarżonych Sąd przyjął, żeK. S. (2)uczestniczył co najmniej dziewięć razy w ładowaniu papierosów w łącznej ilości nie mniejszej niż 233.446 paczek, na co składały się papierosy pakowane 5 razy na(...).L.w przyjętej na korzyść oskarżonego minimalnej ilości, którą dla tych pojazdów podałJ. K., to jest 30000 paczek jednorazowo, trzy transporty na busa przyjęte z braku danych przeciwnych, w ilości 15000 paczek jednorazowo oraz papierosy w ilości 28.466 paczek, przy pakowaniu których oskarżony został zatrzymany w dniu 2 stycznia 2007 r. W oparciu natomiast o wyjaśnieniaJ. K.Sąd przyjął, że za pakowanie i ładowanie papierosówK. S. (2)otrzymał wynagrodzenie w wysokości 900 zł.
Z uwagi zaś na treść wyjaśnieńK. S. (2)iJ. K.Sąd nie podzielił wyjaśnień oskarżonegoD. L.w zakresie, w jakim zaprzeczył, aby brał udział w załadunku papierosów w dniu 2 stycznia 2007 r. naulicy (...)wO.. ZarównoJ. K., jak iK. S. (2)zgodnie stwierdzili, że w załadunku papierosów brały wówczas udział wszystkie zatrzymane osoby w tym również R. iD. L., przy czym o ileJ. K.początkowo twierdził, że pakował papierosy jedynie zK. S., o tyle ten ostatni od pierwszych swoich wyjaśnień wskazywał na udział R. iD. L.wskazując, że podstawili oni samochód i wyładowali jeszcze jedną pustą skrzynię do załadunku (k. 1319-1320). Wyjaśnienia te oskarżonyK. S. (2)konsekwentnie podtrzymał w toku dalszego postępowania i w ocenie Sądu zasługują one na wiarę, zwłaszcza, że iJ. K.zmienił swoje wcześniejsze twierdzenia i już w pierwszych, obszernych wyjaśnieniach, w których opisał działalność kierowanej przez siebie grupy, omawiając zdarzenie z 02.01.2007 r. podał, że w przygotowaniu transportu do Niemiec brali wówczas udział on,K. S. (2), A.A.oraz R. iD. L.. W tych warunkach na wiarę nie zasługują wyjaśnieniaD. L.oraz wspierające je twierdzenia jego brataR. L., iżD. L.nie miał ani wiedzy, ani świadomości co do odbywającego się wówczas załadunku papierosów bez akcyzy, ani też woli wzięcia w nim udziału. Oczywiste jest bowiem, że wyjaśnienia te powodowane są chęcią uwolnieniaD. L.od odpowiedzialności.
W ocenie Sądu w pełni zasługują na wiarę wyjaśnienia oskarżonegoT. D.zarówno w tej części, w jakiej dotyczą one sprzedaży przez niegoJ. K.pochodzących z przemytu papierosów, jak też w części odnoszącej się do udzielonej przez niego braciomK.pomocy w sprzedaży papierosów na terenie Niemiec. W szczególności Sąd podzielił wyjaśnieniaT. D., że zarzucana mu sprzedaż papierosówJ. K.miała miejsce jednokrotnie, nie w 2006 r., ale w pod koniec sierpnia 2005 r. i dotyczyła papierosów, które oskarżony przemycił w sierpniu 2005 r. z Federacji Rosyjskiej, za co został już skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB.. W ocenie Sądu powyższe twierdzeniaT. D.nie zostały podważone zebranym w sprawie materiałem dowodowym a wręcz przeciwnie, materiał ten je potwierdza. Przede wszystkim stwierdzić należy, że żadne z wyjaśnieńJ. K.nie świadczą, że kupił on papierosy odT. D.w 2006 r., przez co wskazana w trzecim stawianymT. D.zarzucie data wydaje się być całkowicie pozbawiona dowodowych podstaw.J. K.wprawdzie stwierdził, że sprzedaż miała miejsce przed wpadkąT. D., z powodu której miał on w ubiegłym roku (a więc w 2006r.) prowadzoną sprawę (k. 3779), jednakże nie wskazał bynajmniej, że było to bezpośrednio przed tą wpadką albo w tym samym roku, w którym miała ona miejsce. PonadtoJ. K.w przytoczonych wyjaśnieniach podał, że kupił papierosy odT. D.dwa razy w ilościach około 3000 „sztang” i 2000 „sztang”. Następnie jednak oskarżony stwierdził, że pomylił się i w istocie kupił odT. D.papierosy tylko jeden raz w ilości 4000 „sztang” i były to papierosy(...)(k. 3916). W ocenie Sądu fakt, że oskarżonyJ. K.w krótkim czasie zmienił znacząco swoje wyjaśnienia uzasadnia przyjęcie, że w istocie nie pamiętał szczegółowo transakcji zT. D., czemu trudno się dziwić zważywszy na wielość źródeł zaopatrzeniaJ. K.w papierosyi nabywane przez niego ich ilości. W tych warunkach należało zatem podzielić twierdzeniaT. D., który okoliczności związane z transakcją sprzedaży papierosówJ. K.podawał konsekwentnie i stanowczo nie tylko w przedmiotowym postępowaniu, ale także we wspomnianym przezJ. K.postępowaniu zakończonym wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 22 listopada 2007 r., sygn. akt II K(...). Z wyjaśnieńT. D.złożonych w tamtej sprawie już na etapie postępowania przygotowawczego wynika, że oskarżony w nocy z 17 na 18 sierpnia 2005 r. przemycił z Rosji do Polski 35.000 paczek papierosów marki(...), których część sprzedał następnieJ. K.(k. 3103v.). Jedynie mając na uwadze treść wyjaśnieńT. D.złożonych w przedmiotowej sprawie w szczególności na rozprawie, gdzie szczegółowo opisywał sposób, w jaki papierosy te były pakowane i transportowane (k. 8949v.) stwierdzić należało, że w istocie ilość papierosów określana przezT. D.w sprawie II K(...)jako 1300 paczek dotyczyła 1300 pakietów, czyli „sztang” papierosów. Jednocześnie lektura materiałów z akt sprawy II K(...)Sądu Rejonowego wB.pokazuje, że nie było możliwe, abyT. D.sprzedał przemycone papierosyJ. K.w 2006r., albowiem przemyt dokonany przezT. D.i współdziałające z nim osoby w październiku 2006 r. zakończył się zatrzymaniem sprawców i przemyconych przez nich papierosów. Żadne natomiast dowody nie wskazują, aby w 2006 r.T. D.dokonał jeszcze jednego, skutecznego tym razem przemytu papierosów z Rosji do Polski w ilości co najmniej 40.000 paczek (800.000 sztuk, jak w pkt XLVI a.o.), które następnie sprzedałJ. K..
Sąd podzielił także w całości wyjaśnienia oskarżonego odnoszące się do udzielonej przez niego braciomK.pomocy w zbyciu papierosów na terenie Niemiec. WyjaśnieniaT. D.i w tej części są jasne, dokładne i konsekwentne. Co do ilości transakcji, w których oskarżony uczestniczył korespondują z wyjaśnieniamiJ. K., natomiast co do przebiegu transakcji z wyjaśnieniamiK. K. (1). Podkreślenia wymaga, że żaden z braci nie podał dokładnie ilości papierosów, jaką sprzedali w Niemczech odbiorcy, z którym skontaktował ichT. D.. W braku zatem dowodów przeciwnych przyjąć należało, w oparciu o wyjaśnienia samegoT. D., że pośredniczył on w sprzedaży papierosów w łącznej ilości 4000 kartonów. Mając też na uwadze, że obaj braciaK.wyjaśnili, że nie płaciliT. D.wynagrodzenia za jego pośrednictwo, natomiast mógł on sobie zatrzymać część należności, jaką płacił nabywca papierosów, Sąd podzielił wyjaśnieniaT. D.co do wysokości osiągniętej przez niego z tego tytułu korzyści. Oskarżony podał bowiem szczegółowo, że w przypadku transportu obejmującego 1000 kartonów jego zarobek wynosił 1000 euro, a na transporcie 2000 kartonów zarobił 2000 euro.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoJ. J., iż nie przemycał papierosów z Rosji do Polski w okresie od marca do sierpnia 2006r. z zamiarem późniejszej ich sprzedażyJ. K., albowiem żaden dowód tego zarzutu nie potwierdza. OskarżonyJ. J.szczerze wyjaśnił, że w tym okresie zajmował się skupowaniem papierosów przemyconych do Polski z Rosji i Litwy, które następnie były przemycane przez współpracujące z nim osoby do Niemiec, gdzie je odbierał i sprzedawał dalej. Oskarżony stwierdził, że miał za to postawione zarzuty przez Prokuraturę Okręgową wE.a obecnie toczy się o to przeciwko niemu sprawa przed Sądem Okręgowym wE..J. J.podał, że część skupionych papierosów sprzedał braciomK., a konkretnieJ. K., który u nich rządził. Powyższe twierdzenia korespondują z treścią wyjaśnień oskarżonegoJ. K., który już w toku przesłuchania w dniu 04.09.2007r. podał, że od początku swojej działalności do sierpnia 2006r. co najmniej 20 razy kupował papierosy odJ. J.w ilości po co najmniej 300 „sztang”.
Sąd podzielił również wyjaśnienia oskarżonegoJ. J.w zakresie, w jakim przyznał się on do pośrednictwa pomiędzy braćmiK.a znanym sobie odbiorcą na terenie Niemiec przy sprzedaży papierosów. Oskarżony szczerze i szczegółowo opisał przebieg takich transakcji. Podał, że dochodziło do nich kiedy on miał przestój aK.nie mieli zbytu na terenie Niemiec. Przyznał, że było pięć takich transakcji, w których pośredniczył i potwierdził, że łącznie za jego pośrednictwem braciaK.mogli sprzedać w Niemczech 75.000 paczek papierosów. Konkretnie i stanowczo wskazał na czym polegał jego udział w tych transakcjach i jakie otrzymał za to wynagrodzenie. W ocenie Sądu jasne, spójne, logiczne i niezmienne wyjaśnieniaJ. J.w tej mierze zasługują na podzielenie. Co do zasady potwierdzają je wyjaśnienia J. iK. K., chociaż podawali oni różną liczbę i okoliczności tych transportów. W szczególnościK. K. (1)początkowo twierdził, że nigdy nie jechał zJ. J.z papierosami do jego odbiorcy, a jedynieJ. J.zapoznał go ze swoim odbiorcąR., a już w kolejnych wyjaśnieniachK. K. (1)podawał, żeJ. J.był z nim 2 lub 3 razy u odbiorcyR..J. K.natomiast wskazywał ogólnie na tego rodzaju sytuacje, ale nie podawał ile razy miały one miejsce i jakiej ilości papierosów dotyczyły, podnosząc, że te okoliczności powinien znać jego brat, który z każdym transportem jechał do Niemiec. W tych warunkach ustalając ilość papierosów, w sprzedaży którychJ. J.pomógł braciomK.Sąd oparł się na wyjaśnieniachJ. J.. Zauważyć też należy, że pośrednio wyjaśnieniaJ. J.co do przebiegu tych transakcji i jego w nich roli potwierdzają wyjaśnieniaT. D., który także świadczył braciomK.tego rodzaju pomoc i w analogiczny sposób osiągał z tego tytułu korzyść a jedyna różnica pomiędzy nimi polegała na tym, żeT. D.czekał na transporty papierosów braciK.w Niemczech podczas gdyJ. J.jechał z tymi transportami z Polski.
Sąd podzielił także wyjaśnieniaJ. J., iż skontaktowałJ. K.z dostawcą papierosówA. K.. Oskarżony opisał, że złożył dla braciK.zamówienie na 500 „sztang” papierosów uA. K.a kiedy ten je przywiózł, oskarżony był przy transakcji, odebrał pieniądze od braci i przekazał jeA. K.odliczając swój zysk 1 albo 1,50 zł na „sztandze”.J. J.podał, że mógł być obecny jeszcze przy jednej albo dwóch takich transakcjach, a potem zbywca i nabywcy kontaktowali się sami ze sobą. Sąd dał wiarę przytoczonym powyżej wyjaśnieniomJ. J., albowiem - podobnie jak te wcześniej omawiane - są one jasne, szczegółowe i konkretne. Korespondują one ponadto z wyjaśnieniamiJ. K., który podał, że wszystkie kontakty z dostawcami papierosów zS.otrzymał odJ.zO., w którym później rozpoznałJ. J..J. K.podał też, że ówJ.kontrolował kontakt z dostawcami zS., przez co, jak się zdaje, należy rozumieć początkowe pośrednictwo w transakcjach, o którym wyjaśniałJ. J..J. K.wskazał również, że w okresie od listopada 2005 r. do marca 2006 r. kupował papierosy odA. K.co najmniej 15 razy w ilościach po co najmniej 700 „sztang”. Natomiast w świetle wyjaśnieńJ. K.nie sposób podzielić wynikającego z zarzutu okresu, w jakim miało dojść do poznaniaJ. K.zA. K.i pomocy udzielonej przezJ. J.temu pierwszemu w nabyciu papierosów od tego drugiego, tym bardziej, że okoliczność iż miało to mieć miejsce w okresie czerwiec-lipiec 2006 r. wcale nie wynika ze złożonych w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnieńJ. J..
Mając natomiast na uwadze treść omówionych powyżej wyjaśnieńJ. J.iJ. K.Sąd nie dał wiary wyjaśnieniomA. K., że nie sprzedawał on papierosówJ. K., a jedynie 5 razy sprzedał po 400 „sztang” papierosówJ. J., przy czym ten ostatni jeden raz sprzedał „na pniu” przywiezione przez niego papierosy mężczyźnie zB., w którymA. K.rozpoznałJ. K.. Wobec konsekwentnych i stanowczych twierdzeńJ. J.iJ. K., który od początku wskazywałA. K.jako jednego ze swoich głównych dostawców, wyjaśnieniaA. K.nie mogą być uznane za prawdomówne i należy przyjąć, że stanowią one sposób jego obrony. Natomiast zasługiwały na podzielenie twierdzeniaA. K., iż w okresie objętym zarzutem nie przemycał papierosów zza wschodnich granic RP, w tym z Rosji, albowiem nie ma w tym zakresie żadnych obciążającychA. K.dowodów, jego zaś wyjaśnienia wskazują jedynie, że dokonywał skupu takich papierosów z zamiarem wprowadzenia ich do dalszego obrotu.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonychJ. G.,S. K.iM. M. (3)w zakresie, w jakim przyznali się oni do działalności polegającej na skupowaniu pochodzących z przemytu zza wschodnich granic RP papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy, przewożenia ich doJ.iP.oraz ich sprzedaży osobom wchodzącym w skład grupyM. K.. Wyjaśnienia oskarżonych, w części zawierającej opis tego procederu zasługują na podzielenie, albowiem są one jasne, spójne i logiczne a przy tym pozostają w zgodzie ze sobą nawzajem. Natomiast rozbieżności w wyjaśnieniach tych oskarżonych dotyczyły liczby dokonanych przez nich przewozów oraz ilości dostarczanych odbiorcom papierosów. W szczególności na rozprawie wszyscy wymienieni oskarżeni podnieśli, że brali udział w znacznie mniejszej, niż zarzucana im, liczbie transportów papierosów, a także wskazali, że jednorazowo przewozili mniejsze ilości papierosów, aniżeli wynikało to z ich wcześniejszych wyjaśnień.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoS. K.z rozprawy, iż papierosy w rejonG.W.. przewoził maksymalnie 15 razy a podawaną przez niego w śledztwie ilość 30-40 transportów trzeba podzielić na 2-3 samochody, podobnie jak ilość przewożonych jednorazowo 700 „sztang” papierosów. W sprzeczności z nimi stoją bowiem wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym, z których w sposób niebudzący wątpliwości wynika, że podawana przez oskarżonego ilość i wielkość transportów dotyczyła jego własnych dostaw a nie dostaw wspólnych zJ. G.iM. M.. W oparciu zatem o wyjaśnieniaS. K.złożone w śledztwie Sąd przyjął, że przywoził on papierosy do odbiorców z grupyM. K.nie mniej jak 30 razy. Oskarżony wielokrotnie, w różnych przesłuchaniach wskazywał taką liczbę transportów jako minimalną, co odpowiada zresztą określonej przez niego częstotliwości dostaw – 5-6 razy w miesiącu (k.2586-2588) - z uwzględnieniem okresu działalności oskarżonego (czerwiec 2006r. - styczeń 2007r.) i wskazanych przez niego przerw oraz okresów mniejszej aktywności. Z kolei, wobec rozbieżności w wyjaśnieniach, na zasadzie czynienia ustaleń najbardziej korzystnych dla oskarżonego, Sąd przyjął, że jednorazowo przewoził on co najmniej 500 tzw. sztang papierosów, za wyjątkiem ostatniego transportu, co do którego oskarżony spontanicznie i szczerze od razu po swoim zatrzymaniu przyznał, że obejmował on 750 „sztang” papierosów (k. 356, 360-361). Z kolei ilość 500 „sztang” oskarżonyS. K.podał jako wielkość swojego pierwszego transportu doM. K.oraz, w toku końcowego przesłuchania w śledztwie, jako średnią wielkość swoich transportów. W ocenie Sądu w sytuacji, kiedy oskarżony wskazywał również, że jego dostawy obejmowały 600-700 „sztang”, oraz opisywał, że do bagażnika i na tył jego samochoduV. (...)wchodziło 700-740 „sztang”, co odpowiada wynikom oględzin tego pojazdu dokonanym w dniu 22 stycznia 2007 r., gdzie stwierdzono m. in., że nie jest on wyposażony w koło zapasowe (k.274v.), podana ilość 500 pakietów papierosów w jednym transporcie może i powinna być przypisana oskarżonemu jako ilość minimalna. Łącznie zatem należało przyjąć, że w podanym wyżej okresie oskarżonyS. K.nabył, przewiózł i sprzedał pochodzące z przemytu papierosy bez polskich znaków akcyzy w ilości nie mniejszej niż 152.500 paczek.
Z uwagi na treść podzielonych przez Sąd wyjaśnieńS. K.nie zasługują na wiarę wyjaśnieniaJ. G., który kilkakrotnie wskazywał, że woził papierosy podG.W.. około 15 razy, przewożąc ( w zależności od wyjaśnień) 200, 320, około 430, nie więcej jak 450 „sztang” papierosów. W ocenie SąduJ. G.w toku całego postępowania przejawiał tendencję do pomniejszania zakresu i rozmiaru swojej działalności. Wyrazem tej postawy oskarżonego jest okoliczność, że początkowo nie przyznawał się do wożenia papierosów doG., mimo że był o to wprost pytany przez przesłuchującego a dopiero podczas konfrontacji z S.K.potwierdził swój udział w tych transportach w zakresie idealnie odpowiadającym twierdzeniomS. K.. Dlatego też należało podzielić wyjaśnieniaS. K., który stwierdził, żeJ. G.mógł przywieźć papierosy do(...)razy (k. 2586-2588). Odpowiada to ustalonym okolicznościom, żeJ. G.dołączył doS. K.około miesiąc po rozpoczęciu przez niego wożenia papierosów podG.i, wg twierdzeńS. K., prawie za każdym razem mu towarzyszył (k.410-411). Na podstawie wyjaśnieńS. K., że on iJ. G.przewozili takie same ilości papierosów Sąd przyjął, żeJ. G.przewoził jednorazowo co najmniej 500 kartonów. Podkreślić należy, że podobnie jak samochódS. K.pojazd markiA. (...)nr rej. (...)J. G.był przystosowany do wożenia większej ilości ładunku, albowiem z jego oględzin przeprowadzonych w dniu 22 stycznia 2007 r. wynika, że brakowało w nim tylnego siedzenia (k.261-262). Ponadto samJ. G.przyznał na rozprawie, że woził papierosy nie tylko w bagażniku, ale też w walizkach z tyłu samochodu. Łącznie zatem należało przyjąć, żeJ. G.dostarczył grupieM. K.papierosy bez polskich znaków akcyzy w ilości nie mniejszej niż 125.000 paczek.
Podobnie Sąd nie podzielił wyjaśnień oskarżonegoM. M. (3)z rozprawy, w których stwierdził, że w transportach w okoliceG.W.. w samochodzie osobowym przewoził 200-300 „sztang” a wM. (...)„sztang” papierosów. W ocenie Sądu wyjaśnieniaM. M. (3)z rozprawy są wyrazem sposobu jego obrony, nie do końca zresztą konsekwentnego, skoro oskarżony początkowo również na rozprawie podawał zgodnie z twierdzeniami ze śledztwa, że w samochodzieM. (...)przewoził 900 kartonów a już na kolejnym terminie rozprawy, bez żadnej przyczyny zmienił w tej kwestii swoje wyjaśnienia, wydatnie zmniejszając podawaną wcześniej ilość papierosów. W sprzeczności z wyjaśnieniamiM. M. (3)z rozprawy stoją jego spójne, konkretne detaliczne i stanowcze wyjaśnienia złożone w śledztwie, które z tych względów Sąd uznał za wiarygodne. Wynika z nich w sposób konsekwentny, że oskarżony w okresie od października 2006 r. do stycznia 2007 r. zawoził papierosy odbiorcom spodG.W.. co najmniej 14 razy, co odpowiada wskazywanej przezS. K.częstotliwości dostaw, jak też, że w samochodzie osobowym przewoził po 750 kartonów papierosów a w dwóch transportachM. (...)przewoził 900 kartonów papierosów. Łącznie daje to ilość co najmniej 108.000 paczek papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy, pochodzących z przemytu zza wschodnich granic RP, którąM. M. (3)nabył, przewiózł i sprzedał M.K.i współdziałającym z nim osobom.
Podzielone przez Sąd z omówionych wyżej przyczyn wyjaśnienia oskarżonychS. K.,J. G.iM. M. (3)w zakresie czasu, liczby dostaw i ilości przywiezionych przez nich doJ.iP.papierosów nie pozwalają na danie wiary wyjaśnieniom oskarżonychM. K.,Z. F.i A.W.co do ilości nabytych przez nich papierosów i w konsekwencji co do ilości papierosów przewiezionych przez członków grupy i sprzedanych na terytorium NiemiecJ. M.. Nie budzi bowiem wątpliwości w świetle ustalonych okoliczności dotyczących sposobu działania grupyM. K., że członkowie tej grupy dokonali nabycia wszystkich papierosów dostarczonych przezS. K.,J. G.iM. M. (3), których było łącznie nie mniej jak 385.500 paczek, a następnie papierosy te sukcesywnie przewozili do Niemiec, gdzie dokonali ich sprzedażyJ. M., który według kategorycznych wyjaśnień M.K.iZ. F.był jedynym odbiorcą dostarczanych przez nich papierosów. Ilość papierosów sprzedanychJ. M.należy jedynie pomniejszyć o papierosy znalezione w toku przeszukań dokonanych na posesjach A.W.iZ. F.w dniu 22 stycznia 2007 r. w ilości 46.457 paczek. W tych warunkach zatem nie zasługują na podzielenie zarówno złożone w śledztwie wyjaśnienia oskarżonegoM. K., który określił, że było 10 transportów papierosów do Niemiec po 1500 „sztang” papierosów, jak i wyjaśnieniaZ. F., który w ich najdalej idącej wersji, łącząc transporty kierowane przez siebie i T.K.podawał, że było ich 15 po 1500 „sztang”, albowiem nie sumują się one do ilości papierosów dostarczonych przezS. K.,J. G.iM. M. (3)po odjęciu papierosów zabezpieczonych 22 stycznia 2007 r. Tym bardziej nie mogą być uznane za wiarygodne wyjaśnienia tych oskarżonych z rozprawy, w których jeszcze bardziej pomniejszyli liczbę przemyconych do Niemiec kartonów papierosów.
Natomiast, w ocenie Sądu, nie ma podstaw by kwestionować twierdzenia A.W.z postępowania przygotowawczego, gdzie podał, że przyjął około 15 transportów papierosów od 1200 do 1500 „sztang”, albowiem nic nie podważa tych szacunków oskarżonego, jego zaś posesja była jedną z dwóch, na które dowożono papierosy. Jednak wobec ustalonych okoliczności dotyczących sposobu funkcjonowania grupy kierowanej przezM. K., przyjęcie tej ilości pakietów nie wyczerpuje całości działań A.W.związanych z nabywanymi przez grupę papierosami bez akcyzy. Oskarżony bowiem, o czym była już mowa powyżej, uczestniczył także w pilotowaniu dostawców papierosów doJ., jak też w pakowaniu papierosów i przygotowaniu ich transportów do Niemiec. Tym samym, niezależnie od liczby papierosów, które przechowywał istnieją pełne podstawy do przypisania A.W.działań polegających na pomocy w zbyciu wszystkich dostarczonych grupie papierosów w łącznej ilości 385.500 paczek.
W świetle omówionych powyżej dowodów nie zasługują natomiast na podzielenie twierdzenia A.W.z rozprawy, w których nie tylko nie przyznał się do udziału w grupie przestępczej, ale również podał, że w okresie od listopada 2006 r. do stycznia 2007 r. jedynie doprowadzał dostawców na swoją posesję oraz odbierał i przechowywał papierosy pochodzące z ośmiu transportów. Wyjaśnienia te nie są prawdomówne i stanowią wyłącznie sposób obrony oskarżonego.
Za wiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonegoT. K.w zakresie, w jakim konsekwentnie, od początku postępowania podnosił, że do działalności w zakresie handlu papierosami bez akcyzy przystąpił w grudniu 2006 r. Wyjaśnienia oskarżonego w tym przedmiocie nie zostały podważone wiarygodnym materiałem dowodowym. Potwierdzają je wyjaśnienia oskarżonychM. K.iZ. F., którzy już na etapie śledztwa wskazywali żeT. K.nie uczestniczył w ich działalności od początku, ale dołączył w okresie późniejszym. Z kolei wyjaśnienia A.W., S,K.,J. G.iM. M. (3), aczkolwiek wskazują na udział T.K.w procederze nabywania papierosów bez polskiej akcyzy i pełnione przez niego role, to jednak nie wskazują żadnych dat pozwalających podważyć wyjaśnienia T.K., że przystąpił do „interesu” brata po swoim przyjeździe z Wielkiej Brytanii w grudniu 2006r. Jednocześnie żaden z wymienionych ostatnio oskarżonych nie stwierdził, żeT. K., pilotował, rozładowywał, pakował, ładował, czy też przewoził papierosy od momentu przyjmowania pierwszych dostaw z terenu województwa(...). Natomiast przypisując oskarżonemuT. K.przewożenie i pomoc w zbyciu papierosów w ilości nie mniejszej niż 57.500 paczek Sąd oparł się na wiarygodnych wyjaśnieniachZ. F., który w toku postępowania przygotowawczego konsekwentnie podawał, żeT. K.przewoził papierosy do Niemiec co najmniej trzy razy po 1500 kartonów. W ocenie Sądu to właśnieZ. F., który jeździł z papierosami do Niemiec jako kierowca, najlepiej zapamiętał te sytuacje, kiedy był wyręczany przezT. K.. Dlatego w tej kwestii Sąd nie podzielił wyjaśnień T.K.i M.K., że były to dwa transporty, jak też nie podzielił wyjaśnieńJ. M., który podał, żeT. K.przyjeżdżał do niego z papierosami około 10 razy. TwierdzeniaJ. M., z których wynika, żeT. K.był głównym kierowcą grupy przywożącym papierosy do Niemiec stoją w opozycji ze spójnymi i stanowczymi wyjaśnieniami M.K.iZ. F., że było to zadanie tego ostatniego. Ponadto do liczby papierosów, które T.K.przewiózł do Niemiec należało dodać 12.500 paczek papierosów przywiezionych przezS. K.iJ. G., w których rozładunku T.K.bezspornie uczestniczył w dniu 22 stycznia 2007 r. Co do wysokości osiągniętej przezT. K.korzyści Sąd podzielił jego wyjaśnienia, że otrzymał dwa razy po 200 euro, albowiem nie ma w tym zakresie żadnego przeciwnego dowodu.
Sąd podzielił w pełni wyjaśnienia oskarżonegoM. N.co do liczby transportów papierosów, w których brał udział. Oskarżony nie tylko od początku wskazywał, że uczestniczył w pilotowaniu transportów papierosów w okoliceG.W.. pięć razy, ale także szczegółowo opisywał okoliczności związane z poszczególnymi przewozami. Podał, że po raz pierwszy jechał w charakterze pilota transportów z papierosami w grudniu 2006 r., a ostatnim transportem , w którym uczestniczył był ten, który zakończył się zatrzymaniemS. K.iJ. G.. Wskazał, że za wyjątkiem ostatniego transportu pilotował trzy samochody, za co otrzymywał odS. K.,J. G.iM. M. (3)300 zł, natomiast za ostatni transport, kiedy pilotował jedynie S.K.iJ. G.otrzymał 250 zł.M. N.przyznał też, że dwa razy pomagał w rozładunku papierosów oraz w czasie wizji lokalnej wskazał posesję, na której to się odbywało. W ocenie Sądu detaliczne, konkretne, spójne i stanowcze wyjaśnienia oskarżonego zasługują na uwzględnienie. Znajdują one poparcie w wyjaśnieniachM. M. (3), który podał, żeM. N.zaczął jeździć jako pilot gdzieś od listopada 2006 r. za co dostawał 250-300 zł oraz dwa razy pomagał w rozładunku papierosów. Wobec treści wyjaśnieńM. N.iM. M. (3)Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom S.K.z postępowania przygotowawczego, żeM. N.pilotował transporty 15 razy. Wyjaśnienia teS. K.zmienił zresztą na rozprawie podając, żeM. N.jeździł 5 razy.
W ocenie Sądu wiarygodne wyjaśnieniaM. N.dają podstawę do ustalenia, że jako pilot przewoził on papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy w ilości nie mniejszej niż 70.000 paczek, za co otrzymał korzyść majątkową w kwocie 1450 zł. W ocenie Sądu, pomimo deklarowanego przez oskarżonego braku wiedzy co do konkretnej liczby przewożonych przez jego zleceniodawców paczek papierosów mógł on wizualnie ocenić, że było co najmniej 5000 paczek w każdym pilotowanym samochodzie. Jest to ilość przyjęta na korzyść oskarżonego zważywszy chociażby na fakt, że wg wyjaśnieńS. K.czasami przewoził on ponad 7000 paczek a wg wyjaśnieńM. M. (3)wM. (...), w rozładunku któregoM. N.uczestniczył, przewożonych było 9000 paczek papierosów.
Sąd podzielił także wyjaśnienia oskarżonegoM. N.w zakresie, w jakim przyznał się do posiadania bez wymaganego zezwolenia amunicji do broni palnej kaliber 7,62 mm, albowiem nie budzą one wątpliwości w świetle wyników przeszukania zabudowań zajmowanych przez oskarżonego dokonanego w dniu 6 lutego 2007 r., opinii z zakresu badań broni i balistyki oraz dokumentu w postaci wyrejestrowanego pozwolenia na broń o kalibrze zgodnym ze znalezioną amunicją.
W pełni zasługują na podzielenie wyjaśnienia złożone w śledztwie przez oskarżonychS. K.,M. M. (3)iJ. G.odnośnie dostarczania przez nich papierosów w okoliceG.w 2005 r. Wyjaśnienia te są jasne, wyczerpujące logiczne i wzajemnie zgodne. Wynika z nich zarówno czas, częstotliwość dostaw, jak i ilość przywiezionych przez oskarżonych i sprzedanych papierosów. Ze zgodnych wyjaśnień oskarżonych wynika, że każdy z nich jednorazowo wiózł co najmniej 400 pakietów papierosów. Ze zgodnych wyjaśnieńJ. G.iS. K.wynika, żeJ. G.przywiózł papierosy podG.trzy razy, co oznacza, że dostarczył łącznie 12.000 paczek papierosów. Z kolei wyjaśnieniaS. K.iM. M. (3)identycznie wskazują, żeS. K.przywiózł i sprzedał odbiorcy spodG.papierosy dziesięć razy po 400 pakietów, co łącznie daje 40.000 paczek. PonadtoS. K.przyznał, że zanim zaczął przywozić podG.swoje papierosy, co najmniej sześć razy pilotował transportyM. M. (3). Okoliczność powyższą potwierdziłM. M. (3)podając jednocześnie, że za pilotowanie płacił S.K.300 zł. Jeżeli chodzi oM. M. (3)to wprawdzie w sposób jednoznaczny nie wskazał on liczby dostaw swoich papierosów do odbiorcy spodG., jednak mając na uwadze, że – jak sam podał – dostawy odbywały się w okresie pięciu miesięcy (od czerwca do października 2005 r.) średnio raz w tygodniu, należy przyjąć, że dostarczył on papierosy co najmniej dwadzieścia razy w łącznej ilości nie mniejszej niż 80.000 paczek.
Wskazane wyjaśnieniaS. K.,J. G.iM. M. (3)w sposób jednoznaczny i konsekwentny wskazują także, że odbiorcą i nabywcą papierosów, które przywozili w okoliceG.był oskarżonyK. K.. W szczególnościM. M. (3), który jako pierwszy zaczął wozić papierosy w to miejsce, określił stanowczo, że papierosy woził na teren posesji z barem do mężczyzny o imieniuK., który był właścicielem tej posesji. Oskarżony kategorycznie stwierdził, że to mężczyzna o imieniuK.dzwonił do niego, zamawiał papierosy, a następnie, po ich dostarczeniu odbierał je i płacił za nie. Na okazanej mu tablicy ze zdjęciami rozpoznałK. K.jako odbiorcę papierosów. Jednocześnie oskarżony stwierdził, że nic mu nie wiadomo aby odbiorcą był inny mężczyzna o imieniuD.. Podał, że czasami na tej posesji był obecny jakiś mężczyzna, ale nie miał z nim żadnego kontaktu (k. 3283-3284, 4114). PodobnieS. K.wyjaśnił, że wG.papierosy odbierał znajomyM. M. (3)o imieniuK.. On też płaciłM. M. (3)w euro za wszystkie dostarczone papierosy, aM. M. (3)w drodze powrotnej wypłacał każdemu jego część.S. K.również zaznaczył, że czasami przy odbiorze papierosów był mężczyzna , który pomagałK.pakować je do worków (k. 2586-2588). Powyższe okoliczności potwierdził takżeJ. G., wyjaśniając, że na posesji podG.zawsze czekał na nich ten sam mężczyzna, który odbierał papierosy.J. G.wprawdzie stwierdził, że nie widział, jak ten mężczyzna płaci za papierosy, ale wskazał, żeM. M. (3)zostawał z nim na posesji i wtedy pobierał zapłatę oraz umawiał się co do następnego transportu (k. 3522-3523). W ocenie Sądu powyższe jasne i spójne wyjaśnienia oskarżonych jednoznacznie podważają twierdzeniaK. K., iż nie on był nabywcą przywożonych na jego posesję papierosów, a jedynie udostępniał parking przy swoim barze do przeładunku papierosów mężczyźnie o imieniuD.. Wersji tej, niezgodnej z wyjaśnieniamiS. K.,J. G.iM. M. (3), którzy nie mieli żadnego interesu, aby kłamliwie pomawiaćK. K.i wskazywać go jako nabywcę papierosów w sytuacji, gdyby rzeczywistym nabywcą był kto inny, nie sposób ocenić inaczej aniżeli jako linię obrony oskarżonego mającą uwolnić go od odpowiedzialności.
Za sposób obrony oskarżonegoS. K.uznać także należało jego twierdzenia z rozprawy, że wG.był 3-5 razy, albowiem wobec szczegółowych i konsekwentnych w tej mierze wyjaśnień tego oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym potwierdzonych omówionymi powyżej wyjaśnieniami współoskarżonych nie zasługują one na podzielenie.
Jeżeli chodzi o wyjaśnienia oskarżonegoJ. N.odnośnie drugiego z zarzucanych mu czynów to zasługują one na wiarę jedynie częściowo. Sąd podzielił te wyjaśnienia w zakresie, w jakimJ. N.przyznał, że trzy razy zakupił papierosy od braciK., wskazał czas oraz opisał przebieg poszczególnych transakcji. Wyjaśnienia oskarżonego co do tych okoliczności pozostają w pełnej zgodzie z twierdzeniami J. iK. K., w związku z czym ich prawdziwość nie budzi wątpliwości. Nie zasługują natomiast na podzielenie wyjaśnieniaJ. N.odnośnie ilości zakupionych przez niego papierosów. W ocenie Sądu oskarżony podając w postępowaniu przygotowawczym, że za pierwszym razem było to 1000 sztang a za drugim 1200 sztang papierosów, a na rozprawie, że kupował po 1000-1100 sztang, zaniża ich liczbę. Z jednoznacznych i stanowczych wyjaśnień J. iK. K.wynika bowiem, że za każdym razem dostarczaliJ. N.ilość papierosów zbliżoną do tej, jaką miałS. M.podczas swojego zatrzymania 19 października 2006 r. wG.W.., a zatem ilość 15.000 paczek papierosów, którąJ. N.podał w śledztwie jako zakupioną jedynie podczas ostatniej transakcji. W ocenie Sądu logiczne jest, że braciaK.dążąc do maksymalizacji swojego zysku przy minimalizacji ponoszonych kosztów starali się każdorazowo przewieźć i sprzedać jak największą liczbę paczek papierosów, o czym przekonują w szczególności zdjęcia dołączone do protokołu oględzin samochoduB.(k. 775-777). Brak jest zatem podstaw, aby przyjmować, wbrew ich własnym wyjaśnieniom, że przy pierwszych dwóch lub trzech transakcjach, jadąc tym samym pojazdem dostarczyliJ. N.mniejszą ilość papierosów, aniżeli ta, jaką zamierzali sprzedać mu w dniu zatrzymaniaS. M.. Sąd nie podzielił także twierdzeńJ. N.z postępowania przygotowawczego, z których wynika, że nic mu nie wiadomo o znajomości M.K.z braćmiK., a on sam poznał braci przez bliżej niezidentyfikowanego kolegę. Okoliczności tej przeczą nie tylko wyjaśnienia J. iK. K.oraz wyjaśnienia M.K., ale także treść wyjaśnieńJ. N.z rozprawy, w których ostatecznie i stanowczo przyznał, że kontakt do braciK.dostał od swojego szwagra M.K..
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoJ. H., iż nabył odJ. K.mniejszą, niż zarzucana mu ilość papierosów. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego są podyktowane chęcią obrony. Nie jest przy tym jasne, na jakiej podstawie oskarżony na rozprawie stwierdził, że kupił odJ. K.ogółem 1000 sztuk papierosów, skoro w postępowaniu przygotowawczym podawał, że tej ilości nie pamięta. W sprzeczności z niekonsekwentnymi wyjaśnieniamiJ. H.stoją stanowcze i konkretne wyjaśnieniaJ. K., który podał, że w 2006 r. co najmniej trzy razy sprzedał papierosyJ. H., za każdym razem po około 1000 „sztang”. Wyjaśnień tychJ. K.nie odwołał ani nie zmienił na rozprawie i brak jest podstaw do przyjęcia, że pomówił onJ. H.o zakup większej ilości papierosów niż miało to rzeczywiście miejsce, gdyż nie miał po temu żadnych powodów.
Sąd podzielił wyjaśnienia oskarżonychP. D. (2)iP. D. (1), iż nie sprzedawali oniJ. K.papierosów w łącznej ilości 200.000 paczek uprzednio przez nich przemyconych zza wschodniej granicy RP. W ocenie Sądu, zebrany materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do podważenia wyjaśnień oskarżonych. W szczególności nie mogą stanowić podstawy do przypisania oskarżonym braciomD.popełnienia zarzucanych im czynów wyjaśnienia oskarżonegoJ. K., albowiem jego wyjaśnienia w odniesieniu do braciD.są niejednoznaczne i niekonsekwentne. Oskarżony opisując grupy swoich dostawców wskazał, że jedną z nich byłP.i osoba ops. (...), natomiast nie podał, że byli to bracia, albowiem określenie „bracia”J. K.stosował doT. J., T.K.iS. G.. Okoliczność powyższa mogła mieć takie znaczenie, że oskarżonemu okazano do rozpoznania tablice poglądowe z wizerunkamiP.iP. D. (1)zawężając poszukiwania dostawcówJ. K.do mężczyzn będących rodzonymi braćmi. Jednakże również wyniki okazań tablic z wizerunkamiP.iP. D. (1)nie są wiarygodnym dowodem pozwalającym na kategoryczne ustalenie, że to od nichJ. K.kupował papierosy. Wskazać bowiem należy, że podczas pierwszego okazania z dnia 19.12.2007 r.J. K.wskazał na zdjęcieP. D. (2)jako na dostawcę, o którym mówił(...), a na zdjęcieP. D. (1)jako na mężczyznę, który wraz z(...)przywoził papierosy w charakterze pilota, przy czym zaznaczył, że nie jest to dostawca, o którym wyjaśniał posługując się określeniem(...), a który również przyjeżdżał ze wskazanymi mężczyznami (k. 4435-4439). Natomiast podczas kolejnego okazania tych samych tablic poglądowych dokonanego w dniu 25.01.2008 r. oskarżony odwrotnie niż poprzednio wskazał na zdjęcieP. D. (1)mówiąc, że jest to dostawca o imieniuP.a na zdjęcieP. D. (2)mówiąc, że jest pilot, którego imienia nie zna (k.5241-5243). Podkreślić należy, że nie jest jasne co było przyczyną zmiany wyjaśnień oskarżonego co do rozpoznania okazywanych mu wizerunków. Zmiany wyjaśnień oskarżonego nie tłumaczą bowiem w żaden sposób jego twierdzenia z drugiego okazania, że wskazywani mężczyźni są do siebie podobni i wcześniej chyba ich pomylił w sytuacji, gdy protokół pierwszego okazania nie wskazuje na jakiekolwiek wątpliwości oskarżonego co do jego wyników. Ponadto z akt sprawy nie wynika w sposób jednoznaczny co było przyczyną przeprowadzenia drugiego okazania tych samych tablic, skoro pomiędzy jedną a drugą czynnością oskarżonyJ. K.nie zgłaszał potrzeby zmiany wyjaśnień złożonych przy pierwszym okazaniu. Okoliczności powyższe świadczą, żeJ. K.wbrew werbalnym deklaracjom wcale nie miał pewności co do trafności swojego rozpoznania. W ocenie Sądu również ta okoliczność legła u podstaw zmiany wyjaśnień oskarżonego na rozprawie. W sytuacji, gdyJ. K.zasadniczo podtrzymał wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego, w których obciążył szereg osób, w tym swoich wieloletnich, bliskich współpracowników, odwołanie wyjaśnień jedynie w zakresie dotyczącym braciD.nie wydaje się być powodowane jedynie solidaryzowaniem się z nimi i chęcią wspomożenia ich w uniknięciu odpowiedzialności, ale wyrazem decyzji oskarżonego, by nie obciążać osób, które pomówił nie mając po temu rzeczywistych podstaw.
Podkreślić należy, że poza odwołanymi przezJ. K.wyjaśnieniami, brak jest innych dowodów potwierdzających zarzuty stawiane braciom P. i P.D.. W szczególności nie są takimi dowodami wyjaśnieniaA. K.iT. J..A. K.podał bowiem jedynie ogólnie, że ze słyszenia wie, że doO.przywozili papierosy poza nim również inni dostawcy zS., w tym jakiśP.. NatomiastT. J.wyjaśniając w postępowaniu przygotowawczym stwierdził, że tylko słyszał odJ. K., że wozili do niego papierosy m. in. braciaP.iP. D. (1), ale rozwijając tę myśl podał, żeJ. K.nie tyle o tym mówił, co „dał do zrozumienia” (k.5569), a w kolejnych wyjaśnieniach podał, że jedynie się tego domyślał, bo tak się mówiłoS.(k. 5587). Oczywiste jest zatem, że powyższe ogólnikowe i niejasne wyjaśnienia oskarżonych nie mogą stanowić dowodu na sprawstwo oskarżonych braciD.w zakresie zarzucanych im czynów. Niezależnie od powyższego stwierdzić trzeba, że żaden z zebranych w postępowaniu dowodów, bez względu na ich ocenę, nie wskazuje na fakt dokonania przez braciD.przemytu 200.000 paczek papierosów do Polski zza wschodnich granic RP i w tym zakresie postawione im zarzuty uznać należy za całkowicie pozbawione podstaw.
Sąd podzielił wyjaśnienia oskarżonegoA. J. (2)nie tylko w omówionej wcześniej części, w której zaprzeczył on członkostwu w grupieK.i finansowaniu ich przemytniczej działalności, ale także te, w których podniósł, że nie przewoził pochodzących z przemytu papierosów z Polski do Niemiec. Wyjaśnienia oskarżonego w tej kwestii również nie zostały podważone wiarygodnym materiałem dowodowym. W szczególności nie sposób uznać, że potwierdzają je wyjaśnieniaJ. M.i M.K.. W odniesieniu do wiarygodnościJ. M.zachowują aktualność poczynione wyżej uwagi a ponadto na uwzględnienie zasługuje podniesiona przezA. J. (2)okoliczność, że pomiędzy nim aJ. M.istnieje konflikt związany ze sprzedażą mieszkania matkiJ. M., w związku z którą ten domaga się odA. J. (2)kwoty 150.000 zł z tytułu wzrostu cen nieruchomości. Podobnie w odniesieniu do wyjaśnień oskarżonegoM. K.stwierdzić należy, że nie brzmią one wiarygodnie w sytuacji, gdy dopiero na rozprawie oskarżony przypomniał sobie , że przepuszczał przez granicę transportyA. J. (2). Wcześniej zaś wyraźnie takiej okoliczności zaprzeczał (k. 6292). Ponadto brak jest zgodności pomiędzy wyjaśnieniami obu oskarżonych ponieważJ. M.podał, żeA. J. (2)przywoził do niego papierosy co najmniej siedem razy i wszystkie te transporty były przepuszczane przez granicę przezM. K., podczas gdy ten drugi stwierdził, że samochodyA. J. (2)z papierosami przepuszczał jedynie trzy razy. W sprzeczności z wyjaśnieniamiJ. M.i M.K.stoją ponadto wyjaśnienia J. iK. K.orazC. S., którzy podali, iż nie tylko nic im nie wiadomo o działalnościA. J. (2)w grupie przemytniczej braciK., ale także żeby przemycał on papierosy z Polski do Niemiec. Zauważyć też trzeba, że pierwsze dwa zarzuty stawianeA. J. (2)pozostają w logicznej sprzeczności z zarzutem trzecim. Skoro bowiem oskarżonyA. J. (2)jako członek grupy przestępczej braciK.współfinansował ich przemytniczą działalność i czerpał z tego zyski, to brak jest racjonalnego uzasadnienia dlaczego w tym samym czasie miał podejmować identyczną przemytniczą działalność na własną rękę.
Sąd podzielił wyjaśnienia oskarżonegoM. K.w części odnoszącej się do udzielanej przez niego grupie braciK.pomocy w przejazdach transportów z papierosami przez granicę polsko – niemiecką wŚ.. Wyjaśnienia oskarżonego co do okoliczności rozpoczęcia tej działalności korespondują z wyjaśnieniamiJ. M.. Różnica pomiędzy wyjaśnieniami oskarżonych sprowadza się jedynie do tego, że każdy z nich pomawiał drugiego o złożenie mu propozycji tego rodzaju współpracy. W ocenie Sądu w tym względzie zasługują na podzielenie, jako bardziej logiczne, wyjaśnienia M.K.. Nie sposób bowiem przyjmować, żeJ. M.bez żadnej intencji ujawnił przygodnie spotkanej osobie, że ma coś wspólnego z przemytem papierosów. Wyjaśnienia M.K.iJ. M.zgodne są również co do wysokości otrzymywanego przez tego pierwszego wynagrodzenia za „przepuszczenie” określonych kategorii pojazdów. Jednocześnie w ten sposób wyjaśnieniaJ. M.potwierdzają, wbrew twierdzeniomK. K. (1), że w pierwszym okresie ich działalności M.K.zabezpieczał przejazd przez granicę samochodów osobowych. W pozostałej natomiast części wyjaśnienia oskarżonegoM. K.pozostają zasadniczo zgodne z wyjaśnieniami J. iK. K., co w szczególności dotyczy okresu, sposobu i warunków współpracy braci z M.K.. Wyjaśnienia J. iK. K.nie podważają też twierdzeń M.K., że nie był on informowany o rzeczywistej ilości przewożonych w poszczególnych transportach papierosów, co jest o tyle logiczne, że jego wynagrodzenie nie zależało od tej ilości. Dlatego brak jest okoliczności pozwalających odmówić wiary M.K., gdy podawał, iż według jego wiedzy w samochodach osobowych przewożonych było 150-200 „sztang” papierosów a w busach, czy w tirze, 400 „sztang”. M.K.zaznaczył również, że zawsze płacono mu wynagrodzenie za jeden samochód, natomiast nie wyklucza, że granicę mogło jednocześnie przekraczać więcej pojazdów z papierosami, o czym nie był informowany. Jeżeli chodzi o liczbę transportów, w których przejeździe przez granicę oskarżony pomagał, to Sąd również oparł się na jego wyjaśnieniach uznając, że brak jest innych, podważających je dowodów. Z wyjaśnień M.K.wynika, że w początkowym okresie, który trwał miesiąc, pięć razy pomagał w przemytachF. (...), a następnie „przepuszczał” transporty wykonywane busami z częstotliwością 1-2 na tydzień i 5-6 miesięcznie. W ocenie Sądu, z uwzględnieniem danych najbardziej korzystnych dla oskarżonego oznacza to, że w całym okresie swojej działalności pomógł on grupie braciK.w przewozie papierosów w łącznej ilości co najmniej 327.500 paczek, na którą składa się 5 transportów po 1500 paczek i co najmniej 80 transportów po 4000 paczek, wykonywanych w okresie dwudziestu miesięcy od czerwca 2005r. do stycznia 2007r., przy przyjęciu przeciętnie jednego transportu tygodniowo, a czterech miesięcznie. Mając natomiast na względzie stawki płaconego oskarżonemu wynagrodzenia 50 euro za samochód osobowy i 100 euro za busa należało przyjąć, że zarobił on kwotę nie mniejszą niż 33.000 zł.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoJ. M., iż zajmował się handlem papierosami jedynie do czerwca-lipca 2006r. i nabył około 30.000 „sztang” papierosów. Swoje początkowe wyjaśnienia co do czasu działalnościJ. M.zmienił na przesłuchaniu w dniu 12.03.2008r. podnosząc, iż papierosy od ludzi M.K.przyjmował do stycznia 2007r. i te właśnie wyjaśnienia, zważywszy ustalony powyżej okres działalności grupyM. K., dla którejJ. M.był jedynym odbiorcą papierosów, zasługują na wiarę. Sąd nie podzielił natomiast zarówno wyjaśnień oskarżonegoJ. M., iż nabył on ogółem 30.000 kartonów papierosów, jak też jego twierdzeń, że odM. K.nabył 10 transportów po 1000 kartonów papierosów. Wyjaśnienia te są oderwane od wyjaśnień J. iK. K.oraz osób, które dostarczały papierosy doJ. M.doH., a wyjaśnienia odnoszące się do transportów odM. K.także od wyjaśnień jego dostawców. Natomiast zasługiwały na podzielenie twierdzeniaJ. M., że zK.współpracował do czerwca-lipca 2006r., albowiem zgodne są one z wyjaśnieniami J. iK. K., iż właśnie na ten okres przypada ich konflikt zJ. M., po którym przestali wozić do niego papierosy. Okoliczność powyższa logicznie koresponduje ponadto z faktem, że w tym okresie M.K.stworzył własną grupę przemytniczą i rozpoczął wozić papierosy doJ. M.a do grupy braciK.przystąpił A.A., dzięki którego kontaktom grupa zaczęła dostarczać papierosy do RosjaninaL.Sąd dał ponadto wiarę wyjaśnieniomJ. M., iż w początkowym okresie ich współpracy braciaK.przywozili do niego papierosy samochodami osobowymi, albowiem korespondują z nimi omówione wyżej wyjaśnienia M.K.. Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, że wedługJ. M.takich przejazdów było co najmniej dziesięć, a według M.K.pięć, skoroJ. M.nie określił, że przejazdy te rozpoczęły się w maju 2005 r., a jedynie ogólnie podał, że było to w 2005 r. Nie jest zatem wykluczone, że część z nich przypadała na okres przed majem 2005 r., kiedy to wg J. iK. K.ukształtowała się ich przemytnicza grupa przestępcza i kiedy transporty zaczęły przejeżdżać granicę z pomocą M.K.. Nie budzi bowiem wątpliwości, że braciaK.dostarczali papierosyJ. M.jeszcze w okresie poprzedzającym maj 2005 r., na co wskazują w szczególności wyjaśnienia ich pierwszego kierowcyJ. Z.oraz fakt skazania J. iK. K.w sprawie II Ks(...)Sądu Rejonowego wO.za nabywanie pochodzących z przemytu papierosów bez polskiej akcyzy i przewożenie ich z Polski do Niemiec w okresie od stycznia do października 2005 r.
Z wyjaśnieńJ. Z.złożonych we wskazanej sprawie, będących – co wynika z lektury dokumentów z akt II Ks(...)SR wO.– podstawą przypisania J. iK. K.przytoczonych w opisie stanu faktycznego czynów - wynika, że w podanym wyżej okresie na zlecenie braci J. iK. K.jeździł jako kierowca z Polski do Niemiec, przewożąc gry zręcznościowe, wewnątrz których znajdowały się papierosy. Z papierosami jeździł 3-5 razy w miesiącu, średnio raz w tygodniu. Jednorazowo przemycał od 5000 do(...)paczek papierosów, średnio 7000 paczek. Samochód odbierał wD.lub wO.już załadowany. Jeździł zawsze w okoliceH.. Ostatni raz na zlecenieK.jechał w październiku 2005 r., kiedy został zatrzymany na terenie Niemiec podczas przewożenia 20.000 paczek papierosów (k. 5185-5186). Z kolei w przedmiotowej sprawieJ. Z.wyjaśnił szczegółowo, że J. iK. K.poznał za pośrednictwem(...), mieszkańcaH., poprzednio mieszkającego wD., który zaproponował mu zajęcie u braciK.polegające na przewożeniu papierosów z przemytu bez polskiej akcyzy doH.WH.z papierosami jeździł z reguły w jedno miejsce, do gospodarstwa rolnego położonego pod miastem. Papierosy odbierał(...)i były one rozładowywane w jakiejś oborze. Zdarzało się też, że(...)odbierał samochód z parkingu, a potem odstawiał pusty. Raz jedynie papierosy zawiózł do jakiegoś warsztatu na obrzeżachH., gdzie w obecności(...)były one rozładowywane (k.6017-6018). W ocenie Sądu wyjaśnieniaJ. Z.zasługują na wiarę, albowiem korespondują z nimi i potwierdzają je wyjaśnienia J. iK. K..J. K.stwierdził bowiem odnośnieJ. Z., że był on kierowcą grupy, którego zwerbował za pośrednictwemJ. M.. WprawdzieJ. K.błędnie podał, żeJ. Z.woził papierosy do 2006 r., co nie odpowiada prawdzie, tak w świetle wyjaśnieńJ. Z., jak i ustalonego okresu rozpoczęcia działalności w grupie przezS. M.i kierowców zZ., którzy byli jego następcami, ale za to zgodnie z relacjąJ. Z.wskazał, że został on przejęty później przez grupęJ. J..
Z koleiK. K. (1)wyjaśniając odnośnieJ. M.określił, że był to ich pierwszy odbiorca, do którego jeździł z kierowcąZ.a następnie z kierowcami zZ.. W ocenie Sądu omawiane wyjaśnieniaJ. Z.zasługują na podzielenie, także z tego względu, że trafnie i obrazowo pokazują jak działalność braciK.przekształcała się w formę zorganizowanej grupy przestępczej.J. Z.wyjaśnił bowiem, że początkowo 4-5 razy pilotował go(...), a następnie czynił toK. K. (1), przy czym jako „dyrektor” sam nie prowadził, gdyż miał kierowcę. Na tym też etapie działalności zatrzymywali się wHotelu (...)albo wHotelu (...)wS., gdzie doK. K. (1)ktoś dzwonił i mówił, że „jest czysto” i można jechać.J. Z.podał też, że początkowo papierosy były ukryte w automatach do gier, a następnie w wydrążonych płytach paździerzowych. Wyjaśnienia te odpowiadają wyżej omówionym dowodom dotyczącym zasad funkcjonowania grupyK.i tym samym zasługują na podzielenie. Sąd nie dał jedynie wiary twierdzeniomJ. Z.z przedmiotowego postępowania, że uczestniczył jedynie w 12 transportach, albowiem zdarzało się, że czasami jechał dwa razy w tygodniu, a czasami 2-3 miesiące nie jechał. WyjaśnieniaJ. Z.w tej kwestii kłócą się nie tylko z jego wcześniejszymi relacjami składanymi w sprawie II Ks(...)Sądu Rejonowego wO., ale także z częstotliwością transportów wskazywaną przezM. K.. Mając zatem na uwadze korespondującą ze wskazanymi dowodami treść wyjaśnieńJ. Z.należało przyjąć, że wszystkie papierosy, których nabycie i przewóz do Niemiec przypisano J. iK. K.w sprawie II Ks(...), za wyjątkiem 20.000 paczek z ostatniego, zatrzymanego transportu, zostały odebrane i zakupione przezJ. M..
Ponadto, opierając się na wyjaśnieniach samegoJ. M., który podał, że nabył papierosy z dziesięciu przejazdów dwoma samochodami osobowymi przewożącymi po 200 „sztang”, że dziesięciokrotnie nabył papierosy przywiezione przez kierowców zZ., dwukrotnie papierosy przywiezione przezR. L.i jego szwagraA. J. (1)oraz trzykrotnie kupił po 700 „sztang” od dostawców zE., należało przypisać oskarżonemu dodatkowo nabycie odpowiednio 40.000, 150.000, 99.000, 21.000 paczek papierosów. Z kolei mając na uwadze poczynione wyżej ustalenia odnośnie ilości papierosów zakupionych odS. K.,J. G.iM. M. (3)przez grupęM. K.oraz fakt, żeM. M.był jedynym ich odbiorcą a wJ.iP.ujawniono 46.457 paczek papierosów, należało stwierdzić, żeJ. M.nabył od grupyM. K.łącznie nie mniej niż 339.043. Zatem w okresie od stycznia 2005 r. do 22 stycznia 2007 r. oskarżonyJ. M.nabył łącznie nie mniej niż 1.039.043 paczek papierosów.
Natomiast jeżeli chodzi o ilość papierosów, których nabycie należało przypisać oskarżonym J. iK. K., to oczywiste jest, że Sąd nie mógł oprzeć się, czyniąc ustalenia w tym zakresie, na wyjaśnieniach oskarżonegoJ. K.dotyczących nabywania przez niego papierosów od różnych grup dostawców. Z jednej strony były to bowiem wyjaśnienia nieprecyzyjne, niepozwalające na dokładne ustalenie ilości zakupionych przez oskarżonego papierosów, chociażby z tego względu, że obejmowały tylko regularnych dostawców, z drugiej zaś nawet w tych przypadkach, gdy oskarżony w miarę precyzyjnie określał ilość nabytych papierosów, nie czynił rozróżnienia na papierosy nabyte do października 2005 r. i od listopada 2005 r., które to rozróżnienie stało się konieczne z uwagi na treść wydanego co do J. iK. K.wyroku w sprawie II Ks(...)Sądu Rejonowego wO.. W tych warunkach ustalając ilość papierosów, których nabycie, przechowywanie, przewożenie i zbywanie na terenie Polski i Niemiec Sąd przypisał oskarżonym J. iK. K.dokonano zsumowania papierosów skutecznie przewiezionych do odbiorców przezR. L.(399.550 paczek),S. M.(w czym zawierają się papierosy przewożone przezD. A.iE. H.– 369.013 paczek) ,K. S.(228.000 paczek), albowiem kierowcy ci wozili papierosy w okresie przypadającym po październiku 2005 r., papierosów zakupionych przezJ. H., a także papierosów ujawnionych w wyniku wszystkich „wpadek” członków grupy (wW.,O.,M.,G.W..,C.,Ś.,O.) w łącznej ilości 218.798 paczek, co po dodaniu daje 1.245.361 paczek.
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkaT. N., funkcjonariusza Policji, który uczestniczył w zatrzymaniuT. S.,R. L.,A. J. (1),S. M.iM. M. (2)wW.w dniu 8 sierpnia 2006r. Zeznania świadka są uporządkowane i logiczne, brak jest też podstaw aby kwestionować jego szczerość i obiektywizm. Zeznania świadka potwierdzają ponadto sporządzone wówczas protokoły z przeprowadzanych czynności, a także te wyjaśnienia wymienionych oskarżonych, w których nie przeczyli swemu udziałowi w tym przewozie papierosów bez akcyzy. Podkreślić należy, że z zeznańT. N.wynika, żeS. M.oświadczył zatrzymującym go policjantom, że wiezie drewniane sauny do Niemiec, aR. L.analogicznie podał , że przewozi elementy drewnianych domków letniskowych, co w ocenie Sądu koresponduje i potwierdza okoliczność, że wymienieni, tak jak przyznali to na pewnym etapie postępowania, posługiwali się wówczas podrobionymi dokumentami przewozowymi mającymi wykazywać legalność transportów.
Sąd podzielił także zeznania świadkaC. R., właścicielafirmy (...), który zaprzeczył aby okazywany mu list przewozowy CMR był przez niego podpisany i ostemplowany jego pieczęciami firmowymi. Świadek poparł prawdziwość swoich twierdzeń przekazaniem przesłuchującemu odcisku swojej prawdziwej pieczęci a jego zeznania są ponadto kategoryczne, spójne i logiczne. Identycznie Sąd ocenił korespondujące z nimi zeznania świadkaR. Z., która co do tego samego listu przewozowego podała, iż nie został on wystawiony wfirmie (...). Świadek wymieniła szereg okoliczności świadczących o nieautentyczności tego dokumentu. PonadtoR. Z.zeznała, że nie jest autentyczny okazywany jej list dostawczy (lieferschein) i wskazała, że ma on numer, który wfirmie (...)jeszcze nie został wystawiony, a ponadto zamówienie o widniejącym w nim numerze zostało zrealizowane w innych datach niż figurująca w liście. ZeznaniaC. R.iR. Z.pozostają one w zgodzie z wyjaśnieniamiJ. K.iR. L., iż do transportów przygotowywali podrobioną dokumentację przewozową, natomiast podważają wyjaśnienia tego drugiego z rozprawy sugerujące, iż nie było potrzeby ingerencji w posiadane przez niego autentyczne dokumenty przewozowe, które były wykorzystywane do transportów z papierosami. Zeznania wskazanych świadków pokazują bowiem, że podrabianie takich dokumentów nie tylko było dokonywane, ale było też konieczne aby chociażby figurujące w nich daty i miejsca przeznaczenia ładunku zgadzały się z datą i trasą przejazdu transportu z papierosami.
Jeżeli chodzi o zeznania świadkaK. Ś.to w ocenie Sądu nie zasługują one na podzielenie. Twierdzenia świadka, że przed transportem zatrzymanym wW.pożyczył swój samochódF. (...)nr rej. (...)kuzynowiT. S.i jego znajomemuS. M.do przewozu mebli, nie mogą się ostać jako wiarygodne w kontekście okoliczności, że miesiąc później ten sam samochód kierowany przezA. J. (1)został zatrzymany podM.z ładunkiem ponad 3000 kartonów papierosów bez akcyzy. Zważywszy na wynikający z wyżej przedstawionych dowodów opis funkcjonowania grupy braciK.nie budzi wątpliwości, że samochódF. (...), którym wielokrotnie woził papierosyS. M., pozostawał w dyspozycji grupyK., a jedynie formalnie zarejestrowany był na świadkaK. Ś., gdyż umożliwiało to, w razie jego zatrzymania na przewożeniu papierosów, jego zwrot przez organy procesowe i ponowne wykorzystanie. Podobnie Sąd ocenił zeznania świadkaH. L., który odnośnie samochoduV. (...)nr rej. (...)zatrzymanego w dniu 02.01.2007r. naulicy (...)podał, że przed Świętami Bożego Narodzenia, podobnie jak czynił to wcześniej, pożyczył goJ. K.do przewozu mebli. W ocenie Sądu zeznaniaH. L.podobnie jak zeznaniaK. Ś.nie są prawdomówne i świadek ukrywa okoliczność, że był właścicielem tego samochodu jedynie w dokumentach. Zarówno bowiem z wyjaśnieńJ. K., jak iT. S.,D. A.,S. M.wynika, że samochód ten był wykorzystywany na szeroką skalę w grupieK., aT. S., który kierując tym pojazdem został zatrzymany wW., wprost określił go jako samochódK.(k.3881-3882).
Te same względy spowodowały, że Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaJ. P.odnośnie pożyczenia przez niegoK. S.samochoduM. (...)nr rej. (...)(...), którym jadąc został on zatrzymany z transportem papierosów 24 styczna 2007 r. wŚ.. W sprzeczności z zeznaniami świadka stoją bowiem omówione wcześniej i ocenione jak prawdomówne wyjaśnieniaK. S., iż samochód załadowany papierosami w każdym przypadku otrzymywał odA. A.a także korespondująca z tymi wyjaśnieniami okoliczność, że to właśnie A.A.odbierał ten pojazd po jego zatrzymaniu. Nic bowiem, poza wyjaśnieniamiK. S.nie tłumaczy logicznie dlaczego mieszkaniecD.jechał doŚ., aby odebrać cudzy samochód.
Sąd podzielił natomiast zeznania świadkaJ. B.co do okoliczności zatrzymaniaK. S.wŚ.w dniu 24.01.2007 r., albowiem korespondują one z wyjaśnieniami oskarżonego. W szczególności wynika z nich, żeK. S.posługiwał się wówczas listem przewozowym CMR, według którego ładunek miały stanowić drewniane akcesoria ogrodowe i dwie sauny, które po przeszukaniu samochodu okazały się bezwartościowymi atrapami.
Zeznania świadkaM. C., aczkolwiek zasługujące na podzielenie nie wniosły nic do ustaleń faktycznych w sprawie. Natomiast zeznania świadkaR. B., funkcjonariusza Policji biorącego udział w zatrzymaniuJ. K.i innych osób podczas załadunku papierosów naul. (...)wO., potwierdziły okoliczność, wynikającą z wyjaśnieńJ. K.iK. S. (2), iż w załadunku papierosów brały wówczas udział wszystkie zatrzymane osoby, w tym nieprzyznający się do tego A.A.iD. L., albowiem świadek podał, że zatrzymani mężczyźni stali na naczepie i w garażu, a zatem nie było tak, aby ostatnio wymienieni jedynie z dystansu obserwowali zdarzenie, nie mając pojęcia o co w nim chodzi. Z kolei zeznaniaP. N.potwierdziły jedynie fakt, że wynajmującym garaż naT.byłK. S. (2)i wynajem ten trwał od około 5 miesięcy. W ocenie Sądu zeznaniaR. B.iP. N.nie budzą wątpliwości co do ich prawdziwości. Jako prawdziwe Sąd ocenił też zeznania świadkówM. Ś., A.Z.iŁ. P., jednakże wynikająca z nich okoliczność, iż w czasie załadunku w położonym obok warsztacie dokonywana była naprawa samochodu A.A., nie podważa ustaleń dokonanych w oparciu o wskazane wyżej dowody, iż A.A.współdziałał w ładowaniu papierosów a samochód oddał do naprawy przy okazji lub w celu zapewnienia sobie alibi.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaM. B., albowiem w postępowaniu przygotowawczym świadek w sposób dokładny, pewny i uporządkowany opisał okoliczności związane z pożyczką udzieloną mu przezJ. K.i zeznania te niemal w całości powtórzył na rozprawie. Jedynie wskazał, że nie pamięta, czyJ. K.stosował wobec niego przemoc domagając się zwrotu pożyczki, jednakże po odczytaniu zeznań z postępowania przygotowawczego potwierdził w całości podawane tam okoliczności podnosząc, że wtedy lepiej pamiętał przebieg opisywanych zdarzeń. W ocenie Sądu podawane przezM. B.okoliczności logicznie z siebie wynikają i składają się na spójną całość. Wynika z nich, żeM. B.zaciągnął uJ. K.pożyczkę, której zabezpieczenie stanowił oddany przez świadka na żądanie oskarżonego dowód osobisty, a następnie, gdyJ. K.dowiedział się o utracie pracy przezM. B.szarpiąc go i grożąc pobiciem usiłował wymusić na nim wcześniejszy od umówionego zwrot wierzytelności, w efekcie czegoM. B.przekazał mu swój paszport jako dodatkowe zabezpieczenie. ZeznaniaM. B.zasługują na wiarę także z tego względu, że potwierdza je fakt znalezienia jego dowodu osobistego i paszportu podczas dokonanego w dniu 18 marca 2007 r. przeszukania samochodua. (...)należącego doK. K. (1). Z tego też powodu, a nie wskutek własnej skargiM. B.został przesłuchany w przedmiotowym postępowaniu w charakterze świadka, co dodatkowo wzmacnia jego wiarygodność.
Mając na uwadze treść zeznańM. B.i potwierdzające je wyniki przeszukania samochoduK. K. (1)Sąd nie podzielił wyjaśnieńJ. K., który zaprzeczył, aby dopuścił się czynu na szkodęM. B., stwierdzając, że go nie zna i nie mógł pożyczyć mu pieniędzy, gdyż generalnie pieniędzy nie pożycza (k.7505). W ocenie Sądu jest to nieudolny sposób obrony oskarżonego zważywszy na okoliczność, że wśród rzeczy znalezionych w domu oskarżonego znajdowała się pisemna umowa pożyczki, gdzie oskarżony był udzielającym pożyczkę w wysokości 28.000 zł, oprocentowaną na 8% w stosunku miesięcznym (k. 2980).
Na wiarę zasługują natomiast wyjaśnieniaK. K. (1), który nie kwestionował faktu ukrywania w swoim pojeździe dowodu osobistego i paszportuM. B..K. K. (1)wprawdzie nie potrafił wyjaśnić w jaki sposób dokumenty te znalazły się w jego posiadaniu, jednakże w ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że zostały mu one przekazane przez jego brata.K. K. (1)natomiast szczerze przyznał, że był jedyną osobą, która mogła schować przedmiotowe dokumenty w jego samochodzie, albowiem z zasady swego auta nikomu nie pożycza i skoro dokumenty zostały znalezione w schowku pojazdu, to tylko on mógł je tam włożyć (k.7507v.)
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówK. S., J. Stań,T. B.iD. B.–M., albowiem korespondują one z wyjaśnieniami oskarżonychJ. K.,K. K. (1),R. L.,S. M.,C. S.,K. S.,M. M. (2), iż przed przekroczeniem granicy przebywali wHotelu (...)czekając na możliwość bezpiecznego przekroczenia granicy, aD. A.iE. H., że właśnie spod tego hotelu odbierali samochód z papierosami. Z zeznań świadków wynika, że identyfikowali grupę mężczyzn zM., którzy wielokrotnie wynajmowali w hotelu salę konferencyjną. ŚwiadkowieK. S.,T. B.i J. Stań podali, że zdarzało się, że grupa ta przebywała w hotelu zaledwie jedną godzinę lub kilka godzin i opuszczała hotel niespodziewanie, szybko organizując się do wyjazdu. ŚwiadkowieK. S.i J. Stań opisali ponadto samochody, którymi przyjeżdżali mężczyźni z tej grupy, przy czym J. Stań szczegółowo wskazał, że były to busy, w tym na niemieckich numerach rejestracyjnych oraz samochody osobowe markiB.i(...), przy czym ten ostatni przyjeżdżał w każdym przypadku pobytu tej grupy. J. Stań zauważył, że grupa(...)umawiała się również na terenie położonego naprzeciwkoHotelu (...). Świadkowie rozpoznali także na okazywanych im zdjęciach jako wchodzących w skład opisywanej grupyK. K. (1),S. M., C.S., T.S.iK. S., J. Stań dodał natomiast, że z grupą tą przyjeżdżały jeszcze inne osoby, których nie było na okazywanych mu zdjęciach i wskazał, że do osób zM.dojeżdżali dwaj mężczyźni zZ., którzy później byli kierowcami busów grupy. Ze zgodnych zeznań właściciela i pracownikówHotelu (...)wynika ponadto, że wynajemS.konferencyjnej nie wiązał się z obowiązkiem zameldowania przebywających tam osób, co było korzystne z punktu widzenia interesu grupyK.. Zeznania wymienionych świadków są jasne, konsekwentne, albowiem zostały przez nich potwierdzone na rozprawie i korespondują ze sobą nawzajem, dlatego też zasługują na podzielenie.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaA. R.w zakresie, w jakim potwierdzają one istnienie konfliktu pomiędzyJ. M.iA. J. (2), o którym wyjaśniał również ten ostatni. Natomiast zeznania świadkówE. W.iT. S., którzy zeznawali na okoliczność pożyczek zaciągniętych przez nich uA. J. (2)nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaM. M., funkcjonariusza policji, który wykonywał szereg czynności procesowych w toku śledztwa, w szczególności przesłuchiwał niemal wszystkich oskarżonych w przedmiotowej sprawie. Zeznania tego świadka podważają twierdzenia części oskarżonych, jakoby składali wyjaśnienia w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi lub też ich wypowiedzi były zniekształcone, pomijane, przekształcane pod dyktando czy też według potrzeb przesłuchujących. Świadek logicznie wytłumaczył przyczynę, dla której dokonywano wielokrotnych przesłuchań tych samych podejrzanych, co nie było żadną szykaną, ale wynikało z rozwojowego charakteru sprawy i tego, że w przesłuchaniach pojawiały się dodatkowe wątki, wymagające weryfikacji w drodze odebrania wyjaśnień od osób już wcześniej przesłuchanych, które na temat tych wątków nie mówiły i z braku materiałów nie były o nie pytane. Jednocześnie świadek wykluczył, aby wymagana i w sposób nieuprawniony zapewniana była zgodność pomiędzy relacjami przesłuchiwanych osób, albowiem w sprawie był zebrany bogaty materiał operacyjny i dowodowy, w szczególności sami podejrzani przyznawali się i mówili też o innych osobach. Jak to opisał świadek: jeżeli pierwsza osoba zeznawała na drugą i trzecia zeznawała na drugą, to druga nie musiała nic zeznawać. Świadek zaprzeczył również, aby zachęcał do wyjaśnień albo wpływał na ich treść obiecując w zamian niezastosowanie tymczasowego aresztowania, albowiem nie był władny o tym zdecydować. Zaprzeczył też, aby podczas okazywania tablic z wizerunkami wskazywał przesłuchiwanym kogo mają rozpoznać, jak również, aby któraś z przesłuchiwanych osób zakwestionowała prawidłowość sporządzenia tablic poglądowych. Świadek podał, że protokoły sporządzał na bieżąco a nie po swobodnej rozmowie z podejrzanym. Zaprzeczył, aby w miejsce wypowiedzi przesłuchiwanych zapisywał to, co chciał, a ponadto zakwestionował fakt, aby miał narzucać przesłuchiwanym zawyżone w stosunku do tego co mówili ilości, albo dochodzić z nimi do satysfakcjonujących ustaleń w drodze negocjacji. Wskazał, że nie było powodów aby ustalać w drodze negocjacji z podejrzanym, że coś odbyło się trzy razy, skoro istniał materiał potwierdzający, że pięć. W szczególności świadek zaprzeczył, aby zawyżał podawane przez podejrzanych ilości przewożonych papierosów. Sąd podzielił zeznaniaM. M.albowiem są one spójne i logiczne, ale przede wszystkim znajdują potwierdzenie w treści sporządzonych przez świadka protokołów. W szczególności nie sposób twierdzić, że wyjaśnienia oskarżonych były składane pod przymusem bądź presją wywieraną przez świadka w sytuacji, gdy składali je w obecności swoich obrońców, bądź z obecności obrońców dobrowolnie rezygnowali. Wskazywane powyżej rozbieżności w wyjaśnieniach oskarżonych dotyczące liczby i wielkości transportów przeczą z kolei zarzutom podnoszonym wobec przesłuchujących, w tymM. M., że ilości te ujednolicali, negocjowali lub zawyżali. Ostatecznie zresztą większość oskarżonych już w śledztwie zakwestionowała zarzucaną im liczbę transportów i przewożonych papierosów. Brak jest też podstaw do przyjęcia, jak to podnosił chociażby oskarżonyR. L., żeM. M.wymuszał na oskarżonych przyznanie się do przemycania papierosów zza wschodnich granic Polski, skoro, jak wykazano powyżej, żaden materiał dowodowy w stosunku do żadnego z oskarżonych tego nie potwierdza.
Sąd dał również wiarę zeznaniom świadkaE. A.. Zgodnie z twierdzeniami A.A.podała ona okoliczności nabycia zatrzymanego w wyniku przeszukania dokonanego 26 lipca 2007r. komputera. Wskazała ona, że komputer został zakupiony przed około dziesięciu laty do użytku domowego i miał już wówczas zainstalowane oprogramowanieW.. Świadek wskazała, że nic w okolicznościach zakupu tego komputera nie wskazywało na to, że programy, które zawiera są nielegalne. Z zeznań śwd. E.A.wynika ponadto, że to nie oskarżonyA. A., ale ona sama i ich dzieci dokonywały kopiowania i instalacji na twardym dysku komputera programów, które w wyniku jego badania przez biegłego z zakresu informatyki okazały się być nielegalne. Zeznania E.A.co do czasu nabycia przedmiotowego komputera potwierdza okoliczność, zainstalowany w nim system operacyjnyW.jest wersją z 2003 r. Brak jest podstaw by podważać twierdzenia świadka co do faktu, iż zarówno ona jak i A.A.jako nabywcy komputera nie mieli świadomości, że jest w nim zainstalowane nielegalne oprogramowanie. Nie zostały też podważone zeznania świadka co do pochodzenia pozostałego oprogramowania uznanego przez biegłego za nielegalne. W konsekwencji zaś należało podzielić wyjaśnienia oskarżonegoA. A., że nie nabywał on uzyskanych za pomocą cynu zabronionego programów komputerowych.
ZeznaniaK. S.iE. S.nie były przydatne dla ustaleń faktycznych w sprawie, albowiem świadkowie nie posiadali wiedzy o przedmiotowych wydarzeniach.
Sąd dał wiarę wydanym w sprawie opiniom z zakresu badania broni i balistyki i wydanym przez biegłegoM. P.opiniom z zakresu informatyki, albowiem są one pełne, jasne, logiczne, oparte na fachowej wiedzy i przygotowaniu biegłych, a ponadto korespondują z pozostałym materiałem dowodowym.
Sąd podzielił w całości opinię sądowo – psychologiczną i opinię sądowo - psychiatryczną dotyczące oskarżonegoS. M.(k. 8531-8533, 8534-8537), albowiem są one wyczerpujące, rzetelne i fachowe, a szeroko umotywowane wnioski tych opinii, iż u oskarżonego występują organiczne zaburzenia osobowości oraz zespół uzależnienia spowodowany używaniem alkoholu, które jednak nie miały wpływu na jego poczytalność tempore criminis, nie budzą wątpliwości co do ich prawidłowości.
Sąd uznał także za wiarygodne dowody w postaci zgromadzonych w aktach dokumentów, albowiem zarówno prawdziwość ich samych, jak i prawdziwość zawartych w nich informacji nie budzi wątpliwości. W szczególności Sąd podzielił wyliczenia Izby Celnej wO.w zakresie uszczuplenia należności publicznoprawnych dokonane dla pojedynczej paczki i podanych ilości paczek papierosów (k. 9568, 9645, 9723, 9952-9978, 9990-10020, 10026-10034), albowiem są one prawidłowe zarówno co do przyjętej metody, jak i wyniku wyliczeń. W sposób kompleksowy, jednolity, przy uwzględnieniu tych samych kryteriów określają one dla wszystkich oskarżonych wysokość uszczupleń w zakresie podatku VAT, akcyzy i cła od przypisanych im ilości papierosów, w odróżnieniu od dotychczasowych wyliczeń w tym przedmiocie, które niejednokrotnie były sumą wyliczeń dokonanych przez różne terytorialnie organy celne i skarbowe przy zastosowaniu niejednorodnych założeń wyjściowych. Mając na uwadze przedstawione Sądowi wyliczenia Sąd przyjął, że najbardziej korzystne dla oskarżonych są stawki z 2009 r. i w konsekwencji według stanu prawnego z tego okresu dokonał kwalifikacji prawnej przypisanych oskarżonym czynów oraz oparł pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyroku.
Mając na uwadze omówione powyżej dowody Sąd uniewinnił oskarżonych:D. L.,A. J. (2),T. D.,J. J.,M. M. (3),S. K.,J. G.,M. N.,J. N.,J. M.od dokonania zarzucanych im czynów zart. 258 § 1 kk, to jest od zarzucanego im udziału w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu przewóz przez terytorium Polski, a następnie przez przejścia graniczne RP, docelowo na terytorium Niemiec celem dalszej dystrybucji papierosów nie posiadających polskich znaków skarbowych akcyzy pochodzących z wcześniejszego ich przemytu przez wschodnie granice RP z krajów sąsiadujących z Polską ( opisanych w części wstępnej wyroku odpowiednio w pkt XXXI, XXXIX, XLIV, XLVII, LIII, LV, LVII, LXIII, LXVI, LXXIII).
Ponadto zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do przyjęcia, że oskarżonyA. J. (2)dopuścił się czynów zarzucanych mu w pkt XL i XLI oraz że oskarżeniP. D. (2)iP. D. (1)dopuścili się czynów zarzucanych im w pkt LXXIII i LXXIV (w części wstępnej wyroku opisanych w pkt LXXI i LXXII) i dlatego Sąd uniewinnił oskarżonych od ich popełnienia.
Z przyczyn wskazanych powyżej Sąd uniewinnił oskarżonegoA. A.od dokonania zarzucanego mu w pkt XIII czynu.
Mając na uwadze powyżej omówione ustalenia i wywody, w świetle których czyn zarzucany oskarżonemuT. D.w pkt XLVI polegał na tym, że w 2005 r. sprzedał onJ. K.papierosy marki(...)bez polskich znaków skarbowych akcyzy w ilości 13.000 paczek i były to papierosy, które w nocy z 17 na 18 sierpnia 2005 r. sprowadził na terytorium Polski z terytorium Rosji, stwierdzić należało, że w odniesieniu do tego czynu zachodzi przesłanka umorzenia postępowania wobec oskarżonego z uwagi na stan powagi rzeczy osądzonej. Wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 22 listopada 2007 r., sygn. akt II K(...), prawomocnym z dniem 30 listopada 2007 r.,T. D.został bowiem uznany za winnego m. in. tego, że w nocy z 17 na 18 sierpnia 2005 r. w rejonie znaku granicznego nr(...)- (...)na wysokości miejscowościM., gminaS., powiatB., województwo(...)działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa skarbowego, wspólnie i w porozumieniu zM. W.,T. O. (1),T. O. (2),M. S.oraz innymi osobami – sprowadził z Rosji do Polski wyroby akcyzowe importowane bez uprzedniego oznaczenia wymaganymi znakami skarbowymi akcyzy, w ilości 35.000 paczek po 20 szt. papierosów w każdej paczce marki(...), nieoznaczonych ceną detaliczną, od którego to towaru należne było cło w kwocie 32.256 zł, podatek akcyzowy w kwocie(...)oraz podatek VAT w kwocie 97082 zł, a których ilość, rodzaj lub wartość wskazywała na zamiar wprowadzenia do obrotu, to jest czynu zart. 54 § 2 kksw zb. zart. 63 § 1 kksw zb. zart. 86 § 3 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 5 kksw zw. zart. 7 § 1 kks, za co wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i 400 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 40 zł. W tym stanie rzeczy na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 kpkSąd umorzył postępowanie przeciwko oskarżonemuT. D.o czyn zarzucany mu w pkt XLVI.
Podobnie, w ocenie Sądu, należało umorzyć postępowanie wobec oskarżonegoJ. J.w zakresie czynu zarzucanego mu w pkt XLIX. W odniesieniu bowiem do tego oskarżonego brak jest jakichkolwiek podstaw, aby przypisać mu czyn polegający na tym, że w okresie od marca 2006 r. do sierpnia 2006 r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nie dopełniając ciążącego na nim obowiązku celnego wprowadził na polski obszar zza wschodniej granicy RP w tym z terytorium Rosji, bez zgłoszenia organowi celnemu co najmniej 20 transportów papierosówmarki J. (...),(...),(...)bez polskich znaków skarbowych akcyzy w łącznej ilości co najmniej 600.000 zł. paczek i wartości szacunkowej 2.700.000 zł. a następnie dostarczył jeJ. K.celem ich dalszej dystrybucji na terytorium Niemiec. W świetle, ustalonych w oparciu o wyjaśnienia samego oskarżonego, ale też wyjaśnieniaJ. K.iA. K., okoliczności, w ramach tego zarzutu należałoby przypisać oskarżonemuJ. J.czyn polegający na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu i dalszej odsprzedaży pochodzących z przemytu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy. Jednakże w stosunku do tak opisanego czynuJ. J.zachodzi ujemna przesłanka procesowa określona wart. 17 § 1 pkt 7 kpkw postaci stanu sprawy w toku. Słusznie bowiem podniósł oskarżonyJ. J., że o tożsame czyny obecnie toczy się przeciwko niemu postępowanie zawisłe przed Sądem Okręgowym wE., wcześniej prowadzone w Prokuraturze Okręgowej wE.. W sprawie tej o sygn. akt II K(...)(poprzednio II K(...))J. J.oskarżony jest m. in. o to, że w okresie od połowy listopada 2005 r. do 24 lutego 2007 r. na terenie województwa(...)działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu oraz wykonaniu z góry powziętego zamiaru wielokrotnie nabywał, a następnie przy wykorzystaniu samochodów ciężarowych i osobowych przewoził wyroby tytoniowe bez polskich znaków skarbowych akcyzy w ten sposób, że organizował transport zakupionych wcześniej przez siebie oraz innych uczestników zorganizowanego procederu – na jego zlecenie wyrobów tytoniowych bez wymaganych znaków skarbowych akcyzy z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Niemiec, zlecał członkom grupy przestępczej załadunek papierosów, wyjazdy do Niemiec, a także przywóz pieniędzy za dokonaną odsprzedaż wyrobów tytoniowych nieoznaczonych wymaganymi znakami skarbowymi akcyzy w łącznej ilości nie mniejszej niż 1.253.009 paczek tj. o czyn zart. 54 § 1 kksw zb. zart. 65 § 1 kksw zb. zart. 91 § 1 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2, 4 i 5 kks. Nie ma przy tym dla tożsamości obu czynów znaczenia okoliczność, że w niniejszej sprawie chodzi o papierosy, któreJ. J.sprzedałJ. K.na terenie Polski, podczas gdy w sprawie, która toczy się przed Sądem Okręgowym wE.w zarzucie mowa jest o sprzedaży papierosów na terenie Niemiec. Przepisyart. 65 § 1 kksiart. 91 § 1 kkspenalizują bowiem m. in. nabycie wskazanych w nich wyrobów lub towarów a nie ich sprzedaż i w tym stanie rzeczy brak jest podstaw by ustalać, żeJ. J.dopuścił się dwóch różnych przestępstw karnoskarbowych tylko na tej podstawie, że część nabytych przez siebie pochodzących z przemytu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy sprzedawał na terenie Niemiec a część na terenieO.lubD.. Zachowania, które mogłyby być przypisane J.J.w przedmiotowym postępowaniu, polegające na nabywaniu w warunkach czynu ciągłego pochodzących z przemytu papierosów w tej ilości, którą oskarżony następnie sprzedałJ. K.w całości mieszczą się w zarzucie postawionym mu w sprawie II K(...)SO wE.. W sprawie tejJ. J.postawiono zarzuty w dniu 24 lutego 2007 r., podczas gdy w przedmiotowej sprawie w dniu 13 lutego 2009 r. W świetle dyspozycjiart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.zasadnicze znaczenie - z punktu widzenia ujemnych przesłanek procesowych w postaci powagi rzeczy osądzonej i zawisłości sprawy - ma procesowe pojawienie się w postępowaniu osoby podejrzanego w rozumieniuart. 71 § 1 k.p.k., i dopiero od tego momentu powstaje również procesowa przeszkoda do wszczęcia i prowadzenia innego postępowania o ten sam czyn i przeciwko temu samemu oskarżonemu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2008 r., V KK 252/08, LEX nr 531352). Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że w odniesieniu do czynu zarzucanego oskarżonemuJ. J.wpkt XLIXzachodzi ujemna przesłanka procesowa przewidziana wart. 17 § 1 pkt 7 kpkw postaci stanu sprawy w toku i dlatego postępowanie o ten czyn umorzył.
Natomiast zebrany w sprawie, wiarygodny materiał dowodowy dostarczył podstaw do przyjęcia, że oskarżeniJ. K.iK. K. (1)w okresie od maja 2005 r. do 18 marca 2007 r. na terenieD.i innych miejscowości działając wspólnie i w porozumieniu założyli a następnie kierowali zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodziliA. A.,R. L.,S. M.,K. S. (1),A. J. (1),C. S.,T. S.,K. S. (2),D. A.,E. H.,M. M. (2)mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, czym wyczerpali dyspozycjęart. 258 § 3 kk.
Jednocześnie Sąd uznał, że w stosunku do oskarżonychA. A.,R. L.,S. M.K.(1),A. J. (1),C. S.,T. S.,K. S. (2),D. A.,E. H.iM. M. (2)istnieją pełne podstawy do przypisania im popełnienia czynu zart. 258 § 1 kkpolegającego na ich członkostwie w opisanej powyżej zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez braci J. iK. K.. Sąd dokonał jedynie modyfikacji opisów przypisanych im czynów, w szczególności, z wyjątkiemC. S.iK. S. (2), w zakresie wskazania okresu ich przynależności do grupy, który Sąd ustalał osobno, w stosunku do każdego z oskarżonych z uwzględnieniem ich wyjaśnień, korespondujących ze sobą wyjaśnień współoskarżonych, względnie innych dowodów wymienionych powyżej.
Ponadto mając na uwadze omówione wcześniej dowody Sąd przyjął, że oskarżonyM. K.w ramach zarzucanego mu w pkt I czynu dopuścił się tego, że w okresie od czerwca 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. na terenieJ.,P.i innych miejscowości założył a następnie kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodziliZ. F.,T. K.iA. W., mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez granicę i zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych na terytorium Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, to jest czynu zart. 258 § 3 kk.
Z kolei oskarżonymZ. F.,A. W.iT. K.w ramach czynów zarzucanych im odpowiednio wpkt LI, LIX i LXI, Sąd przypisał popełnienie czynów zart. 258 § 1 kkpolegających na ich udziale w opisanej powyżej zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezM. K., z tym, że co do oskarżonegoT. K.Sąd przyjął krótszy, niż w stosunku do pozostałych, okres przynależności do tej grupy przypadający od grudnia 2006 r. do 22 stycznia 2007 r.
Nie ulega wątpliwości, że wszyscy oskarżeni za wyjątkiemA. J. (2)oraz P. i P.D.dopuścili się przestępstw skarbowych wyczerpujących dyspozycjęart.54 kks,art.65 kksiart. 91 kks. Przepisart. 54 kkspenalizuje nieujawnienie (niezgłoszenie) w ogóle właściwemu organowi samego przedmiotu opodatkowania albo podstawy opodatkowania bądź niezłożenie wymaganej dla takiego ujawnienia deklaracji. Zaznaczyć należy, że o ile nie budzi wątpliwości utrwalony pogląd, że przedmiotem czynu określonego wart. 54 kks(podstawą opodatkowania) może być jedynie działalność legalna, to zachowania sprawców w ustalonym stanie faktycznym wypełniają znamiona również tego przepisu. Działanie polegające na skupie i wywozie (eksporcie) papierosów jako takie jest bowiem legalne, sprzeczny z prawem jest jedynie konkretny sposób jego przeprowadzenia, czego następstwem jest zmaterializowanie się znamion przestępstwa uchylania się od opodatkowania. Przepisart. 65 kkspenalizuje paserstwo (nabywanie, przechowywanie, przewożenie, przesyłanie, przenoszenie, pomaganie w zbyciu, przyjmowanie, pomaganie w ukryciu) wyrobów akcyzowych objętych obowiązkiem oznaczania znakami skarbowymi akcyzy, a wydanymi lub sprowadzonymi do kraju bez należytego znaku akcyzy lub z naruszeniem w ich użyciu celu albo przeznaczenia bądź innego warunku, od którego ustawa zwolniła je od oznaczania tymi znakami. Z kolei przepisart. 91 kksokreśla karalność paserstwa celnego, które polega na nabywaniu, przechowywaniu, przewozie, przesyłaniu lub przenoszeniu towaru pochodzącego z przestępstwa lub wykroczenia skarbowego (określonego wart. 86-90 § 1 kks) albo na pomocy w jego zbyciu, czy też na przyjęciu lub pomocy w jego ukryciu.
W świetle powyższych ustaleń oraz rozważań dotyczących materiału dowodowego nie ulega zatem wątpliwości, że działania oskarżonych naruszyły wszystkie wymienione przepisy co uzasadnia ich kumulatywną kwalifikację określoną wart. 7 § 1 kks. Ponadto działania ustalonych sprawców były podejmowane w krótkich odstępach czasu i ze z góry powziętym zamiarem popełniania zachowań wyczerpujących znamiona powyżej wskazanych przestępstw skarbowych, co uzasadnia ich kwalifikację z zastosowaniemart. 6 § 2 kks.
Na kwalifikację prawną przypisanych oskarżonym przestępstw karnoskarbowych wpływ miały ponadto ustalone wartości uszczupleń należności publicznoprawnych (podatek akcyzowy, podatek VAT i należność celna) skutkujące w zależności od ich małej wartości, czy też wartości nieprzekraczającej ustawowego progu przyjęciem kwalifikacji jako przestępstwa typu podstawowego, uprzywilejowanego albo wykroczenia skarbowego, a w przypadku przyjęcia dużej wartości i wielkiej wartości determinujące zastosowanie i warunki nadzwyczajnego obostrzenia kary.
W tym stanie rzeczy mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd przyjął, że:
-M. K.w okresie od maja 2005 r. do 22 stycznia 2007 r. pomógł J. iK. K.oraz innym osobom wchodzącym w skład ich grupy przestępczej w przewozie papierosów bez polskich znaków akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości co najmniej 327.500 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 2.681.644 zł, podatku VAT w kwocie 680.802 zł oraz należności celnej w kwocie 150.912 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart.18 § 3 kkw zw. zart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksoraz w okresie od czerwca 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. kierując zorganizowaną grupą przestępczą (opisaną powyżej) nabywał, przechowywał, przewoził i zbywał na terenie Niemiec papierosy (opisane powyżej) w łącznej ilości nie mniejszej niż 385.500 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 3.156.561 zł, podatku VAT w kwocie 801.372 zł oraz należności celnej w kwocie 177.638 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-J. K.iK. K. (1)w okresie od listopada 2005 r. do 18 marca 2007 r. kierując zorganizowaną grupą przestępczą (opisaną powyżej) nabywali, przechowywali, przewozili i zbywali na terenie Polski i Niemiec papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 1.245.361 paczek, przez co narazili Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 10.197.296 zł, podatku VAT w kwocie 2.588.838 zł oraz należności celnej w kwocie 573.862 zł, czym wyczerpali dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 1 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-A. A.w okresie od sierpnia 2006 r. do 18 marca 2007 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (opisanej powyżej) nabywał oraz jako kierowca, pilot i osoba biorąca udział w załadunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 287.805 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 2.356.612 zł, podatku VAT w kwocie 598.285 zł oraz należności celnej w kwocie 132.621 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-R. L.w okresie od lipca 2006 r. do 18 marca 2007 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (opisanej powyżej) jako kierowca, pilot oraz osoba biorąca udział w załadunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 522.846 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 4.281.181 zł, podatku VAT w kwocie 1.086.885 zł oraz należności celnej w kwocie 240.928 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-S. M.w okresie od grudnia 2005 r. do października 2006 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (opisanej powyżej) jako kierowca i osoba dokonująca załadunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości 369.013 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 3.021.561 zł, podatku VAT w kwocie 767.099 zł oraz należności celnej w kwocie 170.041 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-K. S. (1)w okresie od sierpnia 2006 r. do 18 marca 2007 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (opisanej powyżej) jako kierowca i osoba biorąca udział w rozładunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 247.549 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 2.026.987 zł, podatku VAT w kwocie 514.601 zł oraz należności celnej w kwocie 114.070 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-A. J. (1)w okresie od lipca 2006 r. do 8 września 2006 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (opisanej powyżej) jako kierowca i osoba dokonująca załadunku i rozładunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości 199.400 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 1.632.732 zł, podatku VAT w kwocie 414.510 zł oraz należności celnej w kwocie 91.884 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-C. S.w okresie od maja 2005 r. do 18 marca 2007 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (opisanej powyżej) jako kierowca i osoba pilotująca transporty przewoził papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości co najmniej 75.000 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 614.177 zł, podatku VAT w kwocie 155.909 zł oraz należności celnej w kwocie 34.560 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-T. S.w okresie od stycznia 2006 r. do 8 sierpnia 2006 r. (w wyroku omyłkowo wskazano datę 8 września 2006 r.) w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (opisanej powyżej) jako osoba pilotująca transporty przewoził papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości co najmniej 105.000 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 614.177 zł, podatku VAT w kwocie 155.909 zł oraz należności celnej w kwocie 34.560 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-D. L.w dniu 2 stycznia 2007 r. wO.działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,K. S. (2),A. A.iR. L.pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w ilości 28.446 paczek, w ten sposób, że uczestniczył w ich załadunku celem przewozu przez terytorium Polski do Niemiec przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 232.922 zł, podatku VAT w kwocie 59.133 zł oraz należności celnej w kwocie 13.108 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 2 kks,art. 65 § 3 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-K. S. (2)w okresie od maja 2005 r. do 18 marca 2007 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (opisanej powyżej) jako osoba dokonująca załadunku pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 223.446 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 1.829.626 zł, podatku VAT w kwocie 464.496 zł oraz należności celnej w kwocie 102.964 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-D. A.w okresie od grudnia 2005 r. do października 2006 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (opisanej powyżej) jako kierowca i osoba dokonująca rozładunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 300.000 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 2.456.468 zł, podatku VAT w kwocie 623.636 zł oraz należności celnej w kwocie 138.240 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-E. H.w okresie od grudnia 2005 r. do października 2006 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (opisanej powyżej) jako kierowca i osoba dokonująca rozładunku przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 150.000 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 1.228.234 zł, podatku VAT w kwocie 311.818 zł oraz należności celnej w kwocie 69.120 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-M. M. (2)w okresie od czerwca 2006 r. do 8 sierpnia 2006 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (opisanej powyżej) jako kierowca i pilot uczestniczył w przewozie papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 84.013 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 687.917 zł, podatku VAT w kwocie 174.654 zł oraz należności celnej w kwocie 38.713 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-T. D.w okresie od marca 2006 r. do sierpnia 2006 r. trzykrotnie pomógłJ. K.iK. K. (1)w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości co najmniej 40.000 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 327.529 zł, podatku VAT w kwocie 83.151 zł oraz należności celnej w kwocie 18.432 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-J. J.w okresie od lutego 2006 r. do września 2006 r. pięciokrotnie pomógłJ. K.iK. K. (1)w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości co najmniej 75.000 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 614.117 zł, podatku VAT w kwocie 155.909 zł oraz należności celnej w kwocie 34.560 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks, a ponadto w listopadzie 2005 r. udzielił pomocyJ. K.w nabyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości co najmniej 10.000 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 81.882 zł, podatku VAT w kwocie 20.788 zł oraz należności celnej w kwocie 4.608 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 18 § 3 kkw zw. zart. 54 § 2 kks,art. 65 § 3 kksiart. 91 § 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kks,
-Z. F.w okresie od czerwca 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (opisanej powyżej) nabył, przechowywał, przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 385.500 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 3.156.561 zł, podatku VAT w kwocie 801.372 zł oraz należności celnej w kwocie 177.638 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-M. M. (3)w okresie od czerwca 2005 r. do października 2005 r. wielokrotnie nabył od innych osób, sam oraz wspólnie i w porozumieniu zeS. K.przewoził, a następnie sprzedałK. K.papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 80.000 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 655.058 zł, podatku VAT w kwocie 166.303 zł oraz należności celnej w kwocie 36.864 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks, a ponadto w okresie od września 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. wielokrotnie nabył od innych osób a następnie przewoził i sprzedał osobom wchodzącym w skład zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przezM. K.papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 108.000 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 884.328 zł, podatku VAT w kwocie 224.509 zł oraz należności celnej w kwocie 49.766 zł, czym wyczerpał dyspozycję 54§ 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-S. K.w okresie od czerwca 2005 r. do października 2005 r. wielokrotnie nabył od innych osób a następnie przewoził i sprzedałK. K.oraz wspólnie i w porozumieniu zM. M. (3)przewoził papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 64.000 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 524.046 zł, podatku VAT w kwocie 133.042 zł oraz należności celnej w kwocie 29.491 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks, a ponadto w okresie od czerwca 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. wielokrotnie nabył od innych osób a następnie przewoził i sprzedał osobom wchodzącym w skład zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przezM. K.papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 152.500 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 1.248.704 zł, podatku VAT w kwocie 317.015 zł oraz należności celnej w kwocie 70.272 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-J. G.w okresie od sierpnia 2005 r. do września 2005 r. trzykrotnie nabył od innych osób a następnie przewoził i sprzedałK. K.papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 12.000 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 98.259 zł, podatku VAT w kwocie 24.946 zł oraz należności celnej w kwocie 5.530 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 2 kks,art. 65 § 3 kksiart. 91 § 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks, a ponadto w okresie od lipca 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. wielokrotnie nabył od innych osób a następnie przewoził i sprzedał osobom wchodzącym w skład zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przezM. K.papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 125.000 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 1.023.528 zł, podatku VAT w kwocie 259.848 zł oraz należności celnej w kwocie 57.600 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-A. W.w okresie od czerwca 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (opisanej powyżej) poprzez pilotowanie transportów, przechowywanie, udział w załadunku i rozładunku pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 385.500 paczek, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 3.156.561 zł, podatku VAT w kwocie 801.372 zł oraz należności celnej w kwocie 177.638 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-T. K.w okresie od grudnia 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (opisanej powyżej) poprzez pilotowanie transportów, udział w załadunku i rozładunku oraz jako kierowca przewoził i pomagał w zbyciu papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 57.500 paczek przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 599.603 zł, podatku VAT w kwocie 119.530 zł oraz należności celnej w kwocie 26.496 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-M. N.w okresie od grudnia 2006 r. do 22 stycznia 2007 r. pięciokrotnie przewoził zL.doG.,J.iP.w celu sprzedaży osobom wchodzącym w skład zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przezM. K.papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 70.000 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 573.176 zł, podatku VAT w kwocie 145.515 zł oraz należności celnej w kwocie 32.256 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-J. N.w październiku 2006 r. trzykrotnie nabył odJ. K.iK. K. (1)a następnie zbył innym osobom łącznie 45.000 paczek papierosówmarki J. (...)bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 368.470 zł, podatku VAT w kwocie 93.545 zł oraz należności celnej w kwocie 20.736 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 2 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi w zw. zart. 6 § 2 kks,
-K. K.w okresie od czerwca 2005 r. do października 2005 r. wielokrotnie nabył wielokrotnie nabył odM. M. (3),S. K.iJ. G., przechowywał a następnie zbył innym osobom papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu w łącznej ilości nie mniejszej niż 132.000 paczek, narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 1.080.846 zł, podatku VAT w kwocie 274.400 zł oraz należności celnej w kwocie 60.826 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-A. K.w okresie od listopada 2005 r. do stycznia 2006 r. wielokrotnie nabył od innych osób a następnie przewoził i sprzedałJ.iK. K. (1)papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 10.000 paczek narażając Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 81.882 zł, podatku VAT w kwocie 20.788 zł oraz należności celnej w kwocie 4.608 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 2 kks,art. 65 § 3 kksiart. 91 § 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks,
-J. H.w 2006 r. trzykrotnie nabył odJ. K.a następnie zbył innym osobom łącznie 30.000 paczek papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy przywiezionych z zagranicy bez ich przedstawienia organowi celnemu przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 245.647 zł, podatku VAT w kwocie 62.364 zł oraz należności celnej w kwocie 13.824 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 2 kks,art. 65 § 3 kksiart.91 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi w zw. zart. 6 § 2 kks,
-J. M.w okresie od stycznia 2005 r. do 22 stycznia 2007 r. nabył odJ. K.,K. K. (1),M. K.i innych osób papierosy bez polskich znaków skarbowych akcyzy, przywiezione z zagranicy na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 1.109.593 paczki, przez co naraził Skarb Państwa na uszczuplenie z tytułu należnego podatku akcyzowego w kwocie 9.085.597 zł, podatku VAT w kwocie 2.306.606 zł oraz należności celnej w kwocie 511.300 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 54 § 1 kks,art. 65 § 1 kksiart. 91 § 1 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks, przy czym przyjęta w wyroku ilość papierosów zawiera omyłkę rachunkową, albowiem należało przyjąć, że przedmiotem nabycia przezJ. M.było nie mniej niż 1.039.043 paczki.
Przyjęcie w stosunku do oskarżonychJ.iK. K. (1), iż wskazanego wyżej czynu polegającego na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu i zbywaniu papierosów bez polskich znaków akcyzy dopuścili się w okresie od listopada 2005 r. a nie od początku działalności założonej przez nich w maju 2005 r. zorganizowanej grupy przestępczej spowodowane jest faktem prawomocnego skazania oskarżonych w sprawie II Ks(...)Sądu Rejonowego wO.za czyn ciągły polegający na tym, że w okresie od stycznia 2005 r. do października 2005 r. nabyli a następnie wielokrotnie przewozili z terenu Polski na teren Republiki Federalnej Niemiec wyroby tytoniowe bez polskich znaków skarbowych akcyzy w łącznej ilości nie mniejszej niż 410.000 paczek. Prawomocne skazanie za czyn ciągły rodzi powagę rzeczy osądzonej, której zakres wyznaczony jest ustalonym w wyroku czasem popełnienia tego czynu, co wyklucza przypisanie skazanemu kolejnych, takich samych jednostkowych zachowań z okresu opisanego w prawomocnym wyroku (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 1 czerwca 2011 r., II AKa 83/11, LEX nr 1001374).
Z tych samych przyczyn Sąd przypisał oskarżonemuA. K. (1)popełnienie czynu polegającego na nabyciu papierosów, które następnie sprzedałJ. K.jedynie w okresie od listopada 2005 r. do stycznia 2006 r. i jedynie w ilości nie mniejszej niż 10.000 paczek, pomimo iż z wyjaśnień oskarżonegoJ. K.wynika, że papierosy odA. K.nabywał do marca 2006 r., co najmniej 15 razy w ilości po co najmniej 700 „sztang”. We wskazanej sprawie II Ks(...)Sądu Rejonowego wO.A. K.został bowiem prawomocnie skazany za czyn ciągły polegający na tym, że w okresie od lutego 2006 r. do grudnia 2006 r. wielokrotnie nabył od innych osób, a następnie dostarczył innej osobie wyroby tytoniowe bez wymaganych znaków skarbowych akcyzy, sprowadzone uprzednio z Federacji Rosyjskiej na terytorium Polski z pominięciem przepisów podatkowych i celnych w ilości nie mniejszej niż 40.000 paczek. Zatem nabywanie przezA. K.papierosów bez znaków akcyzy w okresie od lutego do marca 2006 r. jest objęte powagą rzeczy osądzonej.
Brak jest natomiast podstaw do przyjęcia, że zachodzi ujemna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej co do wskazanego wyżej czynu przypisanego oskarżonemuJ. M., wynikająca z wydanego wobec niego prawomocnego wyroku Sądu Krajowego wH.z dnia 20 listopada 2008 r., albowiem treść uzasadnienia tego wyroku wskazuje, że dotyczy on trzech jednostkowych transakcji sprzedaży przez oskarżonego papierosów swoim odbiorcom na terenie Niemiec, z czego tylko jedna, z dnia 15 stycznia 2007 r., miała miejsce w okresie przypisanego oskarżonemu w niniejszym postępowaniu czynu. Zatem brak jest jakichkolwiek okoliczności świadczących o tożsamości tych czynów, a co za tym idzie podstaw do umorzenia postępowania w oparciu oart. 17 § 1 pkt 7 kpk.
Wbrew stanowisku oskarżonych, którzy w przeważającej większości zaprzeczyli, aby proceder związany z obrotem czy przewożeniem papierosów bez polskiej akcyzy stanowił dla nich stałe źródło dochodu Sąd przyjął, że oskarżeniM. K.,J. K.,K. K. (1), A.A.,R. L.,M. M.,K. S.,C. S.,T. S.,K. S. (2),D. A.,E. H.,Z. F.,M. M. (3),S. K.,J. G.(w odniesieniu do dostaw dla grupyM. K.), A.W., T.K.,M. N.,K. K.,A. K.,J. M.przypisanych im przestępstw skarbowych dopuścili się, czyniąc sobie z ich popełnienia stałe źródło dochodu. Podzielić bowiem należy pogląd, że sprawca czyni sobie stałe źródło dochodu wówczas, gdy dopuszcza się przestępstwa wielokrotnie i z pewną regularnością, a takie zachowania stanowią dla niego sposób na uzyskiwanie dochodu, przy czym nie musi to być ani jedyne, ani główne jego źródło (postanowienie SN z dnia 13.02.2008 r., III KK 369/07, OSNKW 2008/6/46). Co do oskarżonychA. J. (1)iM. M. (2)przyjęciu, iż działali w warunkachart. 37 § 1 pkt 2 kkssprzeciwia się krótki okres ich działalności w grupie, mała liczba transportów, w których uczestniczyli a nadto fakt, że dobrowolnie zrezygnowali z tej działalności po swoich zatrzymaniach i to mimo że grupa kontynuowała działalność, co świadczy o braku po ich stronie determinacji, aby zarobkować w ten sposób. Ta ostatnia okoliczność odróżnia sytuację ww. od sytuacjiM. N.i T.K., którzy wprawdzie również krótko brali udział w działalności przemytniczej i dotyczyła ona małej liczby transportów, jednakże została przerwana nie z woli oskarżonych, ale wskutek rozpadu grupyM. K.po zatrzymaniach wP.22 stycznia 2007 r. W odniesieniu do oskarżonychJ. J.iT. D.trudno mówić o regularności ich zarobkowania na pośrednictwie przy zakupie, czy też przy sprzedaży papierosów przez braciK., skoro czynili to niesystematycznie, wtedy, gdy bracia zwracali się do nich o pomoc. To samo dotyczy oskarżonegoJ. G.w zakresie jego dostaw dlaK. K., gdyż był on jedynie okazjonalnie dopuszczany do regularnych transportów wykonywanych najpierw przezM. M. (3)a potem również S.K.. PodobnieJ. N.iJ. H.zakupili papierosy jedynie trzykrotnie, co w ocenie Sądu nie wyczerpuje pojęcia wielokrotności i nie świadczy o regularności zarobkowania na obrocie papierosami.
Ponadto Sąd przyjął, że oskarżonyJ. K.w okresie poprzedzającym 18 marca 2007 r. wD.nabył uzyskany za pomocą czynu zabronionego program komputerowyW. (...)o wartości 1490 zł, czym wyczerpał dyspozycjęart. 291 § 1 kkw zw. zart. 293 § 1 kk.
Natomiast w ramach zarzucanego oskarżonemuJ. K.w pkt VI czynu Sąd przyjął, że dopuścił się on tego, że w okresie od maja 2005 r. do 18 marca 2007 r. wD.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, kierując zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na nabywaniu, przechowywaniu, przewożeniu przez terytorium Polski i przez przejścia graniczne RP oraz zbywaniu na terytorium Niemiec papierosów sprowadzonych do Polski bez przedstawienia ich organowi celnemu i bez oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy co najmniej trzynaście razy poleciłR. L.podrobienie dokumentacji przewozowej firmy „(...)” oraz nieustaloną ilość razy sam podrobił taką dokumentację w celu użycia jej za autentyczną, to jest czynu zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk.
Nie budzi także wątpliwości w świetle omówionych wcześniej dowodów, iżJ. K.dopuścił się czynu na szkodęM. B., przez to, że w październiku 2006 r. wD.w celu wymuszenia na nim zwrotu pożyczki w wysokości 500 zł groził mu użyciem przemocy, jak też stosował wobec niego przemoc fizyczną, szarpiąc go za
odzież oraz uderzając otwartą dłonią w twarz, czym wyczerpał dyspozycjęart. 191 § 2 kk.
Z kolei oskarżonyK. K. (1)w dniu 18 marca 2007 r. wD.w swoim samochodzie(...)onr rej. (...)ukrywał dokumenty stwierdzające tożsamośćM. B.w postaci dowodu osobistego o serii i nr(...)wydanego przez Burmistrza MiastaD.oraz paszportu o serii i nr(...)wydanego przez Wojewodę(...), którymi nie miał prawa rozporządzać
i tym samym dopuścił się przestępstwa określonego wart. 276 kk.
W stosunku do oskarżonegoR. L.Sąd przyjął ponadto, że:
- w okresie poprzedzającym 18 marca 2007 r. wD.nabył uzyskany za pomocą czynu zabronionego program komputerowy(...)o wartości 1490 zł , czym działał na szkodę producentafirmy (...)., czym wyczerpał dyspozycjeart. 291 § 1 kkw zw. zart. 293 § 1 kk,
- w okresie od lipca 2006 r. do 18 marca 2007 r. wD.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu wspólnie i w porozumieniu zJ. K.w ramach zorganizowanej grupy przestępczej co najmniej trzynaście razy w celu użycia za autentyczną podrobił dokumentację przewozową firmy „(...)” a w dniu 8 sierpnia 2006 r. w czasie kontroli drogowej w miejscowościW.użył jako autentycznych podrobionych dokumentów przewozowych CMR, to jest dopuścił się czynu zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk.
Podobnie w odniesieniu do oskarżonychS. M.iK. S. (1)Sąd ustalił, że dopuścili się oni czynów zart. 270 § 1 kkpolegających na posłużeniu się jako autentycznymi podrobionymi dokumentami przewozowymi CMR, ten pierwszy w dniu 8 sierpnia 2006 r. w czasie kontroli wW., a ten drugi w dniu 24 stycznia 2007 r. na przejściu granicznym wŚ..
Ponadto zebrany w sprawie materiał dowodowy dostarczył podstaw do przypisania oskarżonemuM. N.popełnienia czynu zart. 263 § 2 kk, albowiem w dniu 6 lutego 2007 r. posiadał on bez wymaganego zezwolenia 5 sztuk amunicji kaliber 7, 62 mm.
Uznając oskarżonych za winnych opisanych powyżej czynów Sąd w oparciu o powołane przepisy wymierzył im kary jednostkowe i kary łączne, jak w części dyspozytywnej wyroku.
Wymierzając oskarżonym kary za przypisane im przestępstwa zart. 258 kki przestępstwa skarbowe Sąd miał na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości tych czynów. Społeczna szkodliwość przypisanych oskarżonym przestępstw zart. 258 § 1 kka w odniesieniu do oskarżonychJ. K.,K. K. (1)i M.K.zart. 258 § 3 kkwyraża się w złożoności i różnorodności podejmowanych przez oskarżonych w ramach udziału w grupie bądź kierowana nią przestępnych działań, działaniu w wieloosobowym gronie i we współdziałaniu z wieloma jeszcze osobami spoza grupy (dostawcami, odbiorcami, pośrednikami w transakcjach, osobami rejestrującymi samochody wykorzystywane przez grupę), jak też w rozmachu organizacyjnym i terytorialnym tej działalności, która wiązała się z przemieszczaniem papierosów na znaczne odległości. Natomiast wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonym przestępstw skarbowych wyraża się w ich działaniu wielokrotnym, rozciągniętym w czasie, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (z wyj.D. L.) a przede wszystkim w wielości rodzajów i wysokości spowodowanych przez nich uszczupleń należności publicznoprawnych. Sąd miał na uwadze, że tego rodzaju, jak przypisane oskarżonym, przestępstwa skarbowe godzą poważnie w interes fiskalny Skarbu Państwa i na terenach przygranicznych są powszechne i to nie tylko jeżeli chodzi o drobny przemyt przygraniczny, ale także, co pokazały realia przedmiotowej sprawy, gdzie nakładały się na siebie działania dwóch lub trzech grup przestępczych, o działalność polegającą na przewożeniu i eksporcie hurtowych, czy wręcz przemysłowych ilości papierosów.
Oczywiście stopień społecznej szkodliwości przypisanych poszczególnym oskarżonym czynów zart.54, art. 65 i art. 91 kksbył różny. Determinowała go bowiem długość okresu działania oskarżonych, ilość będących przedmiotem tych działań papierosów i w konsekwencji konkretna wysokość spowodowanych tymi działaniami uszczupleń w zakresie podatku akcyzowego, podatku VAT i należności celnej, fakt ich działania lub nie wspólnie i w porozumieniu z innymi (i iloma) osobami, działanie lub nie w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, uczynienie sobie lub nie z popełniania przestępstw skarbowych stałego źródła dochodów, ilość podejmowanych pojedynczych przestępnych zachowań i ich jedno- lub wielorodzajowość. Wymierzając oskarżonym kary za przestępstwa z art., 258kki przestępstwa skarbowe Sąd baczył aby były one proporcjonalne do okresu przynależności poszczególnych oskarżonych do ustalonych w sprawie grup przestępczych, ich zaangażowania w działalność grupy, pełnionych w niej ról, ilości papierosów, których dotyczyły ich działania, ilości transportów, w których uczestniczyli, wysokości osiągniętych przez nich zysków lub korzyści i pozostałych wymienionych wyżej okoliczności. Dotyczy to zarówno kar pozbawienia wolności, jak i wymierzonych obok nich albo samoistnie kar grzywny. Określając wysokość stawki dziennej grzywny Sąd miał na uwadze warunki osobiste i rodzinne oskarżonych, ich sytuację majątkową oraz możliwości zarobkowe.
Przy wymiarze oskarżonymJ. K.,K. K.,R. L.,S. M.,K. S.,M. N.kar za pozostałe przypisane im przestępstwa zkodeksu karnegoSąd również miał na uwadze stopień ich społecznej szkodliwości i stopień zawinienia oskarżonych. W odniesieniu do popełnionych przez oskarżonychJ. K.,R. L.,S. M.iK. S.przestępstw zart. 270 § 1 kkSąd na niekorzyść uwzględnił ich związek z działalnością oskarżonych prowadzoną w zorganizowanej grupie przestępczej braciK.. Pozostałe natomiast przestępstwa zostały popełnione przez oskarżonych samodzielnie, osobno, bez związku z ich przemytniczą działalnością i cechuje je relatywnie niższy stopień społecznej szkodliwości. Przy wymiarze kary za te czyny Sąd uwzględnił na korzyść oskarżonych, że za wyjątkiem czynuJ. K.popełnionego na szkodęM. B., oskarżeni przyznali się do ich popełnienia, choćR. L.iS. M.przyznanie to na rozprawie odwołali.
Na korzyść oskarżonych J. iK. K.Sąd przyjął okoliczność, że w toku postępowania przygotowawczego przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów zart. 258 § 3 kki przestępstw skarbowych i złożyli wyjaśnienia będące w znacznej mierze podstawą ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie, które podtrzymali na rozprawie. Ponadto jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął w zasadzie nieodwołane na rozprawie przyznanie się do popełnionych czynów oskarżonychT. S.,K. S.,E. H.,M. N.,T. D.,J. J.,J. N.,J. H..
W stosunku do oskarżonych:S. M.,J. H., T.K.,M. N.,J. N.,K. K.,A. J. (1),D. L.,E. H.,M. M. (2),M. M. (3),S. K.,J. G., A.W.Sąd uwzględnił na korzyść ich, wynikającą z aktualnych kart karnych, niekaralność (k. 9758 – 9772).
Natomiast na niekorzyść oskarżonych:J. K.,K. K. (1),T. S.,K. S. (2),K. S.,R. L.,C. S.,A. K.,Z. F.,J. J.,T. D., A.A.,J. M., M.K.,D. A.Sąd uwzględnił ich wcześniejszą karalność (k. 9775-9800, 9807-9809, 9811-9813, 9823-9824, 9834-9836, odpisy wyroków k. 9534, 9536, 9558, 9561, 9562, 9571, 9656 9849-9857).
Reasumując, zdaniem Sądu, wymierzone wszystkim oskarżonym kary pozbawienia wolności i kary grzywny są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości ich czynów, do stopnia ich zawinienia, jak też realizują swe cele w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej.
Wobec oskarżonychM. K.(w zakresie czynu przypisanego w pkt 2a wyroku),R. L.,S. M.,K. S.,A. J. (1),C. S.,T. S.,K. S. (2),D. A.,E. H.,M. M. (2),T. D.,J. J.,S. K.(w zakresie czynu przypisanego w pkt 70a wyroku), A.W., T.K.,M. N., a zatem tych oskarżonych, którzy w ramach przypisanych im czynów, nie dokonywali zakupów papierosów na własny rachunek, a co za tym idzie nie czerpali zysków z obrotu papierosami bez akcyzy, ale osiągali korzyść majątkową z wynagrodzenia płaconego im za wykonywane przy obrocie tymi papierosami działania, Sąd w oparciu o przepisart. 33 § 1 kksorzekł środek karny przepadku tej korzyści w ustalonych powyżej kwotach.
Natomiast w stosunku do oskarżonychJ. K.,K. K. (1), A.A.,J. M., M.K.,Z. F.,M. M. (3),J. G.,S. K.,K. K.,J. N.,J. H.,A. K., którzy dokonywali zakupów papierosów na własny rachunek Sąd na podstawieart. 32 § 1 , 2 i 3 kksorzekł środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów. W oparciu o przepisart. 32 § 2 kksSąd jako wartość jednej paczki papierosów przyjął 3 zł, jako średnią cenę występującą w obrocie w realiach przedmiotowej sprawy. W sytuacji, gdy oskarżeni nabywali papierosy wspólnie albo te same papierosy były przedmiotem nabycia a następnie zbycia dalszym uczestnikom obrotu Sąd zobowiązał wszystkich oskarżonych uczestniczących w tym obrocie do zapłaty ich równowartości solidarnie. Kierując się tymi zasadami Sąd orzekł ściągnięcie następujących kwot:
- w wysokości 684.000 zł solidarnie od oskarżonychA. A.,J. K.iK. K. (1),
- w wysokości 1.018.650 zł solidarnie od oskarżonychJ. K.,K. K. (1)iJ. M.,
- w wysokości 1.122.039 zł solidarnie od oskarżonychJ. K.iK. K. (1),
- w wysokości 290.043 zł solidarnie od oskarżonychM. M. (3),Z. F.,M. K.,J. M.,
- w wysokości 399.543 zł solidarnie od oskarżonychS. K. (1),Z. F.,M. K.,J. M.,
- w wysokości 326.043 zł solidarnie od oskarżonychJ. G.,Z. F.,M. K.,J. M.,
- w wysokości 240.000 zł solidarnie od oskarżonychM. M. (3)iK. K.,
- w wysokości 120.000 zł solidarnie od oskarżonychS. K. (1)iK. K.,
- w wysokości 36.000 zł solidarnie od oskarżonychJ. G.iK. K.,
- w wysokości 135.000 zł solidarnie od oskarżonychJ. N.,J. K.iK. K. (1),
- w wysokości 90.000 zł solidarnie od oskarżonychJ. H.iJ. K.,
- w wysokości 30.000 zł solidarnie od oskarżonychA. K.,J. K.iK. K. (1),
- w wysokości 1.293.000 zł odJ. M..
Wymierzone oskarżonym, z wyjątkiemM. N., kary pozbawienia wolności są karami bezwzględnymi albowiem zgodnie z treściąart. 41a § 1 kkswarunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności nie stosuje się do sprawcy określonego wart. 37 § 1 pkt 2 i 5, chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. W ocenie Sądu takie wyjątkowe i szczególne okoliczności nie zachodziły w stosunku do oskarżonych którzy działali w jednej z występujących w sprawie zorganizowanych grup przestępczych, jak też w stosunku do tych oskarżonych, którzy wprawdzie nie będąc członkami żadnej z tych grup uczynili sobie stałe źródło dochodu z dokonywania przestępstw karnoskarbowych, popełnianych na własny rachunek, a nie będąc quasi pracownikami innych osób, co dotyczyM. M. (3),S. K.,J. G.,A. K.,K. K.,J. M..
W ocenie Sądu, jedynie w stosunku do oskarżonegoM. N.zachodziły przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, albowiem oskarżony nie był członkiem grupy przestępczej, działalność w zakresie pilotowania transportów nie swoich papierosów prowadził przez okres niespełna dwóch miesięcy i z działalności tej osiągnął niewielką korzyść majątkową. Ponadto oskarżony nie był wcześniej karany, pracował zawodowo jako leśnik i prowadził ustabilizowany tryb życia a zatem zachodzi wobec niego dodatnia prognoza kryminologiczna pozwalająca przyjąć, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności będzie przestrzegał porządku prawnego i nie powróci na drogę przestępstwa. W ocenie Sądu wystarczający dla osiągnięcia tego celu będzie minimalny okres próby przewidziany wart. 41a § 2 kks. Ponadto z mocy tego przepisu Sąd oddał oskarżonego pod obligatoryjny dozór kuratora.
Na poczet kar efektywnie wykonywanych na podstawieart. 63 § 1 kkSąd zaliczył oskarżonym odpowiednie okresy ich rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.
Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr(...), poz. 124 ze zm. ) zasądzono od Skarbu Państwa tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu sądowym: na rzecz adw.M. K. (2)kwotę 3480 zł powiększoną o należny podatek VAT za obronę oskarżonegoK. S.oraz na rzecz adw.G. H.kwotę 3360 zł powiększoną o należny podatek VAT za obronę oskarżonegoD. L..
Na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami postępowania w części uniewinniającej i umarzającej postępowanie obciążono Skarb Państwa. Natomiast biorąc pod uwagę sytuację materialną oskarżonych i charakter rozstrzygnięć zawartych w wyroku, którym wszystkim oskarżonym wymierzono kary i środki karne o charakterze finansowym, niejednokrotnie w znacznej wysokości, Sąd uznał za zasadne na podstawieart. 627 kpkobciążyć każdego z oskarżonych opłatą a w pozostałej części na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił ich od zapłaty kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2013-02-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Śmiecińska
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art. 37 § 1 pkt 1 i 5 i art. 38 § 1 pkt 3 kks
- art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
recorder: Anna Joskowska
signature: II K 219/10
```