You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1039/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 października 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Olszowska

Protokolant:

Jolanta Nagrodzka

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 3 października 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaR. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaR. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 9 maja 2018 r. Znak(...)

oddala odwołanie.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1039/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 maja 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.ponownie ustalił ubezpieczonejR. J.wysokość emerytury na podstawieart.183 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz podjął wypłatę świadczenia od dnia 01.04.2018r.
Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji i domagała się jej uchylenia i ustalenia emerytury zgodnie z art.26 ustawy emerytalnej, jako świadczenia korzystniejszego.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wskazując, iż brak jest podstaw do przyznania emerytury na podstawie art.26 powołanej ustawy w sytuacji gdy, ubezpieczona składając wniosek o emeryturę w 2014r. wnioskowała o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku OFE na dochody budżetu państwa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonaR. J.urodziła się w dniu (...)
Decyzją z dnia 26.08.2014r. organ rentowy ustalił ubezpieczonej począwszy od dnia(...). prawo do emerytury zgodnie z zasadami określonymi wart.183 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ubezpieczona wówczas jako członek OFE wniosła o przekazanie zgromadzonych na rachunku środków na dochody budżetu państwa.
Ustalając wysokość przysługującej ubezpieczonej emerytury organ rentowy obliczył jej wysokość zgodnie z art.53 ustawy emerytalnej, a następnie w sposób określony w art.26 powyższej ustawy. Organ rentowy zastosował wskaźnik korygujący.
Wypłata emerytury została zawieszona z uwagi na kontynuację zatrudnienia.
W dniu 26.04.2018r. ubezpieczona po rozwiązaniu stosunku pracy złożyła wniosek o ponowne obliczenie świadczenia oraz wznowienie jej wypłaty.
Decyzją z dnia 07.05.2018r. Oddział ZUS ponownie ustalił ubezpieczonej wartość kapitału początkowego, a następie zaskarżoną decyzją z dnia 09.05.2018r. przeliczył emeryturę ustaloną w oparciu o art.183 ustawy emerytalnej.
Podstawa wymiaru emerytury ustalonej zgodnie z art.53 została obliczona w oparciu o przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z dziesięciu lat kalendarzowych od 2004r. do 2013r., a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 250,98%.
Do obliczenia wysokości emerytury Oddział ZUS uwzględnił 32 lata, 2 miesiące i 12 dni okresów składkowych oraz 3 lata, 8 miesięcy i 21 dni okresów nieskładkowych- emerytura wyniosła 4.512,42zł.
Ustalając wysokość emerytury na podstawie art.26 powołanej ustawy organ rentowy jako podstawę obliczenia emerytury przyjął kwotę składek na ubezpieczenie emerytalne w wysokości uwzględniającej waloryzację oraz kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc wypłaty emerytury (578.725,92 zł + 651.701,54 zł). Wysokość świadczenia zaś została ustalona jako równowartość różnicy podstawy obliczenia emerytury oraz średniego dalszego trwania życia osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę –emerytura wyniosła 5.649,35 zł.
Ostatecznie organ rentowy przyznał ubezpieczonemu w myśl art.183 ustawy emerytalnej świadczenie w wysokości odpowiadającej sumie 20% emerytury ustalonej na podstawie art.53 powołanej ustawy oraz 80% emerytury obliczonej w oparciu o art.26 tej ustawy.
Emerytura wyniosła 5.421,96zł.
Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji i wnioskując o ustalenie emerytury wyłącznie na podstawie art.26 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS wskazała, iż jest to świadczenie dla niej korzystniejsze.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, że takie ustalenie emerytury jest już obecnie niemożliwe wobec przekazania środków z OFE.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o dokumentację akt organu rentowego jako okoliczności bezsporne pomiędzy stronami.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje:
Jak stanowiart.183 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2017r. poz.1383 ze zm.) emerytura przyznana na wniosek osoby ubezpieczonej urodzonej po dniu 31 grudnia 1948r., z wyjątkiem ubezpieczonych, którzy pobrali emeryturę na podstawie przepisówart.46 lub art.50, o ile ta osoba nie była członkiem otwartego funduszu emerytalnego albo złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa, która osiągnęła wiek uprawniający do emerytury w roku kalendarzowym 2013-2014, stanowi 20% emerytury obliczonej na podstawie art.53 oraz 80% emerytury obliczonej na podstawie art.26 powołanej ustawy.
Zgodnie z art.184 ust.3 powołanej ustawy przy ustalaniu podstawy obliczenia emerytury ubezpieczonego, który złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa, składki na ubezpieczenie emerytalne zaewidencjonowane na jego koncie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, zwiększa się poprzez pomnożenie wskaźnikiem korygującym 19,52/12,22, stanowiącym stosunek pełnej wartości składki na ubezpieczenie emerytalne do wysokości zaewidencjonowanej na koncie ubezpieczonego w Zakładzie.
Mając na uwadze wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego, zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, że przysługująca ubezpieczonej emerytura została ustalona w sposób prawidłowy, zgodny z przepisami obowiązującej ustawy emerytalnej. Organ rentowy właściwie zastosował również wskaźnik korygujący.
Bezsporny pomiędzy stronami jest fakt, że ubezpieczona składając wniosek o emeryturę w 2014r. domagała się przyznania emerytury z ZUS, w związku z czym złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku OFE na dochody budżetu państwa. W ten sposób jednocześnie zrezygnowała z emerytury z OFE. Decyzja przyznająca emeryturę uprawomocniła się, a środki z rachunku zostały przekazane.
Sąd podziela stanowisko organu rentowego, że w tej sytuacji brak jest możliwości ustalenia dla ubezpieczonej emerytury wyłącznie na podstawie art.26 ustawy emerytalnej bez zastosowania wskaźnika korygującego.
Zajmując takie stanowisko Sąd z mocyart.47714§ 1 kpcoddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-10-04'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Olszowska
legal_bases:
- art.183 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: Jolanta Nagrodzka
signature: IX U 1039/18
```