You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1243/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
10 lutego 2021r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Grzegorz Stupnicki
Protokolant: Gabriela Krakowiak
po rozpoznaniu na rozprawie 10 lutego 2021r.
s p r a w y:M. S.
synaD.iM.zd.W.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w nieustalonym czasie nie później jak do dnia 14 czerwca 2020 roku w nieustalonym miejscu, nabył za kwotę 1500 złotych od nieustalonej osoby uzyskany za pomocą kradzieży pojazdmarki H. (...)bez tablic rejestracyjnych o numerze VIN(...)o wartości 9000 złotych czym działał na szkodęK. K. (1)

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.;

I
uznaje oskarżonegoM. S.za winnego tego, że 12 czerwca 2020 roku wO.nabył za kwotę 500 zł od mężczyzny podającego się zaŁ. K.pojazdmarki H. (...)bez tablic rejestracyjnych o numerze VIN(...)o wartości 9000 złotych będący własnościąK. K. (1)pomimo, iż na podstawie towarzyszących okoliczności powinien móc przypuszczać, iż został on uzyskany przez sprzedającego za pomocą czynu zabronionego tj. czynu zart. 292 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 292 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Drz 645/20;

III
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoM. S.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 271,50 złotych, w tym na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu 120 złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1243/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód

Numer karty

1.1.1.

M. S.

art. 292 § 1 k.k.

W nieustalonym dniu ale pomiędzy 4 a 6 czerwca 2020r. nieustalona osoba dokonała wS.kradzieży quadamarki H. (...)bez tablic rejestracyjnych o numerze VIN(...)o wartości 9000 złotych należącego doK. K. (1).

ZeznaniaK. K. (1);
ZeznaniaZ. A.;
Postanowienie o umorzeniu dochodzenia;
Kserokopia Brief quada

k. 70-73;
k. 80-84;
k.60;
k.74-75

1.1.2.

M. S.

art. 292 § 1 k.k.

M. S.12 czerwca 2020r. był w sklepie wŁ.gdzie chciał kupić losy – zdrapki. Tam zaczepił go nieznany mu mężczyzna pytając, czy nie chciałby kupić quada. GdyM. S.wyraził zainteresowanie takim pojazdem mężczyzna ten przekazał mu numer telefonu do osoby, która miała dysponować quadem.M. S.zatelefonował pod ten numer i rozmawiał z nieznanym mu mężczyzną, który telefonicznie zaoferował mu nabycie quada. Mężczyźni umówili się, że do transakcji dojedzie na placu obok kopalni wO..M. S.przybył na miejsce, gdzie nieznany mu mężczyzna, przedstawiający się jakoK.był wraz z tym pojazdem.M. S.po obejrzeniu quada wyraził wolę jego kupna i wręczył sprzedającemu uzgodnioną kwotę 500 złotych zaś ten wręczył mu podpisaną umowę, kluczyki od pojazdu oraz kask a także quadmarki H. (...)o numerze VIN(...). Nie przekazał mu żadnych innych dokumentów. Pojazd ten został uprzednio skradzionyK. K. (1).M. S.nie wiedział gdzie mieszkał sprzedający ani skąd posiada on ów pojazd – nie pytał o to.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego;
Protokół przekazania pojazdu;
Protokół zatrzymania rzeczy z dokumentacją fotograficzną;
Umowa kupna sprzedaży.

k.57, 143-144;
k.19;
k.4-17;
k.26, 63.

1.1.3.

M. S.

art. 292 § 1 k.k.

M. S.był uprzednio wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa również przeciwko mieniu na kary także pozbawienia wolności.

Dane o karalności;
Odpisy wyroków.

k.46-47;
k.48-50.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

L.p. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.1.1.

ZeznaniaK. K. (1)

Zeznania świadka były wiarygodne. Jest on osobą obcą dla oskarżonego a przez to niezainteresowaną określonym rozstrzygnięciem w sprawie. Odzyskał swój pojazd toteż nie miał powodów by zawyżać jego wartość. Nadto jego zeznania korespondując z dowodami z dokumentów w tym postanowieniu o umorzeniu dochodzenia w sprawie.

2.1.1.

ZeznaniaZ. A.

Zeznania świadka były wiarygodne. Jest on osobą obcą dla oskarżonego a przez to niezainteresowaną określonym rozstrzygnięciem w sprawie. Nadto żaden z dowodów przeprowadzonych w sprawie nie podważał wiarygodności zeznań tego świadka.

2.1.2.

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd jako wiarygodne uznał wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim opisał okoliczności w jakich dokonał zakupu quada, albowiem oskarżony nie miał powodów by przyznawać się do obciążających go zdarzeń – gdyby nie miały one miejsca w rzeczywistości.

2.1.1., 2.1.2.

Dowody z dokumentów

Dokumenty sporządzono w odpowiedniej formie, pochodzą od uprawnionych podmiotów, ich rzetelności nie kwestionowano podczas procesu.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

X

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Część wstępna wyroku, pkt I części dyspozytywnej wyroku

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

M. S.swoim zachowaniem z 12 czerwca 2020 roku wO.polegającym na tym, że nabył za kwotę 500 zł od mężczyzny podającego się zaŁ. K.pojazdmarki H. (...)bez tablic rejestracyjnych o numerze VIN(...)o wartości 9000 złotych będący własnościąK. K. (1)pomimo, iż na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, iż został on uzyskany przez sprzedającego za pomocą czynu zabronionego, wyczerpał zmamiona czynu zart. 292 § 1 k.k.
Oskarżony nabył pojazd, od osoby, której nie znał uprzednio, w miejscu oddalonym od adresu sprzedającego (J.) o kilkadziesiąt kilometrów (O.), które nie było typowym miejscem dla takich transakcji (plac przy kopalni), przy czym pojazd ten nie tylko nie był wyposażony w tablice rejestracyjne ale nadto sprzedawca nie dysponował żadnym dokumentem wskazującym na jego prawo własności co do tego pojazdu (uprzednia umowa kupna-sprzedaży, karta pojazdu, brief itp.), zaś wartość tego quada (9000 złotych) wielokrotnie przekraczała kwotę (500 złotych) jaką oskarżony zapłacił za pojazd. Nadto kwota ta była trzykrotnie niższa niż cena (1500 złotych) wpisana w podpisanej przez oskarżonego umowie zakupu (k.26, 63 akt sprawy). Okoliczności te jednoznacznie wskazywały, iż oskarżony powinien i mógł przypuszczać, że pojazd ten został uzyskany przez sprzedającego za pomocą czynu zabronionego. Bezopornie zaś ów pojazd tj. quadmarki H. (...)bez tablic rejestracyjnych o numerze VIN(...)został skradziony właścicielowi tj.K. K. (1), w nieustalonym dniu ale pomiędzy 4 a 6 czerwca 2020r. Gdyby oskarżony dochował podstawowej staranności w tej transakcji tj. przede wszystkim zażądał od sprzedawcy dokumentów potwierdzających jego prawa własności do tego quada oczywiście bez trudu ustaliłby, iż osoba podająca się zaŁ. K.nie jest właścicielem pojazdu. Skoro oskarżony zaniechał takiego żądania (a takie żądanie jest typowe dla każdej transakcji nabycia pojazdu), nie uzyskując żadnych dokumentów od sprzedawcy to zawierając transakcje kupna pojazdu, w opisanych wyżej okolicznościach, dopuścił się czynu zart. 292 § 1 k.k.
Oskarżony działał z rozeznaniem, zna normy społeczne i prawne toteż jest zdolny do zawinienia.

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

M. S.

pkt I części dyspozytywnej wyroku

części wstępna wyroku

Wartość nabytego przez oskarżonego pojazdu połączona z rażącym naruszeniem przez oskarżonego reguł ostrożności - zaniechaniem uzyskania jakiegokolwiek dokumentu potwierdzającego własność pojazdu przez sprzedawcę oraz uzyskaniu dokumentu – umowy kupna nieodzwierciedlającej rzeczywistości (cena wpisana w umowie trzykrotnie wyższa niż cena zapłacona przez oskarżonego) wskazywały, iż stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonemu był znaczny.
Łagodzące:
- przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz opisanie okoliczności transakcji.
Obciążające:
- uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego za przestępstwa, także przeciwko mieniu w tym na kary pozbawienia wolności.
Z tego powodu Sąd uznał, iż jedynie kara o charakterze izolacyjnym w dolnych granicach ustawowego zagrożenia (wynoszącego od miesiąca do 2 lat pozbawienia wolności) tj. kara 6 miesięcy pozbawienia wolności będzie wystarczającą dolegliwością, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego (cel w zakresie prewencji indywidualnej) oraz wykazania, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej co utrwali prawidłowe wzorce społeczne – zwłaszcza wśród znajomych oskarżonego (cel w zakresie prewencji generalnej).

M. S.

pkt II części dyspozytywnej wyroku

części wstępna wyroku

Dowód rzeczowy w postaci umowy – opisany w wykazie dowodów rzeczowych Drz 645/20, służył do popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu zart. 292 § 1 k.k., toteż należało orzec jego przepadek (art. 44 § 2 k.k.).

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności.

6. innE zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności.

Pkt III części dyspozytywnej wyroku

Oskarżony posiadał stałe dochody z pracy w Czechach w wysokości 14 000 koron czeskich. Tym samym może samodzielnie ponieść koszty procesu bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. W świetle tych okoliczności, Sąd na podstawieart. 627 k.p.k., zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 271,50 złotych, w tym na podstawieart. 2 ust. 1pktustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył mu 120 złotych opłaty.

6

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2021-02-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Grzegorz Stupnicki
legal_bases:
- art. 291 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Gabriela Krakowiak
signature: II K 1243/20
```