You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt : II Ka 386/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęcew II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący: SSO Magdalena Dąbrowska
sędziowie: SSO Jerzy Pałka /spr/
SSO Ryszard Warda
protokolant: Monika Iwańska
w obecności prokuratora: Adama Kolbusa
po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2016 r.
sprawy:A. K.
oskarżonego zart. 242 §2 kk
z powodu apelacji obrońcy oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce
z dnia 23 czerwca 2016 r. sygn. akt II K 281/16
Orzeka:
1/ Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
2/ Koszty postępowania odwoławczego przejmuje na rzecz Skarbu Państwa
Sygn. akt II Ka 386/16

UZASADNIENIE
A. K.został oskarżony o to, że:

I
korzystając z zezwolenia na czasowe opuszczenie jednostki Zakładu Karnego wP.bez dozoru, bez usprawiedliwionej przyczyny nie powrócił najpóźniej w ciągu 3 dni po upływie wyznaczonego terminu tj. 19 sierpnia 2014 roku do godz. 23.00

To jest o czyn zart. 242 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 23 czerwca 2016 roku w sprawie II K 281/16
- oskarżonegoA. K.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu
- na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkoszty postępowania w sprawie przejął na rachunek Skarbu Państwa
Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator. Działając na podstawie art. 425 $ 1 i 2kpk,art. 444 kpkprokurator zaskarżył powyższy wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego. Działając na podstawie art. 427 $1 i 2kpkiart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił:

a
obrazę przepisu prawa materialnego tj.art. 242 § 2 kkpoprzez błędną subsumpcję ustalonego stanu faktycznego i nie zastosowanie przytoczonego przepisu jako podstawy skazania oskarżonego za przestępstwo niepowrotu do Zakładu Karnego po udzielonym mu zezwoleniu na czasowe jego opuszczenie do dnia 16.08.2014r. g. 23.00 i powróceniu w dniu 20.08.2014r. o godz. 11.20, w konsekwencji uniewinnienie oskarżonego od popełnienia tego przestępstwa.

Wskazując na powyższe zarzuty, na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpkiart. 437 § 1 i 2 kpkprokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego jest oczywiście bezzasadna i nie została przez Sąd Okręgowy uwzględniona.
OskarżonemuA. K.przedstawiono zarzut zart. 242 § 2 k.k.Sąd Odwoławczy podzielił – jako słuszne - stanowisko Sądu Rejonowego odnośnie braku znamion zarzucanego oskarżonemu czynu.
Wart. 242 § 2 k.k.penalizowane jest zachowanie polegające na tym, że sprawca, korzystając z zezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego lub aresztu śledczego bez dozoru albo zakładu psychiatrycznego dysponującego warunkami podstawowego zabezpieczenia (art. 138 § 1 pkt 8 i art. 139 § 2 k.k.w.), bez usprawiedliwionej przyczyny nie powróci najpóźniej w ciągu trzech dni po upływie wyznaczonego terminu. Karalne jest nie powrócenie do zakładu karnego lub zakładu psychiatrycznego, które trwało więcej niż trzy dni. Przestępstwo ma charakter trwały i czas jego popełnienia zawiera się pomiędzy czwartym dniem od zakończenia dnia do którego udzielona była przepustka, a dniem ponownego rozpoczęcia odbywania kary. Oskarżony po upływie wyznaczonego terminu powrotu ( 19 sierpnia 2014 roku godz. 23.00) powrócił do jednostki 20 sierpnia 2014 r. o godz. 11.40.
Sąd Okręgowy zgadza się ze stanowiskiem Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2006 r. IV KK 417/06Zachowaniem kryminalizowanym wart. 242 § 2 k.k.jest cały czas bezprawnego pozostawania na wolności, a więc okres od czwartego dnia liczonego od upływu wyznaczonego terminu powrotu do chwili faktycznego powrotu do zakładu penitencjarnego (w wyniku zgłoszenia się lub zatrzymania). OSNwSK 2006/1/2334
W niniejszej sprawie oskarżonemu termin powrotu upływał w dniu 16 sierpnia 2014 roku o godz. 23.00. Wskazane przez ustawodawcę trzy dni (trzy doby) upłynęły w dniu 19 sierpnia 2014 roku o godz. 23.00. Skoro oskarżony powrócił do jednostki nazajutrz tj. 20 sierpnia 2014 roku o godz. 11.20 to znaczy, że powrócił nim zakończył się czwarty dzień bezprawnego pobytu też oskarżonego na wolności. W zachowaniu oskarżanego nie sposób było dopatrzeć się znamion czynu zabronionego stypizowanego wart. 242 § 2 kk.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 kpkorzeczono jak wyżej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2016-11-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Magdalena Dąbrowska
- Ryszard Warda
- Jerzy Pałka
legal_bases:
- art. 242 § 1 k.k.
- art. 427 § 1 i 2 kpk
- art. 138 § 1 pkt 8 i art. 139 § 2 k.k.w.
recorder: Monika Iwańska
signature: II Ka 386/16
```