You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1659/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Szeliga (spr.)
Sędziowie: SO Ewa Opozda-Kałka
SO Zbigniew Karamara

Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Kraski
po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2014 roku
sprawyS. M. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 73 a§2 kksw zw. zart. 6§2 kks,art. 61§1 kksiart. 62§2 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Końskich
z dnia 30 lipca 2013 roku sygn. akt II K 1/12

uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 44 § 1 pkt 5 i § 2 kksiart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.postępowanie karne wobecS. M. (1)umarza, a kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

IX Ka 1659/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Końskich z dnia 30 lipca 2013r. w sprawie o sygn. akt II K 1/12 oskarżonyS. M. (1)został uznany za winnego tego, że:
prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...) .H.U. (...)wK.w zakresie obrotu paliwami płynnymi i z tego tytułu będąc odpowiedzialnym za prawidłowe rozliczanie zobowiązań podatkowych tego podmiotu gospodarczego, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, w okresie od 1 grudnia 2002 roku do 25 marca 2003 roku wystawiając w sposób nierzetelny faktury VAT dokumentujące sprzedaż dopuścił tym samym do nierzetelnego prowadzenia ksiąg oraz na skutek zmiany przeznaczenia oleju opałowego na cele inne niż grzewcze naraził podatek akcyzowy na uszczuplenie w łącznej wysokości 57.502 zł, w tym za grudzień 2002 roku w wysokości 22.650 zł, za styczeń 2003 roku w wysokości 20.658 zł i za luty 2003 roku w wysokości 14.194 zł czym naruszył przepisart. 35 ust. 6 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym[Dz. U. Nr 11 z 1993 roku poz. 50 ze zmianami]
tj. przestępstwa zart. 73 a par. 2 k.k.s.w zw. zart. 6 par. 2 k.k.s.iart. 62 par. 2 k.k.s.w zb. zart. 7 par. 1 k.k.s.i na podstawieart. 73 a par. 2 k.k.s.w zw. zart. 7 par. 2 k.k.s.iart. 23 par. 1 i 3 k.k.s.wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka jest równoważna kwocie 60 złotych; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.580 złotych tytułem kosztów sądowych.

Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego zaskarżając powyższy wyrok w całości na jego korzyść i zarzucając:
I. obrazę przepisów postępowania mających wpływ na treść wyroku tj.:
1/art. 170 par. 1 k.p.k.w zw. zart. 7 k.p.k.w zw. zart. 113 k.k.s.poprzez oddalenie wniosku dowodowego obrońcy oskarżonego zgłoszonego na rozprawie w dniu 30 lipca 2013 roku, podczas gdy okoliczność mająca być udowodniona tym dowodem miała znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, a dowody, na których oparł się Sąd wydając wyrok w niniejszej sprawie były niepełne,
2/art. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.wszystkie w zw. zart. 113 k.k.s polegające na:
a/ dowolnej a nieswobodnej ocenie dowodu z zeznań świadków:S. K.orazM. J., tj. osób kontrolujących przedsiębiorstwo oskarżonego, a w konsekwencji przyjęcie, iż ich wiedza na temat stanu faktycznego przedmiotowej sprawy w zakresie dotyczącym rodzaju wprowadzanego do obrotu paliwa oraz sposobu dokumentowania tych transakcji jest wystarczająca do przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za przedmiotowe czyny,
b/dowolnym przypisaniu działaniu oskarżonego zamiaru ewentualnego, w sytuacji, gdy wniosek ten nie wynikał ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i oparcie powyższego stanowiska wyłącznie na supozycji, iż każdy podatnik, w stosunku, do którego wydano decyzje określające wysokość zobowiązania podatkowego w wysokości odmiennej od wykazanej w deklaracji podatkowej działa, co najmniej z zamiarem ewentualnym,
3/art. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 424 par. 1 pkt 2w zw. zart. 113 k.k.s.poprzez:
a/ brak wyjaśnienia przyczyn oddalenia wniosku dowodowego zgłoszonego przez obrońcę na rozprawie w dniu 30 lipca 2013 roku w przedmiocie wystąpienia przez Sądmeritido NSA o nadesłanie odpisu uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 28 maja 2013 roku zapadłego w sprawie oskarżonego, mimo, iż zawierało ono istotne ustalenia dotyczące sytuacji prawnej oskarżonego i mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy,
b/ braku wyjaśnienia, które transakcje zapisane w zeszytach dotyczą obrotu olejem opałowym na cele grzewcze, które zaś dotyczą innych transakcji, co miało wpływ na określenie wysokości uszczerbku jakiego doznał Skarb Państwa w wyniku rzekomych działań oskarżonego,
c/ braku wyjaśnienia na czym miałaby polegać ciągłość czyny, którego dopuścił się oskarżony,
II. naruszenie przepisów prawa materialnego tj.art. 53 par. 14 k.k.s.w zw. zart. 2 par. 2 k.k.s.poprzez zastosowanie w dacie orzekania, jako kryterium wymiaru kary stawki minimalnej wynagrodzenia obowiązującej w dacie popełnienia czynu, nie zaś stawki minimalnej wynagrodzenia obowiązującej w dacie wyrokowania.
Podnosząc powyższe zarzuty obrońca obwinionego wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Na rozprawie apelacyjnej obrońca oskarżonego podniósł także, że na obecnym etapie postępowania doszło już do przedawnienia karalności czynu zarzucanegoS. M.i złożył alternatywny wniosek o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego doprowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania wobecS. M. (1)z uwagi na przedawnienie orzekania.
Niezależnie od zarzutów podniesionych w pisemnej apelacji zauważyć należy, że podniesiony przez obrońcę oskarżonego na rozprawie odwoławczej zarzut przedawnienia karalności jest zasadny.S. M. (1)przypisano zaskarżonym wyrokiem popełnienie przestępstwa skarbowego kwalifikowanego zart. 73 a par. 2 k.k.s.w zw. zart. 6 par. 2 k.k.s.,art. 61 par. 1 k.k.s.iart. 62 par. 2 k.k.s.w zb. zart. 7 par. 1 k.k.s.w okresie od 1 grudnia 2002 roku do 25 marca 2003 roku.
Przestępstwo zart. 73 a par. 2 k.k.s.zagrożone jest karą grzywny do 720 stawek dziennych a czyny zart. 61 par. 1 k.k.s.iart. 62 par. 2 k.k.s.karą do 240 stawek dziennych grzywny.
Przypomnieć należy, że zgodnie z treściąart. 44 par. 1 pkt 1k.w. karalność przestępstwa skarbowego ustaje - w przypadku przestępstw zagrożonych karą grzywny - jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło 5 lat, a z treściart. 44 par. 5 k.k.s.wynika, że jeżeli w terminie tym wszczęto postępowania to karalność ustaje z upływem kolejnych 5 lat od zakończenia tego okresu. Zgodnie z treściąart. 44 par. 3 k.k.s.bieg przedawnienia przestępstwa skarbowego polegającego na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej rozpoczyna się z końcem roku, w którym upłynął termin płatności tej należności.
W przedmiotowej sprawie z dniem 31 grudnia 2013 roku upłynęły już okresy wskazane w/ w przepisach.
Przedawnienie orzekania określone wart. 44 par. 1 k.k.s.stanowi ujemną przesłankę procesową w myślart. 17 par. 1 pkt 6 k.p.k.i jest podstawą do uchylenia zaskarżonego wyroku oraz umorzenia postępowania wobec stwierdzenia przedawnienia (zob. wyrok SN z dnia 22 października 2003 r., V KK 223/2003, OSNKW 2003, poz. 2183; wyrok SN z dnia 8 września 2005 r., V KK 235/2005, OSNKW 2005, poz. 1628) .
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy działając na zasadzieart. 437 par. 2 k.p.k.uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 632 k.p.k.

SSO Z. Karamara SSO A. Szeliga SSO E. Opozda - Kałka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-01-20'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Opozda-Kałka
- Zbigniew Karamara
- Anna Szeliga
legal_bases:
- art. 44 § 1 pkt 5 i § 2 kks
- art. 17 par. 1 pkt 6 k.p.k.
- art. 35 ust. 6 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów
  i usług oraz o podatku akcyzowym
- art. 113 k.k.
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
signature: IX Ka 1659/13
```