You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 436/21

WYROK

W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J
Dnia 26 kwietnia 2022 roku

Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Daniel Hudak
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Konieczna
W obecności ---
po rozpoznaniu dnia 26.04.2022 r.
sprawy
M. T. (1),synaR.iZ.z domuT.,ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 08 stycznia 2021 roku w miejscowości(...)gm.K., kierował pojazdem markiP.onr rejestracyjnym (...)po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc pod wpływem środków psychotropowych gdzie wyniki pobrane z próbki krwi wykazały obecność amfetaminy w stężeniu 127 ng/ml oraz(...)w stężeniu 4,2 ng/ml i jego metabolitu tj. karboksy- (...)w stężeniu 7 ng/ml wskazuje na oddziaływanie na ośrodkowy układ nerwowy jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila

tj. o przestępstwo określone wart. 178a § 1 k.k.

II
w dniu 08 stycznia 2021 roku w miejscowości(...)gm.K., wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie środki odurzające w postaci marihuany w ilości 0,08 g netto i amfetaminę w ilości 1,14 g netto

tj. o przestępstwo określone w art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
1. oskarżonegoM. T. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 178a § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierza mu karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
2. oskarżonegoM. T. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, wypełniającego dyspozycjęart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za ten czyn na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zastosowaniuart. 37a § 1 k.k.wymierza mu karę 130 (sto trzydzieści) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych;
3. na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w miejsce orzeczonych z osobna kar grzywien, wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 140 (stu czterdziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na 10 (dziesięć) złotych;
4. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 8 stycznia 2021 roku od godz. 01:50 do godz. 19:11, przyjmując iż jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny;
5. na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat;
6. na podstawieart. 63 § 4 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego w pkt 5 środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 26 marca 2021 roku;
7. na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych (pięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
8. na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o masie 1,02 g netto, przechowywanego w składnicyK.wK., zapisanego w wykazie dowodów rzeczowych pod nr drz 316/21;
9. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 436/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. T. (1)

III
w dniu 08 stycznia 2021 roku w miejscowości(...)gm.K., kierował pojazdem markiP.onr rejestracyjnym (...)po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc pod wpływem środków psychotropowych gdzie wyniki pobrane z próbki krwi wykazały obecność amfetaminy w stężeniu 127 ng/ml oraz(...)w stężeniu 4,2 ng/ml i jego metabolitu tj. karboksy- (...)w stężeniu 7 ng/ml wskazuje na oddziaływanie na ośrodkowy układ nerwowy jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 promila

tj. o przestępstwo określone wart. 178a § 1 k.k.

IV
w dniu 08 stycznia 2021 roku w miejscowości(...)gm.K., wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie środki odurzające w postaci marihuany w ilości 0,08 g netto i amfetaminę w ilości 1,14 g netto

tj. o przestępstwo określone w art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 8 stycznia 2021r. funkcjonariusze Komisariatu Policji wK.M. W.iR. M.w miejscowościO., około godz.1:30 zatrzymali do kontroli drogowej kierującego pojazdem markiP.onr rej. (...). Pojazdem tym kierowałM. T. (1). Oskarżony unikał kontaktu wzrokowego z policjantami. Był nerwowy i pobudzony. Policjanci zauważyli u niego rozszerzone źrenice.
Wstępne badanie kierującego na zawartość środków odurzających w moczu wykazało wynik pozytywny ((...)).
Następnie udano się z oskarżonym do Szpitalnego Oddziału RatunkowegoWojewódzkiego Szpitala (...)wK., celem pobrania krwi do badań. Zabezpieczony materiał do badania zabezpieczono pod oznaczeniem(...).
Podczas czynności przeszukania oskarżonegoM. T. (1)w pomieszczeniach(...)K.wK., ujawniono w opakowaniu foliowym biały proszek i susz roślinny. Podobnie w tej sytuacji przeprowadzono wstępne badania testerami zabezpieczonych substancji, które wskazały wyniki pozytywne.
Ujawnione substancję okazały się amfetaminą w ilości 1,37 grama brutto (1,14 g netto) oraz(...)w ilości 0,34 grama brutto (0,08 g netto).
Przy czym zabezpieczony w sprawie materiał dowodowy w postaci ziela konopi innych niż włókniste, nie stanowił dawki efektywnie działającej środka odurzającego – ziela konopi. W przypadku zabezpieczonej amfetaminy stanowiły one podstawę przygotowania 5 dawek efektywnie działających substancji psychotropowej amfetaminy.
Stwierdzona we krwi oskarżonego obecność(...)(4,2 ng/ml) jak i jej metabolitu tj. karboksy- (...)w stężeniu 7 ng/ml a także i amfetaminy (127 ng/ml) w wysokim stężeniu we krwi a także symptomy zaobserwowane podczas kontroli wskazują na oddziaływanie na ośrodkowy układ nerwowy jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 ‰.
Zarówno przetwory ziela konopii indyjskiej należą do wykazu substancji odurzających (grupa I-N i IV–N) a tetrahydrokannabinole należą do wykazu substancji psychotropowych grupy I-P i amfetamina należy do wykazu środków psychotropowych grupy II-P.
Zatrzymanie prawa jazdy oskarżonemuM. T. (2)nastąpiło w dniu 26 marca 2021 r.

Protokół użycia testera narkotykowego
Protokół zatrzymania osoby

k.2
k.25

zeznania świadkaM. W.

k.34v-35

Protokół przeszukania osoby jej odzieży i podręcznych przedmiotów
Protokół oględzin rzeczy

k.8
k.27 -28.

Protokół użycia testera narkotykowego

k.6

Protokół użycia testera narkotykowego
Protokół pobrania krwi
(...) Sp. z o.o.wS.
Sprawozdanie z badania toksykologicznego(...)im.K. M.wP.Katedra i Zakład Medycyny Sądowej
Pokwitowanie zatrzymania dokumentu

k.7
k.49
k.5253
k. 46-48
k.63

M. T. (1)ma 20 lat. Posiada wykształcenie gimnazjalne. Kawaler. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Bezrobotny. Utrzymuje się z prac dorywczych z których uzyskuje około 2500 zł miesięcznie. Nie posiada majątku. Oskarżony nie był karany.

dane osobopoznawcze

k. 57 - 58

karta karna

k.33
k.106

2

OCena DOWOdów

Lp. faktu z pkt 1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony w toku postepowania przygotowawczego dwukrotnie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako pomocne w rekonstrukcji stanu faktycznego, gdyż stanowiły potwierdzenie wiarygodności pozostałych dowodów w postaci zeznań świadkaW.i zgromadzonych w sprawie dokumentów.

opinie biegłych

Opinie oceniono jako jasne, rzeczowe i kompletne. Zostały sporządzone przez osoby posiadające fachową wiedzę i doświadczenie w dziedzinach będących przedmiotem niniejszych opinii.

Dokumenty
urzędowe

Za pełnoprawny dowód należało uznać zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty, gdyż zostały sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji. Prawdziwość i autentyczność tych dokumentów w ocenie Sądu nie budzi wątpliwości.

Zeznania świadkaM. W.iP. T.

Zeznania świadkaM. W.ocenione zostały jako wiarygodne, gdyż korelują z pozostałymi dowodami w postaci: wyjaśnień oskarżonego, opinii biegłych i innych ujawnionych dokumentów urzędowych przy pomocy których utrwalono na potrzeby postepowania karnego istotne czynności służbowe, dokonywane w toku tego postępowania.
Sąd pominął zeznaniaP. T.jako nieistotne: nie była ona naocznym świadkiem czynów zarzuconych oskarżonemu a nadto zeznania jej dotyczyły kwestii ubocznych, nie mających zasadniczego wpływu na dokonane ustalenia i w efekcie na rozstrzygnięcie sprawy.

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wedługart.178a § 1 k.k.kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
W świetle odtworzonego stanu faktycznego i oceny materiału dowodowego nie może budzić wątpliwości to, że oskarżonyM. T. (1)prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w pod wpływem środków odurzających. Podkreślenia wymaga okoliczność, że pojęcie środka odurzającego w rozumieniu tego przepisu obejmuje nie tylko środki odurzające wskazane w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii ale również inne substancje pochodzenia naturalnego lub syntetycznego, działające na ośrodkowy układ nerwowy, których użycie powoduje obniżenie sprawności w zakresie kierowania pojazdem (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27.2.2007 r., I KZP 36/06, KZS 2007, Nr 3, poz. 1, s. 5; tak również postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28.3.2007 r., II KK 147/06, KZS 2007). Na kanwie dokonanych ustaleń nie może budzić wątpliwości fakt prowadzenia przez oskarżonego pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym pod wpływem środków odurzających i to na poziomie intoksykacji organizmu wskazującej na oddziaływanie na ośrodkowy układ nerwowy jak alkohol w stężeniu powyżej 0,5 ‰ (vide: opinia k. 48).
Według zaśart.42 § 2 k.k.sąd orzeka na okres nie krótszy niż 3 lata zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w§ 1był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego wart. 173, art. 174 lub art. 177.
W razie skazania zart. 178 a § 1 k.k.(...) sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 zł (...). Przy czym wysokość tego świadczenia nie może przekroczyć 60 000 złotych (art. 43a § 2 k.k.).
Według zaś zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii, kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Przepis art. 70 ust. 2 cyt. ustawy stanowi, że  w razie skazania za przestępstwo określone wart. 62lub w art. 62b oraz w razie umorzenia lub warunkowego umorzenia postępowania karnego orzeka się przepadek środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, nawet jeżeli nie były własnością sprawcy. Sąd, orzekając przepadek przedmiotów, może zarządzić ich zniszczenie. Z czynności zniszczenia sporządza się protokół. Odtworzony stan faktyczny w sprawie stanowił również podstawę do przypisania oskarżonemu występku z tego przepisu. Oskarżony posiadał zakazane substancje do czego zresztą się przyznał.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

3

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Oskarżony

Przytoczyć okoliczności

M. T. (1)

1- 3

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy w przypadku obu zarzuconych czynów, gdyż w czasie bezprawnego i karalnego zachowania miał możliwość podjęcia decyzji zgodnej z prawem. Wymierzone kary grzywien: za czyn zart. 178 § 1 k.k.100 stawek po 10 zł każda oraz 130 stawek po 10 zł każda za czyn zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii(przy zastosowaniuart. 37a k.k.) spełniają cele kary określone wart. 53 k.k.Uwzględniają także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie ustanowił ustawodawca. Ponadto orzeczone kary nie przekraczają stopnia winy. Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dotychczasową niekaralność oskarżonego. Zdaniem sądu wymierzenie kary pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby niewspółmiernym rozstrzygnięciem w relacji do popełnionego przestępstwa a także wieku sprawy (młodocianego). Niecelowym byłoby również orzeczenie kary ograniczenia wolności, gdyż oskarżony ma zatrudnienie. Przy wymiarze stawki dziennej grzywny sąd uwzględnił sytuację majątkową, rodzinną i osobistą oskarżonego i ustalił ją na poziomie 10 złotych. Z uwagi z na zbieg przestępstw orzeczono karę łączną z powołaniem naart. 85 §1 k.k.iart. 86 §1 i 2 k.k.w wymiarze 140 stawek po 10 zł każda, która to kara uwzględnia bliskość czasową popełnionych czynów i ich związek przedmiotowy z określonym zachowaniem.

4

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Oskarżony

Przytoczyć okoliczności

Pkt 5
Pkt 7
Pkt 4
Pkt 6
Pkt 8

Orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, gdyż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości
a także obligatoryjne świadczenie w wysokości 5000 zł na rzecz wskazanego Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Zgodnie z zasadą zawartą wart. 63 §1 i 4 k.k.zaliczono oskarżonemu stosowne okresy, odpowiednio na rzecz wymierzonej kary grzywny jak i środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
O przepadku substancji psychotropowej i zarządzeniu jej zniszczenia orzeczono w trybieart. 70 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Ze względu na tego rodzaju rozstrzygnięcie możliwym było zastosowanie wobec oskarżonego instytucji opisanej wart. 37a k.k.w związku z czynem zart. 62 ust 1 . ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

5

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Pkt 9

Kierując się możliwościami finansowymi i zarobkowymi oskarżonego, a także wysokością wymierzonej kary grzywny, świadczenia pieniężnego, Sąd na podstawieart. 624 §1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

6

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2022-04-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Daniel Hudak
legal_bases:
- art. 173, art. 174 lub art. 177
- art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: starszy sekretarz sądowy Jolanta Konieczna
signature: II K 436/21
```