You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 86/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 października 2019 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący : SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 października 2019 roku wŚ.
sprawy z powództwaG. R.
przeciwko Syndykowi Masy Upadłości(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej wK.
o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych

I
zasądza od strony pozwanej Syndyka Masy Upadłości(...) S.A.w upadłości likwidacyjnej wK.na rzecz powodaG. R.kwotę 20.628,07 zł brutto tytułem wynagrodzenia i dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych oraz kwotę 3 906,47 zł tytułem odsetek od należności głównej liczonych do dnia 04.07.2014 roku wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 24.534,54 zł od dnia 04.07.2014 roku do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Świdnicy kwotę 2 471,67 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych ;

III
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 2 251 zł brutto.

UZASADNIENIE
PowódG. R.wniósł pozew o zapłatę wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych u pracodawcy(...) SAwK., ostatecznie w kwocie :20.628,07 zł. odsetek w kwocie 3.906,47 do dnia wniesienia pozwu oraz dalszych odsetek ustawowych. W uzasadnieniu powód wskazał, iż od 21 listopada 2011 roku był zatrudniony wfirmie (...) sp. z o.o.jako kontroler jakości na podstawie umowy o pracę do 20 listopada 2013r. , zaś z dniem 1 lutego 2013r. stał się na mocy przejęcia w trybieart. 231kppracownikiem(...) SAwK., który to stosunek pracy wygasł z dniem 20 listopada 2013r. w dalszej kolejności powód opisał okoliczności i przyczyny pracy w nadgodzinach, wskazał ich ilość i sposób wyliczenia należności i złożył dokumenty, na podstawie których dokonał wyliczenia należności dochodzonej pozwem.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana(...) SAwK.wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. W uzasadnieniu potwierdzono zatrudnienie powoda w okresie i na zasadach wskazanych przez niego w pozwie, oraz że w okresie od maja 2012r. do rudnia 2012r. gdy powód zatrudniony był jeszcze współce (...)i wspólnicy przepracował on godziny nadliczbowe , lecz w znacznie mniejszym wymiarze niż wskazane przez powoda i za stawka 50% albowiem praca ta nie przypadała w nocy, w niedziele i święta, w dniu wolnym od pracy. Co do roku 2013 wskazano, iż powód nie pracował w godzinach nadliczbowych oraz , że wykonywał pracę dla podmiotu trzeciego, nie dla(...) SA. Podniesiono, że powód nie zwrócił nadpłaty z tytułu ekwiwalentu za urlop, która została mu wypłacona omyłkowo. Do pozwu dołączono ewidencje czasu pracy za rok 2013 wskazujące pracę powoda tylko w normatywnym czasie pracy.
Dnia 18 listopada 2014r. doszło do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie wobec ogłoszenia upadłości pozwanego (.k100)
Wobec stanowiska przedstawionego przez(...) SAw upadłości likwidacyjnej z/s wK.dnia 6 czerwca 2018r. podjęto postępowanie przeciwko temu syndykowi (k. 154)
W toku postępowania Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódG. R.zatrudniony został na podstawie umowy na czas określony od 21.11.2011r. do dnia 20.11.2013r. na stanowisku kontrolera jakości współce (...)na pełny etat za wynagrodzeniem 2.251 zł. brutto. Z dniem 1 lutego 2013r. powód stał się pracownikiemE.Sp. zo.o.wK.na skutek przejścia zakładu pracy w trybieart. 231kp
PowódG. R.pracował jako kontroler jakości wzakładzie (...) SAwŚ.. W okresie objętym pozwem czas pracy powoda, w tym w godzinach nadliczbowych, przedstawiał się tak jak zostało to zebrane na k. 276-278 akt ( str.14-16 opinii biegłej). Pracy w zakładzie było bardzo dużo, niemal codziennie powstawała potrzeba pracy w nadgodzinach, którą świadczył powód, bądź drugi z kontrolerów jakości albo obaj łącznie. Powód wnioskował o zatrudnienie trzeciego kontrolera, jednak do tego nie doszło. Powód w godzinach nadliczbowych dokonywał obmiaru konstrukcji, dokonywał ich odbioru, sprawdzenia pod kątem zgodności z rysunkiem technicznym, estetykę wykonania, zamieszczenie towarzyszył w czynnościach firmy zewnętrznej dokonującej ocynków na rzecz pracodawcy powoda. Polecenia takiej pracy wydawał KierownikW. S.. Pracownicy, w tym powód wypełniali ewidencje czasu pracy wpisując imię i nazwisko oraz przepracowane godziny. Należności były regulowane do lutego 2012r. Pracownicy nie odbierali dni wolnych za pracę w godzinach nadliczbowych.
Czas pracy pracowników nie był planowany prawidłowo, co prowadziło do podejmowania przez powoda pracy w tej samej dobie pracowniczej.
Dowód:

⚫

umowa o pracę k. 5

zawiadomienie k.6

zeznania powoda k. 165v.e- protokół k. 167

karty ewidencji czasu pracy k. 7-27

listy płac k. 29-35

dokumenty związane z czasem pracy dołączone do pisma powoda z dnia 10.09.2014r. k. 74-86

opinia biegłej sądowej z zakresu księgowości k. 263-279

Pismem z dnia 2 kwietnia 2014r. powód zwrócił się do pracodawcy o rozliczenie należności z tytułu godzin nadliczbowych za okres od 1.02. 2012r. do listopada 2013r. , w odpowiedzi zaproponowano powodowi spotkanie, na co powód nie wyraził zgody, mimo ponowienia zaproszenia.
Dowód:
Pisma k. 36-40
Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu od dokumenty przedłożone przez powoda, a pozostające w korelacji z jego zeznaniami, którym sąd dał wiarę, w przeciwieństwie do ewidencji czasu pracy dołączonych do odpowiedzi na pozew, których sprzeczność ze stanem faktycznym powód wykazał dowodami dołączonymi do pisma z dnia 10.09.2014r. Tym samym twierdzenia pozwanego co do faktów wskazanych w odpowiedzi na pozew nie zostały udowodnione tym bardziej, iż na wezwania powoda do zapłaty za pracę w godzinach nadliczbowych pracodawca nie wskazał na bezzasadność żądania, a dwukrotnie przedstawił powodowi propozycję spotkania w tym zakresie. Za nieudowodnione przez stronę pozwaną uznać należało twierdzenia strony pozwanej jakoby praca powoda w ramach godzin nadliczbowych świadczona była przez niego na rzecz podmiotu trzeciego. Właściwie nic do sprawy nie wniosły ani zeznania świadkaA. K., który w zakresie objętym pozwem nie miał wiedzy, większość czasu, jak zeznał, spędzał w siedzibie wM.; nie wykluczył natomiast potrzeby pracy na rzecz spółki w godzinach nadliczbowych, szczególnie w procesie ostatecznego montażu(k. 201,202 akt) ani zeznania syndyka, który wprost wskazał, iż nie ma wiedzy co do pracy powoda w godzinach nadliczbowych, nie wie jak dokumentowano czas pracy w spółce. (k.247v. ) Sąd w stanie faktycznym powołał karty znanej stronom opinii biegłej sądowej w zakresie czasu pracy powoda albowiem odzwierciedlała ona poczynione przez sąd w tym zakresie ustalenia, aby zachować przejrzystość uzasadnienia w zakresie wskazanych tam okoliczności faktycznych.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 129 §1 kpczas pracy nie może przekraczać 8 godzin na dobę i przeciętnie 40 godzin w przeciętnie pięciodniowym tygodniu pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym nieprzekraczającym 4 miesięcy. Zgodnie zaś zart. 128.§ 2 pkt1 kpilekroć w przepisach działu jest mowa o pracy zmianowej - należy przez to rozumieć wykonywanie pracy według ustalonego rozkładu czasu pracy przewidującego zmianę pory wykonywania pracy przez poszczególnych pracowników po upływie określonej liczby godzin, dni lub tygodni;§3:1) przez dobę - należy rozumieć 24 kolejne godziny, poczynając od godziny, w której pracownik rozpoczyna pracę zgodnie z obowiązującym go rozkładem czasu pracy; 2) przez tydzień - należy rozumieć 7 kolejnych dni kalendarzowych, poczynając od pierwszego dnia okresu rozliczeniowego.
Wysokość dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych określa przepisart. 1511k.p., zgodnie z którym za pracę w nocy, w niedzielę i święta oraz za każdą godzinę pracy nadliczbowej z tytułu przekroczenia przeciętnej tygodniowej normy czasu pracy przysługuje dodatek w wysokości 100% wynagrodzenia, a za pracę nadliczbową w pozostałe dni – w wysokości 50% wynagrodzenia (art. 151 1 § 1 i 2 k.p.).
Jak wynika z okoliczności stanu faktycznego, który znalazł także odzwierciedlenie w opinii biegłej sądowej, do której strony nie wniosły zastrzeżeń, powód pracował w godzinach nadliczbowych podlegających rozliczeniu na podstawie wyżej wskazanych przepisów w sposób przedstawiony przez biegłą sądową. Skoro strona pozwana nie wykazała, aby wynagrodzenie to powodowi zostało wypłacone, należało orzec jak w punkcie I wyroku.
Zgodnie zart. 96 ust. 1 pkt 4 Ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2014 roku, poz. 1025 j.t.) pracownik wnoszący powództwo nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych i wydatków. Mając na względzie wynik procesu na podstawieart. 113 ust. 1w zw. zart. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnychnakazano stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa Sąd Rejonowy w Świdnicy kwotę 2471,67 zł z czego 966 zł tytułem opłaty od pozwu, od której powód był ustawowo zwolniony, a którą obliczono od pierwotnej wps, oraz kwotę 1.505,67 zł tytułem kosztów opinii biegłej poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa Sąd Rejonowy w Świdnicy.( pkt II wyroku)
Sąd z urzędu, na podstawieart. 4772k.p.c.nadał wyrokowi w punkcie I rygor natychmiastowej wykonalności w części nie przekraczającej pełnego jednomiesięcznego wynagrodzenia powoda.( pkt III wyroku)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2019-10-09'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 151 1 § 1 i 2 k.p.
- art. 96 ust. 1 pkt 4 Ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach
  cywilnych
- 'art. 477 '
recorder: Karolina Nowicka
signature: IV P 86/18
```