You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 714/12

POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2013 roku

Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Pratkowiecka (spraw.)

Sędziowie:

SO Robert Figurski
SO Sabina Ziser

Protokolant:

sekr. sądowy Małgorzata Zielińska

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 roku w Legnicy
na rozprawie sprawy
z wnioskuH. H.
przy udziale uczestników postępowaniaM. K.,A. M.iR. K.
o stwierdzenie nabycia spadku poA. K. (1)
na skutek apelacji uczestnika postępowaniaR. K.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Lubinie
z dnia 21 września 2012 roku
sygn. akt I Ns 747/12

p o s t a n a w i a :

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Lubinie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 714/12

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Lubinie postanowieniem z dnia 21 września 2012r. stwierdził, że spadek poA. K. (2), zmarłym 24 lutego 2012r. wL., ostatnio stale zamieszkałym wP., na podstawie testamentu z dnia 17 maja 2011r. nabyła w całościH. H., córkaW.iE.oraz orzekł, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.
Sąd I instancji ustalił, że spadkodawcaA. K. (1)w chwili śmierci pozostawał w związku małżeńskim zM. K.. Spadkodawca pozostawił dwoje dzieci:A. M.iR. K..
Spadkodawca pozostawił ważny, własnoręczny testament sporządzony w dniu 17 maja 2011r., w którym do całości spadku powołał wnioskodawczynięH. H.. Jednocześnie ustanowił ją wykonawcą swojej ostatniej woli i zobowiązał do „przekazania” na rzecz uczestników postępowaniaM. K.,A. M.iR. K.majątku położonego wP., tj. udziału w mieszkaniu przyulicy (...)oraz ruchomości w nim znajdujących się.
Sąd Rejonowy uznał, że pozostawiony przez spadkodawcę testament jest ważny, zawiera on wymagane prawem elementy oraz wyraźną wolę spadkodawcy. Natomiast jeżeli chodzi o zobowiązanie spadkodawcy do „przekazania” na rzecz uczestników postępowania określonych składników spadku, to – zdaniem tego Sądu - ma ono charakter polecenia w rozumieniu 982k.c., a wzmianki o takim poleceniu nie zamieszcza się w sentencji orzeczenia.
Powyższe postanowienie zaskarżył uczestnik postępowaniaR. K., który zarzucił:

1
naruszenie prawa materialnego, tj.art. 961 k.c.poprzez jego niezastosowanie orazart. 982 k.c.poprzez jego zastosowanie, w sytuacji, gdy spadkodawca uczynił w testamencie zapisy wyczerpujące prawie cały spadek,

2
naruszenie prawa procesowego, tj.:

-art. 233 § 1 k.p.c.poprzez brak wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego i pominięcie, że spadkodawca dokonując rozporządzenia testamentowego na rzecz wnioskodawczyni oraz uczestników postępowania, rozporządził całym swoim majątkiem,
-art. 232 k.p.c.i227 k.p.c.poprzez niewyjaśnianie wszystkich istotnych okoliczności sprawy i wydanie orzeczenia bez rozważenia twierdzeń uczestników postępowania,
-art. 677 k.p.c.poprzez niewskazanie w postanowieniu wszystkich spadkobierców, w tym żonyM. K.oraz dzieci:A. M., zd.K.iR. K..
Uczestnik postępowaniaR. K.domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez „uwzględnienie, że spadkobiercami powołanymi do całego spadku są:M. K.,R. K.iA. M., którzy dziedziczą w częściach równych”, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zasadny jest wniosek apelacji o uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Zgodnie zart. 670 k.p.c.zdanie pierwsze, sąd spadku bada z urzędu, kto jest spadkobiercą. Oznacza to, że przy ustalaniu kręgu spadkobierców sąd spadku nie jest związany żadnymi wnioskami uczestników ani ich oświadczeniami.
Sąd I instancji nie dokonał takiego badania, pomimo że treść testamentu w tym zakresie budzi szereg wątpliwości. Wprawdzie spadkodawca oświadczył w testamencie, żeH. H.„ma prawo do dziedziczenia całego mojego majątku, jaki posiadam w chwili śmierci”, ale już w kolejnych słowach precyzuje „chodzi mi o to, co mam w obecnym mieszkaniu, łącznie z samochodem i wyposażeniem”. Następnie spadkodawca zobowiązujeH. H.do przekazania na rzecz jego żonyM. K., córkiA. M.i synaR. K.„wszystkiego (całego) mojego majątku położonego (znajdującego się wP.), gównie w postaci: udziału w mieszkaniu usytuowanym wP.naul (...)i ruchomości w tym mieszkaniu się znajdujących”. Jednak w kolejnym zdaniu precyzuje owo postanowienie: „Mieszkanie przechodzi na wyłączną własność mojej żonyM. K., a po jej śmierci, zgodnie z obowiązującym prawem, na własność moich dzieci (zgodnie z poczynionymi przezM. K.ustaleniami, jeśli je podejmie)”.
Przytoczone wyżej najważniejsze postanowienia testamentuA. K. (1)rodzą szereg wątpliwości co do kręgu osób uprawnionych do spadkobrania oraz charakteru poczynionych przez spadkodawcę rozporządzeń, w szczególności, czyH. H.w istocie jest spadkobiercą ustawowym, czy też zapisobiercą, czy postanowienia testamentu dotyczące udziału w mieszkaniu położonym wP.przyulicy (...)i ruchomościach w nim się znajdujących są poleceniem zart. 982 k.c., czy też zapisem, o którym stanowiart. 968 k.c., a jeśli zapisem – to czy udział w mieszkaniu ma przypaść żonie spadkodawcyM. K., czy również dzieciom spadkodawcy:A. M.iR. K.. Jeśli natomiast uznać, że spadkodawca rozrządził przedmiotami majątkowymi, które wyczerpują prawie cały spadek, konieczne będzie zastosowanie w sprawieart. 961 k.c.
Równocześnie należy zauważyć, że w treści testamentu spadkodawca powoływał się na adwokataJ. B.; „który zna wiele szczegółów dotyczących tego dokumentu”, gdyż, jak dalej pisze spadkodawca, dużo z nim rozmawiał na temat swojej ostatniej woli i w razie jakichkolwiek wątpliwości co do treści testamentu, należy zwrócić się do niego o ich wyjaśnienie.
Sąd I instancji nie rozważał żadnej z wyżej wskazanych wątpliwości, błędnie konkludując o „wyraźnej woli spadkodawcy”. Takie założenie z przedstawionych wyżej względów było przedwczesne i stanowiło o nierozpoznaniu istoty sprawy w rozumieniuart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Konsekwencją nierozpoznania przez Sąd Rejonowy istoty sprawy było uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji winien dążyć do wyjaśnienia przedstawionych wyżej wątpliwości poprzez co najmniej ponowne przesłuchanie wnioskodawczyniH. H.i uczestników postępowania, przeprowadzenie dowodu z zeznań świadkaJ. B.i analizę treści tak testamentu pisemnego spadkodawcy, jak i jego notatek sporządzonych w dniu 17 maja 2011r. Wprawdzie w rozpoznawanej sprawie adwokatJ. B.jest pełnomocnikiem wnioskodawczyniH. H., niemniej przepisart. 259 k.c.nie wyłącza go z grona osób, które mogą być świadkami. W postępowaniu cywilnym nie ma przepisu, który by wprowadzał zakaz przesłuchiwania pełnomocnika procesowego jako świadka, niemniej adwokat powołany na świadka powinien rozważyć wypowiedzenie pełnomocnictwa.
Dopiero przeprowadzenie powyższych dowodów i ich wszechstronna ocena pozwoli na ustalenie faktycznej woli spadkodawcy.
Z przedstawionych wyżej względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orzekł, jak w sentencji

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2013-02-14'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Jolanta Pratkowiecka
- Sabina Ziser
- Robert Figurski
legal_bases:
- art. 961 k.c.
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Małgorzata Zielińska
signature: II Ca 714/12
```