You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 1118/22

1

2WYROK

2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2023 r.

4Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

1Przewodnicząca:

1SSO Ewa Rusin

1Protokolant:

1Ewa Ślemp

przy udziale Marka Bzunka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r.
6sprawyS. O.
7synaJ.iM. z domu D.
8urodzonego (...)wZ.
9oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
10na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
11od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
12z dnia 5 października 2022 r. sygnatura akt II K 121/22

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z postępowaniem odwoławczym, w tym wymierza 180 złotych opłaty za to postępowanie.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 1118/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich dnia 5 października 2022r. sygn.. akt II K 121/22

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ obrońca

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

S. O.

Był już 4- krotnie karany sądownie.

Dane KRK z dnia 13.12.2022r.

92-94

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dane KRK z dnia 13.12.2022r.

Niekwestionowane.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

mające wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów postępowania
1) tj.art. 167 k.p.k.poprzez nieprzeprowadzenie z urzędu dowodu z przesłuchania świadka strażnika miejskiego, który zawiadomił policję o tym, że oskarżony wsiada do samochodu pod wypływem alkoholu, podczas gdy świadek ten posiada istotne informacji dotyczące stanu oskarżonego w momencie wsiadania do samochodu, a okoliczność ta ma istotne znaczenie dla ustalenia, czy został popełniony czyn zabroniony;
2)tj.art. 167 k.p.k.poprzez nieprzeprowadzenie z urzędu dowodu z przesłuchania świadkaM. D.(matki oskarżonego), która była świadkiem przyjazdu syna na teren posesji i znany jest jej czas, po którym następnie zjawiła się policja w radiowozie, który to był dłuższy niż wskazują na to funkcjonariusze w zeznaniach, a okoliczność ta ma istotne znaczenie dla ustalenia, czy został popełniony czyn zabroniony;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wypada apelującemu ( wszak podmiotowi fachowemu ) przypomnieć, iż wedle utrwalonej i niekwestionowanej wykładni sądowej, zarzut obrazy przepisów procedowania zart. 438 pkt 2) kpkmoże dotyczyć jedynie niezgodności przebiegu postępowania z wymogami prawa procesowego poprzez zaniechane wypełnienia konkretnych nakazów lub naruszenie zakazów proceduralnych, ewentualnie przepisów dotyczących samego orzekania, czy konstruowania orzeczenia. (vide: wyrok SN z dnia 8 września 2009 r., WA 26/09, OSNwSK 2009/1/1844), która to obraza przepisów nadto musi skutkować wpływem na treść wyroku.
Takie błędy w badanej sprawie przecież nie wystąpiły.
Sam apelujący upatruje obrazy przepisu procedowaniaart. 167 kpk, wedle którego dowody przeprowadza się na wniosek stron albo z urzędu. Sąd I instancji przeprowadził wszystkie zawnioskowane w akcie oskarżenia dowody, prawidłowo rozpoznał wniosek dowodowy obrony przez jego oddalenie ( k. 60 akt), trafnie uznając, że tak przeprowadzone dowody stanowią wystarczającą podstawę dla rozstrzygnięcia kwestii sprawstwa i zawinienia oskarżonego.
Obecny w toku rozprawy pierwszoinstancyjnej obrońca nie wnioskował o prowadzenie dowodów wymienianych w apelacji, zaskakujące stały się więc zarzuty apelacyjne zaniechania prowadzenia dowodów z urzędu.
W kontekście stawianych zarzutów apelacyjnych równie zaskakujące pozostaje stanowisko apelującego w odniesieniu do dowodów przyjętych za osnowę ustaleń faktycznych wyroku. Otóż apelujący nie odnosi się do wyjaśnień oskarżonego ( który do zarzucanego mu czynu przyznał się k. 9 akt) ani nie kwestionuje pozytywnej sądowej oceny wiarygodności dowodów osobowych w postaci obszernych zeznań bezpośrednich świadków czynuK.
S.iK. S. (1).

Wniosek

o uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenie i przekazanie go do ponownego rozpatrzenia przez Sąd I instancji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Żaden z alternatywnych wniosków apelacyjnych nie okazał się zasadny, o czym przesądza argumentacja wsekcji 3.1i jako takie nie stanowią podstawy do postulowanego orzeczenia reformatoryjnego, względnie kasatoryjnego w rozumieniuart. 437 § 2 kpk.
Nie wystąpiły także okoliczności o jakich mowa wart. 440 kpk.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Orzeczenie skazujące.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1. Nieskuteczność zarzutów apelacyjnych.
2. Sąd I instancji poczynił trafne ustalenia faktyczne, a następnie ich prawidłową subsumpcję, skutkującą słusznym skazaniem oskarżonego za zarzucany mu czyn zart. 178 a § 1 kk.
3. W sprawie nie wystąpiły podstawy bezwzględne zart. 439 § 1 kpkdla uchylenia orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionego zarzutu apelacyjnego.
4. Nie wystąpiły także okoliczności o jakich mowa wart. 440 kpk, podlegające uwzględnieniu na korzyść oskarżonego.
Nieuwzględnienie apelacji wniesionej na korzyść oskarżonego obliguje sąd odwoławczy do zbadania zasadności orzeczenia w zakresie wymiaru kary.
Zaskarżony wyrok w tym zakresie spełnia wszystkie kryteria zawarte wart. 53 § 1 i § 2 kki nie stanowi dla oskarżonego ponadprzeciętnej dolegliwości. Mimo uprzedniej karalności sądowej wymierzono oskarżonemu karę roku ograniczenia wolności z nałożeniem obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne po 30 godzin w stosunku miesięcznym, zatem wolnościową. To kara przede wszystkim wychowawcza wobec oskarżonego, przez jej wykonanie odpowiada też pozostałym kryteriomart. 53 kk. Trafnym wzmocnieniem jej wychowawczego oddziaływania są także obligatoryjne rozstrzygnięcia o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych( w dolnych granicach ustawowego wymiaru) i świadczeniu pieniężnym ( w kwocie minimalnej określonej ustawą), orzeczone w pkt. II i III dyspozycji wyroku

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

O należnych Skarbowi Państwa kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart.636 § 1 kpkiart.627 kpkoraz na podstawieart.8w zw. zart.2 ust.1 pkt.3 i ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973r./tj. DZ. U. Nr 49, poz. 223 z późn. zm./, zasądzając je od oskarżonego wobec przegrania apelacji.

7

PODPIS

SSO Ewa Rusin

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie skazujące

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2023-01-13'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- SSO Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 53 § 1 i § 2 kk
- art. 438 pkt 2 k.p.k.
- art.2 ust.1 pkt.3 i ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca
  1973r.
recorder: Ewa Ślemp
signature: IV Ka 1118/22
```