You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1847/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 listopada 2014 roku
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący: SSR Leszek Kawecki

Protokolant: Paulina Krawczuk

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 roku w Dzierżoniowie
sprawy z powództwa(...)weW.
przeciwkoW. G. (1)
o zapłatę kwoty 5 044,67 zł

I
uchyla w całości wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 11 grudnia 2013 roku;

II
oddala powództwo;

III
z urzędu zwraca pozwanemu różnicę między uiszczoną opłatą od sprzeciwu od wyroku zaocznego a opłatą należną w kwocie2 zł;

IV
zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę1 342 złtytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)weW.wystąpiła o zasądzenie od pozwanegoW. G. (1)kwoty 5 044,67 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami procesu według norm przepisanych, w tym kosztami zastępstwa procesowego.
Na uzasadnienie żądania pozwu wskazała, że w dniu 25 lipca 2009 r. pozwany zawarł z(...)(poprzednio(...) Bank SA) umowę bankową, na podstawie której otrzymał określoną w umowie kwotę i jednocześnie zobowiązał się do jej zwrotu na warunkach określonych w tej umowie. Podała, że pozwany nie wywiązał się z tego zobowiązania, wobec czego niespłacona należność główna stała się natychmiast wymagalna wraz z kwotą odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. Oświadczyła, że na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 27 lutego 2013 r.(...)(poprzednio(...) Bank SA) przelał wierzytelność wynikającą z tej umowy bankowej na jej rzecz. Wskazała również, że na zadłużenie pozwanego składają się: należność główna w kwocie 2 982,95 zł oraz skapitalizowane odsetki w kwocie 2 061,72 zł, a dowodem na istnienie obowiązku spełnienia tego świadczenia jest wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego
i ewidencji analitycznej o numerze(...)z dnia 17 października 2013 r.
Wyrokiem zaocznym z dnia 11 grudnia 2013 r. Sąd uwzględnił powództwo w całości.
W sprzeciwie od wyroku zaocznego pozwany wniósł o oddalenie powództwa
w całości i zasądzenie od strony powodowej na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Motywując swoje stanowisko podał, że nie podpisywał jakiejkolwiek umowy zL.Bankiem czy też(...).
Z ostrożności procesowej podniósł również zarzut przedawnienia roszczenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 25 lipca 2009 r. pozwanyW. G. (1)zawarł z(...) Bank Spółką AkcyjnąweW.umowę kredytu, na mocy której uzyskał kredyt w kwocie 2 982,95 zł na okres od dnia 25 lipca 2009 r. do dnia 25 lipca 2011 r.
W umowie tej wskazano, iż pozwany jest zatrudniony w(...)S.
wB.na czas nieokreślony od dnia 01 marca 2004 r., zaś kredyt udzielony został na zakup węgla. Zapisy te nie były jednak zgodne z rzeczywistością.
Dowód:oryginał umowy kredytu na zakup Towarów/Usług nr(...)z dnia
25 lipca 2009  r., kartoteki podatkowe PIT-8B za lata 2008-2009, świadectwa pracy z dnia
07 września 2010 r., 24 września 2007 r. i 26 sierpnia 2006 r., częściowo zeznania świadkówM. G.iD. K., częściowo przesłuchanie pozwanego.
Pozwany nie spłacał należności wynikającej z przedmiotowej umowy kredytu,
w związku z czymL.Bank (...) AkcyjnaweW.w dniu 01 lipca 2010 r. wystawiła przeciwkoW. G.bankowy tytuł egzekucyjny, który tutejszy Sąd Rejonowy zaopatrzył w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 08 grudnia 2010 r.
w sprawie o sygn. akt I Co(...).
Na podstawie wyżej wymienionego tytułu wykonawczego Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-KrzykówW. O.prowadził natomiast
Przeciwko pozwanemu postępowanie egzekucyjne, które postanowieniem z dnia 16 maja 2012 r. zostało umorzone wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.

Dowód:

kserokopie: bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 01 lipca 2010 r., prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 08 grudnia 2010 r. w sprawie
o sygn. akt I Co(...)i postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-KrzykówW. O.z dnia 16 maja 2012 r. w sprawie o sygn. akt(...).
W dniu 27 lutego 2013 r.(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaweW.zawarła ze stroną powodową(...)weW.umowę przelewu wierzytelności.

Dowód:

umowa przelewu wierzytelności z dnia 27 lutego 2013 r. wraz z wyciągiem
z elektronicznego załącznika do umowy.
Pismem z dnia 25 września 2013 r.(...) SApoinformowała pozwanego o przejęciu przez stronę powodową długu wynikającego z umowy zawartej z(...) Bank SA, jednocześnie wzywając go do spłaty zadłużenia wysokości 5 689,94 zł w terminie do dnia
04 października 2013 r.

Dowód:

pismo z  dnia 25 września 2013 r.
Z kolei w dniu 17 października 2013 r. strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej, z którego wynika,
że zadłużenie pozwanego z tytułu umowy kredytu o numerze(...)z dnia
25 lipca 2009 r., według stanu na dzień wystawienia wyciągu, wynosiło kwotę 5 044,67 zł
i obejmowało: należność główną w kwocie 2 982,95 zł i odsetki w kwocie 2 061,72 zł.
Dowód:wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej nr(...)z dnia 17 października 2013 roku
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwo nie jest zasadne.
Przelew wierzytelności uregulowany w przepisachart. 509 k.c., w relacji dłużnik cedowanej wierzytelności a jej cesjonariusz powoduje zmianę podmiotu, któremu dłużnik powinien spełnić świadczenie. Z chwilą dokonania cesji nabywca wierzytelności uzyskuje bowiem status wierzyciela, przy czym nie można pomijać, że cesjonariusz nabywa w drodze przelewu tylko tyle praw, ile przysługiwało jego poprzednikowi prawnemu (cedentowi).
Z powyższego wynika, że cesjonariusz nie może żądać od dłużnika świadczenia w większym rozmiarze aniżeli mógł to uczynić cedent. Sytuacja prawna dłużnika nie może ulec na skutek przelewu pogorszeniu w porównaniu z sytuacją, jaka istniała przed przelewem (uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 lutego 2013 r., V ACa 733/12, LEX nr 1289450). Należy jednocześnie podkreślić, że warunkiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest udowodnienie, iż takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2006 r., V CSK 187/06, „Monitor Prawniczy” 2006, nr 16, s. 849).
W niniejszej sprawie Sąd nie miał wątpliwości, że w dniu 25 lipca 2009 r. pozwany zawarł z(...) Bank Spółką AkcyjnąweW.umowę kredytu. Sąd nie dał bowiem wiary w istocie gołosłownym twierdzeniom pozwanego, jakoby złożył swój podpis na czystych kartkach, a umowa została wydrukowana później. Należy przy tym podnieść, że pozostałe okoliczności podnoszone przez powoda co do formy jego zatrudnienia w firmie P.T.H.U.(...)wB., jak też dotyczące tego, kto faktycznie i gdzie zakupił węgiel, na który to zakup miał być zaciągnięty kredyt, w istocie pozostawały bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Z dokumentów przedłożonych przez powodowy Fundusz w postaci tytułu wykonawczego czy też postanowienia komornika sądowego o umorzeniu postępowania wprost bowiem wynikało, że pozwany nie spłacał należności wynikającej z powyższej umowy kredytowej. Najistotniejsze jednak było to, że strona powodowa nie przedstawiła dowodów, które świadczyłyby o tym, że dochodzona pozwem należność, wynikająca
z przedmiotowej umowy kredytu, przysługiwała zbywcy wierzytelności, to jest(...) Bank (...) Spółce AkcyjnejweW.. O ile bowiem strona powodowa wykazała, że(...) Bank SAbył wierzycielem pozwanego, o tyle brak jest dowodów wskazujących na to, że wierzytelność ta przysługiwała następnie(...) Bank (...) SAweW., w szczególności jako następcy prawnemu(...) Bank SA. Nie wynika to bowiem ponad wszelką wątpliwość z żadnego ze złożonych przez stronę powodową dokumentów, to jest ani z umowy przelewu wierzytelności z dnia 27 lutego 2013 r., ani z pisma(...) SAz dnia 25 września 2013 r., ani też z wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego. Strona powodowa nie udowodniła również wysokości dochodzonego roszczenia, albowiem z przedłożonych dokumentów nie wynika, jakich odsetek dochodzi oraz jak one powstały i jak zostały naliczone.
Z drugiej strony nie uszło uwadze Sądu, że w świetle opisanych wyżej dowodów nie można z całą pewnością stwierdzić, iż doszło do przelewu wierzytelności w stosunku do pozwanego na rzecz powodowego Funduszu. Nie wynika to bowiem wprost z umowy przelewu wierzytelności z dnia 27 lutego 2013 r., do której nie dołączono załącznika Nr 5 do umowy cesji, zawierającego wykaz przelanych wierzytelności. Sam ten dokument świadczy bowiem tylko o zawarciu takiej umowy, ale nie wynika z niego, jakie konkretne wierzytelności zostały przeniesione na stronę powodową. Za dowód w niniejszej sprawie pozwalający na uwzględnienie powództwa nie sposób uznać również „wyciągu
z elektronicznego załącznika do umowy cesji”. Fakt umieszczenia w tabeli danych pozwanego oraz numerów bliżej nieokreślonych dokumentów, jak również kwot z tych dokumentów nie przesądza, że faktycznie strona powodowa nabyła wierzytelność wobec pozwanego. Dokument ten nie został również podpisany, w szczególności przez strony umowy cesji.
Na koniec należy podnieść, że w obecnym stanie prawnym takiego dowodu nie stanowi również wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego. Zgodnie bowiem z przepisemart. 194 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych, księgi rachunkowe funduszu sekurytyzacyjnego, wyciągi z tych ksiąg podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzone pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym oraz wszelkie wystawione w ten sposób oświadczenia zawierające zobowiązania, zwolnienie z zobowiązań, zrzeczenie się praw lub pokwitowanie odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych oraz stanowią podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych i rejestrach publicznych. Według jednak przepisuart. 194 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, moc prawna dokumentów urzędowych, o której mowa wust. 1, nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym. Przepis ten wszedł w życie w dniu 20 lipca 2013 r. i jako przepis o charakterze procesowym od tej daty miał zastosowanie w każdym procesie co do wskazanych w nim dokumentów. W związku z tym należało przyjąć, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie korzysta z domniemania prawdziwości
i domniemania zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone (art. 244 k.p.c.). Należy zresztą zauważyć, że w poprzednim stanie prawnym przyjmowano, iż domniemanie prawne z przepisuart. 244 § 1 k.p.c.w stosunku do wyciągu z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego odnosić się może co najwyżej do faktu nabycia przez fundusz konkretnej wierzytelności, nie obejmuje zaś samego faktu istnienia tej wierzytelności (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012 r., I ACa 652/12, LEX nr 1283349; uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 07 października 2009 r., III CZP 65/09, OSNC 2010, nr 4, poz. 51). Reasumując, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie jest objęty domniemaniem z przepisuart. 244 § 1 k.p.c.co do faktu istnienia spornej wierzytelności i nie może stanowić podstawy do ustalenia, że taka wierzytelność istnieje i została przelana.
Mając więc na uwadze, że strona powodowa nie udowodniła zarówno istnienia dochodzonej wierzytelności, jak i dokonania na jej rzecz przelewu tej wierzytelności, należało powództwo oddalić. Dodatkowo należy podkreślić, że w tej sytuacji nie wymagał rozstrzygnięcia podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia, chociaż w ocenie Sądu nie zasługiwał on na uwzględnienie.
Z tych względów, w oparciu o przepisart. 347 k.p.c., zgodnie z którym po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd wydaje wyrok, którym wyrok zaoczny w całości lub części utrzymuje w mocy albo uchyla go i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też pozew odrzuca lub postępowanie umarza, Sąd uchylił w całości wyrok zaoczny z dnia 11 grudnia 2013 r.
i powództwo oddalił.
Dlatego też, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak w punktach I i II sentencji wyroku.
Orzeczenie o zwrocie nienależnej opłaty od sprzeciwu od wyroku zaocznego (punkt III wyroku) znajduje uzasadnienie w przepisie art. 80 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie różnicę między opłatą pobraną od strony a opłatą należną.
O kosztach procesu (punkt IV wyroku) postanowiono w oparciu o przepisy art. 99
w zw. zart. 98 § 1 i 3 k.p.c.oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…), przyjmując, że pozwany poniósł takie koszty w łącznej kwocie 1 342 zł (opłata od sprzeciwu od wyroku zaocznego w kwocie 125 zł + koszty zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 1 217 zł) i wygrał sprawę w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2014-11-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Leszek Kawecki
legal_bases:
- art. 509 k.c.
- art. 194 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: Paulina Krawczuk
signature: I C 1847/13
```