You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 435/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2019 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant– st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecności Prokuratora --------
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2019 roku sprawy
D. B.
s.J.iM. z d. B.
ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:
w dniu 22 sierpnia 2019 roku w miejscowościG.gm.G.naul. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości ( przy stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzy wynoszącym 1/15 mg/l oraz 1,20 mg/l ) kierował w ruchu lądowym samochodem markiV. (...)nr rej. (...),
tj. o czyn zart. 178a§1 kk

1
OskarżonegoD. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 złotych.

2
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat.

3
Na podstawieart. 63§4 kkzalicza oskarżonemu na poczet środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od 22 sierpnia 2019 roku.

4
Na podstawieart. 43 a§ 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 złotych.

5
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 150 złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 50 złotych.

II K 435/19

UZASADNIENIE
D. B.(lat 45) jest mieszkańcemG.. Od pewnego czasu w następstwie rozwodu z żoną przebywa na terenie miastaG..
W dniu 22.08.2019r. oskarżony kierując samochodemV. (...)onr rej. (...)chciał udać się zG.doW., aby zawieźć opał koledzeA. H., który był pasażerem wymienionego pojazdu. Ponieważ dyżurny KPP wG.otrzymał informację, iż kierujący takim pojazdem może znajdować się w stanie nietrzeźwości, patrol funkcjonariuszy Policji w osobach sierżantaR. Z.i sierżantaT. K.udał się na drogę wyjazdową z miasta w kierunkuW.. Chwilę później funkcjonariusze zatrzymali jadącego samochodem w tym kierunku naul. (...)w miejscowościG.oskarżonego i podjęli interwencję wobec niego.D. B.poddany został wstępnym badaniom stosownym urządzeniem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, które wykazało, iż znajduje się w stanie nietrzeźwości. Około pół godziny później takim samym badaniom wymieniony został poddany w budynku KPP wG.. Wówczas potwierdziło się, że znajduje się w stanie nietrzeźwości 1,15 mg/l o godz. 16.31 i 1,20 mg/l o godz. 16.33.
Ustalenia faktyczne oparto na protokołach badania stanu trzeźwości ( k. 2-3v), zeznaniachR. Z.(k. 17v), wyjaśnieniach oskarżonegoD. B.(k. 21).
Okoliczności popełnienia przez oskarżonegoD. B.zarzucanego mu czynu zdaniem sądu są bezsporne. Oskarżony od samego początku postępowania przygotowawczego przyznał się do jego popełnienia. W trakcie przesłuchaniaD. B.podał natomiast, że w dniu kiedy kierował samochodem wypił cztery piwa, czuł się dobrze i postanowił zaryzykować jazdę samochodem. Wyjaśnienia te nie budzą żadnych wątpliwości i zostały przez Sąd podzielone, ponieważ pozostają w zgodzie z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci zeznań przesłuchanego świadka, a także w protokołach badania stanu trzeźwości oskarżonego. Te ostanie dowody na żadnym etapie postępowania nie były kwestionowane przez oskarżonego i Sąd również w pełni je podzielił. W tym stanie rzeczy przyjąć należy pewnie, że okoliczności popełnienia przezD. B.zarzucanego mu czynu nie budzą wątpliwości, a jego zachowanie polegające na kierowaniu w dniu 22 sierpnia 2019 roku w miejscowościG.gm.G.naul. (...)samochodu osobowego w stanie nietrzeźwości wyczerpało dyspozycjeart. 178a§1 kk.
Wątpliwości nie budzi także wina oskarżonego. Jest on osobą stosunkowo młodą, sprawną fizycznie i intelektualnie, w przeszłości nie leczony odwykowo ani psychiatrycznie. Miał świadomość, że jego zachowanie jest bezprawne, a jego motywacja wolna była od jakichkolwiek zewnętrznych nacisków, o których mowa w ustawie, a które wyłączają przypisanie mu winy. Można zatem było wymagać od niego zachowania zgodnego z prawem.
Wymierzając oskarżonemuD. B.karę w zakresie przypisanego mu czynu sąd miał na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Wskazują na to czas, miejsce i sposób popełnienia czynu. Podkreślić należy umyślny charakter przestępczego zachowania oskarżonego, powszechną w społeczeństwie naganność tego typów zachowań, wreszcie znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego.
Zdaniem Sądu zatem na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego wpływa stopień stężenia alkoholu.
Analiza elementów podmiotowych pozwoliła zdaniem Sądu na przedstawienie osoby oskarżonego w umiarkowanie korzystnym świetle. Wymieniony ma 45 lat. Jest żonaty, posiada troje dzieci, prowadzi ustabilizowany tryb życia, w przeszłości nie był karany ( k. 11), aczkolwiek naruszał przepisy Prawa ruchu drogowego, o czym świadczą zapisy w bazie KSIP ( k.6-6v).
W toku postępowania przygotowawczegoD. B.wyraził zgodę na dobrowolne poddanie się w trybieart. 335 kpkm.in. karze grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 30 zł.
Wymierzona zatem oskarżonemu kara grzywny w tej wysokości w ocenie Sądu uwzględnia w szczególności motywację oskarżonego, rodzaj i stopień naruszenia ciążącego na min obowiązku, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa. Orzeczona kara nie jest nazbyt dolegliwa, nie przekracza stopnia winy oskarżonego, w ocenie Sądu uwzględnia też stopień społecznej szkodliwości czynu.
Na podstawieart. 42§2 kkorzeczono wobec oskarżonego obligatoryjnie zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat. Wskazać należy, że w postępowaniu przygotowawczym uzgodniony między Prokuratorem, a oskarżonym został zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres czterech lat (k. 22), zaś wniosek Prokuratora o skazanie w trybieart. 335§2 kpkprzewidywał w tym zakresie wymierzenie środka w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres czterech lat. Sąd w tym zakresie orzekł zgodnie z porozumieniem zawartym przez Prokuratora z oskarżonym, bowiem zgodnie z utrwalonym orzecznictwem przepisyart. 335§2 i art. 343 kpknie przewidują możliwości skazania oskarżonego na warunkach innych niż te, które zostały uzgodnione w postępowaniu przygotowawczym albo na posiedzeniu Sądu (por. wyroki SN II K 258/07, IV KK 485/16, III KK 111/18; Legalis/el.)
Na podstawieart. 63§4 kkzaliczono oskarżonemu na poczet środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od 22 sierpnia 2019r. (k. 8), a w oparciu o przepisart. 43a §2 kkświadczenie pieniężne w wysokości minimalnej 5 000 złotych.
O opłacie i kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 3 ust.1 ustawy o opłatach sprawach karnych z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych iart. 627 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-11-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogdan Wałachowski
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 kk
- art. 335§2 i art. 343 kpk
recorder: st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
signature: II K 435/19
```