You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 970/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski
po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółka (...)wW.
przeciwkoN. W.
o zapłatę

I
oddala powództwo:

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Katarzyna Malinowska
I C 970/16

UZASADNIENIE
Powód(...) sp. z o.o.S.K.A. wW.wniósł pozew przeciwkoN. W.o zapłatę kwoty 3692,41 zł z odsetkami i kosztami. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż dochodzona kwota wynika z umowy, którą pozwana zawarła z(...) sp. z o.o.W związku z niewywiązywaniem się pozwanej z warunków umowy, umowa została rozwiązana przed upływem terminu, na który została zawarta a pozwana została obciążona równowartością udzielonego rabatu. Powód nabył wierzytelność w drodze umowy cesji.
W dniu 10 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Lublinie wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu.
Od nakazu zapłaty sprzeciw wniosła pozwana domagając się oddalenia powództwa w całości.
W uzasadnieniu sprzeciwu i dalszych pismach procesowych pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia, zarzut nieudowodnienia istnienia roszczenia i jego wysokości. W piśmie z dnia 6 czerwca 2016 r. sprecyzowano zarzuty wskazując, iż powód nie wykazał kiedy i na jakiej podstawie umowa została rozwiązana.
Powód podtrzymał żądanie pozwu.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 17 sierpnia 2012 r. pozwana zawarła z(...) sp. z o.o.wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Umowa została zawarta na czas nieokreślony. W jej treści nie wskazano, czy usługodawca otrzymał ulgę w opłatach i w jakiej wysokości.
Dowód: umowa k. 52- 53 akt
W dniu 28 lutego 2013 r. operator telekomunikacyjny wystawił notę obciążeniową(...). wskazując, iż obciąża pozwaną kwotą 2821,97 zł
Dowód: nota k. 85 akt
Powód nabył od(...) sp. z o.o.wierzytelności.
Dowód: umowa cesji k. 46-72
Powództwo podlegało oddaleniu w całości z uwagi na nieudowodnienie istnienia roszczenia zarówno co do zasady, jak i wysokości.
Zgodnie zart. 6 kc, to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów, z którego wywodzi skutki prawne.
Powód powoływał się na okoliczność, iż pozwana zawarła z poprzednikiem prawnym powoda umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych na czas określony, została jej udzielona ulga, której równowartość, stosownie obniżoną, musi zwrócić w związku z jednostronnym rozwiązaniem umowy abonenckiej przed upływem okresu obowiązywania umowy.
Powód nie wykazał, aby pozwana zawarła umowę na czas określony, bowiem z przedłożonych dokumentów wynika, że umowa z dnia 28 lutego 2013 r. została zawarta na czas nieokreślony, nie wykazał nadto ulga w jakiej wysokości miała być pozwanej udzielona a także tego, z jakiego powodu, kiedy i przez kogo umowa została rozwiązana.
Mając powyższe na względzie Sąd powództwo oddalił.
Skoro powód przegrał spór w całości, zasądzono na podstawieart. 98 § 1 i 2 kpcna rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu, na które składa się 600 zł wynagrodzenia pełnomocnika.
SSR Katarzyna Malinowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-11-24'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Malinowska
legal_bases:
- art. 6 kc
- art. 98 § 1 i 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski
signature: X C 970/16
```