You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 95/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Targu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Zdzisława Sabała-Klocek
Protokolant: st.sekr.sądowy Jadwiga Gaździńska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2018 roku sprawy z oskarżenia publicznego:
W. N.
s.W.iM. z domu B.
ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:
W dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowościS.powiatu(...)przyul. (...)jadąc po drodze publicznej kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiM.onr. rej. (...)w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonym badaniem na urządzeniuA. I.odpowiednio: I badanie 0,83 mg/l, II badanie 0,86 mg/l, oraz na urządzeniu Alkometr A2.0 odpowiednio: I. badanie 0,77 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
to jest o przestępstwo określone wart. 178a § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoW. N.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, stanowiącego występek zart. 178a § 1 kki za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, po 10 zł (dziesięć złotych) każda tj. 2.000 zł (dwa tysiące złotych);

II
na mocyart. 39 pkt 3 kkw zw. zart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoW. N.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat, zaliczając na jego poczet na mocyart. 63 § 4 kkokres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 grudnia 2017r;

III
na mocyart. 39 pkt 7 kkw zw. zart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoW. N.środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
na zasadzieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoW. N.na rzecz Skarbu Państwa 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem kosztów sądowych, w tym 200 zł (dwieście złotych) tytułem opłaty.

Sygn. akt. II K 95/18

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 28 marca 2018 roku
w trybieart. 424 § 3 kpk
W wyniku przeprowadzonego postępowania Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 14 grudnia 2017 roku oskarżonyW. N.kierował swoim samochodem m-kiM.onr.rej.(...).Jechał do apteki,przez miejscowośćS., poruszając się w ruchu lądowym, drogą publicznąulicą (...). Razem z nim jechała jego żona.Około godziny15.45 oskarżony został zatrzymany do kontroli drogowej realizowanej w związku z działaniami policji(...).
Jak wykazały wyniki trzykrotnie przeprowadzonego badania znajdował się w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonym badaniem na urządzeniuA. I.odpowiednio:I badanie o godz.15.46 - 0,83 mg/l, II badanie o godz. 16.04-0,86 mg/l, oraz na urządzeniu Alkometr A2.0 badanie o godz. 16.35 - 0,77 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
/dowód:częściowo wyjaśnienia oskarżonegoW. N.k – 42; notatka urzędowa k – 1; protokoły z przebiegu badań trzeźwości z wynikami badania k – 2,3; świadectwa wzorcowania k – 4, 5/.
OskarżonyW. N.jest żonaty ma dwoje dorosłych, samodzielnych dzieci. Ma podstawowe wykształcenie, pracował jako rolnik. Obecnie z uwagi na stan zdrowia tj.cukrzycę, chorobę prostaty,chorobę reumatyczną stawów, pozostaje w leczeniu neurologicznym. Jest rencistą utrzymującym się z renty w wysokości 650 złotych. Czasami podejmuje prace dorywcze pomagając rodzinie w pracach polowych lub w swoim lesie. Jest płatnikiem podatku rolnego oraz właścicielem samochodu m-kiM.i ciągnika. Był uprzednio karany za przestępstwa zart. 207 § 1 kkiart. 190 § 1 kk, nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo.
/dowód:dane osobo poznawcze k – 13, 41; informacja o stanie majątkowym k – 19, dane o karalności k – 16-18; odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Nowym Targu k – 21-23/.
OskarżonyW. N.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w nocy 13 grudnia 2017 r. pił piwo w dużych ilościach, bo półtora litra około 23.00. W dniu 14 grudnia 2017 r. po południu wsiadł do swojego samochodum. (...)i pojechał wraz z żoną do apteki, przed którą zatrzymała go policja. Był trzy razy badany na zawartość alkoholu i badania, których sposobu przeprowadzenia ani wyników nie kwestionował, wykazały że był nietrzeźwy. Miał przy sobie dokumenty samochodu i prawo jazdy, które mu zatrzymano. Razem z nimi w domu mieszka jego dorosły synS.z synową.
/dowód:wyjaśnienia oskarżonegoW. N.k – 42, 43/.
Wyjaśnienia oskarżonegoW. N., w części gdzie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał, że spożywał alkohol, oraz podał jak wyglądały czynności policji po jego zatrzymaniu, opisał swoją sytuację zdrowotną, materialną i rodzinną, uprzednią karalność, w świetle pozostałych, korespondujących z nimi dowodów z dokumentów w postaci notatki urzędowej, protokołów z przebiegu badań trzeźwości, z wynikami badań, świadectw wzorcowania, danych o karalności, odpisów wyroków i informacji o stanie majątkowym, sąd ocenił jako wiarygodne. Nie podzielił natomiast stanowiska oskarżonego, co do jego świadomości odnośnie stanu trzeźwości w jakim znajdował się w chwili podjęcia decyzji o kierowaniu pojazdem mechanicznym, gdyż sprzeciwiają się temu wyniki przeprowadzonych badań zawartości alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu.
Sąd zważył, co następuje
Mając na uwadze poczynione na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustalenia faktyczne, nie budzi wątpliwości, że oskarżonyW. N., który w dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowościS.powiatu(...)przyul. (...), jadąc po drodze publicznej, kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiM.onr. rej. (...)w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonym badaniem na urządzeniuA. I.odpowiednio: I badanie 0,83 mg/l, II badanie 0,86 mg/l, oraz na urządzeniu Alkometr A2.0 odpowiednio: I. badanie 0,77 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zachowaniem swym wyczerpał znamiona występku zart. 178 a § 1 kk.
Stan nietrzeźwości definiujeart. 115 § 16 kk, w który ustawodawca stwierdził, że stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
OskarżonyW. N.kierując samochodem, przewożąc przy tym pasażera, znajdował się w stanie nietrzeźwości, na co wskazują wyniki badań zawartości alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu.  Działał przy tym umyślnie, ze świadomością, że znajduje się w stanie nietrzeźwości, jak i że w takim właśnie stanie kieruje samochodem w ruchu lądowym, przewożąc przy tym pasażera.
Uznając oskarżonegoW. N.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, stanowiącego występek zart. 178a § 1 kksąd na mocy powołanego przepisu wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 10 zł każda, tj. 2 000 złotych.
Na mocyart. 39 pkt 3 kkw zw. zart. 42 § 2 kksąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat, zaliczając na jego poczet na mocyart. 63 § 3 kkokres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 grudnia 2017 roku.
Ponadto na mocyart. 39 pkt 7 kkw zw. zart. 43a § 2 kksąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Wymierzając oskarżonemu wskazaną karę i środki karne sąd uwzględnił to, że stopień nietrzeźwości oskarżonego przekroczył granicę wskazaną wart. 115 § 16 kktrzykrotnie, a oskarżony był uprzednio karany, jednak za rodzajowo inne przestępstwa. Negatywnie oceniono fakt naruszenia przez niego porządku prawnego w okresie próby biegnącym w sprawie IIK 520/16. Z drugiej strony sąd uznał, że karalność za inne rodzajowo przestępstwa nie wyklucza możliwości wymierzenia oskarżonemu kary innej niż pozbawienie wolności. Z kolei stan zdrowia oskarżonego, zespół chorób na które cierpi, uniemożliwiałby mu wykonanie kary ograniczenia wolności. Sąd miał na uwadze również fakt, że prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości jest jednym z poważniejszych naruszeń zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, wskazujący na znaczny stopień zawinienia oskarżonego, a co za tym idzie konieczność wyeliminowania go w całości z ruchu drogowego, dla zabezpieczenia innych uczestników ruchu, a poprzez właściwą represję karną wpływania na tych uczestników i oskarżonego w celu kształtowania ich prawidłowej postawy wobec obowiązujących przepisów.
Z okoliczności sprawy wynika, że oskarżony mając świadomość chorób na które cierpi, pił alkohol, a następnie znajdując się w stanie nietrzeźwości, kierując samochodem i przewożąc nim pasażera, stworzył realne zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które ocenić należy jako znaczne i skutkujące koniecznością orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym w rozmiarze czterech lat.
Przy ustalaniu wysokości stawki dziennej grzywny Sąd uwzględnił ponadto sytuację materialną oskarżonego, który wprawdzie jest rencistą ale dysponuje majątkiem nieruchomym i ruchomościami w postaci samochodu i ciągnika, które może spieniężyć.
Orzeczona kara i środki karne są proporcjonalne do stopnia winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, spełnią swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze. Z jednej strony wymuszą na oskarżonym konieczność bezwzględnego przestrzegania zasady, że będąc w stanie nietrzeźwości nie prowadzi się pojazdów mechanicznych, a z drugiej przypomną innym o takim obowiązku i będą dla nich sygnałem, że na tego typu zachowania nie ma przyzwolenia ze strony organów i instytucji państwowych.
Sąd na zasadzieart. 627 kpkzasądził od oskarżonegoW. N.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) na które złożyły się wydatki na uzyskanie danych o karalności, ryczałt za doręczenia, oraz 200 zł (dwieście złotych) tytułem opłaty.
Przewodniczący

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Targu
date: '2018-03-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zdzisława Sabała-Klocek
legal_bases:
- art. 178 a § 1 kk
- art. 424 § 3 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Jadwiga Gaździńska
signature: II K 95/18
```