You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 205/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia25 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Regina Stępień
Protokolant: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak
po rozpoznaniu w dniu25 maja 2016 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuB. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o ponowne ustalenie kapitału początkowego
na skutek odwołaniaB. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia22 stycznia 2016 r.

    znak(...)

      zmienia decyzję  Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z dnia  22 stycznia 2016 r.  znak(...)w ten sposób, że zalicza wnioskodawczyniB. S.do stażu okres jej zatrudnienia w Republice Czechosłowackiej w(...)od 28 września 1981 roku do 11 lipca 1986 roku.

SSO Regina Stępień
Sygn. akt VU 205/16

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., decyzją z 22 stycznia 2016r. ponownie ustalił wartość kapitału początkowegoB. S.na dzień 1 stycznia 1999r. – w wysokości 68 633, 51 zł.
Odwołanie od tej decyzji złożyłaB. S.. Domagała się jej zmiany poprzez uwzględnienie w wartości jego kapitału początkowego okresu zatrudnienia w byłej Czechosłowacji od 28 września 1981r. do 11 lipca 1986r. Wskazywała, iż był wówczas zatrudniona na podstawie umowy rządowej z 5 kwietnia 1948r. między Rzeczpospolitą Polską i Republiką Czechosłowacką o ubezpieczeniu społecznym (Dz. U. z 1949r., nr 6, poz. 34 ze zm.) – co umożliwia jej zaliczenie do okresu ubezpieczenia tego spornego zatrudnienia. Powoływała się w tej kwestii na orzeczenia Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy (z 12 maja 2014r. sygn. akt V U 132/14 i Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu (z 15 stycznia 2015r. sygn. akt III AUa 1285/14) dotyczące uwzględnienia takiego samego zatrudnienia jej mężaH. S..
Organ rentowy, w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu powołał się na te same okoliczności, które wskazał w motywach skarżonej decyzji. Dodał, iż przedstawione orzeczenia nie dotyczą wnioskodawczyni i nie mogą w związku z tym zostać uwzględnione. Dodał, iż okres pracy w Czechosłowacji w wymiarze co najmniej 12 miesięcy nie wpływa na wysokość kapitału początkowego ponieważ wnioskodawczyni z tego tytułu pobiera świadczenie rentowe z czeskiej instytucji ubezpieczeniowej.

Sąd ustalił:

B. S.,ur. (...), była zatrudniona w Republice Czechosłowackiej od 28 września 1981r. do 11 lipca 1986r. w(...). Została skierowana do tej pracy w Czechosłowacji w ramach współpracy międzynarodowej.
(bezsporne oraz zaświadczenie k.27kap. pocz. ).

Sąd zważył:
Odwołalnie jest uzasadnione.
Zgodnie zart. 173 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948r., którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy.
Stosownie doart. 174 ust. 2w brzemieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2004 r. (por.art. 1 pkt 42austawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. Nr 121, poz. 1264), przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy okresy składkowe, o których mowa wart. 6, okresy nieskładkowe, o których mowa wart. 7 pkt 5, oraz okresy nieskładkowe, o których mowa wart. 7 pkt 1-4i6-12, w wymiarze nie większym niż określony wart. 5 ust. 2.
Przy czym art. 174 ust. 2 ustawy emerytalnej nie wymienia jako okresu ubezpieczenia uwzględnianego przy ustalaniu kapitału początkowego wskazanego w art. 8 tej ustawy okresów ubezpieczenia za granicą regulowanego umowami międzynarodowymi.
Umowamiędzy Rzeczypospolitą Polską i Republiką Czechosłowacką o ubezpieczeniu społecznym, podpisana w Warszawie dnia 5 kwietnia 1948 r. (Dz. U. Nr 6, poz. 34) nie regulowała kwestii ustalania wymiaru świadczeń, a jej postanowienia obejmują wyłącznie wzajemne uwzględnianie okresów ubezpieczenia na terytorium drugiego państwa oraz przekazywania świadczeń do państwa miejsca zamieszkania osoby uprawnionej oraz że dla warunków powstania prawa i ustalenia wysokości świadczenia właściwe są przepisy prawa obowiązujące w miejscu zamieszkania.
Stosownie do tych przepisów, obowiązujących w Polsce -art. 6, stosowanego w związku zart. 174 ust. 2 pkt 1ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jako okresy pracy za granicą uwzględniane w wyliczeniu kapitału początkowego wymienione zostały dwa różne okresy: okresy pracy w organizacjach międzynarodowych, zagranicznych instytucjach i w zakładach, do których zostali skierowani w ramach współpracy międzynarodowej lub w których obywatele polscy byli zatrudnieni za zgodą właściwych władz polskich, nie wymaganej w stosunku do pracowników, którzy wyjechali za granicę przed dniem 9 maja 1945 r. (lit. c)oraz okresy pracy u innych pracodawców zagranicznych, pod warunkiem opłacenia w okresie pracy za granicą składek na ubezpieczenie społeczne w Polsce (lit. d). Obydwa te okresy charakteryzują się tym, że mimo wykonywania zatrudnienia w innym państwie, praca ma takie samo znaczenie dla polskiej instytucji ubezpieczeniowej, jakby była wykonywana w Polsce, z tym elementem różniącym, że wart. 6 ust. 2 pkt 1 lit. ckwestię opłacania składek na ubezpieczenie w którymkolwiek z państw pomija się, natomiast wart. 6 ust. 2 pkt 1 lit. d. istnienie wpływów do polskiej instytucji ubezpieczeniowej uwypukla. Rozróżnienie to wynika z zaopatrzeniowego charakteru ubezpieczenia społecznego przed reformą, w którym prawo do świadczeń nie było bezwzględnie warunkowane opłaceniem składek, a istotne znaczenie miało wykonywanie zatrudnienia. Świadczenia przysługiwały z tytułu pracy, dlatego też, jeżeli umowy międzynarodowe przewidywały transfer i pracę obywateli polskich na rzecz zagranicznych pracodawców, to praca świadczona w ramach tych umów była traktowana na równi z zatrudnieniem w Polsce i uwzględniana na tych samych zasadach, jak to zatrudnienie.
Stąd praca obywateli polskich za granicą, objęta takimi umowami, uwzględniana jest przy ustalaniu prawa i wysokości świadczeń, także poprzez wyliczenie kapitału początkowego bez względu na opłacanie składek na ubezpieczenie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2006 r.,I UK 356/05, OSNP 2007 nr 13-14, poz. 202).
Wobec czego należy mieć na uwadze, że zgodnie zart. 173 ust. 3wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie ustawy. Zaś według stanu prawnego obowiązującego w dniu 1 stycznia 1999 r. przepisart. 73austawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu(jednolity tekst: Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514 ze zm.) wskazywał, iż okresy zatrudnienia obywateli polskich w byłej Niemieckiej Republice Demokratycznej i byłej Czechosłowackiej Republice Socjalistycznej na podstawie umów i porozumień międzynarodowych, przypadające przed dniem 1 grudnia 1991 r., traktowane są jak okresy zatrudnienia w Państwie Polskim w zakresie uprawnień pracowniczych oraz w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin, o ubezpieczeniu społecznym oraz o świadczeniach pieniężnych z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Pod rządem tego przepisu okresy zatrudnienia w Czechosłowacji na określonych w nim warunkach traktowane były jako okresy, o których mowa wart. 6 ust. 2 pkt 1 lit. austawy o emeryturach i rentach - przypadające przed dniem 15 listopada 1991 r. okresy zatrudnienia po ukończeniu 15 lat życia na obszarze Państwa Polskiego w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy. Wprawdzie w nowym, obowiązującym w dacie zgłoszenia wniosku, brzmieniuart. 73austawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, nadanymustawąz dnia 22 czerwca 2001 r. o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz ustawy o pomocy społecznej(Dz. U. Nr 89, poz. 973), nie ma przepisu o traktowaniu zatrudnienia w wymienionych w nim państwach jako zatrudnienia w Państwie Polskim w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym oraz o ubezpieczeniu społecznym i wypadkowym. Postanowienie takie w odniesieniu doustawyo emeryturach i rentach było zbędne, gdyż mieściło się w ogólnej regulacjiart. 6 ust. 2 pkt 1 lit. cdotyczącej wszystkich pracowników skierowanych do pracy za granicą w ramach współpracy międzynarodowej.
W odniesieniu do Czechosłowacji podstawą współpracy międzynarodowej w zakresie zatrudniania pracowników była
    umowamiędzy Rzeczpospolitą Polską i Republiką Czechosłowacką o współpracy w dziedzinie polityki i administracji społecznej z dnia 5 kwietnia 1948 r. (Dz. U. z 1949 r. Nr 6, poz. 32 ze zm.). Zatrudnienie wnioskodawcy odbywało się na podstawie tej umowy i zawartych w jej wykonaniu porozumieniach międzyrządowych, jak np. umowa zawarta między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Czechosłowackiej Republiki Socjalistycznej o współpracy w zakresie zatrudnienia obywateli Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej w uspołecznionych przedsiębiorstwach gospodarczych Czechosłowackiej Republiki Socjalistycznej z dnia 17 lipca 1972 r. oraz zawartego w jej wykonaniu porozumienia między Ministrem Pracy Płac i Spraw Socjalnych Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Federalnym Ministerstwem Pracy i Spraw Socjalnych Czechosłowackiej Republiki Socjalistycznej w sprawie czasowego zatrudniania pracowników polskich w uspołecznionych przedsiębiorstwach gospodarczych Czechosłowackiej Republiki Socjalistycznej.
Stąd okres tego zatrudnienia, jako wymieniony wart. 6ustawy o emeryturach i rentach, należy uwzględnić przy ustalaniu kapitału początkowego na podstawieart. 174 ust. 2tej ustawy.
Podkreślenia wymaga, iż sprawy o ustalenie kapitału początkowego nie są objęte zakresem regulacji rozporządzenia Rady (EWG) Nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących dzielność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we wspólnocie (Dz.U. UE poleskie wydanie specjalne tom 01, Rozdział 05, s.35 ze zm.) . Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z 2 września 2009r. II UK 30/09 OSNP 2011/9-10/128.
Z tych względów, na podstawieart. 477((

    14 ))§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję, w ten sposób, że zaliczył wnioskodawczyni okres jej zatrudnienia w Republice Czechosłowackiej od 28 września 1981r. do 11 lipca 1986r. w(...).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2016-05-25'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Regina Stępień
legal_bases:
- art. 173 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 174 ust. 2
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak
signature: V U 205/16
```