You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 752/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 czerwca 2017r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2017 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaK. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 3 sierpnia 2016 r. Nr(...)
w sprawieK. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzje i ustalaK. M.prawo do emerytury od dnia 1 czerwca 2016 r.,

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczK. M.kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt IV U 752/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 sierpnia 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuK. M.prawa do emerytury w wieku obniżonym. Swoje stanowisko organ rentowy uzasadnił tym, iż ubezpieczony nie udowodnił na dzień 1 stycznia 1999 r. 15 lat wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. ZUS uznał, iż ubezpieczony w takich warunkach przepracował nie przepracował żadnego okresu, gdyż w przedłożonej dokumentacji pracowniczej występują rozbieżności co do nazwy stanowisk pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożyłK. M.. Ubezpieczony wskazał, iż do okresów pracy w warunkach szczególnych powinno mu zostać zaliczone, pominięte przez ZUS, zatrudnienie wZakładach Budownictwa (...)wW.od 5 września 1980 r. do 28 lutego 1986 r., w(...) Zakładach Budownictwa Mieszkaniowegood 1 marca 1986 r. do 30 czerwca 1991 r. oraz wPrzedsiębiorstwie (...)od 1 października 1993 r. do 30 czerwca 1999 r. W powyższych okresach ubezpieczony świadczył bowiem pracę odpowiednio pracę maszynisty sprężarek, maszynisty ładowarek jednonaczyniowych oraz maszynisty koparek jednonaczyniowych. Okoliczność ta wynika ze zgromadzonych dokumentów pracowniczych (m. in. świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych). Wykonywane przezK. M.prace zaliczają się do kategorii prac maszynisty ciężkich maszyn budowlanych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na argumentację wyrażoną w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
UbezpieczonyK. M.w dniu(...)r. ukończył 60-ty rok życia.
W dniu 20 czerwca 2016 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury, w którym wskazał, iż nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999 r.K. M.udowodnił staż ubezpieczeniowy, uzupełniony okresami pracy w rolnictwie, w wymiarze 25 lat. Zdaniem ZUS, ubezpieczony nie wykazał stażu pracy w szczególnych warunkach. Do tego stażu organ rentowy nie zaliczył bowiem pracy wZakładach Budownictwa (...)wW.od 5 września 1980 r. do 28 lutego 1986 r., gdyż z dołączonych do wniosku o emeryturę dokumentów nie można jednoznacznie określić w jakich okresach i na jakich stanowiskach ubezpieczony świadczył pracę w warunkach szczególnych. Podobnie w przypadku zatrudnienia w(...) Zakładach Budownictwa Mieszkaniowegood 1 marca 1986 r. do 30 czerwca 1991 r., gdyż nie można ustalić stanowiska pracy ubezpieczonego. Odnośnie zaś pracy wPrzedsiębiorstwie (...)od 1 października 1993 r. do 30 czerwca 1999 r. organ rentowy podał, iż zaistniały rozbieżności w określeniu stanowiskaK. M.(„operator sprzętu budowlanego” oraz „maszynista koparek jednonaczyniowych”).
Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w szczególnych warunkach decyzją z 3 sierpnia 2016 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (k. 44 akt emerytalnych).
W dniu 5 września 1980 r.K. M.został zatrudniony wZakładach Budownictwa (...)wW.(poprzednio(...)15” wG.) w pełnym wymiarze na stanowisku pomocnika operatora (umowy o pracę z 5 września 1980 oraz 19 września 1980 r. - akta osobowe). Swoje obowiązki pracownicze ubezpieczony pełnił wG.. W rzeczywistości jednak praca ubezpieczonego od początku zatrudnienia do 1 czerwca 1984 r. polegała na obsłudze sprężarki- tj. dużego sprzętu wytwarzającego ciśnienie na poziomie ok. 10 atmosfer. Od 2 czerwca 1984 r. ubezpieczony świadczył pracę pomocnika maszynisty pompyS., a od 15 maja 1985 r. ubezpieczony został maszynistą tego sprzętu. PompaS.była usytuowana była na samochodziemarki J.o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony i służyła do podawania betonu. Do zadań ubezpieczonego należało wówczas kierowanie tym samochodem i obsługa pompy. Pracę tę ubezpieczony kontynuował do 28 lutego 1986 r. Wymienione prace ubezpieczony świadczył stale i w pełnym wymiarze.
Od dnia 1 marca 1986 r. do 30 czerwca 1991 r. ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze świadczył pracę maszynisty koparki, tj. ciężkiej maszyny budowlanej na rzecz(...) Zakładów Budownictwa MieszkaniowegowW.(następca prawny tego podmiotu toOśrodek (...) sp. z o. o.wW.). Do zadańK. M.należało wykonywanie wykopów pod fundamenty bloków.
W okresie od 1 października 1993 r. do 30 czerwca 1999 r. ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze pracował jako operator koparki w(...) sp. z o. o.wW.. W tym czasie ubezpieczony pracował przy budowie kanalizacji i wodociągów (zeznania ubezpieczonego k. 51v akt sprawy, zeznania świadków:M. J.,C. K.,T. O.,D. O.,K. P.k. 26v-27 akt sprawy, dokumenty pracownicze koperta k. 29 akt sprawy w tym m. in. angaże, świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach, świadectwo pracy z 30 czerwca 1999 r. k. 37 akt sprawy, umowa o pracę k. 38 akt sprawy, dokumenty zgromadzone w aktach osobowych oraz w aktach emerytalnych, w tym m. in. świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach k. 12 akt emerytalnych z wniosku z 9 marca 2016 r.).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego jest uzasadnione.
Zgodnie zart. 184 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 887) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27. Z kolei w art. 27 ust. 1 pkt 2 przywołanej ustawy wskazano, iż okres składkowy i nieskładkowy powinien dla mężczyzn wynieść co najmniej 25 lat. W art. 184 ust. 2 tej ustawy przewidziano, iż emerytura, o której mowa wust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W§ 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. nr 8 poz. 43) określono, iż okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Paragraf 4 pkt 1 i 3 wymienionego wyżej rozporządzenia stanowi, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Sporną okolicznością w przedmiotowej sprawie było to, czy na dzień 1 stycznia 1999 r.K. M.legitymował się wymaganym okresem 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Bez wątpienia ubezpieczony spełnił pozostałe, wynikające z powyższych przepisów, warunki do nabycia prawa do emerytury w wieku obniżonym, tj. ukończył wymagany wiek, nie był członkiem otwartego funduszu emerytalnego i na dzień 1 stycznia 1999 r. posiadał co najmniej 25-letni staż ubezpieczeniowy.
Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego daje podstawy do stwierdzenia, iż ubezpieczony wykazał, iż na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymuje się co najmniej 15-letnim stażem pracy w warunkach szczególnych.
Do pracy w tej kategorii należy bowiem zaliczyć zatrudnienie ubezpieczonego jako operatora- maszynisty koparki, tj. ciężkiego sprzętu budowlanego, którą to pracęK. M.świadczył na rzecz(...) Zakładów Budownictwa MieszkaniowegowW.oraz(...) sp. z o. o.wW.odpowiednio w okresach od 1 marca 1986 r. do 30 czerwca 1991 r. oraz od 1 października 1993 r. do 30 czerwca 1999 r. (łącznie 11 lat i 1 miesiąc). Obraz ten wyłania się ze spójnych i logicznych oraz przekonujących zeznań ubezpieczonego oraz współpracujących z nim świadkówD. O.,C. K.iT. O.. Osoby te wskazały, iż w/w okresach ubezpieczony świadczył pracę operatora koparki odpowiednio przy budowie bloków oraz kanalizacji i wodociągów. Relacja ta koresponduje z przedłożonymi przez ubezpieczonego świadectwami wykonywania prac w warunkach szczególnych (koperta k. 29 akt sprawy oraz k. 12 akt emerytalnych z wniosku z dnia 9 marca 2016 r.), w których wskazano, iż ubezpieczony świadczył pracę maszynisty ciężkich maszyn budowlanych. A zatem, nie ma przeszkód do zaliczenia powyższych okresów do stażu pracy w warunkach szczególnych, gdyż omawiane prace zostały wskazane w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r., wykazie A, dział V poz. 3. Zdaniem Sądu, argumentacja ZUS powołującego się na rozbieżności w nazwie stanowisk ubezpieczonego nie wykluczają przyjęcia, iż świadczył on pracę w warunkach szczególnych jako operator koparki. W orzecznictwie przyjmuje się bowiem, iż decydujące znaczenie dla kwalifikacji zatrudnienia jako pracy w warunkach szczególnych ma nie nazwa stanowiska, lecz rodzaj rzeczywiście wykonywanej pracy. Rodzaj ten wynika natomiast jednoznacznie z wiarygodnych zeznań przywołanych wyżej osób.
W ocenie Sądu również praca ubezpieczonego wZakładach Budownictwa (...)wW.powinna zostać zaliczona jako praca w warunkach szczególnych. Również odnośnie tego zatrudnienia zaistniały rozbieżności co do nazwy stanowiska i rodzaju pracy ubezpieczonego. Treść świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionego w dniu 31 lipca 2000 r. przezZakłady Budownictwa (...)wW.(k. 8 akt emerytalnych z wniosku z 9 marca 2016 r.) wskazuje, iż w całym okresie zatrudnienia, tj. od 5 września 1980 r. do 28 lutego 1986 r. ubezpieczony świadczył pracę maszynisty sprężarek. Z akt osobowych ubezpieczonego wynika natomiast, iż początkowoK. M.pracował jako pomocnik operatora, a od dnia 1 listopada 1981 r. ubezpieczonemu powierzono stanowisko maszynisty sprężarek (angaż k. 12 akt osobowych). Od 2 czerwca 1984 r.K. M.pracował jako pomocnik maszynisty pompS.(zaświadczenie k. 21 akt osobowych). Od 15 maja 1985 r. ubezpieczony podjął pracę na stanowisku maszynisty maszyn różnych- pompyS.(angaż k. 23 akt osobowych). Z kolei świadekM. J.oraz ubezpieczony zeznali, iż początkowo ubezpieczony pracował jako operator sprężarki, a następnie jako operator pompyS.. Pracujący wZakładach Budownictwa (...)wW.do połowy lat 80 świadekK. P.stwierdził, iż ubezpieczony pracował jako operator sprężarek. Zdaniem Sądu, uprawnionym jest przyjęcie, iż od początku zatrudnienia, tj. od 5 września 1980 r. do 1 czerwca 1984 r. (3 lata, 8 miesięcy i 25 dni) ubezpieczony pracował przy obsłudze dużej maszyny, tj. sprężarki. Praca ta zaliczana jest do prac w warunkach szczególnych (wykaz A, dział XIV poz. 9 w zw. z działem V poz. 3 prace maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych). Okoliczność ta wynika z korespondujących ze sobą i wiarygodnych zeznań ubezpieczonego oraz współpracujących z nim świadkówM. J.iK. P.jak również znajduje potwierdzenie w treści przywołanych angaży i częściowo w przedłożonym świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, które zostało wydane 31 lipca 2000 r. Z kolei zatrudnienie od 2 czerwca 1984 r. do 28 lutego 1986 r. (1 rok, 7 miesięcy i 28 dni), kiedy to ubezpieczony pracował przy obsłudze pompyS., z uwagi na rozmiar i ciężar tego urządzenia, kwalifikuje się do uznania za pracę maszynisty ciężkich maszyn budowlanych (wykaz A dział V poz. 3). Okoliczność ta wynika z treści zeznań ubezpieczonego oraz świadkaM. J.jak również z treści angażu i zaświadczenia zgromadzonego w aktach osobowych ubezpieczonego.
Po zsumowaniu powyższych okresów stwierdzić należy, iż ubezpieczony legitymuje się 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
Tym samym, ubezpieczony spełnił wszystkie warunki, wyrażone w przywołanych wyżej przepisach, by być uprawnionym do pobierania emerytury w wieku obniżonym, począwszy od 1 czerwca 2016 r., tj. od początku miesiąca, w którym wystąpił o przyznanie spornego prawa.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na mocyart. 47714§ 2 kpc, orzekł jak w wyroku.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania Sąd Okręgowy oparł naart. 98 § 1 i § 3 kpc. Zgodnie zatem z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu Sąd zasądził na rzecz ubezpieczonego stawkę, która wynika z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800) w brzmieniu obowiązującym w dniu wniesienia odwołania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-06-23'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 98 § 1 i § 3 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 752/16
```