You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 27/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie:

Przewodniczący:

SSR Justyna Supińska

Protokolant:

sekr. sąd. Jolanta Miotke – Sztuba

po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 roku w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwa
(...)Spółki Akcyjnej z siedzibą wW.

przeciwkoJ. C.
o zapłatę

I
uchyla nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym (z weksla) z dnia 25 listopada 2016 roku wydany przez Sąd Rejonowy w Gdyni w sprawie o sygn. akt VI GNc 4686/16 w całości i oddala powództwo;

II
zasądza od powoda(...)Spółki Akcyjnej z siedzibą wW.na rzecz pozwanegoJ. C.kwotę 5 585 złotych (
    pięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
kosztami procesu w pozostałym zakresie obciąża powoda(...)Spółkę Akcyjną z siedzibą wW.uznając je za uiszczone.

Sygn. akt VI GC 27/17

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 07 października 2016 roku powód(...)Spółka Akcyjna z siedzibą wW.domagał się zasądzenia od pozwanegoJ. C.kwoty 20 444,96 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 01 lipca 2016 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż pozwanyJ. C.wystawił weksel własny płatny za okazaniem, zgodnie z deklaracją wekslową z dnia 07 listopada 2013 roku. Po wypełnieniu weksla, powód wezwał pozwanego do jego wykupu w wyznaczonym terminie, co jednakże nie nastąpiło.
Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym (z weksla) z dnia 25 listopada 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI GNc 4686/16 Sąd Rejonowy w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
PozwanyJ. C.zaskarżając powyższy nakaz zapłaty, we wniesionych od niego zarzutach, domagał się oddalenia powództwa w całości, w uzasadnieniu podnosząc zarzut nieważności weksla z uwagi na to, że nie zawiera on wskazania daty jego wystawienia oraz kwestionując zasadność jego uzupełnienia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. C.wystawił weksel własny

    in blancoi w dniu 07 listopada 2013 roku upoważnił(...)Spółkę Akcyjną z siedzibą wW.(obecnie(...)z siedzibą wW.) do jego wypełnienia z klauzulą „bez protestu” w wysokości roszczeń przysługujących na podstawie porozumienia z dnia 28 października 2013 roku do umowy z Dyrektorem Agencji zawartej w dniu 07 października 2013 roku.
deklaracja wekslowa – k. 19 akt
Pismem z dnia 13 czerwca 2016 roku(...)Spółka Akcyjna z siedzibą wW.wezwałJ. C.do wykupu weksla poprzez zapłatę kwoty 20 444,96 złotych w dniach 29 – 30 czerwca 2016 roku.
wezwanie do wykupu weksla wraz z potwierdzeniem odbioru przesyłki listem poleconym – k. 16-17 akt

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, które to dokumenty nie budzą wątpliwości co do swej wiarygodności, a nadto nie były kwestionowane przez żadną ze stron, zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary.
W niniejszym postępowaniu powód(...)Spółka Akcyjna z siedzibą wW.domagając się zasądzenia od pozwanegoJ. C.kwoty 20 444,96 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 01 lipca 2016 roku do dnia zapłaty, swoje roszczenie wywodził z zaciągniętego przez pozwanego zobowiązania wekslowego, znajdującego swą normatywną podstawę w przepisachustawy z dnia 28 kwietnia 1936 roku Prawo wekslowe(tekst jednolity: Dz.U. z 2016 roku, poz. 160), a w szczególności art. 9 ustawy, zgodnie z którym wystawca odpowiada za przyjęcie i za zapłatę weksla.
PozwanyJ. C.kierując zarzuty przeciwko żądaniu pozwu powoływał się m. in. na nieważność weksla z uwagi na to, że nie zawiera on wskazania daty jego wystawienia.
Zgodnie z treściąart. 101 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 roku Prawo wekslowe(tekst jednolity: Dz.U. z 2016 roku, poz. 160) weksel własny zawiera: nazwę „weksel” w samym tekście dokumentu, w języku, w jakim go wystawiono, przyrzeczenie bezwarunkowe zapłacenia oznaczonej sumy pieniężnej, oznaczenie terminu płatności, oznaczenie miejsca płatności, nazwisko osoby, na której rzecz lub na której zlecenie zapłata ma być dokonana, oznaczenie daty i miejsca wystawienia wekslu oraz podpis wystawcy wekslu.
Stosownie zaś do treści art. 102 powyższej ustawy, nie będzie uważany za weksel własny dokument, któremu brak jednej z cech, wskazanych w artykule poprzedzającym, wyjąwszy przypadki, określone w ustępach następujących, tj. weksel własny bez oznaczenia terminu płatności uważa się za płatny za okazaniem, w braku osobnego oznaczenia miejsce wystawienia wekslu uważa się za miejsce płatności, a także za miejsce zamieszkania wystawcy, zaś weksel własny, w którym nie oznaczono miejsca wystawienia, uważa się za wystawiony w miejscu podanym obok nazwiska wystawcy.
Nie było wątpliwości, iż w niniejszej sprawie weksel nie zawierał m. in. daty jego wystawienia. Brak ten zaś (brak daty) nie został objęty treściąart. 102 ustawy Prawo wekslowe, a zatem nie może on być usunięty w drodze domniemań prawnych i powoduje nieważność weksla (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 stycznia 2012 roku, sygn. akt II CSK 296/11). Jest to uzasadnione tym, że data wystawienia weksla ma decydujące znaczenie dla oceny zdolności wekslowej wierzyciela i dłużnika wekslowego, ustalenia prawa właściwego przy zmianie przepisówprawa wekslowego(art. 109) oraz dla określenia początku biegu licznych terminów wskazanych wustawie Prawo wekslowe.
Data wystawienia weksla rozumiana jest jako wskazanie dnia, miesiąca i roku; już zaś bak jednego z tych elementów powoduje, że data wystawienia weksla nie została wskazana, a zatem weksel jest nieważny, chyba że możliwe okaże się usunięcie tego braku w drodze wykładni weksla. W literaturze i orzecznictwie przyjmuje się, że usuniecie braków formalnych weksla w drodze wykładni nie jest wyłączone, jednakże, ze względu na szczególny rygoryzm wekslowy i formalizmprawa wekslowego, uzasadniony koniecznością zapewnienia szybkiego i bezpiecznego obrotu wekslami, zakres wykładni weksla jest znacznie zawężony i ogranicza się do wykładni obiektywnej, dokonywanej wyłącznie na podstawie treści weksla. Jak bowiem wskazał Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 29 czerwca 1995 roku (sygn. akt III CZP 66/95) dla ustalenia treści zobowiązania wekslowego miarodajna może być wyłącznie treść oświadczenia woli zawarta w dokumencie wekslowym, odrzucić zaś należy możliwość odwołania się do rzeczywistej woli podmiotów zobowiązania wekslowego, a więc okoliczności niewynikających z tekstu weksla. Wykładnia dokonana na podstawie tekstu weksla może zmierzać więc wyłącznie do uściślenia znaczenia poszczególnych zwrotów, usunięcia oczywistych pomyłek oraz błędów językowych, gramatycznych, itp.
W niniejszej sprawie bezsprzecznie w treści weksla nie wskazano zarówno miejsca, jak i daty wystawienia weksla. O ile w przypadku braku miejsca jego wystawienia, znajdzie zastosowanie reguła przewidziana wart. 102 ustawy Prawo wekslowe, zgodnie z którą weksel własny, w którym nie oznaczono miejsca wystawienia, uważa się za wystawiony w miejscu podanym obok nazwiska wystawcy, o tyle nieoznaczenie daty wystawienia weksla nie jest przewidziane w regułach wskazanych w powyższym przepisie i nie może być usunięte na podstawie okoliczności towarzyszących wystawieniu weksla, nie wynikających z jego treści. Tymczasem, przedmiotowy weksel w samej swojej treści nie zawiera żadnych wskazówek, na podstawie których można byłoby wywieść datę jego wystawienia, a zatem uznać go należało za nieważny, co czyniło zbędnym dalsze rozważania dotyczące zasadności jego uzupełnienia.
Mając na względzie powyższe rozważania, Sąd na podstawieart. 496 k.p.c.w zw. zart. 101 i art. 102 ustawy Prawo wekslowe(tekst jednolity: Dz.U. z 2016 roku, poz. 160)a contrarioorzekł jak w punkcie I wyroku uchylając nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym (z weksla) z dnia 25 listopada 2017 roku wydanym przez Sąd Rejonowy w Gdyni w sprawie o sygn. akt VI GNc 4686/16 w całości i oddalając powództwo.
O kosztach procesu należnych pozwanemuJ. C.jako stronie wygrywającej sprawę (obejmujących opłatę sądową od zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym w kwocie 768 złotych, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 4 800 złotych), Sąd orzekł w punkcie II wyroku zasądzając je w łącznej kwocie 5 585 złotych stosownie do treściart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108 k.p.c.na rzecz pozwanego od powoda(...)Spółki Akcyjnej z siedzibą wW.. Kosztami procesu w pozostałym zakresie Sąd obciążył również powoda uznając je za uiszczone.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

SSR Justyna Supińska
Gdynia, dnia 27 czerwca 2017 roku

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2017-06-14'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Justyna Supińska
legal_bases:
- art. 101 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 roku Prawo wekslowe
- art. 496 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Jolanta Miotke – Sztuba
signature: VI GC 27/17
```