You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 888/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2014r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant: Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa rozpoznał sprawę z powództwa(...)z siedzibąwS.
przeciwkoD. J. (1)
o zapłatę 7.967,45 zł
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Strona powodowaH.IN. S. F. I. Z.z siedzibą wK.w dniu 20 czerwca 2013r. wniosła przeciwko pozwanemuD. J. (1)pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zapłatę kwoty 7.967,45 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 7.907,86 zł od dnia 21 czerwca 2013 r. do dnia zapłaty i kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 25 marca 2013 r. zawartej zBankiem (...) S.A., przejęła od pierwotnego wierzyciela prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy z dnia 14 lipca 2009 r. nr(...). Łączna wysokość zadłużenia pozwanej wynosi 7.967,45 zł, w tym: kapitał w wysokości 6.010,14 zł, odsetki w wysokości 1.897,72 zł, koszty dochodzenia zaległej wierzytelności w wysokości 59,59 zł.
W dniu 3 września 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwanyD. J. (2)wniósł skutecznie sprzeciw zaskarżając nakaz w całości. Zarzucił, iż cała wymagana pozwem wierzytelność uległa przedawnieniu bowiem należność za spłacenie karty kredytowej stała się wymagalna po upływie dwóch lat, to jest w 2012 r. Postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości i przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Świdnicy.
Strona powodowa podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, a w piśmie procesowym z dnia 3 września 2014 r., w odpowiedzi na zarzuty pozwanego, wskazała na przerwanie biegu przedawnienia i zawnioskowała o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów w postaci dokumentów znajdujących się w aktach komorniczych prowadzonych pod sygnaturą KM(...)przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...). Wezwana do podania danych osobowych i adresowychkancelarii (...)sadowego prowadzącego sprawę sygn. akt KM(...)w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania – pod rygorem oddalenia tego wniosku dowodowego – zarządzenia tego nie wykonała w zakreślonym jej terminie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 14 lipca 2009 r.D. J. (2)zawarł z(...) Bank S.A.wG.umowę o kartę kredytową numer(...), a zgodnie z § 2 pkt 1 umowy pozwany został zobowiązany do spłaty kredytu w miesięcznych ratach w ciągu 12 miesięcy kalendarzowych.
Dowód:
- umowa o kartę kredytową numer(...)z dnia 14 lipca 2009 r. – k. 40-47
Z potwierdzenia transakcji wystawionego przez(...) BANK SAwG.wynika, że przy użyciu karty kredytowej o nr(...)została dokonana w dniu 14 lipca 2009 roku , na kwotę transakcji w wysokości 1999,00 zł, która miała był spłacona co najmniej w 10 miesięcznych ratach po 199,00 zł każda, a płatność pierwszej z rat miała nastąpić do dnia 06 września 2009 roku
Dowód: potwierdzenie transakcji k. 40
Pismem z dnia 23 kwietnia 2013 r.Bank (...) S.A.wK.powiadomiłD. J. (1), iż na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 23 marca 2013 r.Bank (...) S.A.z siedzibą wK.dokonał naH. A.przelewu wierzytelności Banku z tytułu umowy kredytu produkt kartowy nr(...)z dnia 14 lipca 2009 r., która na dzień 25 marca 2013 r. wynosiła 7.781,22 zł.
Pismem z dnia 23 kwietnia 2013 r. strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty zadłużenia, które na dzień 23 kwietnia 2013 r. wynosiło 7.843,30 zł, w tym kapitał w wysokości 6.010,14 zł, odsetki w wysokości 1.773,57 zł i koszty w wysokości 59,59 zł.
Dowód:
- zawiadomienie o przelewie wierzytelności z dnia 23 kwietnia 2013 r. – k. 49
- wezwanie do zapłaty z dnia 23 kwietnia 2013 r. – k. 48

Sąd zważył co następuje
Powództwo podlegało oddaleniu.
Przepisart. 117 § 1 i 2 k.c.stanowi, że z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu, a po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne.
Stosownie zaś do treści przepisuart. 6 Ustawy z dnia 12 września 2002 r. o elektronicznych instrumentach płatniczych(Dz. U. z 2012 r. poz. 1232) roszczenia z tytułu o elektroniczny instrument płatniczy przedawniają się z upływem 2 lat.
Zgodnie z przepisem art. 38 Ustawy z dnia 12 lipca 2013 r. o zmianie ustawy o usługach płatniczych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013, poz. 1036) traci mocustawa z dnia 12 września 2002 r. o elektronicznych instrumentach płatniczych. Jednakże na mocy art. 26 ust. 1 tej ustawy, do przedawnienia roszczeń z tytułu umów o elektroniczny instrument płatniczy, powstałych przed dniem wejścia w życie wspomnianej ustawy i nieprzedawnionych do tego czasu, stosuje się przepisy dotychczasowe. Tym samym w niniejszej sprawie ma zastosowanie cytowany powyżejart. 6 ustawy z dnia 12 września 2002 r., bowiem roszczenie dochodzone pozwem jest związane z umową o kartę kredytową powstałą przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 12 lipca 2013 r., a więc termin przedawnienia wynosi 2 lata.
.
Pozwany podniósł w sprzeciwie zarzut przedawnienia roszczenia .
Strona powodowa wniosła o dopuszczenie dowodu z akt egzekucyjnych na okoliczność przerwania biegu przedawnienia, jednakże w zakreślonym terminie nie wykonała zarządzenia sądu i wniosek o dopuszczenie tego dowodu został oddalony. Zgodnie zaś z przepisemart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
W ocenie sądu podniesienie przez pozwanego zarzutu przedawnienia nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, albowiem strona powodowa dysponująca profesjonalna obsługa prawną nie tylko nie udowodniła przerwania biegu przedawnienia , ale nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających nabycie wierzytelności w stosunku do pozwanego wynikającej z umowy zawartej z(...) Bankiem SawG., , ani wysokości , ani daty wymagalności należności dochodzonej pozwem, nadto od jakich kwot i za jaki okres zostały skapitalizowane odsetki gdyż, nie wykazała następstwa prawnegoBanku (...)w stosunku do(...) Banku SA, do nadesłanego po przekazaniu sprawy tut. Sądowi pozwu strona powodowa nie dołączyła umowy przelewu wierzytelności z dnia 25 marca 2013 r., a tym samym nie wykazała zgodnie zart. 6 k.c., iż istotnie nabyła wierzytelność w stosunku do pozwanego, a nadto z pisma kierowanego do pozwanego i wezwania do zapłaty nie wynikają daty wymagalności kwot i okresu za jaki zostały skapitalizowane odsetki i według jakiej stropy procentowej, zaś z potwierdzenia dokonania transakcji na k. 40 akt wynika, że transakcja została dokonana 14 lipca 2009 roku , splata kwoty transakcji w wysokości 1999,00 zł miała nastąpić w 10 miesięcznych ratach po 199,00 zł każda, a płatność pierwszej z rat miała nastąpić do dnia 06 września 2009 roku.
Sad podziela przy tym pogląd Sądu Najwyższego zawarty w wyroku z dnia 17 grudnia 2098 roku w sprawie I CSK 243/08 , że jeśli posiadacz karty kredytowej wydanej przez wystawcę na podstawie umowy zawartej zgodnie z przepisami ustawy z dnia 12 września 2002 roku o elektronicznych środkach płatniczych ( Dz U nr 169,poz.1385) zaprzestał wpłacania minimalnej kwoty zadłużenia podawanej każdorazowo w wyciągach bankowych, to bieg dwuletniego przedawnienia roszczenia o zapłatę tych kwot rozpoczyna się z upływem dnia wskazanego w wyciągu jako termin zapłaty kwoty minimalnej, nie zaś dopiero po wyczerpaniu limitu kredytu ustalonego w umowie.
Skoro z jedynego dokumentu przedstawionego przez powoda odnośnie dokonanych przy użyciu karty transakcji pozwanego wynika kwota transakcji 1999 zł , niezrozumiałym jest skąd w pozwie kwota niespłaconego kapitału to 6.010.14 zł , zatem termin wymagalności pierwszej raty minimalnej widniejącym w potwierdzeniu transakcji ,tj. do 06 września 2009 roku , przy braku innych dowodów , należało przyjąć za początek biegu 2 letniego terminu przedawnienia .
Jeśli natomiast strona powodowa – jak wskazuje bez poparcia stosownymi dokumentami – nabyła w marcu 2013 roku wierzytelność, z tytułu umowy o kartę kredytową zawartej przez pozwanego w 2009 roku, to dysponując profesjonalną obsługą prawną miała świadomość terminu upływu okresu przedawnienia , jeśli po podniesieniu zarzutu przedawnienia zawnioskowała o dopuszczenie dowodu na okoliczność przerwania biegu przedawnienia , lecz faktu tego nie wykazała i tym samym poniosła ryzyko przegrania wytoczonego procesu, a zatem podniesienie zarzutu przedawnienia przez pozwanego nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Skoro zatem pozwany skutecznie podniósł zarzut przedawnienia, to zgodnie z cytowanym wyżej przepisemart. 117 § 2 k.c.mógł uchylić się od zaspokojenia dochodzonego pozwem roszczenia .
Dlatego też powództwo oddalono.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-10-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 117 § 1 i 2 k.c.
- art. 6 Ustawy z dnia 12 września 2002 r. o elektronicznych instrumentach płatniczych
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 888/14
```