You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Ga 15/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie V Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Maciej Wasilewski
Sędziowie: SSO Małgorzata Holz
SSO Anna Tkaczyk (spr.)
Protokolant: prac.sąd. Alina Szkuta
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. w Olsztynie
na rozprawie
sprawy z powództwaSpółki (...) S.A.z/s wB.
przeciwkoW. K.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie
z dnia 25 września 2013 r., sygn.akt VGC 228/13

oddala apelację.

Na oryginale podpisy Sędziów

UZASADNIENIE
Spółka (...) S.A.wB.wniosła o zasądzenie od pozwanegoW. K.kwoty 12.630,66 zł z ustawowymi odsetkami za okres od 28 grudnia 2009 r. do dnia zapłaty, wskazując w uzasadnieniu, że chodzi o odpowiedzialność pozwanego zart. 299 ksha dochodzona kwota jest częścią bezskutecznie egzekwowanej należności głównej zasądzonej na rzecz poprzednika prawnego powoda od(...) sp. z o.o.G.(której członkiem zarządu był pozwany).

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając, że:
- sporna wierzytelność była pochodną stosunku zobowiązaniowego pomiędzy poprzednikiem prawnym powoda a(...) sp. z o.o.wW., której dług(...) sp. z o.o.G.zabezpieczyła hipoteką na swej nieruchomości, co oznacza, że była jedynie dłużnikiem rzeczowym (odpowiadającym tylko z przedmiotu zabezpieczenia), a nie osobistym. W wyniku postępowania egzekucyjnego(...) sp. z o.o.G.utraciła prawo własności tej nieruchomości.
- kiedy(...) sp. z o.o.G.była jeszcze właścicielem tej nieruchomości i kiedy możliwe było egzekwowanie z niej wierzytelności przez poprzednika prawnego powoda, ten złożył wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego, pozbawiając się dobrowolnie możliwości zaspokojenia. Tym samym nie można twierdzić, że egzekucja okazała się bezskuteczna.
- nastąpiło przedawnienie wierzytelności.
Wyrokiem z dnia 25 września 2013r Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział V Gospodarczy oddalił powództwo oraz oddalił wniosek powoda o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu.
Rozstrzygnięcie oparł o następujące ustalenia faktyczne i ich ocenę prawną.
(...) sp. z o.o.wW.była dłużnikiem poprzednika prawnego powoda –Zakładu (...)wW.na sumę główną 1.931.029,70 zł (przed denominacją) z odsetkami i kosztami procesu. W dniu 12.07.2007 r. wyrokowi temu nadano klauzulę wykonalności na rzecz następcy prawnego– (...) sp. z o.o.wB.. W tym samym zakresie roszczenie to zostało ponadto zasądzone na rzeczZakładu (...)wW.od(...) sp. z o.o.G.. W dniu 11.07.2007 r. wyrokowi temu nadano klauzulę wykonalności na rzecz następcy prawnego –B.Spółki (...). z o.o. wB., zaś w dniu 12 sierpnia 2009r.na rzecz kolejnego następcy–powoda w niniejszej sprawie. W 2000 r. poprzednik prawny powoda wszczął egzekucję z majątku(...) sp. z o.o.G., w trakcie której oszacowano wartość opisywanej wyżej nieruchomości dłużnej spółki położonej wW.– na kwotę 21.200 zł. Nieruchomość została zlicytowana za 24.000 zł.(...) sp. z o.o.wB.nic nie przypadło z tego tytułu w podziale między wierzycielami z uwagi na pierwszeństwo innych wierzycieli hipotecznych. W dniu 15.03.2008 r. egzekucja prowadzona z majątku(...) sp. z o.o.G.przez(...) sp. z o.o.wB.na podstawie ww. tytułu wykonawczego została umorzona jako bezskuteczna – zajęta nieruchomość została zlicytowana. Podobnie stało się z egzekucją wszczętą przez powoda – nie stwierdzono żadnego majątku dłużnika. Pozwany od zawiązania(...) sp. z o.o.G.(1993 r.) jest jedynym członkiem zarządu tej spółki. Nie została ona przerejestrowana do KRS z(...).
Wierzyciel inny niż powód i jego poprzednicy prawny składał wniosek o ogłoszenie upadłości(...) sp. z o.o.G.. Wstępne postępowanie upadłościowe zostało umorzone wskutek cofnięcia wniosku przez wierzyciela.
Sąd I instancji wskazał, iż sporny był charakter wierzytelności zasądzonej wyrokiem zaocznym Sądu Okręgowego w Olsztynie. Mając na uwadze szczególne okoliczności sprawy, wyrażające się w podejrzeniu, że Sąd Okręgowy w Olsztynie w sposób niezamierzony pominął w tytule wykonawczym ograniczenie odpowiedzialności(...) sp. z o.o.G.do przedmiotu zabezpieczenia hipotecznego, Sąd zdecydował się przeprowadzić dowód z dokumentów z akt spraw z urzędu – dotyczy to przede wszystkim pozwu złożonego w sprawie o sygn. akt V GC 190/01. Otóż wynika z niego (uzasadnienie), że chodzi o tę samą wierzytelność, która przysługiwała przeciwko dłużnikowi osobistemu(...)sp. z o.o. wW., którą(...) sp. z o.o.G.zabezpieczyła hipoteką na swej nieruchomości. Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że(...) sp. z o.o.G.została pozwana jako dłużnik rzeczowy, a nie osobisty, poprzednika prawnego powoda.
Mając tak ustalony stan faktyczny, Sąd I instancji uznał, iż powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie, choć nie na skutek przedawnienia.
Stwierdził, iż do powoda (przedsiębiorcy) należy stosować 3-letni okres przedawnienia związany w prowadzeniem działalności gospodarczej (art.118 k.c.), liczony od daty dowiedzenia się przez wierzyciela o bezskuteczności egzekucji z majątku spółki. W dniu 15.03.2008 r. egzekucja prowadzona z majątku(...) sp. z o.o.G.przez(...) sp. z o.o.wB.na podstawie ww. tytułu wykonawczego została umorzona jako bezskuteczna. Bieg terminu przedawnienia został następnie przerwany wnioskiem powoda o nadanie klauzuli wykonalności na jego rzecz jako następcy prawnego wierzyciela (wniosek złożony 10.08.2009 r., uwzględniony postanowieniem z 12.08.2009 r. V GCo 43/09), a następnie ponownie – wnioskiem powoda skierowanym przeciwko pozwanemu o zawezwanie do próby ugodowej – złożonym 2 maja 2011 r., zarejestrowanym pod sygn. SR w Olsztynie akt V GCo 148/11. Pozew w tej sprawie wniesiono 18.01.2013 r.
Powództwo zostało oddalone z innego powodu.
Sąd I instancji powołał się na wyrok z dnia 19 grudnia 2007 r. (V CSK 315/07, LEX nr 381109) w którym Sąd Najwyższy stwierdził, że stosowanieart. 5 kcw sprawach dotyczących odpowiedzialności członków zarządu na podstawieart. 299 k.h nie jest wyłączone, trzeba jednak uwzględnić to, że przepisart. 5 kcma charakter wyjątkowy, że domniemywa się, iż korzystający ze swojego prawa czyni to w sposób zgodny z zasadami współżycia społecznego i dopiero istnienie szczególnych okoliczności może obalić to domniemanie oraz pozwolić na zakwalifikowanie określonego zachowania jako nadużycia prawa, niezasługującego na poparcie z punktu widzenia zasad współżycia społecznego.
­ Wskazał, iż roszczenie powoda oparte jest oart. 299 §1 ksh. Pozwany bronił się zarzutem braku bezskuteczności egzekucji i przedawnieniem. Żadnego z tych zarzutów nie obronił. Bezskuteczność egzekucji niewątpliwie nastąpiła,z dokumentów wynika, że wartość nieruchomości była znikoma w zestawieniu z długiem spółki, zatem nawet przy konsekwentnym trwaniu przy egzekucji z nieruchomości powód pozostałby niezaspokojony znacznie wyżej niż na kwotę dochodzoną w te sprawie. Pozwany nie udowodnił twierdzenia o znacznie wyższej niż wylicytowana wartości nieruchomości.W ocenie Sądu, wszystkie przesłanki odpowiedzialności z§1zostały przez powoda wykazane. Istnienie wierzytelności powoda wobec spółki i jej wysokość nie były sporne.Nie zachodzą przesłanki określone w§2 art. 299 ksh.
Jednak w ocenie Sądu I instancji, opisanych wyżej okolicznościach uwzględnienia powództwa nie dałoby się pogodzić z poczuciem słuszności. Powód postępuje ewidentnie wbrew zasadzie uczciwości kupieckiej - mimo treści pozwu, który doprowadził do powstania tytułu wykonawczego przeciwko(...) sp. z o.o.G., upiera się przy osobistej odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o., która nie była dłużnikiem osobistym powoda, lecz która powinna odpowiadać wyłącznie z przedmiotu zabezpieczenia hipotecznego. Przy ocenie przesłanek zart. 5 kcprzestaje mieć znaczenie okoliczność, że rzeczowy charakter długu spółki nie został odzwierciedlony w tytule wykonawczym.
Z tych przyczyn uznał, iż pozwanemu należy się ochrona, która wyraża się oddaleniem powództwa o należność główną i odsetkową na podstawieart. 299 kshiart. 481 §1 i 2 k.c.w zw. zart. 5 k.c.

Powód wniósł apelację od powyższego wyroku, zarzucając mu:

1
naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.art. 5 kcpoprzez jego zastosowanie w stanie faktycznym niniejszej sprawy i uznanie, iż działanie powoda było ewidentnie sprzeczne z zasadą uczciwości kupieckiej a uwzględnienia powództwa nie dałoby się pogodzić z poczuciem słuszności, co w konsekwencji doprowadziło na tej podstawie prawnej do jej oddalenia;

2
sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez przyjęcie, że powód działał ewidentnie wbrew zasadzie uczciwości kupieckiej a nadto, że jego działanie w toku postępowania było sprzeczne ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa i zasadami współżycia społecznego, podczas gdy podejmowane przez nią czynności znajdowały oparcie w prawomocnych i niekwestionowanych przez dłużnika orzeczeniach: wyroku zaocznym Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 04.09.2001r V GC 190/01 oraz postanowień nadających temu wyrokowi klauzulę wykonalności na rzecz powoda, nie zawierających jakiegokolwiek ograniczenia co do zakresu egzekucji zgodnie zart. 783 kpc.

Podniósł, iż Sąd I instancji nie przedstawił w uzasadnieniu, jakie zasady współżycia społecznego w zakresie zasad uczciwości kupieckiej zostały przez niego naruszone oraz nie poddał ich analizie i interpretacji i niezasadnie zastosowałart. 5 kc.Wskazał, iż wszystkie działania powoda wynikały z przepisów prawa i były następstwem szeregu podejmowanych czynności procesowych, jak i zapadłych w toku postępowań orzeczeń sądowych. Dodał, iż postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu w sprawie V GC 190/01 nie spotkały się z jakakolwiek reakcją ze strony pozwanego, a w szczególności nie były kwestionowane na etapie postępowań sądowych. W ocenie skarżącego jednym z motywów działania pozwanego mogło być przypuszczenie o przewidywanej bezskuteczności egzekucji z nieruchomości obciążonej hipotek, której wartość była wielokrotnie niższa od zabezpieczonej wierzytelności i tym samym uwolnienie spółki od odpowiedzialności. Stwierdził, iż to pozwany zabezpieczając wierzytelność, która wielokrotnie przewyższała wartość jego nieruchomości działał w sprzeczności z zasadami obowiązującymi w obrocie gospodarczym i wprowadził powoda i jej poprzedników
W oparciu o powyższe domagał się zmiany wyroku poprzez uwzględnienie powództwa i zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.

Pozwany wniósł o oddalenie apelacji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługuje na uzasadnienie.
Wbrew stawianym zarzutom Sąd Rejonowy nie dopuścił się naruszenia powołanych w apelacji przepisów prawa i poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne, na podstawie których wyciągnął właściwe wnioski, które Sąd Okręgowy przejmuje jako własne.
W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji słusznie odwołał się do zasad współżycia społecznego w przedmiotowej sprawie.
Sąd I instancji wystarczająco dokładnie określił jaką zasadę współżycia społecznego naruszył powód wnosząc pozew w niniejszej sprawie. Mianowicie wskazał na uczciwość kupiecką, powołując się na okoliczność, iż powód wniósł powództwo w niniejszej sprawie mimo, iż(...) Sp.z o.o.wG.nie była dłużnikiem osobistym poprzednika prawnego powoda o czym powód doskonale wiedział a jedynie okoliczność ta nie została uwidoczniona w tytule wykonawczym. Powyższego nie zmienia fakt, że zarówno spółka jak też sam pozwany dotychczas nie negowali treści tego tytułu i zakresu egzekucji i nie oznacza automatycznie ich zgody na powyższe.
Przez ustanowienie hipoteki powstaje odpowiedzialność rzeczowa, która polega na tym, że wierzyciel może dochodzić zaspokojenia swojej wierzytelności wyłącznie z przedmiotu zabezpieczenia w wysokości jego wartości, do tej wysokości bowiem ogranicza się odpowiedzialność dłużnika hipotecznego. Tytuł wykonawczy przeciwko dłużnikowi hipotecznemu powinien zawierać klauzulę ograniczającą odpowiedzialność dłużnika hipotecznego.
W przedmiotowej sprawie, pomimo iż wyrok przeciwko(...) Sp. z o.o.wG.takiej klauzuli nie zawiera to jest niewątpliwym, że spółka ponosi odpowiedzialność z określonej nieruchomości i do wysokości jej wartości.
W konsekwencji uznać należało, iż skoro powód mając świadomość w/w okoliczności, nie przedstawił ich w pozwie i postanowił wyegzekwować od pozwanego całość zasądzonej kwoty, to w konsekwencji jego zachowanie należało uznać za nieuczciwe a tym samym sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Należy także podkreślić, iż brak było przeszkód by poprzednik prawny powoda sprawdził wartość nieruchomości stanowiącej przedmiot zabezpieczenia. W sytuacji kiedy tego nie zrobił, albo też gdy znał jej wartość, a pomimo to zgodził się na zabezpieczenie w takiej formie brak podstaw do przypisywania złej woli pozwanemu.
Z powyższych względów, na podstawieart. 385 kpcapelację oddalono.

Na oryginale podpisy Sędziów

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2014-03-26'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Maciej Wasilewski
- Anna Tkaczyk
- Małgorzata Holz
legal_bases:
- art. 299 §1 ksh
- art. 481 §1 i 2 k.c.
- art. 783 kpc
recorder: prac.sąd. Alina Szkuta
signature: V Ga 15/14
```