You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2098/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Marzena Żywucka
Protokolant: stażysta Sylwia Waślicka
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r., wO., na rozprawie,
sprawy z powództwaT. W.
przeciwkoJ. D.
o zachowek

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powodaT. W.na rzecz pozwanejJ. D.kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Marzena Żywucka
Sygn. akt I C 2098/17

UZASADNIENIE
PowódT. W.wniósł o zasądzenie od pozwanejJ. D.kwoty 20.000 zł tytułem zachowku poZ. I. (1), zmarłym dnia 29 września 2010 r.
W uzasadnieniu podał, iż dnia 29 września 2010 r. wO.zmarłZ. I. (1), Powód był pasierbem zmarłego, podobnie jak pozwana. Powód był bowiem synem pierwszej żony spadkodawcy, zaś pozwana drugiej małżonki. . Spadkodawca pozostawił testament, w którym do spadku powołał pozwaną. W skład spadku wchodzi udział ½ we własności lokalu mieszkalnego przyul. (...)wO.. Powód wskazał, że wcześniej mieszkanie to należało do jego matkiE. W.i do tego mieszkania wprowadził się spadkodawca.
W odpowiedzi na pozew pozwana wyniosła o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu podała, iż prawo do zachowku poZ. I. (2)nie należy się , bo nie miał on dzieci.

Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
Powód wraz z matkąE. W.zamieszkiwał w lokalu przyul. (...)wD.. Matce powoda przysługiwało do ww. lokalu od 1960 r. lokalu prawo najmu. Było to mieszkanie z zasobów komunalnychD.. W 1964r. w ww. lokalu został zameldowanyZ. I. (1), który dnia 21 grudnia 1968r. zawarł związek małżeński z matką powoda. Powód po pewnym czasie wyprowadził się z lokalu. MatkaE. I.powoda zmarła dnia 20 czerwca 1991r.
(dowód: pismo Urzędu Miasta wD.z dnia 09 października 2017r. k- 32).
Z. I. (1)po śmierci pierwszej żony – w dniu 27 listopada 1993r. zawarł kolejny związek małżeński zA. G.. Umową z dnia 28 grudnia 1995r.Z. I. (1)iA. I.wykupili ww. lokal nabyli od GminyD.własność nieruchomości lokalowej przyul. (...)wD.wraz z udziałem w gruncie i częściach wspólnych budynku i urządzeniach, które nie służą do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali, dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Olsztynie jest urządzonaksięga wieczysta nr (...).
(dowód: akt USC k- 10 w aktach I Ns 176/16 Sądu Rejonowego w Olsztynie, akta KW(...)Sądu Rejonowego w Olsztynie).
W dniu 29 września 2010 r.Z. I. (1)zmarł. Prawomocnym postanowieniem z dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w toku sprawy I Ns 176/16 stwierdził, że spodek po ww. nabyła na podstawie testamentu alograficznego z dnia 14 września 1998 r. pozwanaJ. D.(córkaJ.iA.).
(dowód: akta I Ns 176/16 Sądu Rejonowego w Olsztynie).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Żądanie powoda jest oczywiście bezzasadne.
Zgodnie z brzmieniemart. 991 k.c.zachowek przysługuje wyłącznie: zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy.  Krąg osób uprawnionych z tytułu zachowku jest wąski w stosunku do kręgu spadkobierców ustawowych. Wedługart. 991 § 1 KC, uprawnionymi do zachowku sązstępni,małżonekorazrodzice spadkodawcy, jeżeli byliby powołani do spadku z ustawy. Rodzice nabędą prawo do zachowku wówczas, gdy spadkodawca nie pozostawił zstępnych, wobec czego rodzice doszliby do dziedziczenia na podstawie ustawy albo w zbiegu z małżonkiem spadkodawcy lub jego rodzeństwem, albo samodzielnie. Jest to przepis bezwzględnie obowiązujący i musi być interpretowany zgodnie z jego brzmieniem. Innym podmiotom zachowek nie przysługuje.
W przedmiotowej sprawie powód dochodzi zachowku po mężu swej matki, nie będąc jego zstępnym. Jak wynika z aktu USC na k- 10 akt I Ns  176/16 Sądu Rejonowego w Olsztynie, ojcem powoda byłZ. W., a nie spadkodawca. Ani z zebranego w sprawie materiału dowodowego, ani nawet z twierdzeń wnioskodawcy nie wynika, by powód był przysposobiony przez spadkodawcę. Zatem jako osoba spoza kręgu osób uprawnionych do zachowku, powodowi nie przysługuje roszczenie o zachowek wobec pozwanej poZ. I. (1), zmarłym w dniu 29 września 2010 r.
Powód, nie przesądzając tej kwestii, gdyż nie była ona przedmiotem badania sądu, posiada być może roszczenia wobec pozwanej z tytułu działu spadku po swej matceE. I., roszczenia z tytułu poddziału majątku dorobkowego jej i jej mężaZ. I. (1), które powinny być dochodzone i innym trybie.N.rozprawie w dniu 27 września 2017r. Przewodniczący posiedzenia w obecności pozwanej, pouczył powoda o kręgu osób uprawnionych do wniesienia zachowku zart. 991 § 1 k.c.Oraz pouczył powoda, że roszczeń z tytułu działu spadku po matce oraz podziału majątku wspólnego małżeńskiego jego matki oraz spadkodawcy, w skład którego mogłoby wchodzić prawo najmu do przedmiotowego lokalu, należy dochodzić w odrębnym postępowaniu nieprocesowym. Sąd odroczył rozprawę, by powód mógł sprecyzować swe stanowisko w sprawie. Powód pismem z dnia 04 października 2017r. sprecyzował, że dochodzi jednak zachowku poZ. N.następną rozprawę w dniu 15 listopada 2017r. pozwana stawiła się z pełnomocnikiem profesjonalnym, który wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na rzecz pozwanej kosztów według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
Wyrokiem z dnia 15 listopada 2017r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w sprawie o sygn. akt I C 2098/17 oddalił powództwo, jako oczywiście niezasadne. Albowiem powód nie jest osobą wskazaną wart. 991 § 1 k.c.Nie został bowiem przysposobiony przez spadkodawcę.
W punkcie II wyroku sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1.800 zł tytułem kosztów procesu. Zgodnie bowiem z brzmieniemart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (§ 3). Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (DZ. U. 2015.1800) przy wartości przedmiotu sporu wskazanej przez powoda, wynagrodzenie pełnomocnika wynosi 3.600 zł (§ 2 pkt 5). Jednakowożart. 102 k.p.c.stanowi, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.N.podstawie tego przepisu sąd zasądził na rzecz pozwanej koszty procesu, odpowiadające ½ kwoty określonej w ww. rozporządzeniu.Artykuł 102 k.p.c.chroni w wypadkach "szczególnie uzasadnionych" stronę przegrywającą w ten sposób, że sąd uwzględniając całokształt okoliczności sprawy może nie obciążyć jej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej w ogóle albo też obowiązek ten ograniczyć do części należnych kosztów. W ocenie sądu w niniejszej sprawie ma miejsce wypadek „szczególnie uzasadniony”. Mianowicie powód pozostaje w trudnej sytuacji materialnej, jest w podeszłym wieku, był subiektywnie przekiwany o zasadności swego roszczenia. Takie same okoliczności faktyczne stanowiły podstawę do zastosowaniaart. 102 k.p.c.w wyrokach: SA w Gdańsku w sprawie III AUa 1758/16: „Podstawy do zastosowaniaart. 102 k.p.c.daje zarówno sytuacja materialna ubezpieczonego, któremu nie przysługuje już aktualnie prawo do renty rodzinnej, a który jednocześnie jeszcze nie ukończył studiów, jak również okoliczność, iż ubezpieczony mógł być subiektywnie przeświadczony o zasadności swojego roszczenia. Obciążanie wnioskodawcy kosztami postępowania kłóciłoby się z poczuciem sprawiedliwości”.
Czy w wyroku SA w Gdańsku  w sprawie APa 7/16: „Obciążenie strony, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, całością lub nawet tylko częścią kosztów procesu może w okolicznościach konkretnej sprawy pozostawać trudne do pogodzenia z poczuciem sprawiedliwości oraz zasadami współżycia społecznego. Z tego względu ustawodawca przewidział - wart. 101, 103, 110 i art. 842 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego(zasada zawinienia),art. 102(zasada słuszności) orazart. 100 i 104(zasada kompensaty kosztów) - specjalne unormowania pozwalające nie obciążać strony przegrywającej obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania.
Czy też w wyroku SA w Białystoku w sprawie III AUa 749/16: Przyjmuje się zasadność stosowania przepisuart. 102 k.p.c.w sytuacji, gdy strona przegrywająca znajduje się w wyjątkowo ciężkiej sytuacji majątkowej, a wytaczając powództwo była subiektywnie przeświadczona o słuszności dochodzonego roszczenia, natomiast strona przegrywająca korzystała ze stałej obsługi prawnej i nie poniosła dodatkowych nakładów na prowadzenie procesu; gdy dochodzone roszczenie wynika z niejasno sformułowanych przepisów; gdy sprawa ma wątpliwy i dyskusyjny charakter”.
Dodatkowo sąd miał na uwadze nikły nakład pracy pełnomocnika pozwanej w niniejsze sprawie. Mianowicie pełnomocnik nie sporządził żadnego pisma procesowego, jego wkład ograniczył się do stawienia się na rozprawę oraz wniesienia o oddalenie powództwa i złożenia ustnego wniosku o zasądzenie kosztów. Zasądzenie na rzecz powódki kwoty 3.600 zł za ww. czynności pełnomocnika byłoby rażące i kłóciło by się z zasadami słuszności i sprawiedliwości. Ponadto pozwana nie wykazała, by poniosła koszty zastępstwa prawnego ponad zasądzoną kwotę.
SSR Marzena Żywucka

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-11-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marzena Żywucka
legal_bases:
- art. 991 § 1 k.c.
- art. 101, 103, 110 i art. 842 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: stażysta Sylwia Waślicka
signature: I C 2098/17
```