You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt III AUa 939/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSA Barbara Orechwa-Zawadzka (spr.)
Sędziowie: SA Marek Szymanowski
SA Dorota Elżbieta Zarzecka
Protokolant:  Magda Małgorzata Gołaszewska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2014 r. wB.
sprawy z odwołaniaZ. R. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji wnioskodawcyZ. R. (1)
od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 20 lutego 2013 r. sygn. akt III U 773/11

oddala apelację.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 lutego 2013r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce oddalił odwołanieZ. R. (1)od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.z dnia 31 sierpnia 2011r., odmawiającej ubezpieczonemu prawa do emerytury.
Z ustaleń Sądu wynikało, iżZ. R. (1), urodzony(...), ubiegał się o emeryturę z tytułu pracy w szczególnych warunkach, jednak nie wykazał co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. W postępowaniu przed Sądem domagał się zaliczenia do tego okresu następujących okresów: od 07.09.1970r. do 25.11.1970r. i od 15.10.1975r. do 02.01.1977r. w(...)Przedsiębiorstwie Budowlanym; od 09.12.1970r. do 19.07.1971r. w(...)Zakładach(...)wZ.; od 20.07.1971r. do 30.09.1972r. wSpółdzielni Pracy Usług (...)wW.; od 02.10.1972r. do 08.09.1973r. w(...) Przedsiębiorstwie Produkcji (...); od 10.09.1973r. do 30.11.1985r. wZakładach (...)wW.; od 03.12.1985r. do 07.10.1986r. w(...) Fabryce (...)i od 07.10.1986r. do 06.05.1988r. wZakładach (...)wW..
Sąd Okręgowy po przeprowadzeniu postępowania dowodowego nie uznał w większości argumentów podnoszonych przez wnioskodawcę.
Sąd w oparciu o zakres obowiązków skarżącego z okresu zatrudnienia w(...)Przedsiębiorstwie(...)od 7 września 1970r. do 25 listopada 1970r. oraz opinię biegłej z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracyI. M., zaliczył w/w okres do okresu pracy w warunkach szczególnych na stanowisku spawacza (Wykaz A Dział XIV poz. 12 załącznika dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze).
Sąd odmówił zaliczenia do okresu pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia w(...)Przedsiębiorstwie(...)od 15 października 1975r. do 2 stycznia 1977r. na stanowisku elektryka, gdyż praca była wykonywana w wymiarze ½ etatu.
Sąd nie uwzględnił okresu pracy w(...)Zakładach(...)wZ.od 9 grudnia 1970r. do 19 lipca 1971r. na stanowisku elektromontera, do pracy w szczególnych warunkach, w oparciu o opinię biegłej sądowej, gdyż czynności wykonywane przez skarżącego nie polegały na wytworzeniu bądź przetworzeniu energii elektrycznej i dostarczaniu jej odbiorcom, o których mowa w Wykazie A Dział II.
Odmowa zaliczenia do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia wSpółdzielni Pracy Usług (...)wW.od 20 lipca 1971r. do 30 września 1972r. wynikała stąd, iż skarżący pracował na stanowisku referenta ds. bhp (pracownik umysłowy), a zakres jego obowiązków obejmował przegląd stanowisk pracy i sprawdzanie prawidłowego funkcjonowania instalacji przeciwpożarowych, elektrycznych, wentylacyjnych oraz prowadzenie postępowania powypadkowego.
Sąd odmówił zaliczenia do okresu pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie Produkcji (...)-Zakładzie (...)od 2 października 1972r. do 8 wrześnie 1973r. na stanowisku elektryka, gdyż praca wykonywana przez wnioskodawcę – konserwacja, naprawa, przeglądy urządzeń na halach produkcyjnych i spawalniczej, przeglądy i naprawa wózków akumulatorowych, wymiana akumulatorów i prace towarzyszące, nie są wymienione w załączniku A do rozporządzenia, nie można ich też zaliczyć do prac wymienionych w Dziale II – tj. do prac w energetyce. Prace związane z wymianą akumulatorów kwasowych, rozrabianiu elektrolitu, ładowaniu baterii akumulatorów wózków są wykonywane w szczególnych warunkach ale były one tylko częścią obowiązków skarżącego, a zatem nie były wykonywane w pełnym wymiarze czasu pracy.
Sąd analizował też okres zatrudnieniaZ. R. (1)wZakładach (...)- Spółdzielni Pracy,Zakładzie nr (...)wW.od 10 września 1973r. do 30 listopada 1985r. na stanowisku elektryka. Na podstawie zeznań wnioskodawcy przesłuchanego w charakterze strony Sąd ustalił, że do obowiązków skarżącego należało wykonywanie różnych prac, polegających na konserwacji, naprawie i przeglądach maszyn używanych w toku produkcji. Wnioskodawca wykonywał także prace związane z instalacjami elektrycznymi i oświetleniem na halach produkcyjnych i w biurze. Czynności te nie mieszczą się w kategoriach wymienionych w załączniku A do rozporządzenia, nie można ich zaliczyć do prac z Działu II – w energetyce, jak też z Działu XIV poz. 25. Prace polegające na wymianie akumulatorów kwasowych, rozrabianiu elektrolitu, ładowaniu baterii akumulatorów wózków wykonywane w tym zakładzie były tylko częścią obowiązków, nie były zatem wykonywane w pełnym wymiarze czasu pracy.
Te same względy zadecydowały o odmowie zaliczenia pracy w szczególnych warunkach w(...) Fabryce (...)od 3 grudnia 1985r. do 7 października 1986r. gdzie skarżący wykonywał te same czynności co w poprzednich zakładach.
Kolejny zakład pracy wnioskodawcy toZakłady (...)wW.od 7 października 1986r. do 6 maja 1988r. gdzie pracował jako elektryk i naprawiał części elektryczne w samochodach, ładował akumulatory, wykonywał instalacje elektryczne w samochodach, wymieniał wiązki elektryczne w toku napraw, zajmował się akumulatorownią, w budowanej nowej spawalni kładł wszystkie instalacje elektryczne.
Sąd przyjął, że skarżący wykonywał czynności związane z naprawą samochodów bez potrzeby korzystania z kanału remontowego, nie wykonywał też prac w energetyce (Dział II), zaś prace przy akumulatorach stanowiły tylko część jego obowiązków.
W(...) Spółdzielni (...)wW.Z. R.nie pracował w pełnym wymiarze czasu pracy (7/8 etatu), zaś wZakładzie (...)wW.– w Warsztacie Szkoleniowym wW.pracował od 1 maja 1964r. do 30 września 1967r. jako młodociany – uczeń praktycznej nauki zawodu i nie była to praca w szczególnych warunkach ani też w pełnym wymiarze czasu pracy.
Reasumując Sąd stwierdził, że skarżący udowodnił okres 2 miesięcy i 19 dni pracy w szczególnych warunkach (od 7 września 1970r. do 25 listopada 1970r.), a zatem nie spełnia warunku posiadania co najmniej 15-letniego okresu takiego zatrudnienia, co uniemożliwia przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury.
Apelację od powyższego wyroku złożyłZ. R. (1), nie precyzując zarzutów apelacyjnych. Z treści apelacji wynika, że skarżący nie zgadza się z opinią biegłego sądowego oraz ustaleniami Sądu I instancji w zakresie odmowy uwzględnienia mu do pracy w warunkach szczególnych zatrudnienia w kolejnych zakładach pracy.
Skarżący wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku i przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna.
Sąd Apelacyjny w pełni podziela ustalenia Sądu Okręgowego i jego ocenę dowodów zebranych w przedmiotowej sprawie.
Zadaniem Sądu I instancji było ustalenie, czy wnioskodawcaZ. R. (1)spełnia warunki wynikające zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. Nr 153 z 2009 r. poz. 1227, ze zm.) w związku z§ 2 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz. 43, ze zm). W sprawie było bezsporne, że odwołujący spełnił warunek osiągnięcia wymaganego wieku 60 lat, osiągnął staż pracy 25 lat na dzień 1 stycznia 1999r., nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego oraz rozwiązał stosunek pracy. Przedmiotem sporu było natomiast spełnienie warunku udowodnienia 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Wnioskodawca wskazał organowi rentowemu szereg zakładów pracy, w których świadczył pracę, będącą w ocenie skarżącego pracą w szczególnych warunkach.
Sąd I instancji szczegółowo przeanalizował każdy z tych okresów zatrudnienia na podstawie dostępnych dowodów: akt osobowych, zakresów obowiązków, świadectw pracy, zeznań odwołującego oraz opinii biegłego sądowego z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy.
Z uzasadnienia wyroku wynika, iż jedynie jeden okres zatrudnienia tj. okres pracy w(...)Przedsiębiorstwie(...)od 7 września 1970 r. do 25 listopada 1970 r. został zaliczony jako okres pracy w warunkach szczególnych, bowiem praca na stanowisku spawacza, zaliczona do prac w szczególnych warunkach wykonywana była stale i w pełnym wymiarze. Wprawdzie ze świadectwa pracy wynikało, że skarżący był zatrudniony jako ślusarz, ale faktycznie wykonywał pracę spawacza, zaliczaną do warunków szczególnych.
Pozostałe podlegające ocenie okresy zatrudnienia nie stanowiły pracy w warunkach szczególnych, bowiem zakresy obowiązków wnioskodawcy oraz charakter wykonywanej pracy nie kwalifikowały się w ogóle do wykazu prac w warunkach szczególnych ( wykaz A), lub jedynie cześć obowiązków skarżącego wykonywana była jako praca w szczególnych warunkach (prace przy wymianie akumulatorów kwasowych, rozrabianiu elektrolitu, ładowaniu baterii akumulatorów wózków). Wymogiem wynikającym z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. powołanego wyżej, warunkującym uznanie pracy za wykonywaną w szczególnych warunkach, jest wykonywanie jej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Sąd Okręgowy prawidłowo zatem postąpił, nie zaliczając pracy wymienionej wprawdzie w wykazie A, ale wykonywanej przez jedynie część dnia roboczego, do pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisów w/w rozporządzenia.
Jak wynika z treści art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, obniżenie wieku emerytalnego niektórym grupom zawodowym uzasadnione jest narażeniem tych osób na szybszą niż przeciętnie utratę sił i zdolności do pracy wykonywanej w warunkach szkodliwych dla zdrowia, o znacznym stopniu uciążliwości i w warunkach wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej. Prawo do wcześniejszej emerytury co do zasady wynika ze szczególnych właściwości wykonywanej pracy.
Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia z 7 lutego 1983r. okresami uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Stanowisko Sądu Okręgowego, zgodnie z którym nie zalicza się do pracy w szczególnych warunkach okresów wykonywania prac wymienionych w wykazie A jedynie przez część obowiązującego pracownika czasu pracy, jest prawidłowe.
Skarżący nie wskazuje w apelacji argumentów, które mogłyby podważyć sposób oceny przez Sąd I instancji materiału dowodowego i zasadność rozstrzygnięcia.
Mając to wszystko na uwadze Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną i na podstawieart. 385 kpcorzekł jak w wyroku.-

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2014-02-11'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Orechwa-Zawadzka
- Dorota Elżbieta Zarzecka
- Marek Szymanowski
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 2 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 385 kpc
recorder: Magda Małgorzata Gołaszewska
signature: III AUa 939/13
```