You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 125/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2017 roku
Sąd Rejonowy w Olkuszu, Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Proć
Protokolant sekretarka Agnieszka Poseł
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 roku w Olkuszu
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletnichK. S.iS. S. (1)reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego matkęA. R.
przeciwkoT. S.
o podwyższenie alimentów

I
zasądza od pozwanegoT. S.,PESEL (...)na rzecz małoletniego powodaK. S.,PESEL (...)i małoletniej powódkiS. S. (1),PESEL (...)alimenty w wysokości po 500,00 złotych (pięćset złotych) miesięcznie na każdego z małoletnich, łącznie kwotę 1000,00 złotych (jeden tysiąc złotych), płatne do rąk ich matkiA. R.,PESEL (...)do dnia 15-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 2 czerwca 2017 roku – a to w miejsce alimentów zasądzonych w wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 15 maja 2008 roku, sygnatura akt XI C 825/07;

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
wyrokowi w pkt. I-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

IV
odstępuje od obciążania pozwanegoT. S.kosztami sądowymi w sprawie;

V
zasądza od pozwanegoT. S.na rzecz małoletnich powodówK. S.iS. S. (1)kwotę 900,00 złotych (dziewięćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

wyroku wydanego dnia 22 listopada 2017r.

W pozwie złożonym w tut. Sądzie dnia 2 czerwca 2017r.A. R.działająca imieniem małoletnich powodówK. S.iS. S. (1)wniosła o podwyższenie alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie dnia 15 maja 2008r., sygn. akt XI C 825/17 z kwoty 300 zł do kwoty 600 zł płatnych do dnia 15 -go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek rat, poczynając od daty złożenia pozwu. Nadto o zasądzenie od pozwanegoT. S.na rzecz powódki taryfowych kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu roszczenia podniesiono, że od zasądzenia alimentów upłynęło 9 lat, a mimo to pozwany ich nie podwyższył. Pozwany posiada znaczne zaległości alimentacyjne z tytułu niepłacenia alimentów. Obecnie koszty utrzymania małoletnich powodów znacznie wzrosły i spoczywają wyłącznie na barkach ich matki.
PozwanyT. S.wniósł o oddalenie powództwa w całości, podając, iż nie stać go na łożenie wyższych alimentów ze względu na trudną sytuację finansową.
Sąd ustalił co następuje:
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 15 maja 2008r, sygn. akt XI C 825/07 rozwiązano przez rozwód małżeństwo powódkiA. S.zT. S.z winy pozwanego. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimiK. S.,ur. (...)iS. S. (1),ur. (...)powierzono matce, ograniczając władzę rodzicielską ojca do kontaktów osobistych z dziećmi.T. S.zobowiązany został do łożenia na rzecz małoletnich dzieci alimentów w kwocie po 300 zł na każdego (łącznie 600 zł). Kwota alimentów została utrzymana w wysokości zasądzonej wyrokiem zaocznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Olkuszu w sprawie III RC 238/06 dnia 9 sierpnia 2006r.
W dacie wydawania wyroku w sprawie o rozwódA. R.pracowała jako sprzedawca z wynagrodzeniem 1000 zł miesięcznie. Poza małoletnimi powodami nie miała więcej dzieci. Pozwany nie miał stałej pracy, podejmował prace dorywcze, nadużywał alkoholu.
Dowód: akta Sądu Okręgowego w Krakowie o sygn. XI C 825/07 -k. 54-56.
MałoletniK. R.ma 17 lat, dojeżdża do technikum wO.. MałoletniaS. S. (1)ma 15 lat .
Miesięczne koszty utrzymania małoletnich powodów ich matka oceniła na około 800-900 zł. Kwota ta nie była kwestionowana przez pozwanego.
Małoletni powodowie trenują biegi, wyjeżdżają na zawody sportowe, w których odnoszą sukcesy. Nie stać ich na wyjazdy wakacyjne.S.uczestniczyła w bieżącym roku w kolonii finansowanej przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej wB..
Małoletni powodowie nie chcą spotykać się z ojcem. Poza sporadycznymi wypadkami nie otrzymują od niego prezentów.K.odwiedza babkę ojczystą, zwłaszcza gdy nie ma w mieszkaniu pozwanego, ale nie przebywa u niej tak często jak dawniej ( tj. przed złożeniem w kwietniu 2017r. przezT. S.pozwów o zasądzenie alimentów na rzecz małoletniegoK. S.do jego rąk i zwolnienie go z obowiązku alimentacyjnego na syna oraz wniosku o zmianę wyroku rozwodowego w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnimK. S.). Czasami otrzymuje od niej drobne kwoty kieszonkowego ( 20 zł). Wcześniej babka ojczysta w większym stopniu partycypowała w kosztach jego utrzymania, bowiem małoletni powód często u niej spał, spożywał posiłki, zakupywała dla niego takie rzeczy jak skarpety czy podkoszulki.K.nadal u niej trzyma swoje nagrody sportowe.
Matka powodów pracuje na stanowisku krojczy wPPHU (...)wB.na umowę zlecenia w wymiarze 20 godzin miesięcznie z wynagrodzeniem 260 zł brutto, 189,16 zł netto.
A. R.mieszka z mężemS. R., małoletnimi powodamiK. S.iS. S. (1), dwójką dzieci jej męża z poprzedniego małżeństwaN.lat 17 iP.lat 15 oraz wspólnym synemS.– lat 8. Utrzymują rodzinę z jej dochodów, dochodów męża 1111 zł (praca na ¾ etatu na stanowisku ślusarz), rety rodzinnej otrzymywanej przez dzieciS. R.w kwocie 844,68 zł i świadczeń wychowawczych 500+ na pięcioro dzieci oraz zasiłków rodzinnych w łącznej wysokości 1040 zł. Mieszkanie jakie zajmują ma jedynie 21 m.kw., czynsz za mieszkanie wynosi 700 zł, w tym opłata za gaz, wodę i śmieci. Opłata za energię elektryczną wynosi około 100 zł. Rachunek za telefony to wydatek około 250 zł. Dochodzą oczywiście inne wydatki jak jedzenie, środki czystości, zakup ubrań, wydatki szkolne, które przy tak licznej rodzinie generują znaczne kwoty.
Dowód: zaświadczenia zPPHU (...)z dnia 10.05.2017r. i 8.05.2017r. -k. 6-7, rachunki -k. 52- 56, 102-104, zaświadczenie z ZUS wB.z dnia 18.09.2017r. -k. 57, zaświadczenie z zakładu pracyS. R.z dnia 5.09.2017r. -k. 59-60, zaświadczenie z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 19.09.2017r. -k. 61, pismo zZespołu Szkół Nr (...)wO.z dnia 4.10.2017r. -k. 105, zeznania świadkaS. R.– nagranie k. 108-109, przesłuchanie matki małoletnich powodów – nagranie k. 133-134.
Pozwany pracuje w(...)Sp z o.o. Spółka komandytowa wD.na stanowisku ślusarz. Jego wynagrodzenie miesięczne wynosi średnio 2514 zł brutto miesięcznie, z czego dokonywane są potrącenia alimentacyjne. Netto do wypłaty pozwany otrzymuje kwoty około 600-800 zł, a ostatnio ponad 900 zł. Ponosi wydatki w postaci opłat za czynsz około - 450 zł, opłaty za telefon 124,68 zł. Ponosi też wydatki na dojazd do pracy około 150 zł - 200zł miesięcznie.
T. S.mieszka z matkąG. S., w mieszkaniu stanowiącym własność jego matki o pow. 38 m.kw. Matka pozwanego otrzymuje emeryturę w wysokości 1150 zł, z której uiszcza opłaty za energię elektryczną i gaz, zakupuje artykuły żywnościowe dla siebie i pozwanego.
Dowód: zaświadczenie z zakładu pracy pozwanego z dnia 15.09.2017r. -k. 38, rachunki -k. 40-42, zeznania świadkaG. S.– nagranie k. 109-110, przesłuchanie pozwanego – nagranie k. 134.
Pozwany posiada zadłużenie z tytułu zaległości alimentacyjnych, które na dzień 15 października 2017r. wynosiło 2.920,00 zł plus odsetki za zwłokę na rzecz małoletnich powodów i 64.800,00 zł plus odsetki za zwłokę na rzecz Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wB.. Natomiast zadłużenie wSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wB.za mieszkanie zajmowane przez pozwanego i jego matkę wynosiło na dzień 13 września 2017r. - 32 171,57 zł – zadłużenie sądowe, 905,21 zł - koszty utrzymania nieruchomości wspólnej, 192,45 zł – koszty remontu, 8,98 zł – odsetki od nieterminowych wpłat.
Dowód: zaświadczenie zeSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wB.z dnia 13.09.2017r. -k. 39, pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Olkuszu z dnia 13.10.2017r. -k. 117, zeznania świadkaG. S.– nagranie k.109-110, przesłuchanie pozwanego – nagranie k. 134.
Pozwany pozostaje w nieformalnym związku zM. M., wspólne wyjeżdżają na koncerty, wyjazdy wypoczynkowe nad morze czy jezioro. Bilety na koncerty często kupuje pozwanemu partnerka lub pozwany wygrywa je w konkursach. Pozwany poza wydatkami na bieżące utrzymanie, ponosi wydatki związane z wykonaniem tatuaży, przejazdami do miejsc gdzie odbywają się koncerty. W ubiegłym roku zakupił rower za 1500 zł.
Dowód: wydruki internetowe -k. 70-101, 121-124, zeznania świadkaM. M.– nagranie k.132-133 , przesłuchanie pozwanego – nagranie k. 134.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody. Sąd obdarzył walorem wiarygodności zeznania świadków. Zeznania świadkówT. D.iM. W.niewiele wniosły do sprawy.
Pozwany kwestionował wysokość dochodów matki powodów i jej męża, ale nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich zarzutów. W ocenie Sądu aktualne możliwości zarobkowe na rynku pracy są wyższe niż wykazywane przezS. R.dochody, nawet jeżeli pracuje on na ¾ etatu. Ale na nim nie spoczywa obowiązek alimentacyjny na rzecz małoletnich powodów. Natomiast co do zarzutu wobec możliwości zarobkowych matki powodów trudno oczekiwać, by pracowała ona w pełnym wymiarze, gdy wychowuje z mężem 5 dzieci. Wymaga to znacznego nakładu pracy związanego z codziennymi czynnościami jak pranie, gotowanie, sprzątanie, czy pomoc w nauce i kontakt ze szkołą.
Sąd nie dał wiary twierdzeniom pozwanego co do jego trudnej sytuacji finansowej. Poza powodami nie ma on innych osób na utrzymaniu, mieszka z matką która ponosi w części opłaty związane z utrzymaniem mieszkania i w dużej części wydatki na wyżywienie, również dla pozwanego. Osoby która jest trudnej sytuacji finansowej nie byłoby stać na częste wyjazdy na koncerty, czy tatuaże. Takie wydatki są zbytkowymi, jeżeli ma się na utrzymaniu 2 małoletnich dzieci.
Sąd zważył, co następuje:
Żądanie pozwu uznać należy za uzasadnione co do zasady i w większości co do wysokości.
Zgodnie zart. 133§1 krorodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są w stanie utrzymać się samodzielnie i nie posiadają własnego majątku pozwalającego na pokrycie kosztów ich utrzymania i wychowania.
Zgodnie zart. 135§1 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Podstawą do zmiany wysokości dotychczas ustalonych alimentów jestzmiana stosunków w rozumieniuart. 138 kro, jaka nastąpiła od okresu ostatnio zasądzonych alimentów.
Dla oceny zasadności roszczenia pozwu w myśl powołanego przepisu, podstawowe znaczenie ma wykazanie zmiany stosunków w sytuacji majątkowej stron, jaka zaszła od daty ostatniego orzeczenia alimentacyjnego.
Z porównania tej sytuacji nie może ulegać wątpliwości, iż w skutek upływu ponad dziewięcioletniego okresu od zasądzenia alimentów w sprawie o rozwód, a których wysokość nie została zmieniona od daty wydania wyroku w sprawie III RC 238/06, usprawiedliwione potrzeby i koszty utrzymania małoletnich powodów wzrosły znacznie. Zmieniła się też sytuacja materialna pozwanego, który teraz ma stała pracę.
Sąd podzielił stanowisko matki, że miesięczne koszty utrzymania małoletnich powodów wynoszą około 800-900 zł. Zatem jeżeli pozwany będzie partycypował w tych kosztach kwotą 500 zł, matka w pozostałej części będzie w stanie pokryć te koszty, przy uwzględnieniu że małoletni otrzymują jeszcze świadczenia rodzinne. Nadal też pomocą dlaK.służyG. S.w zakresie swoich możliwości finansowych.S.nie utrzymuje kontaktów z babką ojczystą, co jest dla niej bolesne.
Pozwany swój obowiązek w zakresie utrzymania i wychowania dzieci ogranicza jedynie do uiszczania niewysokich jak na potrzeby dzieci alimentów. Fakt że pozwany posiada zadłużenie alimentacyjne i w związku z tym prowadzona jest egzekucja, nie może wywierać negatywnych skutków dla małoletnich powodów. Już i tak ponosili skutki tego, że pozwany przez wiele lat nie wywiązywał się z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, nie uczestniczył w ich wychowaniu i nadal nie wykazuje zainteresowania ich sytuacją bytową, szkolną, czy osiągnięciami sportowymi.
Zwiększone koszty utrzymania małoletnich powodów winny obciążać głównie pozwanego, albowiem matka swój obowiązek alimentacyjny realizuje poprzez osobiste starania o wychowanie i utrzymanie dzieci.
Ustalone alimenty nie są wygórowane jak na możliwości zarobkowe pozwanego, który poza powodami nie ma innych osób na utrzymaniu. Posiada środki finansowe by realizować swoje pasje ( koncerty, tatuaże), wyjeżdżać z partnerką na urlop. Natomiast nie interesuje go to, czy dzieci mają za co wyjechać na wakacje, czy mogą realizować swoje zainteresowania i rozwijać umiejętności.
Dlatego mając powyższe na uwadze Sąd na mocyart. 138 krow zw. zart. 135 krouwzględnił żądanie pozwu do kwoty po 500 zł na każdego z małoletnich powodów, podwyższając alimenty o kwotę po 200 zł, poczynając od daty wniesienia pozwu. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone.
Sąd przy ferowaniu niniejszego orzeczenia kierował się nie tylko wzrostem kosztów utrzymania dzieci, ale możliwościami zarobkowymi rodziców, ich stanem zdrowia i sytuacją rodzinną.
Na zasadzieart. 333§ 1 pkt. 1 kpcwyrokowi wpkt. Inadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Na mocy art. 113 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. w o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd odstąpił od obciążania pozwanego kosztami sądowymi, uwzględniając ciążące na nim zobowiązania związane z prowadzoną egzekucją komorniczą. Sąd uwzględnił też fakt, że pozwany partycypuje w kosztach utrzymania mieszkania, czego przez lata nie czynił, dzięki czemu ulega zmniejszeniu zadłużenie w Spółdzielni Mieszkaniowej ciążące na jego matce.
Stroną powodową w niniejszej sprawie są małoletni powodowie, a zatem Sąd zasądził od pozwanego na ich rzecz ( nie na rzecz ich matki, która jest ich przedstawicielką ustawową) koszty zastępstwa procesowego w kwocie 900 zł na podstawieart. 98 kpcw zw. z § 2 pkt. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
SSR Agnieszka Proć

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olkuszu
date: '2017-11-22'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Agnieszka Proć
legal_bases:
- art. 133§1 kro
- art. 333§ 1 pkt. 1 kpc
recorder: sekretarka Agnieszka Poseł
signature: III RC 125/17
```