You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 152/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Barbara Kokoryn

Protokolant:

st. sekr. sądowy Danuta Zakrzewska

po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2017 r. wO. (...)
sprawyM. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy
na skutek odwołaniaM. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 26 stycznia 2015r. nr(...)

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 152/15

UZASADNIENIE
Decyzją dnia 26.01.2015r., Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział wO.nr(...)odmówił ubezpieczonemuM. M.prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 25.02.2013r., gdyż Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 20.01.2015r., nie stwierdził uszczerbku na zdrowiu.
W odwołaniu od tejże decyzji,M. M.wniósł o jej zmianę decyzji i przyznanie odszkodowania. Na rozprawie odwołujący zażądał ustalenia 50 % -towego uszczerbku na zdrowiu, bo„nie może chodzić”. Ostatecznie wnosił o 20% uszczerbku.
Organ rentowy podtrzymał argumenty wynikające z decyzji.
Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:
M. M.ma lat 56 i jest za zawodu technikiem hotelarzem, nie pracuje.
W dniu 25.02.2013r.M. M.podczas wykonywania obowiązków służbowych, spadł z drabiny. Doznał urazu stawu skokowo-goleniowego prawego. Początkowo podczas zaopatrzenia w(...)Szpitala MSWiA wO., po wykonaniu RTG prawego stawu skokowego stwierdzono złamanie głowy strzałki - szczytu kostki bocznej podudzia. Radiolog opisał to jakoasymetrię szpary stawowej/zwężona przyśrodkowa część szpary/ stawu skokowego prawego z towarzyszącym zniekształceniem nasady dalszej piszczeli. Oddzielony wierzchołek kostki bocznej strzałki/ stan po złamaniu? Odmiana budowy?(k.77),który to zapis umieszczono w karcie informacyjnej leczenia szpitalnego z dnia 06.03.2013r.
Zastosowano uruchomienie gipsowe w dniu 06.03.2013r. Po zdjęciu opatrunku gipsowego utrzymywał się obrzęk i dolegliwości bólowe z powodu choroby(...). NastępnieM. M.był leczony zachowawczo w(...).
W maju 2013r.M. M.zaczął zgłaszać dolegliwości bólowe stawu kolanowego. W lipcu 2013r. wykonano USG stawu kolanowego i stwierdzono rozległe zmiany zwyrodnieniowe i niestabilność stawu skokowego. Otrzymał wiskosuplementację.
W karcie informacyjnej leczenia szpitalnego z dnia 03.07.2013r. wpisane zostało przebyte złamanie kostki bocznej prawej oraz wysiękowe zapalenie błony maziowej stawu kolanowego lewego. Po leczeniu w okresie od dnia 24.05.2013r. do dnia 03.07.2013r. stwierdzono zmniejszenie się dolegliwości bólowych, obrzęku stawu i poprawę zakresu jego ruchomości.
W styczniu 2014r. przebył artroskopię kolana, po której utrzymywały się dolegliwości bólowe. Obecnie nadal utrzymują się dolegliwości bólowe, a odwołujący porusza się przy pomocy kuli.
W opiniach lekarskich Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 08.01.2014r.i 19.02.2014r. stwierdzona została najpierw pourazowa mierna dysfunkcja stawu skokowego prawego po przebytym złamaniu kostki bocznej prawej w dniu 25.02.2013r., przy czym odwołujący przemieszczał się, a potem zmiany zwyrodnieniowe lewego stawu kolanowego i stan po artroskopii kolana lewego w dniu 17.01.2014r.
Decyzją z dnia 30.04.2014r. przyznał powodowi prawo do świadczenia rehabilitacyjne na okres 28.08.2013r. do dnia 25.11.2013r., w wysokości 100% podstawy wymiaru w związku z wypadkiem przy pracy
Uraz ten nie spowodował trwałego uszczerbku na zdrowiu, w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 25.02.2013r.

     (przesłuchanie odwołującego –k. 128dokumenty na kartach: 9-37, 44-45, 52, 58-59, 62-67, 69, 76-77, 81a-83, 97, 111-114, 120-124, 131-131v i w aktach IV U 347/14 oraz dokumentów w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO. (...)(...), -k.7-8, II tom-k.7-8).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieM. M.nie zasługuje na uwzględnienie.
Kwestią sporną w niniejszym procesie było ustalenie urazu i wysokości procentowego uszczerbku na zdrowiu związanego z zaistniałym wypadkiem przy pracy z dnia 25.02.2013r.
W tym celu Sąd zgromadził wszelką dostarczoną przez odwołującego dokumentację lekarską, a następnie powołał biegłych ortopedów. Obaj biegli wskazali, że uraz powstały na skutek wypadku przy pracy z dnia 25.02.2013r. nie spowodował uszczerbku na zdrowiu. Sąd oparł się w znacznej części na opinii biegłego lekarzaL. G., pomijając opis i uzasadnienie opinii powołanego wcześniej w niniejszej sprawie biegłego lekarzaA. S.(k.44-45 i 69). Biegły ten wskazał, że wydane post fatum opinie biegłych powołanych w innych sprawach, nie brały pod uwagę opisu specjalisty radiologa z dnia 06.03.2013r.
Nie doszło do przedstawienia zdjęcia RTG na żądanie Sądu, zatem biegli opierali się na sporządzonej dokumentacji w formie pisemnej, różnie ją interpretując.
Biegły lekarzL. G.w swojej opinii wskazał jasno, że opis zdjęcia RTG nie dotyczy świeżych zmian pourazowych, a jedynie zmian zwyrodnieniowych. Natomiast zapis w karcie informacyjnej leczenia szpitalnego z dnia 06.03.2013r.jest pomyłką.
Biegły szczegółowo opisał, że obwody mięśniowe kończyny odwołującego są symetryczne, staw biodrowy i kolanowy bez deficytu, istnieje znaczne poszerzenie zarysów stawu skokowego, zgięcie do podeszwowe 5stopni, do 15stopni zniesione ruchy rotacyjne. Biegły ustalił, że odwołujący porusza się o kuli. Biegły nie posiadając zdjęcia RTG stwierdził, że doszło przebytego skręcenia stawu skokowego, który nie pozostawił trwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 25.02.2013r.
Opinia jest pełna i logiczna. Biegły rozsądnie wskazuje, że z uwagi na brak zdjęcia RTG i adnotacje powstałe już po dniu wypadku przy pracy, że odwołujący cierpiał przez kilka dni na bóle, a nie opisywał urazu, ustalił, że odwołujący doznał skręcenia stawu skokowego (k.131-131v) Sąd jednak wziął pod uwagę wpisy z historii choroby i zaświadczenia (k.37 i 62), z których wynika, że odwołujący wykazał, iż następstwem zaistniałego wypadku było złamanie kostki bocznej. Odwołujący chciał szybkiego zakończenia procesu, nie wnosił o powołanie jeszcze jednego biegłego. Sąd przychylił się do jego stanowiska i stwierdził, że doszło do złamania kostki bocznej, które nie pozostawiło uszczerbku na zdrowiu odwołującego, cierpiącego na inne schorzenia narządu ruchu.
Należy też zauważyć, iż orzekanie o procentowym uszczerbku na zdrowiu jest kwestią dosyć ocenną, gdyż biegły orzeka w ramach ustalonych widełek dla konkretnego uraz i przy wyborze wysokości procentowego uszczerbku w ramach tego przedziału musi brać pod „uwagę stopień nasilenia urazu”. Żadna ze stron nie wykazała, aby biegły mając dostęp do przedłożonych przez odwołującego dokumentów, w sposób rażąco nieprawidłowy ocenił stan zdrowia osoby ubezpieczonej, co mógłby uzasadniać podważenie opinii w tym zakresie.
Podkreślić bowiem należy, iż Sąd nie dysponuje wiadomościami specjalnymi, które posiadają biegli. Zgodnie zaś z utrwalonym w tej mierze poglądem Sądu Najwyższego - opinie biegłych lekarzy mogą być oceniane przez Sąd wyłącznie przez pryzmat ich zgodności z zasadami logicznego myślenia, doświadczenia życiowego oraz wiedzy powszechnej, wystarczające dla uznania bądź nie uznania opinii biegłego za przekonywającą (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2005 r., II CK 572/04, Lex nr 151656).
Na rozprawie odwołujący zażądał ustalenia 50 % -towego uszczerbku na zdrowiu, bo„nie może chodzić”,po tym, gdy Przewodnicząca wskazała na treść punktu 162-163 rozporządzenia, uznał, że zgodzi się na 20 % uszczerbku.
Należy wskazać jednocześnie, że zarówno złamanie kostki bocznej, jak i skręcenie stawu skokowego objęte jest pkt 162-163 załącznika dorozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002r., które wskazują, że ograniczenia ruchomości i zniekształcenia w stawach skokowych (w następstwie wykręcenia, zwichnięcia, złamania kości tworzących staw, zranień, ciał obcych, blizn itp.) w zależności od stopnia ich i dolegliwości powodują uszczerbek: a) bez zniekształceń 1-15%, b) ze zniekształceniem funkcji ruchowej i statycznej stopy-15-25%, c)powikłane przewlekłym zapaleniem kości i stawu, przelotkami, martwicą aseptyczną, zmianami neurologicznymi -25-40%. Natomiast zesztywnienie stawu skokowego w zależności od ustawienia stopy, zmian wtórnych i powikłań powodują uszczerbek: a) pod kątem zbliżonym do prostego -10-20-%, b)w innych ustawieniach czynnościowo niekorzystnych 20-40%. Biegły zaś nie stwierdził takich następstw, wskazał jedynie, że obwody mięśniowe kończyny odwołującego są symetryczne, staw biodrowy i kolanowy bez deficytu, istnieje znaczne poszerzenie zarysów stawu skokowego, zgięcie do podeszwowe-5stopni, do 15stopni zniesione ruchy rotacyjne. Biegły ustalił, że odwołujący nie posiada stopnia ich i dolegliwości opisanych w wymienionych punktach tabeli.
W ocenie Sądu opiniaL. G.jest precyzyjna i wyczerpująco analizuje przedstawione zagadnienie, została skonstruowana logicznie i spójnie.
Przypomnieć należy, że sam ból nie jest urazem, zdarzenie z dnia 25.02.2013r.
może natomiast nasilać bóle wynikające ze stanu zdrowia istniejącego przed wypadkiem przy pracy, w tym związane z problemami zwyrodnieniowymi stawów odwołującego.
Mając na uwadze powyższe Sąd, w oparciu o powołane przepisy orazart. 47714§ 1 k.p.corzekł jak w sentencji wyroku.
SSR Barbara Kokoryn

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-01-20'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kokoryn
legal_bases:
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Danuta Zakrzewska
signature: IV U 152/15
```