You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 528/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lipca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Monika Kośka
Protokolant: protokolant sądowy Iwona Cierpikowska

po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 r. w Kielcach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wW.
przeciwkoP. G.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku - Zdroju
z dnia 5 marca 2013 r., sygn. IX C 68/13

zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I (pierwszym) i zasądza odP. G.na rzecz(...) Sp. z o.o.wW.1372 (jeden tysiąc trzysta siedemdziesiąt dwa) złote z ustawowymi odsetkami od 20 czerwca 2012 roku oraz w punkcie II (drugim) i zasądza odP. G.na rzecz(...) Sp. z o.o.wW.227 (dwieście dwadzieścia siedem) złotych tytułem kosztów procesu; zasądza odP. G.na rzecz(...) Sp. z o.o.wW.110 (sto dziesięć) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

II Ca 528/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 5 III 2013r Sąd Rejonowy w Busku Zdroju IX Zamiejscowy Wydział Cywilny wP.oddalił powództwo(...) sp. z o.o.wW.przeciwkoP. G.o zapłatę i oddalił wniosek powoda o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu, ustalając, co następuje:

W dniu 26 września 2002 roku pozwanyP. G.zawarł zWyższą Szkołą (...)wK.umowę o studiowanie, w której zobowiązał się do ponoszenia opłaty semestralnej. Na podstawie zawartej w dniu 19 września 2011 roku umowy sprzedaży wierzytelności zawartej pomiędzyWyższą Szkołą (...).E. L.z siedzibą wK., a(...)M. K.Sp j. z siedzibą wW., powód nabył wierzytelności pieniężne w stosunku do dłużników, tytułem świadczonych usług edukacyjnych.
Na rozprawie w dniu 5 marca 2013 roku pozwany przyznał, że w marcu 2002 roku rozpoczął studia naWyższej Szkole (...)wK., jednak ze względu na konieczność podjęcia pracy w grudniu 2002 roku napisał pismo, zawierające oświadczenie o rezygnacji z kontynuowania nauki. Jednocześnie pozwany podniósł zarzut przedawnienia. Powód nie wypowiedział się w tym zakresie.
Stosownie doart. 120 § 1 zd. 1 k.c.bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Zatem roszczenie powoda względem pozwanego przedawniło się odpowiednio z dniem 5 grudnia 2005 roku, 5 stycznia 2006 roku, 5 lutego 2006 roku jako świadczenie okresowe (art. 118kc).
Orzeczenie o kosztach zapadło w oparciu o treśćart. 98 kpc. Z uwagi na to, że powód przegrał proces Sąd oddalił jego wniosek o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu.

W apelacji powód domagał się zmiany wyroku i uwzględnienia powództwa, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania zarzucając:

1. nierozpoznanie przez Sąd istoty sprawy poprzez nie zbadanie materialnej podstawy zarzutu przedawnienia, podniesionego przez pozwanego, przez co Sąd stwierdził, że roszczenie o zapłatę czesnego, którego wysokość była z góry ustalona i podzielona na 6 równych rat, stanowi roszczenie z tytułu działalności gospodarczej, podczas gdy jest nie jest to roszczenie z tytułu działalności gospodarczej;
2. naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez jego błędną subsumcję i niewłaściwe zastosowanie, tj. przepisuart. 118 zd. 1. kodeksu cywilnegowskutek przyjęcia, że roszczenie o zapłatę czesnego, którego wysokość była z góry ustalona i podzielona na 6 równych rat, stanowi roszczenie okresowe albo roszczenie z tytułu działalności gospodarczej i przedawnia się z upływem lat 3, podczas gdy roszczenie to wynika ze świadczeń o charakterze jednorazowym, którego termin przedawnienia wynosi lat 10.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.

Sąd Rejonowy oddalił powództwo w oparciu o przepisart. 118kc, przy czym przyjmując trzyletni termin przedawnienia dochodzonego pozwem roszczenia nie wskazał, czy uznaje je za związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, czy za roszczenie o świadczenie okresowe. Przedmiotowe świadczenie dotyczy trzech rat semestralnej opłaty za studia (punkt VII ust. 1 i 2 umowy, k. 42v, zestawienie wpłat, k. 44), które winny być uiszczone 5 XII 2002r, 5 I 2003r i 5 II 2003r.
Roszczenie o świadczenie okresowe musi charakteryzować się następującymi cechami: przedmiotem świadczenia muszą być pieniądze lub rzeczy oznaczone rodzajowo, w ramach jednego i tego samego stosunku prawnego dłużnik ma spełnić wiele świadczeń jednorazowych, spełnienie tych świadczeń następuje w określonych regularnych odstępach czasu, świadczenia te nie składają się na pewną z góry określoną całość. Skoro świadczenie pozwanego winno obejmować opłatę za semestr nauki w kwocie 1260 zł (płatne w sześciu miesięcznych ratach), to nie jest prawidłowy pogląd o okresowym charakterze tego świadczenia.
Nie można także przyjąć, by dochodzone roszczenie było związane z działalnością gospodarczą poprzednika powoda, skoro wprost wyklucza to przepisart. 106 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym(„Prowadzenie przez uczelnię działalności dydaktycznej, naukowej, badawczej, doświadczalnej, artystycznej, sportowej, rehabilitacyjnej lub diagnostycznej nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu przepisówustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej”).
W takim zaś wypadku należy przyjąć, że przedmiotowe roszczenie przedawnia się w terminie 10 lat, który na dzień wniesienia pozwu jeszcze nie upłynął.
Powód dochodząc spornej należności przedstawił dokumenty księgowe potwierdzające brak wpłat pozwanego za miesiące XII 2002-II 2003 oraz odpis decyzji o skreśleniu pozwanego z listy studentów z powodu zaległości w opłacaniu czesnego.
Pozwany żądaniu pozwu przeciwstawiał twierdzenie, że sam zrezygnował z dalszej nauki u poprzednika powoda uiściwszy pełną należną kwotę. Tych twierdzeń jednak w żaden sposób nie udowodnił, w szczególności nie przedstawił pokwitowania (art. 462§1kc), ani innego dokumentu wpłaty. W tym stanie powództwo podlegało uwzględnieniu na podstawieart. 353§1kc, o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 368§1kpczmieniając zaskarżony wyrok. O kosztach procesu za obie instancje Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98§1 i art. 99kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-07-08'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Monika Kośka
legal_bases:
- art. 118 zd. 1. kodeksu cywilnego
- art. 98§1 i art. 99kpc
- art. 106 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym
recorder: protokolant sądowy Iwona Cierpikowska
signature: II Ca 528/13
```