You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 7/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Zambrowie Wydział I Cywilny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Marta Kołakowska
Protokolant Beata Giers
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017r. w Zambrowie
sprawy z powództwaM. D.
przeciwko(...)z siedzibą wW.
o zapłatę 28000 zł

I
Zasądza od pozwanego(...)z siedzibą wW.na rzecz powodaM. D.kwotę(...),00 (czternaście tysięcy) złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 23.11.2013 r. do dnia 31.12.2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1.01.2016 r. do dnia zapłaty.

II
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

III
Zasądza od pozwanego(...)z siedzibą wW.na rzecz powodaM. D.kwotę 2500 (dwa tysiące pięćset) złotych tytułem zwrotu połowy kosztów procesu, w tym kwota 1800 złotych tytułem połowy kosztów pełnomocnika.

IV
Zasądza od powodaM. D.na rzecz pozwanego(...)z siedzibą wW.kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu połowy kosztów pełnomocnika

Sygn. akt I C 7/17

UZASADNIENIE
PowódM. D.w pozwie skierowanym przeciwko(...) S.A.wW., wnosiła o zasądzenie na swoją rzecz kwoty: - 14000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 23.11.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za śmierć babci, - 14000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 23.11.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za śmierć dziadka, oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 14.12.2003 r. doszło do wypadku drogowego, w którym zginęli pasażerowie pojazduA. B.iE. B.(dziadkowie powódki). Powódka zgłosiła szkodę 14.11.2013 r., lecz w wyniku postępowania likwidacyjnego prowadzonego przez pozwanego odmówiono wypłaty zadośćuczynienia.
Pozwany wnosił o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów. Wskazał, że powódka mieszkała w odległości 120 km od dziadków i nie łączyła ją z nimi jakaś szczególna więź. Nadto roszczenie jest stanowczo wygórowane. Wskazał na przyczynienie się zmarłych do wypadku w 30%.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 14.12.2003 r. dziadkowie powódki zginęli w wyniku obrażeń odniesionych w wypadku, kiedy to samochód osobowy, którym kierowałaD. B.uderzył w betonowy przepust i spadł do rowu. Kierująca pojazdem została skazana prawomocnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 23.04.2004 r. (sygn. II K 130/04) za spowodowanie wypadku drogowego, w wyniku którego inna osoba poniosła śmierć (art. 177 par. 2 kk). Pojazd, którym kierowała, był ubezpieczony u pozwanego. W chwili wypadku powódka miała 15 lat. Uczyła się wK.w gimnazjum, w tej też miejscowości mieszkała. Dziadkowie powódki do dnia śmierci mieszkali w miejscowościŁ.w odległości ok. 7 km od miejsca zamieszkania powódki. Powódka do dziadków jeździła w czasie ferii i w niedziele na wspólne obiady z rodzicami i rodzeństwem. Dostawała od nich prezenty, pomagała im w gospodarstwie. Powódka zgłosiła szkodę do pozwanego w dniu 14.11.2013r. Decyzją z dn. 22.11. 2013 r. pozwany odmówił powódce wypłaty zadośćuczynienia.
Powyższe ustalono w oparciu o: kopię wyroku k. 22-23, pisma k. 38-42, decyzję pozwanego k.43, kopię akt szkody pozwanego k. 75-116, zeznania świadkówJ. B.k. 127-127v,Z. B.k. 127v,I. G.k. 128-128v.
Na wstępie należy stwierdzić, że odpowiedzialność odszkodowawcza umowna, za sprawcę wypadku drogowego z dnia 14.12.2003 r. leżąca po stronie pozwanego nie była sporna. Pozwany kwestionował potrzebę zadośćuczynienia za śmierć dziadków uznając, że powódki z dziadkami nie łączyła jakaś szczególna więź. Nadto kwestionował wysokość żądanego zadośćuczynienia, uznając, że żądana kwota jest wygórowana. Nie było spornym przyczynienie się poszkodowanych w 30% do skutków wypadku.
Podstawą przyznania zadośćuczynienia w niniejszej sprawie, jestart. 448 k.c.(obowiązujący w chwili powstania zdarzenia powodującego szkodę), który – zgodnie z utrwalonym orzecznictwem - umożliwia przyznanie zadośćuczynienia także za śmierć osoby najbliższej. Obecnie o przyznaniu zadośćuczynienia osobie najbliższej zmarłego jest mowa wart. 446 § 4 kc(obowiązujący od 3.08.2008r.). Najbliższemu członkowi rodziny zmarłego przysługuje - na podstawieart. 448 kcw związku zart. 24 § 1 kc- zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę, gdy śmierć nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 r. Więzi rodzinne mogą być uznane za dobro osobiste, podlegające ochronie na gruncieart. 23 i 24 KC.Dobro to może być więc naruszone przez spowodowanie śmierci osoby najbliższej. Przeciwnego argumentu nie może stanowić sam fakt wprowadzenia przez ustawodawcę od dnia 3 sierpnia 2008 r. uprawnienia sądu do zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej za doznaną krzywdę. Wprowadzenieart. 446 § 4 KCdoprowadziło bowiem jedynie do zmiany w sposobie realizacji tego roszczenia przez skonkretyzowanie osób uprawnionych do jego dochodzenia oraz przesłanek jego stosowania (tak Sąd Apelacyjny w Lublinie w orzecz. z dn. 11.09.2013r., sygn. IACa 320/13). Podstawą odpowiedzialności ubezpieczyciela za sprawcę wypadku stanowiart. 822 kcmówiący, że przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony (§ 1). Uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, może dochodzić roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela (§ 4).
Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który wskazł jakie czynniki należy brać pod uwagę przy miarkowaniu odpowiedniej sumy zadośćuczynienia. Na rozmiar krzywdy wywołanej śmiercią bliskiej osoby mają przede wszystkim wpływ: dramatyzm doznań osoby bliskiej, poczucie osamotnienia i pustki, cierpienia moralne i wstrząs psychiczny wywołany śmiercią osoby najbliższej, rodzaj i intensywność więzi łączącej pokrzywdzonego ze zmarłym, wystąpienie zaburzeń będących skutkiem tego odejścia (np. nerwicy, depresji), roli w rodzinie pełnionej przez osobę zmarłą, stopień w jakim pokrzywdzony będzie umiał się znaleźć w nowej rzeczywistości i zdolności jej zaakceptowania, leczenie doznanej traumy, wiek pokrzywdzonego (orzecz. z dn. 12.10.2016r, sygn. V ACa 90/16). Kwota zadośćuczynienia ma zarówno kompensować doznaną krzywdę zaistniałą w związku ze śmiercią osoby bliskiej, ale równocześnie ma być utrzymana w rozsądnych granicach, na które wpływ mają warunki ekonomiczne społeczeństwa.
W niniejszej sprawie powódka, wnuczka zmarłych, pozostawała w dobrych relacjach rodzinnych z dziadkami. Jak wynika relacji świadkówJ. B.(k. 127-127v),Z. B.(k. 127v) iI. G.(k. 128-128v) powódka, wtedy małoletnia, często przyjeżdżała do dziadków, spędzała z nimi czas. Dostawała prezenty, spotykali się rodzinnie na obiadach w niedziele, spotykali się w święta. Powódka przeżywała śmierć dziadków, wspomina ich do chwili obecnej. Relacje tych świadków należało uznać za polegające na prawdzie. Z ustaleń poczynionych na podstawie relacji osób najbliższych powódce (świadków) wynika zatem, że nagła śmierć dziadków, z którymi łączyła ją więź emocjonalna, była dla powódki traumą i spowodowała cierpienia psychiczne nie wymagające opieki lekarskiej. Należy też wskazać, że powódka pozostawała w dobrych relacjach ze zmarłymi. Równocześnie należy mieć na uwadze, że powódka zamieszkiwała w innej miejscowości, więzi rodzinne nie były zatem tak ścisłe jak w przypadku osób mieszkających wspólnie, mających stały kontakt ze sobą i wzajemne relacje życia codziennego. Więź między członkami rodziny egzystującymi w tym samym miejscu (lub związanymi z nim przez fakt tymczasowości aktualnego miejsca ich pobytu) odgrywa doniosłą rolę, zapewniając im m.in. poczucie stabilności, wzajemne wsparcie obejmujące nie tylko sferę materialną, ale i niematerialną oraz gwarantując wzajemną pomoc. Ocena rozmiaru krzywdy w związku ze śmiercią osoby najbliższej i ekwiwalentu pieniężnego należnego z tego tytułu zależy więc każdorazowo od nasilenia tych pozytywnych emocji (tak orzecz. Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dn. 8.09.2016r., I ACa 479/16).

Przeżycia i cierpienia powódki w sferze psychicznej, które nastąpiły bezpośrednio po wypadku, zdaniem Sądu mogą być zrekompensowane kwotą po 10000 zł zadośćuczynienia za śmierć każdego z dziadków, jest to też kwota odpowiednia jako kompensacja mająca na celu przezwyciężenie przykrych doznań, które spowodowała nagła śmierć dziadków, która przerwała więź, jaka miała miejsce przed wypadkiem. Potrzeba utrzymania wysokości zadośćuczynienia w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa, nie może prowadzić do podważenia kompensacyjnej funkcji zadośćuczynienia, a jego wysokość musi przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość, przy uwzględnieniu skali i zakresu następstw uszkodzenia ciała i sytuacji życiowej poszkodowanego. (…) (tak SA w Katowicach w orzecz. z dn. 27.03.2013r. , sygn. V ACa 840/12). W niniejszej sprawie na kwotę zadośćuczynienia ma też wpływ przyczynienie się zmarłych do rozmiarów wypadku w niespornej wysokości 30%. W związku z tym kwoty po 10000 zł należało obniżyć o ten procent przyczynienia, co daje kwotę należną w wysokości po 7000 zł zadośćuczynienia za śmierć każdego z dziadków powódki (łącznie kwota 14000zł). Ponad tę kwotę powództwo należało oddalić jako niezasadne. O odsetkach od zasądzonej kwoty orzeczono na mocyart. 481 k.c.licząc je od dnia następnego po dniu zakończenia postępowania likwidacyjnego u pozwanego (decyzja z dn. 22.11.2013r. k. 43).
O kosztach procesu orzeczono na mocyart. 100 kpc, obciążając nimi strony w zakresie w jakim przegrały tj. po połowie – pozwaną i powoda, odpowiednio zasądzając wzajemnie zwrot połowy wydatków powódce, w tym zastępstwa procesowego. O wysokości kosztów zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie § 2 pkt 5 rozporządzenia MS z dn. 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz § 2 pkt 5 rozporządzenia MS z dn. 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zambrowie
date: '2017-04-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marta Kołakowska
legal_bases:
- art. 177 par. 2 kk
- art. 23 i 24 KC.
- art. 100 kpc
recorder: Beata Giers
signature: I C 7/17
```