You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1103/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2016r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2016r. w Rybniku
sprawy z odwołania(...)Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) Sp. z o. o.
przy udziale zainteresowanegoH. K.(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ustalenie właściwego ustawodawstwa
na skutek odwołania(...)Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) Sp. z o. o.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 28 sierpnia 2015r. Znak(...)- (...)

oddala odwołanie.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1103/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28.08.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.w oparciu oart.83 ust.1, art.36, art. 38 ust.2, art.46 ust.1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, art.13 ust.1a Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29.04.2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego stwierdził, że zainteresowanyH. K.jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 04.10.2006r. do 31.03.2014r i od 07.04.2014r. do 31.01.2015r.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że zainteresowany w spornych okresach jako pracownik(...) Sp. z o.o.świadczył pracę na terenie Republiki Czeskiej i tam był objęty ubezpieczeniami społecznymi, jednakże równocześnie wykonywał pracę na podstawie umowy o pracę w Polsce oraz zamieszkiwał w Polsce, zatem podlega ustawodawstwu polskiemu.
Odwołanie od decyzji złożyłaSpółka (...)zarzucając naruszenie art.13 ust.1a rozporządzenia nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego poprzez jego nie zastosowanie w niniejszej sprawie, gdy organ rentowy zaniechał dokonania niezbędnych ustaleń faktycznych pozwalających na przyjęcie, że zainteresowany podlega polskiemu ustawodawstwu. Wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji w części, w jakiej obejmuje sporny okres po dniu 1.05.2010r. oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu odwołania powołała się na przepisy rozporządzenia nr 883/2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, które weszło w życie z dniem 01.05.2010r., a które to odmiennie niż dotąd reguluje kwestę podlegania ubezpieczeniom społecznym osób wykonujących pracę na terytorium państw członkowskich, a to w sposób określony w art.13 ust.1a rozporządzenie j.w. Istotne znaczenie dla ustalenia właściwego ustawodawstwa ma stwierdzenie czy pracownik wykonuje znaczną część pracy w państwie członkowskim na terenie którego zamieszkuje, a takich ustaleń organ rentowy nie poczynił.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
ZainteresowanyH. K.jest pracownikiemSpółki (...)od dnia 04.10.2006r.
W spornym okresie był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu. W ramach zawartej umowy z odwołującą świadczył pracę na terenie Republiki Czeskiej w kopalni wK.na stanowisku robotnika górniczego pod ziemią. Objęty był ubezpieczeniami społecznymiw czeskiej instytucji ubezpieczeniowej.
Równocześnie zainteresowany w okresie spornym, wskazanym w zaskarżonej decyzji, wykonywał pracę na podstawie umowy o pracę w wymiarze ½ etatu wfirmie (...)z/s wŻ.w okresach od 03.12.2003r. do 04.11.2005r, od 01.08.2006r. do 31.12.2006r., od 01.07.2010r. do 28.05.2012r., wfirmie (...)z/s wR.od 05.11.2005r. do 31.07.2006r, od 01.01.2010r. do 30.06.2010r., od 01.06.2012r. do 31.03.2014r., od 07.04.2014r. do 31.01.2015r., wfirmie (...). K od 27.01.2007 do 31.12.2009r. oraz świadczył pracę na podstawie umowy zlecenia na rzeczfirmy (...) S.A.od 17.05.2010r. do 31.12.2011r.
Pracę na podstawie powyższych umów wykonywał po powrocie z pracy po godzinie 15.00 codziennie przez 3-5 godzin. Z tego tytułu uzyskiwał wynagrodzenie wysokości około 600-800 złotych miesięcznie.
Na wniosek ubezpieczonego wyrażono zgodę na zastosowanie porozumienia wyjątkowego wynikającego z art. 17 Rozporządzenia 1408/71 oraz art.16 Rozporządzenia 883/2004, w celu zastosowania podwójnego ustawodawstwa za sporny okres.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego oraz zeznania zainteresowanego złożone na rozprawie w dniu 30.05.2016r. minuty od 00:03:26 do 00:11:18.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonywujący, kompletny, spójny i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
W ocenie Sądu odwołanieSpółki (...)nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (Dz.U. UE L 149 z 05.07.1971r. z późn. zm.) pracownik zatrudniony równocześnie w kilku państwach członkowskich podlegał ustawodawstwu państwa, w którym zamieszkiwał, jeżeli wykonywał jakąkolwiek część swojej działalności na tym terytorium.
Z dniem 01.05.2010r. nastąpiła zmiana w ustawodawstwie dotycząca powyższych kwestii z związku z wejściem w życie rozporządzenia nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Jak stanowi art.13 ust.1a powołanego rozporządzenia osoba, która wykonuje pracę najemną w dwóch lub więcej państwach członkowskich, podlega ustawodawstwu państwa członkowskiego, w którym ma miejsce zamieszkania, jeżeli wykonuje znaczną część pracy w tym państwie członkowskim.
Jednocześnie art.12 ust.8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/09 z dnia 16 września 2009r. dotyczącego wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.U.UE.L.2009.284.1) konkretyzuje, że do celów stosowania art.13 ust.1a rozporządzenia j.w. „znaczna część pracy najemnej lub działalności na własny rachunek” wykonywana w państwie członkowskim oznacza znaczną pod względem ilościowym część pracy najemnej w tym państwie członkowskim, przy czym nie musi to być koniecznie największa część tej pracy.
Przyjmuje się, że w celu określenia, czy znaczna część pracy jest wykonywana w danym państwie członkowskim, należy uwzględnić czas pracy lub wynagrodzenie. W ramach ogólnej oceny spełnienie powyższych kryteriów w proporcji większej niż 25% wskazuje, że znaczna część pracy jest wykonywana w danym państwie członkowskim.
Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowody, w szczególności dotyczący wymiaru czasu pracy oraz wysokości wynagrodzeń uzyskiwanych przez zainteresowanego w spornym okresie, nie ulega wątpliwości, iż praca świadczona na terytorium Polski w ramach zawartych umów o pracę stanowiła znaczną części jego pracy, w rozumieniu przepisów powołanego powyżej rozporządzenia.
Nie ulega zatem wątpliwości, że ubezpieczony podlega ubezpieczeniu społecznemu w Polsce.
Mając powyższe na uwadze Sąd mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-06-13'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- art.83 ust.1, art.36, art. 38 ust.2, art.46 ust.1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie
  ubezpieczeń społecznych
- art. 477
recorder: Monika Holona
signature: IX U 1103/15
```