You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 468/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 czerwca 2021 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Anety Maślany-Golańskiej
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2021 r.
sprawy:K. J. (1)ur. (...)wB., synaZ.iC.z domu
oskarżonego zart. 190§1 kkw zb. zart. 216§1 kkw zw. zart. 64§1 kkw zw. zart. 12§1 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 216§1 kk,art. 216§1 kkw zw. zart. 12§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego wB.II Wydziału Karnego z dnia 9 kwietnia 2021 r. sygn. akt(...)
I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- uchyla rozstrzygnięcie z pkt IV sentencji o karze łącznej 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- uniewinnia oskarżonegoK. J. (1)od popełnienia czynu przypisanego mu w pkt Ia sentencji,
- na podstawieart.85§1 kkiart.86§1 kkłączy kary jednostkowe ograniczenia wolności z pkt Ib, II i III sentencji i w ich miejsce orzeka wobec oskarżonegoK. J. (1)karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. W. (1)kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonegoK. J. (1)wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty a także kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu wydatków na dojazd na rozprawę odwoławczą.

FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 468/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wB.z dnia 9 kwietnia 20201 r. w sprawie(...)

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonegoK. J. (1)

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

I w zakresie przypisanego oskarżonemu czynu w pkt I a) oraz w pkt II wyroku, na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 2-4 k.p.k., obrońca zarzucił:
1/ obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 7 kpk, poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i dokonanie jej całkowicie dowolnej, sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego, i w konsekwencji:
- odmówienie nadania walory wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, w zakresie, w jakim nie przyznał się do grożeniaW. S. (1)pozbawieniem życia, a także znieważeniaB. K. (1), w sytuacji, gdy były one spójne i konsekwentne,
- przypisanie waloru wiarygodności zeznaniomW. S. (1)w zakresie, w jakim w/w zeznał, iż oskarżony groził mu pozbawieniem życia, a także zeznaniomW. S. (2), w zakresie, wjakim zeznał, że słyszał w/w groźbę wypowiedzianą przez oskarżonego do jego brataW. S. (1), jak również zeznaniomB. K. (1)iE. K. (1), w zakresie w jakim w/w zeznali, żeB. K. (1)został znieważony przez oskarżonego, w sytuacji, gdy w/w zeznania nie znajdują potwierdzenia w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, zaś świadkowie są skonfliktowani z oskarżonym, aW. S. (2)jest bratemW. S. (1), natomiastE. K. (2)żoną pokrzywdzonegoB. K. (1), a zatem w/w mają interes w złożeniu zeznań obciążających oskarżonego.
2/błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, iż oskarżony groziłW. S. (1)pozbawieniem życia oraz że znieważyłB. K. (1), w sytuacji, gdy okoliczności niniejszej sprawy prowadzą do zupełnie odmiennego wniosku.
Ponadto, z uwagi na treśćart. 433 1 kpk, co do przypisanego oskarżonemu czynu z pkt I a) wyroku, na podstawieart. 427 § 2 kpkw zw. zart. 438 pkt 4 kpk, zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
3/ rażącą niewspółmierność kary poprzez wymierzenie oskarżonemu, za czyn przypisany w pkt I a) wyroku, kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy okoliczności przedmiotowej sprawy, zwłaszcza niewielki stopień społecznej szkodliwości tego czynu, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, a także właściwości i warunki osobiste oskarżonego, przemawiały za wymierzeniem mu kary wolnościowej ograniczenia wolności.
II z uwagi na treśćart. 433§1 kpk, w razie nie podzielenia zarzutów z pkt 1-3 apelacji, na podstawieart. 427 § 2 kpkw zw. zart. 438 pkt 4 kpk, zaskarżonemu wyrokowi zarzucam rażącą niewspółmierność kary poprzez połączenie kar jednostkowych ograniczenia wolności z wymierzoną oskarżonemu karą jednostkową pozbawienia wolności i wymierzenie oskarżonemu kary łącznej pozbawienia wolności, podczas gdy okoliczności przedmiotowej sprawy, a zwłaszcza cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, przemawiały za pozostawieniem kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności do odrębnego wykonania.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy oskarżonego była zasadna w zakresie zakwestionowania przypisania K.J.popełnienia czynu zart.190 kkoraz wymierzenia mu kary łącznej pozbawienia wolności.
Odnośnie rozstrzygnięcia zpkt I a sentencjito trafnie skarżący wskazał, że brak jest dowodów na dopuszczenie się przez oskarżonego tego czynu.K. J.zaprzeczył aby kierował groźby wobecW. S.i nie sposób jest skutecznie zakwestionować tych jego twierdzeń. W tym zakresie słusznie wskazano w apelacji, że wsparciem twierdzeń pokrzywdzonego nie mogą być zeznań jego brataW.albowiem powstaje wątpliwość czy mógł on słyszeć rozmowę z oskarżonym a to z uwagi na to, że dopiero po pewnym czasie włączony został głośnik. Wreszcie bardzo istotne znaczenia ma to, że treść nagrania wskazuje na wypowiadane przez oskarżonego w stosunku do pokrzywdzonego obelgi; brak jest natomiast stwierdzeń, które należałoby uznać za groźby kierowane wobecW. S. (1).
Wobec powyższego przyjąć należy, że skarżący skutecznie zakwestionował ustalenia faktyczne dokonane w tej części przesz Sąd I instancji a oskarżonego należało uniewinnić od czynu przypisanego mu w pkt I a sentencji.
Konsekwencją uniewinnieniaK. J. (1)od czynu zart.190§1 kkna szkodęW. S. (1)jestuchylenie obowiązywania nawiązki z pkt V sentencjialbowiem jak wynika z treści k. 221 odw. dotyczyła ona rozstrzygnięcia z pkt Ia sentencji zaskarżonego wyroku.
Brak jest natomiast podstaw aby podważyć zasadność rozstrzygnięcia z

    pkt II sentencji.W tym zakresie zgromadzone w sprawie dowody Sąd meriti poddał wszechstronnej analizie i ocenie, zgodnie z dyrektywami określonymi wart. 4 k.p.k.Także przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 k.p.k.i przekonująco uzasadnione w pisemnych motywach skarżonego wyroku. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji wnikliwe zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia winy i kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu zart.216§1 kkco do pokrzywdzonegoB. K.. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody rozstrzygnięcia o winie oskarżonego, a Sąd Okręgowy w pełni podziela przedstawioną tam argumentację. W ocenie Sądu Okręgowego Sąd I instancji prawidłowo, w oparciu o zebrany materiał dowodowy ustalił, że w dniu 17.07.2020 r. w sklepie(...)wW., przebywałB. K., który chciał tam zrobić zakupy. W tym czasie do sklepu wszedł oskarżony a pokrzywdzony zapytał go o incydent, kiedy to oskarżony jeździł samochodem w okolicach posesjiW. S. (1)i trąbił. Na te słowa oskarżony się zdenerwował i zaczął wyzywaćB. K., w jego obecności, słowami powszechnie uznanymi za obelżywe. Co istotne wyzwiska kierowanie doB. K.słyszał przebywający w sklepieM.K.a sam pokrzywdzony po powrocie do domu o całej sytuacji opowiedział swojej żonie.
Trafnie zatem w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano, że pokrzywdzonyB. K.w sposób logiczny, konsekwentny i spójny zeznał, co było przyczyną zdarzenia i jaki był jego przebieg. Sąd I instancji prawidłowo nie znalazł żadnych podstaw, aby odmówić temu świadkowi wiarygodności. Jego relacja znajduje potwierdzenie w zeznaniach postronnego świadkaM. K.a ponadto przebieg spotkania z oskarżonym w sklepie został następnie zrelacjonowany przez pokrzywdzonegoE. K.. Również świadkowieG. R.iJ. K., choć nie słyszeli używanych przez oskarżonego słów, zauważyli, że pomiędzy nim a pokrzywdzonym doszło do głośnej rozmowy i kłótni.
W konsekwencji podzielić należało rozstrzygnięcie z pkt II sentencji tak w zakresie dokonanych ustaleń jak i wymierzonej kary ograniczenia wolności.
Apelacja nie stawiała zarzutów co do rozstrzygnięcia z pkt III sentencji.
Wobec uniewinnienia oskarżonego od czynu z pkt I a sentencji zachodziła potrzeba orzeczenia kary łącznej ograniczenia wolności co jest zbieżne z wnioskiem obrońcy oskarżonego, który co istotne w apelacji nie wskazał propozycji jej wymiaru.
Sąd Okręgowy mając na uwadze wymiar kar jednostkowych ograniczenia wolności określonych przez Sąd Rejonowy ukształtował karę łączną w wysokości 10 miesięcy pozostawiając na dotychczasowym poziomie liczbę godzin pracy w stosunku miesięcznym. Kara łączna 10 miesięcy ograniczenia wolności jest odpowiednia do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego oraz uwzględnia wszystkie aspekty jego bezprawnego zachowania. Winna ona również spełnić wobec wymienionego cele określone wart. 53 k.k.w szczególności wychowawcze jak również właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa. Według Sądu Okręgowego pozwoli ona uświadomić oskarżonemu, że jego zachowanie nie było prawidłowe i zapobiegnie podobnym jego działaniom w przyszłości.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok Sąd utrzymał w mocy.

Wniosek

I mając na uwadze zarzuty z pkt 1-2 apelacji, obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:
- uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu przypisanego mu w pkt I a) wyroku oraz uniewinnienie od popełnienia czynu przypisanego mu w pkt H wyroku,
- uchylenie orzeczenia o karze łącznej (pkt IV wyroku),
- połączenie wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych 5 miesięcy ograniczenia wolności (pkt I b) wyroku) i 4 miesięcy ograniczenia wolności (pkt HI wyroku) i wymierzenie mu kary łącznej ograniczenia wolności,
- uchylenie orzeczonego środka kompensacyjnego obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzeczW. S. (1)(pkt V wyroku),
II razie nie podzielenia zarzutów z pkt 1-2 apelacji, mając na uwadze zarzut z pkt 3 apelacji, obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:
- wymierzenie oskarżonemu, za czyn przypisany mu w pkt I a) wyroku, kary wolnościowej ograniczenia wolności,
- uchylenie orzeczenia o karze łącznej (pkt IV wyroku),
- połączenie wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych ograniczenia wolności i wymierzenie mu kary łącznej ograniczenia wolności.
III ewentualnie skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt IV, poprzez uchylenie orzeczenia o karze łącznej, a następnie wymierzenie oskarżonemu kary łącznej poprzez połączenie kar jednostkowych ograniczenia wolności i pozostawienie kary pozbawienia wolności do odrębnego wykonania.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok Sądu Rejonowego wB.II Wydziału Karnego z dnia 9 kwietnia 2021 r. sygn. akt(...)(...)zmieniono w ten sposób, że:
- uchylono rozstrzygnięcie z pkt IV sentencji o karze łącznej 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- uniewinniono oskarżonegoK. J. (1)od popełnienia czynu przypisanego mu w pkt Ia sentencji,
- na podstawieart.85§1 kkiart.86§1 kkpołączono kary jednostkowe ograniczenia wolności z pkt Ib, II i III sentencji i w ich miejsce orzeczono wobec oskarżonegoK. J. (1)karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym i w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.

Zwi ęź le o powodach zmiany

Wyrok zmieniono z uwagi na trafny zarzut dotyczący zakwestionowania winyK. J.w zakresie przypisania mu czynu zart.190§1 kk- pkt I a sentencji zaskarżonego wyroku.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawieart.29 ustawy prawo o adwokaturzezasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. W. (1)kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonegoK. J. (1)wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty a także kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu wydatków na dojazd na rozprawę odwoławczą.

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart.624§1 kpkzwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

7

PODPIS

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego wB.z dnia 9 kwietnia 20201 r. w sprawie(...)

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2021-06-23'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 190§1 kk
- art. 438 pkt 2-4 k.p.k.
- art.29 ustawy prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz
signature: VII Ka 468/21
```