You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 177/17

POSTANOWIENIE
Dnia 11 lipca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Zambrowie I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSR Marta Kołakowska
Protokolant Jadwiga Styła
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018r. w Zambrowie
na posiedzeniu jawnym sprawy
z wnioskuK. Ż.
z udziałemA. K.,W. Ż. (1)
o dział spadku
postanawia:

I
Ustalić, że w skład spadku poW. Ż. (2)zmarłym w dniu(...)r. wZ., którego ostatnim miejscem zwykłego pobytu byłyS.oraz poO.J. Ż. (1)zmarłej w dniu(...)r. wS., której ostatnim miejscem zwykłego pobytu byłyS.wchodzi prawo własności:

a
działek o nr geodezyjnych(...)poł. wS., pow.(...),

b
działek o nr geodezyjnych(...)poł. wK., pow.(...),

c
działek o nr geodezyjnych(...)poł. wW., pow.(...);

II
Dokonać działu spadku poW. Ż. (2)iO.J. Ż. (1)w ten sposób, iż:

- uczestnikowiW. Ż. (1)przyznać na wyłączną własność działki opisane w punkcie I. c) postanowienia orazdziałkę nr (...)opisaną w pkt. I. a),
- wnioskodawcyK. Ż.przyznać na wyłączną własnośćdziałkę nr (...)opisaną w punkcie I. b) postanowienia,
- uczestniczceA. K.przyznać na wyłączną własnośćdziałki nr (...)opisane w pkt. I. a) postanowienia orazdziałki nr (...)opisane w pkt. I. b) postanowienia;

III
Wartość przedmiotu sprawy ustalić na kwotę 655762 (sześćset pięćdziesiąt pięć tysięcy siedemset sześćdziesiąt dwa) złotych;

IV
Zasądzić od uczestnikaW. Ż. (1)na rzecz wnioskodawcyK. Ż.kwotę 95221,67 (dziewięćdziesiąt pięć tysięcy dwieście dwadzieścia jeden i 67/100) złotych tytułem dopłaty płatną w terminie 30 (trzydzieści) dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku braku spłaty w terminie.

V
Zasądzić od uczestniczkiA. K.na rzecz wnioskodawcyK. Ż.kwotę 49702,67 (czterdzieści dziewięć tysięcy siedemset dwa i 67/100) złotych tytułem dopłaty płatną w terminie 30 (trzydzieści) dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku braku spłaty w terminie;

VI
Kosztami sądowymi obciążyć wnioskodawcę i uczestników w częściach równych tj. po 1/3 części, a ich szczegółowe obliczenie zlecić referendarzowi po uprawomocnieniu się orzeczenia;

VII
Ustalić, iż wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie we własnym zakresie.

Sygn. akt I Ns 177/17

UZASADNIENIE
WnioskodawcaK. Ż.wniósł o „zniesienie współwłasności” wskazanych we wniosku nieruchomości. Wniosek potraktowany został jako wniosek o dokonanie działu spadku i podziału majątku wspólnego poW. Ż. (2)iO.J. Ż. (1). Wnosił o ustalenie, że w skład spadku wchodzi własność nieruchomości rolnej zabudowanej składającej się z działek wymienionych we wniosku położonych w m.W.,K.,S.. Wnioskował o podział fizyczny nieruchomości na rzecz wszystkich współspadkobierców.
Uczestnik postępowaniaW. Ż. (1)uznał wniosek co do zasady wskazując, że wnosi o przyznanie mu wszystkich nieruchomości, ze spłatą na rzecz pozostałych uczestników postępowania. Wskazał na zaliczenie do masy spadkowej środków pieniężnych, znajdujących się na rachunkuW. Ż. (2).
Uczestnik postępowaniaA. K.poparła wniosek co do zasady, wnosząc o przyznanie udziału w naturze lub o przyznanie na jej rzecz spłaty.
Po ostatecznym sprecyzowaniu stanowisk: - wnioskodawca wnosił o przyznanie na jego rzeczdziałek (...)przy rozliczeniu ewentualnymi dopłatami, oraz o rozliczenie tzw. dopłat unijnych; uczestniczka wnosiła o przyznanie jejdziałek (...)oraz o rozliczenie tzw. dopłat unijnych. UczestnikW. Ż. (1)wnosił o przyznanie mudziałki nr (...)idziałek (...)oraz o rozliczenie nakładów poczynionych przez niego w domu na działce siedliskowej.
Sąd ustalił, co następuje:
W skład majątku wspólnego zmarłych małżonkówW. Ż. (2)iO.J. Ż. (1)wchodziła własność nieruchomości w postacidziałek (...)poł. wW.,(...)poł. wK., oraz nr geodez.(...)poł. w StarychW.. Działki te były nabyte przez spadkodawców w trakcie trwania ich małżeństwa (zawarte 6.12.1950r.) na podstawie aktów własności ziemi:(...),(...),(...)wydanych na rzeczW. Ż. (2), oraz(...),(...)wydanych na rzeczO.J. Ż. (1). Postanowieniem z dnia 16.02.2017r. w sprawie I Ns 10/17 Sąd Rejonowy w Zambrowie stwierdził, że spadkobiercami poO.J. Ż. (1)w udziałach po 1/3 części są:K. Ż.,W. Ż. (1),A. K.. Postanowieniem z dnia 30.05.2016r. w sprawie I Ns 126/16 Sąd Rejonowy w Zambrowie stwierdził, że spadkobiercami poW. Ż. (2)w udziałach po 1/4 części są: żonaO.J. Ż.oraz dzieciK. Ż.,W. Ż. (1),A. K..
Sąd powyższe ustalił w oparciu o:akta spraw Sadu Rejonowego w Zambrowie sygn. I Ns 10/17 i I Ns 126/16, akty własności ziemi k. 9, 123, wypisy z rej. gruntów k. 9, opinię biegłegoM. B.i opinię uzupełniającą k. 36, 55-56, opinię biegłegoM. B.k. 87-90, informację banku k. 72, informację(...)k. 80.
Sąd zważył, co następuje:
Na wstępie należy wskazać, że w niniejszej sprawie strony były zgodne aby dokonać podziału spadku. Nie było pełnej zgody co do sposobu podziału w naturze a mianowicie w zakresiedziałek (...), oraz co do rozliczenia wskazywanych przez wnioskodawcę i uczestniczkę dopłat oraz co do podnoszonych przez uczestnika nakładów.
Zgodnie zart. 1035 kcjeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, do wspólności majątku spadkowego oraz do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych z zachowaniem przepisów niniejszego tytułu. Natomiast zgodnie zart. 211 kc, mającym zastosowanie do działu spadku (art. 1035 kc) każdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości. W sprawie strony zgodnie wniosły o podział poszczególnych nieruchomości wchodzących w skład spadku. Biegły z zakresu geodezji i szacowania nieruchomościM. B. (2)w pisemnej opinii zaproponował stronom dwa warianty podziału nieruchomości (k. 87-90). Ostatecznie po wydaniu opinii, nie było sporu co do podziału na rzecz poszczególnych spadkobiercówdziałek (...). Zgodnie ze spójnym stanowiskiem stron, Sąd przyznał na rzecz uczestniczkidziałki (...). Spornym było przyznaniedziałek (...). Wnioskodawca wnosił o przyznawanie mudziałek (...), o przyznanie których wnosił też uczestnik. Uczestnikowi Sąd przyznał opróczdziałki (...)– co do której stanowisko stron było uzgodnione – takżedziałki (...). Sąd miał tu na uwadze, niekwestionowany przez strony fakt, że to właśnieW. Ż.użytkował i użytkuje rolniczo te działki, zamieszkując stale na siedlisku (dz. Nr 16). Natomiast wnioskodawca, mieszkający poza miejscowością położenia gospodarstwa rolnego i pracujący poza rolnictwem, jedynie, jak stwierdził, chciałby obrabiać te działki, przy czym sprzęt rolniczy musiałby pożyczyć od znajomego. Zatem to ten uczestnik dawał największą gwarancję kontynuowania działalności rolniczej na tych działkach o profilu rolniczym (art. 214 kcw zw. zart. 215kc). Wnioskodawcy przyznano zaśdziałkę (...), zgodnie ze wspólnym stanowiskiem stron.
W związku z przyznaniem dla każdego ze spadkobierców części nieruchomości spadkowych, które nie odpowiadają ich udziałowi w majątku, gdzie uczestnik i uczestniczka uzyskali działki przekraczające wartości ich udziałów w spadku, wnioskodawcy należała się odpowiednia dopłata odpowiadająca wartości jego udziału w masie spadkowej. W celu ustalenia aktualnej wartości składników majątku spadkowego w postaci nieruchomości, Sąd dopuścił dowód z pisemnej opinii biegłego ds. szacowania nieruchomościM. B. (2)(k. 36). Biegły sporządził opinię w oparciu o dane z akt sprawy, dane geodezyjne, analizę rynku oraz oględziny okazanych mu nieruchomości. Uwzględnił wartości podobnych nieruchomości na rynku lokalnym. Przyjęte przez biegłego kwoty, stanowiące wartość poszczególnych działek, zasługują na aprobatę. Opinię należało ocenić też jako pełną i popartą fachową wiedzą biegłego. Na podstawie szczegółowych obliczeń biegłego Sąd dokonał ustalenia wartości działek wchodzących w skład spadku. Łączna wartość tych nieruchomości wyniosła 655762 zł. Udział każdego ze spadkobierców wynosił wartość 218587,33zł. W związku z przyznaniem uczestnikowi działek o łącznej wartości 313809zł oraz uczestniczce działek o wartości 268290zł, Sąd miał obowiązek zasądzić na rzecz współspadkobiercy – wnioskodawcy, który otrzymał działkę o wartości 73663zł, odpowiednią dopłatę od uczestników, wyrównując tym samym ich udziały w wartości spadku do kwot po 218587,33zł. Przy braku odpowiedniego wniosku Sąd uznał, że odroczenie spłaty nie byłoby zasadne, zaś okres 30 dni od uprawomocnienia się orzeczenia jest wystarczający do zgromadzenia potrzebnej ilości pieniędzy przez uczestników i dokonanie dopłaty na rzecz wnioskodawcy.
Odnośnie wskazywanych do rozliczenia dochodów ze spadku w postaci tzw. dopłat unijnych, które miałby otrzymać uczestnik, należy podnieść, że dochodów tych nie uzyskał. Jak wynika z treści informacji(...)(k. 80),W. Ż. (1)nie ubiegał się o płatności do gruntów w latach 2016-2017, kiedy to faktycznie władał majątkiem po śmierci spadkodawców. Jednocześnie uczestnik nie wykazał dowodami, że poniósł jakikolwiek nakłady ze swej strony na majątek spadkowy. Trzeba też wskazać, że, jak wyjaśnił uczestnik (k. 82v), chodzi mu o nakłady w postaci domu, który budował z rodzicami w latach 70-tych, późniejszy remont dokonany za życia spadkodawców oraz o wymianę okien w roku 2017, przy czym nie przedstawił żadnych rachunków czy innych dowodów na poparcie swoich twierdzeń. Brak więc było podstaw do ustalenia istnienia wskazanych przez uczestnika nakładów. Z informacjiB. (...)wZ.(k. 72) wynikało, że na kontach zmarłegoW. Ż. (2)pozostało niecałe 30 zł, przy czym strony po sprecyzowaniu stanowisk nie wnosiły o rozliczenie tej kwoty.
O kosztach postępowania poniesionych przez strony orzeczono na mocyart. 520 § 1 kpcuznając, że jako podmioty zainteresowane w równym stopniu podziałem spadku, ponoszą je we własnym zakresie. Natomiast o nieuiszczonych kosztach sądowych orzeczono na mocyart. 520 § 2 kpc, obciążając nimi w częściach odpowiadających ich udziałom w spadku wnioskodawcę i uczestników, biorąc pod uwagę, że byli oni w równym stopniu zainteresowani ustaleniem i podziałem majątku spadkowego, a szczegółowe wyliczenie tych kosztów pozostawiono referendarzowi.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zambrowie
date: '2018-07-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marta Kołakowska
legal_bases:
- art. 1035 kc
- art. 520 § 1 kpc
recorder: Jadwiga Styła
signature: I Ns 177/17
```