You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 36/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 marca 2013r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Tekieli (spr.)
Sędziowie SO Klara Łukaszewska
SO Waldemar Masłowski
Protokolant Małgorzata Dzieniszewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2013r.
sprawyA. K.
oskarżonego zart. 223§1 kkiart. 226§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 28 listopada 2012r. sygn. akt II K 435/12

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. K.w ten sposób, że:

1
na podstawieart. 73§2 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

2
w podstawie prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności (pkt IIIczęści dyspozytywnej) w miejsceart. 70§1 pkt 1 kkprzyjmujeart. 70§2 kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 36/13

UZASADNIENIE
A. K.został oskarżony o to, że:

1
w nocy 07 lutego 2012 roku wS.dopuścił się napaści na funkcjonariusza PolicjiM. N.w ten sposób, że podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych, w trakcie podjętej interwencji w pensjonacie „(...)” wyrwał mu z kabury, a następnie skierował w jego kierunku służbową broń palną w postaci pistoletu P-99, grożąc jej użyciem i pozbawieniem życia,tj. o czyn zart. 223§1 kk,

2
w nocy 07 lutego 2012 roku wS.znieważył funkcjonariuszy PolicjiM.N.orazM. S.używając w ich kierunku słów powszechnie uważanych za obelżywe i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych w trakcie podjętej interwencji,tj. o czyn zart. 226§1 kk.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 28 listopada 2012r. w sprawie II K 435/12:

I
oskarżonegoA. K.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 223§1 kki za to na podstawieart. 223§1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoA. K.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 226§1 kki za to na podstawieart. 226§1 kkwymierzył mu 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych;

III
na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoA. K.kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 lata;

IV
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemuA. K.okres zatrzymania w dniach od 7 lutego 2012r. do 9 lutego 2012r.;

V
na podstawieart. 72§1 pkt 8 kkzobowiązał oskarżonegoA. K.do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej;

VI
na podstawieart. 72§1 pkt 5 kkzobowiązał oskarżonegoA. K.do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

VII
na podstawieart. 627 kpk,art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoA. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 380 złotych opłaty.

Powyższe orzeczenie w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego zaskarżył Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze, który zakwestionowanemu wyrokowi zarzucił:

1
obrazę przepisu prawa materialnego, tj.art. 73§2 kkpoprzez niezastosowanie i nieorzeczenie wobec oskarżonegoA. K.dozoru kuratora lub osoby zaufanej, stowarzyszenia, instytucji albo organizacji społecznej, do której działalności należy troska o wychowanie, zapobieganie demoralizacji lub pomoc skazanym, w sytuacji gdy in concreto orzeczono wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego zart. 223§1 kkkarę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zaś zgodnie z brzmieniemart. 73§2 kkdozór w takich przypadkach jest obligatoryjny,

2
obrazę przepisu prawa materialnego, tj.art. 70§2 kkpoprzez jego niezastosowanie i niewskazanie w pkt III sentencji wyroku, jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoA. K.będącego sprawą młodocianym, przy jednoczesnym błędnym powołaniu jako podstawy prawnej tegoż środka probacyjnego przepisuart. 70§1 pkt 1 kk.

Stawiając powyższe zarzuty, autor apelacji wniósł o:

1
orzeczenie wobec oskarżonegoA. K.dozoru kuratora na podstawieart. 73§2 kk,

2
wskazanie w pkt III sentencji wyroku jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemuA. K.– obok przepisuart. 69§1 kk– przepisuart. 70§2 kk,

3
utrzymanie wyroku w pozostałym zakresie w mocy.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja jest zasadna.
OskarżonyA. K.jest osobą młodocianą w rozumieniu przepisówkodeksu karnego(art.115 § 10 k.k.). Wobec powyższego obligatoryjne było – w sytuacji orzeczenia wobec niego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania – oddanie oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora (art.73 § 2 k.k.), podstawą zaś rozstrzygnięcia o długości okresu próby powinien byćart.70 § 2 k.k.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. K.w ten sposób że na podstawieart.73 § 2 k.k.oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego i w podstawie prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności w miejsceart.70 § 1 pkt 1 k.k.przyjąłart.70 § 2 k.k.W pozostałej części Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Na podstawieart. 624 §1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy kierując się względami słuszności zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

M.D.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-03-05'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Masłowski
- Klara Łukaszewska
- Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art.70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 624 §1 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: Małgorzata Dzieniszewska
signature: VI Ka 36/13
```