You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I 1 C 46/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Maja Żyrek

po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoZ. B.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanejZ. B.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.kwotę 3.169,29 zł (trzy tysiące sto sześćdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia dziewięć groszy) wraz z odsetkami :

- umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 2.090,29 zł od dnia 31 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi od kwoty 1.079 zł dnia 31 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty.

II
Odstępuje od obciąża pozwanej kosztami procesu.

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejZ. B.kwoty 3.169,29 zł wraz z odsetkami umownymi i ustawowymi oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, należność powyższa wynika z zawartej między stronami umowy o kredyt gotówkowy zawartej przez pozwaną z poprzednikiem prawnym powoda.
Opiekun prawny pozwanej w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa wskazując, iż umowa została faktycznie przez pozwaną zawarta jednakże była ona wówczas w stanie wyłączającym świadomość. Leczy się psychiatrycznie z choroby alkoholowej i ma bardzo słaby wzrok.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Strony zawarły umowę o kredyt gotówkowy z dnia 12 maja 2009 r. Z umowy tej pozwana nie spłaciła kwoty 2.090,29 zł tytułem kapitału, odsetki umowne skapitalizowane na dzień 31 lipca 2013 r., odsetki umowne od kapitału za okres od 1 sierpnia 2013 r. do dnia wniesienia pozwu w kwocie 167,68 zł.
Okoliczności bezsporne nadto dowody w postaci dokumentów załączonych do pozwu.
W trakcie postępowania sporządzono opinię psychiatryczna przez biegłego psychiatręE. O.i biegłą psychologB. Ś.w celu ustalenia stanu psychicznego pozwanej przy podpisywaniu umowy z powodem. Na podstawie badania psychiatrycznego i historii choroby biegły stwierdził u pozwanej organiczne zaburzenie procesów poznawczych, organiczne zaburzenia osobowości i zespół zależności alkoholowej w fazie deklarowanej abstynencji, jednakże uznali, iż w dniu podpisywania umowy o nie była w stanie wyłączającym świadome albo swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli.
Dowód : opinia psychiatryczna k. 111-113
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie dokumentów złożonych przez powoda albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości zawartych tam informacji. Pozwana również nie zaprzeczyła prawdziwości tych dokumentów.
Kwestia sporną między stronami było to, czy pozwana była świadoma przy zawieraniu umowy z powodem.
Zdaniem Sądu mimo stanowiska pozwanej nie ma wątpliwości, iż roszczenie jest wymagalne i zasadne. W trakcie postępowania Sąd dopuścił opinię biegłych, którą Sąd uznała za wiarygodną i rzetelną, nie potwierdzała zarzutów pozwanej dotyczących brak świadomości swojej czynności podpisania umowy. Powoduje to, iż w ocenie Sądu zarzuty pozwanej dotyczące ważności umowy nie zostały potwierdzone w trakcie postępowania dowodowego.
Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że żądanie powoda jest zasadne zarówno, co do zasady jak i co do wysokości.
Wobec treściart. 481 § 1 i 2 k.c.stanowiącego, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi, natomiast jeżeli stopa odsetek nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Zgodnie zart. 482 § 1 k.c.od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy. Oczywistym jest, że również w zakresie żądanych odsetek pozew jest w pełni uzasadniony.
W związku z powyższym Sąd w pkt I wyroku zasądził od pozwanej żądaną kwotę.
Mając na uwadze sytuację zdrowotną i finansową pozwanej, a także kierując się tym, że ewentualne zasądzenie od pozwanej kosztów procesu, obciążałoby ją ponad miarę, Sąd uznał, iż zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek i na zasadzieart. 102 k.p.c.odstąpił od obciążania pozwanej kosztami procesu, o czym orzeczono w pkt II wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2015-12-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Jędrzejewski
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 102 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Maja Żyrek
signature: I 1 C 46/15
```