You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1113/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 października 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Karamara
Sędziowie: SSO Adam Zarzycki (spr.)
SSR del. Dariusz Barczak
Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Hojnowskiego
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 roku
sprawyM. W.iM. S.
oskarżonych o przestępstwo zart. 158§1 k.k.iart. 157§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie
z dnia 28 maja 2014 roku sygn. akt II K 1042/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonymM. W.iM. S.czynu eliminuje przepisyart. 157§1 k.k.iart. 11§2 k.k., a z podstawy prawnej wymiaru kary przepisart. 11§3 k.k.;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt. IX Ka 1113/14

UZASADNIENIE
M. W.iM. S.zostali oskarżeni o to, że w dniu 29 lipca 2012 roku wS.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą pobiliT. G.w ten sposób, że bili go rękami po twarzy i głowie, w wyniku czego doznał on obrażeń ciała w postaci złamania lewego trzonu żuchwy w okolicy zębów 32 i 33 oraz prawego kąta żuchwy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, czym narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § l kklub wart. 157 § l kk, tj. o czyn zart. 158 § l kkiart. 157 § l kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd Rejonowy w Jędrzejowie wyrokiem z dnia 28 maja 2014 roku orzekł, co następuje:
I oskarżonychM. W.iM. S.uznał za winnych popełnienia zarzucanego im czynu stanowiącego występek zart. 158 § l kkiart. 157 § l kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 158 § l kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył każdemu z nich karę 9 miesięcy pozbawienia wolności,
II na podstawieart. 69 § l i 2 kkiart. 70 § l pkt l kkwykonanie orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata,
III na podstawieart. 71 § l kkw zw. zart. 33 § l i 3 kkwymierzył oskarżonym grzywnę w wysokości po 50 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważna kwocie 20 złotych,
IV na podstawieart. 627 kpkiart. 2 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983r. Nr 49, póz. 223) zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie po 215 złotych i opłatę w kwocie po 280 złotych.
Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, zaskarżając powyższy wyrok w części orzeczenia o karze na niekorzyść obu oskarżonych. Zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 11 § 3 kkpolegająca na wymierzeniu oskarżonym kary na podstawieart. 158 § l kk, a nie jak stanowiart. 11 § 3 kkna podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą w tym przypadkuart. 157 § l kk.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie za podstawę wymiaru karyart. 157 § l kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Złożona w niniejszej sprawie apelacja okazał się skuteczna, albowiem doprowadziła ona do zmiany zaskarżonego orzeczenia w sposób określony w wyroku Sądu Okręgowego.
Sąd Rejonowy starannie przeprowadził przewód sądowy, zgromadził niezbędne dla rozstrzygnięcia dowody, a następnie poddał je właściwej analizie i ocenie, zaprezentowanej w prawidłowy sposób w motywacyjnej części swego rozstrzygnięcia. W konsekwencji Sąd ten poczynił także prawidłowe ustalenia faktyczne, czego zresztą nie kwestionuje żadna ze stron.
Niemniej jednak Sąd I instancji dopuścił się obrazy prawa materialnego, która ma zawsze miejsce wtedy, gdy stan faktyczny został w orzeczeniu prawidłowo ustalony, a nie zastosowano do niego właściwego przepisu (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 1973r. w sprawie IKR 142/72). Sąd Rejonowy błędnie bowiem przyjął, że w poczynionych przez niego ustaleniach faktycznych zastosowanie znaleźć winna kumulatywna kwalifikacji prawna zart. 158 § l kkiart. 157 § l kkw zw. zart. 11 § 2 kk. Przypomnieć należy, że Sąd ten ustalił, że oskarżeniM. W.orazM. S.bili pokrzywdzonegoT. G.rękami po twarzy i głowie, przy czym nie ustalił, który z oskarżonych swoim działaniem spowodował u pokrzywdzonego uszkodzenia ciała w postaci złamania lewego trzonu żuchwy w okolicy zębów 32 i 33 oraz prawego kąta żuchwy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, a zatem skutek określony wart. 157 § l kk. W tej wiec sytuacji przyjęcie w kwalifikacji prawnej przypisanego obu oskarżonym czynu takaart. 157 § l kkbyło błędne.
Podnieść bowiem trzeba, że w zgodnym orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz sądów apelacyjnych podkreśla się, że kumulatywny zbieg między przepisamiart. 158 § l k.k.iart. 157 § l k.k.może zachodzić jedynie wówczas, gdy określony sprawca biorący udział w pobiciu, które mogło doprowadzić do utraty życia albo do ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, zbiega się m.in. z umyślnym spowodowaniem naruszenia czynności narządu ciała na czas powyżej siedmiu dni. Innymi słowy, gdy bezsporne jest, że to właśnie działanie określonego sprawcy powoduje uszkodzenia ciała uczestnika zdarzenia, określone wart. 157 § l k.k(zob. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z 12 grudnia 2006r. w sprawie WA 33/06). Pamiętać bowiem należy, że odpowiedzialność za udział w bójce lub pobiciu ma charakter odpowiedzialności quasi zbiorowej, co wynika z istoty tego przestępstwa, w którym zwykle nie można zidentyfikować, kto komu zadał cios. Oznacza to zatem, że w sytuacji, w której nie można ustalić, który z uczestników pobicia faktycznie zadał ciosy skutkujące konkretnymi
obrażeniami naruszającymi czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, tak jak to ma miejsce w niniejszej sprawie, sprawcom tego czynu można przypisać jedynie odpowiedzialność zart. 158 § l kk. Skoro zatem w niniejszej sprawie nie ustalono, który z obu oskarżonych swoim działaniem spowodował u pokrzywdzonegoT. G.uszkodzenia ciała w postaci złamania lewego trzonu żuchwy w okolicy zębów 32 i 33 oraz prawego kata żuchwy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, to Sąd Rejonowy nie powinien oskarżonym przypisywać czynu zart. 158 § l kkw zw. zart. 157 § l kkw zw. zart. 11 § 2 kk, lecz jedynie czyn zart. 158 § l kk. W tej więc sytuacji Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, że z kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonymM. W.iM. S.czynu wyeliminował przepisyart. 157 § l kkiart. 11 § 2 kk, a w konsekwencji także z podstawy karyart. 11 § 3 kk.
Nadto w oparciu oart. 636 § l kpkSąd Okręgowy kosztami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.
Z tych tez względów na podstawieart. 437 § l i 2 kpkorzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-10-07'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Karamara
- Dariusz Barczak
- Adam Zarzycki
legal_bases:
- art. 70 § l pkt l kk
- art. 437 § l i 2 kpk
- art. 2 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
signature: IX Ka 1113/14
```