You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 2701/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Hanna Olkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2018 r. w Toruniu
sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Komendanta Wojewódzkiego Policji wB.
przeciwkoP. Z.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1560 zł (tysiąc pięćset sześćdziesiąt złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 lipca 2018 r. do dnia 17 grudnia 2018 r.;

II
zasądzoną w pkt I kwotę rozkłada na 10 miesięcznych rat, pierwsze 9 rat po 150 zł a ostatnia w kwocie 210 zł powiększona o ustawowe odsetki za opóźnienie, płatnych do dnia ostatniego każdego kolejnego miesiąca począwszy od stycznia 2019 r. z tym zastrzeżeniem, ze uchybienie w płatności którejkolwiek z rat co do terminu czy też wysokości powoduje natychmiastową wymagalność pozostałej do zapłaty kwoty wraz z dalszymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczanymi do dnia zapłaty;

III
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego wT.30 zł (trzydzieści złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

SSR Katarzyna Malinowska
X C 2701/18

UZASADNIENIE
Powód Skarb Państwa Komendant Wojewódzki Policji wB.złożył pozew przeciwkoP. Z.o zapłatę kwoty 1560 zł z odsetkami i kosztami.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 17 maja 2016 r. – sygn. akt(...)został uznany winnym naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza policjiŁ. P.. Wskutek działań pozwanegoŁ. P.doznał urazu lewej ręki z deformacją stawu międzypaliczkowego bliższego IV ręki lewej z niewielkim ograniczeniem ruchomości. Uraz spowodował uszczerbek na zdrowiu w wysokości 2%. Na podstawie przepisów ustawy z dnia 4 kwietnia 2014 r. o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku ulub choroby pozostającej w związku ze służbą (Dz.U. nr 214 r. poz. 616) Komendant Wojewódzki Policji wB.przyznałŁ. P.jednorazowe odszkodowanie w wysokości 1560 zł. Powód domagał się zasądzenia tej kwoty od pozwanego jako równowartości tego świadczenia na podstawieart. 441 § 3 KC.
W dniu 30 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy wT.wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu.
Od nakazu zapłaty sprzeciw wniósł pozwany domagając się oddalenia powództwa w całości. Pozwany zakwestionował okoliczność, że uraz, który stał się podstawą wypłacenia odszkodowania, został spowodowany przez niego. Ponadto z ostrożności procesowej wniósł o rozłożenie należności na raty.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 8 stycznia 2016 r.P. Z.w czasie interwencji Policji uderzył funkcjonariuszaŁ. P.pięścią w głowę, zadał mu kilka uderzeń w ręce i barki, wskutek czegoŁ. P.miał skręconą lewą rękę i lewy nadgarstek. Podczas zaopatrzenia odniesionych obrażeń w szpitalu bezpośrednio po zdarzeniu wśród urazów rozpoznano uraz paliczka bliższego palca IV i V ręki lewej oraz obrzęk i zaczerwienienie w obrębie śródręcza lewego.
Dowód: wyrok k. 10 akt, karta informacyjna pacjenta k. 33 akt sprawy(...)SR wT., opinia sądowo – lekarska k. 38 akt sprawy(...)SR wT.
Orzeczeniem(...)Rejonowej Komisji Lekarskiej MSW wB.z dnia 9.01.2017 r. ustalono, żeŁ. P.przebył kolejny uraz ręki lewej z deformacją stawu międzypaliczkowego bliższego p. IV z niewielkim ograniczeniem ruchomości a uszczerbek na zdrowiu, z uwzględnieniem wcześniejszych urazów ustalono na 2%
Dowód: orzeczenie k. 11-13 akt
Decyzją nr (...)z dnia 15 lutego 2017 r. Komendant Wojewódzki Policji wB.przyznałŁ. P.jednorazowe odszkodowanie w wysokości 1560 zł.
Dowód: decyzja k. 14 akt.
Pomimo wezwania pozwany nie zwrócił powodowi wypłaconejŁ. P.kwoty.
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w niniejszej sprawie i w aktach sprawy(...)SR wT., których wiarygodności nie kwestionowała żadna ze stron.
Pozwany kwestionował swoją odpowiedzialność, wskazując, iż brak jest podstaw do obciążenia go obowiązkiem zwrotu Skarbowi Państwa odszkodowania wypłaconego funkcjonariuszowi policji z uwagi na to, że w opisie czynu, za który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 17 maja 2016 r. – sygn. akt(...)brak jest tych obrażeń, za które policjant dostał odszkodowanie.
Sąd zapoznał się z dokumentami zgromadzonymi w aktach sprawy karnej i wynika z nich iż uraz palców IV i V rozpoznano uŁ. P.bezpośrednio po zdarzeniu z udziałem pozwanego. Podkreślić należy, iż uraz ręki lewej, za który przyznano odszkodowanie, ustalony został na 4 %, jednak wzięto pod uwagę, że ten spowodowany przez pozwanego był kolejnym urazem – dlatego też ostatecznie uszczerbek ustalono na 2%
Podstawy odpowiedzialności pozwanego za wypłacone odszkodowanie a podstawie przepisów ustawy z dnia 4 kwietnia 2014 r. o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostającej w związku ze służbą (Dz.U. nr 214 r.poz. 616) upatrywać należy wart. 441 § 3 KC, który stanowi, że ten, kto naprawił szkodę, za którą jest odpowiedzialny mimo braku winy, ma zwrotne roszczenie do sprawcy, jeżeli szkoda powstała z winy sprawcy.
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w pkt I sentencji i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1560 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia wyrokowania.
Zasądzoną w pkt i kwotę Sąd rozłożył na 10 miesięcznych rat.
Zgodnie zart. 320 kpcw szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, .
Sąd w niniejszej sprawie wziął pod uwagę sytuację osobistą i majątkową sprawcy. Jest on jedynym żywicielem rodziny i ma na utrzymaniu 5 dzieci i żonę. Zarabia 4000 zł miesięcznie. Rozłożenie należności na 10 rat realnie zaspokoi wierzyciela a pozwanemu pozwoli na racjonalne gospodarowanie skromnymi zasobami potrzebnymi do utrzymania rodziny.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpckierując się zasadą odpowiedzialności za wynik postepowania. Pozwany przegrywający spór obowiązany jest zwrócić powodowi wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 900 zł.
Nadto powód zwolniony był od ponoszenia kosztów sądowych, dlatego też w pkt IV wyroku Sąd na podstawieart. 113 ust 1. ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychobciążył nimi pozwanego.
SSR Katarzyna Malinowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2018-12-17'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Malinowska
legal_bases:
- art. 441 § 3 KC.
- art. 320 kpc
- art. 113 ust 1. ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: starszy sekretarz sądowy Hanna Olkiewicz
signature: X C 2701/18
```