You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 400/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2021 roku
Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Sobczak
Protokolant:   sekr. sąd. Monika Kowalczyk
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu:M. G.
po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 13 września 2021 roku sprawy
M. W.–synaS.iM. z domu L.,urodz. (...)wK., zam.ul. (...)z(...)(...),(...)-(...) L.,PESEL (...), obywatelstwa polskiego, niekaranego

oskarżonego o to, że:
w dniu 6 kwietnia 2021r. o godz. 8.05 w miejscowościR.węzełAutostrady (...), mając cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii(...)na podstawie ostatecznej Decyzji Administracyjnej nr(...)wydanej w dniu 7 września 2010 r. przez PrezydentaG., prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazd mechaniczny tj. samochód markiF. (...)onr rej (...)
tj. o czyn zart. 180a kk

o r z e k A:

1
ustalając, iż oskarżonyM. W.dopuścił się zarzucanego mu czynu który wyczerpał znamiona występku zart.  180a kki ustalając, że wina i społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie na okres 2 (dwóch) lat próby od uprawomocnienia się orzeczenia;

2
Na podstawieart. 67§3 kkorzeka wobec oskarżonegoM. W.środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 400 zł (czterysta złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 60 (sześćdziesiąt) złotych oraz obciąża go kosztami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 400/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. W.

W dniu 6 kwietnia 2021r. o godz. 8.05 w miejscowościR.węzełAutostrady (...), mając cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii(...)na podstawie ostatecznej Decyzji Administracyjnej nr(...)wydanej w dniu 7 września 2010 r. przez PrezydentaG., prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazd mechaniczny tj. samochód markiF. (...)onr rej (...),tj. o czyn zart. 180a kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Na podstawie ostatecznej Decyzji Administracyjnej nr(...)wydanej w dniu 7 września 2010 r. przez PrezydentaG.M. W.cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii(...).

wyjaśnieniaM. W.

k. 24

wydruk z ewidencji kierowców

k. 2

informacja z Urzędu Miasta

k. 14

W okresie 2 - 6 kwietniaM. W.przebywał na kwarantannie. W dniu 6 kwietnia pojechał swoim samochodemF. (...)onr rej (...), na test diagnostyczny w kierunku koronawirusa(...)(...)do szpitala wG.. W drodze powrotnej został zatrzymany przez policję.

wyjaśnieniaM. W.

k. 24

informacja od(...)S.

k. 39

M. W.jest osobą niekaraną.

informacja o karalności

k. 27

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. W.

jak w punkcie 1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaM. W.

wiarygodne, korespondujące z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie

informacja od(...)S.

dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń

wydruk ewidencja kierowców

dowód autentyczny i prawdziwy co do treści

informacja z Urzędu Miasta

dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń

informacja o karalności

dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt 1 wyroku

M. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

M. W.6 kwietnia 2021r. o godz. 8.05 w miejscowościR.węzełAutostrady (...), mając cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii(...)na podstawie ostatecznej Decyzji Administracyjnej nr(...)wydanej w dniu 7 września 2010 r. przez PrezydentaG., prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazd mechaniczny tj. samochód markiF. (...)onr rej (...), dlatego też jego zachowanie wypełniło znamiona przestępstwa zart. 180a kkpolegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego m.in. po drodze publicznej wbrew decyzji organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Przestępstwo zart. 180a§1 kkjest zagrożone karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch.
Z uwagi na przytoczone ustawowe zagrożenie oraz okoliczności czynu jakiego dopuścił sięM. W.należało rozważyć zastosowanie wobec niego instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego, określonej wart. 66 kkiart. 67 kk.
Zgodnie z treściąart. 66§1 i 2 kkiart. 67§1kksąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia.
W niniejszej sprawie okoliczności popełnienia czynu zabronionego nie budziły wątpliwości. Oskarżony prowadził samochód po drodze publicznej wbrew decyzji organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Oskarżony konsekwentnie przyznał się do popełnionego czynu, wyraził szczery żal i wyjawił okoliczności popełnienia czynu zabronionego i je poprzedzające.
Oceniając z kolei społeczną szkodliwość czynu, którego dopuścił się oskarżony należy odwołać się doart. 115 § 2 kk. Do kwantyfikatorów społecznej szkodliwości czynu zostały zaliczone rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu zabronionego, waga naruszonych przez sprawcę obowiązków, postać zamiaru i motywacja sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należało zważyć, iż przedmiotem ochronyart. 180a 1 kkjest bezpieczeństwo w komunikacji. Jest to dobro prawne o charakterze doniosłym społecznie, zwłaszcza biorąc pod uwagę liczbę przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Niemniej jednak rodzaj i charakter naruszonego dobra nie przesądzają kwestii społecznej szkodliwości, gdyż należy rozważyć jeszcze inne okoliczności związane z popełnieniem czynu zabronionego.
Nie można bowiem przeoczyć, że oskarżony został zatrzymany do kontroli wracając z testu na obecność wirusaC.-19, na który został skierowany przez lekarza. Wcześniej przebywał na kwarantannie. Zdecydował się na kierowanie samochodem wbrew decyzji o cofnięciu mu uprawnień nie chcąc narażać innych na zakażenie. W jego rozumieniu wybrał zatem "mniejsze zło" ponieważ udając się do szpitala masowymi środkami komunikacji czy prosząc kogoś o podwiezienie mogłoby potencjalnie dojść do zakażenia.
Do tego oskarżony jest osobą niekaraną, a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego. Prowadzi on ustabilizowany tryb życia, posiada stałą pracę, ma rodzinę.
W ocenie sądu powyższe daje podstawy do przyjęcia, że stopień społecznej szkodliwości czynu jakiego dopuścił się oskarżony i stopień jego zawinienia nie są znaczne.
W konsekwencji w ocenie sądu celowym jest warunkowe umorzenie postępowania w stosunku doM. W..
Zdaniem sądu dwuletni okres próby jest adekwatny do wagi występku, którego dopuścił się oskarżony oraz pozwoli na racjonalną ocenę celowości zastosowania instytucji probacyjnej, a także pozwoli przekonać się czy prezentowana przez niego postawa ma charakter utrwalony i czy będzie on przestrzegał porządku prawnego.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W.

punkt 2 wyroku

punkt 1 wyroku

Na podstawieart. 67§3 kkzostało orzeczone wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 400 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Orzeczenie świadczenia pieniężnego wobec oskarżonego nie było obligatoryjne, nie mniej jednak sąd uznał za celowe i adekwatne do społecznej szkodliwości czynu zastosowanie tej instytucji.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt 3 wyroku

Osiąganie przez oskarżonego dochodów uzasadniało obciążenie go na podstawieart. 627 kpkopłatą w kwocie 60 zł oraz wydatkami postępowania w kwocie 70 zł zł.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2021-09-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Sobczak
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
signature: II K 400/21
```