You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 2485/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:I. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 14 lipca 2016 r., znak:(...)
w sprawie:I. N.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o ustalenie kapitału początkowego
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.do uwzględnienia przy ustalaniu wartości kapitału początkowego ubezpieczonejI. N.jej wynagrodzeń :
- w 1985 roku w kwocie 7 500 zł;
- w 1986 roku w kwocie 31 654 zł.
Sygn.akt VIU 2485/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 lipca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.ustalił kapitał początkowy ubezpieczonejI. N.na dzień 1 stycznia 1999 roku. W punkcie V tej decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.wskazał, iż do ustalenia wartości kapitału początkowego nie uwzględnił dochodów z roku 1985 w kwocie 7.500 złotych, z roku 1986 w kwocie 32.237 złotych, uzasadniając swoje stanowisko tym, iż przedłożony środek dowodowy budzi wątpliwości co do jego autentyczności. Odwołanie od tej decyzji wniosła ubezpieczonaI. N.wskazując, że nie zgadza się z zaskarżoną decyzją, ponieważ w latach 1985 - 1986 była zatrudniona w(...) Spółdzielni (...)wI.i otrzymywała wynagrodzenia z tego tytułu za które były odprowadzane składki na ZUS. Ubezpieczona domagała się ponownego rozpatrzenia sprawy przez Sąd. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania wskazując, iż nie uwzględnił wynagrodzeń na podstawie zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 4 listopada 2003 roku wystawionego przezPPHU (...)składowania akt z przyczyn formalno - prawnych powyższy podmiot archiwizujący nie posiada wpisu do rejestru przechowawców akt osobowych zgodnie zartykułem 51a Ustawy z dnia 14 lipca 1983 roku o Narodowym Zasobie Archiwalnym i Archiwach, Dziennik Ustaw numer 97 z 2006 roku, pozycja 673 ze zmianami. Z tych samych względów organ rentowy wskazywał brak podstaw do przyjęcia wynagrodzenia na podstawie karty wynagrodzeń za lata 1985 - 1986 potwierdzonych za zgodność z oryginałem przezPPHU (...)składowania akt. Za powyższy okres nie uwzględniono wynagrodzeń minimalnych obowiązujących w tym okresie, gdyż ubezpieczona pracowała w(...) Spółdzielni (...)wI.jako uczeń. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje. Spór w niniejszej sprawie dotyczył tego, czy przy obliczaniu wartości kapitału początkowego ubezpieczonyI. N.nazwisko panieńskieR., należy uwzględnić wynagrodzenia uzyskane przez nią w latach 1985 od października do grudnia i w 1986 z tytułu jej zatrudnienia, jako pracownika młodocianego w(...) Spółdzielni (...). Na podstawie dowodów z dokumentów i przesłuchania ubezpieczonej Sąd Okręgowy ustalił, iż ubezpieczona 27 września 1985 roku zawarła umowę o pracę ze(...) Spółdzielnią (...)wI.na mocy, której ten zakład pracy zatrudnił ją, jako pracownika młodocianego na czas nieokreślony w celu nauki zawodu. Umowa ta przewidywała w pierwszym roku nauki wynagrodzenie za pracę w wysokości 2.500 złotych, w drugim roku nauki w wysokości 2.950 złotych, w trzecim roku nauki 3.750 złotych plus 25%. Umowa ta stanowi oryginalny dokument znajdujący się w aktach osobowych ubezpieczonej podpisany przez osoby reprezentujące Spółdzielnię w tym prezesa oraz odwołującą noszącą wówczas nazwiskoR.i jej matkęM. R.. Uzyskiwanie wynagrodzeń przewidzianych w umowie potwierdzone zostało także kartą wynagrodzeń nadesłaną do akt sprawy przez podmiot archiwizującyFirmę (...)(...)
J. F.zI., w której tego rodzaju wynagrodzenia zostały ujęte jak również w karcie zasiłkowej z której wynika, że w maju 2006 roku ubezpieczona przez 7 dni chorowała za co otrzymała wynagrodzenie za 7 dni choroby w wysokości 437 złotych. Przypomnieć w związku z tym należy... Może tak. Jeśli chodzi o ocenę tego materiału dowodowego to w ocenie Sądu Okręgowego materiał dowodowy był spójny i wskazywał, że ubezpieczona pracowała przez 3 dni w tygodniu po 6 godzin dziennie, co w przypadku pracownika młodocianego stanowiło ponad połowę obowiązującej go normy czasu pracy. Taki okres zatrudnienia podlega zaliczeniu jako okres składkowy na podstawieartykułu 6 ustępu 2 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2016 roku pozycja 887. Zgodnie z tym przepisem za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991 roku następujące okresy za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne, albo za które nie było obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, zatrudnienia po ukończeniu 15 lat życia na obszarze państwa polskiego w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, jeżeli w tych okresach pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego, chorobowy, macierzyński lub opiekuńczy albo rentę chorobową. Tak stanowi artykuł 6 ustęp 2 punkt 1, litera a Ustawy emerytalno - rentowej. Nie ulega w związku z tym wątpliwości, że ubezpieczona powinna mieć zaliczony taki okres składkowy z tytułu zatrudnienia w okresie, którego spór dotyczył. Natomiast w niniejszej sprawie sporne było wynagrodzenie, gdyż zakres przedmiotowych procesów wyznacza treść decyzji. W związku z tym spór dotyczył tego, czy wynagrodzenia uzyskane przez ubezpieczoną na podstawie umowy o pracę zawartą w celu nauki zawodu powinny być uwzględnione przez organ rentowy. W ocenie Sądu Okręgowego materiał dowodowy dawał pełne podstawy do zaliczenia wynagrodzeń uzyskanych przez ubezpieczoną w latach 1985 - 1986 z tą niewielką korektą, iż należało uwzględnić okres siedmiodniowego zasiłku chorobowego pobieranego przez ubezpieczoną w maju 1986 roku. Wskazać należy, że taka wysokość wynagrodzeń przewidziana była w umowie o naukę zawodu a jak zeznała ubezpieczona, takie zarobki mogła uzyskiwać, na umowie jest jej oryginalny podpis oraz oryginalny podpis jej matki i w związku z tym nie ma w ocenie Sądu Okręgowego podstaw do kwestionowania mocy dowodowej i wiarygodności tego dokumentu a w konsekwencji pozostałych dokumentów, które w sposób wiarygodny potwierdzały uzyskiwanie przez ubezpieczoną tego rodzaju wynagrodzeń, jak choćby karta zasiłkowa, czy karta wynagrodzeń. Dokonując subsumpcji właściwych przepisów prawa materialnego do ustalonego stanu faktycznego Sąd Okręgowy podkreślał, że zgodnie z artykułem 174 ustępem 1 Ustawy emerytalno - rentowej, kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w przepisie artykułu 53 z uwzględnieniem ustępu 2 i 12. Z kolei zgodnie z ustępem 2 przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie Ustawy okresy składkowe, o których mowa w artykule 6, okresy nieskładkowe o których mowa w artykule 7 i 9, okresy nieskładkowe o których mowa w artykule 7, punkcie 1 do 4 i 6 do 12 w wymiarze nie większym niż określony w artykule 5 ustępie drugim, czyli w wymiarze nieprzekraczającym 1/3 udowodnionych okresów składkowych. Ponadto zgodnie z artykułem 174 ustępem 3 tej Ustawy, podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych wartykule 15, 16, 17 ustępie 1 i 3 oraz 18. Z tym, że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed 1 stycznia 1999 roku. Podkreślić należy, że wysokość zarobków uzyskanych przez ubezpieczoną, których pochodną jest podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne jest faktem mającym istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy i okoliczność ta może być udowadniana przed Sądem wszelkimi środkami przewidzianymi wKodeksie postępowania cywilnego, tak w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 1996 roku w sprawie II URN 3/95 orzecznictwo Sądu Najwyższego Izby Administracyjnej Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 1996 roku numer 16, pozycja 239. Wyrok Sądu Najwyższego z 14 czerwca 2006 roku I UK 115/06 orzecznictwo Sądu Najwyższego Izby Pracy 2007 rok numer 1718 pozycja 257. Oceniając zatem zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd Okręgowy uznał, iż ubezpieczonej udało się w sposób wiarygodny dowodami z dokumentów wykazać wysokość uzyskiwanych w latach 1985 - 1986 wynagrodzeń i dlatego na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegozmienił zaskarżoną decyzję w punkcie V i zobowiązał organ rentowy do uwzględnienia wynagrodzeń ubezpieczonej przy obliczaniu wartości kapitału początkowego zgodnie z żądaniem odwołania sprecyzowanym także w dniu dzisiejszym na rozprawie. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2017-04-20'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- artykułem 51a Ustawy z dnia 14 lipca 1983 roku o Narodowym Zasobie Archiwalnym i
  Archiwach
- artykułu 6 ustępu 2 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z
  Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- artykule 15, 16, 17 ustępie 1 i 3 oraz 18
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 2485/16
```