You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1649/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaA. R.(R.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaA. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 5 października 2017 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn.akt IX U 1649/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 5.10.2017r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłA. R.prawa do przeliczenia podstawy wymiaru emerytury w trybie art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z FUS gdyż kwestię tą rozstrzygnął decyzją z dnia 30.03.2016r, która jest prawomocna, a nie przedłożył żadnych nowych dowodów i nie zostały ujawnione nowe okoliczności.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę wnosząc o powołanie biegłego.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Podniósł, że wyliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury od podstawy wymiaru przyjęty z lat 1969, 1971-1972, 1980-1994, 2008-2009 wyniósł 190,46% bo za okresy zatrudnienia od 15.10.1968r do 31.12.1979r przyjął wobec braku dokumentacji najniższe wynagrodzenie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Emeryturę górniczą przyznanoA. R.decyzją z dnia 1.04.1994r od 9.01.2004r, a pracę w kopalni wykonywał od 15.04.1994r.
Ubezpieczony od 30.07.1968r do 15.04.1994r był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy wKWK (...)na następujących stanowiskach:
od 30.07.1968r do 14.10.1968r – robotnik powierzchni
od 15.10.1968r do 31.05.1969r – robotnik p.z.
od 01.06.1969r do 30.04.1970r – młodszy górnik p.z.
od 01.05.1970r do 31.08.1992r – górnik p.z.
od 01.09.1992r do 15.04.1994r – górnik-cieśla p.z.
(świadectwo pracy, akta osobowe).
Od 14.09.1974r ubezpieczony był czynnym członkiem drużyny ratowniczej w kopalnianej stacji ratownictwa górniczego. Pracował w oddziale wydobywczym z tym, że po zostaniu ratownikiem, nie był kierowany do urabiania ścian ale do pracy różnych pomocniczych by być w gotowości.A. R.brał udział w trzech akcjach.
Był wynagradzany w systemie akordowym, premie otrzymywał bardzo rzadko, rzadko dostawał dodatek za pracę w warunkach dużego zapylenia. Pracował w systemie trzyzmianowym. W latach 70-tych pracował w 2-3 niedziele w miesiącu (zeznania ubezp. k. 14a akt spr.).
Nie zachowała się dokumentacja płacowa ubezpieczonego sprzed 1980r poza kartą zasiłkową (k.13 akt sprawy).
W decyzji z dnia 1.04.1994r przyznającej ubezpieczonemu emeryturę obliczono wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 5-ciu lat, tj. od 1984r do 1988r i przed ograniczeniem wyniósł on 287,92%.
Składając 10.02.2016r wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury w trybie art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z FUS przedłożył zaświadczenie Rp-7 o wynagrodzeniu za 1994r oraz za lata 2007-2009. We wniosku tym domagał się przeliczenia emerytury przyznanej decyzją z dnia 1.04.1994r oraz decyzją z dnia 21.03.2013r, której podstawą wymiaru była podstawa wymiaru emerytury z decyzji z dnia 1.04.1994r ale która nie była wypłacana bo po jej obliczeniu na podstawie art. 183 ustawy o emeryturach i rentach okazała się niższa. We wniosku ubezpieczony wskazał, że domaga się przeliczenia na podstawie art. 110a ustawy o emeryturach. Wcześniej ubezpieczony złożył zaświadczenie o wynagrodzeniu i zatrudnieniu za lata 1980-1994 wydane w oparciu o dokumentację zarobkową.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru za wykazane okresy kształtowały się następująco:

1
1980 – 207,73%

2
1981 – 224,88%

3
1982 – 290,17%

4
1983 – 289,67%

5
1984 – 270,28%

6
1985 – 277,99%

7
1986 – 283,61%

8
1987 – 315,36%

9
1988 – 311,13%

10
1989 – 226,86%

11
1990 – 235,88%

12
1991 – 222,66%

13
1992 – 194,19%

14
1993 – 211,58%

15
1994 – 45,02%

(załączone akta rentowe).
W oparciu o zapisy znajdujące się w karcie zasiłkowej ubezpieczonego (załączone akta osobowe) Sąd odtworzył podstawę wymiaru składek ubezpieczonego za następujące okresy w następujący sposób:
1973r – suma zarobków za V-VII = 16991,08x4=67964,32 zł
+ 4400 wartość deputatu węglowego za 8 ton=72364,32 zł
1974r – suma zarobków za V-VII = 21318,85x4=85275,40 zł
+4400 deputat węglowy = 89675,40 zł
1975r – suma zarobków za X-XII.1976r = 21298x4=85192 zł
+4400 deputat węglowy = 89592 zł
1976r – suma zarobków za X-XII = 21298x4=85192 zł
+ 4400 deputatu węglowego = 89592 zł
1979r – suma zarobków za IV-VI = 27583,50x4=110334 zł
+4400 deputat węglowy = 114734 zł
Przy tak obliczonej podstawie wymiaru składek wskaźnika wysokości podstawy wymiaru za powyższe okresy wynosił
zarobek ubezpieczonego średni zarobek w kraju wskaźnik wysokości podst.wym. 1973 – 72364,20 zł  : 33576   = 215,52%
1974 – 89675,40 zł  : 38220   = 234,62%
1975 – 89592 zł  : 46956   = 190,79%
1976 – 89592 zł  : 51372   = 174,39%
1979 – 114734 zł  : 63924= 179,48%
łącznie 994,48
Łączny wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ubezpieczonego wyliczony z lat 1980-1994, to jest za 15 lat na podstawie złożonego zaświadczenia o zarobkach wynosił 3607,01%.
Po dodaniu do niego wskaźnika wyliczonego z odtworzonych zarobków za brakujące 5 lat 3607,01% łącznie za 20 lat wynosi 4601,81 : 20 daje 230,09% i jest niższy niż 250%.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016, poz. 887) można dokonać ponownego ustalenia wysokości emerytury jeżeli wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony od podstawy wymiaru przypadającej w całości lub w części po przyznaniu emerytury albo 20 lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu lub 10-ciu kolejnych lat z 20 lat poprzedzających wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury jest wyższy niż 250%.
Zachowała się dokumentacja zarobkowa ubezpieczonego za 15 lat i z tego okresu tylko przez 7 lat ubezpieczony miał zarobki na tyle wysokie, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru był wyższy niż 250%.
Ponadto zauważyć należy, że za 1994r, który uwzględnić trzeba jako rok przypadający w części po przyznaniu emerytury, wskaźnik wynosi tylko 45,02%.
Ponieważ zachowała się karta zasiłkowa ubezpieczonego, Sąd w oparciu o zawarte w niej zapisy zawierające kwoty sumy zarobków na podstawie których wyliczono zasiłek chorobowy, był w stanie odtworzyć zarobki za brakujące 5 lat.
W karcie tej podane zarobki za lata 1973, 1974, 1976 i 1979 skoro obejmowały trzy miesiące, pomnożył razy 4 i dodał wartość deputatu węglowego bo nie był on wliczany do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego.
Za rok 1975 wobec braku zapisów w karcie zasiłkowej, Sąd przyjął wynagrodzenie także jak w 1976 roku.
Wskazane kwoty zasiłkowe i wynagrodzenie w karcie zasiłkowej za inne lata sprzed 1980 roku są niższe niż przyjęte przez Sąd.
Wobec tych zapisów w karcie zasiłkowej, Sąd był w stanie w miarę precyzyjnie odtworzyć zarobki ubezpieczonego za brakujące 5 lat więc nie było potrzeby powoływania biegłego.
Ubezpieczony nie wykazał, że przed 1980 rokiem brał udział w akcjach ratunkowych i z uwagi na upływ czasu nie pamiętał ile te akcje trwały, zatem nie było możliwości doliczenia dodatków za udział w akcjach ratowniczych.
W tym stanie rzeczy, skoro wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury z uwzględnieniem podstawy wymiaru składek za 1994r, tj. przypadającej w części po przyznaniu emerytury jest niższy niż 250%, nie zostały spełnione przesłanki z art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Zasadnie tez organ rentowy podniósł, że po uprawomocnieniu się decyzji z 30.03.2016r składając wniosek w dniu(...)nie przedłożył żadnych nowych dowodów, o których mowa w art. 114 ww ustawy.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie ubezpieczonego jako niezasadne.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-02-28'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art.110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 1649/17
```