You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 70/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jerzy Kozaczuk

Sędziowie:

SSO Krystyna Święcicka (spr.)
SSO Teresa Zawiślak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Ewa Olewińska

przy udziale Prokuratora Luby Fiłoc

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r.
sprawyS. W.
oskarżonego zart. 178 a §1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 26 listopada 2014 r. sygn. akt II K 626/14
w zaskarżonej części wyrok zmienia w ten sposób, że na podstawieart. 43 § 3 kkzobowiązuje oskarżonegoS. W.do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu do właściwego Wydziału Komunikacji; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 674,94 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie przed Sądem I instancji; w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; ustala, iż wydatki za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.
Sygn. akt II Ka 70/15

UZASADNIENIE
S. W.został oskarżony o to, że w dniu 27 czerwca 2014 r. wS.woj.(...)będąc w stanie nietrzeźwości (0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził w ruchu lądowym samochód markiF. (...)onr rej. (...),
tj. o czyn zart. 178a §1 kk.
Wyrokiem z dnia 26 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Siedlcach uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego dyspozycjęart. 178a §1 kki za to:

I
na podstawieart. 178a §1 kkskazał go na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 42 §2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku;

III
zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, wydatkami obciążył Skarb Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Siedlcach, zaskarżając na podstawieart. 425 §1 i 2 kpk,art. 626 §3 kpkorazart. 444 kpkorzeczenie na niekorzyść oskarżonegoS. W.w części dotyczącej orzeczenia o karze i kosztów procesu.
Powołując się na przepisyart. 427 §1 i 2 kpkiart. 438 pkt 1 i 3 kpkskarżący wyrokowi temu zarzucił:
- obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 43 §3 kkpoprzez jego nie zastosowanie, co skutkowało tym, iż Sąd pomimo orzeczenia na podstawieart. 42 §2 kkzakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych nie zobowiązał oskarżonego do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu;
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia o kosztach procesu w przedmiocie zwolnienia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciążenia tymi kosztami Skarbu Państwa, który to błąd mógł mieć wpływ na treść orzeczenia, w sytuacji, gdy prawidłowa ocena sytuacji rodzinnej, majątkowej i wysokość dochodów uzyskiwanych przezS. W.w pełni uzasadnia tezę, iż uiszczenie przez oskarżonego kosztów nie byłoby dla niego zbyt uciążliwe i oskarżony może wymienione wyżej koszty procesu osobiście ponieść.
Podnosząc powyższe zarzuty na podstawieart. 427 §1 kpkiart. 437 §1 kpkskarżący wnosił o:
- zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez zobowiązanie oskarżonego na podstawieart. 43 §3 kkdo zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu;
- zmianę w pkt III wyroku i zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych na podstawieart. 627 kpk.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Należy zgodzić się z podniesionymi w apelacji zarzutami, które odnoszą się do obrazyart. 43 §3 kkoraz kosztów procesu.S. W.został skazany za czyn zart. 178a §1 kkna karę 6 miesięcy ograniczenia wolności oraz na podstawieart. 42 §2 kkSąd orzekł wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku. Wbrew treściart. 43 §3 kkSąd nie nałożył na oskarżonego obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego go do prowadzenia pojazdu, wskazując w uzasadnieniu, iż nie zobowiązał oskarżonego do zwrotu tego dokumentu, ponieważ oskarżony wyjaśnił iż takiego dokumentu nie ma gdyż go zgubił. Takie wyjaśnienie nie zwalniało jednakże Sądu z tego obowiązku. Nie zostało ono potwierdzone przez Referat(...)Urzędu MiastaS.. W piśmie z dnia 4 lipca 2013 r. (k. 15) stwierdzono, iż oskarżony takie prawo jazdy posiada bezterminowo. Z wyżej przytoczonych względów Sąd Okręgowy nałożył na podstawieart. 43 §3 kkna oskarżonego obowiązek zwrotu prawa jazdy do właściwego wydziału komunikacji.
Zmieniając wyrok w tym zakresie Sąd Okręgowy zmienił także wyrok w części dotyczącej kosztów sądowych. Sąd Rejonowy zwolnił oskarżonego od ich ponoszenia, uzasadniając rozstrzygnięcie jego sytuacją majątkową, nie przedstawiając jaka jest ta sytuacja. Trafnie w apelacji podniósł prokurator, iż nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem sądu, gdyż jak wynika z protokołu przesłuchania oskarżonego nie ma on nikogo na utrzymaniu, jest właścicielem 4-hektarowego gospodarstwa, pracuje dorywczo, uzyskując miesięczne dochody w wysokości 1.000 zł. Taka sytuacja oskarżonego nie daje podstaw do uznania, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe. Sąd Okręgowy na podstawieart. 626 §1 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 674,94 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie przed Sądem I instancji, na którą składa się opłata w wysokości 120 zł oraz 454,94 zł poniesionych wydatków.
Z wyżej przytoczonych względów na podstawieart. 437 §1 kpkSąd Odwoławczy orzekł jak w wyroku, o wydatkach rozstrzygając na zasadzieart. 633 kpkw zw. zart. 634 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-03-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krystyna Święcicka
- Teresa Zawiślak
- Jerzy Kozaczuk
legal_bases:
- art. 178 a §1 kk
- art. 438 pkt 1 i 3 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Ewa Olewińska
signature: II Ka 70/15
```