You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 761/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Sylwia Kornatowicz

Sędziowie:

SO Jolanta Pratkowiecka
SO Sabina Ziser (sprawozdawca)

Protokolant:

sekr. sądowy Małgorzata Zielińska

po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 roku w Legnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaM. W.
przeciwko stronie pozwanejTowarzystwu (...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie
z dnia 18 października 2012 roku
sygn. akt I C 572/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
w punkcie I zasądza od strony pozwanejTowarzystwa (...) S.A.wW.na rzecz powodaM. W.kwotę 3.000 zł (trzy tysiące złotych) z ustawowymi odsetkami od 12 października 2011 roku, oddalając dalej idące powództwo,

2
w punkcie II zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 639,65 zł tytułem zwrotu kosztów procesu,

3
w punkcie III nakazuje uiszczenie na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Lubinie) powodowi kwoty - 28,30 zł, a stronie pozwanej kwoty – 76,70 zł tytułem brakujących kosztów sądowych;

II
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 145 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 761/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 18 października 2012r. Sąd Rejonowy w Lubinie zasądził od strony pozwanejTowarzystwa (...) S.A.wW.na rzecz powodaM. W.kwotę 4100 zł z ustawowymi odsetkami oraz kwotę 1.104,45 zł tytułem zwrotu kosztów procesu jednocześnie Sąd nakazał stronie pozwanej uiszczenie na rzecz Skarbu Państwa kwoty 105 zł tytułem brakujących kosztów sądowych.
W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, że w związku ze zdarzeniem komunikacyjnym z dnia 26 czerwca 2011r. w pojeździe powoda nastąpiła szkoda całkowita. Samochód powoda był ubezpieczony u strony pozwanej z tytułu ubezpieczenia auto - casco. Sporna pomiędzy stronami pozostawała wartość samochodu przed zdarzeniem dlatego też Sąd pierwszej instancji przeprowadził na tę okoliczność dowód z opinii biegłego sądowego. Z opinii tej wynikało, że wartość ta wyniosła 18.900,00 zł. Powód sprzedał wrak pojazdu za kwotę 3000 zł i to ona wyznaczała wartość pozostałości. Strona pozwana wypłaciła powodowi w toku postępowania likwidacyjnego sumę 10.550,00 zł. W tych okolicznościach za zasadne Sąd Rejonowy uznał żądnie powoda zasądzenia dalszej kwoty 4.100,00 zł.

Z wyrokiem powyższym w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I co do kwoty 1100 zł oraz zawartego w punkcie II i III nie zgodziła się strona pozwana wnosząc apelację, w której zarzuciła:
- błędną wykładnię przepisuart. 361 par. 1 kcw zw. zart. 363 par. 1 kc,art. 805 par. 2 kci par. 16 ust. 3 ogólnych warunków ubezpieczenia poprzez zasądzenie odszkodowania przewyższającego wartość szkody;
- naruszenieart. 233 kpcpoprzez dowolną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego i uznanie, że wartość uszkodzonego auta wynosi 3000 zł podczas gdy powodowi zaoferowano zakup auta za kwotę 5.350,00 zł zaś z zeznań świadkaP. W.wynikało, że auto zostało sprzedane za 6000 zł.
Wskazując na powyższe zarzuty pozwany domagał się zmiany zaskarżonego wyroku i oddalenia powództwa ponad kwotę 3000 zł oraz stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu i kosztów sądowych. Wniósł również o zasądzenie od powoda kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest uzasadniona.
W niniejszej sprawie poza sporem pozostawało, że w pojeździe powoda wystąpiła szkoda całkowita co oznacza, że żądanie powoda naprawienia szkody ograniczone było do żądania zapłaty kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy wartością pojazdu przed wypadkiem oraz jego wartością po wypadku. Na etapie postępowania apelacyjnego żadna ze stron nie kwestionowała ustalenia wartości pojazdu powoda przed wypadkiem na kwotę 18.900,00 zł, co nastąpiło w oparciu o opinię biegłego sądowego. Sporna natomiast pozostawała kwestia wartości pozostałości pojazdu po wypadku. Zdaniem Sądu Okręgowego słusznie skarżący zarzuca, że Sąd Rejonowy ustalając tę wartość na kwotę 3000 zł dopuścił się naruszenia prawa materialnego i procesowego wskazanego w apelacji. Ustalenia poczynione w tym zakresie rzez Sąd pierwszej instancji uznać należy uznać za dowolne i nie znajdujące poparcia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Twierdzenia powoda, że sprzedał wrak samochodu za kwotę 3000 zł pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadkaP. W., który wyjaśnił, że sprzedał wrak za kwotę 6000 zł. Nie została przedłożona umowa, z której wynikałoby za jaką kwotę rzeczywiście pozostałości pojazdu zostały sprzedane a zatem uznać należy, że ustalenia Sądu pierwszej instancji w tym zakresie były dowolne. Strona pozwana nie domagała się ustalenia wartości pozostałości na kwotę 6.000,00 zł lecz na 5.350,00 zł, która to kwota stanowiła najwyższą sumę zaoferowaną na aukcji internetowej i w ocenie Sądu odwoławczego właśnie tę sumę przyjąć należało jako wartość wraku pojazdu powoda. Skoro wartość samochodu przed zdarzeniem wynosiła 18.900,00 zł a wartość pozostałości 5.350,00 zł to należne powodowi odszkodowanie wyniosło 13.550,00 zł. Strona pozwana wypłaciła powodowi w toku postępowania likwidacyjnego kwotę 10.550,00 zł a zatem powodowi należy się jeszcze kwota 3000 zł nie zaś 4.100,00 zł, które zasądził Sąd Rejonowy.

Z tych też powodów należało uwzględnić apelację na podstawieart. 386 par. 1 kpci zmienić zaskarżony wyrok zasądzając na rzecz powoda od strony pozwanej kwotę 3.000,00 zł w miejsce kwoty 4.100,00 zł i oddalić dalej idące powództwo. Konsekwencją zmiany rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I wyroku była konieczność zmiany orzeczenia o kosztach procesu i kosztach sądowych przy zastosowaniuart. 100 kpci zasady stosunkowego ich rozdzielania. Powód wygrał sprawę w 73% i poniósł koszty przed Sądem pierwszej instancji w łącznej kwocie 1.104,45 zł. Zatem należy mu się od strony pozwanej zwrot kwoty 806,25 zł. Jednocześnie stronie pozwanej, która sprawę wygrała w 27% i poniosła koszty w wysokości 617 zł należy się od powoda z tego tytułu zwrot kwoty 166,60 zł. Po potraceniu tych sum strona pozwana powinna zwrócić powodowi kwotę 639,65 zł.
Jednocześnie w takim samym stosunku w jakim strony przegrały sprawę winny pokryć brakujące koszty sądowe. Powód, który przegrał sprawę w 27% winien uiścić z tego tytułu, na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, kwotę 28,30 zł a strona pozwana kwotę 76,70 zł.

Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego wydane zostało na podstawieart. 98 par. 1 kpcorazpar. 12 ust. 1 pkt. 1w zw. z par. 6 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych(…).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2013-03-07'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Jolanta Pratkowiecka
- Sabina Ziser
- Sylwia Kornatowicz
legal_bases:
- art. 361 par. 1 kc
- par. 12 ust. 1 pkt. 1
recorder: sekr. sądowy Małgorzata Zielińska
signature: II Ca 761/12
```