You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II K 707/19

1.WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Aleksandra Marek-Ossowska
Protokolant Stażysta Aleksandra Kubińska
w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – WschódAndrzeja Paliwody
po rozpoznaniu w dniach 20 stycznia i 29 stycznia 2020 r. sprawy
M. S. (1)s.J.iE. z domu D.
ur. (...)wT.
oskarżonego o to, że:
w dniu 1 lutego 2019 r. o godz. 19:07 wT., przyul. (...), na terenie sklepu(...), wykorzystując nieuwagę personelu sklepu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 22 sztuk koszulekmarki U.iF.czym spowodował straty w kwocie łącznej 1319,78 zł na szkodę sklepu(...)należącym do(...) S.A.wK., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 1185/16 za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k., odbytej w okresie od 19.05.2016 r. do 22.10.2018 r.
tj. o przestępstwo z 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoM. S. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64§1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46§1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłacenie na rzecz(...) S.A.wK., Sklepu(...)wT.przyul. (...), kwoty 1319,78 zł (tysiąc trzysta dziewiętnaście złotych siedemdziesiąt osiem groszy);

III
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adwokataM. S. (2)kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) brutto tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu;

IV
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 707/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. S. (1),urodzony (...)wT., z zawodu budowlaniec, wykształcenie gimnazjalne, kawaler, bezdzietny utrzymuje się z prac dorywczych, nie leczył się wPZP, leczy się na nadciśnienie tętnicze, wielokrotnie karany sądownie (k.112-113)

W dniu 1 lutego 2019 r. o godz. 19:07 wT., przyul. (...), na terenie sklepu(...), wykorzystując nieuwagę personelu sklepu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 22 sztuk koszulekmarki U.iF.czym spowodował straty w kwocie łącznej 1319,78 zł na szkodę sklepu(...)należącym do(...) S.A.wK., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 1185/16 za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k., odbytej w okresie od 19.05.2016 r. do 22.10.2018 r.
tj. o przestępstwo z 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 1 lutego 2019 r. o godz. 19:07 wT., przyul. (...), oskarżony wszedł na teren sklepi na(...), podszedł do stojaka sklepowego naprzeciwko wejścia i wykorzystując nieuwagę personelu sklepu, czterokrotnie sięgnął po złożone i ułożone w stosy koszulki i zapakował do dużej reklamówki 22 sztuk koszulekmarki U.iF.. Następnie wyszedł ze sklepu i oddalił się.
Jakiś czas później personel sklepu zauważył brak koszulek. Dokonano przeglądu monitoringu sklepu, na którym ujawniono kradzież. Przeprowadzono inwentaryzację i ustalono, że oskarżony zabrał 22 sztuk koszulekmarki U.iF.o łącznej wartości 1319,78 zł.
Dokonano przeszukania u oskarżonego, gdzie zabezpieczono 4 koszulkimarki U..

Zeznania świadkaK. D.
Płyta z monitoringiem wraz z protokołem oględzin
Protokół przeszukania
Zdjęcie stojaka z koszulkami
Odpisy wyroków wraz z informacją o odbytych karach

k. 3-4, 127-128
k. 11
k. 14-15
k. 28-33
k. 129
k. 70, 74, 75-76, 77, 18-26

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. S. (1)

Jak w zarzucie

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyM. S. (1), przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.
Na rozprawie przed sądem również nie przyznał się i wyjaśnił, że jest formalnie niemożliwe aby spakował tyle koszulek do jednej torby i że był tam, lecz wziął koszulki, ale nie aż tyle, może 3-4 koszulki.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 42v
k. 126v-127

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Płyta z nagraniem z monitoringu
Zeznania świadkaJ. D.
Zdjęcie stojaka z koszulkami

bezsporne
Zeznania świadkaJ. D.Sąd ocenił jako w pełni wiarygodne, bowiem korelowały z dowodem w postaci nagrania z monitoringu, jak i pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Świadek nie znała oskarżonego i nie miała żadnych powodów by w sposób fałszywy pomawiać oskarżonego. Zrelacjonowała jedynie co stwierdziła po wyjściu oskarżonego ze sklepu, co zobaczyła na monitoringu oraz w jaki sposób ustaliła ilość skradzionych koszulek i ich wartość. Zeznała ponadto, że koszulki ułożone były w sztaple i w każdej sztapli było ok. 6 koszulek. A nagraniu z monitoringu widać wyraźnie jak oskarżony trzykrotnie sięgnął po sztaplę koszulek, które następnie upychał w torbie reklamowej i na koniec sięgnął po raz czwarty by wziąć pozostałe na sztapli koszulki.
Oskarżony przedłożył do sprawy zdjęcie stojaka ze sklepu z ułożonymi koszulkami, na którym wyraźnie widać, że w stosikach poukładanych jest minimum 6 koszulek, a zatem ilość zabranych koszulek, ustalona w wyniku sprawdzenia stanu faktycznego ze stanem magazynowym, należy ocenić jako zgodną z nagraniem z monitoringu.
bezsporne

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego. Przede wszystkim przeczy temu zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci nagrania z monitoringu sklepu, na którym wyraźnie widać jak oskarżony wchodzi do sklepu i sięga po kolejne sztaple koszulek, upycha je w torbie reklamowej i z wypchaną torbą wychodzi ze sklepu. Oskarżony wobec tak jednoznacznego dowodu ostatecznie przyznał się do winy, lecz pragnął wykazać, iż nie popełnił przestępstwa lecz jedynie wykroczenie. Zdaniem Sądu z sposób bezsporny postępowanie sądowe wykazało, iż doszło do przestępstwa kradzieży mienia o wartości przekraczającej 500 zł. Wskazują na to takie dowody jak monitoring oraz zeznania pracownicy sklepu, która ilość i wartość skradzionych koszulek podała na podstawie przeprowadzonej inwentaryzacji. Na marginesie, empirycznie można stwierdzić, iż bez problemu 22 koszulki typu T-shirt można upchnąć w dużej torbie reklamowej, jaką dysponował oskarżony.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

art. 278 § 1 kkw zw. zart. 64§1 kk

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony był już wielokrotnie karany, przy czym przedmiotowego przestępstwa, wyczerpującego znamionaart. 278 § 1 kk, dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt VIII K 1185/16 za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k., odbytej w okresie od 19.05.2016 r. do 22.10.2018 r.
Wobec tego, iż oskarżony działał w ramach recydywy zart. 64 § 1 kk, Sąd uznał, że jedynie bezwzględna kara 8 miesięcy pozbawienia wolności będzie adekwatną reakcją karną na zachowanie oskarżonego. Analiza wyroków, nie tylko sądów polskich, wskazuje, żeM. S. (1)tego rodzaju przestępstwa popełnia w sposób wręcz nagminny. W ocenie Sądu, kara o charakterze izolacyjnym, spełni dyrektywy opisane wart. 53 kk.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

II.

I.

Na podstawieart. 64 § 1 kksąd orzekł środek w postaci obowiązku naprawienia szkody, poprzez zapłacenie na rzecz pokrzywdzonego sklepu reprezentującego(...) S.A.wK., kwoty 1.319,78 zł.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Obrońca w mowie końcowej podnosił w wątpliwość wartość jednostkową koszulki, bowiem w jego ocenie, jednostkowa wartość to taka, która nie uwzględnia marży sklepu. Zdaniem sądu jest to całkowicie błędny pogląd. W utrwalonym orzecznictwie sadów, jak i w literaturze nie ma wątpliwości, iż rzeczywistą szkodą dla takiego pokrzywdzonego podmiotu jak sklep jest cena danego produktu jaką sklep uzyskałby, gdyby ów produkt sprzedał. Wszak w cenie tej zawiera się nie tylko potencjalny zysk sklepu, lecz także koszty związanie z utrzymaniem sklepu, wynagrodzeniem pracowników, należne podatki i tym podobne zobowiązania. Zatem linia obrony prowadząca do przyjęcia czy to poprzez zmniejszenie liczby skradzionych koszulek, czy też wartości kradzieży, nie została uznana za wiarygodną przez Sąd.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.
IV.

Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, którego wynagrodzenie obliczono zgodnie z § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Oskarżony nie pracuje, nie ma żadnych dochodów, w związku z czym Sąd zgodnie z treściąart. 624 § 1 kpkzwolnił go od obowiązku ponoszenia opłaty sądowej, a wydatkami postępowania poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2020-01-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Aleksandra Marek-Ossowska
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Stażysta Aleksandra Kubińska
signature: II K 707/19
```