You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2170/18

POSTANOWINIE
Dnia 13 lutego 2019 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny

w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Izabela Kosińska-Szota
Protokolant: stażysta Kamila Kupiec
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2019 roku w Kłodzku
na rozprawie sprawy
z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej wN.przyul. (...)
przeciwkoA. G.
o zapłatę 1 658,20 zł
postanawia:

I
umorzyć postępowanie;

II
zwrócić stronie powodowej od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 20,75 zł (dwadzieścia złotych 75/100) tytułem połowy opłaty należnej od pozwanego.

(...)

UZASADNIENIE
Strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa wN.przyul. (...)wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanychS. G.iA. G.kwoty 1 658,20 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu wskazując w uzasadnieniu, że współwłaściciele, których udziały przekraczają 50 % wystąpili o zapłatę dochodzonej kwoty, ponieważ pozwani nie płacą zaliczek na poczet kosztów zarządu oraz media, co powoduje że nie jest możliwe utrzymanie nieruchomości wspólnej. Strona powodowa wskazała, że pozwany w ogóle odmówił uiszczania jakichkolwiek kwot związanych z pokrywaniem przez wspólnotę zobowiązań, a Wspólnota Mieszkaniowa uchwaliła zaliczki miesięczne na koszty zarządu, a kwota dochodzona pozew obejmuje okres 36 miesięcy przed wniesieniem pozwu.
Od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez referendarza sądowego pozwany wniósł sprzeciw podnosząc, że stronie powodowej znane było, iż małżeństwo pozwanych zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu okręgowego w Świdnicy z dnia 22 listopada 2001 r., a zatem prawo do lokalu przysługuje pozwanym w częściach ułamkowych. Pozwany ponadto podniósł, że zadłużenie jakie istnieje obejmuje wyłącznie dług jednego właściciela. Zdaniem pozwanego, strona powodowa w sposób zamierzony pozywaA. G., ponieważ pozwana jest niewypłacalna. Zdaniem pozwanego, brak jest uchwały podpisanej przez 100 % właścicieli , bowiem on ich nie podpisywał i powołałart.199 k.c.Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Strona powodowa w piśmie procesowym z dnia 21 stycznia 2019 r. wniosła o zasądzenie od pozwanego kwoty 829,10 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz o za sadzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Na rozprawie w dniu 13 lutego 2019 r. strony zawarły ugodę sądową, na mocy której pozwany zobowiązał się zapłacić kwotę 829,10 zł z ustawowymi odsetkami za okres od 20 lipca 2018 r. do 13 lutego 2019 r. w dwóch ratach oraz opłatę od pozwu 20,75 zł. Strona powodowa zrezygnowała z kosztów zastępstwa procesowego i dalszych odsetek.
Zgodnie z przepisemart.223 k.p.c.Przewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron. Osnowę ugody zawartej przed sądem wciąga się do protokołu rozprawy albo zamieszcza w odrębnym dokumencie stanowiącym część protokołu i stwierdza podpisami stron. Niemożność podpisania ugody sąd stwierdza w protokole. Przepisart. 203 § 4stosuje się odpowiednio.
W ocenie sądu, ugoda zawarta przez strony nie jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza też do obejścia prawa.
Z okoliczności niniejszej sprawy wynikało, że strona powoda należy do tzw. małej wspólnoty zgodnie z przepisamiart.207 k.c.iart.12 oraz 19 ustawy o własności lokaliobowiązany był ponosić wydatki i ciężary zgodnie z przysługującym mu udziałem, po ustaniu wspólności ustawowej.
Pozwany wyraził zgodę na warunki ugody, oświadczył że ja rozumie. Ponadto, strona powodowa poczyniła ustępstwa w postaci części odsetek ustawowych oraz kosztów zastępstwa procesowego.
Skoro strony zawarły ugodę, to sąd na podstawieart.355 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie.
Na mocy art.79 ust. 1 pkt 3 ppkt c ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych sąd zwrócił stronie powodowej kwotę 20,75 zł jako połowę opłaty sądowej należnej od pozwanego, ponieważ opłata od pozwu wynosiła 83 zł, lecz co do pozwanejS. G.nakaz zapłaty się uprawomocnił, więc należna od pozwanego opłata wynosiła 41,50 zł. Wobec zawarcia ugody na rozprawie już tylko z udziałem pozwanegoA. G., kótry zaskarżył nakaz zapłaty i została zawarta ugoda sad uznał, że połowa z 41,50 zł podlega zwrotowi na podstawie w/w przepisu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2019-02-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Izabela Kosińska-Szota
legal_bases:
- art.199 k.c.
- art.355 § 1 k.p.c.
- art.12 oraz 19 ustawy o własności lokali
recorder: stażysta Kamila Kupiec
signature: I C 2170/18
```