You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V W 3805/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Anna Walenciak
Protokolant: Beata Jachnis
po rozpoznaniu w dniu 08.12. 2015 r., 03.02.2016 r., 23.03.2016 r., 25.04.2016 r. oraz 15.06.2016 r. na rozprawie
sprawyP. L.s.J.iW.,ur. (...)wS.,
obwinionego o to, że:
w 27.05.2015r. około godz. 21:40 wW.kierując pojazdem m-kiO. (...)onr rej. (...), jechałul. (...)w kierunku pętli autobusowej(...)przyul. (...), nie stosując się do obowiązujących przepisów ruchu drogowego, poruszając się przeciwnym pasem ruchu (pod prąd),
tj. o wykroczenie zart. 97KW w zw. zart. 16 art. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym,
orzeka:

I
na podstawieart. 61 § 1 pkt 1 kpwumarza postępowanie,

II
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VW 3805/15

UZASADNIENIE
P. L.został obwiniony o to, że
w dniu 27.05.2015r. około godz. 21:40 wW.kierując pojazdem m-kiO. (...)onr rej. (...), jechałul. (...)w kierunku pętli autobusowej(...)przyul. (...), nie stosując się do obowiązujących przepisów ruchu drogowego, poruszając się przeciwnym pasem ruchu (pod prąd), to jest za wykroczenie zart. 97kw w zw. zart. 16 ust. 1 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.
Po rozpoczęciu przewodu sądowego w przedmiotowej sprawie o wykroczenie - do Sądu Rejonowego dla m.st.(...)wW.(...), w tym dniu 4 maja 2016 r. Prokuratura Rejonowa(...)–O.w sprawie o sygn.(...)(...)wniosła akt oskarżenia (k. 165-166) przeciwkoP. L.o to, że w dniu 27 maja 2015 r. wW.przyul. (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone wart. 45 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowymw ten sposób, iż znajdując się w stanie nietrzeźwości (I próba 0,65 promila alkoholu we krwi, II próba 0,36 promila alkoholu we krwi) prowadził samochód markiO. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym, tj. o czyn zart. 178a § 1 kk. Sprawa została zarejestrowana w(...)Wydziale(...)pod sygn. akt(...)

Zgodnie z art. 61 § 1 pkt 1 kpow można odmówić wszczęcia postępowania, a wszczęte umorzyć, jeżeli w sprawie o ten sam czyn, jako mający jednocześnie znamiona przestępstwa i wykroczenia, postepowanie karne zostało już prawomocnie zakończone orzeczeniem skazującym lub toczy się postępowanie karne z oskarżenia publicznego. Czyn opisany we wniosku o ukaranie w przedmiotowej sprawie i czyn zarzucony aktem oskarżenia w sprawie o sygn. 5 Ds. 779/15, dotyczą prowadzenia pojazdu w tym samym miejscu i czasie – przedmiotowa sprawa dotyczy zatem czynu, który wyczerpuje znamiona zarówno wykroczenia, jak i przestępstwa.
Zastosowanie przepisuart. 61 § 1 pkt 1 kpwpozwala na uniknięcie dodatkowych kosztów związanych z prowadzeniem równolegle dwóch postępowań o zbliżonym przedmiocie. Zgodnie zaś zart. 10 § 1kw, w przypadku orzeczenia za przestępstwo oraz za wykroczenie kary lub środka karnego tego samego rodzaju, wykonuje się karę surowszą.
Sąd uznał za celowe umorzenie postepowania w niniejszej sprawie, w zaistniałej sytuacji określonej wart. 61 § 1 pkt 1 kpw, w celu wyeliminowania sytuacji podwójnego przeprowadzania w obu postępowaniach takich samych czynności dowodowych i równoległego oceniania dowodów w sprawie dotyczącej tego samego zdarzenia przez różne sądy I instancji, a nie można wykluczyć, że także sądy II instancji, w przypadku środków zaskarżenia. Zawnioskowane zaś przez obrońcę dowody w sprawie o wykroczenie, są dowodami pochodzącymi z postępowania karnego.
Wydanie orzeczenia o umorzeniu postepowania w sprawie o wykroczenie stało się zasadne dopiero w chwili powzięcia wiadomości przez Sąd o skierowaniu przez Prokuraturę Rejonową(...)(k. 157) przeciwkoP. L.aktu oskarżenia o czyn z art. 178 a § 1 kw albowiem przepis art. 61 § 1 pkt 1 kpow „mówi o "toczącym się postępowaniu z oskarżenia publicznego", dlatego należy przyjąć, że niemożliwe jest umorzenie postępowania lub odmowa wszczęcia już wtedy, gdy postępowanie karne jest na etapie śledztwa lub dochodzenia.” (A. Skowron, Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Komentarz. LEX 2010).
Z uwagi na umorzenie postępowania z powodów formalnych, Sąd nie dokonywał merytorycznej oceny zgromadzonych dotychczas dowodów.
W konsekwencji Sąd na podstawieart. 61 § 1 pkt 1 kpwumorzył postępowanie w sprawie o wykroczenie zart. 97kw w zw. zart. 16 ust. 1 ustawy Prawo o Ruchu drogowym, o czym orzekł w pkt I wyroku.
Sąd w pkt II wyroku, w związku z umorzeniem, na podstawieart. 118 § 2 kpwkosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
date: '2015-06-15'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Anna Walenciak
legal_bases:
- art. 16 art. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 61 § 1 pkt 1 kpw
- art. 178a § 1 kk
recorder: Beata Jachnis
signature: V W 3805/15
```