You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2464/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy

Protokolant:

Małgorzata Skirło

po rozpoznaniu w dniu21 lipca 2015 r. w Gliwicach
sprawyM. G.(G.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaM. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia30 października 2014  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu prawo do emerytury od 20 września 2014 r.
(-) SSO Jolanta Łanowy
Sygn. akt. VIII U 2464/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30 października 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuM. G.prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat. Powołując się naart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorgan rentowy wskazał, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. nie udowodnił żadnego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, wobec wymaganego 15 – letniego okresu takiej pracy.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do spornego świadczenia. Podniósł, iż zakłady pracy w których pracował nie istnieją a posiadany okres zatrudnienia w szczególnych warunkach może potwierdzić zeznaniami świadków.
Ostatecznie na rozprawie w dniu 31 marca 2015r. ubezpieczony domagał się zaliczenia do pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia: od 1 kwietnia 1976r. do 31 maja 1988r. wSpółdzielni (...)na stanowisku kierowcy samochodu powyżej 3,5 tony, od 6 czerwca 1988r. do 31 października 1990r. wPrzedsiębiorstwie (...)wB.na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony oraz okresu od 1 grudnia 1990r. do 30 czerwca 1992r. wPrzedsiębiorstwie (...)I. D.wT.na stanowisku kierowcy autobusu.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji. ZUS wskazał, iż ubezpieczony nie przedłożył żadnych dokumentów potwierdzających wykonywanie pracy w szczególnych warunkach w trakcie zatrudnienia.
Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił:
UbezpieczonyM. G.urodził się (...)Wiek 60 lat osiągnął(...)
W dniu 15 września 2014r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Zaskarżoną decyzją z dnia 30 października 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat, z uwagi na brak wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych.
ZUS ustalił, iż ubezpieczony na dzień 31 grudnia 1999r. posiada 27 lat, 7 miesięcy i 25 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonemu żadnego okresu zatrudnienia.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji ZUS.
Sąd ustalił, iż ubezpieczony w okresie od 1 kwietnia 1976r. do 31 maja 1988r. był zatrudniony wSpółdzielni (...)na stanowisku kierowcy. Spółdzielnia świadczyła usługi transportowe. Odwołujący by zatrudniony na stanowisku kierowcy samochodu powyżej 3,5 tony. Spółdzielnia dysponowała cysternami do przewozu mleka, poza tym samochodami ciężarowymi w liczbie ponad 100. Oprócz tego były samochody typuŻ.. Odwołujący pracował tylko i wyłącznie na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego. Kierował głównie samochodem ciężarowym typuS.a sporadycznie innym samochodem ciężarowym powyżej 3,5 tony. Samochodami przewoził towary żywnościowe. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Nadto pełnił dyżury, by odebrać towar z kolei i zawieźć go do magazynu.
Ubezpieczony sam wykonywał jedynie drobne naprawy samochodu. Natomiast zakład dysponował warsztatem samochodowym i kiedy samochód był naprawiany na warsztacie ubezpieczony brał urlop lub jeździł innym samochodem.
Taki charakter zatrudnienia ubezpieczonego w powyższym okresie potwierdził świadekJ. M., który pracował wSpółdzielni (...)w latach 1973 – 1990 i był dyrektorem.
Dalej ustalono, iż w okresie od 6 czerwca 1988r. do 31 października 1990r. ubezpieczony był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wB.na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony. Zakład świadczył usługi transportowe dla przemysłu węglowego. Odwołujący był kierowcą samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony. Pracował w pełnym wymiarze czasu pracy Sporadycznie, jeżeli nie było zastępczego samochodu, kierowcy brali udział przy naprawie swoich samochodów.
Taki charakter zatrudnienia ubezpieczonego w powyższym okresie potwierdził świadekW. P., który pracował w(...)wB.OddziałT.w latach 1980 – 1991 na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego.
Z kolei w okresie od 1 grudnia 1990r. do 30 czerwca 1992r. ubezpieczony był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)I. D.wT.na stanowisku kierowcy autobusu. Firma prowadzona była przezI. D.(obecnieA.) i świadczyła usługi przewozowe, zatrudniała 3 kierowców w tym odwołującego. Wszyscy kierowcy zatrudnieni byli w pełnym wymiarze czasu pracy. Ubezpieczony był kierowcą autobusu wycieczkowego. Autobus był przeznaczony dla 49 pasażerów. Odwołujący przez cały okres zatrudnienia pracował na stanowisku kierowcy autobusu stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Nie zajmował się naprawami autobusu.
I. D.zlikwidowała firmę i zwolniła kierowców. Nie posiada akt osobowych, gdyż po 5 latach je zniszczyła.
Taki charakter zatrudnienia ubezpieczonego w powyższym okresie potwierdziła była właścicielkafirmy (...).
Ubezpieczony nie posiada świadectw pracy w warunkach szczególnych za powyższe okresy.
Bezsporne było, że ubezpieczony posiada 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, ukończył 60 lat życia z dniem 4 stycznia 2015r. i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia wWojewódzkiej Spółdzielni (...)wT.(k.23) orazPrzedsiębiorstwie (...)wB.(k.27), zeznań świadków:I. A.(nagranie z rozprawy z dnia 21 lipca 2015r., min. 10.55 i n. k.51),J. M.(nagranie z rozprawy z dnia 21 lipca 2015r., min. 16.25 i n. k.51),W. P.(nagranie z rozprawy z dnia 21 lipca 2015r., min. 23.45 i n. k.51) oraz przesłuchania ubezpieczonego (nagranie z rozprawy z dnia 21 lipca 2015r., min. 30.15 i n. k.51). Świadkowie pracowali razem z ubezpieczonym w spornych okresie zatrudnienia. ŚwiadekJ. M.pracował wSpółdzielni (...)w latach 1973 – 1990, był dyrektorem, świadekW. P.pracował w(...)wB.OddziałT.w latach 1980 – 1991 na takim samym stanowisku jak ubezpieczony, świadekI. A.była właścicielem firmy transportowej zatrudniającej ubezpieczonego. Świadkowie posiadają zatem szczegółową wiedzę na temat miejsca i charakteru wykonywanej przez odwołującego pracy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:
1. osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat
2. posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym
co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treściąart. 184 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl art. 184 ust. 2 ustawy – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013r. tj. w dacie złożenia wniosku oraz wydania zaskarżonej decyzji – emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Na podstawie tego przepisu, prawo do emerytury w obniżonym wieku, przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999r. spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnych a nie osiągnął wymaganego wieku.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
Do pracy w szczególnych warunkach organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonemu żadnego okresu zatrudnienia.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym 15 – letnim okresem pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem do takiej pracy należało zaliczyć mu sporne okresy zatrudnienia wSpółdzielni (...)od 1 kwietnia 1976r. do 31 maja 1988r., wPrzedsiębiorstwie (...)wB.od 6 czerwca 1988r. do 31 października 1990r. oraz wPrzedsiębiorstwie (...)I. D.wT.od 1 grudnia 1990r. do 30 czerwca 1992r.
WSpółdzielni (...)ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako kierowca samochodu ciężarowego. Kierował głównie samochodem ciężarowym typuS.a sporadycznie innym samochodem ciężarowym powyżej 3,5 tony. Samochodami przewoził towary żywnościowe.
Również wPrzedsiębiorstwie (...)wB.pracował na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony. Zakład ten świadczył usługi transportowe dla przemysłu węglowego i ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu jeździł samochodem ciężarowym a jedynie sporadycznie, w sytuacji braku samochodu zastępczego brał udział przy naprawie samochodu.
Z kolei w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)I. D.wT.ubezpieczony był kierowcą autobusu wycieczkowego, przeznaczonego dla 49 pasażerów. Jeździł autobusem stale i w pełnym wymiarze czasu pracy i nie zajmował się jego naprawami.
Wykonywane przez ubezpieczonego prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony oraz kierowców autobusów o liczbie miejsc powyżej 15 są wymienione pod poz. 2, działu VIII, wykazu A, stanowiącego załącznik do wymienionegorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz. 43 ze zm.), zawierającego wykaz prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków potwierdzającym charakter pracy odwołującego w okresach spornych, uznając te dowody za spójne logiczne i wzajemnie się uzupełniające.
Należy przy tym wskazać, że w postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Reasumując, należało uznać, że ubezpieczony legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 15 – letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
Nie było sporne, iż odwołujący posiada 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, nie jest członkiem OFE i na dzień wydania zaskarżonej decyzji ukończył wymagany wiek 60 lat.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 20 września 2014r. tj. od ukończenia wymaganego wieku emerytalnego.
(-) SSO Jolanta Łanowy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-07-21'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Łanowy
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: Małgorzata Skirło
signature: VIII U 2464/14
```