You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 1847/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska
Protokolant: sekretarz sądowy Anna Ostromecka
w obecności oskarżyciela publ.D. K.
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2015 r. sprawy
A. K.
s.M.iD.z domu(...)
ur. (...)wO.
obwinionego o to, że:
w dniu 6 kwietnia 2015r. o godzinie 12:22 wO.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży artykułów spożywczo-przemysłowych i alkoholowych o łącznej wartości 118,16 zł na szkodęPHU (...).Z.
- tj. za wykroczenie z art. 119§1 kw

ORZEKA:

I
obwinionegoA. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.119 § 1 kwskazuje go nakarę 30 (trzydziestu) dni ;

II
na podstawie art. 119 § 4 kworzeka wobec obwinionego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkodypoprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoPHU (...).Z.kwoty 118,16 (sto osiemnaście 16/100) złotych;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.

IX W 1847/15

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 6 kwietnia 2015 r., około godziny 12:00, dosklepu (...)przyul. (...)wO.wszedł młody mężczyzna, w wieku około 18-25 lat, szczupłej budowy ciała, około 180 cm. wzrostu. Włosy miał krótko ostrzyżone, ciemne, na głowie czapkę z daszkiem koloru białego. Ubrany był w ciemny dres i białe adidasy. Mężczyzna najpierw obszedł dookoła teren sklepu. Wziął koszyk i poszedł w stronę stanowiskaz zupkami. Włożył do niego 4 zupki w proszku. Następnie podszedł do lodówek z alkoholem. Włożył do koszyka trzy paczki po cztery piwa każda – łącznie 12 sztuk: 4 puszki piwa(...), 4 puszki piwa(...), 4 puszki piwa(...). W tym czasie na terenie sklepu było kilku klientów. Mężczyzna w pewnym momencie podszedł do drzwi wyjściowych, otworzył je i zawołał „czy coś jeszcze”. Jak spostrzegł, że nikt z personelu nie zareagował, wyszedł ze sklepu wraz z koszykiem i umieszczonym w nim towarem, za który nie zapłacił. SprzedawcaM. I. (1)wybiegł za sprawcą i dogonił go na przejściu dla pieszych ale został zaatakowany przez dwóch przechodniów, przekonanych o mającej miejsce napaści na uciekającego mężczyznę, sprawcę czynu. W wyniku reakcji przechodniów mężczyzna uciekł z koszykiem w nieznanym kierunku.
Wyżej wymieniona osoba została rozpoznana w toku czynności wyjaśniających przez policjantkęK. Z. (1)jakoA. K..
(dowody: zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia k. 3, notatka urzędowa k. 4, 11, nagranie z monitoringu sklepu k. 9, dokumentacja fotograficzna k. 10, wyjaśnienia obwinionego k. 13, zeznania świadka:M. I.k. 5v-6,U. J.k. 8,K. Z.k. 26)
Sąd zważył, co następuje:
Obwiniony w toku czynności wyjaśniających przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Odmówił jednak składania dalszych wyjaśnień. Pomimo prawidłowego zawiadomienia go o terminie rozprawy nie stawił się w wyznaczonym terminie, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego.
Sąd uznał, że obwiniony swoim zachowaniem zmierza do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione wykroczenie.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci zeznań świadków:M. I.,U. J.jednoznacznie wskazuje na trafność stawianegoA. K.zarzutu. Zeznania, w których świadkowie opisują spostrzeżone zachowanie obwinionego – wkładanie do koszyka produktów spożywczo-przemysłowych w postaci zupek w proszku i piwa a następnie opuszczenie sklepu wraz z koszykiem bez uiszczenia zapłaty za umieszczone w nim towary, są spójne, wzajemnie się uzupełniają tworząc logiczną całość.
W ocenie Sądu, nie ma żadnych racjonalnych podstaw do odmówienia wiarygodności relacji tych świadków. Są to osoby zupełnie obce dla obwinionego a ich relacja jest w pełni obiektywna. Sąd nie dopatrzył się w niej żadnych cech, które mogłyby ją dyskredytować.
Świadek st. asp.K. Z.zeznała podczas rozprawy głównej, iż to właśnie obwinionyA. K.dopuścił się wyżej omówionego czynu. Po okazaniu jej zdjęcia, nie miała wątpliwości co do jego tożsamości, gdyż od wielu lat zna obwinionego. Pełniła obowiązki dzielnicowej naul. (...)w obrębie właściwości miejsca zamieszkania obwinionego jak był jeszcze nieletni.
Z zeznaniami świadków w pełni korespondują dowody, co do których wiarygodności nie można mieć żadnych zastrzeżeń, a mianowicie nagranie z kamer monitoringu sklepu.
W świetle wskazanych wyżej dowodów oraz innych dowodów w postaci dokumentów, wina obwinionego jest ewidentna i została mu dowiedziona. Jednoznaczne zeznania świadków przesłuchanych w sprawie, nagranie z kamery monitoringu sklepu oraz załączone do akt sprawy dokumenty wskazują na fakt, iż to właśnieA. K.dopuścił się zarzucanego mu czynu.
Sąd dał wiarę tym dowodom, bo są spójne logiczne, wzajemnie się uzupełniają tworząc komplementarną całość.
Wobec powyższych ustaleń, w ocenie Sądu, wina obwinionego nie budzi wątpliwości i została mu udowodniona. W dniu 6 kwietnia 2015 r. o godzinie 12:22 wO.przyul. (...)wsklepie (...)A. K.dokonał kradzieży artykułów spożywczo-przemysłowych i alkoholowych o łącznej wartości 118,16 złotych na szkodęPHU (...).Z..
Czyn ten wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 kw i z mocy tego przepisu obwiniony został skazany i wymierzono mu karę.A. K.dokonując zaboru artykułów spożywczo-przemysłowych i alkoholowych o łącznej wartości 118,16 złotych poprzez ich włożenie do koszyka i opuszczenie sklepu wraz z koszykiem, bez uiszczenia za nie zapłaty, dopuścił się wykroczenia kradzieży z art. 119 § 1 kw.
Sąd wymierzając obwinionemu karę nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.
Za okoliczności obciążające Sąd uznał dotychczasową wielokrotną karalność obwinionego co wskazuje na rażące lekceważenie przez obwinionego norm prawnychi społecznych (k. 17, 21-23).
W ocenie Sądu świadczy to o nieskuteczności dotychczas stosowanych kari niepoprawności obwinionego. Podkreślić należy też, że dotychczas wymierzone kary bez wątpienia nie odniosły skutku. Nie wpłynęły na zmianę postępowania obwinionego, jego sposobu życia i nie wykształciły właściwej postawy co do cudzej własności i prawa. Nie zapobiegły też popełnianiu przez obwinionego kolejnych czynów zabronionych.
Wymierzając obwinionemu karę w oparciu o dyrektywy z art. 33 § 1 i 2 kw oraz uwzględniając okoliczności obciążające i znaczny stopień szkodliwości, Sąd doszedł do przekonania, że karą słuszną w zakresie społecznego oddziaływania oraz odpowiadającą celom zapobiegawczym i wychowawczym jakie mają zostać osiągnięte względem obwinionego jest kara 30 dni aresztu.
A. K.łamie porządek prawny notorycznie. Dotychczas orzekane karysłużące wdrażaniu wyżej wymienionego do przestrzegania norm prawnych w przyszłości, okazały się zupełnie nieskuteczne.
Dla uzmysłowienia obwinionemu nieopłacalności wchodzenia w konflikt z prawem zasadnym jest orzeczenie najsurowszej z kar przewidzianych wkodeksie wykroczeń- kary aresztu. W warunkach wolnościowych bowiem kara nie osiągnie swoich celów wychowawczych i zapobiegawczych. Brak przypadkowości w działaniu obwinionego, łatwość z jaką dopuszcza się popełniania kolejnych wykroczeń oraz uprzednia wielokrotna karalność wymagają orzeczenia sankcji karnej represyjnej stanowiącej dotkliwą reakcję na kolejne naruszenie porządku prawnego. Karą, która cele takie spełni oraz adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu jest właśnie kara 30 dni aresztu. Z uwagi na to, że szkoda wyrządzona tym czynem nie została naprawiona do dnia 27 maja 2015 r. Sąd orzekł środek karny w postaci obowiązku naprawienia tej szkody na rzecz pokrzywdzonegoPHU (...).Z..
O kosztach sąd orzekł w oparciu o treśćart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 § 1 kpw. Wobec sytuacji materialnej i rodzinnej obwinionego sąd zwolnił go od kosztów postępowania i opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2015-05-27'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Aneta Żołnowska
legal_bases:
- art. 624 § 1 kpk
- art. 119 § 1 kpw
recorder: sekretarz sądowy Anna Ostromecka
signature: IX W 1847/15
```