You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 552/13

POSTANOWIENIE
Dnia 21 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie:SO Aleksandra Żurawska
SO Piotr Rajczakowski
Protokolant: Alicja Marciniak

po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z wnioskuB. D.
przy udzialeU. D.,E. W.iP. W.
ostwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji uczestniczki postępowaniaE. W.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 4 marca 2013 r., sygn. akt I Ns 1036/12
p o s t a n a w i a:

I
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że stwierdzić,

iż spadek poJ. G., zmarłej 16 września 2012 r.
wS., ostatnio stale zamieszkałej wG., na
podstawie ustawy nabyły córkiE. W.iB. D.
po ½ części spadku każda z nich (pkt II) oraz uchylić pkt III i IV
zaskarżonego postanowienia;

II
oddalić wniosek uczestniczkiE. W.o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 552/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w pkt I stwierdził, że spadek poR. G.na podstawie dziedziczenia ustawowego nabyły jego żonaJ. G.i córkaB. D.po 1/2 części, zaś w pkt II stwierdził, że spadek poJ. G.na podstawie testamentu własnoręcznego z dobrodziejstwem inwentarza nabyli wnuczkaU. D.i wnukP. W.po 1/2 części. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach faktycznych.R. G.zmarł 7 kwietnia 2003 r. wW., jako spadkobierców ustawowych pozostawiając małżonkę –J. G.oraz córkęB. D..J. G.zmarła 16 września 2012 r. wS., jako spadkobierców ustawowych pozostawiła po sobie córki –B. D.iE. W.. W dniu 10 lutego 2003 r.J. G.sporządziła własnoręcznie pismo, zatytułowane „testament”, w którym opisała ostatnią wolę swoją i męża i podpisała się pod nim, wskazując jako spadkobierców swoje wnuki –U. D.iP. W., w częściach równych. Wszyscy spadkobiercy złożyli oświadczenia o przyjęciu spadku poJ. W.wprost, z wyjątkiemP. W., który przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza. Rozważając tak ustalony stan faktyczny, Sąd Rejonowy stanął na stanowisku, że pismo z dnia 10 lutego 2003 r. sporządzone przezJ. G.(bezsporne między stronami, każdy z uczestników potwierdził własnoręczność pisma spadkodawczyni), zostało napisane przez nią własnoręcznie, zaopatrzone datą i podpisane. Ostatnią zaś wolą spadkobierczyni było by jej wnukiP. W.iU. D.odziedziczyły dom należący do niej i do męża po połowie. Z zeznań stron wynika, iż w skład spadku po spadkodawcach nie wchodził inny majątek, niż pozostawiona nieruchomość. Sąd przyjął, iż pismo sporządzone przez spadkodawczynię winno być uznane za testament i zgodnie z tym uznał, iż spadek poJ. G.na podstawie testamentu, z dobrodziejstwem inwentarza (oświadczenie złożone przezP. W.), nabyły jej wnuki –P. W.iU. D., po 1/2 części. Sąd nie miał natomiast wątpliwości, iż powyższe pismo nie może stanowić testamentuR. G., a co za tym idzie musi tu nastąpić dziedziczenie ustawowe, zgodnie z którym, na podstawieart. 931 kcspadek poR. G.odziedziczyły w częściach równych, jego małżonkaJ. G.i córkaB. D.. Zgodnie z treściąart. 949 kcspadkodawca może sporządzić testament w ten sposób, że napisze go w całości pismem ręcznym, podpisze i opatrzy datą. Natomiast treśćart. 948 kcwskazuje, iż testament należy tak tłumaczyć, ażeby zapewnić możliwie najlepsze urzeczywistnienie woli spadkodawcy. Ponadto, w związku ze złożeniem oświadczenia o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza przezP. W., Sąd z urzędu wydał postanowienie o skierowaniu sprawy do Naczelnika Urzędu Skarbowego, celem sporządzenia spisu inwentarza po zmarłejJ. G..
W apelacji od powyższego postanowienia w pkt II uczestniczkaE. W.zarzuciła mu:

1
naruszenie prawa materialnego i procesowego mające wpływ na treść wyroku tj.art. 942 kcprzez niezastosowanie normy w nim zawartej,art. 949 § 1 kcprzez niewłaściwą wykładnię normy w nim zawartej orazart. 328 § 2 kpcprzez pominięcie w treści uzasadnienia wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa,

2
sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, polegającą na przyjęciu, że pismo zawierające ostatnią wolę spadkodawcówJ. G.iR. G.jest testamentem holograficznym w odniesieniu do oświadczeni woli spadkodawczyni, pomimo że dokument ten został podpisany(...)w sytuacji, gdy żadne z nich z osobna nie podpisywało się w ten sposób, a nadto brak jest dowodu, iż przy sporządzeniu ww. dokumentu oboje spadkodawcy byli obecni, jak też nierozstrzygnięta jest okoliczność, czy spadkodawcy mając ewentualną świadomość, że przedmiotowe rozporządzenie na piśmie jest nieważne, sporządziliby tej treści ostatnią wolę.

Wskazując na powyższe zarzuty, uczestnik postępowania wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez ustalenie spadkobrania poJ. G.w drodze ustawy, z uwzględnieniem zasądzenia kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego od wnioskodawcy oraz uczestnikówU. D.iP. W.na rzecz uczestniczkiE. W.za obie instancje, według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja podlegała uwzględnieniu. Sąd Okręgowy rozpoznając niniejszą sprawę po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego w postaci zapewnień spadkowych uczestników postępowania ustalił dodatkowo, że w testamencie z dnia 10 lutego 2003r. zostało zawarte wspólne rozporządzenie ostatniej woli małżonkówJ.iR. G.. Z treści tegoż testamentu wynika, że zarównoJ. G.jak i jej mążR. G.przeznaczają swój dom położony wG.wnukomU. D.iP. W.. Testament ten został spisany przezJ. G., która pod jego treścią nakreśliła podpis(...).R. G.wraz zJ. G.uczestniczył przy sporządzeniu powyższego testamentu, nie napisał go jednak i nie podpisał, bo był chory. Był to jedyny testament sporządzony przez spadkodawców. Nikt ze spadkobierców / zarówno ustawowych jak i testamentowych/ nie był obecny w chwili jego sporządzania. Oboje spadkodawcy jeszcze przed sporządzeniem testamentu komunikowali rodzinie o tym jaka jest ich ostatnia wola. Pismo zawierające testament już po śmierciJ. G.odnalazła w jej mieszkaniu uczestniczkaB. D.. Biorąc pod uwagę te okoliczności Sąd Okręgowy uznał, że przedmiotowy testament nie może być traktowany jako własnoręczny testamentJ. G.zawierający tylko jej rozporządzenie majątkiem na wypadek śmierci. Z zapewnienia spadkowego uczestniczekB. D.iU. D.wynika bowiem jednoznacznie, żeR. G.również uczestniczył przy sporządzeniu tego testamentu, zawiera więc on wspólne oświadczenie spadkodawców dotyczące ich ostatniej woli, takie rozporządzenie majątkiem było zresztą wiadome dla większości rodziny, gdyż oboje spadkodawcy wcześniej już wyrażali swe zdanie w tej kwestii.R. G.nie spisał i nie podpisał tego testamentu jedynie z tego względu, że nie pozwalał mu na to stan zdrowia. Uczyniła to więc niejako w jego imieniuJ. G.. Zgodnie zart. 942 kctestament może zawierać rozporządzenia tylko jednego spadkodawcy. Zakaz wynikający z tego przepisu polega na niedopuszczalności połączenia oświadczeń ostatniej woli dwóch lub więcej osób w jednym dokumencie. Tak sporządzony testament jest bezwzględnie nieważny. Należy też zauważyć, że testament własnoręczny zawierający wspólne oświadczenie ostatniej woli jest nieważny z powodu niezachowania wymogów własnoręczności sporządzenia testamentu, dwie osoby nie mogą bowiem jednocześnie własnoręcznie sporządzić jednego dokumentu / patrz: A. Kidyba „Komentarz do art. 942 Kodeksu cywilnego” pod red. E. Niezbickiej/. Z przedmiotowego testamentu wynika niezbicie, że zawiera on rozporządzenie majątkiem na wypadek śmierci wspólne dla małżonkówJ.iR. G., gdyż w jego treści użyto sformułowań w liczbie mnogiej / „ nasza ostatnia wola”, „dzielimy na dwie części”, „prosimy o uszanowanie naszej ostatniej woli”, „ to co zostawiamy jest dorobkiem naszego całego życia” /, ponadto pod testamentem widnieje podpis(...). Mając na uwadze te okoliczności Sąd Okręgowy nie podzielił poglądu Sądu Rejonowego, iż w oparciu o przepisart. 948 kcnależy testament ten potraktować jako oświadczenie ostatniej woliJ. G.. Przepis ten bowiem zawiera uregulowania dotyczące wykładniważniesporządzonego testamentu / patrz: postanow. SN z 16.11.1999r, II CKN 537/98, Lex nr 1216190, postanow. SN z 6.11.1998r, III CKN 3/98, Lex nr 50671 /. Skoro więc przedmiotowy testament z uwagi na przepisart. 942 kcjest nieważny, wyłączona jest możliwość dokonywania jego interpretacji. Na koniec należy podnieść, że Sąd Okręgowy nie dał wiary tej części zapewnienia spadkowego uczestniczkiE. W., w której sugerowała, że testament mógł zostać spisany już po śmierciR. G.. Wcześniej bowiem o takich okolicznościach sprawy uczestniczka ta w ogóle nie wspominała, ponadto jej twierdzenia w żaden sposób nie korelują z zapewnieniami spadkowymi pozostałych uczestników, a w końcu z treści samego testamentu wynika, że został on sporządzony 10 lutego 2003r / czyli jeszcze przed śmierciąR. G./, Należy też podkreślić, że również w apelacji sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika uczestniczkiE. W.okoliczność powyższa nie została podniesiona.
Reasumując ze względów już wyżej opisanych Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną i na mocyart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpcorzekł jak postanowieniu, mając jednocześnie na uwadze integralność postanowienia w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku, uchyleniu powinien podlegać pkt III i IV orzeczenia Sądu Rejonowego dotyczące sporządzenia spisu inwentarza, gdyż spadkobierczynie ustawowe w niniejszej sprawie nabyły spadek wprost.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono w oparciu o przepisart. 520 § 1 kpcw zw. zart. 391 § 1 kpciart. 13 § 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-11-21'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Anatol Gul
- Aleksandra Żurawska
- Piotr Rajczakowski
legal_bases:
- art. 949 § 1 kc
- art. 328 § 2 kpc
recorder: Alicja Marciniak
signature: II Ca 552/13
```