You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 960/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaS. N.(N.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaS. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 10 sierpnia 2015 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia(...).
Sędzia
Sygn.akt IX U 960/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10.08.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
odmówiłS. N.prawa do emerytury wcześniejszej gdyż nie udokumentował on co najmniej 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach wykonywanego stale i pełnym wymiarze czasu pracy.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę przez przyznanie mu prawa do emerytury od ukończenia 60 lat.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Dodatkowo wskazał, że odmówił zaliczenia okresu pracy od 3.07.1973r do 31.08.1992r wPrzedsiębiorstwie (...)wM.zgodnie ze świadectwem wykonywania prac w warunkach szczególnych z dnia 27.05.2003r ponieważ w świadectwie tym nie wykazano czasokresów zajmowanych przez ubezpieczonego stanowisk montera-spawacza i brygadzisty.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
S. N.urodzony (...)w dniu 2.07.2015r złożył wniosek o emeryturę.
Nie jest on członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Na dzień 1.01.1999r udokumentował on w sposób niesporny między stronami 25 lat 3 miesiące i 1 dzień okresów składkowych oraz 28 dni okresu nieskładkowego.
Okresy pracy w warunkach szczególnych ubezpieczony udokumentował świadectwem wykonywania prac w warunkach szczególnych z dnia 27.05.2003r wydanym przez likwidatora(...) S.A.w likwidacji z którego wynika, że w okresie od 3.07.1973r do 31.08.1992r w trakcie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wM.wykonywał prace zaliczane do I kategorii zatrudnienia na stanowiskach monter, monter-spawacz stale i w pełnym wymiarze czasu pracy t.j. na stanowiskach wymienionych w wykazie A dziale V pozycja 1 pkt 7 załącznika Nr 1 do Zarządzenia nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12.03.1983r w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach (akta rentowe).
S. N.był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wM.w pełnym wymiarze czasu pracy od 3.07.1973r do 31.08.1992r.
W okresie tego zatrudnienia nie miał nieusprawiedliwionych nieobecności ani urlopów bezpłatnych.
Po podjęciu pracy ubezpieczony został skierowany do wykonywania pracy w Wydziale Montażowym nr 3 na stanowisku montera instalacji wodnej i ciepłowniczej. Praca jego polegała na montażu rurociągów wodnych i ciepłowniczych w głębokich wykopach lub na wysokości na estakadach. Przedsiębiorstwo bowiem, w którym był zatrudniony zajmowało się montażem różnego rodzaju instalacji przemysłowych dla kopalń.
W 1976r ubezpieczony był skierowany przez zakład pracy na kurs spawalniczy, który ukończył 30.04.1976r i po jego ukończeniu wykonywał prace jako spawacz rurociągów wodnych i ciepłowniczych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Nadal była to praca
w głębokich wykopach lub na wysokości.
Z dniem 2.02.1979r powierzono mu obowiązki brygadzisty rurociągów zewnętrznych i do jego obowiązków na tym stanowisku należał rozdział pracy między członków brygady i uzgadnianie z kierownikiem robót montażowych urlopów członków brygady, wskazywanie robót w zakresie wystąpienia niebezpiecznych, niezgodnych z przepisami bhp i p.poż. warunków pracy. Nadal jednak pełniąc funkcję brygadzisty ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace spawalnicze, także na wysokości i był poddawany stosownym badaniem i egzaminom kwalifikacyjnym w zakresie spawania.
Zdobywał także dalsze uprawnienia spawalnicze.
W ramach oddelegowania przez pracodawcę od 24.01.1975r do 30.04.1975r jako monter wykonywał prace na budowie eksportowej w Niemczech a od 11.04.1989r do 31.08.1992r jako spawacz na budowie eksportowej w Czechach (akta osobowe ubezp, zeznaniaśw.J. O.iA. P.i ubezpieczonego k.24-25 akt sprawy).
W okresie od 1.09.1992r do 30.04.2003r ubezpieczony był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w(...) S.A.wM.na stanowisku montera-spawacza i prace te wskazano w świadectwie pracy z dnia 30.04.2003r jako prace wykonywaną stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych (k.70 akt rent.).
Charakter pracy ubezpieczonego po zmianie formy prawnej przedsiębiorstwa na spółkę akcyjną nie uległ zmianie. Nadal wykonywał on tylko czynności spawalnicze w pełnym wymiarze czasu pracy (zezn.Św. A. P.i bezp.. k.25 akt sprawy).
Sąd uznał zeznania świadków i ubezpieczonego za w pełni wiarygodne. Są one konsekwentne i nawzajem się potwierdzają oraz znajdują pełne odzwierciedlenie w dokumentacji znajdującej się w jego aktach osobowych.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje :
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Spełnia on bowiem warunki z art. 184 w związku z art. 32 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2015r poz. 1440 ze zm.).
W dniu(...)ukończył bowiem 60 lat, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego i udokumentował na dzień 1.01.1999r w sposób niesporny ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
Ponadto zebrane w sprawie dowody pozwalają przyjąć, że na dzień 1.01.1999r udokumentował on ponad 15 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych.
Za okresy takiej pracy należy bowiem zaliczyć mu okresy pracy wykonywanej jako monter rurociągów wodnych i ciepłowniczych w głębokich wykopach oraz na wysokości od 3.07.1973r do 30.04.1976r tj. prace wymienione w dziale V pkt 1 i 5 oraz jako spawacz od 1.05.1976r do 31.12.1998r tj. prace wymienione w dziale XIV pkt 12 wykazu A stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.).
Pracodawcy ubezpieczonego co do wykonywania przez niego pracy w warunkach szczególnych przytoczyli jedynie zarządzenie ministra, które odnosi się do budowy rurociągów w głębokich wykopach na stanowisku montera instalacji wodociągowych, kanalizacyjnych i ciepłowniczych ale wobec zmiany treści art. 32 ust. 2 i utraty mocy obwiązywania ust 4a tego przepisu wymienione zarządzenie resortowe ma jedynie charakter informacyjny.
Z ustaleń poczynionych przez Sąd wynika, że ubezpieczony jako monter rurociągów wodnych i ciepłowniczych, które wówczas były metalowe wykonywał te prace albo w głębokich wykopach albo montował je na wysokości na metalowych estakadach a więc niezależnie od zleconych czynności były to zawsze prace wykonywane w warunkach szczególnych.
Także później wykonując czynności spawacza, które też są zaliczane do pracy w warunkach szczególnych wykonywał prace przy spawaniu metalowych rurociągów i instalacji w głębokich wykopach lub na wysokości.
Zakres obowiązków brygadzisty polegający na rozdzieleniu pracy między pracowników brygady po stwierdzeniu ich obecności nie daje podstaw do przyjęcia, że prac spawalniczych nie wykonywał on stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję
orzekając jak w sentencji wyroku.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-11-04'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 960/15
```