You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 1778/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Aneta Zawulewska-Glonek
Protokolantstażysta Marlena Barszczewska
pod nieobecność Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Wschód w Toruniu
po rozpoznaniu dnia 19 marca 2019 roku, 15 maja 2019 roku

sprawy:

R. W. (1)
s.M.iA. z domu K.
ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

W dniu 25 lutego 2018 r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci Internet, ze skutkiem wT., działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. R., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłK. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 2751,00 zł w ten sposób, że na portalu ogłoszeniowym(...)przy użyciu konta o nicku „(...):(...)” umieścił ogłoszenie o sprzedaży w formie licytacji używany telefon komórkowy(...)(...)
(...)
(...)– aukcja nr(...), a następnie po przesłaniu przez pokrzywdzanego kwoty 2751,00 zł za pośrednictwem płatności(...), nie przesłał wygranego w drodze licytacji telefonu, czym spowodował straty w wysokości 2751,00 zł na szkodęK. M.

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kk

Ł. R.
s.E.iW. z domu M.
ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

W dniu 25 lutego 2018 r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci Internet, ze skutkiem wT., działając wspólnie i w porozumieniu zR. W. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłK. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 2751,00 zł w ten sposób, że na portalu ogłoszeniowym(...)przy użyciu konta o nicku „(...):(...)” umieścił ogłoszenie o sprzedaży w formie licytacji używany telefon komórkowy(...)(...)(...)(...)– aukcja nr(...), a następnie po przesłaniu przez pokrzywdzanego kwoty 2751,00 zł za pośrednictwem płatności(...), nie przesłał wygranego w drodze licytacji telefonu, czym spowodował straty w wysokości 2751,00 zł na szkodęK. M.

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kk

orzeka:

I
oskarżonegoR. W. (1)uniewinnia od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu tj. występku zart. 286 § 1 kk;

II
oskarżonegoŁ. R.uznaje za winnego zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, tj. występku zart. 286 § 1 kki za to po zastosowaniuart. 37a kkna podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności i na podstawieart. 35 § 1 kkzobowiązuje go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonegoŁ. R.kwotę 2.751 (dwa tysiące siedemset pięćdziesiąt jeden) tytułem naprawienia szkody;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. P.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej;

V
kosztami procesu w części dotyczącej oskarżonegoR. W. (1)obciąża Skarb Państwa;

VI
zwalnia oskarżonegoŁ. R.od opłaty sądowej, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VIII K 1778/18

UZASADNIENIE

sporządzone w trybieart. 423 § 1a kpk
W dniu 22 lutego 2018 rokuŁ. R.ze swojego miejsca zamieszkania położonego wT.przyulicy (...)zamieścił na portalu(...)ofertę sprzedaży telefonu(...)na koncie należącym doR. W. (1), który podał mu login i hasło. Następnie dokonał zmian na koncie podając swój numer(...)oraz zmienił mail do kontaktu jako swój.
(dowód; wyjaśnienia oskarżonegoR. W. (1)k. 201 )
W dniu 25 lutego 2018 roku na portalu internetowym(...)K. M.wygrał licytację telefonu(...), a następnie w dniu 26 lutego 2018 roku zapłacił za niego kwotę 2.751 złotych, a pieniądze przekazał na numer konta(...). W tym samym dniuK. M.skontaktował się ze sprzedającym smsem na numer(...)i zapewnił go, że natychmiast wyśle telefon. Gdy nie otrzymał telefonu próbował skontaktować się ze sprzedającym, ale bezskutecznie, bo już nie odbierał telefonu.
(dowód; zeznania świadkaK. M.k. 202
wyjaśnienia oskarżonegoR. W. (1)k.201
dowód zapłaty k. 7
wydruk z(...)k. 8 – 11
pismo(...)k. 14 - 20)
Konto o numerze(...)wBanku (...)należy doR. W. (1). Na tym koncie w dniu 26 lutego 2018 roku odnotowana jest wpłata kwoty 2.751 złotych pochodząca odK. T.samego dnia z konta zostaje pobrana kwota 2.072,88 złotych na rzecz Komornika Sądowego i tego samego dniaR. W. (1)przekazuje kwotę 670 złotych na rzeczŁ. R..
(dowód; historia konta k. 88)
OskarżonyR. W. (1)jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu. Jest bezrobotny i nie posiada żadnych dochodów. Jest zdrowy i nie leczył się psychiatrycznie. W przeszłości był wielokrotnie karany.
(dowód; wyjaśnienia oskarżonegoR. W. (1)k. 200
karta karna k. 123 - 125)
Oskarżony

R. W. (1)
nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że znaŁ. R., który w 2018 roku zapytał go czy posiada konto na(...)i udostępnił mu hasło i login, bo chciał sprzedać telefon komórkowy(...). Zgodził się i wysyłając zdjęcie przekazał mu login i hasło. Za pierwszym razem nie sprzedał go, bo jego konto nie miało odpowiednich ustawień. Wobec czegoŁ. R.wystawił go po raz drugi. Po jakimś czasie zorientował się, że konto jest ustawione naŁ. R.. Próbował się z nim skontaktować, ale bezskutecznie, a w końcu ten zmienił numer telefonu. Zauważył na swoim koncie wpłatę kwoty 2700 złotych, z których komornik przejął 2.000 złotych. Pozostałą kwotę przekazałŁ., a ten nie miał o to pretensji. Wyjaśnił, żeŁ. R.wcześniej oddał telefon do lombardu, a on ten telefon wykupił. Próbował mu pomóc, bo ten potrzebował pieniędzy. Umówili się, że pieniądze ze sprzedaży telefonu na(...), podzielą między siebie, dlatego udostępnił mu login i hasło. Nie wiedział jednak, że ten nie przesłał telefonu. NigdyŁ.nie przekazał mu telefonu. Wysyłką telefonu miał zająć sięŁ.. Wyjaśnił, że nie miał wiedzy, żeŁ.nie wysłał telefonu.
W ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonego są przekonujące i logiczne. Oskarżony wskazał, że udostępnił swoje konto na(...)z uwagi, że jego kolega potrzebował pieniędzy. Widział, że oskarżony posiada telefon, ponieważ go wykupił z lombardu. Zatem nie mógł przypuszczać, że ten zamierza wyłudzić pieniądze ze sprzedaży telefonu. Nadto jego wyjaśnienia odnośnie zmian na koncie internetowym znajdują potwierdzenie z przesłanej dokumentacji(...). Wynika z tego, żeŁ. R.przejął całą kontrolę nad sprzedażą. Logicznie tłumaczy również oskarżony brak pretensji ze stronyŁ. R.odnośnie przekazania jedynie kwoty 670 złotych i wskazuje, że ten był mu winien pieniądze z tytułu wykupu telefonu z lombardu. Warto też podkreślić, że oskarżony niezwłocznie przekazał mu pieniądze pozostałe po potrąceniu przez komornika. To zachowanie świadczy, że oskarżony działał zgodnie z umową, udostępnił konto na(...)i niezwłocznie po wpłynięciu kwoty przekazuje ją koledze.
OskarżonyŁ. R.również nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, żeR. W. (1)naprawiał jego samochód i się okazało, że koszty przerosły jego budżet. Postanowił sprzedać swój telefon na(...)iŁ.zaproponował mu, że udostępni mu konto. Telefon został wystawiony z jego konta w domu u jego ojca. Do czasu sprzedaży telefon był u niego. Gdy telefon został sprzedany przekazał goR.i otrzymał kwotę 600 – 700 złotych. Według niego za wszystko odpowiadaR., bo to on nie wysłał telefonu. Następnie w trakcie konfrontacji oświadczył, że nie posiadał loginu i hasła do konta, a współoskarżony przyjechał do niego do domu i tam razem wystawili telefon.
W ocenie sądu wyjaśnienia tego oskarżonego nie zasługują na wiarę, bowiem w ocenie sądu nielogiczne. Oskarżony wskazuje, że zajmował się całą obsługą sprzedaży telefonu i przyznaje, że w tym czasie telefon pozostawał u niego. Zatem nielogiczne i nieprzekonujące jawi się twierdzenie, że wysyłką miał zająć sięR. W. (1), z tego względu że telefon pozostawał u niego oraz stanowił jego własność. Nadto jak wynika z relacji pokrzywdzonego, oskarżony zapewnił go, że niezwłocznie wyśle telefon. Nadto odnośnie okoliczności przekazania telefonu oskarżony jest niekonsekwentny bowiem raz mówi, że przekazał fizycznie goR. W. (1), a innym razem wskazuje, że pojechał do niego i dał jego mamie. Następnie oskarżony nagina rzeczywistość domyślając się, że zostanie ustalone miejsce logowania i twierdzi, żeR. W. (1)przyjeżdżał do niego i śledził sprzedaż. To twierdzenie również jest nielogiczne i nieprzekonujące, patrząc na czas logowania. Zdaniem sądu wersja oskarżonego jest niestabilna, oskarżony zmienia szczegóły zdarzenia i tym samym w ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonego nie zasługują na wiarę i nie mogą być uznane jako niebudzące wątpliwości, będące podstawą przypisania sprawstwaR. W. (1).
Świadek

K. M.
zeznał, że w dniu 25 lutego 2018 roku wygrał aukcję telefonu(...)(...)za 2.751 złotych i pieniądze przekazał na konto(...)i podał nr(...).
W ocenie sądu zeznania świadka zasługują na wiarę i korespondują z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci dokumentacji(...)i historii konta.
Natomiast świadekD. G.zeznał, że nie jest użytkownikiem(...)i nie wyklucza, że kartę z tym numerem przekazałŁ. R..
w ocenie sadu zeznania świadka są przekonujące i korespondują z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
Sąd dał wiarę w całości dowodom z dokumentów zebranych w toku postępowania, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując argumentów do poddania wątpliwości co ich autentyczności. Wskazane dokumenty zostały sporządzone we właściwej formie, przez uprawnione osoby i organy. Tym samym Sąd nie znalazł podstaw, by wskazanym dokumentom odmówić wiary i mocy dowodowej.
R. W. (1)został oskarżony o czyn zart. 286 § 1 kk.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił w sposób niebudzący wątpliwości przypisać mu sprawstwa zarzucanego mu czynu. W sprawie w sposób pewny zostało ustalone, że telefon został wystawiony z konta(...)należącego doR. W. (1)i pieniądze w aukcji wpłynęły na jego rachunek bankowy. Oskarżony tym faktom nie zaprzecza i tłumaczy, że chciał pomóc koledze, bo miał trudną sytuację finansową. Jednocześnie oskarżony wiedział, żeŁ. R.posiada telefon, który zamierza wystawić na sprzedaż. To są jedyne i pewne okoliczności świadczące o udziale oskarżonego w przedmiotowej sprzedaży. Te ustalenia są niewystarczające, by przypisać mu sprawstwo czynu zart. 286 § 1 kk. Pozostała część ustaleń w zakresie udziałuR. W. (2)opiera się na wyłącznie na wyjaśnieniachŁ. R., które sąd uznał za niestabilne i nie przekonujące. Pewne ustalenia w postaci – zmiany adresu mailowego oraz numeru telefonu do kontaktu naŁ. R.– wskazują, że to on całkowicie przejął kontrolę nad sprzedażą. Nielogiczne są jego twierdzenia, że w trakcie aukcji był w posiadaniu telefonu, a jego wysyłką miał się zająćR. W. (1). Zdaniem sądu oskarżony składa tej treści wyjaśnienia by przerzucić odpowiedzialność z siebie na współoskarżonego. Tym samym w ocenie sądu brak jest niebudzących wątpliwości, żeR. W. (1)działał z góry powziętym zamiarem doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego, bowiem jego udział sprowadzał się jedynie do udostepnienia swojego konta internetowego przy świadomości, żeŁ. R.faktycznie dysponuje telefon, który zamierza sprzedać, by rozliczyć się z oskarżonym.
Mając na uwadze powyższe rozważania, wobec braku jednoznacznych dowodów skazujących na winę oskarżonego sąd uniewinnił go od zarzucanego mu czynu.
O kosztach procesu sąd orzekł na podstawieart. 626 § 1 kpkiart. 632 pkt 2 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2019-05-21'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Aneta Zawulewska-Glonek
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 632 pkt 2 kpk
recorder: stażysta Marlena Barszczewska
signature: VIII K 1778/18
```