You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 839/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2022 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Jankowska
przy udziale oskarżyciela publicznego aspiranta Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie Beaty Mogielnickiej

po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2022 r.
sprawyE. B. (1),ur. (...)wP., córkiF.iI. z domu T.
oskarżonej zart. 107§1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 23 sierpnia 2022 r., sygn. akt II K 397/21
I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- na podstawieart.66§1kk,art. 67§1i3kkw zw. zart.41§1 kkspostępowanie karne wobecE. B. (1)warunkowo umarza na okres roku tytułem próby i orzeka od niej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) zł,
- uchyla rozstrzygnięcie z pkt II sentencji;
II zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych w sprawie.

FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 839/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 23 sierpnia r. w sprawie II K 397/21

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę jego orzeczenia i mających wpływ na treść tego orzeczenia poprzez przyjęcie, iż oskarżona nie popełniła przestępstwa skarbowego zart. 107 § 1 kks, gdyż tylko na podstawie faktu, iż na podstawie odrębnej umowy była pracownikiem przedsiębiorcy nie można domniemywać, że w jej przypadku formy zjawiskowe popełnienia przestępstwa zostały zrealizowane.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja okazała się zasadna w takim zakresie w jakim zakwestionowano w niej poczynione w sprawie ustalenia faktyczne i wyciągnięte na ich podstawie wnioski.
Wobec dowodów zebranych w sprawie nie można było zgodzić się z Sądem I instancji co do tego, że zakres przedsięwziętych przez oskarżoną czynności całkowicie przemawia przeciwko możliwości uznania, że swoim zachowaniem wypełniła pojęcie znamienia „ urządzała" „ w odniesieniu do urządzania gier hazardowych.
Tymczasem wbrew stanowisku Sądu I instancji podzielić należało argumentacje zawartą w uzasadnieniu środka odwoławczego co do tego, żeE. B.urządzał gry w rozumieniuart.89ust.pkt2 ugh i w konsekwencji swoim zachowaniem wyczerpała dyspozycjeart.107§1 kks. Trafnie bowiem skarżący między innymi wskazał, że wysokość czynszu dzierżawy lokalu była uzależniona od przychodów uzyskiwanych z eksploatacji automatu określonego w umowie, i tym samym oskarżona zainteresowana była w prawidłowym i niezakłóconym funkcjonowaniu urządzenia. Ponadto oskarżona zobowiązała się do identyfikowania - podejrzanych zachowań klientów kiosku, do sprawdzania tożsamości takich podejrzanych klientów i raportowania ich tożsamości oraz transakcji przez nich dokonywanych na specjalnych formularzach, do identyfikowania klientów realizujących transakcje powiązane o łącznej kwocie przewyższającej równowartość 1000 EUR i sprawdzania tożsamości klientów realizujących takie transakcje i raportowania ich tożsamości oraz charakteru transakcji na specjalnych formularzach a także do weryfikowania wieku osób korzystających z urządzenia, aby korzystały z niego wyłącznie osoby pełnoletnie.
Powyższe niezbicie dowodzi, iż działania oskarżonej nie ograniczały się wyłącznie do oddania w dzierżawę fragmentu powierzchni lokalu ale polegały na aktywnym zaangażowaniu się w działanie wstawionego w ramach umowy urządzenia, co pozwalało na uznanie, że była urządzającym działalność o charakterze hazardowym. W istocie toE. B. (1)dbała o wypłaty wygranych i w swoich wyjaśnieniach podał,ze „Prowadziłam wszystkie sprawy związane lokalem przyul. (...)(...)wM.moja córka nie uczestniczyła w podpisywaniu umów ani w sprawach związanych z automatami w tym czasie prowadziła działalność wG.. Dała mi ustne upoważnienie do prowadzenia spraw lokalu. Pracowałam w sklepie w godzinach od 8do 19. Klucze do lokalu posiadałam ja i ja go otwierałam i zamykałam. Po wynajęciu drugiego lokalu, w którym, stały automaty klucze do niego posiadał równieżD. K., nie wiem komu jeszcze mógł udostępnić klucze. Oba lokale otwierałam i zamykałam, czasem również sprzątałam. Wygrane były wypłacane przez automaty, w chwili gdy zabrakło środków w automacie na wypłacenie wygranej odłączałam automat z prądu i wzywałam panaK., żeby uzupełni automat. Po uzupełnieniu automatu i sprawdzeniu kwoty wygranej, wygrana zostawała wypłacona. Starałam się zawsze umawiać grającego na konkretną godzinę kiedy przyjedzie panK.„ żeby mógł odebrać wygraną. Mogło się również zdążyć, iż wypłaciłam jakieś niewielkie kwoty z kasy sklepu. Rozliczałam się z dzierżawcą pod koniec miesiąca. Przyjeżdżał serwisant i sprawdzał ile maszyna zarobiła. Mi za dzierżawę wypłacano procent od zarobku maszyny. Z tego tytułu wystawiałam fakturę. Płacono mi gotówką. Bez mojej wiedzy nie wstawiono do lokalu automatów."
ZatemE. B. (1)podejmowała szereg czynności wykraczających poza typowe obowiązki wynajmującego a jej obowiązki wykraczały poza reguły dotyczące najmu powierzchni i pozostawały w związku z faktyczną pieczą nad urządzeniem. Przecież gdyby wymieniona nie udostępniła powierzchni swojego lokalu pod przedmiotowe urządzenie, to niemożliwa byłaby jakakolwiek gra na ujawnionych automatach. Tym samym poprzez wyrażenie zgody na wprowadzenie automatów do gier do zarządzanego lokalu, otwieranie tego lokalu dla osób grających na automatach, umożliwienie gry na automatach, zasilenie automatów w energię elektryczną pozwalającą na jego niezakłóconą pracę oskarżona była osobą urządzającą gry na automatach poza kasynem gry w rozumieniuart. 107 § 1 kks.
Ponadto zasadnie skarżący wskazał, że zajęcia przez funkcjonariuszy służby celnej automatów po raz pierwszy nastąpiło w dniu 25.10.2016 r. a następne do zatrzymania automatów do gier doszło kolejno w dniach 7.11.2016 r., 28.11.2016 r. oraz w dniu 6.02.2017 r. co przeczy abyE. B.nie była świadoma swoich nielegalnych działań popełniła zarzucany jej czyn w sposób nieświadomy; jej działanie było w przemyślane i nastawione na uzyskanie zysku z prowadzonej działalności.

Wniosek

o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Przedstawione okoliczności sprzeciwiały się potrzebie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazaniu sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania ale jednocześnie pozwoliły na zmianę zaskarżonego wyroku.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 23 sierpnia 2022 r., sygn. akt II K 397/21zmieniono w ten sposób, że:
- na podstawieart.66§1kk,art. 67§1i3kkw zw. zart.41§1 kkspostępowanie karne wobecE. B. (1)warunkowo umorzono na okres roku tytułem próby i orzeczono od niej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) zł,
- uchylono rozstrzygnięcie z pkt II sentencji i zaskarżony wyrok w pozostałej części utrzymano w mocy.

Zwięźle o powodach zmiany

Pomimo nieuwzględnienia apelacji wniesionej na niekorzyśćE. B.w zakresie postulatu o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania uznano, że możliwe jest przypisanie jej popełnienia zarzucanego jej czynu oraz warunkowe umorzenie postępowania.W sprawie nie zachodziły przeszkody zart. 66 k.k., które uniemożliwiałyby zastosowanie dobrodziejstwa tegoż środka probacyjnego względem oskarżonej, nie była ona bowiem karana za przestępstwo umyślne, a przypisany jej czyn zagrożony jest karą do pięciu lat pozbawienia wolności.
Dodatkowo wskazać należy, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia przez nią przestępstwa nie budzą wątpliwości. Sam fakt, że oskarżona nie przyznawała się do popełnienia zarzucanego jej czynu nie stał na przeszkodzie zastosowania instytucji zart. 66§1 i 2 k.k.
Mając na uwadze okoliczności sprawy, Sąd Okręgowy uznał, że właściwości i warunki osobisteE. B.uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowo umorzonego postępowania będzie ona w przyszłości przestrzegała porządku prawnego i nie popełni przestępstwa. Tym samym świadomość ewentualnego podjęcia postępowania karnego winna działać na oskarżoną mobilizująco i dyscyplinująco, co spowoduje, że nie powróci ona do przestępstwa, zaś samo prowadzenie przeciwko oskarżonej postępowania karnego i postawienie jej w stan oskarżenia w niniejszej sprawie było znaczną dolegliwością, która sprawi, że w przyszłości będzie ważyć możliwość podejmowania określonych zachowań.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z  wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Zwolniono oskarżoną od kosztów sądowych w sprawie.

7

PODPIS

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 23 sierpnia r. w sprawie II K 397/21

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2022-11-30'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 107 § 1 kks
- art. 66§1 i 2 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Jankowska
signature: VII Ka 839/22
```