You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 980/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodnicząca

sędzia Grażyna Łazowska

Protokolant

Anna Krzyszkowska

po rozpoznaniu w dniu16 listopada 2022 r. w Gliwicach
sprawyD. C.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
przy udzialeR.D.
opodleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaD. C.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia25 maja 2021 r.nr(...)

1
oddala odwołanie;

2
zasądza od odwołującego na rzecz organu rentowego kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) sędzia Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIII U 980/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 25 maja 2021r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ.stwierdził, żeR. D.jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składekD. C.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 1 września 2020r.
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w toku postępowania wyjaśniającego przed tym organem nie zostało wykazane, żeR. D.faktycznie wykonywała pracę na podstawie umowy cywilnoprawnej – umowy zlecenia zawartej z ww. płatnikiem składek.
Odwołanie od decyzji złożyłD. C.domagając się jej zmiany przez uznanie, żeR. D.jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składekD. C.podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 1 września 2020r. Odwołujący wniósł takżeo zasądzenie od organu rentowego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia prawomocności orzeczenia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w skarżonej decyzji. Organ rentowy złożył także wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 1 września 2020r. odwołującyD. C.zawarł z zainteresowanąR. D.umowę zlecenia na okres od 1 września 2020r. do 31 grudnia 2021r., której przedmiot określono jako: rekrutacja i coaching.
Równocześnie od 2013r. zainteresowana jest nieprzerwanie zatrudniona na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy jako psycholog w jednostce wojskowej – aktualnie jej pracodawcą jest 13(...)BrygadaO.Terytorialnej wK., natomiast wynagrodzenie wypłacane jest przez 4(...) Oddział (...).
W piśmie procesowym z 8 września 2022r. organ rentowy wskazał, że zainteresowanaR. D.w okresie objętym sporem posiada inny tytuł do ubezpieczeń, gdy od 16 grudnia 2013r. podlega do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego jako pracownik w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem powyżej minimalnego wynagrodzenia za pracę. Tytuł ten wyklucza podleganie do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy zlecenia.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego, zeznań świadkówD. Ć.,G. R.,M. O.,N. Ł.,M. J., zeznań zainteresowanejR.D.( protokół elektronicznyz rozprawy: z 20 kwietnia 2022r. czas 00:03:19 – 01:42:22, z 13 lipca 2022r. czas 00:01:28 – 00:15:40, z 7 września 2022r. czas 00:03:41 – 00:10:12 ) jako okoliczności jednoznacznie wynikające z tych dowodów i niekwestionowane przez strony.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieD. C.nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart.6 ust.1 pkt 4, art.12 ust.1 i art.13 pkt 2 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych( t.j. Dz.U. 2022r., poz.1009 ), obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy zlecenia. Ubezpieczeniom podlegają od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia tej umowy.
W przedmiotowej sprawie istota sporu sprowadzała się do ustalenia czy zainteresowanaR. D.podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym u płatnika składekD. C.z tytułu zawartej umowy zlecenia od 1 września 2020r. W tym miejscu podkreślić należy, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznaczony jest treścią konkretnej decyzji organu rentowego, od której wniesiono odwołanie (art. 4779k.p.c.iart. 47714k.p.c.) i tylko w tym zakresie podlega ona kontroli sądu zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jak i merytorycznej zasadności. Zatem Sąd mógł rozpoznawać sprawę tylko pod kątem podlegania zainteresowanej obowiązkowym, a nie dobrowolnym ubezpieczeniom z tytułu umowy zlecenia, w okresie wskazanym w decyzji i z tytułu umowy zawartej we wskazanym w niej płatnikiem składek.
W toku postępowania okazało się, że zainteresowana w okresie objętym sporembyła zatrudniona na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracyu innego płatnika składek i za wynagrodzeniem wyższym niż minimalne.
W takiej sytuacji, zgodnie z art.9 ust.1a ustawy systemowej, zainteresowana – nawet przy ewentualnym przyjęciu, że rzeczywiście wykonywała pracę w tym samym czasie w ramach umowy zlecenia u odwołującego – podlega obowiązkowym ubezpieczeniom tylko z umowy o pracę.
Zgodnie z powołanym przepisem art.9 ust.1a ustawy systemowej, ubezpieczeni wymienieni w ust.1, których podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy, członkostwa w spółdzielni, służby, pobierania świadczenia szkoleniowego, świadectwa socjalnego, zasiłku socjalnego lub wynagrodzenia przysługującego w okresie korzystania ze świadczenia górniczego lub w okresie korzystania ze stypendium na przekwalifikowanie w przeliczeniu na okres miesiąca jest niższa od określonej w art.18 ust.4 pkt 5a ( minimalne wynagrodzenie za pracę ), podlegają również obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innych tytułów, z zastrzeżeniem ust.1b i art.16 ust.10a.
W konsekwencji powyższego stanowiska Sąd stwierdził, że brak jest podstaw prawnych do przyjęcia, że zainteresowana podlega obowiązkowym ubezpieczeniom z tytułu umowy zlecenia zawartej z odwołującymD. C.i na podstawieart.477(14 )§1 k.p.c.oddalił odwołanie jako bezzasadne, o czym orzekł w pkt 1 wyroku.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart.98 k.p.c.w związku z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2018r., poz.265 ).
(-) sędzia Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2022-11-16'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art.6 ust.1 pkt 4, art.12 ust.1 i art.13 pkt 2 ustawy z 13 października 1998r. o
  systemie ubezpieczeń społecznych
- art.477(14 )§1 k.p.c.
recorder: Anna Krzyszkowska
signature: VIII U 980/21
```