You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 61/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2023r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Jaszczuk

Sędziowie:

SO Karol Troć
SR (del.) Paweł Mądry (spr.)

Protokolant:

sekr. sąd. Beata Wilkowska

przy udziale prokuratora Tomasza Pniewskiego
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2023 r.
sprawyF. H.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,art. 278 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 30 listopada 2022 r. sygn. akt II K 364/22

I
w zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy;

II
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 61/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

6.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 30 listopada 2022r. w sprawie II K 364/22

6.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

6.3

Granice zaskarżenia

6.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

6.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 kpk– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a kpk– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 kpk, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 kpk– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 kpk–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 kpk– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 kpk

☐

brak zarzutów

6.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

6.5

Ustalenie faktów

6.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

--------------------

----------------------------------------------------------

-------------

--------------

6.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

--------------------

----------------------------------------------------------

-------------

---------------

6.6

Ocena dowodów

6.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

---------------

--------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------

6.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---------------

-------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1. zarzut mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów postępowania, a mianowicieart. 16 § 2 kpkw zw. zart. 387 § 1 kpkorazart. 6 kpkpoprzez zaniechanie pouczenia oskarżonegoF. H.przez Sąd I instancji o możliwości złożenia przez niego wniosku o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w związku z możliwością konsensualnego zakończenia postępowania karnego poprzez wydanie wyroku skazującego w trybieart. 387 § 1 i 2 kpkbez przeprowadzenia postępowania dowodowego, w sytuacji gdy z uwagi na młody wiek oskarżonego, poziom jego wykształcenia oraz fakt, iż podczas wykonywania wobec oskarżonego w toku dochodzenia czynności procesowych w postaci ogłoszenia mu wydanych postanowień o przedstawieniu i uzupełnieniu zarzutów oraz przesłuchania go w charakterze podejrzanego (k-153-154; k- 188-189) oskarżony (nie mający w dacie wykonywania powyższych czynności procesowych ukończonych 18 lat) nie miał (wbrew obowiązkowi wynikającemu z treściart. 79 § 1 pkt 1 kpk) wyznaczonego obrońcy z urzędu - istniała realna potrzeba zabezpieczenia interesów oskarżonego, który wystąpił z wnioskiem o dobrowolne poddanie się karze, w kontekście realizacji prawa do obrony; uchybienie powyższe mogło mieć wpływ na treść wyroku w zaskarżonej części z uwagi na fakt, iż ustanowienie oskarżonemuF. H.obrońcy z urzędu na etapie postępowania sądowego umożliwiłoby w/w oskarżonemu przed podjęciem decyzji w przedmiocie złożenia wniosku o dobrowolne poddanie się karze w trybieart. 387 § 1 kpkuzyskanie od obrońcy pełnej informacji o treści zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz rodzaju i wysokości kar jednostkowych i kary łącznej mogących być przedmiotem wniosku oskarżonego oraz treścią wyroku wydanego w trybie konsensualnym

☐  zasadny
☐  częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- oceniając powyższy zarzut należy na wstępie zauważyć, że treść przepisuart. 387 § 1 kpknie zawiera obowiązku pouczenia oskarżonego o przysługującym mu prawie do złożenia wniosku o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu złożenia wniosku o wydanie wyroku skazującego.
- nadto Sąd Okręgowy nie podziela poglądu obrońcy, iż istniała realna potrzeba wyznaczeniaF. H.obrońcy z urzędu z uwagi na jego młody wiek, poziom wykształcenia czy niewyznaczenie mu obrońcy z urzędu na etapie postępowania przygotowawczego. Należy zauważyć, że oskarżony zarówno na etapie postępowania przygotowawczego jak i sądowego był pisemnie pouczony o przysługującym mu prawie złożenia wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu w trybieart. 78 § 1 kpki oskarżony dwukrotnie z tego prawa nie skorzystał. Twierdzenie zatem, że oskarżony złożyłby wniosek o wyznaczenie mu obrońcy w trybieart. 387 § 1 kpk, gdyby został uprzednio o tym prawie pouczony, jest pozbawione faktycznego uzasadnienia. Oskarżony w toku całego postępowania karnego w jakikolwiek sposób nie sygnalizował, aby miał problemy w rozeznaniu swojej sytuacji prawnej z uwagi na swój wiek, poziom wykształcenia czy stopień zawiłości sprawy. Dodatkowo należy wskazać, że do wydania wyroku skazującego wobecF. H.doszło niejako „na raty”, gdyż do wydania wyroku doszło dopiero po drugim terminie rozprawy, zatem oskarżony miał czas zastanowić się nad zasadnością złożenia, a następnie podtrzymania wniosku o wydanie wobec niego wyroku skazującego.
- na zakończenie należy stwierdzić, że nie jest przekonywujące twierdzenie obrońcy o tym, że ustanowienie oskarżonemu obrońcy w związku z złożeniem wniosku o wydanie wyroku skazującego umożliwiłoby oskarżonemu uzyskanie pełnej informacji o zasadności złożenia wniosku. Jak wskazano wyżej, oskarżony nie został pozbawiony możliwości skonsultowania swej decyzji o złożeniu wniosku o wydanie wyroku skazującego z profesjonalnym pełnomocnikiem zwłaszcza w sytuacji wyznaczenia kolejnego terminu rozprawy.

Wniosek

wnosek o:

1) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoF. H.poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia oraz przypisanych mu w punktach VI i VII wyroku, ewentualnie
2) uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoF. H.i przekazanie sprawy w tej części do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,
ewentualnie
3) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoF. H.(przy zastosowaniuart. 440 kpk) poprzez:
- sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zaistniałej w wersach 25 i 26 od góry na str. 2 sentencji wyroku Sądu I instancji poprzez usunięcie wyrażenia „i z ładowarkim-ki F. (...)oleju napędowego o wartości 600 zł” znajdującego się po identycznie brzmiących słowach „i z ładowarkim-ki F. (...)oleju napędowego o wartości 600 zł”,
- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuF. H.za czyn przypisany mu w punkcie VII wyroku - przy zastosowaniuart. 60 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt 3 k.k.- kary grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 1 roku pozbawienia wolności,
- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuF. H.za czyn przypisany mu w punkcie VIII wyroku - przy zastosowaniuart. 37a § 1 k.k.lubart. 60 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt 4 k.k.- kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IX wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuF. H.kary łącznej grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po 10 złotych każda w miejsce orzeczonej dotychczas kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutu skutkowała brakiem podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji

3.2.

2. zarzut mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów postępowania, a mianowicieart. 389 § 1 i 2 kpkpoprzez odczytanie przez Sąd I instancji podczas przesłuchania oskarżonegoF. H.na rozprawie w dniu 29 września 2022 roku treści protokołu przesłuchania podejrzanego znajdującego się na k. 147 akt sprawy oraz odebranie od oskarżonegoF. H.oświadczenia co do treści odczytanego mu protokołu w sytuacji, gdy treść protokołu przesłuchania podejrzanego znajdującego się na k. 147 akt sprawy dotyczyła wyjaśnień złożonych w toku dochodzenia przez oskarżonegoD. K.; uchybienie powyższe mogło mieć wpływ na treść wyroku w zaskarżonej części z uwagi na fakt, iż treść odczytanego protokołu stała się jednym z dowodów uznanych przez Sąd I instancji za dowód świadczący o winie oskarżonego

☐  zasadny
☐  częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wprawdzie z treści protokołu rozprawy z dnia 29 września 2022r. (k. 270) wynika, iż w trybieart. 389 § 1 kpkodczytanoF. H.wyjaśnienia złożone przezD. K.z k. 147, to jednak okoliczność ta nie ma żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, zwłaszcza w sytuacji gdy oskarżonyF. H.odniósł się do zawartych w tych wyjaśnieniach okoliczności. Nadto zarzut ten w części zmierzającej do podważenia ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę wydanego wyroku jest niedopuszczalny z uwagi na treśćart. 447 § 5 kpki z tych powodów zbędne jest dalsze dokonywanie oceny zasadności tego zarzutu w tym zakresie.

Wniosek

wnosek o:

1) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoF. H.poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia oraz przypisanych mu w punktach VI i VII wyroku, ewentualnie
2) uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoF. H.i przekazanie sprawy w tej części do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,
ewentualnie
3) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoF. H.(przy zastosowaniuart. 440 kpk) poprzez:
- sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zaistniałej w wersach 25 i 26 od góry na str. 2 sentencji wyroku Sądu I instancji poprzez usunięcie wyrażenia „i z ładowarkim-ki F. (...)oleju napędowego o wartości 600 zł” znajdującego się po identycznie brzmiących słowach „i z ładowarkim-ki F. (...)oleju napędowego o wartości 600 zł”,
- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuF. H.za czyn przypisany mu w punkcie VII wyroku - przy zastosowaniuart. 60 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt 3 k.k.- kary grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 1 roku pozbawienia wolności,
- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuF. H.za czyn przypisany mu w punkcie VIII wyroku - przy zastosowaniuart. 37a § 1 k.k.lubart. 60 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt 4 k.k.- kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IX wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuF. H.kary łącznej grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po 10 złotych każda w miejsce orzeczonej dotychczas kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutu skutkowała brakiem podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji

3.3.

3. zarzut mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów postępowania, a mianowicieart. 387 § 1 i 2 kpkorazart. 6 kpkpoprzez:
- wydanie w stosunku do oskarżonegoF. H.wyroku skazującego i wymierzenie mu jednostkowych kar pozbawienia wolności, kary łącznej pozbawienia wolności, środka kompensacyjnego w postaci nawiązek na rzecz pokrzywdzonych oraz zasądzenie opłaty na rzecz Skarbu Państwa bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, w sytuacji gdy brak było podstaw do wydania wobec w/w oskarżonego wyroku skazującego w trybieart. 387 § 1 i 2 kpkz uwagi na fakt, iż wniosek oskarżonegoF. H.o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej złożony do chwili pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej w dniu 29 września 2022 roku (na której to rozprawie doszło do zamknięcia przewodu sądowego) nie był kompletny (nie zawierał bowiem wskazania przez oskarżonego rodzaju i wysokości kar jednostkowych związanych ze skazaniem go za poszczególne czyny zarzucone mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia), a nadto wina oskarżonego i okoliczności popełnienia przez niego przestępstw zarzuconych mu w akcie oskarżenia budziły wątpliwości;
- wymierzenie oskarżonemuF. H.kar jednostkowych za każdy z czynów zarzuconych mu w akcie oskarżenia oraz przypisanych mu w punktach VII i VIII wyroku nie objętych treścią wniosku oskarżonego o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej złożonego do chwili pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej w dniu 29 września 2022 roku oraz wymierzenie w/w oskarżonemu kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności (będącej karą surowszą od wymiaru kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 zaproponowanej przez oskarżonegoF. H.w jego wniosku o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej złożonym do chwili pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej w dniu 29 września 2022 roku oraz uwzględnionym (zaaprobowanym) przez Sąd I instancji na rozprawie w dniu 29 września 2022 roku),
które to uchybienia miały wpływ na treść zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoF. H.z uwagi na to, iż naruszyły one konstytucyjną zasadę zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą zart. 2 Konstytucji RP, naruszyły standardy rzetelnego procesu karnego oraz doprowadziły do wydania oczywiście nieprawidłowego, a w konsekwencji rażąco niesprawiedliwego orzeczenia, jak również pozbawiły oskarżonego prawa do obrony, uniemożliwiając mu w chwili obecnej postawienie zarzutów apelacyjnych wymienionych wart. 438 pkt 3 i 4 kpk

☐  zasadny
☐  częściowo zasadny
☐  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- zarzut został oparty o błędne założenie, że treść wniosku o wydanie wyroku skazującego złożonego przezF. H.na rozprawie w dniu 29 września 2022r. miała wiążący charakter dla wydanego w sprawie wyroku. Otóż wprost z treści protokołu rozprawy z dnia 23 listopada 2022r. wynika, że przewodniczący składu Sądu Rejonowego pouczył oskarżonych o tym, że wniosek o wydanie wyroku skazującego złożony przez oskarżonych na poprzedniej rozprawy zawierał błędy, a zatem nie może zostać uwzględniony. Wówczas oskarżonyF. H.złożył nowy wniosek o innej treści, zaś wniosek ten został w całości uwzględniony przez Sąd Rejonowy w wydanym wyroku.
- wprawdzie z protokołu rozprawy nie wynika, aby wniosek złożony przezF. H.na rozprawie w dniu 23 listopada 2022r. zawierał wskazanie wysokości kary łącznej pozbawienia wolności, to jednak uchybienie to nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż kara łączna orzeczona wobec tego oskarżonego w wyroku (tj. kara 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności) jest karą w minimalnej przewidzianej przepisemart. 86 § 1 kkwysokości, zatem nie było możliwe uzgodnienie między oskarżonym a sądem innej kary łącznej niż wymierzona w wyroku

Wniosek

wnosek o:

1) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoF. H.poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia oraz przypisanych mu w punktach VI i VII wyroku, ewentualnie
2) uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoF. H.i przekazanie sprawy w tej części do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,
ewentualnie
3) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoF. H.(przy zastosowaniuart. 440 kpk) poprzez:
- sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zaistniałej w wersach 25 i 26 od góry na str. 2 sentencji wyroku Sądu I instancji poprzez usunięcie wyrażenia „i z ładowarkim-ki F. (...)oleju napędowego o wartości 600 zł” znajdującego się po identycznie brzmiących słowach „i z ładowarkim-ki F. (...)oleju napędowego o wartości 600 zł”,
- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuF. H.za czyn przypisany mu w punkcie VII wyroku - przy zastosowaniuart. 60 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt 3 k.k.- kary grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 1 roku pozbawienia wolności,
- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuF. H.za czyn przypisany mu w punkcie VIII wyroku - przy zastosowaniuart. 37a § 1 k.k.lubart. 60 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt 4 k.k.- kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IX wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuF. H.kary łącznej grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po 10 złotych każda w miejsce orzeczonej dotychczas kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutu skutkowała brakiem podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji

3.4.

4. zarzut mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów postępowania, a mianowicie 413§ 1 pkt 4 kpkpoprzez błędne przytoczenie w części wstępnej sentencji wyroku opisu czynu, którego oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemu w punkcie VII aktu oskarżenia (wyrażające się 2-krotnym użyciem tego samego wyrażenia „i z ładowarkim-ki F. (...)oleju napędowego o wartości 600 zł”), co w konsekwencji doprowadziło do niejednoznaczności rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku;

☐  zasadny
☐  częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wskazane przez obrońcę sformułowanie, polegające na zdublowaniu części opisu czynu z pkt VII aktu oskarżenia, stanowi wyłącznie oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu w trybieart. 105 kk, nie ma żadnego wpływu na treść wydanego wyroku i może zostać w każdym czasie sprostowana przez sąd rejonowy

Wniosek

wnosek o:

1) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoF. H.poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia oraz przypisanych mu w punktach VI i VII wyroku, ewentualnie
2) uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoF. H.i przekazanie sprawy w tej części do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,
ewentualnie
3) zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonegoF. H.(przy zastosowaniuart. 440 kpk) poprzez:
- sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zaistniałej w wersach 25 i 26 od góry na str. 2 sentencji wyroku Sądu I instancji poprzez usunięcie wyrażenia „i z ładowarkim-ki F. (...)oleju napędowego o wartości 600 zł” znajdującego się po identycznie brzmiących słowach „i z ładowarkim-ki F. (...)oleju napędowego o wartości 600 zł”,
- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuF. H.za czyn przypisany mu w punkcie VII wyroku - przy zastosowaniuart. 60 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt 3 k.k.- kary grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 1 roku pozbawienia wolności,
- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VII wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuF. H.za czyn przypisany mu w punkcie VIII wyroku - przy zastosowaniuart. 37a § 1 k.k.lubart. 60 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt 4 k.k.- kary grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych po 10 złotych każda, w miejsce orzeczonej dotychczas kary 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- zmianę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IX wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuF. H.kary łącznej grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych po 10 złotych każda w miejsce orzeczonej dotychczas kary łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutu skutkowała brakiem podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

6.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1

Przedmiot utrzymania w mocy

cały wyrok w części dotyczącej oskarżonegoF. H.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

bezzasadność zarzutów apelacji i brak okoliczności uwzględnianych z urzędu przez sąd odwoławczy skutkujących zmianą lub uchyleniem zaskarżonego wyroku

6.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1

Przedmiot i zakres zmiany

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

6.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

----------------------------------------------------------------------

☐art. 439 kpk

Zwięźle o powodach uchylenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 kpk

Zwięźle o powodach uchylenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 kpk

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.4.1.

----------------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 kpk

Zwięźle o powodach uchylenia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-----------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

apelacja obrońcy nie została uwzględniona, zatem zgodnie zart. 636 § 1 kpkoskarżony ponosi koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w całości. Jednakże mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonego, Sąd Okręgowy uznał, że w sprawie istnieją podstawy do zwolnienia oskarżonego od zapłaty tych kosztów w całości.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2023-03-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grażyna Jaszczuk
- Paweł Mądry
- Karol Troć
legal_bases:
- art. 60 § 6 pkt 3 k.k.
- art. 438 pkt 3 i 4 kpk
- art. 2 Konstytucji RP
recorder: sekr. sąd. Beata Wilkowska
signature: II Ka 61/23
```