You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 685/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Alicja Surdy

Sędzia:
Sędzia:

SA Ewa Lauber-Drzazga (spr.)
SA Zbigniew Grzywaczewski

Protokolant

sekr. sądowy Agnieszka Pawlikowska

po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r. w Lublinie na rozprawie
sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąw upadłości likwidacyjnej wC.
przeciwkoD. K.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia10 czerwca 2014 r., sygn. akt IX GC 582/13

I
oddala apelację;

II
zasądza od pozwanegoD. K.na rzecz powoda Syndyka Masy Upadłości(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąw upadłości likwidacyjnej wC.kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

I ACa 685/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 10 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Lublinie zasądził od pozwanegoD. K.na rzecz powoda Syndyka masy upadłości(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwC.kwotę 274.807,50zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
Wyrok Sądu Okręgowego został oparty na następujących ustaleniach:
PozwanyD. K.jest wspólnikiem Spółki(...)i jako osoba fizyczna prowadzifirmę (...).Spółkę (...)orazD. K.łączyła umowa o współpracy z dnia 12 maja 2010r. mocą której pozwany dostarczał Spółce wyroby budowlane na potrzeby prowadzonych przez nią robót.
Spółka (...)sprzedałaD. K.w dniu 21 marca 2012r. samochódM. (...)za kwotę 20.000zł, w dniu 30 marca 2012r. dźwig za kwotę 70.000zł, w dniu 10 kwietnia koparkę za kwotę 104.857,50zł i w dniu 15 czerwca 2012r. samochód ciężarowy za kwotę 79.950zł. sprzedaż tych środków trwałych Spółki została udokumentowana fakturami, w których jako sposób zapłaty wskazano kompensatę rozrachunków.
W dniach 30 marca, 25 kwietnia i 27 czerwca 2012r. pozwany złożył na piśmie oświadczenia o potrąceniu wzajemnych wierzytelności z tytułu dostarczonych materiałów budowlanych z wierzytelnościami powoda wynikającymi z powyższych faktur.
Spółka (...)pismami z 31 marca, 30 kwietnia i 30 czerwca 2012r. poinformowała pozwanego o dokonaniu kompensat.
W dniu 6 sierpnia 2012r. zarząd Spółki(...)złożył wniosek o ogłoszenie upadłości i postanowieniem z dnia 11 października 2012r. Sąd Rejonowy Lublin Wschód w Lublinie z siedzibą w(...)ogłosił upadłość Spółki obejmującą likwidację majątku.
Wyznaczony przez Sąd syndyk wezwał pozwanego pismem z dnia 24 grudnia 2012r. do dobrowolnej zapłaty należności za sprzedane urządzenia w kwocie 274.807,50zł w terminie 7 dni pod rygorem wytoczenia powództwa. Pozwany uchylił się od zapłaty powołując się na potrącenie wzajemnych wierzytelności.
W ocenie Sądu Okręgowego powództwo jest zasadne.
Zachodzą przesłanki do uznania objętych pozwem czynności za bezskuteczne na podstawieart. 128 ust. 1 prawa upadłościowegoz uwagi na to, iż pozwany jest wspólnikiem Spółki(...).
Pozwany nie udowodnił, aby przed sporem złożył oświadczenia o potrąceniu. Żadne z powołanych oświadczeń o potrąceniu nie odwołuje się do faktur wystawionych przez upadłego. Nie zachodzi tożsamość roszczeń dochodzonych pozwem z roszczeniami objętymi oświadczeniami pozwanego o potrąceniu wzajemnych wierzytelności wobec czego nie mogło dojść do ich potrącenia. Oceny tej nie mogą zmienić pisma podpisane przez księgowąSpółki (...)albowiem nie była ona osobą upoważnioną do składania oświadczeń woli w imieniu Spółki.
Od tego wyroku pozwany złożył apelację zarzucając naruszenieart. 233 § 1 kpcprzez przekroczenie prawa do swobodnej oceny dowodów i błędne ustalenie, iż pozwany nie złożył skutecznego oświadczenia o potrąceniu, a zwłaszcza, iż w oświadczeniach o potrąceniu nie wskazał na faktury wystawione przez upadłego oraz, iż nie doręczył tych oświadczeń przed ogłoszeniem upadłości.
Wskazując na powyższe pozwany wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa ewentualnie uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna.
Wyrok Sądu Okręgowego pomimo częściowo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
Wprawdzie pozwany zasadnie zarzuca, iż Sąd Okręgowy sprzecznie z materiałem dowodowym ustalił, iż nie złożył on oświadczeń o potrąceniu przed ogłoszeniem upadłości i w oświadczeniach nie wskazał faktur wystawionych przez upadłego ale jest to okoliczność nieistotna dla rozstrzygnięcia sprawy.
Stosownie doart. 128 ust. 1 prawa upadłościowegoczynności prawne odpłatne dokonane przez upadłego w terminie sześciu miesięcy przed dniem złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości z małżonkiem, krewnym lub powinowatym w linii prostej, krewnym lub powinowatym w linii bocznej do drugiego stopnia włącznie albo z przysposobionym lub przysposabiającym są bezskuteczne w stosunku do masy upadłości.
Zgodnie z ust. 2, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do czynności upadłego, będącego spółką lub osobą prawną, dokonanej z jej wspólnikami, ich reprezentantami lub ich małżonkami, jak również ze spółkami powiązanymi, ich wspólnikami, reprezentantami lub małżonkami tych osób.
W sprawie jest niesporne, iż czynności dokonane przez Spółkę były odpłatne, pozwany jest wspólnikiem upadłej Spółki, a sprzedaż urządzeń przez Spółkę pozwanemu miała miejsce w terminie sześciu miesięcy przed ogłoszeniem upadłości.
Zasadnie zatem przyjął Sąd Okręgowy, iż istnieją podstawy do uznania czynności Spółki z mocy prawa za bezskuteczne w stosunku do masy upadłości.
Bezskuteczność tych czynności stanowi przesłankę do zastosowaniaart. 134 ust. 1 prawa upadłościowegozgodnie z którym, jeżeli czynność upadłego jest bezskuteczna z mocy prawa lub została uznana za bezskuteczną, to co wskutek tej czynności ubyło z majątku upadłego lub do niego nie weszło, podlega przekazaniu do masy upadłości, a gdy przekazanie w naturze jest niemożliwe, do masy upadłości powinna być wpłacona równowartość w pieniądzach.
Wbrew stanowisku pozwanego, prezentowanemu w uzasadnieniu apelacji, nie można przyjąć, iż majątek upadłego nie uległ uszczupleniu albowiem w wyniku potrącenia zmniejszyły się zarówno długi jak i wierzytelności. Gdyby bowiem powód nie dokonał tych czynności i nie sprzedał pozwanemu objętych sporem urządzeń, to pozostałyby one w majątku Spółki, pozwany natomiast miałby wierzytelność z tytułu sprzedaży materiałów budowlanych, której mógłby dochodzić w postępowaniu upadłościowym.
Przepisart. 128 prawa upadłościowegonie uzależnia sankcji bezskuteczności czynności prawnej odpłatnej od tego, czy upadły w zamian uzyskał zapłatę bądź spełnił inne świadczenie wzajemne. Chodzi bowiem o to, aby czynności prawne dokonane przez upadłego z określonym kręgiem podmiotów nie wpływały negatywnie na możliwość zaspokojenia w postępowaniu upadłościowym wszystkich wierzycieli.
W ocenie Sądu Apelacyjnego żądanie zasądzenia równowartości urządzeń wydanych pozwanemu na podstawie bezskutecznych czynności sprzedaży zamiast żądania przekazania ich do masy, jest w okolicznościach niniejszej sprawy zasadne.
Pozwany nigdy nie zaoferował realnie zwrotu urządzeń. Poza lakonicznym stwierdzeniem na rozprawie przed Sądem Okręgowym, iż znajdują się one w dyspozycji jego przedsiębiorstwa, ani po wezwaniu przez syndyka do zapłaty równowartości, ani w odpowiedzi na pozew jak również w apelacji nie oświadczył, że jest gotowy je zwrócić.
Z tych względów i na podstawieart. 385 kpciart. 108 § 1 kpcSąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2015-01-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Lauber-Drzazga
- Zbigniew Grzywaczewski
- Alicja Surdy
legal_bases:
- art. 128 ust. 1 prawa upadłościowego
- art. 233 § 1 kpc
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Pawlikowska
signature: I ACa 685/14
```