You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: XII C 116/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2014 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach XII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Andrzej Kieć

Protokolant:

protokolant sądowy Łukasz Rusinek

po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 roku w Gliwicach
sprawy z powództwaB. U.
przeciwko(...)Uniwersytetowi(...)wK.

o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego 3 651 (trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt XII C 116/13

UZASADNIENIE

do wyroku z dnia 13 lutego 2014 roku
PowódB. U.wniósł przeciwko pozwanemu(...)Uniwersytetowi(...)wK.w dniu 29.04.2013r. pozew o zasądzenie kwoty 160.000zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa tytułem zadośćuczynienia, a nadto comiesięcznej renty w wysokości 2500zł, płatnej do dnia 10-go każdego miesiąca, wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w zapłacie każdej z rat, począwszy od dnia wniesienia pozwu oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania.
W uzasadnieniu powód podał, że jako dziecko chorował na idiomatyczny zespół nerczycowy. W związku z tą chorobą był leczony wKlinice (...)wZ.. W trakcie pobytu między 7 maja 1982 roku a 21 lipca 1982 roku, powód został poddany biopsji nerki. Schorzenia nerek ustąpiły. W drugiej połowie 2009 roku powód zaczął odczuwać dolegliwości, które początkowo miały charakter psychiczny i przejawiały się w stanach długotrwałego zmęczenia i osłabienia, senności, apatii i nocnych stanach depresyjnych. Z biegiem czasu objawy te nasiliły się do tego stopnia, że powód nie był w stanie kontynuować prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Jednocześnie u powoda zaczęły się pojawiać objawy fizyczne w postaci bólów stawowo-mięśniowych i bólów jamy brzusznej oraz spadku masy ciała. W związku z podejrzeniem choroby nowotworowej powód został hospitalizowany w szpitalu(...)wK., gdzie chorobę nowotworową wykluczono. U powoda zdiagnozowano jednak wirusowe zapalenie wątroby typu C. . W maju 2011 roku powoda zakwalifikowano do programu badań nowego leku i jego stan zdrowia uległ pewnej poprawie, jednak ciągle jest osobą chorą, a rokowania są niepewne. W kwietniu 2012 roku powód zaliczony został do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Powód jest przekonany, że do zakażenia wirusem zapalenia wątroby typu C doszło podczas biopsji nerki. Zakażenie przebiega bezobjawowo, a okres pozostawania choroby w ukryciu może wynosić nawet kilkadziesiąt lat. Poza biopsją powód nie miał żadnych zabiegów chirurgicznych, nie przetaczano u niego krwi.
Powód wskazał, iż podstawę prawną odpowiedzialności pozwanego stanowiart. 430 kc.
Pozwany, w odpowiedzi na pozew (k.102-105), wniósł o oddalenie powództwa i obciążenie powoda kosztami postępowania.
W uzasadnieniu pozwany podał, że(...)Uniwersytet(...)wK.jako uczelnia publiczna utworzona na mocy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 marca 1948 roku o założeniu Akademii(...)wB., nie jest biernie legitymowany do występowania w sporze po stronie pozwanej, bowiem nie jest podmiotem powołanym do udzielania świadczeń zdrowotnych. Powód leczony był nie wKlinice (...), będącej jednostką organizacyjną uczelni, ale w szpitalu klinicznym wZ., który został utworzony zarządzeniem Ministra Zdrowia z 7 stycznia 1950r w sprawie państwowych szpitali klinicznych i jako szpital podlegał temu właśnie organowi, a odpowiedzialność za udzielane w nim świadczenia zdrowotne w okresie hospitalizacji powoda, obciąża Skarb Państwa. Z ostrożności procesowej zaprzeczył istnieniu związku przyczynowego pomiędzy leczeniem powoda w szpitalu wZ.a zarażeniem powoda wirusowym zapaleniem wątroby oraz wysokości roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód jako dziecko chorował na idiomatyczny zespół nerczycowy. Początkowo leczony był wSzpitalu (...)wR.od 2.09.1981 r. do 11.09.1981r. a następnie wKlinice (...)wZ.od 11.09.1981r. do 20.09.1981r.
W trakcie pobytu wKlinice (...)wZ.między 7 maja 1982 roku a 21 lipca 1982 roku, powód został poddany biopsji nerki. Schorzenia nerek z czasem ustąpiły.
W drugiej połowie 2009 roku powód zaczął odczuwać dolegliwości, które początkowo miały charakter psychiczny i przejawiały się w stanach długotrwałego zmęczenia i osłabienia, senności, apatii i nocnych stanach depresyjnych. Jednocześnie u powoda zaczęły się pojawiać objawy fizyczne w postaci bólów stawowo-mięśniowych i bólów jamy brzusznej oraz spadku masy ciała.
W związku z podejrzeniem choroby nowotworowej powód w 2010r. został hospitalizowany w szpitalu(...)wK., gdzie chorobę nowotworową wykluczono. U powoda zdiagnozowano jednak wirusowe zapalenie wątroby typu C.
W związku ze stanem zdrowia powód zmuszony był ograniczyć swoją aktywność zawodową.
dowody:zaświadczenie z 03.05.1983r (k.40), karta informacyjna nr 854/82 (k.41), karta informacyjna nr 438/84 (k.42), zaświadczenie z 18.06.2010r, karta informacyjna leczenia od 16.06.2009r (k.43-51), historia choroby (k.52-62, 32-39, 13-15, 16-30), zaświadczenie z 13.02.2013r (k.31), zaświadczenie z 15.03.2012r (k.12), orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z 19.04.2012r (k.50), karta zawodnicza (k.11), dokumentacja medyczna (k.63), tłumaczenie opinii z 05.01.2005r (k.64-65), deklaracje podatkowe (k.66-79), zaświadczenie z 15.07.2010r (k.80), orzeczenie orzecznika ZUS z 03.04.2013r (k.81-83).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedstawionego w toku procesu materiału dowodowego. W zakresie ustaleń dokonanych w oparciu o dowody z dokumentów Sąd dał im wiarę albowiem ich prawdziwość nie została zaprzeczona.
Sąd oddalił wnioski dowodowe powoda zeznań świadków, opinii biegłych i przesłuchania stron albowiem ich przeprowadzenie było zbędne dla wyników postępowania a spowodowałoby zwłokę w postępowaniu.

Sąd zważył co następuje:

Pozwany podniósł zarzut braku legitymacji biernej. Sąd zarzut ten uznał za uzasadniony, w związku z czym sąd rozpoznając sprawę ograniczył się do zbadania tego zarzutu.
Powód, pomimo zaprzeczenia przez pozwanego posiadania legitymacji biernej, nie udowodnił tej legitymacji. Wskazać przy tym należy, iż sąd na rozprawie w dniu 19 listopada 2013r. zakreślił stronom termin na zgłoszenie wniosków dowodowych w tym aspekcie.
Pozwany(...)Uniwersytet
(...)wK.utworzony został rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 20.03.1948r. o założeniu Akademii(...)wB.(Dz. U. Z 1948r, Nr 21, poz.146). Z czasem, uzyskał obecną nazwę (w międzyczasie nosił nazwę(...)Akademia(...)wK.). Osobowość prawna pozwany uzyskał z mocy ustawy z dnia 5.11.1958r. o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 1973r. Nr 32, poz.191).
Na mocy zarządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7.01.1950r. w sprawie państwowych szpitali klinicznych (Dziennik Urzędowy Ministra Zdrowia nr 2/7-9), został utworzony PaństwowySzpital (...)wZ.. Szpital ten prowadzony był w formie jednostki budżetowej Skarbu Państwa i podlegał Ministrowi Zdrowia. Zarządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 18.12.1954r. w sprawie podporządkowania państwowych szpitali klinicznych akademiom medycznym oraz przekształcenia państwowych szpitali klinicznych (Dziennik Urzędowy Ministra Zdrowia nr 24/127-131), PaństwowySzpital (...)wZ.przekształcił się m.in. w PaństwowySzpital (...)wZ.. Na bazie m.in. PaństwowegoSzpitala (...)wZ., z dniem 1.01.1992r. utworzonoSzpital (...)wZ.(zarządzeniem Ministra Zdrowia z 8.09.1991r –k.147). Zarządzeniem z dnia 14.12.1998r. Min. Zdrowia i Op. Społ. PrzekształconoSzpital (...)wZ.w samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej (k.149-150).
Zgodnie z zarządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 18.12.1954r. w sprawie podporządkowania państwowych szpitali klinicznych akademiom medycznym oraz przekształcenia państwowych szpitali klinicznych (Dziennik Urzędowy Ministra Zdrowia nr 24/127-131), w celu usprawnienia działalności państwowych szpitali klinicznych, państwowe szpitale kliniczne podporządkowuje się właściwym ze względu na położenie tych szpitali akademiom medycznym jako dysponentów kredytów II-go stopnia.
Powód wywodził, iż na legitymację bierną pozwanego wskazuje pieczęć nagłówkowa na zaświadczeniu lekarskim z dnia 3.05.1982r. oraz na karcie informacyjnej nr 854/82 (k.40,41, 140 akt) o treści „(...)Akademia(...)wK.Instytut (...)wZ.Klinika (...)”. Brzmienie tej pieczęci było prawdopodobnie skutkiem zarządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18.12.1954r. w sprawie podporządkowania państwowych szpitali klinicznych akademiom medycznym oraz przekształcenia państwowych szpitali klinicznych.

(...)Akademia(...)wK., w czasie gdy zostały wystawione te dokumenty tj. w 1982r. posiadała osobowość prawną, w przeciwieństwie do PaństwowegoSzpitala (...)wZ., będącego jednostką budżetową.Klinika (...)była jednostką PaństwowegoSzpitala (...)wZ., na co wskazuje chociażby pieczęć nagłówkowa na karcie informacyjnej nr(...)(k.42 akt).
„Podporządkowanie” wynikające z zarządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18.12.1954r. dotyczyło czynności organizacyjnych, nadzorczych i nie powodowało włączenia szpitala w ramy osoby prawnej, jaką był pozwany.
Zgodnie zart. 40 kc, Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania państwowych osób prawnych a państwowe osoby prawne nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania Skarbu Państwa.
Reasumując, pozwany nie posiadał w sprawie legitymacji biernej, zatem nie może ponosić odpowiedzialności.
Nie mógł również ponosić odpowiedzialności na zasadzieart. 430 kc, która to podstawę prawną przytoczył powód w pozwie – okoliczność ta (powierzenie wykonania czynności osobie, która przy wykonywaniu tej czynności podlega kierownictwu i ma obowiązek stosowania się do wskazówek) nie została wykazana.
Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 kpc, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. W skład zasądzonych kosztów wchodzą koszty zastępstwa procesowego według taryfy wraz z opłatami skarbowymi od pełnomocnictw.
/-/ SSO Andrzej Kieć

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-02-13'
department_name: XII Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Kieć
legal_bases:
- art. 430 kc.
- art. 98 kpc
recorder: protokolant sądowy Łukasz Rusinek
signature: XII C 116/13
```