You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Pa 32/13
V Pz 33/13

POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2013 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym :
Przewodniczący  Sędzia SO Beata Łapińska
Sędziowie:  SO Mariola Mastalerz (spr.)
SR del Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant   asystent sędziego Ewelina Goździk

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwaJ. G.
przeciwko(...)
Spółce Akcyjnej wB.(...)Kopalnia (...)wR.
o odszkodowanie

w przedmiocie wniosku pozwanego(...)
Spółki Akcyjnej wB.–(...)Kopalnia (...)wR.o sporządzenie uzasadnienia postanowienia

postanawia:
odrzucić wniosek o uzasadnienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracyi Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim umorzył postępowanie apelacyjne i zasądził od powodaJ. G.na rzecz pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwB.–(...)Kopalnia (...)wR.kwotę 450 złotych tytułem zwrotu kosztów za instancję odwoławczą (punkt 1), a także oddalił zażalenie pozwanego i nie obciążał go kosztami postępowania zażaleniowego (punkt 2).

Pozwany i jego pełnomocnik mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy (potwierdzenia odbioru k. 113 i 114), nie byli obecni na ogłoszeniu postanowienia.
W dniu 18 listopada 2013 roku (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 listopada 2013 roku i przesłanie na adres pozwanego jego odpisu wraz z uzasadnieniem.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył, co następuje :

Wniosek o uzasadnienie postanowienia podlega odrzuceniu.

Zgodnie z zasadą formalizmu postępowania cywilnego, aby czynność procesowa strony mogła wywrzeć zamierzone skutki, musi być dokonana w określonym terminie,a więc w okresie przewidzianym do jej dokonania. Terminy te - jako ustanowione przez przepisyKodeksu postępowania cywilnego- mają charakter procesowy i ustawowy. Nie mogą być przedłużane ani skracane przez sąd lub przewodniczącego jak ma to miejsce w przypadku terminów sądowych, a ich upływ powoduje bezwzględną bezskuteczność dokonanej przez stronę czynności procesowej bez względu na to, czy przekroczenie terminu nastąpiło z winy strony, czy też bez takiej winy (art. 167 k.p.c., zgodnie z którym czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna) oraz obowiązek sądu uwzględnienia tego przekroczenia z urzędu i odrzucenia spóźnionego środka procesowego (art. 328 § 1 zdanie drugiew związku z odpowiednio stosowanymart. 391 § 1 k.p.c.).
Stosownie doart. 387 § 1 k.p.c.sąd drugiej instancji uzasadnia z urzędu wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się tylko wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie z§ 2powołanego wyżej artykułu sporządzenie uzasadnienia powinno nastąpić w terminie dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji orzeczenia. Jeżeli ogłoszenia nie było, termin ten liczy się od dnia wydania orzeczenia.W sprawach, w których apelację oddalono, uzasadnienie sporządza się w terminie dwóch tygodni od dnia zgłoszenia wniosku. W myślart. 387 § 3 zdanie pierwsze k.p.c.orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia. Stosownie zaś do treściart. 397 § 2 k.p.c.do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Ponadto zgodnie zart. 397 § 11k.p.c.w postępowaniu zażaleniowym sąd drugiej instancji uzasadnia z urzędu postanowienie kończące to postępowanie.

W niniejszej sprawie postępowanie apelacyjne zostało umorzone, a zażalenie pozwanego oddalone.
W dniu 18 listopada 2013 roku pełnomocnik pozwanego złożył wnioseko sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 listopada 2013 roku, który należy potraktować jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 8 listopada 2013 roku.
Skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia został nadany w urzędzie pocztowym po upływie tygodniowego terminu od dnia ogłoszenia postanowienia tj.w dniu 18 listopada 2013 roku, na mocyart. 328 § 1 k.p.c.w zw. zart. 387 § 1 i § 3 k.p.c.iart. 397 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie wskazać należy, iż w przedmiotowej sprawie uzasadnienie postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 listopada 2013 roku zostało sporządzone, bowiem wniosek o jego sporządzenie w ustawowym terminie złożył pełnomocnik powoda, a ponadto Sąd Okręgowy był do tego zobligowany na podstawieart. 397 § 11k.p.c.Tym samym pozwany może wystąpić o doręczenie mu kserokopii sporządzonego uzasadnienia, jedynie w celach informacyjnych.

Zarządzenie:
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron.

P.T.., dnia 27.11.2013r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-11-27'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Łapińska
- del Urszula Sipińska-Sęk
- Mariola Mastalerz
legal_bases:
- art. 387 § 3 zdanie pierwsze k.p.c.
recorder: asystent sędziego Ewelina Goździk
signature: V Pa 32/13
```