You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II S 18/12

POSTANOWIENIE
Dnia 5 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Tadeusz Kiełbowicz (spr.)

Sędziowie: SSA Stanisław Rączkowski
SSA Edward Stelmasik
Protokolant Beata Sienica

po rozpoznaniu w sprawie  skargiM. K.
wniesionej w dniu 23 sierpnia 2012 r. (data wpływu 24 sierpnia 2012 r.) w sprawie na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym (przed Sądem Okręgowym w Świdnicy sygn. akt III Ko 134/11
na podstawie art.art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U Nr 179, poz. 1843 z późniejszymi zmianami)
p o s t a n a w i a

pozostawić skargęM. K.bez rozpoznania.

UZASADNIENIE
Dnia 24 sierpnia 2012 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skargaM. K.na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez uzasadnionej zwłoki w postępowaniu w sprawie o odszkodowanierozpoznawanej przez Sąd Okręgowy w Świdnicy w III Wydziale Karnym, sygn. akt III Ko 134/11.
W sformułowanym w skardze zarzucie skarżący podnosi, iż w powyższej sprawie Prokuratura Okręgowa w Świdnicy reprezentująca Skarb Państwa naruszyła jego prawo do rozpoznania sprawy w postępowaniu prokuratorskim w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z 11 czerwca 2012 r. o jej wyłączenie od udziału w sprawie III Ko 134/11 bez nieuzasadnionej zwłoki w okresie od 14 czerwca 2012 r. do 23 sierpnia 2012 r. Skarżący wniósł też o przyznanie mu od Skarbu Państwa - Prokuratury Okręgowej w Świdnicy na jego rzecz kwoty 20.000 zł. tytułem rekompensaty.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.

Z treści skargiM. K.wynika, iż jej przedmiotem jest nieuzasadniona zwłoka Prokuratury Okręgowej w Świdnicy w rozpoznaniu, przekazanego jej przez Sąd Okręgowy w Świdnicy wniosku skazanego z 11 czerwca 2012 r. o wyłączenie tej prokuratury„ z dalszego udziału w sprawie”o sygnaturze III Ko 134/11. Zdaniem skarżącego Sąd Okręgowy w Świdnicy był zobligowany prowadząc przedmiotową sprawę „z mocy prawa uzyskać informacje od Prokuratury Okręgowej w Świdnicy na jakim etapie jest rozpoznawany wniosek skarżącego”.
W związku z powyższym należy zauważyć, iż instytucją wyłączenia oskarżyciela publicznego regulują przepisyart. 47 § 1 i 2 kpkw związku zart. 40 § 1 pkt. 1 – 4, 6 i 10 § 2 oraz art. 41 i 42 kpk, natomiast tryb wyłączenia określony jest wart. 48 § 1 i 2 kpk. Należy przy tym zauważyć, iż cytowane przepisy traktują o wyłączeniu prokuratora i nie przewidują możliwości wyłączenia na wniosek konkretnej prokuratury jako jednostki organizacyjnej. Uchwalając aktualnie obowiązującykodeks karnyustawodawca zrezygnował z sugestii zawartej w jego wcześniejszych wersjach, aby o wyłączeniu oskarżyciela w postępowaniu sądowym decydował sąd.
Abstrahując od powyższych rozważań należy zauważyć, iżM. K.skierował swoją skargę do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu i sformułował zarzut, iż nieuzasadniona zwłoka do rozpoznania jego sprawy nastąpiła w postępowaniu z jego wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie prowadzonym przed Sądem Okręgowym w Świdnicy pod sygn. akt III Ko 134/11.
W związku z tym należy zauważyć, iż bezspornym w sprawie jest, iżM. K.dnia 27 stycznia 2012 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie, a Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 12 marca 2012 r. sygn. akt II S 5/12 stwierdził m.in. iż „w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy pod sygn. III Ko 134/11 nastąpiła przewlekłość postępowania, poprzez co naruszone zostało prawo wnioskodawcy do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki”.Z tego tytułu została przyznana skarżącemuM. K.rekompensata pieniężna w kwocie 2.000 zł.
Ponieważ skarżący ponownie zarzuca Sądowi Okręgowemu w Świdnicy nieuzasadnioną przewlekłość postępowania w tej samej sprawie (III Ko 134/11) należy stwierdzić, iż zgodnie z treścią art. 14 wyżej cytowanej ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie po upływie 6 miesięcy, od daty wydania orzeczenia, o którym jest mowa w art. 123 tej ustawy.
W związku z tym, że od daty postanowienia Sądu Apelacyjnego z 12 marca 2012 r. wydanego w sprawie II S 5/123 nie upłynął jeszcze okres 12 miesięcy orzeczono jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2012-09-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tadeusz Kiełbowicz
- Stanisław Rączkowski
- Edward Stelmasik
legal_bases:
- art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do
  rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez
  prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
- art. 40 § 1 pkt. 1 – 4, 6 i 10 § 2 oraz art. 41 i 42 kpk
recorder: Beata Sienica
signature: II S 18/12
```