You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Kp 1003/11

POSTANOWIENIE
Dnia 27 lipca 2011 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Kałucka
Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód
po rozpoznaniu zażaleniaM. W.z dnia 16 czerwca 2011 r.
na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód z dnia 8 czerwca 2011 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie 2 Ds. 609/11 o czyn zart. 258 § 1 k.k.i in.
na podstawieart. 329 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 465 § 1 k.p.k.

postanawia
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2011r., sygn. akt 2 Ds. 609/11 Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód – wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa – odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie działania w okresie od 2008 r. do 3.06.2011 r. weW.w zorganizowanej grupie przestępczej funkcjonariuszy publicznych i innych osób, w tym prokuratorów i sędziów w osobachG. R.,T. Z.,J. W.,H. K.oraz biegłego lekarza psychiatręT. G., adwokataW. K., sekretarza sądowegoB. M., mającej na celu:
- usunięcieM. W.z pracy w kontroli podatkowej w związku z wykrywaniem przez nią przestępstw podatkowych,
- pozbawienia jej mieszkania,
- legalizację procederów przestępczego uwłaszczenia mieszkań i udaremniania uwłaszczania mieszkań,
- zabijanie samotnych osób celem wykorzystania ich podrobionych dokumentów do wyłudzeń towarów i nielegalnego obrotu olejem opałowym, wyłudzania podatków,
- kierowania gróźb karalnych przez nieznane osoby celem powstrzymania jej przed ujawnieniem popełnionych przez nich przestępstw wyżej wymienionych, na jej szkodę,
tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.iart. 231 § 1 k.k.iart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w złożonym przezM. W.zawiadomieniu o przestępstwie nie wskazano okoliczności uzasadniających podejrzenie popełnienia jakiegokolwiek przestępstwa.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła w dniu 16 czerwca 2011 r. (data wpływu)M. W., wnosząc o jego uchylenie i skierowanie aktu oskarżenia do Sądu. Skarżąca powtórzyła zarzuty przytoczone w zawiadomieniu o przestępstwie oraz wskazała, że postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa zostało wydane w wyniku przestępstwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.
Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że wydane w sprawie 2 Ds. 609/11 postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa wobec braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa jest słuszne.
Na podstawieart. 17 § 1 pkt 1 k.p.k., nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia. Zasadnie zatem odmówiono wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie.
M. W.nie wykazała żadnych okoliczności wskazujących na wadliwość zaskarżonego postanowienia. Zażalenie stanowi w istocie wskazanie zarzutów popełnienia czynów zabronionych przez prokuratorów i sędziów, bez wskazania jakichkolwiek dowodów na ich poparcie. Stawiane przezM. W.zarzuty stanowią wyłącznie subiektywną ocenę decyzji procesowych podejmowanych przez prokuratorów i inne osoby. Zarzuty te opierają się na nielogicznych, dowolnych i niczym nie popartych wnioskach, brak jest przy tym jakichkolwiek dowodów potwierdzających je choćby w minimalnym zakresie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd nie uwzględnił zażalenia i zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2011-07-27'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Ewa Kałucka
legal_bases:
- art. 258 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
recorder: Wiktoria Dąbrowicz
signature: III Kp 1003/11
```