You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 327/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

sekr. sądowy Agnieszka Żochowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014r. wS.
odwołaniaS. J.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 11 lutego 2014 r. Nr(...)-2/10
w sprawieS. J.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o wysokość emerytury rolniczej
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoS. J.do wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej w okresie od 1 marca 2014r. do 30 czerwca 2014r.
Sygn. akt: IV U 327/14UZASADNIENIE
Decyzją z(...). Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, działając na podstawieart.28 ust.4 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikówodmówiłS. J.wypłaty od 1 marca 2014r. części uzupełniającej emerytury rolniczej wskazując, iż zgodnie z powyższym przepisem uznaje się, że emeryt lub rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym i nie prowadzi działu specjalnego. W dniu 18 lutego 2014r. wygasła umowa dzierżawy gospodarstwa rolnego zawarta przez ubezpieczoną w dniu 18 lutego 2004r. na okres 10 lat, a ubezpieczona nie przedłożyła dokumentów potwierdzających zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej po wygaśnięciu tej umowy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaS. J.wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej. W uzasadnieniu stanowiska ubezpieczona podniosła, że po wygaśnięciu umowy dzierżawy nie prowadzi działalności rolniczej. Obecnie ma 74 lata, jest osoba bezdzietną i niezdolną do samodzielnej egzystencji z uwagi na znaczne uszkodzenie narządu wzroku. Ponadto przedmiotowe gospodarstwo od chwili śmierci jej mężaH. J.stanowi współwłasność z jego spadkobiercami, którzy nie interesują się tym gospodarstwem (odwołanie k.1-5).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, przywołując argumentację wskazaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.6).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaS. J.(uprawniona do emerytury rolniczej) była wraz z mężemH. J.właścicielką gospodarstwa rolnego położonego we wsiL.gminaZ.o powierzchni 2,0013 ha składającą się m.in. z działek gruntu oznaczonych numerami(...)o powierzchni 1,1897 ha. W dniu 18 lutego 2004r. ubezpieczona i jej mąż wydzierżawili w/w działki gruntuG. Ł.na okres 10 lat ,tj. do 18 lutego 2014r. (umowa dzierżawy z 18 lutego 2004r. i wypis z rejestru gruntów k.38-40 akt emerytalnych). W toku umowy dzierżawy zmarł mąż ubezpieczonejH. J.. W dniu 18 lutego 2014r. upłynął okres dzierżawy w/w nieruchomości rolnej. Od tego momentu przedmiotowe nieruchomości rolne nie są użytkowane rolniczo. Ubezpieczona nie prowadzi na nieruchomości rolnej działalności rolniczej. Z uwagi na zły stan narządu wzroku – praktyczna ślepotę obu oczu ubezpieczona jest osobą niezdolną do samodzielnej egzystencji. Od 1 września 2011r. jest uprawniona do dodatku pielęgnacyjnego (wypis z orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy Kasy z 20 września 2011r. uznającego ubezpieczoną za okresowo niezdolną do samodzielnej egzystencji k.57 akt emerytalnych i decyzja z 23 września 2011r. przyznająca ubezpieczonej dodatek pielęgnacyjny od 1 września 2011r. do 31 października 2012r. k.69 akt emerytalnych oraz wypis z orzeczenia Lekarza Orzecznika Kasy z 25 stycznia 2013r. uznającego ubezpieczoną za trwale niezdolną do samodzielnej egzystencji k.82 akt emerytalnych i decyzja z 7 lutego 2013r. przyznająca ubezpieczonej dodatek pielęgnacyjny od 1 listopada 2012r. k.83 akt emerytalnych, a także zeznania świadkaG. Ł.k.16v-17 akt sprawy – nagranie od minuty 2 do minuty 11).
W związku z upływem okresu umowy dzierżawy nieruchomości rolnej decyzją z 7 lutego 2014r. organ rentowy zawiesił od 1 marca 2014r. wypłatę części uzupełniającej emerytury rolniczej ubezpieczonej (decyzja z 7 lutego 2014r. k.97 akt emerytalnych). Uprzednio - w dniu 28 stycznia 2014r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonej o podjęcie wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej w związku z nieprowadzeniem działalności rolniczej z uwagi na wiek i zły stan zdrowia (wniosek ubezpieczonej wraz z załącznikami k.84-95 akt emerytalnych). Zaskarżoną decyzją z 11 lutego 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej od 1 marca 2014r. wskazując, że ubezpieczona nie przedłożyła dokumentów potwierdzających zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej po wygaśnięciu w dniu 18 lutego 2014r. umowy dzierżawy nieruchomości rolnej (decyzja z 11 lutego 2014r. k.98 akt emerytalnych).
Od 1 lipca 2014r. ubezpieczona jest uprawniona do renty rodzinnej wypłacanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych (decyzja z 4 września 2014r. o wstrzymaniu wypłaty od 1 października 2014r. emerytury rolniczej i zobowiązująca do zwrotu emerytury rolniczej za okres od 1 lipca 2014r. do 30 września 2014r. k.104 akt emerytalnych).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejS. J.okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart.28 ust.1 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz.U. z 2008r., Nr 50, poz. 291 ze zm.) wypłata emerytury lub renty rolniczej z ubezpieczenia ulega częściowemu zawieszeniu na zasadach określonych wust.2-8, jeżeli emeryt lub rencista prowadzi działalność rolniczą, przy czym zgodnie zustępem 4powyższego przepisu uznaje się, że emeryt lub rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym i nie prowadzi działu specjalnego.
Analizując okoliczności sprawy Sąd doszedł do przekonania, że organ rentowy dokonał błędnej wykładni przepisuart.28 ust.4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówi doszedł do niewłaściwego wniosku, że ubezpieczona jako emerytka nie zaprzestała prowadzenia działalności rolniczej. W ocenie Sądu powyższy przepis nie reguluje wyczerpująco sytuacji, w których uzasadnione jest przyjęcie, że emeryt zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, ale wskazuje jedno z kryteriów, kiedy należy uznać, że emeryt nie prowadzi już działalności rolniczej. Z przepisu tego nie wynika natomiast, że przez sam fakt, iż emeryt lub jego małżonek jest właścicielem gospodarstwa rolnego, uzasadnione jest przyjęcie, że emeryt ten nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. W ocenie Sądu o tym, czy emeryt zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej decyduje każdorazowo stan faktyczny, a zatem fakt, czy dana osoba rzeczywiście prowadzi działalność rolniczą i pracuje w gospodarstwie rolnym. Na stanowisku takim stoi również Sąd Najwyższy (vide: uchwała SN z 6 maja 2004r., II UZP 5/06, OSNP 2004/22/389), a także Sąd Apelacyjny w Lublinie, który w wyroku z 1 sierpnia 2012r. w sprawie III AUa 615/12 (LEX nr 1216343) wskazał, że wypłata części uzupełniającej świadczenia rolnika, który będąc właścicielem gospodarstwa rolnego faktycznie nie prowadzi w nim działalności rolniczej w rozumieniu art.6 pkt 3 ustawy z 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, nie ulega zawieszeniu na podstawieart.28 ust.1 i 3w związku zust.4. Z przedstawionych wyżej ustaleń Sądu wynika, że od 1 września 2011r. ubezpieczona z uwagi na praktyczną ślepotę obu oczu nie tylko nie jest niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym, ale jest uznana przez organ rentowy za osobę niezdolną do samodzielnej egzystencji - wymagającą pomocy innych osób przy wykonywaniu podstawowych czynności życiowych. Nie ulega wątpliwości, że w takim stanie zdrowia ubezpieczona nie jest zdolna do prowadzenia działalności rolniczej. W konsekwencji powyższego w pełni zasadne jest stwierdzenie, że po upływie w dniu 18 lutego 2014r. okresu dzierżawy nieruchomości rolnej ubezpieczona nie prowadzi działalności rolniczej i oceny tej nie zmienia fakt, że pozostaje ona współwłaścicielką gospodarstwa rolnego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności stwierdzić należało, że organ rentowy niezasadnie odmówił ubezpieczonej wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej i dlatego na podstawieart.477.14§2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalił, iżS. J.ma prawo do wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej od 1 marca 2014r. do 30 czerwca 2014r. ,tj. do miesiąca, do którego ubezpieczona pobierała to świadczenie. Jak wynika z powyższych ustaleń od 1 lipca 2014r. ubezpieczona uprawniona jest do renty rodzinnej wypłacanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-12-16'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.28 ust.4 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art.477.14§2 kpc
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Żochowska
signature: IV U 327/14
```