You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XIV K 1172/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec
Protokolant: Ewa Fornal
przy udziale oskarżycielki posiłkowej -J. Z.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 29 sierpnia 2014 r., 24 października 2014 r., 4 grudnia 2014 r., 12 lutego 2015 r., 5 maja 2015 r., 30 września 2015 r. oraz 16 grudnia 2015 r.
sprawyP. W., s.J.iE.z d.G.,ur. (...)wC.
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od 14 lutego 2013 r. do 14 marca 2013 r. wW.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemJ. Z.w kwocie 200.000 zł w ten sposób, że wprowadził ją w błąd podając się za dyrektora ds. sprzedaży wfirmie (...)i zaproponował kupno dwóch lokali mieszkalnych po preferencyjnej cenie oraz jednego lokalu usługowego i pobrał za to zaliczki na poczet umów rezerwacyjnych w/w lokali, a w tym: w dniu 14 lutego 2013 r. pobrał kwotę 60.000 zł i wystawił dwa pokwitowaniaKPo nr 001/02 na kwotę 30.000 oraz KP 002/13 na kwotę 30.000 zł; w dniu 28 lutego 2013 r. pobrał kwotę 60.000 zł i wystawił pokwitowanieKPo nr 004/13; w dniu 14 marca 2013 r. pobrał kwotę 80.000 zł i wystawił dowód wpłaty na kwotę 160.000, a tym samym doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 200.000 zł, przy czym uzyskane pieniądze przeznaczył na gry hazardowe, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;

2
w dniu 27 listopada 2012 r. wW.przyul. (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemD. W.w kwocie 15.000 w ten sposób, że wprowadził go w błąd podając się za osobę uprawnioną przezspółkę (...) sp. z o.o.do reprezentowania tej spółki i podpisywania umów na zakup oferowanych przez w/w spółkę nieruchomości oraz pobierania pieniędzy za zawarte umowy i zaproponował kupno miejsca garażowego wbudynku nr (...)przyul. (...)wW.i zawarł zD. W.umowę przedwstępną na zakup w/w nieruchomości podając się za właściciela tejże nieruchomości oraz pobrał od niego kwotę 15.000 zł jako zaliczkę na poczet umowy kupna w/w nieruchomości, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoP. W.w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 14 lutego 2013 r. do 14 marca 2013 r. wW., działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemJ. Z.w kwocie 200.000,00 zł (dwustu tysięcy złotych) w ten sposób, że wprowadził ją w błąd co do możliwości zakupu oferowanych nieruchomości, podając się za dyrektora ds. sprzedaży wfirmie (...)i zaproponował kupno dwóch lokali mieszkalnych po preferencyjnej cenie oraz jednego lokalu użytkowego i pobrał za to zaliczki na poczet umów rezerwacyjnych w następujących dniach: w dniu 14 lutego 2013 r. pobrał kwotę 60.000,00 zł (sześćdziesięciu tysięcy złotych) i wystawił dwa pokwitowaniaKPo nr 001/02 na kwotę 30.000,00 zł (trzydziestu tysięcy złotych) oraz KP 002/13 na kwotę 30.000,00 zł (trzydziestu tysięcy złotych); w dniu 28 lutego 2013 r. pobrał kwotę 60.000,00 zł (sześćdziesięciu tysięcy złotych) i wystawił pokwitowanieKPo nr 004/13 na tę kwotę, zaś w dniu 14 marca 2013 r. pobrał kwotę 80.000 zł i wystawił dowód wpłaty na kwotę 160.000,00 zł (stu sześćdziesięciu tysięcy złotych), mający uwiarygodnić jego dobre intencje i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1-3 k.k.karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20,00 zł (dwudziestu złotych);

II
oskarżonegoP. W.w ramach zarzuconego mu w pkt 2 czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 27 listopada 2012 r. wW.przyul. (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemD. W.w kwocie 15.000,00 zł (piętnastu tysięcy złotych) w ten sposób, że wprowadził go w błąd co do prawnej możliwości nabycia dodatkowego miejsca postojowego wbudynku nr (...)przyul. (...)wW., podając się za właściciela tego miejsca oraz osobę uprawnioną przezspółkę (...) sp. z o.o.do reprezentowania tej spółki i zawarł zD. W.umowę przedwstępną na zakup wyżej wymienionego prawa do używania miejsca, pobierając od niego kwotę 15.000,00 zł jako zaliczkę na poczet przyszłej umowy sprzedaży i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r., wymierzone wpkt I i IIkary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemuP. W.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

V
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. tytułem środka karnego zobowiązuje oskarżonegoP. W.do naprawienia na rzecz oskarżycielki posiłkowejJ. Z.szkody w całości w kwocie 200.000,00 zł (dwustu tysięcy złotych);

VI
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. tytułem środka karnego zobowiązuje oskarżonegoP. W.do naprawienia na rzecz pokrzywdzonegoD. W.szkody w całości w kwocie 15.000,00 zł (piętnastu tysięcy złotych);

VII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej;

VIII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 7 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od przebywania w lokalach przeznaczonych do uprawiania gier hazardowych;

IX
na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

X
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca oskarżycielce posiłkowejJ. Z.dowód rzeczowy w postaci pendriva, znajdujący się na k. 529;

XI
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci biletu, znajdujący się na k. 120;

XII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
date: '2015-12-29'
department_name: XIV Wydział Karny
judges:
- Jakub Iwaniec
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 230 § 2 k.p.k.
recorder: Ewa Fornal
signature: XIV K 1172/13
```