You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1608/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Korneliusz Jakimowicz

po rozpoznaniu w dniu23 lipca 2014 r. w Gliwicach
sprawyM. R.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury górniczej
na skutek odwołaniaM. R.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia22 maja 2013  r.nr(...) SP (...)5(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej poczynając od 1 lutego 2013 r.;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na rzecz ubezpieczonego 60 zł ( sześćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. VIII U 1608/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 22.05.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuM. R.prawa do emerytury górniczej, ponieważ ubezpieczony, udowodnił jedynie 14 lat 5 miesięcy i 8 dni pracy górniczej.
Do pracy w wymiarze półtorakrotnym ZUS nie zaliczył okresu pracy od 1.06.1988r. do 28.02.1989r, oraz od 1.08.1989r. do 30.04.1992r. na stanowisku mechanika maszyn budowlanych, ponieważ stanowisko to nie figuruje w załączniku nr 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 23.12.1994r., natomiast okres od 1.05.1992r. do 30.04.2007r. nie został zaliczony do pracy górniczej, ponieważ stanowisko mechanika napraw pojazdów i sprzętu technologicznego nie figuruje w zał. Nr 2 rozporządzenia z 3.12.1994r.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania prawa do emerytury, w wyniku zaliczenia do pracy górniczej w wymiarze półtoraktrotnym okresu os 7.11.1986r. do 30.04.2007r, bowiem w tym okresie pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako rzemieślnik wykonujący prace mechaniczne na odkrywce bezpośrednio w przodku na koparkach i zwałowarkach tj. na stanowisku wymienionym pod pozycją 7, dział III załącznika Nr 3 do rozporządzenia.(...)z 23.12.1994r
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w skarżonej decyzji. W toku postępowania sprostował omyłkę pisarską w odpowiedzi na odwołanie w ten sposób, że okres pracy ubezpieczonego od 7.11.1986r. do 30.04.1992r. zaliczony został do pracy górniczej, przy czym okresy pracy ubezpieczonego od 7.11.1986r. do 31.05.1988r., od 1.03.1989r. do 31.07.1990r. uwzględniono w wymiarze półtorakrotnym co daje 5 lat, 5 miesięcy i 24 dni.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczony w dniu(...)ukończył 50 lat, składając wniosek o przyznanie emerytury wniósł o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa.
Ubezpieczony został zatrudniony w(...)w dniu 27.03.1981r. początkowo na podstawie umowy o wstępny staż pracy absolwentów na stanowisku ślusarza w oddziale zwałowania [Z-2]. Od dnia 1.11.1981r. został przeniesiony do pracy w brygadzie remontowej również w charakterze ślusarza. W okresie od 22.10.1984r. ubezpieczony odbywał służbę wojskową, po czym z dniem 7.11.1986r. został ponownie zatrudniony na stanowisku mechanika w oddziale R-4. W badaniu psychologicznym z dnia 6.11.1986r. stwierdzono, że nie ma przeciwwskazań do zatrudnienia ubezpieczonego na stanowisku mechanika maszyn budowlanych.
Następnie pracodawca w kolejnych angażach powierzał ubezpieczonemu stanowiska,
- mechanika – od 2.01.1987;
- mechanika maszyn budowlanych – od 1.06.1988r.;
- ślusarza spawacza – od 1.03.1989r.;
- mechanika maszyn budowlanych – od 1.08.1990r; / orzeczeniem psychologicznym z 28.10.1991r. stwierdzono brak przeciwwskazań do zatrudnienia ubezpieczonego na stanowisku mechanika maszyn budowlanych-spawacza/;
- mechanika napraw pojazdów i sprzętu technologicznego – od 1.05.1992r.
W czerwcu 1997r. ubezpieczony uzyskał uprawnienia operatora suwnic sterowanych z poziomu roboczego. We wniosku o nadanie stopnia górniczego z 14.08.2001r. pracodawca podał, że ubezpieczony „pracuje jako mechanik napraw sprzętu technologicznego i posiada uprawnienia spawalnicze. Bardzo duża różnorodność typów i rodzajów sprzętu, jaka występuje na oddziale R-4 wymaga od naprawiających ciągłego szkolenia w nowych zastosowanych rozwiązaniach. Ubezpieczony wykazuje w tym względzie duże zaangażowanie, co owocuje wysoką jakością wykonywanych napraw, szybkim i skutecznym usuwaniem awarii, co skutkuje skracaniem zbędnych postojów.”
Od dnia 17.11.2006r. powierzono ubezpieczonemu stanowisko mechanika napraw samochodowego sprzętu technologicznego na odkrywce. Zmiana nazwy stanowiska pracy nastąpiła w związku z zarządzeniem nr 29/062 prezesa zarządu(...)B..
W kwietniu 2007r. pracodawca w zgłoszeniu zmiany wykonywania pracy górniczej, wskazał, że z dniem 1.05.2007r. ubezpieczony zmienia wykonywanie tej pracy na stanowisku robotniczym mechanika maszyn i urządzeń górniczych w przodku /zał. Nr 3 rozporządzenia z 23.12.1994r., poz. III/7/.
W okresie od 7.11.1986r. do nadal ubezpieczony wykonywał cały czas tą samą pracę tj. zajmował się bieżącymi naprawami sprzętu technologicznego-pomocniczego: spycharek, ładowarek, koparek jednonaczyniowych, urządzeń do zapuszczania pomp typuB.. Ubezpieczony naprawiał uszkodzenia układu paliwowego, napędowego, naprawiał koła i gąsienice tych maszyn na terenie całej odkrywki i zwałowiska polaB., tam gdzie uległy awarii. Maszyny te współpracują z maszynami podstawowymi, umożliwiając im eksploatację urobku. Aby koparka wielonaczyniowa lub zwałowarka mogła pracować, teren musi być odwodniony przez koparkę jednonaczyniową i wyrównany przez spycharkę. Naprawy były wykonywane w obrębie koparek podstawowych, zwałowarek, taśmociągów, również na poziomach roboczych koparek podstawowych. Gdy maszyny miały poważniejsze awarie, były wyłączane z ruchu i przenoszone na inny oddział celem naprawy. Ubezpieczony nie zajmował się tymi naprawami, nie naprawiał samochodów i nie pracował w warsztacie. Nadto ubezpieczony przed wyjazdem w teren, w razie potrzeby, przy pomocy suwnicy ładował cięższe podzespoły i części na samochody, którymi były przewożone na miejsce awarii. Ubezpieczony nie ma uprawnień do obsługi sprzętu pomocniczego i nie zajmował się ich obsługą. Ubezpieczony nie dokonywał napraw koparek wielonaczyniowych i zwałowarek.
W charakterystyce stanowiska pracy z dnia 9.04.2013r. pracodawca wskazał, że w okresie od 7.11.1986r. do nadal ubezpieczony wykonywał cały czas tą samą pracę tj. wykonywał prace mechaniczne, elektryczne i obsługowe sprzętu technologicznego będącego w użytkowaniu oddziału Rs-4. Prace naprawcze i obsługowe maszyn były prowadzone na terenie całej odkrywki i zwałowiska polaB.. Ubezpieczony wykonywał wszelkiego rodzaju doraźne naprawy koparek jednonaczyniowych, spycharek, urządzeń typu bakiniec i ładowarek jednonaczyniowych.
Pracodawca, po przeprowadzeniu postępowania weryfikacyjnego, w świadectwie wykonywania pracy górniczej z dnia 19.02.2013r. wskazał, że ubezpieczony pracował:
- w okresie od 27.03.1981r. do 31.10.1981r. na stanowisku górnik na odkrywce- ; - rozporządzenie(...)z dnia 23.12.1994r.,Z.. Nr 2, poz. 1.
- w okresie od 7.11.1986r. do nadal na stanowisku: rzemieślnik zatrudniony na odkrywce bezpośrednio w przodku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na koparkach i zwałowarkach, wykonujący prace mechaniczne przy obsłudze, konserwacji, montażu i demontażu tych maszyn i urządzeń - rozporządzenie(...)z dnia 23.12.1994r.,Z.. Nr 3, Dz. III, poz. 7.
[dowód: akta osobowe, charakterystyka pracy, zeznania świadkówA. C.,M. D.,R. F.,R. J.,A. M.,G. P.,I. S.,S. S. (1),S. S. (2),F. W., przesłuchanie ubezpieczonego].
Sąd uznał, za niewiarygodne ustalenia Komisji Weryfikacyjnej(...)B.i świadectwo wykonywania pracy górniczej z dnia 19.02.2013r, że ubezpieczony w okresie od 7.11.1986r. do nadal pracuje na stanowisku: rzemieślnik zatrudniony na odkrywce bezpośrednio w przodku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na koparkach i zwałowarkach, wykonujący prace mechaniczne przy obsłudze, konserwacji, montażu i demontażu tych maszyn i urządzeń, bowiem okoliczności tych nie potwierdziło przeprowadzone postępowanie dowodowe. Z zeznań słuchanych osób, w tym ubezpieczonego, jak i charakterystyki jego stanowiska pracy wynika, że ubezpieczony w okresie spornym nie pracował na koparkach i zwałowarkach. Ubezpieczony zajmował się naprawami sprzętu technologicznego na terenie całej odkrywki, a czasami pracował na poziomach roboczych koparek wielonaczyniowych.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 50a  ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2004r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) prawo do emerytury górniczej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) ukończył 50 lat życia;
2) ma okres pracy górniczej wynoszący łącznie z okresami pracy równorzędnej co najmniej 25 lat dla mężczyzn, w tym co najmniej 15 lat pracy górniczej określonej w art. 50c ust. 1;
3) nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Zdaniem organu rentowego, ubezpieczony nie spełnił jednego z wyżej wymienionych warunków tj. udokumentował jedynie 14 lat 5 miesięcy i 8 dni pracy górniczej.
Po myśli art.50c ust.1 pkt 4 ustawy o FUS, że za pracę górniczą uważa się zatrudnienie na odkrywce w kopalniach węgla brunatnego przy ręcznym lub zmechanizowanym urabianiu, ładowaniu oraz przewozie nadkładu i złoża, przy pomiarach w zakresie miernictwa górniczego oraz przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń wydobywczych, na stanowiskach określonych w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki i ministrem właściwym do spraw Skarbu Państwa.
Na podstawie powyższej delegacji ustawowej zostało wydane rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1994r. w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczalnej w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty (Dz.U. z 1995r. Nr 2 poz.8), który w  § 2 stanowi, że za pracę górniczą w kopalniach węgla brunatnego uważa się okresy zatrudnienia na stanowiskach wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik nr 2 do rozporządzenia.
Bezspornym jest, że w wykazie tym nie są wymienione stanowiska mechanika maszyn budowlanych i mechanika napraw pojazdów i sprzętu technologicznego. W załączniku nr 2 wymienione są stanowiska:
-pod pozycją 11 - mechanik maszyn i urządzeń górniczych na odkrywce,
-pod pozycją 32 – rzemieślnicy i inni robotnicy zatrudnieni stale na odkrywce przy wykonywaniu bieżących robót montażowych, konserwacyjnych i remontowych: ślusarze, spawacze, elektrycy, mechanicy, monterzy, wulkanizatorzy, automatycy, cieśle.
Jak to ustalono, ubezpieczony w okresie spornym, wykonywał cały czas tą samą pracę tj. zajmował się bieżącymi naprawami sprzętu technologicznego-pomocniczego: spycharek, ładowarek, koparek jednonaczyniowych, urządzeń do zapuszczania pomp typuB.. Ubezpieczony naprawiał uszkodzenia układu paliwowego, napędowego, naprawiał koła i gąsienice tych maszyn na terenie całej odkrywki i zwałowiska.
Z uwagi na to, że wymienione maszyny – jako sprzęt technologiczny/pomocniczy - nie są maszynami górniczymi, pracodawca błędnie, w oderwaniu od rzeczywiście wykonywanej przez ubezpieczonego pracy, określił jego stanowisko pracy jako mechanika maszyn i urządzeń górniczych.
Mając na uwadze, faktyczne wykonywaną przez ubezpieczonego pracę tj. bieżącą naprawę wymienionych wyżej maszyn, Sąd uznał, że jest to praca górnicza określona w załączniku nr 2 pod pozycją 32, który wymienia m.in. mechaników stale zatrudnionych na odkrywce, przy wykonywaniu bieżących robót remontowych. Ubezpieczony dokonywał napraw na terenie całej odkrywki i zwałowiska, w obrębie maszyn podstawowych i taśmociągów, w tym również na poziomach roboczych koparek wielonaczyniowych. Naprawiane przez niego: koparki jednonaczyniowe, spycharki, ładowarki, i inne współpracują z koparkami wielonaczyniowymi i zwałowarkami, umożliwiając im eksploatację złóż. Tak jak wskazał ubezpieczony, bez udziału sprzętu pomocniczego maszyny podstawowe w ogóle nie mogłyby pracować. W ocenie Sądu, ustawodawca, określając stanowiska wymienione pod pozycją 32 zał. Nr 2 uznał, że pracownicy ci świadczą pracę górniczą, bowiem ich praca w istocie zapewnia funkcjonowanie ruchu zakładu górniczego.
Uznając, że ubezpieczony w okresie od 7.11.1986r. do dnia wydania skarżonej decyzji wykonuje pracę górniczą określoną w poz. 32 zał. Nr 2 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 23.12.1994r. jego staż pracy górniczej wynosi ponad 28 lat / wyliczenie organu rentowego k. 74/, co oznacza, że spełnia przesłanki nabycia prawa do emerytury górniczej.
W konsekwencji, Sąd przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej, poczynając od 1. 02.2013r. i obciążył organ rentowy kosztami zastępstwa procesowego.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 i 108§1 k.p.c.oraz§ 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnym oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. [ Dz.U. Nr 163, poz.1349 z późn.zm.].
Mając na uwadze, że przedmiotem skarżonej decyzji było prawo do emerytury górniczej, a nie wysokość tego świadczenia, Sąd nie orzekał o liczbie dniówek półtorakrotnych ubezpieczonego.
Zdaniem Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony w całym okresie spornym dniówek takich nie posiadał. Pracodawca w świadectwie pracy górniczej wskazał, że ubezpieczony w tym okresie wykonywał pracę na stanowisku: rzemieślnik zatrudniony na odkrywce bezpośrednio w przodku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na koparkach i zwałowarkach, wykonujący prace mechaniczne przy obsłudze, konserwacji, montażu i demontażu tych maszyn i urządzeń, które zostało wymienione wZ.. Nr 3 Dz. III poz. 7 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 23.12.1994r. Stanowiska te dotyczą osób zatrudnionych na maszynach podstawowych tj. koparkach wielonaczyniowych i zwałowarkach. Sąd uznał, że świadectwo to nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem ubezpieczony i świadkowie zeznali, że nie pracował na tych maszynach.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o przytoczone przepisy prawa Sąd orzekł jak w sentencji.
SSO Grażyna Łazowska
Z/
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełn. organu rentowego
kal. 14 dni lub z wpływem.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-07-23'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art. 50a  ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 98 i 108§1 k.p.c.
- § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnym oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Korneliusz Jakimowicz
signature: VIII U 1608/13
```