You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. VPa 123/13

POSTANOWIENIE

Dnia 20 listopada 2013 roku

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim,
Wydział V w składzie:
Przewodniczący:  SSO Beata Łapińska (spr.)
Sędziowie:   SSO Mariola Mastalerz, SSR del. Urszula Sipińska-Sęk

Protokolant:  st.sekr.sądowy Marcelina Machera

po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)wR.
przeciwkoS. K.
o zapłatę

na skutek apelacji powoda(...)wR.
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie IV Wydziału Pracy
z dnia 9 maja 2013r.
sygn. IV P 390/12

postanawia:

1
uchylić zaskarżony wyrok w punkcie „2” (drugim) i umorzyć w tym zakresie postępowanie;

2
nie obciążać pozwanegoS. K.kosztami postępowania za instancję odwoławczą.

Sygn. akt V Pa 123/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 9 maja 2013 roku, wydanym w sprawie IV Pm 390/12, Sąd Rejonowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. zasądził na rzecz powoda(...)wR.od pozwanegoS. K.kwotę 12.450 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 17 października 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 2.158 tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.530 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W pozostałym natomiast zakresie, to jest co do kwoty 2.296 złotych, powództwo zostało oddalone.
Powyższy wyrok zaskarżył apelacją powód w zakresie oddalenia powództwa co do kwoty 2.296 złotych, wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie powództwa w całości, bądź też jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Bełchatowie do ponownego rozpoznania, w obu wypadkach o zasądzenie na rzecz powoda kosztów postępowania za pierwszą i drugą instancję według norm przepisanych.
W piśmie procesowym z dnia 10 października 2013 roku pełnomocnik powoda oświadczył, że cofa powództwo w zakresie kwoty 2.296 złotych, z uwagi na okoliczność, że pozwany dokonał zapłaty przedmiotowej płatności dobrowolnie. Jednocześnie wskazał, że z uwagi na fakt, że pozwany dokonał zapłaty tej płatności, nie dochodzi od pozwanego kosztów postępowania wywołanego wniesieniem apelacji.
Pozwany w piśmie procesowym z dnia 30 października 2013 roku wyraził zgodę na cofnięcie pozwu.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył co następuje:

Zaskarżony wyrok podlega uchyleniu w części oddalającej powództwo, a postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu.

Oświadczenie pełnomocnika powoda w przedmiocie cofnięcia powództwa co do kwoty 2.296 złotych zostało poddane ocenie Sądu z punktu widzenia dyrektyw wypływających zart. 203 § 4 k.p.c., tj. według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza ono do obejścia prawa. Sąd ocenił także – zgodnie zart. 469 k.p.c.– czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu pracownika (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2011 roku, I UK 366/10, LEX nr 794784).
W ocenie Sądu Okręgowego dokonana przez pełnomocnika powoda czynność procesowa w postaci cofnięcia powództwa jest prawnie dopuszczalna i nie narusza wskazanych wyżej kryteriów. Skuteczne cofnięcie pozwu winno więc w przedmiotowej sprawie skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku w punkcie „2” oddalającym powództwo co do kwoty 2.296 złotych i umorzeniem postępowania w tym zakresie.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawieart. 386 § 3 k.p.c., orzekł jak w punkcie „1” sentencji.
Sąd nie obciążył pozwanegoS. K.kosztami postępowania za instancją na podstawieart. 102 k.p.c.mając na uwadze okoliczność, że pozwany dokonał na rzecz powoda zapłaty dochodzonej w apelacji kwoty 2.296 złotych dobrowolnie w związku z czym powód nie wnosił o zasądzenie kosztów postępowania za instancję odwoławczą.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-11-20'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Łapińska
- Urszula Sipińska-Sęk
- Mariola Mastalerz
legal_bases:
- art. 203 § 4 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Marcelina Machera
signature: V Pa 123/13
```