You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 847/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Joanna Polikowska
Protokolant: Joanna Szmel
po rozpoznaniu w dniach: 17.05.2019r., 17.01.2020r., 30.09.2020r.
s p r a w y:
M. G.
synaM.iW.zd.F.
urodzonego (...)weW.

oskarżonego o to, że:
w dniu 03 października 2016 r. wJ.przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu markiV. (...)onr rej. (...)czym spowodował straty o wartości 5000 zł na szkodęK. P.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoM. G.winnym popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku przyjmując, iż czynem tym spowodował szkodę w wysokości 3000 zł, tj. występku zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 37a k.k.wymierza mu karę 250 /dwustu pięćdziesięciu/ stawek dziennych grzywny licząc stawkę dzienną po 10 /dziesięć/ złotych każda;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. G.obowiązek naprawienia szkody poprzez zwrot pokrzywdzonemuK. P.samochodu markiV. (...)onr rej. (...);

III
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoM. G.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 250 złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 847/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1.

M. G.

art. 278 § 1 k.k.

- samochód markiV. (...)onr rej. (...)stanowi własnośc pokrzywdzonegoK. P.,
- wartość samochodu w dniu 03 października 2016 r. wynosiła 3.000 zł,
- wynajmowanie przez pokrzywdzonegoK. P.mieszkania od(...)G.M.–Instytut (...),
- pożar w dniu 02 października 2016 r. w mieszkaniu wynajmowanym przez pokrzywdzonegoK. P.,
- pozostawienie przez pokrzywdzonegoK. P.samochodu markiV. (...)onr rej. (...)na ulicy, obok budynku w którym wynajmował mieszkanie,
- przewiezienie przez oskarżonegoM. G.w dniu 03 października 2016 r. na wózku widłowym pojazdu markiV. (...)onr rej. (...)należącego do pokrzywdzonegoK. P.do hali przemysłowej przyul. (...)wJ., należącej do(...)wJ.

- zeznania świadkaK. P.k. 9-12, 71-72, 184-186,
- protokół oględzin pojazdu markiV. (...)onr rej. (...)k. 40-50,
- kopie akt pojazdu markiV. (...)onr rej. (...)z(...)Starostwa Powiatowego wJ.k. 157-178,
- protokół oględzin k. 193-194 (odpis k. 195),
- opinia biegłego w zakresie techniki samochodowej, ruchu drogowego i rekonstrukcji wypadków drogowych oraz wyceny pojazdów i kosztów napraw powypadkowychJ. W.k. 230-235,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. G.k. 79-80, 183-184,
- korespondencja SMS k. 20-30,
- informacja ze zdarzenia k. 33,
- opinia biegłego w zakresie pożarnictwaJ. S.k. 35-36,

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1

M. G.

art. 278 § 1 k.k.

- oskarżony miał prawo dokonać zatrzymania samochodu markiV. (...)onr rej. (...)należącego do pokrzywdzonegoK. P.na poczet zabezpieczenia roszczeń związanych ze szkodami powstałymi w związku z pożarem mieszkania wynajmowanego przezK. P.,
- polecenie przewiezienia samochodu pokrzywdzonego do hali przemysłowej pracownikowi
- spowodowanie pożaru przez pokrzywdzonegoK. P.

- częściwo wyjaśnienia oskarżonegoM. G.k. 79-80, 183-184,

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.1.

wszystkie wymienione dowody

Niekwestionowaną okolicznością w niniejszej sprawie jest, iż w mieszkaniu wynajmowanym przez pokrzywdzonegoK. P.odG.M.–Instytut (...), w dniu 02 października 2016 r. miał miejsce pożar. Okolicznośc ta wynika nie tylko z wyjaśnień oskarżonegoM. G., ale także z zeznań świadkaK. P.oraz dowodów z dokumentów w postaci informacji ze zdarzenia nr(...)- (...)oraz opinii biegłego z zakresu pożarnictwa. Jak ustalił biegły z zakresu pożarnictwaJ. S.przyczyną pożaru było nieprawidłowe obchodzenie się z urządzeniami grzewczymi. Pożar ten nie zagrażał życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoM. G.w zakresie w jakim przyznał on, iż w dniu 03 października 2016 r. zabrał należacy do pokrzywdzonegoK. P.samochód markiV. (...)onr rej. (...)i umieścił go w hali przemysłowej przyul. (...)wJ., należącej do(...)wJ.. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie korespondują z zeznaniami świadkaK. P., którym Sąd przydał walor wiarygodności.K. P.wskazał, iż przed zatrzymaniem przez Policję pozostawił swój samochód obok budynku, w którym wynajmował mieszkanie, a gdy został zwolniony przez Policję i udał się w miejsce, gdzie pozostawił samochód, samochodu tam nie było. Dowiedział się od pracownika oskarżonego, iż jego samochód jest w posiadaniuM. G.. Korespondencja SMS-owa pomiędzy pokrzywdzonymK. P.a oskarżonym również wskazuje, iżM. G., po pożarze mieszkania wynajmowanego przez pokrzywdzonegoK. P.odG.M.–Instytut (...)wszedł w posiadanie należącego doK. P.samochodu i odmówił pokrzywdzonemu jego zwrotu. W dniu 16 maja 2017 r. zostały przeprowadzone oględziny samochodu markiV. (...)onr rej. (...). Samochód ten w tej dacie, jak wynika z treści protokołu oraz dokumentacji zdjęciowej, znajdował się w hali przemysłowej przyul. (...)wJ.G.. Podczas oględzin przeprowadzonych przez Sąd z udziałem biegłego w zakresie techniki samochodowej, ruchu drogowego i rekonstrukcji wypadków drogowych oraz wyceny pojazdów i kosztów napraw powypadkowychJ. W.w dniu 06 lutego 2020 r. samochód markiV. (...)onr rej. (...)nadal znajdował się w tej samej hali.
Z opinii biegłegoJ. W.wynika, iż wartość samochodu w dniu 03 października 2016 r. wynosila 3.000 zł. Sąd opinię biegłegoJ. W.uznał za wiarygodny dowód w sprawie. Biegły dysponował kopią akt pojazdu markiV. (...)onr rej. (...)z Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego wJ., wziął udział w oględzinach pojazdu przez Sąd w dniu 06 lutego 2020 r. Ustalenia wartości pojazdu dokonał w systemie(...).

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

M. G.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 79-80, 183-184,

OskarżonegoM. G.i pokrzywdzonegoK. P.nie łączył jakikolwiek stosunek prawny. Oskarżony w treści SMS-ów kierowanych do pokrzywdzonego wypowiadał się we własnym imieniu nie zaś jakiekolwiek podmiotu prawnego, który reprezentowałby.K. P.wobec oskarżonego nie miał jakiegokolwiek zobowiązania, w szczególności związanego z ewentualnymi roszczeniami w związku z zaistniałym pożarem mieszkania. PokrzywdzonyK. P.wynajmował mieszkanie odG.M.–Instytut (...). Oskarżony po dokonaniu zaboru pojazdu pokrzywdzonego, wiedząc o toczącym się postępowaniu karnym, bowiem został przesłuchany w chakaterze świadka dnia 14 lutego 2017 r., skierował działając w imieniuFundacji (...)wJ.przeciwko pokrzywdzonemu pozew cywilny. Z treści tego pozwu z dnia 18 grudnia 2017 r. oraz nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie sygn. akt INc 218/18 z dnia 12 marca 2018 r., wynika iżFundacja (...)wJ.domagała się od pokrzywdzonegoK. P., w związku z cesją wierzytelności, zapłaty zaległości za czynsz najmu wraz z ustawowymi odsetkami wskazanymi w pozwie i Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze roszczenie to w całości uwzględnił. OskarżonyM. G.w dacie 03 października 2016 r. nie posiadał żadnego tytułu prawnego, na podstawie którego mógłby dokonać zatrzymania samochodu pokrzywdzonego na poczet jego długów. Brak było w przedmiotowej sprawie dowodów, które pozwoliłyby na stwierdzenie, iż sprawcą pożaru mieszkania był pokrzywdzonyK. P.. Z zeznańK. P.wynika, iż w czasie gdy doszło do pożaru nie było go w mieszkaniu, a postępowanie w sprawie pożaru zostało umorzone wobec ustalenia, iż pożar był nieszczęśliwym wypadkiem. Biegły z zakresu pożarnictwa ustalił, iż przyczyną pożaru było nieprawidłowe obchodzenie się z urządzeniami grzewczymi.
Odmówił Sąd wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jaim twierdził on, iż samochód należacy do pokrzywdzonego do hali przemysłowej należącej do(...)wJ.polecił przewieźć swojemu pracownikowi. Twierdzenia oskarżonego w tym zakresie Sąd uznał za linię obrony oskarżonego. Brak było dowodow, które by to potwierdzały.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

x

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt I

M. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

M. G.

pkt I

pkt I

Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd ocenił jako znaczny. Na ocenę te wpływa sposób i okoliczności jego popełnienia jak również wartość samochodu, którego zaboru dokonał oskarżony. Oskarżony pozbawił pokrzywdzonego środka transporu, ktorysłużył mu do poruszania się z chorym dzieckiem. Wina oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu nie budzi wątpliwości. Wobec oskarżonego nie zachodziły jakiekolwiek okoliczności, które mogłyby wpływać na umniejszenie jego winy. Z opinii biegłych lekarzy psychiatrów wynika, iżM. G.nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Nie jest uzależniony od alkoholu ani środków psychoaktywnych. Biegli rozpoznali u oskarżonego cechy osobowości nieprawidłowej. W okresie obejmujacym zarzucany mu czyn i odnośnie ejsgo popełnienia, nie miał zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozumienia zarzucanego mu czynu ani pokierowania swoim postępowaniem.
Oskarżony działał z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim. Stopień jego winy był znaczny.
Oskarżony nie był karany.
Kara grzywny w orzeczonym wymiarze adekwatna jest do okoliczności wskazanych powyżej.
Wysokość stawki dziennej kary grzywny ustalona została w oparciu o sytuację finansową oskarżonego, osiągającego stały dochód z wykonywanej pracy jako prezes(...) S.A.wJ.oraz możliwości zarobkowe oskarżonego.

M. G.

pkt II

pkt I

Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zwrot pokrzywdzonemuK. P.samochodu markiV. (...)onr rej. (...). Oskarżony bowiem nadal znajduje się w posiadaniu przedmiotowego samochodu przechowując go w hali przemysłowej należącej do(...)wJ., skąd pokrzywdzony nie mógł go zabrać.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

M. G.

pkt III

OskarżonyM. G.jest naukowcem, pozostaje w zatrudnieniu jako prezes(...) S.A.wJ.za najniższym wynagrodzeniem, na utrzymaniu posiada dwoje dzieci, nie posiada wartościowego majątku. Oskarżony ma możliwości zarobkowe. Jest w stanie ponieść koszty sądowe, w tym opłatę od wymierzonej mu kary.

Podpis

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować;

2
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć oskarżonemu i obrońcy oskarżonego z poucz.;

3
Kal 14 dni.

Dnia 22 października 2020 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-09-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Joanna Polikowska
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Joanna Szmel
signature: II K 847/18
```