You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 304/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu, II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: sędzia Marek Podwójniak
Protokolant:   sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Poddębicach Marka Wojtysiaka
po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 r.
sprawyJ. B. (1)
oskarżonego o czyn zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku z 09 września 2019 r. wydanego w sprawie VII K 71/19,

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
zasądza odJ. B. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20,00 (dwadzieścia 00/100) złotych tytułem poniesionych w postępowaniu odwoławczym wydatków oraz wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 80,00 (osiemdziesiąt 00/100) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IIKa304/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Łasku (VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Poddębicach) z 09 września 2019 roku wydany w sprawie VIIK71/19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obraza prawa procesowego poprzez niewłaściwą ocenę zgromadzonego materiału dowodowego w postaci wyników badania trzeźwości, w tym przyjęcie jedynie wyniku dla oskarżonego najbardziej niekorzystnego, to jest naruszenieart. 7 k.p.k.prazart. 4 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wbrew stanowisku oskarżonego sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, respektując przy tym reguły zakreślone przepisemart. 7 kpk, jak też zweryfikował dowody przemawiające zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego, w tym wyjaśnieniaJ. B. (1)i zeznania świadkówK. Ł.iA. P.. Przede wszystkim jednakże oparł się na opinii biegłego lekarza medycyny sądowej co do zawartości alkoholu w organizmie oskarżonegoJ. B., dającej podstawę do twierdzenia, że prowadził on pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości. W oparciu o dostępne dowody - w tym wyniki badania oskarżonego - biegła rozważyła możliwe wersje co do jego stanu trzeźwości dokonując przy tym odpowiednich wyliczeń. Równocześnie w opinii tej określono, na podstawie jakich elementów (biorąc również pod uwagę zażywane przez oskarżonego leki w postaci nitrogliceryny) zaprezentowano stanowisko o nietrzeźwościJ. B. (1). Opinia w trakcie procesu nie była kwestionowana i przyjęto, że jest ona wyczerpująca, jasna i logiczna.
Równocześnie Sąd Rejonowy w Łasku (VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Poddębicach) odniósł się do prawnych aspektów przypisania oskarżonemu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 1 kkokreślając znamiona jego zachowania.

Wniosek

o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie "w ostateczności" o uznanie, że czyn oskarżonemu zarzucony stanowi wykroczenie

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Brak wskazywanych w apelacji uchybień

3.2.

wymierzenie kary zbyt surowej

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Organ meriti rozważył problematykę sankcjonowania przypisanegoJ. B.zachowania. Wskazał przy tym powody, jakie nie pozwoliły na zastosowanie wobec niego instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego. Orzeczony całokształt dolegliwości jest adekwatny przede wszystkim do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu przestępstwa

Wniosek

o łagodniejszą karę

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Brak podstaw do wzruszenia wyroku z uwagi na brak przesłanek zart. 438 pkt 4 k.p.k.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

wyrok sądu I instancji utrzymano w mocy - zarówno co do winy, kary jak i pozostałych rozstrzygnięć w nim zawartych

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd I instancji nie dopuszczając się żadnych uchybień procedował w sprawie w sposób prawidłowy, przez co nie doprowadził do zaistnienia błędów określonych w apelacji, jak i też takich, które należałoby brać pod uwagę z urzędu (okoliczności zart. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.orazart. 455 k.p.k.). Nie budzi zastrzeżeń stanowisko tego sądu w ocenie zgromadzonego materiału dowodowego, która doprowadziła do zaprezentowanych ustaleń faktycznych. Podobnego podejścia wymaga dokonana prawna ocena przypisanegoJ. B. (1)zachowania oraz zakres sankcjonowania tego czynu

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi postępowania odwoławczego - zarówno wydatkami, jak i opłatą - zgodnie zart. 636§1 k.p.k.. Brak podstaw do zwolnienia z zapłaty tych należności, gdyż nie zaistniały przesłanki zart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.

1PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2019-12-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Marek Podwójniak
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
signature: II Ka 304/19
```