You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 2010/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale: ./.
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaE. S.(S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość renty
na skutek odwołaniaE. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 11 października 2013 r. Znak(...)-8/10

oddala odwołanie

Sędzia

Sygn.akt IX U 2010/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11.10.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił zastosowania przeliczników górniczych do renty pobieranej przez
E. S.ponieważ pobiera on rentę zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy wypadkowej z dnia 30.10.2002 r. i nie została ona wymieniona w art. 195 ustawy z dnia 17.12.1998 r.
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych a więc nie znajduje tu zastosowania art. 180 ust. 8 w/w ustawy emerytalnej.

Zastosowanie przeliczników górniczych do rent wypadkowych następowało na wniosek zainteresowanych od 01.11.1994 r. do 31.12.1998 r. zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30.06.1994 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin.

Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę i zastosowanie przelicznika 1,5 do okresów pracy górniczej.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo podniósł , że na mocy art. 195 ustawy
z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 01.01.1999 r. utracił moc art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 30.06.1994 r. o zmianie ustawy
o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ubezpieczony pobiera rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku
z wypadkiem przy pracy z dnia 20.07.1967 r. do 06.01.1970 r. z przerwą od 10.05.1975 r. do 10.07.1975 r.

Obecnie renta ta jest obliczana na podstawie ustawy z dnia 30.10.2002 r.
o ubezpieczeniu z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz.U. t.j. z 2009 r.,
Nr 167, poz. 1322 ze zm.).

Na jej wysokość zaliczono ubezpieczonemu 147 miesięcy z przelicznikiem 1,3 %
i 153 miesiące z przelicznikiem 0,7 % i tak obliczona renta została podwyższona do 60 % podstawy wymiaru świadczenia.

Z niespornych między stronami 147 miesięcy składkowych, 86 miesięcy są to okresy pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią.
Z dowodów złożonych w sprawie nie wynika by w okresie zatrudnienia od 1975 r. do
1980 r. wykonywał pracę pod ziemią jako dyspozytor.

W aktach rentowych ubezpieczonego brak jest jakichkolwiek dowodów, że praca górnicza była wykonywana w przodkach lub, że ubezpieczony był członkiem drużyny ratowniczej.

W dniu 08.07.2013 r. ubezpieczony złożył wniosek o ponowne obliczenie wysokości górniczej renty wypadkowej wskazując jako podstawę prawną art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 30.06.1994 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz
o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 84 poz. 385), (akta rentowe).

W oparciu o powyższe Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd podziela pogląd organu rentowego, że z dniem 01.01.1999 r. w myślart. 195 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1440) nastąpiła utrata mocy obowiązującej art. 2-4 ustawy z dnia
30.06.1994 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz
o zmianie niektórych innych ustaw (D.U., Nr 84 poz. 385 oraz z 1997 r., Nr 30 poz. 164), a zatem na podstawie tych przepisów nie można było dokonać przeliczenia renty ubezpieczonego skoro wniosek o ponowne obliczenie renty na podstawie przepisów tej ustawy ubezpieczony złożył 08.07.2013 r.

Zgodnie z art. 180 ust. 8 ustawy z dnia 17.12.1998 r. do ustalenia wysokości świadczeń dla osób wymienionych w ust. 1 pkt. 1, które zgłoszą wniosek o zastosowanie przeliczników do okresów pracy górniczej stosuje się odpowiednio przepisy art. 51 lub 52.

Ubezpieczony nabył rentę na podstawie ustawy z dnia 23.01.1968 r. o zmianie ustawy
z dnia 28.05.1957 r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin. Potem to świadczenie było rewaloryzowane w oparciu o przepisyustawy z dnia 01.02.1983 r. o zmianie niektórych przepisów o świadczenie z ubezpieczenia społecznego i o zaopatrzeniu emerytalnym.

Następnie jako podstawę prawną tego świadczenia wskazanoustawę z dnia 01.02.1983 r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin.

W tej sytuacji można przyjąć, że świadczenie pobierane przez ubezpieczonego jest świadczeniem, o którym mowa w art. 180 ust. 8.

Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 26.07.2005 r. stwierdził, że redakcja przepisu zawartego wart. 180 ust. 8 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychwskazuje, że o zastosowanie przeliczników do okresów pracy górniczej mogą się ubiegać osoby uprawnione do wszystkich świadczeń wymienionych w ust. 1 tegoż artykułu w tym rent z tytułu niezdolności do pracy.

Zauważyć jednak należy, że wypłacana ubezpieczonemu renta z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy jest obliczana na podstawieustawy z dnia 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(t.j. z 2009 r., Nr 167poz. 1322ze zm.) i wynosi 60 % podstawy jej wymiaru.

Zatem nawet zastosowanie przelicznika 1,5 do 84 miesięcy, zaś do 61 miesięcy przelicznik 1,3 a nawet zastosowanie przelicznika 1,5 do 147 miesięcy nie spowoduje, że tak obliczone świadczenie będzie wyższe niż dotychczas pobierane skoro renta tak obliczona jest podwyższona do 60 % podstawy jej wymiaru. Na marginesie należy stwierdzić, że w aktach rentowych ubezpieczonego brak jest jakichkolwiek dowodów, że ubezpieczony posiada okresy pracy górniczej zaliczone z przelicznikiem 1,8 % a więc ubezpieczony nie udowodnił, że posiada okresy takiej pracy.
Ubezpieczony ma krótkie przepracowane okresy składkowe i zastosowanie przeliczników górniczych zgodnie z jego wnioskiem nie spowoduje wzrostu pobieranego świadczenia i nadal tak obliczone świadczenie jest niższe niż 60 % podstawy jego wymiaru.

Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne.

Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-01-20'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 195 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- poz. 1322
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 2010/13
```