You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1409/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Brzegu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Joanna Kurowska

Protokolant:

sekr. sądowy Katarzyna Baś

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 roku w Brzegu
na rozprawie
sprawy z powództwa GminyB.
przeciwkoP. W.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
opłatą sądową uiszczoną obciąża powoda, zaś koszty zastępstwa procesowego wzajemnie znosi.

Na oryginale właściwy podpis
Sygn. akt I C 1409/16

UZASADNIENIE
Powód, GminaB.wniósł przeciwkoZ. W.,P. W.,M. C. (1)iM. C. (2)pozew o zapłatę solidarnie kwoty 13633,87 zł wraz odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że dochodzona należność stanowi zapłatę z tytułu nieuiszczonych odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu przyul. (...)za okres od maja 2010r. do sierpnie 2012r. Pomimo wezwań i monitów pozwani nie uregulowali należności za ten okres.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwanyP. W.wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że od 2000roku nie mieszka pod wskazanym adresem, choć przyznaje, że do 08.04.2014r. był w nim zameldowany.

Sąd ustalił stan faktyczny:

Umowa najmu z dnia 23.09.2000r. zawarta została pomiędzy(...)w likwidacji wB.aZ.iM. W.. PozwanyP. W.mieszkał wraz z rodzoną w tym lokalu. Wyrokiem z dnia 31.03.2011r. w sparwie(...)Sąd orzekł o eksmisji pozwanych w tym także pozwanegoP. W.. W trakcie tego procesuP. W.został wezwany na termin rozprawy w dniu 31.03.2011r. , na który stawił się osobiście i złożył zeznania. Pozwany wskazał wówczas, ze pracuje dorywczo od dwóch lat , pieniądze na utrzymanie lokalu przekazywał rodzinie i nie wyraża zgody na eksmisję.
Zgodnie z oświadczeniem głównego najemcy-Z.włosek z dnia4.10.2000roku w lokalu mieszkał m. in. pozwanyP. W.. Następnie z uwagi na konflikty rodzinne pozwany wyprowadził się od rodziny i zamieszkiwał w różnych miejscach, i tak w wieku 25 lat , w 2001roku wyprowadził się do lokalu naul. (...)a następnie przez około 7 lat wraz z partnerką o imieniuM.zamieszkiwał w lokalu przyul. (...), który wynajmował od znajomegoR. K.. W okresie od 2010 do 2012 roku, kiedy to pozwany rozstał się z partnerką- zajmował się rozminowywaniem. Praca wymagała stałego przemieszczania się po kraju, więc swoje rzeczy osobiste pozwany trzymał u znajomegoR. T. (1)przyul. (...). Pracował przez około miesiąc lub dłużej po czym wracał na pewien czas doB.do mieszkania tego znajomego. W kwietniu 2011 roku pozwany poznałE. M., z którą zamieszkał od 2012roku do nadal. Pozwany nie utrzymywał bliskich kontaktów z rodziną odkąd w 2000roku wyprowadził się, powodem tego było nadużywanie alkoholu przez członków jego rodziny, jednakże sporadycznie pozwany kontaktował się z domem m. in. odbierając korespondencję. W ten sposób pozwany dowiedział się o sprawie o eksmisję.
Dowód:
Umowa najmu z, k. 4-8
Wyrok w sparwie(...),k. 11,
Protokół rozprawy z dnia 31.03.2011r., k. 28 w aktach(...)
Zeznania świadków: (rozprawa z dnia09.02.2017r.)A. Ł., zapis 0.08.39-0.11.31;C. K.zapis 0.12.36-0.15.21;J. B., zapis 0.14.31-0.17.41;S. M.zapis 0.17.41-0.22.14; E.M.zapis 0.23.36-0.29.21;M. P., zapis 0.02.48-0.04.14( rozprawa z dnia 24.03 .2017)
Z zeznań pozwanego, rozprawa z dnia 24.03 .2017r., zapis 0.04.41-0.15.35
Protokół z zeznań świadkaR. T.w aktach(...)
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Analiza materiału dowodowego jednoznacznie wykazała, że pozwanyP. W.przynajmniej od 2001 roku a z całą pewnością w kresie objętym pozwem , nie mieszkał w lokalu przyul. (...).
Ostatnie oświadczenie głównego najemcyZ. W.przedłożone przez powoda pochodzi z października 2000roku, okres objęty pozwem to maj 2010r. do sierpień 2012r. pozwany wykazał poprzez dowody w postaci świadków oraz własne zeznania, że jeszcze przed osiągnięciem pełnoletności zmuszony był opuścić dom rodzinny i usamodzielnić się z uwagi na nadużywanie alkoholu przez jego najbliższą rodzinę. Początkowo przez około 1 rok zajmował mieszkanie przyul. (...)a potem do 2011roku wraz z partnerkąM.wynajmował mieszkanie od znajomegoC. K.przyul. (...). Okoliczności te potwierdzają zeznania świadkówA. Ł.,C. K. (2),J. B. (2), matki partnerki;S. M. (2),E. M.. Wszyscy ci świadkowie znają pozwanego od wielu lat i posiadają wiedzę na ten temat. Informacje przekazywane przez kolejnych świadków pozostają ze sobą w korelacji i nie wykluczają się wzajemnie. Obecność pozwanego na rozprawie eksmisyjnej i poprzedzające ją odebranie wezwania przez powoda nie może stanowić o zasadności niniejszego powództwa. Okoliczności te świadczą jedynie o tym, że pozwany wiedział o postępowaniu z jego udziałem o eksmisję ale wcale nie potwierdza faktu zamieszkiwania w tym czasie w lokalu przyul. (...). Przeczą temu nie tylko zeznania samego powoda ale przede wszystkim zeznania świadków, którzy potwierdzili fakt wyprowadzki pozwanego z domu rodzinnego.
Zgodnie zart. 6681kc§ 1. Za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie. Odpowiedzialność tych osób ogranicza się do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania (§2). W ocenie Sądu nie została spełniona przesłanka stałego zamieszkiwania pozwanegoP. W.w przedmiotowym lokalu. Stałe zamieszkiwanie z najemcą oznacza, że dla osoby takiej w lokalu znajduje się w centrum aktywności życiowej, przebywanie w nim z zamiarem uczynienia z lokalu głównego centrum życiowego. Stąd też w oparciu o zebrany materiał w sparwie Sąd uznał, ze pozwany od 2001roku nie jest w żaden sposób związany z przedmiotowym lokalem, nigdy też po jego opuszczeniu do tego lokalu nie powrócił.
Wobec powyższych okoliczności o powództwo podlegał oddaleniu.
Jednocześnie pełnomocnik powoda zrzekł się kosztów zastępstwa procesowego, zatem zgodne zart. 98 kpcnależało kosztami sądowymi obciążyć stronę Przegrywającą, zaś koszty zastępstwa procesowego wzajemnie znieść.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzegu
date: '2017-06-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Kurowska
legal_bases:
- 'art. 668 '
- art. 98 kpc
recorder: sekr. sądowy Katarzyna Baś
signature: I C 1409/16
```