You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 402/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: sekr. sądowy Emilia Strzelczyk
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Jolanta Rzepko
po rozpoznaniu w dniu 02 grudnia 2021 r., 18 stycznia 2022 r. sprawy:
A. S.
s.E.iB. z domu D.
ur. (...)wR.

oskarżonego o to, że:
W dniu 24 marca 2021 r. wR., w trakcie prowadzonej czynności przez funkcjonariuszy Policji sierżanta sztabowegoM. P.i sierżanta sztabowegoA. Z. (1), związanej z interwencją, w miejscu publicznym, znieważył ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych
tj. o czyn zart. 226 § 1kk

I
oskarżonegoA. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 226 § 1kkw zw. zart. 34 § 1a pkt 1 kki35 § 1 kkskazuje, go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem 30 (trzydziestu) godzin pracy miesięcznie;

II
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 402/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. S.

W dniu 24 marca 2021 r. wR., w trakcie prowadzonej czynności przez funkcjonariuszy Policji sierżanta sztabowegoM. P.i sierżanta sztabowegoA. Z. (1), związanej z interwencją, w miejscu publicznym, znieważył ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych
tj. o czyn zart. 226 § 1kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Znieważenie słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy Policji: sierżanta sztabowegoM. P.i sierżanta sztabowegoA. Z. (1)

Zeznania świadkaM. P.

6, 72v-73,

Zeznania świadkaA. Z. (2)

9v, 77

Zeznania świadkówE. S. (1),K. S.,S. C.(części słyszenia głośnych krzyków na podwórzu i interwencji policyjnej)

23v, 38v 73,

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. S.

W dniu 24 marca 2021 r. wR., w trakcie prowadzonej czynności przez funkcjonariuszy Policji sierżanta sztabowegoM. P.i sierżanta sztabowegoA. Z. (1), związanej z interwencją, w miejscu publicznym, znieważył ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nieużywanie słów wulgarnych przez oskarżonego wobec policjantów,

Wyjaśnienia oskarżonego

72-72v

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadkaM. P.
Zeznania świadkaA. Z. (2)

Logiczne, rzeczowe, konsekwentne, wzajemnie się uzupełniające, w pełni obiektywne, złożone w sposób pewny od początku. Częściowo potwierdzone – w zakresie hałasu związanego z interwencją policyjną przez świadkówE. S. (2),S. C.iK. S..

Zeznania świadkówE. S. (1),K. S.,S. C.(części słyszenia głośnych krzyków na podwórzu i interwencji policyjnej)

Zeznania logiczne, wzajemnie ze sobą korespondujące co do przebiegu interwencji i hałasu nią spowodowanego.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu wyjaśniając, że nie używał wulgarnych wobec policjantów, którym zarzucił, że nie mieli mundurów ani czapek, w ogóle niepochlebnie wyrażał się o reszelskiej policji.
Nie można jednak dać wiary tym zapewnieniom jako sprzecznym z zeznaniami policjantów. Trzeba zauważyć, że policjanci nie udawali się na interwencję do miejsca zamieszkania obwinionego, lecz przebywając w pobliżu zostali poproszeni o pomoc przez jego ojcaE. S. (2), którego syn nie chciał wpuścić do mieszkania. To był powód interwencji, w trakcie, której policjanci chcieli jedynie spowodowania, by syn wpuścił ojca do mieszkania. Obwiniony wykazał wobec tego agresję i dopuścił się popełnienia zarzuconego mu czynu.
W trakcie rozprawy oskarżony wykazał, że agresja jest jego powtarzalnym przymiotem. W trakcie odbierania personaliów odE. S. (2)ten chciał skorzystać z uprawnienia do odmowy składania zeznań, jednak po gwałtownej reprymendzie syna zmienił zdanie, co potwierdza, w połączeniu przebiegiem interwencji policyjnej, że oskarżony jest osobą nieobliczalną i z pewnością zdolną do zachowań opisanych w zarzucie; w ten sposób potwierdza zeznania świadkówM. P.iA. Z. (1).

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Znieważenie funkcjonariusza publicznego w trakcie wykonywania przez niego obowiązków służbowych stanowi występek zart. 226§1 kk

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

I

I

Kara ograniczenia wolności w określonym wymiarze jest adekwatna do wagi zaistniałego czynu i spełni swe zadania określone wart. 53 kk. Do okoliczności obciążających zaliczono dotychczasową karalność oskarżonego, nie stwierdzono znaczących okoliczności łagodzących.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sytuacja materialna nie pracującego oskarżonego, nie posiadającego majątku uzasadnia zwolnienie go z ponoszenia kosztów procesu.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2022-01-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 34 § 1a pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Emilia Strzelczyk
signature: II K 402/21
```