You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 622/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 kwietnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2015r. wS.
odwołaniaM. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 30 kwietnia 2014 r. Nr(...)
w sprawieM. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
I. zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaM. W.prawo do emerytury od dnia 23 marca 2014 roku;
II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczM. W.60 (sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt IVU 622/14

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 30.04.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonejM. W.prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczonaM. W.wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywała prace w szczególnych warunkach w charakterze operatora pras.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczona nie udowodniła okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonaM. W.urodzona dnia (...)złożyła w dniu 12.03.2014r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowyM. W.w rozmiarze 22 lat, 5 miesięcy i 20 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 13 lat, 2 miesiące i 25 dni okresów pracy w szczególnych warunkach. Do okresu pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresu zatrudnienia od dnia 01.03.1992r. do 16.12.1996r. w(...)wS., ponieważ w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach wskazano jednocześnie dwa stanowiska – operator pras i zgrzewacz. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczona w dniu 07.07.1977r. podjęła pracę wFabryce (...)Zakład Produkcji (...)wS.na stanowisku tłoczarza metali. W spornym okresie, to jest od dnia 1 marca 1992r otrzymała angaż na stanowisko operator pras-zgrzewacz. W dniu 17.12.1996r. została przeniesiona na wydział spawalni na stanowisko zgrzewacz. W spornym okresie praca jej polegała na obsłudze pras tłoczących nadwozia do samochodów. Sporadycznie wykonywała prace na wydziale spawalniczym jako zgrzewacz. Nie było takich sytuacji, aby oba rodzaje prac wykonywała w ramach jednej dniówki roboczej. Pracę zarówno operatora pras jak i zgrzewacza wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonej (k.15v ), zeznania świadków:K. O.(k.14v),Z. K.(k.14v-15),H. K.(k.15),T. R.(k. 15), akt ZUS, akt osobowych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie zart. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
W ocenie Sądu OkręgowegoM. W.spełniła powyższe warunki. Udowodnił ponad 20 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonej, że w okresie od dnia 01.03.1992r. do 16.12.1996r stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w charakterze operatora pras. Zeznania powódki potwierdzili świadkowie:K. O.(k.14v),Z. K.(k.14v-15),H. K.(k.15),T. R.(k. 15), którzy razem z nim pracowali. Zeznali oni, że ubezpieczona w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace wymienione w wykazie. Sąd uznał zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach i angażach znajdujących się w aktach osobowych. Prace, które wykonywała ubezpieczona wymienione są w załączniku A dział III pkt. 45 ( obsługa agregatów do walcowania, tłoczenia i ciągnienia wraz z urządzeniami pomocniczymi i wykańczającymi)rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Sporadycznie wykonywała też prace zgrzewacza wymieniona w cyt. rozporządzeniu (dział XIV poz. 12 pkt 8). Prace te wymienione są również w zarządzeniu nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego – Dz.Urz. z 1985r. nr 1 poz. 1): operatora prasy – tłoczarza (dział III poz. 45 pkt. 18 ), zgrzewacza (dział XIV poz. 12 pkt 13). W ocenie Sądu Okręgowego obsługa agregatów do tłoczenia metalu i zgrzewania (spawania) metalu, nawet o czasie jednej dniówki roboczej, jest pracą wykonywaną w szczególnych warunkach, ponieważ każda z tych czynności zalicza się do tych prac. Podobnie orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27.01.2012r. sygn. akt. IIUK 103/11 stwierdzając, że pracownik, który u jednego pracodawcy w tym samym czasie (okresie) wykonywał różne rodzaje pracy w szczególnych warunkach (wymienione w załączniku dorozporządzenia z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze- wykaz A), stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, nie powinien być pozbawiony uprawnienia do zaliczenia tego okresu do zatrudnienia w szczególnych warunkach wymaganego do emerytury na podstawieart. 32 ust. 1, 2 i 4u.e.r.f.u.s.
W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu wynoszą ponad 15 lat. Ubezpieczona nabyła więc prawo do emerytury od ukończenia(...)życia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart.47714par.2 kpcorzekł jak w wyroku. O kosztach procesu Sad orzekł na mocyart. 98 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-04-01'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 32 ust. 1, 2 i 4
- art. 98 kpc
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 622/14
```