You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 1306/14

POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Struzik (spr.)

Sędziowie:

SSA Teresa Rak
SSO del. Paweł Czepiel

Protokolant:

st.sekr.sądowy Katarzyna Wilczura

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2014 r. w Krakowie
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.obecnie(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.
przeciwko  Syndykowi Masy UpadłościA. G.w upadłości likwidacyjnej
o wydanie ruchomości i ustalenie
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 5 września 2013 r. sygn. akt IX GC 350/13
p o s t a n a w i a:
1. odrzucić apelację;
2. zasądzić od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 2 700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
Sygn. akt I ACa 1306/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 5 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Krakowie uwzględnił powództwo(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.(obecnie(...) spółka z o.o.z siedzibą wK.) skierowane przeciwkoA. G.. Pozwana w dniu 11 września 2013 r. wniosła o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku doręczenie jej wyroku wraz z uzasadnieniem. Wyrok z uzasadnieniem został doręczony do rąk jej pełnomocnika w dniu 3 października 2013 r., zaś w dniu 16 października 2013 r. pozwana nadała w urzędzie pocztowym osobiście sporządzoną apelację, której jednak nie podpisała. W apelacji pozwana poinformowała też sąd o wypowiedzeniu pełnomocnictwa udzielonego wcześniej radcy prawnemu. Stosownie do zarządzenia z dnia 22 października 2013 r. pozwaną wezwano do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego apelacji poprzez jej podpisanie, a wezwanie to zostało pozwanej doręczone w dniu 31 października 2013 r. (dowód doręczenia k. 147). W dniu 13 listopada 2013 r. do sądu wpłynęła podpisana przez pozwaną apelacja o identycznej treści, jak poprzednio złożona. Zawierająca tę apelację przesyłka została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 8 listopada 2013 r. W dniu 15 listopada 2013 r. zostało wydane kolejne zarządzenie o wezwaniu pozwanej do usunięcia dalszych braków formalnych apelacji, które doręczono jej w dniu 9 grudnia 2013 r. w konsekwencji postanowieniem z dnia 3 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił apelację pozwanej, podając jako przesłankę takiego orzeczenia nieuzupełnienie apelacji w zakresie braków, których dotyczyło wezwanie doręczone pozwanej w dniu 9 grudnia 2013 r. W kolejnym swym piśmie, datowanym 28 stycznia 2014 r., a nadanym w urzędzie pocztowym 30 stycznia 2014 r., pozwana wnosiła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków apelacji twierdząc, że żadna korespondencja dotycząca uzupełnienia braków nie została jej nigdy doręczona. Jednocześnie poinformowała sąd, że w dniu 21 listopada 2013 r. została ogłoszona jej upadłość obejmująca likwidację majątku, przedkładając kopię stosownego postanowienia. Spowodowało to zawieszenie postępowania postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 r., zaś po złożeniu przez Syndyka oświadczenia o wstąpieniu w miejsce upadłego, postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2014 r. podjęto zawieszone postępowanie i uchylono postanowienie z dnia 3 stycznia 2014 r. o odrzuceniu apelacji pozwanej.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Nie budzi wątpliwości, że wezwanie do usunięcia braków formalnych apelacji, stanowiące wykonanie zarządzenia z dnia 22 października 2013 r. zostało doręczone pozwanej w dniu 31 października 2013 r. Jednoznacznie przesądza tę kwestię dowód doręczenia przesyłki podpisany przez pozwaną. Wprawdzie pozwana składając w piśmie datowanym na 28 stycznia 2014 r. wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków apelacji twierdziła, że żadnego wezwania do usunięcia braków nie otrzymała, jednak twierdzenie takie pozostaje w sprzeczności zarówno z zalegającymi w aktach dowodami doręczeń obu wezwań w tym przedmiocie, jak też co do pierwszego z wezwań z faktem nadesłania przez pozwaną w reakcji na wezwanie podpisanej apelacji oraz żądanych przez sąd dokumentów potrzebnych do rozpoznania wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Żadnych wątpliwości nie wywołuje też ustalenie, że pozwana w reakcji na wezwanie doręczone jej w dniu 31 października 2013 r. przesyłkę zawierająca podpisana apelację nadała w dniu 8 listopada 2013 r. W aktach znajduje się koperta adresowana do Sądu Okręgowego w Krakowie i wymieniająca powódkę jako nadawcę z datownikiem z 8 listopada 2013 r. Wprawdzie koperta ta, z naruszeniem przepisu § 37 ust. 1 i 3 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 2003 r. w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej nie została wszyta do akt przez sąd I instancji, a tylko luzem w aktach zalegała, jednak historia korespondencji kierowanej przez pozwaną do sądu nie pozostawia żadnych wątpliwości, że w tej kopercie wpłynęła do sądu korespondencja opatrzona datą wpływu 13 listopada 2013 r., a zatem zawierająca uzupełnienie braków formalnych apelacji.
Wyznaczony przez sąd zarządzeniem z dnia 22 października 2013 r. termin do uzupełnienia braku apelacji przez jej podpisanie upływał w dniu 7 listopada 2013 r. Zatem przesyłka zawierająca apelację tym brakiem nie dotkniętą została nadana po upływie wyznaczonego przez sąd terminu. Stosownie doart. 370 k.p.c.apelacja, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu. Wprawdzie sąd I instancji postanowieniem z dnia 3 stycznia 2014 r., następnie uchylonym postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2014 r., odrzucił apelację pozwanej, jednakże odrzucenie to było wynikiem nieuzupełnienia w terminie innych braków apelacji, do uzupełnienia których pozwana została wezwana stosownie do zarządzenia z dnia 15 listopada 2013 r. wezwaniem doręczonym w dniu 9 grudnia 2013 r., zaś uchylenie tego postanowienia nastąpiło na podstawieart. 174 § 2 k.p.c.i było konsekwencją ogłoszenia w dniu 21 listopada 2013 r. upadłości pozwanej. Ogłoszenie upadłości pozwanej nie mogła natomiast mieć żadnego wpływu na obowiązek odrzucenia jej apelacji w konsekwencji niepodpisania jej w wyznaczonym terminie, skoro termin do uzupełnienia tego braku upłynął wcześniej. Skoro sąd I instancji nie odrzucił apelacji pozwanej pomimo, że podlegała ona odrzuceniu, uczynił to sąd II instancji stosownie doart. 373 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 98 § 1w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.zasądzając od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę odpowiadającą wynagrodzeniu pełnomocnika w wysokości stawki minimalnej ustalonej zgodnie z§ 6 pkt 6w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2014-11-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Teresa Rak
- Andrzej Struzik
- Paweł Czepiel
legal_bases:
- art. 174 § 2 k.p.c.
- § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st.sekr.sądowy Katarzyna Wilczura
signature: I ACa 1306/14
```