You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:I C 181/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Penar

Protokolant:

st. sekr. sądowy Piotr Kamiński

po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.wW.
przeciwkoA. B.reprezentowanemu przez kuratora adwokataS. R.
z zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoA. B.na rzecz powodaBanku (...) S.A.wW.kwotę 31 600,04 zł (trzydzieści jeden tysięcy sześćset 4/100 złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 31 sierpnia 2013 r. do dnia zapłaty, przy czym do zapłaty powyższej kwoty zobowiązany jest solidarnie zJ. B.w stosunku do której w dniu 27 listopada 2013 r. wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym w sprawie I Nc 843/13,

II
Zasądza od pozwanegoA. B.na rzecz powodaBanku (...) S.A.wW.kwotę 3 602 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, przy czym do zapłaty kwoty 1627,75 zł zobowiązany jest solidarnie zJ. B.w stosunku do której w dniu 27 listopada 2013 r. wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym w sprawie I Nc 843/13,

III
Nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa – Kasa Sądu Rejonowego w Gorlicach na rzecz adwokataS. R.kwotę 2 952 zł brutto w tym 552 zł podatek VAT tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.

SSR Magdalena Penar

ZARZĄDZENIE
- kal. 21 dni
Sygn. akt I C 181/14

UZASADNIENIE
PowódBank (...) S.A.wW.w pozwie skierowanym przeciwkoA. B.iJ. B.domagał się zasądzenia kwoty 31 600,04 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31.08.2013 r. do dnia zapłaty.
Uzasadniając swoje roszczenie twierdził, iż jest posiadaczem weksla własnego wystawionego wJ.w dniu 9.03.2011 r. przezA. B.na kwotę 31 600,04 zł. z terminem płatności 30.08.2013 r., poręczonego przezJ. B.. Podał, że weksel ten stanowił zabezpieczenie wierzytelności powoda wynikającej zumowy nr (...)limitu debetowego z dnia 2.03.2010 r. zawartej w ramachumowy nr (...)ustalającej ogólne zasady kredytowania, zrestrukturyzowanej porozumieniem w sprawie restrukturyzacji zadłużenia wynikającego zumowy nr (...)limitu debetowego z dnia 2.03.2010 r. Wskazał, że weksel ten, mimo wezwania, nie został wykupiony przez dłużników w terminie płatności.
W dniu 27.11.2013 r. do sygn. I Nc 843/13 Sąd Rejonowy w Gorlicach wydał przeciwkoJ. B.nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, w którym uwzględnił w całości roszczenie powoda.
PozwanyA. B.reprezentowany przez kuratora adw.S. R.wskazał, że w oparciu o materiał dowodowy przedstawiony przez powoda, nie znajduje podstaw do zakwestionowania zasadności roszczenia objętego pozwem, zwłaszcza że żądanie pozwu nie zostało zakwestionowane przez poręczyciela wekslowegoJ. B., w stosunku do której uprawomocnił się nakaz zapłaty. W związku z tym wniósł o wydanie orzeczenia zgodnie z ustalonym stanem faktycznym.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 2.03.2011 r.Bank (...) S.A.wW.orazA. B.zawarli umowę limitu debetowego nr 6/10, na podstawie której powód udzielił pozwanemu odnawialnego kredytu na rachunku bankowym(...)na finansowanie działalności gospodarczej. Limit debetowy w wysokości 40 000 zł. był dostępny w okresie 12 miesięcy, a termin spłaty kredytu upływał w dniu 1.03.2011 r. Zabezpieczeniem spłaty kredytu stanowił weksel in blanco wystawiony przezA. B.wraz z deklaracją wekslową do kwoty kredytu, z odsetkami, prowizją i innymi kosztami, poręczony przezJ. B..
/dowód:umowa nr (...)wraz zumową nr (...)k.10-15/
Umowa ta została w dniu 9.03.2011 r. zrestrukturyzowana porozumieniem w sprawie restrukturyzacji zadłużenia wynikającego zumowy nr (...)limitu debetowego z dnia 2.03.2010 r. Zgodnie z powyższym porozumieniemBank (...) S.A.wW.orazA. B.ustalili, że pozostają w mocy prawne zabezpieczenia wynikające zumowy nr (...), w tym weksel in blanco wystawiony przezA. B.wraz z deklaracją wekslową do kwoty kredytu, z odsetkami, prowizją i innymi kosztami, poręczony przezJ. B..
/dowód: porozumienie k.8-9, weksel – zdeponowany w kasie sądu/
Pismem z dnia 7.08.2013 r.Bank (...) S.A.wW.powiadomiłA. B.iJ. B.o tym, że weksel in blanco został wypełniony zgodnie z deklaracją wekslową na sumę odpowiadającą aktualnemu zadłużeniu wystawcy weksla wraz z należnymi odsetkami, prowizjami i opłatami tj. na kwotę 31 600,04 zł. z tytułuumowy nr (...)limitu debetowego z dnia 2.03.2010 r. zmienionej porozumieniem z dnia 09.03.2011r. Data płatności weksla została wyznaczona na dzień 30.08.2013 r., zaś miejsce płatności –Bank (...) S.A.wW.I Oddział wJ..
/dowód: pismo z 7.08.2013 r. wraz z dowodem doręczenia k.5-7, weksel – zdeponowany w kasie sądu/
Powyższy stan faktyczny jest bezsporny i wynika z powołanych wyżej dokumentów nie kwestionowanych przez strony, nie budzących wątpliwości co do ich treści oraz wiarygodności.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest uzasadnione.
Jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń zabezpieczeniem spłaty kredytu nr 6/10 limitu debetowego z dnia 2.03.2010 r. zmienionej porozumieniem z dnia 09.03.2011r. stanowił weksel in blanco wystawiony przezA. B.wraz z deklaracją wekslową do kwoty kredytu, z odsetkami, prowizją i innymi kosztami, poręczony przezJ. B.. Weksel ten został wręczonyBankowi (...) S.A.wW.jako weksel gwarancyjny, z upoważnieniem do jego wypełnienia (art. 10 ustawy z dnia 28.04.1936 r. - Prawo wekslowe- tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz.160).
W następstwie wypełnienia weksla in blanco zgodnie z porozumieniem co do jego uzupełnienia, powstaje zobowiązanie osoby podpisanej na wekslu o treści określonej w tekście powstałym wskutek wypełnienia.
W procesie wytoczonym przez wierzyciela wekslowego przeciwko dłużnikowi wekslowemu ze zobowiązania wekslowego mieć należy na uwadze treść i prawidłowość wypełnienia weksla:

1
weksel w chwili przedstawienia go do realizacji powinien zawierać wszystkie cechy ważności,

2
weksel nie może nasuwać wątpliwości, co do swej prawdziwości, przy czym zasada ta odnosi się, zarówno do samej osnowy weksla, jak i do stanu dokumentu, w szczególności czy nie nosi on śladów podrobienia lub przerobienia wskazujących na jego sfałszowanie,

3
nie bada się zgodności weksla z treścią stosunku podstawowego łączącego strony, gdyż nawet wypełnienie weksla in blanco niezgodnie z treścią stosunku podstawowego nie ma żadnego wpływu na jego ważność, przy czym okoliczność ta jednak stanowi przedmiot badania, jeżeli pozwany zgłasza zarzut odpowiedniej treści.

W niniejszej sprawie weksel przedstawiony przez powoda, w oparciu o który dochodzona jest należność wekslowa, spełnia w zakresie swej treści wymagania, o których mowa wart. 101 pkt. 1-7 Prawa wekslowego. Nie nasuwa też wątpliwości, co do swej prawdziwości. Jest zatem wekslem ważnym, z którego wynika ważne zobowiązanie wekslowe, którego powód może dochodzić na drodze postępowania sądowego.
Mając na powyższe, na podstawie powołanych przepisów,art. 481 § 1 k.c.orzeczono jak w pkt. I wyroku, ustalając na podstawieart. 366 § 1 k.c., iż do zapłaty zasądzonej kwoty pozwany zobowiązany jest solidarnie z poręczycielką wekslową tj.J. B., w stosunku do której zapadł prawomocny nakaz zapłaty z dnia 27.11.2013 r. w sprawie I Nc 843/13.
O kosztach procesu poniesionych przez powoda (opłata od pozwu w wysokości 1 185 zł., koszty zastępstwa prawnego 2 400 zł., opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł.) orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., ustalając, iż do zapłaty kwoty 1 627,75 zł. pozwany zobowiązany jest solidarnie z poręczycielką wekslową tj.J. B., w stosunku do której zapadł prawomocny nakaz zapłaty z dnia 27.11.2013 r. w sprawie I Nc 843/13.
O wynagrodzeniu kuratora nieznanego z miejsca pobytu pozwanego orzeczono zgodnie z§ 6 pkt. 6, § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) i§ 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.08.1982 r. w sprawie stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom sądowym za dokonywanie oględzin oraz stawek należności kuratorów(Dz. U. Nr 27, poz. 197 ze zm.).

SSR Magdalena Penar

1
odnotować uzasadnienie,

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć peł. powoda,

3
kal. 14 dni.

14.11.2016 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2016-11-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Penar
legal_bases:
- art. 10 ustawy z dnia 28.04.1936 r. - Prawo wekslowe
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
- § 6 pkt. 6, § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.08.1982 r. w sprawie
  stawek, warunków przyznawania i wypłaty ryczałtu przysługującego sędziom i pracownikom
  sądowym za dokonywanie oględzin oraz stawek należności kuratorów
recorder: st. sekr. sądowy Piotr Kamiński
signature: I C 181/14
```