You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1557/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lutego 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

sędzia Grzegorz Tyrka

Protokolant

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu22 lutego 2022 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawyE. L.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
przy udzialeM. K.,D. T.
opodleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaE. L.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia9 listopada 2021r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, iżE. L.jako pracowniku płatników składekM. K.iD. T.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 1 lutego 2020 roku.
(-) sędzia Grzegorz Tyrka
Sygn. akt VIII U 1557/21

UZASADNIENIE
Decyzją z 9 listopada 2021r. nr(...)organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na podstawie przepisówustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, żeE. L.jako pracownik u płatnika składekSklep (...) S.C.wZ.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 1 lutego 2020r.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że zarówno płatnik składek jak iE. L.nie przedstawili żadnej wiarygodnej dokumentacji mogącej potwierdzić fakt świadczenia pracy przezE. L., a nadto istnieje rozbieżność w dacie zgłoszeniaE. L.do ubezpieczeń – 1 luty 2020r., a datą zawarcia umowy o pracę, to jest od 1 maja 2020r. Ponadto od 14 czerwca 2020r. ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy. Organ rentowy stwierdził, że zgłoszenieE. L.do ubezpieczeń w istocie nie miało na celu realizacji interesów płatnika składek i świadczenie pracy za wynagrodzeniem, lecz zamiar skorzystania ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Dodatkowe wątpliwości budzi fakt, czy zgłoszenie do ubezpieczeńE. L.w istocie miało także na celu uzyskanie przez płatnika subwencji z(...) Funduszu (...).
W odwołaniu od decyzjiE. L.wskazała, że była i jest nadal pracownikiemSklepu (...).
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy wniósł także o zasądzenieod odwołującej kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
ZainteresowaniM. K.iD. T.na rozprawie 15 lutego 2022r. oświadczyli, że opowiadają się po stronie odwołującej.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
zainteresowaniD. T.iM. K.mają zawartą umowę spółki cywilnej i w ramach tej umowy prowadząSklep (...)wZ., głównie zajmują się sprzedażą mięsa. OdwołującaE. L.zanim zaczęła pracować wSklepie (...) S.C., to pracowała w drugiej działalnościM. K.pod nazwąK.- od 1 maja 2019r., na podstawie umowy zlecenia.Firma (...)zajmuje się także sprzedażą artykułów mięsnych i wędlin. W ramach umowy zlecenia odwołująca wykonywała pracę sprzedawcy w sklepie. Z uwagi na fakt, że były braki związane z pracownikami, ich absencję oraz duży ruch w sklepie prowadzonym w ramach spółki cywilnej wZ.M., odwołująca od 1 lutego 2020r. została przeniesiona z działalnościK.dospółki cywilnej – Sklepu (...), gdy była tam potrzeba zatrudnienia osoby. Początkowo pracowała na podstawie na umowy o pracę na okres próbny zawartej 1 lutego 2020r. na okres od 1 lutego 2020r. do 30 kwietnia 2020r., a następnie na podstawie umowy o pracę zawartej 30 kwietnia 2020r. na czas określony od 1 maja 2020r. do 31 grudnia 2021r. W umowach tych przewidziano wymiar czasu pracy: ½ etatu oraz wynagrodzenie w wysokości 1 300 zł miesięcznie. Zdarzało się, że w razie potrzeby, odwołująca wykonywała także pracę w działalnościK., to jest w sklepie spożywczym wR.. Sklep wZ.jest czynny od poniedziałku do soboty od 7:00 do 18:00, a w soboty do 13:00. W sklepie pracuje się w systemie zmianowym. Na zmianie pracuje dwóch do czterech pracowników. W sklepie pracownice porozumiewają się i wspólnie układają grafik pracy. Prowadzone są też listy obecności. Od 14 czerwca 2020r. odwołującaE. L.była niezdolna do pracy, bowiem trafiła do szpitala i 15 czerwca 2020r. miała operację(...)Początkowo odwołująca była na zasiłku chorobowym, świadczeniu rehabilitacyjnym, a od 1 stycznia 2022r. pobiera rentę z tytułu niezdolności do pracy.
/ dowód z: akt ZUS, akt osobowych odwołującejE. L., zeznań świadkaR. B., zeznań zainteresowanegoM. K., zeznań odwołującej /
Sąd na podstawieart.235(2)§1 pkt 2 k.p.c.pominął dowód z zeznańI. M.orazA. S., gdyż dotychczas przeprowadzone dowody w sprawie były wystarczające do ustalenia, że odwołującaE. L.faktycznie w okresie spornym wykonywała pracę wSklepie (...) S.C.wZ.od 1 lutego 2020r.
Sąd zważył, co następuje:
odwołanieE. L.zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 6 ust.1 pkt 1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(t.j. Dz. U. z 2021r., poz.423 ), zwanej ustawą, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami, z wyłączeniem prokuratorów.
Po myśli art. 11 ust. 1 ustawy obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu podlegają osoby wymienione w art. 6 ust. 1 pkt 1, 3 i 12, zaś według art. 12 ust. 1 ustawy obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.
Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy, pracownicy podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu w okresie od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku.
Za pracownika natomiast – w myśl art. 8 ust 1 ustawy - uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy, z zastrzeżeniem, że jeżeli pracownik spełnia kryteria określone dla osób współpracujących, o których mowa w ust. 11 - dla celów ubezpieczeń społecznych jest traktowany jako osoba współpracująca.
W orzecznictwie przyjmuje się, że pojęcia pracownik i zatrudnienie nie mogą być interpretowane na użytek ubezpieczeń społecznych inaczej niż interpretuje je akt prawny określający prawa i obowiązki pracowników i pracodawców -Kodeks pracy(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30.05.2005r., sygn. akt III AUa 283/2005).
Według definicji zawartej wart. 22 Kodeksu pracy, przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
W rozpoznawanej sprawie kwestia sporna sprowadzała się do ustaleniaczy odwołującaE. L.podlega obowiązkowym ubezpieczeniom jako pracownik wSklepie (...) S.C.od 1 lutego 2020r. Organ rentowy zakwestionował bowiem fakt zatrudnienia odwołującej podnosząc, że zgłoszenie jej do ubezpieczeń społecznych było bezpodstawne, zaś przedstawione przez odwołującą Spółkę dokumenty są mało wiarygodne i mogły zostać sporządzone dla uprawdopodobnienia zatrudnieniaE. L.w celu uzyskania pomocy publicznej z(...) Funduszu (...).
Sąd nie podziela tych wątpliwości organu rentowego. Zdaniem Sądu przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe w sposób jednoznaczny wykazało, że odwołującaE. L.zawarła skuteczną umowę o pracę, początkowo na okres próbny, a następnie na czas określony i faktycznie pracę na podstawie tej umowy wykonywała. Odwołująca pracowała w charakterze ekspedientki w sklepie wZ.. Potwierdzają to zeznania wszystkich słuchanych w sprawie osób, a mianowicie zeznania odwołującej, zainteresowanego oraz świadkaR. B., która współpracowała z odwołującą w sklepie wZ., a także za takim przyjęciem przemawia zgromadzona w sprawie dokumentacja, w tym dokumentacja osobowa odwołującej. Z dowodów tych wynika, że odwołująca przed zatrudnieniem wSklepie (...), od 2019r. wykonywała pracę sprzedawcy w sklepie należącym do zainteresowanegoM. K.wR.prowadzonego w ramach jego działalnościK., a następnie ze względu na braki kadrowe w sklepie wZ.prowadzonym przez obu zainteresowanych w sprawie –M. K.iD. T., została zatrudniona jako sprzedawca w sklepie wZ.. Odwołująca faktyczne wykonywała pracę sprzedawcy w sklepie do czasu przejścia na zwolnienie lekarskie w dniu 14 czerwca 2020r. i nie powróciła do pracy, gdy ze względu na stan zdrowia uzyskała uprawnienia do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Zajmując takie stanowisko Sąd z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdził, iżE. L.jako pracownik u płatników składekM. K.iD. T.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 1 lutego 2020r.
(-) sędzia Grzegorz Tyrka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2022-02-22'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Grzegorz Tyrka
legal_bases:
- art.235(2)§1 pkt 2 k.p.c.
- art. 6 ust.1 pkt 1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 22 Kodeksu pracy
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 1557/21
```