You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kow 22/21

POSTANOWIENIE
19 stycznia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marek Masłowski
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawieN. K.synaW., na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego wS.z 17.12.2020 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres do 3 miesięcy, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję Dyrektora zakładu karnego wS.z 17.12.2020 roku o ukaraniu osadzonegoN. K.synaW.karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres do 3 miesięcy.

UZASADNIENIE
W dniu 17.12.2020 r. Dyrektor Zakładu Karnego wS.wydał decyzję o ukaraniu karą dyscyplinarną pozbawienia możliwości otrzymywania paczek żywnościowych na okres do 3 miesięcy skazanegoN. K.synaW.z uwagi na jego zachowanie podczas rozmowy przed sporządzeniem projektu oceny okresowej. Skazany nie chciał odpowiadać na zadawane pytania, był arogancki, lekceważący i roszczeniowy, podnosił głos oraz straszył pisaniem skarg. Oświadczył przy tym, że nie przyjdzie na komisję penitencjarną, ponieważ nie ma na to ochoty i wyszedł z dyżurki wychowawców bez pozwolenia, nie reagując na wydawane polecenia. Nie chciał potem rozmawiać o przyczynach swego zachowania, był bezkrytyczny wobec tego, co zrobił i potwierdził, że się tak zachowywał.
Skargę na tę decyzję złożył skazany nie zgadzając się z nią, bo przecież nie był tam w ogóle potrzebny, a decyzję o ukaraniu uzasadniał brakiem dostatecznej liczby ukaranych osadzonych i stanie się „kozłem ofiarnym” polityki zakładu karnego.
W konkluzji skazany wniósł o przychylenie się do skargi.
Sąd zważył:
Decyzja zakładu karnego wS.zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawną decyzją komisji penitencjarnej. Przede wszystkim skazany wcale nie polemizuje z wnioskami zakładu karnego co do swego zachowania. Wręcz przeciwnie – jak zaznacza w skardze, że „liczyła się tylko wersja, którą podczas mojej prowokacji wypowiedziałem pod celką”. To oznacza, że potwierdził swoje niewłaściwe zachowanie, przez co decyzja o ukaraniu jest bez wątpienia słuszna.
W tej sytuacji nie pozostaje nic innego jak zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć
1. skazanemu
2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
3. Dyrektorowi Zakładu Karnego wS.
19.01.2021 r.
Sędzia: Sędzia Marek Masłowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2021-01-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Marek Masłowski
legal_bases:
- art. 7 § 5 kkw
recorder: '-----------'
signature: II Kow 22/21
```