You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1868/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant: Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2015 roku wŚ.
sprawy z powództwa
    Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przyulicy (...)-(...)(...)(...)

przeciwkoA. Z.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
I. uznaje za bezskuteczną w stosunku do strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przyulicy (...)-(...)(...)
(...)czynność prawną w postaci umowy darowizny samodzielnegolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŚ.przyulicy (...)-(...), stanowiącego odrębną nieruchomość, dla której Sąd Rejonowy w Świdnicy prowadziksięgę wieczystą (...), zawartej w dniu 20 lutego 2015 roku pomiędzy małżonkamiM. Z. (1)iM. Z. (2)a pozwanymA. Z., sporządzonejw formie aktu notarialnego przed notariuszemW. D.w Kancelarii Notarialnej wŚ., Repertorium A numer(...)– w celu zaspokojenia wierzytelności, przysługującej stronie powodowej Wspólnocie Mieszkaniowej budynku przyulicy (...)-(...)(...), wynikającej z nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym wydanym przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym Lublin Zachód w Lublinie w dniu 29 sierpnia 2014 roku, sygn. akt(...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem referendarza sądowego z dnia 27 listopada 2014r., obejmującej należność główną w kwocie 5.906,10 zł (pięć tysięcy dziewięćset sześć złotych dziesięć groszy) z odsetkami ustawowymi od dnia 17 lipca 2014 roku do dnia zapłaty oraz koszty procesu w wysokości 1.274,93 zł wraz z kosztami egzekucyjnymi,z uwzględnieniem już wyegzekwowanych z tego tytułu należności w toku egzekucji komorniczej, prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymwŚ.J. P.w sprawie(...);
II. dalej idące powództwo oddala;
III. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 1.146,06 zł.
Sygn. akt I C  1868/15

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 25 sierpnia 2015  r. skierowanym  przeciwkoA. Z.strona  powodowa Wspólnota Mieszkaniowa budynku położonego wŚ.przyul. (...)-(...)(...)wniosła  o uznanie za bezskuteczną – w stosunku do strony powodowej  – umowy darowizny lokalu mieszkalnego położonego wŚ.przyulicy (...)-(...), dla którego Sąd Rejonowy w Świdnicy prowadziksięgę wieczystą (...)dokonanej  w dniu 20 lutego 2015 roku przed notariuszemW. D.przez małżonkówM. Z. (1)iM. Z. (2)na rzecz ich synaA. Z.oraz o zasądzenie od pozwanego  kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym 3617 zł tytułem kosztów zastępstwa .Jako wartość przedmiotu sprawy wskazała wartość przedmiotu umowy z dnia 20 lutego 2015 roku , tj. 55 000 zł.
W uzasadnieniu pozwu żądania  wskazała, że  małżonkowieM. Z. (1)iM. Z. (2)byli właścicielami w/w  lokalu mieszkalnego wraz z udziałem w częściach wspólnych budynku i działki gruntu, na której znajduje się budynek. Wobec nieuregulowania należności wobec powódki, strona powodowa zmuszona była wystąpić do sadu ,a następnie do komornika w wnioskiem o przymusowe  egzekwowanie należności na ogólna sumę 5 906,10 zł. Dłużnicy  ci nie uiścili dobrowolnie zadłużenia a w toku prowadzonej egzekucji na rzecz powódki wpływają niewielkie kwoty, nie pokrywające istniejącego zadłużenia . W dniu 20 lutego dłużnicy darowali lokal swojemu synowi, pozwanemuA. Z.. Przytaczając orzecznictwo Sądu Najwyższego powódka wskazała, że zachodzą przesłanki zart. 527 k.c., albowiem dokonując darowizny na rzecz pozwanego dłużnicy działali z pokrzywdzeniem strony powodowej jako wierzyciela, albowiem stali nie wypłacalni w mniejszym stopniu niż przed dokonaniem tej darowizny.
Pozwany nie stawił się na rozprawę, nie złożył odpowiedzi an pozew ani żadnych wyjaśnień.
Sąd zważył.
Przepisart. 339  § 1 i 2 k.p.c.stanowi, że jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W ocenie sądu powództwo zasługuje na uwzględnienie, chociaż  nie w całości
Sąd przyjął za prawdziwe twierdzenia strony powodowej ,żeM. Z. (1)iM. Z. (2)są jej dłużnikami, a prowadzona przeciwko nim egzekucja jest w niewielkim stopniu skuteczna ,  jak również fakt dokonania darowizny spornego lokalu przez rodziców pozwanego na jego rzecz albowiem potwierdzają to załączone do pozwu dokumenty urzędowe w postaci tytułu wykonawczego , nakazu zapłaty z dnia 20 sierpnia 2014 roku sygn.(...)z klauzulą wykonalności , pismo Komornika z dnia 16 lutego 2015 roku, zajęcie wierzytelności ze wskazaniem ,iż wartość egzekwowanego na ten dzień świadczenia wynosi 10 161,88 zł,  oraz zestawienie wpływów z prowadzonej w egzekucji za okres od stycznia do kwietnia 2015 roku - w łącznej kwocie 131,12 zl.
Przepisy dotyczące możliwości żądania przez wierzyciela uznania czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli za bezskuteczną w stosunku do niego, znajdują się wtytule X księgi trzeciej Kodeksu cywilnegoOchronawierzycieli w razie niewypłacalności dłużnika”. Zgodnie zart. 527 § 1 kcgdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć.
W ocenie sądu  spełnione zostały przesłanki skargi pauliańskiej, którymi są: pokrzywdzenie wierzycieli, uzyskanie przez osobę trzecią korzyści majątkowej, działanie dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, wiedza osoby trzeciej albo możność dowiedzenia się o tym przy zachowaniu należytej staranności.
Czynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności. Dowodem na to, że dłużnicy  stali  się  jeszcze mniej wypłacalni na skutek dokonanej darowizny , jest znikoma suma uzyskana w toku egzekucji komorniczej.
Dłużnik działa ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, jeśli zdaje sobie sprawę, że dokonanie czynności prawnej może spowodować niemożliwość zaspokojenia się wierzycieli z jego majątku. I tą przesłankę należy uznać za spełnioną w sprawie. Wskutek darowizny pozwany uzyskał korzyść majątkową polegającą na otrzymaniu na  wyłączną własność  spornego lokalu . Przesłanką skargi pauliańskiej jest przy tym, aby osoba trzecia która uzyskała korzyść majątkową wiedziała o tym, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć. Ustawodawca przewidział w tym zakresie dwa domniemania ułatwiające dochodzenie roszczeń ze skargi pauliańskiej. Jeżeli wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli uzyskała korzyść majątkową osoba będąca w bliskim z nim stosunku, domniemywa się, że osoba ta wiedziała, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli (art. 527 § 3 kc). Domniemanie to znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie, albowiem korzyść majątkową uzyskał syn  dłużników , będący bez wątpienia osobą pozostającą w bliskim z nim stosunku. Wskutek tego to na pozwanym  spoczywał  ciężar wykazania, że w rzeczywistości nie wiedział ona iż jego rodzice  działali  ze świadomością pokrzywdzenia  strony powodowej jako wierzyciela, a domniemanie  to wobec bezczynności pozwanego nie zostało skutecznie obalone.
Ponadto należy podkreślić , że  jeżeli wskutek czynności prawnej dokonanej przez dłużnika z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową bezpłatnie,  to wierzyciel może żądać uznania czynności za bezskuteczną, chociażby osoba ta nie wiedziała i nawet przy zachowaniu należytej staranności nie mogła się dowiedzieć, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Korzyścią majątkową bezpłatną w rozumieniuart. 528 kcjest  niewątpliwie korzyść uzyskana w wyniku darowizny (art. 888), a w przypadku czynności prawnych nieodpłatnych osoba trzecia nie może bronić się w ten sposób, brakiem  wiedzy bądź brakiem  możliwości powzięcia wiedzy o tym, że dłużnik działa ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela.
W rezultacie należy stwierdzić, że wszystkie przesłanki żądania uznania za bezskuteczną czynności prawnej dłużników  dokonanej z pokrzywdzeniem wierzyciela, zostały spełnione, jednakże powództwo uwzględniono tylko częściowo , tj, tylko co do należności wynikającej z załączonego do pozwu tytułu wykonawczego wraz z kosztami prowadzonej egzekucji , tj. jak w pkt. I sentencji wyroku , a dalej idące powództwo podlegało oddaleniu . Strona powodowa nie wykazała bowiem, aby miała jeszcze inne     roszczenia w stosunki do darczyńców i dlatego tez dalej idące powództwo oddalono.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art.100k.p.c. stosując ogólną zasadę odpowiedzialności za wynik procesu i obciążył nimi pozwanego  jako stronę, która przegrała proces w 18 %  . Sąd nie znalazł  bowiem podstaw do obciążania  pozwanego  kosztami procesu w 100 %. Skoro bowiem wartość przedmiotu sprawy strona powodowa określiła na 55 000 zł, zaś uwzględniono żądanie co do wierzytelności wynikającej z zajęcia wierzytelności z dnia 16 lutego 2015 r. k. 18  tj. co do  kwoty  10 161,88 zł , to oznacza, że powódka wygrała proces  w 18 % . Jeśli zatem na koszty procesu składała się opłata sądowa od pozwu 2 750 zł plus koszty zastępstwa 3617 zł,  to na podstawie cyt. wyżej  przepisu zasądzono od pozwanego na rzecz powódki odpowiednio  1 146.06 zł. – jak w pkt. III sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-12-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- tytule X księgi trzeciej Kodeksu cywilnego
- art. 339  § 1 i 2 k.p.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 1868/15
```