You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 299/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 czerwca 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA Andrzej Szawel (spr.)
Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk
del. SR Katarzyna Trafisz

ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie TrybunalskimI. S.
po rozpoznaniu w dniu 07 czerwca 2013 roku
sprawyP. H.
oskarżonego zart.56§1 kksw zw. zart.37§1 pkt 1 i 2 kks,art.54§2 kks,art.61§1 kks
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 28 stycznia 2013 roku     sygn. akt II K 280/12

na podstawieart.437§1 kpk,art.624§1 kpk,art.17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;
zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 299/13

UZASADNIENIE
P. H.został oskarżony o to, że:
1.w złożonym w dniu 30.04.2007 r. w Urzędzie Skarbowym wT.M..zeznaniu podatkowym o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-36 za 2006 r., działając jako właściciel firmy P.H.(...)P. H.z siedzibąul. (...),(...)-(...) T.M.. iul. (...)M.24,(...)-(...) T.M.., czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa skarbowego stałe źródło dochodu, podał nieprawdę poprzez:

-

odliczenie od dochodu niezapłaconych składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 6.185,57 zł. oraz odliczenie od podatku niezapłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 1.794,00 zł.,

- zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w wyniku przyjęcia i wprowadzenia do dokumentacji księgowej firmy:Przedsiębiorstwo Handlowe (...)P. H., dokumentów w postaci faktur VAT na łączną kwotę netto 3.282.212,20 zł. i podatek VAT 722.086,68 zł., dotyczących zakupu złomu stali i metali kolorowych, które nie odzwierciedlały faktycznych zdarzeń gospodarczych, a wystawionych przez firmy:

1
A. S.(...),NIP (...),P.ul. (...),

2
(...)J. L.,NIP (...),W.,ul. (...),

tj. następujące faktury:

L.p.

NIP kontrahenta

Nr faktury  VAT

Data faktury  VAT

Wartość netto (zł.)

Podatek  VAT  (zł.)

1

693-128-74-90

(...)

19.06.2006

(...)

(...)

2

693-128-74-90

(...)

20.06.2006

(...)

(...),76

3

693-128-74-90

(...)

21.06.2006

(...)

(...)

4

693-128-74-90

(...)

22.06.2006

(...)

(...),24

5

693-128-74-90

(...)

23.06.2006

(...)

(...)

6

693-128-74-90

(...)

26.06.2006

(...)

(...),24

7

693-128-74-90

(...)

27.06.2006

(...)

(...),52

8

693-128-74-90

(...)

29.06.2006

(...)

(...),36

9

693-128-74-90

(...)

30.06.2006

(...)

(...),92

razem VI 2006 r.

(...)

(...),04

1

693-128-74-90

(...)

03.07.2006

(...)

(...),76

2

693-128-74-90

(...)

04.07.2006

(...)

(...),72

3

693-128-74-90

(...)

05.07.2006

(...)

(...),8

4

693-128-74-90

(...)

07.07.2006

(...)

(...),76

5

693-128-74-90

(...)

11.07.2006

(...)

(...),1

6

693-128-74-90

(...)

13.07.2006

(...)

(...),68

7

693-128-74-90

(...)

17.07.2006

(...)

(...),56

8

693-128-74-90

(...)

18.07.2006

(...)

(...),2

9

693-128-74-90

(...)

19.07.2006

(...)

(...),28

10

693-128-74-90

(...)

20.07.2006

(...)

(...),16

11

693-128-74-90

(...)

21.07.2006

(...)

(...),24

12

693-128-74-90

(...)

24.07.2006

(...)

(...),3

razem VII 2006 r.

(...)

(...),56

1

693-128-74-90

(...)

01.08.2006

(...)

(...),8

2

693-128-74-90

(...)

02.08.2006

(...)

(...),76

3

693-128-74-90

(...)

03.08.2006

(...)

(...),88

4

693-128-74-90

(...)

04.08.2006

(...)

(...),8

5

952-110-36-06

19

05.08.2006

(...)

(...),92

6

693-128-74-90

(...)

07.08.2006

(...)

(...),76

7

952-110-36-06

20

07.08.2006

(...)

3410

8

693-128-74-90

(...)

08.08.2006

(...)

(...),68

9

693-128-74-90

(...)

09.08.2006

(...)

(...)

10

952-110-36-06

21

09.08.2006

(...)

(...),6

11

693-128-74-90

(...)

10.08.2006

(...)

(...)

12

952-110-36-06

22

10.08.2006

(...)

3190

13

952-110-36-06

23

10.08.2006

(...)

(...)

14

952-110-36-06

24

11.08.2006

(...)

(...),72

15

952-110-36-06

25

11.08.2006

(...)

(...),06

16

952-110-36-06

26

14.08.2006

(...)

(...),5

17

952-110-36-06

27

14.08.2006

(...)

3250,5

18

952-110-36-06

28

16.08.2006

(...)

(...)

19

952-110-36-06

32

21.08.2006

(...)

(...),5

20

952-110-36-06

33

21.08.2006

(...)

5280

21

952-110-36-06

35

23.08.2006

(...)

9240

razem VIII 2006 r.

(...)

(...),48

1

952-110-36-06

42

02.09.2006

(...)

(...),28

2

952-110-36-06

43

04.09.2006

(...)

(...),08

3

952-110-36-06

45

05.09.2006

(...),2

(...),26

4

952-110-36-06

46

06.09.2006

(...),2

(...),68

5

952-110-36-06

47

06.09.2006

(...),8

(...),16

6

952-110-36-06

48

07.09.2006

(...)

(...),6

7

952-110-36-06

49

08.09.2006

(...)

(...),22

8

952-110-36-06

50

08.09.2006

(...)

(...),18

9

952-110-36-06

52

11.09.2006

(...)

(...),5

10

952-110-36-06

53

11.09.2006

(...)

(...),02

11

952-110-36-06

54

12.09.2006

(...)

(...),8

12

952-110-36-06

55

12.09.2006

(...)

(...)

13

952-110-36-06

56

13.09.2006

(...)

(...),4

14

952-110-36-06

57

14.09.2006

(...)

(...),12

15

952-110-36-06

58

14.09.2006

(...)

(...),08

16

952-110-36-06

59

15.09.2006

(...)

(...),56

17

952-110-36-06

60

15.09.2006

(...)

(...),32

18

952-110-36-06

61

18.09.2006

(...)

(...),6

razem IX 2006 r.

(...),2

(...),86

1

952-110-36-06

66

02.10.2006

(...)

(...),2

2

952-110-36-06

68

03.10.2006

(...)

(...),96

3

952-110-36-06

69

04.10.2006

(...)

(...),04

4

952-110-36-06

71

05.10.2006

(...)

(...)

5

952-110-36-06

70

05.10.2006

(...)

(...),6

6

952-110-36-06

73

06.10.2006

(...)

5300,9

7

952-110-36-06

75

09.10.2006

(...)

(...),76

8

952-110-36-06

76

10.10.2006

(...)

(...),3

9

952-110-36-06

77

11.10.2006

(...)

(...),28

10

952-110-36-06

79

12.10.2006

(...)

(...),1

11

952-110-36-06

80

13.10.2006

(...)

(...)

12

952-110-36-06

82

16.10.2006

(...)

(...),8

13

952-110-36-06

83

17.10.2006

(...)

(...),2

14

952-110-36-06

84

18.10.2006

(...)

(...)

15

952-110-36-06

85

19.10.2006

(...)

(...),2

razem X 2006 r.

(...)

(...),34

1

952-110-36-06

95

02.11.2006

(...),4

(...),23

2

952-110-36-06

96

02.11.2006

(...),6

(...),63

3

952-110-36-06

97

03.11.2006

(...),5

(...),75

4

952-110-36-06

98

03.11.2006

(...),5

(...),63

5

952-110-36-06

105

16.11.2006

(...)

(...),44

6

952-110-36-06

107

20.11.2006

(...)

(...),34

7

952-110-36-06

108

22.11.2006

(...)

(...),88

8

952-110-36-06

110

24.11.2006

(...)

(...)

9

952-110-36-06

112

27.11.2006

(...)

2640

10

952-110-36-06

114

28.11.2006

(...)

4450,6

razem XI 2006 r.

(...)

(...),5

1

952-110-36-06

115

02.12.2006

(...)

(...),6

2

952-110-36-06

116

04.12.2006

(...)

(...),36

3

952-110-36-06

117

05.12.2006

(...)

(...),44

4

952-110-36-06

118

05.12.2006

(...)

(...)

5

952-110-36-06

119

06.12.2006

(...)

(...),7

6

952-110-36-06

120

06.12.2006

(...)

(...)

7

952-110-36-06

122

08.12.2006

(...)

(...),9

8

952-110-36-06

123

08.12.2006

(...)

(...),6

9

952-110-36-06

126

12.12.2006

(...)

(...),3

razem XII 2006 r.

<

(...)

(...),9

RAZEM:

3.282.212,20

722.086,68

przez co naraził na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych za 2006 r. w kwocie 1.631.412,00 zł., tj. wielkiej wartości, czym naruszyłart. 22 ust. 1, art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. a), art. 27b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), tj. oprzestępstwo skarbowe określone wart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 1 i 2 kks,

2.uchylając się od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. nie ujawnił organowi podatkowemu wT.M.. przedmiotu i podstawy opodatkowania poprzez niezłożenie zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-36 za 2007 r., w którym winien być wykazany przychód z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości 733.351,60 zł. i dochód w wysokości 722.879,56 zł. oraz niewpłacanie w ustawowym terminie tego podatku, przez co naraził na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie 274.757,00 zł., tj. małej wartości, czym naruszyłart. 45 ust. 1 i art. 45 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.),tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 54 § 2 kks;
3.w okresie od 01.01.2007 r. do 28 lutego 2007 r. nierzetelnie prowadził księgi rachunkowe dla potrzeb podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. firmy:Przedsiębiorstwo Handlowe (...)P. H., czym naruszyłart. 24a ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.),tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 61 § 1 kks.

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z dnia 28 stycznia 2013 roku w sprawie II K 280/12 uznałoskarżonegoP. H.zawinnego dokonania zarzucanych mu czynów opisanych w punktach 1, 2, 3 aktu oskarżenia i skazał:
- za czyn 1 wyczerpujący dyspozycjęart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 1 i 2 kksna podstawieart. 56 § 1 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 1 i 2 kksw zw. zart. 38 § 2 pkt 1 kksna karę 1 roku pozbawienia wolności oraz 400 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 złotych,
- za czyn 2 wyczerpujący dyspozycjęart. 54 § 2 kksna podstawieart. 54 § 2 kksna karę 150 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 złotych,
- za czyn 3 wyczerpujący dyspozycjęart. 61 § 1 kksna podstawieart. 61 § 1 kksna karę 50 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 złotych;
-na podstawieart. 39 § 1 kks,art. 85 kkiart. 86 § 2 kkw zw. zart. 20 § 2kksw miejsce orzeczonych kar grzywny za czyny 1,2,3 orzekł karę łączną 550 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 złotych;
-zwolnił oskarżonego od opłaty i zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.
Powyższy wyrok zaskarżony został na korzyść oskarżonego przez obrońcę, w istocie w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Apelacja wywiedziona z podstawyart. 438 pkt 4 kpkzarzuciła wyrokowi rażącą niewspółmierność – surowość – orzeczonych względem oskarżonego za przypisane mu przestępstwa jednostkowych kar grzywny oraz łącznej kary grzywny w wysokości stawki dziennej w kwocie 60 złotych, na skutek niedostatecznego uwzględnienia okoliczności związanych z dochodami sprawcy, warunkami osobistymi, rodzinnymi, stosunkami majątkowymi i możliwościami zarobkowymi.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobec oskarżonego kar jednostkowych oraz kary łącznej grzywny przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 35 złotych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest oczywiście bezzasadna.
Brak jest podstaw do kwestionowania rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji w zakresie kar grzywny wymierzonych oskarżonemu za przypisane czyny. Wbrew twierdzeniom zawartym w apelacji Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowego rozstrzygnięcia w zakresie zarówno jednostkowych kar grzywny wymierzonych oskarżonemu, jak i kary łącznej grzywny. Wymiar kar jednostkowych nastąpił stosownie do określonych wart. 53 § 1 i 2 kkdyrektyw jej wymiaru, w szczególności dyrektywy prewencji indywidualnej i generalnej. Uwzględniają one też stopień winy, stopień społecznej szkodliwości, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstw a także zachowanie się oskarżonego po ich popełnieniu.
W odniesieniu do wywodów apelacji wskazać przede wszystkim należy, że Sąd Rejonowy prawidłowo określił wysokość jednej stawki dziennej ustalając ją na kwotę 60 złotych. Zgodnie zart. 23 § 1 i § 3 kkswymierzając karę grzywny sąd określa liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki dziennej, przy czym ustalając stawkę dzienną bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe, a stawka dzienna nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia ani też przekraczać jej czterystukrotności.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego (por. wyrok z dnia 5 listopada 2008 r., V KK 116/08, OSNKW 2009 nr 1, poz. 8; wyrok z dnia 05 maja 2010r., III KK 432/09, LEX nr 584767; wyrok z dnia 10 listopada 2011r., II KK 259/11, LEX nr 1084720; wyrok z dnia 28 czerwca 2012r., III KK 397/11, Biul. PK 2012/7/22) punktem wyjścia dla określenia stawki dziennej grzywny orzekanej za przestępstwa skarbowe jest wysokość minimalnego wynagrodzenia w chwili popełnienia przypisanego czynu, z uwzględnieniem jednak wymogów zart. 2 § 2 kks, co oznacza, że w razie zmiany owego wynagrodzenia na niższe między datą czynu a datą orzekania winno się brać pod uwagę względniejszą dla sprawcy podstawę ustalania granic stawki dziennej grzywny.
Minimalne wynagrodzenie za pracę w roku 2007 ustalone na podstawieustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę(Dz. U. Nr 200, poz. 1679, z 2004 r. Nr 240, poz. 2407 oraz z 2005 r. Nr 157, poz. 1314) –art. 53 § 4 kkswynosiło 936 złotych. Zatem w 2007 roku granice jednej stawki dziennej grzywny wKodeksie karnym skarbowymwynosiły od 31,20 zł do 12.480 zł. W roku 2013 minimalne wynagrodzenie za pracę wynosi 1600 złotych.
Ustalona przez Sąd Rejonowy wysokość jednej stawki dziennej grzywny w kwocie 60 zł stanowi niespełna dwukrotność dopuszczalnej najniższej stawki. Mając na uwadze, ze oskarżony ma aktualnie 44 lata, z zawodu jest elektromechanikiem, a jednocześnie brak informacji aby był osobą niezdolną do pracy, uznać należało, że określona przez sąd pierwszej instancji stawka dzienna grzywny uwzględnia wszystkie wymogi określone wart. 23 § 3 kks. Oceny tej nie zmienia podniesiona w apelacji okoliczność, iż oskarżony od wielu lat cierpi na chorobę alkoholową i leczy się odwykowo oraz ciąży na nim obowiązek alimentacyjny względem 23-letniego syna.
Prawidłowo określony został, przy zastosowaniu zasady asperacji, wymiar kary łącznej grzywny. Uwzględnia on zarówno związek czasowy jak i przedmiotowy – podmiotowy pomiędzy przypisanymi oskarżonemu czynami.
Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej.
Podstawę prawną rozstrzygnięcia w zakresie kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym stanowiły przepisy wskazane w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-06-07'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marta Legeny-Błaszczyk
- Andrzej Szawel
- Katarzyna Trafisz
legal_bases:
- art. 37 § 1 pkt 1 i 2 kks
- art. 438 pkt 4 kpk
- art.17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- art. 22 ust. 1, art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. a), art. 27b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia
  26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych
- art. 53 § 1 i 2 kk
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 299/13
```