You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2246/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy

Protokolant:

Małgorzata Skirło

po rozpoznaniu w dniu18 września 2015 r. w Gliwicach
sprawyS. K.(K.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaS. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia19 września 2014  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje odwołującemu prawo do emerytury od dnia 22 sierpnia 2014 r.
(-) SSO Jolanta Łanowy

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 września 2014r. – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówiłS. K.prawa do emerytury z obniżonego wieku, ponieważ nie wykazał na dzień 1 stycznia 1999r.- 15 lat pracy w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Decyzje wydano w oparciu o przepisy art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ipar. 4 ust. 1 rozporządzenia rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
UbezpieczonyS. K.wniósł odwołanie od tej decyzji, domagał się jej zmiany i przyznania prawa do emerytury.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, a nadto podniósł, iż nie uwzględniono ubezpieczonemu do okresu pracy w warunkach szczególnych zatrudnienia od 14.10.1974r. do 31.05.1995r. wHucie (...). Odwołujący wprawdzie przedłożył zaświadczenie o zatrudnieniu i wykonywaniu pracy w warunkach szczególnych w tym okresie , organ rentowy jednak kwestionował ten dokument, gdyż nie został wydany przez pracodawcę.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyM. K.urodził się (...)
W dniu 30 lipca 2014r. złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury z tytułu obniżonego wieku.
Decyzją z dnia 19 września 2014r. – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówiłS. K.prawa do emerytury z obniżonego wieku, uznając iż nie spełnia wszystkich przesłanek. Na dzień 31 grudnia 1998r. ubezpieczony udokumentował okres składkowy i nieskładkowy wynoszący łącznie 29 lat, 2 m-ce i 26 dni. Nie wykazał jednak na dzień 1 stycznia 1999r.- 15 lat pracy w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a jedynie 2 lata, 9 m-cy i 17 dni. Organ rentowy nie zaliczył odwołującemu do pracy w warunkach szczególnych od 14.10.1974r. do 1995r. wHucie (...), ponieważ świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 25.11.1999r. zostało wystawione przezZakłady (...) Spółka z o.o., który to zakład nie jest następcą prawnymHuty (...). Ponadto w dacie złożenia wniosku odwołujący nie miał ukończonych 60 lat.
W toku procesu ubezpieczonyM. K.twierdził , iż w spornym okresie był pracownikiemHuty (...)i zatrudniony był na stanowisku ślusarza, a prace wykonywał przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń koksowniczych, pracował przy maszynach wsadowych, na wydziale węglowym , przy młotach mielących węgiel, przy taśmociągach transportujących węgiel i urządzeniach transportujących wozy z węglem. Prace te były związane z utrzymaniem ruchu.
Po zakończeniu pracy wHucie (...), po likwidacji huty , zatrudniony został wZakładach (...)i pracę wykonywał na tym samym stanowisku jak wHucie (...), a organ rentowy ten okres zatrudnienia uznał mu za pracę w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony ukończył 60 lat(...), w toku procesu.
Jak ustalono w spornym okresie ubezpieczony był pracownikiemHuty (...). Zatrudniony był na terenie koksowni. Zatrudniony był na stanowisku ślusarza . Do jego obowiązków należała naprawa maszyn i urządzeń takich jak maszyny wsadowe, młyny młotowe, elewatory, taśmociągi, podajniki, zrzutnie czy dozowniki węgla. Właściwie do jego obowiąż należała naprawa wszystkich urządzeń na linii produkcyjnej koksu. Były to prace związane z utrzymaniem ruchu. Pracownicy zatrudnieni na takim samym stanowisku co ubezpieczony otrzymywali dodatki za prace w warunkach szczególnych w postaci posiłków regeneracyjnych.
Ubezpieczony był zatrudniony przy wykonywaniu w.w. prac w pełnym wymiarze czasu pracy.
Razem z ubezpieczonym wHucie (...)- na terenie koksowni , w spornym okresie zatrudnieni byli świadkowieR. S.iA. S. (1). Przy czynA. S. (2)był pracownikiemHuty (...)w okresie od 1979r. do 1995r. tj. do daty likwidacji huty, zatrudniony był na takim samym stanowisku jak ubezpieczony i wykonywał takie same prace ,następnie razem z ubezpieczonym ,podjął pracę wZakładach (...), które przejęłyHutę (...). WZakładach (...)świadczył pracę na tym samym stanowisku co wHucie (...). NatomiastA. S. (1)także pracował na terenie koksowni w latach1968r. do 1995r., ale nie w tej brygadzie co ubezpieczony. Świadkowie pracowali razem z ubezpieczonym na tej samej zmianie.
Akta osobowe byłych pracownikówHuty (...)są archiwizowane przez ArchiDoc wC., jednak archiwum nie dysponuje aktami osobowymi ubezpieczonego.
Zakłady (...) sp. Z o.o.wB.w dniu 25.11.1999r. wydały odwołującemu świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych za sporny okres i z treści tego dokumentu wynika, iż był on zatrudniony, pracował przy bieżącej konserwacji agregatów, na stanowisku ślusarza wymienione w Dziale XIV poz. 25 pkt załącznik nr 1 do zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu maszynowego z dnia 30-.03.1985r. w sprawie stanowisk pracy na których wykonywane są prace o szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego. Jak wynika Świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze z dnia 5.06.2001r. wystawionego także przezZakłady (...), w okresie od 16.06.1995r. do 3.06.2001r. ubezpieczony był zatrudniony na tym samym stanowisku i przy wykonywaniu tych samych prac co w spornym okresie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: akt organu rentowego, zeznań świadków:R. S.iA. S. (1)oraz przesłuchania stron. Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz na rozstrzygnięcie sprawy. W szczególności Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadków i wyjaśnieniom ubezpieczonego, gdyż są spójne i wzajemnie się potwierdzają. Należy również podkreślić, że zarówno świadkowie, jak i sam ubezpieczony precyzyjnie i w sposób nie budzący najmniejszej wątpliwości określili charakter pracy odwołującego.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego,S. K.zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz.U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
W zakresie określenia wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 32 ust. 1 ww. ustawy, rodzajów prac lub stanowisk oraz warunków, na podstawie których ubezpieczonym przysługuje prawo do emerytury art. 32 ust. 4 odsyła do uregulowańRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.).
W myśl § 3 i 4 rozporządzenia, pracownik który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w załączonym do rozporządzenia wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 60 lat dla mężczyzn
2. ma wymagany 25 letni okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
Natomiast jak stanowi § 1, ust 1 i 2 rozporządzenie stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach, wymienione w § 4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia, zwanych dalej "wykazami". Właściwi ministrowie, kierownicy urzędów centralnych oraz centralne związki spółdzielcze w porozumieniu z Ministrem Pracy, Płac i Spraw Socjalnych ustalają w podległych i nadzorowanych zakładach pracy stanowiska pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazach A i B.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawało ustalenie, czy ubezpieczony spełnia przesłanki do nabycia emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych po ukończeniu 60 roku życia.
Warunkiem nabycia uprawnień emerytalnych wedługart. 184jest spełnienie przesłanki stażu przed dniem 1 stycznia 1999r. Brak w treściart. 184przesłanki końcowej daty spełnienia pozostałych warunków nabycia uprawnień emerytalnych (tj. na dzień 31 grudnia 2008r.) powoduje, że ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życieustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychposiadali wymagany okres ubezpieczenia(szczególny i zwykły), mogą realizować prawo do emerytury na starych zasadach po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego wart. 32również po dniu 31 grudnia 2008r. oraz nieprzystąpieniu do OFE albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Wszystkie przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.
Według oceny Sądu postępowanie dowodowe przeprowadzone w tej konkretnej sprawie wykazało, że ubezpieczonyS. K.ukończył 60 rok życia, wprawdzie nie w dacie złożenia wniosku, ale w toku procesu i na dzień 31 grudnia 1998r. udowodnił łącznie ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym ponad 15 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Nie budzi wątpliwości Sądu, że praca wykonywana przez ubezpieczonego wHuty (...)w okresie od 1979r. do 1995r. przy naprawie i konserwacji urządzeń na terenie całej koksowni jest to praca wymieniona w Wykazie A Dział XIV poz. 25 stanowiącego załącznik doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.).
Organ rentowy nie uwzględnił odwołującemu tego okresu pracy, argumentującże ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych w spornym okresie wydanego przez pracodawcę.
Trzeba jednak podkreślić, iż w myśl z ugruntowanego już stanowiskiem judykaturyi doktryny „sądy pracy i ubezpieczeń społecznych rozpoznając sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych dokonują kontroli zgodności decyzji administracyjnych wydanych w tych sprawach z prawem w trybie odrębnym określonym wkodeksie postępowania cywilnego, w którym to trybie nie obowiązują ograniczenia dowodowe obowiązujące w postępowaniu administracyjnym toczącym się przed organami rentowymi ” (wyrok Sądu Apelacyjnego w(...)z dnia 12 kwietnia 1996r., sygn. akt III AUr 235/96, Orzecznictwo Sądu ApelacyjnegowW.z 1997r.., nr 1, poz. 2). Z kolei w wyroku z dnia 25 lipca 1997r. sygn. akt II UKN 186/97 Sąd Najwyższy stwierdził, że: „W postępowaniu sądowym nie obowiązują ograniczenia, co do środków dowodowych stwierdzających wysokość zarobków lub dochodów stanowiących podstawę wymiaru emerytury lub renty określone w § 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1984r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm.) ”( OSNP z 1998r, Nr11, poz. 342 ).
Tak więc w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń społecznych mogą być przeprowadzane wszelkie dowody zmierzające do prawidłowego rozstrzygnięcia, w tym zeznania świadków.
Istotnym w sprawie była także okoliczność, iż po zakończeniu pracy wHucie (...), ubezpieczony podjął pracę wZakładach (...) sp. Z o.o.wB., który to zakład nie jest następcą prawnymHuty (...), ale kontynuował działalność gospodarczą w(...) zakładu Huty (...), przejął też pracowników. Ubezpieczony wZakładach (...)wykonywał dokładnie takie same prace jak wHucie (...). Pracodawca wydał mu za ten okres Świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, które to organ rentowy nie kwestionował. Zatem ta dodatkowa okoliczność przemawia za uznaniem ciągłości charakteru pracy ubezpieczonego w tych dwóch zakładach.
Z powyższych przyczyn, Sąd stwierdził, żeS. K.w dacie(...)( po ukończeniu 60 lat) spełnił łącznie wszystkie warunków niezbędne do przyznania emerytury z obniżonego wieku, wynikających z treściart. 184, ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zmianami), a tym samym jego odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku.
(-) SSO Jolanta Łanowy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-09-18'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Łanowy
legal_bases:
- par. 4 ust. 1 rozporządzenia rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 184, ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Małgorzata Skirło
signature: VIII U 2246/14
```