You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 1722/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2018 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania :P. L.
od decyzji : Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 19 października 2017 r., znak:(...)
w sprawie:P. L.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o emeryturę
Izmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuP. L.prawo do emerytury od 1 września 2017 r.;
IIoddala odwołanie w pozostałej części ;
IIInie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji :
IVzasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.na rzecz ubezpieczonegoP. L.kwotę 180 ( sto osiemdziesiąt ) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Sygn.akt VIU 1722/17

UZASADNIENIE
Uzasadnienie pisemne. Decyzją z dnia 19 października 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.po rozpoznaniu wnioskuP. L.z dnia 31 sierpnia 2017 roku odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury, powołując się na przepisyUstawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych- tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2017 roku pozycja 1383 ze zmianami oraz przepisyUstawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela- tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2017 roku pozycja 1189 ze zmianami. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy wskazał, że w myślartykułu 32 ustępu 5 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, nauczyciel urodzony przed 1 stycznia 1949 roku nabywa prawo do emerytury bez względu na wiek, na warunkach określonych wartykule 88 Ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela. Zgodnie z artykułem 88 ustępem 1 Karty Nauczyciela, nauczyciele mający trzydziestoletni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze może po rozwiązaniu stosunku pracy na swój wniosek - przejść na emeryturę. Zgodnie zaś z artykułem 46 Ustawy emerytalnej, prawo do emerytury na warunkach określonych wartykule 32przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku a przed dniem 1 stycznia 1969 roku, jeżeli spełniają łącznie następujące warunki: Po pierwsze - nie przystąpili do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa, po drugie - warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do dnia 31 grudnia 2008 roku. Po trzecie - nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy. Zakład odmówił przyznania wnioskodawcy emerytury, ponieważ w ocenie Zakładu wnioskodawca nie udowodnił trzydziestoletniego stażu pracy na dzień 31 grudnia 2008 roku. W związku z powyższym załatwiono wniosek decyzją odmowną. Natomiast dodatkowo organ rentowy w uzasadnieniu decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie wskazał, iż na podstawie dołączonych dokumentów wnioskodawca udowodnił łącznie 29 lat, 10 miesięcy i 1 dzień stażu pracy. Wskazując też, że nie rozpatrzono okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 1 stycznia 1983 roku do 31 marca 1983 roku na podstawie, do 31 sierpnia 1983 roku na podstawie przedłożonych zeznań świadków, ponieważ od 1 stycznia 1983 roku istniał obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników za domownika. W związku z tym, że składek nie opłacono organ rentowy tego okresu nie zaliczył. Jednocześnie organ rentowy na podstawie dowodów dołączonych do wniosku i uzyskanych w wyniku przeprowadzonego postępowania przyjął za udowodnione na dzień 31 grudnia 2008 roku okresy zatrudnienia ubezpieczonego, okresy ubezpieczonego nieskładkowe - 4 lata 6 miesięcy 19 dni, okresy składkowe - 25 lat 3 miesiące 12 dni, stażu sumarycznego - 29 lat 10 miesięcy i 1 dzień i dodatkowo wskazał uwzględnione okresy składkowe i nieskładkowe ubezpieczonego przy ocenie jego uprawnień emerytalnych. Odwołanie od tej decyzji wniósł ubezpieczony domagając się ponownego rozpatrzenia wniosku, a na rozprawie precyzując to żądanie poprzez żądanie zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania świadczenia emerytalnego od 1 sierpnia 2017 roku, to jest od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożono wniosek. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wskazywał, że w czasie, że podjął pracę, jako nauczyciel od 1 września 1983 roku i bez przerwy kontynuował ją w szkole, aż do dnia 31 sierpnia 2017 roku. Twie... Twierdził w związku z tym, że z tego wynika, że są to 34 lata pracy składkowej. Wskazał również, że jego zdziwienie budzi fakt, iż ZUS na dzień 22 października 2008 na jego wniosek i dostarczone stosowne dokumenty, ustalił jego staż pracy w wymiarze 31 lat 3 miesięcy i 24 dni. Po upływie kolejnych nieprzerwanych prawie 9 lat pracy w momencie oczekiwania na decyzję emerytalną otrzymał odpowiedź negatywną, gdyż w jego ocenie ZUS popełnił jakiś błąd w op..., gdyż ZUS popełnił jakiś błąd w obliczeniach i brakuje mu niecałe 2 miesiące.[

    Pełnomocnik ubezpieczonego00:59:02.283] Wysoki Sądzie przepraszam, ale to ja niestety muszę opuścić salę, inne czynności.[

    Przewodniczący00:59:08.930] Proszę bardzo.[

    Pełnomocnik ubezpieczonego00:59:09.699] Do widzenia.[

    Przewodniczący00:59:15.132] W innym dokumencie o doliczenie jego pracy w rolnictwie do stażu pracy w szkole prawnik powołuje się na przepisy w oparciu, o które dolicza się mu okres od 1 stycznia 1983 roku do 31 sierpnia 1983 roku. Ubezpieczony uw..., poczuwał się za oszukanego, nie zgadzał się ponosić odpowiedzialności za błędy ZUS. W toku procesu w piśmie przygotowawczym z dnia 15 stycznia 2018 roku - karta 22 akt sprawy ubezpieczony wnosił o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkaT. J.i zaświadczeń o istnieniu gospodarstwa sadowniczego swoich rodziców w GminieS.i opłacania składek w latach 1977-1984 oraz ze świadectwa rolnika wykwalifikowanego potwierdzającego jego kwalifikacje w oświadczeniu dołączonym do powyższego pisma procesowego. Opisał on swoją pracę w gospodarstwie rolnym po ukończeniu szesnastego roku życia. A na rozprawie ubezpieczony i jego pełnomocnik procesowy domagali się zaliczenia do okresu pracy w gospodarstwie, do okresu stażu pracy ubezpieczonego okresu uzupełniającego pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w okresach wakacyjnych, wakacyjnych od lat..., od 1 lipca 1977 roku do 1982 roku. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz wyjaśniając, że niezasadnie uwzględniono wcześniej do stażu pracy okresy pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 1 lipca 1977 roku do 30 września 1978 roku oraz od 1 czerwca 1983 roku do 31 sierpnia 1983 roku. Podany staż pracy w zaskarżonej decyzji został prawidłowo, a zeznania świadków, które przywoływał ubezpieczony były zdaniem organu rentowego nieprecyzyjne i nie wiadomo również, czy ubezpieczony pracował co najmniej 4 godziny dziennie w gospodarstwie rolnym rodziców. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje. UbezpieczonyP. L.urodzony (...),16 lat ukończył (...). Po ukończeniu szkoły podstawowej w 1973 roku rozpoczął on naukę w pięcioletnim technikum wZespole Szkół (...)wB.od..., którą kontynuował w okresie od 1 września 1973 roku. Spór w niniejszej sprawie dotyczył tego, czy ubezpieczony na dzień 31 grudnia 2008 roku legitymował się wymaganym ogólnym stażem ubezpieczeniowym 30 lat. Organ rentowy w zaskarżonej decyzji ustalił, że ubezpieczony posiada na ten dzień 29 lat 10 miesięcy i 1 dzień stażu sumarycznego. Ubezpieczony domagał się zaliczenia mu okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców. Podkreślić należy, że już tylko jeden okres wakacyjny liczony od 1 lipca 1977 roku do 31 sierpnia...[

K.części01:04:50.276] TAE701573_02[

    Przewodniczący01:04:50.554] 1977 roku wystarczał do uzupełnienia wymaganego stażu emerytalnego ubezpieczonego. W tym zakresie Sąd Okręgowy ustalił, że ubezpieczony pracował w gospodarstwie rolnym rodziców w okresach wakacyjnych od 1 lipca 1977 roku do 31 sierpnia 1978 roku w wymiarze, w pełnym wymiarze czasu pracy, 8 godzin dziennie pomagał rodzicom przy zbiorach sadowniczych. Rodzice posiadali gospodarstwo rolne o powierzchni 2,95 hektara, było to w tym okresie wyłącznie gospodarstwo sadownicze, z którego uzyskiwano zbiory minimum 5 ton z jednego hektara. Oprócz rodziców ubezpieczonego i samego ubezpieczonego do zbiorów w tym gospodarstwie przy zbiorze czereśni rodzice musieli najmować robotników sezonowych, gdyż ich praca nie..., świadczona w pełnym wymiarze czasu pracy w tym gospodarstwie nie umożliwiała sprawnego zbioru tak szybko psujących się owoców, jakimi są czereśniami, a zbiory jabłoni były realizowane przez rodziców ubezpieczonego i samego ubezpieczonego, który pomagał rodzicom we..., w ramach własnej pracy. Powyższe okoliczności Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zebranych w aktach organu rentowego w szczególności zaświadczenie z dnia 25 sierpnia 2008 roku - karta 11 akt sprawy potwierdzającego, iż rodzice ubezpieczonego byli właścicielami gospodarstwa rolnego w GminieS.w okresie od 30 grudnia 1968 roku do 28 października 1984 roku. Opłacali składki, jako rolnicy co dokumentują zaświadczenia na karcie 12 i 13 akt sprawy organu rentowego. Na podst... Powyższe usta... Powyższych ustaleń Sąd Okręgowy dokonał także na podstawie dowodów z zeznań świadkaT. J.i dowodu z przesłuchania ubezpieczonego. Podkreślić należy, że zeznania świadków zostały także potwierdzone świadectwem uzyskania przez ubezpieczonego tytułu rolnika wykwalifikowanego w dniu 28 czer..., uzyskan..., uzyskanego w dniu 28 czerwca 1982 roku. Zebrany w sprawie materiał dowodowy w sposób spójny wskazywał na to, iż ubezpieczony pomagał rodzicom pracując minimum 8 godzin dziennie, gdyż okres wakacyjny był okresem zbiorów owoców i wtedy praca w gospodarstwie była szczególnie intensywna, a uzyskiwane zbiory były znaczne. Dokonując... Zebrany w sprawie materiał dowodowy z tego powodu, że był w pełni spójny był w związku z tym wiarygodny i dawał podstawy do dokonania ustalenia, że ubezpieczony w gospodarstwie rolnym we wskazanym, rodziców we wskazanych okresach pracował. Dokonując subsumpcji właściwych przepisów prawa materialnego pod..., do ustalonego stanu faktycznego Sąd Okręgowy powołuje w pierwszej kolejności przepisyartykułu 88 Ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela, zgodnie zustępem 1- nauczyciele mający trzydziestoletni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze, zaś nauczyciele szkół, placówek, zakładów specjalnych oraz zakładów poprawczych i schronisk dla nieletnich - dwudziestopięcioletni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze w szkolnictwie specjalnym, mogą - po rozwiązaniu na swój wniosek stosunku pracy - przejść na emeryturę. Zgodnie z artykułem 2a Ustawy nauczyciele urodzeni po dniu 31 grudnia 1948 roku a przed dniem 1 stycznia 1968 roku zachowują prawo do przejścia na emeryturę bez względu na wiek, jeżeli po pierwsze - spełnili warunki do uzyskania emerytury określone wustępie 1w ciągu dziesięciu lat od dnia wejścia w życieUstawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, z wyjątkiem warunku rozwiązania stosunku pracy i po drugie - nie przystąpili do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na dochody budżetu państwa. Zgodnie zartykułem 46 ustępem 1 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych- prawo do emerytury na warunkach określonych wartykule 29, 32, 33 i 32przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku a przed dniem 1 stycznia 1969 roku, jeżeli spełniają łącznie następujące warunki: Po pierwsze - nie przystąpili do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa, warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do dnia 31 grudnia 2008 roku. Analizując te przepisy i stosując je do stanu faktycznego sprawy stwierdzić należy, że ubezpieczony spełnił wszystkie warunki wymagane do nabycia dochodzonego świadczenia z dniem 1 września 2017 roku. Podkreślić należy, że w orzecznictwie przyjmuje się, że okresy pracy domownika, ucznia w gospodarstwie rolnym rodziców w okresie wakacji są okresami zaliczalnymi, uzupełniającymi do stażu emerytalnego, tak w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 1997 roku II UK 318/97 opublikowany wyrok w orzecznictwie Sądu Najwyższego Izbie Administracyjnej Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 1998 roku numer 16 pozycja 491, czy też wyrok w sprawie UKN 299, II UKN 299/98, albo wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 31 sierpnia 2006 roku III AUa 397/06 opublikowany w systemie informacji prawnej LEGALIS numer 253467. Jeżeli ubezpieczony spełnił wszystkie warunki niezbędne do nabycia prawa do emerytury, a w aktach organu rentowego znajduje się także jego oświadczenie o przekazanie środków zgromadzonych w Otwartym Funduszu Emerytalnym na koncie ubezpieczonego na dochody budżetu państwa za pośrednictwem ZUS to Sąd, oraz rozwiąza..., świadectwo pracy z dnia 31 sierpnia 2017 roku wystawione przez Zespół Szkół numer(...)imieniaJ.(...)S.wB., to ostatni warunek niezbędny do nabycia emerytury nauczycielskiej ubezpieczony spełnił w dniu 1 września 2017 roku, iż z tym dniem rozwiązał łączący go ze szkołą stosunek pracy, dlatego Sąd Okręgowy na podstawie powołanym przepisów prawa materialnego i artykułu 477 ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegozmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 1 września 2017 roku. W punkcie drugim wyroku na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnegoSąd oddalił odwołanie w zakresie żądania przyznania emerytury od 1 sierpnia 2017 roku, albowiem jeszcze nie był rozwiązany stosunek pracy, w związku z tym nie mógł ubezpieczony w tym miesiącu nabyć prawa do dochodzonego świadczenia. Sąd w punkcie trzecim wyroku nie stwierdził odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Odpowiedzialności, o której mowa w artykule 118 ustęp 1a Ustawy emerytalno - rentowej, albowiem istotne dla rozstrzygnięcia sporu okoliczności ustalane były na podstawie dowodu z przesłuchania świadka, dowodów, dowodu z przesłuchania stron, jak również dowodu z dokumentu złożonego na rozprawie świadectwa uzyskania rolnika wykwalifikowanego. Dowód z zeznań świadka i z przesłuchania stron musiał zostać oceniony przez Sąd na rozprawie i dowodem z przesłuchania świadka niedysponowaniu stron, nie, nie dysponował organ rentowy w postępowaniu administracyjnym a okoliczności świadczenia pracy ubezpieczonego w gospodarstwie rolnym rodziców, szczególnie przy uwzględnieniu faktu innego miejsca zamieszkania wB.ubezpieczonego, uczęszczania do technikum musiało być wyjaśnione w niniejszej sprawie na podstawie zebranego materiału dowodowego. W punkcie czwartym wyroku na podstawieartykułu 98 paragrafu 1 i paragrafu 3w związku zartykułem 99 Kodeksu postępowania cywilnegooraz Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w brzmieniu obowiązującym w chwili wniesienia odwołania, Sąd Okręgowy zasądził zgodnie z paragrafem 9 ustępem 2 koszty zastępstwa prawnego poniesione przez powoda od strony spór przegrywającej. Koszty te ustalono według stawki minimalnej. Wyrok w niniejszej sprawie jest nieprawomocny, może zostać zaskarżony przez każdą ze stron do Sądu...

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2018-02-01'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- artykułem 46 ustępem 1 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- artykule 88 Ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela
- artykułem 99 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 1722/17
```