You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Izabela Dehmel
Protokolant: sędzia sprawozdawca
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w PoznaniuA. D.
po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2020 r. na posiedzeniu
wniosku skazanegoM. C.
ur. (...)wP.
synaZ.iB.zd.R.
o wydanie wyroku łącznego
postanawia:
1. Na podstawieart. 572 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanegoM. C..
2. Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.iart. 626 § 1 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 19 września 2019r. skazanyM. C.wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazania objęte wyrokami: Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu o sygn. akt VI K 782/17, VI K 1072/17, VI W 259/18, VI W 1600/17, VI W 260/18, VI W 199/18, VI W 198/18, VI W 197/18; Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu o sygn. akt III W 38/18, III W 1854/17; Sądu Okręgowego w Poznaniu o sygn. akt XVI K 167/17.
Postanowieniem z dnia 19 listopada 2019 r. sygn. akt VI K 988/19 Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Poznaniu jako właściwemu miejscowo i rzeczowo.

M. C.został skazany prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 22 lipca 2014r. o sygn. aktVI K 734/14(prawomocny od dnia 05.08.2014 r.) na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;

II
Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 12 września 2014 r. o sygn. aktVI K 889/14(prawomocny od dnia 27.09.2014 r.) na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka;

III
Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 23 sierpnia 2017 r. o sygn. aktVI K 782/17(prawomocny od dnia 21.09.2017 r.) na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;

IV
Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 29 września 2017 r. o sygn. aktXVI K 167/17(prawomocny od dnia 07.10.2019 r.) na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym;

V
Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2018 r. o sygn. aktVI K 1072/17(prawomocny od dnia 20.01.2018 r.) na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym;

nadto ukaranego za wykroczenia w sprawach Sądu Rejonowego Poznań Grunwald iJ.wP.o sygn. akt III W 38/18, III W 1854/17, Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto iW.wP.w sprawach VI W 1600/17, VI W 260/18, VI W 199/18, VI W 197/18.
Jednocześnie kary ograniczenia wolności opisane w punktach IV i V zostały połączone w ramach prawomocnego wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2019 r. w sprawie sygn. III K 469/19, którym została skazanemu wymierzona kara łączna 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie do regulacjiart. 569 § 1 k.p.k.wyrok łączny wydaje się jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Jeśli brak jest warunków do wydania wyroku łącznego wówczas Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 572 k.p.k.).
Stosownie do treściart. 17 §1 pkt 7 k.p.k.w zw. zart. 574 k.p.k.nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie co do tej samej kwestii odnośnie tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się. Nie ulega wątpliwości, że ukonstytuowany wart. 17 §1 pkt 7 k.p.k.bezwzględny zakaz ponownego prowadzenia postępowań karnych dotyczących tego samego przedmiotu procesu, w stosunku do tej samej osoby, ma pełne odniesienie do postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Warunkiem zachowania wymaganej w takim wypadku tożsamości podmiotowo-przedmiotowej, poza tą samą osobą skazanego, jest to, aby postępowania odnosiły się do tych samych wyroków jednostkowych, a więc orzeczeń obejmujących te same czyny tej samej osoby.
Taki właśnie układ procesowy miał miejsce w odniesieniu do wszystkich wyroków opisanych powyżej, które były przedmiotem rozpoznania w sprawie zakończonej wydaniem przez Sąd Okręgowy w Poznaniu wyroku łącznego z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. III K 469/19. Jednocześnie wskazać należy, że sytuacja skazanego od wydania wyroku łącznego w sprawie III K 469/19 nie uległa zmianie w żaden sposób – nie zapadł przeciwko skazanemu żaden inny wyrok skazujący i nie zmieniły się żadne rozstrzygnięcia w postępowaniach wykonawczych w sprawach będących już przedmiotem rozpoznania w sprawie III K 469/19. Zatem przedmiot obu postępowań jest tożsamy, jako że wszystkie wyroki, zapadłe wobecM. C.objęte postępowaniem o wydanie wyroku łącznego w sprawie III K 469/19, stanowią przedmiot sprawy toczącej się obecnie pod sygnaturą III K 9/20.
Reasumując, wobec wydania prawomocnego wyroku łącznego w sprawie III K 469/19 oraz przy uwzględnieniu okoliczności, że sytuacja skazanegoM. C.po wydaniu przedmiotowej decyzji nie uległa w żaden sposób zmianie, ponownemu rozstrzyganiu wniosku o wydanie wyroku łącznego stoi na przeszkodzie powaga rzeczy prawomocnie osądzonej wyrażona wart. 17 §1 pkt 7 k.p.k., co skutkowało umorzeniem postępowania.
W związku z umorzeniem postępowania, na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.iart. 626 § 1 k.p.k.kosztami postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego obciążono Skarb Państwa.

sędzia Izabela Dehmel

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2020-03-11'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- sędzia Izabela Dehmel
legal_bases:
- art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
recorder: sędzia sprawozdawca
signature: III K 9/20
```