You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 703/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Zenon Węcławik
Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Pietrukiewicz
po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2016 r.K.na rozprawie
sprawy z powództwaB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.
przeciwkoA. P.,G. P.,L. S.
o zapłatę
I. oddala powództwo względem pozwanychA.P.,G. P.iL. S.,
II. zasądza od strony powodowejB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.na rzecz pozwanejA.P.kwotę 4.817,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
III. zasądza od strony powodowejB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.na rzecz pozwanejG. P.kwotę 4.817,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
IV. zasądza od strony powodowejB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.na rzecz pozwanegoL. S.kwotę 4.817,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
sygn. aktI C 703/16

UZASADNIENIE
Strona powodowaB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s wG., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, w pozwie złożonym w dniu 28.01.2016 r., domagała się zasądzenia na jej rzecz solidarnie od pozwanychG. P.,L. S.iA.P.kwoty 10.089,24 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia złożenia pozwu. Wniosła też o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. Uzasadniając żądanie pozwu wywiodła, że była wierzycielemJ. S., który zmarł 24.07.2011 r. i pozostawił spadkobierców w osobach pozwanych. Jako podstawę prawną roszczenia wskazała przepisyart. 1030 k.c.iart. 1034 k.c.
Każdy z pozwanych, działający również przez profesjonalnych pełnomocników, zgłosił zarzut braku legitymacji biernej w sprawie z uwagi na odrzucenie spadku poJ. S.. Z ostrożności procesowej wszyscy pozwani podnieśli również zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem.
Ustalono następujący stan faktyczny:
Strona powodowaB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s wG.prowadzi działalność inwestycyjną mającą na celu między innymi osiąganie przychodów z lokat netto Funduszu i osiąganie zysku ze sprzedaży lokat.
( dowód: wyciąg z rejestru funduszy inwestycyjnych na k. 8 akt, odpis KRS na k. 10 akt i wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego na k. 4 akt )
W dniu 25.07.2002 r.J. S.zawarł z(...) S.A.wW.umowę o kredyt konsumpcyjny nr(...).
( dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego na k. 4 akt i protokół komornika o stanie faktycznym na k. 14 akt )
W dniu 9.06.2006 r.(...) S.A.wW.dokonał cesji wierzytelności z umowy kredytu konsumpcyjnego nr(...)na rzecz powodaB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s wW..
( dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego na k. 4 akt )
W dniu 24.07.2011 r.J. S.zmarł pozostawiając żonęA.P.oraz dzieciG. P.iL. S..
( dowód: informacja sądowa na k. 11 – 13 akt, protokół komornika o stanie faktycznym na k. 14 akt, oświadczenieA. S. (1)o odrzuceniu spadku na k. 61 - 62 akt, oświadczenieG. P.o odrzuceniu spadku na k. 68 akt i oświadczenieL. S.o odrzuceniu spadku na k. 56 akt )
W dniu 14.12.2011 r.L. S.odrzucił spadek po swoim ojcuJ. S..
( dowód: oświadczenieL. S.o odrzuceniu spadku na k. 56 akt )
W dniu 9.01.2012 r.G. P.odrzuciła spadek po swoim ojcuJ. S..
( dowód: oświadczenieG. P.o odrzuceniu spadku na k. 68 akt )
W dniu 16.01.2012 r.A. S. (2)odrzuciła spadek po swoim mężuJ. S..
( dowód: oświadczenieA. S. (1)o odrzuceniu spadku na k. 61-62 akt )
Sąd zważył:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie względem każdego z pozwanych.
W niniejszej sprawie stan faktyczny związany z umową kredytu i kręgiem spadkobierców poJ. S.pozostał poza sporem, zgłoszono jednakże zarzuty braku legitymacji biernej pozwanych i zarzuty przedawnienia roszczenia.
Strona powodowa – w świetleart. 1027 k.c.– miała legitymację do wystąpienia przeciwko pozwanym z roszczeniem objętym pozwem. Brak postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku nie uniemożliwia wystąpienia przez osobę trzecią przeciwko spadkobiercy na drogę sądową, albowiem następstwo prawne po zmarłym osoba trzecia, która nie rości sobie praw do spadku, może wykazywać wszelkimi środkami dowodowymi ( zob. np.: orzeczenie SN z dnia 18.5.1954 r., I CR 492/54 -NP 1955/7-8/189, uchwała SN z dnia 21.04.1967 r., III CZP 29/67 - OSNC 1967/12/214, wyrok SN z dnia dnia19.06.1975 r., III CRN 102/75 -OSNC 1976/6/139, wyrok SN z dnia 19/.10.2007 r., I CNP 51/07 -Lex nr 322025i wyrok SA w Białymstoku z dnia 14.02.2013 r., I ACA 757/12 –L.).
Po myśliart. 1030 k.c., do chwili przyjęcia spadku spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe tylko ze spadku. Od chwili przyjęcia spadku ponosi odpowiedzialność za te długi z całego swego majątku.
Zgodnie natomiast zart. 1034 k.c., do chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe. Jeżeli jeden ze spadkobierców spełnił świadczenie, może on żądać zwrotu od pozostałych spadkobierców w częściach, które odpowiadają wielkości ich udziałów. Od chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą odpowiedzialność za długi spadkowe w stosunku do wielkości udziałów.

Postępowanie dowodowe w sprawie pozwoliło na ustalenie, że pozwaniG. P.,L. S.iA. P.– w trybie przewidzianym przepisamiart. 1012 k.c.iart. 1018 k.c.oraz w terminie zakreślonym treściąart. 1015 § 1 k.c.- odrzucili spadek poJ. S.w terminach ustawowych i nie znaleziono okoliczności mogących podważyć skuteczność ich oświadczeń spadkowych. Po myśli zaśart. 1020 k.c., spadkobierca, który spadek odrzucił, zostaje wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku. W wypadku zatem skutecznego odrzucenia spadku poJ. S.przez wszystkich pozwanych, nie może być mowy o dziedziczeniu przez nich długów tego zmarłego i tym samym – odpowiedzialności pozwanych względem strony powodowej. W rezultacie należało uznać za słuszne twierdzenia pozwanych o ich braku legitymacji biernej w sprawie. Już sama ta okoliczność przesądza o niezasadności powództwa, aczkolwiek zgłoszony przez pozwanych zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem nie został też przez stronę powodową zniweczony, zgodnie z ogólnymi regułami dowodowymi (art. 6 k.c.w związku zart. 117 k.c.– 124k.c.).
Na marginesie można dodać, że strona powodowa nie przedstawiła w gruncie rzeczy kategorycznych dowodów na okoliczność istnienia zobowiązania kredytowegoJ. S.. Zaoferowany wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi jedynie dokument prywatny w rozumieniuart. 245 k.p.c., który stanowi dowód wyłącznie tego, iż osoba, która go podpisała złożyła zawarte w dokumencie oświadczenie. Obowiązujący przepis art. 194 ust. 2 ustawy z 2004 roku o funduszach inwestycyjnych wprost już przy tym pozbawia wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy prawnej dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym ( zob. np.: wyrok SA w Białymstoku z dnia 25 lutego 2015 r., I ACa 824/14 -Lex nr 1661137, wyrok SN z dnia 13 czerwca 2013 r., V CSK 329/12 -Lex nr 1375500i postanowienie SO w Gdańsku z dnia 12 września 2011 r., III Ca 850/11 -Lex nr 1713879). W świetle jednak poczynionych w sprawie ustaleń powyższe okoliczności okazały się irrelewantne.
Mając na uwadze ustalone w sprawie okoliczności faktyczne oraz przywołane wyżej motywy – po myśli art.art. 69 ust. 1 i art. 78a Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe( Dz.U.2015.128 ) w zw.art. 1020 k.c.iart. 118 k.c.– orzeczono jak w pkt I wyroku.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w punktach II – IV wyroku znajdują uzasadnienie w dyspozycjiart. 98 k.p.c.Każdy z pozwanych był reprezentowany przez innego pełnomocnika zawodowego i należał się im zwrot kosztów zastępstw proocesowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2016-11-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Zenon Węcławik
legal_bases:
- art. 1015 § 1 k.c.
- art. 245 k.p.c.
- art. 69 ust. 1 i art. 78a Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
recorder: st. sekr. sąd. Marta Pietrukiewicz
signature: I C 703/16
```