You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 633/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Jolanta Korkus
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Chojnacka
po rozpoznaniu w dniach 13.04.2017 r., 15.05.2017 r. sprawyP. S. (1),synaR.iG. z domu K.,urodzonego (...)wP.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 17 lipca 2016 roku około godziny 06:00 wP.woj.(...)przyulicy (...), na terenie parkingu osiedlowego działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu markiM. (...)onr rej. (...), w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby bocznej w drzwiach od strony pasażera dostał się do wnętrza pojazdu skąd zabrał w celu przywłaszczenia nawigację samochodową m-ki(...)o wartości 100 zł, przy czym spowodował uszkodzenia panelu środkowego konsoli pojazdu powodując straty wartości 300 zł na szkodęT. Ł., oraz działając w ten sam sposób usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu markiA. (...)onr rej. (...), gdzie po uprzednim wybiciu bocznej szyby dostał się do wnętrza pojazdu, z którego nie dokonał kradzieży mienia z uwagi na brak przedmiotu przestępstwa, uszkadzając roletę bagażnika wartości 200 zł, czym działał na szkodęJ. T.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

II
w dniu 17 lipca 2016 roku około godziny 06:35 wP.woj.(...)przyul. (...)po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach wejściowych dosklepu (...)dostał się do jego wnętrza skąd usiłował dokonać kradzieży mienia o nieustalonej wartości, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, że został spłoszony przez świadków zdarzenia, przy czym w wyniku działania dokonał zniszczenia mienia w postaci artykułów chemicznych i gospodarstwa domowego o łącznej wartości 405,26 zł czym działał na szkodę(...)(...)reprezentowanej przez kierownika sklepuB. K.

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279§ 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

1
oskarżonegoP. S. (1)uznaje za winnego popełnienia obu zarzuconych mu czynów i za to:

a
za czyn opisany wpunkcie I(pierwszym) wyczerpujący dyspozycjęart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkna podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

b
a) za czyn opisany wpunkcie II(drugim) wyczerpujący dyspozycjęart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279§ 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 17.07.2016 r. godz. 07:00 do dnia 18.07.2016 r. godz. 15:10;

4
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka w stosunku do oskarżonegoP. S. (1)obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę :

- na rzeczT. Ł.kwoty 300 (trzysta) złotych,
- na rzeczJ. T.kwoty 200 (dwieście) złotych;

5
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.O. G.kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

6
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przy czym wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VIIK 633/16

UZASADNIENIE
Przy wymiarze kary oskarżonemuP. S. (1)Sąd kierował się następującymi względami:
Przestępstwo zart. 279 § 1 kkjest zagrożone karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. Natomiast przestępstwo zart. 288 § 1 kkjest zagrożone karą od od trzech miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.
Zgodnie z treściąart. 11 § 3 kkgdy sprawca jednym czynem wypełni znamiona określone w dwóch lub więcej przepisach ustawy karnej Sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą , a więc w przypadku oskarżonegoP. S. (2)na podstawieart. 279 § 1 kkw zw.zart.11 § 3 kk.
Określając wysokość kary Sąd wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości obu czynów oskarżonego wyrażający się w wartości wyrządzonych szkód – były to wartości niewielkie i sposobie popełnienia obu przestępstw. Oskarżony nawet nie próbował ukryć swojego działania , do obu samochodów i sklepu włamał się we wczesnych godzinach rannych, wówczas, gdy na dworze było już widno , a jego zachowanie było widoczne dla osób postronnych.
Jako okoliczności obciążające Sąd potraktował działanie oskarżonego pod wpływem alkoholu i środków odurzających, uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwo skierowane przeciwko temu samemu dobru chronionemu prawem czyli mieniu, brak naprawienia szkody choćby w części oraz okoliczność , że oskarżony jednym czynem wypełnił znamiona dwóch norm prawnych.
Za okoliczności łagodzące Sąd poczytał oskarżonemu szczere przyznanie się do winy, złożenie wyjaśnień, wyrażenie skruchy i młody wiek oskarżonego.
Z tych względów Sąd uznał, że kara 1 roku pozbawienia wolności za każdy z czynów popełnionych przez oskarżonego będzie stanowić dla oskarżonego dolegliwość współmierną do stopnia społecznej szkodliwości obu czynów. Biorąc pod uwagę bliskość czasową obu czynów i taką samą motywację oskarżonego w obu przypadkach Sąd wymierzył karę łączną 1 roku pozbawienia wolności uznając, iż kara w takim wymiarze wdroży oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i uzmysłowi naganność takiego postępowania.
OskarżonyP. S. (1)był uprzednio karany. Prawomocnym wyrokiem Sądu(...)wP.z dnia(...). w sprawie(...)został skazany za przestępstwo zart. 278 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3.
Stosownie do treściart. 69 § 1 kkSąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nie przekraczającym roku , jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżeniu powrotowi do przestępstwa.
W czasie popełnienia przez oskarżonego obu zarzuconych mu przestępstw czyli w dniu 17 lipca 2016r. na oskarżonym ciążył już wyrok z dnia(...)w sprawie(...)którym została mu wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wobec tego warunkowe zawieszenie kary łącznej pozbawienia wolności w przedmiotowej sprawie już nie było dopuszczalne.
Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkód wyrządzonym pokrzywdzonymT. Ł.iJ. T., ponieważ oskarżony dotychczas tych szkód nie naprawił.
Z urzędu Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2017-05-15'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Jolanta Korkus
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Chojnacka
signature: VII K 633/16
```