You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 3352/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia SR Anna Bielecka-Gąszcz
Protokolant:  sekr. sąd. Kamila Zientalak
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa GminyŁ.– Zarządu Lokali Miejskich wŁ.
przeciwkoM. S.,T. S.iŁ. S.
o zapłatę 28.395,34 zł

1
zasądza od pozwanychM. S.,T. S.iŁ. S.solidarnie na rzecz powoda GminyŁ.– Zarządu Lokali Miejskich wŁ.kwotę 8.316,97 zł (osiem tysięcy trzysta szesnaście złotych i dziewięćdziesiąt siedem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 lipca 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3
zasądza od pozwanychM. S.,T. S.iŁ. S.solidarnie na rzecz powoda GminyŁ.– Zarządu Lokali Miejskich wŁ.kwotę 928 zł (dziewięćset dwadzieścia osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

4
nakazuje pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi kwotę 472,60 zł (czterysta siedemdziesiąt dwa złote i sześćdziesiąt groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

5
nakazuje pobrać od pozwanychM. S.,T. S.iŁ. S.solidarnie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi kwotę 193 zł (sto dziewięćdziesiąt trzy złote) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

poczatektekstu
[Przewodniczący 00:00:03.607]
Przedmiotowe powództwo zostało wytoczone w dniu 31 lipca 2015 roku przeciwko pozwanym:M. S.,T. S.iŁ. S.solidarnie przez GminęŁ., obecnie Zarząd Lokali Miejskich wŁ.. I powód domagał się zasądzenia kwoty 28.395 złotych 34 grosze solidarnie od pozwanych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem czynszu najmu oraz odszkodowania za bezumowne korzystanie zlokalu mieszkalnego numer (...)przyulicy (...)wŁ.przez pozwanych. Przy czym za okres od 1 stycznia 2011 roku do 30 kwietnia 2011 roku roszczenie dotyczyło czynszu, natomiast za późniejszy okres, od 1 maja 2011 do 30 czerwca 2015 roku roszczenie powoda dotyczyło odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu. Pozwani kwestionowali wysokość zadłużenia dochodzonego przedmiotowym powództwem, stąd na wniosek powoda Sąd dopuścił w przedmiotowym postępowaniu dowód z pisemnej opinii biegłego do spraw zarządzania nieruchomościami i szacowania wysokości czynszów. Biegły sporządził taką opinię w tym postępowaniu. I z tej opinii, która znajduje się w aktach sprawy na karcie 143 jasno wynika, że wysokość zadłużenia, którego powód domagał się w tym postępowaniu została przez niego wyliczona w prawidłowy sposób. Z opinii biegłego, która była jasna, pełna i wewnętrznie niesprzeczna, zatem stanowiła źródło wiadomości specjalnych pełnowartościowe jasno wynika, że pozwani w całym okresie objętym pozwem, czyli od 1 stycznia 2011 roku do 30 czerwca 2015 roku nie uiszczali na rzecz powoda żadnych opłat z tytułu korzystania zlokalu numer (...)przyW.5/7 wŁ.i kwota należności dochodzonych łącznie za ten okres wynosiła 28.395 złotych i 34 grosze. Należy przy tym zauważyć, że pozwani podnieśli zarzut przedawnienia roszczenia i zarzut ten Sąd uznał za uzasadniony w stosunku do należności za lipiec 2012 roku, której termin wymagalności przypadał na 10 lipca 2012, bo tak miał być płacony zarówno czynsz do 10 każdego miesiąca, jak i odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu. A biorąc pod uwagę fakt, że powództwo zostało wytoczone dopiero 31 lipca 2015 roku, to należało uznać, że przedawniła się zarówno należność za lipiec 2012 roku, jak i wszelkie należności za okres wcześniejszy. W związku z tym w tym zakresie pozwani mieli prawo uchylić się od zaspokojenia roszczenia podnosząc taki zarzut. Natomiast należności za okres od 1 sierpnia 2012 roku do 30 czerwca 2015 roku nie uległy przedawnieniu, ponieważ w dniu 31 lipca 2015 roku powód wytoczył o nie powództwo, tym samym doprowadził do przerwania biegu terminu przedawnienia i pozwani nie mają prawa uchylić się od ich zaspokojenia. Należności te za ten okres z tytułu bezumownego korzystania z lokalu za okres od 1 sierpnia 2012 do 30 czerwca 2015 wynoszą 8.316 złotych i 97 groszy. Oczywiście przy orzekaniu o oddaleniu powództwa Sąd miał na uwadze treśćartykułu 117i następneKodeksu postępowania cywilnegoi powództwo zostało oddalone w zakresie należności, które uległy przedawnieniu. Natomiast w punkcie pierwszym wyroku Sąd zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 8.316 złotych 97 groszy za okres od 1 sierpnia 2012 do 30 czerwca 2015, w którym to należności za bezumowne korzystanie z lokalu nie uległy przedawnieniu, W punkcie drugim oddalił powództwo za okres zarówno dotyczący czynszu najmu, jak i odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu, czyli od 1 stycznia 2011 do lipca 2012 roku włącznie. W punkcie trzecim Sąd orzekł o kosztach procesu. Orzekając o kosztach Sąd miał na uwadze wysokość kosztów poniesionych w tej sprawie przez obie strony, przy czym pozwani nie wykazali, by ponieśli jakiekolwiek koszty procesu. Natomiast powód poniósł koszty w łącznej wysokości 3.200 złotych. Obejmowały one: 2.400 złotych tytułem wynagrodzenia pełnomocnika powoda, 300 złotych opłaty od pozwu i 500 złotych uiszczonej zaliczki na poczet opinii biegłego. Biorąc pod uwagę fakt, że powód wygrał sprawę w około 29%, ponieważ od pozwanych została zasądzona kwota 8.316 złotych i 97 groszy, podczas gdy powód domagał się 28.395 złotych i 34 groszy, to w takim procencie też Sąd uznał, że pozwani powinni ponieść koszty procesu. Z łącznie poniesionej przez strony sumy kosztów, opiewającej na 3.200 złotych, zostało zatem wyliczone 29%, które stanowi 928 złotych. Taką też kwotą kosztów procesu Sąd obciążył pozwanych na rzecz powoda biorąc pod uwagęartykuł 100 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd orzekł także biorąc pod uwagę stosunek w jakim każda ze stron wygrała i przegrała proces, czyli te 29% do 71. Sąd rozdzielił także pomiędzy obie strony obowiązek uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa nieuiszczonych kosztów sądowych, które wyniosły w tej sprawie 665 złotych i 60 groszy i były związane z tą częścią wynagrodzenia biegłego, która nie została pokryta z zaliczki uiszczonej przez powoda, tylko tymczasowo ze środków Skarbu Państwa. 29% z kwoty 665,60 to 193 złote. I w takim procencie Sąd nakazał pobrać tę kwotę od pozwanych solidarnie na rzecz Skarbu Państwa. A 665 złotych i 60 groszy razy 71% stanowi kwotę 472 złote 60 groszy, którą Sąd kazał pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Łodzi - Widzewa w Łodzi tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Z tych względów orzeczono jak w sentencji. Dziękuję.
[koniec 00:07:35.309]

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2017-12-20'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Anna Bielecka-Gąszcz
legal_bases:
- artykuł 100 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: sekr. sąd. Kamila Zientalak
signature: VIII C 3352/15
```