You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 97/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Halina Ostafińska-Kołacka
Protokolant:   stażysta Ewelina Gadomska
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 roku w Kwidzynie
na rozprawie sprawy
z powództwa(...)z/s wW.
przeciwkoL. S.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoL. S.na rzecz powoda(...)z siedzibą wW.kwotę 2.918,65 zł (dwa tysiące dziewięćset osiemnaście złotych 65/100);

II
należność zasądzoną w punkcie I. rozkłada na raty po 200,00 zł (dwieście złotych 00/100) miesięcznie, poczynając od 29 kwietnia 2017 roku, płatnedo dnia ostatniego każdego miesiąca, z tym, że ostatnia rata wynosi kwotę 118,65 zł (sto osiemnaście złotych 65/100)

- z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności każdej ratyw wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 pkt procentowych;

III
nie obciąża pozwanegoL. S.kosztami postępowania sądowego na rzecz powoda(...)z siedzibą wW..

Sędzia Sądu Rejonowego

Halina Ostafińska - Kołacka
Sygn. akt I C 97/17

UZASADNIENIE
Powód(...)wnosił o zasądzenie od pozwanegoL. S.kwoty 2680,83 zł wraz z kosztami postępowania.
Roszczenie dochodzone pozwem powód wywodził z umowy zawartej przez pozwanego z wierzycielem pierwotnym, tj.(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.w dniu 05 maja 2012 r. Następnie w wyniku umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 14 grudnia 2015 r. przedmiotową wierzytelność nabył powód.
Na kwotę dochodzoną pozwem składały się:

⚫

305,00 zł tytułem opłaty windykacyjnej z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;

450,59 zł tytułem skapitalizowanych odsetek karnych z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;

210,10 zł tytułem skapitalizowanych odsetek umownych z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;

1.715,14 zł tytułem niespłaconej należności głównej z odsetkami ustawowymi od dnia 07 października 2015 r. do dnia zapłaty.

PozwanyL. S.uznał powództwo i wyraził gotowość spłaty zadłużenia. Wnosił jednakże o rozłożenie dochodzonej kwoty na raty po 200 zł miesięcznie oraz o nieobciążanie go kosztami postępowania, uzasadniając to swoją ciężką sytuacją materialną i finansową.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 05 maja 2012 r.L. S.zawarł z(...) Bank (...) S.A.umowę pożyczki gotówkowej nr(...)w kwocie 2386,36 zł na okres od dnia 05 maja 2012 r. do dnia 05 maja 2014 r. Oprocentowanie pożyczki wynosiło 19 % w stosunku rocznym. Całkowita kwota do zapłaty przez pożyczkobiorcę ustalona została na 2886,96 zł, w tym:

⚫

całkowita kwota pożyczki – 2000,00 zł;

prowizja od udzielonej pożyczki gotówkowej – 100 zł;

odsetki umowne – 500,60 zł;

opłata za ochronę ubezpieczeniową – 286,36 zł.

Pożyczkobiorca zobowiązał się do terminowej spłaty pożyczki wraz z odsetkami w 24 ratach miesięcznych płatnych do dnia piątego każdego kolejnego miesiąca, począwszy od 05 czerwca 2012 r. Kwota miesięcznej raty pożyczki powiększona o opłatę za prowadzenie rachunku przez Bank ustalona została na 120,29 zł.
Ponieważ powód nie spłacił zobowiązania w całości,(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.postawił wierzytelność w stan wymagalności i w dniu 07 listopada 2013 r. wystawił przeciwkoL. S.bankowy tytuł egzekucyjny na kwotę 2.310,94 zł. Powyższemu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Kwidzynie postanowieniem z dnia 18 lutego 2014 r. nadał klauzulę wykonalności (sygn. akt I Co 283/14). Egzekucja z przedmiotowego bankowego tytułu egzekucyjnego mogła być prowadzona do kwoty 5.773,92 zł.
Na podstawie powyższego tytułu wykonawczego Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w WołominieM. M.prowadził postępowanie egzekucyjne z wniosku(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.przeciwkoL. S.(sygn. akt Km 21631/14). Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2015 r. na podstawieart. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.z uwagi na bezskuteczność egzekucji.
(...)z siedzibą wW.nabył przedmiotową wierzytelność w wyniku zawarcia umowy przelewu wierzytelności z(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.w dniu 14 grudnia 2015 r.
/

dowód:

bezsporne, umowa pożyczki gotówkowej nr(...)z załącznikami – k. 20 – 30, wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu z dnia 22 sierpnia 2016 r. – k. 45, bankowy tytuł egzekucyjny – k. 58, postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu – k. 61, postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego – k. 62, umowa przelewu wierzytelności z załącznikami – k. 31 – 44/
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały. Sąd również nie znalazł podstaw, aby odmówić im wiarygodności.
Stan faktyczny jest w niniejszej sprawie bezsporny.
Pozwany nie kwestionował dochodzonej kwoty i uznał powództwo. Uznanie powództwa zdaniem Sądu nie budzi wątpliwości w świetleart. 213 § 2 k.p.c., tj. nie jest sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, nie zmierza też do obejścia prawa.
Sąd uwzględnił wniosek pozwanego i rozłożył należność na raty po 200 złotych miesięcznie.
PozwanyL. S.od dnia 01 marca 2017 r. jest zatrudniony jako cieśla zbrojarz na 1/8 etatu wfirmie (...)z siedzibą w miejscowościM.. Jego wynagrodzenie wynosi 250,00 zł brutto w skali miesiąca. Z poprzedniej pracy pozwany został zwolniony we wrześniu 2012 r. z uwagi na ogłoszenie upadłości przez pracodawcę. Następnie utrzymywał się z zasiłku dla bezrobotnych, a później podejmował prace dorywcze. Pozwany ma na utrzymaniu niepracującą żonę i nie posiada żadnego majątku nieruchomego. Żona pozwanego jest właścicielką lokalu mieszkalnego, w którym zamieszkują.L. S.ponosi koszty związane z utrzymaniem mieszkania, na które składają się opłaty za gaz w kwocie 58,60 zł co dwa miesiące, opłaty za mieszkanie na rzeczZakładu (...) Sp. z o.o.wD.w kwocie 400 zł miesięcznie, opłaty za energię elektryczną w kwotach 231,25 zł – 256,68 zł co dwa miesiące oraz opłata abonamentowa RTVK w kwotach 60,00 zł – 102,49 zł miesięcznie.
Zdaniem Sądu sytuacja bytowa pozwanego jest niewątpliwie ciężka i dochodzona przez powoda należność powinna zostać rozłożona na raty po 200 złotych miesięcznie zgodnie z art. 320 k.pc.
Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.918,65 złotych, której wysokość wynika z zsumowania kwot 305,00 zł, 450,59 zł, 210,10 zł i odsetek ustawowych za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i 5,5 pkt procentowych za okres od dnia wniesienia pozwu, tj. 22 sierpnia 2016 roku do dnia wydania wyroku, tj. 28 kwietnia 2017 roku, oraz kwoty 1.715,14 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i 5,5 pkt procentowych za okres od dnia 07 października 2015 roku do dnia wydania wyroku, tj. 28 kwietnia 2017 roku
Zgodnie zart. 481 § 2 k.c.w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r. na mocy ustawy z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy – Kodeks cywilny i niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 1830) - za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego należą się odsetki ustawowe w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 pkt procentowych. W razie opóźnienia w płatności każdej raty powodowi należą się od pozwanych odsetki w wyżej opisanej wysokości.
W związku z powyższym Sad na podstawie przepisuart. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku prawo bankowe(Dz.U. z 2015 roku poz.128 – tekst jedn.) orzekł jak wyżej.
Na podstawieart. 102 k.p.c.Sąd nie obciążył pozwanego kosztami postępowania na rzecz powoda, mając na uwadze jego trudną sytuację finansową i materialną oraz deklarowaną gotowość do dobrowolnego spłacenia wierzytelności dochodzonej pozwem.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kwidzynie
date: '2017-04-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Ostafińska-Kołacka
legal_bases:
- art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.
- art. 481 § 2 k.c.
- art. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku prawo bankowe
recorder: stażysta Ewelina Gadomska
signature: I C 97/17
```