You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXXVII Ca 1155/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Staszewska

Sędziowie:

SO Agnieszka Fronczak
SO Małgorzata Sławińska (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Anna Arczewska

po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2018r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaE. B.iL. B.
przeciwko(...) S. A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie
z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt I C 3115/16

1
oddala apelację;

2
zasądza od(...) S.A.z siedzibą wW.na rzeczE. B.iL. B.solidarnie kwotę 1 800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.

Sygn. akt XXVII Ca 1155/17

UZASADNIENIE
punktu 2 wyroku z dnia 31 stycznia 2018 r.
W punkcie 2 wyroku Sąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawieart.98 § 1 i 3 k.p.c.zgodnie z wynikiem postępowania obciążając nimi pozwanego jako stronę przegrywającą. Na koszty zasądzone na rzecz powodów składało się wynagrodzenie pełnomocnika powodów w kwocie 1 800 zł (3 600 zł x 50%) ustalone w oparciu o § 2 pkt 5 w zw. z § 10 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804). Podkreślić trzeba, że powodowie udzielili pełnomocnictwa procesowego radcy prawnemuR. M.(k.106), w którym upoważnili go do reprezentowania ich przed wszystkimi sądami. W toku procesu pełnomocnictwo nie zostało wypowiedziane, stąd Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw aby zasądzić na rzecz powodów koszty procesu obejmujące opłaty skarbowe od pełnomocnictw dla ustanowionego w postępowaniu apelacyjnym nowego pełnomocnika radcy prawnegoD. G.i jego substytuta oraz do przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia w wysokości 75 % stawki minimalnej. Należy zwrócić uwagę, że ani pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemuR. M., ani pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemuD. G.przedstawione po wydanym wyroku w pierwszej instancji nie zawierały dat, w których nastąpiło upoważnienie.
A zatem, jeżeli w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji prowadził sprawę strony radca prawny ustanowiony jej reprezentantem w obu instancjach, a nie zostało mu wypowiedziane pełnomocnictwo, brak jest podstaw do przyznania wyższej stawki opłat za czynności tylko z tej przyczyny, że apelację w imieniu strony podpisał pełnomocnik ustanowiony dopiero w postępowaniu apelacyjnym. Strona przegrywająca proces nie może ponosić kosztów związanych z podziałem czynności pomiędzy poszczególnych pełnomocników strony przeciwnej. Przepisy regulujące wynagrodzenie profesjonalnych pełnomocników, w przypadku gdy kilku z nich w imieniu tej samej strony prowadzi sprawę, nie uzależniają jego wysokości od tego, który z nich dokonuje konkretnej czynności procesowej. Zgodnieart. 98 § 3 k.p.c., stronę przegrywającą proces można obciążyć kosztami wynagrodzenia tylko jednego adwokata reprezentującego stronę przeciwną (por. postanowienie SN z dnia 8 marca 2012 r. V CZ 153/11, Legalis nr 490657).
SSO Małgorzata Sławińska SSO Joanna Staszewska SSO Agnieszka Fronczak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2018-01-31'
department_name: XXVII Cywilny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Fronczak
- Małgorzata Sławińska
- Joanna Staszewska
legal_bases:
- art.98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Arczewska
signature: XXVII Ca 1155/17
```