You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1119/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2013r. wS.
odwołaniaG. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 13 października 2011 r. Nr(...)
w sprawieG. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wznowienie postępowania w przedmiocie prawa do emerytury

I
zmienia zaskarżony wyrok z dnia 14 lutego 2012r. w sprawie IV U 821/11 i poprzedzającą go decyzję z dnia 13 października 2011r.i podejmuje wypłatę zawieszonej emeryturyG. W.za okres od 01 października 2011r. do 21 listopada 2012r.

II
wniosek o wypłatę odsetek za zwłokę w wypłacie zawieszonej emerytury przekazać Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.celem merytorycznego rozpoznania.

Sygn. akt IV U 1119/12

UZASADNIENIE
UbezpieczonaG. W.złożyła skargę o wznowienie postępowania w sprawie IV U 821/11 i domagała się podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury.
W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania pozwany(...) OddziałwS.wnosił o jej oddalenie, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku z dnia 14.02.2012 r. w sprawie IV U 821/11 i poprzedzającej go decyzji z dnia 13.10.2011 r. i podjęcie wypłaty emerytury dla ubezpieczonej od dnia 28.12.2012 r. W uzasadnieniu swojego stanowiska procesowego pozwany organ rentowy twierdził, iż ubezpieczona nie rozwiązała stosunku pracy z dniem 30.09.2011 r. natomiast z dniem 1.01.2011 r. wszedł w życieart. 103 a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdodany przezart. 6 pkt. 2 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o Finansach Publicznych oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 257 poz. 1726). W dalszej części odpowiedzi na skargę pozwany ZUS twierdził, że po wejściu w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego osoby, którym ZUS zawiesił emerytury wobec nie rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą mogą wystąpić do ZUS o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury. W przedmiotowej sprawie ubezpieczona złożyła w dniu 28.12.2012 r. do Sądu skargę o wznowienie postępowania na podstawieart. 4011 kpci dlatego należy zmienić wyrok poprzez zmianę decyzji organu rentowego.
Na rozprawie ubezpieczona popierała wniosek o wznowienie postępowania w sprawie IV U 821/11 i oświadczyła, że od 1.10.2011 r. pozwany ZUS zawiesił jej prawo do emerytury, gdyż nie rozwiązała stosunku pracy (k. 28 a.s.). Dalej ubezpieczona oświadczyła, że umowę o prace rozwiązała z dniem 31.03.2013 r. Jednocześnie złożyła ona wniosek o wypłatę zawieszonej emerytury wraz z odsetkami.
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonej jest uzasadnione. Nadmienić należy, iż w trakcie postępowania pozwany ZUS podjął wypłatę emerytury ubezpieczonej na mocy decyzji z dnia 24.01.2013 r. począwszy od dnia 22.11.2012 r. i miało to związek z wejściem w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012 r. Z treści uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego wynika, że art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010 r. w związku z art. 103 a ustawy o FUS został uznany za niekonstytucyjny. W dacie kiedy przyznano ubezpieczonej prawo do emerytury nie obowiązywał przepis art. 103 a ustawy emerytalno – rentowej. W związku z tym Sąd uznał, iż skoro przepis uznany za niekonstytucyjny, który był podstawą zawieszenia emerytury ubezpieczonej od dnia 1.10.2011 r. to jego skutki dotyczą nie od daty ogłoszenia wyroku trybunału Konstytucyjnego tj. od 22.11.2012 r. lecz od daty kiedy przepis ten został uchwalony. Ubezpieczona nie powinna ponosić negatywnych skutków prawnych w sytuacji gdy przepis pozbawiający ją prawa do wypłaty emerytury przy jednoczesnym kontynuowaniu zatrudnienia został uznany za niekonstytucyjny. Dlatego też Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżony wyrok z dnia 14.02.2012 roku w sprawie IV U 821/11 i poprzedzająca go decyzja z dnia 13.10.2011 r. podlegały zmianie. W związku z tym zasadnym było podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury ubezpieczonej za okres od 01.10.2011 roku do 21.11.2012 roku. W kwestii odsetek za zwłokę w wypłacie zawieszonej emerytury Sąd uznał ten wniosek za przedwczesny albowiem odsetki za zwłokę będą przysługiwały w momencie kiedy ubezpieczona uzyska wypłatę zaległej emerytury i jednocześnie pozwany organ rentowy wyda decyzję w kwestii odsetek za zwłokę.
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji z mocyart. 401 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-12-02'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 6 pkt. 2 ustawy z dnia 16.12.2010 r. o zmianie ustawy o Finansach Publicznych
  oraz niektórych innych ustaw
- art. 4011 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Marta Żuk
signature: IV U 1119/12
```