You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV Ka 820/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Mirosław Kędzierski
Protokolant st. sekr. sądowy Aleksandra Deja - Lis
przy udziale ---------------
po rozpoznaniu dnia 13 listopada 2015 r.
sprawyD. Ż.s.B.iV.ur. (...)B.
obwinionego z art. 87 § 1 k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 10 czerwca 2015 r. sygn. akt XIV W 1800/15
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że okres wymierzonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obniża do 9 (dziewięciu) miesięcy; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
D. Ż.obwiniony został o to, że w dniu 1 marca 2015r. około godz.7:35 wB.przyul. (...)kierował pojazdem marki(...)nr rej. (...), będąc w stanie po użyciu alkoholu, wynik I

1
badania godz.8:03 - 0,21 mg/l, II badania godz.8:18 - 0,18 mg/l w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art.87§l kw.
Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie XIV K 1800/15 obwinionegoD. Ż.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. wykroczenia z art.87§l kw i za to, na podstawie tego przepisu, wymierzył mu karę grzywny w kwocie 1.000 zł; na podstawie art.87§3 kw w zw. z art.29§l kw wymierzył obwinionemu środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku; na podstawie art.29§4 kw zaliczył obwinionemu na poczet orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 1 marca 2015r; zwolnił obwinionego od kosztów postępowania, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca obwinionego,
zaskarżając wyrok w części, to jest w punkcie 2 orzeczenia.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na naruszeniu przepisuart.506§3 kpkw zw. zart.94§ 1kpsw w ten sposób, że Sąd I instancji wydał wyrok znacznie surowszy niż wyrok nakazowy, mimo że w toku przewodu sądowego nie doszło do ujawnienia żadnych nowych, istotnych okoliczności, które by uzasadniały wydanie surowszego orzeczenia.
W konkluzji obrońca wniósł „o zmianę wyroku w pkt 2 w ten sposób, że wymierzyć obwinionemu środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 m-cy".
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy obwinionego jest częściowo zasadna.
W istocie bowiem wysokość orzeczonego wobec obwinionego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych razi surowością. Nie jest natomiast zasadna argumentacja skarżącego związana z naruszeniem przez Sąd zakazu reformationis in peius w sytuacji, gdy orzeczony w wyroku zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w wysokości 1 roku jest znacznie surowszy niż orzeczony w postępowaniu nakazowym. Brzmienie bowiemart.506 § 6 kpkiż „sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc" nie pozostawia żadnych wątpliwości. Poglądy zaś doktryny w tej materii, powoływane przez skarżącego należy uznać za kontra legem. Tym niemniej wysokość orzeczonego wobec obwinionego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wymagała ingerencji sądu odwoławczego. Ustalone bowiem okoliczności przedmiotowe i podmiotowe przypisanego obwinionemu czynu, a także prezentowane przez niego właściwości i warunki osobiste powodują, że wymierzony środek kamy razi surowością w rozumieniuart.438 pkt 4 kpk.

2
Należałoby w tym miejscu odwołać się do tych ustaleń sądu a quo, jakie wiążą się z ustalonym stopniem po spożyciu alkoholu sprawcy, za jaki należy uznać zawartość tempore delicti ponad 0,4 promila alkoholu w wydychanym powietrzu sprawcy, a przede wszystkim fakt jego uprzedniej niekaralności za przestępstwa i wykroczenia drogowe mimo relatywnie młodego wieku.
Powyższe powoduje, że 9-cio miesięczny okres eliminacji obwinionego z ruchu drogowego jest wystarczającym dla zapewnienia bezpieczeństwa innym jego użytkownikom.
Z kolei Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do dalszego złagodzenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia tylko niektórych rodzajów pojazdów. Skoro oskarżony poruszał się właśnie samochodem osobowym w stanie po spożyciu alkoholu, to głównie tego środka lokomocji winna dotyczyć też zasadnicza dolegliwość wyroku.
W ocenie Sądu Okręgowego zatem środek karny w wysokości 9 miesięcy zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych należy uznać za spełniający cele zakreślone ustawą, uwzględniające we właściwy sposób całokształt okoliczności przedmiotowych i podmiotowych niniejszej sprawy, spełniający w szczególności swą funkcję wychowawczą, a także spełniający właściwie swą rolę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, uchodzący przy tym w odczuciu społecznym za karę sprawiedliwą.
Tym samym brak jest racjonalnych przesłanek do uznania, iżby orzeczenie w tej części wymagało dalszej korekty przez Sąd odwoławczy, a czego domaga się skarżący w swym środku odwoławczym.
Mając na uwadze powyższą argumentację, orzeczono jak w sentencji wyroku.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na zasadzieart.624§ 1 kpkoraz art. 17 ustawy z dnia 23 kwietnia 1973r o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. nr 49, poz.223 z 1983r z późniejszymi zmianami).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2015-11-13'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mirosław Kędzierski
legal_bases:
- art.438 pkt 4 kpk
recorder: st. sekr. sądowy Aleksandra Deja - Lis
signature: IV Ka 820/15
```