You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 39/21

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2021 r.
5.Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr
Sędziowie: SA Jerzy Skorupka
SA Jarosław Mazurek (spr.)
Protokolant: Katarzyna Szypuła
7.przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury(...)weW.
8.po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2021 r.
9.sprawyK. B. (1)oskarżonego zart. 310 § 1 kkw zbiegu zart. 270 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
10.na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
11.od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
12.z dnia 23 października 2020 r. sygn. akt III K 49/20

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

II
zasądza od oskarżonegoK. B. (1)na rzecz Skarbu Państwa 20 zł tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu opłatę 300 zł za II instancję.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 39/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy z 23 października 2020 r. sygn. akt III K 49/20

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

brak nowych ustaleń

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obrońca oskarżonego adw.M. Z.zaskarżył wyrok Sądu I instancji w całości i na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.zarzucił:
obrazę przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu polegającego na uznaniuK. B. (1)za winnego popełnienia przestępstwa zart. 310 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w sytuacji, której przestępstwo popełnione przez oskarżonego winno być kwalifikowane wyłącznie z przepisuart. 270 § 1 k.k., albowiem z przeprowadzonego postępowania dowodowego nie wynika, by czyn popełniony przezK. B. (1)mógł być kwalifikowany jako przestępstwo zartykułu 310 § 1 k.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut podniesiony w apelacji obrońcy w sposób oczywisty jest bezzasadny i nie może być uwzględniony w postępowaniu odwoławczym. Sam skarżący nie kwestionuje, iż wyrok wydany przez Sąd Okręgowy w Legnicy został wydany w trybieart. 387 k.p.k., a zatem w trybie tak zwanego porozumienia oskarżonego z oskarżycielem publicznym, w którym to porozumieniu uzgodniono okoliczności faktyczne czynu, kwalifikację prawną czynu oraz karę, która miała zostać wymierzona. Dość dodać, że w trakcie tego porozumienia uczestniczył obrońca z urzędu oskarżonego r.pr.M. K.. W następstwie zawartego porozumienia, które zostało zaakceptowane przez sąd I instancji (karta 238), wydano wyrok na uzgodnionych warunkach. W tej sytuacji zgłoszony zarzut obrazy prawa materialnego, który w istocie, co należy podkreślić dotyczy błędu w ustaleniach faktycznych, bowiem obrońca kwestionuje, iż dokument którego sfałszowania dopuścił się oskarżony był wekslem in blanco, o którym mowa w zarzucie aktu oskarżenia. Tak zatem z jednej strony stwierdzić należy, iż zarzut obrazy prawa materialnego jest oczywiście nietrafny, bowiem skoro sądmeritiprzyjął sfałszowanie weksla in blanco to tym samym prawidłowo określił kwalifikację prawną przypisanego czynu zart. 310 § 1 k.k.Obrońca zdając sobie sprawę z ograniczeń prawnych, co do zakresu apelacji - wynikających zart. 447 § 5 k.p.k.tylko w sposób pozorny sformułował zarzut obrazy prawa materialnego, podczas gdy w rzeczywistości kwestionuje on prawidłowość przyjętych przez sąd I instancji faktycznych ustaleń w zakresie rodzaju dokumentu, którego sfałszowania dopuścił się oskarżony. Przepisart. 447 § 5 k.p.k.w sposób jednoznaczny wskazuje, iż podstawą apelacji nie mogą być zarzuty określone wart. 438 pkt. 3 i 4, związane z treścią zawartego porozumienia, o którym mowa wart. 343, art. 343a i art. 387. Zatem obrońca nie może kwestionować w przypadku wydania wyroku w trybie konsensualnym zarówno ustaleń faktycznych jak i też wymiaru orzeczonej kary. Sąd Odwoławczy nadto działając niejako z urzędu dokonał oceny prawidłowości przyjętej kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu. Wskazać zatem należy, że sądmeritiprawidłowo przyjął, iż dokument którego sfałszowania się dopuścił się oskarżony spełnia wymogi tak zwanego „weksla in blanco” określonego wprawie wekslowymwart.10oraz wart.1 i art.101. Dokument zawarty w aktach sprawy spełniała cechy weksla in blanco jak również weksla własnego, albowiem zawiera wszystkie cechy charakterystyczne wymagane dla z weksla określone np. wartykule 101 prawa wekslowego, oczywiście poza pkt. 5 dotyczącym nazwiska osoby na rzecz której lub na której zlecenie zapłata ma być dokonana − ale jest to właśnie cecha weksla in blanco określona wart. 10 prawa wekslowego. Dokument, który został uznany przez sąd, a wcześniej przez oskarżyciela publicznego za weksel in blanco zawiera w swojej treści nazwę weksel, bezwarunkowe przyrzeczenie zapłacenia oznaczonej sumy pieniężnej, oznaczenie terminu płatności, oznaczenie miejsca płatności, oznaczenie daty i miejsca wystawienia weksla oraz podpis wystawcy weksla (sfałszowany). O tym, że weksel im blanco może być przedmiotem czynności wykonawczej przestępstwa zart.310 § 1 k.k.nie trzeba szerzej uzasadniać, albowiem wynika to z szerokiego orzecznictwa sądowego i piśmiennictwa naukowego (zob. Weksel niezupełny (in blanco) może stanowić dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniężnej, o którym mowa wart. 310 § 1 KK. OSNKW 2007 nr 4, poz. 31, str. 17, Biul. SN 2007 nr 3,(...)2007 nr 5, poz. 51, str. 3, PB 2007 nr 7-8, str. 13, KZS 2007 nr 4, poz. 2, OSP 2007 nr 12, poz. 144, str. 895,L..).

Wniosek

Obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Legnicy ewentualnie o zmianę wyroku poprzez zmianę kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu naart. 270 § 1 k.k.i wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z powodów podanych wyżej wniosek podstawowy o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest całkowicie bezzasadny, zwłaszcza że brak jakichkolwiek podstaw wynikających zart. 437 § 2 k.p.k.do uchylenia wyroku, również wniosek ewentualny co do zmiany kwalifikacji prawnej nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem sąd dokonał prawidłowej subsumcji prawnej skoro przyjął w ustaleniach faktycznych dokonanie fałszerstwa weksla in blanco.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Nie stwierdzono występowania okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu określonych wart. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.,art. 455 k.p.k.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok to jest rozstrzygnięcie wskazujące na konieczność skazaniaK. B.za przestępstwo zart.310 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w związku zart. 11§ 2i wymierzeniem kary roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności przy zastosowaniuartykułu 60 § 2 k.k.i§ 6 punkt 2 k.k.. Utrzymano w mocy rozstrzygnięcie dotyczące przyznanego wynagrodzenia za świadczoną pomoc prawną z urzędu oraz dotyczące obciążania oskarżonego kosztami sądowymi, w tym opłatą w kwocie 300 zł.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wydany wyrok przez sąd I instancji odpowiada prawu, został wydany w trybieartykułu 387 k.p.k., a zgłoszone w apelacji zarzuty nie mogły go skutecznie podważyć. Wymierzona kara odpowiada zawartemu przez strony porozumieniu i mieści się w granicach ustawowego i sądowego wymiaru kary.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd Odwoławczy zasądził od oskarżonegoK. B. (1)na rzecz Skarbu Państwa 20 zł tytułem poniesionych wydatków w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzył mu opłatę od kary 300 zł za II instancję - na podstawieart. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

7

PODPIS

SSA Wiesław Pędziwiatr

SSA Jerzy Skorupka

SSA Jarosław Mazurek

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2021-11-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Wiesław Pędziwiatr
- Jarosław Mazurek
- Jerzy Skorupka
legal_bases:
- artykułu 310 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 343, art. 343a i art. 387
- art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Katarzyna Szypuła
signature: II AKa 39/21
```