You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 207/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 listopada 2016r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant: Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaL.IN.z siedzibą wK.
przeciwkoT. Ł.
o zapłatę 1.921,41 zł
I. zasądza od pozwanejT. Ł.na rzecz strony powodowejL.IN.wK.kwotę 1.921,41 zł (słownie: jeden tysiąc dziewięćset dwadzieścia jeden złotych czterdzieści jeden groszy) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP od dnia 25 sierpnia 2015 roku do dnia 18 listopada 2016 roku, przy czym od dnia 1 stycznia 2016 roku do 18 listopada 2016 roku nie wyższymi niż odsetki maksymalne ustawowe za opóźnienie;
II. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie647,30 zł;
III. należność wymienioną w punkcie I i II rozkłada na miesięczne raty po 500 zł każda, poczynając od dnia 1 grudnia 2016 roku, płatne do 25-go dnia każdego kolejnego miesiąca, aż do całkowitej spłaty, przy czym niezapłacenie w terminie2 kolejnych rat spowoduje natychmiastową wymagalność całej niespłaconej kwoty wraz z odsetkami ustawowymi maksymalnymi za opóźnienie od należności, wymienionej w punkcie I.;
IV. wyrokowi w pkt. I. i III. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt I C 207/16

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym droga elektroniczną w dniu 25 sierpnia 2015 r. strona powodowa(...) Finanse I (...)F.z siedzibąK., obecnieL.IN.z siedzibąK.domagała się zasądzenia od pozwanejT. Ł.kwoty 1921,41 zł zł z odsetkami umownymi w wysokości 4-krotosci stopy lombardowej NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu - z tytułu umowy bankowej zawartej przez pozwaną w w dniu 20 lipca 2011 roku zBankiem (...) SAweW., którą to wierzytelność powód nabył od pierwotnego wierzyciela w drodze przelewu wierzytelności z dnia 09 lipca 2015 roku.
W dniu 14 września 2015 roku został wydany nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym . w sprxe4ciwie od tego nakazu pozwana zaskarżyła go całości i zarzuciła, że toczy się już przeciwko niej postępowanie egzekucyjne z tytułu 2 umów zawartych w(...) SA, wobec czego żądanie pozwu jest niezasadne.
Po przekazaniu sprawy do tut Sadu i zweryfikowaniu tytułów egzekucyjnych przywołanych w sprzeciwie na podstawie akt tut. Sądu , z gdy okazało się , że roszczenie w niniejszej sprawie wynika z jeszcze innej umowy niż , ostatecznie pozwana uznała żądanie pozwu w całości .Wniosła jednak o rozłożenie na raty tej należności po 500 zł miesięcznie oraz o nieobciążanie jej kosztami sądowymi i częściowo adwokackimi z uwagi na jej trudną sytuację materialną przedstawioną na poprzedniej rozprawie i w dokumentach dołączonych do sprzeciwu, z których wynika, że spłaca już zadłużenie z tytułu 2 pożyczek, a toczy się przeciwko niej jeszcze jedno postępowanie w tut. Sądzie i po potrąceniach komorniczych na utrzymanie pozwanej i jej córki, która się pozwaną opiekuje niewiele zostaje, ma zaległości czynszowe, czynsz wynosi 450 zł miesięcznie, za energię elektryczna płaci 100 zł miesięcznie, gaz ok.300 zł miesięcznie a na leki ok.300 zł.

Sąd zważył.
Zgodnie z przepisemart.14 Ustawy z dnia 12 września 2002 roku o elektronicznych instrumentach płatniczych( Dz U nr 169,poz,135 ) przez umowę o kartę płatniczą wydawca karty płatniczej zobowiązuje się wobec posiadacza karty płatniczej do rozliczania operacji dokonanych przy użyciu karty płatniczej, a posiadacz zobowiązuje się do zapłaty kwot operacji wraz z należnymi wydawcy kwotami opłat i prowizji lub do spłaty swoich zobowiązań na rachunek wskazany przez wydawcę.
Pozwana ostatecznie uznała żądanie pozwu ,a ze złożonych przez powoda dokumentów wynika, że roszczenie dochodzone pozwem wynika z umowy bankowej nr(...)z dnia 19 lipca 2011 roku o wydanie karty .
Przepisart. 213 § 2 k.p.c.stanowi, że są jest związany uznaniem powództwa ,chyba ,że uznanie powództwa jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sądu uznanie powództwa było dopuszczalne w świetle cyt. przepisuart. 213 § 2 k. p. ci  na podstawie cyt. wyżej przepisu ar. 14 cyt. wyżej ustawy w związku zart. 481§ 1 i 2 k. p. ci482 § 1 k. p. c, uwzględnił żądanie pozwu w całości. Stojąc na stanowisku, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, o którym mowa w przepisujeart. 320 k.p.c.sąd rozłożył pozwanej zasądzoną należność na miesięczne raty po 500 zł każda , chroniąc jednocześnie interes powoda w ten sposób, że zastrzegł, że niespłacenie 2 kolejnych rat w terminie spowodowuje natychmiastową wymagalność całej niespłaconej kwoty.
Kierując się tezą uchwały Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1970 r. w sprawie III CZP 11/70, zgodnie z którą rozkładając z mocyart. 320 k.p.c.zasądzone świadczenia pieniężne na raty, sąd nie może - na podstawie tego przepisu - odmówić przyznania wierzycielowi żądanych odsetek za okres do dnia wydania wyroku zasądzającego świadczenie, a rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty ma jednak ten skutek, że wierzycielowi nie przysługują odsetki od ratalnych świadczeń za okres od daty wyroku do daty płatności poszczególnych rat - sąd orzekł jak w pkt. III sentencji wyroku
O kosztach procesu, na które składają się : oplata sądowa od pozwu 30 zł, koszty zastępstwa procesowego 600 zł, 0,30 zł oplata manipulacyjna i 17 zł oplata skarbowa od pełnomocnictwa , orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p.c., nie znajdując podstaw do nieobciążania pozwanej kosztami procesu. Pozwana wnosząc sprzeciw i jeszcze na rozprawie kwestionowała zasadność roszczenia dochodzonego pozwem a dopiero po wykazaniu bezzasadności tych zarzutów ostatecznie uzna la powództwo i dlatego orzeczono jak pkt. II sentencji wyroku.
Z uwagi na uznanie powództwa w pozostałym zakresie , na podstawie przepisuart. 333 § 1 pkt.2)k. p. cnadano wyrokowi w pkt. I i III rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-11-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art.14 Ustawy z dnia 12 września 2002 roku o elektronicznych instrumentach płatniczych
- art. 481§ 1 i 2 k. p. c
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 207/16
```