You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 373/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Andrzej Tekieli
Protokolant Jolanta Kopeć
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Roberta Remiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014r.
sprawyE. B.
oskarżonej zart. 178a § 4 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 28 kwietnia 2014 r. sygn. akt II K 228/14
I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonejE. B.w ten sposób, że podstawę prawną rozstrzygnięcia zpkt IIczęści dyspozytywnej uzupełnia oart. 69 § 4 kk
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 373/14

UZASADNIENIE
E. B.oskarżona została o to, że w dniu 9 lutego 2014 r. wS., woj.(...)naul. (...), w ruchu lądowym, kierowała samochodem m-kiA. (...)nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,40 mg/l, przy czym czynu tego dopuściła się będąc wcześniej prawomocnie skazaną za czyn z art. 178A§ 1 k.k., Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 24 lutego 2010 r. Sygn. Akt II K 642/10,to jest o czyn zart. 178a § 4 k.k.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2014r. w sprawie II K 228/14:

I
oskarżonąE. B.uznał za winną tego, że w dniu 9 lutego 2014 r. wS.znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)będąc uprzednio prawomocnie skazaną wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 24 lutego 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 642/10 za popełnienie występku zart. 178a § 1 k.k., tj. występku zart. 178a § 4 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierzył jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonejE. B.na okres 3 (trzech) lat próby;

III
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonejE. B.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;

IV
na podstawieart. 63 § 2 k.k.zaliczył oskarżonejE. B.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 09 lutego 2014 r. do dnia 28 kwietnia 2014 r.;

V
na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonejE. B.świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwustu) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VI
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonejE. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 120 złotych opłaty.

Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator. Zarzucił obrazę przepisów prawa materialnegoart. 69§4 kk- wskutek nie zastosowania w pkt II części dyspozytywnej wyroku obok przepisówart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kktegoż przepisu jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonejE. B.na okres 3 lat próby.
Stawiając powyższe zarzuty prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przy uzupełnieniu w pkt II części dyspozytywnej wyroku przez wskazanie przepisuart. 69 §4 kkobok przepisówart. 69§1 i 2 kkorazart. 70§1 pkt 1 kkjako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonejE. B.na okres 3 lat próby i utrzymanie w pozostałym zakresie wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.
Rację ma skarżący gdy podnosi, że wskazane przez Sąd I instancji przepisy w pkt. II części dyspozytywnej wyroku nie stanowią pełnej podstawy prawnej do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy występku zart. 178a § 4 k.k.Dodatkową podstawą do zastosowania tej instytucji prawa karnego w przypadku skazania za ten występek jestart. 69 § 4 k.k., bowiem Sąd Orzekający chcąc w takiej sytuacji warunkowo zawiesić wykonanie kary musi dodatkowo wykazać zaistnienie ”szczególnie uzasadnionego wypadku” o którym mowa w tym przepisie. W sprawie niniejszej Sąd I instancji istnienie ”szczególnie uzasadnionego wypadku” wykazał, o czym świadczy treść pisemnego uzasadnienia wyroku ( str. 3 uzasadnienia, k. 43 akt ), co jednakże nie znalazło odzwierciedlenia w podstawie prawnej z pkt. II części dyspozytywnej wyroku. Zaskarżony wyrok podlegał więc zmianie w sposób postulowany we wniosku apelacji. Podkreślić należy że tożsame stanowisko Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze prezentował już w swoich wcześniejszych orzeczeniach ( zob. sprawy VI Ka 84/14, VI Ka 126/14, VI Ka 228/14 ).
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonejE. B.w ten sposób że podstawę prawną rozstrzygnięcia z pkt. II części wstępnej wyroku uzupełnił oart.69 § 4 k.k.W pozostałej części Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy uznając ze brak jest podstaw do ingerencji w jego treść w oparciu oart.439 k.p.k.względnieart. 440 k.p.k.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy kierując się względami słuszności zwolnił oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
AP

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-09-23'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Jolanta Kopeć
signature: VI Ka 373/14
```