You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 1/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
16 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udziale Katarzyny Jaśniak Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kole
po rozpoznaniu 16.02.2018 r.
sprawyK. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§4 kk,art. 180a kkw zw. zart. 11§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 24.10.2017r. sygn. akt II K 948/16

1
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, tj. wydatki w kwocie 50 zł i opłatę w kwocie 120 zł.

Waldemar Cytrowski
II Ka 1/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kole wyrokiem z 24.10.2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 948/16 uznał oskarżonegoK. K.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 178a§4 kk,art. 180a kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podst.art. 178a§4 kkw zw. zart. 11§3 kkskazał go na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Na podst.art. 42§4 kkorzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Na podst.art. 43a§2 kkorzekł świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł.
Wyrok zaskarżył obrońca, który błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i obrazę przepisów postępowania mających wpływ na treść wyroku.
W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia przestępstwa zart. 178a§4 kki uznanie go winnym popełnienia przestępstwa zart. 180a kk.
Apelacja nie jest zasadna.
Błąd w ustaleniach faktycznych może wynikać bądź z niepełności postępowania dowodowego (błąd braku), bądź z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów (błąd dowolności). Żadnego jednak z tych błędów nie popełnił Sąd I instancji. Sąd ten bowiem nie tylko przeprowadził wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia dowody, ale też w oparciu o wskazane wart. 7 kpkkryteria prawidłowo je ocenił i z oceny tej wywiódł jedyny logiczny wniosek, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa zart. 178a§4 kk. Sąd I instancji w prawidłowo sporządzonym, a więc spełniającym kryteriaart.424 kpkuzasadnieniu wykazał dlaczego takie ustalenia poczynił. Sąd odwoławczy w pełni tę ocenę podzielając, by jej tu ponownie nie przytaczać, powołuje się na nią, czyniąc z niej integralną część niniejszego uzasadnienia. Ustalona zatem przez Sąd wersja, jeżeli tylko nie opiera się na ocenach dowolnych i jest logicznie poprawna czyni zarzut błędu w ustaleniach faktycznych bezzasadnym, natomiast uzasadnienie takiego zarzutu opiera się na ocenach dowolnych. Taka też sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.
Ponownie tylko podkreślić należy, iż oskarżony, u którego aż trzykrotnie był badany stan trzeźwości urządzeniami elektronicznymi ani razu do protokołów z przebiegu tych badań nie oświadczył, iż spożywał alkohol również po zdarzeniu, nawet w postaci bimbru, którego spożywanie nie jest przecież prawnie zabronione. Z zeznań świadkaA. D.wynika, iż wydawało mu się, iż oskarżony był pod wyraźnym działaniem alkoholu. Z drugich zeznań świadkaR. D.wprost też wynika, iż oskarżony był w tzw. ciągu i był nietrzeźwy, o czym nie zeznał podczas pierwszego przesłuchania albowiem bał się oskarżonego, „który jest zdolny do wszystkiego”. Zmiana zeznań świadka podyktowana była natomiast odpowiedzialnością za składanie fałszywych zeznań w okresie warunkowego zawieszenia wykonania kary. Świadek ten zresztą nie miał żadnego powodu ażeby przeciwko oskarżonemu, którego przecież obawiał się, składać fałszywe zeznania. Przede wszystkim jednak wyjaśnienia oskarżonego o spożyciu alkoholu po kolizji drogowej nie są wiarygodne z powodu ich oczywistej sprzeczności z jednym z trzech podstawowych kryteriów oceny dowodów, tj. doświadczeniem życiowym. Jest bowiem oczywiste, iż wypicie przez kierowcę alkoholu po zdarzeniu, a przed zbadaniem stanu jego trzeźwości, naraża go na odpowiedzialność karną albo za wykroczenie. Jeżeli jednak kierowca zachowałby się w tak irracjonalny sposób, to również sprzeczne z doświadczeniem życiowym jest przemilczenie tego w czasie badania stanu jego trzeźwości. Następcze natomiast „dopasowanie” ilości i jakości wypitego alkoholu do stwierdzonego stanu nietrzeźwości nie nastręcza większych problemów. Dlatego w takich przypadkach, retrospektywna opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej nie ma istotnego waloru dowodowego. Inaczej natomiast byłoby gdyby do protokołów badania stanu trzeźwości urządzeniami elektronicznymi oskarżony od razu złożył oświadczenie co pił i w jakiej ilości zaraz po zdarzeniu drogowym.
Jest zatem oczywiste, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił również znamiona przestępstwa zart. 178a§4 kk.
Podstawę orzeczenia o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze stanowiłart. 627 kpkw zw. zart. 634 kpk,art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 8 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.
SSO Waldemar Cytrowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2018-02-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Waldemar Cytrowski
legal_bases:
- art. 178a§4 kk
- art. 627 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 8 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Irena Bąk
signature: II Ka 1/18
```