You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 1017/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lipca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Domańska
po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwaB. (...)(...)wG.
przeciwkoM. P.
o zapłatę
I. oddala powództwo;
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1247 zł (tysiąc dwieście czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
SSR Katarzyna Malinowska
Sygn. akt X C 1017/17

UZASADNIENIE
PowódB. (...)(...)wG.wniósł pozew o zapłatę kwoty 3611,06 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu przeciwko pozwanemuM. P..
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż dochodzona kwota wynika z braku zapłaty przez pozwanego należności z tytułu umowy kredytu zawartej z(...) Bank S.A.w dniu 27 października 1998 r. Wierzytelność objęta pozwem została natomiast nabyta przez powoda na podstawie postanowień umowy o przelew wierzytelności z dnia 09 czerwca 2006 r.
W dniu 20 stycznia 2016 r. w Sądzie Rejonowym wM.wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Z uwagi na wniesienie przez pozwanego sprzeciwu od nakazu zapłaty nakaz zapłaty utracił moc a sprawa została przekazano do Sądu Rejonowego wT..
W sprzeciwie wniesiono o oddalenie powództwa w całości z uwagi na niewykazanie istnienia roszczenia. Podniesiono również brak legitymacji procesowej czynnej strony powodowej, z uwagi na nieudowodnienie przejścia uprawnień do dochodzenia wierzytelności objętej sporem. Przede wszystkim podniesiono jednak zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia z upływem 3 letniego okresu od zawarcia umowy pożyczki.
Sąd zważył i ustalił, co następuje:
Pozwany w dniu 27 października 2006 r. zawarł z(...) Bank (...) S.A.umowę pożyczki gotówkowej w wysokości 4000 zł. Kwota ta miała zostać spłacona w 24 miesięcznych ratach. (dowód: umowa pożyczki - k. 11 akt).Dokument ten Sąd uznał, za wiarygodny. W związku z tym uznano za udowodnione, że pozwany zawarł z bankiem umowę pożyczki w październiku 2006 r. i zobowiązał się do jej spłaty w 24 ratach.
Spornym w sprawie pozostaje fakt czy pozwany jest zobowiązany do zapłaty, wobec podniesionego przez niego zarzutu przedawnienia dochodzonego roszczenia.
Zgodnie zart. 118 k.c., jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Strona powodowa zawarła umowę, której przedmiotem była wierzytelność przysługująca pierwotnie bankowi, a zatem związana z działalnością gospodarczą.
Jak wynika z akt sprawy pozwany zawarł umowę kredytu w październiku 2006 r. z okresem spłaty 24 miesiące. Sąd nie posiada informacji kiedy doszło do wypowiedzenia umowy ze strony wierzyciela pierwotnego, tak więc należało uznać, że najpóźniejszym możliwym terminem wymagalności roszczenia jest listopada 2008 r.
Biorąc pod uwagę fakt, że powództwo w przedmiotowej sprawie wniesione zostało dopiero 4 stycznia 2016 r., a powód nie wykazał by bieg terminu przedawnienia został przerwany, powództwo w ocenie Sądu należało uznać jako przedawnione zgodnie zart. 118 k.c.
Wobec skutecznie podniesionego zarzutu przedawnienia, Sąd pominął badanie innych okoliczności, na które powoływał się pozwany wnosząc o oddalenie powództwa.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108 §2 k.p.c.w myśl zasady odpowiedzialności strony za wynik procesu, zasądzając od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1247 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na koszty procesu składało się: 1200 zł tytułem zastępstwa procesowego, 17 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa, a także 30 zł opłaty od zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty.
SSR Katarzyna Malinowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-07-13'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Malinowska
legal_bases:
- art. 118 k.c.
- art. 108 §2 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Katarzyna Domańska
signature: X C 1017/17
```