You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 82/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny

w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Marzena Studzińska
Protokolant: Paulina Szkutnik
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2016 r. w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwaB. N.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę 3 997,50 zł

I
oddala powództwo;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 817 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
PowódB. N.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 3997,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 lipca 2015 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu podał, że w dniu 7 czerwca 2015 roku w kolizji drogowej uszkodzony został należący do niego pojazd markiV. (...)onr rejestracyjnym (...), wykorzystywany przez niego w życiu codziennym, a zatem niezbędnym było wynajęcie przez niego samochodu zastępczego. Powód podniósł, że wystąpił do strony pozwanej z żądaniem zwrotu kosztów poniesionych na wynajem samochodu zastępczego i przedstawił fakturę VAT na kwotę 7687,50 zł. Powód wskazał, że decyzją z dnia 29 lipca 2015 roku strona pozwana uznała, w oparciu o w/w fakturę, należność w kwocie 3228,75 zł. Podał także, iż pismem z dnia 13 listopada 2015 roku wezwał stronę pozwaną do zapłaty 4458,75 zł tytułem dopłaty do dotychczas wypłaconego odszkodowania za najem pojazdu zastępczego oraz, że decyzją z 18 listopada 2015 roku strona pozwana dopłaciła mu jedynie 461,25 zł.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana(...) S.A.z siedzibą wW.podała, że uznała zasadność roszczenia powoda oraz, że wypłaciła powodowi kwotę dochodzoną pozwem z ustawowymi odsetkami. Wobec powyższego strona pozwana wniosła o wydanie wyroku oddalającego powództwo oraz orzekającego o kosztach procesu.
W dniu 4 lutego 2016 roku strona pozwana(...) S.A.z siedzibą wW.uiśiła na rzecz powodaB. N.kwotę 3997,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 lipca 2015 roku (163,41 zł).
/bezsporne/
Sąd zważył, co następuje:
W przedmiotowej sprawie strona pozwana uznała żądanie powoda w całości i w toku procesu uiściła na jego rzecz kwotę dochodzoną pozwem, tj. należność główną w kwocie 3997,50 zł i odsetki ustawowe za okres od dnia 30 lipca 2015 roku do dnia zapłaty (4 lutego 2016 roku) w kwocie 163,41 zł.
Z uwagi na spełnienie przez stronę pozwaną żądania powoda w całości w toku procesu Sąd oddalił powództwo, o czym orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w związku z§ 2 ust. 1 i 2 § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, zasądzając od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 855 zł (w tym kwotę 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, kwotę 17 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa i kwotę 200 zł tytułem opłaty od pozwu). Sąd uznał, że powód wykazał, że wystąpienie z powództwem w przedmiotowej sprawie było niezbędne dla celowego dochodzenia jego praw albowiem strona pozwana uiściła na jego rzecz należność dochodzoną pozwem dopiero w toku procesu, po otrzymaniu odpisu pozwu (co nastąpiło w dniu 29 stycznia 2016 roku), tj. 4 lutego 2016 roku. Dodać przy tym należy, iż przed wytoczeniem powództwa powód (pismem z dnia 18 listopada 2015 roku) wzywał stronę pozwaną do zapłaty należności dochodzonej pozwem. Wobec powyższego należało przyjąć, że strona pozwana winna być traktowana jako strona przegrywająca proces, skoro dopiero w toku procesu zaspokoiła wymagalne w chwili wytoczenia powództwa roszczenie powoda, zaś wcześniej, pomimo wezwania, nie czyniła zadość swojemu obowiązkowi.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2016-03-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marzena Studzińska
legal_bases:
- art. 98 k.p.c.
- § 2 ust. 1 i 2 § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego
  z urzędu
recorder: Paulina Szkutnik
signature: I C 82/16
```