You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 2111/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Andrzej Antkiewicz

Protokolant:

st. sekr. sądowy Monika Kopczyńska

po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 r. w Grudziądzu na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka (...) akcyjna spółka jawnaz siedzibą wW.
przeciwkoS. R. (1)
o zapłatę

1
zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 879 zł (osiemset siedemdziesiąt dziewięć złotych) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, z tym zastrzeżeniem że nie mogą one przekraczać maksymalnej wysokości odsetek wynikających zart. 359 § 21k.c., od kwoty 800 zł od dnia 27 czerwca 2015 roku do dnia 23 marca 2016 roku;

2
zasądzoną w punkcie 1. należność w kwocie 879 zł rozkłada na sześć rat przy czym pierwsza 129 zł, a następne po 150 zł, płatne do końca miesiąca kalendarzowego począwszy od miesiąca następnego, w którym uprawomocni się wyrok, z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, z tym zastrzeżeniem że nie mogą one przekraczać maksymalnej wysokości odsetek wynikających zart. 359 § 21k.c., od pierwszych pięciu rat oraz części ostatniej raty w wysokości 71 zł na wypadek opóźnienia w płatności;

3
oddala powództwo w pozostałej części;

4
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 198,99 zł (sto dziewięćdziesiąt osiem złotych 99/100) tytułem zwrotu części kosztów procesu.

Sygn. akt I C 2111/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 23 marca 2016 r.
(...) sp. z o.o.spółka (...) akcyjna spółka jawnawW.domagała się zasądzenia odS. R. (1)kwoty 929 zł z odsetkami:
- umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 800 zł od dnia 27 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi od kwoty 50 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty
oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu. Z pozwu wynikało, że dochodzone roszczenie stanowi wierzytelność z tytułu umowy pożyczki zawartej przez pozwaną z(...) Sp. z o.o., a powódka nabyła ją od pierwotnego wierzyciela.
Pozwana podniosła, że spłaciła na rzecz wierzyciela 3 razy po 180 zł, a nie zostało to zarachowane na poczet spłaty zadłużenia, lecz na przedłużenie terminu spłaty. Kwestionowała podstawę do naliczania opłat windykacyjnych, gdyż nie otrzymała żadnych wezwań do spłaty zadłużenia. Wniosła o rozłożenie zadłużenia na raty ze względu na niskie dochody i liczne przewlekłe schorzenia oraz wydatki z tym związane (k. 50-51 i 70-70v akt).
W piśmie z 2 marca 2015 r. pełnomocnik powódki wyjaśnił, że wpłaty dokonywane przez powódkę zostały zarachowane na przedłużenie terminu spłaty pożyczki zgodnie z oświadczeniem woli wyrażonym przez pozwaną w tytułach przelewów (k. 57-61 akt).

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 17 kwietnia 2014 r.S. R. (1)zawarła z(...) Sp. z o.o.S.A. z siedzibą wW.umowę pożyczki gotówkowej na kwotę 800 zł. Pożyczka miała być spłacana w terminie miesięcznym – do 17 maja 2014. Za okres opóźnienia w spłacie pożyczki pożyczkodawca miał naliczać odsetki karne od zadłużenia przeterminowanego w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP. W umowie zastrzeżono możliwość przedłużania terminu spłaty pożyczki za zapłatą prowizji.

Okoliczności bezsporne:

umowa pożyczki z załącznikami – k. 15-20 akt
Powódka choruje od wielu lar przewlekle na serce i nadciśnienie. Stwierdzono u niej również demencję. Pożyczkę wzięła na zakup leków i wykonanie badań na serce oraz wizytę u kardiologa. Powódka utrzymuje się z emerytury z dodatkiem pielęgnacyjnym w kwocie łącznej 1080 zł. Miesięcznie wydaje na leki do 300 zł, mieszka i prowadzi gospodarstwo domowe z córkąS. R. (2)i 10-letnią wnuczką. Córka pozwanejS. R. (2)znajduje się w trudnej sytuacji życiowej: 2 lata temu przechodziła operację w związku z usunięciem komórek nowotworowych, w związku z tym leczyła się prywatnie. W tym czasie pobierała jedynie zasiłek dla bezrobotnych. Leczenie spowodowało pogorszenie sytuacji finansowej rodziny pozwanej. Pozwana z córką wspólnie pokrywają opłaty za mieszkanie, które wynoszą miesięcznie: 560 zł za czynsz, ok. 100 zł za energię elektryczną, 70 zł za telefon. Córka powódki otrzymuje wynagrodzenie w kwocie równej najniższej płacy w kraju.

Okoliczności bezsporne:

wyjaśnieniaS. R. (2)– k. 70-71v akt
Pozwana nie spłaciła w umownym terminie zadłużenia. W kwietniu 2014 r. otrzymała informację, że może wystąpić o przedłużenie terminu spłaty pożyczki, z czego skorzystała trzykrotnie, uiszczając na rzecz wierzyciela trzy razy prowizję po 180 zł.

Okoliczności bezsporne:

wyjaśnieniaS. R. (2)– k. 70 akt
W dniach 3 września 2014 r., 28 października 2014 r. i 8 listopada 2014 r.(...) Sp. z o.o.sporządziła wezwania do spłaty pożyczki skierowane do pozwanej.

Dowody:

pisma pożyczkodawcy – k. 27-29 akt
Pozwana zaprzeczyła, aby takie wezwania otrzymała, a powódka nie wykazała, aby zostały one wysłane i doręczone pozwanej.
Umową z dnia 10 lutego 2015 r.(...) sp. z o.o.wW.wniosła wierzytelność wobec pozwanej z tytułu niespłaconej pożyczki dospółki (...) spółka z o.o.spółka (...) akcyjna spółka jawnawW..

Dowody:

umowa spółki wraz z wykazem wniesionych wkładów – k. 21-26 akt

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 720 § 1 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Pozwana nie zwróciła pożyczki, zatem powinna ją zwrócić obecnie na rzecz powódki, na którą na mocyart. 509 § 1 k.c.i w oparciu o umowę spółki jawnej przeszła wierzytelność o zwrot pożyczki. Przelew obejmował także odsetki, zatem była podstawa żądania przez powódkę zapłaty również odsetek umownych, których stopa nie może przekraczać odsetek maksymalnych. Stopa odsetek karnych w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP wynikała z umowy, dlatego Sąd zasądził odsetki od kapitału wg takiej stopy procentowej (art. 359 § 21k.c.).
Brak było podstaw w ocenie Sądu do zasądzenia kwoty 50 zł tytułem zwrotu opłat windykacyjnych. Pozwana zaprzeczyła, aby pożyczkodawca doręczył jej wezwania do zapłaty. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na powódce (art. 6 k.c.), która nie przedłożyła do akt dowodów wysłania i doręczenia wezwań. Z tego względu, w tym zakresie powództwo należało oddalić, o czym orzeczono w punkcie 3. sentencji wyroku.
W ocenie Sądu pozwana zasługuje na skorzystanie z dobrodziejstwa rozłożenia zasądzonej należności na raty (art. 320 k.p.c.). Pozwana ze względu na długotrwałe i liczne schorzenia oraz chorobę nowotworową córki w 2014 r. znalazła się w trudnej sytuacji życiowej, wskutek czego (z przyczyn od siebie niezależnych) nie była w stanie spłacić pożyczki. Obecnie dochody jej i córki poza bieżącym utrzymaniem wystarczają jedynie na niewielką spłatę zadłużenia co miesiąc. Pozwanej nie stać na spłatę w krótkim terminie całego zadłużenia wraz z odsetkami i kosztami procesu. Deklaruje jednak spłatę zadłużenia, a deklaracja ta nie jest gołosłowna, gdyż mimo trudnej sytuacji rodzinnej i finansowej wykazywała dobrą wolę trzykrotnie pokrywając niemałe opłaty za przedłużenie terminu spłaty pożyczki. W ocenie Sądu należy pozwanej dać szansę spłaty zadłużenia z pominięciem postepowania egzekucyjnego, gdyż narażenie jej na egzekucję całej zasądzonej należności pogorszyłoby jej sytuację rodzinną i finansową. Z tych względów w ocenie Sądu zachodziła podstawa do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty, których wysokość określono na kwotę 150 zł, uwzględniając obecną sytuację majątkową i rodzinną pozwanej oraz interesy powódki (Sąd przychylił się do wniosku pozwanej o rozłożenie na raty po 150 zł miesięcznie, gdyż rokuje to spłatę w rozsądnym terminie).
Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2006 r., III CZP 126/06 (OSNC 2007, nr 10, poz. 147) rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty na podstawieart. 320 k.p.c.ma ten skutek - wskazany już w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1970 r., III PZP 11/70 (OSNCP 1971, nr 4, poz. 61) - że wierzycielowi nie przysługują odsetki od ratalnych świadczeń za okres od daty wyroku do daty płatności poszczególnych rat. Z tego względu odsetki za opóźnienie zasądzono jedynie od dnia wniesienia pozwu do dnia wyrokowania oraz na wypadek opóźnienia w płatności rat, a powództwo o zapłatę odsetek za okres od dnia wyrokowania do dnia płatności poszczególnych rat zostało oddalone.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.Na koszty powódki składały się: opłata od pozwu – 30 zł, opłata na rzecz radcy prawnego wg norm przepisanych – 180 zł i opłata za wniesienie pozwu drogą elektroniczną - 0,30 zł. Powódka wygrała sprawę w 94,62% i w takim stosunku zasądzono na jej rzecz zwrot kosztów procesu od pozwanej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2016-03-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Antkiewicz
legal_bases:
- art. 720 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Monika Kopczyńska
signature: I C 2111/15
```