You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 139/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 września 2021 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny
w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Splitt
Protokolant: Jolanta Migot
po rozpoznaniu w dniu 15 września 2021 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwaM. P.
przeciwkoD. A.iM. A.
o zapłatę
I.oddala powództwo;
II.zasądza od powodaM. P.na rzecz pozwanegoD. A.kwotę2.367,00 złotych(dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;
III.zasądza od powodaM. P.na rzecz pozwanegoM. A.kwotę1.817,00 złotych(jeden tysiąc osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. aktI C 139/20

UZASADNIENIE
(wyroku z dnia 22 września 2021 roku – k. 165)
Powód domaga się od pozwanych wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości za okres od dnia 1 lutego 2017 roku do dnia 31 grudnia 2017 roku w łącznej kwocie 9.614,00 złotych, to jest w kwocie 874,00 złote za miesiąc.
Powód w okresie objętym pozwem był współwłaścicielem nieruchomości zajmowanej przez pozwanych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż pozwani zajmują bez tytułu prawnego część nieruchomości położonej wG.składającej się z trzech działek geodezyjnych, zabudowanej barakami o powierzchni zajmowanej przez pozwanych 437 metrów kwadratowych.
(vide: pozew, k. 3-4)
W dniu 23 września 2019 roku Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym przeciwko wszystkim pozwanym.
(vide: nakaz zapłaty, k. 18)
Nakaz zapłaty został odebrany przez pozwanychG. A.(osobiście),W. A.(przezG. A.– dorosłego domownika) i wobec nich stał się prawomocny z dniem 12 października 2019 roku.
(vide: zarządzenie prawomocności, k. 29)
Pozwani wywiedli sprzeciw od całości nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Podnieśli zarzut tego iż powód nie wykazał, aby był właścicielem przedmiotowej nieruchomości w okresie objętym sporem.
Ponadto wskazał, iż nie została przesądzona kwestia prawa pozwanych do przedmiotowej nieruchomości wynikająca z faktu złożonego przez pozwanych wniosku o jej zasiedzenie.
Wreszcie podnieśli, iż pozwaniD. A.iM. A.w przedmiotowym okresie nie korzystali z przedmiotowej nieruchomości, co najmniej od stycznia 2017 roku.
(vide: sprzeciw pozwanych, k. 43- 44)
Postanowieniem z dnia 21 lutego 2020 roku Sąd odrzucił sprzeciw w stosunku do pozwanychG. A.,W. A.iD. A..
Postanowienie stało się prawomocne w stosunku do pozwanychG. A.iW. A..
W stosunku doD. A.w wyniku uchylenia postanowienia w stosunku do pozwanego Sad uznał, iż pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty w terminie.
(vide: postanowienie, k. 118 verte)
Na posiedzeniu w dniu 3 marca 2021 roku pełnomocnik pozwanych oświadczył, iż wobec części nieruchomości zajmowanej przez pozwanych oddalono prawomocnie wniosek o jej zasiedzenie.
(vide: oświadczenie pełnomocnika pozwanych, k. 118 verte)
Stan faktyczny:
Wyrokiem z dnia 14 sierpnia 2007 roku Sądu Rejonowego w Gdyni w sprawie I C 442/07 pozwanymG. A.,W. A.,M. A.iD. A.nakazano, aby opróżnili, opuścili i wydali powodowiM. P.część nieruchomości położonej wG.o powierzchni 437 metrów kwadratowych objętychksięgą wieczystą KW (...)prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Gdyni stanowiąca działkę zabudowaną barakiem oznaczoną numerem 3.
(fakt bezsporny nadto potwierdzony: wyrokiem – k. 10-11)
M. P.w okresie od dnia 1 lutego 2017 roku do dnia 31 grudnia 2017 roku był współwłaścicielem nieruchomości objętejksięgą wieczystą KW (...). Aktem notarialnym z dnia 10 kwietnia 2019 roku doszło do zniesienia współwłasności przedmiotowej nieruchomości przez wydzielenia poszczególnych działek i przyznanie ich poszczególnym współwłaścicielom na wyłączną własność.
(dowód: akt notarialny – k. 143- 154)
W dniach 4 lutego 2019 roku, 13 marca 2019 roku i 2 lipca 2019 roku powódM. P.skierował do pozwanych przedsądowe wezwanie do zapłaty obejmujące obowiązek zapłaty kwoty 9.614,00 złotych za okres od lutego 2017 roku do grudnia 2017 roku z tytułu bezumownego korzystania z gruntu.
(dowód: przedsądowe wezwanie do zapłaty z dowodem nadania – k. 13-16)
M. A.jest właścicielem lokalu mieszkalnego położonego wG.przyulicy (...)kl. B wG.nabytego na podstawie umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży z dnia 18 lipca 2016 roku. Wprowadził się do tego mieszkania wraz z narzeczoną i dzieckiem w grudniu 2016 roku.
(dowód: wydruk zKW (...)– k. 34-38, zeznania pozwanegoW. A.– k. 117-118, płyta – k. 120, zeznania pozwanegoM. A.– k. 160-161, płyta – k. 163)
D. A.w 2017 roku był w kolejnych dwóch związkach konkubenckich i w tym okresie zamieszkiwał u swoich partnerek gdzie koncentrowało się jego życie prywatne. Jednocześnie w okresie tym pracował jako monter konstrukcji stalowych i wyjeżdżał na kontrakty o różnym czasie trwania. Na nieruchomości objętej żądaniem pozwu nie trzymał mebli, ani innych rzeczy. Trzymał tam jedynie część rzeczy osobistych na przebranie, których używał w sytuacji gdy odwiedzał rodziców. W okresie tym odwiedzał rodziców, zdarzało mu się również nocować.
(dowód: zeznania pozwanegoW. A.– k. 117-118, płyta – k. 120, zeznania świadkaA. M.– k. 158-160, płyta – k. 163, zeznania pozwanegoD. A.– k. 161-162, płyta – k. 163)
Ocena dowodów:
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie przedłożonych dokumentów, zeznań świadków oraz pozwanych, które uznano za wiarygodne, albowiem były one szczere, spójne, logiczne, znajdujące odzwierciedlenie w przedstawionych dokumentach oraz zasadach logicznego rozumowania. Natomiast złożone do akt sprawy dokumenty nie były kwestionowane przez żadną ze stron.
Kwalifikacja prawna:
Podstawą faktyczną dochodzonych roszczeń było twierdzenie, że pozwani bez tytułu prawnego posiadają przedmiotową nieruchomość, a więc że są zobowiązani do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy. Odpowiedzialność pozwanych oparta miała być więc na przepisieart. 225 k.c.w zw. zart. 224 § 2 k.c., z którego wynika, że posiadacz w złej wierze, zobowiązany jest do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.
Powództwo podlegało oddaleniu, albowiem powód nie udowodnił, aby pozwani zajmowali sporną nieruchomość w okresie objętym pozwem.
Z aktu notarialnego wynika, że pozwanyM. A.w 2016 roku wraz z narzeczoną kupił mieszkanie. Zeznania potwierdzają, że jeszcze na koniec tego roku wprowadził się do tego mieszkania.
Z kolei pozwanyD. A.w spornej nieruchomości jedynie pomieszkiwał. Do domu naul. (...)przyjeżdżał jedynie w odwiedziny. Fakt pozostawienia przez niego części rzeczy codziennego użytku nie zmienia tej oceny. Zasadniczo była to tylko odzież na przebranie.
Rozstrzygnięcie:
Przesądzenie, że pozwani nie zajmowali przedmiotowej nieruchomości w okresie objętym pozwem skutkowało oddaleniem powództwa w punkcie I. wyroku na podstawieart. 225 k.c.w zw. zart. 224 § 2 k.c.a contrario.
Koszty procesu:
O kosztach procesu orzeczono w punktach II. i III. wyroku na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z § 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.) i zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu zasądził od powoda na rzecz każdego z pozwanych całość poniesionych przez nich kosztów procesu, na co składały się: wynagrodzenie fachowego pełnomocnika w osobie adwokata w stawce minimalnej (1.800,00 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17,00 zł), a w przypadku pozwanegoD. A.dodatkowo: opłata od zażalenia na postanowienie w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu (100,00 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika z tytułu zastępstwa w postępowaniu zażaleniowym według stawki ustalonej na podstawie § 10 pkt 2 ww. Rozporządzenia. Pomiędzy pozwanymi zachodziło wyłącznie współuczestnictwo formalne.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2021-09-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sławomir Splitt
legal_bases:
- art. 224 § 2 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: Jolanta Migot
signature: I C 139/20
```