You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 777/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 lutego 2016 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Krystian Rezmer
Ławnicy   ----
Protokolant   st. sekr. sądowy Maria Olszewska
po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 r. w Grudziądzu
przy udziale ---
sprawyz powództwa małoletniegoJ. P.działającego przez matkęB. P.
przeciwkoR. W.
o podwyższenie alimentów

1
Podwyższa od pozwanegoR. W.rentę alimentacyjną na rzecz małoletniego powodaJ. P.z kwoty 250,-zł miesięcznie ustalonej ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu z dnia 26.09.2005 r. w sprawie III RC 630/05 do kwoty po 450,-zł ( czterysta pięćdziesiąt złotych) miesięcznie, płatnej do rak matki małoletniego powoda –B. P.w terminie do dnia 15-tego  każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia w płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia 01 lutego 2016 r.

2
Nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

3
Odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi za I instancję.

Sygn. akt IIIRC.777/15

UZASADNIENIE
---------------------------
Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda
J. P.jego matkaB. P.wystąpiła w dniu 15.12.2015r. przeciwko jego ojcu, pozwanemuR. W.z powództwem o podwyższenie renty alimentacyjnej od pozwanego na rzecz syna z kwoty 250 zł do kwoty po 650 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu podała, że poprzednie alimenty zostały zasądzone przed Sądem w dniu 26.09.2005 roku i od wydania tego wyroku minęło ponad 10 lat i ceny wszystkich artykułów i usług znacznie wzrosły, a ponadto nastąpiła istotna zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz wysokości kosztów jego utrzymania. Ponadto określiła koszty utrzymania syna oraz jej rodziny. Według powódki koszt wyżywienia syna waha się dziennie w kwotach od 15 zł do 20 zł dziennie – w miesiącu od 450 zł do 600 zł, odzież za cały rok 2015r. w kwocie 1500 zł, higiena osobista i fryzjer – co najmniej 50 zł miesięcznie. Potwierdziła, że pozwany dobrowolnie płacił alimenty o 100 zł miesięcznie więcej na syna to jest 350 zł miesięcznie.
PozwanyR. W.na rozprawie w dniu 24.02.2016r. nie wyraził zgody na żądaną podwyżkę podniósł, że go nie stać, gdyż jest na wypowiedzeniu jemu przez zakład pracyL.umowy o pracę, gdzie pracował jako mistrz produkcji. Zgodził się na kwotę 400 zł alimentów miesięcznie /k.22v akt/.
Sąd ustalił, co następuje:
Przedstawicielka ustawowaB. P.i pozwanyR. W.są rodzicami małoletniego powodaJ. P.ur. (...)Dziecko mieszka z matką.
/dowód: odpis skrócony aktu urodzenia z USC wG.– k.6 akt /.
Ugodą sądową zawartą w dniu 26.09.2005r. przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu pozwany zobowiązał się do płacenia renty kwoty po 400 zł alimentacyjnej na rzecz małoletniego powoda w kwocie po 250 zł miesięcznie. Pozwany zarabiał od 770 zł do 920 zł netto miesięcznie, a matka dziecka ok. 597 zł do 660 zł netto miesięcznie.
/dowód: - treść ugody Sądu Rejonowego w Grudziądzu w sprawie III RC.630/05 –
k.10v z akt III RC.630/05,
- treść protokołu rozprawy z akt III RC.630/05 – k.10 z akt III
RC.630/05/.
Małoletni powódJ. P.ma lat 12 i uczęszcza do piątej klasy szkoły podstawowej. Jego koszty utrzymania przedstawiają się : wyżywienie wynosi od 450-600 zł, ubiór i obuwie po 100-150 zł, środki higieny i kosmetyki ok. 50 zł, koszt telefonu komórkowego 20 zł miesięcznie. Uczęszcza na dodatkowe zajęcia z języka angielskiego które kosztują 80-100 zł miesięcznie. Trenuje piłkę nożną wklubie (...)i letni wyjazd z klubu to koszt 600 zł, a zimowy 1000 zł. Małoletni powód jest alergikiem i przyjmuje leki, których koszt to kwota ok. 30 zł miesięcznie.
/dowód: zeznaniaB. P.– k. 22-22v akt,
- treść zaświadczeń lekarskich – k.7-8 akt,
- treść rachunków – k.9-12 akt/.
PozwanyR. W.ma 42 lata z zawodu jest nauczycielem. Aktualnie jest pracownikiemspółki akcyjnej (...), jako mistrz produkcji z zarobkiem 4068 zł netto miesięcznie, ale otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę i rozwiązanie umowy nastąpi w dniu 5 marca 2015r. Poszukuje pracy. Pozostaje w związku małżeńskim, z którego ma dwoje dzieci:T.lat 10 iL.lat 8. Ma niespłacony kredyt w kwocie ok. 87.000 zł który zaciągnął na zakup mieszkania w którym mieszka z rodziną. Posiada samochód markiC.o wartości ok.8.000 – 9.000 zł.
/dowód: zeznania pozwanego – k.22v akt,
- treść zaświadczenia i rozwiązania umowy o pracę – k.18-19 akt/.
Matka małoletniego powodaB. P.ma lat 37, z zawodu jest nauczycielką i zamieszkuje z synem wG.w kamienicy przyulicy (...), której jest współwłaścicielką. Jest zatrudniona współce z o.o. (...)z zarobkiem od 2409 zł do 4005 zł netto miesięcznie. Mieszka razem z synem i matką.
/dowód: zeznania powódki – k.22-22v akt,
- treść zaświadczenia o zatrudnieniu – k.5 akt,
Wymienione wyżej dowody wzajemnie potwierdzają się i uzupełniają tworząc logiczną całość, są zgodne z zasadami doświadczenia życiowego i dlatego Sąd uznał je za wiarygodne.
Sąd zważył, co następuje:
Treśćart.133§1 krostanowi, że rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.
Natomiastart.135§1 krostanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Treśćart.138 krostanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Poprzednie alimenty (sygn. akt III RC.630/05) zostały ustalone ponad dziesięć lat temu i nie ma wątpliwości, że przez ten okres wzrosły potrzeby małoletniego powoda w związku z jego rozwojem psychofizycznym i to w zakresie wyżywienia, jak i ubrania oraz wysokości kosztów jego edukacji. Małoletni powód przy poprzednim ustalaniu jego uzasadnionych potrzeb i wysokości należnych od zobowiązanego alimentów –J.miał niepełne dwa lata, a obecnie ma 12 lat.
Oceniając ustalone fakty to jest w świetle przedstawionych danych i zasad doświadczenia życiowego wiarygodnym, że koszty utrzymania małoletniegoJ.na poziomie zaprezentowanym przez matkę, mogą występować w granicach 1000-1200 zł miesięcznie.
Należy jednak podnieść, że w okresie od 2005r. do 24 lutego 2016r. wzrosły dochody u obojga rodziców, co wykazują dane z akt poprzedniej sprawy(...).630/05 i dane z obecnej sprawy. U pozwanego dochody wzrosły przeciętnie z ok. 3000 zł a u matki ok.2000 zł netto miesięcznie. Jednak u ojca zaszły w życiu rodzinnym dalsze istotne zmiany bo został ojcem dwojga dalszych dzieci na które ciąży na nim również obowiązek alimentacyjny. Ponadto w chwili wyrokowania w tej sprawie jest w okresie wypowiedzenia mu umowy o pracę co wiąże się co najmniej z obniżeniem jego dochodów, jeśli nie pozbawieniem na określony okres.
Mając powyższe na uwadze, Sąd jest zdania, iż pozwany winien płacić na małoletniego powodaJ. P.po 450 zł miesięcznie renty alimentacyjnej, a zatem o kwotę 200 zł miesięcznie więcej niż poprzednio. Należy podnieść, iż matka dziecka jest również obowiązana do ponoszenia kosztów jego utrzymania i w uzasadnionym zakresie może w związku ze zwiększonymi dochodami swój udział finansowy w utrzymaniu dziecka, podniesienia jego standardu, zwiększyć.
W tym stanie Sąd, mając na względzie wyżej cytowany przepisart.138 kro, uwzględnił powództwo w części (podwyżka o kwotę po 200 zł miesięcznie).
Na podstawieart.333§1 ust.1 kpcw części uwzględniającej powództwo nadano z urzędu rygor natychmiastowej wykonalności.
O kosztach sądowych Sąd postanowił w oparciu oart.102 kpcodstępując od obciążenia ich pozwanego bowiem zachodzi tutaj szczególnie uzasadniony wypadek, gdyż pozwany jest w trakcie wypowiedzenia mu zatrudnienia i ma obowiązek alimentacyjny jeszcze wobec dalszych dwojga dzieci.
S ę d z i a

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2016-02-24'
department_name: III Wydział Rodzinny
judges:
- Krystian Rezmer
legal_bases:
- art.133§1 kro
- art.333§1 ust.1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Maria Olszewska
signature: III RC 777/15
```