You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 213/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 3 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Henryk Haak
SSO Marian Raszewski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 03 września 2015r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaM.R.
przeciwko(...) S.A.V.(...)z siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 11 grudnia 2014r. sygn. akt I C 427/13
oraz zażalenia pozwanego na punkt III wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 11 grudnia 2014r. sygn. akt I C 427/13

1
oddala apelację,

2
oddala zażalenie,

3
zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

II Ca 213/15

UZASADNIENIE
PowódkaM. R.wniosła o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.V.(...)na swoja rzecz kwoty 26.796,78 zł z ustawowymi odsetkami od dnia następnego w którym minęło 30 dni od zawiadomienia o wypadku i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskimwyrokiem z dnia 11 grudnia 2014 r. zasądził od pozwanego(...) S.A.V.(...)z siedzibą wW.na rzecz powódkiM.R.kwotę 24.953,58 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 31 sierpnia 2012 r., W pozostałym zakresie powództwo oddalił i rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożyła powódka zaskarżając wyrok w części oddalającej powództwo w zakresie jednego tysiąca ośmiuset czterdziestu trzech zł zarzucając naruszenie przepisów postępowaniaart. 233 § 1 i 2 k.p.c.poprzez błędna ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego i przekroczenie granic rzetelnej oceny materiału dowodowego. W oparciu o te zarzuty wniosła o zmiane zaskarżonego orzeczenia przez podwyższenie zasądzonej kwoty do 26.7967,78 zł i zasądzenie kosztów postępowania.
Zażaleniena rozstrzygnięcie o kosztach w zakresie w jakim Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę tytułem zwrotu kosztów procesu ponad kwotę 4.114,90 zł. Zarzucił naruszenieart. 100 k.p.c.i wskazał, że do kosztów procesu powinna zostać zaliczona wartość podatku VAT. Wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia przez zasądzenie w miejsce kwoty 4.606,55 zł kwoty 4.114,90 zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zarówno apelacja jak i zażalenie nie zasługują na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Wbrew zarzutom zawartym w apelacji Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny zebranego materiału dowodowego i ocena ta nie zastała dokonana z przekroczeniem granic rzetelnej oceny dowodów. Należy również podkreślić , że Sąd dokonując ustaleń faktycznych wziął pod uwagę cały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Apelująca formułując zarzuty - oprócz powołania się na naruszenie określonych przepisów – nie wskazała na czym miałaby polegać niewłaściwa ocena materiału dowodowego i jakie konkretne dowody Sąd pominął przy ustalaniu stanu faktycznego. Uniemożliwia to Sądowi odwoławczemu obszerniejsze ustosunkowanie się do tych zarzutów.
Zażalenie pozwanego jest bezzasadne.
Nie ma podstaw do zaliczenia podatku VAT do wydatków adwokata ponoszonych przez niego w związku z reprezentowaniem strony w procesie cywilnym. Za wydatki w pojęciu użytym wart. 98 § 3 k.p.c., a także w § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. ( DZ.U. 02.163.1349 ze zm.), można uznać jedynie opłaty za takie świadczenia adwokata, które mają charakter cywilnoprawny. Nie można natomiast traktować jako wydatku związanego z reprezentowaniem przez adwokata strony w postępowaniu sądowym, kwot płaconych przez adwokata tytułem podatku, a więc tytułem świadczenia mającego charakter typowo publicznoprawny (por. uchwała SN z dnia 10 lutego 2995 r., III CZP 4/95) . To, że w ust. 3 § 2 rozporządzenia podwyższa się stawkę o podatek od towarów i usług potwierdza jedynie trafność poglądu, że poza tym wyjątkiem w pozostałych wypadkach w skład opłaty nie wchodzi podatek WAT.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2015-09-03'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Marian Raszewski
- Henryk Haak
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 233 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 213/15
```