You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 346/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
30 czerwca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant: Katarzyna Jagiełło
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Macieja Boguckiego
po rozpoznaniu na rozprawie 29 czerwca 2020 r.
s p r a w y :A. W.
synaS.iM.zd.T.
ur. (...)wJ.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 07 kwietnia 2020 r. wJ.przyul. (...), woj.(...)na tereniesklepu (...)dokonał kradzieży rozbójniczej w ten sposób, że w celu utrzymania się w posiadaniu uprzednio skradzionego mienia w postaci perfum : 1 sztukaH.50 ml o wartości 199,99 zł, 2 sztukH.50 ml o łącznej wartości 399,98 zł oraz 1 sztukiH.50 ml o wartości 209,00 zł, gdzie wartość łączna skradzionych przedmiotów wyniosła 809,96 zł, użył przemocy fizycznej wobecA. T.polegającej na popychaniu i pododuszaniu za szyje, czym działał na szkodęA. T.iR.Sp z o.o.,ul. (...),(...)

tj. o czyn zart. 281 k.k.

II
w dniach 18 i 23 listopada 2019 roku wJ., woj.(...)przyul. (...)na tereniesklepu (...)oraz przyul. (...)na tereniesklepu (...)działając w sposób podobny w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał kradzieży mienia w postaci butelki whiskymarki J. (...),5 litra oraz perfummarki A. (...)100 ml o łącznej wartości 543,99 zł oraz w dniach 18 maja 2019 roku i 15 czerwca 2019 roku wJ., woj.(...)przyul. (...)na tereniesklepu (...)oraz przyul. (...)na tereniesklepu (...)działając w sposób podobny w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał kradzieży mienia w postaci alkoholi różnych marek o łącznej wartości 511,93 zł czym działał na szkodę(...) S.A.i(...) Sp. z o.o.wK.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.

III
w dniach 20 i 21 marca 2020 roku wJ., woj.(...)przyul. (...)na tereniesklepu (...)działając w sposób podobny w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał kradzieży mienia w postaci perfum markiH.oraz perfumD.30 ml o łącznej wartości 469,98 zł oraz w dniu 26 marca 2020 roku wJ., woj.(...)przy ul.(...)
  Ina tereniesklepu (...)działając w sposób podobny w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał kradzieży mienia w postaci perfum markiH.100 ml o wartości 279,99 zł czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.wK.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.

I
uznaje oskarżonego

A. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, że działał na szkodęA. T.i(...)sp. z o.o. z siedzibą wŁ., stanowiącego występek zart. 281 k.k.i za to na podstawieart. 281 k.k.wymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
uznaje oskarżonegoA. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie 2 części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

III
uznaje oskarżonegoA. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie 3 części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoA. W.kary i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoA. W.środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonych szkód w całości poprzez zapłatę na rzecz:

a
(...) sp. z o.o.z siedzibą wŁ.kwoty 609,97 zł (sześciuset dziewięciu złotych dziewięćdziesięciu siedmiu groszy),

b
(...) SAz siedzibą wK.kwoty 655,93 zł (sześciuset pięćdziesięciu pięciu złotych dziewięćdziesięciu trzech groszy),

c
(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.kwoty 1.149,96 zł (jednego tysiąca stu czterdziestu dziewięciu złotych dziewięćdziesięciu sześciu groszy),

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości,

VII
na podstawieart.29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. L.kwotę 885,60 zł (ośmiuset osiemdziesięciu pięciu złotych sześćdziesięciu groszy) tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i sądowym.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 346/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.
Z uwagi na treśćart. 424 § 3 k.p.k.uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz jego rozstrzygnięć.

1

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I, II, III

A. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Oskarżony dopuścił się wszystkich zarzucanych mu czynów przy przyjęciu, że czyn opisany w pkt. 1 części wstępnej wyroku został popełniony na szkodęA. T.iR.Supermarkety (...)sp. z o.o z siedzibą wŁ.. Działał przy tym umyślnie w zamiarze bezpośrednim, albowiem dokonać tych przestępstw zamiary realizował i zrealizował. Pierwszym z zarzucanych czynów wypełnił znamiona przestępstwa określonego wart. 281 k.k., zaś drugim i trzecim – wart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.

2

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

A. W.

I

I, II, III

Dokonując wyboru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi wart. 53 k.k.iart. 54 § 1 k.k.Za okoliczność łagodzącą Sąd przyjął wolę dobrowolnego poddania się karze, Za okoliczność obciążającą Sąd przyjął uprzednią liczną karalność oskarżonego. Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za pierwszy z czynów oraz po 6 miesięcy pozbawienia wolności za drugi i trzeci z czynów. W ocenie Sądu wymierzone oskarżonemu kary uświadomią mu naganność tego typu postępowania oraz winny zapobiec popełnianiu przestępstw w przyszłości, jak również spełnią swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

3

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

A. W.

IV

I, II, III

Art. 85 k.k.stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną (§ 1). Mając na uwadze, że czyny oskarżonego godziły w takie same dobra prawnie chronione, jednak czyn pierwszy jest odmienny rodzajowo Sąd wymierzył mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.

A. W.

V

I, II, III

Art. 46 § 1 k.k.stanowi, że w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się. Z uwagi na powołany przepis Sąd orzekł o obowiązku naprawienia wyrządzonych szkód.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

A. W.

VI

Art. 624 § 1 k.p.k.stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego i jego sytuację życiową Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.

A. W.

VII

Art. 29 ustawy Prawo o adwokaturzestanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa. Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Adwokackiej, określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady ponoszenia kosztów, o których mowa w ust. 1, z uwzględnieniem sposobu ustalania tych kosztów, wydatków stanowiących podstawę ich ustalania oraz maksymalnej wysokości opłat za udzieloną pomoc. Stosownie do tych przepisów Sąd zasądził na rzecz obrońcy z urzędu należność tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

4

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-06-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Anna Skibińska
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art.29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: Katarzyna Jagiełło
signature: II K 346/20
```