You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 737/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia9 sierpnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk
Protokolant Agnieszka Rudnicka
po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2016 r.
sprawyM. M.synaJ.iS.,
ur. (...)wG.
obwinionego z art. 51§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 2 marca 2016 r.    sygnatura akt IX W 1853/14
na podstawieart. 104 § 1 pkt 7 kpw,art. 118 § 1 kpw
uchyla zaskarżony wyrok i na mocyart. 5 § 1 pkt 5 kpwumarza postępowanie wobecM. M.o wykroczenie z art. 51 § 1 kw, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 737/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z 2 marca 2016 roku w sprawie IX W 1853/14 uznałM. M.za winnego tego, że w dniu 2 października 2014 roku w godzinach od 18.00 do 21.00 wG.przyul. (...)poprzez głośnie odtwarzanie muzyki oraz uciążliwe prace produkcyjne w mieszkaniu zakłócił spokójB. K.iK. W., czym wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 51 § 1 k.w. i za to wymierzył obwinionemu karę grzywny w kwocie 500 zł oraz obciążył go kosztami sądowymi.
Wyrok ten zaskarżył apelacją obrońca w całości na korzyść obwinionego, zarzucając mu obrazę przepisów postępowania, a toart. 5 § 2 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.s.w iart. 5 § 1 pkt 1 k.p.s.w.
Pismem z 22 lipca 2016 roku obrońca obwinionego zawiadomił Sąd o śmierciM. M.dołączając skrócony odpis aktu zgonu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Wobec zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej skutkującej koniecznością umorzenia postępowania apelacja nie została rozpoznana.
Zgodnie z art., 436k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.s.w. Sąd może ograniczyć rozpoznanie środka odwoławczego tylko do poszczególnych uchybień, podniesionych przez stronę lub podlegających uwzględnieniu z urzędu, jeżeli rozpoznanie w tym zakresie jest wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie pozostałych uchybień byłoby przedwczesne lub bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania.
Wedługart. 104 § 1 pkt 7 k.p.s.w. Sąd odwoławczy uchyla na posiedzeniu zaskarżone orzeczenie, niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów i wpływu uchybienia na treść orzeczenia, jeżeli zachodzi jedna z okoliczności wyłączających postępowanie określonych wart. 5 § 1 pkt 4-7 k.p.s.w. Natomiastart. 5 § 1 pkt 5 k.p.s.w. wskazuje, że postępowania nie wszczyna się, a wszczęte umarza, gdy obwiniony zmarł.
Wobec ustalenia, żeM. M.zmarł(...)roku postępowanie należało zatem umorzyć, uchylając uprzednio zaskarżony wyrok.
Wobec powyższego, orzeczono, jak w sentencji wyroku

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-08-09'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
legal_bases:
- art. 104 § 1 pkt 7 kpw
- art. 5 § 2 k.p.k.
- art. 104 § 1 pkt 7 k.p.s.
recorder: Agnieszka Rudnicka
signature: VI Ka 737/16
```