You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 1921/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2018 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:S. M.
od decyzji : Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 22 sierpnia 2018 r., znak:(...)
w sprawie:S. M.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o emeryturę
I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuS. M.prawo do emerytury od dnia 1 lipca 2018 roku;
II nie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji;
III zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.na rzeczS. M.kwotę 360 ( trzysta sześćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Na oryginale właściwy podpis.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 22 sierpnia 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.– po rozpatrzeniu wnioskuS. M.z dnia 27 lipca 2018r. – odmówił przyznania wnioskodawcy emerytury. Powołując się na art.184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 1270) oraz naparagraf 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. z 1983r. Nr 8 poz.43 ze zm.) Zakład podał, iż odmówił przyznania emerytury ponieważ wnioskodawca nie udowodnił wymaganego 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy wyjaśnił przy tym, iż zaliczył wnioskodawcy następujące okresy wykonywania pracy w szczególnych warunkach :
- od 11.02.1976r. do 20.02.1989r. ,
- od 29.01.1990r. do 22.05.1990r. ,
- od 16.09.1992r. do 30.04.1993r. ,
- od 01.01.1998r. do 31.12.1998r. ,
Natomiast nie zaliczył okresu od 22.02.1989r. do 31.12.1989r. ponieważ w tym okresie wnioskodawca przebywał na budowie eksportowej w NRD. Jednocześnie organ ten wskazał, iż na podstawie dowodów dołączonych do wniosku i uzyskanych w wyniku przeprowadzonego postępowania przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999r. okresy :
- nieskładkowe w wymiarze 1-go miesiąca ,
- składkowe w wymiarze 25 lat 5 miesięcy i 15 dni ,
- stażu sumarycznego w wymiarze 25 lat 6 miesięcy i 15 dni ,
- stażu w szczególnych warunkach/ charakterze w wymiarze 14 lat 10 miesięcy i 21 dni.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł w imieniu wnioskodawcy (ubezpieczonego) jego pełnomocnik procesowy, zarzucając tej decyzji naruszenie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS poprzez przyjęcie przez organ rentowy, że ubezpieczony nie spełnia warunków przewidzianych w tym przepisie, mimo że przez wymagany ustawą okres pracował w warunkach szczególnych oraz posiada wymagany przepisami staż ubezpieczeniowy. W uzasadnieniu tego zarzutu pełnomocnik ubezpieczonego podnosił, iż ubezpieczony - mimo iż nie posiada zaświadczenia o pracy w warunkach szczególnych - pracował wPrzedsiębiorstwie Usługowym (...) Spółce z o.o.wS.w okresie od 23 maja 1990r. do 28 lutego 1991r. na pełen etat na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego. Stanowisko to ujęte jest w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. – wykazie A, dziale VIII, poz. 2. Dodatkowo ubezpieczony wyjaśniał, iż ten zakład pracy nie istnieje, a od marca 1991r. nosił nazwęPPUH (...) Sp. z o.o.wS.i Spółka ta ogłosiła upadłość prawdopodobnie w latach 90-tych. Po doliczeniu okresu pracy ubezpieczonego wPrzedsiębiorstwie Usługowym (...) Sp. z o.o.( 23.05.1990 – 28.02.1991) posiada on wymagany staż pracy w szczególnych warunkach.
Wskazując na powyższe podstawy zaskarżenia pełnomocnik ubezpieczonego wnosił o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury zgodnie ze złożonym przez niego wnioskiem.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Jednocześnie jednak organ ten przychylił się do zgłoszonych w odwołaniu wniosków o przeprowadzenie dowodów ze wskazanych przez ubezpieczonego świadków oraz z akt osobowych dotyczących zatrudnienia ubezpieczonego w P.U.(...) Spółce z o.o.wS..
Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje :
UbezpieczonyS. M.(urodz. (...)) w dniu 27 lipca 2018r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddziale wB.wniosek o emeryturę w obniżonym w stosunku do powszechnego wieku emerytalnego. Wiek 60 lat ukończył on(...)Okolicznościami niespornymi między stronami było to, iż ubezpieczony we wniosku emerytalnym wniósł o przekazanie środków zgromadzonych w otwartym funduszu emerytalnym ( OFE ) na dochody budżetu państwa, oraz że na dzień 1 stycznia 1999r. (czyli na dzień wejścia w życie obecnie obowiązującej ustawy emertytalnej) posiada on ogólny staż emerytalny ( okresy składkowe i nieskładkowe ) w wymiarze 25 lat 6 miesięcy i 15 dni.
Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczył kwestii czy na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony posiada staż pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat. Organ rentowy ustalił bowiem w zaskarżonej decyzji, iż ubezpieczony nie spełnia warunku stażu pracy w szczególnych warunkach w powyższym wymiarze, legitymując się tego rodzaju stażem wynoszącym 14 lat 10 miesięcy i 21 dni. Powód domagał się doliczenia do ustalonego przez organ rentowy stażu pracy w szczególnych warunkach okresu swojego pracowniczego zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Usługowym (...) Spółce z o.o.z siedzibą wS.od 23 maja 1990r. do 28 lutego 1991r. na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych czyli pracy w szczególnych warunkach wskazanej w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze ( Dz. U. z 1983r. Nr 8, poz.43 ze zm.) - wykazie A, dziale 2, pozycji 2 – „prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, specjalizowanych, specjalistycznych (specjalnych) , pojazdów członowych i ciągników samochodowych balastowych, autobusów o liczbie miejsc powyżej 15, samochodów uprzywilejowanych w ruchu w rozumieniu przepisów o ruchu na drogach publicznych, trolejbusów i motorniczych tramwajów”.
Dokonując ustaleń faktycznych na podstawie przeprowdzonego postępowania dowodowego Sąd Okręgowy miał na uwadze unormowania art. 184 ustawy emerytalnej oraz § 2 ust. 1 i ust. 2, § 3 i § 4 ust. 1 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. .
Art. 184 ust. 1 i ust. 2 ustawy emerytalnej stanowi, iż ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura w wieku przewidzianym w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli :
1/ okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn
oraz
2/ okres składkowy i nieskładkowy , o którym mowa w art.27,
a ponadto emerytura ta przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Art.27 pkt 2 ustawy emerytalnej oraz paragraf 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury uznają okres 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Natomiast zgodnie z paragrafem 4 ust.1 rozporządzenia pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki :
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn;
- ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Przypomnieć w tym miejscu także należy, iż zgodnie z paragrafem 2 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy , w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei paragraf 2 ust. 2 tego rozporządzenia stwierdza, że okresy pracy, o których mowa w ust. 1 stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie paragrafu 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
W stanie faktycznym niniejszej sprawy ubezpieczony – ze względu na likwidację pracodawcy – nie posiadał świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, które potwierdzałoby fakt wykonywania tego rodzaju zatrudnienia w okresie, którego spór dotyczył, t.j. od 23 maja 1990r do 28 lutego 1991r. Nie oznacza to jednak, iż faktu tego nie mógł on wykazywać w toku procesu wszelkimi dowodami, w tym zeznaniami świadków (tak przykładowo : wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 11 stycznia 2017r. III AUa 824/16 - LEX nr 2191563 ).
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwalał na dokonanie ustalenia, zgodnie z którym praca ubezpieczonego wPrzedsiębiorstwie Usługowym (...)_(...)Spółce z o.o. wS.w okresie od 23 maja 1990r. do 28 lutego 1991r. powinna być kwalifikowana jako wykonywana w szczególnych warunkach na podstawie wykazu A. działu VIII poz.2 .
Ubezpieczony w tym okresie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy zatrudnienie na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony w transporcie międzynarodowym.
Fakt ten potwierdziły zgodne zeznania świadkówA. K.iM. K.(e- prptokół rozprawy k.65 a.s. i skrócony protokół rozprawy k.62 i 63 a.s.) . Zeznania te były w pełni wiarygodne, gdyż pochodziły od osób, które pracowały z powodem w jednym przedsiębiorstwie i dysponowały własną, bezpośrednią wiedzą co do rodzaju pracy wykonywanej przez niego.
Pracę w szczególnych warunkach wskazanych wyżej powód wykonywał także wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno – Usługowo – Handlowym (...) Spółce z o.o.(...)V.z siedzibą wS.w kolejnym okresie swojego pracowniczego zatrudnienia od 1 czerwca 1991r. do 15 września 1992r. Zeznania powyższych świadków znalazły potwierdzenie zarówno w dowodzie z przesłuchania powoda, jak i dowodach z dokumentów. W świadectwie pracy z dnia 28 lutego 1991r. (k.5 akt emerytalnych)Spółka (...)” potwierdziła wykonywanie przez powoda pracy w pełnym wymiarze czasu pracy ( „1 etat” ) na stanowisku „kierowcy(...)”. Natomiast dowód z kserokopii prawa jazdy powoda wykazywał, iż posiadał on uprawnienia do kierowania ciągnikami siodłowymi od 14 maja 1990r, a pojazdami ciężarowymi od 10 stycznia 1977r. (kserokopia prawa jazdy k.8 akt sprawy ).
Zatem zebrany w sprawie materiał dowodowy był spójny, nie zawierał żadnych istotnych sprzeczności i w związku z tym był w pełni wiarygodny.
Należy przy tym dostrzec, że po dodaniu do okresu pracy powoda w szczególnych warunkach uznanego przez organ rentowy w zaskarżonej decyzji w wymiarze 14 lat 10 miesięcy i 21 dni powyższego okresu pracowniczego zatrudnienia od 23 maja 1990r. do 28 lutego 1991r. (9 miesięcy i 9 dni ) powód legitymuje się wymaganym w § 4 rozporządzenia stażem pracy w szczególnych warunkach.
Ponadto spełnił także pozostałe warunki konieczne do nabycia prawa do dochodzonego świadczenia : osiągnął wiek 60 lat, złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych w OFE na dochody budżetu państwa oraz posiadał ogólny staż emerytalny na dzień 1 stycznia 1991r. w wymiarze co najmniej 25 lat.
W tym stanie rzecz Sąd Okręgowy na podstawieart.47714paragraf 2 K.p.c.w związku z powołanymi wyżej przepisami prawa materialnego i art.129 ust. 1 ustawy emerytalnej , zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożony został wniosek o to świadczenie.
W punkcie II wyroku Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji (art.118 ust. 1 a ustawy emerytalnej ) albowiem powód nie posiadał właściwego świadectwa dokumentującego jego pracę w szczególnych warunkach, a istotne dla rozstrzygnięcia sporu okoliczności zostały ustalone w postępowaniu sądowym na podstawie dowodów z zeznań świadków, którymi nie dysponował organ w postępowaniu administracyjnym.
Na podstawieart. 98 § 1 i § 3 oraz art.99 K.p.c.w związku z § 9 ust.2 i § 15 ust. 1 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2018 rr., poz. 265 t.j. ) organ rentowy obciążony został kosztami procesu poniesionymi przez powoda, na które złożyło się wynagrodzenie jego pełnomocnika procesowego, ustalone według dwukrotności stawki minimalnej (wynoszącej 180 zł) . Uzasadniał to nakład pracy pełnomocnika, który nie tylko sporządzał pisma procesowe ( w tym odwołanie) , ale również aktywnie uczestniczył w rozprawie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2018-12-20'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- paragraf 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 98 § 1 i § 3 oraz art.99 K.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 1921/18
```