You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 295/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2018r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Marcin Rudnik
Protokolant: asystent sędziego paulina Parada – Mordalska
przy udziale Prokuratora Okręgowego w Sieradzu Marzenny Monwid – Olechnowicz
po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2018r.
sprawyA. B.
oskarżonego o czyn zart. 209 § 1a kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 09 sierpnia 2018r. wydanegow sprawie II K 399/17

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. D. (1)kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych podwyższoną o podatek od towarów i usług w wysokości 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuA. B.z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

3
zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych związanychz postępowaniem odwoławczym obciążając nimi Skarb Państwa.

sygn. akt II Ka 295/18

UZASADNIENIE
A. B.został oskarżony o przestępstwo wyczerpujące dyspozycjęart. 209 § 1a kkpolegające na tym, że w okresie od października 2012 roku do czerwca 2017 roku wZ.woj.(...)uporczywie uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy, a określonego co do wysokości ugodą sygn.. akt III RC 253/11 z dnia 05 grudnia 2011r. zawartą przed Sądem Rejonowym w Zduńskiej Woli obowiązku alimentacyjnego poprzez łożenie na utrzymanie córkiO. B., przez co naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Wyrokiem z dnia 09 sierpnia 2018 roku wydanym w sprawie II K 399/17 Sąd Rejonowy w Sieradzu uznałA. B.w ramach zarzucanego mu czynu za winnego tego, że w okresie od października 2012 roku do czerwca 2017 roku wZ.woj.(...), uporczywie uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy obowiązku alimentacyjnego wobec małoletniejO. B., określonego co do wysokości ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Zduńskiej Woli w dniu 17 listopada 2011 roku w sprawie III RC 253/11 poprzez niełożenie na utrzymanie córki, przez co naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 209 § 1a kki za ten czyn na podstawieart. 209 § 1a kkw zw. zart. 34 § 1 i 1a pkt 1 kkw zw. zart. 35 § 1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznie w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, a ponadto na podstawieart. 34 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 3 kkzobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie córkiO. B., jak również zwolnił oskarżonego z kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od tego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego, który zaskarżył wyrok w całości, a zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:

a
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, poprzez przyjęcie, iż okoliczności niniejszej sprawy uzasadniają twierdzenie, że oskarżonyA. B.wypełnił znamię „uporczywości uchylania się” przypisanego mu przestępstwa zart. 209 § 1 a kk, podczas gdy właściwa, zgodna z przepisemart. 7 kpk, ocena materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania prowadzi do wniosku, że oskarżony nie miał obiektywnej możliwości wywiązania się z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej córkiO. B., nie dopełniając go bez złej woli,

b
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia w szczególnościart. 7 kpkw zw. zart. 410 kpkpolegającą na dowolnej w miejsce swobodnej ocenie materiału dowodowego, co w konsekwencji doprowadziło sąd orzekający do przyjęcia sprawstwa i winy oskarżonego w zakresie przypisanego mu przestępstwa.

W konkluzji apelacji obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie odmiennie co do istoty sprawy poprzez uniewinnienie oskarżonegoA. B.od popełnienia przypisanego mu przestępstwa, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie. Podniesione w tym środku odwoławczym argumenty winny być ujmowane w kategoriach pozbawionej podstaw polemiki z prawidłowymi ustaleniami organu wydającego zaskarżony wyrok, który to sąd w sposób zgodny z obowiązującymi regułami procedury karnej zgromadził i ocenił zebrany materiał dowodowy ujmując te dowody w określone materialnym prawem karnym ramy.
Wnioski ocenne – wbrew twierdzeniom autora apelacji – wyprowadzone zostały przez ten sąd z całokształtu okoliczności ujawnionych w trakcie przewodu sądowego (zgodnie zart. 410 k.p.k.), stosownie do dyrektyw prawdy (art. 2§ 2 k.p.k.) i bezstronności (art. 4 k.p.k.), w myśl zasadyin dubio pro reo(art. 5 § 2 k.p.k.) a przez to nie wykraczają one poza granicę ocen zakreślonych dyspozycjąart. 7 k.p.k.Nie znajduje zatem poparcia zarzut naruszenia przepisów postępowania. Środek odwoławczy wniesiony przez skarżącego sprowadza się w istocie do odmiennej oceny zgromadzonych w niniejszym postępowaniu dowodów. Oczywiście oskarżony czy reprezentujący go obrońca może dokonywać innej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, nie jest jednak zadaniem Sądu podzielać ją bezkrytycznie. Organmeritimiał w polu widzenia wszystkie ujawnione dowody, których ocena w pełni chroniona jest zasadą, o jakiej mowa w przepisieart. 7 k.p.k., co pozwoliło na dokonanie niesprzecznych z logiką i doświadczeniem życiowym ustaleń faktycznych, a w konsekwencji uznanie oskarżonego za winnego zarzucanego występku. Wybór wiarygodnych źródeł dowodowych jest domeną organu ferującego zaskarżony wyrok. Musi być on jednak w sposób logiczny i wyczerpujący - z uwzględnieniem wiedzy i doświadczenia życiowego - argumentowany, co czynione jest w uzasadnieniu wyroku. Inaczej mówiąc, w myśl zasady swobodnej oceny dowodów (określonej wart. 7 k.p.k.), sąd wyrokujący spośród sprzecznych ze sobą elementów materiału dowodowego, ma prawo jednym dać wiarę, a innym wiarygodności odmówić. Z powinności tej Sąd Rejonowy w Sieradzu w pełni się wywiązał. Sąd odwoławczy w pełni podziela stanowisko Sądumeriti, że ujawnione i poddane wszechstronnej analizie dowody, dostarczyły podstaw do przypisania oskarżonemu przestępstwa polegającego na uporczywym uchylaniu się od obowiązku alimentacyjnego.
W niniejszej sprawie dokonano zwłaszcza właściwej analizy wyjaśnień oskarżonego. To właśnie z nich wynika, żeA. B.podejmował w zarzucanym okresie - pomimo tego, że miał mieć problemy zdrowotne - prace dorywcze uzyskując za nie wynagrodzenie, a przy tym tak naprawdę przez cały czas pozostawał na utrzymaniu swojej matki. Poza tym oskarżony sam przyznał, że będąc zarejestrowanym w Urzędzie Pracy wN.jako bezrobotny nie robił żadnych dodatkowych kursów do roku 2017, wskazując zarazem – co należy uznać za bardzo znamienne - iż sądził, że osoba z urzędu pracy sama zaproponuje mu jakieś szkolenie czy udział w kursie. Przyznał też, że nie utrzymuje żadnego kontaktu z córką, a szczególną uwagę trzeba zwrócić także na jego stwierdzenie – niezwykle symptomatyczne - że z wniosku o podwyższenie alimentów wynika, że jego córce i jej matce dobrze się wiedzie, że nie dzieje im się krzywda. A zatem już choćby w oparciu o same wyjaśnieniaA. B.Sąd I instancji zasadnie ustalił, że oskarżony w całym okresie popełnienia przestępstwa nie podjął wystarczających działań, aby płacić alimenty na rzecz córki, że tak naprawdę miał negatywny stosunek do ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego i w sposób uporczywy, przez okres wielu lat uchylał się od niego. Jego wyjaśnienia co do braku motywacji do podjęcia pracy i łożenia alimentów znajdują przy tym potwierdzenie w zeznaniachM. S.oraz informacji z Powiatowego Urzędu Pracy wN..
Reasumując w niniejszej sprawie brak jest podstaw do zakwestionowania poczynionych przez organ meriti ustaleń faktycznych, opartych na uznane za wiarygodne dowodach, które zostały ocenione w sposób odpowiadający wymogom określonym wart. 7 kpk, a więc w sposób wszechstronny i swobodny z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Dokonane na podstawie zebranych dowodów ustalenia faktyczne nie pozostawiały wątpliwości, żeA. B.dopuścił się czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 209 § 1a k.k., w tym że wypełnił znamię uporczywego uchylania się od ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego. Niewątpliwie znamię w postaci uchylania się wiąże się z pewnym negatywnym stosunkiem do orzeczonego obowiązku, a w świetle powyższych rozważań właśnie taki negatywny stosunek wykazywał w zarzucanym okresieA. B..
Ponieważ apelację co do winy uznaje się również za apelację co do kary zaszła konieczność merytorycznego odniesienia się do kwestii wymierzonej oskarżonemu kary. Z rażącą niewspółmiernością kary – a tylko w wypadku tego rodzaju niewspółmierności byłyby podstawy do wzruszenia zaskarżonego wyroku – mamy do czynienia wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można było przyjąć, że wystąpiła wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez Sąd I instancji, a karą jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej, w następstwie prawidłowego zastosowania w sprawie dyrektyw wymiaru kary. Nie chodzi tu przy tym o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary ale o różnicę tak zasadniczej natury, iż karę dotychczas wymierzoną nazwać byłoby można – również w potocznym tego sława znaczeniu – „rażąco” niewspółmierną, tj. niewspółmierną w stopniu nie dającym się zaakceptować ( zob. OSNPG 1974 / 3-4 / 51; OSNPK 1995/6/18). Sytuacja taka, zdaniem Sądu Odwoławczego, w niniejszej sprawie jednak nie zachodzi. Zdaniem Sądu Okręgowego zawarta w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji ocena stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest prawidłowa i zasługuje na aprobatę, gdyż w odpowiedni sposób uwzględnia ona elementy, o których mowa w treściart. 53 kk. Wymierzona oskarżonemu kara nie może zostać uznana za rażąco niewspółmierną. Podkreślić należy, iż przyjęto, że cele kary zostaną spełnione przy orzeczeniu kary ograniczenia wolności, a więc kary łagodniejszego rodzaju niż kara pobawienia wolności, i to w stosunkowo niskim wymiarze 8 miesięcy, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w miesiącu. Także obowiązek systematycznego obowiązku łożenia na utrzymanie córki nie budzi zastrzeżeń sądu odwoławczego, jest przy tym ściśle związany z popełnionym przez oskarżonego występkiem. Orzeczona kara stanowi represję stwarzającą realne możliwości na osiągnięcie korzystnych efektów poprawczych w stosunku do oskarżonego. Dodatkowo kara ta winna zadośćuczynić także wymogom prewencji generalnej, wpływając korzystnie na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa
W związku z powyższym Sąd Okręgowy, nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji, na podstawieart. 437 § 1 kpk, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok jako w pełni słuszny i trafny.
Na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkw zw. zart. 634 kpkSąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. D. (2)kwotę 420 złotych podwyższoną o podatek od towarów i usług w wysokości 96,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpk, Sąd zwolniłA. B.od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego i obciążył nimi Skarb Państwa, uznając iż uiszczenie tychże kosztów przez wymienionego byłoby dla niego zbyt uciążliwe.
SSO Marcin Rudnik

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2018-12-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marcin Rudnik
legal_bases:
- art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk
- art. 618 § 1 pkt 11 kpk
recorder: asystent sędziego paulina Parada – Mordalska
signature: II Ka 295/18
```