You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 107/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
28 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski
Protokolant st. sekr. sąd. Irena Bąk
po rozpoznaniu 28.05.2015 r.
sprawyM. K.
obwinionego o wykroczenie z art. 87§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 3.02.2015 r. sygn. akt II W 497/14

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 39§1 kw odstępuje od wymierzenia obwinionemuM. K.orzeczonego w punkcie II środka karnego.

2
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części.

3
Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w kwocie 30 zł.

Waldemar Cytrowski
Ka 107/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Koninie wyrokiem z 3 lutego 2015 roku w sprawie o sygn. akt II W 497/14 uznał obwinionegoM. K.winnym tego, że 5 lutego 2014r. około godziny 20:15 wK.naulicy (...)kierował samochodem markiV. (...)onr rej. (...)będąc w stanie po użyciu alkoholu 0,11 mg/dm, tj. wkroczenia z art. 87 par 1 k.w. i za to na podstawie art. 87 par 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. skazał go na karę grzywny w kwocie 300zł oraz orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 6 miesięcy.
Apelację wniósł obrońca, który zarzucił:

1
naruszenieart. 82 § 2 kpwpoprzez brak określenia przypisanego obwinionemu czynu oraz rozstrzygnięcia co do zaliczenia na poczet zakazu prowadzenia pojazdów okresu zatrzymania dokumentu stwierdzającego uprawnienie do ich prowadzenia,

2
wymierzenie obwinionemu w oparciu o art. 87 § 1 kw, a środka karnego w oparciu o art. 87 § 3 kw, mimo, że przepis ten stanowi jedynie o tym, że wymierza się środek kamy, nie przewiduje rozmiaru i wysokości, co pozbawia obwinionego możliwości zweryfikowania zasadności orzeczenie środka karnego w podanym okresie, a winno znaleźć odzwierciedlenie w zawartym w wyroku opisie czynu przypisanego obwinionemu.

Z ostrożności procesowej zarzucił: naruszenie przepisów postępowania tj. art. 33 § 2 kw poprzez pobieżne przeanalizowanie stopnia winy obwinionego, pobudek, sposobu działania, właściwości, warunków osobistych obwinionego oraz przekroczenie dopuszczalnej normy.
W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienieM. K.od stawianego mu zarzutu ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie Sądowi Rejonowemu w Koninie do ponownego rozpoznania. Z ostrożności procesowej wniósł o odstąpienie od wymierzenia obwinionemu środka karnego w postaci zakazu prowadzenie pojazdów.
Apelacja jest częściowo zasadna.
Brak jest jakichkolwiek wątpliwości popełnienie jakiego wykroczenia zostało przypisane obwinionemu.M. K.został bowiem obwiniony tylko o popełnienie jednego wykroczenia opisanego w komparycji wyroku, tj. wykroczenia z art. 87§1 kw.
Ze względu na charakter i okoliczności czynu Sąd odstąpił jednak od wymierzenia obwinionemu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 6 miesięcy. Z protokołu badania stanu trzeźwości wynika bowiem, iż pierwszy pomiar tego stanu wynosił o,11 mg/l. Z opinii biegłego wynika, że przy uwzględnieniu niepewności pomiarowej wynoszącej 0,01mg/l wynik pierwszego pomiaru na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wskazuje na stan po użyciu alkoholu. Kolejny natomiast, dokonany po upływie 15 minut od pierwszego pomiar, był już niższy od dolnej granicy odpowiedzialności za wykroczenie z art. 87§1 kw.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze Sąd orzekł na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.w zw. zart. 118 k.p.w.orazart. 118 § 4 k.p.w.w zw. z§ 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenie(Dz. U. 2001, Nr 118, poz. 1269) oraz na podstawieart. 21 pkt 2w zw. zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 1983r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.).
SSO Waldemar Cytrowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2015-05-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Waldemar Cytrowski
legal_bases:
- art. 118 § 4 k.p.w.
- art. 636 § 1 k.p.k.
- § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001r. w sprawie
  wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie
  wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenie
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Irena Bąk
signature: II Ka 107/15
```