You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1218/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

stażysta Renata Olędzka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2014r. wS.
odwołaniaZ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 20 września 2013 r. Nr(...)-SER
w sprawieZ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 1218/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20 września 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 57 i 58 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) odmówił wnioskodawcyZ. K.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 4 września 2013r. stwierdziła u niego częściową niezdolność do pracy, i niezdolność ta powstała dalej jak 18 miesięcy od ustania zatrudnienia.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyZ. K., który wnosił o jej zmianę twierdząc, że miał przyznaną rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, a jego stan zdrowia, wbrew twierdzeniom komisji lekarskiej ZUS, nie uległ poprawie (k.2 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie, wskazując, że nie wnosi ono do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych ani prawnych, które miałyby wpływ na zmianę zaskarżonej decyzji (k.3-4 a.s.).

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyZ. K.,ur. (...)był uprawniony do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy do 30 czerwca 2013r. (decyzja z 13 lipca 2010r. k.62 a.r.). W dniu 24 maja 2013r. złożył wniosek o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k.64 a.r.).
W toku postępowania orzeczniczego ubezpieczony został przebadany przez Komisję Lekarską ZUS, która zdiagnozowała u niego: piramidowy niedowład kończyn dolnych w przebiegu zmian niedokrwiennych mózgu, przewlekły zespół bólowy kręgosłupa L-S w przebiegu zmian zwyrodnieniowo-dyskopatycznych, stan po endoprotezoplastyce stawu biodrowego prawego z powodu coxartrozy w 2007r. (k.8 a.l.). W ocenie Komisji Lekarskiej ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy (orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 4 września 2013r. k.70 a.r.). Orzeczenie to stało się podstawą do wydania zaskarżonej decyzji z dnia 20 września 2013r. (k.71 a.r.).
W toku postępowania odwoławczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: neurologa i ortopedy. Biegli po przebadaniu wnioskodawcy oraz po zaznajomieniu się z dokumentacją lekarską z jego dotychczasowego leczenia stwierdzili u niego: chorobę zwyrodnieniową stawu biodrowego prawego, stan po protezoplastyce całkowitej prawego stawu biodrowego, bez cech obluzowania endoprotezy, skrócenie prawej kończyny dolnej 3 cm, przewlekły zespół bólowy odcinków szyjnego i lędźwiowego kręgosłupa, z torem korzeniowym prawostronnym, w przebiegu zmian zwyrodnieniowych i dyskopatycznych, bóle i zawroty głowy w przebiegu wieloogniskowego naczyniowego uszkodzenia mózgu (k.9-11 a.s.). W ocenie biegłych ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy. Przyczyną niezdolności do pracy jest ogólny stan zdrowia, i niezdolność ta jest trwała.
Na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014r.Z. K.wniósł ustne zastrzeżenia do opinii biegłych sądowych. Wskazał, że nie jest zdolny do żadnej pracy. Od 2005r. był uprawniony do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Jego zawód wyuczony to kierowca-mechanik, był również spawaczem, ma ukończony kurs spawacza. Ostatnio pracował w 2002r. Wnosił o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego neurologa i ortopedy.
Sąd dopuścił dowód z opinii innego biegłego lekarza neurologa i ortopedy oraz lekarza medycyny pracy (k.19v).
Biegli wymienionych specjalności po przebadaniu ubezpieczonego oraz zaznajomieniu się z dokumentacją lekarską z jego dotychczasowego leczenia stwierdzili u niego: zmiany zwyrodnieniowe biodra prawego (protezoplastyka stawu biodrowego), zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa z wielopoziomowymi wypukleniami krążków międzykręgowych odcinka szyjnego i lędźwiowego, zawroty głowy w przebiegu wieloogniskowego naczyniowego uszkodzenia mózgu, napięciowy ból głowy (k.22-29 a.s.). W ocenie biegłych ubezpieczony jest trwale częściowo niezdolny do pracy.
Z. K.nie zgadzał się z wywołaną opinią biegłych. Jego zdaniem jest on całkowicie niezdolny do pracy. Wnosił o przeprowadzenie dowodu z opinii innych biegłych tych samych specjalności.
Organ rentowy nie wnosił zastrzeżeń do opinii biegłych sądowych.
Sąd wniosek o wywołanie kolejnej opinii biegłych tych samych specjalności oddalił, uznając, że sporna okoliczność jest już dostatecznie wyjaśniona.
Zgodnie zart.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2013r., poz.1440 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
W ocenie Sądu Okręgowego dowód z opinii zespołu biegłych lekarzy: ortopedy i neurologa oraz z opinii zespołu biegłych lekarzy: ortopedy, neurologa i medycyny pracy stanowią miarodajny i obiektywny dowód aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonego. Wnioski wypływające z tych opinii jednoznacznie wskazują, że obecny stan zdrowia ubezpieczonego nie powoduje u niego całkowitej niezdolności do pracy. W uzasadnieniu opinii neurologa i ortopedy biegli wskazali, że obecny stan zdrowia powoda uniemożliwia wykonywanie pracy fizycznej wymagającej długotrwałego chodzenia, przenoszenia ciężarów, chodzenia po schodach, pracy na wysokości, pracy w pozycji wymuszonej przeciążającej kręgosłup. Może wykonywać lżejsze prace fizyczne typu porządkowego, pracę portiera. Z kolei w uzasadnieniu opinii neurologa, ortopedy i lekarza medycyny pracy biegli wskazali, że stwierdzone schorzenia oraz stopień ich zaawansowania obecnie są przeciwwskazaniem do pracy wymagającej długiego chodzenia, dźwigania, pracy w przymusowej pozycji, zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami zawodowymi kierowca-mechanik, ale nie dają podstawy do stwierdzenia całkowitej niezdolności do pracy.

Z. K.nie spełnia warunków do nabycia prawa do renty w oparciu o art. 57 ust. 1 i 2 oraz art. 58 ust. 1 i 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Ostatnie ubezpieczenie wnioskodawcy ustało z dniem(...)., zaś niezdolność do pracy powstała u niego(...)tj. po upływie 18 miesięcy od ustania ubezpieczenia. Warunek ten mógłby zostać pominięty, gdyby wnioskodawca udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat oraz był całkowicie niezdolny do pracy. UZ. K.nie stwierdzono całkowitej niezdolności do pracy.
Mając na względzie powyższe, Sąd z mocyart. 47714§ 1 kpc, orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-10-24'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit.
  a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt
  1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12
- art. 477
recorder: stażysta Renata Olędzka
signature: IV U 1218/13
```