You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIIIPa 29/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Małgorzata Andrzejewska (spr.)

Sędziowie:

SSO Grażyna Łazowska
SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Ewa Gambuś

po rozpoznaniu w dniu23 kwietnia 2015r. w Gliwicach
sprawy z powództwaM. T.(T.),I. Z.(Z.),A. K. (1)
przeciwkoSyndykowi Masy Upadłości(...) Spółce Akcyjnejw upadłości likwidacyjnej wW.
oodszkodowanie
na skutek apelacjipozwanej
od wyrokuSądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia3 września 2014 r.sygn. aktVI P 550/13
orazzażaleniapowódek
na postanowienie zawarte w punkcie 5 wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia3 września 2014 r.sygn. aktVI P 550/13

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanego na rzecz każdej z powódek po 90zł (dziewięćdziesiąt złotych) plus 20,70zł (dwadzieścia złotych 70/100) podatku VAT tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym;

3
z zażalenia strony powodowej zmienia w całości postanowienie zawarte w punkcie 5 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz każdej z powódek po 90zł (dziewięćdziesiąt złotych) plus 20,70zł (dwadzieścia złotych 70/100) podatku VAT tytułem kosztów zastępstwa procesowego;

4
w pozostałym zakresie oddala zażalenie;

5
nakazuje pobrać od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoT. D.zKancelarii (...)wG.kwotę 180zł (sto osiemdziesiąt złotych) plus 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych 40/100) podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek (-) SSO Małgorzata Andrzejewska (spr.) (-) SSO Grażyna Łazowska
Sędzia Przewodniczący Sędzia

Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego

w dniu 23.04.2015 r. w sprawie VIII Pa 29/15

w zakresie znaczników czasowych 00:24:56 - 00:39:26

x_(...)_VIII_Pa_29_15_51_(...)_(...)_(...)_(...)_X.mp4

* * * * * * początek tekstu
Przewodniczący00:00:00.000]
Uzasadnienie wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w Gliwicach w sprawieVIII Pa 29/15.
Wyrokiem z dnia 3 września 2014 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach zasądziłod pozwanego Syndyka Masy Upadłości(...) Spółka Akcyjnaw upadłości likwidacyjnej wW., odszkodowanie na rzecz powódkiM. T.w kwocie 5 tysięcy 100 złotych z ustawowymi odsetkami od 23 maja 2014 roku, na rzecz powódkiI. Z.5 tysięcy 100 złotych z odsetkami od dnia 23 maja 2014 rokui na rzecz powódkiA. K. (2)8 tysięcy 100 złotych z odsetkami od 23 maja 2014 roku. Zasądzone zostały też od strony pozwanej na rzecz każdej z powódek, koszty zastępstwa procesowego w kwocie po 90 złotych.
Apelację od tego wyroku wniosła strona pozwana.
Strona powodowa złożyła zażalenie od rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 5 wyroku.
W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia odnośnie stanu faktycznego, przeprowadził niezbędne postępowanie dowodowe, a następniew prawidłowy sposób zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, dokonał oceny zebranych dowodów i wyciągnął właściwe wnioski, które legły u podstaw wydania zaskarżonego wyroku. Dokonana przez ten Sąd ocena dowodów nie narusza regułzartykułu 233 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego.
W konsekwencji Sąd Okręgowy oceniając, jako prawidłowe ustalenia faktycznei rozważania prawne, dokonane przez Sąd I instancji, uznał je za własne, co oznacza,iż zbędne jest ich szczegółowe powtarzanie w uzasadnieniu wyroku Sądu odwoławczego,a to zgodnie ze stanowiskiem zaprezentowanym przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia5 listopada 1998 roku sygnatura I PKN 339/98. W ocenie Sądu II instancji podniesionew apelacji strony pozwanej zarzuty, nie zasługują na uwzględnienie. Sąd I instancji prawidłowo uznał, że rozwiązanie z powódkami umów o pracę nastąpiło z naruszeniem przepisów, albowiem strona pozwana nie wykazała, iż powódki dopuściły się w sposób zawiniony, lub na skutek rażącego niedbalstwa ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, o czym stanowiartykuł 52 paragraf 1 punkt 1 kodeksu pracy. Przede wszystkim należy podkreślić, że samo ujawnienie niedoboru, w mieniu powierzonym pracownikowi, nie uzasadnia rozwiązania umowy o pracębez wypowiedzenia z winy pracownika w trybieartykułu 52 paragraf 1 punkt 1 kodeksu pracy. Na pracodawcy ciąży, bowiem obowiązek wykazania, że niedobór powstałw związku z ciężkim naruszeniem przez pracownika jego podstawowych obowiązków,i że doszło do tego na skutek zawinienia przez tego pracownika, bądź na skutek rażącego niedbalstwa. Strona pozwana, jak słusznie stwierdził Sąd I instancji, nie wykazała tego. Wskazanie przyczyny rozwiązania umowy o pracę obciąża pod względem dowodowym pracodawcę, o czym stanowiartykuł 6 kodeksu cywilnego. Słusznie stwierdził SądI instancji, że pozwany nie wykazał, aby powódki rzeczywiście dopuściły się,w zarzucanych im w pismach rozwiązujących umowy o pracę czynów, i że doszło do tego na skutek winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa. Prawidłowe jest też stanowisko SąduI instancji, że wskazane przyczyny rozwiązania umów o pracę bez wypowiedzenia, podane powódką w pismach rozwiązujących umowę o pracę, w pisemnych oświadczeniach pracodawcy, zostały sformułowane zbyt ogólnie, albowiem nie wskazują one konkretnych okoliczności, czy zdarzeń, z którymi można by wiązać określone zachowanie powódek,co stanowi też naruszenieartykułu 30 paragraf 4 kodeksu pracy.
Reasumując w ocenie Sądu II instancji należy jednoznacznie stwierdzić, że rozwiązaniez powódkami umów o pracę bez wypowiedzenia nastąpiło z naruszeniemartykułu52 paragraf 1 punkt 1 kodeksu pracyi Sąd Rejonowy słusznie w oparciu o przepisartykułu 56 paragraf 1 kodeksu pracyiartykułu 58 kodeksu pracy, zasądził na ich rzecz odszkodowanie. Prawidłowo też na mocyartykułu 481w związku zartykułem300orzeczono o ustawowych odsetkach od zasądzonych odszkodowań.
Mając, zatem powyższe na uwadze Sąd II instancji na mocyartykułu 385 kodeksu postępowania cywilnegooddalił apelację strony pozwanej, jako pozbawioną podstaw.W punkcie 2 wyroku Sąd orzekł o zasądzeniu od strony pozwanej na rzecz strony powodowej, kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie wywołane wniesioną apelacją, w oparciu o przepisartykułu 98 kodeksu cywilnegooraz paragrafu11 ustęp 1 punkt 1 i paragrafu 12 ustęp 1 punkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku, w sprawie opłat za czynności radców prawnychoraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, Dziennik Ustaw tekst jednolity z 2013 roku pozycja 490. Z uwagi na nakład pracy pełnomocnika przyst ..., przyznano stawkę minimalnąw wysokości 150 procent, zgodnie z wnioskiem pełnomocnika. W związku z treścią paragrafu 2 ustęp 3 powołanego rozporządzenia podwyższono opłatę o stawkę podatku VAT.
Wskazać tutaj należy, że w niniejszym postępowaniu połączono na mocyartykułu 219 kpcdo wspólnego rozpoznania 3 odrębne sprawy. Połączenie spraw do jed,do jednoczesnego rozpoznania w oparciu o przepisartykułu 219 kodeksu postępowania cywilnego, ma jedynie techniczny charakter i nie oznacza powstania jednej nowej sprawy. A zatem każda z połączonych spraw zachowuje samodzielność, wymagającą odrębnego rozstrzygnięcia. W prawdzie Sąd wydaje jeden wyrok, ale zawierający rozstrzygnięcie,co do każdej z tak połączonych spraw, a zamieszczone rozstrzygnięcie w jednym wyroku nie niweczy samodzielności połączonych spraw. W konsekwencji zasądzenie zwrotu kosztów procesu na rzecz strony powodowej musi nastąpić oddzielnie dla każdej z tak połączonych spraw. Zażalenie strony powodowej zasługuje w ocenie Sądu II instancji jedynie na częściowe uwzględnienie. Powódki domagały się w rozpoznawanej sprawie zapłaty odszkodowań za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracębez wypowiedzenia. Zgodnie z paragrafem 11 ustęp 1 punkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku, w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, Dziennik Ustaw tekst jednolity z 2013 roku pozycja 490, stawka minimalna za prowadzenie takiej sprawy wynosi 60 złotych. Takie stanowisko zostało zaprezentowane przez Sąd Najwyższy w Uchwale z 24 lutego 2011 roku sygnatura I PZP 6/10 i Sąd Okręgowy rozpoznający niniejszą sprawę podziela równieżto stanowisko. Tak, więc orzeczenie Sądu I instancji o kosztach zastępstwa procesowego jest, zatem prawidłowe w zakresie zastosowania paragrafu 11 ustęp 1 punkt 1 powołanego rozporządzenia, do ustalenia należnych stronie powodowej kosztów zastępstwa procesowego i w tej części zażalenie zostało oddalone na mocyartykułu 385 kodeksu postępowania cywilnego, w związku zartykułem 397 paragraf 2 kodeksu postępowania cywilnego. Sąd I instancji ustalając opłatę za czynności radcy prawnego reprezentującego powódki z urzędu, nie uwzględnił jednak treści paragrafu 2 ustęp 3 powołanego rozporządzenia. Zgodnie z treścią tego przepisu w sprawach, w których strona korzystaz pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty,o których mowa w ustępie 1 Sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług, przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W postanowieniu z dnia 22 kwietnia2010 roku sygnatura II Cz 25/10, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zasądzenie kosztów postępowania od strony przegrywającej na rzecz strony wygrywającej spór wymaga także ich podwyższenia o stawkę należnego podatku od towarów i usług, jeżeli strona wygrywająca była reprezentowana przez pełnomocnika procesowego z urzędu.W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazane zostało, że przepis paragrafu 2 ustęp3 powołanego rozporządzenia przewiduje obowiązek Sądu podwyższania opłat, o których mowa w paragrafie 2 ustęp 1 rozporządzenia, o stawkę podatku od towarów i usługw sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu. Przewidziany przepisem paragrafu 2 ustęp 3 rozporządzenia, obowiązek Sądu nie został ograniczony wyłącznie do sytuacji przyznania przez Sąd określonej kwoty adwokatowi z urzędu tytułem wynagrodzenia należnego od Skarbu Państwa. Przeciwnie wymieniony przepis Sąd Najwyższy stwierdził, określiłten obowiązek podwyższania opłaty o stawkę podatku we wszystkich sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, a więc niezależnie od tego, czy strona taka proces przegrała i wówczas koszty pomocy prawnej z urzędu ponosi Skarb Państwa, czy też go wygrała i z mocyartykułu 98 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnegokoszty pomocy prawnej takiego pełnomocnika procesowego musi ponieść strona przeciwna, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu. W związku z powyższym na mocyartykułu 386 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnegow związku zartykułem 397 paragraf 2 kodeksu postępowania cywilnegozmieniono zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie 5 wyroku Sądu Rejonowego poprzez podwyższenie zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego o stawkę podatku VAT.
W punkcie 5 wyroku Sąd Okręgowy przyznał od Skarbu Państwa, pełnomocnikowi powódek ustanowionemu z urzędu, kwotę 180 złotych plus podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.W związku z tym, że zażalenie strony powodowej zostało uwzględnione jedyniew niewielkim zakresie, stosownie do treściartykułu 100 kodeksu postępowania cywilnego, brak było podstaw do obciążenia strony pozwanej obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym na rzecz strony powodowej. Orzeczono na mocy paragrafu 15 oraz paragrafu 11 ustęp 1 punkt 1 i paragrafu 12 ustęp2 punkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku,w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, Dziennik Ustaw tekst jednolity z 2013 roku pozycja 490, w związku z treścią paragrafu2 ustęp 3 powołanego rozporządzenia, podwyższono opłatę o stawkę podatku VAT.
Przepisywanie.plSERWER - Automatyzacja Przepisywania Nagrań

Zatwierdzono transkrypcję dnia 11 maja 2015 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-04-23'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
- Małgorzata Andrzejewska
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- artykułem 397 paragraf 2 kodeksu postępowania cywilnego
- artykułu 52 paragraf 1 punkt 1 kodeksu pracy
- artykułu 98 kodeksu cywilnego
recorder: Ewa Gambuś
signature: VIII Pa 29/15
```