You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V  Ka 703/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  5 maja 2014  r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

    V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:
Przewodniczący:SSO Jacek Myśliwiec
Sędziowie:SSO Janusz Chmiel
SSO Sławomir Klekocki (spr.)
Protokolant: Monika Szymik
w obecności Wandy Ostrowskiej  Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2014 r.
sprawy:

T. T.(T.)

synaA.iI.

ur. (...)wK.

oskarżonego o przestępstwo zart. 279 § 1 kkprzy zast.art. 64 § 1 kk,art. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkprzy zast.art. 64 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju
z dnia 30 sierpnia 2013r. sygn. akt II K 260/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcia zawartew punktach 2,3 i 4 dot. warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt V Ka 703/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju uznałT. T.za winnego tego, że działając w podobny sposób w krótkich odstępach czasu :
-w bliżej nie określonym dniu w pierwszej połowie stycznia 2013 roku wJ., po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych, włamał się do altanki nr 5 na terenie ogródków działkowych przyul. (...), skąd skradł wiertarkę ręczną, klucze płaskie, sekator, nożyce do cięcia trawy, 6 słupków metalowych oraz kątowniki metalowe o łącznej wartości 400 zł działając na szkodęZ. M., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy wolności będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jastrzębiu- Zdroju z dnia 29 stycznia 2008 roku sygn. akt II K 665/07 obejmującym wyroki II K 480/05 którym został skazany za przestępstwo podobne zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kki inne, oraz wyrok II K 307/07 którym został skazany za umyślne przestępstwo podobne zart. 279 § 1 kkna karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 10.11.2005r. do 19.01.2011, tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
-w bliżej nie określonym dniu w okresie między 22 a 24 stycznia 2013 roku wJ., po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych, włamał się do altanki nr 87 na terenie(...)przyul. (...), skąd skradł butlę gazową o wartości 300 zł działając na szkodęZ. Z., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju z dnia 29 stycznia 2008r. sygn. akt II K 665/07 obejmującym wyroki II K 480/05 którym został skazany za przestępstwo podobne zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kki inne, oraz wyrok II K 307/07 którym został skazany za umyślne przestępstwo podobne zart. 279 § 1 kkna karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 10.11.2005 do 19.01.2011r., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
-w bliżej nie określonym dniu w okresie pomiędzy 22 a 24 stycznia 2013 roku wJ.po uprzednim wyłamaniu drzwi, usiłował włamać się do altanki nr 86 na terenie(...)przyul. (...), lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów wartościowych będących w jego zainteresowaniu, działając na szkodęC. F., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju z dnia 29 stycznia 2008r. sygn. akt II K 665/07 obejmującym wyroki II K 480/05 którym został skazany za przestępstwo podobne zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kki inne, oraz wyrok II K 307/07 którym został skazany za umyślne przestępstwo podobne zart. 279 § 1 kkna karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 10.11.2005 do 19.01.2011r.
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, przyjmując, iż działał on ciągiem przestępstw zart. 91 § 1 kki za to na mocyart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkskazał go na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, Na zasadzieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kksąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 4 lat. Na podst.art. 73 § 1 kkw okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora. Na zasadzieart. 72 § 1 pkt 1, 4 kkzobowiązał oskarżonego w okresie próby do informowania kuratora o przebiegu okresu próby, kontynuowania pracy zarobkowej. Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania i opłatą w stosownej wysokości.
Apelację od tego wyroku wniósł prokurator zaskarżając wyrok w części dotyczącej kary na niekorzyść oskarżonego i na podst.art. 427 § 1 i 2 kpkoraz powołując się naart. 438 pkt 3 kpkiart. 437 kpkzarzucił mu błąd w ustaleniach faktycznych sprawy sprowadzający się do nieuzasadnionego przyjęcia, iż dla celów kary w niniejszej sprawie wystarczające jest orzeczenie jej wobec oskarżonegoT. T.z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, w sytuacji, gdy postawa sprawcy, jego stosunek do dóbr prawnych oraz dotychczasowy sposób życia sprowadzający się do systematycznego dokonywania kolejnych czynów zabronionych, nieskuteczność orzekanych i wykonywanych dotychczas kar, jak również zachowanie oskarżonego po popełnieniu przestępstw, a w szczególności brak starań o naprawienie wyrządzonej szkody, brak rzeczywistej skruchy, jak również stosunek do postępowania przejawiający się w nieusprawiedliwionym niestawiennictwie na rozprawie i powodującym konieczność przymusowego doprowadzenia- prowadza do jednoznacznego wniosku o braku wobec niego przesłanek do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej, a tym samym- podstaw do zastosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia orzeczonej kary.
W oparciu o ten zarzut prokurator wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu za przypisany mu ciąg przestępstw bezwzględnej kary 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie a podniesione w niej zarzuty i wnioski są zasadne. Sąd rejonowy w swoim uzasadnieniu stwierdził, że stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest stosunkowo duży, mimo to uznał, że orzeczona kara 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat będzie wystarczającą i osiągnie wobec oskarżonego cele kary. Sąd powołuje się na fakt, iż oskarżony podjął pracę i mimo trudnej sytuacji próbuje zmienić swoją postawę życiową i rozpocząć życie zgodne z zasadami prawa. Jednak jak słusznie zauważył w swojej apelacji prokurator zgodnie z treściąart. 69 § 2 kkzawieszając karę sąd bierze pod uwagę przede wszystkim postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa. OskarżonyT. T.jak wynika z karty karnej k.30 był już dwukrotnie karany za cały szereg przestępstw poczynając od zgwałcenia, przechodząc przez kradzieże, kradzież z włamaniem a kończąc na rozboju. Z tego powodu wykonano wobec niego karę 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym, opuścił zakład karny w dniu 19 stycznia 2011 r. Oskarżony jak wynika z akt sprawy nie naprawił nawet w części wyrządzonej szkody, nie przeprosił pokrzywdzonych. Na rozprawę został doprowadzony albowiem wcześniej się nie stawiał. Jak wynika z dalszych materiałów przesłanych przez prokuratora przedstawiono mu kolejne zarzuty o czyny zart. 278 § 1 i 5 kk,279 § 1 kkktóre miał popełnić w październiku 2013 roku a więc w niecałe dwa miesiące od wydania wyroku przez sąd I instancji w niniejszej sprawie. Przepisart. 69 § 1 kkodwołuje się do elementów prognostycznych, wskazujących na możliwość osiągnięcia celów kary pozbawienia wolności nie orzekając jej w bezwzględnym wymiarze, a zatem jest to swoisty środek polityki karnej wobec sprawców nadających się do oddziaływań resocjalizacyjnych w warunkach wolnościowych, wobec istnienia po ich stronie uzasadnionego przekonania, że nie powrócą na drogę przestępstwa – wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 kwietnia 2009 r. sygn. akt II Aka 19/09(Biul. SAKa 2009/2/5). Ustalenia sądu rejonowego w tym zakresie takiego uzasadnionego przekonania co do nie powrotu na drogę przestępstwa oskarżonego nie znajdują dostatecznych podstaw. Dlatego też mając to na uwadze sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił zawarte w punktach 2, 3 i 4 dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności zaś w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Z tych też względów uznając w zasadność zarzutów apelacji prokuratora w tym względzie, podzielając przytoczone na ich poparcie argumenty Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w podanym wyżej zakresie. O kosztach postępowania orzeczono na postawieart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-05-05'
department_name: V Zamiejscowy Wydział Karny
judges:
- Jacek Myśliwiec
- Janusz Chmiel
- Sławomir Klekocki
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1, 4 kk
- art. 427 § 1 i 2 kpk
recorder: Monika Szymik
signature: V Ka 703/13
```