You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 531/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 27 lutego 2020 r.
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Beata Malinowska
Protokolant: sekr. sąd. Natalia Tomaszewska
Prokurator:  Mirosław Gąska
Po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 30.10. 2018 r., 17.01.2019 r., 31.05.2019r., 19.07.2019r., 20.09.2019r., 07.11.2019r., 06.12.2019r., 23.01.2020r., 13.02.2020r. sprawy
B. Ł. (1) z d. W.-c.W.iR. z d. Z.,ur. (...)wK., zam.G.,ul. (...),PESEL (...), nie karanej

oskarżonej o to, że

w dniu 25 kwietnia 2017 r. wG.w kantorze wymiany walut przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem klientkękantoru (...), działając w ten sposób, że w trakcie wymiany waluty euro na złotówki, wprowadziła klientkę w błąd co do ilości wymienianych pieniędzy, chowając przed klientką banknot o nominale 20 euro, co spowodowało stratę w kwocie ok. 85 zł na szkodęD. T.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

orzekł:

I
Ustalając, że oskarżonaB. Ł. (2)dopuściła się tego, że w dniu 25 kwietnia 2017 r. wG.w kantorze wymiany walut przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem klientkękantoru (...), działając w ten sposób, że w trakcie wymiany waluty euro na złotówki, wprowadziła klientkę w błąd co do ilości wymienianych pieniędzy, chowając przed klientką banknot o nominale 20 euro, co spowodowało stratę w kwocie ok. 85 zł na szkodęD. T., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa zart. 286 §1 i 3 kki ustalając, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne na mocyart. 66 § 1 i 2 kkiart. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby;

II
Na mocyart. 67 § 3kkw zw. zart. 39 pkt 7 kki w zw. zart. 43a §1 kkorzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w wysokości 200,00 (dwieście) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej;

III
Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,00 zł tytułem opłaty oraz zwalania oskarżoną od ponoszenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 531/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

B. Ł. (2)

1
W dniu 25 września 2017r. wG., w kantorze wymiany walut przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem klientkękantoru (...), działając w ten sposób ,że w trakcie wymiany waluty z euro na złotówki , wprowadziła klientkę w błąd co do ilości wymienianych pieniędzy , chowając przed klientką banknot o nominale 20 euro , co spowodowało stratę w kwocie ok. 85 zł na szkodęD. T., przy czym czy ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. dopuścił się czynu zart. 286 § 1 i 3 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn przypisany oskarżonej w pkt I :B. Ł. (2)pracowała uP. K.prowadzącego działalność gospodarczą , tj. kantor wymiany walut wG.przyul. (...), na stanowisku kasjer walutowy od 2013r. Była dobrym pracownikiem.P. K.miał do niej zaufanie.
W dniu 25 kwietnia 2017r.D. T.przyszła do kantoru wymiany walut przyul. (...)w celu wymiany euro na złotówki. Pieniądze miała w kopercie , na której napisała wcześniej ile euro się w niej znajduje. Chciała wymienić 350 euro ale w kopercie miała więcej pieniędzy. W kantorze pracowała wówczasB. Ł. (2).D. T.stała przed okienkiem i z koperty wyciągała banknoty , kładąc je przed siebie przy okienku.B. Ł. (2)nie czekała aż klientka wyciągnie całą kwotę , którą chciała wymienić tylko zabierała pieniądze w trakcie.B. Ł. (2)wyciągnęła z przekazanej jej przez klientkę kwoty 350 euro banknot w kwocie 20 euro i położyła go pod ladę tak ,żeD. T.tego nie widziała . NastępnieB. Ł. (2)włożyła pieniądze do maszynki przeznaczonej do ich liczenia. Była ona umiejscowiona za kasjerką więcB. Ł. (2)musiała zrobić obrót aby włożyć do niej pieniądze. Po przeliczeniu pieniędzy przez maszynkęB. Ł. (2)powiedziała ,że brakuje 20 euro do kwoty , którąD. T.chciała wymienić.D. T.uwierzyła jej i nie licząc pozostałych jej w kopercie pieniędzy dała kasjerce jeszcze 20 euro. NastępnieB. Ł. (2)przekazałaD. T.złotówki.B. Ł. (2)banknot o nominale 20 euro spod lady przełożyła na miejsce gdzie przechowywane są złotówki. W domuD. T.przeliczyła pieniądze i stwierdziła ,że brakuje jej 20 euro do kwoty , którą miała zapisaną na kopercie. Następnego dnia pojechała do kantoru aby to wyjaśnić. W kantorze pracowałaB. Ł. (2).D. T.powiedziała jej ,że dostała pieniądze w kwocie mniejszej niż dała o 20 euro.B. Ł. (2)powiedziała ,że to niemożliwe bo pieniądze były liczone w maszynce. Wówczas przyszedł właścicielkantoru – (...)aby dowiedzieć się o co chodzi.D. T.powiedziała mu o co chodzi.P. K.iD. T.poszli na zaplecze aby obejrzeć zapis na monitoringu z poprzedniego dnia. Po obejrzeniu monitoringuB. Ł. (2)powiedziała ,że nie wie skąd banknot 20 euro wziął się pod ladą , że mógł jej wypaść . Miała łzy w oczach. PrzeprosiłaD. T.i oddała jej 20 euro.P. K.był zaskoczony zachowaniemB. Ł. (2). Poradził się w tej sprawie swojej siostryE. W..E. W.obejrzała nagranie w obecnościB. Ł. (2).B. Ł. (2)przyznała się do tego czynu.E. W.zażądała abyB. Ł. (2)przyznała się do tego czynu na piśmie.B. Ł. (2)napisała dwie pierwsze linijki i z uwagi na to ,że była zdenerwowana poprosiła abyE. W.dokończyła pismo . Treść została ustalona zB. Ł. (2). Podpisała
ona to pismo.P. K.poinformowałB. Ł. (2),że zostaje dyscyplinarnie zwolniona z pracy. WówczasP. K.iE. W.nie chcieli tego zdarzenia zgłaszać na policję i jeszcze bardziej szkodzićB. Ł. (2).
Stan kasy na koniec dnia 25 i 26 kwietnia 2017r. , w kantorze się zgadzał.
W dniu 24 maja 2017r.B. Ł. (2)złożyła do Sądu Rejonowego wG., IV Wydziału Pracy pozew o odszkodowanie przeciwkoP. K.. W związku z powyższymP. K.złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przezB. Ł. (2).
W toku postępowania przygotowawczegoB. Ł. (3)została poddana jednorazowemu badaniu sądowo-psychiatrycznemu. Biegli nie stwierdzili u niej objawów choroby psychicznej , upośledzenia umysłowego ani innych zaburzeń czynności psychicznych. W chwili dokonania zarzucanego jej czynu miała zachowaną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem oraz zdolność do rozpoznania jego znaczenia.

Wyjaśnienia oskarżonejB. Ł. (2),
ZeznaniaP. K.
Zeznania świadkaP. K.,
Zeznania świadkaE. W.,
Zeznania świadkaD. T.,
Oświadczenie
Zapis z monitoringu
Protokół odtworzenia zapisu a monitoringu
Zeznania świadkaP. K.
Zawiadomienie
Zeznania świadkaP. K.
Kserokopia pozwu z załącznikiem
Opinia sądowo-psychiatryczna

k. 82v ,
k. 88-89v,10v
k. 88v-89, 10-11,
k. 96v-97, 32v
k.97, 36v-37
k. 4
k.5
k. 15-28
k. 89 , 126v-127
k.1-2
k.88v,
k.104-109
k. 53

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

B. Ł. (2)

Czyn przypisany w pkt I sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

B. Ł. (2)wyjaśniła ,że przez pomyłkę odłożyła banknot do puli wszystkich pieniędzy na bok.

Wyjaśnienia oskarżonejB. Ł. (2)

k. 82v

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn przypisany oskarżonej w pkt I sentencji wyroku

Zeznania świadkaP. K.,
Zeznania świadkaE. W.,
Zeznania świadkaD. T.,
Oświadczenie
Zapis z monitoringu ,
Protokół odtworzenia zapisu a monitoringu,
Zawiadomienie ,
Kserokopia pozwu z załącznikiem.
.

Sad dał wiarę zeznaniom świadkówP. K.,E. W.iD. T.albowiem były one spójne , konsekwentne i powtarzalne a także wzajemnie ze sobą korespondowały tworząc logiczną całość. Znalazły też one w pełni odzwierciedlenie w zapisie z monitoringu z dnia zdarzenia tj. 25 kwietnia 2017r. Z zapisu monitoringu i zeznań wszystkich wskazanych wyżej świadków jednoznacznie wynikało ,że oskarżona celowo jeden z przekazanych jej przez klientkę banknotów w kwocie 20 euro położyła pod ladę a nie włożyła go do maszynki liczącej pieniądze . W ocenie Sądu nie mogło być w tym przypadku mowy o pomyłce. Ponadto świadekP. K.zeznał ,że oskarżona pracowała u niego od 2013r. i był z jej pracy zadowolony i ufał jej. Nie miał on więc , w ocenie Sądu ,żadnego powodu aby bezpodstawnie ją pomawiać o popełnienie przestępstwa i zwolnić dyscyplinarnie . ZarównoP. K.jak iE. W.zeznali ,że nie chcieli początkowo składać przeciwko oskarżonej zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa ale z uwagi wytoczenia przez nią powództwa o odszkodowanie do Sądu Rejonowego wG., zdecydowali się to uczynić. Oskarżona w obecnościP. K.,E. W.iD. T.przyznała się do tego czynu i zwróciła pieniądze w kwocie 20 euro pokrzywdzonej. W ocenie Sądu, wiarygodności zeznań świadków nie podważa fakt ,że stan kasy w kantorze w dniach 25 i 25 kwietnia się zgadzał. W dniu 25 kwietnia 2017r.D. T.przekazała bowiem w miejsce zabranego jej banknotu dodatkowo kwotę 20 euro a zatem stan kasy w kantorze był prawidłowy tylko pokrzywdzona zamiast 20 euro przekazała kasjerce 40 euro. Kolejnego zaś dnia oskarżona w wyniku interwencji pokrzywdzonej oddała jej 20 euro i jak sama przyznała zapłaciła za nie w kasie złotówkami .
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism , protokołów i płyty DVD zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
Sąd dał wiarę dowodowi z opinii biegłych lekarzy psychiatrów dotyczącej stanu zdrowia psychicznego i poczytalności oskarżonejB. Ł. (2). Opinia ta została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez lekarzy specjalistów o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn przypisany oskarżonej w pkt I sentencji wyroku.
.

Wyjaśnienia oskarżonejB. Ł. (2)
Zeznania świadkaM. F.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej albowiem były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami świadków:P. K.,E. W.iD. T.a także nie znalazły potwierdzenia w zapisie z monitoringu z dnia zdarzenia tj. 25 kwietnia 2017r. Z zapisu monitoringu i zeznań wszystkich wskazanych wyżej świadków jednoznacznie wynikało ,że oskarżona celowo jeden z przekazanych jej przez klientkę banknotów , w kwocie 20 euro, położyła pod ladę a nie włożyła go do maszynki liczącej pieniądze . W ocenie Sądu nie mogło być w tym przypadku mowy o pomyłce.
Zeznania świadka nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy albowiem nie była ona świadkiem tego zdarzenia a jej zeznania dotyczyły tego jak odbywało się sprawdzanie stanu kasy w kantorze.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I sentencji wyroku

B. Ł. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona dniu 25 września 2017r. wG., w kantorze wymiany walut przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem klientkękantoru (...), w ten sposób ,że w trakcie wymiany waluty z euro na złotówki , wprowadziła klientkę w błąd co do ilości wymienianych pieniędzy , chowając przed klientką przekazany przez nią wcześniej banknot o nominale 20 euro , co spowodowało stratę w kwocie ok. 85 zł na szkodęD. T., przy czym czy ten stanowi wypadek mniejszej wagi z uwagi na niską wysokość szkody .

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2
Warunkowe umorzenie postępowania

Pkt. I sentencji wyroku

P. M.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania , że w stosunku do oskarżonejB. Ł. (2)istnieją przesłanki do zastosowania- zgodnie zart.66 §1 i 2 kkiart. 67 §1 kk- warunkowego umorzenia postępowania na okres jednego roku próby albowiem okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości , zaś z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika też ,że oskarżona była postrzegana przez pracodawcę , przez kilka lat jako dobry pracownik a także naprawiła w całości szkodę pokrzywdzonej .Oskarżona nie był też dotychczas karana za żadne przestępstwa a jej właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie ,że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego.

☐

3.3
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. Ł. (2)

Pkt. II sentencji wyroku

II ( odnosi się do czynu z pkt I sentencji wyroku )

Sąd na mocyart. 63 par. 3 kkzasądził od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 200 zł .

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III sentencji wyroku ,

O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 624 par. 1 kpkoraz art. 7 ustawy z dnia 23.06. 1973r. „ o opłatach w sprawach karnych” (Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonej a także fakt, że obecnie nie pracuje i pozostaje na utrzymaniu męża. .

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2020-02-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Beata Malinowska
legal_bases:
- art. 286 § 1 i 3 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Natalia Tomaszewska
signature: II K 531/18
```