You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 999/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 czerwca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
ProtokolantMonika Suchecka
przy udziale Jolanty Majcherczyk – Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
po rozpoznaniu w dniach 27 stycznia 2014 r., 19 lutego 2014 r., 26 lutego 2014 r., 28 maja 2014 r., 4 czerwca 2014 r.
sprawy:

1
R. S.

urodz. (...)wW.
synaZ.,T.z domuS.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 8 maja 2013 r. wW.woj.(...)będąc pracownikiem punktu(...)PPHU(...)nabył samochód markiF. (...)onr rej. (...)o wartości 3000 zł pochodzącego z czynu zabronionego w postaci kradzieży dokonanej na szkodęM. R.,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

2
H. G.

urodz. (...)wW.
synaS.,R.z domuB.
oskarżonego o to, że:

II
w dniu 8 maja 2013 r. wW.woj.(...)pomógł w zbyciu samochodu markiF. (...)onr rej. (...)wartości 3000 zł, za kwotę 975 zł, pochodzącego z kradzieży dokonanej na szkodęM. R.przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Sopocie z dnia 9.02.2011 r. sygn.. akt II K 506/10/W za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 17.10.2010 r. do 17.10.2012 r.,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
oskarżonegoR. S.uznaje za winnego tego, że w dniu 8 maja 2013r. wW.woj.(...)będąc pracownikiem punktu(...)PPHU(...)nabył samochód markiF. (...)onr rej. (...)o wartości 3000 zł, o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego – kradzieży dokonanej na szkodęM. R., to jest występku zart. 292 § 1 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 292 § 1 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.zawiesza warunkowo tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat;

II
oskarżonegoH. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym, iż przyjmuje, że opisaną wyżej karę pozbawienia wolności oskarżonyH. G.odbywał w okresie od 17 października 2010 r. do 12 czerwca 2012 r., to jest występku zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 291 § 1 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

III
zwalnia oskarżonych od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza im opłat.

Sygnatura akt III K 993/13

UZASADNIENIE
Sporządzone w trybieart. 423§1a kpk
Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
M. R.na podstawie umowy kupna sprzedaży zawartej w dniu 02.04.2013r. nabył odB. S.za kwotę 3000 zł. pojazd markiF. (...)onr rej. (...). Po nabyciu samochoduM. R.nie przerejestrował go i nie wykupił obowiązkowego ubezpieczenia OC z uwagi na brak środków finansowych.M. R.samodzielnie dokonał niezbędnych napraw pojazduF. (...)zamierzając go sprzedać za kwotę 4000 złotych, w tym celu umieścił ofertę sprzedaży auta na(...)oraz(...). Zakupiony samochódM. R.zaparkował naulicy (...)w pobliżu marketu(...)wW.. Z pojazdu tego został wymontowany akumulator.
Dowód:
umowa kupna sprzedaży z dnia 02.04.2013r. /k- 6/
kopia dowodu rejestracyjnego /k- 7/
zeznania świadkaM. R./k- 5-6, 107, 152-153/
zeznania świadkaM. M. (1)/k- 153-155/
OskarżonyR. S.jest zatrudniony na stanowisku stróża uS. W. (1)w(...)przyul. (...)wW., pracuje w systemie nocnym , ma także prawo przyjmowania złomu.
W dniu 8 maja 2013r. oskarżonyH. G.w godzinach wieczornych będąc pod wpływem alkoholu został zaczepiony na ulicy przez dwóch nieznanych mu mężczyzn , którzy zaproponowali mu zarobek w kwocie 50 zł. w zamian za udanie się z nimi do(...), okazanie tam dowodu osobistego i podpisanie kwitu. OskarżonyH. G.wraz z dwoma nieustalonymi mężczyznami pojechał do punku(...)przyul. (...)wW., gdzie na lawecie został przywieziony samochódF. (...)nr rej. (...)należący doM. R.. OskarżonyH. G.wraz dwoma mężczyznami wszedł do pomieszczenia , w którym przebywał oskarżonyR. S.i tam okazał swój dowód osobisty. OskarżonyR. S.przyjął wskazany wyżej pojazd i po zważeniu go wypłacił kwotę 975 zł. wystawiając stosowne pokwitowanie na dane oskarżonegoH. G.. OskarżonyH. G.nie posiadał żadnych dokumentów pojazduF. (...), w tym potwierdzających , że jest on jego właścicielem ani kluczyków do tego pojazdu. W rozmowie zR. S.wskazał, że zapomniał dokumentów pojazdu i dowiezie je w późniejszym czasie.H. G.otrzymał od nieustalonych mężczyzn pieniądze w kwocie 35 zł.
Dowód:
dowód zakupu nr(...)z dnia 8 maja 2013r./k- 20/
zeznania świadkaS. W. (1)/k- 28, 90/
wyjaśnienia oskarżonegoR. S./k- 27,37 , 88, /
wyjaśnienia oskarżonegoH. G./k- 36, 37, 89/
W dniu 10 maja 2013r.M. M. (1)-dziewczynaM. R.zauważyła, iżF. (...)nie ma w miejscu gdzie został on uprzednio zaparkowany i powiedziała o tymM. R., po czym wspólnie udali się naulicę (...), gdzieM. R.stwierdził kradzież pojazdu a następnie razem szukali skradzionego auta jeżdżąc po pobliskich lasach i kamieniołomach . Tego samego dnia o godz. 16 .25M. R.powiadomił o kradzieżyF. (...)składając do protokołu przesłuchania zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa na Komisariacie Policji nr II wW., gdzie przedstawił także umowę kupna- sprzedaży auta i kopię dowodu rejestracyjnego wystawionego na nazwisko poprzedniego właściciela -B. S.. O godz. 18.00 pokrzywdzony wraz z funkcjonariuszem policji udał się naul. (...)wskazując miejsce gdzie samochód był zaparkowany.
Dowód:
notatka urzędowa /k- 2/
protokół przyjęcia zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa /k- 3-4/
protokół oględzin miejsca kradzieży pojazdu /k- 8-9/
umowa kupna sprzedaży z dnia 02.04.2013r. /k- 6/
kopia dowodu rejestracyjnego /k- 7/
Po dokonaniu zawiadomienia pokrzywdzony wraz zM. M. (1)kontynuowali poszukiwania auta i tego samego dnia w późnych godzinach wieczornych pojazdF. (...)został przez nich odnaleziony w stanie uszkodzonym w punkcie(...)przyul. (...)wW.. W rozmowie z obecnym w skupie oskarżonymR. S.M. R.poinformował, żeF. (...)został mu skradziony i zapytał o dane osoby, która przywiozła auto oraz miejsce jej zamieszkania.R. S.przekazał pokrzywdzonemu te informacje zgodnie z treścią dowodu zakupu pojazdu twierdząc, iż nie miał wiedzy, że samochód został skradziony. Po uzyskaniu tych danychM. R.wrazM. M. (1)udał się na wskazany adres , lecz nikogo tam nie zastał . W dniu następnymM. R.przyjechał wraz ze swoim ojcem do(...)przyul. (...). Wówczas oskarżonyR. S.nie chcąc mieć problemów zaproponował pokrzywdzonemu , że zapłaci za ten samochód .M. R.zaproponował kwotę 4000 zł, na którą przystałR. S.. Na powyższe spisano oświadczenie . OskarżonyR. S.za pojazdF. (...)przekazał pokrzywdzonemu kwotę 1450 zł. w dwóch ratach. Pozostała kwota nie została uiszczona.
Dowód:
umowa kupna sprzedaży z dnia 02.04.2013r. /k- 6/
kopia dowodu rejestracyjnego /k- 7/
zeznania świadkaM. R./k- 5-6, 16-17,54 , 107, 152-153/
zeznania świadkaM. M. (1)/k- 155/
protokół oględzin miejsca kradzieży auta z dnia 10 maja 2013r./k- 8-9/
zeznania świadkaM. D./k- 39,107/
wyjaśnienia oskarżonegoR. S./k- 27,88/
W dniu 17 maja 2013r. funkcjonariusze PolicjiA. J.iR. B.ujawnili skradziony pojazdF. (...)na terenie(...)przyul. (...)wW.o czym powiadomili pokrzywdzonego i wraz z nim udali się na(...). PokrzywdzonyM. R.w rozmowie z policjantami przyznał , że tym dniu , w którym zgłosił kradzież auta znalazł swój samochód w godzinach wieczornych na terenie(...)przyul. (...), rozmawiał zR. S., który kupił od niego pojazd przekazując mu kwotę 1450 zł., nie poinformował o tym Policji bo nie miał na to czasu. W dniu 17 maja 2013r. sporządzono oględziny pojazduF. (...), który był uszkodzony . W pojeździe tym uszkodzone było wnętrze, lewe drzwi wraz z zamkiem i kolumna kierownicy . Pokrzywdzony w obecności policjantów zgłaszał uwagi co do stanu technicznego pojazdu. PojazdF. (...)pokrzywdzonyM. R.zabezpieczył we własnym zakresie a następnie oddał go na inny skup złomu za co otrzymał kwotę 1100 złotych . Pokrzywdzony nie zwrócił oskarżonemuR. S.pobranej uprzednio za pojazd kwoty 1450 zł.
Dowód:
protokół oględzin pojazdu z dnia 17 maja 2013r. /k- 14-15/
dokumentacja fotograficzna ujawnionego pojazdu /k- 58 akt 2ds 1875/13/1/d załączonych do niniejszej sprawy
pisemne oświadczenieM. R./k- 18/
zeznania świadkaM. R./k- 108, 152-153/
zeznania świadkaA. J./k- 155/
notatka urzędowa /k- 13 akt 2ds 1875/13/1/d załączonych do niniejszej sprawy /
wyjaśnienia oskarżonegoR. S./k- 27, 88 /
Postanowieniem z dnia 03.09.2013r. umorzono dochodzenie w sprawie kradzieży pojazduF. (...)nr rej. (...)należącego doM. R.wobec niewykrycia sprawców przestępstwa .
Dowód:
postanowienie o umorzeniu dochodzenia /k- 59 akt 2ds 1875/13/1/d załączonych do niniejszej sprawy.
OskarżonyR. S.nie był dotychczas karany sądownie .
Dowód:
dane o karalności oskarżonego /k- 39/
OskarżonyR. S.słuchany w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu aczkolwiek wskazał, że nie wiedział jakie było pochodzenie autaF. (...), w szczególności nie miał wiedzy , iż zostało ono skradzione. Przyznał, że przyjął auto od oskarżonegoH. G.bez dokumentów potwierdzających , ze jest on jego właścicielem i wystawił mu stosowne pokwitowanie , wskazał, że samochód posiadał ogumienie i siedzenia oraz elementy z plastiku . Podał, że zgodził się zapłacić pokrzywdzonemuM. R.4000 zł. za ten samochód, ponieważ nie chciał mieć problemów , wpłacił pokrzywdzonemu łącznie 1450 zł. , pozostałej kwoty nie wpłacił, gdyż pokrzywdzony nie przyjeżdżał , wskazał, że właściciel auta po zabraniu go oddał go na inny skup złomu.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:
sprawstwo i wina oskarżonegoR. S.co do popełnienia czynu opisanego w części dyspozytywnej wyroku nie budzi żadnych wątpliwości .
W niniejszej sprawie bezspornym jest fakt przyjęcia w dniu 8 maja 2013r. przez oskarżonegoR. S.w punkcie(...)przyul. (...)wW.samochoduF. (...)nr rej. (...)stanowiącego własnośćM. R.od oskarżonegoH. G.. Na powyższe wskazują dokumenty w postaci umowy kupna sprzedaży zawartej pomiędzyM. R.aB. S., zeznania świadkaM. R., dowód zakupu pojazdu i wyjaśnienia oskarżonychR. S.iH. G., które ze sobą korespondują . Poza sporem pozostaje także i to, że oskarżonyH. G.nie posiadał żadnych dokumentów potwierdzających , iż jest właścicielem auta ani kluczyków do pojazdu a także , że przywieziony na lawecie pojazdM. R.posiadał elementy z plastiku , ogumienie i siedzenia , na co wskazują wyjaśnienia oskarżonych oraz oględziny auta jak również zeznania świadkaS. W. (1). Bezspornym jest także prowadzenie pertraktacji pomiędzy oskarżonymR. S.a pokrzywdzonym i jego ojcem , w których uczestniczył takżeM. D.- kolega oskarżonego, w toku których uzyskano porozumienie , iż oskarżony zapłaci za pojazd 4000 zł, przy czym pokrzywdzony otrzymał łącznie kwotę 1450 zł. W ocenie sądu nie ulega także wątpliwości, iż pojazdM. R.przywieziony do(...)przyul. (...)wW.na lawecie przez nieustalonych mężczyzn i oddany przez oskarżonegoH. G.został uprzednio skradziony zul. (...), gdzie był zaparkowany . Na powyższe wskazują zeznania świadkówM. R.iM. M. (1), którzy spójnie podali kiedy i w jakich okolicznościach ujawnili kradzież pojazdu , przedstawili także w jaki sposób i gdzie poszukiwali auta oraz miejsce jego odnalezienia. Zgodnie także wskazali, żeM. R.po rozmowie z pracownikiem(...)-oskarżonymR. S., który wskazał im daneH. G., który oddawał samochód do skupu , udali się naul. (...), gdzie miał on zamieszkiwać, lecz na miejscu nikogo nie zastali. Ze spójnych zeznań świadkówM. R.iM. M. (1)oraz protokołu przyjęcia zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa z dnia 10 maja 2013r. wynika także, że pokrzywdzony tego samego dnia gdy ujawnił kradzież auta poszukiwał go wraz ze swoją dziewczyną w pobliskich lasach i kamieniołomach , po czym złożył w godzinach południowych zawiadomienie o dokonaniu kradzieży pojazdu na Komisariacie II Policji , a po uczestniczeniu w oględzinach miejsca kradzieży nadal wraz zM. M. (1)na własna rękę poszukiwał auta i tego samego dnia odnalazł je w punkcie(...)przyul. (...)wW.. Nie ma żadnych podstaw do tego by kwestionować dokonanie kradzieżyF. (...), w szczególności nie może przemawiać za tym fakt, iż pokrzywdzonyM. R.po ujawnieniu swojego pojazdu na terenie(...)porozumiał się z oskarżonymR. S.co do tego, iż zapłaci onM. R.kwotę 4000 zł w zamian za auto, które przyjął bez stosownych dokumentów zaś po przekazaniu mu kwoty 1450 zł nie zwrócił jej oskarżonemu mimo, iż samochód zabrał , a następnie sprzedał w innym skupie za kwotę 1100 zł. Pokrzywdzony wskazał, co potwierdzają także zdjęcia pojazdu zrobione podczas jego oględzin na terenie(...), że pojazdF. (...)był uszkodzony, wobec czego jak zeznał , oddał go do innego skupu , gdzie uzyskał z jego sprzedaży kwotę 1100 zł, która łącznie z uzyskaną kwotą od oskarżonego nie pokrywała jego wartości , stąd też jak wskazał nie zwrócił oskarżonemuR. S.pobranej wcześniej w zamian za to auto kwoty 1450zł. Sugestia obrońcy oskarżonegoR. S.jakoby samochódM. R.nie był skradziony przed oddaniem go do(...)zaś sam pokrzywdzony miał interes w tym by brać udział w mistyfikacji kradzieży auta, po to by uzyskać za niego możliwie jak największe pieniądze jest nieuzasadniona, pozbawiona jakichkolwiek dowodów. Zakup pojazdu przezM. R.za gotówkę w kwocie 3000 zł, samodzielne dokonywanie napraw pojazdu oraz zachowanie sięM. R.po ujawnieniu kradzieży auta/ o czym poinformowała go jego dziewczynaM. M. (1), poszukiwania pojazdu , próba kontaktu z osobą, która pojazd oddała do skupu po uzyskaniu jej danych od oskarżonegoR. S.jednoznacznie przeczą temu , iż do kradzieży auta nie doszło zaś sam pokrzywdzony miał jakiekolwiek powiązania z osobami, które przywiozły pojazd na lawecie do skupu, wobec czego teza obrońcy oskarżonegoR. S.nie znajduje racjonalnych argumentów.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w tym wyjaśnienia obu oskarżonych oraz zeznania świadkaM. R.nie dały zdaniem sądu podstawy do uznania, iż oskarżonyR. S.przyjmując do skupuF.(...)wiedział, że pochodził on z kradzieży na szkodęM. R., tym samym brak było podstaw do przyjęcia wobec tegoż oskarżonego kwalifikacji zart. 291§1 kk. Jednakowoż przeprowadzone w sprawie dowody pozwoliły na przypisanie oskarżonemuR. S.przestępstwa zart. 292§1 kkalbowiem w dniu 8 maja 2013r. wW.woj.(...)będąc pracownikiem punktu(...)nabył samochód markiF. (...)onr rej. (...)o wartości 3000 zł, o którym na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego – kradzieży dokonanej na szkodęM. R.. Wskazać tu należy, iż jak wynika z zeznań świadkaS. W. (1)zabronił on pracownikom przyjmowania jakichkolwiek samochodów bez dokumentacji wskazując, iż klient musi przy sprzedaży przedstawić pełną dokumentację, dowód rejestracyjny, umowę, potwierdzić ,iż jest właścicielem pojazdu i napisać oświadczenie w formie podpisu na dowodzie zakupu. Podał, że w przypadku braku dokumentów pojazd nie powinien zostać przyjęty , w takich przypadkach może pozostać na ulicy jako pojazd zaparkowany i klient musi udać się po dokumenty jeśli chce go sprzedać. ŚwiadekS. W. (1)wskazał także , że samochody, które są przywożone do skupu muszą być „czyste” , top znaczy bez siedzeń , opon, kół, tapicerek , mogą posiadać tylko części metalowe lub metalowo plastikowe. Zeznał, że upoważnił oskarżonegoR. S.do odbioru złomu, w tym samochodów jeśli są stosowne dokumenty. OskarżonyR. S.przyznał, że przyjął autoF. (...)bez właściwych dokumentów , wraz z ogumieniem , tapicerką i częściami plastikowymi, mimo, że był zakaz przyjmowania takich aut a oskarżonyH. G.nie posiadał kluczyków do pojazdu.
Wymierzając oskarżonemuR. S.karę sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego, zaś jako okoliczność łagodzącą uznał przyznanie się do popełnienia czynu. Okoliczności obciążających po stronie oskarżonego sąd się nie dopatrzył.
W ocenie sądu wymierzona oskarżonemuR. S.kara pozbawienia w wymiarze 2 miesięcy jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia tak sposób działania oskarżonego jak i rozmiar następstw przestępstwa a nadto właściwości i warunki osobiste sprawcy i jego osobowość. Sąd uwzględnił także cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej . Bacząc na powyższe orzeczona kara jawi się jako sprawiedliwa. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoR. S.kary pozbawienia wolności uznając, iż zastosowanie środka probacyjnego spełni swoje wychowawczo-prewencyjne cele i będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Już samo doświadczenie związane z toczącym się postępowaniem winno uzmysłowić oskarżonemu naganność jego postępowania i zdopingować do przestrzegania prawa.
Sąd orzekł o zwolnieniu oskarżonegoR. S.od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierzył oskarżonemu opłaty . Powyższe rozstrzygnięcie oparto o przepisart. 624 § 1kpkuznając, iż aktualnej sytuacji materialnej oskarżonego, który uzyskuje dochód w wysokości 1500 zł. i ma na utrzymaniu żonę i dwoje dzieci uiszczenie kosztów procesu wiązałoby się dla niego z nadmierną uciążliwością .
Wobec złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w części dotyczącej oskarżonegoR. S.sąd ograniczył zakres uzasadnienia do tej części wyroku, której dotyczył wniosek.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2014-06-04'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Anna Glijerska-Socha
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 423§1a kpk
recorder: Monika Suchecka
signature: III K 999/13
```