You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II K 722/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2021r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Joanna Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
przy udziale Prokuratora asesorA. W.
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2021 r. sprawy karnej
Ł. C. (1)–urodz. (...)wG., synaS.iM.zd.S., karanego,pesel (...), obywatelstwa polskiego
oskarżonego o to że
W dniu 31 maja 2021 roku około godziny 18.10 wG.przy ulicy(...)na wysokości nr(...)dokonał znieważenia funkcjonariusza straży miejskiejM. R.podczas i w związku z pełnieniem przez nią obowiązków służbowych poprzez kierowanie pod jej adresem słów wulgarnych i obraźliwych
to jest o przestępstwo zart. 226 § 1 kk

o r z e k a

1
oskarżonegoŁ. C. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia, tj. występku zart. 226 § 1 kki za to na podstawieart. 226 § 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

2
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonejM. R.kwoty 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataR. S.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych plus VAT – tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

4
Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 722/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. C. (2)

punkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 226 § 1 kkkto znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.
Nie ulega wątpliwości, żeŁ. C. (2)kierując do funkcjonariusza Straży MiejskiejM. R.w trakcie prowadzonej przez nią interwencji słowa "(...)", "(...)", "(...)" ,"(...)", "(...)", czy "(...)" znieważył funkcjonariusza publicznego.M. R.jest funkcjonariuszem publicznym w rozumieniuart. 115 § 13 pkt 7 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. C. (2)

punkt 1 wyroku

punkt 1 wyroku

Przestępstwo zart. 226 § 1 kkzagrożone jest karą grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do roku.
Przy wymiarze kary orzeczonej za czyn przypisany oskarżonemuŁ. C. (2)Sąd wziął pod uwagę :
1) okoliczności łagodzące:
- oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa, nie utrudniał postępowania;
2) okoliczności obciążające:
- popełnienie przez oskarżonego przestępstwa bez usprawiedliwionych przyczyn (w ten sposób należy bowiem ocenić zachowanie oskarżonego w związku z podjętą próbą legitymowania go za spożywanie alkoholu w miejscu publicznym);
- uprzednia karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa zart. 226§1 kk, co prowadziło do wniosku, iż oskarżony nie wyciągnął odpowiednich wniosków z poprzednich skazań, a to z kolei świadczy o jego wysokim stopniu demoralizacji, lekceważącym podejściu do porządku prawnego i całkowitym braku poszanowania porządku prawnego;
- działanie pod wpływem alkoholu;
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzyłŁ. C. (2)za popełniony występek karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.
Kara orzeczona w takim wymiarze jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności ma szansę spełnić swoje cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, ewidentnie lekceważy sobie porządek prawny i nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z poprzednich skazań o charakterze wolnościowym. Wymierzona kara odpowiada też dyrektywie prewencji indywidualnej, gdyż poprzednia karalność oskarżonego uzasadnia wniosek, że czyn ten nie był wyjątkiem na tle jego dotychczasowego sposobu życia. Kara taka spełni również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Ł. C. (2)

punkt 2 wyroku

punkt 1 wyroku

Orzeczenie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 1000 złotych miało na celu wynagrodzenieM. R.cierpień psychicznych związanych ze znieważeniem jej przez oskarżonego .

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt 3 wyroku

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu sąd orzekł na podstawie §17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2019 r., poz. 18), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części.

punkt 4 wyroku

Sąd zwolnił oskarżonego od opłaty sądowej na podstawieart. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych- Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.). Ponadto Sąd nie obciążył oskarżonego kosztami postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa. Podstawą prawną do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych był przepisart. 624 § 1 kpk.
Sąd uznał, że sytuacja materialnaŁ. C. (1)nie jest zbyt dobra i że nie będzie on w stanie uiścić kosztów sądowych bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania, tym bardziej, że w niniejszej sprawie orzeczono wobec niego karę pozbawienia wolności.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2021-12-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Joanna Sobczak
legal_bases:
- art. 115 § 13 pkt 7 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
signature: II K 722/21
```