You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: XU-576/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2013r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych weW.
w składzie:

Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar
Protokolant:  Grażyna Mazurkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 12 listopada 2013r. weW.
sprawy z odwołaniaD. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
z dnia 22 lipca 2013r. znak:(...)
w sprawieD. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
ozasiłek chorobowy
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.i przyznaje wnioskodawcyD. W.prawo do zasiłku chorobowego za okres od 09 lipca 2013r. do 17 lipca 2013r.

Sygn. akt X U 576/13

UZASADNIENIE
WnioskodawcaD. W.wniósł odwołanie od decyzji strony pozwanej z dnia 22 lipca 2013 r. odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 09 lipca 2013 r. do dnia 17 lipca 2013 r. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że nie otrzymał od strony pozwanej wezwania na badanie do lekarza orzecznika ZUS wyznaczone na dzień 08 lipca 2013r. Wnioskodawca podniósł, że nie otrzymał również zawiadomień „awiza”.
Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.w odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie z uwagi na brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia.
W uzasadnieniu wskazała, że stosownie do treści art. 59 ustawy zasiłkowej prawidłowość orzekania o czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby oraz wystawiania zaświadczeń lekarskich podlega kontroli. Kontrolę wykonują lekarze orzecznicy ZUS. W razie uniemożliwienia badania lub niedostarczenia posiadanych wyników badań w terminie, zaświadczenie lekarskie traci ważność od dnia następującego po tym terminie. Wnioskodawca stał się niezdolny do pracy i otrzymał zwolnienie lekarskie na okres od 22 czerwca 2013 r. do 17 lipca 2013 r.
Strona pozwana podniosła, że wnioskodawca nie zgłosił się w dniu 08 lipca 2013 r. na badanie lekarskie do Lekarza Orzecznika ZUS, w ten sposób uniemożliwił przeprowadzenie oceny zasadności leczenia w ramach zwolnienia lekarskiego. Dwukrotne awizo pozostawione w skrzynce wnioskodawcy nie zostało przez niego odebrane. Tym samym w świetle powyższej regulacji prawnej zaświadczenie lekarskie straciło ważność i zaskarżoną decyzją z dnia 22 lipca 2013r. odmówiono wnioskodawcy prawa do zasiłku chorobowego za okres od 09 lipca 2013 r. do 17 lipca 2013 r.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

WnioskodawcaD. W.z zawodu technik mechanik od dnia 17 stycznia 2013 r., przebywał na długotrwałym zwolnieniu lekarskim z powodu niezdolności do pracy. Strona pozwana podjęła decyzję o dokonaniu kontroli zasadności wystawionego kolejnego zwolnienia lekarskiego na okres od dnia 22 czerwca 2013 r. do dnia 17 lipca 2013 r.
Strona pozwana wezwała wnioskodawcę listem poleconym na adres jego zamieszkania wC.,ul. (...), na badanie lekarskie wyznaczając termin na dzień 08 lipca 2013 r. Wnioskodawca nie odebrał przesyłki w dniu, w którym próbowano mu ją doręczyć za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu 03lipca 2013r. W związku z tym zawiadomienie o konieczności jej odebrania pozostawiono w skrzynce pocztowej w dniu 03 lipca 2013r. Ponownie przesyłka była awizowana w dniu 11 lipca 2013r. W dniu 16 lipca 2013r. wnioskodawca odebrał wezwanie na badanie. Wnioskodawca nie otrzymał pozostawionego w skrzynce zawiadomienia w dniu 03 lipca 2013r. W związku z czym, nie stawił się na wskazane badanie. W tym czasie w urzędzie pocztowym obsługującym miejscowośćC., nastąpiła zmiana doręczyciela i poczta miała problemy z prawidłowym i terminowym doręczaniem przesyłek. Wnioskodawca na zasiłku chorobowym przebywał przez okres 182 dni i otrzymał od strony pozwanej zasiłki za dalszy okres. Następnie strona pozwana przyznała wnioskodawcy prawo do świadczenia rehabilitacyjnego na okres 4 miesięcy. Organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 09 lipca 2013 r. do dnia 17 lipca 2013 r. ponieważ mimo dwukrotnego awiza wezwania na badanie do lekarza orzecznika ZUS wnioskodawca nie zgłosił się na badanie i tym samym uniemożliwił przeprowadzenie oceny zasadności leczenia w ramach tego zwolnienia lekarskiego. Wnioskodawca wezwanie na badanie odebrał dopiero w dniu 16 lipca 2013r. a więc po terminie wyznaczonego badania.

Dowód:1) akta zasiłkowe ZUS-u.
2) przesłuchanie wnioskodawcy - k. 12 as.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawcy było uzasadnione.
Zgodnie zart. 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 77 poz. 512) zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Na równi z niezdolnością do pracy z powodu choroby traktuje się niemożność wykonywania pracy:
1)w wyniku decyzji wydanej przez właściwy organ albo uprawniony podmiot na podstawie przepisów o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi;
2)z powodu przebywania w:
a)stacjonarnym zakładzie lecznictwa odwykowego w celu leczenia uzależnienia alkoholowego,
b)stacjonarnym zakładzie opieki zdrowotnej w celu leczenia uzależnienia od środków odurzających lub substancji psychotropowych;
3)wskutek poddania się niezbędnym badaniom lekarskim przewidzianym dla kandydatów na dawców komórek, tkanek i narządów.
Dyspozycjaart. 59 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r.o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa– Dz.U. z 2005r. Nr 31,poz.267, daje możliwość i określa zasady kontrolowania prawidłowość orzekania o czasowej niezdolności do pracy.
Strona pozwana korzystając z powołanego przepisu wyznaczyła kontrolne badanie lekarskie celem zbadania zasadności wystawionego zaświadczenia o niezdolności do pracy. Jak wykazało przeprowadzone przed Sądem postępowanie wezwanie na wyznaczone badanie lekarskie strona pozwana wysłała na adres zamieszkania wnioskodawcy. Przesyłka nie została wnioskodawcy doręczona, w związku z tym pozostawiono zawiadomienie o konieczności jej odebrania w urzędzie pocztowym w terminie 14 dni. Wnioskodawca przesyłkę odebrał w dniu 16 lipca 2013r., gdyż pierwszego zawiadomienia nie znalazł w swojej skrzynce pocztowej. Wnioskodawca przebywał na zwolnieniu lekarskim przez okres 182 dni i strona pozwana nie zakwestionowała zasadności udzielonych na dalszy okres zwolnień lekarskich. Nadto wnioskodawcy przyznano prawo do świadczenia rehabilitacyjnego od wyczerpania zasiłków chorobowych na okres 4 miesięcy.
W tym miejscu Sąd z urzędu zauważa, że nawet gdyby wnioskodawca odnalazł awiza w swojej skrzynce pocztowej to termin odebrania wyznaczony przez pocztę polską upłynąłby po dniu wyznaczonego na dzień08 lipca 2013r. badania, gdyż przesyłka została odebrana przez wnioskodawcę w dniu 16 lipca 2013r. Niewątpliwie wezwanie to byłoby spóźnione i wnioskodawca nie mógł stawić się na wyznaczone na ten dzień badanie. Strona pozwana nie może utożsamiać fakt pozostawienia zawiadomienia o konieczności odebrania przesyłki w terminie 14 dni w urzędzie pocztowym z jej doręczeniem. Takie stanowisko nie znajduje uzasadnienia w żadnym przepisiek.p.a.dotyczącym doręczeń.
Doręczenia normujedział I, rozdział 8 Kpa. Stosownie do zamieszczonego tamart.44 § 1 pkt 1wynika, że w przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany wart. 42 i 43tj. adresatowi lub dorosłemu domownikowi operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej. Zgodnie z § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w§ 1, apismo pozostawia się w aktach sprawy.
Zdaniem Sądu strona pozwana nie zawiadomiła skutecznie wnioskodawcy o wyznaczonym na dzień 08 lipca 2013r. badaniu przez lekarza orzecznika ZUS. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie wnioskodawca nie został prawidłowo i skutecznie zawiadomiony o terminie badania wyznaczonego na dzień 08 lipca 2013r. W tym zakresie Sąd dał wiarę wyjaśnieniom wnioskodawcy, że nie otrzymał zawiadomienia z dnia 03 lipca 2013r. o konieczności odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym we właściwym terminie.
Strona pozwana wyznaczając wnioskodawcy badanie lekarskie przez Lekarza Orzecznika ZUS miała na względzie dokonanie oceny zasadności wystawionego na okres od 22 czerwca 2013r. do 17 lipca 2013r. zwolnienia lekarskiego i ustalenie czy istotnie wnioskodawca w tym okresie był niezdolny do pracy. Wnioskodawca przebywał na dalszych zwolnieniach lekarskich do wyczerpania 182 dni i nie zostały zakwestionowane wystawione za późniejsze okresy niezdolności do pracy zwolnienia lekarskie. Wnioskodawca przebywał na zwolnieniu lekarskim a następnie na świadczeniu rehabilitacyjnym przez okres 4 miesięcy.
Z tych względów Sąd uznał, że w okresie od 09 lipca 2013r. do 17 lipca 2013r. wnioskodawca był również niezdolny do pracy i zasadne było wystawione za ten okres zwolnienie lekarskie.
W związku z powyższym Sąd na mocy przepisuart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję strony pozwanej i przyznał wnioskodawcy prawo do zasiłku chorobowego za okres od 09 lipca 2013 r. do dnia 17 lipca 2013 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-11-12'
department_name: X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Bonczar
legal_bases:
- art. 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- dział I, rozdział 8 Kpa
- art. 477
recorder: Grażyna Mazurkiewicz
signature: X U 576/13
```