You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1813/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2014r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR Maja Snopczyńska
Protokolant Martyna Kamińska
po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2014 r. w Świdnicy
sprawy z powództwaE. N. S. F. I. Z.z siedzibą wW.
przeciwkoK. P.
o zapłatę kwoty 4697,82 zł

I
powództwo oddala ;

II
zasądza od strony powodowejE. N. S. F. I. Z.z siedzibą wW.na rzecz pozwanejK. P.kwotę 707,27 zł tytułem kosztów procesu w tym kwotę 600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 1813/14

UZASADNIENIE
Strona powodowae.(...)wW.pozwem z dnia 22 kwietnia 2014 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanejK. P.kwoty 4697,82 zł z ustawowymi odsetkami oraz kosztów postępowania. W uzasadnieniu podniosła, że pozwaną(...) Bank SAłączyła umowa bankowa, na podstawie której bank oddał do dyspozycji pozwanej środki pieniężne w ustalonej umową wysokości, zaś pozwana zobowiązała się do zwrotu tej kwoty wraz z odsetkami; z uwagi na nie realizowanie płatności umowa została wypowiedziana; następnie na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z 29 października 2013r powód nabył wierzytelność wobec pozwanej wraz prawem do naliczania odsetek.
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 29 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Lublinie uwzględnił roszczenie powoda w całości.
Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty i zaskarżając nakaz w całości podniosła zarzut przedawnienia, zaprzeczyła także istnieniu roszczenia oraz nieudowodnienie roszczenia co do zasady i wysokości. Wniosła także o zasądzenie kosztów procesu.
Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2014r. Sąd przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.
Po wezwaniu do usunięcia braków formalnych pozwu strona powodowa podtrzymała pozew wniesiony w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
W TOKU POSTĘPOWANIA SĄD USTALIŁ
NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:
W dniu 17 lipca 2003r. pozwana zawarła z(...) Bankiem (...) SAwK.umowę kredytu na zakup artykułów przemysłowych i usług. Kredyt miał być spłacony do 17 VIII 2006r.
DOWÓD: umowa z dnia 17 VII 2003r. k. 27
harmonogram spłaty k. 28
W związku z zaległością w spłacie rat Bank pismem z dnia 20 września 2004r wypowiedział umowę  kredytu z 30 dniowym okresem wypowiedzenia.
DOWÓD: pismo z dnia 20 IX 2004r. k.28v
W dniu 22 kwietnia 2014r strona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu w treści którego wskazano, że w dniu 29 października 2013r nabyła odG.(...) Bank SAwW.wierzytelność wobec dłużnikaK. P.wynikającą z zawartej umowy bankowej o nr(...)w kwocie 4.697,82 zł.
DOWÓD: wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu k. 25
W dniu 26 kwietnia 2013 roku strona powodowa zawarła z(...) Bank SAwW.umowę przelewu wierzytelności.
DOWÓD: umowa z 26 IV 2013 k. 33-36
Załącznik k. 24
Pismem z dnia 8 listopada 2013 roku strona powodowa wezwała pozwaną do zapłaty zawiadamiając o przelewie wierzytelności.
DOWÓD: wezwanie do zapłaty k. 26
W TAK USTALONYM STANIE FAKTYCZNYM
SĄD ZWAŻYŁ:
Powództwo podlegało oddaleniu jako przedawnione.
Strona powodowa wniosła o zasądzenie od pozwanej kwoty 4.697,82 zł podnosząc, że kwota ta stanowi należność wynikającą z umowy bankowej zawartej przez pozwaną z bankiem, która to wierzytelność została nabyta przez stronę powodową.
Zgodnie z treściąart. 69 prawa bankowego(29 VIII 1997r, Dz. U. 2002/72/655 z późn. zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na kreślony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Pozwana w sprzeciwie podniosła min. zarzut przedawnienia. Tym samym na początku rozważań odnieść się należy do tego zarzutu.
Zgodnieart. 117 §2 k.c.po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się zarzutu przedawnienia. Ponadto, w myślart.118 k.c., jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia dla roszczeń o świadczenia związane z prowadzeniem działalności gospodarczej wynosi trzy lata. Zgodnie więc z powołanymi wyżej przepisami roszczenie strony powodowej – jako związane z prowadzoną przez stronę powodową działalnością gospodarczą - ulegają 3 letniemu terminowi przedawnienia. Taki sam okres przedawnienia występuje w przypadku roszczeń banku jako przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą.
Zgodnie zart. 120 k.c.bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Z zebranego materiału dowodowego (pisma Banku) wynika, że pismem z 20 IX 2004r Bank wypowiedział umowę kredytu z 30 dniowym terminem wypowiedzenia. Wprawdzie strona powodowa nie wykazała czy pismo to zostało pozwanej doręczone i w jakiej dacie, jednak przyjmując okres niezbędny do awizacji przesyłki uznać należy, że okres wypowiedzenia upłynął 20 XI 2004r. Licząc od tej daty roszczenie strony powodowej przedawniło się 20 XI 2007r. Z uwagi na brak dowodu doręczenia przyjąć należy, że umowa mogła nie zostać skutecznie wypowiedziana. W takim przypadku roszczenie o zapłatę kwoty kredytu – zgodnie z harmonogramem spłat – stało się wymagalne 17 VII 2006r. Tym samym – nawet licząc od tej najpóźniejszej daty roszczenie strony powodowej przedawniło się najpóźniej 17 VII 2009r. (pozew wniesiono w dniu 22 IV 2014r.
Zgodnie z treściąart. 123 kcbieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia oraz przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje; zaś po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo (art. 124 §1 kc). Strona powodowa nie wskazała na żadne okoliczności wskazujące, że doszło do przerwania biegu przedawnienia.
Strona powodowa pismem z dnia 24 X 2014r wniosła o przedłużenie o 30 dni wyznaczonego przez sąd terminu do ustosunkowania się do sprzeciwu, albowiem celem weryfikacji zarzutu podniesionego przez pozwaną powód zwrócił się do wierzyciela pierwotnego o udzielenie szczegółowych informacji i przedłożenie uzupełniającej dokumentacji w sprawie. Z uwagi na wyznaczony termin rozprawy na dzień 21 XI 2014r przedłużono termin do dnia 14 XI 2014r. (aby nie powodować przewlekłości postępowania i konieczności odroczenia rozprawy z uwagi na upływ wnioskowanego terminu po wyznaczonym terminie rozprawy); w zakreślonym terminie strona powodowa nie przedłożyła żadnych dokumentów. Wskazać należy, że strona powodowa reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika i wszystkie dokumenty na wykazanie zasadności roszczenia powinna dołączyć do pozwu. Pamiętać należy, że pozwana złożyła sprzeciw w dniu 20 V 2014r, więc strona powodowa – mając dostęp do akt sprawy w elektronicznym postępowaniu upominawczym – miała wystarczającą ilość czasu na przygotowanie uzupełniającej dokumentacji i ustosunkowania się do zarzutów wskazanych w sprzeciwie (zarzuty w sprzeciwie wniesionym w Elektronicznym postępowaniu upominawczym są tożsame z podniesionym w sprzeciwie sporządzonym na urzędowym druku), ponadto kopia sprzeciwu została doręczona stronie powodowej wraz z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych pozwu w dniu 9 IX 2014r. Tym samym brak było podstaw do wyznaczenia stronie powodowej dłuższego terminu do złożenia pisma zawierającego odniesienie się do zarzutów pozwanej i odraczanie w tym celu rozprawy.
Skoro pozew został wniesiony w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 22 kwietnia 2014r. roszczenie strony powodowej uległo przedawnieniu.
Żądanie strony powodowej dotyczyło także odsetek. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem wraz z przedawnieniem roszczenia głównego przedawnia się roszczenie o odsetki i to niezależnie od tego czy upłynął już termin ich przedawnienia.1 Tym samym skoro więc roszczenie o odsetki (jako o świadczenie akcesoryjne) przedawnia się najpóźniej z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego, to żądanie przez stronę powodową odsetek wskazanych w pozwie także uległo przedawnieniu.
W związku z powyższym na mocy powołanych przepisów powództwo oddalono.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpcmając na względzie wynik procesu i koszty poniesione przez pozwaną (600 zł - koszty zastępstwa procesowego w wysokości wynikającej z § 6 pkt. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 IX 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, koszty przejazdu pełnomocnika na rozprawę 90,27 zł – wskazane w spisie kosztów przedłożonych na rozprawie).
1 Tak SN w uchwale z 26 I 2005r, III CZP 42/04, OSNC 2005/9/149 oraz w wyrokach z 24 V 2005r V CK 655/04 cyt za LEX nr 152449; z 19 V 2005, V CK 455/03, cyt. za LEX nr 277889; z 21 IV 2005, III CK 307/04, cyt. za LEX nr 277893; z 16 II 2005, IV CK 492/04, cyt. za LEX nr 177275;

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-11-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maja Snopczyńska
legal_bases:
- art. 69 prawa bankowego
- art. 117 §2 k.c.
- art. 98 kpc
recorder: Martyna Kamińska
signature: I C 1813/14
```