You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Po 30/16

POSTANOWIENIE

Dnia 24 października 2016 roku
Sąd Rejonowy w Grudziądzu, Wydział IV Pracy
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Lucyna Gurbin
Protokolant:   stażysta Dominika Flader
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 października 2016 roku wG.
sprawy z wniosku wierzycielaJ. N.
przeciwko dłużnikowi(...) Sp. z o.o.wT.
o egzekucję wyroku
p o s t a n a w i a :

1
Wymierzyć dłużnikowi grzywnę w wysokości 1.000,00 zł (tysiąc złotych) za niewykonanie w terminie wskazanym w postanowieniu Sądu Rejonowego w Grudziądzu z 5 listopada 2015 r., sygn. akt IV Po 34/15 obowiązku określonego w punkcie 1. wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. akt IV P 40/15.

2
Nakazać ponownie dłużnikowi wykonanie punktu 1. wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. akt IV P 40/15, w terminie 14 dni pod rygorem nałożenia na dłużnika kolejnej grzywny w kwocie 1.000 zł (tysiąc złotych), z zamianą na karę aresztu jeżeli w wyznaczonym terminie czynność nie zostanie wykonana.

UZASADNIENIE
W sprawie sygn. IVP 40/15 z powództwaJ. N.przeciwko pozwanemu(...). z o.o wT.o wydanie świadectwa pracy został wydany w dniu 17 czerwca 2015 roku wyrok zaoczny. Wyrokiem zaocznym z dnia 17 czerwca 2015 roku pozwany został zobowiązany do wydania powodowiJ. N.świadectwa pracy za okres zatrudnienia u pozwanego. Ponadto pozwany został obciążony kosztami postępowania. Wyrok zaoczny w sprawie sygn. IVP 40/15 uprawomocnił się w dniu 17 lipca 2015 roku. W dniu 1 października 2015 roku powód - wierzyciel złożył wniosek o egzekucję wyroku zaocznego z dnia 17 czerwca 2015 roku wskazując, że pozwany – dłużnik nie wydał wierzycielowi - powodowi świadectwa pracy. Wierzyciel przedłożył prawomocny wyrok zaoczny zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Wierzyciel złożył wniosek o egzekucję wyroku i sprawa toczyła się pod sygnaturą IV Po 34/15, która zakończyła się wydaniem postanowienia z dnia 5.11.2015r. Postanowienie uprawomocniło się 26.04.2016r. Wierzyciel w niniejszej sprawie ponownie złożył wniosek o wydanie świadectwa pracy domagając się wykonania wyroku IVP 40/15. Pismem z dnia 21.09.2016r. dłużnik wniósł o wyznaczenie terminu posiedzenia i wskazał adres dla korespondencjiul. (...) (...)-(...) T.. Na posiedzenie w dniu 24.10.2016r., wierzyciel nie stawił się, prawidłowo o terminie posiedzenia poinformowany. W dniu 24.10.2016r. zostało wydane postanowienie.
Sąd zważył, co następuje:
Art. 1050 § 1 k.p.c.stanowi, że jeżeli dłużnik ma wykonać czynność której inna osoba wykonać za niego nie może, a której wykonanie zależy wyłącznie od jego woli Sąd w którego okręgu czynność ma być wykonana na wniosek wierzyciela po wysłuchaniu stron wyznaczy dłużnikowi termin do wykonania i zagrozi mu grzywną na wypadek gdyby w wyznaczonym terminie czynności nie wykonał.
Dłużnik nie wykonał postanowienia, które zapadło w sprawie IV Po 34/15 na mocy którego był zobowiązany do wykonania pkt. I wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 17.06.2015r. pod rygorem nałożenia na dłużnika grzywny w kwocie 1000 zł. jeżeli w wyznaczonym terminie czynność nie zostanie wykonana. Dlatego wierzyciel złożył wniosek ponownie o egzekucję w trybieart. 1050 § 1 k.p.c.
Na posiedzeniu w dniu 24.10.2016r. Sąd wydał kolejne postanowienie wymierzające dłużnikowi grzywnę za niewykonanie w terminie wskazanym w postanowieniu SR w Grudziądzu z dnia 5.11.2015r. obowiązku określonego w pkt. 1 wyroku zaocznego tut. Sądu z dnia 17.06.2015r. i nakazał ponownie dłużnikowi wykonanie pkt. 1 wyroku zaocznego w terminie 14 dni, pod rygorem nałożenia kolejnej grzywny z zamianą na karę aresztu jeżeli w wyznaczonym terminie czynność nie zostanie wykonana. zobowiązując do dnia 12 listopada 2015 roku pozwanego (dłużnika) do wydania świadectwa pracy pod rygorem nałożenia na dłużnika grzywny w kwocie 1.000 zł, jeżeli w wyznaczonym terminie czynność nie zostanie wykonana. Przed wydaniem postanowienia Sąd wysłuchał wierzyciela. Nie dokonano wysłuchania dłużnika (pozwanego) albowiem nie stawił się na termin posiedzenia prawidłowo o terminie powiadomiony (doręczono dłużnikowi odpis wniosku wierzyciela wraz z powiadomieniem o terminie posiedzenia).
Wobec powyższego stosownie doart. 1050 § 1 k.p.c.orzeczono jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2016-10-24'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Lucyna Gurbin
legal_bases:
- Art. 1050 § 1 k.p.c.
recorder: stażysta Dominika Flader
signature: IV Po 30/16
```