You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1314/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 stycznia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 stycznia 2019 r. wG.sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.wG.przeciwkoJ. K.
o wydanie
na skutek skargi powoda na wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 21 marca 2017 r. (sygn. I C 893/16) w stosunku do pozwanegoJ. K.– o wznowienie postępowania

I
oddala skargę;

II
kosztami skargi obciąża powoda, uznając je za poniesione.

Sygn. akt I C 1314/17

UZASADNIENIE
(...) sp. z o.o.wG.wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdyni I Wydział Cywilny z dnia 21 marca 2017 r. (sygn. I C 893/16) w zakresie dotyczącym pozwanegoJ. K.i o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wydanie powodowi samochoduH. (...)nr nadwozia(...), rok prod. 2008,nr rej. (...)wraz z dwoma kompletami kluczyków, kołem zapasowym, instrukcją obsługi, książką serwisową, kartą pojazdu oraz dowodem rejestracyjnym oraz zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu skargi powołano się na fakt, że zdaniem skarżącego rozdzielność majątkowa w małżeństwie pozwanego powstała nie w 2013 r. , lecz w roku 2016 r. Okoliczność ta ujawniła się w dniu 19 września 2017 r. na rozprawie przed Sądem Rejonowym w Sopocie (sygn. I C 262/17).
Sąd ustalił, co następuje:
Rozdzielność majątkowa w małżeństwieJ. K.powstała na podstawie umowy majątkowej małżeńskiej w 2016 r.
Okoliczność bezsporna
Sąd zważył, co następuje:
Okoliczność stanowiąca podstawę skargi jest niesporna, potwierdziła to wyraźnie na rozprawie pozwanaE. K..
Okoliczność ta jednak nie ma żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż – zgodnie zart. 316 § 1 k.p.c.sąd wyrokuje na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu zamknięcia rozprawy. Skoro zaskarżony wyrok zapadł w 2017 r., to fakt, że w ustaleniach faktycznych przyjęto, że dany fakt nastąpił w 2013 r., a faktycznie zaistniał w 2016 r., nie ma żadnego wpływu na treść wyroku. Co więcej, po wznowieniu postępowania w niniejszej sprawie,art. 316 § 1 k.p.c.też ma odpowiednie zastosowanie, stąd powyższa zmiana w ustaleniach faktycznych także nie może spowodować zmiany zaskarżonego wyroku w niniejszej sprawie w roku 2019. Profesjonalny pełnomocnik skarżącego w uzasadnieniu skargi uchylił się nawet od wypowiedzi, które miałyby wykazać wpływ ustalenia prawdziwej daty zawarcia umowy o rozdzielności majątkowej pozwanego na treść zaskarżonego wyroku.
Postępowanie w niniejszej sprawie ogranicza się do rozpoznania sprawy tylko i wyłącznie w granicach podstawy skargi (art. 412 § 1 k.p.c.), a więc oceny tego, czy ujawnienie się prawdziwej daty zawarcia umowy majątkowej małżeńskiej ma jakikolwiek wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Nie jest to postępowanie apelacyjne (lub quasi-odwoławcze), w którym ponownie analizuje się całość materiału faktycznego i argumentacji prawnej stron.
Reasumując, skargę należało ocenić jakooczywiście bezzasadnąi podlegającą oddaleniu na mocyart. 412 § 2 k.p.c.(punkt I. sentencji).
Koszty
O kosztach procesu orzeczono na mocyart. 98 § 1 k.p.c.w zw. 406k.p.c., obciążając kosztami przegrywającego powoda (punkt II. sentencji).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2019-01-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 316 § 1 k.p.c.
recorder: Anna Szymańska
signature: I C 1314/17
```