You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 112/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
25 czerwca 2020r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Wojciech Grzebień
Protokolant  Karolina Bujko - Rodzińska
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020r.
sprawyP. W. (1)
synaJ.iM.zd.S.
urodzonego (...)wB.
oskarżonego o to, że:
w dniu 24 listopada 2019 roku wJ., woj.(...), kierował po drodze publicznej pojazdem markiA.onr rej. (...), nie stosując się do decyzji Starosty zB.nr(...)z dnia 26-09-2018 roku o cofnięciu uprawnienia do kierowani pojazdami kat B

to jest o czyn zart. 180a k.k.

I
oskarżonegoP. W. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 180a k.k.i za to na podstawieart. 180a k.k.wymierza mu karę 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 20 (dwudziestu);

II
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec tego oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku;

III
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od tego oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 130 złotych, w tym 80 złotych tytułem opłaty

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK112/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1

P. W.

z a/o

Kierowanie przez oskarżonegoP. W. (1)w dniu 24.11.2019r. wJ., po drodze publicznej pojazdem mechanicznym markiA.onr rej. (...)mimo obowiązywania decyzji SZtarosty zB.nr(...)z dnia 26.09.2018r. o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami Kat. B; zatrzymanie oskarżonego do kontroli drogowej przez funkcjonariusz policji

- wyjaśnienia oskarżonegoP. W.k. 10-12
- decyzja StarostyB.plus potwierdzenie odbioru k. 21-23
- policyjna notatka urzędowa k. 1

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego przynającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu są spójne, wiarygodne, korespondują z innymi dowodami w sprawie, a w tym odpisem decyzji StarostyB.z dnia 26.09.2018r. o cofnięciu temu oskarżonemu uprawienień do kierowania pojazdami Kat. B, oraz policyjną notatką urzędowa z dnia 24.11.2019r. o zatrzymaniu do kontroli drogowej oskarżonego prowadzącego samochód markiA.na drodze publicznej, mimo cofnięcia mu stosownych uprawień. Dowód w pełni wiarygodny i przekonywujący.

2.1

Odpis decyzji StarostyB.z dnia 26.09.2018r. o cofnięciu oskarżonemu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B

Dowód z dokumentu publicznego w pełni wiarygodny, koresponduje on z innymi dokumentami w sprawie, a w tym z wyjaśnieniami oskarżnego i policyjną notatką urzędową z dnia 24.11.2019r. Dowód w pełni wiarygodny i przekonywujący.

2.1

Policyjna notatka urzędowa z dnia 24.11.2019r.

Dowód w pełni wiarygodny i przekonywujący. Akceptowany przez oskarżonego. Koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego i decyzji StarostyB.z dnia 26.09.2018r.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt. 1 i 2

P. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Kwalifikacja zart. 180a kkw pełni uzsadniona. OskarżonyP. W.bowiem kierował samochodem osobowym markiA.w miejscu publicznym mimo wciąż obowiązującej decyzji Starosty zB.o cofnięciu upawień do kierowania pojazdami Kat. B

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

P. W.

pkt. 1 i 2

pkt. 1 i 2

a
Okoliczności obciążające

- wysoki stopiń szkodliwości społecznej zarzucanego oskarżonemu czynu przejawiący się nagminnością tego rodzaju występków tak na tutejszym terenie jak i w skali całego kraju
b) okoliczności łagodzące
- przyznanie się przezP. W.do zarzucanego mu czynu
- dotychczasowa niekaralność sądowa tego oskarżonego;
Mając na względzie powyższe okoliczności uznanie przez Sąd, że współmierną karą zasadniczą dla tego oskarżonego będzie kara grzywny. Za współmierną karę zasadniczą Sąd uznał, biorąc pod uwagę stopień szkodliwości społecznej czynu i zawinienia czynu oraz możliwości majątkowe tego oskarżonego, grzywnę w kwocie 40 stawek dziennych ustalając stawkę dzienną na kwotę 20 zł. Kara w takiej wysokości spełni swoją właściwą rolę społeczną;
Uznanie przez Sąd za współmierny, obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku. Środek w takiej wysokości Sąd uznał za współmierny, dostosowany do stopnia zawinienia i szkodliwości społecznej czynu;
Sprostowanie przez Sąd oczywistej omyłki pisarskiej pkt. 2 części dyspozycyjnej wyroku, która wkradła się do tego punktu, gdzie zamiastart. 42 § 1apkt1kk wpisanoart. 42§ 2 kk., przy orzekaniu zakazu prowadzenia pojazdów wobecP. W.– w drodze osobnego postanowienia.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

     Sprostowanie przez Sąd oczywistej omyłki pisarskiej pkt. 2 części dyspozycyjnej wyroku, która wkradła się do tego punktu, gdzie zamiastart. 42 § 1apkt1kk wpisanoart. 42§ 2 kk. przy orzekaniu zakazu prowadzenia pojazdów wobec P.W.– w drodze osobnego postanowienia.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

P. W.

Pkt. 3 wyroku

Orzeczenie o kosztach wydane przez Sąd z powołsniem przepisuart. 627 kpk, w oparciu o który to przepis Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania w sprawie i opłatą.

5

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-06-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Wojciech Grzebień
legal_bases:
- art. 42 § 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Karolina Bujko - Rodzińska
signature: II K 112/20
```