You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. IIK 360/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Jerzy Augustyn
Sędziowie –
Ławnicy –
Protokolant: sekr. sąd. Robert Wałęga
w obecności Prokuratora Roberta Potrzeszcza
po rozpoznaniu dnia 15-03-2017 r.,
sprawy karnejD. K. (1)s.J.iA. z domu S.,ur. (...)wJ.,PESEL (...), zam.(...)-(...) K.411,
oskarżonemu o to, że:
I.w dniu 24 listopada 2015 r. w miejscowościK.pow.(...)w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5672,54 zł poprzez wyłudzenie usług telekomunikacyjnych i telefonumarki M. (...)BLB.(wartości 856 zł) w ten sposób, że za pośrednictwem telesprzedaży zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr 20/11/2015(...)oraz wyłudził przedmiotowy telefon podając daneJ. K., a w dniu 24 listopada 2015 r. odebrał zamówiony telefon i na dostarczonej przez kuriera umowie podrobił podpisJ. K.nie mając zamiaru i możliwości regulowania należności za usługi i pobrany telefon.
tj. o czyn zart. 286§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
II.w dniu 27 listopada 2015 r. w miejscowościK., pow.(...)w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1216 złotych będącą różnicą pomiędzy wartością tabletu a zaliczką pobraną przy odbiorze poprzez wyłudzenie tabletumarki H. (...)Silver w ten sposób, że za pośrednictwem telesprzedaży zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr 24/11/2015(...)oraz wyłudził przedmiotowy tablet podając daneJ. K., a w dniu 27 listopada 2015 r. odebrał zamówiony tablet i na dostarczonej przez kuriera umowie podrobił podpisJ. K.nie mając zamiaru i możliwości regulowania należności za pobrany tablet.
tj. o czyn zart. 286§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
III.w dniu 3 grudnia 2015 r. w miejscowościK., pow.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) Sp. z o. o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 796 złotych będącą różnicą pomiędzy wartością telefonu a zaliczką pobraną przy odbiorze poprzez wyłudzenie telefonu marki LGS. (...)B. G.w ten sposób, że za pośrednictwem telesprzedaży zawarł umowę na świadczenie usług telekomunikacyjnych nr 01/12/2015(...)oraz wyłudził przedmiotowy telefon podając daneJ. K.a w dniu 3 grudnia 2015 r. odebrał zamówiony telefon i na dostarczonej przez kuriera umowie podrobił podpisJ. K.nie mając zamiaru i możliwości regulowania należności za pobrany telefon.
tj. o czyn zart. 286§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
IV.w dniu 11 grudnia 2015 r. w miejscowościK.. pow.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) Sp. z o. o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1216 złotych będącą różnicą pomiędzy wartością tabletu a zaliczką pobraną przy odbiorze poprzez wyłudzenie tabletumarki H.(...)Silver w ten sposób, że za pośrednictwem telesprzedaży zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr 09/12/2015(...)oraz wyłudził przedmiotowy tablet podając daneJ. K.a w dniu 11 grudnia 2015 r. odebrał zamówiony tablet i na dostarczonej przez kuriera umowie podrobił podpisJ. K.nie mając zamiaru i możliwości regulowania należności za pobrany tablet.
tj. o czyn zart. 286§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
przy przyjęciu, że czyny opisane wpkt. I, II, III i IVzostały popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, a w związku z tym stanowią ciąg przestępstw zart. 91§1 kk
uznaje osk.D. K. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów w pkt. I, II, III i IV aktu oskarżenia stanowiących ciąg przestępstw zart. 286§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 91§1 kk, z tym, że przyjmuje, że łączna wartość szkody poniesionej przez(...) Sp. z o.o.zpkt. I, II, III i IVwynosi 4816,54 zł i za to na mocyart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 91§1 kk
skazuje

I
osk.D. K. (1)na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,-

II
na mocyart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza osk.D. K. (1)jeden dzień zatrzymania w okresie od 08-06-2016 r. godz. 21.20 do 09-06-2016 r. godz. 17.20,-

III
na mocyart. 46§1 kkorzeka wobec osk.D. K. (1)obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz(...) Sp. z o.o.wW.kwoty 4084 (cztery tysiące osiemdziesiąt cztery) złotych,-

IV
na zasadzieart. 624 §1 kpkzwalnia osk.D. K. (1)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,-

Sygn. akt II K 360/16

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 15 marca 2017 r.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego sąd ustalił i uznał za udowodniony następujący stan faktyczny:
OskarżonyD. K. (1)pod koniec 2015 r. zamieszkiwał w domu rodzinnym w miejscowościK.. Po wyjściu z więzienia we wrześniu 2013 r. nie miał pieniędzy. Kiedy wszedł w posiadanie danych ojcaJ. K., tj. numeru PESEL oraz numeru dowodu osobistego, postanowił zadzwonić do biura obsługi sieci(...)i podając te dane zawarł w sieci(...)cztery umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
Umowy zostały zawarte na odległość w ramach sprzedaży wysyłkowej poprzez sprzedaż telemarketingową polegającą na tym, że klient otrzymuje telefonicznie ofertę zawarcia umowy i jeśli klientowi odpowiadają warunki przedstawione przez konsultanta wtedy sporządzana jest umowa, która jest dostarczana do klienta za pośrednictwem firmy kurierskiej. Wraz z umową przesyłany jest również zakupiony przez klienta sprzęt, czyli karta SIM, aparat telefoniczny lub sprzęt komputerowy. Klient nie przedkłada żadnych dokumentów do zawarcia umów, natomiast ich kserokopie przekazuje kurierowi przy podpisaniu umowy, wtedy też uiszcza opłatę promocyjną za dane urządzenie. Klient otrzymuje dokumenty do podpisu: kopię umowy, kopię faktury, kopię wydania i dwa dokumenty zwrotne. Podpisana umowa i dowód wydania aparatu telefonicznego i karty SIM są zwracane do archiwumspółki (...) sp. z o.o.wW.. Przesyłkę od kuriera może odebrać wyłącznie osoba zawierająca umowę.
Przesyłki do oskarżonegoD. K. (1)były doręczane za pośrednictwem firmy kurierskiej K-EX za numerami listów przewozowych(...),(...),(...),(...), na adres doręczenia w miejscowościK.. Doręczał je kurierP. Z.. Podczas rozmowy z konsultantem sieci(...)oskarżonyD. K. (1)podał dane kontaktowe: adres email(...)oraz numer swojego telefonu komórkowego. Oskarżony odebrał przesyłki osobiście, kiedy kontaktował się z nim kurier, zawsze wychodził przed dom i czekał na zewnątrz aby odebrać przesyłkę i podpisać umowę, nigdy nie wpuszczał kuriera do domu. Na przedłożonej umowie podpisywał się niewyraźnie, mówiąc, że ma problem z ręką. Na wszystkich przedłożonych dokumentach podpisał się jakoJ. K.. Przy podpisywaniu umowy oskarżony płacił kurierowi promocyjną cenę 3 zł za zamówione urządzenie.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonegoD. K. (1)k. 161/2-162, 83/2-84/2,
- zeznania świadkaK. S.k. 6-8, 47/2-48,
- zeznania świadkaP. Z.k. 91, 108/2,
OskarżonyD. K. (1)zawarł pierwszą umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr 20/11/2015(...)w dniu 24 listopada 2015 r. W ramach umowy otrzymał telefonmarki M. (...)o nr(...)wraz z przydzielonym nr(...). Cena telefonuM. (...)na warunkach ogólnych wynosiła 859 zł, w promocji oskarżony zapłacił 3 zł, aktywacja poza promocją kosztowała 123 zł, natomiast w promocji 0 zł. Przesłany telefonM. (...)oskarżony sprzedał w dniu 24 listopada 2015 r. w sklepie naul. (...)wG.za kwotę 400 zł.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonegoD. K. (1)k. 161/2-162, 83/2-84/2,
- zeznania świadkaK. S.k. 6-8, 47/2-48,
- umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 24 listopada 2015 r. z załącznikami k.29,
- kserokopia umowy kupna-sprzedaży z dnia 24 listopada 2015 r. k. 86,
Oskarżony po kilku dniach ponownie zadzwonił dobiura (...)i podając dane ojcaJ. K.w dniu 27 listopada 2015 r. zawarł kolejną umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr 24/11/2015(...). Otrzymał tabletH.MediaPad T1 Silver(...). o nr(...)oraz przydzielony nr(...). Cena tabletu na warunkach ogólnych wynosiła 1219 zł, w promocji oskarżony zapłacił kwotę 3 zł, aktywacja poza promocją kosztowała 123 zł, natomiast w promocji 29 zł. Następnego dnia przekazał tablet żonieM. K., która miała go sprzedać. W dniu 1 grudnia 2015 r.M. K.zastawiła tablet w lombardzie wG.przyul. (...)za kwotę 150 zł.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonegoD. K. (1)k. 161/2-162, 83/2-84/2,
- zeznania świadkaK. S.k. 6-8, 47/2-48,
- umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 27 listopada 2015 r. z załącznikami k.30,
- umowa lombardowa nr(...)k. 44,
W taki sam sposób oskarżony zamówił kolejny telefon. W dniu 3 grudnia 2015 r. zawarł trzecią umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr 1/12/2015(...)z przydzielonym nr(...)oraz telefonem LGS.o nr(...). Cena aparatu LGS.na warunkach ogólnych wynosiła 799 zł, w promocji oskarżony zapłacił 3 zł, aktywacja poza promocją kosztowała 123 zł, natomiast w promocji 0 zł. Zamówiony telefon oskarżony sprzedał w dniu 3 grudnia 2015 r. w sklepie naul. (...)wG.za kwotę 300 zł.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonegoD. K. (1)k. 161/2-162, 83/2-84/2,
- zeznania świadkaK. S.k. 6-8, 47/2-48,
- umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 3 grudnia 2015 r. z załącznikami k. 31,
- kserokopia umowy kupna-sprzedaży z dnia 3 grudnia 2015 r. k. 87,
Czwartą umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci(...)nr 09/12/2015(...)oskarżony zawarł w dniu 11 grudnia 2015 r. Otrzymał tabletH.(...)Silver o nr(...)wraz z przydzielonym nr(...). Cena tabletu na warunkach ogólnych wynosiła 1219 zł, w promocji oskarżony zapłacił kwotę 3 zł, aktywacja poza promocją kosztowała 123 zł, natomiast w promocji 29 zł.T.ten oskarżony przekazał żonieM. K., która zastawiła go w tym lombardzie przyul. (...)wG.w dniu 14 grudnia 2015 r. za kwotę 150 zł.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonegoD. K. (1)k. 161/2-162, 83/2-84/2,
- zeznania świadkaK. S.k. 6-8, 47/2-48,
- umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 11 grudnia 2015 r. z załącznikami k. 32,
- umowa lombardowa nr(...)k. 45,
OskarżonyD. K. (1)wyłudził telefony i tablety nie mając zamiaru regulować należności.Firma (...) sp. z o.o.wW.poniosła łączną szkodę na kwotę 4816,54 zł, na którą składają się nieopłacone rachunki za świadczone usługi telekomunikacyjne w kwocie 298,54 zł oraz różnica między ceną ogólną 4 zestawów złożonych z urządzenia oraz aktywacji a ceną promocyjną tych zestawów, tj. kwotą 4518 zł.
W dniu 21 grudnia 2015 r.spółka (...) sp. z o.o.wystawiła notę obciążeniową nr(...)za niedotrzymanie warunków promocji na kwotę 1900 zł oraz notę obciążeniową nr(...)tytułem niedotrzymania warunków promocji na kwotę 5548 zł.
W dniu 21 grudnia 2015 r. wystawionofaktury VAT nr (...)na kwotę 1961,65 zł oraz nr(...)na kwotę 5610,91 zł oraz fakturę korygującą na kwotę 103, 20 zł.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonegoD. K. (1)k. 161/2-162, 83/2-84/2,
- zeznania świadkaK. S.k. 6-8, 47/2-48,
- kserokopia dokumentacji(...) sp. z o.o.k. 4, 9-12,
J. K., ojciec oskarżonego, od dnia 3 sierpnia 2015 r. do dnia 5 marca 2016 r. przebywał w Zakładzie Karnym wT.-M., gdzie odbywał karę pozbawienia wolności i w tym czasie nie korzystał z przepustek. Należący doJ. K.dowód osobisty nrA. (...)wydany przez Wójta GminyL.był przechowywany w depozycie działu ewidencji zakładu karnego.

Dowód:

- zaświadczenie ZKT.-M.k.13,
- pismo ZKT.-M.k.34,
OskarżonyD. K. (1)ma 29 lat, żonaty, o wykształceniu średnim, posiada żonę i 1 dziecko na utrzymaniu, bezrobotny, nie posiada majątku, był karany, w tym za przestępstwa zart. 286 §1 kkna karę pozbawienia wolności.
W toku postępowania przygotowawczego oskarżony został zatrzymany w okresie od dnia 8 czerwca 2016 r. godz. 21:20 do dnia 9 czerwca 2016 r. godz. 17:20 w celu wykonania czynności procesowych.

Dowód:

-dane o karalno ś ci k. 156-157,
-dane o podejrzanym k.58
- zaświadczenie UGL.k.57,
- odpisy wyroków k.64-69,
-protokół zatrzymania k.81
Oskarżony

D. K. (1)zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i przed sądem przyznał się do zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił w postępowaniu przygotowawczym, że zawierał umowy o świadczenia telekomunikacyjne zfirmą (...)podając się za ojcaJ. K.jak również do tego, że podpisywał się na czterech umowach o te świadczenia odbierając od kuriera dwa telefony i dwa tablety, że odbierając urządzenia umowy o świadczenia telekomunikacyjne, które podpisywał imieniem i nazwiskiem ojcaJ. K.. Wyjaśnił, że gdy wyszedł z więzienia we wrześniu 2013 r. to nie miał pieniędzy i nie wiedział co robić, że będąc w pokoju w domu rodzinnym w jednym z pokoi znalazł jakąś kartkę z izby wytrzeźwień, na której były wszystkie dane ojca, pesel oraz seria dowodu osobistego, że wtedy pomyślał, że zadzwoni do biura obsługi sieci(...)i spróbuje oszukać konsultanta co do jego osoby podając dane, które znalazł czyli dane ojcaJ. K.. Wyjaśnił, że nie pamięta dokładnej daty, że było to pod koniec 2015 r. zadzwonił i podając dane ojca zawarł umowę o świadczenia telekomunikacyjne wraz z telefonem a następnie po upływie 2-3 dni do domu przejechał kurier z umową i telefonem. Dodał, że do kontaktu podczas rozmowy z konsultantem podał swój numer telefonu do kontaktu oraz, że posiada również konto email(...).pl. Wyjaśnił, że kurier dzwonił wcześniej pytając o to, czy jest w domu bo ma przesyłkę, że kurier przyjechał pod dom, on powiedział, że to on jestK.i na wszystkich przedłożonych dokumentach podpisał się jakoJ. K., że zapłacił kurierowi za przekazany telefon. Wyjaśnił, że następnego dnia udał się doG., aby go sprzedać do lombardu naul. (...), gdzie otrzymał za niego chyba 300-400 zł. Wyjaśnił, że kilka dni później spróbował zamówić kolejną usługę na dane ojca i ponownie zadzwonił do biura obsługi podając dane ojcaJ. K.i wówczas otrzymał tabletmarki H., że ponownie przyjechał kurier doK.i przywiózł ten tablet a on podpisał się podając daneJ. K.. Wyjaśnił, że następnego dnia pojechał spotkać się z żoną i zabrał tablet, aby go sprzedać gdyż wiedział, że w komisie nie odkupią tego tabletu od niego, więc powiedział żonieM. K., aby poszła go sprzedać. Dalej wyjaśnił, że w identyczny sposób zamówił kolejny telefon oraz tablet odbierając je od kuriera i podpisując się na umowach, jakoJ. K., że drugi telefon sprzedał w tym samym sklepie wG.a drugi tablet dał żonieM., aby sprzedała go w tym samym lombardzie, że pieniądzeM. K.przekazała mu i wydali je na wspólne potrzeby. Dodał, że gdy zawierał te umowy ojciec był w więzieniu i nic o tym nie wiedział, że wyłudził telefony i tablety nie mając zamiaru regulować należności.
Przesłuchiwany przed sądem oskarżonyD. K. (1)przyznał się do zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że żałuje tego, co zrobił, że wie, że zrobił źle, zwłaszcza, że na szkodę ojca. Dodał, że nie wyrównywał szkody na rzecz Polkomtelu, gdyż nie miał sposobności, bo nie był zatrudniony, otrzymywał zasiłek oraz utrzymywał się z prac dorywczych. Po odczytaniu mu wyjaśnień na zasadzieart. 389 §1 kpkpodtrzymał wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym.
Sąd dał wyjaśnieniom oskarżonegoD. K. (1), które są obiektywne, szczere i zgodne z ustalonym powyżej stanem faktycznym. Oskarżony wiarygodnie wyjaśnił, że zawierał umowy o świadczenia telekomunikacyjne zfirmą (...) sp. z o.o.podając się ojcaJ. K., że podpisał się na czterech umowach i odebrał od kuriera dwa telefony oraz dwa tablety. Wiarygodne są wyjaśnienia oskarżonego, w jaki sposób wszedł w posiadanie danych ojcaJ. K., w jaki sposób zawarł umowy, odebrał dostarczone przez kuriera przesyłki, a także, że urządzenia zostały sprzedane wG.przez oskarżonego lub jego żonę. Oskarżony wiarygodne wyjaśnił, że ojciec nic nie wiedział o zawartych umowach oraz że wyłudził urządzenia nie mając zamiaru płacić należności. Wyjaśnienia oskarżonego są zgodnie z zeznaniami świadkówK. S.zfirmy (...) sp. z o.o.oraz kurieraP. Z., a także znajdują potwierdzenie w dokumentacji przedłożonej przez pokrzywdzonąspółkę (...) sp. z o.o.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaK. S., pracownika pokrzywdzonejspółki (...) sp. z o.o., w szczególności zasługują na wiarę obiektywne zeznania co do czasu, miejsca i sposobu zawarcia przez oskarżonegoD. K. (1)czterech umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Świadek wiarygodnie zeznała, w jaki sposób przebiegło zawarcie umowy, odbiór przesyłki, a także przedstawiła szczegółowe dane dotyczące wyłudzonych urządzeń telefonów i tabletów, koszty usług telekomunikacyjnych oraz urządzeń i wysokość szkody poniesionej przezspółkę (...)sp. o.o. w kwocie 4816,54 zł. Zeznania świadka zostały potwierdzone dokumentacją, w której zawarte są szczegółowe dane dotyczące okoliczności będących przedmiotem postępowania.
Zeznania świadkaP. Z.,kuriera, w zasadzie zasługują na wiarę jako obiektywne, logiczne, przekonujące, w szczególności w tej części, gdzie zeznał w jaki sposób przebiega odbiór przesyłki przez klienta, kto może odebrać przesyłkę i jakie dokumenty musi okazać. Świadek wiarygodnie zeznał również, że dostarczał cztery umowy do miejscowościK.do klienta o nazwiskuK., że przesyłki były odbierane na zewnątrz, że nigdy nie był wpuszczony do domu, że odbierający podpisywał się niewyraźnie wskazując na problem z ręką. Świadek przekonująco zeznał, że pewnych okoliczności dokładnie nie pamięta, w szczególności nie pamięta, jakie urządzenia dostarczył oskarżonemu, w jakich miesiącach dostarczał umowy i urządzenia, nie pamięta numerów listów przewozowych, nie jest pewien jak ma na imię osoba, która podpisywała umowy, pamięta tylko nazwiskoK., nie pamięta, jakie dokumenty okazywał przy podpisaniu. Należy mieć na uwadze, że świadek zajmuje się dostarczaniem przesyłek oraz umów w sieciach telekomunikacyjnych i na co dzień ma do czynienia w wieloma takimi sytuacjami, a od czasu zawarcia umów w listopadzie oraz grudniu 2015 r. do czasu przesłuchania świadka w dniu 23 czerwca 2016 r. minęło ponad pół roku.
W ocenie sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia, że oskarżonyD. K. (1)dopuścił się zarzucanych mu czynów zart. 286 §1 kkiart. 270 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk, gdyż w dniach 24 listopada, 27 listopada, 3 grudnia oraz 11 grudnia 2015 r. w miejscowościK.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) sp. z o.o.wW.do niekorzystanego rozporządzenia mieniem poprzez wyłudzenie usług telekomunikacyjnych oraz urządzeń w postaci telefonów komórkowych oraz tabletów w ten sposób, że za pośrednictwem telesprzedaży zawarł umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i wyłudził przedmiotowe urządzenia podając daneJ. K., następnie odebrał zamówione urządzenia i na dostarczonych przez kuriera umowach podrobił podpisJ. K.nie mając zamiaru i możliwości regulowania należności za usługi i urządzenia.
Ponieważ oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, sąd uznał je za popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kk.
Mając na uwadze ustalenia poczynione na podstawie zeznań świadkaK. S., pracownika pokrzywdzonejspółki (...)sp. o.o., która zeznała, żefirma (...) sp. z o.o.poniosła łączną szkodę w wysokości 4816,54 zł oraz przedłożonej dokumentacji sąd przyjął, że łączna wartość szkody poniesionej przezspółkę (...). sp. z o.o. z pkt I, II, III oraz IV aktu oskarżenia wyniosła 4816,54 zł, na którą składają się koszty urządzeń zamówionych przez oskarżonego wraz z kosztami aktywacji tj. kwota 4518 zł oraz nieopłacone rachunki za świadczone usługi telekomunikacyjne w kwocie 298,54 zł.
Uznając oskarżonegoD. K. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów sąd na mocyart. 286 §1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 91 §1 kkskazał go  karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowne ostrzeżeniei dolegliwość i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego.
Wymierzając tę karę sąd przyjął, jako okoliczność łagodzącą przyznanie się do winy przez oskarżonego i złożenie szczerych wyjaśnień co do okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, wyrażony żal i skruchę.
Jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu oraz nagminność tego typu przestępstw.
Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia wykonania kary, gdyż stosownie do treściart. 69 §1 kkw brzemieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. sąd może zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności. Jak wyżej ustalono oskarżonyD. K. (1)był już karany, w tym za przestępstwa zart. 286 §1 kkna karę pozbawienia wolności.
Na mocyart. 63 §1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności sąd zaliczył oskarżonemu jeden dzień zatrzymania w okresie od dnia 8 czerwca 2016 r. godz. 21:20 do dnia 9 czerwca 2016 r. godz. 17:20.
Na mocyart. 46 §1 kkSąd orzekł wobec oskarżonegoD. K. (1)obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.kwoty 4084 zł, którą stanowi wartość urządzeń wyłudzonych przez oskarżonego tj. kwota 4096 zł pomniejszona o kwoty zapłacone przez oskarżonego przy odbiorze urządzeń (każdorazowo po 3 zł, łącznie 12 zł) stanowiące cenę promocyjną urządzeń. Sąd nie zasądzał kosztów aktywacji urządzeń oraz kwoty 298,54 zł za świadczone usługi telekomunikacyjne.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu powołanego w wyroku, zwalniając oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych z uwagi na jego sytuację materialną.

ZARZĄDZENIE

1
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć:

- oskarżonyD. K.

2
K.. 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2017-03-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Augustyn
legal_bases:
- pkt. I, II, III i IV
- art. 624 §1 kpk
recorder: sekr. sąd. Robert Wałęga
signature: II K 360/16
```