You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 96/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 kwietnia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Lech Gutkowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Kotarska
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej(...)wT.J. K.
po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2021 roku
sprawyM. W.
oskarżonego zart. 288 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego wG.
z dnia 13 stycznia 2021 roku sygn. akt II K(...)

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
wpkt Izamiast kary pozbawienia wolności, na podstawieart.288 § 1 kk, po zastosowaniuart.37 a kk, wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

b
na podstawieart.72 § 1 pkt 4 kkw zw. zart.34 § 3 kkzobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej w okresie wykonywania kary,

c
przyjmuje, że opłata w kwocie 120,- (sto dwadzieścia) zł wymierzona w pkt IV stanowi opłatę za obie instancje;

II
w pozostałym zakresie tenże wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego wG.kwotę 20,- (dwadzieścia) zł tytułem zryczałtowanych wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 96/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wG.z dnia 13 stycznia 2021 r., sygn. akt II K(...)

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, tj.art.4, 5 § 2, 7, 410, 424 § 1i innychkpkpoprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, dokonanie tej oceny w sposób dowolny, niezgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego; rozstrzygnięcie istniejących wątpliwości na niekorzyść oskarżonego.
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na błędnym ustaleniu, że miało miejsce zachowanie oskarżonego, które wyczerpywało znamionaart.288 § 1 kk

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Przeprowadzona kontrola instancyjna wykazała, iż Sąd Rejonowy procedował wystarczająco rzetelnie. W ramach przewodu sądowego przeprowadził wszystkie dowody istotne i niezbędne do prawidłowego rozstrzygnięcia w przedmiocie sprawstwa oraz winyM. W.. Co do jego winy słusznie przyjęto, że została ona wykazana. Sąd słusznie poczynił ustalenia faktyczne w oparciu o zeznania świadkówR. S.iR. K., którzy byli bezpośrednimi świadkami agresywnego zachowania oskarżonego. Przebieg zajścia został częściowo utrwalony przez tych świadków za pomocą telefonu komórkowego. Zapis potwierdza zeznania świadków. Zeznania tych świadków potwierdzają również zeznaniaA. S.oraz policjantaŁ. K., który przybył na miejsce po wezwaniu przez pokrzywdzonych. Uszkodzenia dokonane w samochodzie pokrzywdzonych zostały wykazane przez biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowegoP. L., który szczegółowo opisał je w złożonej opinii (k.119-135 akt).
Tak więc poczynione ustalenia faktyczne nie zawierają błędu. Zgromadzone dowody zostały ocenione swobodnie zgodnie z zasadami określonymi wart.7 kpk. Odmienne tezy apelującego są jedynie dowolną polemiką z prawidłowymi ustaleniami.

Zarzut

Uzasadnienie wyroku nie spełnia wymogówart.424 § 1 kpk. Nie wyjaśnia okoliczności faktycznych w kontekście sprzeczności zgromadzonych dowodów, nie odnosi się do kwestii wiarygodności świadków.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Uzasadnienie zaskarżonego wyroku jest wystarczające i spełnia wymagania zawarte wart.424 kpk. Przepis ten wymaga, aby uzasadnienie było zwięzłe. Każdy przeprowadzony dowód został oceniony pod kątem jego wiarygodności i w uzasadnieniu ma to wystarczające odzwierciedlenie. Na podstawie lektury uzasadnienia można z pewnością zorientować się, jakie fakty uznano za udowodnione i na jakich dowodach się oparto. Obowiązująca obecnie konstrukcja uzasadnienia wyroku jako formularza wymusza niejako hasłowe podanie nie tylko poszczególnych ustalonych faktów, jak również dowodów uzasadniających dane ustalenie. Omawiana sprawa, o niezbyt skomplikowanym przebiegu wydarzeń, z pewnością nadawała się do sporządzenia uzasadnienia w tej formule.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.3.

Rażąca surowość orzeczonej kary pozbawienia wolności

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

M. W.był wprawdzie wcześniej wielokrotnie karany, w tym na kary pozbawienia wolności, ale po odbyciu ostatniej kary zakład karny opuścił w 2009 r. uzyskując warunkowe przedterminowe zwolnienie i pomyślnie przeszedł okres próby do 24 listopada 2011 r. (k.56 v akt). Potem był jeszcze dwukrotnie karany, ale na kary wolnościowe ograniczenia wolności i grzywny i te kary też zostały prawidłowo wykonane. Można więc postawić tezę o umiarkowanie pozytywnej prognozie kryminologicznej i tym samym o możliwości orzeczenia kary łagodniejszego rodzaju, aniżeli kara pozbawienia wolności. Karę tego rodzaju orzekł Sąd w wyroku nakazowym, a także proponował ją przedstawiciel oskarżyciela publicznego w trakcie rozprawy głównej.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też został on utrzymany w mocy w pozostałej części.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok Sądu Rejonowego wG.z dnia 13 stycznia 2021 r., sygn. akt II K(...)

Zwięźle o powodach zmiany

5.2.2

Zmieniono zaskarżony wyrok uwzględniając częściowo apelację obrońcy. Orzeczono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne. Wymiar kary uwzględnia wcześniejszą karalność oskarżonego oraz stopień szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu. Na podstawieart.72 § 1 pkt 4 kkwzw. zart.34 § 3 kkzobowiązano go do wykonywania pracy zarobkowej w okresie wykonywania kary.

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

I c

Przyjęto, że opłata wymierzona w pkt IV zaskarżonego wyroku dotyczy opłaty za obie instancje.

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Obciążono oskarżonego zryczałtowaną opłatą w kwocie 20,- zł za doręczenie zawiadomień o rozprawie apelacyjnej.

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2021-04-30'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Lech Gutkowski
legal_bases:
- art.72 § 1 pkt 4 kk
- art.4, 5 § 2, 7, 410, 424 § 1
- art.72 § 1 pkt 4 kkw
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Kotarska
signature: IX Ka 96/21
```