You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 975/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 kwietnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Marta Czapska
w obecności oskarżyciela Prokuratora : Joanny Szcześniak
po rozpoznaniu dnia 29 listopada 2016 r. , 31 stycznia 2017 r. i 28 marca 2017 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
P. B. (1), synaT.iA.z d.N.ur. (...)wL.
oskarżonego o to, że :

1
W dniu 06 czerwca 2015 r. w miejscowościW.woj.(...)na terenie boiska szkolnego naruszył nietykalność cielesnąD. K.poprzez uderzeniem w/w głową w nos

to jest o czyn zart. 217 § 1 k.k.

2
W dniu 06 czerwca 2015 r. w miejscowościW.woj.(...)na terenie boiska szkolnego spowodował obrażenia ciała uD. K.poprzez kopnięcie w/w w krocze w skutek czego doznał on powierzchownego urazu stłuczenia jąder , które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni

to jest o czyn zart. 157 § 2 k.k.

3
W dniu 06 czerwca 2015 r. w miejscowościW.woj.(...)na terenie boiska szkolnego naruszył nietykalność cielesnaA. L.poprzez kopnięcie w/w w biodro oraz uderzenie pięścią w głowę

to jest o czyn zart. 217 § 1 k.k.

4
W dniu 06 czerwca 2015 r. w miejscowościW.woj.(...)na terenie boiska szkolnego naruszył nietykalność cielesnaA. K.poprzez uderzeniem w/w ręką w klatkę piersiową

to jest o czyn zart. 217 § 1 k.k.

1
OskarżonegoP. B. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. 1zarzutów i za to na podstawieart. 217 § 1 k.k.skazuje go na karę ograniczenia wolności w wymiarze 4 ( czterech ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydzieści ) godzin miesięcznie;

2
OskarżonegoP. B. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. 2zarzutów i za to na podstawieart. 157 § 2 k.k.skazuje go na karę ograniczenia wolności w wymiarze 6 ( sześciu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydzieści ) godzin miesięcznie;

3
OskarżonegoP. B. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. 3zarzutów i za to na podstawieart. 217 § 1 k.k.skazuje go na karę ograniczenia wolności w wymiarze 4 ( czterech ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydzieści ) godzin miesięcznie;

4
OskarżonegoP. B. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. 4zarzutów i za to na podstawieart. 217 § 1 k.k.skazuje go na karę ograniczenia wolności w wymiarze 4 ( czterech ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydzieści ) godzin miesięcznie;

5
Na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. B. (1)karę łączną biorąc za podstawę kary ograniczenia wolności orzeczone w punkcie 1 , 2 , 3 i 4 wyroku i wymierza oskarżonemuP. B. (1)karę łączną ograniczenia wolności w wymiarze 10 ( dziesięciu ) miesięcy , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydzieści ) godzin miesięcznie;

6
Na podstawieart. 41a § 1 k.k.wobec skazania za czyn opisany w pkt. 2 wyroku orzeka wobec oskarżonegoP. B. (1)zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymD. K.i zakaz zbliżania się do pokrzywdzonegoD. K.na odległość 150 m przez okres 4 ( czterech ) lat ;

7
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoP. B. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 975/15

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 06 czerwca 2015 r. oskarżonyP. B. (1)miał ustalone widzenie ze swoją córkąJ. B.w godzinach od 9:00 do 14:00 i miał przyjechać poJ.. Tego dnia były bowiem urodziny jego córkiJ. B.. OskarżonyP. B. (1)nie przyjechał jednak w tych godzinach po córkę do jej miejsca zamieszkania w miejscowościW.i dopiero po godzinie 17:00 , gdyJ. B.spała , oskarżonyP. B. (1)zadzwonił do matkiJ.–M. K. (1)i chciał z rozmawiać córką .M. K. (1)poinformowała oskarżonegoP. B. (1), żeJ.teraz śpi ale spróbuje ją obudzić. Jednak rozespanaJ.nie chciała rozmawiać ze swoim ojcem – oskarżonymP. B. (1). Wtedy oskarżonyP. B. (1)zaczął się awanturować przez telefon zM. K. (1)i wyzywać ją słowami wulgarnymi , dlategoM. K. (1)zakończyła tą rozmowę i nie odbierała kolejnych telefonów od oskarżonegoP. B. (1).
Około godziny 19.00 - 20.00M. K. (1)z córkąJ. B.i siostrąA. K.udały się na festyn do miejscowościW., gdzie miał się odbyć koncertS. G.. Na ten festyn przyjechali równieżM. K. (2),D. K.iA. L..A. K.przed rozpoczęciem się koncertu poszła zJ. B.pod samą scenę oczekując na rozpoczęcie koncertu .
W tym czasie oskarżonyP. B. (1)przejechał do miejscowościW.do miejsca zamieszkaniaM. K. (1)w poszukiwaniu córkiJ.. Gdy zorientował się żeM. K. (1)i jego córki nie ma w mieszkaniu zaczął biegać wokół bloku i wyzywać słowami wulgarnymiM. K. (1)i jej rodzinę . O fakcie tym telefonicznie została powiadomiona przez jedną z sąsiadekM. K. (3)– matkaM. K. (1).
Około godziny 21.00 oskarżonyP. B. (1)przyjechał na festyn odbywający się na boisku szkolnym w miejscowościW., woj.(...)na krótko po rozpoczęciu koncertuS. G.i z włączoną kamerą z zamontowanym fleszem , który też został przez niego włączony zaczął poszukiwaćM. K. (1)i swojej córkiJ. B.. OskarżonyP. B. (1)podszedł z włączona kamera doD. K.i jego dziewiczyA. L.i zaczął świecić fleszem kamery w ich oczy, trzymając kamerę w bardzo bliskiej odległości od ich twarzy .D. K.kilka razy zwrócił uwagę oskarżonemuP. B. (1)że nie życzy sobie by ich filmował oraz żeby zabrał tę kamerę , na co oskarżonyP. B. (1)nie zareagował . DlategoD. K.zasłonił ręką kamerę trzymaną przezP. B. (1)tak żeby flesz nie raził po oczach jego iA. L.. W tym momencie oskarżonyP. B. (1)odsunął kamerę i uderzyłD. K.głową w nos aD. K.broniąc się przed atakiem oskarżonegoP. B. (1)odepchnął oskarżonego, który się przewrócił i upuścił kamerę na ziemie . W wyniku tego upadku kamera nie została uszkodzona i w dalszym ciągu działała . OskarżonyP. B. (1)podnosił się z ziemi i podszedł do zbliżającego się do nich patrolu Policji wskładzie (...)–S.twierdząc iż został zaatakowany przezD. K.. Funkcjonariusza Policji podeszli doD. K.iA. L.oraz innych otaczających ich osób i w rozmowie z nimi ustalili co się wydarzyło. Następnie Policjanci odeszli razem z oskarżonymP. B. (1)w inną część boiska na którym odbywał się ten festyn . Po pewnym czasie oskarżonyP. B. (1)nagle ponownie podbiegł z tyłu doD. K.iA. L.i zaczął ich kopać .D. K.został kopnięty przez oskarżonegoP. B. (1)w krocze aA. L.została kopnięta przez oskarżonegoP. B. (1)w biodro. Ponownie podeszli do nich ci sami Policjanci , którzy odciągnęli od nich oskarżonegoP. B. (2)i odeszli z nim w inną część boiska . Po pewnym czasieA. L.zobaczyła z daleka że oskarżonyP. B. (1)ponownie biegnie w stronę jej iD. K.dlatego stanęła międzyD. K.a oskarżonymP. B. (1), myśląc iż w takiej sytuacji oskarżonyP. B. (1)ponownie ich nie zaatakuje . Jednak oskarżonyP. B. (1)zaczął zadawać im ciosy iA. L.została uderzona przez oskarżonegoP. B. (1)pięścią w głowę w okolicy lewej skroni. Wtedy znowu podbiegli do nich ci sami Policjanci i ponownie odprowadzili oskarżonegoP. B. (1)w inną część boiska na którym odbywał się ten festyn . Następnie oskarżonyP. B. (1)po rozmowie z Policjantami udał się na poszukiwanie swojej córkiJ. B.i ponownie włączając kamerę podszedł do znajdującej się pod scenąA. K.która miała na rękachJ. B.. OskarżonyP. B. (1)zaczął krzyczeć doA. K.„ oddaj mi dziecko, porwałaś mi dziecko” próbując jej wyrwaćJ., która zaczęła płakać . DlategoA. K.podeszła do stojącej w niedalekiej odległościM. K. (1), aby zapytać co robić w tej sytuacji. GdyA. K.oddałaJ.swojej siostrzeM. K. (1)oskarżonyP. B. (1)mocno uderzyłA. K.pięścią w klatkę piersiową.
W wyniku tego zdarzeniaA. L.iA. K.nie odniosły obrażeń ciała . NatomiastD. K.doznała obrażeń ciała w postaci powierzchniowego urazu twarzy – stłuczenia nosa i powierzchniowego urazu - stłuczenia jąder ( k. 47 zb. A ).
OskarżonyP. B. (1)ma ukończone 32 lata, jest po rozwodzie ma na utrzymaniu 1 dziecko , obecnie odbywa kare pozbawienia wolności  ,  nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : zeznań świadków:A. L.( k. 41 zb. C i k. 80-82 ) ,A. K.( k. 23v zb. C i k. 82-84 ) ,D. K.( k. 19v zb. C i k. 84-86 i k. 87 - 88 ) ,M. K. (1)( k. 27 zb. C i k. 104-106 ),T. M.( k. 39 zb. C i k. 107-108 ) ,M. K. (4)( k. 3 zb. C i k. 137- 139 ),M. K. (5)( k. 139 ) iA. S.( k. 139-140 ) , opinia biegłego z zakresu chirurgii ( k. 47 zb. A ) , protokołu zatrzymania ( k. 71 zb. A ) , karty karnej ( k. 79-81 zb. A ) , informacji o dochodach ( k. 7 ) , płyty CD ( k. 37 ) , kserokopii notatników służbowych ( k. 117- 126 ) .
OskarżonyP. B. (1)stanął pod zarzutami , iż :

1
W dniu 06 czerwca 2015 r. w miejscowościW.woj.(...)na terenie boiska szkolnego naruszył nietykalność cielesnąD. K.poprzez uderzeniem w/w głową w nos to jest popełnienia czynu zart. 217 § 1 k.k.

2
W dniu 06 czerwca 2015 r. w miejscowościW.woj.(...)na terenie boiska szkolnego spowodował obrażenia ciała uD. K.poprzez kopnięcie w/w w krocze w skutek czego doznał on powierzchownego urazu stłuczenia jąder , które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni to jest popełnienia czynu zart. 157 § 2 k.k.

3
W dniu 06 czerwca 2015 r. w miejscowościW.woj.(...)na terenie boiska szkolnego naruszył nietykalność cielesnaA. L.poprzez kopnięcie w/w w biodro oraz uderzenie pięścią w głowę to jest popełnienia czynu zart. 217 § 1 k.k.

4
W dniu 06 czerwca 2015 r. w miejscowościW.woj.(...)na terenie boiska szkolnego naruszył nietykalność cielesnaA. K.poprzez uderzeniem w/w ręką w klatkę piersiową to jest popełnienia czynu zart. 217 § 1 k.k.

OskarżonyP. B. (1)na rozprawie przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień ( k. 79 ) . Następnie w toku rozprawy w dniu 29 listopada 2016 r. oskarżonyP. B. (1)złożył oświadczenia dotyczące otworzonego w trybieart. 393 a k.p.k.nagrania z płyty CD ( k. 37 ) wykonanego przez oskarżonego podczas zdarzenia w dniu 06 czerwca 2015 r. ( k. 87-88 ) .
Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadków:A. L.,A. K.,D. K.,M. K. (1),T. M.,M. K. (3),M. K. (5)iA. S.jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego .
ŚwiadekA. L.– pokrzywdzona w niniejszej sprawie w swoich zeznaniach opisała przebieg zdarzeń z dnia 06 czerwca 2015 r. . ŚwiadekA. L.wskazała iż tego dnia była wW.na otwarciu hali sportowej i koncercieS. G.razem ze swoim chłopakiemD. K.. Na miejscu spotkali jeszczeA. K.,M. K. (3)orazM. K. (1)i jej córkęJ.. Po rozpoczęciu koncertuM. K. (3)dostała telefon od jednej ze swoich sąsiadek iż na jej osiedlu wW.pojawił się oskarżonyP. B. (1)i zaczął się awanturować, krzyczeć, wyklinać wszystkich. Po pewnym czasie oskarżonyP. B. (1)przyjechał na ten koncert i widać go było z daleka gdyż szedł z kamerą, do której był przymocowany dość ostry flesz, a było już dość ciemno. Z dalszych zeznań świadkaA. L.wynika iż gdy stała razem zD. K.podszedł do nich oskarżonyP. B. (1)i zaczął świecić fleszem kamery w ich oczy, trzymając kamerę w bardzo bliskiej odległości od ich twarzy, może 20 cm.D. K.powiedział do oskarżonegoP. B. (1)żeby zabrał tę kamerę , na co oskarżony nie zareagował . DlategoD. K.zasłonił ręką kamerę tak żeby nie raziło ich po oczach, w tym momencie oskarżonyP. B. (1)uderzyłD. K.głową w nos aD. K.w formie obrony odepchnął oskarżonegoP. B. (1), który odleciał trochę do tyłu i się przewrócił. W momencie kiedyP. B. (1)się podnosił się zbliżała się do nich patrol policji. Wtedy oskarżonyP. B. (1)podbiegł do Policjantów i zaczął mówić że go zaatakowaliśmy. Policjanci do nas podeszli i zapytali się co się wydarzyło. Po pewnym czasie Policjanci odeszli na bok z oskarżonymP. B. (1). Z dalszych zeznań świadkaA. L.wynika iż po pewnym czasie oskarżonyP. B. (1)nagle od tyłu podbiegł do niej iD. K., zaczął ich kopać . WtedyD. K.został kopnięty przez oskarżonegoP. B. (1)w krocze , a ona została kopnięta przez oskarżonegoP. B. (1)w biodro. Bardzo szybko, pojawili się Policjanci i odciągnęli na bok oskarżonegoP. B. (2). Po pewnym czasie po tym jak Policjanci zabrali oskarżonego nastąpił kolejny atak na nich ze strony oskarżonegoP. B. (1). ŚwiadekA. L.wskazała iż zobaczyła z daleka że oskarżonyP. B. (1)ponownie biegnie w stronę jej iD. K.dlatego stanęła międzyD. K.a oskarżonymP. B. (1), myśląc iż oskarżony jej nie zaatakuje , jednak oskarżonyP. B. (1)zaczął zadawać im ciosy i została uderzona pięścią w skroń. Wtedy znowu podbiegli Policjanci i zabrali oskarżonegoP. B. (1)już na dobre i z nim odeszli. Z dalszych zeznań świadkaA. L.wynika już po tych wydarzeniach w trakcie koncertu podbiegła do nichA. K.i poinformowała ich że została uderzona przez oskarżonegoP. B. (1). Następnie świadekA. L.opisała w jakich okolicznościach i z kim opuściła ona ten koncert i gdzie następnie pojechali ( k. 41 zb. C i k. 80-82 ).
Z zeznań świadkaA. K.- pokrzywdzonej w niniejszej sprawie wynika jaki przebieg miały zdarzenia z dnia 06 czerwca 2015 r. . ŚwiadekA. K.wskazała iż tego dnia były trzecie urodzonyJ.– córki oskarżonegoP. B. (1). Tego dnia oskarżonyP. B. (1)miał ustalone widzenie z córka od 9:00 do 14:00 i miał przyjechać poJ.. OskarżonyP. B. (1)nie przyjechał jednak po dziecko, bo miał ważniejsze sprawy. Z dalszych zeznań świadkaA. K.wynika iż po godzinie 17:00 gdyJ.spała zadzwonił oskarżonyP. B. (1)i chciał z rozmawiać córka . Jej siostraM. K. (1)grzecznie powiedziała oskarżonemu , żeJ.teraz śpi i spróbuje ją obudzić. Siostra budziłaJ., że dzwoni jej tata, aleJ.była wyczerpana po całym dniu i nie chciała rozmawiać z ojcem . Wtedy oskarżonyP. B. (1)zaczął się awanturować przez telefon zM. K. (1)i wyzywać ją słowami wulgarnymi , dlatego zakończyła ona z nim rozmowę przez telefon . Z dalszych zeznań świadkaA. K.wynika iż następnie wraz siostrą iJ.pojechały na festyn doW.. Po tym jak zaczął się koncertS. G.wzięłaJ.pod samą scenę. W pewnym momencie od tyłu zaatakował ją oskarżonyP. B. (1), który chciał jej wyrwaćJ.,J.się strasznie wystraszyła. OskarżonyP. B. (1)zaczął krzyczeć do niej „oddaj mi dziecko, porwałaś mi dziecko” . OskarżonyP. B. (1)szarpał się cały czas oJ., aJ.wystraszona bardzo płakała. Dlatego poszła zJ.do swojej siostryM. K. (1)aby zapytać co robić w tej sytuacji. Siostra jej powiedziała że policja nas prosi na bok. Z dalszych zeznań świadkaA. K.wynika iż kiedy oddałaJ.siostrze , oskarżonyP. B. (1)ten wykorzystał moment i mocno uderzył ją w klatkę piersiową. Następnie świadekA. K.opisała w jakich okolicznościach i z kim opuściła ten festyn ( k. 23v zb. C i k. 82-84 ).
Natomiast z zeznań świadkaD. K.– pokrzywdzonego w niniejszej sprawie również wynika jaki przebieg miały zdarzenia z dnia 06 czerwca 2015 r. . ŚwiadekD. K.wskazał iż tego dnia przyjechał razem ze swoją dziewczynaA. L.doW.na festyn i koncertS. G.. Gdy się zbliżała godzina 21:00 udali się pod scenę . Po kilku minutach jego mamaM. K. (3)poinformowała go że zadzwoniła do niej sąsiadka powiedziała jej że oskarżonyP. B. (1)biega dookoła ich bloku i wyzywa całą ich rodzinę . Po chwili po tym telefonie zobaczył jak oskarżonyP. B. (1)biega z kamerą po terenie festynu i ich szuka. Z dalszych zeznań świadkaD. K.wynika iż oskarżonyP. B. (1)po rozmowie z jego siostrąM. K. (1)podszedł do niego iA. L.z kamerą i oślepiał ich fleszem z bliskiej odległości . On powiedział żeby oskarżonyP. B. (1)wyłączył tą kamerę bo nie życzę sobie filmowania. Po tym jak dwa razy zwrócił uwagę oskarżonemuP. B. (1)a ten nie zareagował , zasłonił ręką flesz kamery bo go strasznie oślepiał. W tym czasie oskarżonyP. B. (1)odsunął kamerę z jego twarzy i uderzył go głową w nos. Z dalszych zeznań świadkaD. K.wynika iż po tym gdy oskarżonyP. B. (1)uderzył go głowa w nos to go odepchnął rękoma i oskarżony „poleciał kilka metrów” . Po czym gdy oskarżonyP. B. (1)zobaczył nadchodzących Policjantów i powiedział im żeD. K.go zaatakował. Policjanci podeszli do nich , aby wyjaśnić tą sytuację . Następnie policjanci wzięli oskarżonegoP. B. (1)na bok i zaczęli z nim dyskutować. Z dalszych zeznań świadkaD. K.wynika i po chwili podbiegł do niego iA. L.oskarżonyP. B. (1)i kopnął go w krocze aA. L.w biodro. W tym momencie podbiegli do nich Policjanci i ponownie odeszli na bok z oskarżonym . Po chwili jego dziewczynaA. L.zobaczyła że oskarżonyP. B. (1)ponownie biegnie w ich stronę i dlatego stanęła między nimi , sądząc iż oskarżony nic jej nie zrobi . Jednak oskarżonyP. B. (1)uderzył ją pięścią w lewą skroń. Z dalszych zeznań świadkaD. K.wynika w jakich okolicznościach i z kim opuścił on ten koncert i z jakiego powodu następnie udał się zA. L.doSzpitala (...)wW.( k. 19v zb. C i k. 84-86 i k. 87 - 88 ).
Z zeznań świadkaM. K. (1)– byłej konkubiny oskarżonegoP. B. (1)wynika na czym polega konflikt pomiędzy nią a oskarżonymP. B. (1)związany z kontaktami oskarżonego z jego córkąJ. B.. Swoich zeznaniach świadekM. K. (1)opisał jaki był przebieg zdarzeń w dniu 06 czerwca 2015 r. podczas festynu wW.oraz wyjaśniła co doprowadziło do takiej sytuacji . ŚwiadekM. K. (1)opisała w jakich okolicznościach oskarżonyP. B. (1)podczas tego festynu uderzył jej siostręA. K.w klatkę piersiowa oraz od kogo dowiedziała się iż oskarżony zaatakował również jej brataD. K.i jego dziewczynęA. L.( k. 27 zb. C i k. 104-106 ).
Z zeznań świadkaT. M.wynika w jakich okolicznościach podczas festynu w miejscowościW.na którym był razem z córką oskarżonyP. B. (1)uderzył głowa w nosD. K.oraz odepchnąłA. K.( k. 39 zb. C i k. 107-108 ) .
Z zeznań świadkaM. K. (3)– matkiM. K. (1)oraz pokrzywdzonychD. K.iA. K.wynika w jaki sposób oskarżonyP. B. (1)zachowuje się wobec jej i jej rodziny . Z zeznań świadkaM. K. (3)wynika ponadto jak wyglądał zachowanie oskarżonegoP. B. (1)podczas festynu w miejscowościW.w dniu 06 czerwca 2015 r. oraz w jakie sytuacji oskarżony podczas tego festynu zaatakowałaA. K.,D. K.iA. L.( k. 3 zb. C i k. 137- 139 ).
Z zeznań świadkówM. K. (5)( k. 139 ) iA. S.( k. 139-140 ) – funkcjonariuszy Policji zKPwN.który pełnili służbę w dniu 06 czerwca 2015 r. wW.podczas festynu wynika jaki przebieg miały ich interwencję dotyczące oskarżonegoP. B. (1)i co było ich powodem . Świadkowie ci przebieg tej interwencji odnotowali w notatnikach służbowych ( k. 117-126 ).
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Natomiast z zeznań świadkaM. B.– brata oskarżonegoP. B. (1)wynika iż w dniu 06 czerwca 2015 r. wraz ze swoim bratem pojechał doW.żeby wręczyć córce brataJ. B.prezent urodzinowy . Gdy nie zastaliJ.i jej matki w miejscu zamieszkania udali się w godzinach popołudniowych na festyn w miejscowościW.gdzie spotkali z bratem- oskarżonymP. M.K.zJ.,D. K.iA. K.. ŚwiadekM. B.stwierdził iż prawie cały czas towarzyszył na festynie wW.oskarżonemuP. B. (1). Z zeznań tego świadka wynika iż była taka sytuacja iż do jego brata oskarżonegoP. B. (1)podbiegłD. K.i wytracił jego bratu oskarżonemuP. B. (1)kamerę wtedy brat go odepchnął , nie widział jednak by oskarżonyP. B. (1)kopnąłD. K.w krocze . Podczas tego zdarzenia obecna również byłaA. K.. ŚwiadekM. B.wskazał iż podczas tego zdarzeniaD. K.zachowywał się wulgarnie i wyzywał oskarżonegoP. B. (1)słowami wulgarnymi podobnie jakA. K.. Następnie świadekM. B.opisał w jakich sytuacjach i kto wytracił jego bratu kamerę . Ponadto świadekM. B.wskazał iż z tego festynu razem z bratem oskarżonymP. B. (1)wrócili do domu około godziny 20.00 i wtedy zobaczył u brata siniak na policzku powstały po tym jak brata zaatakowałD. K.( k. 140- 142 ) .
Sąd nie dał w całości wiary zeznaniom świadkaM. B.jako nie jasnym , wewnętrznie sprzecznym i nakierowanym uwolnienie od odpowiedzialności swojego brata oskarżonegoP. B. (1)za popełniony przez niego czyny. Na wstępie oceniając zeznania świadkaM. B.należy zauważyć iż według jego zeznań do zdarzeń na festynie w miejscowościW.doszło w godzinach popołudniowych w dniu 06 czerwca 2015 r. i tego dnia do domu wraz z bratem – oskarżonymP. B. (1)po tym festynie wrócili o godzinie 20.00. . Należy zauważyć iż z zeznań świadków :A. L.( k. 41 zb. C i k. 80-82 ) ,A. K.( k. 23v zb. C i k. 82-84 ) ,D. K.( k. 19v zb. C i k. 84-86 i k. 87 - 88 ) ,M. K. (1)( k. 27 zb. C i k. 104-106 ),T. M.( k. 39 zb. C i k. 107-108 ) ,M. K. (4)( k. 3 zb. C i k. 137- 139 ),M. K. (5)( k. 139 ) iA. S.( k. 139-140 ) , nagrania na płycie CD ( k. 37 ) i kserokopii notatników służbowych ( k. 117-126 ) wynika kategorycznie iż do przedmiotowych wydarzeń doszło w dniu 06 czerwca 2015 r. w godzinach wieczornych po godzinie 21.00 czyli w czasie gdy według zeznań świadkaM. B.przebywał on wraz z bratem oskarżonymM. B.od ponad godziny w domu . Ponadto należy zauważyć iż z zeznań świadków:A. L.( k. 41 zb. C i k. 80-82 ) ,A. K.( k. 23v zb. C i k. 82-84 ) ,D. K.( k. 19v zb. C i k. 84-86 i k. 87 - 88 ) ,M. K. (1)( k. 27 zb. C i k. 104-106 ),T. M.( k. 39 zb. C i k. 107-108 ) ,M. K. (4)( k. 3 zb. C i k. 137- 139 ) wynika w jakich okolicznościachD. K.został zaatakowany przez oskarżonegoP. B. (1). Wersja przedstawiona przez tych świadków zdecydowanie różni się od wersji przedstawionej przez świadkaM. B.. Dodatkowo należy wskazać iż podczas tego zdarzenia nie była obecnaA. K., co wynika wprost z zeznań w/w świadków oraz nagrania na płycie CD ( k. 37 ) przedłożonego przez oskarżonego. Ponadto z tego nagrania nie wynika by w tej sytuacjiD. K.wyzywał oskarżonegoP. B. (1)słowami wulgarnymi . Należy również zważyć iż w piśmie procesowym z dnia 26 stycznia 2016 r. oskarżonyP. B. (1)przyznał się do tego że kopną w kroczeD. K.podczas zdarzenia w dniu 06 czerwca 2015 r. ( k. 32-35 ) .
Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość zeznań świadkaM. B..
Sąd dał pełną wiarę opinii pisemnej z dnia 26 czerwca 2015 r. ( k. 47 zb. A ) sporządzonej przez biegłego lekarzaM. R.. Biegły w sposób logiczny w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wyciągnął prawidłowe wnioski które zostały zawarte w opinii. Z opinii z dnia 26 czerwca 2015 r. wynika iż w dniu 06 czerwca 2015 r.D. K.doznała obrażenia ciała w postaci powierzchniowego urazu twarzy – stłuczenie nosa i powierzchniowego urazu - stłuczenia jąder. Obrażenia jakich doznałaD. K.w dniu 06 czerwca 2015 r. stanowią naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k.. Obrażenia jakich doznała pokrzywdzonaD. K.mogły powstać w okolicznościach zdarzenia zaistniałego w dniu 06 czerwca 2015 r. ( k. 47 zb. A ).
Jeżeli chodzi o nagranie na płycie CD ( k. 37 ) przedłożone przez oskarżonegoP. B. (1)to należy zaważyć oceniając wiarygodność tego nagrana iż zostało ono wykonane przez oskarżonego który w odpowiednich momentach wyłączał tą kamerę , bądź kamera ta wyłączała się w wyniku upadku na ziemie . Tym samym nagranie to nie dokumentuje całości przedmiotowego zdarzenia .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 217 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega kto, uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną. Przepisart. 217 § 1 k.k.określa odpowiedzialność karną za przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej człowieka. W jego opisie ustawodawca eksponuje uderzenie, przez co należy rozumieć każde gwałtowne działanie skierowane na ciało człowieka (zadanie ciosu, kopnięcie, szarpanie za włosy itp.), a ponadto wskazuje na naruszenie nietykalności w inny sposób (np. oplucie, oblanie nieczystościami). Przestępstwo to ma charakter materialny, przy czym przez skutek należy rozumieć naruszenie integralności cielesnej, które wiąże się z uczuciem przykrości, bólu, poniżenia, a może także pozostawić nieznaczne ślady na ciele (sińce, zadrapania lub obrzęk). W razie spowodowania uszczerbku na zdrowiu określonego wart. 156 k.k.lub 157k.k.odpowiedzialność za naruszenie nietykalności cielesnej jest wyłączona w myśl zasady konsumpcji. Strona podmiotowa przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej polega na umyślności w obu jej formach, tj. zamiaru bezpośredniego lub ewentualnego. Podobnie jak przy przestępstwie zniewagi ustawa przewiduje możliwość odstąpienia od wymierzenia kary, jeżeli miała miejsce prowokacja lub retorsja (art. 217 § 2 k.k.), która obejmuje naruszenie nietykalności cielesnej w odpowiedzi na zniewagę słowną lub na naruszenie nietykalności cielesnej. ( za Komentarz do art. 217 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV. ) .
Przestępstwo zart. 217 § 1 k.k.jest to powszechne i umyślne (w grę wchodzi zamiar bezpośredni i ewentualny) przestępstwo skutkowe, a skutkiem jest doznanie pokrzywdzonego, że jego nietykalność została naruszona ( za Komentarz do art. 217 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] M. Mozgawa (red.), M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Kodeks karny. Komentarz praktyczny, Oficyna, 2007, II wyd. ) .
W powyższej oskarżonyP. B. (1)wypełnił wszystkie znamiona czynu zart. 217 § 1 k.k.opisanych wpkt 1 , 3 i 4zarzutów . OskarżonyP. B. (1)w dniu 06 czerwca 2015 r. w miejscowościW., woj.(...)na terenie boiska szkolnego naruszył nietykalność cielesnąD. K.poprzez uderzenieD. K.głową w nos , naruszył nietykalność cielesnaA. L.poprzez kopnięcieA. L.w biodro oraz uderzenie pięścią w głowę w okolicy lewej skroni oraz naruszył nietykalność cielesnaA. K.poprzez uderzeniemA. K.ręką w klatkę piersiową . Fakt iż oskarżonyP. B. (1)pełnił te czyny wynika z zeznań świadków:A. L.( k. 41 zb. C i k. 80-82 ),A. K.( k. 23v zb. C i k. 82-84 ) ,D. K.( k. 19v zb. C i k. 84-86 i k. 87 - 88 ) ,M. K. (1)( k. 27 zb. C i k. 104-106 ) ,T. M.( k. 39 zb. C i k. 107-108 ) ,M. K. (3)( k. 3 zb. C i k. 137-139 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę , kserokopii notatników służbowych ( k. 117- 126 ) oraz pośrednio z nagrania na płycie CD ( k. 37 ) .
Tym samym okoliczności sprawy i wina oskarżonegoP. B. (1)odnośnie popełnienia przez niego czynu zart. 217 § 1 k.k.opisanych wpkt. 1 , 3 i 4zarzutów nie budzą wątpliwości .
Natomiast przepisart. 157 § 2 k.k.stanowi , iż karze podlega kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni . W treściart. 157 § 1-3 k.k.określone zostały typy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, innego niż określony wart. 156 § 1 k.k.. Kodeks dzieli te „inne” naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na dwie kategorie, przyjmując za kryterium podziału okres trwania naruszenia narządu ciała lub rozstroju zdrowia „dłużej niż 7 dni” i „nie dłużej niż 7 dni”. Można więc na tej podstawie wyróżnić, obok ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, o którym jest mowa wart. 156 k.k., średni uszczerbek na zdrowiu, trwający dłużej niż 7 dni (art. 157 § 1 k.k.) oraz lekki uszczerbek na zdrowiu, trwający nie dłużej niż 7 dni. Podział uszczerbków na zdrowiu wart. 157na średnie i lekkie odgrywa rolę przy kwalifikacji typów popełnionych umyślnie. W przypadku nieumyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu sprawca realizuje znamiona typu zart. 157 § 3 k.k.bez względu na to, czy uszczerbek ten miał charakter średni lub lekki. Podział ten odgrywać będzie rolę także w przypadku nieumyślnego spowodowania uszczerbku, przy określeniu trybu ścigania. Przedmiot ochrony w przypadku przestępstw określonych wart. 157 § 1-3 k.k.jest zdrowie . Przestępstwa określone wart. 157 § 1-3 k.k., popełnione w formie działania, mają charakter powszechny, tzn. mogą być popełnione przez każdego. Z uwagi na to, że są to przestępstwa skutkowe, w formie zaniechania mają charakter indywidualny - mogą być popełnione tylko przez osobę, na której ciążył prawny, szczególny obowiązek zapobiegnięcia nastąpienia uszczerbku na zdrowiu. Skutek określony wart. 157 § 2 k.k.oddziela od skutku charakteryzującego typ czynu zabronionego opisanego wart. 157 § 1 k.k.okres trwania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia nie dłużej niż 7 dni. Dla określenia tego skutku istotna jest też granica „minimalna” , odróżniająca to przestępstwo od naruszenia nietykalności cielesnej określonego wart. 217 § 1 k.k.. Przepisart. 157 § 2 k.k.wymaga naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia. Pozostawienie na ciele nieznacznych śladów, będących wynikiem na przykład uderzenia, nie będzie spełniało warunków koniecznych do stwierdzenia skutku, o którym jest mowa w tym przepisie ( pro wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 października 1973 r. Rw 872/73, OSNKW 1973, nr 12, poz. 173). Przestępstwo określone wart. 157 § 2 k.k.może być popełnione umyślnie zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i z zamiarem wynikowym.
W powyższej sprawie oskarżonyP. B. (1)wypełnił wszystkie znamiona czynu zart. 157 § 2 k.k.opisanego wpkt. 2zarzutów albowiem w  dniu 06 czerwca 2015 r. w miejscowościW.woj.(...)na terenie boiska szkolnego spowodował obrażenia ciała uD. K.poprzez kopnięcieD. K.w krocze w skutek czego doznał on powierzchownego urazu stłuczenia jąder , które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni .  Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :A. L.( k. 41 zb. C i k. 80-82 ),A. K.( k. 23v zb. C i k. 82-84 ) ,D. K.( k. 19v zb. C i k. 84-86 i k. 87 - 88 ) ,M. K. (1)( k. 27 zb. C i k. 104-1 06 ) ,M. K. (3)( k. 3 zb. C i k. 137-139 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę , kserokopii notatników służbowych ( k. 117 - 126 ) oraz pośrednio z nagrania na płycie CD ( k. 37 ) . Fakt ten potwierdza również opinia pisemna biegłego lekarzaM. R.z dnia 26 czerwca 2015 r. . Z opinii z dnia 26 czerwca 2015 r. wynika iż w dniu 06 czerwca 2015 r..D. K.doznała obrażenia ciała w postaci powierzchniowego urazu stłuczenia jąder. Obrażenia jakich doznałaD. K.w dniu 06 czerwca 2015 r. stanowią naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k.. Obrażenia jakich doznała pokrzywdzonaD. K.mogły powstać w okolicznościach zdarzenia zaistniałego w dniu 06 czerwca 2015 r. ( k. 47 zb. A ). Ponadto należy zważyć iż w piśmie procesowym z dnia 26 stycznia 2016 r. oskarżonyP. B. (1)przyznał się do tego że kopną w kroczeD. K.podczas zdarzenia w dniu 06 czerwca 2015 r. ( k. 32-35 ).
Tym samym okoliczności sprawy i wina oskarżonegoP. B. (1)odnośnie popełnienia przez niego czynu zart. 157 § 2 k.k.opisanego w pkt. 2 zarzutów aktu oskarżenia nie budzą wątpliwości .
Wymierzając oskarżonemuP. B. (1)karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonegoP. B. (1)czynów przejawiający się charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. OskarżonyP. B. (1)naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest zdrowie człowieka co winno się spotkać z właściwą represją karną . Za okoliczność obciążająca wobecP. B. (1)Sąd uznał również fakt iż był on już karany ( k. 79-81 zb. A ).
W powyższej sprawie Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących wobecP. B. (1).
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuP. B. (1): za czyn opisany wpkt. 1zarzutów na podstawieart. 217 § 1 k.k.karę ograniczenia wolności w wymiarze 4 ( czterech ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydziestu ) godzin miesięcznie, za czyn opisany wpkt. 2zarzutów na podstawieart. 157 § 2 k.k.karę ograniczenia wolności w wymiarze 6 ( sześciu ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydziestu ) godzin miesięcznie, za czyn opisany wpkt. 3zarzutów na podstawieart. 217 § 1 k.k.karę ograniczenia wolności w wymiarze 4 ( czterech ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydziestu ) godzin miesięcznie i za czyn opisany wpkt. 4zarzutów na podstawieart. 217 § 1 k.k.karę ograniczenia wolności w wymiarze 4 ( czterech ) miesięcy, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydziestu ) godzin miesięcznie.
Na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoP. B. (1)karę łączną biorąc za podstawę kary ograniczenia wolności orzeczone w punkcie 1 , 2 , 3 i 4 wyroku i wymierza oskarżonemuP. B. (1)karę łączną ograniczenia wolności w wymiarze 10 ( dziesięciu ) miesięcy , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydzieści ) godzin miesięcznie.
Orzeczona wobec oskarżonegoP. B. (1)kara łączna ograniczenia wolności w wymiarze 10 ( dziesięciu ) miesięcy , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 30 ( trzydzieści ) godzin miesięcznie spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynów . Winna spełnić wobec oskarżonegoP. B. (1)funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy .
Na podstawieart. 41a § 1 k.k.wobec skazania za czyn opisany w pkt. 2 wyroku Sąd orzekł wobec oskarżonegoP. B. (1)zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymD. K.i zakaz zbliżania się do pokrzywdzonegoD. K.na odległość 150 m przez okres 4 ( czterech ) lat . Orzeczenie tych obowiązków spełnia więc wobec oskarżonegoP. B. (1)cele zarówno wychowawcze jak i zapobiegnie popełnieniu przez niego podobnych przestępstw w przyszłości.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i zwolnił oskarżonegoP. B. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę fakt iż odbywa obecnie karę pozbawienia wolności .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2017-04-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 157 § 1-3 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Marta Czapska
signature: II K 975/15
```