You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III C 338/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 25 października 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Magdalena Głogowska
Protokolant:Patrycja Frątczak
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. w Szczecinie na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą weW.
przeciwkoH. H.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt III C 338/16

UZASADNIENIE
wyroku w postępowaniu zwykłym
Pozwem z dnia 13 listopada 2015 r.(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.zażądał zasądzenia od pozwanejH. H.na rzecz powoda kwoty 12.260,27 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł.
W uzasadnieniu żądania wskazano, że pozwana nie wywiązała sięz zawartej z poprzednikiem prawnym powoda umowy bankowej i z tego tytułu powstało zadłużenie w dochodzonej pozwem kwocie, którego pozwana, pomimo wezwania jej do zapłaty, nie uregulowała.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym pozwanaH. H.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu, ewentualnie kosztów zastępstwa procesowego. Podniosła zarzut niewykazania roszczenia co do zasady i co do wysokości z uwagi na nieprzedłożenie umowy rzekomo podpisanej przez pozwaną, niewykazanie daty wypowiedzenia tej umowy, terminu, od którego biegną odsetki i sposobu ich wyliczenia, jak też kwoty kredytu do spłacenia. Nadto podniosła zarzut przedawnienia. Dodała, że pozwana ma 79 lat, jest niepełnosprawna, obłożnie chora, leżąca, pobiera emeryturę i dodatek pielęgnacyjny, a z uwagi na nieopuszczanie w ostatnich latach mieszkania, nie zaciągała kredytów i nie przypomina sobie takiego faktu. Wniosła o przedłożenie przez pozwanego oryginału umowy kredytu.
Strony podtrzymały swoje stanowiska.
W odpowiedzi na sprzeciw strona powodowa złożyła dokumenty wcześniej niezałączone.
Strona pozwana zakwestionowała natomiast okoliczności wykazywane dokumentami prywatnymi przedłożonymi przez stronę powodową i na rozprawie w dniu 25.10.2016 r. dodała, że pomimo stanowiska strony pozwanej strona powodowa nie przedłożyła oryginału umowy kredytu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej z dnia 10 listopada 2015 r. wskazano, że zobowiązanie dłużniczkiH. H.wynikające z umowy kredytu z dnia 18 września 2008 r. wynosi 12.260,27 zł, w tym należność główna 7.877,41 zł i odsetki 4.382,86 zł.
Dowód: wyciąg k. 8.
W dniu 25 czerwca 2013 r.Bank (...)i powód - nabywca zawarli umowę sprzedaży wierzytelności, na mocy której bank sprzedał nabywcy wierzytelności opisane w załączniku nr 2. W wygenerowanym elektronicznie załączniku wymieniono wierzytelność wobecH. H.z tytułu umowy z dnia 18.09.2008 r. W dniu 14.10.2015 r. wygenerowano wezwanie do zapłaty dla pozwanej z żądaniem zapłaty kwoty 12.213,65 zł z tytułu umowy kredytu gotówkowego z dnia 18.09.2008 r. Nie załączono dowodu nadania ani doręczenia tego wezwania adresatowi.
Dowód: odpis umowy z wyciągiem z elektronicznego załącznika k. 9-14, wezwanie k. 15-16.
Powódka przedłożyła dokument prywatny w postaci potwierdzonego za zgodność z oryginałem odpisu wniosku o udzielenie kredytu, w którymH.iW.małżonkowieH.wnioskowali o kredyt, kopię umowy kredytu tychże, harmonogram spłat, odpis ogólnych warunków, odpis wypowiedzenia umowy bez dowodu nadania i doręczenia adresatowi, odpis bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 19.02.2013 r. wystawionego przeciwko małżonkomH., kopię wniosku z dnia 18.03.2013 r. o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, odpis postanowienia z dnia 24.04.2013 r. o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 19.02.2013 r. na rzeczBanku (...) S.A.przeciwko małżonkomH..
Dowód: dowody k. 50-73.
Pozwanaurodziła się w (...)r. Jest emerytką, wdową, na stałe niezdolną do samodzielnej egzystencji. Jej emerytura wynosi 777 zł, a dodatek pielęgnacyjny 181 zł. Toczyło się z jej udziałem wszczęte z urzędu postępowanie opiekuńcze o przyjęcie do szpitala psychiatrycznego bez zgody. Faktycznym opiekunem pozwanej, a także jej pełnomocnikiem do doręczeń oraz do załatwiania spraw jestE. C..
Bezsporne, a nadto dowód: legitymacja emeryta k. 30, odpis zarządzenia k. 30a, akt notarialny k. 31-31v, 34-35, decyzja o przyznaniu dodatku pielęgnacyjnego k. 32-32v, odpis aktu zgonu męża pozwanej –W. H.k. 33, zaświadczenia lekarskie k. 88-89.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się nieuzasadnione.
Powód wywodzi roszczenie z umowy kredytu oraz z umowy cesji.
Zgodnie z treściąart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Powód winien wykazać istnienie stosunku podstawowego, wysokość zobowiązania pozwanej, a także fakt następstwa prawnego.
Dowody przedłożone przez stronę powodową nie czynią zadość obowiązkowi wykazania istnienia i wysokości roszczenia ze stosunku podstawowego. Przede wszystkim strona powodowa nie przedłożyła oryginału umowy kredytu, a jedynie kserokopię, która nawet nie posiada waloru dokumentu prywatnego, a wobec zakwestionowania przez stronę pozwaną tego dowodu, sąd nie mógł na jego podstawie czynić ustaleń faktycznych. Sam wniosek o udzielenie kredytu nie jest dowodem zawarcia umowy. Dalej strona powodowa załączyła bankowy tytuł egzekucyjny i postanowienie sądu o nadaniu mu klauzuli wykonalności. Są to dokumenty, które nie dowodzą istnienia i wysokości wierzytelności. Postępowanie klauzulowe nie jest bowiem postępowaniem rozpoznawczym. Zresztą treść bankowego tytułu egzekucyjnego budzi wątpliwości, gdyż został on wystawiony również przeciwkoW. H.(k. 70), który w dacie wystawienia tytułu (19.02.2013 r. ) już nie żył (zmarł 04.11.2011 r. k. 33). Strona powodowa przedstawiła także odpis wypowiedzenia umowy kredytu, jednak bez dowodu nadania i doręczenia tego dokumentu adresatowi. Nie wiadomo, zatem, czy umowa bankowa, jeśli została przez pozwaną zawarta, czemu pozwana zaprzeczyła, uległa skutecznemu wypowiedzeniu, a więc czy i jaka kwota kredytu i kiedy stała się wymagalna, jakiego okresu (jakich terminów płatności) miałyby dotyczyć zaległości z tytułu należności głównej i w jaki sposób zostały wyliczone odsetki, od jakich kwot, za jaki okres i wg jakiej stopy. Strona powodowa nie wykazała czy na dzień wniesienia pozwu należność nim dochodzona, jeśli w ogóle istnieje, nie uległa przedawnieniu, albowiem przerwanie biegu przedawnienia przez złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, będącemu przywilejem wyłącznie banków, nie przerywa biegu przedawnienia w stosunku do nabywcy wierzytelności niebędącego bankiem - zgodnie z aktualnym orzecznictwem Sądu Najwyższego.
Niezależnie od powyższego, nie bez znaczenia pozostaje okoliczność dotycząca aktualnej sytuacji pozwanej – zdrowotnej, osobistej, materialnej. Pozwana, będąca niemal osiemdziesięcioletnią, niepełnosprawną, niezdolną do samodzielnej egzystencji i wymagającą stałej opieki wdową, pobiera świadczenie emerytalne, które w połączeniu z dodatkiem pielęgnacyjnym wynosi netto 855 zł miesięcznie. W przedłożonym przez powoda odpisie wniosku o udzielenie kredytu na kwotę 15.000 zł wskazano, że dochód nettoH. H.wynosi 587,92 zł, a drugiego kredytobiorcy –W. H.1.468,13 zł. W wyniku śmierciW. H.pozwana została sama, z bardzo niską emeryturą. Powódka domaga się od pozwanej spłaty całości zadłużenia (którego -zdaniem sądu - nie wykazała co do zasady i co do wysokości), a nie wiadomo nawet czy pozwana ponosi odpowiedzialność za zobowiązania małżonka, albowiem powódka nie przedłożyła dowodu stwierdzenia nabycia spadku poW. H.. Żądanie zapłaty od obłożnie chorej pozwanej rodzi wątpliwości z punktu widzenia zasad moralnych, określonych jako zasady współżycia społecznego wart. 5 k.c.
Mając na uwadze przytoczone wyżej okoliczności, powództwo podlegało oddaleniu, o czym orzeczono, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2016-11-14'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Głogowska
legal_bases:
- art. 6 k.c.
recorder: Patrycja Frątczak
signature: III C 338/16
```