You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 2032/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2019 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Krzywonos

Protokolant:

st. sekr. sądowy Maria Misiuda

po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 r.
sprawyA. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ustalenie podstawy wymiaru zasiłku chorobowego
na skutek odwołaniaA. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 28 września 2018
znak :(...)
oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 2032/18

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 5 listopada 2019r.
Decyzją z dnia 28.IX.2018 r., znak(...)- (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.ustalił dlaA. J.podstawę wymiaru zasiłku chorobowego od 31 .VII .2018r do 31. VIII.2018r w wysokości 1879,50 zł.
W uzasadnieniu decyzji wskazał ,że podstawę wymiaru zasiłku chorobowego od 31 .VII 2018r do 31 .VIII. 2018r winno stanowić wynagrodzenie wypłacone wnioskodawcy od stycznia do czerwca 2018r.Wynagrodzenie od lipca do grudnia 2017r zostało odrzucone , z powodu nie przepracowania wymaganej ilości dni roboczych . Od 1 stycznia do 18 czerwca 2018r do podstawy wymiaru ZUS przyjął wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy w łącznej kwocie 11684, 66 złotych brutto.
Kwota ta została obliczona w następujący sposób : wynagrodzenie w wysokości 12 445,26 zł brutto zostało podzielone przez liczbę dni , za które przysługiwało tj.180 .Otrzymana stawka dzienna/ 69,14 zł / została pomnożona przez 169 tj. ilość dni kalendarzowych od 1.I. do 18.VI 2018r . Kwota 11 684,66 zł brutto została pomniejszona o procent potrąconych składek wynoszącą 13,71 %.
Za czerwiec 2018r do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego , kwota z wynagrodzeniem za okres pozostawania bez pracy , zostało przyjęte również wynagrodzenie za pracę w kwocie 1 384, 29 zł brutto. Z kwoty 1 661,15 zł brutto uzyskanej za pracę od 19 czerwca 2018r została odjęta kwota dodatku stażowego w wysokości 276,86 zł brutto . Zasady przyznawania tego składnika wskazują ,że jest on wypłacany w pełnej wysokości za okres niezdolności do pracy z powodu choroby / nie jest pomniejszany / .Dlatego nie został wliczony do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego.
Ustalona podstawa wymiaru zasiłku chorobowe wyniosła 1879,54 zł, a stawka dzienna 80% - 50,12 zł.
Z dodatkowych wyjaśnień zakładu pracy z 28. IX.2018r wynika ,że za okres od 31 lipca do 31 sierpnia 2018r zasiłek chorobowy został wypłacony w prawidłowej wysokości .
Odwołanie od tej decyzji złożyłA. J.żądając jej zmiany poprzez ustalenie podstawy wymiaru zasiłku chorobowego za sporny okres w oparciu o średnie miesięczne wynagrodzenie w wysokości i wynagrodzenie zasadnicze 3 230 zł plus dodatek stażowy w wysokości 646 zł. tj. łącznie 3 876 zł.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania uzasadniając jak w decyzji i dodając ,że dodatek stażowy nie może być uwzględniony w podstawie wymiaru zasiłku chorobowego, gdyż jest wypłacany w pełnej wysokości bez względu na niezdolność do pracy .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
A. J.został zwolniony dyscyplinarnie z pracy w Straży Miejskiej wR.z dniem 14.VII.2017r . Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 9.V.2018r został przywrócony do pracy na dotychczasowych warunkach pracy i płacy . 19.VI.2018r zgłosił się do pracy .
Od 22.VI.2017r do 20.XII.2017r był niezdolny do pracy .Nie pracuje po odzyskaniu niezdolności do pracy od 21.XII.2017r do 18.VI.2018r .
Wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy tj. od 21.XII.2017r do 18.VI.2018r w wysokości 12 445,26 zł. / tj. za 180 dni /.
Za okres od 1.I.2018r do 18.VI.2018r organ rentowy przyjął wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy w łącznej kwocie 11 684,66 zł brutto i wynagrodzenie za pracę w czerwcu od 19 do 30.VI.2018r w kwocie 1 384,29 zł brutto / bez dodatku stażowego / po pomniejszeniu o procent potrąconych składek wynoszący 13,71% .
Z kwoty brutto 1 661,15 zł tytułem wynagrodzenia za okres od 19.VI. do 30.VI.2018r przyjęto 1 384,29 zł po odliczeniu też dodatku stażowego w kwocie 276,86 zł.
Wyliczenie organu rentowego: 12 445,26 zł : 180 dni = 69,14 zł za dzień
1/ styczeń 2018r 31 dni x 69,14 zł = 2 143,34 zł,
2/ luty 2018r 28 dni x 69,14 zł = 1 935,92 zł,
3/ marzec 2018r 31 dni x 69, 14 zł = 2 143,34 zł,
4/ kwiecień 2018r 30 dni x 69, 14 zł = 2 074,20 zł,
5/ maj 2018r 31 dni x 69,14zł = 2 143,34 zł,
6/ czerwiec 2018r 18 dni x 69,14 zł = 1 244,52 zł.
Czerwiec 2018r 1 244,52 zł + wynagrodzenie za przepracowany okres 1 384,29 zł / jak wyżej / = 2 628, 81 zł. razem 1 daje 3068, 95 zł.
Od kwoty 13 068 , 95 zł – 13,71% = 11 277 , 20 zł.
11 277,20 zł : 6 /miesięcy /od stycznia do czerwca = 1 879,54 zł.
Kwota 1879, 54 zł jest podstawą wymiaru zasiłku chorobowego za okres od 31 lipca do
31 sierpnia 2018r wg organu rentowego.
Wnioskodawca według zaświadczenia zakładu pracy za miesiąc miał wynagrodzenie zasadnicze 3 230 zł i dodatek stażowy w kwocie 646 zł tj. łącznie miesięcznie 3 876 zł brutto / akta ZUS , zaświadczenie zakładu pracy /.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody :
Sąd zważył co następuje :
Stosownie do przepisuart. 36 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25.VI.1999r o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwatj. DZ U 2019 p.645 / podstawą wymiaru zasiłku chorobowego przysługującego ubezpieczonemu będącego pracownikiem stanowi przeciętne miesięczne wynagrodzenie wypłacone za okres 12 miesięcy kalendarzowych poprzedzających miesiąc , w którym powstała niezdolność do pracy .
Jeżeli niezdolność do prac powstała przed upływem okresu , o którym mowa w ust.1 podstawę wymiaru zasiłku chorobowego stanowi przeciętne miesięczne wynagrodzenie za pełne miesiące kalendarzowe ubezpieczenia .
Stosownie do przepisu art.37 ust. 1 i 2 stanowi ,że jeżeli niezdolność do pracy powstała przed upływem pełnego miesiąca kalendarzowego ubezpieczenia chorobowe , podstawę wymiaru zasiłku chorobowego stanowi wynagrodzenie , które ubezpieczonym będący pracownikiem osiągnąłby , gdyby przepracował pełny miesiąc kalendarzowy .
W przypadku , o którym mowa w ust. 1 podstawę wymiaru zasiłku chorobowego stanowi :
1/ wynagrodzenie miesięczne określone w umowie o pracę lub w innym okresie na podstawie którego powstał stosunek pracy , jeżeli wynagrodzenie przysługuje w stałej miesięcznej wysokości ,
2/ wynagrodzenie miesięczne obliczone przez podzielenie wynagrodzenia osiągniętego za przepracowane dni robocze przez liczbę dni przepracowanych i pomnożenie przez liczbę dni, które ubezpieczony będący pracownikiem był obowiązany przepracować w tym miesiącu , jeżeli pracował choćby jeden dzień .
Art. 38 stanowi , że przeciętne miesięczne wynagrodzenie stanowiące podstawę wymiaru zasiłku chorobowe ustala się przez podzielenie wynagrodzenia osiągniętego przez ubezpieczonego będącego pracownikiem za okres , o którym mowa w art. 36 ust. 1 i 2 , przez liczbę miesięcy , w których wynagrodzenie to zostało osiągnięte .
Jeżeli w okresie , o którym mowa w ust. 1 ubezpieczony będący pracownikiem nie osiągnął wynagrodzenia wskutek nieobecności w pracy z przyczyn usprawiedliwionych , przy ustalaniu podstawy wymiaru zasiłku chorobowego :
1/ wyłącza się wynagrodzenie za miesiące , w których przepracował mniej niż połowę obowiązującego go czasu pracy ,
2/ przyjmuje się po uzupełnieniu według zasad określonych w art. 37 ust. 2 , wynagrodzenie z miesięcy , w których ubezpieczony będący pracownikiem przepracował co najmniej połowę obowiązującego czasu pracy .
Jak wynika z zebranego materiału dowodowego organ rentowy w sposób prawidłowy ustalił wysokość podstawy wymiaru zasiłku chorobowego za okres od 31.VII. do 31.VIII. 2018r.
Wnioskodawca otrzymał wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy tj. za okres od 21.XII. 2017r do 18 .VI. 2018r w kwocie 12 445,26 zł.
Zgodnie z przepisamikodeksu pracywynagrodzenie za okres pozostawania bez pracy wnioskodawcy przysługiwało w wysokości 3 miesięcznego wynagrodzenia za pracę bez względu na to ,czy to jest korzystne czy nie dla pracownika .
Organ rentowy prawidłowo w świetle przepisu art. 36 , 37 i 38 pominął wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy za okres od 21.XII. 2017r do 31.XII. 2017r. W sposób prawidłowy przyjął wynagrodzenie za pracę za okres od 1.I.2018r do 30.VI. 2018r . Sposób liczenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego za okres od 31.VII. do 31.VIII. 2018r został przeprowadzony w sposób prawidłowy przez organ rentowy / szczegółowy opis sposobu liczenia jak w ustaleniu stanu faktycznego jw./.
Żądanie wyliczenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego przez wnioskodawcę poprzez przyjęcie do wyliczenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego w wysokości
3 876 zł jest nieuzasadnione.
Po pierwsze dlatego ,że wnioskodawca w okresie od 21.XII. 2017r do 18.VI.2018r nie otrzymywał wynagrodzenia w kwocie po 3 876 zł miesięcznie .
Po drugie dodatek stażowy nie może być uwzględniony przy wyliczeniu podstawy wymiaru zasiłku chorobowego bowiem dodatek stażowy dla pracowników Straży Miejskiej jest wypłacany bez względu na to , czy pracownik otrzymuje wynagrodzenie , czy też zasiłek chorobowy. Doliczenie go podstawy wymiaru zasiłku chorobowego spowodowałoby jego podwójną wypłatę ,podstawa prawna -ustawa o pracownikach samorządowych z dnia
21.XI.20108r / DZ U 2019 p. 1282 tj./, która ma w tym względzie zastosowanie do strażników Straży Miejskiej / art. 41 ust.1 ustawy zasiłkowej /.
Wobec powyższego skoro zaskarżona decyzja ZUS nie narusza prawa odwołanie należało oddalić zgodnie zart. 47714§ 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2019-11-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Krzywonos
legal_bases:
- art. 36 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25.VI.1999r o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Maria Misiuda
signature: IV U 2032/18
```