You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 390/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Irena Żarnowska-Sporysz
Protokolant: protokolant Anna Łachman
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. w Krakowie
sprawy z powództwaG. H. (1)
przeciwkoB. P. (1)
o uznanie umowy za bezskuteczną

I
powództwo oddala;

II
zasądza od powodaG. H. (1)na rzecz pozwanejB. P. (1)kwotę 7.217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

IC 390/12

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 24 lutego 2012r skierowanym przeciwkoB. P. (1)G. H. (1)wniósł o uznanie za bezskuteczną w stosunku do niego umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i sprzedaży z dnia 25 lutego 2011r zawartej pomiędzyJ. N. (1)działającym w imieniu spółki podfirmą Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.z siedzibą wK., aB. P. (1), a która to umowa sporządzona została przed notariuszemR. G.w kancelarii notarialnej wK.aktem notarialnym Rep. A nr(...).
W uzasadnieniu powód podał ,że umowa ta zawarta została z pokrzywdzeniem powoda jako wierzyciela którego wierzytelność w stosunku do dłużnikaJ. N. (1)wynika
z treści wyroku SO w Krakowie Wydz.(...)z dnia 16 listopada 2010 r - sygn.
IX GC 250/09 zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 9 marca 2012r.- sygn. I ACa 129/11 zasądzającego odJ. N. (1)na rzeczG. H. (1)kwotę 383.683,11 zł.
Podał również ,że pozwana wiedziała o tym ,żeJ. N. (1)ucieka z majątkiem przed wierzycielem i dlatego sprzedaje lokal , a wynika to z treściksięgi wieczystej nr (...)obejmującej tenże lokal, w której w dziale IV była wzmianka DzKw(...)o wniosku o wpis hipoteki przymusowej na kwotę ponad 536.686,80 zł na rzeczG. H. (1)prowadzącego działalność podfirmą (...)
PozwanaB. P. (1)wniosła o oddalenie powództwa twierdząc ,że przedmiotową umowę zawarła w wyniku wcześniejszej umowy przedwstępnej z daty
20 października 2010r - w której to umowie przedwstępnej ustalona została cena nabycia lokalu oraz stwierdzenie ,że na poczet ceny którą ma zapłacić pozwana- zarachowuje się jej wierzytelność względemJ. N. (1)wynoszącą 218.000 zł, a wynikającą ze sprzedaży działek i nierozliczenia się przez niego do końca z pozwaną z tamtej transakcji. Tak więc w umowie rzeczowej przenoszącej własność pozwana miała dopłacić tylko różnicę tj. kwotę 140.794 zł .
Podniosła też pozwana, że wzmianki wKw (...)obejmującej sporny lokal były nieprawomocne, a Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 26.10.2011r wykreślił z w w/w księgi wzmiankę o wniosku o wpis hipoteki przymusowej na rzeczG. H..
Podnosi też pozwana ,że w chwili zawierania przedmiotowej umowy nie wiedziała
o istnieniuG. H. (1)i jego powiązaniach z powodem , żespółka (...)cały czas była jej dłużnikiem ,że nie jest osobą bliską w stosunku doJ. N. (1), nie pozostaje z nim w stosunkach gospodarczych , a przedmiotowa umowa była umową odpłatną, zatem nie spełnione zostały zdaniem pozwanej przesłanki skargi pauliańskiej.
Już w trakcie niniejszego procesu tj. w grudniu 2012r pozwana zbyła przedmiotową nieruchomość na rzecz osoby trzeciej.
Sąd ustalił :
PozwanaB. P. (1)poznałaJ. N. (1)jeszcze w roku 2007 kiedy zamierzała sprzedać swe działki położone wK.. W związku z ogłoszeniem o ich sprzedaży pojawił się u niej wówczasJ. N. (1)zainteresowany ich nabyciem . Prowadził w tej sprawie rozmowy z mężem pozwanej oraz pozwaną w ich domu.
Dow: zeznaniaJ. P.przed prokuratorem –k. 164, zezn. tego św. k. 537
Po wynegocjowaniu warunków umowy doszło pomiędzy w/ w do zawarcia umowy kupna sprzedaży.
Aktem notarialnym z dnia
    25 lutego 2008r Rep A(...)
sporządzonym przed notariuszemR. G.– pozwana (wraz zA. P., która miała udział w tej nieruchomości ) sprzedała

(...) sp. z o.o.
w imieniu której działał wówczasJ. K.( ale w której udziałowcem byłJ. N. (1)) –działkę nr (...)obj. Kw nr(...)o pow. 0,3079 ha za cenę 954.490,00 zł na cele budowy domów jednorodzinnych. Cena działki miała być zapłacona przez nabywcę- (...) sp. z o.o.w ratach do 30.09.2009r - w tym na rzecz pozwanej miała wpłynąć kwota 948.500,00 zł. Ustanowiono przy tym
    hipotekę zwykłą na tej nieruchomości na rzecz pozwanej do kwoty 948.500,00zł.Hipoteka była później systematycznie zwalniana w miarę wpłat poszczególnych rat.
Dow; odpis aktu not. –k. 364 str - b, zezn.Św. J. P..
Wkrótce po tej umowie prezesem zarządu w/współki (...) spółki z o.o.– zostałJ. N. (1), który prowadził już wówczas niezależnie od tego swoją działalność podfirmą Przedsiębiorstwo (...)wK.( w skróciePW (...)) .
Dow: zeznanie św.J. N. (1)–k.431
J. N. (1)jako prowadzący działalność gospodarczą pod firmąPrzedsiębiorstwo(...)J. N. (1)wK.zawarł dnia20.10.2010r- w kancelarii notarialnejE. S.- z pozwanąB. P. (1)umowę przedwstępnąustanowienia odrębnej własności lokalu i sprzedaży w której m. innymi - stwierdzono żePW (...)jest właścicielem nieruchomości położonej wK.przyul. (...)w tym m. inn.działki nr (...)nabytej umową z dnia 29 marca 2006r . Działka ta jest objęta KW nr(...), w której wpisane są wzmianki o roszczeniach o wykup innych lokali oraz hipoteka umowna do kwoty 2.250.000,00 zł na rzecz(...)„ wM..
PW (...)zobowiązał się do wybudowania na w/w nieruchomości budynku mieszkalnego nr(...)przyul. (...)i po jego zakończeniu do sprzedaży na rzeczB. P.lokalu mieszkalnego za cenę 359.100 zł .
Ustalono ,że pozwanaB. P. (1)kupi lokal mieszkalny za cenę 359.100 zł . Ustaliły też strony tej umowy ,że w dniu dzisiejszym aktem not. Rep A(...)– tut.Kancelarii (...)działający imieniem własnym jako przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo (...)wstąpił w miejsce dłużnikaB. P. (1)tj. spółki podfirmą (...) sp. z o.o.

     wK.przejmując dług tej spółki wynikający z umowy kupna sprzedaży z dnia 25 lutego 2008r Rep A.(...)tut. Kancelarii w wysokości 218.000 zł ( zakup działki od pozwanej) , w związku z czym strony dokonują umownego potrącenia wierzytelnościB. P. (1)w stosunku doJ. N. (1)wynikającej z umowy Rep(...)tut. kancelarii w wysokości 218.000 zł z wierzytelnościąJ. N. (1)w stosunku doB. P. (1)wynikającej z umowy niniejszej ( ceną przyrzeczonej umowy sprzedaży) w wysokości 359.100zł skutkiem czego wierzytelności te umarzają się do wysokości wierzytelności niższej, tak że na poczet ceny nabywanego lokalu pozwanaB. P.zapłaciJ. N.jeszcze tylko różnicę tj. 140.794 zł . Umowa przyrzeczona miała być zawarta w terminie do 31 marca 2011r.
Jednocześnie pozwanaB. P. (1)zwolniła nieruchomość przyul. (...)obj. Kw nr(...)z hipoteki istniejącej wówczas nadal na jej rzecz w wysokości jeszcze 218.000,00 zł ( a wpisanej tam w roku 2008 przy sprzedaży przez pozwaną tej nieruchomości) , a to po to by potencjalni nabywcy lokali budowanych na tej nieruchomości mogli wziąć kredyt z banku na zakup mieszkań , który to kredyt co oczywiste miał być zabezpieczony hipoteką banku na nieruchomości , więc bank nie udzielił by kredytu gdyby w księdze widniała czyjaś hipoteka wpisana tam wcześniej bo to nie stanowiłoby dla niego wystarczającego zabezpieczenia .
Dow: umowa przedwstępna – k. 17- 21, umowa przejęcia długu –k. 22 – 23,
umowa z dnia 25.02.2008r zawarta pomiędzyB. P. (1)iA. P.,
a(...) sp. z o.o.wK.w imieniu której działał wówczasJ. K.–
k. 362, zeznania pozwanej – k. 603, oświadczenie notarialne pozwanej z 20.10.2010r
o zwolnieniu spod obciążenia –k. 121
Dnia16 listopada 2010rprzed Sądem Okręgowym w Krakowie Wydziałem Gospodarczym zapadł wyrok w sprawie z powództwaG. H. (1)p-koJ. N. (1)zasądzający od pozwanego na rzecz powoda kwotę 415.766,99 zł – sygn. IX GC 250/09 , który został zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia
9 marca2011r– obniżającym zasądzoną kwotę do wysokości 383.683,11 zł – sygn. I ACa 129/11.
W sprawie tej jako sprawie gospodarczej pozwanym byłJ. N. (1)prowadzący działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo (...)wK.( w skróciePW (...)) .
Dow: kopie wyroków SO i SA – k. 24,25
Zasądzonej w/w wyrokiem kwotyJ. N. (1)nie zapłacił powodowi.
Dnia26 listopada 2010r– przed notariuszemR. G.została zawarta umowa pomiędzyJ.N.działającym w imieniu własnym jako przedsiębiorca prowadzący działalność podfirmą Przedsiębiorstwo (...)aspółką Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.w organizacji – mocą którejJ. N. (1)wniósł dospółki Przedsiębiorstwo (...) sp . z o.o.tytułemaportuprzedsiębiorstwo które prowadził tj.
Przedsiębiorstwo (...).
Dow; umowa notarialna Rep A nr(...)–k. 242
G. H. (1)jako wierzycielJ. N. (1)- wniósł przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) sp. z o.o.worganizacji i (...)- najpierw o udzielenie zabezpieczenia swego roszczenia – ( którym miało być późniejsze zaskarżenie skargą pauliańską w/w umowy) - poprzez wpisanie ostrzeżenia o roszczeniu w kilku księgach wieczystych w tym i w KW nr(...). Sąd Rejonowy dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie wniosek ten w stosunku doPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.w organizacji uwzględnił a oddalił w stosunku doJ. N. (1).
Dow; odpis postan. SR –k. 59
NastępnieG. H. (1)wytoczył proces przeciwkoJ. N. (1)iPrzedsiębiorstwu (...)sp z o.o. ouznanie czynności prawnej z dnia 26 listopada 2010r o przeniesieniu przedsiębiorstwa w wyniku wykonania zobowiązania do wniesienia aportu do spółki z o.o. rep a nr(...)za bezskutecznąi wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2012r – Sąd Rejonowy dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie w sprawie IV GC 312/11/S – uwzględnił pozewG. H. (1)przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) sp. z o.o.wK.o uznanie za bezskuteczną w stosunku do powoda umowy z 26 listopada 2010r mocą którejJ. N. (1)wniósł dospółki Przedsiębiorstwo (...) sp . z o.o.- tytułem aportu przedsiębiorstwo które prowadził podfirmą Przedsiębiorstwo (...)a to w celu ochrony wierzytelności powoda wynoszącej 383.683,11 zł . Oddalono powództwo w stosunku doJ. N. (1).
Dow; - odpis wyroku SR –k. 245, i wyroku SO –k. 246
Aktem notarialnym z dnia25 lutego 2011r Rep. A nr(...)doszło do zawarcia przedmiotowej umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu i sprzedaży –pomiędzyJ. N. (1)działającym już w imieniu spółki podfirmą Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.wK., którejJ. N. (1)jako Prezes jednoosobowego zarządu był uprawniony do występowania w jej imieniu - aB. P. (1).
Stwierdzono w tej umowie ,że reprezentowana przezJ. N. (1)spółka na podstawie umowy przeniesienia przedsiębiorstwa w rozumieniuart. 55(
    1)kcw wyniku zobowiązania do wniesienia aportu do spółki z o.o. z dnia 26.11.2010r Rep a nr(...)tut. Kancelarii jest właścicielem nieruchomości położonych wK.–(...)utworzonej z jedynejdziałki nr (...)dla której SR w Krakowie podgórzu prowadzi Kw nr(...).
Dalej ,żew wyniku wykonania przedwstępnej umowyustanowienia odrębnej własności lokalu i sprzedażyz daty 20.10.2010r– przedstawicielPW (...)orazB. P. (1)ustanawiają odrębną własnośćlokalu nr (...)w budynku nr(...)przyul. (...)wK.i przedstawicielPW (...)sprzedajeB. P.ten lokal za cenę 359.100zł oraz ,że część ceny w wysokości 218.306 zł została już uregulowana , do zapłaty pozostaje 140.794 zł .
Dow: umowa z dnia 25.02.2011r – k. 8 i nast.
G. H. (1)usiłował dokonać wpisu hipoteki przymusowej w wysokości 536686,80 złksięgach wieczystych (...)i w KW nr(...)- ale wniosek ten został oddalony- albowiem wnioskodawca powołał się tam na cytowane już tu wyroki SO w Krakowie i SA wK.,w których pozwanym byłJ. N. (1)– natomiast w księgach wieczystych których dotyczył wniosek jako właściciel figurujePrzedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.w organizacji .J. N. (1)zbył swoje prawo do nieruchomości objętych w/w księgami wieczystymi przed złożeniem wniosku o wpis hipoteki
Dow: odp. Post. SR dla Kr –P.z dnia 13.10.2011r –k. 140
Dnia 21 kwietnia 2011r – przed notariuszemW. Z. (1)wK.została zawarta umowa ustanowienia odrębnej własności lokali oraz umowa przeniesienia własności pomiędzyJ. N. (1)działającym w imieniu spółki –Przedsiębiorstwo (...)sp. z o.o , aG. R.A nr(...)– mocą którejJ. N. (1)przeniósł na rzeczG. H. (1)własność dwóch lokalimieszkalnych: nr(...)przyul (...)i nr1 przyul. (...), całej nieruchomości wK.–T. (1)– w celu zwolnienia się z długu w wysokości 100.000,00 zł stanowiącej część należności z wyroku SA w Krakowie z 9 marca 2011r.,J. N. (1)tez upoważniłG. H.do wszelkich czynności mających na celu oddanie do użytkowania nieruchomości przyul (...)( w budynku(...)znajduje się przedmiotowy lokal kupiony przez pozwaną odPW (...) Sp . z o.o.)
PonadtoG. H.przejął zobowiązaniaJ. N.oraz jegospółki (...)sp.
z o.o. w stosunku do(...)„ – wynoszące 1.175.000,00 zł .
Dow: odpis umowy –k. 289
Już jednak dnia 19 kwietnia 2012r –G. H. (1)wystosował pismo doPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.w którym oświadcza ,że uchyla się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu w umowie z dnia 21 kwietnia 2011r – zawartej przed notariuszemW. Z.. Na kanwie tego aktu notarialnego toczy się w tut. Sądzie Okręgowym postępowanie o unieważnienie w/w aktu notarialnego pod sygn. I C 794/12
Dow ; oświadczenie powoda –k. 288, zeznanie powoda –k. 539
W trakcie niniejszego procesu aktem notarialnym z dnia 19 grudnia 2012r pozwanaB. P. (1)zbyła przedmiotowy lokal na rzeczspółki (...) sp. z o.o.w imieniu której działa jej małżonekJ. P. (2)–
Dow: odpis umowy notarialnej rep(...)- . k. 326
Następnie aktem notarialnym z dnia 20.03.2013r – lokal ten został zbyty przezspółkę (...)na rzecz kolejnego podmiotu
Dow; odpis aktu notarialnego –k. 338
Tak opisany stan faktyczny w zasadzie w całości wynika z cytowanych dokumentów urzędowych ponieważ są to w większości akty notarialne. Ich treść nie budzi wątpliwości, ani nie była przez strony kwestionowana. Informacje w nich zawarte uzupełnione zostały zeznaniami stron . Sąd nie miał podstaw aby nie dać wiary zeznaniom pozwanej w części w jakiej zeznała ona , że nie wiedziała o wierzytelności powoda względemJ. N. (1)w chwili zawierania umowy przedwstępnej która miała miejsce w październiku 2010r – wszak wyrok przeciwkoJ. N. (1)z powództwaG. H. (1)uprawomocnił się dopiero w marcu 2011r. Pozwana nie interesowała się poczynaniamiJ. N. (1)poza tym aby ten zapłacił jej resztę należnej ze sprzedaży działki ceny. Nie wchodziła w niuanse czy kruczki prawne działań prawnychJ. N. (1), zaznaczyć należy iż pozwana jest z zawodu kucharką nie ma specjalistycznej wiedzy prawniczej. Ponadto w przedwstępnej umowie sprzedaży z października 2010r ( która to umowa ma tutaj istotne znaczenie , ale o czym później) nie wynika iżby była ona informowana o jakichkolwiek długachJ. N. (1)względem powoda. Informacja o wzmiance o wniosku o wpis hipoteki na rzeczG. H.pojawiła się dopiero przy umowie przyrzeczonej z lutego 2011r – która była już tylko wykonaniem tego co strony tej umowy wcześniej ustaliły - kiedy wyroku zasądzającego kwotę na rzecz G.H.jeszcze nie było. Decydując się na umowę przedwstępną zakupu lokalu pozwana kierowała się raczej chęcią odzyskania pieniędzy. Ta okoliczność ma jednak i tak drugorzędne znaczenie wobec okoliczności iż jedna z przesłanek skargi pauliańskiej a mianowicie pokrzywdzenie wierzyciela nie została spełniona co czyni te skargę nieuzasadnioną
Stan prawny
Powód domaga się w trybieart. 527 kctj. tzw. skargi pauliańskiej uznania czynności prawnej tj. umowy sprzedaży lokalu z dnia 25 lutego 2011r za bezskuteczną w stosunku do niego - jako zdziałaną z pokrzywdzeniem jego jako wierzycielaJ. N. (1).
Powództwo jest nieuzasadnione.
W działaniu dłużnikaJ. N. (1)w zakresie zaskarżonej umowy nie ma elementu pokrzywdzenia wierzyciela . O pokrzywdzeniu wierzyciela można by mówić wówczas gdyby zaskarżona czynność zmieniała pozycję wierzyciela na gorszą w stosunku do sytuacji sprzed dokonania czynności przesuwając go np. na dalsze miejsce w kolejności zaspokajania, a z czymś takim w omawianym przypadku nie mamy do czynienia.
Zauważyć bowiem należy iż tak pozwana jak i powód byli a powód nadal jest wierzycielamiJ. N. (1). PozwanaB. P. (1)była jednak wierzycielkąJ. N. (1)– jeszcze przedG. H. (1). Jej wierzytelność względemJ. N. (1)została zabezpieczona hipoteką, która wpisana została do do KW nr(...)obejmującej działki przyul . (...)już w 2008r kiedy to pozwana sprzedałaJ. N. (1)nieruchomość objętą tą księga wieczystą - vide odpis Kw nr(...)–k. 38). Hipoteka ta była systematycznie zwalniana w miarę spłat poszczególnych rat ceny nabycia.
Powód natomiast stał się wierzycielemJ. N. (1)dopiero na mocy orzeczenia sądowego prawomocnego z dniem 9 marca 2011r – a więc o wiele później niż pozwana i dopiero w październiku 2011r składał wniosek o wpis hipoteki przymusowej na nieruchomościachJ. N. (1), który to wniosek zresztą został oddalony .
Jego wierzytelność nigdy nie została zabezpieczona hipoteką , a nawet gdyby była to i tak wpis jego hipoteki byłby późniejszy niż wpis hipoteki pozwanej co dawałoby jej i tak w stosunku do niego pozycję uprzywilejowaną w myśl zasady art.Art. 11. Ustawy o hipotece i księgach wieczystych – który brzmi „Ograniczoneprawo rzeczowe( do którego zgodnie zart. 244 kcnależy hipoteka) na nieruchomości, ujawnione w księdze wieczystej, ma pierwszeństwo przed takim prawem nieujawnionym w księdze”.
Art. 12.1. O pierwszeństwie ograniczonychpraw rzeczowychwpisanych do księgi wieczystej rozstrzyga chwila, od której liczy się skutki dokonanego wpisu.
Jeżeliby więc doszło do podziału sum uzyskanych ze sprzedaży majątkuJ. N. (1)to zgodnie z regułąart. 1025 kci tak pozwana wyprzedziłaby powoda w odzyskaniu pieniędzy gdyż jak wiadomo wierzyciele hipoteczni są uprzywilejowani w stosunku do wierzycieli osobistych co wynika z treści tegoż artykułu, a z kolei wierzyciele hipoteczni są zaspokajani według kolejności wpisu hipotek. Gdyby więc pozwana nie zwolniła hipoteki z nieruchomości przyul. (...)i nie zawarła zJ. N. (1)umowy przyrzeczonej z lutego 2011r to i tak w przypadku np. licytacji majątku dłużnika jako pierwsza , przed powodem zostałaby zaspokojona – właśnie z racji hipoteki . Zwolnienie więc przez nią hipoteki i zawarcie zaskarżonej umowy nie miało żadnego wpływu na los wierzytelności powoda bo była to tylko zamiana jednego jej prawa na inne równorzędne – wyprzedzające prawo powoda , które to działanie nie może być w związku z tym postrzegane w kategoriach pokrzywdzenia wierzyciela. Umowa przedwstępna dawała jej prawo, a stwarzała po stronieJ. N. (1)obowiązek zawarcia w określonym czasie umowy przyrzecznej . Umowa przyrzeczona której ubezskutecznienia domaga się powód była jedynie wykonaniem umowy przedwstępnej, z której wynikały prawa pozwanej jako wierzycielki uprzywilejowanej w stosunku do wierzytelnościG. H.. Okoliczność ,że notariusz podczas przedmiotowej umowy przyrzecznej z 25 lutego 2011r informował pozwaną o wzmiance o wpis hipoteki na rzeczG. H. (1)nie ma większego znaczenia dla niniejszej sprawy , bo po pierwsze pozwana została wtedy również poinformowana ,że owa wzmianka jest nieprawomocna i się nie utrzyma co się później sprawdziło , a po drugie umowa przyrzeczona była wykonaniem umowy przedwstępnej w czasie której nie było jeszcze mowy o jakiejkolwiek hipotece na rzeczG. H., a do zawarcia umowy przyrzeczonej dłużnik był również zobowiązany pod rygorem zapłaty kary pieniężnej . Pozwana nie pomagałaJ. N.w ucieczce z majątkiem tylko realizowała swoje prawa mające co już było powiedziane pierwszeństwo przed prawamiG. H.o czym również zeznawał w postepowaniu przygotowawczym mąż pozwanejJ. P.– vide k. 164-165. Swoją hipotekę w wysokości 218.000,00 zł zamieniła na mieszkanie , które w czasie sporządzania umowy i nadal jest warte właśnie 218.000,00 zł gdyż jest to lokal niewykończony w którym wartość prac wykończeniowych określono dodatkowo na 140.794,00 zł i które pozwana ma zapłacić po ich wykonaniu . Zaznaczyć również trzeba , ze aktualnie zobowiązanie do wykonania tych prac ciąży na powodzie, który nabył odJ. N. (1)nieruchomość przyul . (...)z wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami w tym niezakończoną inwestycją budowy domu wielomieszkaniowego. Jemu więc pozwana dopłaci brakującą kwotę jeżeli ten wykona stosowne prace w mieszkaniu które wykupiła.
Tak więc brak spełnienia przesłanki pokrzywdzenia wierzyciela przez zaskarżoną czynność czyni skargę pauliańską bezzasadną , bowiem dla jej uwzględnieniaart. 527 kcwymaga kumulatywnego wystąpienia wszystkich wymienionych w nim przesłanek w tym również przesłanki pokrzywdzenia wierzyciela.
Mając powyższe argumenty na uwadze orzeczono jak w sentencji .
O kosztach orzeczono na mocyart. 98 kpczasądzając od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów zastępstwa procesowego według par.6 p. 7 Rozp. Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2014-07-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Irena Żarnowska-Sporysz
legal_bases:
- art. 1025 kc
- art. 98 kpc
recorder: protokolant Anna Łachman
signature: I C 390/12
```