You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

1.Sygn. akt II K 492/22 Zambrów, 08 lutego 2023r.

2.

2.1.W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Anna Iwanowska
Protokolant Izabela Orłowska
w obecności Prokuratora Katarzyny Kluczek-Kapelewskiej
po rozpoznaniu dnia 01.02.2023r.
sprawy

J. O. (1),urodz. (...)wZ., synaJ.iI.z d.K.,
oskarżonego o to, że:
w okresie od 1 października 2022 r. do dnia 6 listopada 2022r. w miejscowościW., gm.Z., woj.(...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad wspólnie zamieszkującą matkąI. O.w ten sposób, że wszczynał awantury, w trakcie których wyzywał pokrzywdzoną słowami wulgarnymi i powszechnie uznanymi za obelżywe, groził pozbawieniem życia, zakłócał spoczynek nocny, niepokoił, uderzył w rękę, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym na karę pozbawienia wolności w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za przestępstwo podobne, przy czym czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność kierowania swoim postępowaniem
tj. o czyn zart. 207 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk

I
OskarżonegoJ. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 207 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.skazuje go, zaś na mocyart. 207 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 62 k.k.orzeka system terapeutyczny wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoJ. O..

III
Na mocyart. 63 § 1 i 5 k.k.zalicza oskarżonemuJ. O.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia(...)do dnia(...)przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolości równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

IV
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. G.kwotę 996,30 (dziewięćset dziewięćdziesiąt sześć i 30/100) złotych w tym kwotę 186,30 (sto osiemdziesiąt sześć i 30/100) złotych tytułem 23% podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

V
Zasądza od oskarżonegoJ. O.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami procesu.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 492/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. O.

w okresie od 1 października 2022 r. do dnia 6 listopada 2022r. w miejscowościW., gm.Z., woj.(...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad wspólnie zamieszkującą matkąI. O.w ten sposób, że wszczynał awantury, w trakcie których wyzywał pokrzywdzoną słowami wulgarnymi i powszechnie uznanymi za obelżywe, groził pozbawieniem życia, zakłócał spoczynek nocny, niepokoił, uderzył w rękę, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym na karę pozbawienia wolności w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za przestępstwo podobne, przy czym czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność kierowania swoim postępowaniem tj. o czyn zart. 207 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

znęcanie się psychiczne i fizyczne nad wspólnie zamieszkującą matkąI. O.poprzez wszczynanie awantur w trakcie których wyzywał pokrzywdzoną słowami wulgarnymi i powszechnie uznawanymi za obelżywe, grożenie pozbawieniem życia, zakłócanie spoczynku nocnego, niepokojenie, uderzanie w rękę. Czyn popełniony będąc uprzednio skazanym na karę pozbawienia wolności w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne. Dopuszczenie się czynu w stopniu znacznym ograniczającym zdolność kierowania swoim postępowaniem.

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. O.

k.191v-192; 42v.-43;151-152

zeznania świadkaI. O.

k.192v.-193;7; 72v.-73

zeznania świadkaG. H.

k.193; 17v.

zeznania świadkaM. K.

k.193-193v.; 69v.-70

zeznania świadkaP. M.

k.193v.-194; 97v.

zeznania świadkaP. W.

k.194; 112v.-114

opinia sądowo-psychiatryczna

k.118-125; 194v.-195

niebieska karta

k.65-68

notatka urzędowa

k.64,1-3

zaświadczenia lekarskie

k. 44,47,48

informacja z NFZ

k.88-89

Informacja z(...)Urzędu Wojewódzkiego wraz z nośnikiem

k. 90-91

Informacja z Izby Wytrzeźwień

k.87

Informacja z ZUS

k. 99

protokół odtworzenia nagrania

k.93-94

dokumentacja medyczna

k. 117

informacja z KRK

k.35-36

informacja z OPS wZ.

k. 116

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. O.

Oskarżony przyznał się częściowo do popełnienia zarzucanego mu czynu, wskazując, jednak że nie użył przemocy fizycznej. Poza tym potwierdza fakty stanowiące podstawę aktu oskarżenia, z tym że ocenia je jako reakcję na wcześniejsze naganne zachowanie pokrzywdzonej. W jego ocenie Według niego nie zakłócał mamie spoczynku nocnego tylko strasznie na nią krzyczał. Wyjaśniał, że jego mama jest głupia, wredna. Ponadto wyjaśniał, iż nie będzie się do mamy odzywał wulgarnie i jej dokuczał. Zdaniem sądu wyjaśnienia oskarżonego tylko częściowo zasługują na uwzględnienie w części w jakiej przyznaje się do zachowań stanowiących elementy psychicznego znęcania się nad ofiarą takich jak używanie w stosunku do pokrzywdzonej słów wulgarnych. W pozostałej części jego wyjaśnienia są niewiarygodne i zdaniem sądu stanowią przyjętą przez niego linię obrony.

zeznania świadkaI. O.

Zeznania świadka wiarygodne. Matka oskarżonego opisała w swoich zeznaniach zachowanie oskarżonego w tym w jaki sposób się do niej odnosił, wszczynał awantury, groził pozbawieniem życia, uderzył w rękę, zakłócał spoczynek nocny, niepokoił. Ponadto z zeznań świadka wynika, iż w obawie przed zachowaniami oskarżonego kładła się spać w ubraniu aby szybko uciec z domu.

zeznania świadkaG. H.

Świadek w swoich wiarygodnych zeznaniach wskazywał, iż był dzielnicowym i w stosunku do oskarżonego była prowadzona procedura niebieskiej karty. Ponadto wskazywał, że oskarżony jednego dnia był miły i spokojny a kolejnego dnia wpadał w złość, przeklinał, używał słów wulgarnych i obraźliwych.

zeznania świadkaM. K.

Zeznania świadka sąd uznał za wiarygodne. Świadek przeprowadzał interwencję w miejscowościW.. Podczas przeprowadzanej interwencji pokrzywdzona przekazała mu, iż oskarżony ciągle ją niepokoi, wyzywa, boi się syna i śpi w ubraniu.

zeznania świadkaP. M.

Zeznania świadka Sąd uznaje za wiarygodne. Potwierdzają one, że pokrzywdzona wielokrotnie skarżyła się na zachowanie syna, w związku z czym podejmowane były liczne interwencje.

zeznania świadkaP. W.

Relację przedstawioną przez świadka sąd ocenia jako oddającą rzeczywisty przebieg zdarzenia podczas którego podejmował interwencję. Świadek szczegółowo opisał zajście, zachowanie się stron i podejmowane czynności.

niebieska karta

Dowód wiarygodny.

notatka urzędowa

Dowód wiarygodny.

zaświadczenia lekarskie

Dowód wiarygodny.

informacja z NFZ

Dowód wiarygodny.

Informacja z(...)Urzędu Wojewódzkiego wraz z nośnikiem

Dowód wiarygodny.

Informacja z Izby Wytrzeźwień

Dowód wiarygodny.

Informacja z ZUS

Dowód wiarygodny.

protokół odtworzenia nagrania

Dowód wiarygodny.

dokumentacja medyczna

Dowód wiarygodny.

informacja z KRK

Dowód wiarygodny, wskazujący na karalność oskarżonego.

informacja z OPS wZ.

Dowód wiarygodny.

opinia sądowo-psychiatryczna

Zarówno opinia sporządzona w postępowaniu przygotowawczym jak i opinia ustna biegłych jest dowodem wiarygodnym. Opinie zostały sporządzone przez profesjonalnych biegłych, specjalistów w swojej dziedzinie. Z opinii biegłych wynika, że u oskarżonego nie stwierdzono choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego, uzależnienia od alkoholu i narkotyków. Biegli rozpoznali zaburzenia osobowości i zachowania powstałe na skutek urazu głowy. W czasie popełnienia czynu miał oskarżony zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i ograniczoną w stopniu znacznym zdolność kierowania swoim postępowaniem.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przyjęta w akcie oskarżenia kwalifikacja prawna czynu jest słuszna. Czyn zart. 207 § 1 kkjest przestępstwem umyślnym i może być dokonany tylko z zamiarem bezpośrednim. Charakteryzuje się szczególnym negatywnym nastawieniem sprawcy do ofiary. Znęcanie oznacza zazwyczaj systematyczne powtarzające się zachowania złożone z jedno lub wielorodzajowych pojedynczych czynności naruszających różne dobra np. nietykalność ciała, godność osobista (tak komentarz do części szczególnej kodeksu karnego pod red. Włodzimierza Wróbla, Andrzeja Zolla). Pojęcie "znęcania się " na gruncieart. 207 kkzawiera w sobie istnienie przewagi sprawcy nad osobą pokrzywdzoną, której nie może się ona przeciwstawić lub może to uczynić w niewielkim stopniu i polega na zadawaniu cierpień moralnych osobie pokrzywdzonej w celu jej udręczenia, poniżenia lub dokuczenia. Znęcanie to zachowanie, które nie tylko w odczuciu pokrzywdzonego, ale również przy uwzględnieniu kryteriów obiektywnych polega na zadawaniu bólu lub cierpień moralnych. Zdaniem sądu działanie oskarżonego nosiło znamiona znęcania się psychicznego i fizycznego , które było nacechowane złą wolą, dotkliwe zadawanie cierpień moralnych w celu udręczenia i poniżenia, ale też stosowanie przemocy fizycznej -uderzenie pokrzywdzonejI. O.. Ponadto oskarżony czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia(...)w sprawie(...)za czyn z(...)między innymi na karę(...)pozbawienia wolności. Karę w ww. sprawie odbywał w okresie(...)W związku z powyższym działał oskarżony w warunkach powrotu do przestępstwa określonym wart. 64 § 1 kk. Nie ulega też wątpliwości, że oskarżony w chwili czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem (art. 31 § 2 kk)

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. O.

I

I

Za znęcanie się nad matkąI. O.bez wątpienia zasługuje na wymierzenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze jednego roku pozbawienia wolności. Zdaniem sądu taka kara spełni cele określone wart. 53i następnekodeksu karnegoi będzie adekwatna do popełnionego czynu spełniając także swoje zadania w zakresie społecznego jak i indywidualnego oddziaływania. Podkreślenia wymaga, iż oskarżony wcześniej był już karany za taki sam czyn.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. O.

II

I

Z uwagi na stwierdzone u oskarżonego ograniczone zaburzenia osobowości i zachowania powstałe na skutek urazu sąd uznał, że orzeczoną karę pozbawienia wolnościJ. O.winien odbywać w zakładzie karnym, gdzie będzie mógł podjąć terapię w zakresie leczenia zaburzeń osobowości-art. 62 kk.

J. O.

III

I

Na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkzaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Z uwagi na to, iż oskarżonemu ustanowiono obrońcę z urzędu w osobie adw.P. G.zasądzono na jej rzecz kwotę 996,30 zł w tym kwotę 186,30 zł tytułem 23 % podatku VAT. Koszty orzeczono na podstawie par. 17 ust. 1 pkt 1, par. 17 ust. 2 pkt 3 i par. 18 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

V

O kosztach postępowania orzeczono na mocyart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpk, a o opłacie na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zambrowie
date: '2023-02-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Anna Iwanowska
legal_bases:
- art. 63 § 1 i 5 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Izabela Orłowska
signature: II K 492/22
```