You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1584/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2021 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSO Renata Lech

Protokolant: sekretarz sądowy Daria Bernacka
po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2021r. w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoW. G.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoW. G.na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 121.660,82 zł (sto dwadzieścia jeden tysięcy sześćset sześćdziesiąt złotych 82/100) z dalszymi odsetkami za opóźnienie obliczonymi wg zmiennej stopy procentowej w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 107.327,32 zł (sto siedem tysięcy trzysta dwadzieścia siedem złotych 32/100) od dnia 5 grudnia 2020r. do dnia zapłaty,

2
zasądza od pozwanegoW. G.na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 1.453,00 zł (jeden tysiąc czterysta pięćdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu;

3
nakazuje ściągnąć od pozwanegoW. G.na rzec Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim kwotę 3.930,00 zł (trzy tysiące dziewięćset trzydzieści złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 1584/20

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 5 grudnia 2020 roku powódBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wnosił o zasądzenie od pozwanegoW. G.kwoty 121.660,82 złotych (sto dwadzieścia jeden tysięcy sześćset sześćdziesiąt 82/100)na którą składają się poniższe kwoty:
- 107.327,32 złotych tytułem należności głównej,
- 7.894,08 złotych tytułem odsetek przeterminowanych naliczonych od należności głównej za okres od 13 września 2019 roku do 4 grudnia 2020 roku ;
- 6.439,42 zł tytułem odsetek umownych, naliczonych od dnia 13 sierpnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2020 roku;
- dalsze odsetki za opóźnienie (przeterminowane), obliczane wg zmiennej stopy procentowej zgodnie z postanowieniami Umowy, Cennikiem usług oraz art.art. 481§ 2ze znaczkiem 1k.c. kodeksu cywilnego, od kwoty należności głównej tj. 107 327,32 zł od dnia 05-12-2020 r. do dnia zapłaty naliczane obliczane wg umownie określonej stopy procentowej za opóźnienie zgodnie z postanowieniami Umowy, cennikiem produktu orazart. 481 § 2-21k.c., w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie (odsetki maksymalne za opóźnienie), naliczane od dnia wystawienia wyciągu z ksiąg Banku do dnia efektywnego zaspokojenia wierzytelności Banku;
- zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
(k.1-2)
Ostatecznie na rozprawie w dniu 16 lipca 2021 roku pozwany uznał powództwo .
(k.74)
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany posiada wobec powoda wymagalne zadłużenie wynikające z tytułu umowy pożyczki powtórnej nr NP\(...)zawartej bezpośrednio z Bankiem w dniu 18-05-2018 r., ewidencjonowanej narachunku nr (...).
Bank zobowiązał się do przekazania kwoty 119.979,31 złotych pożyczkobiorcy. Całkowita kwota do zapłaty przez pożyczkobiorcę wynosi 167.593,43 złotych. Pożyczkobiorca zobowiązał się do spłaty kwoty pożyczki i opłat, a także prowizji od udzielonej pożyczki. Oprocentowanie pożyczki jest stałe i wynosi 8,50 % w stosunku rocznym. ( paragraf pierwszy umowa pożyczki powtórnej nr NP\(...))
(dowód:umowa pożyczki powtórnej nr NP\(...)k.9-12
harmonogram spłatk.16-17
regulaminy udzielaniaP.i kredytów przez(...) Bank S.A.obowiązujące od początku trwania umowy do dnia dzisiejszegok.19-24)
Powód, w związku z opóźnieniem w spłacie celem doprowadzenia do polubownej formy spłaty zadłużenia, działając zgodnie z zapisamiart. 75c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe(tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 128 z późn. zm.)w dniu 15-11-2019wezwał stronę pozwaną do spłaty zadłużenia przeterminowanego.
Przedmiotowe pismo nie doprowadziło zarówno do dobrowolnej formy spłaty jak i restrukturyzacji zadłużenia.
(dowód: ostateczne wezwanie do zapłaty z dnia 15-11-2019 roku wraz ze stosowną adnotacją pocztyk.5, 6)
Wobec niewywiązania się przez pozwanego z ciążącego na nim obowiązku spłaty zobowiązania pomimo podjętych przez powoda prób dobrowolnej formy spłaty powódw dniu 2020-02-24 skierował do pozwanego wypowiedzenie umowy.
Pomimo upływu terminu wypowiedzenia pozwany nie dokonał spłaty swojego zobowiązania wobec powoda, w związku, z czym przedmiotowe wypowiedzenie uprawomocniło, a całość zobowiązania stało się wymagalne2020-04-20.
(dowód:wypowiedzenie umowy z dnia 2020-02-24 z potwierdzeniem nadania korespondencji u operatora pocztowego ( kopia karty nadawczej)k.7,7 v.,)
W dniu 15 maja 2020 r. powód wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym, którego przedmiotem było roszczenie w kwocie 114.866,91 złotych przeciwko pozwanemu, uiszczając opłatę od pozwu w(...)w wysokości 1.436 zł.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, VI Wydział Cywilny o sygn. akt VI Nc-e 715726/20 w dniu 5 sierpnia 2020 roku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu.
Postanowieniem z dnia 15 września 2020 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, VI Wydział Cywilny o sygn. akt VI Nc-e 715726/20 umorzył postępowanie wobec skutecznego wniesienia sprzeciwu i utraty mocy nakazu zapłaty z dnia 5 sierpnia 2020 roku.
(dowód:akta sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, VI Wydział Cywilny o sygn. akt VI Nc-e 715726/20k.25-32)
Wysokość wymagalnego zobowiązania pozwanego wobec powoda na dzień 5 grudnia 2020 roku wynosi121.660,82 złotych (sto dwadzieścia jeden tysięcy sześćset sześćdziesiąt 82/100),na którą składają się poniższe kwoty:
- 107.327,32 złotych tytułem należności głównej,
- 7.894,08 złotych tytułem odsetek przeterminowanych naliczonych od należności głównej za okres od 13 września 2019 roku do 4 grudnia 2020 roku ;
- 6.439,42 zł tytułem odsetek umownych, naliczonych od dnia 13 sierpnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2020 roku;
- dalsze odsetki za opóźnienie (przeterminowane), obliczane wg zmiennej stopy procentowej zgodnie z postanowieniami Umowy, Cennikiem usług oraz art.art. 481§ 2ze znaczkiem 1k.c. kodeksu cywilnego, od kwoty należności głównej tj. 107 327,32 zł od dnia 05-12-2020 r. do dnia zapłaty naliczane obliczane wg umownie określonej stopy procentowej za opóźnienie zgodnie z postanowieniami Umowy, cennikiem produktu orazart. 481 § 2-21k.c., w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie (odsetki maksymalne za opóźnienie), naliczane od dnia wystawienia wyciągu z ksiąg Banku do dnia efektywnego zaspokojenia wierzytelności Banku i obciążają Dłużnika.
( dowód:wyciąg z ksiąg banku z dnia 05-12-2020 r.k.3-4)
Sąd ustalił stan faktyczny w sprawie na podstawie wyżej wskazanych dowodów. Pozwany nie kwestionował wytoczonego przez powoda powództwa, potwierdził okoliczność zaciągnięcia zobowiązania kredytowego i nie regulowania rat kredytu w terminie .
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w niniejszej sprawie jest okoliczność, iż pozwany posiada wobec powoda wymagalne zadłużenie wynikające z tytułu umowy pożyczki powtórnej nr NP\(...)zawartej bezpośrednio z Bankiem w dniu 18-05-2018 r., ewidencjonowanej narachunku nr (...).
Bank zobowiązał się do przekazania kwoty 119.979,31 złotych pożyczkobiorcy. Całkowita kwota do zapłaty przez pożyczkobiorcę wynosi 167.593,43 złotych.
Pożyczkobiorca zobowiązał się do spłaty kwoty pożyczki i opłat, a także prowizji od udzielonej pożyczki. Oprocentowanie pożyczki jest stałe i wynosi 8,50 % w stosunku rocznym. ( paragraf pierwszy umowa pożyczki powtórnej nr NP\(...))
Odpowiedzialność pozwanego wynika więc z zawartej z bankiem umowy kredytowej.
Zgodnie zart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe(tekst jednolity Dz. U z 2016r. poz. 1988) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Pozwany nie wywiązał się z powyższego ciążącego na nim zobowiązania, czego nie kwestionował w toku postępowania.
Powód, w związku z opóźnieniem w spłacie celem doprowadzenia do polubownej formy spłaty zadłużenia, działając zgodnie z zapisamiart. 75c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe(tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 128 z późn. zm.) w dniu 15-11-2019 wezwał stronę pozwaną do spłaty zadłużenia przeterminowanego.
Przedmiotowe pismo nie doprowadziło zarówno do dobrowolnej formy spłaty jak i restrukturyzacji zadłużenia.
Wobec niewywiązania się przez pozwanego z ciążącego na nim obowiązku spłaty zobowiązania pomimo podjętych przez powoda prób dobrowolnej formy spłaty powódw dniu 2020-02-24 skierował do pozwanego wypowiedzenie umowy.
Pomimo upływu terminu wypowiedzenia pozwany nie dokonał spłaty swojego zobowiązania wobec powoda, w związku, z czym przedmiotowe wypowiedzenie uprawomocniło, a całość zobowiązania stało się wymagalne2020-04-20.
Wysokość wymagalnego zobowiązania pozwanego wobec powoda na dzień 5 grudnia 2020 roku wynosi 121.660,82 złotych (sto dwadzieścia jeden tysięcy sześćset sześćdziesiąt 82/100), na którą składają się poniższe kwoty:
- 107.327,32 złotych tytułem należności głównej,
- 7.894,08 złotych tytułem odsetek przeterminowanych naliczonych od należności głównej za okres od 13 września 2019 roku do 4 grudnia 2020 roku ;
- 6.439,42 zł tytułem odsetek umownych, naliczonych od dnia 13 sierpnia 2019 roku do dnia 19 kwietnia 2020 roku;
- dalsze odsetki za opóźnienie (przeterminowane), obliczane wg zmiennej stopy procentowej zgodnie z postanowieniami Umowy, Cennikiem usług oraz art.art. 481§ 2ze znaczkiem 1k.c. kodeksu cywilnego, od kwoty należności głównej tj. 107 327,32 zł od dnia 05-12-2020 r. do dnia zapłaty naliczane obliczane wg umownie określonej stopy procentowej za opóźnienie zgodnie z postanowieniami Umowy, cennikiem produktu orazart. 481 § 2-21k.c., w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie (odsetki maksymalne za opóźnienie), naliczane od dnia wystawienia wyciągu z ksiąg Banku do dnia efektywnego zaspokojenia wierzytelności Banku i obciążają Dłużnika.
Pozwany nie zapłacił zaległej kwoty zobowiązania w terminie określonym w piśmie.
Do chwili obecnej nie uregulował zaległości. Pozwany nie kwestionuje zawartej umowy z bankiem, nie kwestionuje okoliczności braku spłaty kredytu.
Wobec powyższego Sąd uwzględnił powództwo i zasądził od pozwanegoW. G.na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę121.660,82 zł (sto dwadzieścia jeden tysięcy sześćset sześćdziesiąt złotych 82/100)z dalszymi odsetkami za opóźnienie obliczonymi wg zmiennej stopy procentowej w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 107.327,32 zł (sto siedem tysięcy trzysta dwadzieścia siedem złotych 32/100) od dnia 5 grudnia 2020 roku do dnia zapłaty.
O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania, zasądzając od pozwanegoW. G.na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę1.453,00 złotych (jeden tysiąc czterysta pięćdziesiąt trzy)tytułem zwrotu kosztów procesu, kwota ta obejmuje opłatę sądową od pozwu uiszczoną przez powoda w elektronicznym postępowaniu upominawczym i opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 złotych.
Na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 rokuw związku zart. 98 k.p.c.Sąd nakazał pobrać od pozwanegoW. G.na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim kwotę3.930,00 złotych (trzy tysiące dziewięćset trzydzieści)tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. (3/4 brakującej opłaty sądowej od pozwu )

SSO Renata Lech

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować zwrot akt w kontrolce terminowości sporządzania uzasadnień ;

2
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda;

Dnia 3 sierpnia 2021 roku

SSO Renata Lech

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2021-07-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Renata Lech
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe
- art. 98 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca
  2005 roku
recorder: sekretarz sądowy Daria Bernacka
signature: I C 1584/20
```