You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1431/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

Agnieszka Ulatowska

po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2019 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwa(...)(...)wG.
przeciwkoA. R.
z udziałem organizacji pozarządowejFundacja (...)wW.
o zapłatę

1
Powództwo oddala.

2
Zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 917 zł (dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu i nie obciąża powoda pozostałymi kosztami.

SSR Marek Makowczenko
Sygn. akt I C 1431/18

UZASADNIENIE
Powód(...)(...)z siedzibą wG.w pozwie skierowanym przeciwko pozwanejA. R.domagał się zasadzenia kwoty 2.963,06 zł wraz ze wskazanymi w pozwie odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz z kosztami postępowania.
W uzasadnieniu podniósł, iż na podstawie umowy z dnia 1 września 2016r. wierzytelność wobec pozwanej wynikającą z umowy pożyczki z dnia 4 marca 2016r. z wierzycielem pierwotnym(...) sp. z o.o.nabyła(...) Sp. z o.o., która dokonała w dniu 7 grudnia 2016r. przelewu wierzytelności na rzecz powoda. Pomimo wezwania pozwana nie zapłaciła zobowiązania.
W dniu 27 września 2018r. wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
PozwanaA. R.wniosła sprzeciw od nakazu. Podniosła w nim, że strona powodowa nie wykazała dowodami istnienia zobowiązania. Pozwana zaprzeczyła aby łączyła ją umowa pożyczki z wierzycielem pierwotnym. Nadto powód nie wykazał aby w drodze cesji nabył wierzytelność.
W piśmie z dnia 30 stycznia 2019r. ( data wpływu do Sądu 4 lutego 2019r. ) już po zamknięciu rozprawy w dniu 28 stycznia 2019r. do sprawy, po stronie pozwanej, zgłosiła się organizacja pozarządowa –Fundacja (...)z siedzibą wW..

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

. Stosownie doart. 50537§ 1 kpcw zw. zart. 5051pkt 1 kpcsprawa rozpoznana została w postępowaniu uproszczonym.
Powód jako podstawę swojego roszczenia wskazywał wierzytelność wobec pozwanej z tytułu umowy o pożyczkę z dnia 4 marca 2016r. zawartej przez pozwaną z(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Wskazywał, że wierzytelność tą nabyta została na podstawie umowy z wierzycielem pierwotnym z dnia 1 września 2016r. przez(...) Sp. z o.o., która dokonała w dniu 7 grudnia 2016r. przelewu wierzytelności na rzecz powoda. Zbycie nastąpiło w trybieart. 509 kc.
W sprawie należało przede wszystkim wskazać, że ciężar dowodu istnienia zobowiązania spoczywał na powodzie (art. 6 kc).
Powód złożył w niniejszym postępowaniu pismo wierzyciela pierwotnego z dnia 3 czerwca 2016r. (k. 9) zawierające wezwanie do zapłaty, pismo powoda z dnia 27 stycznia 2017r. zawiadamiające pozwaną o przelewie wierzytelności (k. 10) oraz wydruk umowy pożyczki z dnia 4 marca 2016r. bez podpisu pozwanej (k,. 11 – 15). W realiach niniejszej sprawy należało uznać, iż powód nie wykazał żadnym dowodem aby przejęta przez niego wierzytelność istniała.
Podkreślić należy, że pomimo iż w sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana podnosiła zarzut braku dowodów to w dalszej części postępowania powód nie zaoferował jakiegokolwiek dowodu wskazującego, że pozwana zawarła umowę o pożyczkę, posiadała z tego tytułu zobowiązania i nie spłaciła go i że wierzytelność ta przeszła w ostateczności na powoda.
W tej sytuacji powództwo należało oddalić.
O kosztach orzeczono na podstawie 98kpcwobec stron postępowania. W przypadku natomiast organizacji pozarządowej Sąd nie znalazł podstaw obciążania kosztami powoda z uwagi na zgłoszenie się po zamknięciu przewodu sądowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-02-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Makowczenko
legal_bases:
- 'art. 505 '
- art. 509 kc.
recorder: Agnieszka Ulatowska
signature: I C 1431/18
```