You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VU 1136/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 lipca 2016 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Beata Łapińska
Protokolant Cezary Jarocki
po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wnioskuW. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o wyrównanie emerytury
na skutek odwołaniaW. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 28 września 2015 r. sygn.(...)
oddala odwołanie.
V U 1136/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16 czerwca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 kwietnia 2015 r., przyznałW. K.emeryturę w kwocie zaliczkowej od dnia(...)2014 roku, to jest od daty wskazanej w powyższym wyroku, będącej datą ukończenia przez uprawnionego wieku emerytalnego 60 lat. Świadczenie to zostało zawieszone ze względu na kontynuacje zatrudnienia przez wnioskodawcę.
Decyzją z dnia 28 września 2015 roku, organ rentowy po rozpatrzeniu wnioskuW. K.ustalił ponownie wysokość i podjął wypłatę emerytury od dnia 1 lipca 2015 roku, to jest od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek.
Od decyzji z dnia 28 września 2015 roku odwołał sięW. K., który wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji w zakresie zawieszenia prawa do realizacji naliczonego świadczenia emerytalnego i wypłatę świadczeń emerytalnych za okres od dnia(...)2014 roku do dnia 30 czerwca 2015 roku.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu podniósł, że podjęcie wypłaty świadczenia mogło nastąpić dopiero po przedłożeniu przez wnioskodawcę świadectwa pracy potwierdzającego fakt rozwiązania stosunku pracy. ZUS zauważył, że skoro wnioskodawca wykonywał zatrudnienie w okresie od dnia(...)2014 roku do dnia 30 czerwca 2015 roku, to Zakład prawidłowo zawiesił wypłatę do czasu rozwiązania stosunku pracy.
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił co następuje:
WnioskodawcaW. K.,urodzony (...), w dniu 24 czerwca 2014 r. wniósł wniosek przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury. Decyzją z dnia 22 lipca 2014 r. ZUS odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury.
(dowód: wniosek o emeryturę, k. 1-4 akt o emeryturę, decyzja z dnia 22 lipca 2014 r, k. 28 akt emerytalnych)
Od decyzji tej odwołanie złożył wnioskodawca reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2015 roku, w sprawie sygn. akt V U 6064/14 Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 22 lipca 2014 roku i przyznał wnioskodawcyW. K.prawo do emerytury od dnia(...)2014 roku.
(dowód: odwołanie – k. 29-30, wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. akt V U 6064/14, k. 38 akt emerytalnych)
Organ rentowy, w wykonaniu powyższego wyroku, decyzją z dnia 16 czerwca 2015 roku przyznał wnioskodawcy emeryturę w kwocie zaliczkowej od dnia(...)2014 roku, tj. od daty wskazanej powyższym wyroku, będącej datą ukończenia przez uprawnionego wieku emerytalnego 60 lat. Jednocześnie ZUS zawiesił wypłatę świadczenia z powodu kontynuacji zatrudnienia przez wnioskodawcę. ZUS poinformował ubezpieczonego, że podjęcie wypłaty emerytury może nastąpić na wniosek po przedłożeniu w oddziale organu rentowego świadectwa pracy lub zaświadczenia potwierdzającego fakt rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego praca była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. Organ rentowy poinformował wnioskodawcę, że wysokość emerytury zostanie ustalona w ostatecznej kwocie z chwilą podjęcia emerytury, to jest po rozwiązaniu stosunku pracy i zgłoszeniu wniosku o podjęcie wypłaty emerytury.
(dowód: decyzja ZUS z dnia 16 czerwca 2015 roku, k. 50-50v akt emerytalnych)
Wnioskodawca był zatrudniony na stanowisku frezera w(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąw okresie od dnia 1 listopada 2013 roku do dnia 30 czerwca 2015 roku na stanowisku frezera. W dniu 30 czerwca 2015 roku umowa została rozwiązana na mocy porozumienia stron.
(dowód: świadectwo pracy z dnia 1 lipca 2015 roku, k. 85 akt emerytalnych)
W dniu 2 lipca 2015 roku wnioskodawca złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalno – rentowego. Do wniosku załączył świadectwo pracy na okoliczność zatrudnienia w(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąw okresie od dnia 1 listopada 2013 roku do dnia 30 czerwca 2015 roku.
(dowód: wniosek, k. 83-84v, świadectwo z pracy z dnia 1 lipca 2015 roku, k. 85 akt emerytalnych)
Decyzją z dnia 28 września 2015 r. organ rentowy, po rozpoznaniu ww. wniosku ubezpieczonego, przeliczył zaliczkę na poczet przysługującej emerytury od dnia 1 lipca 2015 roku, to jest od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Nadto wskazał, że należność z tytułu świadczenia emerytalnego za okres od dnia 1 lipca 2015 roku do dnia 30 września 2015 roku w kwocie 8 846,79 zł, odsetki ustawowe za okres od dnia 4 sierpnia 2015 roku do dnia 2 października 2015 roku w kwocie 82,08 zł, wraz ze świadczeniem za październik – 2 948,93 zł po odliczeniu zaliczki na podatek odprowadzanej do urzędu skarbowego w kwocie 1 163,00 zł liczonej od podstawy opodatkowania 11 796,00 zł, składki na ubezpieczenie zdrowotne w łącznej kwocie 1061,61 zł, w tym odliczanej od podatku 914,17 zł, z kwoty świadczenia 147,44 zł, przekaże na rachunek bankowy wnioskodawcy.
(dowód: decyzja z dnia 28 września 2015 roku, k. 94-94v akt emerytalnych)
Sąd Okręgowy zważył i ocenił co następuje:
Odwołanie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016 r. poz. 887) prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał pracę bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.
W myśl art. 134 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wypłatę świadczeń wstrzymuje się, jeżeli powstaną okoliczności uzasadniające zawieszenie prawa do świadczeń lub ustanie tego prawa.
Stosownie do art. 135 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu, z uwzględnieniem ust. 2.
Okolicznością bezsporną w przedmiotowej sprawie było, że wnioskodawcaW. K., który nabył prawo do emerytury w dniu(...)2014 roku, był zatrudniony w okresie od dnia 1 listopada 2013 roku do dnia 30 czerwca 2015 roku na stanowisku frezera w(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Oznacza to, że w dacie przyznania przez organ rentowy prawa do emerytury, skarżący kontynuował zatrudnienie, które wykonywał bezpośrednio przed nabyciem prawa do emerytury.
Mając na uwadze powyższe uznać należy, iż ZUS słusznie zawiesił zaskarżoną decyzją wypłatę emerytury z powodu kontynuowania przez wnioskodawcę zatrudnienia. Jednocześnie skarżący został poinformowany, że w celu podjęcia wypłaty emerytury należy przedłożyć w Oddziale ZUS świadectwo pracy lub zaświadczenie potwierdzające fakt rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz którego praca ta była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury oraz wniosek o podjęcie wypłaty emerytury.
Zaznaczyć należy, iż już we wniosku o emeryturę zawarte jest pouczenie wskazujące, iż prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury oraz bez względu na wiek tego emeryta.
Ponadto organ rentowy słusznie wywodził, iż w wyroku 14 kwietnia 2015 roku, w sprawie sygn. akt V U 6064/14 Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozstrzygał jedynie o prawie wnioskodawcy do emerytury, natomiast data podjęcia wypłaty emerytury wynika z brzmienia obowiązujących przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W ślad za Sądem Najwyższym (por. wyrok z dnia 30 września 2014 roku, sygn. akt III UK 200/13) podkreślić należy, że pracownik w trakcie kariery zawodowej "tylko raz w życiu przechodzi na emeryturę". Może to nastąpić wskutek uzyskania przez pracownika prawa do emerytury w obniżonym wieku. W kontekście zasady ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa, istotne jest więc, czy w stanie prawnym obowiązującym w dacie "przejścia na emeryturę", przez które należy rozumieć również nabycie prawa do emerytury w obniżonym wieku, dla realizacji tego prawa wymagane było spełnienie warunku rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą. W takiej sytuacji ubezpieczony ma bowiem świadomość, że musi przerwać zatrudnienie, aby uzyskać świadczenie emerytalne. Art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury w dniu jego wejścia w życie, jak i później, to jest po dniu 1 stycznia 2011 roku (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 4 kwietnia 2014 roku, sygn. akt III AUa 1122/13). Tym samym, stan prawny obowiązujący w dacie osiągnięcia przez ubezpieczonego prawa do emerytury wymagał rozwiązania stosunku pracy dla uzyskania należnych świadczeń.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawieart.47714§ 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-07-29'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Łapińska
legal_bases:
- art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- 'art.477 '
recorder: Cezary Jarocki
signature: V U 1136/15
```