You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 259/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział IX Karny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Kalińska
Protokolant sekr. sąd. Jolanta Jarmołowicz
w obecności oskarżyciela publ. nie stawił się – zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu dnia 19/02/2015r., sprawy
J. T.
s.A.iK.z domuŚ.
ur. (...)wO.
obwinionego o to, że:
w dniu 15 grudnia 2014r. około godz. 16:15 wO.przyul. (...)mając obowiązek opieki nad małoletnim dzieckiem do lat 7 dopuścił do przebywania dziecka w okolicznościach niebezpiecznych dla jego zdrowia
- tj. za wykroczenie z art.106kw

orzeka:

I
UniewinniaobwinionegoJ. T.od popełnienia zarzucanego mu czynu z art.106 kw;

II
Koszty postępowania w części uniewinniającej wyroku przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.

.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 26 lutego 2015r. uniewinnił obwinionegoJ. T.od zarzutu popełnienia wykroczenia z art.106kw tj. od tego , że w dniu 15 grudnia 2014r. około godz. 16:15 wO.przyul. (...)mając obowiązek opieki nad małoletnim dzieckiem do lat 7 dopuścił do przebywania dziecka w okolicznościach niebezpiecznych dla jego zdrowia .
Obwiniony z zawodu(...)jest zatrudniony w(...)z wynagrodzeniem(...). Był uprzednio karany za(...). Ma na utrzymaniu troje dzieci ,w tym na jedno dziecko jest obciążony obowiązkiem alimentacyjnym. W dniu 7 stycznia 2015r. obwiniony złożył pozew o rozwód .Pozostaje w konflikcie z żonąM. T. (1). Konflikt trwa, co najmniej od września 2014r., w tym o dzieci. Małżonkowie nie rozmawiają ze sobą , porozumiewają się ze sobą za pomocą s-msów i e-maili. Obwiniony i jego żona pracują w(...)w systemie zmianowym.
W dniu 15 grudnia 2014r. około godz.14 ,obwiniony bez konsultacji z żoną, odebrał córki w wieku(...)i(...)lat z przedszkola i ze szkoły . W tym czasie żona obwinionego była w pracy. Obwiniony wyjechał do pracy przed godziną 16 ,pozostawiając dzieci przy telewizorze. Dziewczynki nie miały kluczy od drzwi. Obwiniony podczas drogi do pracy , zadzwonił do starszej córki , która posiadała telefon, z pytaniem czy matka dzieci już wróciła z pracy . Obwiniony nie zadzwonił do żony. Zazwyczaj żona obwinionego wracała z pracy między godziną 15:30 a 16.
W międzyczasie , gdy matka dzieci stwierdziła , że nie ma młodszej córki w przedszkolu ,zadzwoniła do starszej córki i dowiedziała się , że obwiniony je odebrał i , że są od niedawna same w domu. Matka dzieci , poinformowała córkę , że wejdzie do nich sąsiadka i poprosiła sąsiadkę.A. W.weszła do dzieci przez balkon( mieszkanie jest na parterze).Po wejściu sąsiadki do mieszkania ,ta zauważyła , że dzieci zajęte są laptopami. Starsza z córek była przyzwyczajona do wykonywania połączeń telefonicznych z rodzicami. Tego dnia był duży ruch uliczny i matka dziewczynek dojechała do nich później ,niż zazwyczaj, a w międzyczasie zadzwoniła na Policję . Wcześniej zdarzało się , że również matka dziewczynek pozostawiała je same ,gdy wychodziła z psem ( d. zeznania A.W.k.26-26 verte, m.T.k.26 verte-27, funkcjonariuszy PolicjiK. S.iM. K.k.15 verte,S. C.k.26,notatka urzędowa k.3)
Obwiniony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu wykroczenia i złożył obszerne wyjaśnienia. Co do zasady Sąd podzielił te wyjaśnienia. Również zeznania żony obwinionego, jak i sąsiadki są logiczne i spójne.
Z zeznań przybyłych na interwencję funkcjonariuszy policji nie wynika , że dzieci były w niebezpieczeństwie, była z nimi zona obwinionego oraz sąsiadka. Starsza z córek miała telefoniczny kontakt z matką . Dzwonił do niej również obwiniony. Żaden ze świadków tj. ani funkcjonariusze Policji ani sąsiadka A.W., czy nawet żona obwinionego nie potwierdzili , że tego dnia dzieci były w niebezpieczeństwie z powodu zachowania obwinionego.
Przy ocenie zeznań świadkaM. T., żony obwinionego, Sąd miał na uwadze , że pozostaje w konflikcie z obwinionym . Ponadto , w związku ze sprawą rozwodową , odnieść można wrażenie , że dzieci stanowią swoistą kartę przetargową dla małżonków, w tym dlaM. T.. Świadek wezwała policję ,niejako zapominając , że również zdarzało się , że pozostawione pod jej pieczą dzieci ,bywały same w mieszkaniu , czemu nie zaprzeczyła.
Reasumując, wykroczenie z art. 106kw ma charakter formalny i indywidualny. Elementem przesądzającym o jego zaistnieniu jest samo dopuszczenie do przebywania danej osoby w okolicznościach niebezpiecznych dla zdrowia . Znamię” okoliczności niebezpieczne dla zdrowia człowieka”’, ma charakter ocenny i należy je rozumieć ,jako zaistnienie pewnej szczególnej sytuacji grożącej poważnym , wysokim prawdopodobieństwem nastąpienia skutku określonego w tym przepisie. Nie chodzi tu o zagrożenie wyłącznie hipotetyczne , ale realne zagrożenie dla zdrowia człowieka.
Zdaniem Sądu, takowe w przedmiotowej sprawie nie zaistniało, zatem zachowanie obwinionego ,aczkolwiek naganne, nie wyczerpywało znamion zarzucanego mu czynu a art. 106kw. Z tych względów Sąd uniewinnił obwinionego od stawianego zarzutu, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2015-02-26'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Beata Kalińska
legal_bases: []
recorder: sekr. sąd. Jolanta Jarmołowicz
signature: IX W 259/15
```