You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 178/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2013 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział II CywilnyOśrodek (...)wR.
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Teresa Michalska
Protokolant Bogumiła Brzezinka
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013r.
wR.
sprawy z powództwaA. S.
przeciwkoA. F.
o uznanie małżonka za niegodnego dziedziczenia

1
powództwo oddala;

2
nie obciąża powódki kosztami zastępstwa procesowego pozwanego.

Sygn. akt II C 178/12

UZASADNIENIE
PowódkaA. S.żądała uznania pozwanegoA. F.za niegodnego dziedziczenia po zmarłej w dniu 4 maja 2011 r. żonie,M. F., oraz zasądzenia od pozwanego na jej rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu podnosiła, że w dniu 4 maja 2011 r. zmarła jej córkaM. F., która w chwili śmierci pozostawała w związku małżeńskim z pozwanym. Sąd Rejonowy w Żorach wydał nieprawomocne postanowienie, w którym stwierdził, że spadek po zmarłejM. F.nabyli pozwany w ½ oraz rodzice zmarłej w ½ części. Do dnia dzisiejszego pozostaje niewyjaśniona kwestia śmierciM. F.. Śledztwo w tej sprawie zostało wznowione i nie można wykluczyć, że do śmierci córki przyczyniły się osoby trzecie, możliwe że w sposób pośredni, np. przez doprowadzenie jej do targnięcia się na własne życie. Śmierć córki była dla niej wielkim szokiem. Córka zawsze mówiła, że w jej związku było dobrze. Tuż przed jej śmiercią dowiedziała się, że pozwany złożył pozew o rozwód. W wyniku śmierci córki przeszła głęboką depresję. Dopiero w październiku 2011r. złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia spadku i zaczęła się interesować sprawą w Prokuraturze dotyczącą śmierci córki i uzyskała numery telefonów do osób, do których dzwoniła córka przed śmiercią oraz treści esemesów, z których wynikało, że pozwany miał inne kobiety i znęcał się psychicznie nad żoną. PrzedW.2012 r., w czasie porządkowania rzeczy córki odebranych z jej miejsca pracy, powódka odnalazła opinię sądowo – lekarskąR. J.oraz zaświadczenie lekarzaI. R., które dowodzą, że pozwany znęcał się nad żoną. O sprawie powiadomiła Prokuraturę Rejonową, która prowadzi dochodzenie przeciwko pozwanemu o znęcanie nad żoną. W ocenie powódki pozwany poprzez swoje naganne zachowanie względem żony przyczynił się w znacznym stopniu do jej śmierci, poprzez znęcanie nad nią i ciągłe poniżanie. Takie zachowanie wypełnia normę przepisuart. 928 § 1 k.c.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew podnosił, że brak jest podstaw do twierdzenia, że powód dopuścił się jakiegokolwiek przestępstwa wobec zmarłej. Prokuratura Rejonowa w Żorach po przeprowadzeniu śledztwa w sprawie nagłej śmieci żony pozwanego i dochodzenia w sprawie znęcania psychicznego i fizycznego znęcania nadM. F.zostały umorzone. Nadto podnosił, że pozwany i spadkodawczyni początkowo byli zgodnym małżeństwem. Z czasem w ich pożyciu zaczęły się ujawniać różnice charakterów, które przybierając na sile doprowadzały do kłótni dotyczących wspólnych finansów, a nawet najdrobniejszych spraw życia codziennego. Pozwany przyznaje, że jednorazowo doszło do „przepychanki” między małżonkami, jednak zaprzecza, aby była to przesłanka do twierdzenia, że pozwany znęcał się psychicznie i fizycznie nad zmarłą. Do pozwu zostały dołączone dwie opinie lekarskie z 3.09.2010 r. i 5.09.2010 r., jednakże dotyczą one opisanej wyżej sytuacji. Małżonkowie okazali się być całkowicie niezgodni pod względem charakterologicznym i zupełnie różni pod względem usposobienia. Konflikty jakie z tego wynikały doprowadziły do tego, iż żadne z małżonków nie chciało już i nie było w stanie przebywać i dzielić życia z drugim małżonkiem, pomimo że próbowali ratować małżeństwo uczęszczając na terapię małżeńską do poradni psychologicznej. Doszło do zerwania pożycia fizycznego i małżonkowie prowadzili osobne gospodarstwa domowe. Wbrew twierdzeniom powódki zmarła nie chciała rozwodu z orzeczeniem o winie lecz wspólnie z pozwanym ustaliła, że rozstaną się w sposób ugodowy bez orzekania winy.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. F., żona pozwanego, zmarła 4.05.2011r. Jej zwłoki znaleziono w mieszkaniu stron. Bezpośrednią przyczyną jej zgonu była ostra niewydolność krążeniowo-oddechowa. W przeprowadzonych badaniach lekarz patomorfolog nie stwierdził cech wskazujących na działanie osób trzecich (dowód: protokół oględzin i otwarcia zwłok z 6.05.2011 r. przedstawiony przez lekarza patomorfologaA. R.k. 41-48 akt Ds 553/11 znajdujący się w kopercie oznaczonej k. 88 akt niniejszej sprawy). Pozwany iM. F.pracowali wKWK (...). Na terenie zakładu pracy pozwany i jego żona spotykali się na stołówce. Nie kłócili się. Zdarzały się sytuacje, żeM. F.dzwoniła do męża w trakcie gdy trwała narada i wtedy on odpowiadał, że oddzwoni. Gdy żona pozwanego rozbiła samochód to pozwany był smutny i jedynie stwierdził, że nic się nikomu nie stało (dowód: zeznania świadkaL. H.k. 99). W sytuacjach, gdyM. F.podnosiła głos to pozwany łagodził sytuację. Pozwany zawsze ustępował żonie. Zdarzyło się, że w trakcie wizyty u znajomych żona pozwanego po spożyciu alkoholu podjęła decyzję, że wraca dom do domu i pomimo próśb, by zanocowała, odjechała samochodem ( dowód: zeznania świadkówL. B.k. 98,A. B.k. 98).M. F.była cicha osobą, ale jak dochodziło do konfliktów to próbowała przekonać pozwanego, że on nie ma racji (dowód: zeznania świadkaA. W.k. 99). W małżeństwie pozwanego i jego żonyM.od kilku nie układało się. Ostatni razM. F.odwiedziła rodzinę pozwanego w 2007r.M. F.dzwoniła do matki pozwanego, jednak nie żaliła się na męża. W trakcie tych rozmów obrażała rodzinę pozwanego, mówiła, że załatwiła komputer pozwanego, że rozbiła cztery kufle, a chciała rozbić kufel na głowie pozwanego. Gdy strony odwiedzały matkę pozwanego to kłóciły się. Na krótko przed śmierciąM. F.zarzucała, że siostra pozwanego,E., jest jego kochanką ( dowód: zeznania świadkaT. F.k. 97).M. F.skarżyła się znajomym, że pozwany ją bije i wyzywa (dowód: zeznania świadkówA. K.k. 95-96,M. N.k. 96,T. P.k.97). W dniu 5.09.2010 r. o godzinie 8.20M. F.zgłosiła się do Szpitala wŻ., podała, że została pobita, a lekarz stwierdził u niej otarcie skóry policzka prawego, stłuczenie policzka lewego z krwiakiem od strony jamy ustnej, bolesność palpacyjną okolicy lędźwiowej prawej i lewej bez widocznych śladów urazu (dowód: karta informacyjna k. 114). Dnia 21.11.2010 r.M. F.została przyjęta do Szpitala dla Psychicznie i Nerwowo(...)wR.z powodu podjętej próby samobójczej, z rozpoznaniem zaburzenia adaptacyjne depresyjne. W wywiadzie z psychologiemM. F.podała, że jest w trudnym okresie życia, zanim podcięła sobie żyły wypiła kilka drinków, nie myślała o tym, to był impuls, ostatnio popełnił samobójstwo znajomy lekarz i ona „pozazdrościła mu, że już nie ma problemów”. Podała również, że ma problemy z mężem, że oboje myślą o rozwodzie, chciałaby to małżeństwo utrzymać, ale nie wie, czy to się uda, zaś próba samobójcza była formą wołania o pomoc. Dnia 29.11.2010 r.M. F.została wypisana ze szpitala z zaleceniem kontynuacji leczenia w(...)(dowód: historia choroby oraz karta informacyjna leczenia szpitalnego k. 117 – 126). Powódka utrzymywała kontakty z córkąM., jednak ta nie skarżyła, że w jej małżeństwie się nie układa (dowód: zeznania powódki - e- protokół k.180 ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody w postaci dokumentów i osobowe środki dowodowe wskazane przez obie strony. Oddalając wniosek powódki o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy karnej toczącej się przeciwko pozwanemu o znęcanie nad żoną Sąd miał na uwadze to, iż w sprawie karnej nie zapadł wyrok skazujący, a sąd cywilny ma kompetencję do czynienia własnych ustaleń, czy pozwany dopuścił się przestępstwa przeciwko spadkodawcy a także ma obowiązek dokonania oceny , czy miało ono charakter ciężkiego przestępstwa. Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z biegłego do spraw badania dokumentów celem zabezpieczenia materiału dowodowego w postaci podartych listów i treści listów pożegnalnych zostawionych przezM. F., a znajdujących się w aktach Ds 553/11, uznając, że jeżeli nawet przyjąć, że były to listy pożegnalne pisane przez córkę powódki to powódka składając taki wniosek nie znała jego treści, a zatem nie może wywodzić, że ich treść potwierdza zasadność powództwa. Sąd oddalił również wniosek o powołanie biegłego psychologa z zakresu przeciwdziałania przemocy domowej celem oceny postawy i zachowańM. F.i udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy postawy i jej zachowania świadczą o tym, że była ofiarą przemocy domowej i znęcania się ze strony pozwanego. Oddalając ten wniosek Sąd miał na uwadze to, iż przeprowadzenie tego dowodu jest zbędne, albowiem do Sądu należy ocena zachowania pozwanego i ewentualnego ustalenia, czy miało ono charakter znęcania. Sąd w ustaleniach faktycznych nie uwzględnił dowodu z opinii sądowo–lekarskiejR. J., albowiem dokument ten zawiera sprzeczności. I tak został wydany 3.09.2010 r., dotyczy zdarzenia z 4.09.2010 r., w wywiadzieM. F.podaje, że była bita przez męża rękami, była szarpana, pchnięta na ścianę, została kopnięta w okolicę krzyżowo – lędźwiową, zaś z wniosków lekarza wynika, że stwierdzone obrażenia mogły powstać od działania narzędzia lub narzędzi twardych, tępych lub tępokrawędzistych.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 928 § 1 punkt 1 k.c.spadkobierca może być uznany przez sąd za niegodnego, jeżeli dopuścił się umyślnie ciężkiego przestępstwa przeciwko spadkodawcy. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dał podstaw do przyjęcia, że pozwany jako spadkobierca jest niegodny dziedziczenia poM. F.. Pożycie pozwanego i jego żony od kilku lat nie układało się i dochodziło między nimi do nieporozumień. ZachowanieM. F.w niektórych sytuacjach można określać jako impulsywne. Świadkowie, którzy zeznali, żeM. F.była bita przez męża wiedzę na ten temat mieli o niej samej, głównie przekazanej w rozmowach telefonicznych. Jedynie świadekT. P.widziała uM. F.siniec na ręce. Pozwany już w odpowiedzi ma pozew przyznał, że tylko raz doszło do sytuacji, w trakcie której miały miejsce przepychanki. Obrażenia, których doznała żona pozwanego, a które zostały wykazane zaświadczeniem lekarza szpitala wŻ.z 5.09.2010 r., potwierdzają, że nie miały one charakteru pobicia, a jedynie są wynikiem przepychanek.M. F.pierwszy raz podjęła próbę samobójczą w listopadzie 2010 r. W trakcie pobytu w szpitalu rozpoznano u niej zaburzenia adaptacyjne depresyjne i zalecono, by po opuszczeniu szpitala kontynuowała leczenie w(...). W trakcie pobytu w szpitalu, w wywiadzie,M. F.podała, że rozwodzi się z mężem. Zatem twierdzenia pozwanego, że razem z żoną ustalili zakończenie ich małżeństwa rozwodem są prawdziwe. Co prawdaM. F.zasugerowała w rozmowie z psychologiem, że chciałaby to małżeństwo utrzymać, co jednak nie zmienia oceny , że rozmawiała z pozwanym na temat rozwodu. Z tej wypowiedzi można wyciągnąć wniosek, że w listopadzie 2010 r. żywiła jeszcze do męża pozytywne uczucia, co w pewnym sensie przeczy twierdzeniom powódki, że pozwany znęcał się fizycznie i psychicznie nad żoną. Na pewno w małżeństwie pozwanego iM. F.dochodziło do nieporozumień, ale zachowanie pozwanego względem żony nie można ocenić w kategorii ciężkiego przestępstwa w rozumieniuart. 928 § 1 punkt 1 k.c.
Mając powyższe na uwadze, wobec braku przesłanek do uznania pozwanego za niegodnego dziedziczenia, Sąd powództwo oddalił.
Sytuacja materialna powódki, która uzasadniała już na początku postępowania zwolnienie jej z kosztów sądowych, uzasadniała również nie obciążanie jej kosztami zastępstwa procesowego pozwanego po myśliart. 102 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2013-09-24'
department_name: II Zamiejscowy Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Teresa Michalska
legal_bases:
- art. 928 § 1 punkt 1 k.c.
- art. 102 k.p.c.
recorder: Bogumiła Brzezinka
signature: II C 178/12
```