You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 459/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Hanna Woźniak

Protokolant:

sekr. sądowy Jagoda Mazur

po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 r. w Wąbrzeźnie
sprawy z powództwaZ. K. (1)
przeciwkoM. K.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

1
uzgadnia treśćksięgi wieczystej o numerze (...)

prowadzonej przez Sąd Rejonowy wW.dla nieruchomości położonej wJ.o pow. 15,10.00 ha z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że w dziale drugim tej księgi w miejsce wpisu „M. K.synA.iZ. P.(...)” nakazuje wpisać: „M. K.synA.iZ. P.(...)do ½ (jednej drugiej) części orazZ. K. (1)córkaJ.iB. P.(...)do ½ (jednej drugiej) części”,

2
w pozostałej części powództwo oddala,

3
znosi koszty postępowania między stronami wzajemnie,

4
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego wW.kwotę 200(dwustu) złotych tytułem części opłaty od pozwu, od której uiszczenia zwolniona była powódka.

SSR Hanna Woźniak
Sygn. akt I C 459/16

UZASADNIENIE
Z. K. (1)złożyła pozew o uzgodnienie treściksięgi wieczystej o numerze (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy wW.dla nieruchomości o pow.15,10.00 ha położonej wJ.z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wpisanie w dziale II jako właścicieli jej i jej mężaA. K.w miejsce wpisu ich synaM. K..
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił, co następuje:
Z. B.iA. K.zawarli związek małżeński w dniu 20 kwietnia 1991 roku (bezsporne).
Umową z dnia 24 września 1991r. zawartą w Państwowym Biurze Notarialnym wT.Oddział wW.rep. A nr(...)R. K.przeniosła nieodpłatnie własność i posiadanie gospodarstwa rolnego położonego wJ.o pow. 15,10.00 ha na swojego synaA. K.. Umowa została zawarta w trybie przepisówustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. W trybie tej ustawy od dnia 30 września 1991r.Z. K. (2)przyznano emeryturę rolniczą (dowód: umowa – k.54, decyzja – k.83-84).
Od dnia następnego po ślubie małżonkowie zamieszkali wgospodarstwie (...). Wkrótce powódka urodziła dziecko. Łącznie w małżeństwie urodziło się troje dzieci. Od 1997r. powódka była ubezpieczona w KRUS-ie. Pomimo opieki nad małymi dziećmi powódka od początku pracowała w gospodarstwie i opiekowała się wspólnie z teściową niepełnosprawnym bratem męża. Finansami gospodarstwa zarządzałA. K.(dowód: zeznania stron – nagranie rozprawy z 07 lutego 2017r. od 00:05:22 do 00:44:17).
MałżeństwoZ. M.iA. K.zostało prawomocnie rozwiązane przez rozwód w dniu 05 listopada 2014r. (bezsporne).
W dniu 17 lutego 2016r. umową darowizny zawartą w kancelarii notariuszaD. R.rep. A nr(...)A. K.przeniósł własność opisanego wyżej gospodarstwa rolnego na swego synaM. K.(dowód: umowa – k.24-25 akt księgi wieczystej(...)).

Sąd zważył, co następuje:
Sąd dał wiarę zeznaniom stron gdyż w kwestiach istotnych są one z sobą zbieżne. Sąd również dał wiarę treści dokumentów: aktom notarialnym i decyzji, na których oparł się ustalając stan faktyczny. Dokumenty te zostały sporządzone przez właściwe organy, a ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Sąd orzekający w niniejszej sprawie w całości podziela zapatrywania Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale w składzie 7 sędziów z dnia 25 listopada 2005r. III CZP 59/05, potwierdzone następnie w uchwale w składzie 3 sędziów z dnia 28 listopada 2012r. III CZP 68/12 (LEX nr 1230048), iż gospodarstwo rolne przekazane na podstawieustawy z dnia 14 grudnia 1982r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzinnastępcy pozostającemu w ustroju wspólności majątkowej wchodzi w skład majątku wspólnego małżonków. Jak słusznie zauważył bowiem Sąd Najwyższy (przywołując jednocześnie bogate wcześniejsze orzecznictwo), umowa o przekazanie gospodarstwa rolnego jest umową nazwaną o swoistym charakterze, unormowaną pozakodeksem cywilnym, której celem nie jest obdarowanie następcy, lecz uzyskanie świadczenia od państwa. Tym samym nie mają do niej zastosowania, także w drodze analogii, przepisykodeksu cywilnegoorazkodeksu rodzinnego i opiekuńczegodotyczące darowizny. Skoro zatemkrioprzesądza przynależność składnika majątkowego nabytego w trakcie trwania wspólności majątkowej przez któregokolwiek z małżonków do wspólności majątkowej małżeńskiej, dotyczy to także nabycia gospodarstwa rolnego w drodze umowy przekazania w trybieustawy z dnia 14 grudnia 1982r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin. W ocenie Sądu, ta sama argumentacja jest jak najbardziej trafna także do umów przekazania gospodarstwa rolnego zawartych na podstawie ustawy późniejszej, gdyż cele tej ustawy były tożsame z celami ustawy z 1982r.
Ponieważ umowa darowizny międzyA. K.aM. K.miała miejsce po uprawomocnieniu się wyroku rozwodowegoZ.iA. K.,A. K.mógł skutecznie przenieść na syna udział we własności gospodarstwa rolnego, który mu przysługiwał. W tej sytuacji uzgodnieniu podlega jedynie wpis dotyczący własności ½ części gospodarstwa rolnego, co znalazło wyraz w pkt. 1 i 2 wyroku, a podstawą rozstrzygnięcia jestart.10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece(tekst jedn. Dz.U. z 2017r. poz. 1007) w zw. zart.31-33 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegow brzmieniu obowiązującym w dniu 24 września 1991r..
O kosztach sąd orzekł w myślart.100 kpc, uznając że sytuacja materialna zarówno powódki jak i pozwanego oraz wygranie przez każdą ze stron sprawy w 50% uzasadniają wzajemne zniesienie między stronami kosztów procesu, a obciążenie pozwanego nieuiszczonymi przez powódkę kosztami sądowymi jedynie do wysokości 200 zł.
SSR Hanna Woźniak

ZARZĄDZENIE

1
(...),

2
(...)

Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
date: '2017-05-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Hanna Woźniak
legal_bases:
- art.10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece
- art.31-33 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
- art.100 kpc
recorder: sekr. sądowy Jagoda Mazur
signature: I C 459/16
```