You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1116/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Raciborzu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Michał Olszewski
Protokolant: sekretarz Krzysztof Pawera
po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 roku w Raciborzu
na rozprawie
sprawy z powództwa:G. W.
przeciwko:(...)Spółce Akcyjnej wW.

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

I
oddala powództwo,

II
zasądza od powódkiG. W.na rzecz pozwanej(...)Spółki Akcyjnej wW.kwotę 77,00 (siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1116/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 06 lipca 2015 roku powódkaG. W.wniosła przeciwko pozwanej(...)Spółce Akcyjnej wW.o pozbawienie wykonalności w całości tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 04 października 2002 roku, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej z dnia 18 grudnia 2014 roku, sygn. akt I Co 3161/14. W uzasadnieniu powódka podniosła zarzut przedawnienia roszczenia oraz powołała się na przepisart. 125 § 1 k.c.
W odpowiedzi na pozew z dnia 11 stycznia 2016 roku (k. 22-23) pozwana(...)Spółka Akcyjna wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwana zaprzeczyła, aby roszczenie objęte tytułem wykonawczym uległo przedawnieniu.
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
W dniu 20 października 1999 rokuG. W.i(...)Spółka Akcyjna wL.w zawarli umowę pożyczki kwoty 1.612,35 złotych.(...)Spółka Akcyjna wL.wystawiła w dniu 04 października 2002 roku bankowy tytułu egzekucyjny, któremu Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej postanowieniem z dnia 12 listopada 2002 roku, sygn. akt Co 2349/02, nadał klauzulę wykonalności. W dniu 03 marca 2003 roku(...)Spółka Akcyjna wL.wniosła do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Dąbrowie GórniczejE. G.(obecnieA. T.) o wszczęcie egzekucji przeciwkoG. W.w oparciu o bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 04 października 2002 roku, które uległo umorzeniu w dniu 17 marca 2016 roku. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 04 października 2002 roku wystawionemu przez(...)Spółkę Akcyjną wL.na rzecz następcy prawnego(...)Spółki Akcyjnej wW.. W dniu 24 kwietnia 2015 roku(...)Spółka Akcyjna wW.wniosła do komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RybnikuK. D.o wszczęcie egzekucji przeciwkoG. W.w oparciu o bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 04 października 2002 roku.

Dowody

- bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 04 października 2002 roku, wniosek o wszczęcie egzekucji z dnia 24 kwietnia 2015 roku – akta Km 698/15 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RybnikuK. D.,
- wniosek o wszczęcie egzekucji z dnia 03 marca 2003 roku, postanowienie o stwierdzeniu umorzenia egzekucji z dnia 17 marca 2016 roku – akta Km 451/03 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Dąbrowie GórniczejA. T.,
- zeznania powódkiG. W.– k. 44.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił na podstawie dowodów z dokumentów oraz zeznań powódki.
Przepisart. 840 § 1 pkt 2) k.p.c.stanowi podstawę pozbawienia wykonalności bankowego tytułu wykonawczego z uwagi na przedawnienie roszczenia, które nastąpiło przed jaki i pod nadaniu klauzuli wykonalności. Termin przedawnienia roszczenia stwierdzonego bankowym tytułem egzekucyjnym wynosi 3 lata (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 07.02.2014 roku, sygn. akt I ACa 687/13, opubli. w LEX nr 1437877). Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, rozpoznany pozytywnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej w dniu 04 października 2002 roku, był czynnością przerywającą bieg terminu przedawnienia (por. uzasadnienie do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16.01.2004 roku, sygn. akt III CZP 101/03, opubli. w OSNC 2005/4/58, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2011 roku, sygn. akt IV CSK 156/11, opubli. w LEX nr 1111012). Po przerwaniu przedawnienia biegło ono na nowo (art. 124 § 1 k.c.). Ponowienie do przerwania biegu terminu przedawnienia doszło w dniu 03 marca 2003 roku, kiedy wierzyciel wystąpił do komornika o wszczęcie egzekucji w oparciu o bankowy tytuł egzekucyjny (art. 123 § 1 pkt 1 k.p.c.), która ulega umorzeniu w dniu 17 marca 2016 roku. Termin przedawnienia nie rozpoczął jednak ponownie biegu, albowiem nowy wierzyciel uzyskał klauzulę wykonalności i w dniu 24 kwietnia 2015 ponowienie wystąpił do innego komornika o wszczęcie egzekucji. Kolejna egzekucja toczyła się do dnia wyrokowania. Reasumują w sprawie nie doszło do przedawnienia roszczenia, stwierdzonego bankowym tytułem egzekucyjnym.
Mając na uwadze powyższe Sąd Rejonowy, na podstawieart. 840 § 1 pkt 2) k.p.c., oddalił powództwo.
Orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów procesu uzasadniałart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 109 § 1 i 2 k.p.c.Zgodnie zart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, a do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd stawiennictwa strony. W niniejszej sprawie niezbędne koszty procesu pozwanego wyniosły 77,00 złotych, w tym 60,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa udzielonego powodowi przez radcę prawnego (§ 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu&lt;t. j.: Dz. U. z 2013 roku, poz. 490 ze zm.&gt;) oraz 17,00 złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Mając na uwadze powyższe Sąd Rejonowy zasądził od powódkiG. W.na rzecz pozwanej(...)Spółki Akcyjnej wW.kwotę 77,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt I C 1116/15
Zarządzenia:
- odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanej.
R., 20.05.2016 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Raciborzu
date: '2016-04-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Michał Olszewski
legal_bases:
- art. 125 § 1 k.c.
- art. 840 § 1 pkt 2) k.p.c.
- § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sekretarz Krzysztof Pawera
signature: I C 1116/15
```