You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ns 280/13

POSTANOWIENIE
Dnia: 21 listopada 2014 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu Wydział VIII Cywilny
w składzie:
Przewodnicząca SSR Anna Martyniec
Protokolant Paulina Okrutnik
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 listopada 2014 r. sprawy
z wniosku:D. A.,D. K.,R. K.,B. M.,W.L.,J. K.,K. K.,R. N.,D. Z.,E. C.,A. P.,W. P. (1),M. G.,K. G.,E. N.,A. N.,A. K.
z udziałem:W. P. (2)iT. G.
o rozstrzygnięcie w przedmiocie czynności przekraczającej zwykły zarząd
postanawia:
oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
W dniu 22 lutego 2013 r.D. A.,D. K.,R. K.,B. M.,W. L.,J. K.,K. K.,R. N.,D. Z.,E. C.,A. P.,W. P. (3),M. G.,K. G.,E. N.,A. N.iA. K.wnieśli o wydanie zgody zastępczej na przekształcenie dzierżawy wieczystej nieruchomości położonej weW.przyul. (...)na własność.
W uzasadnieniu wniosku podali, iż w 2011 r. wystąpili do Urzędu MiastaW.z wnioskami o przekształcenie dzierżawy wieczystej na własność, jednakże właścicielmieszkania numer (...)–W. P. (2)wniósł sprzeciw wobec złożonych wniosków, czym doprowadził do zawieszenia postępowania w tej sprawie. Podnieśli, iż sprzeciw ten jest sprzeczny z interesem pozostałych właścicieli lokali mieszkalnych, gdyż tylko prawo własności da im poczucie bezpieczeństwa, a ponadto opłaty za dzierżawę gruntu są drogie i systematycznie podlegają podwyżkom.
W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowaniaW. P. (2)wniósł o oddalenie wniosku.
W uzasadnieniu wniosku podniósł, iż wnioskodawcom nie przysługuje połowa udziałów we współwłasności, z zatem nie są oni legitymowani do wystąpienia z niniejszym wnioskiem. Wskazał, iż GminaW.posiada udział w wysokości 52,34 % we współwłasności. Ponadto zarzucił, iż wnioskodawcy nie wykazali, iż czynność ta będzie gospodarczo użyteczna i będzie służyć korzystnie bez wyjątku wszystkim współwłaścicielom.
Postanowieniem z dnia 9 września 2014 r. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika wezwany zostałT. G..
W piśmie procesowym z dnia 22 października 2014 r. wnioskodawcy wskazali, iż GminieW.przysługuje udział wynoszący 52,27 %, a właścicielom wyodrębnionych lokali 47,73 %. Jednocześnie podali, iż wnioskodawcom przysługują udziały w łącznej wysokości 36,53 %.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Wnioskodawcy oraz uczestnik są współużytkownikami wieczystymi nieruchomości gruntowej, oznaczonej jakodziałka nr (...), położonej weW.przyul. (...), na której wzniesiony zostałbudynek nr (...). Właścicielem gruntu jest GminaW.. W budynku wyodrębnionych zostało 14 lokali, a mianowicielokale numer: (...).
W. P. (2)jest właścicielemlokalu mieszkalnego numer (...), w związku z czym przysługuje mu udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali wynoszący(...).
D. A.jest właścicielemlokalu mieszkalnego numer (...), w związku z czym przysługuje jej udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali wynoszący(...).
R. K.iD. K.są właścicielamilokalu mieszkalnego numer (...), w związku z czym przysługuje im udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali wynoszący(...).
B. M.jest właścicielemlokalu mieszkalnego numer (...), w związku z czym przysługuje mu udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali wynoszący(...).
W. L.jest właścicielemlokalu mieszkalnego numer (...), w związku z czym przysługuje jej udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali wynoszący(...).
K. K.iJ. K.są właścicielamilokalu mieszkalnego numer (...), w związku z czym przysługuje im udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali wynoszący(...).
R. N.jest właścicielemlokalu mieszkalnego numer (...), w związku z czym przysługuje jej udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali wynoszący(...).
D. Z.jest właścicielemlokalu mieszkalnego numer (...), w związku z czym przysługuje jej udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali wynoszący(...).
E. C.jest właścicielemlokalu mieszkalnego numer (...), w związku z czym przysługuje jej udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali wynoszący(...).
A. P.iW. P. (3)są właścicielamilokalu mieszkalnego numer (...), w związku z czym przysługuje im udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali wynoszący(...).
M. G.iK. G.są właścicielamilokalu mieszkalnego numer (...), w związku z czym przysługuje im udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali wynoszący(...).
E. N.iA. N.są właścicielamilokalu mieszkalnego numer (...), w związku z czym przysługuje im udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali wynoszący 5 %.
A. K.jest właścicielemlokalu mieszkalnego numer (...), w związku z czym przysługuje jej udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali wynoszący(...).
T. G.jest właścicielemlokalu użytkowego numer (...)”A”, w związku z czym przysługuje jej udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali wynoszący(...).

Dowód:

-

Odpisy zwykłe ksiąg wieczystych k. 12-46;

Zawiadomienie k. 56-57;

Odpis zwykłyksięgi wieczystej nr (...)k. 76-80.

Właściciele wyodrębnionych lokali złożyli w Urzędzie MiastaW.wniosek o przekształcenie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej oznaczonej jakodziałka ewidencyjna numer (...)we własność nieruchomości.
Właściciellokalu numer (...)-W. P. (2)złożył sprzeciw wobec złożonych wniosków.

Dowód:

-

Przesłuchanie wnioskodawczyniD. K.protokół elektroniczny k. 191.

Postanowieniem PrezydentaW.z dnia 13 listopada 2012 r. zawieszone zostało postępowanie w sprawie przekształcenia użytkowania wieczystego we własność nieruchomości położonej weW.przyul. (...).

Dowód:

-

Postanowienie nr 436 k. 5-6.

Właściciele wyodrębnionych lokali chcą przekształcić użytkowanie wieczyste w prawo własności z uwagi na terminowy charakter prawa użytkowania wieczystego oraz wysokość rocznych opłat. Jednorazowa opłata za przekształcenie opiewa na kwotę w niewielkiej mierze przekraczającą opłatę roczną za użytkowanie wieczyste.
Dowód:

-

Przesłuchanie wnioskodawczyniD. K.protokół elektroniczny k. 191;

Przesłuchanie wnioskodawcyR. K.protokół elektroniczny k. 191;

Przesłuchanie wnioskodawcyB. M.protokół elektroniczny k. 191;

Przesłuchanie wnioskodawczyniW.L.protokół elektroniczny k. 191;

Przesłuchanie wnioskodawczyniJ. K.protokół elektroniczny k. 191;

Przesłuchanie wnioskodawczyniD. Z.protokół elektroniczny k. 191;

Przesłuchanie wnioskodawczyniE. C.protokół elektroniczny k. 191;

Przesłuchanie wnioskodawczyniE. N.protokół elektroniczny k. 191;

Przesłuchanie wnioskodawczyniA. N.protokół elektroniczny k. 191;

Przesłuchanie wnioskodawczyniA. K.protokół elektroniczny k. 191.

Sąd zważył co następuje
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie w związku z czym podlegał oddaleniu.
Wnioskodawcy wnosili o rozstrzygnięcie przez Sąd w przedmiocie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu, a mianowicie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
Uczestnik postępowaniaW. P. (2)wnosił o oddalenie wniosku.
Zgodnie zart. 199 k.c.do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W braku takiej zgody współwłaściciele, których udziały wynoszą co najmniej połowę, mogą żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeknie mając na względzie cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich współwłaścicieli.
Na podstawie analizy okoliczności faktycznych niniejszej sprawy Sąd doszedł do przekonania, iż wnioskodawcom nie przysługuje legitymacja czynna do wystąpienia z niniejszym wnioskiem. Jak wynika bowiem z przytoczonego wyżej przepisu stosowne żądanie mogą zgłosić współwłaściciele, których udziały wynoszą co najmniej połowę, nie przysługuje zaś czynna legitymacja procesowa pojedynczym (lub wielu) współwłaścicielom, posiadającym poniżej połowy udziałów we współwłasności. Jak wynika natomiast z odpisu księgi wieczystej oraz twierdzeń samych wnioskodawców przysługuje im jedynie udział wynoszący 36,53 %. Stwierdzić zatem należy, iż nie są oni uprawnieni do wystąpienia z niniejszym wnioskiem, dlatego też podlegał on oddaleniu.
Na marginesie jedynie wskazać należy, iż niezależnie od powyższego przekształcenie przysługującego wnioskodawcom użytkowania wieczystego w prawo własności nie byłoby możliwe, a to uwagi na fakt, iż przysługują im jedynie udziały w użytkowaniu wieczystym, zaś właścicielem pozostałej części gruntu w dalszym ciągu pozostaje GminaW.. W literaturze i orzecznictwie podkreśla się natomiast, iż przekształceniu w prawo własności może podlegać tylko użytkowanie wieczyste jako całość, nigdy zaś udział w prawie użytkowania wieczystego. W przypadku przekształcenia udziału w prawie użytkowania wieczystego mogłoby bowiem dojść do niedopuszczalnej sytuacji, w której użytkowanie wieczyste byłoby ustanowione na nieruchomości stanowiącej współwłasność innego podmiotu niż Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2014-11-21'
department_name: VIII Wydział Cywilny
judges:
- Anna Martyniec
legal_bases:
- art. 199 k.c.
recorder: Paulina Okrutnik
signature: VIII Ns 280/13
```