You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 21 lutego 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 865/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda
Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Komorowska
przy udziale prokuratora Teresy Pakieły
po rozpoznaniu dnia 21 lutego 2020 roku
sprawyK. R. (1), synaM.iM.,ur. (...)wW.
oskarżonego o czyn zart. 178a§1kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego(...)
z dnia 8 kwietnia 2019 r.    sygn. akt II K 1382/18
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- uchyla rozstrzygnięcia z pkt. 2, 3, 4, 5 zaskarżonego wyroku;
- przyjmuje, że czy przypisany oskarżonemu stanowi wykroczenie polegające na tym, że w dniu 30 października 2018 roku wL.,ul. (...), województwa(...),K. R. (1)znajdując się w stanie po użyciu środka odurzającego w postaci(...)o stężeniu 6,05 ng/ml we krwi prowadził pojazd mechaniczny tj. samochód matkiC.onr rejestracyjnym (...)w ruchu lądowym, tj. czyn z art. 87 § 1 kw i za to na podstawie art. 87 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 600 (sześćset) złotych;
- na podstawie art. 87 § 3 kw w zw. z art. 29 § 1 kw orzeka wobecK. R. (1)zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;
- na podstawie art. 29 § 4 kw na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30 października 2018 roku do dnia 21 lutego 2020 roku;
- zwalniaK. R. (1)od uiszczenia kosztów sądowych w sprawie przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 865/19 Sąd Okręgowy Warszawa Praga VI Wydział Karny Odwoławczy

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

II K 1382/18 Sąd Rejonowy(...)wyrok z dnia 8 kwietnia 2019 r.

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

K. R. (1)

Oskarżony o to, że w dniu 30.10.2018 r. wL.,ul. (...), woj.(...)kierował pojazdem mechanicznym m-kiC.onr. rej. (...)w ruchu lądowym ze stwierdzoną we krwi zawartością środków odurzających w postaci tatrahydrokannabinolu (9(...)) o stężeniu 6,05 ng/ml.

protokół zatrzymania osoby

k.2

zeznania świadkaA. J. (1)

k.6 i k.62

wyjaśnienia oskarżonegoK. R. (1)

k.32 i k.62

opinia nr (...)Centrum (...) Sp. z o.o.Sp.k. wS.

k.25-27

protokół pobrania krwi

k.29

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść wyroku tj.art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej oceny dowodu z przeprowadzonej opinii biegłego toksykologa polegającej na uznaniu, że sporządzona opinia jest jasna, spójna oraz nie budzą wątpliwości w zakresie ich wiarygodności, podczas gdy wnioski pisemnej opinii są rażąco dowolne, oparte na przypuszczeniach biegłego, a nie miarodajnych badaniach na osobie oskarżonego, zawiera istotne sprzeczności, jest niekonsekwentna i nie powinnabyć uznaneza wiarygodne w części w jakiej biegły, a w ślad za nim Sąd uznaje, że prowadzenie pojazdu w sytuacji wykrycia we krwi oskarżonego środków odurzających w postaci delta-9- (...)w wymiarze ponad 2,5 ng/ml automatycznie stanowi stan "pod wpływem" czyli oddziałuje na psychomotorykę oskarżonego tak jak alkohol w wymiarze ponad 0,5 promila, co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych polegającego na uznaniu, że oskarżony kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym znajdując się pod wpływem środków odurzających, w sytuacji, gdy żaden dowód przeprowadzony w sprawie nie pozwalał na postawienie w tym aspekcie stanowczych wniosków. .

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W polskim prawodawstwie nie zostały zdefiniowane i określone w sposób jasny i niebudzący wątpliwości granice stężenia środków odurzających czy substancji psychotropowych we krwi osoby prowadzącej pojazd, które pozwalałyby - jak to uczynił ustawodawca w przypadku alkoholu - na automatyczne przyjęcie, że dana osoba znajduje się w stanie "pod wpływem" środka odurzającego. W tym stanie rzeczy nie można bez żadnych wątpliwości przyjąć, że stężenie środka odurzającego stwierdzone w organizmie oskarżonego mieściło się w granicach, które w świetle dotychczasowych wyników badań przytoczonych w dalszej części uzasadnienia, pozwala na uniknięcie wątpliwości interpretacyjnych w kwestii występowania zaburzeń psychomotorycznych odpowiadających stanowi nietrzeźwości.

Wniosek

Obrońca wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmianę kwalifikacji prawnej czynu i przyjęcie, że przypisany oskarżonemu czyn z pkt 2 wyroku stanowi wykroczenie, o którym mowa w art. 87 § 1 k.w. i wymierzenie oskarżonemu za ten czyn kary grzywny w łagodniejszym zakresie a także nieorzekanie o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

W ocenie Sądu Okręgowego przytoczone okoliczności nie pozwalają jednoznacznie przyjąć, że oskarżony podczas kierowania pojazdem był w stanie pod wpływem środka odurzającego. Obrońca oskarżonego słusznie wskazał na brak zdefiniowanej granicy określającej stężenie delta-9-tetrahydrokannabinolu we krwi osoby prowadzącej pojazd, która pozwalałyby jednoznacznie rozgraniczyć znajdowanie się takiej osoby w stanie "pod wpływem" od stanu "po użyciu" środka odurzającego.
Wynikające z powyższych rozważań wątpliwości przemawiają na korzyść oskarżonego w części dotyczącej kwalifikacji czynu., ale nawet po zmianie kwalifikacji na wykroczenie z art. art. 87 § 1 k.w. obligatoryjne jest orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów (art. 87 § 3 k.w.)

3.2.

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający na uznaniu, że oskarżonyK. R. (1)kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym znajdując się pod wpływem środków odurzających w sytuacji, gdy żaden dowód przeprowadzony w sprawie nie pozwalał na postawienie w tym aspekcie stanowczych wniosków.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W odniesieniu się do aktualnie obowiązujących poglądów w kwestii wpływu stwierdzonego stężenia związku psychoaktywnego na zdolność psychomotoryczną człowieka nie można jednoznacznie stwierdzić przesłanek wynikających z treściart. 178 a § 1 k.k.tj. prowadzenia pod wpływem środka odurzającego będących podstawą zaskarżonego wyroku. Jak wskazuje prof.P. G.(Stan nietrzeźwości i po użyciu alkoholu oraz innych środków psychoaktywnych - dopuszczalne analogie? Uwagi na tle art. 178a § 1 i art. 87 § 1 k.w. - Wojskowy Przegląd Prawniczy 2012, zeszyt 4, str. 199 oraz Internet) przy ustalaniu znamienia "znajdowania się pod wpływem środków odurzających " wyniki badań laboratoryjnych pełnią niewątpliwie rolę pomocniczą, jakkolwiek nie jedyną. W ocenie Sądu Okręgowej materiał dowodowy będący podstawą poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń jest niewystarczający do stwierdzenia prowadzenia pojazdu pod wpływem środka odurzającego. Oprócz stwierdzenia we krwi oskarżonego zawartości tetrahydrokannabinolu (9(...)) o stężeniu 6,05 ng/ml nie ma innych dowodów opisujących sposób jego zachowania, który pozwoliłby na wyciągnięcie wniosków co do stopnia zaburzenia świadomości sprawcy. Jednocześnie zgodnie z dostępnym piśmiennictwem, o ewidentnym i niekwestionowanym występowaniu zaburzeń psychomotorycznych można mówić przy ustalonym poziomie 10 ng/ml i więcej delta-9-tetrahydrokannabinolu (R. W.,Aktualne możliwości diagnostyczno-interpretacyjne w opiniowaniu sądowo-lekarskim wpływu wybranych związków psychoaktywnych na zdolność psychomotoryczną człowieka,P., 2009.07.16). W powyższym artykule autor wskazuje również na konieczność rozważenia elementu tzw. niepewności interpretacyjnej dla zakresów niższych stężeń delta-9-tetrahydrokannabinolu we krwi np. poniżej 10 ng/ml, albowiem w takich przypadkach nie można automatycznie przyjmować, iż oskarżony był w staniu pod wpływem środka odurzającego. Zwraca się też w piśmiennictwie uwagę na fakt, iż brak jest obiektywnego miernika określającego zawartość środka odurzającego w organizmie powodującego zaburzenia czynności psychosomatycznych odpowiadające stanowi nietrzeźwości. Nie wypracowano takiego miernika, jakim jest zawartość alkoholu w organizmie wyrażona w promilach we krwi lub mg/dm3w wydychanym powietrz.

Wniosek

Obrońca wnosi o uchylenie przedmiotowego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w celu uzupełniającego przesłuchania funkcjonariuszy Policji w zakresie wypowiadania się itp. na okoliczność rzeczywistego wpływu środka odurzającego na zachowanie oskarżonego jako kierującego pojazdem.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

ŚwiadekA. J. (2)- funkcjonariusz policji został przesłuchany, a jak wynika z jego zeznań na rozprawie nie przypomina sobie szczegółów interwencji (k.62). Także z protokołu pobrania krwi nie wynika, aby oskarżony zachowywał się w sposób odbiegający od normy. Jednocześnie brak podstaw do uwzględnienia tego wniosku w świetleart. 437 § 2 k.p.k.Dlatego Sąd Okręgowy zmienił rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego z dnia 8 kwietnia 2019 r. w pkt 1 przyjmując, że czyn przypisany oskarżonemu stanowi wykroczenie.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Sąd Okręgowy uchyla rozstrzygnięcia z pkt. 2, 3, 4, 5 i przyjmuje, że czyn przypisany oskarżonemu stanowi wykroczenie polegające na tym, że w dniu 30 października 2018 r. wL.,ul. (...), woj.(...),K. R. (1)znajdując się w stanie po użyciu środka odurzającego w postaci(...)o stężeniu 6,05 ng/ml we krwi prowadził pojazd mechaniczny tj. samochód markiC.onr. rej. (...)w ruchu lądowym, tj. o czyn z art. 87 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 87 § 1 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 600 (sześćset) złotych.

Zwi ęź le o powodach zmiany

We krwi pobranej od oskarżonego ok. dwie i pół godziny po zatrzymaniu stwierdzono obecność(...)w stężeniu 6,05 ng/ml. Zgodnie z dostępnym piśmiennictwem, o ewidentnym i niekwestionowanym występowaniu zaburzeń psychomotorycznych można mówić przy ustalonym poziomie 10 ng/ml i więcej delta-9-tetrahydrokannabinolu (R. W.,Aktualne możliwości diagnostyczno-interpretacyjne w opiniowaniu sądowo-lekarskim wpływu wybranych związków psychoaktywnych na zdolność psychomotoryczną człowieka,P., 2009.07.16). W powyższym artykule autor wskazuje również na konieczność rozważenia elementu tzw. niepewności interpretacyjnej dla zakresów niższych stężeń delta-9-tetrahydrokannabinolu we krwi np. poniżej 10 ng/ml, albowiem w takich przypadkach nie można automatycznie przyjmować, iż oskarżony był w staniu pod wpływem środka odurzającego. Zwraca się też w piśmiennictwie uwagę na fakt, iż brak jest obiektywnego miernika określającego zawartość środka odurzającego w organizmie powodującego zaburzenia czynności psychosomatycznych odpowiadające stanowi nietrzeźwości. Nie wypracowano takiego miernika, jakim jest zawartość alkoholu w organizmie wyrażona w promilach we krwi lub mg/dm3w wydychanym powietrzu. Przeprowadzone badania z reguły ograniczają się do stwierdzenia w organizmie jedynie obecności środka odurzającego, ewentualnie jego rodzaju. Możliwe jest też oznaczenie ilościowe środka odurzającego znajdującego się w organizmie, lecz ze względu na brak stałego miernika może to mieć znaczenie jedynie pomocnicze dla określenia stopnia wpływu tego środka na zaburzenia świadomości (tak: Wąsek A., Zawłocki R.,Kodeks karny. Część szczególna, tj. 1, Warszawa 2010, s. 685). Jak wskazuje prof.P. G.(Stan nietrzeźwości i po użyciu alkoholu oraz innych środków psychoaktywnych – dopuszczalne analogie? Uwagi na tle art. 178a § 1 i art. 97 § 1 k.w.- artykuł dostępny w Internecie oraz w Wojskowym Przeglądzie Prawniczym 2012, zeszyt 4, str. 199) oznacza to, że przy ustalaniu znamienia “znajdowania się pod wpływem środków odurzających” – jak to już było wskazywane – wyniki badań laboratoryjnych pełnią niewątpliwie rolę pomocniczą, jakkolwiek nie jedyną. W związku z powyższym przyjęto kwalifikacje z art. 87 § 1 k.w. i orzeczono grzywnę w wysokości adekwatnej do okoliczności popełnienia czynu i możliwości majątkowych oskarżonego.

5.2.2.

Przedmiot i zakres zmiany

Sąd Okręgowy orzeka wobecK. R. (1)na podstawie art. 87 § 3 k.w. w zw. z art. 29 § 1 k.w. zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat.
Na podstawie art. 29 § 4 k.w. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30 października 2018 r. do dnia 21 lutego 2020 r.

Zwi ęź le o powodach zmiany

Czyn przypisany oskarżonemu stanowi wykroczenie w myśl art. 87 § 1 k.w., a to w świetle art. 87 § 3 k.w. obliguje do orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów orzeczony na okres wskazany w art. 29 § 1 k.w. 2-letni okres zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym jest uzasadniony okolicznościami, w jakich doszło do popełnienia przypisanego wykroczenia.

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

ZwalniaK. R. (1)od uiszczenia kosztów sądowych w sprawie przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

PODPIS

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońcaK. R. (1)
adwokatK. R. (2)
(...) Spółka Partnerska

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego(...)z dnia 8 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K 1382/18

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2020-02-21'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Wojciechowska-Langda
legal_bases:
- art. 178 a § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: sekretarz sądowy Joanna Komorowska
signature: VI Ka 865/19
```