You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 489/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 sierpnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Magdalena Telesz

po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r.
sprawyM. G.
synaS.iB. z domu W.
urodzonego (...)wZ.
oskarżonego zart. 212 § 1 kk
z oskarżenia prywatnegoM. C.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela prywatnego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 1 czerwca 2017 r. sygnatura akt II K 363/16
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt IV Ka 489 / 17

UZASADNIENIE
Oskarżyciel prywatnyM. C.oskarżyłM. G.o to, że w dniu 10 marca 2016 r. wD., w trakcie formalnie zwołanego Zebrania Wiejskiego pomówił i znieważył(...)K.M. C.poprzez publiczne wskazanie, że „nie ma większego kłamstwa i większego kłamczucha w tej gminie niż(...)K.”, który skutkował poniżeniem pokrzywdzonego w opinii publicznej i naraził na utratę zaufania koniecznego dla pełnienia obowiązków(...)K.

tj. o czyn zart. 212 § 1 kk
Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich wyrokiem z dnia 1 czerwca 2017r. sygn. akt II K 363 /16 oskarżonegoM. G.uniewinnił od zarzucanego mu czynu i kosztami postępowania obciążył oskarżyciela prywatnego.
Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się oskarżyciel prywatny, wnosząc apelację tzw. własną.
Apelujący wyrokowi zarzucił:
1)przepisuart. 438 pkt 3 k.p.k.w zw. zart. 212 § 1 k.k.poprzez przyjęcie, że oskarżony, że zwołane na dzień 10 marca 2016 r. Zebranie Wiejskiej wD.miało„niepubliczny charakter",a nadto miało charakter„zamknięty";
2) przepisuart. 212 § 1 k.k.poprzez przyjęcie, że publiczne określnie mianem„kłamczuch"osoby publicznej, będącej piastunem organu wykonawczego GminyK., stanowiło„glos w dyskusji",wyrażenieopiniiprzez oskarżonego, a nadto takie sformułowanie miało charakter wyłącznie „oceny sytuacji odnośnie przebiegu współpracy z(...)"i mieściło się w granicach prawa do swobodnej wypowiedzi i dozwolonej krytyki.
Wywodząc powyższe zarzuty apelacji, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje;

Apelacja okazała się zasadna.
Rozstrzygnięcie uniewinniające Sąd I instancji oparł na stanowisku, iż przedmiotowa wypowiedź oskarżonego nie wyczerpuje ustawowych znamion występku zniesławienia wobec zaistnienia okoliczności faktycznych kontratypu zart. 213 § 1 kk. Wedle ustaleń wyroku, zarzucany oskarżonemu występek pomówienia miał miejsce podczas zebrania wiejskiego, w którym uczestniczyło co najmniej 50 osób, tj. grupa mieszkańcówD., radni gminy i zaproszeni imiennie goście, w tym oskarżyciel prywatny w charakterze(...)K.. Błędne i zarazem dowolne pozostaje więc ustalenie Sądu I instancji, że przedmiotowe zebranie i wypowiedź oskarżonego w toku zebrania miały niepubliczny charakter w rozumieniuart. 213 § 1 kk, co słusznie wytknął apelujący. To ustalenie faktyczne ma charakter fundamentalny dla rozstrzygnięcia, a jego błędność rzutuje na treść wyroku w rozumieniuart. 438 pkt. 3 kpk.
Niezrozumiałe także są depozycje Sądu Rejonowego, jakoby to zachodziły dalsze przesłanki kontratypu zart. 213 § 1 kk, tj. że stawiany oskarżycielowi prywatnemu zarzut kłamstwa był prawdziwy, tj. cyt. „ocena oskarżonego była prawdziwa …określenie „ kłamczuch” użyte wobec(...), dotyczyło jedynie sprawy bojkotowania przez Radę współpracy zM. C., nie dotyczyło zaś jego cech jako osoby piastującej funkcje publiczną jako(...)” k. 264 akt. Jednocześnie cytowana argumentacja nie przekonuje, jakoby wypowiedź oskarżonego mieściła się w dozwolonych ramach prawa do swobodnej wypowiedzi i krytyki sposobu wykonywania przez oskarżyciela prywatnego funkcji publicznej.
Skoro przyjęte podstawy faktyczne wyroku są wadliwe w rozumieniuart. 437 pkt. 3)kpk, to jedynym możliwym rozstrzygnięciem odwoławczym stało się uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do jej ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości w realiach dowodowych sprawy nie oznacza potrzeby bezpośredniego prowadzenia wszystkich dowodów, Sąd Rejonowy powinien rozważyć zastosowanie w szerokim zakresie regulacji zart. 442 § 2 kpk.
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w kwestii winy oskarżonego Sąd Odwoławczy orzekł jak wyżej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2017-08-30'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 212 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 3 k.p.k.
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 489/17
```