You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI Ka 1222/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2013r.

Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym-Odwoławczym

w składzie:Przewodniczący: SA w SOTamara Pawlak-spr.
Sędziowie: SOEwa Bogusz-Patyra
SOElżbieta Kowalska

Protokolant:prot. Małgorzata Purc

przy udziale Prokuratora Urszuli Komor
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 r.
sprawyM. B.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie IX Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą we Włodawie
z dnia 16 października 2013 r. sygn. akt IX K 739/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 73 § 2 kkoddaje oskarżonegoM. B.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt XI Ka 1222/13

UZASADNIENIE
M. B.został oskarżony o to, że w dniu 17 kwietnia 2013 r. wP.woj.L., prowadził w ruchu lądowym samochód m-kiV. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości wynik I - 0,90 mg/l, II – 0,87 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z 178a§ 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Chełmie IX Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą we Włodawie wyrokiem z dnia 16 października 2013 r.:

I
oskarżonegoM. B.uznał za winnego dokonania zarzuconego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 1 k.k.z tym, że przyjął iż kierował samochodem w ruchu lądowym i na mocyart. 178a § 1 k.k.wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na zasadzieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił oskarżonemuM. B.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres lat 3 (trzech);

III
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemuM. B.karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając w oparciu o przepisart. 33 § 3 k.k.stawkę dzienną na kwotę 10 (dziesięć) zł.;

IV
na zasadzieart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonegoM. B.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;

V
zasądził od oskarżonegoM. B.na rzecz Skarbu Państwa 180 (sto osiemdziesiąt) zł. Opłaty i 90 (dziewięćdziesiąt) zł. Wydatków postępowania.

Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowej we Wlodawie zaskarżając go w części dotyczącej orzeczenia o środkach związanych z poddaniem sprawcy próbie na niekorzyść oskarżonego podnosząc zarzut obrazy przepisu prawa materialnego, a mianowicieart. 73 § 2 k.k.polegającą na zaniechaniu oddania oskarżonego młodocianegoM. B.pod dozór kuratora sądowego, w sytuacji gdyM. B.jest sprawcą młodocianym przestępstwa umyślnego. Podnosząc powyższe prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie wyroku o oddanieM. B.pod dozór kuratora sądowego na podstawieart. 73 § 2 k.k.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja jest zasadna i jako taka zasługuje na uwzględnienie.
Wina oskarżonego nie jest w sprawie kwestionowana i w świetle prawidłowo poczynionych ustaleń faktycznych nie budzi wątpliwości.
Sąd Rejonowy należycie przeprowadził postępowanie dowodowe, dążąc do ustalenia prawdy materialnej, a dowody zebrane w sprawie poddał należytej ocenie i poczynił na ich podstawie prawidłowe ustalenia faktyczne.
Kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu jest prawidłowa, a uzasadnienie wyroku spełnia wymogi zart. 424 k.p.k.pozwalając na jego kontrolę odwoławczą.
Przechodząc do zarzutu podniesionego w apelacji, zgodzić się należy ze skarżącym, iż Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy prawa materialnego, tj.art. 73 § 2 k.k.
Z akt sprawy wynika, iż oskarżonyM. B.w dniu popełnienia czynu miał ukończone 20 lat. Zatem oskarżonego należało traktować jako sprawcę młodocianego albowiem zgodnie z definicją zawartą wart. 115 § 10 k.k.sprawcą takim jest ten, który w chwili popełnienia czynu zabronionego nie ukończył 21 lat i w czasie orzekania w pierwszej instancji 24 lat. W przypadku zaś skazania takiego sprawcy za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania sąd miał obowiązek oddać go pod dozór kuratora, do czego zobowiązuje go przepisart. 73 § 2 k.k.
Sąd Rejonowy nie oddając oskarżonego pod dozór kuratora niewątpliwie uchybił wskazanemu przepisowi prawa materialnego, co sam dostrzegł - jednak już po wydaniu wyroku - w jego pisemnym uzasadnieniu (k. 36v.).
Mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok oddającM. B.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Nie dopatrując przesłanek zart. 439 § 1 k.p.k.iart. 440 k.p.k., w pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie wydatków postępowania odwoławczego zostało wydane w oparciu oart. 634 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.– skoro postępowanie odwoławcze zostało spowodowane uchybieniami sądu – zasady słuszności przemawiały za zwolnieniem oskarżonego od wydatków wyłożonych w tym postępowaniu i obciążenie nimi Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2013-12-17'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Bogusz-Patyra
- Elżbieta Kowalska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 439 § 1 k.p.k.
recorder: prot. Małgorzata Purc
signature: XI Ka 1222/13
```