You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ns 17/19

POSTANOWIENIE
Dnia 2 kwietnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie III Wydział Cywilny Rodzinny
w składzie:
P.: SSO Anna Słoboda
Protokolant: sekretarz sądowy Justyna Kowalczyk
po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2019 roku w Lublinie
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. F.
z udziałemJ. P. (1)Rady MiastaL.orazK. Ż.Prezydenta MiastaL.
o wydanie orzeczenia w trybieart. 28 ust. 1 i art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnymw związku z art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku - Kodeks wyborczy
p o s t a n a w i a:
oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 1 kwietnia 2019 rokuA. N.podstawieArt. 28.1. w związku zArt. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym, art. 5 w związku zart. 8 ust. 2, art. 38, 68 ust. 1 i 4, art. 74 i art 81 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 2, 3 i 5 Konwencji zA., art. 5, Ustaleń Komisji Wspólnot Europejskich ws. Zatrzymania procesu utraty różnorodności biologicznej do roku 2010 i w przyszłości — Utrzymanie usług ekosystemowych na rzecz dobrobytu człowieka ((...)(2006) 607} ((...)(2006) 621}, Europejskiej Konwencji Krajobrazowej, sporządzonej weF.20 października 2000 orazKonwencji o ochronie gatunków dzikiej flory i fauny europejskiej oraz ich siedlisk, sporządzonej wB.19 września 1979, Dyrektywy Rady Europy 92/43/EWG z 21 maja 1992 w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (tzw. Dyrektywa Siedliskowa), Dyrektywy Rady 79/409/EWG z 2 kwietnia 1979 w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (tzw. DyrektywaP.),Ustawy z 13 kwietnia 2007 o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie, domagał się orzeczenia upublicznienia przez organ stanowiący GminyL.informacji, które służyć będą pełnemu wyjaśnieniu istoty problemów rozstrzyganych w referendum lokalnym ws. przyszłościG.C.wL.. Wnioskowane informacje w postaci 23 dokumentów wymienionych w załączniku pt. „wniosek do Rady i Prezydenta MiastaL.o zamieszczenie informacji związanych z referendum lokalnym" oraz zgodnie z poniższym wykazem winny być opublikowane niezwłocznie na stronie:https://(...).eu/(...)/referendum-lokalne/teren-objety-pytaniem-referendalnym/:
1. Wersja elektroniczna mapy ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego miastaL.z 1954 roku z wykadrowanym obszaremG.C.;
2. Wersja elektroniczna mapy ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego miastaL.z 1959 roku z wykadrowanym obszaremG.C.;
3. Wersja elektroniczna mapy ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego miastaL.z 1986 roku z wykadrowanym obszaremG.C.;
4. Wersja elektroniczna projektu strefowania zagospodarowania obszaru placu ćwiczeń zgodnie z zarządzeniem w sprawie uznania za rezerwat przyrody obszaru(...)z 1992 roku;
5. Wersja elektroniczna mapyStudium (...)miastaL.z 2000 roku z wykadrowanym obszaremG.C.;
6. Wersja elektroniczna mapy(...)dlaL.z 2000 roku z wykadrowanym obszaremG.C.;
7. Wersja elektroniczna społecznego projektu wykorzystania walorów przyrodniczych(...)z 2001 roku;
8. Wersja elektroniczna mapy pierwszej wersji projektu zmianyStudium (...)miastaL.z 2016 roku, który był wyłożony zgodnie z(...).6720.6.2014 w dniach od 29.08.16 do dnia 23.09.2016 roku, z wykadrowanym obszaremG.C.;
9. Koreferat dot. projektuStudium (...)autorstwa prof.K. S.. Numerumowy (...)z dnia 2016-03-30;
10. Opinia Miejskiej KomisjiU.-Architektonicznej dot. projektuStudium (...)z dnia 18.11.2015 oraz 16.06.2016 roku;
11. Upublicznienie wszystkich uwag złożonych do ponownego (drugiego) wyłożenia(...)które miało miejsce w dniach 21.03-23.04.2018 roku;
12. Upublicznienie wszystkich opinii i uzgodnień instytucjonalnych akceptujących intensywną zabudowę wielorodzinną w obszarzeG.C., na które wielokrotnie powoływali się planiści Urzędu MiastaL.;
13. Upublicznienie wyników audytu środowiskowego wszystkich procedur planistycznych związanych ze zmianąStudium (...)dla miastaL.zgodnie z wnioskiem Ministerstwa Środowiska z dnia 13.06.2018 roku, wyrażonych, pismem znak(...)1.1510.2.81.2018;
14. Wykaz wszystkich wniosków o zmianę(...)dla obszaru tzw. GórekC., a złożonych przez właścicieli tego terenu.
15. Wykaz wszystkich wystąpień instytucjonalnych do Prezydenta MiastaL.i udzielonych na nie odpowiedzi, a związanych z zasypywaniem odpadami i zalewaniem nieczystościami byłej strzelnicy w tzw. GórkachC.;
16. Inwentaryzacja przyrodnicza dla całegoL." przeprowadzona przez zespół prof.T. C.z roku 1998;
17.E.podstawowa do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego dla miastaL.,P. S.,A. G.,H. L.2009;
18.E.problemowa dla terenuG.C.wL.opracowanej przezJ. C.,L.2011;
19. Opinia dotycząca możliwości lokalizacji zabudowy na terenieG.C.pod względem konfliktów ze środowiskiem przyrodniczym opracowana przezBiuro Doradztwa (...)i inwestycyjnego sp. z o. o.,W.2014;
20. Aneksu do ekofizjografii problemowej rejonuG.C." opracowany przezA. G.w styczniu 2014 roku;
21. Analiza uwarunkowań środowiskowych dla terenuG.C.wL.",(...),K.z 2015 roku;
22. Aneks do ekofizjografii podstawowej do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego dla miastaL.", Cuch J. -L.2015;
23. Inwentaryzacja chomika europejskiegoC.cricetus na obszarzeG.C.wL.", mgr.T. B.,L.2018 roku.
Poza powyższymi dokumentami wnioskodawca domagał się podania odnośnika do zdjęć z 2018 roku zamieszczonych na stronie:(...) (...)- (...).html -w galerii zdjęć terenu zamieszczonych pod adresem:
https://(...).eu/(...)/referendum-lokalne/zdjecia-terenu/.
W ocenie wnioskodawcy poddanie pod rozstrzygnięcie plebiscytowe spraw planistycznych, co ma miejsce w przypadku tego referendum lokalnego, jest zbyt skomplikowane i wymaga wiedzy fachowej, bądź szerokiego wyjaśnienia całości problemu poddanego głosowaniu, także w sposób umożliwiający objęcie analizą przez głosującego skutków określonego wyboru. Przy akcie głosowania, zwłaszcza w warunkach bardzo szerokiej kampanii propagandowej finansowanej przez potencjalnego beneficjenta oczekiwanych zmian, trudno o pełny racjonalizm w dokonywanym wyborze.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Wniosek jako bezzasadny podlega oddaleniu.
Niniejszy wniosek został rozpoznany na podstawieart. 35 ust. 1, art. 28 ust. 1 i art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnym(Dz.U. 2018.1579) w związku z art. 111 §1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku - Kodeks wyborczy (Dz.U. 2018/754). Zgodnie z przywołanymi przepisami kampania referendalna służy wyjaśnieniu przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, który zarządził referendum, istoty problemów rozstrzyganych w referendum, treści postawionych pytań i wariantów, a także prezentowaniu stanowiska inicjatora referendum oraz partii politycznych, zrzeszeń i mieszkańców w sprawie poddawanej pod referendum (art. 28 ust. 1 ustawy o referendum lokalnym). Jeżeli plakaty, hasła, ulotki, wypowiedzi albo inne formy propagandy i agitacji zawierają nieprawdziwe dane i informacje, każdy zainteresowany ma prawo złożyć do sądu okręgowego wniosek o nakazanie sprostowania informacji.
Zgodnie z treścią cytowanych przepisów materiały muszą być formą propagandy i agitacji. Jeżeli podane w nich zostaną informacje nieprawdziwe, to takie zachowania wymagają ingerencji w trybie przywołanych przepisów. Przekazywanie nieprawdziwych informacji związane musi być z szerzeniem poglądów, idei lub haseł dla zjednania zwolenników (art. 105 § 1 Kodeksu wyborczego).
W pierwszej kolejności należy podnieść, że uchwała w sprawie przeprowadzenia referendum lokalnego została podjęta przez Radnych Rady MiastaL.na sesji w dniu 31 stycznia 2019 roku, w której uchwalono następującą treść pytania referendalnego: „Czy jest Pan/Pani za tym, aby GminaL.zmieniła obecnie dopuszczony miejscowy planem zagospodarowania przestrzennego rodzaj zabudowy z usługowej, komercyjnej i sportowo – rekreacyjnej na zabudowę mieszkalno – usługową na nie więcej niż 30 ha terenu tzw.,G.C., w zamian za sfinansowanie przez obecnego właściciela zagospodarowania pozostałych 75 ha tego terenu, jako zieleni publicznej (parku naturalistycznego), przy zachowaniu cennych przyrodniczo walorów i przekazanie go GminieL.”.
Zgodnie zart. 28 ust. 1 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnym(Dz.U.2016.400 t.j.) kampania referendalna służy wyjaśnieniu przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, który zarządził referendum, istoty problemów rozstrzyganych w referendum, treści postawionych pytań i wariantów, a także prezentowaniu stanowiska inicjatora referendum oraz partii politycznych, zrzeszeń i mieszkańców w sprawie poddanej pod referendum.
W związku z faktem, że przedmiotowe referendum zostało zainicjowane przez Radę MiastaL., nie sposób przypisać uczestnikom niniejszego postępowaniaJ. P. (2)iK. Ż., legitymacji biernej do występowania w niniejszej sprawie. Wnioskodawca w swoim wniosku powinien był bowiem wskazać Radę MiastaL.jako podmiot uprawniony do uczestniczenia w postępowaniu.K.tego uchybienia nie jest jednak możliwe przez Sąd z urzędu.
Niezależnie od powyższego godzi się zauważyć, że art. 35 ust. 1 przywołanej ustawy stanowi, że jeżeli plakaty, hasła, ulotki, wypowiedzi albo inne formy propagandy i agitacji zawierają nieprawdziwe dane i informacje, każdy zainteresowany ma prawo złożyć do sądu okręgowego wniosek o:
1) orzeczenie konfiskaty takich materiałów;
2) wydanie zakazu publikowania takich materiałów;
3) nakazanie sprostowania informacji;
4) nakazanie przeproszenia pomówionego;
5) nakazanie uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 10 000 złotych na rzecz instytucji charytatywnej;
6) zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy kwoty do 10 000 złotych tytułem odszkodowania.
W doktrynie podnosi się, że powyższy katalog środków podlegających zastosowaniu jest katalogiem zamkniętym, co nie oznacza jednak, iż wniosek do sądu musi poprzestawać wyłącznie na jednym z takich środków, nie mając możliwości ich uzupełnia chociażby o instrumenty przewidziane przezkodeks cywilny. Uzasadnione jest bowiem jednoczesne orzeczenie dwóch lub więcej takich środków. Sąd będzie oceniać, które z działań najskuteczniej mogłyby zapobiegać negatywnym skutkom publikacji takich danych lub informacji. Z uwagi jednak na cywilnoprawny charakter takich roszczeń konieczne jest stwierdzenie, iż sąd jest związany wnioskiem strony, a tym samym nie jest możliwe zasądzenie przez sąd innych działań niż te, które zostały określone we wniosku zainteresowanego (C. K.W. i in.,Ustawa o referendum lokalnym. Komentarz. ABC 2007).
Żądanie wnioskodawcy dotyczy opublikowania na miejskiej stronie internetowej materiałów i informacji mających na celu zaprezentowanie jego poglądu i stanowiska w sprawie referendum. Tego rodzaju środek nie został jednakże przewidziany w powołanym przepisie. Z tego powodu nie jest możliwe uczynienie zadość żądaniu wnioskodawcy w oparciu o powołaną podstawę prawną.
Niezależnie od powyższego należy dodatkowo podkreślić, że w toku prowadzonego postępowania wnioskodawca nie udowodnił, aby prowadzona przez uprawniony organ kampania referendalna zawierała nieprawdziwe dane i informacje, co jest warunkiem koniecznym do uznania wniosku za usprawiedliwiony. Natomiast wnioskodawca wnoszący o rozpoznanie sprawy w trybie ustawy z 2000 r. o referendum lokalnym, aby uzyskać ochronę prawną przewidzianą w przepisie art. 35 cytowanej ustawy, musi wykazać, że rozpowszechnianie w formie plakatów, haseł, ulotek, wypowiedzi lub innych formach agitacjinieprawdziwychdanych nastąpiło w związku z kampanią referendarską (postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 29 marca 2012 roku sygn. akt I ACz 606/12, LEX nr 1148376).
Mając na uwadze powyższe, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku, zarówno z uwagi na fakt, żeJ. P. (2)iK. Ż.nie przysługuje legitymacja bierna do występowania w spawie, jak również w związku brakiem merytorycznych podstaw do zadośćuczynienia żądaniu wnioskodawcy, co skutkowało oddaleniem wniosku w całości.
Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2019-04-02'
department_name: III Wydział Cywilny Rodzinny
judges:
- Anna Słoboda
legal_bases:
- art. 35 ust. 1, art. 28 ust. 1 i art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 15 września 2000 roku
  o referendum lokalnym
- art. 8 ust. 2, art. 38, 68 ust. 1 i 4, art. 74 i art 81 Konstytucji Rzeczypospolitej
  Polskiej
recorder: sekretarz sądowy Justyna Kowalczyk
signature: III Ns 17/19
```