You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1305/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSR del. Jacek Liszka
Protokolant:    st. sekr. sądowy Małgorzata Houda
po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2014 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaD. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 17 maja 2013 roku  nr(...)
w sprawieD. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o rentę
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej sięD. G.rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy począwszy od dnia 1 kwietnia 2013 roku do dnia 7 stycznia 2014 roku.

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie

z dnia 18 czerwca 2014 roku
Decyzją z dnia 17 maja 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłD. G.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, iż orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 10.05.2013 r. ubezpieczona nie została uznana za niezdolną do pracy.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosłaD. G., domagając się jej zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczona podniosła, iż zaskarżona decyzja jest dla niej krzywdząca, niezgodna ze stanem faktycznym, gdyż wobec zdiagnozowanego u niej raka złośliwego lewej piersi, przebytej operacji i chemioterapii jest osobą niezdolną do pracy.
W odpowiedzi na odwołanieorgan rentowywniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia i wskazując, iż w oparciu o aktualne badania, brak podstaw do uznania ubezpieczonej za niezdolną do pracy, co znalazło wyraz w orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS, a odwołanie nie wnosi żadnych nowych okoliczności, które miałyby wpływ na wynik sprawy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

D. G.urodzona dnia(...)r., z wykształcenia jest technikiem ceramiki, ostatnio pracowała jako pracownik administracyjny w spółdzielni.
Ubezpieczona w okresie od 4.01.2007 r. do 31.01.2010 r. pobierała rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, natomiast w okresie od 1.02.2010 r. do 31.03.2013 r. rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
Dowód: - akta ZUS
W dniu 26.03.2013 r. ubezpieczona złożyła wniosek do ZUS o ustalenie prawa do renty.
Zarówno orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 11.04.2013 r., jak i orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 10.05.2013 r. ustalono, że odwołująca się nie jest niezdolna do pracy.
Wobec powyższego, zaskarżoną decyzją z dnia 17.05.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił odwołującej się prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Od tej decyzji ubezpieczona złożyła odwołanie.
Dowód: akta ZUS
W toku niniejszego postępowania sądowego u odwołującej się stwierdzono:
- raka piersi lewej po operacji sposobem Maddena w 2006 r. po 6 seriach chemioterapii CMF,
- chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa szyjnego z wielopoziomową dyskopatią bez upośledzenia funkcji,
- chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa lędźwiowego bez upośledzenia funkcji,
- epizod depresji wywołany adaptacyjnie, obecnie remisja w trakcie farmakoterapii.
Odwołująca operowana w 2006 r. z powodu raka piersi lewej, wykonano zabieg operacyjny sposobem Maddena, a następnie zastosowano 6 serii chemioterapii CMF. Ze względu na dolegliwości bólowe wykonano badanie scyntygraficzne, w którym stwierdzono podejrzane ognisko w prawej kości łonowej.
Funkcja kręgosłupa nie jest istotnie zaburzona. Układ stawów obwodowych jest sprawny bez istotnych patologii. W badaniu układu ruchu nie stwierdzono ograniczenia ruchomości czynnej i biernej w obrębie kończyn górnych i dolnych. Siła i napięcie mięśni kończyn symetryczne, bez wzmożonego napięcia mięśni przykręgosłupowych na całej długości kręgosłupa. W badaniu fizykalnym nie stwierdzono objawów korzeniowych, chód sprawny. Neurologicznie bez objawów uszkodzenia układu nerwowego.
Opiniowana pozostaje w leczeniu ambulatoryjnym psychiatrycznym z rozpoznaniem „epizod depresji umiarkowany, zaburzenia adaptacyjne”, obecnie w remisji objawowej. Aktualne objawy psychopatologiczne mają łagodne nasilenie, pozostają na poziomie nerwicowym o obrazie łagodnego zespołu lękowego, zaostrzają się reaktywnie w związku z trudną sytuacją życiową, zdrowotną i orzeczniczą.
Ze względu na zgłaszane dolegliwości (osłabienie, okresowy obrzęk, ból i drętwienie kończyny górnej po lewej, trudności w odwiedzeniu kończyny górnej po lewej, ból kości szczególnie biodra po prawej stronie, okresowe trudności z poruszaniem się) odwołująca się jest częściowo niezdolna do pracy do dnia 7.01.2014r. z przyczyn onkologicznych.
Dowód: - opinia sądowo – lekarska z dnia 24.09.2013 r. – k. 20-22,
- opinia uzupełniająca z dnia 21.11.2013 r. – k. 30,
- opinia sądowo – lekarska z dnia 10.12.2013 r. – k. 33-36,
- opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 30.01.2014 r. – k. 43-44,
- opinia uzupełniająca z dnia 14.04.2014 r. – k. 63,
- dokumentacja lekarska – akta ZUS.
Sąd, ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie, podzielił wnioski płynące z opinii biegłych z zakresu onkologii, psychiatrii, neurologii i reumatologii uznając, iż zawierają one kompleksową i wyczerpującą ocenę stanu zdrowia odwołującej się, a nadto uwzględniają wpływ wszystkich rozpoznanych u niej schorzeń na jej zdolność do pracy. Sąd uznał, iż charakterystyka schorzeń została przez biegłych oceniona prawidłowo z punktu widzenia zasad logiki, przy wykorzystaniu wiedzy specjalistycznej, popartej doświadczeniem zawodowym. Zważyć przy tym należy, iż opinie zostały wydane przez biegłych sądowych o specjalnościach adekwatnych do schorzeń zdiagnozowanych u opiniowanej, zaś opiniujący swe ustalenia i wnioski wywiedli po bezpośrednim badaniu oraz szczegółowej analizie całości dokumentacji medycznej złożonej w aktach sprawy.
Nie podważyły wartości dowodowej wydanej opinii biegłej onkolog zastrzeżenia ZUS zgłoszone w piśmie z dnia 26.03.2014 r. (k. 56), w których domagano się przeprowadzenia dowodu z opinii uzupełniającej.
W opinii uzupełniającej (k. 63) biegła z zakresu onkologii odnosząc się do przedstawionych zarzutów wyjaśniła słuszność swojego stanowiska w oparciu o aktualny stan wiedzy medycznej stwierdzając, iż ze względów onkologicznych badana będzie zdolna do pacy dopiero od dnia 8.01.2014 r.
Także w zastrzeżeniach do opinii uzupełniającej brak było argumentów, wskazujących na jakieś istotne uchybienia, czy błędy po stronie biegłej, które mogłyby podważać jej wartość dowodową. Stanowią one polemikę ze stanowiskiem biegłej oraz nieuzasadnione podważanie występujących u ubezpieczonej schorzeń onkologicznych. Zwrócić jeszcze należy uwagę na fakt, iż biegła onkolog w swych opiniach uznała odwołującą za okresowo, częściowo niezdolną do pracy.
Opinie biegłych spełniły nadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych określone wart. 278 kpc. iart.285 kpc., zaś w toku postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności, które mogłyby podważać zaufanie do wiedzy czy bezstronności biegłych.
Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz z dokumentacji medycznej dostarczonej przez odwołującą nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto nie były kwestionowane przez strony postępowania.
Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnieart.57 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz.U. z 2013 roku poz. 1440 ze zmianami) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące przesłanki:
1)jest niezdolny do pracy;
2)ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy;

3
niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust.1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit.b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit.a, pkt 10 lit.a, pkt 11-12, 13 lit.a, pkt 14 lit.a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit.a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu (art. 12 ust. 1). Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy (art.12 ust.2), zaś częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji ( art. 12 ust. 3).
Zgodnie z art.13 ustawy przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się:
1)stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji;

2
możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.

W niniejszej sprawie sporną stała się przesłanka z art. 57 ust.1 pkt 1 ustawy, dotycząca niezdolności do pracy.
Dla rozstrzygnięcia, czy w przypadku ubezpieczonej mamy do czynienia z niezdolnością do pracy, koniecznym stało się zasięgnięcie opinii biegłych specjalistów z zakresu dziedzin medycyny związanych z jej dolegliwościami, tj. onkologii, psychiatrii, neurologii i reumatologii.
Z opinii tych wynika, iż ubezpieczona cierpi na: raka piersi lewej po operacji sposobem Maddena w 2006 r. po 6 seriach chemioterapii CMF, chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa szyjnego z wielopoziomową dyskopatią bez upośledzenia funkcji, chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa lędźwiowego bez upośledzenia funkcji, epizod depresji wywołany adaptacyjnie, obecnie remisja w trakcie farmakoterapii.
Odwołująca operowana w 2006 r. z powodu raka piersi lewej, wykonano zabieg operacyjny sposobem Maddena, a następnie zastosowano 6 serii chemioterapii CMF. Ze względu na dolegliwości bólowe wykonano badanie scyntygraficzne, w którym stwierdzono podejrzane ognisko w prawej kości łonowej. Ze względu na zgłaszane dolegliwości (osłabienie, okresowy obrzęk, ból i drętwienie kończyny górnej po lewej, trudności w odwiedzeniu kończyny górnej po lewej, ból kości szczególnie biodra po prawej stronie, okresowe trudności z poruszaniem się) odwołująca się jest częściowo niezdolna do pracy do dnia 7.01.2014 r. z przyczyn onkologicznych.
Z uwagi na powyższe, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję poprzez przyznanie odwołującej się renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 1.04.2013 r., tj. od zaprzestania pobierania w ZUS poprzednio przyznanego świadczenia rentowego do 7.01.2014 r., biorąc za podstawę powołane przepisyustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazart. 47714§2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2014-06-18'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Liszka
legal_bases:
- art. 278 kpc
- art.57 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
recorder: st. sekr. sądowy Małgorzata Houda
signature: IV U 1305/13
```