You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V K 501/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2018 roku
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Kasicka
Protokolant: Karina Drzewiecka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 7 maja 2018 roku, 1 sierpnia 2018 roku, 1 października 2018 roku, 21 listopada 2018 roku
sprawy
A. K.
córkiW.iA. z domu T.
urodzonej (...)wS.
oskarżonej o to, że:
dnia 1 maja 2015 roku o godz. 16:54:21, jako użytkownik(...)dodała na stronie internetowej portaluG..pl zniesławiający Oskarżyciela komentarz o treści: „Ten sklep to naprawdę [usunięte przez admina słowo niecenzuralne] w którym nikt nie szanuje pracowników. Bajki o rodzinnej atmosferze są sprzedawane na rozmowach kwalifikacyjnych żeby ściągnąć łosi do pracy.A.prezesik, który uważa się za francuza stworzył sobie folwark zwierzęcy. Zona prezesika jest zakompleksiona, zgarbiona ma dziwne tiki i jaka się sytuacjach stresowych, ciagle podciaga nosem i zachowuje się jak wielka pani. Co do kierownictwa – prezesik i prezesikowa wybrali sobie takich którymi można manipulować. kierownik każdy lepszy od drugiego, dwulicowi i obgadujący się nawzajem, nie potrafiący zorganizować pracy swojej i innych. proponuje żeby kierownictwo zadbało o uzębienie, które straszą na odległość i o świeży oddech. nie wspomnę już o wyjątkowej urodzie i kompetencjach kierowniczek, które mogłyby dostawać role w jakimś horrorze i leczą swoje kompleksy pastwić się nad pracownikami. Cóż, istna szopka. jeśli macie zamiar zatrudnić się tam to zastanówcie się dobrze, lepiej zamiatać ulice niż być kozłem ofiarnym tej złośnej rodzinki”
tj. o popełnienie przestępstwa określonego wart. 212 § 2 Kodeksu karnego

I
A. K.uniewinnia od zarzucanego jej czynu;

II
na podstawieart. 632 pkt 1 kpkkosztami sądowymi w kwocie 702 (siedmiuset dwóch) złotych, w tym kwotą 300 (trzystu) złotych tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków i kwotą 402 (czterystu dwóch) złotych tytułem wydatków Skarbu Państwa, obciąża oskarżyciela prywatnego(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.;

Sygn. akt V K 501/17

UZASADNIENIE
A. K.była zatrudniona w(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedziba wP.od 16 grudnia 2013 roku do 25 marca 2014 roku jako kierownik administracyjny. Prace wykonywała w sklepie spółki mieszczącym się wS.. Nie miała problemów w pracy, ani nie była z nikim skonfliktowana. Brała udział w szkoleniach. Stosunek pracy został rozwiązany na mocy porozumienia stron.A. K.otrzymała zaległe wynagrodzenie za nadgodziny.

Dowód:

- wyjaśnieniaA. K.k. 439, 440,
- zeznania świadkaS. B.k. 441
- zeznania świadkaR. B.k. 442
- zeznania świadkaM. K.– w części - k. 515.
W maju 2015 roku w mieszkaniuA. K.iM. K., do ich wspólnej dyspozycji pozostawał jeden laptop i jeden iPad. IPad nie był zabezpieczony żadnym hasłem, a laptop zabezpieczony był prostym hasłem – imieniem psa. Z laptopa korzystał również przyjacielM. K.A. I. (1).A. I. (1)był taksówkarzem i często przyjeżdżał doM. K..A. K.kolegowała się zR. O.i często się z nią spotykała.

Dowód:

- wyjaśnieniaA. K.k. 440,
- zeznania świadkaA. I. (2)k. 498,
- zeznania świadkaR. O.k. 520.
W dniu 1 maja 2015 roku o godzinie 16:54 na stronie internetowej(...)w zakładce „opinie” pojawił się wpis użytkownika występującego pod nazwą(...)o treści „Ten sklep to naprawdę [usunięte przez admina słowo niecenzuralne] w ktorym nikt nie szanuje pracownikow. Bajki o rodzinnej atmosferze sa sprzedawane na rozmowach kwalifikacyjnych zeby sciagnac losi do pracy.A.prezesik, ktory uwaze sie za francuza stworzyl sobie folwark zwierzecy. Zona prezresika jest zakompleciona, zgarbiiona ma dziwne tiki i jaka sie sytuacjach stresowych, ciagle podciaga nosem i zachowuje sie jak wielka pani. Co do kierownictwa – prezesik i prarasikowa wybrali sobie takich ktorymi kozna manipulowac. kierownik każdy lepszy od drugiego, dwulicowi i obgadujacy sie nawzajem, mie potrafiacy zorganizowac pracy swojej i innych. proponuje zeby kierownictwo zadbalo o uzebieninie, ktore strasza na odleglosc i o swiezy oddech. nie wspomnę juz o wyjatkowej urodzie i kompetencjach kierowniczek, ktore moglyby dostawac role w jakims hororze i lecza swoje kompleksy pastwaic sie nad pracownikami. coz, istna szopka. jesli macie zamiar zatrudnic sie tam to zastanowcie sie dobrze, lepiej zamiatac ulice niz byc kozlem ofiarnym tej zlosnej rodzinki”

Dowód:

- zeznania świadkaS. B.k. 441,
- zeznania świadkaR. B.k. 442.
Autorowi tego wpisu przypisany był numer IP(...)Operatorem dla tego adresu IP byłaN.. W dniu 1 maja 2015 roku o godzinie 16:54 adres IP był zarejestrowany naM. K..

Dowód:

- pismo z dnia 04.12.2015 r. k. 22,
- wydruki z bazy(...)k. 52,
- pismo z dnia 21.04.2016 r. k. 71.
Obecnie międzyA. K.aM. K.toczy się postępowanie w sprawie o rozwód. PrzeciwkoM. K.prowadzone było postępowanie przygotowawcze, które zakończyło się wniesieniem do sądu aktu oskarżenia o czyn zart. 191 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kk, czyn zart. 207 § 1 kk. Strony są ze sobą skłócone już od kilku lat. W toku sprawy rozwodowej świadkiem zeznającym na korzyśćM. K.byłA. I. (1), który miał klucze do mieszkania PaństwaK.i mógł w każdym czasie do niego wejść.

Dowód:

- wyjaśnieniaA. K.k. 439,
- kserokopia aktu oskarżenia k. 522-523,
- zeznania świadkaA. I. (2)k. 498.
W dniu 1 maja 2015 rokuA. K.była w pełni poczytalna.

Dowód:

- opinia sądowo-psychiatryczna k. 482-485,
A. K.ma 35 lat. Jest mężatką. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Pracuje współce (...)i zarabia 2 800 zł netto miesięcznie.
Od 2016 roku jest pod opieką psychiatry z(...)i(...)Instytutu (...).A. K.była ofiarą przemocy ze strony męża.

Dowód:

- dane osobopoznawcze k. 439,
- dokumentacja medyczna k. 453-455, 457-458, 527.
W toku postępowania sądowegoA. K.nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Zaprzeczyła temu, aby była autorką przedmiotowego wpisu. Podała, że podejrzewa, że mógł to zrobić jej mąż, albo któryś z jego kolegów. Wyjaśniła, że z mężemM. K.jest od kilku lat w konflikcie i między nimi prowadzona jest sprawa o rozwód oraz, że przeciwkoM. K.toczy się postępowanie karne o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad nią, o pobicie i groźby karalne.
Stan faktyczny w sprawie, zgodnie zart. 424 § 1 pkt 1 kpksąd ustalił na podstawie wyjaśnieńA. K., zeznań świadkówS. B.,R.B.,M. K.w części,A. I. (2)w części iR. O., a także z dowodów z dokumentów w postaci pism operatorów sieci internetowych (k. 22,71), wydruków z bazy(...), dokumentacji medycznej oskarżonej i kserokopii aktu oskarżenia.
Na wstępie oceny materiału dowodowego wskazać należy, że ocena wiarygodności materiału dowodowego i weryfikacja zasadności oskarżenia była znacznie utrudniona, ponieważ sąd nie dysponował zabezpieczonymi materiałami ze strony internetowej gowork.pl. (...)wynika z pisma oskarżyciela (k. 2) oskarżyciel wnosił o dokonanie takiego zabezpieczania. Z akt postępowania, które zostały dostarczone do tut. Sądu przez Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu, nie wynika, aby takie materiały zostały zebrane i zabezpieczone. Z kolei z zeznań świadkaS. B.wynika, że wpis został usunięty w portalu po dwóch miesiącach od jego umieszczenia, a więc w lipcu 2015 roku. Stąd wynika brak możliwości weryfikacji treści, daty umieszczenia i IP dotyczących tego wpisu z treścią oskarżenia. Ustalenie powyższego nie ma jednak żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, a sąd przyjął datę wpisu oraz jego treść zgodnie z twierdzeniem oskarżyciela.
Niewątpliwym w sprawie jest jedynie to, że autorowi wpisu przypisany był numer IP(...)i w dniu 1 maja 2015 roku o godzinie 16:54 adres IP był zarejestrowany naM. K.. Z tego adresu mogły korzystać co najmniej dwie osoby:A. K.alboM. K.. Potencjalnie w dniu 1 maja 2015 roku wpisu tego mogło dokonać każde z nich, w tym mógł tego dokonaćM. K., chcąc dokuczyć swojej żonie. ZeznającM. K.podawał, że wyjechał do Kanady w 2014 roku, ale brak jest podstaw do przyjęcia, aby 1 lipca 2015 roku był nieobecny w mieszkaniu. To samo dotyczy oskarżonej.
Sąd uznał zeznaniaS. B.iR.B.za wiarygodne w pełni. Z tych zeznań, a także wyjaśnień oskarżonej wynika, że pracowała ona u oskarżyciela w okresie od 16 grudnia 2013 roku do 25 marca 2014 roku. Na podstawie zeznańR.B.sąd przyjął, że współpraca pomiędzy pracownikiem a pracodawcą zakończyła się za porozumieniem stron. Nie ulega wątpliwości, że świadek ten, który był pracodawcą oskarżonej miał najpełniejszą wiedzę odnośnie podstawy zakończenia współpracy. Świadkowie ci wskazywali, żeA. K.nie miała większych problemów w pracy. Tak samo okoliczności te przedstawiłaA. K.. Skutkiem tego przyjąć należało za niewiarygodne zeznania świadkaM. K.w zakresie w jakim wskazywał, że jego żona miała problemy w pracy i bardzo na nią narzekała. TwierdzeniaM. K.były sprzeczne z zeznaniami pracodawcówA. K.jak i jej samej. AniS. B.aniR.B.nie wskazywali, aby autorem wpisu była oskarżona. Wypowiadali się jedynie odnośnie tego, że taki wpis został umieszczony.
Jedynym dowodem obciążającym oskarżoną były zeznaniaM. K..A. K.iM. K.byli od kilku lat w poważnym konflikcie. Z wyjaśnień oskarżonej, zeznańM. K., jak i dowodów z dokumentów wynika, że między stronami prowadzone jest postępowanie o rozwód. Dodatkowo, co bardzo znamienne, przeciwkoM. K.prowadzone było postępowanie przygotowawcze w sprawie o znęcanie się psychiczne i fizyczne nadA. K., które zakończyło się wniesieniem przez prokuratora aktu oskarżenia przeciwkoM. K.o czyn zart. 191 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kk, czyn zart. 207 § 1 kk. Te okoliczności wskazują nie tylko na istnienie pomiędzy stronami bardzo silnego konfliktu, co oznacza że bardzo wysoce prawdopodobne jest to, że strony nie będą składały zgodnych oświadczeń procesowych. Z okoliczności konfliktu między tymi dwiema osobami wynika, żeM. K.jest bardzo negatywnie nastawiony doA. K.i możliwe jest, że swoimi zeznaniami chce działać na jej niekorzyść. Sąd tego nie przesądza, ale jednocześnie takie okoliczności nie pozwalają, zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego, przyjąć, aby takie zeznania były w pełnia wiarygodne. Wskazać bowiem należy, że jako jej mąż w postępowaniu przed Sądem w Poznaniu sam wskazał jako sprawcę czynu, który był mu zarzucany, swoją żonę, i podał jej wszystkie dane, co bez podejmowania oceny takiego zachowania, wskazuje na bardzo daleko idącą niechęć do żony. Jak wynika z treści zeznańM. K.jak i zeznańA. I. (2)(k. 499)M. K.przyjął, na potrzeby tego postępowania, rolę osoby, która karciA. K.za zarzucany jej czyn. Powyższe okoliczności, jak i duże zaangażowanie świadka w wykazanie zasadności oskarżenia, powodują, że wysoce prawdopodobne jest, że zeznania świadkaM. K.mogą nie polegać na prawdzie.
Wątpliwości sądu co do tego, czy oskarżona w ogóle popełniła zarzucany jej czyn budzi również to, że bardzo mało prawdopodobne jest, abyA. K., która była pracownikiem(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąmiała w jakikolwiek sposób wyrażać swoje negatywne oceny wobec spółki-pracodawcy po ponad roku od zakończenia z nią współpracy. Jeżeli już miałoby dojść do takich zachować, to zasady doświadczenia życiowego pozwalają na stwierdzenie, że doszłoby do tego niezwłocznie albo w stosunkowo krótkim czasie po zakończeniu tej współpracy.
Sąd nie przyjął za wiarygodne zeznańA. I. (2)w zakresie, w jakim przytaczał on słowaM. K.odnośnie sprawstwa oskarżonej, ponieważ za niewiarygodne w tym zakresie uznał zeznaniaM. K.. Sąd miał przy tym na uwadze więź jaka łączy obu tych świadków.
Sąd zważył, że w sprawie brak było dowodów, z których wynikałoby, kto dokonał tego wpisu. Świadkowie spójnie podali, że w mieszkaniu PaństwaK.był jeden laptop zabezpieczony prostym hasłem i jeden iPad, niezabezpieczony. Zebrane w sprawie dowody nie pozwoliły na stwierdzenie, kto tego dokonał. W tym zakresie, czy do komputera dostęp miał równieżA. I. (1)istniały dwa rozbieżne stanowiska, jedno zaprezentowane przez oskarżoną, drugie przezM. K.iA. I. (2). Kwestii tej nie dało się rozstrzygnąć.
Niewątpliwym w sprawie jest jedynie to, że autorowi wpisu przypisany był numer IP(...)i w dniu 1 maja 2015 roku o godzinie 16:54 adres IP był zarejestrowany naM. K.. Z tego adresu mogły korzystać co najmniej dwie osoby:A. K.alboM. K.. Potencjalnie w dniu 1 maja 2015 roku wpisu tego mogło dokonać każde z nich, w tym mógł tego dokonaćM. K., chcąc dokuczyć swojej żonie. ZeznającM. K.podawał, że wyjechał do Kanady w 2014 roku, ale brak jest podstaw do przyjęcia, aby 1 lipca 2015 roku był nieobecny w mieszkaniu. To samo dotyczy oskarżonej.
Wyżej wymienione wątpliwości nie da się rozstrzygnąć w postępowaniu dowodowym, ani też nie da się ich rozstrzygnąć mając na uwadze zasady doświadczenia życiowego.
Reasumując powyższe sąd uznał, żeA. K.należy uniewinnić od popełnienia zarzucanego jej czynu.
W punkcie II sentencji wyroku sąd orzekł o kosztach sądowych na podstawieart. 632 pkt 1 kpk. Wysokość zryczałtowanej równowartości wydatków w kwocie 300 zł ustalono na podstawie § 1 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawach z oskarżenia prywatnego z dnia 28 maja 2003 r. (Dz.U. Nr 104, poz. 980). Na wydatki Skarbu Państwa złożyły się kwoty: 20 zł tytułem ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu sądowym ustalona na podstawie § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym i 382 zł tytułem kosztów opinii sądowo-psychiatrycznej. Łącznie wydatki Skarbu państwa wyniosły 402 złotych, a koszty sądowe – 702 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2018-12-05'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Joanna Kasicka
legal_bases:
- art. 212 § 2 Kodeksu karnego
- art. 424 § 1 pkt 1 kpk
recorder: Karina Drzewiecka
signature: V K 501/17
```