You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Kzw 382/16

POSTANOWIENIE
Dnia 6 września 2016 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Rafał Olszewski
Protokolant: Kamila Pawłowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Zbigniewa Wytrycha
po rozpoznaniu w sprawieP. Ł.
s.Z.iE.z d.N.,ur. (...)wG.
skazanego za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.i in.
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 22 czerwca 2016 roku, wydane w sprawie III K 748/08 i Ko 1507/16
w przedmiocie odmowy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności
na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Częstochowie na podstawieart. 152 k.k.w.iart. 69 § 1 i 2 k.k.a contrarionie uwzględnił wniosku o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec skazanegoP. Ł.wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 1 grudnia 2010 roku.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł obrońca skazanego i zarzucił mu:
1. obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a toart. 4 k.p.k.w zw.art. 7 k.p.k., poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę zebranego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego dokonaną wbrew zasadom prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, polegającą na całkowitym pominięciu przez Sąd I instancji dowodów korzystnych dla skazanegoP. Ł., w szczególności świadczących o przestrzeganiu przez niego porządku prawnego i zasad współżycia społecznego (m.in. aktualna karta skazanego Z Krajowego Rejestru Karnego oraz wywiad środowiskowy z dnia 27 kwietnia 2016 roku) i wydanie przedmiotowego postanowienia li tylko w oparciu o dowody przemawiające na niekorzyść skazanego;
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, albowiem Sąd I instancji, wyprowadził nieprawidłowy wniosek, iż za odmową uwzględnianie wniosku skazanegoP. Ł.przemawia postępowanie prowadzone przez(...) Biuro (...)wK.Wydział do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Kryminalnej pod sygn. akt: RSD-48/12, I, podczas gdy rzeczone postępowanie zarejestrowane zostało w systemie policyjnym KSIP w dniu 10 października 2013 roku, a więc jeszcze przed zarządzeniem skazanemu wykonania kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 24 czerwca 2014 roku (oraz udzieleniem skazanemuP. Ł.dwukrotnego odroczenia wykonania tejże kary pozbawienia wolności), przy czym podkreślić należy, że o jego zarejestrowaniu w systemie Policja czyniła każdorazowo wzmiankę w dotychczas zalegających w aktach sprawy wywiadach środowiskowych (z dnia 06 maja 2014 roku, 27 stycznia 2015 roku, 27 września 2015 roku oraz 27 kwietnia 2016 roku).
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, poprzez udzielenie skazanemuP. Ł.warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 10 grudnia 2010 roku, sygn. akt III K 748/08.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie wniesione przez obrońcę skazanego zasługiwało na uwzględnienie i doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
P. Ł.został skazany wyrokiem z dnia 10 grudnia 2010 roku za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.i in. na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5-letni okres próby. Dnia 24 czerwca 2014 roku zarządzono wobec skazanego wykonanie kary, które było następnie dwukrotnie odraczane na łączny okres 1 roku.
Sąd I instancji ustalił, że w sprawie spełniono warunki formalne warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności określone wart. 152 § 1 k.k.w., jednak w sprawie nie jest uzasadnione przyjęcie wobec skazanego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Argumentując swoją ocenę Sąd wskazał, że w okresie próby przeciwko skazanemu prowadzono szereg postępowań karnych, które zakończyły się skazaniem w sprawach prowadzonych przez Sąd Okręgowy i Rejonowy wG.o sygn. akt IV K 42/12, III K 1580/12, IX K 988/12 i III K 5/12. Nadto wobec skazanego prowadzone jest również postępowanie przez CBŚ o czyn zart. 278 § 1 kk.
Powyższe motywy rozstrzygnięcia Sądu I instancji nie mogły jednak mieć wpływu na odmowę warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, a stanowiły one jedyny argument przedstawiony w uzasadnieniu. Należy bowiem zauważyć, że wyroki skazujące o których mowa w uzasadnieniu postanowienia, zapadły w sprawach o czyny popełnione przed zarządzeniem wykonania kary pozbawienia wolności. Dla zastosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności ocenić natomiast należy zachowanie się skazanego w okresie odroczenia wykonania kary (por. uchwała SN z 15 kwietnia 1999r., sygn. akt I KZP 6/99 OSNKW 1999/5-6/30). Na ocenę kryminologiczną skazanego nie mogą zatem mieć wpływu okoliczności zaistniałe przed pierwszym odroczeniem wykonania kary.
Sąd Rejonowy ponownie rozpatrując sprawę winien raz jeszcze dokonać weryfikacji spełnienia w sprawie wszystkich przesłanek określonych wart. 152 § 1 k.k.w.w brzmieniu obowiązującym na dzień wszczęcia niniejszego postępowania incydentalnego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2016-09-06'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Rafał Olszewski
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 k.k.
- art. 437 § 2 k.p.k.
- art. 152 § 1 k.k.w.
recorder: Kamila Pawłowska
signature: VII Kzw 382/16
```