You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 1334/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołaniaZ. Ś.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 5 kwietnia 2016 r., znak:(...)
w sprawie:Z. Ś.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o emeryturę
Izmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemuZ. Ś.prawo do emerytury od dnia 1 kwietnia 2016 r.,
IInie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Sygn.akt VIU 1334/16

UZASADNIENIE
Uzasadnienie pisemne. Decyzją z dnia 5 kwietnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.po rozpoznaniu wnioskuZ. Ś.z dnia 1 kwietnia 2016 roku odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury. Organ rentowy powołując się naartykuł 184 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz naparagraf 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, Dziennik Ustaw z 1983 roku numer 8, pozycja 43 ze zmianami wskazał, iż przyczyną odmowy przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury jest to że nie udowodnił on żadnych okresów pracy w szczególnych warunkach. Odwołanie od tej decyzji wniósł ubezpieczony domagając się jej zmiany i przyznania prawa do dochodzonego świadczenia. Ubezpieczony w uzasadnieniu odwołania wskazywał, że od 1970 roku pracował jako uczeń w zawodzie mechanik samochodowy wPrzedsiębiorstwie (...)wB.a od 1973 roku jako pracownik w pełnym wymiarze czasu pracy aż do 1994 roku. Okres pracy liczył z dwuletnim odbyciem służby wojskowej, po której wrócił do macierzystego zakładu pracy. Skarżący podawał, że jego praca polegała przez te wszystkie lata, które przepracował w tym przedsiębiorstwie na naprawie samochodów ciężarowych w kanałach, czyli że pracował w szczególnych warunkach. Ponadto wskazywał, że wobec tego, iżPrzedsiębiorstwo (...)już nie istnieje nie może przedłożyć właściwego dokumentu. Wnosił też o dopuszczenie dowodu z zeznań dwóch świadków. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Organ rentowy wskazał, że na dzień 1 stycznia 1999 roku skarżący udokument..., skarżący udokumentował staż pracy w wymiarze ponad 25 lat. Natomiast w świadectwach pracy z 31 marca 1992 roku i 30 maja 1992 roku ubezpieczony jak wskazano w tych dokumentach był zatrudniony jako uczeń mechanik samochodowy. Ostatnie zajmowane stanowisko mechanik samochodowy, brygadzista. Ponadto organ rentowy podawał, że z wniosku o emeryturę wynika, iż ubezpieczony nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje. UbezpieczonyZ. Ś.w okresie od 1 lipca 1970 roku do 30 maja 1992 roku był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wB.na stanowisku mechanik, najpierw jako uczeń a później na stanowisku mechanika samochodowego, a także od pierwszego..., a także od 26 maja 1985 roku na stanowisku brygadzisty tak zwanego pracującego, który wykonywał pracę razem z członkami swojej 4-osobowej łącznie z nim brygady. Ubezpieczony w dniu 1 kwietnia 2016 roku złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury załatwiony odmownie zaskarżoną decyzją. Ubezpieczonyurodził się (...)i 60 lat osiągnął w dniu(...)roku. Ubezpieczony nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. Na dzień 1 stycznia 1999 roku legitymował się stażem, wymaganym stażem emerytalnym w wymiarze okresów składkowych 28 lat, 5 miesięcy i 27 dni co potwierdza karta 57 akt kapitału początkowego ubezpieczonego, na której figuruje decyzja o ponownym ustaleniu kapitału początkowego. Nie było zresztą sporu między stronami, iż ubezpieczony legitymuje się co najmniej dwudzieto..., na dzień 1 stycznia 1999 roku co najmniej 25-letnim okresem wymaganym do nabycia prawa do emerytury. Spór w niniejszej sprawie dotyczył tego czy zatrudnienia ubezpieczonego wPrzedsiębiorstwie (...)wB.w okresie po ukończeniu przez ubezpieczonego nauki, czyli od 1 lipca 1973 roku do końca zatrudnienia z dniem 30 maja 1992 roku było zatrudnieniem w szczególnych warunkach w rozumieniu obowiązujących przepisów. W tej kwestii Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodów z zeznań świadkówW. Ś.[

    f

    00:55:48.788] iM. D.[

    f

    00:55:50.258] dowody z przesłuchania ubezpieczonego, dowodów z dokumentów z akt osobowych ubezpieczonego oraz dowodu z pisma pracodawcy kierowanego do ubezpieczonego z dnia 27 maja 1985 roku podpisanego przez dyrektoraR. K.[

    f

    00:56:15.177] , iż ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie zatrudnienia w tym przedsiębiorstwie wykonywał z przerwą na służbę wojskową pracę w szczególnych warunkach wskazaną w załączniku do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, czyli w wykazie A dziale XIV pod pozycją 16. Wykonywał on zatem prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych. Przede wszystkim na dokonanie tego rodzaju ustalenia pozwał..., pozwolił dowód ze złożonego na rozprawie pisma przez ubezpieczonego pisma dyrektora zakład..., przedsiębiorstwa z dnia 27 maja 1985 roku, w którym dyrektor informował ubezpieczonego, że jest on zatrudniony zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku. Wprawdzie pismo to powoływało błędny dział i błędną pozycję ale okazuję się, że jak ustalił Sąd na rozprawie pozycja 13, dział XIII pozycja 15 odpowiadają pracy wskazanej w załączniku doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 1979 roku w sprawie pierwszej kategorii zatrudnienia, Dziennik Ustaw z 1979 roku numer 13 pozycja 86. W załączniku do tego Rozporządzenia w dziale XIII pod pozycją 15 wskazane są właśnie prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych. Niezależnie od tego dokumentu, który potwierdzał wykonywanie przez ubezpieczonego pracy w szczególnych warunkach wskazać należy, iż w aktach osobowych ubezpieczonego nadesłanych do akt sprawy przez(...)Urząd Wojewódzki wB.żaden z dokumentów nie zaprzecza, aby ubezpieczony pracował w kanałach remontowych. W aktach tych znajduje się zakres czynności na stanowisku ślusarza, montera samochodowego, który dotyczy właśnie napraw pojazdów samochodowych. Jak wynikało z zeznań świadkówPrzedsiębiorstwo- (...)wB.dysponowało bardzo rozbudowaną bazą transportową, w szczególności znaczną liczbą około nawet 1000 mówił jeden ze świadków pojazdów ciężarowych. Stanowisko montera.[

    koniec części

    00:59:51.278] SIO317293_02[

    Przewodniczący

    00:59:51.346]Mechanika wymienione jest w zarządzeniu resortowym numer 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31 maja 1988 roku w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, Dziennik Urzędowy Ministerstwa Rolnictwa z 1988-go roku numer 2, pozycja 4, jest to wymienione pod pozycją w dziale 14-tym pozycji 16-tej w punkcie pierwszym i takie stanowisko zajmował ubezpieczony przez cały okres swojej pracy w tym przedsiębiorstwie. Dowody zebrane w sprawie były spójne, nie zawierały jakichś wewnętrznych sprzeczności. Zeznania zarówno ubezpieczonego jak i..., w charakterze strony jak i świadków Sąd ocenił jako autentyczne i w pełni zgodne i przez to mające taką moc dowodową i wiarygodność, iż pozwalały dowody te wraz z dowodami z dokumentów pozwalały na dokonanie ustalenia, iż ubezpieczony wPrzedsiębiorstwie (...)wB.pracował w okresie od 1 lipca 1973 roku do 30 maja 1992 roku w szczególnych warunkach wykonując pracę w kanałach remontowych. Podkreślić należy, że nawet wyłączając okres pracy na budowie eksportowej, do czego zresztą nie ma podstaw, bo jak wynikało z dowodu z przesłuchania ubezpieczonego, to wykonywał on tam taką samą pracę naprawiając polskie samochody pracujące w ówczesnym Związku Radzieckim na(...)przy budowie bazy na owoce i warzywa, to nawet nie wliczając tego okresu pracy na budowie eksportowej okres zatrudnienia ubezpieczonego w szczególnych warunkach łącznie ze służbą wojskową wyniósł 18 lat, 4 miesiące i 3 dni, dlatego ubezpieczony spełnił wymóg przewidziany w paragrafie 4-tym i 3-cimRozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż posiadał wymagany okres zatrudnienia na dzień wejścia w życie Ustawy emerytalnej obecnie obowiązującej, czyli na dzień 1 stycznia 1999 roku w wymiarze co najmniej 25-ciu lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Zgodnie z paragrafem 2-gim ustępem pierwszym tego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Ustęp 2-gi paragrafu 2-go stwierdza, że okresy pracy, o których mowa w ustępie pierwszym stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie paragrafu 1-go ustępu 2-go rozporządzenia lub w świadectwie pracy. Podkreślić jednak należy, że nawet jeśli zakład pracy nie wystawił tego rodzaju dokumentów pracownikowi nie pozbawia go to w procesie cywilnym wykazywania okoliczności, możliwości wykazywania okoliczności, zatem pracy w szczególnych warunkach wszelkimi środkami dowodowymi, w tym dowodami z innych dokumentów i dowodami z zeznań świadków czy też z zeznań samej strony. W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczonemu udało się wykazać w niniejszym procesie zgodnie z ogólną dyrektywą dowodową zartykułu 232-goKodeksu postępowania cywilnego, iż w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wB., wskazanym wyżej, pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Jednocześnie przypomnieć należy, iż zgodnie z artykułem 184-tym Ustawy emerytalnej z dnia 17 grudnia 1998 roku, tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2016-go roku, pozycja 887 ubezpieczonym urodzonym w dniu 31 grudnia 1948 roku..., urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w artykule 32, 33, 39 i 40-tym, jeżeli w dniu wejścia w życie osiągnęli: po pierwsze okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 60 lat - dla mężczyzn oraz po drugie okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w artykule 27-mym. Ustęp 2-gi artykułu 184-go wskazuje także, że emerytura, o której mowa w ustępie pierwszym przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Mając na względzie powyższe unormowania oraz ustalenia dokonane w niniejszej sprawie, w szczególności co do tego, iż ubezpieczony spełnił wszystkie warunki wymagane do nabycia dochodzonego świadczenia na dzień złożenia wniosku o emeryturę i na dzień wejścia w życie Ustawy emerytalnej legitymował się wymaganym stażem ubezpieczeniowym, w tym pracy w szczególnych warunkach, jak również nie było sporu co do tego, iż nie był on członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. Dlatego Sąd Okręgowy na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnegow związku z powołanymi wyżej przepisami prawa materialnego zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 1-go dnia miesiąca, w którym złożył on wniosek o świadczenie. Jedynie na marginesie należy podać, że okres służby wojskowej zgodnie z utrwalonym orzecznictwem podlega zaliczeniu zgodnie z artykułem 108-mym Ustawy o powszechnym obowiązku obrony PRL do stażu pracy w szczególnych warunkach, zwłaszcza wtedy, gdy pracownik po odbyciu służby wojskowej w terminie wskazanym w tej ustawie 30-tu dni od zakończenia służby powrócił do macierzystego zakładu pracy, w którym był zatrudniony przed powołaniem do zasadniczej służby wojskowej. Jak wynikało z dokumentów, z akt osobowych ubezpieczonego i kserokopii książeczki wojskowej znajdującej się w aktach kapitału początkowego ubezpieczony odbył zasadniczą służbę wojskową w okresie od(...)roku i powrócił do pracy wPrzedsiębiorstwie (...)7 maja 1976 roku. W punkcie drugim wyroku Sąd nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji z tego względu, iż ubezpieczony nie okazał w postępowaniu administracyjnym organowi rentowemu, nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, albo świadectwa pracy z adnotacją potwierdzającą tę okoliczność. W związku z tym istotne dla rozstrzygnięcia sporu okoliczności ustalane były dopiero w postępowaniu sądowym na podstawie dowodów, którymi nie dysponował organ rentowy, na przykład dowodów z dokumentów z akt osobowych ubezpieczonego czy dowodu z dokumentu złożonego przez ubezpieczonego na rozprawie, pisma z 27 maja 1985 roku oraz na podstawie dowodów, którymi organ ren..., których organ rentowy nie mógł przeprowadzić w postępowaniu administracyjnym, czyli dowodów z zeznań świadków. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono. Wyrok w niniejszej sprawie jest nieprawomocny. Może zostać zaskarżony przez każdą ze stron apelacją wnoszo...

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2016-10-18'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- artykuł 184 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- paragraf 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 1334/16
```