You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 652/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodnicząca: SSA Lucyna Guderska
Sędziowie:SSA Jolanta Wolska
SSA Jacek Zajączkowski (spr.)
Protokolant: stażysta Przemysław Trębacz

po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. w Łodzi
sprawyZ. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi wŁ.
o emeryturę,
na skutek apelacjiZ. M.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Sieradzu z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt: IV U 134/12;

oddala apelację.

Sygn. akt III AUa 652/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17 stycznia 2012 r. Zakład Ubezpieczeń SpołecznychIIOddział wŁ.odmówiłZ. M.prawa do emerytury.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony wniósł o przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 marca 2012 r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Sieradzu oddalił odwołanie.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Z. M.,urodzony (...), od dnia 15 października 1999 r. był zatrudniony w Ośrodku SzkoleniaK.na(...)R. M.wS.gm.P.. W chwili orzekania przez Sąd pierwszej instancji pozostawał nadal w zatrudnieniu.Organ rentowy zaliczył do ogólnego stażu 22 lata, 9 miesięcy i 21 dni okresów składkowo - nieskładkowych, w tym 16 lat, 8 miesięcy i 16 dni w szczególnych warunkach.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd uznał odwołanie za zasadne. Przywołał art. 184 w zw. z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS oraz przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, podkreślając, że emerytura z art. 184 ustawy emerytalnej przysługuje m.in. pod warunkiemrozwiązania stosunku pracy- w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem. Prócz tego konieczne jest wylegitymowanie sięokresem zatrudnienia w wymiarze 25 lat. Następnie Sąd zaznaczył, że niewątpliwiewnioskodawca pozostaje w zatrudnieniu, co oznacza, że nie spełnia jednego z warunków cyt. art. 184 ust. 1 ustawy. Prawo do nabycia świadczeń określonych w ustawie o emeryturach i rentach z FUS, powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa (art. 100 ust. 1 ustawy), a niespełnienie choćby jednego z nich skutkuje odmową świadczenia. Badanie zatem przesłanki posiadania 25 letniego stażu ubezpieczeniowego było zbędne.

W apelacji od wyroku ubezpieczony podniósł, że stosunek pracy z dotychczasowym pracodawcą zostanie rozwiązany w miesiącu marcu, w związku z jego likwidacją. Wniósł o uwzględnienie do stażu ubezpieczeniowego okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 28 maja 1967 r. do 15 października 1970 r.

Organ rentowy wniósł o oddalenie apelacji.

Sąd Apelacyjny uzupełniająco ustalił, że z dniem 31 maja 2012 r. ustało zatrudnienie ubezpieczonego w Ośrodku szkolenia kandydatów na kierowcówR. M..
(świadectwo pracy k. 26).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja jest bezzasadna.

Zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. 2009, Nr 153, poz. 1227 z zm.) ubezpieczeni urodzeni po dniu 31 grudnia 1948 r. uzyskują prawo do emerytury po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32 ustawy jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym oraz mają niezbędny okres składkowy i nie składkowy o którym mowa w art. 27 ustawy (tj. 25 lat dla mężczyzn). Warunkiem jest także nie przystąpienie do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenie wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązanie stosunku pracy. Zgodnie z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983 r., Nr 8, poz. 43) winien on także wylegitymować się co najmniej 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach wymienionej w wykazie A stanowiącym załącznik do przedmiotowego rozporządzenia.

Sąd Apelacyjny nie znalazł w niniejszej sprawie podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku. Podstawą wydania decyzji odmownej był fakt pozostawania w dalszym ciągu w zatrudnieniu przez wnioskodawcę, jak również to, że nie wykazał on odpowiednio długiego ogólnego stażu ubezpieczenia. Sąd Okręgowy wskazywał, że zarówno na chwilę wydania decyzji jak i na moment wyrokowania pierwsza z tych przesłanek nadal nie była spełniona, co zwalniało go z obowiązku badania czy zasadnym jest zaliczenie do stażu ubezpieczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców. Pogląd powyższy w pełni podziela Sąd Apelacyjny w niniejszym składzie. Z treści art. 184 ust. 1 ustawy wynika wyraźnie, że koniecznym warunkiem uzyskania emerytury przez ubezpieczonego, będącego pracownikiem jest rozwiązanie stosunku pracy. Art. 100 ustawy stanowi natomiast, że prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa. Zatem, skoro dana przesłanka nie zaistniała to i nie powstało samo prawo. Jednocześnie przedmiotem kontroli przez Sąd w sprawie z odwołania od odmownej decyzji organu rentowego w sprawie przyznania emerytury jest całe prawo do świadczenia. Innymi słowy Sąd nie bada czy wnioskodawca spełnił poszczególne przesłanki jeżeli jasnym jest że jedna z nich nie została przez niego „zrealizowana”. Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji przyjął, że nie jest władny rozstrzygać w przedmiocie zaliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w niniejszym postępowaniu.
Powyższej oceny nie zmienia fakt rozwiązania przedmiotowego stosunku pracy dopiero na etapie postępowania przed Sądem Apelacyjnym. O ile bowiem można ewentualnie rozważać w sytuacji, w której do urzeczywistnienia się – oczywistego i niekwestionowanego przez organ rentowy – ostatniej z przesłanek do nabycia prawa, jak np. rozwiązanie stosunku pracy, doszło już przed Sądem, możliwość przyznania żądanego świadczenia, o tyle byłoby to nieuprawnione wobec faktu, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych, kwestionuje właśnie spełnienie przez ubezpieczonego pozostałych warunków. A taka sytuacja zaistniała w niniejszym przypadku – spornym bowiem między stronami jest ogólny wymiar stażu ubezpieczenia. Badanie zaś tej przesłanki dopiero na etapie postępowania apelacyjnego byłoby nieuzasadnione, z punktu widzenia konstytucyjnej zasady dwuinstancyjności.
Na marginesie można zauważyć, że nic nie stoi na przeszkodzie aby ubezpieczony ponownie złożył stosowny wniosek, doszło bowiem do zmiany okoliczności w postaci rozwiązania stosunku pracy, a wówczas kwestia ewentualnego zaliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców stanie się aktualna.

Mając na względzie powyższe Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2012-11-21'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Wolska
- Jacek Zajączkowski
- Lucyna Guderska
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 385 k.p.c.
recorder: stażysta Przemysław Trębacz
signature: III AUa 652/12
```