You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 806/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 czerwca 2019r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2019r. wS.
odwołaniaA. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 4 października 2018 r. Nr(...)
w sprawieA. N.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoA. N.do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 01 września 2018r. do 31 sierpnia 2020r.;

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałuwS.na rzeczA. N.kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt: IV U 806/18UZASADNIENIE
Decyzją z 4 października 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłA. N.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że u ubezpieczonej nie stwierdzono niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaA. N., reprezentowana przez pełnomocnika, wnosząc o jej zmianę i ustalenie jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu stanowiska wskazała że jest nadal niezdolna do pracy. Na okoliczność oceny stanu zdrowia wniosła o powołanie biegłych z zakresu medycyny (odwołanie wraz z załącznikami k.1-36 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 26 września 2018r., która nie stwierdziła u ubezpieczonej niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.38 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaA. N.do 31 sierpnia 2018r. uprawniona była do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy (decyzja z 30 sierpnia 2017r. o ustaleniu prawa do renty na okres do 31 sierpnia 2018r. k.74 akt rentowych). W dniu 6 sierpnia 2018r. ubezpieczona wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (wniosek k.82 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczoną na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 6 września 2018r. ustalił, że ubezpieczona nie jest niezdolna do praca (orzeczenie lekarza orzecznika z 6 września 2018r. k.83 akt rentowych).
Na skutek sprzeciwu ubezpieczonej od powyższego orzeczenia lekarza orzecznika, ubezpieczona skierowana została na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 26 września 2018r. ustaliła, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (sprzeciw ubezpieczonej od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS k.29 akt rentowych tom dokumentacji medycznej i orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 26 września 2018r. k.85 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 4 października 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (decyzja z 4 października 2018r. k.87 akt rentowych).
Ubezpieczona ma 38 lat i wykształcenie średnie ogólne. W latach 2002-2006 ubezpieczona pracowała jako asystent wychowawcy w(...)Ośrodku Szkolno- (...)wP.. Od 2007r. ubezpieczona była zatrudniona wStowarzyszeniu (...)na stanowisku wychowawcy i asystenta wychowawcy. Pracę wykonywała w(...)wK., a następnie w(...)wS.. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Siedlcach z 23 czerwca 2016r. ubezpieczona została ustanowiona rodziną zastępcza dla trojki małoletnich, następnie w trybie zarządzenia tymczasowego tego Sądu – z uwagi na stan zdrowia ubezpieczonej i jej hospitalizację - małoletnie osoby oddane uprzednio pod pieczę ubezpieczonej, zostały umieszczone w instytucjonalnej placówce zajmującej się pieczą nad małoletnimi. Ubezpieczona ukończyła kurs dla rodzin zastępczych, a także inne kursy z zakresu pracy z małoletnimi (świadectwo pracy k.8 akt rentowych oraz świadectwo pracy i umowy zlecenie dotyczące pełnienia obowiązków asystenta wychowawcy w(...)wK.i wS.k.12-25 akt rentowych, w/w postanowienia Sądu Rejonowego w Siedlcach k.30 i 33 akt sprawy, zaświadczenia z ukończonych kursów k.12-21 akt sprawy, wyjaśnienia ubezpieczonej k.75-75v akt sprawy).
Ubezpieczona od 2016r. cierpi na zaburzenia depresyjne nawracające. Na początku leczenia wystąpił u ubezpieczonej ciężki epizod depresyjny, a potem obserwowano u ubezpieczonej krótkie okresy poprawy. Ubezpieczona przyjmuje systematycznie leki. Występujące u ubezpieczonej objawy depresyjne są uporczywe, Tendencja do wycofywania się z aktywności i izolowanie się od otoczenia w znacznym stopniu pogarszają ogólne funkcjonowanie ubezpieczonej. Mimo leczenia psychiatrycznego stan zdrowia ubezpieczonej nie poprawił się. Taki stan powoduje, że po 31 sierpnia 2018r. ubezpieczona jest nadal częściowo niezdolna do pracy, a przewidywany okres trwania tej niezdolności to 31 sierpnia 2020r. (opinia biegłych psychiatry i psychologa k.48-54 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejA. N.podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2015r., poz.748 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonej od decyzji organu rentowego odmawiającej jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia, czy po 31 sierpnia 2018r. ubezpieczona jest w dalszym ciągu częściowo niezdolna do pracy i w jakiej perspektywie czasowej. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu psychiatrii i psychologii. Sporządzona na tę okoliczność opinia zespołu biegłych dała podstawy do ustalenia, że z uwagi na brak poprawy stanu zdrowia ubezpieczonej i utrzymujące się mimo - psychoterapii i terapii farmakologicznej - objawy depresyjne, ubezpieczona jest nadal ,tj. od 1 września 2018r. osobą częściowo niezdolną do pracy, a przewidywany okres trwania tej niezdolności to 31 sierpnia 2020r. (opinia biegłych k.53-54 akt sprawy). Analizując powyższą opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez specjalistów z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonej, a ponadto poprzedzona była analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonej i jej badaniem. Opinia jest spójna i należycie uzasadniona.
Sąd nie przychylił się do wniosku organu rentowego o dopuszczenie dowodu z opinii innego zespołu biegłych (pismo organu rentowego k.67-68 akt sprawy). W ocenie Sądu zawarte w w/w piśmie zastrzeżenia do opinii złożonej przez dotychczasowych biegłych stanowią polemikę z prawidłowymi ustaleniami i wnioskami biegłych. Okoliczność, że ubezpieczona podjęła pracę na stanowisku salowej nie podważa ustalenia co do istnienia u niej częściowej niezdolności do pracy. Należy podkreślić, że od wielu lat – przed zachorowaniem, ubezpieczona pracowała z dziećmi i młodzieżą zapewniając im pieczę oraz pełniąc wobec nich funkcje wychowawcze. Nie ulega wątpliwości, że wykonywanie takich czynności i odpowiedzialność związana z opieką nad małoletnimi wymaga sprawności psychofizycznej, a obecnie stan zdrowia psychicznego ubezpieczonej nie pozwala jej na pełnienie tych funkcji.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.
Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, na podstawieart.98§1 i 3 kpcw związku z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015r., poz.1800 ze zm.). Sąd zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonej kwotę 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2019-06-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.98§1 i 3 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 806/18
```