You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 138/13

POSTANOWIENIE
Dnia 15 października 2018 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSO Kamil Grzesik
Protokolant: osobiście
po rozpoznaniu w dniu 15 października 2018  r. w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwa – reprezentant grupyW. G.
przeciwkoW. N.
o zapłatę
postanawia:
I. przyznać biegłej sądowejT. P.wynagrodzenie w kwocie 3.018,13 zł (słownie: trzy tysiące osiemnaście złotych trzynaście groszy) za sporządzenie w niniejszej sprawie opinii z dnia 28 września 2018 r.,
II. odmówić przyznania wynagrodzenia biegłej sądowejT. P.w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE
Biegła sądowaT. P.na zlecenie Sądu sporządziła w przedmiotowej sprawie opinię sądową z dnia 28 września 2018 r., którą wraz zfakturą VAT nr (...)na kwotę 3.225,93 zł przedłożyła do akt sprawy. Z przedstawionej przez biegłą kalkulacji kosztów wynika, iż: na fotografowanie, wymiarowanie i dokumentację prac oraz na dojazd na miejsce i powrót przeznaczyła ona 9 godzin; na obróbkę zdjęć (P.), kolorystykę, kadrowanie z wyrównaniem, ustawienie parametrów naświetlenia oraz dopasowanie formatu do operatu – 15 godzin; na analizę rynku antykwarycznego (pod kątem wartości dzieł sztuki artystów z operatu – 9 godzin; na opracowanie operatu – 59 godzin; na drukowanie operatu, podpisywanie, opieczętowanie, składanie i oprawę dokumentów operatów – 5 godzin; wreszcie na dostarczenie akt i operatów na miejsce – 1,5 godziny. Wyliczając należne jej wynagrodzenie biegła przyjęła stawkę godzinową w wysokości 31,97 zł. Do wyliczonego wynagrodzenia z tytułu nakładu pracy biegła doliczyła kwotę 76,89 zł z tytułu przejazdu ryczałtowego.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 288 k.p.c.biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę. W myśl zaśart. 89 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r.(t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 300) biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii, przy czym wysokość tego wynagrodzenia ustala się, uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków niezbędnych do wykonania czynności na podstawie złożonego rachunku. Wynagrodzenie biegłych oblicza się według stawki wynagrodzenia za godzinę pracy albo według taryfy zryczałtowanej określonej dla poszczególnych kategorii biegłych ze względu na dziedzinę, w której są oni specjalistami. Podstawę obliczenia stawki wynagrodzenia za godzinę pracy stanowi ułamek kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa.
Stosownie do § 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 518) stawka wynagrodzenia biegłych powołanych przez sąd za każdą rozpoczętą godzinę pracy, zwana dalej „stawką”, wynosi – w zależności od stopnia złożoności problemu będącego przedmiotem opinii oraz warunków, w jakich opracowano opinię – od 1,28% do 1,81% kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa, zwana dalej „kwotą bazową”. Ustawa budżetowa na rok 2018 z dnia 11 stycznia 2018 r. (Dz. U. 2018 r., poz. 291) ustala w/w kwotę bazową na poziomie 1.789,42 zł (art. 9 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy), co oznacza, że stawki wynagrodzenia biegłego wahają się od 22,90 zł do 32,39 zł za godzinę pracy.
Podkreślić należy, iż Sąd może skontrolować wskazaną przez biegłego w karcie pracy liczbę godzin niezbędnych do sporządzenia opinii (poświęconych na czynności przygotowawcze i badawcze, łącznie z zapoznaniem się z aktami sprawy, oraz na opracowanie opinii wraz z uzasadnieniem) i obniżyć wynagrodzenie wyliczone przez biegłego stosownie do przyjętej przez siebie ilości czasu i nakładu pracy biegłego. Ilość czasu, którą trzeba poświęcić na określoną czynność jest zależna od wielu czynników, a wśród nich także od indywidualnych cech wykonawcy i indywidualnych cech czynności. Wskazany przez biegłego czas poświęcony na wykonanie czynności może być z natury rzeczy skontrolowany tylko w przybliżeniu (por. orzeczenie SN z dn. 18 sierpnia 1959 r., I CZ 82/59, OSNCK 1961/2/41).
Szczegółowo sporządzony przez biegłą sądową opis czynności pozwolił na stwierdzenie, że wszelkie prace przygotowawcze zostały wykonane prawidłowo i były one niezbędne do sporządzenia opinii, a czas wykonania większości czynności został w przeważającej mierze podany w sposób racjonalny. W ocenie Sądu, jedynie czas, który biegły sądowy określił jako niezbędny na „drukowanie operatu, podpisywanie, opieczętowanie, składanie i oprawę dokumentów operatów” (w ilości 5 godzin) zdaje się być zbyt wygórowany w kontekście faktu, iż były to czynności o charakterze stricte technicznym – dlatego Sąd za wystarczającą ilość godzin konieczną do wykonania tych czynności przyjął 1 godzinę zamiast 5. Zdaniem Sądu, całkowicie niezasadne było natomiast przyjęcie przez biegłą jako podstawy wyliczenia należnego jej wynagrodzenia czasu poświęconego na dojazd na miejsce, gdzie znajdowały się obrazy, oraz dostarczenie akt wraz z opinią do Sądu. W tym konteście wskazać należy, iż w orzecznictwie sądowym wyrażany jest pogląd, że wynagrodzenie biegłego za wykonaną pracę nie obejmuje zwrotu należności za czas zużyty na dojazd do miejsca czynności sądowej, w tym nie obejmuje ono dojazdu do Sądu celem złożenia opinii (por. uchwała SN z dnia 21 września 2005 r., I KZP 27/05, OSNKW 2005/10/92; post. S. Apel. w Krakowie z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt I ACz 1659/12, publ. Portal Orzeczeń S. Apel. w Krakowie).
Ponieważ przyjęta przez biegłego stawka za godzinę pracy (31,97 zł) jest zgodna z zapisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym – z tytułu wykonanej pracy należy się jej wynagrodzenie w kwocie 2.941,24 zł, wynikającej z iloczynu liczby 92 godzin przez stawkę 31,97 zł za godzinę pracy. Do wyżej wskazanej kwoty Sąd – mając na uwadze treść art. 89 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – doliczył również kwotę w wysokości 76,89 zł z tytułu zwrotu poniesionych przez biegłą kosztów przejazdu (ryczałt).
W tym stanie rzeczy uznać należało, iż biegłej – w związku z wykonaniem zleconej opinii – należy się wynagrodzenie w łącznej kwocie 3.018,13 zł (2.941,24 zł + 76,89 zł), w związku z czym orzeczono jak w punkcie I. sentencji postanowienia na zasadzie powołanych wyżej przepisów, a dalej idący wniosek należało oddalić (punkt II. sentencji postanowienia).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2018-10-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kamil Grzesik
legal_bases:
- art. 288 k.p.c.
- art. 89 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r.
recorder: osobiście
signature: I C 138/13
```