You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

1.Sygn. akt II K 419/22Zambrów, 06 lutego 2023r.

1.1.W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Anna Iwanowska
Protokolant Renata Konert
w obecności Prokuratora-bez udziału
po rozpoznaniu w dniach 15.12.2022r., 24.01.2023r.
sprawyS. K.urodz. (...)wZ.synaT.iJ. z d. G.
oskarżonego o to, że:
w dniu 07 lipca 2022r. w miejscowości(...), gm.Z., umyślnie naraziłP. K.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że kierując ciągnikiem rolniczym umyślnie usiłował przejechaćP. K.lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż pokrzywdzony uciekł z toru jazdy ciągnika rolniczego
tj. o czyn zart. 160 § 1 kk

I
OskarżonegoS. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 160 § 1 kkskazuje go, zaś na mocyart. 160 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkw zw. zart. 37a § 1 kkwymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych.

II
Na mocyart. 46 § 2 kkzasądza od oskarżonegoS. K.na rzecz pokrzywdzonegoP. K.tytułem nawiązki kwotę 2500 (dwa tysiące pięćset) złotych.

III
Zasądza od oskarżonegoS. K.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami procesu.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 419/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. K.

w dniu 07 lipca 2022r. w miejscowości(...), gm.Z., umyślnie naraziłP. K.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że kierując ciągnikiem rolniczym umyślnie usiłował przejechaćP. K.lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż pokrzywdzony uciekł z toru jazdy ciągnika rolniczego tj. o czyn zart. 160 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Narażenie przez oskarżonegoS. K.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiuP. K.polegające na tym, że oskarżony kierując ciągnikiem rolniczym usiłował przejechać pokrzywdzonego.

zeznania świadkaP. K.

k. 82-82v.

zeznania świadkaR. K.

k.83-83v.; 3

zeznania świadkaB. K.

k. 87v.-88

notatka urzędowa

k.1

zapis z nagrania

k.88; 8

protokół oględzin nagrania

k.24-25; 26-27

karta karna

k.54

informacja z Izby Wytrzeźwień

k.57

informacja z PDOZ

k.49

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Okoliczności podnoszone przez oskarżonego, w tym wcześniejsze skierowanej skierowane przeciwko niemu zachowanie pokrzywdzonego.

wyjaśnienia oskarżonegoS. K.

k.81v.-82; 34

zeznania świadkaA. K.

k. 83v.-84

zeznania świadkaJ. S.

k. 87v.

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadkaP. K.

Zeznania świadka wiarygodne, są one spójne, logiczne i konsekwentne. Ponadto zeznania świadka zostały w sposób dobitny potwierdzone nagraniem z przebiegu zdarzenia.

zeznania świadkaR. K.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, które także potwierdza nagranie ze zdarzenia.

zeznania świadkaB. K.

Zeznania świadka wiarygodne, co prawda świadek nie była na miejscu zdarzenia, jednakże widziała nagranie ze zdarzenia, ponadto syn przekazał jej, iż oskarżony chciał go przejechać ciągnikiem. Ponadto z zeznań świadka wynika, że syn był zdenerwowany i powtarzał, że dziękuje Bogu, że się wtedy nie przewrócił.

notatka urzędowa

Dowód wiarygodny.

zapis z nagrania

Dowód wiarygodny, nie budzący wątpliwości sądu, że przedstawia rzeczywisty przebieg zdarzenia w dniu 07.07.2022r. odnośnie zachowania oskarżonego, który jadąc ciągnikiem ewidentnie przyspieszył nim i jechał w stronę pokrzywdzonego, który odskoczył i tylko dlatego uniknął konsekwencji zachowania oskarżonego.

protokół oględzin nagrania

Dowód wiarygodny.

karta karna

Dowód wiarygodny.

informacja z Izby Wytrzeźwień

Dowód wiarygodny.

informacja z PDOZ

Dowód wiarygodny.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonegoS. K.

Wyjaśnienia oskarżonego, który nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu zdaniem sądu są niewiarygodne i stanowią tylko i wyłącznie przyjętą przez niego linię obrony. Wskazać należy, iż podczas pierwszych wyjaśnień oskarżony wyjaśniał, iż pokrzywdzony z kolegą na polu chcieli go bić, zaś przed sądem wyjaśniał, że pokrzywdzony rzucał w niego kamieniami. Na nagraniu dokładnie widać w jaki sposób zachowywał się oskarżony, który jadąc ciągnikiem używa słów wulgarnych i przyspieszając jedzie w stronę pokrzywdzonego, który odskakuje z toru jazdy oskarżonego. Tak zatem zarówno pierwsza jak i druga wersja zdarzeń przedstawiona przez oskarżonego jawi się jako niewiarygodna w świetle obiektywnych dowodów.

zeznania świadkaA. K.

Zdaniem sądu zeznania świadka, syna oskarżonego, są niewiarygodne, wspierają jedynie linię obrony przedstawioną przezS. K.odnośnie tego, iż pokrzywdzony z kolegą chcieli go bić- wersja przedstawiana przez oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym.

zeznania świadkaJ. S.

Zeznania świadka niewiarygodne. Także ten świadek-córka oskarżonego, zdaniem sądu w swoich zeznaniach wspiera linię obrony przyjętą przezS. K., zaś jej zeznania nie mogły się ostać w świetle wcześniej przytoczonych wyżej obiektywnych dowodów obciążających oskarżonego.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W myślart. 160 § 1 kkodpowiedzialności karnej podlega ten, kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Przepis ww. artykułu przewiduje odpowiedzialność karną za takie działanie lub zaniechanie, które wywołuje realny stan takiego zagrożenia. Występek ten ma charakter umyślny, co oznacza, że sprawca odpowiada, gdy ma zamiar wywołania stanu zagrożenia, albo przewidując możliwość jego wywołania, godzi się na to. Jak słusznie podnosi się w doktrynie przestępstwo skutkowe, dokonane jest z chwilą wywołania stanu bezpośredniego niebezpieczeństwa dla człowieka utraty życia lub spowodowania ciężkiego uszczerbku na jego zdrowiu. Z taką sytuacją mieliśmy do czynienia w rozpoznawanym wypadku. Oskarżony rozpędzonym ciągnikiem rolniczym zmierzał wprost w kierunku pokrzywdzonego. Sytuacja taka rodziła bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowiaP. K.. Pozostawała ona na tyle dynamiczna, że z wysokim prawdopodobieństwem mogła zakończyć się tragicznie. Nie było to przy tym niebezpieczeństwo abstrakcyjne, ale ze wszech miar konkretne i mogło z pewnością ziścić się w zaistniałej sytuacji. Co za tym idzie zachowanie oskarżonegoS. K.wyczerpało w pełni znamiona zarzucanego mu czynu zart. 160 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

I

I

W ocenie Sądu kara grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych w wysokości 20 złotych jest karą adekwatną do popełnionego przez oskarżonego czynu. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53i in.k.k.Sąd wziął pod uwagę, ażeby jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy. Ponadto wymierzając karę Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, oraz wziął pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. W ocenie Sądu kara jest jak najbardziej adekwatna do wagi popełnionego przez oskarżonego przestępstwa.
Jednocześnie skorzystano z możliwości wskazanej wart. 37a § 1 kkuznając, że wymierzona kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku. Wymierzając karę grzywny wzięto pod uwagę stosunki majątkowe i osobiste oskarżonego. Oskarżony był już wcześniej karany na karę ograniczenia wolności, jest rolnikiem, ale utrzymuje się z renty, nie posiada nikogo na utrzymaniu.
Sąd uznał, że kara grzywny będzie karą wystarczającą i powstrzyma oskarżonego przed wejściem w kolejny konflikt z prawem.

S. K.

II

I

Na mocyart. 46 § 2 kkorzeczono oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 2500 złotych, która powinna wynagrodzić pokrzywdzonemu doznaną krzywdę.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpk, a o opłacie na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zambrowie
date: '2023-02-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Anna Iwanowska
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Renata Konert
signature: II K 419/22
```