You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 402/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2021 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Zielińska
Protokolant: Anna Krawczyńska
przy udziale Prokuratora: Marcina Polak
po rozpoznaniu w dniu 10.12.2019 roku, 18.02.2020 roku, 14.05.2021 roku i 28.06.2021 roku
sprawyZ. M.s.M.iJ. z d. Z.,ur. dnia (...)wW.
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od maja 2011 roku do 12 czerwca 2014 roku wP.województwa(...), działając w celu uzyskania korzyści majątkowej jako prezes spółki(...)z siedzibą przyul. (...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 36.000 złZ. F., w ten sposób, że w dniu 20 maja 2011 r. podpisał zeZ. F.umowę na dostarczenie i budowę sauny wolnostojącej „rosyjskiej bani” z tłoczonego cedru syberyjskiego o łącznej wartości 69.000 zł przyjmując na poczet umowy zaliczkę w kwocie 36.000 zł wpłaconą w dniu 5 czerwca 2011 r., następnie w dniu 9 grudnia 2011 r. podpisał zeZ. F.aneks do umowy a podstawie, którego zobligował się do wykonania i montażu sauny z drzewa cedrowego za łączna kwotę 37.500 zł w terminie do 6 tygodnia 2012 r. po czym po upływie terminu określonego w umowie w bliżej nieustalonym dniu wiosną 2012 roku na podstawie umowy ustnej zobowiązał się do wykonania boazerii na rzeczZ. F.za środki, które miał uzyskać ze sprzedaży wykonanej na zamówienie wymienionego sauny z drzewa cedrowego, po czym celowo nie wywiązał się z warunków umowy, w ten sposób, że nie dostarczyłZ. F.boazerii stanowiącej przedmiot zamówienia zmienionej umowy, ani też nie zwrócił wpłaconej zaliczki w kwocie 36.000 zł czym działał na szkodęZ. F.
tj. o czyn zart. 286§ 1 kk
II. w okresie od 6 czerwca 2015 roku do 2 stycznia 2016 roku wJ.województwa(...), działając w celu uzyskania korzyści majątkowej jako prezes spółki(...)z siedzibą wP.przyul. (...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.200G. I.w ten sposób, że w dniu 06 czerwca 2015 roku zawarł zG. I.umowę a wykonanie i budowę drewnianego domu w technologii sumikowo – łąkowej o łącznej wartości 132.300 zł brutto, a następnie w dniu 16 sierpnia 2015 roku przyjął zaliczkę w kwocie 16.200 na poczet wykonania prac określonych w punkcie III pierwszego etapu wymienionej umowy, po czym celowo nie wywiązał się z warunków umowy nie wykonując zamówionych i zaliczkowo opłaconych prac określonych w punkcie III pierwszego etapu umowy z dnia 06 czerwca 2015 roku ani też nie zwrócił wpłaconej zaliczki w kwocie 16.200 zł czym działa na szkodęG. I.
tj. o czyn zart. 286§ 1 kk

1
oskarżonegoZ. M.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt Iwyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku;

3
na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 kkzobowiązuje oskarżonego do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonegoZ. F.w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku;

4
na podstawieart.33 § 2 kkwymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

5
oskarżonegoZ. M.uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mi w pkt II, koszty postępowania w tym zakresie przejmując na rachunek Skarbu Państwa;

6
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.070,00 (jeden tysiąc siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz obciąża go opłatą od kary w wysokości 240 (dwieście czterdzieści) złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2021-07-12'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Sędzia Agnieszka Zielińska
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 2 kk
recorder: Anna Krawczyńska
signature: VII K 402/19
```