You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIC 1533/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2013r.
Sąd Okręgowy w Płocku Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSO Renata Szatkowska
Protokolant: sekretarz sądowy Anna Bogacz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2013r. w Płocku

sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.

przeciwko(...) Szpitalowi WojewódzkiemuwC.
ozapłatę
zasądza od(...) Szpitala WojewódzkiegowC.na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.kwotę 79 690,08 zł (siedemdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt złotych osiem groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 9 maja 2013r. do dnia zapłaty oraz kwotę 7602 zł (siedem tysięcy sześćset dwa złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

I C 1533/13

UZASADNIENIE
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wniosła o zasądzenie od(...) Szpitala WojewódzkiegowC.kwoty 79.690,08 zł z ustawowymi odsetkami od wytoczenia powództwa.
W uzasadnieniu pozwu podał, iż w dniu 11 sierpnia 2011r. i w dniu 28 listopada 2011r. zawarł z pozwanym umowy sprzedaży materiałów ortopedycznych; pozwany potwierdził odbiór zamówionych towarów, jednak nie zapłacił należności.

Nakazem zapłaty z dnia 19 czerwca 2013r., wydanym w postępowaniu upominawczym, zasądzono powyższą kwotę wraz z żądanymi odsetkami i kosztami procesu.

W sprzeciwie pozwany zaskarżył nakaz w całości; wniósł o wyznaczenie rozprawy, na której prawdopodobne byłoby zawarcie ugody między stronami , rozłożenie zadłużenia na 7 równych miesięcznych rat i obciążenie powoda kosztami procesu, ewentualnie o nieobciążanie pozwanego kosztami procesu z uwagi na trudną sytuację finansową placówki. Podał, iż roszczenie powoda jest uzasadnione, jednak opóźnienie pozwanego w realizacji zapłaty nie jest przez niego opóźnione, gdyż wpływy z NFZ nie wystarczają na uiszczanie bieżących należności. Jego wymagalne zadłużenie stale się powiększa i na koniec 2012r. wynosiło ok. 20 mln zł.

W piśmie z dnia 29 lipca 2013r. powód nie wyraził zgody na rozłożenie należności na raty; szczegółowo uzasadnił swoje stanowisko.

Na rozprawie w dniu 7 października 2013r. pozwany podniósł, iż nie otrzymał od powodafaktury nr (...)na kwotę 1.238,76 zł, wobec czego nie ma pewności, czy zakupił towar objęty przedmiotową fakturą.

Sąd ustalił, co następuje:

(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.zawarła w dniu 11 sierpnia 2011r. i w dniu 28 listopada 2011r. ze(...) Szpitalem WojewódzkimwC.umowy w przedmiocie sprzedaży określonych materiałów ortopedycznych za umówioną kwotę, płatną w terminie 30 dni od daty wystawienia faktury ( v. umowy k. 21- 27, k. 28-32).
Powód wywiązał się z dostawy zamówionego towaru i wystawił faktury na łączną kwotę 73.581,48 zł, w tymfakturę nr (...)na kwotę 1.238,76 zł ( v. faktury k. 148- 211).(...)ortopedyczne z tej faktury szpital wykorzystał w dniu 24 lipca 2012r., co potwierdził protokołem zużycia implantów ( v. protokół zużycia implantów k. 163). Pozwany jednak nie zapłacił umówionej należności ( okoliczność przyznana przez pozwanego).
Pismem z dnia 29 kwietnia 2013r. powód wezwał szpital do zapłaty kwoty przedmiotowej kwoty zł wraz z odsetkami ( v. wezwanie do zapłaty k. 96 ).
Pozostali wierzyciele pozwanego szpitala uzyskali już tytuły egzekucyjne na łączną kwotę ponad 8.000.000 zł ( v. k. 127-128 zestawienie tytułów egzekucyjnych).
Pozwany nie reguluje zobowiązań, gdyż wpływy z NFZ nie wystarczają na pokrywanie należności. We wrześniu 2013r. szpital posiadał na bieżącym rachunku ok. 3.000 zł, zaś w październiku 2013r, ok. 1.000 zł ( v. zestawienie  rachunków k. 132-133). Zarząd Województwa(...)postanowił pokryć ujemny wynik finansowy szpitala za rok 2012r. w kwocie 6.154.328,20 zł poprzez zmniejszenie zadłużenia szpitala wobec Województwa(...)z tytułu spłaty pożyczek ( v. uchwała Zarządu Województwa(...)z dnia 17 września 2013r. i z dnia 24 września 2013r. k. 134- 135).

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie dokumentów w postaci : umów zawartych między stronami z dnia 11 sierpnia 2011r. i z dnia 28 listopada 2011r. ( k. 21- 27, k. 28-32), faktur wystawionych przez pozwanego ( k.148- 211), protokołu zużycia implantów ( k. 163), wezwania do zapłaty z dnia 29 kwietnia 2013r. ( k.96 ), zestawienia tytułów egzekucyjnych ( k. 127-128 ), uchwał Zarządu Województwa(...)z dnia 17 września 2013r. i z dnia 24 września 2013r. ( k. 134-135), zestawienia rachunków ( k. 132-133).

Sąd zważył, co następuje:

Ponieważ pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, wydanego w postępowaniu upominawczym, nakaz – zgodnie zart. 505 § 1 kpcutracił moc, a sprawa podlegała rozpoznaniu na rozprawie.
Strony zawarły umowy sprzedaży materiałów ortopedycznych, zatem zgodnie zart. 535 kcna kupującym ciąży obowiązek zapłaty ceny.
Pozwany nie kwestionował ani faktu zawarcia umowy, ani faktu dostarczenia leków przez powoda, ani też okoliczności, że należności za kupione leki nie uiścił.
Z tych względów powództwo w całości uwzględniono, także w odniesieniu do odsetek ustawowych z mocyart. 455 kcw zw. zart. 481 kc.Skapitalizowane odsetki od poszczególnych należności za okres od daty wymagalności, liczonej po upływie 30 dni od daty wystawienia faktury, do 8 maja 2013r. wynoszą łącznie 6.108,60 zł.
Nie uwzględniono wniosku pozwanego o rozłożenie należności na raty.Art. 320 kpcwskazuje, że w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Przepis podkreśla, iż dotyczy to jedynie szczególnych wypadków. Przyjmuje się powszechnie, że takimi szczególnymi wypadkami są sytuacje, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny, czy zdrowotny dłużnika, spełnienie przez niego świadczenia byłoby niemożliwe lub bardzo utrudnione i narażałoby jego lub jego bliskich na niepowetowane szkody; rozłożenie należności na raty ma na celu umożliwienie dłużnikowi wykonanie wyroku w sposób dobrowolny.
Okoliczność rozpoznawanej sprawy nie uzasadniają rozłożenia świadczenia na raty. Dług pozwanego wynosił kilka miesięcy temu kilka milionów złotych, z czego ponad 8 mln zł są już obecnie stwierdzone tytułami egzekucyjnymi. Pozwany nie wskazał, z jakiego źródła będą pochodziły pieniądze na spłatę proponowanych rat. W ocenie sądu szpital nie jest więc w stanie płacić przedmiotowej należności w ratach.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 kpc. Na koszty te składają się : opłata od pozwu (3.985 zł), wynagrodzenie pełnomocnika powoda ( 3.600 zł – wg § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej), opłata skarbowa od pełnomocnictwa ( 17 zł).
Sąd nie znalazł podstaw do zastosowaniaart. 102 kpc. Kłopoty finansowe pozwanego nie stanowią bowiem szczególnie uzasadnionego przypadku. Szpital od długiego już czasu nie reguluje swoich zobowiązań, wystawiono przeciwko niemu kilkadziesiąt tytułów egzekucyjnych, zatem niniejsza sprawa nie jest wyjątkowa na tle funkcjonowania szpitala.

z/ doręczyć peł. pozwanego odpis wyroku wraz z uzasadnieniem .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Płocku
date: '2013-12-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Renata Szatkowska
legal_bases:
- art. 505 § 1 kpc
- art. 481 kc.
recorder: sekretarz sądowy Anna Bogacz
signature: I C 1533/13
```