You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKz 635/15

POSTANOWIENIE
Dnia 4 listopada 2015 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

  Przewodniczący – Sędzia S.A. Wiesław Kosowski
Protokolant: Agnieszka Przewoźnik
przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Tomasza Janeczka
po rozpoznaniu w sprawieD. B.
oskarżonego o popełnienie przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.i inne
zażaleń obrońcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 8 października 2015 roku, sygn. akt V K 85/15
w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienia.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Gliwicach przedłużył środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania wobecD. B.zastosowany postanowieniem Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju z dnia 17 kwietnia 2015 roku sygn. akt II Kp 179/15 na okres do dnia 11 stycznia 2016 roku do godz. 18.30.
Powyższe postanowienie zaskarżył obrońca oskarżonego, stawiając zarzut obrazyart. 258 §1 pkt 1 i 2 k.p.k.art. 257 § 1 k.p.k.w oparciu o który wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zastosowanie środków o charakterze wolnościowym.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje n uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w Gliwicach prawidłowo wskazał, że niezbędne jest dalsze stosowanie wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania, ponieważ nadal zachodzą przesłanki wskazujące na konieczność stosowania tego najsurowszego środka zapobiegawczego.
W pierwszej kolejności trzeba nadmienić, że przeprowadzona przez sąd odwoławczy kontrola instancyjna wykazała, iż materiał dowodowy zgromadzony w dotychczasowym postępowaniu, wskazany w zaskarżonym orzeczeniu, pozwala na przyjecie dużego stopnia prawdopodobieństwa popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów w tym stanowiącego czynu zart. 280 § 2 k.k.Należy także zaznaczyć, że jak dotąd nie ujawniłysię w toku postępowania jakiekolwiek nowe okoliczności, które podważałyby prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego czynu przez oskarżonego lub je w istotny sposób obniżały. Skarżący w zażaleniu nie podnosi natomiast jakichkolwiek argumentów podważających przesłankę ogólną w postaci dużego prawdopodobieństwa dopuszczenia się przez oskarżonego tych przestępstw, a zatem nie ma potrzeby szerokiego odnoszenia się do niej.
Nieprzekonujące są argumenty kwestionujące istnienie w stosunku do oskarżonegoD. B.szczególnej przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania określonej wart. 258 § 2 k.p.k.Mając bowiem na uwadze charakter ciążącego na oskarżonym i wysoce uprawdopodobnionego zarzutu dopuszczenia się zbrodni stypizowanej wart. 280 §2 k.k.zagrożonej karą pozbawienia wolności nie krótszą od lat 3, zgodzić należy się z twierdzeniem, że istnieje realna możliwość wymierzenia oskarżonemu surowej kary, w razie potwierdzenia w procesie sprawstwa i winy. Realność wymierzenia takiej kary w niniejszej sprawie wynika z charakteru postawionego zarzutu, a także z okoliczności tego czynu, wysokiego stopnia społecznej szkodliwości, w tym rodzaju i charakteru naruszonego dobra chronionego prawem, jakim jest życie i zdrowie człowieka. Skonkretyzowana w niniejszej sprawie prognoza wymierzenia surowej kary, w sposób oczywisty może skłaniać oskarżonego do podejmowania działań destabilizujących postępowanie o jakich mowa wart. 258 § 1 pkt 2 k.p.k., co urealnia jeszcze fakt zabezpieczonej korespondencji kierowanej przez oskarżonego z aresztu do innych osób, odnoszącej się do popełnionego czynu (k. 144). Tak więc obawa matactwa nie jest w takiej sytuacji okolicznością wywodzoną bezpodstawnie i abstrakcyjnie.
Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego pozwala również przyjąć, że sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń przemawiających za potrzebą dalszego przedłużenia wobec oskarżonego stosowanego w sprawie tymczasowego aresztowania w trybieart. 344 k.p.k.z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego, mając na uwadze fakt, że akt oskarżenia wpłynął do Sądu Okręgowego w dniu 23 września 2015 roku, a w sprawie wykonano już szereg czynności procesowych, w tym wyznaczone zostały cztery terminy rozprawy głównej zaplanowane na miesiąc listopad br. Tak więc postępowanie toczy się sprawnie i niebawem rozstrzygnięta zostanie kwestia sprawstwa i zawinienia oskarżonego, co do zrzuconych mu aktem oskarżenia czynów.
Mając na uwadze podniesione okoliczności uznać należy, że Sąd Okręgowyw Gliwicach właściwie uznał, iż w dalszym ciągu jedynie izolacyjny środek zapobiegawczy jest w stanie zabezpieczyć prawidłowy bieg postępowania, zwłaszcza, że okres stosowanego w sprawie tymczasowego aresztowania nie jest nadmiernym, natomiast zastosowanie łagodniejszych środków zapobiegawczych wiążących się z pozostawaniem oskarżonego na wolności, byłoby w sprawie niewystarczające.
Dlatego orzeczono o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.

ZARZĄDZENIE
- o treści postanowienia powiadomić oskarżonych z pouczeniem o jego prawomocności oraz ich obrońców.
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 4 listopada 2015 roku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2015-11-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Wiesław Kosowski
legal_bases:
- art. 280 § 2 k.k.
- art. 258 §1 pkt 1 i 2 k.p.k.
recorder: Agnieszka Przewoźnik
signature: II AKz 635/15
```