You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 664/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilnyw składzie:

Przewodniczący:

SSA Mariola Głowacka (spr.)

Sędziowie:

SSA Ewa Staniszewska
SSO del. Ryszard Marchwicki

Protokolant:

st.sekr.sądowy Kinga Kwiatkowska

po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. w Poznaniu
na rozprawie
sprawy z powództwaA. K.
przeciwko(...) spółce akcyjnejz siedzibą
wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt I C 318/11

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 o tyle tylko, że zasądzoną w nim kwotę 92.419,97 zł obniża do kwoty 91.158,97 (dziewięćdziesiąt jeden tysięcy sto pięćdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt siedem groszy) zł;

II
w pozostałym zakresie apelację oddala;

III
zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 199 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

/-/SSO (del.) Ryszard Marchwicki /-/SSA M. Głowacka /-/SSA E. Staniszewska

Sygn. akt I ACa 664/14

UZASADNIENIE
PowódkaA. K.pozwem skierowanym przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.domagała się zasądzenia od pozwanej na swoją rzecz:
1) kwotę 85.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14 listopada 2009r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia,
2) kwotę 2.566,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty tytułem skapitalizowanych odsetek,
3) kwotę 2.269,77 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 1.261 zł od dnia 14 listopada 2009r. do dnia 20 sierpnia 2010r. i od kwoty 594,48 zł od dnia 14 listopada 2009r. do dnia zapłaty i od kwoty 414,29 zł od dnia 13 stycznia 2010r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania,
4) kwotę 2.584 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 13 stycznia 2010r. do dnia zapłaty tytułem utraconych zarobków.
Powódka wniosła także o zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kosztów procesu.
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w dniu 25 marca 2011r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym nakazał pozwanej, aby w ciągu dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłaciła powódce kwotę 92.419,97 zł z ustawowymi odsetkami od kwot i dat wskazanych w nakazie oraz kwotę 4.755,25 zł tytułem kosztów procesu w tym kwotę 3.600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, albo w tym terminie wniosła sprzeciw. Pozwana(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty domagając się uchylenia nakazu zapłaty w całości, oddalenia powództwa oraz zasądzenia od powódki na rzecz pozwanej kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze wyrokiem z dnia 12 marca 2014r. zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 92.419,97 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty:
- 85.000 zł od dnia 14 listopada 2009r. do dnia zapłaty,
- 2.566,20 zł od dnia 2 grudnia 2010r. do dnia zapłaty,
- 1.261 zł od dnia 14 listopada 2009r. do dnia 20 sierpnia 2010r.,
- 594,48 zł od dnia 14 listopada 2009r. do dnia zapłaty,
- 414,29 zł od dnia 13 stycznia 2010r. do dnia zapłaty,
- 2.584 zł od dnia 13 stycznia 2010r. do dnia zapłaty.
Sąd w punkcie 2 wyroku zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 12.658,89 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Ustalenia poczynione przez Sąd pierwszej instancji i wnioski z nich płynące zostaną przedstawione poniżej uwzględniając zakres zaskarżenia wyroku przez pozwaną, która wyrok zaskarżyła w części w zakresie kwoty 1.261 zł tytułem zwrotu kosztów przejazdu.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że w dniu 7 czerwca 2009r. około godz. 17.00 doszło do wypadku drogowego w rejonie miejscowościŻ.gminaN.. Kierujący samochodem markiB. (...)onumerach rejestracyjnych (...)jadąc od strony miejscowościŻ.po wyjechaniu z łuku drogi w lewo z nieznanych przyczyn zjechał na lewy pas ruchu, gdzie zderzył się czołowo z nadjeżdżającym z naprzeciwka samochodem markiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...), którego pasażerem była m.in. powódka.A. K.bezpośrednio po wypadku została przewieziona doSzpitala (...)Akademii Medycznej wS.w którym przebywała do 8 lipca 2009r. Następnie powódka została przetransportowana do Szpitala Wojewódzkiego wZ.w którym przebywała do 10 lipca 2009r. W związku z wypadkiem powódka poniosła koszty dojazdów do placówek medycznych, na rehabilitację w łącznej kwocie 3.530,84 zł z czego pozwana zwróciła jej 1.261,08 zł.
Sąd pierwszej instancji w świetleart. 444 § 1 k.c.w związku z domaganiem się przez powódkę zasądzenia od pozwanej m.in. kwoty 1.261 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14 listopada 2009r. do dnia 20 sierpnia 2010. tytułem zwrotu kosztów przejazdu uznał, że powódka wykazała zasadność zgłoszonego roszczenia w zakresie odszkodowania. Z materiału zgromadzonego w sprawie wynika, że powódka w związku z wypadkiem poniosła koszty dojazdów do placówek medycznych w łącznej kwocie 3.530,85 zł z czego pozwana zwróciła jej kwotę 1.261,78 zł. Powódka korzystała z pomocy ojca, brata i męża, którzy zawozili ją swoimi samochodami na rehabilitację oraz do placówek medycznych. Na terapię(...)powódka doP.dojeżdżała pociągiem.
Apelację od powyższego wyroku wniosła pozwana(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.zaskarżając wyrok w części - w pkt 1 w części zasądzającej od pozwanej na rzecz powódki roszczenia ponad kwotę 91.158,97 zł i w pkt 2 w części zasądzającej od pozwanej na rzecz powódki koszty procesu ponad kwotę 12.594,89 zł ( tj. co do kwoty 64 zł na którą składa się 5% kosztów od zaskarżonej kwoty 1.261 zł). Pozwana zarzuciła naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.z uwagi na sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności uznanie, że powódce należy się od pozwanej tytułem zwrotu kosztów przejazdu kwota 1.261 zł, choć pozwana uregulowała ją powódce w dniu 20 sierpnia 2010r., to jest przed wniesieniem powództwa. Pozwana wskazując na powyższy zarzut wniosła zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez oddalenie powództwa w tym zakresie oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów procesu za drugą instancję w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Ewentualnie pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania przy uwzględnieniu kosztów postępowania apelacyjnego jako kosztów procesu.
PowódkaA. K.w odpowiedzi na apelację wniosła o oddalenie apelacji w całości oraz o zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kosztów postępowania apelacyjnego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja pozwanej zasługiwała na uwzględnienie.
W uzasadnieniu do pozwu powódka podała, że na kwotę dochodzoną pozwem składa się m.in. kwota 2.269,77 zł tytułem zwrotu kosztów przejazdu (vide: k. 5 akt). Z rozstrzygnięcia Sądu wynika, że kwota 1.261 zł, wypłacona przez pozwaną powódce w dniu 20 sierpnia 2010r., została wliczona do kwoty 92.419,97 zł zasądzonej w punkcie 1 wyroku, gdyż suma kwot 594,48 zł i 414,29 zł stanowiących zwrot kosztów dojazdu nie stanowi kwoty 2.269,77 zł. Nie odpowiada także wysokościom kwot wskazywanych przez powódkę w odpowiedzi na apelację. Zresztą powódka sama w odpowiedzi na apelację przyznała, że określone kwoty tj. 1.261 zł, 594,48 zł i 414,29 zł dają łącznie sumę 2.269,77 zł (vide: k. 631 akt). Ponieważ okolicznością niesporną było, że kwota 1.261,08 zł została wypłacona powódce w dniu 20 sierpnia 2010r. zaskarżony wyrok w punkcie 1, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c., zmieniono obniżając zasądzoną kwotę do 91.158,97 zł. W pozostałym zakresie apelację pozwanej, stosownie doart. 385 k.p.c., oddalono. Powódka uległa w bardzo nieznacznej części, stąd brak było podstaw do stosunkowego rozdzielenia między stronami kosztów procesu.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono zgodnie zart. 98 § 1 k.p.c.w związku zart. 99 k.p.c.iart. 108 § 1 k.p.c.oraz§ 6 punkt 2w związku z§ 12 ustęp 1 punkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tj. Dz. U. 2013. 490) obciążając nimi powódkę. Kwota 190 zł obejmuje opłatę od apelacji w wysokości 64 zł i wynagrodzenie pełnomocnika w postępowaniu apelacyjnym w kwocie 135 zł.
/-/SSO (del.) R. Marchwicki /-/SSA M. Głowacka /-/SSA E. Staniszewska

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2014-10-14'
department_name: I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
judges:
- Mariola Głowacka
- Ryszard Marchwicki
- Ewa Staniszewska
legal_bases:
- art. 444 § 1 k.c.
- art. 233 § 1 k.p.c.
- § 12 ustęp 1 punkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r.
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st.sekr.sądowy Kinga Kwiatkowska
signature: I ACa 664/14
```