You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 188/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 września 2017 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący :

SSR Katarzyna Garbarczyk

Protokolant:

st. sekr. sąd. Aneta Dybikowska

    w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej wG.–Sebastian Pilch

po rozpoznaniu w dniu 21.09.2017 roku sprawy:

W. S.

syna

J.iM.z d.D.

urodz. (...)wW.

skazanego:

I
Prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 10 grudnia 2014 roku, w sprawie V K 663/14, mocą którego połączono:

1a).

wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 3 lipca 2009 roku w sprawie II K 359/08, którym skazano oskarżonego za 15 czynów zart. 286§1 kkw zb. zart. 275§1 kkw zb. zart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkpopełnionych w warunkach ciągu przestępstw na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł, oddano oskarżonego pod dozór kuratora, postanowieniem SR w Pruszkowie z 7.10.2010 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności zaś postanowieniem SR w Pruszkowie z 7.04.2010 rok u karę grzywny zamieniono karę pozbawienia  wolności, skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 9.11.2012 roku do 9.11.2014 roku,

1b).

wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 17 grudnia 2013 roku w sprawie II K 149/13, za czyn zart. 286§1 kkw zb. zart. 275§1 kkw zb. zart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 270§1 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności

2)

i na podstawieart. 569§1 kpkw zw. zart. 85 kkiart. 86§1 kkw miejsce kar pozbawienia wolności orzeczono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności na poczet której zaliczono skazanemu okres wykonanej kary w sprawie od dnia 9.11.2012 roku do 9.11.2014r.;

-

okresy zaliczone na poczet kary od 9.11.2012 roku do 16.04.2015 roku, od 27.11.2016 roku do 19.12.2016 roku; początek kary 27.11.2016 roku koniec kary 19.12.2016 roku;

3a).

wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 28.12.2009 roku w sprawie VK 2065/08 za czyn zart. 279§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności wykonanie którą warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat, orzeczono karę grzywny 100 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej równej kwocie 10 zł, na poczet kary grzywny zaliczono okres zatrzymania w dniach 14 i 15.10.2008 roku , oddano oskarżonego pod dozór kuratora; postanowieniem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 27.09.2011 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary oraz ustalono, iż kara grzywny w pozostałym do wykonania wymiarze nie podlega wykonaniu, oskarżony rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności 9.11.2014 roku na poczet której zaliczono okres zatrzymania od 14.10.2008roku do 15.10.2014 roku

3b)

. wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 18.05.2009 roku w sprawie V K 666/09 za czyn zart. 286§1 kkw zw. zart. 286§3 kkw zb. zart. 270§1 kkw zb. zart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kkna karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, postanowieniem SR w Pruszkowie z 16.12.2011 roku zawieszono wykonanie kary ograniczenia wolności

4).

i na podstawieart. 569§1 kpkw zw. zart. 85 kk,art. 87 kkw miejsce kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczono karę łączną 1 rok i 1 miesiąca pozbawienia wolności na poczet, której zaliczono skazanemu okres zatrzymania w dniach 14.10.2008 roku i 15.10.2008 roku oraz okres wykonanej kary od dnia 9.11.2014 roku do 10.12.2014 roku;
- początek odbywania kary 19.12.2016 roku - koniec kary 16.01.2018 roku;

5)

. nadto umorzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku z 17.08.2005 roku w sprawie II K 198/04, Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 18.05.2007 roku w sprawie V K 861/07, Sądu Rejonowego Lublin Zachód w Lublinie z 27.09.2011 roku w sprawie IX 114/11;  ustalono, że w pozostałym zakresie poszczególne orzeczenia z wyroków podlegających łączeniu, a nie objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.

II
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 19.04.2017 roku w sprawie II K 457/16 za popełnione: w bliżej nieokreślonej dacie w okresie od dnia 15.03.2016 roku do dnia 19.03.2016 roku przestępstwo zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody; za popełnione w dniu 19.03.2016 roku przestępstwo zart. 284§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody; orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- początek odbywania kary 16.01.2018 roku - koniec kary 15.07.2019 roku.

o r z e k a

1
Na podstawieart. 568a§1 pkt 2 kpk,art. 569§1 kpk,art. 85§1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86§1 i 4 kkłączy karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym opisanym w pkt I w rozmiarze 1 ( jeden) roku i 1( jeden) miesiąca pozbawienia wolności ( ppkt.4 ) i karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem opisanym wpkt IIi wymierza skazanemu

W. S.

karę łączną 2 (dwa) lat i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej w pkt I powyższego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach.

3
Na podstawieart. 576§1 kpkstwierdza, iż połączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.

4
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.B. N.kwotę 147,60 ( sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonego, w tym kwota 27,60 ( dwadzieścia siedem złotych 60/100) tytułem 23% podatku VAT.

5
Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 188/17

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W. S.został skazany:

I
Prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 10 grudnia 2014 roku, w sprawie V K 663/14, mocą którego połączono:

1a).wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 3 lipca 2009 roku w sprawie II K 359/08, którym skazano oskarżonego za 15 czynów zart. 286§1 kkw zb. zart. 275§1 kkw zb. zart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkpopełnionych w warunkach ciągu przestępstw na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł, oddano oskarżonego pod dozór kuratora, postanowieniem SR w Pruszkowie z 7.10.2010 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności zaś postanowieniem SR w Pruszkowie z 7.04.2010 rok u karę grzywny zamieniono karę pozbawienia wolności, skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od 9.11.2012 roku do 9.11.2014 roku,
1b).wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 17 grudnia 2013 roku w sprawie II K 149/13, za czyn zart. 286§1 kkw zb. zart. 275§1 kkw zb. zart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 270§1 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności
2)i na podstawieart. 569§1 kpkw zw. zart. 85 kkiart. 86§1 kkw miejsce kar pozbawienia wolności orzeczono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności na poczet której zaliczono skazanemu okres wykonanej kary w sprawie od dnia 9.11.2012 roku do 9.11.2014r.;
-okresy zaliczone na poczet kary od 9.11.2012 roku do 16.04.2015 roku, od 27.11.2016 roku do 19.12.2016 roku; początek kary 27.11.2016 roku koniec kary 19.12.2016 roku;
3a).wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 28.12.2009 roku w sprawie VK 2065/08 za czyn zart. 279§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności wykonanie którą warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat, orzeczono karę grzywny 100 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej równej kwocie 10 zł, na poczet kary grzywny zaliczono okres zatrzymania w dniach 14 i 15.10.2008 roku, oddano oskarżonego pod dozór kuratora; postanowieniem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 27.09.2011 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary oraz ustalono, iż kara grzywny w pozostałym do wykonania wymiarze nie podlega wykonaniu, oskarżony rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności 9.11.2014 roku na poczet której zaliczono okres zatrzymania od 14.10.2008roku do 15.10.2014 roku
3b). wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 18.05.2009 roku w sprawie V K 666/09 za czyn zart. 286§1 kkw zw. zart. 286§3 kkw zb. zart. 270§1 kkw zb. zart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kkna karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, postanowieniem SR w Pruszkowie z 16.12.2011 roku zawieszono wykonanie kary ograniczenia wolności
4).i na podstawieart. 569§1 kpkw zw. zart. 85 kk,art. 87 kkw miejsce kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczono karę łączną 1 rok i 1 miesiąca pozbawienia wolności na poczet, której zaliczono skazanemu okres zatrzymania w dniach 14.10.2008 roku i 15.10.2008 roku oraz okres wykonanej kary od dnia 9.11.2014 roku do 10.12.2014 roku;
- początek odbywania kary 19.12.2016 roku - koniec kary 16.01.2018 roku;
5). nadto umorzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku z 17.08.2005 roku w sprawie II K 198/04, Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 18.05.2007 roku w sprawie V K 861/07, Sądu Rejonowego Lublin Zachód w Lublinie z 27.09.2011 roku w sprawie IX 114/11; ustalono, że w pozostałym zakresie poszczególne orzeczenia z wyroków podlegających łączeniu, a nie objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.

II
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 19.04.2017 roku w sprawie II K 457/16 za popełnione: w bliżej nieokreślonej dacie w okresie od dnia 15.03.2016 roku do dnia 19.03.2016 roku przestępstwo zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody; za popełnione w dniu 19.03.2016 roku przestępstwo zart. 284§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody; orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- początek odbywania kary 16.01.2018 roku - koniec kary 15.07.2019 roku.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów tj. : odpis wyroku II K 457/16 k.4, VK 663/14 k. 6, obliczenie kary k. 10, karta karna k. 17-18, opinia o skazanym k. 22-23, akta sprawy II K 457/16.
Na wstępie podnieść należy, iż Sąd przy rozpoznaniu niniejszej sprawy miał na uwadze postanowienia art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (DZU z 20 marca 2015 roku, poz. 369).
W myśl postanowieńart. 85§ 1 kk- jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Zgodnie z § 2 tego artykułu -podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1. Jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu – o czym mówi§3 art. 85kk.
Zgodnie natomiast zart. 86§ 1 kkSąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.
Sąd działając w oparciu oart. 568a§1 pkt 2 kpk,art. 569§1 kpk,art. 85§1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86§1 i 4 kkpołączył skazanemu karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym opisanym w pkt I w rozmiarze 1 ( jeden) roku i 1( jeden) miesiąca pozbawienia wolności ( ppkt.4 ) i karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem opisanym wpkt IIi wymierzył skazanemuW. S.karę łączną 2 (dwa) lat i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji (najsurowsza kara jednostkowa została wymierzona w wysokości 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności), częściowo zasadą kumulacji ( suma kar to 2 lata i 7 miesięcy pozbawienia wolności). Stosując przy wymiarze kary łącznej jednocześnie zasadę absorpcji i kumulacji, Sąd uwzględnił stopień zawinienia oskarżonego –przestępstw dopuścił się z winy umyślnej - wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości, przeciętną opinię z okresu dotychczas odbywanej kary pozbawienia wolności (opinia k.22-23). W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione.
W myśl podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej w pkt I powyższego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności, Sąd zaliczył skazanemu okres kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach, stwierdzając - na podstawieart. 576§1 kpk- iż połączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.B. N.kwotę 147,60 ( sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonego, w tym kwota 27,60 ( dwadzieścia siedem złotych 60/100) tytułem 23% podatku VAT -kierując się treścią Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2017-09-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 85§1 i 2 kk
- art. 568a§1 pkt 2 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Aneta Dybikowska
signature: II K 188/17
```