You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III C 85/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Irma Lorenc

Protokolant:

sekretarz sądowy Anna Gnidzińska

po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW.
przeciwkoM. B.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt III C 85/15

UZASADNIENIE
w postępowaniu uproszczonym
W dniu 27 maja 2014 r. powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. B.kwoty 11.519,33 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż powód nabył w dniu 27 września 2013 r. od(...) spółki akcyjnejweW.(poprzednio(...) Bank spółka akcyjnaweW.) wierzytelność z tytułu umowy pożyczki z 22 września 2008 r. zawartej z pozwanym, z którego obowiązku spłaty w całości pozwany nie wywiązał się. Na sumę roszczenia powoda złożyły się: kwota 6.508,36 zł należności głównej oraz kwota 5.010,97 zł tytułem odsetek umownych i ustawowych naliczonych od niespłaconego przez pozwanego kapitału.
Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym zakwestionował żądania powoda, podnosząc zarzuty: przedawnienia oraz niewykazania roszczenia, co do jego podstawy i wysokości.
W odpowiedzi na sprzeciw powód zakwestionował przedstawiony przez pozwanego zarzut przedawnienia oraz podtrzymał swe żądania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22 września 2008 r. pozwanyM. B.zawarł z(...) Bankiem spółką akcyjnąweW.umowę pożyczki gotówkowej, w kwocie 9.856,95 zł. Pozwany zobowiązał się spłacić kredyt wraz z odsetkami stałymi w wysokości 10 % rocznie, w czterdziestu ośmiu ratach, płatnych do 22 każdego kolejnego miesiąca, począwszy od 22 października 2008 r. Kwota miesięcznej raty pożyczki powiększonej o opłatę z tytułu prowadzenia rachunku przez pożyczkodawcę wynosiła 250 zł. Ostateczny termin spłaty pożyczki przypadał na 22 września 2012 r. Za okres opóźnienia w spłacie raty pożyczki lub jej części pożyczkodawca naliczał odsetki od zadłużenia przeterminowanego (odsetki karne). Stopa odsetek karnych równa była czterokrotności aktualnej na dany dzień wysokości stopy lombardowej NBP.W przypadku braku terminowej wpłaty pożyczkodawca zastrzegł sobie podjęcie działań upominawczo-windykacyjnych. W razie zwłoki pożyczkobiorcy w zapłacie dwóch pełnych rat, pożyczkodawca zastrzegł sobie prawo wypowiedzenia umowy z zachowaniem trzydziestodniowego terminu wypowiedzenia po uprzednim wezwaniu pożyczkobiorcy listem zwykłym do zapłaty zaległych rat w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania.
Dowód:
- umowa pożyczki k. 64-69.
(...) Bank spółka akcyjnaweW.25 maja 2011 r. wystawił bankowy tytuł egzekucyjny,w którym stwierdzono, że wysokość zobowiązania pozwanego na dzień 25 maja 2011 r. wynosi w sumie 7.778,18 zł, w tym należność główna w kwocie 6.508,36 zł, odsetki za okres od 22 września 2008 r. do dnia wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego w kwocie 1.069,82 zł oraz należne koszty, opłaty i prowizje w wysokości 200 zł. W tymże bankowym tytule egzekucyjnym zawarte zostało szczegółowe wyliczenie odsetek umownych oraz karnych.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie postanowieniem z 7 maja 2012 r., sygn. akt IX Co 3392/12, nadał klauzulę wykonalności ww. bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na rzecz wierzyciela(...) Bank (...) spółce akcyjnejz siedzibą weW.(poprzednio(...) Bank spółka akcyjnaz siedzibą weW.) przeciwko dłużnikowiM. B..
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wW.M. M.postanowieniemz 3 października 2013 r. umorzył w całości postępowanie egzekucyjne prowadzone pod sygnaturą akt Km(...)w oparciu o ww. tytuł wykonawczy.
Dowody:
- odpis bankowego tytułu egzekucyjnego k. 70-72,
- odpis postanowienia z 7.05.2012 r. k. 73-74,
- odpis postanowienia komornika sądowego k. 75.
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW.na podstawie umowy przelewu wierzytelności zawartej w dniu 27 września 2013 r. nabył od(...) Bank (...) spółki akcyjnejweW.wierzytelność wobec pozwanego z tytułu przedmiotowej umowy pożyczki.
Powód 20 maja 2014 r. wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych i ewidencji analitycznej, w którym stwierdzono wysokość zobowiązania pozwanego według stanu na dzień wystawienia wyciągu w kwocie 11.519,33 zł, w tym: należność główna w kwocie 6.508,36 zł oraz odsetki w kwocie 5.010,97 zł.
Wobec pozwanego powód podejmował czynności windykacyjne.
Okoliczności niesporne, a nadto dowód:
- wyciąg z ksiąg rachunkowych k. 6,
- umowa przelewu k. 7-10,
- wydruk załącznika do umowy cesji k. 11,
- pismo powoda k. 12,
- zawiadomienie k. 76.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się bezzasadne.
Roszczenia powoda wynikały z umowy pożyczki, jaką pozwany zawarł z(...) Bankiem spółką akcyjnąweW., zdefiniowanej wart. 720 § 1 kc.Zgodnie z tym przepisem przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Termin przedawnienia roszczenia o zwrot pożyczki wynosi 3 lata, uwzględniając okoliczność, iż roszczenie to jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej (art. 118 kc).
Biorąc pod uwagę zarzuty pozwanego podniesione w sprzeciwie, na powodzie ciążył obowiązek wykazania podstawy, wysokości i wymagalności dochodzonego pozwem roszczenia. O ile powód wykazał, przedstawiając umowę pożyczki z dnia 22 września 2008 r. obowiązki oraz uprawnienia stron wynikające z tej umowy, to nie zaoferował Sądowi dowodów pozwalających na zweryfikowanie jego twierdzeń co do wysokości roszczenia i ustalenie, iż ich przedawnienie nie nastąpiło.
Wedle twierdzeń powoda z uwagi na brak spłaty przez pozwanego zobowiązania, umowa pożyczki gotówkowej została wypowiedziana przez pierwotnego wierzyciela. W istocie w § 3 ust. 8 umowy pożyczki strony uzgodniły, że w razie zwłoki pożyczkobiorcy w zapłacie dwóch pełnych rat, pożyczkodawca ma prawo wypowiedzenia umowy z zachowaniem trzydziestodniowego terminu wypowiedzenia po uprzednim wezwaniu pożyczkobiorcy listem zwykłym do zapłaty zaległych rat, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Po upływie tego terminu pozostała do zapłaty kwota pożyczki stawała się wymagalna i od tego momentu należy liczyć termin przedawnienia roszczenia powoda. Tymczasem powód nie wykazał kiedy rozpoczął bieg termin przedawnienia roszczenia o zwrot pozostałej do zapłaty kwoty pożyczki, ani też tego jaka była wysokość zobowiązania pozwanego na dzień wymagalności, jak również nie dowiódł tego jakie konkretnie należności składały się na kwotę 6.508,36 zł ujętą zarówno w bankowym tytule wykonawczym, jak i wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej, podobnie jak nie wykazał od jakich konkretnie należności i za jaki okres wyliczono wskazane w tych dokumentach odsetki.
Zgodnie zart. 123 § 1 pkt 1 kc, bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia albo zaspokojenia roszczenia. Wobec tego złożenie w sądzie przez bank będący poprzednikiem prawnym powoda wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przerywa bieg przedawnienia. Uwzględniając powyższe powód winien był wykazać nie tylko termin wymagalności roszczenia z umowy pożyczki, ale i datę złożenia wniosku o nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności, a nie li tylko nadania temu tytułowi klauzuli wykonalności. Tylko bowiem złożenie wniosku przed upływem terminu przedawnienia tegoż roszczenia powodowałoby przerwanie biegu przedawnienia. Wobec niewykazania powyższych okoliczności, nie sposób stwierdzić jakie znaczenie dla biegu terminu przedawnienia miało późniejsze złożenie wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego w oparciu o tenże tytuł, jak również złożenie pozwu w niniejszej sprawie, które to czynności także powodowałyby przerwanie biegu przedawnienia, oczywiście pod warunkiem, że uprzednio wniosek o nadanie temu tytułowi klauzuli wykonalności został złożony przed upływem przedawnienia.
Zawnioskowane przez powoda dowody, za wyjątkiem postanowień sądu i komornika sądowego, miały charakter jedynie dokumentów prywatnych, a zatem stanowiły wyłącznie dowód na to, że osoby, które je podpisały złożyły zawarte w nich oświadczenia. Dowody te okazały się niewystarczające do uznania, iż w istocie roszczenie we wskazanej przez powoda wysokości istnieje i nie uległo przedawnieniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił powództwo, o czym orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2016-01-27'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Irma Lorenc
legal_bases:
- art. 123 § 1 pkt 1 kc
recorder: sekretarz sądowy Anna Gnidzińska
signature: III C 85/15
```