You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 73/20

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 02 czerwca 2020r.
Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli, II Wydział Karnyw składzie:
Przewodnicząca –Sędzia Magdalena Śliwińska
Protokolant –sekr. Katarzyna Polowczyk
przy udziale p.o. Prokuratora Rejonowego w Zduńskiej Woli Agnieszki Karpacz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 czerwca 2020r.
sprawy:
P. S., synaS.iH. z domu Ż.,
urodzonego (...)wS.,

skazanego prawomocnymi i podlegającymi wykonaniu wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 03 listopada 2011r. w sprawieII K 761/11,za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 01 lipca 2011r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 (czterech) lat oraz na karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych jedna stawka; postanowieniem Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 10 października 2014r. w sprawie II Ko 2855/14 zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; skazany karę grzywny wykonał w dniu 05 września 2012r., zaś karę pozbawienia wolności odbywał od dnia 06 czerwca 2017r. /godz. 10:50/ do dnia 26 czerwca 2018r. /godz. 10:58/ oraz odbywać będzie od dnia 20 lutego 2021r. /godz. 09:50/ do dnia 29 lipca 2021r. /godz. 09:50/;

II
Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 27 listopada 2019r. w sprawieII K 335/19, za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 20 czerwca 2019r., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych jedna stawka; na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono mu okres zatrzymania od dnia 24 czerwca 2019r. /godz. 09:30/ do dnia 25 czerwca 2019r. /godz. 11:00/; skazany rozpoczął wykonywanie kary pozbawienia wolności w dniu 23 lutego 2020r. /godz. 09:50/;

w przedmiocie wydania wyroku łącznego:

1
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w punktach I i II i wymierza skazanemuP. S.karę łączną 2 (dwa) lata i 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpunkcie 1kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu:

a
okres wykonanej w części kary pozbawienia wolności od dnia 06 czerwca 2017r. /godz. 10:50/ do dnia 26 czerwca 2018r. /godz. 10:58/ w sprawie II K 761/11 Sądu Rejonowego w Sieradzu;

b
okres wykonywanej kary pozbawienia wolności od dnia 23 lutego 2020r. /godz. 09:50/ i nadal w sprawie II K 335/19 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli;

c
okres zatrzymania od dnia 24 czerwca 2019r. /godz. 09:30/ do dnia 25 czerwca 2019r. /godz. 11:00/ w sprawie II K 335/19 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

3
wyroki opisane w punktach I i II w zakresie kar pozbawienia wolności uznaje za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu;

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. H.z Kancelarii Adwokackiej wZ.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem i 60/100) złotych, zawierającą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

5
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków w niniejszej sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz(...)

Sygnatura akt

IIK 73/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Sieradzu

03 listopada 2011r.

II K 761/11

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli

27 listopada 2019r.

II K 335/19

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1

skazania wyrokami Sądu Rejonowego w Sieradzu i wZ., wyliczonymi w punkcie 1.1, zarządzenie kary warunkowo zawieszonej orzeczonej wyrokiem z punktu 1.1.1, wykonanie w całości kary grzywny i w części kary pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem z punktu 1.1.1, wykonanie w części kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z punktu 1.1.2.

odpisy wyroków
z obliczeniami kar

k. 6-7, 15, 17, 31

odpis postanowienia
o zarządzeniu kary warunkowo zawieszonej

k. 16-v

1.2.1.2

dotychczasowe zachowanie skazanego i jego postawa podczas odbywania kary pozbawienia wolności

opinia Dyrektora Zakładu Karnego wS.

k. 13-v

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.

odpisy wyroków, obliczenia kar, odpis postanowienia,

dokumenty te pochodziły od uprawnionych podmiotów, przyjęły właściwą formę, ich wiarygodność nie budziła żadnych wątpliwości.

1.2.2.

opinia o skazanym

jw.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Sieradzu, 03 listopada 2011r., II K 761/11

1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli, 27 listopada 2019r., II K 335/19

1 rok pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Kary są tego samego rodzaju - kary pozbawienia wolności, nie zostały dotychczas wykonane, a nadto nie zachodzi przesłanka negatywna zart. 85 § 3 k.k.
Sąd zastosował przepisyKodeksu karnegow brzmieniu po nowelizacjiKodeksu karnegodokonanej ustawą z 20 lutego 2015r., o zmianieustawy - Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396), uznając je za względniejsze dla skazanego. Dokonując bowiem analizy sytuacji skazanego z punktu widzenia przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2015r., stosując przepisy obowiązujące uprzednio, niemożliwe byłoby połączenie kar orzeczonych wobec skazanego.

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

- brak bliskiego związku podmiotowego między czynami przypisanymi skazanemu w wyrokach – dwa czyny przeciwko mieniu popełnione na szkodę różnych osób fizycznych,
- brak bliskiego związku czasowego między czynami przypisanymi skazanemu w wyrokach –czyny popełnione 01 lipca 2011r. i 20 czerwca 20 czerwca 2019r.,
- czterokrotna karalność skazanego za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym na długoterminową karę pozbawienia wolności; uprzednie odbywanie kar pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego,
- popełnienie kolejnego przestępstwa w czasie okresu próby orzeczonej w związku z zastosowaniem wobec skazanego przez Sąd Penitencjarny instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności,
- popełnienie kolejnego przestępstwa w warunkach recydywy zwykłej,
- postawa skazanego w trakcie wykonywania kary pozbawienia wolności jest poprawna, a jego zachowanie zostało ocenione jako przeciętne; nie był karany dyscyplinarnie ani nagradzany regulaminowo, nie sprawia problemów natury wychowawczej, nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej; karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym i nie jest zainteresowany zmianą na system programowego oddziaływania; stosuje się do regulaminu w miejscu wykonywania kary; wykazuje mało krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw; w jednostce nie jest zatrudniony i o pracę nie zabiegał; prognoza penitencjarna na obecnym etapie odbywania kary sformułowana przez Dyrektora Zakładu Karnego wS.jest niepewna.
Sąd uznał, iż powołane okoliczności przemawiają za połączeniem skazań na zasadzie asperacji zbliżonej do kumulacji i wymierzyłP. S.karę łączną w wymiarze 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta w sposób należyty realizuje cele, o jakich mowa wart. 85a k.k.Orzeczenie jej w mniejszym wymiarze, w tym przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji, mając na uwadze wyżej opisane okoliczności, nie znajdowałoby uzasadnienia.

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres wykonanej w części kary pozbawienia wolności od dnia 06 czerwca 2017r. /godz. 10:50/ do dnia 26 czerwca 2018r. /godz. 10:58 – kiedy to został warunkowo przedterminowo zwolniony z odbycia reszty kary pozbawienia wolności/ w sprawie II K 761/11 Sądu Rejonowego w Sieradzu, okres wykonywanej od dnia 23 lutego 2020r. /godz. 09:50/ i nadal kary pozbawienia wolności w sprawie II K 335/19 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli oraz okres zatrzymania od dnia 24 czerwca 2019r. /godz. 09:30/ do dnia 25 czerwca 2019r/ /godz. 11:00/ w sprawie II K 335/19 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli.

3.

wyroki jednostkowe w zakresie kar pozbawienia wolności uznano za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie za podlegające odrębnemu wykonaniu.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw.A. H.koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, na podstawie § 17 ust. 5 w zw. § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016r.wsprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatazurzędu (Dz. U. 2016.1714), które nie zostały pokryte przez skazanego.

5.

skazany przebywa w zakładzie karnym i jego możliwości zarobkowe są bardzo ograniczone; z tych względów Sąd zwolnił go od ponoszenia wydatków w sprawie i przejął je na rachunek Skarbu Państwa.

7

PODPIS

Magdalena Śliwińska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli
date: '2020-06-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Magdalena Śliwińska
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 577 k.p.k.
recorder: sekr. Katarzyna Polowczyk
signature: II K 73/20
```