You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 175/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 23-05-2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Paweł Kwiatkowski
Protokolant:Katarzyna Mulak

po rozpoznaniu w dniu 23-05-2013 r. we(...)
sprawy z powództwaM. S.
przeciwkoG.W.
o ustalenie

I
ustala, że wypowiedzenie stosunku najmu lokalu położonego przyul. (...)weW.dokonane przez stronę pozwaną(...)W.wobec powodaM. S.z dniem 31 grudnia 2012 r. jest bezskuteczne, a powód pozostaje najemca tego lokalu;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 210 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

I C 175/13

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 13 lutego 2013 r. powódM. S.domagał się ustalenia, że wypowiedzenie umowy najmu lokalu mieszkalnego położonego weW., przyul. (...)dokonane przez stronę pozwaną(...)W.z dniem 31 grudnia 2012 r. jest bezskuteczne.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powód od urodzenia zamieszkuje w w/w lokalu, a po śmierci swojej matki w dniu 20 września 2012 r. wstąpił w stosunek najmu tego lokalu. Strona pozwana wskazywała jako podstawę wypowiedzenia fakt posiadania przez żonę powodaK. S. (1)prawa najmu lokalu położonego weW., przyul. (...). Tym samym powód miał być współnajemcą tego lokalu. Tym czasem w rzeczywistości małżeństwo powoda ma charakter czysto formalny, od 1995 r. nie mieszkają razem i pozostają w faktycznej separacji. Mieszkanie przy ul..(...)ma pow. 40 m2. Mieszkają tam cztery osoby, w tym zona powoda, ich dwoje dzieci oraz wnuczka. Powód nigdy w tym mieszkaniu nie mieszkał i nie mam możliwości, ażeby do tego lokalu się wprowadził.
W odpowiedzi na pozew złożonej w dniu 21 marca 2013 r. strona pozwanaG.W.wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając, że wypowiedzenie stosunku najmu było prawidłowe, albowiem powodowi przysługuje tytuł prawny do innego lokalu, tj. najem lokalu przyul. (...).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

PowódM. S.nieprzerwanie od urodzenia zamieszkiwał w lokalu przyul. (...)o powierzchni 62,24 m2i był tam zameldowany. Po śmierci swojej matkiJ. S., wstąpił z dniem 20 września 2012 r. w stosunek najmu tego lokalu.
(dowód: akta lokalu przyul. (...)w załączeniu do akt głównych, zeznania świadkówL. C.,Ł. W., B.K., B.S.,K. S.iA. S.oraz powoda – rozprawa w dniu 23 maja 2013 r.)
Żona powodaK. S. (1)zamieszkała w 1992 r. w lokalu przyul. (...). Razem z nią zamieszkały tam jej dzieci,R.,A.,K.,A.orazK.ur. w (...)r. Powód nigdy w tym lokalu nie zamieszkał.
(dowód: akta lokalu przyul. (...)w załączeniu do akt głównych, zeznania świadkówL. C.,Ł. W., B.K., B.S.,K. S.iA. S.oraz powoda – rozprawa w dniu 23 maja 2013 r.)
Lokal przyul. (...)ma powierzchnię 40 m2, składa się z dwóch pokoi pow. 10,56 m2i 22,40 m2. Mieszkają tam żona powodaK. S. (1), dwoje dzieci powoda –A.iK.oraz wnuczkaO.. Jeden z pokoi jest przejściowy.
(dowód: akta lokalu przyul. (...)w załączeniu do akt głównych, zeznania świadków,K. S.iA. S.oraz powoda – rozprawa w dniu 23 maja 2013 r.)
Pismem z dnia 18 grudnia 2012 r. strona pozwana wypowiedziała powodowi stosunek najmu lokalu przyul. (...), z dniem 31 grudnia 2012 r., ze skutkiem na dzień 31 stycznia 2012 r., podając jako przyczynę wypowiedzenia fakt, że przysługuje mu tytuł prawny do lokalu mieszkalnego położonego weW., przyul. (...),
(dowód: wypowiedzenie z 18.12.2012 r. – k. 15)

Mając powyższe na uwadze, Sąd zważył, co następuje.

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie zart. 11 ust. 3 pkt 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnegodopuszczalne jest wypowiedzenie stosunku najmu osobie, której przysługuje tytuł prawny do innego lokalu położonego w tej samej miejscowości, a lokator może używać tego lokalu, jeżeli lokal ten spełnia warunki przewidziane dla lokalu zamiennego. W rozumieniu cytowanej ustawy lokalem zamiennym jest lokal znajdujący się w tej samej miejscowości, w której jest położony lokal dotychczasowy, wyposażony w co najmniej takie urządzenia techniczne, w jakie był wyposażony lokal używany dotychczas, o powierzchni pokoi takiej jak w lokalu dotychczas używanym; warunek ten uznaje się za spełniony, jeżeli na członka gospodarstwa domowego przypada 10 m2powierzchni łącznej pokoi, a w wypadku gospodarstwa jednoosobowego - 20 m2tej powierzchni (por. art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy).
Już analiza akt lokali przyul. (...)wskazywała, że lokal przyul. (...)nie spełnia kryterium powierzchniowego dla lokalu zamiennego dla powoda. Zamieszkują tam bowiem cztery osoby, a z powodem dla pięciu osób powierzchnia pokoi wynosiłaby na jedna osobę 32,96 m2/5, tj. 6,59 m2. Już z tej przyczyny wypowiedzenie stosunku najmu wobec powoda było niezgodne z prawem.
Niezależnie od powyższego ze zgodnych zeznań wszystkich przesłuchanych w sprawie świadków wynikało, że od ok. dwudziestu lat powód i jego żona nie mieszkają razem, co potwierdza, że ich małżeństwo ma charakter wyłącznie formalny. Niewielka powierzchnia lokalu przyul. (...)oraz liczba jego dotychczasowych mieszkańców wskazują, ze powód miałby z przyczyn faktycznych bardzo utrudnione zamieszkanie tamże. Trudno bowiem wyobrazić sobie, w którym pokoju w tym mieszkaniu miałby zamieszkać – z żoną, z która nie wiążą go już prawdziwe relacje, czy też z dwójką dorosłych dzieci i wnuczką. Także ta okoliczność przemawia przeciwko uznaniu kwestionowanego wypowiedzenia za uzasadnione.
Wobec powyższego Sąd uznał, że wypowiedzenie stosunku najmu wobec powoda nastąpiło z naruszeniem przepisuart. 11 ust. 3 pkt 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego. Powód miał niewątpliwie interes prawny w rozumieniuart. 189 kpc, ażeby potwierdzić swoje prawo do zajmowanego lokalu. Wobec powyższego powództwo uwzględniono w całości, jak w pkt I wyroku.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 kpc, zasądzając na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa prawnego w wysokości 180 zł oraz zwrot opłaty sądowej od pozwu w kwocie 30 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-05-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Paweł Kwiatkowski
legal_bases:
- art. 11 ust. 3 pkt 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy
  i o zmianie kodeksu cywilnego
- art. 189 kpc
recorder: Katarzyna Mulak
signature: I C 175/13
```