You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt IV K 1034/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IV Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Jakub Wiliński
Protokolant Jarosław Kaczor
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r.
sprawyK. O.urodzonego (...)wS., synaA.iB. z domu J.,

oskarżonego o to, że:
1.w dniu 23 października 2016 roku wS.przyulicy (...)podczas czynności udzielania mu pomocy medycznej dokonał naruszenia nietykalności cielesnej ratownika medycznegoB. Z.poprzez ugryzienie go w udo powodując ranę szarpaną skóry uda prawego,
to jest o czyn zart. 222 § 1 kk,

    2.w dniu 23 października 2016 roku wS.w Szpitalu(...)przyul. (...), podczas przekładania go na łóżko szpitalne, dokonał naruszenia nietykalności cielesnej ratownika medycznegoM. D.poprzez ugryzienie go w lewą rękę, powodując ranę skóry dłoni bez oznak krwawienia,
to jest o czyn zart. 222 § 1 kk,

I
uznajeK. O.za sprawcę zarzuconych mu czynów i na podstawieart. 66 § 1 kkw zw. zart. 67 § 1 kkpostępowanie karne o te czyny warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,

II
na podstawieart. 67 § 3 kkorzeka wobecK. O.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 500 (pięciuset) złotych, oraz orzeka odK. O.na rzeczB. Z.zadośćuczynienie w kwocie 1.000 (jednego tysiąca) złotych, jak i na rzeczM. D.zadośćuczynienie w kwocie 1.000 (jednego tysiąca) złotych,

III
na podstawieart. 627 kpki art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach karnych zasądza odK. O.w całości na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym i opłatę karną w kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych, na rzecz każdego z oskarżycieli posiłkowychB. Z.iM. D.kwoty po 420 (czterysta dwadzieścia) złotych.

sygn. akt IV K 1034/16

UZASADNIENIE
W trybieart. 423 § 1a kpkzakres pisemnego uzasadnienia ograniczono do rozstrzygnięcia o konsekwencjach prawnych czynu, to jest zadośćuczynienia ujętego w pkt. I, wyroku.
W ocenie sądu warunkowo umarzając postępowania karne wobecK. O., zachodziły podstawy do orzeczenia wobec niego, na rzecz każdego z pokrzywdzonych, stosownego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Pokrzywdzeni bez wątpienia krzywd takich doznali. Z jednej strony było to cierpienie fizyczne, jakiego doświadczali, gdy oskarżony dokonywał niczym nie sprowokowanego ugryzienia każdego z nich. I jakkolwiek następstwa zdrowotne zachowań oskarżonego dla pokrzywdzony nie były donośne, to z pewnością fakt spowodowania takich ugryzień – czy to w udo, czy dłoń – skutkował bólem, a stąd dostrzegalnym cierpieniem. Z drugiej zaś strony zachowania oskarżonego realizowane były wobec osób niosących mu pomoc medyczną, które w powszechnym odczuciu zasługują na zaufanie społeczne i zaufaniem takim winny się cieszyć. Agresywne i niczym nie sprowokowane zachowanie oskarżonego było więc w stosunku do pokrzywdzonych oddziaływaniem dodatkowo krzywdzącym.
Miarkując wysokość orzeczonych zadośćuczynień sąd miał jednakże na względzie także sytuację osobistą oskarżonego. Aktualnie nie ma on żadnych dochodów, gdyż – jak podał – jest jeszcze uczniem i pozostaje na utrzymaniu matki. Nie ma jednak także żadnych znanych zobowiązań, a potencjalnie, jako osoba młoda i zdrowa, może podjąć w niedługim czasie zatrudnienie i w ten sposób pozyskiwać środki pieniężne (także w celu uregulowania należności karno-prawnych).
Ostatecznie zatem sąd uznał, iż zakres krzywd doznanych poprzez pokrzywdzonych, szacowany także zasobnością finansową samego oskarżonego, dozwala aktualnie na orzeczenie zadośćuczynień na poziomie 1.000 zł. Wobec treściart. 67 § 3 kkw zw. zart. 46 § 3 kknie jest też wykluczone dochodzenie przez oskarżycieli posiłkowych dalszych roszczeń cywilno-prawnych od oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2017-03-30'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Jakub Wiliński
legal_bases:
- art. 222 § 1 kk
- art. 423 § 1a kpk
recorder: Jarosław Kaczor
signature: IV K 1034/16
```