You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 849/22

1

2WYROK

2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2022 r.

4Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

1Przewodniczący:

1SSO Ewa Rusin

1Protokolant:

1Marta Synowiec

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 r.
6sprawyT. S.
7synaJ.iD. z domu P.
8urodzonego (...)wŚ.
9oskarżonego zart. 278 § 1 kkw związku zart. 12 § 2 kkw związku zart. 64 § 1 kk
10na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
11od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
12z dnia 5 maja 2022 r. sygnatura akt II K 214/21

I

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oskarżonego uniewinnia od przypisanego mu czynu;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. C.z Kancelarii Adwokackiej wK.516,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
stwierdza, iż wydatki poniesione w sprawie ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 849/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 5 maja 2022r. sygn. akt II K 214/21

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ obrońca

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obrazy przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, a toart. 7 k.p.k.poprzez:
- przekroczenie swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiały dowodowego przechodzącą w dowolną ocenę, dokonaną wbrew doświadczeniu życiowemu i logice poprzez przyznanie wiarygodności zeznaniom świadkaM. M.w sytuacji, gdy zeznania te były niekonsekwentne, niespójne, nie korespondowały i wzajemnie wykluczały się z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie, a to m.in. zeznaniami świadkówD. G.iJ. F., a także wyjaśnieniami samego oskarżonego,
- przyznanie wiarygodności zeznaniom świadkówD. G.w zakresie wskazania przez niego personaliów osoby, która dokonała kradzieży, w sytuacji, gdy informacje te nie zostały przez niego bezpośrednio ustalone, a jedynie przekazane przez inną osobę i przyjęte przez niego bez weryfikacji i bezkrytycznie za pewnik;
- co w konsekwencji skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych polegającym na przyjęciu, żeT. S.w dniu 13 lipca 2020 r.N.dokonał czynu zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.w zw. zart. 64 §1k.k.
z daleko idącej ostrożności procesowej
- rażącej surowości orzeczonej wobec oskarżonegoT. S.kary 10 miesięcy pozbawienia wolności w stosunku do celów jakie kara winna spełniać w zakresie prewencji szczególnej i ogólnej, właściwości i warunków osobistych oskarżonego, jego zachowania po popełnieniu przestępstwa.
alternatywnie
w przypadku nieuwzględnienia przez Sąd odwoławczy powyższych zarzutów, na podstawieart. 438 pkt 1a kp.k. powyższemu wyrokowi zarzucam obrazę prawa materialnego tj. naruszenieart. 64 § 1 k.k.poprzez jego błędne zastosowanie wobec oskarżonegoT. S.i przyjęcie, że dopuścił się on czynu zart. 278 § 1 k.k.w warunkach powrotu do przestępstwa, w sytuacji, gdy za czyn za który oskarżony był uprzednio skazany odbył karę w okresie od 27 września 2012 - do 27 marca 2015 r. a zatem od tego czasu do momentu popełnienia przez niego czynu z dnia 13 lipca 2020 r. minęło ponad 5 lat w związku z czymart. 64 §1 k.k.nie mógł zostać zastosowany.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Trafnie apelujący zakwestionował prawidłowość pierwszoinstancyjnej oceny dowodów, zwłaszcza przyjętych za obciążające oskarżonego i tym samym przyjętych za osnowę ustaleń faktycznych zaskarżonego wyroku.
Za pewne i nie mogące zostać podważone w żaden racjonalny sposób pozostaje ustalenie, że krytycznego dnia tj. 13 lipca 2020r. oskarżony przebywał wN.i tamże o godz. 12.17 był legitymowany przez funkcjonariuszy policji wobec zgłoszenia pracownika ochrony marketu(...)przyul. (...)podejrzenia kradzieży. Wedle dość skromnych danych i jednoczesnym braku innych, po przybyciu funkcjonariuszy policji do tego sklepu okazało się, że żadnej kradzieży w tym sklepie nie ujawniono, zaś

    osobą legitymowaną byłT. S.Pesel(...)(pismo Komendanta Policji wN.z dnia 11.02.2022r. k. 160 akt).
Fakt ten nie może automatycznie skutkować przypisaniem oskarżonemu sprawstwa kradzieży w dwóch innych sklepach sieciB.wN., przyul. (...)i przyul. (...), jak mu to zarzucono w akcie oskarżenia. Wszak w żadnym z tych sklepów oskarżony nie został ujęty na gorącym uczynku popełnienia kradzieży, ani też nie ujawniono nawet okoliczności świadczących o wejściu przezeń w posiadanie artykułów alkoholowych skradzionych w obu wymienionych sklepach.
Nie zebrano w sprawie dowodów, pozwalających na ustalenie, że oskarżony w ogóle przebywał w którymś z tych sklepów.
W odniesieniu do sklepu przyul. (...), do akt sprawy włączono zapis monitoringu sklepowego ( k. 14, protokół odtworzenia k. 21, fotografie k. 205 -206), z którego wynika, że najpierw do sklepu o godz. 11:09 wszedł n/n mężczyzna w spodniach koloru oliwkowego i sportowej bluzie, który do koszyka włożył kilka butelek alkoholu, po czym pozostawił koszyk z towarami w alejce faktycznie poza „okiem” kamery, po czym o godz. 11:11:12 wyszedł ze sklepu. O godz. 11:10:40 do tego sklepu wszedł kolejny mężczyzna, wysoki, ubrany na sportowo i w maseczce na twarzy. Mężczyzna ten miał na lewym ramieniu torbę koloru czarnego. Po tym jak pierwszy z mężczyzn opuścił sklep, ten drugi ( w maseczce) o godz. 11:22 podszedł do pozostawionego koszyka i manipulując przy nim wykonywał ruchy, któremogą wskazywać( podkr. SO) na pakowanie towaru do czarnej torby. Czy faktycznie ów towar pierwotnie włożony do koszyka przez pierwszego n/n mężczyznę w tym czasie nadal znajdował się w koszyku i czy faktycznie został włożony do torby przez drugiego z mężczyzn, tego z zapisu monitoringu niestety nie wynika. Dalej kamera utrwaliła wyjście drugiego z mężczyzn ze sklepu o godz. 11:25:45 przez przejście obok kasy nr 5, z przewieszoną przez lewe ramię torbą ( fot. k. 205-206 akt).
Czy tym drugim mężczyzną w maseczce jest oskarżonyT. S., tego przesądzić nie sposób na podstawie utrwalonego wizerunku osoby na przedmiotowym nagraniu, bo maseczka zakrywa większość twarzy, co nie pozwala na identyfikację osoby i stwierdzenie, że to oskarżonyT. S., którego fotografię twarzy ujęto w materiale poglądowym na k. 110 zdj. 2.
Na oskarżonego wskazał natomiast świadekM. M., pracownik ochrony sklepu, co uzasadnił cyt. „ja rozpoznałem tego mężczyznę, był toT. S., ja rozpoznałem go po tym, jak pracownicy innego marketu(...)ujęli go na gorącym uczynku kradzieży i przesłali nam jego wizerunek i dane personalne” k. 17 akt. Po okazaniu materiału zdjęciowego na k. 110 świadek wskazał na wizerunek twarzy oskarżonego jako sprawcy kradzieży cyt. „ mężczyzna

    najprawdopodobniejoznaczony nr 2 na tablicy poglądowej” k. 111v. Na rozprawie świadek dotychczasowe zeznania potwierdził, dodając że od kolegi z ulicy(...)
D. F.uzyskał informację, że tam ujęta na kradzieży osoba „ przyznała się do poprzednich kradzieży, że była na innych(...)dostałem zdjęcie na swój telefon służbowy, przesłał mi to zdjęcie pracownik ochrony zul. (...), panF., nie mam tego zdjęcia … ” k. 141 akt . Rzecz jednak w tym, iż w markecie przyul. (...)nie udokumentowano żadnej kradzieży sklepowej, co wprost wynika z omawianego wcześniej pisma Komendanta Policji wN.z dnia 11.02.2022r. k. 160 akt, a jedynie wylegitymowano oskarżonego.
ŚwiadekM. M.nie posiada rzekomo mu przysłanego zdjęcia przezD. F.ujętego sprawcy w(...)przyul. (...), zaś świadekD. F.nie przesyłałM. M.zdjęcia mężczyzny zatrzymanego do legitymowania, bo takiego zdjęcia nie wykonał, nadto legitymowany mężczyzna nie mówił nic na temat innych kradzieży, co wprost wynika z zeznań świadka ( k. 150 v.), co czyni zeznania tych świadków sprzecznymi i tym samym nieprzydatnymi procesowo.
Natomiast w odniesieniu do kradzieży w sklepie przyul. (...)nie zabezpieczono nawet zapisu monitoringu. Jedyny dowód na którym oparł się sąd I instancji to zeznania świadkaD. G., pracownika ochrony sklepu, który zidentyfikował sprawcę kradzieży na podstawie ustaleń cyt . „ innego pracownika ochronyfirmy (...)wsklepie (...)naul (...)tego samego dnia”. Świadek opisał działanie dwóch mężczyzn , z których jeden najpierw cyt …” włożył do koszyka kilka butelek alkoholu, pozostawił koszyk w alejce za kawami. NastępnieT. S.wziął pozostawiony alkohol z koszyka i przełożył go do torby, a potem udał do wyjścia ze sklepu i nie zapłacił za schowany towar…” k. 8 akt. Na rozprawie świadek po okazaniu mu fotografii na k. 22- 27 także nie rozpoznał mężczyzny, który pakował towar z koszyka do torby ( k. 141 akt).
W opisanych okolicznościach zasadnie apelująca obrońca wykazała sprzeczność relacji wszystkich wymienionych świadków.
Powyższe dowody pozwalają co najwyżej na wnioskowanie, iż świadkowieM. M., D.F.iD. G.kontaktowali się ze sobą wobec ujawnionych kradzieży sklepowych i musieli wymieniać się o nich informacjami, w tym poznaną tożsamością zatrzymanego do kontroli w sklepie przyul. (...). Nie sposób jednak na podstawie ich relacji i analizy zabezpieczonego monitoringu w sposób choć dostateczny przyjąć sprawstwo oskarżonego.
Wypada też zauważyć, iż pierwszy z mężczyzn, którego wizerunek utrwalono bardzo wyraźnie, był bez maseczki (k. 22-23), zatem organy ścigania mogły – czego nie uczyniły - podjąć intensywne czynności poszukiwawcze i ustalić jego tożsamość, skoro - wedle zeznań świadków miał współdziałać z drugim sprawcą, przygotowując towar w koszyku i przesuwając koszyk w ustronne miejsce sklepu.
Ponieważ podzielono trafność zarzutów apelacji w zakresie obrazyart. 7 kpk( prawidłowości oceny dowodów uznanych za obciążające ) skutkującej wadliwością ustaleń faktycznych, co tworzy podstawę do wydania wyroku reformatoryjnego przez uniewinnienie oskarżonego od przypisanego mu czynu, stąd odnoszenie się do kolejnych zarzutów – alternatywnych, dotyczących surowości kary oraz prawidłowości opisu recydywy specjalnej zart. 64 § 1 kk- stało się bezprzedmiotowe (art. 436 kpk).

Wniosek

1
o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego

alternatywnie
o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie kary w dolnych granicach ustawowego
zagrożenia, a także zastosowanie art. 37 a § lk.k. i orzeczenie wobec oskarżonego kary
ograniczenia wolności.
2. o zasądzenie na rzecz adw.A. C.kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej oskarżonemu z urzędu za instancje odwoławczą wg norm prawem
przepisanych,

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wnioski o uniewinnienie oskarżonego oraz w zakresie kosztów obrony z urzędu okazały się zasadne.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Orzeczenie o kosztach obrony z urzędu w pkt. III dyspozycji

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

niekwestionowane

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Orzeczenie o sprawstwie i zawinieniu oraz rozstrzygnięciach penalnych w pkt. I, II, IV dyspozycji.
Dokonano zmiany wyroku przez uniewinnienie oskarżonego od przypisanego mu czynu.

Zwięźle o powodach zmiany

Szczegółowo opisano w sekcji 3.1

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II, III

II. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714).
III. Na podstawieart. 632 pkt. 2 kpkstwierdzono, że koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa, co stanowi konsekwencję uniewinnienia oskarżonego od przypisanego mu czynu.

7

PODPIS

SSO Ewa Rusin

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie o winie i karze

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2022-10-21'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- SSO Ewa Rusin
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 438 pkt 1a kp
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 849/22
```