You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II K 614/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29.07.2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący SSR K. Matysiak
Protokolant : sekr. sąd : I. Bartoszewicz
przy udziale oskarżyciela publicznego Prokuratora R. Weręgowskiego
po rozpoznaniu dnia 29.07.2014 r. sprawy:
W. F.s.J.iH.z d.P.,ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że:
I – działając wO.przyul. (...)w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru bez uprawnienia rozpowszechniał nieokreślonej liczbie użytkowników w sieci Internet i tak :
- w okresie czasu od 13 listopada 2013 r. do 16 stycznia 2014 r. z komputera stacjonarnego za pomocą programu komputerowego typy(...)o nazwie A.rozpowszechnił łącznie 446 plików stanowiących cudze utwory fonograficzne
- w okresie od 8 lipca 2013 r. do 29 grudnia 2013 r. z komputera stacjonarnego o przydzielonym IP(...)(...),(...),(...)za pomocą programu komputerowego typu(...)o(...)rozpowszechnił łącznie 18 plików stanowiących cudze utwory fonograficzne wyrządzając tym szkodę o szacunkowej łącznej wartości 790 zł netto pokrzywdzonym reprezentowanym przezZwiązek (...)wW.
tj- o przestępstwo zart. 116 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychw zw. zart. 12 kk.
I .Uniewinnia oskarżonegoW. F.od popełnienia zarzuconego mu czynu
II. na podstawieart. 230 § 2 kpkdowody rzeczowe w postaci jednostki centralnej komputera PC i pamięć pendrive zapisane podpoz 89/14Księgi przechowywanych przedmiotów SR w(...)zwrócić właścicielomH. F. (1)iW. F.
III . Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa
Sygn. akt II K 614/14

UZASADNIENIE
W. F.został oskarżony o to, że:
działając wO.przyul. (...)w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru bez uprawnienia rozpowszechniał nieokreślonej liczbie użytkowników w sieci Internet i tak:
- w okresie czasu od 13 listopada 2013 r. do 16 stycznia 2014 r. z komputera stacjonarnego za pomocą programu komputerowego typu(...)o nazwie A.rozpowszechnił łącznie 446 plików stanowiących cudze utwory fonograficzne,
- w okresie od 8 lipca 2013 r. do 29 grudnia 2013 r. z komputera stacjonarnego o przydzielonym IP(...)(...),(...),(...)za pomocą programu komputerowego typu(...)o nazwie(...)rozpowszechnił łącznie 18 plików stanowiących cudze utwory fonograficzne wyrządzając tym szkodę o szacunkowej łącznej wartości 790 zł netto pokrzywdzonym reprezentowanym przezZwiązek (...)wW.,
tj. o przestępstwo zart. 116ust, 1ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychw zw. zart. 12 kk
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W trakcie czynności służbowych w Wydziale dw. Z Przestępczością Komendy Wojewódzkiej Policji wO.uzyskano informację dotyczącą nieznanej osoby, która w sieciD.(...)wykorzystując łącze internetowe o adresie IP(...)w dniu 08 lipca 2013 r. w godzinach 17.00- 18.00 bezprawnie udostępniła innym(...)ponad 23 000 plików muzycznych, z adresu IP(...)w dniu 30 listopada 2013 r. za pośrednictwem sieci Internet rozpowszechniła 24 644 plików muzycznych. Z adresu IP(...)rozpowszechniła 25.000 plików muzycznych. Z adresu(...)udostępniła łącznie 23 520 plików muzycznych.
(dowód: zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k. 2-8, k. 23-30, k. 91-98, k. 107-114, notatka urzędowa k. 10-11J, k. 31A-31J, k. 144-153, k. 156-163, k. 200, zeznania świadkaM. T.k. 37-38, 47-48, 83-84, 171-172)
Adres IP(...)jest użytkowany w siecitelewizji (...). Umowa na świadczenie usług została zawarta na nazwiskoH. F. (1)urodzonej w (...)r. z miejscem instalacji wO.przyul. (...). Pod wskazanym adresem jest zameldowana jedynie zawierająca umowęH. F. (1). W mieszkaniuH. F.znajduje się komputer stacjonarny z dostępem do Internetu. Komplet był zlokalizowany w pokoju naprzeciwko drzwi wejściowych. Właścicielka komputera okazjonalnie korzysta z komputera z uwagi na problemy ze wzrokiem. Nadto w czasie odwiedzin uH. F.zdarza się, że z komputera korzystają córkaM. F., wnukM. P.. W mieszkaniu matki często przebywa synW. F.- na stałe zamieszkujący wW..
(dowód: protokół zatrzymania rzeczy k. 56-58, protokół oględzin k. 59-60 , zeznania świadkaM. P.k. 268-269)
Na dysku twardym wskazanego komputera znajdowało się łącznie 448 458 plików oraz 45 507 plików usuniętych, 23 783 dokumentów tekstowych oraz 2 410 plików multimedialnych. Zainstalowane było oprogramowanie oparte na protokoleD.(...)oraz do pracy w sieciach „peer to peer” – program DC++ w wersjo 0.825 zainstalowany w dniu 9 czerwca 2006 r. oraz programA.w wersji(...)zainstalowany w dniu 28 sierpnia 2013 r. W programie DC++ wpisana była nazwa użytkownika, nadto z poziomu programu udostępniana była cała zawartość folderu o nazwie(...)znajdującego się znajdującego się na dyskuH. Nie ujawniono natomiast dysku oznaczonego literą H, nie ujawniono folderu o nazwie(...). Pobierane i wskazywane przez(...)pliki audio posiadają identyczne nazwy oraz sumy kontrolne jak pliki występujące w logach programu(...)z czego wynika, że w czasie pobierania ich przez(...)pliki znajdowały się na twardym dysku komputera i były rozpowszechniane nieokreślonej liczbie użytkowników przez Internet. Za pośrednictwem programu(...)rozpowszechniano 18 plików audio- pobranych przez(...). W programieA.udostępniana jest cała zawartość folderu „C:\ DC_(...), który zawiera łącznie(...)plików z czego podlegających ochronie z tytułu praw autorskich ujawniono 446 plików audio z utworami różnych wykonawców. Wskazane pliki znajdują się na dysku twardym komputera. ProgramA.posiada włączoną opcję automatycznego startu wraz z uruchomieniem komputera. Od chwili umieszczenia poszczególnych plików audio w folderze DC_(...)były one rozpowszechniane nieokreślonej licznie użytkowników w sieci Internet każdorazowo po uruchomieniu komputera i połączeniu z siecią. Średnia wartość fonogramu kształtowała się na poziomie 17, 12 zł, każdy fonogram składał się z 10 utworów. Łączna suma strat wynosi 790 zł.
(dowód: opinialaboratorium (...)k. 176-197)
W związku z powyższym przedstawionoW. F.zarzut zart. 116ust, 1ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychw zw. zart. 12 kk
W. F.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.
Sąd zważył co następuje:
Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie, w jakim nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu uznać należy za wiarygodne w tym sensie, że nie zostały one w sposób skuteczny podważone innymi dowodami w stopniu uzasadniającym wydanie wyroku skazującego.
W ocenie Sądu, w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oskarżonemu nie sposób przypisać popełnienia zarzucanego mu czynu.
W sprawie nie budzi wątpliwości, ze z komputera stacjonarnego znajdującego się w mieszkaniu należącym doH. F. (1)za pomocą programów komputerowych typu(...)o nazwachA.oraz(...)rozpowszechnione zostały nieokreślonej liczbie(...)pliki stanowiące cudze utwory fonograficzne. Za pomocą programuA. (...)plików, zaś za pomocą programu(...)18 plików.
Niewątpliwie komputer stacjonarny, za pomocą którego dokonano wskazanych w zarzucie czynów miał przydzielone adresy IP(...),(...),(...),(...). Czynu zaś dokonano w okresie wskazanym w zarzucie. Powyższe zostało ustalone w oparciu o wiarygodną, bezsporną opinię biegłego, który bez żadnych wątpliwości stwierdził, że na zabezpieczonym w sprawie komputerze za pośrednictwem programuA.rozpowszechniano 446 plików audio oraz za pośrednictwem programu(...)rozpowszechniono 18 plików audio.
Zeznania świadkaM. T.w kontekście zgromadzonych ustaleń należało uznać za wiarygodne. Jest on specjalistą ds. Internetu zatrudnionym w Zawiązku(...)Audio Video wW.i zajmuje się przegotowaniem treści zawiadomień o przestępstwie na szkodę(...). Z ramienia(...)przekazał organom ścigania płytę załączoną do zawiadomienia o przestępstwie, z zapisaną na niej listą utworów muzycznych udostępnianych przez użytkownika w sieci za pośrednictwem programu(...).
Podkreślić przy tym należy, ze dane zapisane na załączonej płycie a stanowiącej podstawę do zawiadomienia o przestępstwie zostały zebrane na zlecenie międzynarodowej organizacji przemysłu muzycznego(...)z siedzibą wL.przezfirmę (...)z siedzibą wK.orazfirmę (...)z siedzibą wL..Związek (...)nie wykorzystuje wspomnianego oprogramowania a jedynie otrzymuje wyniki działań. ŚwiadekM. T.w składanych zeznaniach odniósł się jedynie do faktu i źródła powstania danych zapisanych na płycie przekazanej do zawiadomienia o przestępstwie. Nie posiada żadnych wiadomości co do osoby, która miała by się dopuścić wskazanego czynu poza danymi wynikającymi z daty logowania i adresu IP komputera, przy użyciu którego wskazanego czynu dokonano.
Nie sposób tym samym przyjąć, aby możliwe było przypisanie dokonania wskazanego czynuW. F.. Komputer, za pomocą którego dopuszczono się opisanego w zarzucie czynu znajdował się uH. F. (1)– 74 letniej matki oskarżonego.
Podkreślić należy, że Sąd rozpoznający niniejszą sprawę oprócz oskarżonego, który odmówił składania wyjaśnień oraz zatrudnionego w Zawiązku(...)Audio Video wW.świadkaM. T.dysponował jedynie zeznaniami świadkaM. P., który stwierdził, że nie wie kto korzystał z Internetu uH. F.. Podał jedynie, że babcię odwiedzają jego kuzyni oraz wujekW. F.. Zeznania świadka należało uznać za wiarygodne albowiem Sąd nie znalazł żadnych podstaw ku temu aby je kwestionować.
Nawet jeżeli przyjąć, żeW. F.odwiedzał matkę i korzystał w tym czasie z jej komputera to nie sposób jedynie na tej podstawie przypisać mu popełnienie wskazanych czynów. Mogły się go dopuścić samaH. F. (1), bądź ktoś z rodziny, kto ją odwiedzał i w tym czasie korzystał z komputera albowiem zebrany materiał dowodowy nie wykluczył ponad wszelką wątpliwość korzystania przez inne osoby z komputeraH. F. (1). Nadto podkreślić należy, iż jak wynika z opinii biegłego programA.posiada włączoną opcję automatycznego startu wraz z uruchomieniem komputera. CO oznacza, że od chwili umieszczenia poszczególnych plików audio w udostępnianym folderze były one rozpowszechniane nieokreślonej liczbie użytkowników w sieci Internet każdorazowo po uruchomieniu komputera i połączeniu go z siecią. Możliwa jest więc sytuacja, że każda osoba uruchamiająca komputer i korzystająca z Internetu w innym celu choćby takim jak sprawdzenie poczty elektronicznej lub prognozy pogody nieświadomie powodowała uruchomienie programu(...)i rozpowszechnianie plików nieokreślonej liczbie użytkowników w sieci Internet.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy brak jest podstaw ku temu, aby toW. F.przypisać popełnienie opisanego w akcie oskarżenia czynu
Z uwagi na zakończenie postępowania karnego zabezpieczone w sprawie dowody rzeczowe w postaci jednostki centralnej komputera PC i pamięci pendrive należało zwrócić właścicielom.
Kosztami postępowania z uwagi uniewinnienie oskarżonego obciążono Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2014-07-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- K. Matysiak
legal_bases:
- art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
- art. 12 kk
- art. 230 § 2 kpk
recorder: 'sekr. sąd : I. Bartoszewicz'
signature: II K 614/14
```