You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 450/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 września 2016 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Jarosław Gołębiowski (spr.)

Sędziowie

SSA w SO Stanisław Łęgosz
SSO Beata Grochulska

Protokolant

st. sekr. sąd. Beata Gosławska

po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaJ. G.,S. G.,O. G.iM.D.-G.
przeciwkoK. W.,J. W.iT. W.
przy udziale interwenienta ubocznego po stronie Gminy(...)
o opróżnienie lokalu mieszkalnego i zapłatę
na skutek apelacji pozwanejK. W.i interwenienta ubocznego Gminy(...)
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 25 września 2014 roku, sygn. akt I C 1090/12
1. z apelacji:
a/ interwenienta ubocznego Gminy(...)uchyla zaskarżony wyrok w punkcie drugim, czwartym i ósmym sentencji
b/ pozwanejK. W.uchyla zaskarżony wyrok w punkcie piątym i siódmym sentencji
- i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach procesu za instancję odwoławczą;
2. oddala apelację pozwanej w pozostałej części.
(...)
(...)
(...)
Sygn. akt II Ca 450/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim po rozpoznaniu sprawy z powództwaJ. G.,O. G.,S. G.,M.D.-G.przeciwkoK. W.,J. W.iT. W.o eksmisję i zapłatę
1/ nakazał pozwanymK. W.,J. W.iT. W.aby wraz z osobami i rzeczami prawa ich reprezentującymi opróżnililokal mieszkalny nr (...), usytuowany w budynku położonym przyul. (...)wT.i wydali go powódkomJ. G.,O. G.,S. G.,M.D.-G.,
2/ orzekł, że pozwanymJ. W.,K. W.przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego,
3/ orzekł, że pozwanemuT. W.nie przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego,
4/ nakazał wstrzymanie opróżnienia lokalu mieszkalnego opisanego w punkcie 1. wyroku przez pozwanychJ. W.iK. W.do czasu złożenia wymienionym pozwanym przez Gminę(...)oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego,
5/ zasądził od pozwanychK. W.,J. W.iT. W.solidarnie na rzecz powódekJ. G.,O. G.,S. G.,M.D.-G.kwotę 106,50 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 9 października 2012 roku do dnia zapłaty tytułem zaległej części czynszu oraz kwotę 1.393,00 złotych tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z lokalu, z ustawowymi odsetkami od kwoty 1.071.80 złotych od dnia 2 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty, od kwoty 321,20 złotych od dnia 1 września 2014 roku do dnia zapłaty
6/ oddalił powództwo w pozostałej części,
7/ zasądził od pozwanychK. W.,J. W.iT. W.solidarnie na rzecz powódekJ. G.,O. G.,S. G.,M.D.-G.kwotę 337,00 zł tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu,
8/ zasądził od pozwanychK. W.,J. W.iT. W.solidarnie na rzecz interwenienta ubocznego po stronie powodowej -Gminy(...)kwotę 40,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,
9/ nakazał ściągnąć od powódekJ. G.,O. G.,S. G.,M.D.-G.solidarnie na rzecz Skarbu Państwa /Sądu Rejonowego/ kwotę 155.80 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej od rozszerzonej części pozwu.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego.
Na mocy prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 29 marca 2011 roku, w sprawie I Ns 1161/08 o zniesienie współwłasności, powódkiJ. G.,O. K.,S. G.iM. G.stały się współwłaścicielkami /w 12/20 części/ nieruchomości przyul. (...)wT.na której posadowiony jest budynek wielomieszkalny /tzw. kamienica/.
W budynku tym, wlokalu mieszkalnym nr (...)mieszkają pozwaniK. W.i jej mążJ. W.. Ponadto w lokalu zameldowany jest syn pozwanychT. W.. Ma on swój odrębny pokój i swoje rzeczy, pomimo tego wraz z żoną mieszka wB.w wynajętym mieszkaniu. Przyjeżdża doT., gdzie prowadzi działalność gospodarczą, ma kiosk na targowisku miejskim. Trzy lata temu rozpoczął budowę własnego domu mieszkalnego w miejscowościG./dom w stanie surowym/, po uzyskaniu gruntu w darowiźnie od ojca.
W przedmiotowym lokalu pozwaniJ. W.iK. W.zamieszkali prawie 40 lat temu na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale lokalu mieszkalnego. Zajmowany przez nich lokal mieszkalny znajduje się na poddaszu starej kamienicy. Pozwani sukcesywnie remontowali na swój koszt mieszkanie. Doprowadzili do niego we własnym zakresie wodę i odprowadzenie ścieków, a w 2008 roku z holu urządzili na własny koszt łazienkę. Z tego względu powierzchnia zajmowanego przez pozwanych lokalu mieszkalnego wzrosła. Pozwani korzystają ponadto ze strychu, na którym pozwana suszy pranie i składuje pudełka oraz kartony. Wejście na strych prowadzi z kuchni pozwanych.
Umową z dnia 1 kwietnia 2005 roku /określoną jako wznowienie umowy najmu lokalu mieszkalnego/ zawartą pomiędzy współwłaścicielami przedmiotowego lokalu mieszkalnego (wśród których znajdowały się powódki), aK. W.(najemcą), zawarta została umowa najmulokalu mieszkalnego nr (...)o powierzchni użytkowej 44 m 2 , na czas nieoznaczony. Czynsz był płacony przez pozwanąK. W.co dwa miesiące.
Następnie w piśmie skierowanym do pozwanych, powódkaJ. G.poinformowała, że z przeprowadzonego w sprawie I Ns 1161)08 o zniesienie współwłasności dowodu z opinii biegłej wynika, iż powierzchnia użytkowa przedmiotowegolokalu nr (...)wyliczona została na 63,24 m 2, w związku z czym powierzchnia 13,94 m 2 nigdy nie była doliczona do powierzchni mieszkania. PowódkaJ. G.zażądała od pozwanych uregulowania zaległości w różnicy czynszu za ostatnie trzy lata, informując jednocześnie pozwanych że od dnia 1 stycznia 2011 roku ulega wysokość stawki czynszu za 1 m 2 powierzchni mieszkania i wyniesie 4,50 złotych. Pozwani nie zaakceptowali podwyżki.
Powódki wystąpiły w dniu 29 września 2011 roku do tutejszego Sądu z pozwem o eksmisje i zapłatę kwoty 6.288,06 złotych tytułem zaległości za korzystanie z zajmowanego m.in. lokalu mieszkalnego. Oddalając powództwo o eksmisję pozwanych oraz o żądanie zasądzenia kwoty przenoszącej wartość 284,0 złotych Sąd Rejonowy uzasadnił, że wprawdzie podwyżkę stawki czynszu uznać należy za skuteczną i obowiązująca od dnia 1 lutego 2011 roku, to czynsz naliczany powinien być od powierzchni lokalu ujętej w umowie najmu lokalu mieszkalnego, a niedopłata z tytułu czynszu na datę wyrokowania wyniosła 284 złotych.
W dniu 16 kwietnia 2012 roku powódkaJ. G.wystosowała pismo do pozwanych informując o zmianach dotyczących własności lokali na posesji przyul. (...)wezwała do podpisania projektu nowej umowy najmu lokalu do dnia 28 kwietnia 2012 roku. Następnie pismem z dnia 30 kwietnia 2012 roku wypowiedziała umowę najmu z dnia 1 kwietnia 2005 roku z zachowaniem 3- miesięcznego okresu wypowiedzenia /rozwiązanie umowy z dniem 31 lipca 2012 roku/. Pismem z dnia 4 maja 2012 roku pozwani poprosili o umożliwienie im podpisania umowy z 28 kwietnia 2012 roku, na co w odpowiedzi otrzymali pismo datowane dnia 31 maja 2012 roku, przy którym powódka wysłała dwa egzemplarze umowy najmu lokalu. Projekt umowy najmu przewidywał, iż przedmiotem najmu jest lokal mieszkalny wraz z pomieszczeniem przynależnym nr 10 przyul. (...), o powierzchni 63,24 m 2. Czynsz za lokal mieszkalny ustalono na kwotę 443,70 złotych /49,30 m 2 x 9 zł/, zaś za pomieszczenie przynależne w wysokości 111,52 złotych /13,94 zł x 8 zł/ - razem 555,22 złotych, termin płatności czynszu ustalono na każdy 5 dzień miesiąca. Umowa miała być zawarta na okres 3 lat od dnia 1 maja 2012 roku do dnia 30 kwietnia 2015 roku.
Pismem z dnia 8 czerwca 2012 roku pozwani odmówili podpisania umowy najmu, uznając przedstawione warunki za niemożliwe do przyjęcia. 
Biegły w dziedzinie czynszy uznał, iż do wyliczenia wysokości odszkodowania za korzystanie z przedmiotowegolokalu mieszkalnego nr (...)przyjąć należy stawki czynszu odpowiadające minimalnym stawkom rynkowym czynszu, tj. w wysokości 5,00 zł - 2012 rok, 5,50 zł - 2013 rok. Za przyjęciem takich stawek czynszu przemawia usytuowania lokalu w budynku /lokal w praktyce zaadaptowano z poddasza/, niski standard lokalu, stan techniczny kamienicy. Ponadto stawki w takiej wysokości są naliczane w większości dla pozostałych najemców w kamienicy przyul. (...). W ocenie biegłego rzeczywiście zajmowana powierzchnia zajmowana przez pozwanych, to 49,30 m 2. W oparciu o zapisy aart. 2 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego, za powierzchnię użytkową lokalu nie uważa się m.in. powierzchni pralni, suszarni czy strychów, wliczanie więc do powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego zajmowanego przez pozwanych strychu, z którego części korzystają i domaganie się z tego tytułu zapłaty czynszu wg stawki jak za lokal mieszkalny- zdaniem biegłego jest niczym nie uzasadnione. Biegły stwierdził, że nie można wskazać na fakt dewastacji lokalu przez pozwanych. Nie stwierdził śladów świadczących o tym podczas oględzin lokalu. Do takich nie można opisanych w opinii widocznych miejscowo nalotów pleśni, złuszczenia i spękania malatury i tynków.
Uwzględniając powierzchnię mieszkania w wysokości 49,30 m 2'wysokość odszkodowania- wynagrodzenia związanego z bezumownym korzystaniem zlokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)przez pozwanych za okres od 1 września 2012 roku do dnia 31 grudnia 2013 roku, z uwzględnieniem rzeczywistej powierzchni zajmowanej przez pozwanych wynosi ; za cztery miesiące w 2012 roku = 986,00 złotych (pow. x 5,0 zł= 246,50 zł x 4 m-ce), za 2013 rok = 3.253,80 złotych (pow. X 5,50 zł= 271,15 zł x 12 m-cy). Razem 4.239,80 złotych. 
Według wyliczenia złożonego przez powódkęJ. G./nie kwestionowanego przez pozwaną, która osobiście wpłat dokonywała k-125 odwrót/ pozwani w roku 2011 opłacali czynsz w wysokości 162,50 złotych miesięcznie, w roku 2012 wpłacili w sumie z tytułu czynszu kwotę 2.125 złotych, przy czym od dnia 1 września do 31 grudnia 2012 roku wpłacili w sumie kwotę 1.188.0 złotych (wg stawki 5,00 zł/ m 2 x 44 m 2 =198,00 zł, a wpłaty były po 396.0 zł co dwa miesiące). W roku 2013 pozwani wpłacili kwotę 2.376,00 złotych /6 x 396,00 zł/, natomiast w roku 2014 kwotę 1.364,00 złotych ( za styczeń i luty 2014roku wpłata w wysokości 396,00 zł, za marzec i kwiecień w wysokości 484,00 zł -wg stawki 5,50 zł za lm 2, podobnie za maj i czerwiec w wysokości 484,00 zł), pozwana dokonała wpłaty kwoty 484,00 złotych tytułem czynszu za miesiące lipiec i sierpień 2014 roku.
PozwanaK. W./urodzona w (...)roku/ zarejestrowana jest jako bezrobotna w Powiatowym Urzędzie Pracy wT.i otrzymuje zasiłek w wysokości 800,0 złotych przez pierwsze 3 miesiące /później będzie mniejszy/. PozwanyJ. W.zaliczony został do II. grupy inwalidztwa i uzyskuje obecnie świadczenie emerytalne z ZUS w wysokości 1.900,00 złotych.
Sąd Rejonowy zważył, iż powództwo jest tylko w części zasadne.
Stan faktyczny sprawy wynika z treści dokumentów złożonych i zawnioskowanych przez strony, a wskazanych w części wstępnej uzasadnienia. Z dokumentów tych wynika fakt wypowiedzenia dotychczas obowiązującej strony umowy najmulokalu mieszkalnego nr (...)i zawartej w dniu 1 kwietnia 2005 roku /k-9, k-10/. Wobec treści pisma powódki z dnia 31 maja 2012 roku /k-12/ przyjąć należy, że doszło do sprolongowania terminu do przyjęcia nowych warunków umowy, a tym samym do przesunięcia terminu wypowiedzenia umowy najmu / dotychczasowej/ wobec nie przyjęcia przez pozwanych /k-16/ warunków nowej umowy najmu lokalu /k-14 do k-15/. Przyjął zatem Sąd, iż termin wypowiedzenia /trzy miesięczny/ dotychczasowej umowy najmu upłynął w dniu 31 sierpnia 2012 roku, co oznacza że od dnia 1 września 2012 roku pozwani zajmują przedmiotowy lokal bez tytułu prawnego, gdyż skutecznie wypowiedziana umowa najmu lokalu mieszkalnego wygasła. Z dniem 1 września 2014 roku wynajmujący może żądać od pozwanych odszkodowania za bezumowne korzystanie z jego lokalu mieszkalnego i od tej daty może on dopiero liczyć należne mu odszkodowanie od powierzchni innej niż ustalona w poprzedniej umowie najmu lokalu, a która wygasła.
Stosownie bowiem do treściart. 8a ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów/.../ (tekst jednolity -Dz. U. 2005 Nr 31, poz. 266 ze zmianami) właściciel może podwyższyć czynsz albo inne opłaty za używanie lokalu, wypowiadając jego dotychczasową wysokość, najpóźniej na koniec miesiąca kalendarzowego, z zachowaniem terminów wypowiedzenia. Termin wypowiedzenia wysokości czynszu albo innych opłat wynosi 3 miesiące, chyba że strony w umowie ustalą inny termin dłuższy. Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie. W ciągu 2 miesięcy od wypowiedzenia lokator może odmówić na piśmie przyjęcia podwyżki ze skutkiem rozwiązania stosunku prawnego, na podstawie którego lokator zajmuje lokal, z upływem okresu wypowiedzenia 3 miesięcznego /ust. 5 pkt 1)/ albo zakwestionować podwyżkę , wnosząc do sądu pozew o ustalenie, że podwyżka jest niezasadna albo jest zasadna , lecz w innej wysokości; udowodnienie zasadności podwyżki ciąży na właścicielu. Lokator jest obowiązany ( w przypadku określonym w ust. 5 pkt 1) uiszczać czynsz albo inne opłaty za używanie lokalu w dotychczasowej wysokości do dnia rozwiązania stosunku prawnego, na podstawie którego lokator zajmuje lokal / art. 8a ust. 6a pkt 1 powołanej ustawy/.
Ponieważ powódki swoje żądanie w rzeczywistości wywiodły z własności /art. 222 k.c./, a ponadto z zawartej umowy najmu lokalu, podstawę dochodzonych roszczeń - nakazania opróżnienia lokalu stanowić będzie poza powołanymi przepisamiustawy o ochronie praw lokatorówrównież przepisart. 222 k.c.
Pozwani zachowują status lokatora stosownie do definicji zawartej wart. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów/.../, lokator - osoba używająca lokal na podstawie innego tytułu prawnego niż prawo własności.
Stosownie do dyspozycji przepisuart. 14 ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów/.../ w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu. Sąd, badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa wust. 1, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nich z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną. Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec : kobiety w ciąży, małoletniego, niepełnosprawnego, obłożnie chorych, emerytów i rencistów, osoby posiadającej status bezrobotnego itd. -chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.
W przedmiotowej sprawie, po stronie pozwanych /K. W.iJ. W./ zachodzą okoliczności, które obligowały Sąd do orzekania o przysługującym prawie do lokalu socjalnego / art.14 ust.4 pkt 4 i 5 powołanej ustawy/.
Z powyższych względów orzekł Sąd, jak w punktach 1/ do 4/ wyroku.
Drugą kwestią do rozstrzygnięcia pozostaje żądania zasądzenia kwoty 5.362,0 złotych z tytułu szczegółowo opisanego w piśmie procesowym pełnomocnika powódek/k-129 i następne/.
W ślad za stanowiskiem przyjętym w uzasadnieniu orzeczenia w sprawie I C 479/11 Sąd uznał, że podstawą do wyliczenia należności czynszowych jest powierzchnialokalu mieszkalnego nr (...)wynikająca z umowy najmu z dnia 1 kwietnia 2005 roku / w sprawie niniejszej za okres od dnia 1 października 2011 roku do dnia 31 sierpnia 2012 roku/. Za okres od dnia 1 września 2012 roku do chwili wskazanej w żądaniu /k-129/ w celu ustalenia należnego powódkom odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu, Sąd posiłkował się dowodem z opinii biegłego ds. czynszu, a to w celu ustalenia wysokości odszkodowania jak i powierzchni lokalu mieszkalnego faktycznie zajmowanej przez pozwanych. Opinia biegłegoT. C.nie budzi wątpliwości Sądu, wykonana została w sposób rzetelny i kompleksowy. Wyciągnięte przez biegłego wnioski zostały gruntownie umotywowane. Biegły wskazał dlaczego powierzchnia lokalu mieszkalnego wynosi 49,30 m ,dlaczego do powierzchni tej nie należy dodawać pomieszczenia przynależnego /strychu/, tak jak uczyniły to powódki w projekcie umowy najmu lokalu.
Biorąc pod rozwagę żądanie zapłaty z pozwu pierwotnego /k-2 i następne/ oraz z pisma procesowego rozszerzającego powództwo /k-129 i następna/, pełnomocnik powódek wskazał na niedopłatę w czynszu za okres od 1 października do 31 grudnia 2011 roku. Według obliczeń dokonanych przez Sąd jest to kwota 106,50 złotych wynikająca z różnicy pomiędzy czynszem należnym wg umowy najmu z dnia 1 kwietnia 2005 roku /44 m 2 x 4,50 zł stawka obowiązująca od 1 lutego 2011 roku - ustalenia k-72 w sprawie I C479)11 = 198,00 zł miesięcznego czynszu/ a wpłacanym przez pozwanych / wpłaty były po 162,50 złotych za miesiąc/, co wynika z kopii dowodów wpłat /k- 141/. Taką też kwotę zasądził w pierwszej części punktu 5. wyroku. Zasądzoną w tymże punkcie wyroku kwotę 1.393,00 złotych tytułem bezumownego korzystania z lokalu mieszkalnego za okres od 1 września 2012 roku do dnia 31 sierpnia 2014 roku Sąd obliczył w następujący sposób; 6.409,00 złotych / kwoty wyliczone przez biegłego (k-64) za 4 miesiące 2012 roku= 986,00 złotych, za rok 2013= 3.253,80 złotych i w sposób analogiczny do roku 2013 wyliczona przez Sąd za 8 miesięcy roku 2014- 8 x 271,15 zł =2.169,20 zł/ - wpłaty dokonywane przez pozwanych za ten okres / 5.016,00 złotych/ wynikające z kopii załączonych wpłat /k-135 do k-141/ = 1.393,00 złotych.
W pozostałej części powództwo zostało oddalone.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 102 k.p.c.przyjmując , że zachodzą szczególne okoliczności po stronie pozwanych. Sąd obciążył ich kosztami w części postępowania dotyczącej orzeczenia eksmisji.
O kosztach procesu należnych interwenientowi ubocznemu orzeczono na podstawieart. 107 k.p.c.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 113 ust.l ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( Dz.U. nr 167, poz. 1398 ze zmianami).
Apelację od powyższego wyroku wniosły obie strony.
Apelacja interwenienta ubocznego zarzuca:
1. naruszenie prawa materialnego, tj.art. 14 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie prawa lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(t.j. Dz.U. z 2014, poz. 150) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w przedmiotowej sprawie, polegające na przyznaniu pozwanemuJ. W.uprawnienia do lokalu socjalnego w sytuacji gdy pozwany nie spełnia kryteriów do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej,
2. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 14 ust. 7 w zw. z art. 14 ust. 4 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 21 czerwca 200lr. o ochronie prawa lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianieKodeksu cywilnego(t.j. Dz.U. z 2014, poz. 150) poprzez jego niezastosowanie w przedmiotowej sprawie i w konsekwencji orzeczenie o uprawnieniu pozwanych do lokalu socjalnego,
3. naruszenie prawa materialnegoart. 14 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 150) przez jego błędne zastosowania przy ocenie przesłanek przyznania lokalu socjalnego i nieuwzględnienie, iż wobec pozwanych nie zachodzi również szczególna sytuacja materialna uzasadniająca przyznanie prawa do lokalu socjalnego,
4. naruszenie prawa procesowego, tj.art. 233 kpcpoprzez przyjęcie dowolnej oceny zgromadzonego materiału w sprawie i bezpodstawne przyznanie pozwanymK. W.iJ. W.uprawnienia do lokalu socjalnego.
Mając powyższe na uwadze wnosił o:
- zmianę wyroku w punkcie 2 poprzez orzeczenie, iż pozwanymJ. W.iK. W.nie przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego oraz uchylenie punktu 4 nakazującego wstrzymanie opróżnienia lokalu mieszkalnego w punkcie 1 wyroku przez pozwanychJ. W.iK. W.do czasu złożenia wymienionym pozwanym przezGminę M.T.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego,
- zasądzenie kosztów postępowania sądowego od strony pozwanej na rzecz interwenienta ubocznego według norm przepisanych.
Apelacja pozwanych zarzuca:
1. obrazę art, 217§ 1 i § 2w zw. zart. 14 ust. 4 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegopoprzez pominięcie dowodu z orzeczenia o stopniu niepełnosprawnościT. W.i nie uwzględnienie faktu iż pozwanyT. W.korzysta z pomocy społecznej na skutek czego nie orzekł o prawie do lokalu socjalnego dla ww. pozwanegoT. W.podczas gdy art. 14 ust. 4 pkt 3 i 4 ww. ustawy mówi o nakazie orzeczenia prawa do lokalu socjalnego w sytuacji gdy do osób będących „obłożnie chorymi „ lub korzystających z pomocy społecznej.
2. Ponadto pozwani podnoszą, co do pkt. 5 wyroku zarzut potrącenia kwoty 106,50 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 9 października 2012 roku do dnia zapłaty tytułem zaległej części czynszu oraz kwotę 1.393,00 złotych tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z lokalu, z ustawowymi odsetkami od kwoty 1.071,80 złotych od dnia 2 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty, od kwoty 321,20 złotych od dnia 1 września 2014 roku do dnia zapłaty z kwotą 13.250,00 zł tytułem poniesionych nakładów na zajmowany lokal. 
W związku z powyższym pozwani wnosili o:
- uchylenie wyroku Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego lub zmianę wyroku poprzez orzeczenie prawa do lokalu socjalnego dla pozwanegoT. W.i umorzenie postępowania co do pkt. 5 wyroku oraz co do rozstrzygającego o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Z apelacji pozwanej.
Apelacja w części odnosi skutek.
W toku postępowania pierwszoinstancyjnego został zgłoszony zarzut potrącenia (por. pismo pozwanych z dnia 29 sierpnia 2014 roku k. 132). Autorzy pisma podnosili, że na lokal będący przedmiotem eksmisji dokonali szeregu nakładów, które w ich ocenie przewyższają wartość dochodzonej pozwem kwoty tytułem czynszu oraz wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z lokalu. Pozwani domagali się jednocześnie dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu budownictwa, celem ustalenia wartości tychże nakładów.
Lektura akt, a zwłaszcza zapis przebiegu z ostatniej rozprawy wskazuje, że wniosek ten nie został rozpoznany. Sąd nie dostrzegał, że zarzut potrącenia został zgłoszony.
Powyższe musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku w punkcie 5 tj. w części rozstrzygającej o zasądzeniu na rzecz powódek kwot zaległego czynszu i wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi rejonowemu.
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd I instancji rozstrzygnie o zasadności zarzutu potrącenia (art. 498 kc) przeprowadzając wnioskowany dowód z opinii biegłego z zakresu budownictwa i ewentualnie inne dowody wskazane przez strony.
Dopiero tak poczynione ustalenia pozwolą stwierdzić, czy zasądzona suma czynszu i wynagrodzenie jest zasadne czy też wskutek potrącenia odpadła podstawa do uwzględnienia powództwa w tym zakresie.
Apelacja w pozostałej części nie jest uzasadniona.
Z ustaleń Sądu rejonowego wynika, żeT. W.pozostaje w zatrudnieniu. Jest niepełnosprawnym, jednakże nie przedstawiono dowodu, że jest choćby częściowo niezdolny do pracy. Prowadzi własną działalność gospodarczą. Jego dochody kształtują się na poziomie 800 - 2000 złotych miesięcznie (por. protokół z rozprawy z dnia 7.08.2014r. k.125 odwr.).
Powyższe musi oznaczać, że jest w stanie potrzeby mieszkaniowe zaspokoić w innym lokalu, bez konieczności przyznania mu lokalu socjalnego.
Pozwany nie zaoferował żadnego dowodu wskazującego, że zaistniały przesłanki zart. 14 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego( Dz. U. z 2014r., poz. 150 z późn. zmianami).
Z tych przyczyn apelacja w tej części podlegała oddaleniu (art. 385 kpc).
Z apelacji interwenienta ubocznego.
Wniesiony środek odwoławczy jest uzasadniony.
Ma rację skarżący, że zgodnie z dyspozycją ust. 7 art. 14 powołanej ustawy, ustępu 4 tegoż przepisu nie stosuje się do lokali niewchodzących do publicznego zasobu mieszkaniowego. Rozstrzygnięcie w przedmiocie lokalu socjalnego winno być natomiast poprzedzone ustaleniem czy zaistniały przesłanki wymagane w art. 14 ust. 3 ustawy.
Lektura akt wskazuje, że w tym kierunku postępowania dowodowe nie toczyło się. Sąd nie ustalił czy zaistniały warunki do przyznania lokalu socjalnego pozwanymK. W.iJ. W.w oparciu o tę podstawę. W tym więc zakresie istota sprawy nie została rozpoznana.
Wobec powyższego na podstawieart. 386 § 4 kpcnależało orzec jak w sentencji.
(...)

(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-09-12'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- w SO Stanisław Łęgosz
- Beata Grochulska
- Jarosław Gołębiowski
legal_bases:
- art. 14 ust. 4 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów,
  mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 222 k.c.
- art. 386 § 4 kpc
- art. 113 ust.l ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sąd. Beata Gosławska
signature: II Ca 450/16
```