You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 159/14

POSTANOWIENIE
Dnia 7 kwietnia 2014 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Arkadiusz Lisiecki

Sędziowie:

SSO Grzegorz Ślęzak
SSO Dorota Krawczyk (spr.)

Protokolant:

Paulina Neyman

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2014 roku
sprawy z wnioskuB. S.
z udziałem(...)wG.oraz małoletnich:A.S.iM. S. (1)reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawowąE. S.
o zatw. uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia i oświadczenie o odrzuceniu spadku
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 30 grudnia 2013 roku, sygn. akt I Ns 730/13

postanawia: oddalić apelację i ustalić, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania odwoławczego związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn. akt II Ca 159/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim po rozpoznaniu sprawy z wnioskuB. S.z udziałemE. S.,(...)wG.o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia o przyjęciu lub odrzucenia spadku odmówiłB. S.zatwierdzenia złożonego przez nią w dniu 21 listopada 2013 roku oświadczenia o odrzuceniu spadku poM. S. (2)synuT.iW.zmarłym dnia 21 lipca 2012 roku wT.(...)i tam ostatnio stale zamieszkałym.

Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i zarazem rozważania Sądu Rejonowego:
M. S. (2)zmarł w dniu 21 lipca 2012 roku wT.(...), w miejscu swojego ostatniego, stałego zamieszkania.
Spadek po nim na podstawie ustawy nabyli żonaB. S.oraz dzieciA. S.iM. S. (1)po 1/3 części każdy z nich.
W dniu 8 maja 2006 roku Sąd Rejonowy w Tomaszowie Maz. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym nakazałM. S. (2)aby zapłacił na rzecz(...)z siedzibą wG.kwotę 5.263,23 złotych wraz z odsetkami i kosztami postępowania. Nakaz ten uprawomocnił się, a wierzyciel na jego podstawie złożył wniosek egzekucyjny o wszczęcie egzekucji, którą w sprawie Km 712/06 prowadził Komornik przy Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Maz. Komornik sądowy prowadził - według stanu na datę 20 listopada 2009 roku- kilka postępowań egzekucyjnych przeciwkoM. S. (2)na łączną kwotę zadłużenia 27.464,07 złotych.
B. S.zawarła związek małżeński ze spadkodawcą w dnu 19 marca 2011 roku.M. S. (2)do chwili śmierci zamieszkiwał z żonąB. S.wT.(...)przyul. (...).
W dniu 4 sierpnia 2010 rokuM. S. (2)złożył wniosek do tutejszego Sądu o podział majątku wspólnego z pierwszą żonąE. S.. W postępowaniu tym jako świadek zeznania składałaB. S./w dniu 18 listopada 2011 roku/. Z treści złożonych przez nią zeznań wynika, że posiadała wiedzę o zaciągniętych kredytach przez jej obecnego męża z byłą żoną z przeznaczeniem na remont i wyposażenie domu przyul. (...), w którym byli małżonkowie zamieszkiwali w czasie ich małżeństwa. Obecnie telefonują windykatorzy, a była żona uważa że wszystkie długi powinien spłacaćM. S. (2).
Sąd zważył, iż wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zeznania wnioskodawczyni złożone w charakterze uczestnika postępowania nie są wiarygodne a podstawę do takiej ich oceny daje treść złożonych przez wnioskodawczynię zeznań w charakterze świadka w sprawie o podział majątku wspólnego w sprawie I Ns 717/10. Zarówno spadkodawca, jak i spadkobierczyniB. S.mieszkali razem. O sytuacji majątkowej / w tym o ewentualnych długach/ miała możliwość się dowiedzieć i wiedzę taką posiadała, co wynika z tychże zeznań złożonych w sprawie o podział majątku wspólnego jej męża z byłą żonąE. S..
Oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swego powołania /art. 1015 § 1 k.c./.
W ocenie Sądu termin powyższy nie został zachowany z uwagi na fakt posiadania wiedzy o długach spadkodawcy jeszcze przed jego śmiercią - przed datą otwarcia spadku. Oświadczenie o odrzuceniu spadkuB. S.złożyła w dniu 21 listopada 2013 roku /k-27 odwrót/, zaś wniosek w dniu 27 czerwca 2013 roku /k-3/. W świetle poczynionych przez Sad ustaleń faktycznych termin sześciomiesięczny do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku liczony być powinien od daty otwarcia spadku poM. S. (2), tj. od dnia 21 lipca 2012 roku - stosownie do dyspozycji przepisuart. 1015 § 1 k.c.bowiem w dacie śmierciM. S. (2)wnioskodawczyni dowiedziała się o tytule swojego powołania. Termin ten upłynął w dniu 21 stycznia 2013 roku.
Stosownie do treści przepisuart.1019 § 2 k.c.spadkobierca, który pod wpływem błędu lub groźby nie złożył żadnego oświadczenia w terminie, może w powyższy sposób / § 1, 1) uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia powinno nastąpić przed sądem, 2) spadkobierca powinien jednocześnie oświadczyć, czy i jak spadek przyjmuje, czy też go odrzuca/- uchylić się od skutków prawnych niezachowania terminu.
Uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku wymaga zatwierdzenia przez sąd /por.art.1019 § 3 k.c./.
Konstrukcja uchylenia się od skutków prawnych złożonego pod wpływem błędu oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku /art.1019 § 1 k.c./ została rozciągnięta na sytuacje, w których pod wpływem błędu spadkobierca nie złożył żadnego oświadczenia w terminie /art.1019 § 2 k.c./, a więc takie, w których w istocie spadkobierca uchyla się nie od skutków prawnych swego oświadczenia, lecz od skutków biernego zachowania się / niezłożenia oświadczenia/. W tych wypadkach uchylenie się od skutków niezłożenia oświadczenia w terminie powoduje wyłączenie działania fikcji prostego przyjęcia spadku, wynikającej zart. 1015 § 2 zdanie pierwsze k.c.lub w konkretnych okolicznościach, z dobrodziejstwem inwentarza /art. 1015 § 2 zdanie drugie k.c./.
Pomimo braku precyzji w konstrukcjiart. 1019 k.c.przyjmuje się, że określone w nim szczególne przesłanki odnoszą się do uchylenia się od skutków zarówno złożenia, jak i niezłożenia w terminie oświadczeń o przyjęciu / odrzuceniu/ spadku przez działającego pod wpływem błędu spadkobiercę.
Stosowanie do wad omawianych oświadczeń ogólnych przepisów o wadach oświadczeń woli, oznacza- w wypadku, gdy wadą tą jest błąd- że błąd musi dotyczyć czynności prawnej oraz że musi być istotny /art.84 § 1 i 2 k.c./.
W ocenie Sądu niezłożenie przez wnioskodawczynię w ustawowym terminie /art. 1015 § 1 k.c./ oświadczenia o odrzuceniu spadku nie było następstwem błędu, który dotyczył czynności prawnej i był istotny.
W ocenie Sądu Najwyższego za zbyt daleko idący należy uznać pogląd, że przy braku pewności co do stanu spadku, spadkobierca powinien złożyć „ odpowiednie" oświadczenie spadkowe. Krytycznie należy ocenić wymaganie od spadkobiercy „ profilaktycznego" np. odrzucenia spadku, a w każdym razie uznania tego za istotny argument i element oceny podstaw do uchylenia się od skutków jego niezłożenia. Wystarczające dla skuteczności takiego oświadczenia jest stwierdzenie, że niezłożenie oświadczenia w terminie nastąpiło pod wpływem błędu prawnie doniosłego / istotnego, co do treści czynności/, z tym zastrzeżeniem, że błędem takim nie jest nieznajomość stanu spadku, będąca następstwem niedołożenia przez spadkobiercę należytej staranności w jego ustaleniu.
Z tych też wszystkich względów, oraz biorąc za postawę rozstrzygnięcia przepisyart. 1019 § 2 k.c.orazart. 84 § 1 i 2 k.c.Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Od powyższego postanowienia apelację wniosła wnioskodawczyni, zaskarżając orzeczenie w całości i zarzucając mu, co można wyinterpretować z treści środka odwoławczego, dokonanie przez Sąd Rejonowy błędnych ustaleń faktycznych sprzecznych z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
Wnioskodawczyni w apelacji nie formułuje żadnych konkretnych merytorycznych zarzutów, polemizuje z uzasadnieniem Sądu Rejonowego podnosząc, że czuje się skrzywdzona, przyznaje, że posiadała wiedzę o zaciągniętych kredytach przez spadkodawcę z byłą żoną z przeznaczeniem na remont i wyposażenie domu przyul. (...)wT.. Podnosi, że nie rozumie dlaczego miałaby spłacać wspólne długi byłej żony spadkodawcyE. S.i spadkodawcy. Podnosi również, że pozostawała w związku małżeńskim ze spadkodawcąM. S. (2)krótko, który nie wniósł żadnego majątku, miał odrębny majątek – kawalerkę po mamie.
W konkluzji skarżący wnosił o zmianę postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku.

W odpowiedzi na apelację pełnomocnik uczestniczki wnosił o oddalenie apelacji, pominięcie wniosków dowodowych zgłoszonych przez wnioskodawców na etapie postępowania apelacyjnego oraz zasądzenie od wnioskodawczyni na rzecz uczestniczki kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych - na podstawieart. 520 § 2 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja wnioskodawczyni jest nieuzasadniona.
Na wstępie należy zaznaczyć, że wnioskodawczyni nie zgłosiła żadnych wniosków dowodowych w apelacji, ani w postępowaniu międzyinstancyjnym, pełnomocnik uczestnika nie pisze też o pominięcie jakich konkretnie wniosków dowodowych wnosi. Domyślać się należy, iż nastąpiła oczywista omyłka w żądaniu pominięcia dowodów, których wnioskodawczyni nie zgłosila.
Sąd Okręgowy w pełni podziela i przyjmuje za własne ustalenia dokonane przez sąd meriti, ponieważ wbrew twierdzeniom wnioskodawczyni, dokonane zostały zgodnie zart. 233 kpcna podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego. Jak wielokrotnie wyjaśniano w orzecznictwie Sądu Najwyższego - zarzut naruszeniaart. 233 § 1 kpcmoże być uznany za zasadny jedynie w wypadku wykazania, że ocena materiału dowodowego jest rażąco wadliwa czy w sposób oczywisty błędna, dokonana z przekroczeniem granic swobodnego przekonania sędziowskiego, wyznaczonych w tym przepisie. Sąd drugiej instancji ocenia bowiem legalność oceny dokonanej przez Sąd Rejonowy, czyli bada czy zostały zachowane kryteria określone wart. 233 § 1 kpc. Należy zatem mieć na uwadze, że - co do zasady - Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału, dokonując wyboru określonych środków dowodowych. Jeżeli z danego materiału dowodowego Sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, to ocena Sądu nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów i musi się ostać, choćby w równym stopniu, na podstawie tego materiału dowodowego, dawały się wysnuć wnioski odmienne. Przeprowadzona przez Sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona tylko wtedy gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub, gdy wnioskowanie Sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo – skutkowych (por. przykładowo postanowienie z dnia 11 stycznia 2001 r., I CKN 1072/99, Prok. i Pr. 2001 r., nr 5, poz. 33, postanowienie z dnia 17 maja 2000 r., I CKN 1114/99, nie publ., wyrok z dnia 14 stycznia 2000 r., I CKN 1169/99, OSNC 2000 r., nr 7-8, poz. 139, ). Wbrew zarzutom apelującego Sąd Rejonowy zasadnie i szczegółowo uzasadnił dlaczego ustalił, że wnioskodawczyni posiadała wiedzę na temat długów męża, co więcej wnioskodawczyni w apelacji ten fakt przyznaje, że posiadała wiedzę o zaciągniętych kredytach przez męża z byłą żoną, ale na sprawie o podział majątku „ Sędzia powiedział, że długi powinny być spłacane solidarnie przez małżeństwo”. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił na podstawie zebranego materiału, że wnioskodawczyni posiadała wiedzę na temat długów męża, co wprost wynika z zeznań wnioskodawczyni w sprawie Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. Sygn.akt I Ns 717/10 k. 130, która zeznaje : „ Są telefony z windykacji…Kredyty były zaciągane w bankach i przeznaczone były na wodę, na remont domu naul. (...), na samochody, na wyposażenie domu, na rzeczy użytku domowego, na sprawy związane z posiadłością naul. (...)….Ja mam rentę, mąż ma potrącane wynagrodzenie przez komornika i brak nam na leki.” Ponadto wnioskodawczyni mieszkała mężem i z doświadczenia życiowego wiadomo, że skoro małżonkowie prowadzili wspólne gospodarstwo domowe, mieszkali razem to rozmawiali o sytuacji materialnej, o długach również.
Sąd Okręgowy w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w postanowieniu z dnia 30 czerwca 2005 roku, IV CK 799/04, w którym SN wyjaśnił, że podstawę uchylenia się przez spadkobiercę od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku może stanowić błąd prawnie doniosły (art. 1019 § 2w zw. zart.84 § 1 zd. 1 i § 2 k.c.). Błędem takim nie jest nieznajomość przedmiotu spadku pozostająca w związku przyczynowym z niedołożeniem przez spadkobiercę należytej staranności w ustaleniu rzeczywistego stanu majątku spadkowego.
W analizowanej sprawie wnioskodawczyni z całą pewnością miała wiedzę o długach męża, a więc nie może powołać się na błąd co do nieznajomość przedmiotu spadku. Z apelacji wywnioskować można, że wnioskodawczyni nie miała wiedzy o treści obowiązującego prawa, świadomości, że długi męża, które zaciągnął w trakcie pierwszego małżeństwa i które spłacał solidarnie z byłą żoną i miał obowiązek spłacać po podziale majątku z byłą żoną, z chwilą śmierci męża będą obciążać również wnioskodawczynię jako spadkobiercę. Długi, które wchodzą w skład spadku po spadkodawcyM. S. (2)były zaciągnięte w trakcie jego pierwszego małżeństwa zE. S.. Wnioskodawczyni była świadkiem w postępowaniu o podział majątku wspólnego, już we wniosku o podział majątku wspólnego spadkodawca – mąż wnioskodawczyni wymienia długi podając instytucje kredytowe gdzie były zaciągane i ich wysokość. Wnioskodawczyni jako żona z całą pewnością znała treść wniosku o podział majątku wspólnego. Zdaniem Sądu Okręgowego wnioskodawczyni nie może powoływać się na nieznajomość prawa, na błąd co do prawa tj. brak wiedzy o odpowiedzialności spadkobiercy za zobowiązania spadkodawcy z pierwszego małżeństwa. Zdaniem wnioskodawczyni to pierwsza żona spadkodawcy powinna spłacać te długi.
Mając powyższe rozważania na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 kpcoddalił apelację jako nieuzasadnioną.
O kosztach postępowania Sad Orzekł na podstawieart. 520 § 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-04-07'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Dorota Krawczyk
- Grzegorz Ślęzak
- Arkadiusz Lisiecki
legal_bases:
- art. 1015 § 2 zdanie pierwsze k.c.
- art. 520 § 2 k.p.c.
recorder: Paulina Neyman
signature: II Ca 159/14
```