You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 105/22 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 czerwca 2022 roku
Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Anna Wołujewicz

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Joanna Mucha

po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2022 roku w Człuchowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółka AkcyjnawW.
przeciwkoW. W. (1)
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoW. W. (1)na rzecz powoda(...) Spółka AkcyjnawW.kwotę 8.000zł (osiem tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 27 listopada 2020 roku do dnia zapłaty,

2
zasądza od pozwanegoW. W. (1)na rzecz powoda(...) Spółka AkcyjnawW.kwotę 517zł (pięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty.

Sygn. akt I C 105/22

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka AkcyjnawW.wniósł przeciwko pozwanemuW. W. (1)pozew o zapłatę kwoty 8.000zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 27 listopada 2020 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazano, ze strony zwarły umowę ubezpieczenia „uprawy rolne dotowane obowiązkowe –KM” na okres od 31 marca 2020 do dnia 30 marca 2021 r. o nr(...). Powód wyjaśnił, ze składka ubezpieczeniowa miała być zapłacona w 2 ratach: 1 rata w kwocie 655,27 płatna do dnia 13 kwietnia 2020 r. (zapłacona w całości) oraz 2 rata w kwocie 8.000 zł. płatna do dnia 26 listopada 2020 r. , która nie została zapłacona. W związku z brakiem zapłaty pełnej kwoty składki powód wezwał pozwanego do zapłaty, pozwany jednak nie zapłacił.
W odpowiedzi na pozew z dnia 5 kwietnia 2022 r. pozwanyW. W. (2)nie zakwestionował okoliczności zawarcia umowy, na którą powołała się strona powodowa, a także nie zakwestionował swoich zobowiązań z niej wynikających. Jednakże podkreślił, że informował powoda o swoich przejściowych problemach finansowych i strony wypracowały porozumienie w kwestii odroczenia płatności kwot wynikających z łączącego strony stosunku prawnego. W związku z powyższym zdaniem strony pozwanej przysługująca powódce wierzytelność nie jest wymagana i jako taka nie może zostać zasądzona. Ponadto pozwany zakwestionował żądanie zapłaty dochodzonej przez powoda kwoty tak co do zasady jak i wysokości.
W piśmie procesowym z dnia 19 kwietnia 2022 r. powód podtrzymał roszczenie zawarte w pozwie, a stanowisko pozwanego uznano za niezasadne i bezpodstawne. Ponadto zakwestionowano twierdzenia pozwanego. Powołano się na przepisart. 805 § 1 k.c., podkreślając, ze pozwany jest zobowiązany do zapłaty składki za okres udzielonej ochrony ubezpieczeniowej w kwocie 8.655,27 zł, przy czym płatność została rozłożona na raty. Odpowiadając na zarzut pozwanego podkreślono, że nie jest znany stronie powodowej fakt prowadzenia negocjacji w sprawie zadłużenia wynikającego z polisy dochodzonej pozwem i zawarcia ugody na spłatę należności.
Sad ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyW. W. (1)zawarł z powodem(...) Spółka AkcyjnawW.umowę ubezpieczenia „uprawy rolne dotowane obowiązkowe –Km” o nr(...)na okres od 31 marca 2020 do dnia 30 marca 2021 r. Składka ubezpieczeniowa została ustalona przez strony na kwotę 8.655,27 zł., a jej płatność ustalono w dwóch ratach. Pierwsza rata w kwocie 655,27 zł. płatna do dnia 13 kwietnia 2020 r. i została zapłacona, natomiast druga rata w kwocie 8.000 zł. płatna do dnia 26 listopada 2020 r., nie została zapłacona.
bezsporne, ponadto polisa k. 48 - 50
W związku z brakiem zapłaty pełnej kwoty składki powód wezwał pozwanegoW. W. (1)do zapłaty zaległej raty składki. Pozwany nie uregulował przedmiotowych należności.
bezsporne
Sąd zważył co następuje:
W ocenie Sądu pozew w całości zasługiwał na uwzględnienie.
Nie budzi wątpliwości fakt, ze pozwanyW. W. (1)zwarł z powodem(...) Spółka AkcyjnawW.umowę ubezpieczenia „uprawy rolne dotowane obowiązkowe – Km” o nr(...)na okres od 31 marca 2020 do dnia 30 marca 2021 r. Składka ubezpieczeniowa została ustalona przez strony na kwotę 8.655,27 zł., a jej płatność rozłożono na 2 raty. Pierwsza rata w kwocie 655,27 płatna do dnia 13 kwietnia 2020 r. natomiast druga rata w kwocie 8.000 zł. płatna do dnia 26 listopada 2020 r. Okoliczności te zostały przyznane przez pozwanego, ponadto wynikają z dowodu przedłożonego przez stronę powodową tj polisy ubezpieczeniowej(...)uprawy (dowód k. 49– 50). W ocenie Sądu nie budzi również wątpliwości, że pozwany nie zapłacił drugiej z rat składki ubezpieczeniowej w kwocie 8.000 zł, której termin płatności ustalono na 26 listopada 2020 r. Powyższe okoliczności zostały przyznane przez pozwanego, który twierdził że strony wypracowały porozumienie w kwestii odroczenia płatności kwot wynikających z łączącego strony stosunku prawnego, albowiem pozwany miał problemy finansowe. W związku z powyższym zdaniem strony przysługująca powódce wierzytelność nie jest wymagana i jako taka nie może zostać zasądzona. Powyższą okoliczność zakwestionowała strona powodowa.
Podkreślić należy, że zasadniczą kwestia sporną było ustalenie czy strony zawarły porozumienie na podstawie którego pozwanemu odroczono termin płatności drugiej raty składki. Zgodnie z treściąart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.to na pozwanym spoczywał ciężar wykazania powyższej okoliczności. Biorąc pod uwagę, ze pozwany nie przedłożył żadnego dowodu potwierdzającego powyższą okoliczność, którą zakwestionował powód, należy uznać, ze nie został ona przezW. W. (2)wykazana.
W przedmiotowej sprawie powód dochodził zapłaty składki ubezpieczeniowej wynikającej z umowy ubezpieczenia upraw rolnych. Zgodnie zart. 805 § 1 k.c.przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Biorąc pod uwagę, ze strony łączyła umowa a pozwany nie zapłacił drugiej raty składki, do czego był zobowiązany Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę żądaną w pozwie, na podstawieart. 805 § 1 k.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Człuchowie
date: '2022-06-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Anna Wołujewicz
legal_bases:
- art. 805 § 1 k.c.
- art. 232 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Joanna Mucha
signature: I C 105/22
```