You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 3601/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Justyna Smolińska
Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Wyrozębska
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r., wO., na rozprawie,
sprawy z powództwa(...) Ltd(...)
przeciwkoP. K.
o zapłatę
oddala powództwo
SSR Justyna Smolińska
Sygn. akt I C 3601/17 upr.

UZASADNIENIE
Powódka(...) Ltdw Malcie wniosła o zasądzenie od pozwanegoP. K.kwoty 3199,08 zł z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych od dnia 21 października 2016r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu swojego roszczenia powódka wskazała na to, że w dniu 20 września 2016r. pozwany złożył wniosek o pożyczkę za pośrednictwem formularza zamieszczonego na stronie internetowej(...)świadczącej usługi kredytowe na rzecz(...) Sp. z o.o.Warunkiem potwierdzenia Ramowej UmowyP.było przelanie na rachunek podmiotu działającego na rzecz(...) Sp. z o.o.- (...) Sp. z o.o.- kwoty 0,01 zł oraz wpisanie w tytule przelewu nr PESEL lub wpisanie, iż pożyczkobiorca akceptuje warunki UmowyP., co też pozwany uczynił. W dniu 20 września 2016r. powódka – działając za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.- dokonała przelewu na rachunek podmiotu trzeciego wskazany przez pozwanego kwoty 3199,08 zł. Dzień spłaty określony został na 20 października 2016r., a całkowita kwota do spłaty wynosiła 3199,08 zł. W związku z zawarciem umowy cesji powódka nabyła wierzytelność wobec pozwanego.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.
Motywując swoje stanowisko w sprawie pozwany zakwestionował wysokość dochodzonego przez powódkę żądania oraz jej legitymację czynną.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 1 stycznia 2017r. powódka zawarła z(...) Sp. z o.o.umowę cesji bliżej nieokreślonych wierzytelności.
(dowód: umowa cesji wierzytelności k. 13 – 15).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o dopuszczone dowody w postaci dokumentów przedłożonych przez powódkę, które zostały opatrzone podpisem, zostały prawidłowo poświadczone za zgodność z oryginałem i były – w ocenie Sądu – wiarygodne. Pozostałe wnioskowane dowody zostały pominięte, gdyż nie stanowiły dokumentów lub ich odpisów w rozumieniu przepisówkodeksu postępowania cywilnego, nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem, bądź nie było pewne, czy stanowią odzwierciedlenie oryginałów, czy zostały sporządzone przez uprawnione osoby, czy pochodzą od wskazanego w nich autora.
Powódka przedłożyła niepodpisane i niepoświadczone za zgodność z oryginałem(...)z dnia 27 stycznia 2017r. (k. 17 – 20) oraz UmowęP.Nr(...)(k. 21), niepodpisane wezwanie kierowane do pozwanego (k. 24 i 25), a także kserokopię wyciągu z rachunku bankowego (k. 22 - 23).
W ocenie Sądu powódka nie udowodniła, by przysługiwało jej jakiekolwiek roszczenie względem pozwanego. Powódka nie przedstawiła bowiem żadnych dowodów wskazujących na to, iż podmiot, z którym zawarła umowę cesji wierzytelności był rzeczywiście pierwotnym wierzycielem pozwanego oraz tego, że nabyła od tego podmiotu konkretną wierzytelność dochodzoną niniejszym pozwem. W szczególności powódka nie wykazała tego, by(...) Sp. z o.o.posiadał wierzytelność wobec pozwanego, która była objęta żądaniem pozwu i stanowiła jego podstawę faktyczną, a ta obok wysokości żądania – zgodnie z przepisemart. 321 § 1 kpc– określa przedmiot procesu, poza który Sąd nie może orzekać.
Zgodnie zaś z generalną dyrektywą wyrażoną w przepisieart. 6 kc, ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. Na gruncie prawa procesowego odpowiednikiem przepisuart. 6 kcjest przepisart. 232 kpc, zgodnie z którym strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.W myśl przytoczonych przepisów, to na powódce spoczywał ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jej roszczenie. Powódka winna zatem wykazać wszystkie okoliczności stanowiące podstawę żądania pozwu.
Z załączonych do akt sprawy dokumentów nie wynika, aby przedmiotem obrotu była wierzytelność wobec pozwanego i aby powódka stała się nabywcą jakiejkolwiek wierzytelności względem niego. Powódka przedłożyła wprawdzie poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię umowy przelewu wierzytelności, jednak w treści tego dokumentu wierzytelność względem pozwanego nie jest wymieniona.
Należy stwierdzić, że w przypadku cesji wierzytelności warunkiem otrzymania należności przez nabywcę długu jest udowodnienie, że takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi(vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2006 r. wydany w sprawie V CSK 187/06, publ. MoP 2006/16/849). Tymczasem powód tej okoliczności nie wykazał. Powódka nie udowodniła także tego, iż istnieje i przysługuje jej wierzytelność w wysokości dochodzonej pozwem. Wskazać bowiem należy, iż choć przedłożyła umowę łączącą pozwanego z pierwotnym wierzycielem, to dokument ten, jak i wezwanie do zapłaty kierowane do pozwanego, nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem.
Skoro zaś nie wykazano istnienia i wysokości wierzytelności wobec strony pozwanej powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione.
SSR Justyna Smolińska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-11-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Justyna Smolińska
legal_bases:
- art. 321 § 1 kpc
- art. 6 kc
recorder: st. sekr. sądowy Małgorzata Wyrozębska
signature: I C 3601/17
```