You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 2434/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Konin, dnia 04-11-2015 r.
Sąd Rejonowy w Koninie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Ireneusz Frącala
Protokolant: sekr. sąd. Joanna Rusin
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04-11-2015 r. w Koninie
sprawy z powództwaB. B.
przeciwkoTowarzystwu (...)wW.
- o zapłatę
1. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.613,05 zł (jeden tysiąc sześćset trzynaście złotych pięć groszy) z ustawowymi odsetkami:
- od kwoty 1313,05 zł od dnia 10-06-2014 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 300,00 zł od dnia 01-10-2014 roku do dnia zapłaty
2. oddala powództwo w pozostałym zakresie,
3. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 495,00 zł (czterysta dziewięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
SSR Ireneusz Frącala
Sygn. akt I C 2434/14

UZASADNIENIE
W dniu 21.11.2014 r. powódB. B.wystąpił przeciwkoTowarzystwu (...)z siedzibą wW.o zasądzenie kwoty 8. 746,17 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 10.06.2014 r. do dnia zapłaty, oraz kwoty 300 zł od dnia 01.10.2014r. do dnia zapłaty. Ponadto, powód wniósł o zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód wywodził, że w dniu 05.05.2014 r. w wyniku zdarzenia komunikacyjnego uszkodzony został jego samochód markiL. (...)onr rej. (...). Szkoda została zgłoszona pozwanemu, który dokonał kalkulacji naprawy i przyznał powodowi odszkodowanie w kwocie 2 503,72 zł. Tymczasem sporządzona na zlecenie powoda przez niezależnego rzeczoznawcę kalkulacja określiła odszkodowanie na kwotę 11 249,89 zł. Powód dochodził od pozwanego kwoty 8 746,17 zł tytułem uzupełnienia odszkodowania oraz kwoty 300 zł za sporządzenie prywatnej ekspertyzy.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany przyznał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego wypłacił na rzecz powoda wbrew jego twierdzeniom należne mu świadczenie w kwocie 7 356,40 zł na podstawie umowy ubezpieczenia OC . W ocenie pozwanego kwota odszkodowania została przyznana i wypłacona w wysokości odpowiadającej zakresowi i wartości szkody, a wysokość roszczenia przewyższa nie tylko szkodę, ale jest także nieadekwatna do sum wpłaconych tytułem odszkodowania. Pozwany zakwestionował kwotę objętą żądaniem pozwu, zakres uszkodzeń, koszt jednej roboczogodziny, ceny części, a także koszt ekspertyzy prywatnej, która nie uwzględnia rzeczywistego zakresu uszkodzeń pojazdu powoda i ustaleń dokonanych w postępowaniu likwidacyjnym.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 05.05.2014 r. doszło do kolizji drogowej, w której uszkodzony został samochód powoda markiL. (...)onr rej. (...). Sprawca kolizji był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u pozwanegoTowarzystwo (...)z siedzibą wW..
(okoliczności bezsporne)
Szkoda została zgłoszona pozwanemu w dniu 08.05.2014 r. i zarejestrowana pod numerem(...).
(dowód: zgłoszenie szkody komunikacyjnej w aktach szkody nr(...))
Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego, w ramach którego dokonano wyliczenia szkody, pozwany decyzją z dnia 06.06.2014 r. przyznał i wypłacił powodowi tytułem odszkodowania kwotę 2 503,72 zł. Pozwany rozliczył szkodę w samochodzie powoda tzw. metodą kosztorysową jako koszty naprawy - koszty przywrócenia pojazdu powoda do stanu przed uszkodzeniem.
(dowód: kosztorys naprawy k. 43-44, decyzja pozwanego z 06.06.2014 r. akt szkody(...))
Powód nie zgodził się z decyzją pozwanego, uznając, że wypłacone odszkodowanie jest zaniżone. W dniu 19.08.2014 r. autoryzowana stacja dealerska(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.sporządziła na zlecenie powoda kalkulację kosztów naprawy, w której koszt naprawy pojazdu powoda ustaliła na kwotę 11 249,89 zł. Powód poniósł koszty tej kalkulacji w kwocie 300 zł.
(dowód: kalkulacja naprawy nr(...)k. 10-13,faktura VAT nr (...)k. 14)
Pismem z dnia 11.09.2014 r. powód za pośrednictwem(...)Towarzystwo (...) S.A.wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 8 746,17 zł tytułem dopłaty odszkodowania oraz kwoty 300 zł tytułem zwrotu kosztów sporządzonej oceny technicznej w terminie 14 dni pod rygorem skierowania sprawy do sądu
(dowód: wezwanie do zapłaty k. 15-16)
Na skutek w/w wezwania do dopłaty odszkodowania, pozwany decyzją z dnia 21.11.2014r. zmienił wysokość ustalonego odszkodowania i dokonał dopłaty odszkodowania powodowi w wysokości 4 852,68 zł.
(decyzja pozwanego z dnia 21.11.2014r. k.36-37, akt szkody(...))
Koszt naprawy uszkodzeń samochodu powoda markiL. (...)onr rej. (...)przy zastosowaniu nowych oryginalnych części zamiennych pochodzących z sieci dealerskiejL.w zakresie naprawy określonym w kosztorysach przedstawicieli(...)oraz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.wynosił na dzień powstania szkody 8 669,45 zł brutto.
Brak możliwości wykonania naprawy uszkodzeń pojazdu przy użyciu części nowych, pochodzących z konkurencyjnych firm produkujących części podobnej jakości (zamienników) z powodu braku takich części na rynku.
Wartość rynkowa samochodu powoda w dniu powstania szkody wynosiła 23 100 zł brutto. Naprawa uszkodzeń pojazdu powoda przy zastosowaniu części oryginalnych pochodzących z sieci dealerskiejL.nie przekracza wartości pojazdu sprzed szkody i ekonomicznie uzasadniona.
Naprawa pojazdu wykonana przy użyciu nowych części oryginalnych pochodzących z sieci dealerskiejT.nie powoduje zwiększenia wartości pojazdu powoda.
(dowód: opinia biegłego z zakresu techniki samochodowejR. W.k. 58-73)
Dokumenty, na podstawie których poczyniono ustalenia faktyczne nie budziły, w ocenie Sądu, wątpliwości co do autentyczności, jak i wiarygodności, a co istotne, nie zostały zakwestionowane przez żadną ze stron.
Sąd uznał za wiarygodną, fachową, jasną i rzetelną opinię biegłegoR. W.. Biegły ustalił koszty naprawy samochodu przy zastosowaniu określonego rodzaju części, wartość rynkową pojazdu w dniu powstania szkody, oraz opłacalność jego naprawy. Ustaleń biegły dokonał w oparciu o systemy eksperckie (A.iI.). Opinia ta nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie powoda znajduje oparcie w treściart. 822 § 1 k.c., zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Stosownie natomiast do treściart. 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. Nr 124, poz. 1152) z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia.
Odpowiedzialność co do zasady nie była kwestionowana przez pozwanego. Strony w istocie różniły się jedynie co do wysokości odszkodowania.
Podkreślić należy, że w doktrynie jak orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że dla ustalenia pojęcia szkody ubezpieczeniowej należy sięgać do odpowiednich regulacji zawartych wkodeksie cywilnym. A skoro tak, to zastosowanie powinien miećart. 361 k.c., który to przepis wprowadza zasadę pełnego odszkodowania. Podstawową funkcją odszkodowania jest kompensacja co oznacza, że odszkodowanie powinno przywrócić w majątku poszkodowanego stan rzeczy naruszony zdarzeniem wyrządzającym szkodę.
Wysokość tego odszkodowania powinna zatem odpowiadać kosztom przywrócenia samochodu do stanu poprzedniego, lecz nie powodować wzbogacenia poszkodowanego.
Koszt naprawy pojazdu powoda – przywrócenia go do stanu sprzed szkody - ustalony przez biegłego z zakresu techniki samochodowejR. W.wyniósł 8 669,45 zł i w takiej wysokości zgodnie zart. 361 k.c.przysługiwało powodowi odszkodowanie. Biegły zastosował informatyczne programy specjalistyczne służące do ustalania kosztów naprawyA.iI.– powszechnie stosowane do tego rodzaju operacji.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, że należne odszkodowanie wynieść powinno 8 669,45 zł. Dotychczas pozwany wypłacił powodowi łącznie kwotę 7 356, 40 zł, zatem do zapłaty pozostało jeszcze 1313,05 zł.
Sąd uznał za uzasadnione również roszczenie powoda o zasądzenie kwoty 300 zł, tytułem zwrotu wydatku poniesionego na sporządzenie na zlecenie powoda kalkulacji kosztów naprawy. Wydatek ten pozostawał w ścisłym związku przyczynowym ze zdarzeniem wywołującym szkodę. Wycena sporządzona na zlecenie powoda była mu niezbędna, aby mógł on dochodzić swych praw przed sądem. Powód nie posiada wiedzy fachowej z zakresu wyceny szkód samochodowych i dla zweryfikowania kosztorysu przedstawionego przez pozwanego zmuszony był zlecić ekspertyzę niezależnemu rzeczoznawcy. Koszty kalkulacji wchodzą zatem w skład szkody, stanowią bowiem uszczerbek w majątku powoda, który nie zaistniałby, gdyby nie zaistniało zdarzenie wywołujące szkodę. Uszczerbek ten pozostaje więc w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem wywołującym szkodę. Poniesienie tego wydatku było obiektywnie uzasadnione, albowiem posłużyło powodowi do właściwego określenia żądania, które ubezpieczyciel mógł w postępowaniu przedsądowym uwzględnić.
Sąd zasądził więc od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 613,05 zł (1 313,05 zł + 300 zł) z ustawowymi odsetkami: od kwoty 1 313,05 zł od dnia 10.06.2014 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 300 zł od dnia 01.10.2014 r. do dnia zapłaty, zgodnie z żądaniem powoda.
O odsetkach orzeczono na podstawieart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnychiart. 476 k.c.w zw. zart. 481 § 1 i 2 k.c.
Szkoda została zgłoszona pozwanemu w dniu 08.05.2014 r. zatem biorąc pod uwagę termin 30 dni na spełnienie przez pozwanego świadczenia (art. 14 ust. 1 ustawy o u.o., 817§ 1 k.c.) upływał on z dniem 07.06.2014 r. Biorąc jednak pod uwagę związanie żądaniem (art. 321 § 1 k.p.c.) Sąd zasądził odsetki zgodnie z pozwem od dnia 10.06.2014 r.
Termin zapłaty kosztów prywatnej kalkulacji naprawy określony w wezwaniu do zapłaty powoda z dnia 09.11.2014 r. upływał w dniu 01.10.2014 r.
W pozostałym zakresie Sąd oddalił żądanie powoda jako nieuzasadnione.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 100 k.p.c.Powód wygrał zaledwie w 17 %. Zgodnie z zasadą stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu, powód powinien uzyskać zwrot 17% poniesionych kosztów tj. kwotę 491 zł, a pozwany 83 % kosztów tj. kwotę 1 010 zł. Powód poniósł koszty procesu w łącznej wysokości 2 889,02 zł (1200 zł z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 453 zł z tytułu opłaty od pozwu oraz 1 219,02 zł z tytułu kosztów opinii ), z czego 17% wynosi 515 zł. Pozwany poniósł koszty procesu w kwocie 1 217 zł (z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa), z czego 87 % wynosi 1 010 zł. Sąd zasądził zatem od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu w kwocie 495 zł, jako różnicę tych wartości na korzyść pozwanego.
Wysokość wynagrodzenia pełnomocników procesowych określona została zgodnie z wysokością stawki minimalnej oznaczonej w treści § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ( radcę prawnego ) ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 /1349/ ze zm.).
Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawieart. 100 k.p.c.orzekł jak w punkcie 3 wyroku.
Koszt dowodu z opinii biegłego wyniósł 1 219,02 zł. Koszt ten został pokryty w całości z zaliczki powoda (1 500 zł). W związku z tym na podstawie art. 80 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych po uprawomocnieniu się wyroku powodowi zostanie zwrócona kwota 280,98 zł, natomiast pozwanemu 300 zł, tytułem nadpłaconych kosztów sądowych.
SSR Ireneusz Frącala

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Koninie
date: '2015-11-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ireneusz Frącala
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 321 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Joanna Rusin
signature: I C 2434/14
```