You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 570/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela Prokurator Monika Kobryś
po rozpoznaniu dnia 15 marca 2016 roku na rozprawie w Legionowie sprawy :
K. K.s.D.iM.zd.K.urodzonego (...)wW.
Skazanego;

1
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 218/12 z dnia 24.05.2012 roku za przestępstwo popełnione w dniu 18.11.2012 roku z art. 278§1k.k. za które wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat oraz dozór kuratora sądowego oraz 20 stawek dziennych kary grzywny po 10 złotych każda stawka; Postanowieniem z dnia 17.04.2015 roku zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej.

2
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 442/12 z dnia 25.05.2012 roku za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 01.04.2012roku za które orzeczono karę 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat pozbawienia wolności i dozór kuratora sądowego; Postanowieniem z dnia 23.10.2015 roku zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej.

3
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 817/12 z dnia 24.09.2012 roku za przestępstwo z art. 278§1k.k. popełnione w dniu 14.04.2012 roku za które orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat, grzywny 50 stawek dziennych po 10 złotych każda oraz dozór kuratora sądowego; Postanowieniem z dnia 19.03.2015 roku zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej.

4
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 25.07.2013 roku sygn. akt II K 709/13 za przestępstwo popełnione dnia 16.06.2013 roku z art. 178a§2k.k. za które orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat i dozór kuratora sądowego;

5
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 310/14 z dnia 27.06.2014 roku za przestępstwo z art. 244k.k. popełnione w dniu 05.04.2014 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat oraz dozór kuratora sądowego;

6
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 406/14 z dnia 01.12.2014 roku za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 21.05.2014 roku za co został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat oraz dozór kuratora sądowego;

7
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 331/15 z dnia 16 lutego 2016 roku za przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 09 marca 2015 roku za które orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

orzeka:

1
Kary orzeczone za przestępstwa opisane wpkt. 5,6 i 7łączy i na podstawieart. 85 k.k.iart. 86§1 k.k.iart. 89§1k.k. iart. 89§1a i 1b k.k.wymierza skazanemuK. K.karę łączną 10(dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
ustala, że w pozostałym zakresie rozstrzygnięcia podlegają odrębnemu wykonaniu;

3
w pozostałym zakresie postępowanie umarza;

4
na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia skazanegoK. K.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, zasądza od Skarbu Państwa na rzeczkancelarii adwokackiej (...)kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT tytułem wynagrodzenia za pełniona obronę z urzędu.

Sygn. akt II K 570/15
Uzasadnienie wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 15.03.2016r.
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
K. K.został skazany wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 279/07 z dnia 27.08.2007 roku za czyn popełniony w dniu 15 maja 2007 roku z art. 279§1k.k. na karę 11 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat oraz dozór kuratora w okresie próby. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn.. akt II Ko 739/11 z dnia 09.09.2011 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.

2
Sądu Rejonowego Warszawa Praga Północ w Warszawie IV Wydział Karny sygn. akt IV K686/08 z dnia 24.10.2008 roku za czyny popełnione w dniu 01.04.2008 roku z art. 278§1k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz z art. 178a§1k.k. na karę 1 roku pobawienia wolności, karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 5 lat, oraz 4 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; Postanowieniem Sądu Rejonowego Warszawa Praga Północ w Warszawie z dnia 28.05.2013 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;

3
Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 1248/09 z dnia 3 marca 2010 roku za czyn popełniony w dniu 1 sierpnia 2009 roku z art. 226§1k.k. na karę 4 miesięcy pobawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat oraz grzywny 40 stawek dziennych po 10 złotych każda.

4
Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 231/12 z dnia 24 maja 2012 roku za czyn popełniony w dniu 12.02.2012 roku z art. 278§1k.k na karę 1 roku pobawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat, dozór kuratora sadowego oraz grzywnę 20 stawek dziennych po 10 złotych każda. Postanowieniem z dnia 23.04.2013 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 09.11.2013 roku w trybie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27.09.2013 roku o zmianieustawy Kodeks postępowania karnegokarę 1 roku pozbawienia wolności zamieniono na karę 30 dni aresztu.

5
Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 602/11 z dnia 07.11.2012 roku za trzy czyny zart. 190.k.kw zw. zart. 12 k.k.popełnione w okresie od 01.05.2011 roku do 07.06.2011 roku gdzie sąd wymierzył za każdy z czynów zart. 190§1k.k. w zw. zart. 12 k.k.kary po 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 5 lat oraz dozór kuratora;

6
Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 69/12 z dnia 13 sierpnia 2012 roku za czyn popełniony w dniu z 9/10 maja 2011 roku zart. 280§1 k.k.w zw. zart. 281k.k. w zb. zart. 157§2k.k. w zw. zart. 11§2k.k na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę 30 stawek dziennych po 10 złotych. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności od dnia 10.05.2011 roku do dnia 11.05.2011 roku;

7
Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 593/13 za czyn popełniony w dniu 25.04.2013 roku z art. 288§1k.k. w zw. z art. 64§1k.k na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 5 lat, grzywny 50 stawek po 40 złotych każda. Postanowieniem z dnia 07.02.2014 roku zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej. Postanowieniem w trybie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27.09.2013 roku o zmianie kodeks postępowania karnego stwierdzono . że przypisany mu czyn wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 124§1k.w.i orzeczono wobec niego 30 dni aresztu.

Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów :
- wniosku skazanego k. 2-6, 58-59,
-wniosku o zwolnienie z kosztów k. 7,
- opinii o skazanym k. 25,
- danych o karalności k. 18-19,
- wywiadu środowiskowego k. 30-31,
z akt sprawy II K 1336/11 tut Sądu:
- wyroku k. 114-115,
z akt sprawy II K 602/11 tut. Sądu:
- wyroku k. 68-69,
- postanowienia k. 94,
z akt sprawy II K 279/07 tut. Sądu:
- wyroku k. 140-141,
- postanowienie k. 153,
z akt sprawy SR dla Warszawy Pragi Północ IV K 686/08:
- wyroku k. 86-87,
- postanowienia k. 139,
z akt sprawy II K 1248/09 tut. Sądu:
- wyroku k. 74,
z akt sprawy II K 231/12 tut. Sądu:
- wyroku k. 78-79,
- postanowienia k. 125,
z akt sprawy II K 69/12 tut. Sądu:
- wyroku k. 56-57,
z akt sprawy II K 593/13 tut. Sądu:
- wyroku k. 86-87,
- postanowienia k. 113.
SkazanyK. K.ma 22 lata, jest kawalerem, ma wykształcenie gimnazjalne, nie ma wyuczonego zawodu, jest bezrobotny utrzymuje się z prac dorywczych, nikogo nie ma na utrzymaniu. Był 6-krotnie karany za przestępstwa z art.. 178a§1k.k., art. 244k.k., 278§1k.k. z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii .
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy został sporządzony przez powołane do tego organy, poszczególne dowody nie były kwestionowane przez strony, zostały sporządzone obiektywnie i bezstronnie. Na podstawie tego materiału dowodowego został ustalony stan faktyczny i okoliczności istotne do stwierdzenia możliwości połączenia wyroków i wymiaru kar łącznych.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 85 k.k.jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89 k.k., w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1.Podstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu. Wydanie wyroku łącznego ma na celu połączenie kar wydanych przez różne Sądy w sytuacji polegającej na tym, że sprawy mogły być rozpoznawane w jednym postępowaniu przez jeden Sąd i po wymierzeniu kar jednostkowych za poszczególne przestępstwa można było orzec jedną karę łączną. Instytucja wyroku łącznego jest zatem wprowadzona w interesie sprawców, którzy popełnili dwa lub więcej przestępstwa, za które z różnych powodów m.in. wobec popełnienia ich na terenie właściwości różnych Sądów, zostały rozpoznane w różnych postępowaniach. Na podstawie dyspozycjiart. 89§1k.k. w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia każdego z tych przestępstw nie był skazany na karę pozbawienia wolności. SkazanyK. K.nie spełnia powyższych przesłanek. Suma wymierzonych wobec niego kar orzeczonych w pkt 1,2,5,6 i 7 wyroku wynosi łącznie 2 lata i 4 miesięcy. Ustawodawca przewidział, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania sąd może w wyroku łącznym orzec karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Sąd orzekając karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, przyjmuje, że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał w oparciu o dyspozycjęart. 89§1b k.k., że słuszne i spełniające swe cele prewencji indywidualnej i generalnej jest orzeczenie wobecK. K.bezwzględnej kary pozbawiania wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności obejmującego wyroki opisane w pkt. 1,2, 5,6 i 7 orzeczenia przy zastosowaniu dyspozycjiart. 89§1a i 1b k.k.
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataK. P.kwotę 120 złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT tytułem nie opłaconej przez skazanego pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu przed sądem w I instancji. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i zwolnił skazanegoK. K.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę sytuację majątkową skazanego .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2016-03-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Monika Zmysłowska-Sołowiej
legal_bases:
- art. 89§1a i 1b k.k.
- art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.
recorder: Bożena Oblińska
signature: II K 570/15
```