You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 1295/19

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
20 sierpnia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze - Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący  Sędzia Anna Skibińska
Protokolant Katarzyna Jagiełło
po rozpoznaniu na rozprawie 20 sierpnia 2020 r.
sprawyB. S.
córki:F.iH.zd. Zatorska
ur. (...)wU.
obwinionej o to, że:
W dniu 12 września 2019 roku ok. godz. 13.15 wK.naul. (...)w stanie nietrzeźwości zakłóciła krzykiem i hałasem zakłóciła spokójJ. K..

tj. art. 51 § 2 k.w.

I
uznaje obwinionąB. S.za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. wykroczenia z art. 51 § 2 k.w. i za to na podstawie art. 51 § 2 k.w. wymierza jej karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) złotych;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 121 § 1 k.p.s.w. zwalnia obwinionąB. S.od ponoszenia kosztów postępowania w niniejszej sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychnie wymierza jej opłaty.

ygn. akt II W 1295/19

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
12 września 2019 około godziny 13.15 wK.naulicy (...)będąca w stanie nietrzeźwościB. S.zakłóciła krzykiem i hałasem spokójJ. K..
Dowód: zeznania świadkaJ. K.– k. 14, zeznania świadkaM. M. (1)– k. 10, 31,G. P.– k. 31, zeznania świadkaM. M. (2)– k. 32,
B. S.nie była uprzednio karana.
Dowód – dane o niekaralności k. 16.
Sąd zważył, co następuje:
Sąd dał wiarę zeznaniom wszystkich świadków przesłuchanych w sprawie. Świadkowie w sposób logiczny i spójny opisali zarówno zdarzenie, w jakim uczestniczyli, jak i zachowanie obwinionej. Relacje świadków będących funkcjonariuszami Policji dotyczyły zdarzenia związanego z wykonywaną przez nich pracą zawodową, zdarzenia nierzadkiego w pracy zawodowej funkcjonariuszy Policji, a tym samym zdarzeń takiego rodzaju, do którego świadkowie ci podchodzą rutynowo, w sposób wolny od ocen i domysłów. Świadków będących funkcjonariuszami Policji i obwinionej nie łączyła uprzednia znajomość ani konflikt, wobec czego świadkowie nie mieli powodów, by składać zeznania nieprawdziwe, a niekorzystne dla obwinionej. Brak również podstaw do kwestionowania zeznańJ. K.. Świadek wyczerpująco opisała zdarzenie będące przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie, jak również wskazała na okoliczności przemawiające za przyjęciem, że obwiniona znajdowała się w stanie nietrzeźwości. Brak podstaw do kwestionowana zeznań świadka, zwłaszcza, że w toku postępowania przed Sądem nie przedstawiono dowodów mogących podważyć zeznania tego świadka.
Treść dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały on sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana.
Brak podstaw do przyjęcia, żeB. S.nie jest zdolna do zawinienia. Nie była niepoczytalna, osiągnęła odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miała możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu.
Sprawstwo obwinionej w zakresie stawianego zarzutu nie budzi wątpliwości. Materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, żeB. S.dopuściła się zarzucanych jej czynu, którymi wypełniła znamiona opisane w art. 51 § 2 k.w.
Opisywane przez świadka zachowanie obwinionej, połączone z jej notorycznym nadużywaniem alkoholu, na które wskazuje świadek, przemawia za przypisaniem obwinionej czynu z art. 51 § 2 k.w.
Art. 24 § 1 k.w. stanowi, że grzywnę wymierza się w wysokości od 20 do 5000 złotych, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Art. 33 k w. stanowi, że organ orzekający wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę za dane wykroczenie, oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu i biorąc pod uwagę cele kary w zakresie społecznego oddziaływania oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do ukaranego (§1). Wymierzając karę, organ orzekający bierze pod uwagę w szczególności rodzaj i rozmiar szkody wyrządzonej wykroczeniem, stopień winy, pobudki, sposób działania, stosunek do pokrzywdzonego, jak również właściwości, warunki osobiste i majątkowe sprawcy, jego stosunki rodzinne, sposób życia przed popełnieniem i zachowanie się po popełnieniu wykroczenia (§ 2). Jako okoliczności łagodzące uwzględnia się w szczególności działanie sprawcy wykroczenia pod wpływem ciężkich warunków rodzinnych lub osobistych;  działanie sprawcy wykroczenia pod wpływem silnego wzburzenia wywołanego krzywdzącym stosunkiem do niego lub do innych osób; działanie z pobudek zasługujących na uwzględnienie; prowadzenie przez sprawcę nienagannego życia przed popełnieniem wykroczenia i wyróżnianie się spełnianiem obowiązków, zwłaszcza w zakresie pracy; przyczynienie się lub staranie się sprawcy o przyczynienie się do usunięcia szkodliwych następstw swego czynu (§ 3). Jako okoliczności obciążające uwzględnia się w szczególności działanie sprawcy w celu osiągnięcia bezprawnej korzyści majątkowej; działanie w sposób zasługujący na szczególne potępienie; uprzednie ukaranie sprawcy za podobne przestępstwo lub wykroczenie; chuligański charakter wykroczenia; działanie pod wpływem alkoholu, środka odurzającego lub innej podobnie działającej substancji lub środka; popełnienie wykroczenia na szkodę osoby bezradnej lub osoby, której sprawca powinien okazać szczególne względy; popełnienie wykroczenia we współdziałaniu z małoletnim (§ 4). Przepisy § 1-4 stosuje się odpowiednio do środków karnych (§ 5).
Dokonując wymiaru kary i środka karnego Sąd miał na uwadze dyrektywy określone w art. 33 k.w. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności obciążających i łagodzących. W ocenie Sądu grzywna w wysokości pięciuset złotych, a więc w kwocie zbliżonej do dolnej granicy zagrożenia karą grzywny za tego rodzaju wykroczenia będzie kwotą odpowiednią, a jednocześnie wypełni cele kary w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej, uświadamiając sprawcy nieopłacalność niepoprawnego zachowania, zwłaszcza, że czyny takie należą do powszechnie bezzasadnie lekceważonych.
Biorąc pod uwagę wiek obwinionego i utrzymywanie się z emerytury Sąd zwolnił obwinioną od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-08-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Anna Skibińska
legal_bases:
- art. 624 § 1 kpk
- art. 121 § 1 k.p.s.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Katarzyna Jagiełło
signature: II W 1295/19
```