You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 186/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:

Przewodniczący SSOAnna Łaszczych

Sędziowie SOMarek Konrad

SOMagdalena Dąbrowska(spr.)

ProtokolantLuiza Ustaszewska _ Sęk

w obecności ProkuratoraAndrzeja Ołdakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r.
sprawy przeciwkoM. Z.
oskarżonemu o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.
z powodu apelacji Prokuratury Rejonowej w Wyszkowie
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 23 kwietnia 2013r. w sprawie IIK 617/12
orzeka:

I
zaskarżony wyrok zmienia odnośnie punktu II w ten sposób że dowód rzeczowy wskazany w wykazie dowodów rzeczowych Nr 00, pozycja 1 k. 61 nakazuje pozostawić w aktach sprawy

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy

III
koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa

Sygn. akt II Ka 186/13

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Wyszkowie oskarżyłaM. Z.o to, że:

w dniu 28 kwietnia 2012 roku w przychodni ginekologicznej wW.przyul. (...)z torebki damskiej pozostawionej w poczekalni zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki S. (...)nr(...)o wartości 1500 zł czym działał na szkodęM.iT. K.
tj. o przestępstwo zart.278 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Wyszkowie wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2013r. w sprawie II K 617/12 orzekł:

I
oskarżonegoM. Z.uznał za winnego tego, że w dniu 28 kwietnia 2012 roku w przychodni ginekologicznej wW.przyul. (...)dokonał przywłaszczenia rzeczy w postaci znalezionego na fotelu telefonu komórkowegomarki S. (...)nr(...)o wartości 1500 zł czym działał na szkodęM.iT. K.i czyn tak przypisany zakwalifikował zart. 284 § 3 k.k.i za to na podstawieart. 284 § 3 k.k.skazał go i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych

II
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwrócił(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościądowód rzeczowy opisany i ujawniony w wykazie dowodów rzeczowych nr 00 pod poz. 1

III
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 340 złotych w tym kwotę 150 złotych tytułem opłaty

Apelację od powyższego wyroku złożyła Prokuratura Rejonowa w Wyszkowie na niekorzyść oskarżonegoM. Z.na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt. 3 k.p.k.wyrokowi temu zarzuciła:

I
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na treść wyroku polegający na przyjęciu, iż oskarżonyM. Z.dokonał przywłaszczenia znalezionego telefonu komórkowegom-ki G. (...)należącego doM.iT. K., a tym samym swym zachowaniem wyczerpał dyspozycję czynu zart. 284 § 3 k.k., podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy zwłaszcza w postaci zeznań pokrzywdzonejM. K., a także częściowo wyjaśnień samego oskarżonego wskazuje, iż zachowanieM. Z.zrealizowało znamiona zarzucanego mu w akcie oskarżenia występku zart. 278 § 1 k.k.

II
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść przejawiający się w uznaniu, iż dowód rzeczowy w postaci płyty CD z zapisem wykazów połączeń telefonicznych nadesłanych przez(...) sp. z.o.o.wymieniony w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 13.08.2012r. i wykazie dowodów rzeczowych nr 00, winien zostać jako zbędny dla postępowania zwrócony operatorowi sieci komórkowej, w sytuacji gdy z uwagi na istotne znaczenie dla sprawy, wskazana płyta powinna zostać pozostawiona w aktach sprawy, zwłaszcza w sytuacji braku w nich jakichkolwiek wydruków z zapisów tejże płyty

W konkluzji na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 k.p.k.Prokuratura wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Wyszkowie do ponownego rozpoznania.

W trakcie rozprawy przed Sądem II instancji Prokurator Prokuratury Okręgowej zmodyfikował zarzuty w ten sposób, iż nie poparł zarzutu pierwszego apelacji, natomiast poparł zarzut drugi apelacji i wniósł o zmianę wyroku w części dotyczącej orzeczenia o dowodach rzeczowych w postaci płyty CD.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja wniesiona przez Prokuraturę Rejonową w Wyszkowie okazała się skuteczną tylko i wyłącznie w części dotyczącej orzeczenia o dowodzie rzeczowym.
Słusznie w toku rozprawy przed Sądem II instancji Prokurator Prokuratury Okręgowej nie popierał zarzutu z pkt I apelacji.
Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych zasługuje na uwzględnienie jedynie, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez Sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania.
Nadto dla skuteczności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, niezbędnym jest wykazanie konkretnych uchybień w ocenie materiału dowodowego, jakich dopuścił się sąd w świetle zasad logicznego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego( wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach II AKa 329/12).
W realiach przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że do sytuacji takiej nie doszło. Uzasadnienie apelacji sprowadza się jedynie do polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego.
Prokurator cytując wywody Sądu Rejonowego uzasadniające stanowisko przyjęciaart. 284 § 3 k.k.stwierdza, że na podstawie materiału dowodowego i wywodów Sądu Rejonowego wywieść należy iż oskarżony wyczerpał znamionaart. 278 § 1 k.k..
Sąd II instancji rozstrzygając w przedmiotowej sprawie nie dostrzegł w wywodach prokuratora prawidłowości podawanych faktów, ani też zasad logiki czy doświadczenia życiowego . Dalej prokurator uzasadniając swoje twierdzenia analizuje pojęcie rzeczy zgubionej i stwierdza iż materiał dowodowy nie daje podstaw do z stwierdzenia, że pokrzywdzona telefon zgubiła. Prokurator na tę okoliczność przywołuje zeznania pokrzywdzonej. W ocenie Sądu Okręgowego z przywołanych przez prokuratora zeznań pokrzywdzonej jednoznacznie wynika , że pokrzywdzona nie wiedziała co się działo z jej telefonem, pozostawała w przekonaniu że telefon włożyła do torebki i mogło tak być, to nie oznacza, że telefon ten nie mógł jej wypaść, zresztą świadek podała iż nie wyklucza takiej możliwości. Prawdopodobieństwo na które się powołuje prokurator jest rzeczą ulotną i prokurator winien wiedzieć, że prawdopodobieństwo nie jest dowodem w sprawie.
W ocenie Sądu Okręgowego z zeznań pokrzywdzonej wynika jasno, że nie wiedziała ona co się stało z telefonem, wiedziała jedynie że miała go przy sobie będąc w przychodni ginekologicznej.
Dalej prokurator dokonuje analizy wyjaśnień oskarżonego, której to analizy dokonał już Sąd Rejonowy , a okoliczności podnoszone przez prokuratora nie mają żadnego wpływu na ocenę kwalifikacji prawnej czynu przejętej przez Sąd.
W ocenie Sadu Okręgowego w oparciu o całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, jego wszechstronną analizę Sąd Rejonowy ustalił stan faktyczny w sposób prawidłowy .
Odnośnie II zarzutu Sąd Okręgowy uznał, iż rzeczywiście Sąd Rejonowy nie prawidłowo rozstrzygnął w tej kwestii. Jednakże w ocenie Sądu Okręgowy sam zarzut w tym zakresie błędu w ustaleniach faktycznych jest postawiony nieprawidłowo, powinien być postawiony zarzut obrazy prawa procesowegoart. 230 § 2 k.p.k.W tej jednak sytuacji prokurator sam musiałby się przyznać do popełnionego błędu na etapie postępowania przygotowawczego, łatwiej więc było zarzucić błąd w ustaleniach faktycznych.
Podkreślić należy, iż Sąd Rejonowy popełnił błąd, jednakże nie można pominąć postepowania Prokuratury. Bowiem już prokurator na etapie postępowania przygotowawczego popełnił błąd uznając przedmiotową płytę za dowód rzeczowy w sprawie.
Prokuratura zwróciła się do(...)o nadesłanie zestawienia konkretnych połączeń telefonicznych . Zamiast wydruków została nadesłana płyta z żądanymi informacjami. W związku z tym zostaje wydane postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych. Jako podstawę orzeczenia wskazanoart. 228 § 1 i 2 k.p.k.iart. 230 k.p.k.
Orzeczenie to jest kuriozalne,art. 228 i 230 k.p.k.mieszczą się w rozdziale „Zatrzymanie rzeczy. Przeszukanie”. Dowód zaś w postaci płyty nie został uzyskany w żaden z tych sposobów. Nie był to przedmiot znaleziony wydany podczas przeszukania.
Płyta ta od początku nie powinna być traktowana jako dowód rzeczowy, a jako informacja która powinna zawierać się w aktach sprawy i być wymieniona wśród innych dowodów do ujawniania w akcie oskarżenia.
Skoro prokurator popełnił błąd i płyta ta została uznana za dowód rzeczowy Sąd musiał coś z nią zrobić.
Wybrnął z tego nieprawidłowo, bo kazał ją zwrócić na podstawie przepisu który nie dotyczy tego rodzaju dowodów, ponieważ płyta ta nie była nikomu zatrzymywana.
Należało po prostu pozostawić ją w aktach sprawy, jako dokumentację dowodową w myśl § 385 ust. 1 Regulaminu wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych (Dz. U. Nr 38, poz. 318 z późn. zm.) ze zwróceniem uwagi prokuraturze o nieprawidłowej decyzji w zakresie uznania płyty za dowód rzeczowy w sprawie.
Z powyższych względów należało zmienić zaskarżone orzeczenie w zakresie orzeczenia o dowodzie rzeczowym.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-09-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Łaszczych
- Magdalena Dąbrowska
- Marek Konrad
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 228 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: Luiza Ustaszewska _ Sęk
signature: II Ka 186/13
```