You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 763/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2022 roku
Sąd Rejonowy w Pabianicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący :Sędzia S.R. Jakub Smoczkiewicz
Protokolant :staż. Aleksandra Wojcieszak - Kalamat
po rozpoznaniu w dniu 17.3.2022r. w Pabianicach na rozprawie sprawy:
G. K. (1)c.T.iZ. z d. T.,ur. (...)wŁ.,
oskarżonej o to, że:
w okresie od 29 kwietnia 2021 roku do 4 maja 2021 roku wK.iŁ.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Banku (...) S.A., w ten sposób, że wyzyskując błąd co do okoliczności śmierciB. M. (1)– posiadacza rachunku bankowego wypłaciła z rachunku bankowego prowadzonego dla zmarłego łączna kwotę 8731,80 złotych, czym działała na szkodę(...) Banku (...) S.A.,to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

orzeka:

1
uznaje iż oskarżonaG. K. (2)zachowaniem swoim wypełniła dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.i na podstawieart. 17 § 1 pkt. 3 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.umarza postępowania karne,

2
kosztami sądowymi obciąża w całości Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 763/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

G. K. (1)

w okresie od 29 kwietnia 2021 roku do 4 maja 2021 roku wK.iŁ.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Banku (...) S.A., w ten sposób, że wyzyskując błąd co do okoliczności śmierciB. M. (1)– posiadacza rachunku bankowego wypłaciła z rachunku bankowego prowadzonego dla zmarłego łączna kwotę 8731,80 złotych, czym działała na szkodę(...) Banku (...) S.A..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 29 kwietnia 2021 roku ZUS przelał na rachunek bankowy prowadzony przez(...) Bank (...) S.A.nr(...)dlaB. M. (2)tytułem świadczenia emerytalnego za miesiąc maj 2021r. kwotę 8754,65 złotych.B. M. (2)zmarł w dniu 28 kwietnia 2021 roku.
W dniu 29 kwietnia 2021r.G. K. (1)wypłaciła za pomocą karty płatniczej w bankomacie wK.kwotę 3000 złotych z rachunkuB. M. (2). Kolejnej wypłaty kwoty 3000 zł w bankomacie wK.oskarżona dokonała w dniu 30 kwietnia 2021r. a następnie w dniu 2 maja także wK.dokonała ponownie wypłaty z bankomatu kwoty 3000 zł. Wypłat tychG. K. (2)dokonała nieświadomie, niejako z przyzwyczajenia. Po dokonanych wypłatach na rachunku bankowym pozostała kwota 22,85 zł. Oskarżona po wypłaceniu pieniędzy poinformowała bank o śmierci B.M.

zeznaniaM. K.

12

pismo ZUS

2

zestawienie operacji

3

wyjaśnienia oskarżonej

24-24v, 87-88

protokół oględzin

8-20

W dniu 11 maja 2021r. ZUS I Oddział wŁ.wystąpił do(...)o zwrot nienależnie wypłaconego na rzeczB. M. (2)świadczenia za miesiąc maj 2021r. Bank zwrócił ZUS całą kwotę z czego 22,85 zł stanowiły środki zgromadzone na rachunku bankowymB. M. (2), natomiast pozostała kwota to jest 8731,80 zł pochodziła ze środków banku.

zeznaniaM. K.

12

wezwania do zwrotu świadczenia

2

G. K. (2)do chwili śmierci opiekował się swoim teściemB. M. (2). Na jego polecenie i za jego zgodą posługiwała się jego kartą płatniczą i przy jej pomocy dokonywała wypłat pieniędzy z rachunku bankowego B.M.. Oskarżona regularnie wypłacała pieniądze z rachunku teścia po wpłynięciu na ten rachunek świadczenia emerytalnego. Oskarżona nie wiedziała, iż wypłata pieniędzy z rachunku teścia po jego śmierci stanowi przestępstwo.
W dniu 10 września 2021r. oskarżona zwróciła(...) S.A.kwotę 8731,80 zł. Pogrzeb B.M.zorganizowany został przez oskarżoną, a jedynymi spadkobiercami po B.M.zostali synowie oskarżonejJ.iM. M.po 1/2 masy spadkowej

wyjaśnienia oskarżonej

24-24v, 49-49v, 87-88

potwierdzenie przelewu

50

pismo(...) S.A.

54

zestawienie operacji na rachunku bankowym

84-85

kopia aktu notarialnego

83-83v

Oskarżona nie była dotychczas karana.

dane o karalności

42

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

xxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxx

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

pismo(...) S.A.

W sprawie brak jest dowodów podważających autentyczność i wiarygodność tego dokumentu.

dane o karalności

Jest to dokument urzędowy, którego autentyczność i rzetelność nie była na żadnym etapie postępowania kwestionowana.

pismo ZUS

Brak jest podstaw do kwestionowania autentyczności i rzetelności tego dokumentu.

potwierdzenie przelewu

W sprawie brak jest dowodów podważających autentyczność i wiarygodność tego dokumentu. Fakt naprawienia szkody potwierdzaBank (...) S.A.w piśmie z dnia 26.11.2021r.

protokół oględzin

Jest to dokument urzędowy, którego autentyczność i rzetelność nie była na żadnym etapie postępowania kwestionowana.

wezwania do zwrotu świadczenia

W sprawie brak jest dowodów podważających autentyczność i wiarygodność tego dokumentu.

wyjaśnienia oskarżonej

Wyjaśnienia oskarżonej są spójne i logiczne, oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym nieosobowym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.

zestawienie operacji

Jest to dokument urzędowy, którego autentyczność i rzetelność nie była na żadnym etapie postępowania kwestionowana.

zestawienie operacji na rachunku bankowym

Jest to dokument urzędowy, którego autentyczność i rzetelność nie była na żadnym etapie postępowania kwestionowana.

zeznaniaM. K.

Zeznania świadka są spójne i logiczne, ponadto znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym tak rzeczowym jak i w wyjaśnieniach oskarżonej.

kopia aktu notarialnego

Jest to dokument urzędowy, którego autentyczność i rzetelność nie była na żadnym etapie postępowania kwestionowana.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

xxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

xxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

xxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

☒

3.4. Umorzenie postępowania

1

G. K. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

W oparciu o ustalony stan faktyczny sąd uznał, iż oskarżona zachowaniem wypełniła dyspozycjeart. 286 § 1 k.k.w zw.zart. 12 § 1 k.k.Przepisartykułu 286 § 1 k.k.penalizuje zachowanie polegające na  doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd albo wyzyskaniu błędu lub niezdolności do należytego rozumienia przedsiębranego działania. Wprowadzeniem w błąd jest wszelkie zachowanie stwarzające w świadomości innej osoby mylne wyobrażenie o rzeczywistości. Oszustwo jest przestępstwem umyślnym kierunkowym, ustawa wymaga działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jest to przestępstwo materialne, którego skutkiem jest rozporządzenie mieniem. W rozpoznawanej sprawie oskarżona nie poinformowała banku o śmierciB. M. (2). Z ta chwilą środki zgromadzone na rachunku bankowym B.M.weszły w skład masy spadkowej, do dysponowania którą uprawnieni są spadkobiercy - po stwierdzeniu nabycia spadku.. Oskarżona zatem wprowadziła bank w błąd i dokonała rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę z rachunku bankowego pieniędzy, czego dokonać nie mogła, tym bardziej, że znajdująca się na rachunku bankowym B.M.kwota 8754,65 zł została w sposób nienależny wypłacona. Było to bowiem świadczenie emerytalne za miesiąc maj 2021r., a B.M.zmarł w dniu 28 kwietnia 2021r, a zatem przed nabyciem uprawnienia do tego świadczenia. Bank działaniem oskarżonej został wprowadzony w błąd i w sposób dla siebie niekorzystny rozporządził mieniem, gdyż był zobowiązany do zwrotu wypłaconego świadczenia emerytalnego ZUS - owi. Z popełnionego czynu oskarżona odniosła korzyść majątkową. . Oskarżona działała z tym samym zamiarem trzykrotnie na przestrzeni 3 dni co uzasadnia przyjęcie, iż działała w warunkach przestępstwa ciągłego. W ocenie sądu jednakże stopień szkodliwość społecznej czynu zarzuconego oskarżonej jest znikomy. Oskarżona jak sama wskazała działała odruchowo. Ponieważ od dłuższego czasu wypłacała pieniądze z rachunku B.M.na jego polecenie, z przyzwyczajenie uczyniła to samo po jego śmierci, błędnie zakładając, iż pieniądze z tytułu świadczenia emerytalnego za miesiąc maj 2021r. mu się należą. Nadto sąd miał na uwadze, iż zgromadzone na rachunku środki wchodziły w skład masy spadkowej do której uprawnieni byli jej synowie jako jedyni spadkobiercy, o czym wiedziała i błędnie uznała, iż może nimi dysponować. Oskarżona niezwłocznie po otrzymaniu informacji, iż ostatnie świadczenie emerytalne B.M.zostało wypłacone nienależnie zwróciła je bankowi - naprawiając w całości szkodę. Okoliczności te w ocenie sądu pozwalają na uznanie, iż społeczna szkodliwość czynu zarzuconego oskarżonej jest znikoma. Sąd miał na uwadze, iż oskarżona co prawda dopuściła się przestępstwa przeciwko mieniu, jednakże jego wartość nie była znaczna - co należy oceniać poprzez pryzmat skali działalności finansowej jaką prowadzi pokrzywdzony bank. Ponadto jak to wyżej wskazano szkoda ta została przez oskarżoną niezwłocznie w całości naprawiona. Sąd miał także na uwadze okoliczności w jakich doszło do popełnienia tego czynu przez oskarżoną. Oskarżona działała niejako machinalnie, gdyż od dłuższego czasu wypłacała pieniądze B.M., dokonywała tego za jego zgodą. Do zdarzenia doszło w ciągu kilku dni po śmierci B.M., wypłaconych pieniędzy oskarżona nie zużyła na swoje potrzeby. To oskarżona i jej synowie zorganizowali pogrzeb B.M.. W tej sytuacji waga naruszonych przez oskarżoną reguł ostrożności jak i stopień ich naruszenia jest w ocenie sądu nieznaczna. Wobec powyższego sąd na podstawieart. 17 § 1 pkt. 3 k.p.k.umorzył postępowanie w sprawie.

☐

3.5. Uniewinnienie

xxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Wobec umorzenia postępowania karnego sąd na podstawieart. 632 pkt. 2 k.p.k.kosztami procesu obciążył Skarb Państwa

7

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Pabianicach
date: '2022-03-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jakub Smoczkiewicz
legal_bases:
- artykułu 286 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: staż. Aleksandra Wojcieszak - Kalamat
signature: II K 763/21
```