You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I1 C 453/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Iwona Tusk-Kasiewicz

Protokolant:

sekr. sądowy Adrianna Sierzputowska

po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą weW.
przeciwkoA. S.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoA. S.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą weW.kwotę 2 551,75 zł. (dwa tysiące pięćset pięćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt pięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 12 listopada 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 4 sierpnia 2016 r.,

II
Zasądzoną w punkcie I kwotę rozkłada na 21 rat – pierwszych 20 rat każda w kwocie po 127,50 zł., a ostatnia 21 rata obejmuje kwotę 1,75 zł. oraz odsetki opisane w punkcie I wyroku, płatne do dnia 15-go każdego miesiąca począwszy od dnia 15-go września 2016 r., z tym zastrzeżeniem, że zwłoka w płatności którejkolwiek z rat spowoduje natychmiastową wymagalność całej nieuiszczonej kwoty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty,

III
Odstępuje od obciążania pozwanego kosztami postępowania.

UZASADNIENIE
Powód– (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.- pozwem wniesionym w dniu 12 listopada 2015 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagał się zasądzenia od pozwanegoA. S.kwoty 2.551,75 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 12 listopada 2015 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany zawarł z(...) S.A.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Za świadczone usługi telekomunikacyjne strona pozwana zobowiązana była do zapłaty na rzecz(...) S.A.należności zgodnie z wystawionymi dokumentami: notą obciążeniową nr(...)z dnia 6 maja 2015 r. na kwotę 2.141,67, płatną do dnia 20 maja 2015 r.;fakturą nr (...)z dnia 1 marca 2015 r. na kwotę 99,90 zł, płatną do dnia 16 marca 2015 r.;fakturą nr (...)z dnia 1 lutego 2015 r. na kwotę 99,90 zł, płatną do dnia 16 lutego 2015 r.; notą odsetkową nr(...)z dnia 1 stycznia 2015 r. na kwotę 5,50 zł, płatną do dnia 15 stycznia 2015 r.;fakturą nr (...)z dnia 1 stycznia 2015 r. na kwotę 104,12 zł, płatną do dnia 15 stycznia 2015 r. Powód nadto wyjaśnił, iż w dniu 11 czerwca 2015 r. zawarł z(...) S.A.umowę ramową cyklicznego przelewu wierzytelności, a następnie w dniu 25 sierpnia 2015 r. umowę cesji wierzytelności – Porozumienie nr 3. W związku z brakiem zapłaty, powód jako nabywca wierzytelności, wezwał stronę pozwaną do zapłaty należnej kwoty, przesyłając nadto stronie pozwanej zawiadomienie o przelewie wierzytelności potwierdzające wysokość zadłużenia strony pozwanej. Nadto powód wskazał, że żądana obok w/w kwot kwota 100,66 zł stanowi sumę skapitalizowanych odsetek ustawowych wyliczonych od kwoty należności głównej za okres od dnia następującego po dniu wymagalności należności głównej do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu, tj. 11 listopada 2015 r.
(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym – k. 2-6v.)
W dniu 26 listopada 2015 r. referendarz sądowy Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie, w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 2205084/15, wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu.
(nakaz zapłaty – k. 7)
Od powyższego nakazu zapłaty pozwanyA. S.wniósł sprzeciw, w którym wniósł o rozłożenie zasądzonej kwoty na raty z powodu trudnej sytuacji życiowej i finansowej.
(sprzeciw od nakazu zapłaty – k. 8-8v., 125-126)
Postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, wobec skutecznego wniesienia przez pozwanegoA. S.sprzeciwu, przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.
(postanowienie – k. 15)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 29 maja 2008 r. pomiędzy(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.(operator) aA. S.(abonent) doszło do zawarciaumowy nr (...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych. W dniach 8 kwietnia 2010 r. i 19 sierpnia 2013 r. sporządzono aneksy do w/w umowy.
okoliczność niesporna, a nadto umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych – k. 71-75, aneks – k. 80, 81-82, Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych – k. 83-83v.
Następcą prawnym(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.jest(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW..
okoliczność niesporna, a nadto odpis z(...) S.A.– k. 100-106v.
Za świadczone usługi telekomunikacyjne operator wystawiłA. S.dokumenty w postaci:
-faktury nr (...)z dnia 1 stycznia 2015 r. na kwotę 104,12 zł, płatną do dnia 15 stycznia 2015 r.,
- noty odsetkowej nr(...)z dnia 1 stycznia 2015 r. na kwotę 5,50 zł, płatną do dnia 15 stycznia 2015 r.,
-faktury nr (...)z dnia 1 lutego 2015 r. na kwotę 99,90 zł, płatną do dnia 16 lutego 2015 r.,
-faktury nr (...)z dnia 1 marca 2015 r. na kwotę 99,90 zł, płatną do dnia 16 marca 2015 r.,
- noty obciążeniowej nr(...)z dnia 6 maja 2015 r. na kwotę 2.141,67, płatną do dnia 20 maja 2015 r.,
na łączną kwotę 2.451,09 zł.
okoliczność niesporna, a nadto faktury VAT – k. 88, 86, 85, nota odsetkowa – k. 87, nota obciążeniowa – k. 84
Pismem z dnia 6 maja 2015 r.(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., z powodu braku zapłaty za świadczone usługi telekomunikacyjne w kwocie 2.451,09 zł, rozwiązała zawartą zA. S.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
okoliczność niesporna, a nadto pismo z dnia 6 maja 2015 r. – k. 32
W dniu 11 czerwca 2015 r. pomiędzy(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wW.(zbywcą) a(...)Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą weW.(nabywcą) zawarta została umowa ramowa przelewu wierzytelności. W dniu 25 sierpnia 2015 r. strony zawarły Porozumienie nr do w/w umowy przelewu, na podstawie którego fundusz nabył wierzytelność przysługującą zbywcy w stosunku doA. S..
okoliczność niesporna, a nadto umowa ramowa przelewu wierzytelności – k. 57-64v., Porozumienie nr 3 z dnia 25 sierpnia 2015 r. do umowy ramowej cyklicznego przelewu wierzytelności z dnia 11 czerwca 2015 r. – k. 66-66v., protokół przekazania wykazu wierzytelności z dnia 7 września 2015 r. – k. 69, wykaz papierowy do Protokołu Przekazania Wykazu Wierzytelności nr03/08/2015/(...)/UM/(...)z dnia 7 września 2015 r. – k. 67-68
Pismem z dnia 1 września 2015 r.(...) S.A.zawiadomiłaA. S.o cesji wierzytelności z dnia 25 sierpnia 2015 r., na podstawie której wierzytelność dotychczas przysługująca operatorowi wobec abonenta za świadczone usługi telekomunikacyjne została przeniesiona na rzecz(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą weW..
okoliczność niesporna, a nadto zawiadomienie – k. 45
Pismem z dnia 3 września 2015 r.(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.wezwałA. S.do zapłaty kwoty 2.513,70 zł, w tym kwoty 2.503,51 zł tytułem należności głównej i kwoty 10,19 zł tytułem odsetek na dzień 3 września 2015 r.
okoliczność niesporna, a nadto wezwanie do natychmiastowej zapłaty – k. 43
Odsetki ustawowe za opóźnienie od poszczególnych należności stwierdzonych w/w fakturami i notami za okres od dnia następującego po dniu ich płatności do dnia 11 listopada 2015 r. wierzyciel ustalił na łączną kwotę 100,66 zł.
okoliczność niesporna, a nadto pismo z dnia 12 listopada 2015 r. – k. 44
A. S.od około sześciu miesięcy pracuje na umowę zlecenia, z czego otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 1.300,00 zł netto.A. S.nie posiada innych źródeł dochodu, nieruchomości, cenniejszych ruchomości czy też oszczędności. Od 2003 r. mieszka z rodzicami, którzy go utrzymują.A. S.przekazuje rodzicom na utrzymanie – w miarę możliwości – od 100 do 200 zł.A. S.zaciągnął łącznie osiem kredytów i pożyczek, z których co do trzech zawarł porozumienia i spłaca zadłużenie w miesięcznych ratach (łącznie 1.050,00 zł), zaś pozostałych zobowiązań nie spłaca z uwagi na brak funduszy.
okoliczność niesporna, a nadto zeznania pozwanegoA. S.– zapis protokołu rozprawy z dnia 4 sierpnia 2016 r. – 00:03:00-00:22:00
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny był pomiędzy stronami niesporny. Przy jego ustalaniu Sąd oparł się na w/w dowodach z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową w toku postępowania. Dowody te uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że strona przeciwna nie negowała ich mocy dowodowej.
Pozostałe dokumenty złożone w sprawie nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wniosły do sprawy żadnych nowych istotnych okoliczności.
Nadto przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się na zeznaniach pozwanegoA. S., na podstawie których ustalił jego sytuacji majątkową i życiową oraz okoliczności uzasadniające wniosek pozwanego o rozłożenie zadłużenia na raty.
W niniejszej sprawie bezspornym było, że pozwanego z(...) Sp. z o.o., a następnie(...) S.A., łączyła umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Poza sporem pozostawało również to, że po stronie pozwanej, w związku z zawartą umową o świadczenie usług telekomunikacyjnych, powstało zadłużenie. Niesporne był także to, że na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 25 sierpnia 2015 r. powód nabył od(...) S.A.z siedzibą wW.wierzytelność w stosunku do pozwanegoA. S.z tytułu w/w umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w łącznej wysokości 2.451,09 zł. Poza sporem pozostawało również to, że po wyliczeniu przez powoda odsetek ustawowych od poszczególnych zaległości za okres od dnia następującego po dniu płatności każdej z faktur do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu na kwotę 100,66 zł, po stronie pozwanego istnieje zaległość w łącznej kwocie 2.551,75 zł.
Zgodnie z § 10 ust. 2 Regulaminu świadczeniaUsług (...), stanowiącego integralną część umowy zawartej przez pozwanego z poprzednikiem prawnym powoda w dniu, przez zawarcie umowy operator zobowiązuje się do świadczenia usług zgodnie z Regulaminem, a Abonent zobowiązuje się do uiszczenia opłat określonych w cenniku i do przestrzegania postanowień Regulaminu.
Wobec tego, że pozwany nie kwestionował żądania powoda ani co do zasady, ani co do wysokości, Sąd w pkt I wyroku na podstawie § 10 ust. 2 w/w Regulaminu iart. 481 § 1 i 2 k.c.w zw. zart. 482 § 1 k.c.iart. 509 k.c.uwzględnił żądanie pozwu w całości. Jednocześnie Sąd uwzględnił wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonego roszczenia na raty.
Na mocyart. 320 k.p.c.w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Niniejszy przepis zezwala, więc Sądowi na dokonanie modyfikacji sposobu spełnienia zasądzonego świadczenia poprzez ustalenie rat spłaty, dając możliwość orzekania o sposobie spełnienia świadczenia w sposób bardziej dogodny dla zobowiązanego, aniżeli wynikałoby to z regulacji prawa materialnego. Nie ulega wątpliwości, iż skorzystanie z tego uprawnienia możliwe jest tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach i Sąd powinien korzystać z tego uprawnienia wyjątkowo i ze szczególną ostrożnością. Za szczególnie uzasadnione uznać należy sytuacje, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny, czy zdrowotny spełnienie zasądzonego świadczenia byłoby dla pozwanego niemożliwe do wykonania lub w każdym razie bardzo utrudnione. Trudności w spełnieniu świadczenia mogą być nie tylko obiektywne, ale również spowodowane działaniem samego dłużnika.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek dający podstawę do skorzystania przez Sąd z dobrodziejstwaart. 320 k.p.c.Przemawia za tym przede wszystkim trudna sytuacja materialna pozwanego, któremu po uregulowaniu 3 z 8 zobowiązań, pozostaje na miesięczne utrzymanie kwota 250,00 zł. Nadto należy wskazać, że pozwany de facto pozostaje na utrzymaniu rodziców oraz nie posiada żadnych nieruchomości, oszczędności, czy cenniejszych rzeczy ruchomych, które można spieniężyć.
Sąd rozkładając pozwanemu zasądzone świadczenie na raty miał na celu nie tylko uchronienie pozwanego od postępowania egzekucyjnego, ale również umożliwienie mu wykonanie wyroku w sposób dobrowolny. Uwzględniając realne możliwości finansowe pozwanego, ale także mając na względzie interes wierzyciela w uzyskaniu w możliwie krótkim czasie całej zaległości, Sąd zasądzone świadczenie rozłożył na 21 rat, kształtujących się na poziomie po 127,50 zł każda z 20 rat, zaś ostatnia 21 w wysokości 1,75 zł wraz z zasądzonymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie, płatnych miesięcznie do 15-go dnia każdego miesiąca, poczynając od 15 września 2016 r., z zastrzeżeniem, że zwłoka w płatności którejkolwiek z rat spowoduje natychmiastową wymagalność całej nieuiszczonej kwoty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty.
Zdaniem Sądu, przyjęcie takiej wysokości poszczególnych rat umożliwi pozwanemu spłatę zadłużenia w terminach określonych wyrokiem.
Orzekając o kosztach procesu Sąd miał na uwadze sytuację finansową pozwanego, co zostało już przeanalizowane i uwzględnione przez Sąd przy rozkładaniu zasądzonego świadczenia na raty.
Mając na uwadze powyższe, a także kierując się tym, że ewentualne zasądzenie od pozwanego kosztów procesu obciążyłoby go ponad miarę, Sąd w pkt III wyroku uznał, iż zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek i na zasadzieart. 102 k.p.c.odstąpił od obciążania pozwanego kosztami procesu.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełn. powoda,

3
akta z wpływem lub za 30 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2016-08-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Iwona Tusk-Kasiewicz
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 320 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Adrianna Sierzputowska
signature: I1 C 453/16
```