You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 327/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 lutego 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :

Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj
Protokolant : Karolina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 lutego 2013 roku wŚ.
odwołaniaM. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)z dnia 26.06.2011 roku
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej po zmarłym

I
odwołanie oddala;

II
zasądza od powódkiM. J.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódkaM. J.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 26.06.2012 r , którą odmówiono jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu śmierci męża wobec nie uznania związku pomiędzy jego zgonem a chorobą zawodową. W uzasadnieniu powódka wskazała na okoliczności uzasadniające , jej zdaniem , odwołanie a wskazujące na związek rozpoznanej choroby zawodowej ze zgonem.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu wg. norm przepisanych. W uzasadnieniu powołano się na stwierdzony przez lekarza orzecznika brak związku pomiędzy chorobą zawodową a zgonem.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

T. J.pracował jako wiertacz w kopalni surowców skalnych w narażeniu na pyły zwłókniające, pozostawał pod kontrolą PoradniP.. Od 1991 roku rozpoznano u przewlekłe zapalenie. W 1993 roku rozpoznano krzemice płuc drobnoguzkową ograniczona 1q i przewlekłe zapalenie oskrzeli z zaburzeniami wentylacji. Ostatnie orzeczenie pochodzi z 1998 roku gdzie nadal rozpoznano krzemicę drobnoguzkową 1q i zapalenie oskrzeli. Badania gazometryczne było 66,7 mmHg i było prawidłowe. Brak dalszych orzeczeń PP.
Leczony od 1971 z powodu choroby zwyrodnieniowej stawów. Od 1984 rozpoznano chorobę wieńcowa.. leczony ambulatoryjnie z powodu choroby niedokrwiennej serca i przewlekłego zapalenia oskrzeli.. w 2003 roku przyjęty na oddział Pulmonologiczny z powodu zaostrzenia choroby.. przejściowo obserwowano częściowa niewydolność oddechową. Badanie gazometryczne przy wypisie było prawidłowe.
W 2012 udar mózgu. Z porażeniem połowiczym i afazją. Krzemica płuc bez progresji zmian radiologicznych, o stopniu zaawansowania 1q nie była przyczyną ani współprzyczyną zgonu męża powódki.
dowód: akta ZUS
opinia pulmonologiczna k. 46-47, 89,
dokumentacja lekarska

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.13 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych( DZ U z dnia 28 listopada 2002 roku , nr199 , poz. 1673 ze zmianami ) członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek ( … ) choroby zawodowej, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego.
A zatem przesłanką stanowiącą o prawie do przedmiotowego świadczenia jest związek pomiędzy zgonem a chorobą zawodową , a w niniejszej sprawie związku takiego nie stwierdzono. Samo stwierdzenia choroby zawodowej nie stanowi o tym ,że musiała ona być przyczyną lub współprzyczyną zgonu. Mogła ona być – jak w tym przypadku – jedną ze współistniejących chorób , nie mających wpływu na okres przeżycia.
Sąd w tym zakresie oparł się na ustaleniach opinii bezstronnego biegłego sądowego , która to opinia stanowi wnikliwą analizę zarówno stanu zdrowia męża powódki przed śmiercią , jak i przyczyn , dla których zgon nastąpił. Biegła stwierdziła, iż mąż powódki nie zmarł w następstwie krzemicy płuc , która przebiegała łagodnie, stabilnie. Krzemica płuc nie była przyczyną ani współprzyczyną zgonu męża powódki, przebiegała łagodnie, bez progresji zmian radiologicznych . Pylica płuc może prowadzić do zgonu tylko w przypadku zaawansowanych zmian radiologicznych, głownie w przypadku pylicy guzowatej, przebiegającej z narastającą niewydolnością oddechowa prowadzącą do nadciśnienia płucnego i zespołu płucno-sercowego. Tego typu zmian uT. J.nie stwierdzono, nie był leczony szpitalnie ani ambulatoryjnie w związku z zaburzeniami układu oddechowego spowodowanymi krzemicą , nie rozpoznawano ograniczenia wydolności układu oddechowego w wyniku krzemicy płuc. badania gazometryczne były prawidłowe. Przewlekłe zapalenie oskrzeli rozpoznane było 1991 roku a zatem przed rozpoznaniem choroby zawodowej –krzemicy w 1993 roku, nie było zatem jej powikłaniem. Z biegiem lat przekształciło się w przewlekłą obturacyjną chorobę płuc . Pylica płuc o takim przebiegu nie wpływa na stan zdrowia chorego a przyczyna zgonu męża powódki były schorzenia układu sercowo naczyniowego i przewodu pokarmowego . Miażdżyca naczyń była przyczyna udaru i zgonu.
Opinia biegłych zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, ma na celu ułatwienie sądowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne. Podlega jak inne dowody ocenie wg.Art.233§ 1 kpc, lecz odróżniają ją szczególne kryteria oceny, które stanowią zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest więc przedstawienie faktów lecz ich ocena na podstawie wiadomości specjalnych.
Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować ustalenia i wnioski opinii lub powoływać innego biegłego lub Instytut i uznał opinię oraz wnioski w niej zawarte za w pełni miarodajne. .
Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów orazart. 477 14 §1 kpcoddalił odwołanie.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpcw związku z§ 2 ust.2w zw. z§11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu( DZ U nr 163 , poz. 1349 ).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2013-02-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Habaj
legal_bases:
- art.13 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 477 14 §1 kpc
- §11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Karolina Nowicka
signature: IV U 327/12
```