You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 83/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Sławomir Wlazło
Sędziowie: SA Piotr Feliniak (spr.)
del. SO Barbara Augustyniak
Protokolant:st. sekr. sąd. Kamila Wasielczak
przy udziale: Prokuratora Sławomira Posmyka
po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r.
sprawyŁ.T.oskarżonego zart. 258 § 1 kkzart. 204 § 2 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk; zart. 258 § 3 kk; zart. 204 § 1 i 2 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 2 grudnia 2015 r. sygn. akt III K 93/15

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym.

SSA Sławomir Wlazło

SSA Piotr  Feliniak  del. S S O Barbara Augustyniak
II AKa 83/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 2 grudnia 2015 roku w sprawie sygn. akt IIIK 93/15Ł.T.został uznany winnego tego, że:
w okresie od sierpnia 2010 roku do listopada 2013 roku wS.,T.,L.,J.,Ł.,Ł.,Ś.i innych miejscowościach na terenie kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezR.S.w skład której wchodziliR. P.,M. G.,C. P.,P. C.,D. W.,D. G.,Ł. Ś.i inne osoby mającej na celu nakłanianie, ułatwianie oraz czerpanie korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby i za to na podstawie art. 258§1 lek wymierzono mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
w okresie od sierpnia 2010 roku do listopada 2013 roku wS.,T.,J.,Ł.,Ł.,S.,L.,Ś.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej kierowanej przezR.S., wspólnie i porozumieniu z innymi sprawcami ułatwił uprawianie prostytucji oraz czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przezA. C.,K. M.,P. G.,A. P.,E. M.,N. S.,M. K.i inne ustalone kobiety w ten sposób, że zapewniał prostytuującym się kobietą lokale mieszkalne na terenieT.,Ł.orazŚ., dowoził prostytuujące się kobiety na trasy komunikacyjne w okolicachJ.,Ł.,Ł.,S.,L.,P.i innych miejscowości gdzie trudniły się prostytucją, zapewniał im ochronę w czasie pracy, rozliczał z ilości przyjętych klientów oraz odbierał od nich zarobione pieniądze, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, czym wyczerpał dyspozycjęart. 204 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, z tym uzupełnieniem opisu czynu, że oskarżony osiągnął korzyść majątkową z popełnienia przestępstwa w kwocie nie mniejszej niż 150.000 zł. i za to na podstawieart. 204§2lek w zw. zart. 65§1 kkwymierzono mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
w okresie od co najmniej listopada 2013 roku do lutego 2015 roku wT.i innych miejscowościach na terenie kraju zorganizował i kierował zorganizowaną grupa przestępczą w skład której wchodziliK. T.,M. W.,M. O.,K. K.,N. T.,M. B.,M. S. (1),P. M.i inne osoby mającą na celu nakłanianie, ułatwianie oraz czerpanie korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby i za to na podstawieart. 258 § 3 kkwymierzono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
w okresie od co najmniej listopada 2013 roku do lutego 2015 roku wT.,J.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierując zorganizowaną grupą przestępczą, wspólnie i porozumieniu z innymi sprawcami ułatwił uprawianie prostytucji oraz czerpał korzyści majątkowe z uprawiania prostytucji przezA. W.,A. P.,M. S. (2)i inne kobiety w ten sposób, że zapewniał prostytuującym się kobietą lokale mieszkalne na terenieT., organizował im dowóz na trasy komunikacyjne gdzie trudniły się prostytucją, zapewniał im ochronę innych członków grupy a nadto sprawował nad nimi nadzór rozliczając je z zarobionych pieniędzy i dzieląc je pomiędzy członkami grupy, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, wyczerpującego dyspozycjęart. 204 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, z tym uzupełnieniem opisu czynu, że oskarżony osiągnął korzyść majątkową z popełnienia przestępstwa w kwocie nie mniejszej niż 50.000 zł. i za to na podstawieart. 204 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkwymierzono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
Na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 kkorzeczono wobec oskarżonego łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy,
Na podstawieart. 45 § 1 kkorzeczono od oskarżonegoŁ.T.przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstw w kwocie 200.000 (dwieście tysięcy) złotych,
Zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa (wyrok k. 3184-3193).
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego. Na zasadzieart. 444 kpkzaskarżył orzeczenie w części dotyczącej wymierzonej kary oskarżonemuŁ.T..
W oparciu oart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt. 2 i 3 kpkzaskarżonemu wyrokowi zarzucił: rażącą niewspółmierność kary i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary w granicach dolnego zagrożenia oraz błędne ustalenie kwoty przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z popełniania przestępstw (apelacja k. 3355).
Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 31 maja 2016 roku utrzymano w mocy zaskarżony wyrok. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym (wyrok k. 3413 ). Wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożył obrońca oskarżonego (k. 3453 ).
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja jest niezasadna i jako taka nie podlega uwzględnieniu.
Na wstępie stwierdzić należy, iż nie można podzielić argumentów zawartych w skardze apelacyjnej obrońcy oskarżonego. Brak jest bowiem podstaw do uwzględnienia zarzutów w niej sformułowanych.
Uzasadniając zarzut skarżący wywodzi, iż wymierzona kara pozostaje w dużej dysproporcji względem kar wymierzonym innym oskarżonym i podnosi, że sąd I instancji nie dostrzegł, że przypisaniu oskarżonemu tak dużej nienależnej korzyści majątkowej nie znajduje podstawy w zebranym materiale dowodowym
Po pierwsze należy podnieść, iż podczas postępowania przygotowawczegoŁ.T.nie przyznawał się do zarzucanych mu czynów i korzystał z prawa do odmowy składania zeznań. Dopiero na rozprawie oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów i dobrowolnie chciał poddał się karze. Sam zaproponował kary: za czyn z pkt XIII 10 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z pkt XIV 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z pkt XV 1 roku pozbawienia wolności, za czyn z punktu XVI1 roku pozbawienia wolności, orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 8 miesięcy. Jednocześnie oświadczył, że osiągnął korzyść majątkową z tytułu uprawiania prostytucji przez wskazane kobiety w łącznej wysokości nie mniejszej niż 200.000zł., tj. w okresie współdziałania zR.S.w kwocie nie mniejszej niż 150.000zł., a w pozostałym okresie w kwocie nie mniejszej niż 50.000zł. Oskarżony wniósł o orzeczenie przepadku tej korzyści majątkowej. Prokurator wyraził zgodę na powyższy wymiar kary (wyjaśnieniaŁ.T.k. 1365-1367,1428-1429,2198, k.3128-3129, 3148). Sąd Okręgowy uwzględnił ten wniosek oskarżonego.
Podstawa dowodowa znalazła więc pełne oparcie w wyjaśnieniach samego oskarżonego, co czyni niezasadnym zarzut zawarty w apelacji jego obrońcy.
Należy podkreślić w tym miejscu jednak, iż nie każda różnica w ocenie wymiaru kary może uzasadniać postawienie skutecznego zarzutu jej rażącej niewspółmierności. Kara tylko wtedy może być uznana za rażąco surową, kiedy, w kontekście wszystkich okoliczności odnoszących się do czynu i osoby sprawcy, nie można jej zaakceptować. Tymczasem ta wymierzonaŁ.T.jawi się, jako sprawiedliwa, adekwatna, słowem współmierna. Na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego tak ją ocenili sam oskarżony, prokurator, a ostatecznie Sąd Okręgowy.
To, co decyduje o niemożności orzeczenia innej należytej korzyści majątkowej to fakt, że sam oskarżony w swoich wyjaśnieniach wskazał, iż do momentu rozstania się zR.S.w listopadzie 2013 roku osiągnął korzyść majątkową z tytułu uprawiania prostytucji przez kobiety w łącznej kwocie nie mniejszej niż 150 000 złotych (k. 3148).
Po tym rozstaniuŁ.T.utworzył własną grupę zajmującą się czerpaniem korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez kobiety i w czasie zatrzymania przez policję w dniu 24 lutego 2015 roku oskarżonego iK. T.oskarżony przyznał się, iż z tytułu uprawiania prostytucji przez kobiety osiągnął korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 50 000 złotych (k. 3148).
Z powodów przytoczonych wyżej zasadnie nie ma więc mowy ani o rażącej niewspółmierności orzeczonej kary, ani błędnym ustaleniu kwoty przepadku na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z popełniania przestępstwa.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji wyroku.
Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z postępowaniem odwoławczym.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2016-05-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sławomir Wlazło
- Piotr Feliniak
- Barbara Augustyniak
legal_bases:
- art. 204 § 1 i 2 kk
- art. 438 pkt. 2 i 3 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Kamila Wasielczak
signature: II AKa 83/16
```