You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 12 kwietnia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1004/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Ludmiła Tułaczko
protokolant: st. sekretarz sądowy Mariusz Pogorzelski
przy udziale oskarżyciela starszego rewidentaK. K.z(...)Urzędu Celno – Skarbowego wW.

po rozpoznaniu dnia 12 kwietnia 2019 r. w Warszawie
sprawyL. S., synaM.iM.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 54 § 2 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 21 lutego 2018 r. sygn. akt VIII K 168/16
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt VI Ka 1004/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie wyrokiem z dnia 21 lutego 2018r. po rozpoznaniu sprawy sygn. akt VIII K 168/16 przeciwkoL. S., oskarżonemu o to, że:
w dniu 15.05.2010 r. uchylał się od opodatkowania (licząc od daty udokumentowania, że pojazd znajdował się na terytorium Polski, tj. od dnia 30.04.2010r.) poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego(...)wW.przedmiotu opodatkowania z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego markiV. (...)nr(...)(...)poprzez niezłożenie deklaracji uproszczonej w terminie wskazanym wart. 106 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym(Dz.U. z 2014 r. poz. 752 z późn. zm.), w wyniku czego naraził na uszczuplenie należny podatek akcyzowy w kwocie 13665,00 zł, tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 54 § 2 kks. OskarżonegoL. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który to czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 54 § 2 k.k.s.i za to na podstawieart. 54 § 2 k.k.s.skazał go i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych; na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Od powyższego wyroku obrońca oskarżonego wniósł apelację zaskarżając wyrok na podstawieart. 444 k.p.k.iart. 424 § 2 k.p.k.w całości.
Na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 3 k.p.k.wyrokowi zarzucił: mający wpływ na jego treść błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia , a polegający na przyjęciu, że oskarżony postanowił zarejestrować samochód osobowy, jako ciężarowy w celu uchylenia się od opodatkowania podatkiem akcyzowym, jest ustaleniem dowolnym i nie mającym oparcia w całokształcie materiału dowodowego a nadto sprzecznym z wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie materiału dowodowego a nadto sprzecznym z wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie okoliczności poprzedzających i następujących po zakupie przedmiotowego pojazdu.
Na podstawieart. 327 § 1 k.p.k.w zw. zart. 437 § 1 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy nie jest zasadna a zawarty w niej wniosek o uniewinnienie oskarżonego nie znajduje oparcia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Sąd I instancji prawidłowo ocenił zgromadzone w tej sprawie dowody i zasadnie przypisałL. S., popełnienie przestępstwa zart. 54 § 2 k.k.s.opierając się przede wszystkim na oględzinach pojazduV. (...)nr(...)(...), a następnie wyniki oględzin porównał do opisu homologacji. Na tej podstawie zasadnie uznał, iż oskarżony celowo nie ujawnił, że samochód, który sprowadził z Niemiec jest samochodem osobowym a nie jak twierdził ciężarowym i w ten sposób zamierzał uniknąć zapłaty podatki akcyzowego. Nie ulega wątpliwości, że przestępstwo zart. 54 § 2 k.k,s, ma charakter umyślny. Sąd I instancji wskazał okoliczności, które świadczą o umyślnym charakterze działania oskarżonego. Są to następujące, powiązane ze sobą okoliczności: samochód  przed kupnem był zarejestrowany i dopuszczony do ruchu na terenie Niemiec, jako samochód terenowy do przewozu osób. Został wyprodukowany, jako samochód osobowy, z zamontowanymi oknami w bocznych panelach, czyli w założeniu producenta był przeznaczony zasadniczo do przewozu osób. Od momentu pierwszej rejestracji w dniu 23 listopada 2006 r. w Niemczech przedmiotowy samochód był użytkowany, jako samochód terenowy do przewozu osób. OskarżonyL. S.w dniu 29 kwietnia 2010 r. zakupił samochód osobowy, a nie jak twierdził ciężarowy. Dopiero, co wynika z niemieckiego dowodu rejestracyjnego, w dniu 30 kwietnia 2010 r.J. L.- działający w imieniu oskarżonego, zarejestrował przedmiotowy pojazd na terenie Niemiec, jako samochód ciężarowy, dwuosobowy z jednym tylko rzędem siedzeń i kratką zamontowaną z tyłu. Zasadnie więc sąd I instancji ustalił, że powyższe okoliczności świadczą o tym, że przed drugą rejestracją w samochodzie dokonano przeróbek w postaci wymontowania tylnej kanapy, wstawienia kraty stalowej za pierwszym rzędem siedzeń oraz podestu załadowczego a pozostawiono pasy bezpieczeństwa w drugim rzędzie oraz punkty kotwienia drugiego punktu siedzeń. W dowodzie rejestracyjnym z dnia 30 kwietnia 2010 r. oprócz zapisu o wymontowaniu kanapy i bezużyteczności punktów jej mocowania oraz pasów bezpieczeństwa powtórzono zapis o osobowej homologacji samochodu. Te okoliczności świadczą o tym, że w oskarżony wiedział, jakim samochodem, jest zakupione przez niegoV.a opisane przez sąd I instancji działania miały na celu ukrycie faktycznej homologacji samochodu, w celu uniknięcia zapłaty podatku akcyzowego. O braku zamiaru oskarżonego na pewno nie może świadczyć, to że był zainteresowany tylko nabyciem pojazdu ciężarowego gdyż użytkował sprowadzony samochód, jako ciężarowy do czasu sprzedaży go kolejnemu nabywcy. Sąd I instancji odniósł się do kolejnego zarzutu zawartego w apelacji obrońcy, który podważając ustalenia dotyczące zamiaru działania oskarżonego powołuje się na brak jego świadomości o konieczności zapłaty podatku akcyzowego skoro dowiadywał się w służbie celnej czy ma obowiązek zapłaty akcyzy i składania deklaracji akcyzowej. Ta okoliczność nie wyklucza świadomego działania oskarżonego skoro zadał pytanie czy od samochodów ciężarowych należy uiścić podatek akcyzowy a nie wprowadzał urzędnika w szczegóły tej sprawy. To , że oględziny przedmiotowego samochodu przeprowadzone przez Oddział Celny wC.w dniu 8 kwietnia 2014r. nie zakwestionowały wpisu o ciężarowym charakterze pojazdu także nie przekonuje skoro zmiany takie jak montaż tylnej kanapy dla pasażerów oraz pasów bezpieczeństwa jest możliwy i powoduje, że pojazd ten w każdym czasie może uzyskać bez dużego nakładu działań charakter wynikający z jego homologacji. To, że oskarżony dochodził swoich racji przed sądami administracyjnymi nie wyłącza świadomego działania w celu uniknięcia zapłaty podatku akcyzowego skoro ostatecznie Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił jego kasacji. Istotnie, w chwili przekroczenia granicy przedmiotowy samochód, jako ciężarowy wpisany został do dowodu rejestracyjnego niemieckiego, jednak w tym dowodzie podano, jakie elementy wyposażenia uległy demontażowi. Jednocześnie oskarżony decydując się na kupno samochodu tej marki i typu musiał wiedzieć, że jest to pojazd w homologacji osobowej, zaś demontaż niektórych elementów wskazany w niemieckim dowodzie rejestracyjnym nie ma charakteru trwałego. Poprzez montaż tylnej kanapy samochód może zostać w łatwy sposób dostosowany do swojej homologacji. Z tych powodów sąd odwoławczy nie uwzględnił apelacji obrońcy i zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. O kosztach orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w związku zart. 113 § 1 k.k.s.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-04-12'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ludmiła Tułaczko
legal_bases:
- art. 113 § 1 k.k.s.
- art. 106 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym
- art. 438 pkt 3 k.p.k.
- art. 54 § 2 k.k
recorder: st. sekretarz sądowy Mariusz Pogorzelski
signature: VI Ka 1004/18
```