You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 726/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Monika Obrębska

Protokolant:

sekretarz sądowy Przemysław Dudziński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2015r. wO.
sprawy z odwołaniaK. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaK. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia29.09.2015r.znak(...)

orzeka:
1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeK. P.prawo do emerytury począwszy od dnia 9.09.2015r.;
2. stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

UZASADNIENIE
W dniu 27.08.2015 r.K. P.złożył w Oddziale ZUS wP.wniosek o ustalenie uprawnień do wcześniejszej emerytury.
Po rozpoznaniu tego wniosku decyzją z dnia 29.09.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówiłK. P.prawa do tego świadczenia uznając, iż nie udowodnił on wymaganego 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.
K. P.decyzję powyższą zaskarżył, wnosząc od niej odwołanie. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że nie zgadza się z decyzją ZUS, gdyż w spornym okresie zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)od 15.11.1979 r. do 30.09.1989 r. pracował jako spawacz w szczególnych warunkach.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Wskazał, żeK. P.nie spełnia warunków do przyznania wcześniejszej emerytury, o których mowa wart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie posiada wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, a jedynie 8 lat i 4 miesiące. Do okresów pracy w szczególnych warunkach ZUS nie zaliczył odwołującemu okresu zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)od 15.11.1979 r. do 30.09.1989 r. wskazując, że odwołujący nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny:
K. P.urodził się (...)Na dzień 01.01.1999 r. zgromadził okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat. Nie jest członkiem OFE.K. P.w okresie od 15.11.1979 r. do 30.09.1989 r. był zatrudniony w(...) Przedsiębiorstwie (...)na stanowisku spawacza, gdzie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy zajmował się wyłącznie pracami przy spawaniu elektrycznym. Od 01.10.1989 r. do 30.09.1996 r. był zatrudniony wZakładach (...) S.A.wO., gdzie również stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał wyłącznie pracę przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym i gazowym.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: dokumenty z akt rentowych i dokumentacji osobowo – płacowej za okres zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...), zeznania odwołującego oraz świadkówK. W.iJ. P. (1).

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:
OdwołanieK. P.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że podstawą do ubiegania się przez odwołującego o prawo do emerytury jestart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw zw. z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż urodził się on 9.09.1955 r. Zgodnie z tymi przepisami prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 01.01.1949 r., jeżeli:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa,
- w dniu 01.01.1999 r. udowodnił 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Zasadniczo okresy pracy w szczególnych warunkach stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy (tak: § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r.). Zgodnie jednak z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego możliwe jest wykazywanie okoliczności, od których zależy nabycie uprawnień, w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń wszelkimi dowodami (wyrok SN z dnia 06.09.1995 r., II URN 23/95, OSNP 1996/5/77, wyrok SN z dnia 02.02.1996 r., II URN 3/95, OSNP 1996/16/239).
ZUS po analizie zgromadzonej w aktach dokumentacji uznał, żeK. P.udowodnił na dzień 01.01.1999 r. okres pracy w szczególnych warunkach w ilości 8 lat i 4 miesięcy z tytułu zatrudnienia wZakładach (...) S.A.wO.. Wobec nieprzedłożenia świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, nie uwzględnił w tym zakresie okresu zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...).
Na okoliczność zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)odwołujący złożył jedynie ogólne świadectwo pracy datowane na 29.09.1989 r., z którego wynika, że w okresie od 15.11.1979 r. do 30.09.1989 r. był on zatrudniony w ww. zakładzie pracy na stanowisku spawacza.
Odwołujący w swoich zeznaniach utrzymywał, że przez cały okres zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)pracował wyłącznie jako spawacz. Spawał głównie rurociągi centralnego ogrzewania. Innych czynności oprócz pracy spawacza nie wykonywał.
Zeznania odwołującego potwierdzili w pełni przesłuchani w sprawie świadkowie:J. P. (2)iK. W.. Z ich zeznań wynika, że odwołujący w(...) Przedsiębiorstwie (...)wykonywał wyłącznie pracę spawacza. Spawał rurociągi ciśnieniowe, ciepłownicze. Świadkowie również zgodnie potwierdzili, że odwołujący nie wykonywał żadnych innych prac oprócz pracy spawacza.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i odwołującego, nie znajdując żadnych podstaw by kwestionować ich szczerość i zgodność z rzeczywistym stanem rzeczy. Świadkowie to osoby obce dla odwołującego. Nie mają żadnego interesu w składaniu fałszywych zeznań. Ich zeznania wzajemnie się uzupełniają, tworząc logiczną całość. Świadkowie pracowali razem z odwołującym, zatem posiadają wiedzę w przedmiocie rzeczywistego charakteru jego pracy.
Zeznania świadków znajdują w pełni potwierdzenie w dokumentach z akt osobowych odwołującego, które udało się Sądowi w toku postępowania pozyskać.
Ze skierowania do pracy (vide k. 6), umowy o pracę (vide k.9) wynika, że odwołujący został zatrudniony na stanowisko spawacza. Wszystkie kolejne angaże i dokumenty z akt osobowych oraz adnotacje na kartach płac potwierdzają, żeK. P.przez cały okres zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)pracował wyłącznie na stanowisku spawacza.
Dokumentacja z akt osobowych nie budziła żadnych wątpliwości Sądu co do wiarygodności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, tym bardziej, że korespondowała w pełni z dowodami osobowymi.
Z powyższych względów Sąd uznał, że sporny okres zatrudnienia od 15.11.1979 r. do 30.09.1989 r. w(...) Przedsiębiorstwie (...)(tj. łącznie 9 lat, 10 miesięcy i 16 dni) należy odwołującemu zaliczyć do stażu pracy w szczególnych warunkach. W okresie tymK. P.wykonywał prace przy spawaniu elektrycznym. Była to praca wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Prace te wyszczególnione są w wykazie Adziale XIV poz. 12 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Po dołączeniu tego okresu do okresu uznanego przez ZUS w wymiarze 8 lat, i 4 miesięcy z tytułu zatrudnienia wZakładach (...) S.A.wO., staż pracy w szczególnych warunkach odwołującego wynosi 18 lat, 2 miesiące i 16 dni.
K. P.spełnił też wszystkie pozostałe przesłanki warunkujące nabycie uprawnień do wcześniejszej emerytury wynikające z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Na dzień 01.01.1999 r. udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat, osiągnął wiek 60 lat w dniu 09.09.2015 r. i nie jest członkiem OFE ( vide: dokumenty z akt emerytalnych).
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd w oparciu oart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję z dnia 29.09.2015r. i przyznałK. P.prawo do emerytury począwszy od dnia 09.09.2015 roku tj. od dnia, w którym odwołujący ukończył 60 lat - stosownie do treściart. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zgodnie z treściąart. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Sąd był zobowiązany, przyznając odwołującemu prawo do emerytury, do zamieszczenia z urzędu w sentencji wyroku rozstrzygnięcia w przedmiocie odpowiedzialności organu rentowego odnośnie do nieustalenia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji tj. zarówno przyznającego prawo do świadczenia, jak też jego brak (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28.04.2010 r., II UK 330/09, LEX 604220). W ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do obciążenia organu rentowego odpowiedzialnością za nieustalenie wszystkich okoliczności niezbędnych do wydania decyzji o przyznaniu odwołującemu prawa do wcześniejszej emerytury. ZUS nie dysponował bowiem niezbędnymi i wystarczającymi dokumentami pozwalającymi na uznanie pracy odwołującego w spornym okresie jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Dopiero na etapie postępowania sądowego po przeprowadzeniu stosownego postępowania dowodowego odwołujący w sposób niewątpliwy wykazał, że zgromadził wymagany ustawą 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych. Z tych względów orzeczono jak w pkt. 2 wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-11-26'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Monika Obrębska
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- dziale XIV poz. 12 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 477
recorder: sekretarz sądowy Przemysław Dudziński
signature: III U 726/15
```