You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2205/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant: Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoE. B.
o zapłatę 47.505,11 zł
I. zasądza od pozwanejE. B.na rzecz strony powodowejBanku (...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 47.505,11 zł (słownie: czterdzieści siedem tysięcy pięćset pięć złotych jedenaście groszy);
II. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 5.981,94 zł.

UZASADNIENIE
Strona powodowaBank (...) S.A.z siedzibą wW.pozwem z dnia 13 stycznia 2016 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym wniosła o zasądzenie od pozwanejE. B.kwoty 47.505,11 zł bez odsetek oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu podniosła, że w dniu 19 września 2014 r. poprzednik prawny strony powodowej udzielił pozwanej kredytu, a pozwana nie wywiązał się z zobowiązania do spłaty kredytu w miesięcznych ratach w wysokości podanej w umowie, w związku z czym strona powodowa wezwała pozwaną do zapłaty kwoty pieniężnej, jednakże zobowiązanie nie zostało uregulowane.
Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI Nc-e(...), Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Świdnicy.
Strona powodowa wezwana do uzupełnienia pozwu, w sposób odpowiedni dla postępowania uproszczonego podtrzymała żądanie pozwu zgłoszone w elektronicznym postępowaniu upominawczym dodatkowo wskazując, iż przed wniesieniem pozwu podjęła próbę zmierzającą do ugodowego rozwiązania sporu z pozwaną polegającą na wysłaniu pisma wzywającego do zapłaty długu oraz próbę nawiązania kontaktu telefonicznego z pozwaną celem ustalenia warunków spłaty zadłużenia, jednakże działania te nie doprowadziły do polubownego rozwiązania sporu.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29 lipca 2016 r., sygn. akt I Nc(...), Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny uwzględnił roszczenie strony powodowej w całości.
Od powyższego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwana złożyła sprzeciw wnosząc o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu pozwana zaprzeczyła wszelkim twierdzeniom pozwu i zakwestionowała roszczenie co do zasady jak i wysokości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 19 września 2014 r. pozwanaE. B.zawarła z poprzednikiem prawnym strony powodowejBankiem (...) S.A.z siedzibą wW.umowę kredytu na cel konsumpcyjny nr(...).
Z dniem 30 kwietnia 2015 r.Bank (...) S.A.z siedzibą wW.zmienił nazwę naBank (...) S.A.z siedzibą wW..
Pismem z dnia 11 września 2015 r. strona powodowa wezwała pozwaną do wywiązania się z obowiązku spłaty zadłużenia w kwocie 47.980,6 zł w terminie do dnia 18 września 2015 r.
Pismem z dnia 29 października 2015 strona powodowa przedstawiła pozwanej propozycję umorzenia części zadłużenia.
Dowód:
- wniosek o udzielenie kredytu gotówkowego – k. 62

-

umowa kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny z dnia 19 września 2014 r. – k. 20-26

terminarz spłaty kredytu i odsetek – k. 63-64

odpis pełny KRS z rejestru przedsiębiorców – k. 29-39

wezwanie do zapłaty z dnia 11 września 2015 r. – k. 60a

propozycja umorzenia zadłużenia z dnia 29 października 2015 r. – k. 61

W związku z niewywiązaniem się pozwanej z zaciągniętego zobowiązania strona powodowa w dniu 13 stycznia 2016 r. wystawiła wyciąg z ksiąg bankowych NR(...)określający, iż zobowiązanieE. B.wobec(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.wynosi 47.505,11 zł, z czego 47.040,07 zł tytułem kapitału oraz 465,04 zł tytułem odsetek umownych.
Dowód:
- wyciąg z ksiąg bankowych NR(...)z dnia 13 stycznia 2016 r. – k. 19

Sąd zważył co następuje:
Powództwo jest zasadne i podlega uwzględnieniu.
Art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(Dz. U. z 2015 r., poz. 128) stanowi, że przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. W myślart. 353 § 1 k.c.zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien to świadczenie spełnić. Stosownie doart. 354 § 1 k.c.dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno – gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a także ustalonymi zwyczajami, o ile takie istnieją w danym zakresie. Pozwana nie regulowała terminowo swoich zobowiązań, co znalazło odbicie w dokumentach złożonych przez stronę powodową, to jest umowie kredytu gotówkowego, wyciągu z ksiąg bankowych, wezwaniach do zapłaty i propozycji umorzenia części zadłużenia, potwierdzających zasadność dochodzonego roszczenia. Pozwana natomiast mimo przeczenia wszystkim twierdzeniom strony powodowej nie przedłożyła jakichkolwiek dowodów wskazujących na uregulowanie przez nią zadłużenia wynikającego z przedmiotowej umowy o kredyt gotówkowy, przeciwnie, ograniczyła się wyłącznie do sprzeciwu zawierającego skąpą argumentację bez wskazania podstaw swoich twierdzeń, oraz nie skorzystała z możliwości wypowiedzenia się przed Sądem i nie stawiła się na rozprawie. Co prawda pozwana przedstawiła zaświadczenie lekarza sądowego o niemożności stawienia się w Sądzie, i z tego też powodu rozprawę odroczono, lecz przed datą kolejnej rozprawy pozwana przedłożyła zwolnienie lekarskie, z którego wynika, iż może chodzić, nie składając wniosku o odroczenie rozprawy z tego powodu, a w szczególności nie odpowiedziała na pismo powoda stanowiące odpowiedź na jej sprzeciw .
Reasumując, strona powodowa wykazała swe wierzytelności, tak co do zasady, jak i wysokości, co uczyniła przedłożonymi do pozwu umową kredytu gotówkowego i wyciągiem z ksiąg banku. Dlatego przy braku dowodów przeciwnych sąd uznał żądanie pozwu za udowodnione i słuszne i na podstawie wyżej wymienionych przepisów orzeczono jak w pkt I wyroku, a na dochodzoną w pozwie należność składają się: kapitał w kwocie 47.040,07 zł i odsetki umowne w łącznej kwocie 465,04 zł. Strona powodowa nie wnosiła o zasądzenie od pozwanej odsetek od objętej pozwem kwoty.
W związku z wygraniem procesu w całości ,na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca proces, czyli pozwana, jest zobowiązana zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony orzeczono jak w pkt .II sentencji wyroku. Na koszty te składa się poniesiona przez stronę powodową opłata stosunkowa od pozwu w kwocie 2.376,00 zł, opłata manipulacyjna operatora płatności doliczonej do opłaty sądowej w wysokości 5,94 zł i żądana kwota 3.600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-12-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- Art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 353 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 2205/16
```