You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 651/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2020 r.
Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Mariusz Matusik
Protokolant: Weronika Załęska
w obecności oskarżyciela publicznego -----
po rozpoznaniu w dniach 3 lipca 2019 r., 18 grudnia 2019 r., 7 października 2020r., 21 października 2020 r.
sprawyW. K.ur. (...)wW.,
synaS.iT. z d. K.
oraz sprawyK. K.ur. (...)wW.,
synaS.iT. z d. K.
oskarżonych o to, że:
w dniu 31 marca 2014 r. wW.woj.(...), w sytuacji grożącej niewypłacalności, działając wspólnie i w porozumieniu udaremnili zaspokojenie wierzycielaSpółki (...)wW.mającego wierzytelność z tytułu niezapłaconego czynszu najmu w kwocie126 115,30, w ten sposób, że zbyli na rzeczP.P.H.U (...)Sp.c.M. E.,K. L.linię technologiczną do produkcji waty cukrowej stanowiącą własność(...) sp. z o.o.sp. k., tj. o czyn zart. 300 § 1 k.k.

orzeka

I
OskarżonychW. K.iK. K.uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, z tym ustaleniem, że kwota wierzytelności z tytułu niezapłaconego czynszu najmu na rzecz(...) Spółdzielnia (...)wW.wynosiła 126 115,30 zł (sto dwadzieścia szczęść tysięcy sto piętnaście złotych i 30/100) i za ten czyn wypełniający dyspozycjęart. 300 § 1 k.k.na tej podstawie skazuje każdego z oskarżonych i wymierza im kary po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza im kary grzywny w wysokości po 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł (dziesięciu złotych);

II
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonychW. K.iK. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby;

III
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądza od oskarżonychW. K.iK. K.na rzecz(...) Spółdzielnia (...)wW.kwoty po 63 057,65 zł (sześćdziesiąt trzy tysiące pięćdziesiąt siedem złotych i 65/100) tytułem obowiązku naprawienia szkody w całości;

IV
Zasądza od oskarżonychW. K.iK. K.na rzecz(...) Spółdzielnia (...)wW.kwoty po 1 272 zł (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt dwa złote) powiększone o 23% podatku VAT tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru;

V
Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza na rzecz Skarbu Państwa:

- od oskarżonegoW. K.koszty sądowe w całości w kwocie 150 zł (stu pięćdziesięciu złotych) tytułem wydatków oraz 720 zł (siedemset dwudziestu złotych) tytułem opłaty;
- od oskarżonegoK. K.koszty sądowe w całości w kwocie 150 zł (stu pięćdziesięciu złotych) tytułem wydatków oraz 720 zł (siedemset dwudziestu złotych) złotych tytułem opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 651/17

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. K.,K. K.

W dniu 31 marca 2014 r. wW.woj.(...), w sytuacji grożącej niewypłacalności, działając wspólnie i w porozumieniu udaremnili zaspokojenie wierzyciela(...) Spółdzielnia (...)wW.mającego wierzytelność z tytułu niezapłaconego czynszu najmu w kwocie 126 115,30, w ten sposób, że zbyli na rzeczP.P.H.U (...)Sp.c.M. E.,K. L.linię technologiczną do produkcji waty cukrowej stanowiącą własność(...) sp. z o.o.sp. k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W. K.orazK. K.reprezentowalifirmę (...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą wW.. W dniu 2 stycznia 2004 r. przedmiotowa spółka zawarła umowę najmu ze(...) Spółdzielnia (...)z siedzibą wW., na mocy której oskarżeni wynajęli od(...) Spółdzielnia (...)z siedzibą wW.lokal do którego wstawili i uruchomili linię technologiczną do produkcji waty cukrowej. Z uwagi na zaległości w opłatach czynszowych, które sięgnęły kwoty126 115,30 złotych(...) Spółdzielnia (...)z siedzibą wW.wypowiedziałafirmie (...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą wW.ww. umowę najmu. W dniu 31 marca 2014 r.firma (...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą wW.reprezentowana przezW. K.orazK. K.zbyła na rzeczP.P.H.U (...)Sp.c.M. E.,K. L.linię technologiczną do produkcji waty cukrowej stanowiącą własność(...) sp. z o.o.sp. k. Następnie przedmiotowa linia technologiczna do produkcji waty cukrowej na podstawie faktury VAT z dnia 30 kwietnia 2014 r. została przekazanaspółce (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.reprezentowanej przezW. K.. Następnie zaś zgodnie z fakturą VAT z dnia 16 maja 2014 r. została sprzedanafirmie (...)co. ltd z siedzibą wM.
W. K.orazK. K.dokonali spłaty zadłużenia wobec jednego z wierzycielifirmy (...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą wW.tj.(...) Bank (...) S.A.Na rzecz(...) Spółdzielnia (...)z siedzibą wW.nie została przekazana żadna kwota z tytułu zaległości czynszowych.
W czasie gdy oskarżeni reprezentującspółkę (...) Sp. z o.o.Sp. k. zajmowali pomieszczenie Społem oświadczali niejednokrotnie przedstawicielom Spółdzielni, iż zaległość czynszowa zostanie spłacona ze środków pozyskanych ze sprzedaży linii produkcyjnej do waty cukrowej. Te oświadczenia w pewnym stopniu uspakajały przedstawicieli Społem. Mimo swych oświadczeń oskarżeni bez zgody i wiedzy wierzyciela zdemontowali i usunęli z zajmowanego lokalu przedmiotową linię produkcyjną.

1. kopia akt komorniczych

22-181

2. raport z wyceny wraz z dokumentacją fotograficzną

201-214

3. dokumenty kasowe

215-216

4. wydruki potwierdzenia wykonach operacji

217-218

5. faktura VAT – korekta

236-239

6. informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego

269-269v.

7. operat szacunkowy wyceny

289-312

8. kopie faktur

323-324

9. aneks do umowy

421

10. umowa ugody

422-425

11. kopia wyroku SR dlaW.P. P.VII Gc 105/12

428

12. kopia wyroku SO wW.

429

13. kopia zawiadomienia o zajęciu wierzytelności

430-431

14. kopia umowy najmu

438-440

15. kopia wyroku SOW. P.wW.

450

16. kopia wyroku SO wW.XX Gc 116/15

459-467

17. wyrok SO wW.XIII Ga 734/15

492

18. postanowienie SOW. P.VI Kz 172/16

573-575

19. kopie dowodów wpłat

591-592

20. dokument kasowy 1/5/2014

593

21. kopie faktur VAT

630-632

22. częściowo wyjaśnienia oskarżonegoW. K.

360-361, 600-602

23. częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. K.

365-366, 602-602v.

24. zeznania świadkaW. W.

137-138, 617v.-620

25. zeznania świadkaM. E.

190-191v., 602v.-604v.

26. zeznania świadkaK. L.

194-196, 604v.-605v.

27. Zeznania świadkaJ. P.

664v.-665v.

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

22-23

OskarżeniW. K.iK. K.zarówno w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu. Oskarżeni wyjaśnili w jakich okolicznościach rozpoczęli współpracę ze(...) Spółdzielnia (...)z siedzibą wW., która to Spółdzielnia wynajęła spółce oskarżonych powierzchnię potrzebną do ustawienia linii technologicznej do produkcji waty cukrowej. Oskarżeni przyznali również, że ze względu na problemy finansowe ich spółki doszło do zaległości w czynszu względem Społem z siedzibą wW.. Oskarżeni wskazali również, iż działając w imieniuspółki (...) Sp. z o.o.sp. k. zbyli linię technologiczną do produkcji waty cukrowej spółce P.P.H.U. (...)Sp . c.M. E.,K. L., zaś otrzymane środki zostały przeznaczone na spłatę istniejących zobowiązańspółki (...), w tym na spłatę kredytów. Oskarżeni na żadnym etapie postępowania nie zaprzeczali, że posiadali wobec(...) Spółdzielnia (...)wW.wierzytelność z tytułu niezapłaconego czynszu najmu w kwocie126 115,30 zł.
Sąd w powyższym zakresie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonychW. K.orazK. K.jako jasnym, dokładnym i korespondującym z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.

24-27

Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadkówW. W.iJ. P., tj. pracowników(...) Spółdzielnia (...)wW., jako jasnym dokładnym, spójnym, logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego. Świadkowie ci opisali dokładnie w jaki sposób przebiegała współpraca spółki oskarżonych ze(...) Spółdzielnia (...)wW.w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w aktach niniejszej sprawy.

25-26

Za wiarygodne Sąd uznał także zeznania świadkówM. E.iK. L., którzy wskazali na jakich zasadach oskarżeni zbyli ich spółce P.P.H.U. (...)Sp . c.M. E.,K. L.linie produkcyjną do waty cukrowej.
ŚwiadekK. L.zeznał, że "zakupił pod zastaw pożyczki" przedmiotową linię produkcyjną. Warunki umowy pomiędzy stronami zostały dokładnie opisane przez świadkaK. L., który nie miał interesu w przedstawieniu nieprawdziwych okoliczności.
ŚwiadekM. E.nie miała dokładnej wiedzy na temat przedmiotowej transakcji, zaś wiedzę o niej czerpała głównie z relacjiK. L..
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określili zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania ww. świadków są jasne, dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.

1-21

Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności, dla których można byłoby zakwestionować wiarygodność dokumentów zgromadzonych w sprawie i ujawnionych w toku rozprawy głównej, w tym przede wszystkim kopii wyroków, umów dokumentów kasowych, faktur oraz dokumentów zawartych w aktach komorniczych. W szczególności dokumenty te potwierdzają trudną sytuację finansowąspółki (...) sp. z o.o.sp. k. w okresie kiedy posiadali wierzytelność z tytułu niezapłaconego czynszu najmu wobec(...) Spółdzielnia (...)wW.. Potwierdzają także fakt, że oskarżeni znajdowali się w sytuacji grożącej niewypłacalności, jednakże działając wspólnie i w porozumieniu zbyli na rzeczP.P.H.U (...)Sp.c.M. E.,K. L.linię technologiczną do produkcji waty cukrowej stanowiącą własność(...) sp. z o.o.sp. k., a tym samym udaremnili zaspokojenie ww. wierzyciela, będącego stroną niniejszego postępowania. Nadmienić jedynie należy, że żadna ze stron dokumentów tych nie kwestionowała.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

W. K.,K. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynu zart. 300 § 1 k.k.dopuszcza się ten, kto, w razie grożącej mu niewypłacalności lub upadłości, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku.
Przestępstwo zart. 300 § 1 k.k.realizowane jest poprzez znamię czasownikowe polegające na usuwaniu, ukrywaniu, zbywaniu, darowaniu, niszczeniu, rzeczywistym lub pozornym obciążaniu albo uszkadzaniu składników majątku dłużnika. Jest to lista zamknięta, co więcej z przestępczym działaniem, w postaci dokonania, mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia skutku, jakim jest udaremnienie lub uszczuplenie zaspokojenia wierzyciela (co najmniej jednego). Przestępstwo zart. 300 § 1 k.k.ma zatem charakter skutkowy. Skutkiem jest udaremnienie lub uszczuplenie zaspokojenia co najmniej jednego wierzyciela. Uszczuplenie jest uniemożliwieniem zaspokojenia części należności. Sprawca czynu określonego wart. 300 § 1 k.k.musi obejmować swoim zamiarem, bezpośrednim lub ewentualnym, skutek w postaci udaremnienia lub utrudnienia zaspokojenia należności wierzyciela. Wystarczy więc, iż będzie się godził na to, iż swoim zachowaniem będzie naruszał interesy wierzyciela.
W sprawie niniejszej Sąd ponad wszelką wątpliwość ustalił, żeW. K.orazK. K.w sytuacji grożącej niewypłacalności, działając wspólnie i w porozumieniu udaremnili zaspokojenie wierzyciela(...) Spółdzielnia (...)wW.mającego wierzytelność z tytułu niezapłaconego czynszu najmu w kwocie
126 115,30 złotych, w ten sposób, że zbyli na rzeczP.P.H.U (...)Sp.c.M. E.,K. L.linię technologiczną do produkcji waty cukrowej stanowiącą własność(...) sp. z o.o.sp. k. Powyższe działania oskarżonych doprowadziły następnie do przekazania przedmiotowej linii technologicznej do produkcji waty cukrowejspółce (...), już zupełnie innemu podmiotowi gospodarczemu niż ten, który był dłużnikiemS., aby ostatecznie zbyć ją na rzecz firmy zarejestrowanej wM.
Sposób przeprowadzenia transakcji sprzedaży przedmiotowej linii produkcyjnej jest typowym przykładem pominięcia wierzyciela w zaspokojeniu jego roszczeń. Niezależnie od tego jaka kwota przez oskarżonych przekazana została na rzecz banku to wskazać należy, że żaden z nich jako reprezentanci zadłużonego podmiotu gospodarczego, nie podjął żadnych rozmów, ani innych kroków prawnych zmierzających do zaspokojeniaS., czy nawet formalnego uzgodnienia sposobu i czasu spłaty zadłużenia. Opisując sytuację obrazowo, na co zresztą wskazał świadek – pracownik(...) Spółdzielnia (...)wW., oskarżeni „zniknęli” z pola widzenia, usuwając spod egzekucji majątek spółki, który mógł stanowić podstawę zaspokojenia roszczenia. Co ważne roszczenie to znane było doskonale oskarżonym, bowiem jak wskazali świadkowie pracownicyS., oskarżeni wielokrotnie składali wizytę prezesowi Spółdzielni w sprawie przedmiotowego zadłużenia. Nie mogło ujść uwadze Sądu to, że oskarżeni robili powyższe w celu uspokojenia, odwrócenia uwagi (zainteresowania) wierzyciela od ich działań, które podjęli, a które zmierzało do usunięcia majątku dłużnej spółki. Jak wynika z ustaleń plan ten został zrealizowany przez oskarżonych w całości, albowiem pokrzywdzony –(...) Spółdzielnia (...)wW.została ewidentnie zaskoczona opróżnieniem przez oskarżonych zajmowanego lokalu.
Nie ulega zatem wątpliwości Sądu, że powyższe działanie oskarżonych nosiło znamiona czynu zabronionego opisanego wart. 300 § 1 k.k.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. K.,K. K.

I.

I.

Wymierzając oskarżonym kary za przypisane im przestępstwo, Sąd wziął pod uwagę wszelkie okoliczności ujawnione w sprawie oraz miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 k.k.
Za okoliczność obciążającąW. K.orazK. K.Sąd uznał znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego im czynu, przejawiający się w postaci zamiaru, w jakim oskarżeni działali, oraz w rodzaju naruszonego przez nich dobra chronionego prawem. Opisane powyżej zachowanie oskarżonych jednoznacznie wskazuje, że przypisanego im występku dopuścili się oni działając w zamiarze bezpośrednim. Oczywistym jest bowiem, że oskarżeni mieli pełną świadomość, iż zbywając linię technologiczną do produkcji waty cukrowej udaremniają zaspokojenie wierzyciela tj.(...) Spółdzielnia (...)wW., a tym samym popełniają przestępstwo zart. 300 § 1 k.k.Za okoliczność obciążającą oskarżonych Sąd uznał także fakt, iż wysokość szkody wyrządzonej oskarżycielowi posiłkowemu przez oskarżonych była znaczna.
Jako okoliczności łagodzące Sąd uznał fakt, że oskarżeni nie byli uprzednio karani za popełnienie przestępstw. Niewątpliwie nie są oni osobami zdemoralizowanymi. Prowadzą ustabilizowane życie rodzinne i zawodowe.
Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd doszedł do przekonania, że wymierzoneW. K.iK. K.kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności spełniają wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiadają stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości ich czynu.
W przekonaniu Sądu omówione powyżej okoliczności obciążające oskarżonych powodują, że kar tych nie można uznać za surowe. Zauważyć bowiem należy, że za czyn zart. 300 § 1 k.k.grozi kara pozbawienia wolności do lat 3.
Zgodnie natomiast zart. 33 § 2 k.k.Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności wymienionej wart. 32 pkt 3, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął. Nie ulega wątpliwości Sądu, że oskarżeni udaremnili zaspokojenie wierzyciela(...) Spółdzielnia (...)wW.mającego wierzytelność z tytułu niezapłaconego czynszu najmu w kwocie 126 115,30 złotych, a tym samym osiągnęli korzyść majątkową. Dlatego też Sąd mając na względzie przepisart. 33 § 2 k.k.wymierzył oskarżonymW. K.orazK. K.także kary grzywny w wysokości po 300 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.

W. K.,K. K.

II.

II.

Wykonanie wymierzonej oskarżonym w niniejszej sprawie kary pozbawienia wolności, przy wystąpieniu przesłanek wskazanych wart. 69 § 1 i 2 k.k., Sąd warunkowo zawiesił na okres próby.
Sąd może zawiesić wykonanie kary jedynie w sytuacji, gdy jest przekonany, że skorzystanie z takiej możliwości będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, w szczególności dla zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Prognozę kryminologiczną ustala się w oparciu o postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa. Warunkowo zawieszając wobecW. K.iK. K.wykonanie wymierzonej im kary pozbawienia wolności na okres 1 roku próby Sąd doszedł do przekonania, że groźba zarządzenia wykonania tej kary spowoduje, że oskarżeni będą respektowali porządek prawny, a co za tym idzie – cele kary zostaną osiągnięte. Za zawieszeniem wykonania orzeczonej wobec oskarżonych kary pozbawienia wolności przemawiała nadto okoliczność, że popełnienie przez nich przypisanego im występku miało, zdaniem Sądu, charakter incydentalny. Oskarżeni nie byli bowiem uprzednio karani za popełnienie przestępstw i niewątpliwie nie są osobami zdemoralizowanymi. Prowadzą ustabilizowane życie rodzinne i zawodowe. Dlatego Sąd doszedł do przekonania, że okres próby, na jaki warunkowo zawieszono wykonanie wymierzonej oskarżonym kary pozbawienia wolności, winien wynosić 1 rok. Zgodnie zart. 70 § 1 k.k.jest to najkrótszy okres próby jaki mógł orzec Sąd.

W. K.,K. K.

III.

III.

Z uwagi na okoliczność, że przypisany oskarżonymW. K.iK. K.czyn spowodował powstanie szkody w kwocie 126 115,30 złotych, Sąd na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonych do naprawienia tej szkody w całości poprzez zapłatę przez każdego z nich na rzecz(...) Spółdzielnia (...)wW.kwot po 63 057,65 złotych.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. K.,K. K.

IV.

IV.

Zgodnie z treściąart. 627 k.p.k.od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Z uwagi na powyższe stwierdzić należy, iż(...) Spółdzielni (...)wW.przysługiwał zwrot wydatków poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru w łącznej kwocie 2544 złotych powiększonej o 23% podatku VAT, którą to kwotę zgodnie zart. 627 k.p.k.winni pokryć na jego rzecz oskarżeniW. K.orazK. K.. Dlatego też Sąd zasądził od każdego z nich kwoty po 1 272 złotych powiększone o 23% podatku VAT.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy i ujawnionego w toku rozprawy głównej Sąd uzupełnił opis czynu, orzekając że kwota wierzytelności z tytułu niezapłaconego czynszu najmu na rzecz(...) Spółdzielnia (...)wW.wynosiła 126 115,30 zł (sto dwadzieścia szczęść tysięcy sto piętnaście złotych i 30/100).
W opisie czynu zarzucanego oskarżonym w akcie oskarżenia brak było bowiem określenia waluty wskazanej wyżej kwoty wierzytelności, a nadto nieprawidłowo zapisano nazwę pokrzywdzonego, albowiem(...) Spółdzielnia (...)wW.nie jest spółką prawa handlowego.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 627 k.p.k., obciążając kosztami oskarżonych. Sąd orzekł o opłacie sądowej na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 oraz art. 2 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychi zasądził odW. K.iK. K.kwoty po 720 złotych tytułem opłaty oraz po 150 złotych tytułem pozostałych kosztów procesu. Sąd nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonych z uiszczenia kosztów sądowych i opłaty.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wołominie
date: '2020-10-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Mariusz Matusik
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2 oraz art. 2 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: Weronika Załęska
signature: II K 651/17
```