You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III C 264/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Marta Sawicka-Grab
Protokolant:sekr. sądowy Agnieszka Dunaj
po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki akcyjnejz siedzibą wP.
przeciwko Wspólnocie MieszkaniowejP.P.ul. (...)wS.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanej Wspólnoty MieszkaniowejP.P.ul. (...)wS.na rzecz powoda(...) spółki akcyjnejz siedzibą wP.kwotę 2195,07 zł (dwa tysiące sto dziewięćdziesiąt pięć złotych siedem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 9 lipca 2016 r. do dnia zapłaty;

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 717 zł (siedemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III C 264/16

UZASADNIENIE
w postępowaniu uproszczonym
W dniu 26 czerwca 2016 r. powód(...) S.A.z siedzibą wP.wniosła o zasądzenie od pozwanej Wspólnoty MieszkaniowejP.P.ul. (...)z siedzibą wS.kwoty 2.195,07 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż powód zawarł z pozwaną umowę o świadczeniu usługi kompleksowej, na mocy której zobowiązał się do sprzedaży energii elektrycznej i dystrybucji a pozwana zobowiązała się do odbioru energii oraz terminowej zapłaty należności.
Powód po zakończeniu każdego okresu rozliczeniowego wystawiał pozwanej faktury VAT, a w przypadku nieterminowego regulowania płatności również noty odsetkowe. Powód wystawił pozwanejfakturę VAT nr (...)na kwotę 2084,51 zł z terminem płatności 18 maja 2015 r. Dodatkowo powód obciążył pozwaną skapitalizowanymi odsetkami za opóźnienie w wysokości 110,56 zł obliczoną po dniu płatności faktury do dnia poprzedzającego sporządzenie pozwu. Pomimo wezwania, pozwana należności nie uregulowała.
Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew, nie stawiła się na rozprawę w dniu 2 sierpnia 2016 r.
W toku postępowania powód nie modyfikował swego stanowiska.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 10 lutego 2015 r. pozwana Wspólnota MieszkaniowaP.P.ul. (...)zawarła z powodem(...) S.A.z siedzibą wP.umowę sprzedaży rezerwowej energii elektrycznej na rzecz odbiorcy do miejsca dostarczenia na potrzeby obiektów : garażu, wind, ADM, przyul. (...)wS.. Umowę zawarto na czas nieokreślony od dnia 1 lutego 2015 r. Pozwana jako odbiorca reprezentowana była przez pełnomocnika tj.(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.. Zgodnie z § 1 umowy sposób prowadzenia rozliczeń, standardy jakościowe obsługi odbiorców oraz zasady ustalania bonifikaty za ich niedotrzymanie zostały określone w OWU. W § 2 umowy strony określiły dwumiesięczny okres rozliczeniowy.
Dowód:
- umowy sprzedaży rezerwowej z dnia 10 lutego 2015 r. k. 21-31
Powód wystawił pozwanej w dniu 1 maja 2015 r.fakturę VAT nr (...)za miesiąc sprzedaży kwiecień 2015 r. z terminem płatności 18 maja 2015 r. na kwotę 2084,51 zł.
Dowód:
-faktura VAT (...)-33v.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się uzasadnione co do zasady, a oddaleniu podlegało w części odnoszącej się do terminu początkowego naliczania odsetek za opóźnienie w płatności.
Pozew został oparty na dyspozycji wynikającej zart. 471 k.c., zgodnie z którym dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Zgodnie z treściąart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
W przedmiotowej sprawie powód dochodził spełnienia przez pozwaną zobowiązania wynikającego z umowy sprzedaży rezerwowej energii elektrycznej i jej dostarczenia do obiektów.
Zawarcie i treść umowy były w przedmiotowej sprawie bezsporne. Bezsporna była również wysokość należności z tytułu sprzedaży i dostarczenia energii elektrycznej w wysokości 2084,51 zł oraz skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w wysokości 110,56 zł. Pozwana pomimo doręczenia jej odpisu pozwu wraz z załącznikami w dniu 8 lipca 2016 r. i pomimo zobowiązania do ustosunkowania się do pozwu w terminie 14 dni, pod rygorem przyjęcia, że nie kwestionuje twierdzeń pozwu, odpowiedzi na pozew nie złożyła, jak też prawidłowo zawiadomiona o terminie ( k. 52), nie stawiła się na termin rozprawy. Dlatego też Sąd przyjął w istocie za niesporne okoliczności wskazane przez powoda i materiał dowodowy zaoferowany przez powoda, uznając, że wykazał wykonanie zobowiązania po swojej stronie i niewywiązanie się z obowiązku zapłaty przez pozwaną za dostarczoną energię.
W takim stanie rzeczy powództwo należało uwzględnić, o czym orzeczono jak w punkcie I sentencji.
Jedynie żądanie, co do zasądzenia odsetek od dnia wniesienia pozwu Sąd uznał za nieuzasadnione, z uwagi na fakt, że termin płatności za każdą fakturę nie wynikał z umowy, powód zaś nie przedstawił dowodu doręczenia faktury pozwanej przed wniesieniem pozwu, jak również doręczenia wezwania do zapłaty kwoty skapitalizowanych odsetek. Stosownie zaś doart. 481 § 1 k.c., jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Dlatego też przyjąć należało, że doręczenie faktury pozwanej nastąpiło w trakcie trwania sprawy tj. 8 lipca 2016 r., zatem w opóźnieniu w zapłacie kwoty 2195,07 zł pozwana popadła od dnia następnego tj. 9 lipca 2016 r., co uzasadniało zasądzenie obok tej kwoty odsetek ustawowych od tego dnia.
Zgodnie z treściąart. 108 § 1 k.p.c.sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Zgodnie z treściąart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Mając na uwadze to, że powództwo zostało uwzględnione w całości co do roszczenia głównego, Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w całości, na które składały się : opłata sądowa od pozwu 100 zł, koszty zastępstwa procesowego wraz z opłatą od czynności cywilnoprawnych, łącznie wysokości 617 zł. Stąd też rozstrzygnięcie jak w punkcie III sentencji.
Rygor natychmiastowej wykonalności nadano na podstawieart. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.w punkcie IV sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2016-08-02'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Marta Sawicka-Grab
legal_bases:
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Dunaj
signature: III C 264/16
```