You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 430/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 sierpnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Arleta Agata
w obecności oskarżyciela : Prokuratora Ewy Urman - Brzosko
po rozpoznaniu dnia 03 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
T. G., synaB.iT.z d.S.,ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że :
w dniu 21 kwietnia 2018 roku w miejscowościW.(...), gminaS., województwo(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiV. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynik badania(...): I-1,30 mg/l (2,73 promila), II-1,27 mg/l (2,67 promila) alkoholu w wydychanym powietrzu
to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.

1
OskarżonegoT. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu  i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności ;

2
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoT. G.kary pozbawienia wolności na okres próby 2 ( dwóch ) lat;

3
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuT. G.karę  grzywny 50 ( pięćdziesiąt ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięć ) złotych;

4
Na podstawieart. 72 § 1 pkt. 5 k.k.zobowiązuje oskarżonegoT. G.do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie próby ;

5
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. G.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzech ) lat;

6
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemuT. G.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21 kwietnia 2018 r. do dnia 03 sierpnia 2018 r.;

7
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoT. G.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych;

8
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoT. G.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 430/18

UZASADNIENIE ( w trybieart. 424 § 3 k.p.k.)
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyT. G.stanął po zarzutem iż w dniu 21 kwietnia 2018 roku w miejscowościW.(...), gminaS., województwo(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiV. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynik badania(...): I-1,30 mg/l (2,73 promila), II-1,27 mg/l (2,67 promila) alkoholu w wydychanym powietrzu to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
OskarżonyT. G.ma ukończone 35 lat, jest kawalerem , nie posiada nikogo na utrzymaniu , pracuje dorywczo i uzyskuje dochód w wysokości 1500 zł , nie był karany ( k. 57 ) , nie leczy się psychiatrycznie ani odwykowo .
OskarżonyT. G.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zrzucanego mu czynu ( k. 21 i 61 v ) . OskarżonyT. G.w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił iż tego dnia pokłócił się z dziewczyną i był mocno zdenerwowany . Następnie oskarżony złożył wniosek w trybieart. 335 § 1 k.p.k.( k. 21 ) . Natomiast na rozprawie przed Sądem oskarżonyT. G.odmówił składnia wyjaśnień i złożył wniosek w trybieart. 387 § 1 k.p.k.( k. 61 v ) .
Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoT. G.zwłaszcza w zakresie jakim przyznała się do popełnienia zarzucanego mu czynu i opisał z jakich powodów będąc w stanie nietrzeźwości kierował samochodem . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoT. G.są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza : zeznań świadkaR. W.( k. 9 ) oraz dokumentów w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 2-3 ) , świadectwa wzorcowania ( k. 4 -5 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 6 ) i postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy ( k. 31 -32 ) .
Sąd dał pełną wiarę zeznaniom przesłuchanego w niniejszej sprawie świadkaR. W.( k. 9 ) jako jasnym , dokładnym i korespondującym z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z wyjaśnieniami oskarżonegoT. G.w których przyznała się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 k.k.wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżonyT. G.poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem samochodem markiV. (...)onr rej. (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. OskarżonyT. G.po zatrzymaniu przez Policję został poddany badaniu  urządzeniami(...)posiadającym aktualne w chwili badania świadectwa wzorcowania ( k. 4-5 ) . Badania te wykazały , iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w ilości niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 1,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ( I próba badania urządzeniem(...)) ( k. 2-3 ) . W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. OskarżonyT. G.kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym . OskarżonyT. G.kierował bowiem pojazdem mechanicznym - samochodem markiV. (...)onr rej. (...)naDrodze Krajowej nr (...)w miejscowościW., gminaS., woj.(...)– gdzie odbywa się normalny ruch pojazdów , co stanowi prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ) . W powyższym przypadkuDroga Krajowa nr (...)w miejscowościW., gminaS., woj.(...)po której oskarżonyT. G.kierował pojazdem mechanicznym - samochodem markiV. (...)onr rej. (...)jest drogą publiczną określoną wustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych( tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 2222 ) .
Należy wskazać iż oskarżonyT. G.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 21 i k. 61 v ) . Fakt popełnienia przez oskarżonegoT. G.tego czynu potwierdzają ponadto dowody w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 2-3 ) , świadectwa wzorcowania ( k. 4 -5 ) i protokołu zatrzymania osoby ( k. 6 ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoA. S.nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonemuT. G.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. OskarżonyT. G.narażał bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego ( albowiem co jest notoryjne wiadomo , w stanie nietrzeźwości postrzeganie i prawidłowe reagowanie na sytuację drogowe jest w znacznym stopniu utrudnione ) , a także innych uczestników ruch drogowego , przede wszystkim pieszych. Nadto jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął wysoką nagminność przestępstw popełnianych przez sprawców w stanie nietrzeźwości, co winno się spotkać z właściwą i surową represją karną .
W powyższej sprawie Sąd za okoliczność łagodzącą przyjął fakt iż oskarżonyT. G.nie był dotychczas karany ( k. 57 )  .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuT. G.za czyn zart. 178a § 1 k.k.karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności . Orzeczona wobec oskarżonegoT. G.kara 8 miesięcy pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy . Sąd wymierzoną oskarżonemuT. G.karę pozbawienia wolności zawiesił na okres próby 2 lat na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k., uznając iż jest to okres wystarczający dla zrozumienia przez oskarżonego wagi popełnionego przez niego występku biorąc pod uwagę wyżej wskazane okoliczności łagodzące . Groźba zarządzenia wykonania kary w okresie próby ponadto spowoduje , iż oskarżonyT. G.będą respektować porządek prawny, a co za tym idzie cele kary zostaną osiągnięte. Zgodnie z treściąart. 69 § 1 k.k.Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Należy wskazać iż oskarżonyT. G.nie był dotychczas karany ( k. 57 ) oraz orzeczono wobec niego karę pozbawienia wolności w wymiarze nie przekraczającym rok , tym samym zachodzą przesłanki wskazane wart. 69 § 1 k.k.umożliwiające zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonegoT. G.kary 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 71 § 1 k.k.Sąd wymierzył oskarżonemuT. G.karę  grzywny 50 ( pięćdziesiąt ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięć ) złotych, kara ta spełnia bowiem wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Orzeczona wobec oskarżonegoT. G.kara grzywny spełnia wobec tego oskarżonego również funkcję represyjną .
Ponadto oskarżonyT. G.na podstawieart. 72 § 1 pkt. 5 k.k.został zobowiązany do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie próby. Orzeczenie tego obowiązku spełnia wobec oskarżonegoT. G.cele zarówno wychowawcze jak i zapobiegnie popełnieniu przez niego podobnych przestępstw w przyszłości.
Orzekając wobec oskarżonegoT. G.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzech ) lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 3 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył oskarżonemuT. G.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21 kwietnia 2018 r. do dnia 03 sierpnia 2018 r..
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonegoT. G.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonegoT. G.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego dochody .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2018-08-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 178a § 1, art. 179 lub art. 180
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Arleta Agata
signature: II K 430/18
```