You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI W 6528/14

WYROK

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Krzysztof Korzeniewski
Protokolant: Aleksandra Duczemińska
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017 r., 6 lutego 2017 r., 17 lutego 2017 r. sprawy przeciwkoP. O.synowiJ.iU. z domu G.,urodzonemu (...)weW.
obwinionemu o to, że:

I
w okresie od maja 2014r. do lutego 2015r. weW.naul. (...)prowadząc działalność gospodarczą dopuścił się czynów polegających na niedopełnieniu w ustawowym terminie obowiązku przekazywania należnych za siebie składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Fundusz Ubezpieczeń Zdrowotnych oraz Fundusz Pracy powodując zadłużenie w łącznej kwocie 10.144,93 zł na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych tj. czynu zart. 98 ust. 1 pkt 1 a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych,

II
w dniu 10.03.2014r. o godz. 07:58 weW.naul. (...)kierując pojazdem markiM.onr rej. (...)przekroczył/a dozwolona prędkość na tym odcinku drogi o 33 km/h uzyskując prędkość według wskazania fotoradaru 83 km/h, czym nie dostosował/a się do ograniczenia prędkości w terenie zabudowanym do 50 km/h tj. czynu z art. 92a kw,

I
uznajeP. O.winnym tego, iż jako osoba prowadząca działalność gospodarczą w terminie do dnia 10 marca 2015 r. nie uiścił wymaganej składki za miesiąc luty 2015 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 757,76 zł i na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 279,41 zł tj. czynu zart. 98 ust. 1 pkt 1 a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 1442 z późn. zm.) w zw. zart. 9 § 1kw i za to na podstawieart. 98 ust. 1 pkt 1 a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 1442 z późn. zm.) w zw. zart. 9 § 1kw wymierza mu grzywnę w kwocie 500 zł (pięćset złotych);

II
na podstawieart. 62 § 2 kpww zw. zart. 5 § 1 pkt 4 i 9 kpwpostępowanie w dalszym zakresie umarza;

III
na podstawieart. 118 § 1 kpwobciąża obwinionego kosztami postępowania w tym opłatą w kwocie 50 zł.

Sygn. akt VI W 6528/14

UZASADNIENIE
P. O.od 1994 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą podfirmą (...).
dowód: zawiadomienie o wykroczeniu k. 5 akt VI W 5029/15;
Z tytułu prowadzenia tej działalnościP. O.nie uiszczał należnych składek:

1
w terminie do 10 czerwca 2014 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 661,92 zł, na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 270,40 zł, na Fundusz Pracy w kwocie 55,07 zł;

2
w terminie do 10 lipca 2014 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 661,92 zł, na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 270,40 zł, na Fundusz Pracy w kwocie 55,07 zł;

3
w terminie do 10 sierpnia 2014 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 661,92 zł, na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 270,40 zł, na Fundusz Pracy w kwocie 55,07 zł;

4
w terminie do 10 września 2014 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 661,92 zł, na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 270,40 zł, na Fundusz Pracy w kwocie 55,07 zł;

5
w terminie do 10 października 2014 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 661,92 zł, na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 270,40 zł, na Fundusz Pracy w kwocie 55,07 zł;

6
w terminie do 10 listopada 2014 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 661,92 zł, na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 270,40 zł, na Fundusz Pracy w kwocie 55,07 zł;

7
w terminie do 10 grudnia 2014 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 661,92 zł, na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 270,40 zł, na Fundusz Pracy w kwocie 55,07 zł;

8
w terminie do 10 stycznia 2015 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 716,99 zł, na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 270,40 zł, na Fundusz Pracy w kwocie 55,07 zł;

9
w terminie do 10 lutego 2015 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 716,99 zł, na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 270,40 zł, na Fundusz Pracy w kwocie 55,07 zł;

10
w terminie do 10 marca 2015 r. na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 716,99 zł, na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 270,40 zł, na Fundusz Pracy w kwocie 55,07 zł; dowód: stan należności płatnika k. 6 akt VI W 5029/15;

uzasadnienia w sprawach o sygn. VI W 3671/13,
IV Ka 1324/14;
W dniu 10 marca 2014 r. o godz. 7:58 weW.naul. (...)został sfotografowany jako kierujący samochodem markiM.nr rej. (...)jadącym z prędkością 83 km/h pomimo ograniczenia tej prędkości do 50 km/h.
dowód: dokumentacja fotograficzna k. 5;
P. O.prowadzi działalność gospodarczą, z której otrzymuje dochód w kwocie około 2.000 zł.
dowód: dane osobo poznawcze rozprawa z dnia 30 stycznia 2017 r.;
W momencie zaistnieniach opisywanych powyżej czynówP. O.miał zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.
dowód: opinia biegłego psychiatry
P. O.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, iż miał nadpłatę w uiszczaniu składek. Zaprzeczył prawidłowości dokumentacji dotyczącej przekroczenia prędkości.
vide: wyjaśnieniaP. O.rozprawa z dnia 30
stycznia 2017 r.;
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentacji sporządzonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz zdjęciu z fotoradaru a także na uzasadnieniach wyroków.
Dokumentacja pisemna sporządzona przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie wzbudza jakichkolwiek wątpliwości. Podobnie zdjęcie z fotoradaru. Z tych też powodów dano im wiarę. Jako bezdyskusyjne z przyczyn oczywistych uznano uzasadnienia wyroków w sprawach o sygn. VI W 3671/13, IV Ka 1324/14. W tej sytuacji jako nieprzydatne uznano dowody i czynności dotyczące rzekomych nadpłat podejmowane w sprawie rozpoznawanej pod sygn. IX U 1717/14 Sądu Okręgowego we Wrocławiu, gdzie analizuje się sprawę wpłat mających być uiszczanymi przez(...) sp. z o.o.Również, i w sprawie o sygn. IX U 1717/14P. O.podnosi wątek dokumentów przechowywanych w aktach innych spraw, co było m. in. przedmiotem rozważań zawartych w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia w sprawie o sygn. II K 1044/11.
Sąd nie dał wiaryP. O., co do zaistnienia nadpłaty w płatności składek. W tym zakresie aktualność zachowują wywody Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia oraz Sądu Okręgowego we Wrocławiu zawarte w uzasadnieniach orzeczeń wydanych w sprawach o sygn. VI W 3671/13, IV Ka 1324/14.
Sąd zważył.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 1442 z późn. zm.) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność. Osoby te w myślart. 16 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychskładki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe finansują w całości, z własnych środków. Natomiast z godnie zart. 17 ust. 3 oraz art. 46 ust. 1 i art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychosoby te same obliczają i przekazują co miesiąc do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe za każdy miesiąc kalendarzowy nie później niż do 10 dnia następnego miesiąca. Wart. 51 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychutworzono Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w celu realizacji zadań z zakresu ubezpieczeń społecznych. Nie dopełnienie obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne w przewidzianym przepisami terminie stanowi wybryk zart. 98 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Zgodnie zart. 66 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(tj. Dz. U. z 2008 r. poz. 1027 z późn. zm.) obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą. W myślart. 84 ust. 1 oraz art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznychskładkę na ubezpieczenie zdrowotne opłaca osoba podlegająca ubezpieczeniu zdrowotnemu za każdy miesiąc kalendarzowy w trybie i na zasadach oraz w terminie przewidzianych dla składek na ubezpieczenie społeczne. Nie odprowadzanie w terminie składek na ubezpieczenie zdrowotne stanowi wybryk zart. 193 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
Wykroczenia opisane wart. 98 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychjak i zart. 193 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznychnie są wykroczeniami trwałymi. Za czas popełnienia tych wykroczeń należy przyjąć moment początkowy sytuacji, w której płatnik składek nie może już wykonać nałożonego na niego obowiązku opłacania składek - w przewidzianym przepisami terminie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2010 r., sygn. I KZP 4/10, OSNKW 2010/7/57).
P. O., jako osoba prowadząca działalność gospodarczą, nie będąc ubezpieczonym z innych tytułów, był obowiązany uiszczać składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Nie czyniąc tego dopuścił się on wybryku z 193pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznychorazart. 98 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Z uwagi na jedność czasowo – przestrzenną fakt nieuiszczenia składek na te tytuły uznano jako jeden czyn. Dlatego też koniecznym stało się zastosowanie dyspozycjiart. 9 § 1kw w odniesieniu doart. 98 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Z uwagi na okres przedawnienia umorzono postępowanie co do zachowańP. O.z przed dnia 20 lutego 2015 r. Natomiast wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela umorzono postępowanie w zakresie nieuiszczania składki na Fundusz Pracy
Wymierzając karę Sąd miał na uwadze jej społeczne oddziaływanie oraz aspekt wychowawczy względemP. O.a także jego sytuacje.
Okoliczności łagodzących i obciążających nie dostrzeżono.
O kosztach orzeczono nie znajdując podstaw do zwolnieniaP. O.od tych należności na rzecz Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2017-02-20'
department_name: VI Wydział Karny
judges:
- SSR Krzysztof Korzeniewski
legal_bases:
- art. 17 ust. 3 oraz art. 46 ust. 1 i art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października
  1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 5 § 1 pkt 4 i 9 kpw
- art. 84 ust. 1 oraz art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach
  opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
recorder: Aleksandra Duczemińska
signature: VI W 6528/14
```