You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 12 sierpnia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1266/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz
protokolant: aplikant prokuratorski Iwona Bykowicz
po rozpoznaniu dnia 12 sierpnia 2019 r. w Warszawie
sprawy obwinionegoJ. O.synaT.iK. z domu K.ur. (...), wW.
obwinionego o wykroczenie zart. 87 § 1k.w. w zw. zart. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Północ W Warszawie
z dnia 31 lipca 2018 r.    sygn. akt IV W 2608/17
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220,00 złotych tytułem kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt VI Ka 1266/18

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się nietrafna w odniesieniu do podniesionych w niej zarzutów kwestionujących prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu I instancji.
Wbrew wywodom skarżącego Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postepowanie dowodowe w niniejszej sprawie wyjaśniając wszystkie istotne jej okoliczności, a także dokonał prawidłowej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego.
W realiach niniejszej sprawy nie zachodzą wątpliwości co do realizacji przez obwinionego znamion czynu z art. 87 § 1 k.w. Zarzut kierowania przezJ. O.samochodem będąc po użyciu alkoholu oparty został w szczególności na protokole z przebiegu badania trzeźwości, świadectwie wzorcowania, dokumencie z przesłania próbki krwi do laboratorium, protokole pobrania krwi i sprawozdaniu z przeprowadzonych badań zawartości alkoholu etylowego. Sąd Rejonowy w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku dokonał wnikliwej analizy i oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, wskazując należycie, którym dowodom dał wiarę i dlaczego. Wymieniony na K – 52 materiał dowodowy Sąd I instancji uznał za stanowczy, konsekwentny i w sposób jednoznaczny wskazujący, iż obwiniony dopuścił się zachowania przypisanego mu zaskarżonym wyrokiem. Takie stanowisko Sąd Okręgowy w pełni podziela.
Za trafne i przekonywujące należy uznać ustalenia i wywody Sądu I instancji dotyczące znajdowania się obwinionego po użyciu alkoholu. Urządzenie kontrolno – pomiarowe, posiadające aktualne wówczas świadectwo wzorcowania, precyzyjnie wykazało obecność alkoholu w organizmie obwinionego w I próbie 0,11 mg/l oraz w drugiej próbie 0,09 mg/l. W ślad za Sądem Rejonowym, Sąd Okręgowy podkreśla, że dopuszczalna niepewność pomiaru, mając na uwadze granice zakreśloną dla przedmiotowego urządzenia, mogła oscylować przy I pomiarze przedziale od 0,10 do 0,12 mg/l, a w drugim od 0,08 do 0,10 mg/l. Zważywszy na orzecznictwo Sądu Najwyższego, oznacza to jednoznacznie, że I pomiar wykonany u obwinionego przekracza próg ustawowej odpowiedzialności za wykroczenie. Z tego powodu, wbrew wywodom skarżącego, słusznie stwierdził Sąd I instancji, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia żadnej wątpliwości, żeJ. O.wyczerpał swym zachowaniem znamiona wykroczenia zart. 87 § 1k.w. Myli się autor apelacji, że w niniejszej sprawie dla stwierdzenia prawidłowości wykonanych pomiarów, a także zakresu błędu urządzenia o jakim mowa wyżej wymagana jest wiedza specjalna. Sąd Rejonowy prawidłowo dał wiarę dokumentowi w postaci protokołu z przebiegu badania obwinionego. Wskazany dokument nie nosił jakichkolwiek śladów przerobienia, czy też podrobienia, które to mogłyby stanowić podstawę do zakwestionowania jego autentyczności. W protokole znajdują się informacje o czasie pomiaru, wyniku oraz dane osoby badanej. Na wydrukach znajdują się natomiast informacje dotyczące samego urządzenia, a więc jego nazwa, model, numer seryjny, data wzorcowania. Wskazane informacje przesądzają o prawidłowości przeprowadzonego badania i wiarygodności tego dowodu. Ponadto, funkcjonariusz policji wykonując czynności służbowe działał z należytą starannością i nie miał żadnego interesu w fałszywym pomawianiu obwinionego, tym samym narażając się na odpowiedzialność karną zart. 233 k.k.Rację ma także Sąd Rejonowy, że różnice pomiędzy pomiarami, w tym negatywny wynikały z eliminacji alkoholu z organizmu obwinionego. W ocenie Sądu Odwoławczego, również do stwierdzenia tej ostatniej okoliczności nie jest wymagana wiedza specjalistyczna. Z tych względów, przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego Sąd Okręgowy uznał za niecelowe albowiem okoliczności będące przedmiotem ewentualnej opinii zostały prawidłowo ocenione i udowodnione przez Sąd orzekający.
Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku i zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 zł tytułem kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym i mając na uwadze powyższe okoliczności, orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-08-12'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Maciej Schulz
legal_bases:
- art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
- art. 233 k.k.
recorder: aplikant prokuratorski Iwona Bykowicz
signature: VI Ka 1266/18
```