You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1304/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2014r. wS.
odwołaniaD. T.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 23 września 2013  r. Nr(...)
w sprawieD. T.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty socjalnej
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoD. T.do renty socjalnej od 1 czerwca 2013 r. do 31 grudnia 2016 r.
Sygn. akt: IV U 1304/13UZASADNIENIE
Decyzją z 23 września 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.4 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnejodmówiłD. T.prawa do renty socjalnej wskazując, że u wymienionego nie stwierdzono całkowitej niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłD. T.wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że organ rentowy błędnie ocenił jego stan zdrowia i nie wziął pod uwagę wszystkich dokumentów z leczenia, w szczególności psychiatrycznego i neurologicznego (odwołanie k.2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 11 września 2013r., która nie stwierdziła u ubezpieczonego całkowitej niezdolności do pracy, a odwołanie nie daje podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.5).
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 7 czerwca 2013r. wpłynął do organu rentowego wniosekD. T.o rentę socjalną (wniosek k.1-2 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 3 lipca 2013r. ustalił, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 3 lipca 2013r. k.8 akt rentowych).
Na skutek sprzeciwu ubezpieczonego od powyższego orzeczenia Lekarza Orzecznika ubezpieczony skierowany został na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 11 września 2013r. stwierdziła, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy (sprzeciw wnioskodawcy od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS k.10 i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 11 września 2013r. k.15 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 23 września 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił ubezpieczonemu prawa do renty socjalnej (decyzja z 23 września 2013r. k.16 akt rentowych).
Biegli lekarze z zakresu neurologii, psychiatrii i kardiologii oraz biegły psycholog w opinii wydanej na zlecenie Sądu rozpoznali u ubezpieczonego upośledzenie umysłowe umiarkowanego stopnia ze zmianami w zachowaniu wymagającymi opieki i leczenia F7.1, nadciśnienie tętnicze łagodne, otyłość, bóle i zawroty głowy, utraty przytomności najprawdopodobniej o charakterze padaczkowym i stwierdzili, że przedmiotowy stan czyni ubezpieczonego całkowicie niezdolnym do pracy, przy czym niezdolność ta powstała przed 18 rokiem życia, istniała w dacie badania ubezpieczonego przez Komisję Lekarską ZUS, a przewidywany okres jej trwania to 31 grudnia 2016r. Biegli wskazali, że badanie psychologiczne ubezpieczonego ujawnia deficyt intelektualny u ubezpieczonego na poziomie upośledzenia umysłowego w stopniu umiarkowanym II-47. Sfera emocjonalno-motywacyjna charakteryzuje się niską tolerancją na stres i pobudzenie emocjonalne, niską samokontrolą emocji z tendencją do reakcji dysforycznych w tym autoagresji. U ubezpieczonego występują wahania nastroju oraz niski poziom kompetencji społecznych. Istniejące u ubezpieczonego zaburzenia sfery poznawczej i emocjonalno-motywacyjnej mają postać dysfunkcji mózgowych i są związane ze zmianami organicznymi w o.u.n, a rokowanie co do poprawy funkcjonowania jest niepomyślne. Występujące u ubezpieczonego nadciśnienie tętnicze, otyłość, bóle i zawroty głowy, utraty przytomności najprawdopodobniej o charakterze padaczkowym wymagają diagnostyki i leczenia, co jest możliwe tylko pod nadzorem opiekunów ubezpieczonego, gdyż nie jest on zdolny do samodzielnego zapisywania się i uczęszczania na wizyty do lekarza, pamiętania o dawkach i terminach przyjmowania leków , monitorowania ciśnienia tętniczego i gromadzenia dokumentacji leczniczej (opinia biegłych neurologa, psychiatry, psychologa i kardiologa k.10, 12-13 i 17 akt sprawy).
Ubezpieczony ma 19 lat, jest uczniem II klasy Szkoły Przysposabiającej do Pracy w SpecjalnymOśrodku Szkolno- (...)wB.. Realizuje program szkoły specjalnej dla uczniów z umiarkowanym upośledzeniem umysłowym (opinia psychologa szkolnego k.14 akt sprawy i zaświadczenie SpecjalnegoOśrodka Szkolno- (...)wB.k.3 akt rentowych).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoD. T.okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart.4 ust.1 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej(Dz.U. z 2003r., Nr 135, poz.1268 ze zm.) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało: przed ukończeniem 18. roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25. roku życia albo w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty socjalnej wymagało ustalenia czy ubezpieczony jest osobą całkowicie niezdolną do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało w w/w okresach. W tym celu Sąd zasięgnął opinii biegłych: neurologa, psychiatry, psychologa i kardiologa. Z opinii tej wynika, że ubezpieczony cierpi na schorzenie natury psychicznej w postaci upośledzenia umysłowego w stopniu umiarkowanym ze zmianami w zachowaniu wymagającymi opieki i leczenia F7.1, na schorzenie natury kardiologicznej w postaci nadciśnienia tętniczego łagodnego oraz na schorzenia neurologiczne pod postacią bólów i zawrotów głowy oraz utraty przytomności najprawdopodobniej o charakterze padaczkowym, które to schorzenia, a w szczególności upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym, powodują u ubezpieczonego całkowitą niezdolność do pracy powstałą przed ukończeniem 18. roku życia o przewidywanym okresie trwania do 31 grudnia 2013r.
Analizując powyższą opinię Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez specjalistów z zakresu medycyny i psychologii, a jej wydanie poprzedzone zostało analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonego i jego badaniem. Biegli w sposób jasny i wyczerpujący uzasadnili swoje stanowisko i wykazali dlaczego rozpoznane u ubezpieczonego upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym powoduje u niego całkowitą niezdolność do pracy. Wskazali tu na niską tolerancję ubezpieczonego na stres i pobudzenie emocjonalne, niską samokontrolę emocji z tendencją do reakcji dysforycznych, w tym autoagresji, a także na wahania nastroju oraz niski poziom kompetencji społecznych. Podkreślili, że w obecnym stanie ubezpieczony - cierpiący również na schorzenia somatyczne - wymaga dalszej diagnostyki i leczenia, ale z uwagi na schorzenie psychiczne i towarzyszące mu zmiany w zachowaniu nie jest w stanie samodzielnie podejmować działań w kierunku leczenia, przyjmowania leków czy monitorowania ciśnienia. W złożonej opinii biegli wskazali na ustalenia płynące z opinii psychologa szkolnego, z której wynika, że również w środowisku szkolnym ubezpieczony nie jest w stanie samodzielnie podejmować ważnych dla siebie decyzji, wymaga stałego wsparcia ze strony nauczycieli i opiekunów (opinia k.7 akt sprawy). W ocenie Sądu przedstawiona argumentacja jest przekonująca. Sąd nie przychylił się do wniosku organu rentowego o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego psychiatry, gdyż zastrzeżenia do powyższej opinii zgłoszone przez Przewodniczącego Komisji Lekarskich ZUS (w piśmie na k.27 akt sprawy) stanowią polemikę z prawidłowymi ustaleniami biegłych. W ocenie organu rentowego biegli nie wzięli pod uwagę okoliczności mającej wynikać z opinii psychologa szkolnego, że funkcje wychowawcze ubezpieczonego występują na poziomie upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim, a także że posługuje się on zegarkiem, telefonem komórkowym, zna pieniądze oraz słabo pisze i czyta. W ocenie Sądu okoliczność, że ubezpieczony potrafi skorzystać z telefonu komórkowego oraz odczytać godzinę na zegarku nie podważa ustaleń biegłych, którzy wskazali na towarzyszące upośledzeniu umysłowemu ubezpieczonego zaburzenia w zachowaniu – w sferze emocjonalno-motywacyjnej oraz w sferze kompetencji społecznych, które w ocenie biegłych są niskie. Ubezpieczony mimo dorosłego wieku nie jest osobą samodzielną ani w środowisku szkolnym, ani poza nim i wymaga stałego wsparcia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.477.14§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że ubezpieczonemu przysługuje prawo do renty socjalnej od 1 czerwca 2013r. ,tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku o rentę do 31 grudnia 2016r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-05-30'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.4 ust.1 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej
- art.477.14§2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Chojecka
signature: IV U 1304/13
```