You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 991/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2016r.
Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Tomasz Koronowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Grądzik
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016r. w Elblągu na rozprawie
sprawy z odwołaniaA. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.
z dnia 29 maja 2015r. znak:(...)
o emeryturę
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 991/15

UZASADNIENIE
UbezpieczonyA. L.wniósł odwołanie od decyzji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.z dnia 29 maja 2015r., znak(...), odmawiającej mu prawa do emerytury w wieku emerytalnym niższym od powszechnego. Skarżący domagał się uwzględnienia okresu opieki nad rodzicami niezdolnymi do samodzielnej egzystencji do ogólnego stażu pracy oraz okresów zatrudnienia w PGRZ.i OSMP.do stażu pracy w szczególnych warunkach.
Pozwany w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. Powołano się naart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(obecnie Dz.U. z 2015r., poz. 748 ze zmianami, dalej: ustawa emerytalna) oraz na rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983r. Nr 8 poz. 43 ze zmianami, powoływane dalej jako rozporządzenie RM z 1983r.). Nie kwestionowano, że skarżący ukończył 60 lat i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Twierdzono natomiast, że nie legitymuje się sumą 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych na dzień 1 stycznia 1999r. oraz stażem 15 lat pracy w szczególnych warunkach na ten sam dzień. Co do stażu ogólnego organ rentowy wskazał, że w związku z treścią odwołania trwa dalsze postępowanie w tej kwestii. Odnośnie stażu pracy w warunkach szczególnych twierdzono natomiast, że w przedłożonych dokumentach istnieją rozbieżności co do charakteru faktycznie świadczonej pracy na stanowiskach kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5t oraz montera-mechanika.
Wskutek złożenia dodatkowych dowodów jeszcze przed rozprawą bezsporna stała się okoliczność, że ubezpieczony legitymuje się sumą 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych przed 1999r. (por. pismo pozwanego z dnia 8 grudnia 2015r. k. 47).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Skarżącyurodził się w dniu (...), zatem w dniu(...)2015r. ukończył 60 lat.
(bezsporne)
W okresie od dnia 17 lipca 1973r. do dnia 31 lipca 1986r. ubezpieczony był zatrudniony w Państwowym Gospodarstwie Rolnym Zakład Usług Rolnych wZ.na stanowisku montera ciągników i maszyn rolniczych. Pracę wykonywał zarówno z kanału remontowego, jak i spoza takiego kanału, polegała ona na naprawach podwozi, nadwozi i silników. W kanale naprawiano np. tylne mosty, poza kanałem naprawiano wymontowane silniki na stole monterskim, czy silniki kombajnów, gdyż dostęp do nich był z kanału niemożliwy. Często naprawiano hamulce, przy których część pracy była wykonywana przy kanale remontowym, a część z kanału. W okresie prac polowych ubezpieczony część napraw wykonywał bezpośrednio na polu. Przez pewien okres tego zatrudnienia ubezpieczony pracował w oddzielnym pomieszczeniu przy naprawach tylko pojazdów samochodowych. W tym czasie więcej prac wykonywał z kanału remontowego, jednak i wówczas naprawiał hamulce oraz dokonywał napraw pojazdów bezpośrednio na polu.
(ostatecznie bezsporne, ponadto odpis świadectwa pracy w plikuKP, dokumenty z akt osobowych koperta k.33, wyjaśnienia wnioskodawcy oraz zeznania świadkówT. K.iW. S.z rozprawy w dniu 16 marca 2016r.)
W okresie od dnia 1 sierpnia 1986r. do dnia 30 listopada 1991r. ubezpieczony pracował jako kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym pow. 3,5t wSpółdzielni Pracy (...)w Pieniężnie. Tę samą pracę wykonywał następnie do dnia 30 września 1999r. w(...) Spółdzielni (...)w Pieniężnie.
(ostatecznie bezsporne, ponadto odpisy świadectw pracy w plikuKP, dokumenty z akt osobowych koperta k.29, wyjaśnienia wnioskodawcy oraz zeznania świadkówT. W.iZ. K.z rozprawy w dniu 16 marca 2016r.)

Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Na wstępie należy przybliżyć przepisy prawa, które mają zastosowanie w niniejszej sprawie, co pozwoli następnie omówić tylko okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia.
Z art. 184 ustawy emerytalnej wynika, iż ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli po pierwsze okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz po drugie okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27, tj. w niniejszej sprawie wynoszący 25 lat. Przy tym emerytura taka przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu. Stosownie do powołanego w części wstępnej uzasadnienia §4 rozporządzenia RM z 1983r. pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Zgodnie z § 2 ust. 1 tego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danymstanowisku.
Skarżący bezspornie spełnia kryterium wymaganej na dzień 1 stycznia 1999r. sumy 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, skończył 60 lat oraz nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Spór ograniczał się do tego, czy ubezpieczony legitymuje się stażem 15 lat pracy w warunkach szczególnych, również na dzień 1 stycznia 1999r.
Wprawdzie wnioskodawca przedłożył świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych za wszystkie sporne okresy a zgodnie z §2 ust. 2 rozporządzenia RM z 1983r. okresy pracy m.in. w warunkach szczególnych stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w odpowiednim świadectwie, jednak świadectwo takie bądź jego brak nie jest jednak bezwzględną przesłanką ani do zaliczenia, ani do niezaliczenia danej pracy jako wykonywanej w szczególnych warunkach. Decydujące znaczenie ma zawsze fakt rzeczywistego wykonywania pracy w szczególnych warunkach, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W sądowym postępowaniu odwoławczym możliwe jest ustalenie charakteru pracy także w oparciu o inne dowody niż świadectwo z zakładu pracy, nawet jeśli pracownik go nie posiada, bądź przedkłada świadectwo nieodpowiadające określonej w przepisie formie. Należy przy tym zaznaczyć, że Sąd nie jest związany nawet ewentualnym uznaniem przez organ rentowy danego okresu zatrudnienia za okres pracy w warunkach szczególnych.
Po wysłuchaniu wnioskodawcy i złożeniu zeznań przez świadków pozwany nie kwestionował jako pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia na stanowisku kierowcy w(...)i w OSMP., tj. okresu łącznie 12 lat i 5 m-cy do końca 1998r. Spełnienie przez skarżącego przesłanki 15 lat stażu pracy w warunkach szczególnych przed 1999r. wymagało więc wykazania, że tego rodzaju pracą była praca na stanowisku montera w(...)Z..
Wobec tego należy wyjaśnić, że skoro art. 184 ust. 1 ustawy emerytalnej odwołuje się do przepisów dotychczasowych, to obowiązujące w tym zakresie i przywoływane już kilkakrotnie rozporządzenie RM z 1983r., wydane zostało w oparciu o delegację zart. 55 ustawy z dnia 14 grudnia 1982r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin(Dz. U. Nr 40, poz. 267 ze zmianami), w którym Radzie Ministrów powierzono w szczególności określenie rodzaju prac lub stanowisk pracy oraz warunków, na podstawie których osobom m.in. zatrudnionym w szczególnych warunkach przysługuje prawo do emerytury w niższym wieku. Wprawdzie wobec tego za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników stale zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia (art. 53 ust. 2tej samejustawy z dnia 14 grudnia 1982r.i tożsama regulacja w obecnie obowiązującym art. 32 ust. 2 ustawy emerytalnej), jednak jednocześnie tylko tych pracowników, którzy wykonują rodzaj prac lub zajmują stanowiska pracy określone w przywołanym wyżej rozporządzeniu z dnia 7 lutego 1983r. W wykazie A, stanowiącym załącznik do tego rozporządzenia, wymieniono prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych (dział XIV „Prace różne”, poz. 16). Wnioskodawca wykonywał w(...)Z.pracę mechanika pojazdów mechanicznych (samochodowych, kombajnów, gąsienicowych), ale w kanałach remontowych nie w pełnym wymiarze czasu. Zarówno wyjaśnienia ubezpieczonego, jak i zeznania świadków potwierdziły, że ubezpieczony tylko część napraw wykonywał w kanale remontowym. Do prac wykonywanych nie z kanału remontowego należały np. część czynności przy naprawie hamulców i silników oraz naprawy wykonywane podczas przestoju pojazdu poza kanałem remontowym (poza warsztatem). W ocenie Sądu nie zachodziła wobec tego podstawa do wystawienia przez Agencję Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy wO.świadectwa z dnia 11 grudnia 2014r. wykonywania pracy w szczególnych warunkach (k.7 pliku emerytalnego). Tylko praca wyłącznie w kanałach remontowych spełniałaby przesłankę pracy w pełnym wymiarze czasu w warunkach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia, w tym wypadku w niewielkim pomieszczeniu z utrudnioną wentylacją i o podwyższonej wilgotności, a przy tym w wymuszonej pozycji ciała, tj. wymagającej często wielogodzinnej pracy z uniesionymi rękoma i patrzenia w górę. Nie można przy tym zasadnie twierdzić, że wymienione tu naprawy pozakanałowe były fragmentem ciągu technologicznego i były niezbędne dla przejścia do następnego etapu pracy wykonywanej już z kanału remontowego. Takiego rodzaju ciąg technologiczny mógł występować tylko w bardzo dużych zakładach, specjalizujących się w np. remontach kapitalnych pojazdów (w odróżnieniu od remontów bieżących), gdzie podział obowiązków mechaników był ściśle określony, w tym polegał na wydzieleniu grupy mechaników zajmujących się tylko naprawami w kanałach remontowych. Takiej specjalizacji nie było w(...)Z.. Nawet gdyby przyjąć, że przez pewien okres zatrudnienia wnioskodawcy, gdy wykonywał on więcej prac kanałowych w wydzielonym pomieszczeniu tylko przy naprawie pojazdów samochodowych, dodatkowe naprawy pozakanałowe miały charakter sporadyczny, to brak jest jakichkolwiek danych, dzięki którym można by ustalić, w jakim konkretnie okresie taki właśnie był zakres obowiązków skarżącego.
Podsumowując rozważania trzeba stwierdzić, że ustalenia dokonane w toku procesu co prawda nie przeczą temu, iż skarżący w okresach zatrudnienia na stanowisku montera w(...)Z.pracował w w znacznej części w kanałach remontowych, ale wskazują jednocześnie, że praca na tym stanowisku nie była wykonywana w pełnym wymiarze czasu w warunkach szczególnych. W opisanej sytuacji nie było podstaw do przyjęcia, że wnioskodawca legitymuje się wymaganym stażem pracy w warunkach szczególnych i tym samym prawo do emerytury nie mogło zostać przyznane. Prezentowana przez ubezpieczonego ocena charakteru jego pracy pozostaje więc w sferze dowolnej, ale nieuzasadnionej oceny, zamiast w sferze faktów. Należy podkreślić, że prawo do obniżenia wieku emerytalnego ma charakter wyjątku, wobec czego jego zakresu nie można rozszerzać w drodze wykładni przepisów prawa, która musi być ścisła, co m.in. nie pozwala ani na rozszerzającą wykładnię załącznika do rozporządzenia RM z 1983r., ani na pominięcie stałości wykonywania pracy w warunkachszczególnych i pełnego jej wymiaru jako przesłanki przyznana wnioskowanego prawa. W tym stanie rzeczy, wobec braku podstaw do uwzględnienia odwołania, Sąd na podstawieart. 47714§1 kpcodwołanie to oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2016-03-16'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Tomasz Koronowski
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 55 ustawy z dnia 14 grudnia 1982r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i
  ich rodzin
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Grądzik
signature: IV U 991/15
```