You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 86/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaS. J.(J.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaS. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 30 listopada 2015 r.  Znak:(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do renty okresowej z tytułu częściowej okresowej niezdolności do pracy z przyczyn ogólnych od dnia 17 września 2015r. do dnia 16 września 2018r.
Sędzia
Sygn. akt IX U 86/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30.11.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuS. J.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wobec orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS stwierdzającego, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do świadczenia podnosząc istnienie niezdolności do pracy po doznanym zawale serca w marcu 2000r., przy stwierdzonej miażdżycy nóg.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił co następuje :
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Prawomocną decyzją z dnia 12.07.2000r., wydaną w rozpoznaniu wniosku ubezpieczonego z dnia 28.03.2000r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy mimo ustalenia u ubezpieczonego istnienia niezdolności do pracy z przyczyn kardiologicznych, przy braku posiadania wymaganego dla celów świadczenia stażu pracy.
Zaskarżoną decyzją z dnia 30.11.2015r., wydaną w rozpoznaniu wniosku ubezpieczonego z dnia 17.09.2015r., organ rentowy j.w. odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wobec orzeczenia Komisji Lekarskiej tegoż organu z dnia 18.11.2015r. stwierdzającego, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy.
Komisja Lekarska w powołanym orzeczeniu rozpoznała u ubezpieczonego stan po zawale mięśnia sercowego w 2000r., po implantacji stentu w 2001r., kardiowertera defibrylatora w 2008r., po wymianie baterii w kardiowerterze w 2013r. i odniosła ocenę tego stanu do poziomu wykształcenia ubezpieczonego zawodu górnika, charakteru faktycznie wykonywanej pracy ( na różnych stanowiskach pracy fizycznej, w tym początkowo górnika, a od 2010r. pracownika ochrony ).
dowód: dokumentacja akt organu rentowego.
U ubezpieczonego rozpoznaje się kardiomiopatię pozawałową z tętniakiem koniuszka lewej komory, przewlekłą niewydolność serca, stan po wszczepieniu kardiowertera- defibrylatora, po ich wymianie, przewlekłą chorobę wieńcową, po zawale serca ściany przedniej, po angioplastyce z implantacją stentu, miażdżycę zarostową tętnic kończyn dolnych.
Ubezpieczony z przyczyn kardiologicznych jest częściowo niezdolny do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami od dnia złożenia wniosku rentowego ( 16.09.2015r. ) na okres 3 lat tj. do dnia 16.09.2018r.
dowód : opinia biegłego sadowego specjalisty chorób wewnętrznych, kardiologa dr n. med.M. W.k. 18-22 akt.
Orzeczeniem Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności wR.z dnia 09.06.2014r. ubezpieczony zaliczony został do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności od dnia 01.02.2007r. do dnia 30.06.2016r., z zaznaczeniem, iż ubezpieczony jest zdolny do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej.
dowód : orzeczenie k. 44 akt
Ubezpieczony posiada wykształcenie zawodowe na stanowisko górnika. Faktycznie zatrudniony był na tym stanowisku w początkowym okresie zatrudnienia, z przerwą z tytułu odbywania służby wojskowej, a następnie na różnych stanowiskach pracy fizycznej, gdy zatrudnienie przypada na okresy :
1/ od dnia 20.06.1978r. do dnia 20.08.1998r., przy czym od dnia 11.05.1997r. do dnia 20.08.1998r. w czasie odbywania kary pozbawienia wolności,
2/ od dnia 01.09.2010r. do nadal na stanowisku pracownika ochrony, na portierni i praca polega na odbieraniu telefonów, wydawaniu kluczy, wykonywana jest w pozycji siedzącej, przy czym w warunkach pracy chronionej, przy posiadanym stopniu niepełnosprawności.
Pomiędzy okresami j.w. ubezpieczony nie miał stałego zatrudnienia, nie podlegał ubezpieczeniu, gdy pod odbyciu kary pozbawiania wolności, a następnie po doznanym zawale serca ( w marcu 2000r.) nikt nie chciał go przyjąć do pracy.
dowód : dokumentacja akt organu rentowego, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k.44 akt, zaświadczenie o zatrudnieniu k. 43 akt, zeznania ubezpieczonego k.48-49 akt.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje :
Zgodnie zart. 8 ust. 1 pkt 1,2,3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17.12.1998r.( Dz.U.Nr 162,poz.1118) prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy przysługuje w przypadku łącznego spełnienia warunków przewidzianych w tych uregulowaniach, a to kolejno:
- istnienia niezdolności do pracy ( pkt 1 ),
- posiadania wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego ( pkt 2 ),
- powstania niezdolności w okresach ściśle określonych, tj. wskazanego ubezpieczenia lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od jego ustania.
Spór w sprawie sprowadzał się do ustalenia czy ubezpieczony jest niezdolny do pracy, czy niezdolność powstała w okresie j.w. przy braku kwestionowania przez organ rentowy wymogu w zakresie dotyczącym okresów składkowych i nieskładkowych.
Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie pozwala na przyjęcie, że ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy w okresie jak w powołanej opinii biegłego sądowego dr n. med.M. W.tj. od dnia faktycznego złożenia wniosku rentowego: od dnia 17.09.2015r. do dnia 16.09.2018r.
Za takim przyjęciem przemawia opinia biegłego sądowego omówiona powyżej jako wydana w oparciu o specjalistyczną wiedzę, po przeanalizowaniu historii choroby ubezpieczonego i jego przebadaniu, logicznie przekonywująco uzasadniona, z tych wszystkich przyczyn opinia wiarygodna. Dodatkowo wiarygodna jako niekwestionowana w zakresie ustaleń medycznych, dokonanych rozpoznań przez żadną ze stron.
Zdaniem Sądu dla oceny istnienia niezdolności do pracy w stopniu co najmniej niezdolności częściowej, zgodnie z uregulowaniem art. 12 ust. 3 ustawy powołanej powyżej, rozumianej jako utrata w znacznym stopniu zdolności do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji zawodowych, niezbędnym jest odniesienie stanu zdrowia ubezpieczonego ustalonego w opinii biegłego sądowego do kwalifikacji zawodowych ubezpieczonego, a to pracownika fizycznego na ogólnym rynku pracy, gdy ubezpieczony ma wyuczony zawód górnika, faktycznie pracował w tym zawodzie, a następnie na różnych stanowiskach pracy fizycznej.
Brak jest uzasadnienia do odniesienia oceny niezdolności do pracy do wykonywanej przez ubezpieczonego pracy na stanowisku pracownika ochrony, gdy praca ta wykonywana była i jest w warunkach pracy chronionej omówionych powyżej, a nie na ogólnym rynku pracy i stąd nie można również uznać, że nastąpiło faktyczne przekwalifikowanie zawodowe ubezpieczonego.
Niezdolność do pracy, przy przyjęciu jak w opinii biegłego sądowego daty jej powstania na dzień 17.09.2015r.powstała w okresie ubezpieczenia ( przy zatrudnieniu ubezpieczonego od dnia 01.09.2010r. do nadal ) i ubezpieczony posiada wymagany 5 letni staż pracy okresów składkowych i nieskładkowych dla celów świadczenia ( art. 58 ust.1 pkt 5 i ust.2 ustawy j.w. ).
Ubezpieczony spełnia warunki prawa do świadczenia w rozumieniu uregulowania powołanego powyżej.
Zajmując takie stanowisko Sąd z mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję jak w wyroku.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-06-28'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- art. 8 ust. 1 pkt 1,2,3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
  z dnia 17.12.1998r.
- art. 477
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 86/16
```