You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Ko 25/18

POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka
przy udziale Prokuratora Jolanty Skowrońskiej
po rozpoznaniu wnioskuA. S.
o wznowienie postępowania w sprawie postanowienia Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 26 września 2011 roku, syg. akt II Kp 353/11, o pozostawieniu bez rozpoznania zażaleniaA. S.na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kutnie z dnia 29 kwietnia 2011 roku(...)o odmowie wszczęcia dochodzenia
na podstawieart. 545 § 3 k.p.k.

postanawia:
odmówić przyjęcia wniosku.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r.(...)prokurator Prokuratury Rejonowej w Kutnie odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie przywłaszczenia kwoty 7000 zł na szkodęA. S.uznając, że sprawa objęta zawiadomieniem zgłaszającego ma wyłącznie cywilno - prawny charakter.
Postanowienie prokuratora zaskarżył zażaleniemA. S..
Postanowieniem z dnia 26 września 2011 r., sygn. akt II Kp 353/11, Sąd Rejonowy w Kutnie pozostawił zażalenie bez rozpoznania z powodu wniesienia go po upływie terminu.
W dniu 12 kwietnia 2016 r.A. S.złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Rejonowego w Kutnie.
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi na podstawieart. 545 § 3 k.p.k.odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na fakt, iż nie odnosił się on do postępowania sądowego, ale do postępowania przygotowawczego, którego wznowienie uregulowane jest przepisamiart. 327 § 1 – 3 k.p.k.i należy do prokuratora.
W dniu 30 stycznia 2018 r. do Sądu Rejonowego w Kutnie wpłynął kolejny wniosekA. S.o wznowienie postępowania w sprawie postanowienia Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 26 września 2011 roku, syg. akt II Kp 353/11, o pozostawieniu bez rozpoznania zażaleniaA. S.na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kutnie z dnia 29 kwietnia 2011 roku(...)o odmowie wszczęcia dochodzenia, który zgodnie z właściwością rzeczową został przekazany do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi.
Wnioskodawca wskazywał na nieprawidłowość przyjęcia przez Sąd Rejonowy w Kutnie, że jego zażalenie na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kutnie z dnia 29 kwietnia 2011 roku(...)o odmowie wszczęcia dochodzenia zostało wniesione po terminie, a tym samym zarzucał, że doszło do pozbawienia go możliwości działania w sprawie rozpoznawanego zażalenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Wniosek o wznowienie postępowania złożony ponownie przezA. S.jest oczywiście bezzasadny z tych samych powodów, dla których został uznany za oczywiście bezzasadny postanowieniem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 czerwca 2016 r. w sprawie sygn. akt V Ko 481/16.
Postanowienie Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 29 kwietnia 2011 roku nie odnosiło się bowiem do postępowania sądowego, którego wznowienie regulują przepisyrozdziału 56 Kodeksu postępowania karnego, ale do czynności wykonywanych w ramach sądowej kontroli nad prowadzonym postępowaniem przygotowawczym, którego wznowienie może nastąpić na podstawie postanowienia prokuratora w trybie przewidzianym przepisemart. 327 k.p.k.
Przepisart. 545 § 3 k.p.k.nakazuje odmowę przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania bez wzywania osoby, która go złożyła do usunięcia braków formalnych, jeżeli z treści wniosku, w szczególności odwołującego się do okoliczności, które były już rozpoznawane w postępowaniu o wznowienie postępowania, wynika jego oczywista bezzasadność.
Mając na uwadze powyższe, wobec oczywistej bezzasadności wnioskuA. S., należało odmówić jego przyjęcia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2018-02-23'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Mierzejewski
legal_bases:
- rozdziału 56 Kodeksu postępowania karnego
recorder: sekr. sąd. Dorota Lerka
signature: V Ko 25/18
```