You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 1395/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSO Elżbieta Krupińska
Protokolant: Anna Matwiejuk

po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2013 roku w Białymstoku
na rozprawie
sprawyD. P.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o datę wypłaty części uzupełniającej renty rolniczej
na skutek odwołaniaD. P.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 8 lipca 2013 roku Nr(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt V U 1395/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 08 lipca 2013 roku wydaną na podstawieustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników/Dz. U. 2008 Nr 50, poz. 291 z późn. zm./ Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego załatwiając wniosekD. P.z dnia 04 lipca 2013 roku przeliczył rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy od dnia 01 lipca 2013 roku – bezterminowo – w kwocie przysługującej do wypłaty wynoszącej 947,89 zł. W uzasadnieniu wskazał m.in., że część uzupełniająca renty nie podlega zawieszeniu, jeśli małżonek podlega ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu z mocy ustawy.
Od powyższej decyzjiD. P.złożyła odwołanie, w którym wskazała, iż organ rentowy powinien rozpocząć wypłatę części uzupełniającej renty w całości z urzędu począwszy od dnia wejścia w życie znowelizowanych przepisów, czyli od dnia 01 stycznia 2013 roku. W związku z tym domagała się takiej wypłaty właśnie od tej daty.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał swoje stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, iż podjął wypłatę części uzupełniającej renty od dnia miesiąca złożenia wniosku przez odwołującą, co pozostawało w zgodzie ze wskazanymi w odpowiedzi regulacjami.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Bezspornym ustaleniem jest, iż decyzją z dnia 17 marca 2006 roku, wydaną na podstawie wyroku Sądu Okręgowego wB.z dnia 11 stycznia 2006 roku w sprawie V U 1451/05, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznałD. P.prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy z jednoczesnym zawieszeniem wypłaty części uzupełniającej świadczenia z uwagi na prowadzenie działalności rolniczej z małżonkiem, który podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu z mocy ustawy. Następnie decyzją z dnia 06 czerwca 2006 roku podjęto wypłatę części uzupełniającej renty w 75 % w związku z tym, iż gospodarstwo rolne małżonka odwołującej położone jest w(...)(...).
Poza sporem jest też, że w dniu 01 stycznia 2013 roku weszła w życie ustawa z dnia 11 maja 2012 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw /Dz.U. 2012, poz. 637/. Regulacja ta – wart. 3 pkt 3 lit. c– zmieniała teżustawę z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników/Dz. U. 2008 Nr 50, poz. 291 z późn. zm./ dodając do art. 28 tej ustawy ustęp 11.
Tym samym, zgodnie zart. 28 ust. 11 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników, w przypadku, gdy rencista lub emeryt uprawniony do emerytury z art. 19 ust. 1 prowadzi działalność rolniczą z małżonkiem podlegającym ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu z mocy ustawy, wypłata nie ulega zawieszeniu.
Jednocześnie art. 4 ust. 5 tej ustawy stanowi, że wznowienie zawieszonej lub wstrzymanej wypłaty świadczenia bądź jego części następuje na wniosek.
W ocenie Sądu należy zauważyć, że generalną zasadą prawa emerytalno-rentowego jest, że świadczenia wypłaca się na wniosek zainteresowanego, poczynając od dnia powstania prawa do emerytury lub renty (tj. spełnienia ustawowych warunków), lecz nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o świadczenie. Reguła powyższa wyklucza możliwość wstecznego wypłacania świadczeń, tj. za okres po nabyciu prawa, a przed złożeniem wniosku, co w literaturze przedmiotu uzasadnia się zapobieganiem powstawaniu zjawiska kapitalizacji świadczeń (zob. I. Jędrasik-Jankowska, Prawo..., s. 185; T. Zieliński, Ubezpieczenia..., s. 212).
Innymi słowy zatem, o ile odwołująca istotnie nabyła prawo do wypłaty części uzupełniającej renty z chwilą wejścia w życie znowelizowanych przepisów – co nie było przedmiotem niniejszego postępowania – o tyle wiążąca i tak pozostaje data złożenia wniosku o emeryturę. Pozostawało to zaś wyłącznie w gestii samej zainteresowanej. W przypadku odwołującej wiążąca pozostawała bezsporna data złożenia wniosku w dniu 04 lipca 2013 roku, wskutek czego zwiększone świadczenie przysługiwało jej od początku tego miesiąca, a zatem od dnia 01 lipca 2013 roku. Nie ma też żadnych podstaw do przyjęcia, żeD. P.należało wypłacać świadczenie z urzędu, jako że tego typu sytuacje mają miejsce wyłącznie w szczególnych, dokładnie określonych prawem okolicznościach. Decyzja organu rentowego w niniejszej sprawie pozostawała więc prawidłowa.
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze powyższe, na mocyart. 47714§ 1 kpcorzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-11-07'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Krupińska
legal_bases:
- art. 28 ust. 11 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 477
recorder: Anna Matwiejuk
signature: V U 1395/13
```