You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 521/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 sierpnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Ewa Ślemp

po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2016 r.
sprawyD. J.
synaA.iE.domuL.
urodzonego (...)wP.z art. 92a kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 20 maja 2016 r. sygnatura akt II W 1703/15

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.z Kancelarii Adwokackiej wW.516,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia obwinionego od ponoszenia zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt  IV  Ka  521/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemD. J.uznany został za winnego, że:
w dniu 28 listopada 2014 roku wW.naulicy (...)o godzinie 11:14 kierując pojazdem markiC.onumerze rejestracyjnym (...)nie dostosował się do znaku B – 33 „ ograniczenie prędkości do 40 km/h prowadząc pojazd z prędkością 60 km/h, przekraczając tym samym dozwoloną prędkość o 20 km/h, to jest za winnego popełnienia wykroczenia z art. 92a kw i za to na mocy tego przepisu wymierzono obwinionemu karę 100 zł grzywny.
Wyrok powyższy zaskarżył obrońcaD. J., zarzucając:

a
naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na treść orzeczenia –art.5§1 pkt 9 kpwpolegające na jego nie zastosowaniu, w sytuacji gdy zx uwagi na brak skargi uprawnionego oskarżyciela postępowanie winno zostać umorzone,

b
naruszenie przepisów prawa materialnego –art. 129 b ust.3 pkt 3 ustawy prawo o ruchu drogowymw zw. zart. 17§3 kpwpolegające na jego zastosowaniu w brzmieniu sprzed 1 stycznia 2016 r. i uznaniu, że Straż Miejska była uprawniona do występowania w czasie orzekania w niniejszej sprawie w charakterze oskarżyciela publicznego, z uwagi na ujawnienie w zakresie swojego działania wykroczenia i wystąpienie z wnioskiem o ukaranie podczas gdy z uwagi na treśćart.2§1 kodeksu wykroczeń, w czasie orzekania w niniejszej sprawie obowiązywała już znowelizowanaustawa prawo o ruchu drogowym, która Straży Miejskiej zniosła uprawnienie do ujawniana fotoradarów, a tym samym Straż miejska utraciła uprawnienie do występowania w charakterze oskarżyciela publicznego w przedmiotowej sprawie,

c
naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na treść orzeczenia polegające na wydaniu wyroku bez przeprowadzenia dopuszczonego w toku postępowania dowodu z informacji o uzgodnieniach ustawienia i korzystania z fotoradaru w dniu 28 listopada 2014 r. w godzinach przedpołudniowych wW.naulicy (...), pomiędzy Strażą Miejską a Komendantem Miejskim Policji wW.,

d
naruszenie przepisów prawa materialnego –art. 208 ust.1 lub 2 ustawy prawo telekomunikacyjne(Dz.U.2004, nr 171 poz.1800 z późn.zm), polegające na uznaniu, iż wykroczenie lub przestępstwo określone wskazanymi przepisami ma charakter administracyjno-prawny i nie wpływa na charakter dowodów uzyskanych z naruszeniem tejże ustawy, podczas gdy w rzeczywistości charakter przepisówart. 208 ust.1 lub 2 ustawy prawo telekomunikacyjnema charakter karno-prawny, co oznacza, że dowody uzyskane z naruszeniem przepisów ustawy są dowodami uzyskanymi nielegalnie i jako takie nie mogą stanowić dowodu w sprawie.

Tym samym apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa nieopłaconych w całości lub części kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych, za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu dokonał jedynie trafnej oceny dowodów, w stanowisko swe przekonująco uzasadnił.
W tej sytuacji, skoro Sąd Okręgowy zgadza się z tezami Sądu Rejonowego – zbędną jest ponowna analiza dowodów, gdyż byłoby to jedynie powtarzaniem trafnych, podniesionych wcześniej argumentów.
Tym samym, odnosząc się wyłącznie do szczegółowych zarzutów apelacji należy stwierdzić, że nie jest prawdą by Straż Miejska wW.nie miała w omawianej sprawie prawa występowania w charakterze oskarżyciela, bowiem wniosek o ukaranie wniesiono 8.10.2015 r., a zatem przed wejściem w życie zmian, które pozbawiły Straż Miejską uprawnień do korzystania z fotoradarów.
Wskazywanie przy tym przez skarżącego na art. 2§1 kw jako przepis z którego należy wyprowadzić wniosek co do stosowania ustawy obecnej jako korzystniejszej dla sprawcy wydaje się być nieporozumieniem, bowiem jest to przepis prawa materialnego, zaś zagadnienie omawiane dotyczy kwestii proceduralnych.
W dalszej kolejności trzeba zauważyć, że nawet gdyby 28 listopada 2014 r. nie doszło do uzgodnień między Strażą Miejską wW., a Komendantem Miejskim Policji wW.co do ustawienia fotoradaru, to ta ewentualna okoliczność nie ma jakiegokolwiek wpływu na wynik dokonanego pomiaru prędkości.
Analogicznie ocenić trzeba zarzut korzystania przez Straż Miejską z częstotliwości radiowej bez stosownego pozwolenia, bowiem sam fakt posiadania (lub nie ) takiego nie ma jakiegokolwiek wpływu na sam pomiar, który dokonany został prawidłowo. Nadto i tę kwestię szczegółowo uzasadnił Sąd I instancji, a z wyrażonym tam poglądem zgodził się Sąd Okręgowy, nie podzielając tym samym twierdzenia apelującego, że w sprawie omawianej wykorzystano nielegalnie uzyskany dowód.
Z uwagi na powyższe – orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2016-08-12'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art.5§1 pkt 9 kpw
- art. 129 b ust.3 pkt 3 ustawy prawo o ruchu drogowym
- art.2§1 kodeksu wykroczeń
- art. 208 ust.1 lub 2 ustawy prawo telekomunikacyjne
recorder: Ewa Ślemp
signature: IV Ka 521/16
```