You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 184/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2022 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.--------
po rozpoznaniu w dniach: 28 listopada 2022 roku oraz 29 grudnia 2022 roku sprawy
A. S.
ur. (...)wS.
córkiJ.iH.z d.Ś.
oskarżonej o to, że:
W okresie od 1 lipca 2017 roku do dnia 1 marca 2018 roku wA.gm.G.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...) Sp. z o.o.Spółka Jawna oraz wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, uporczywie naruszała prawa pracowniczeJ. B.poprzez nieopłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, działając na jej szkodę i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałO., przy czym łączną kwota nieopłaconych składek wynosi 7.133,94 zł
tj. o czyn zart. 218§1 a kk

1
Uznając, iż wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, na podstawieart.66§1 i §2 kk,art. 67§1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonejA. S.warunkowo umarza na okres próby 2 (dwa) lat od daty uprawomocnienia się wyroku, zobowiązując oskarżoną na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt.7 kkdo uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 500 ( pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

2
Zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.tytułem zwrotu poniesionych wydatków w związku z ustanowieniem pełnomocnika kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł.

3
Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem opłaty i obciąża ją pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 1425,92 ( jeden tysiąc czterysta dwadzieścia pięć 92/100) złotych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 184/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

A. S.

I.  W okresie od 1 lipca 2017 roku do dnia 1 marca 2018 roku wA.gm.G.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...) Sp. z o.o.Spółka Jawna oraz wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, uporczywie naruszała prawa pracowniczeJ. B.poprzez nieopłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, działając na jej szkodę i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałO., przy czym łączną kwota nieopłaconych składek wynosi 7.133,94 zł
tj. czyn zart. 218§1 a kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I. 1.
A. S.w okresie od 1 lipca 2017 roku do dnia 1 marca 2018 roku wA.gm.G.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...) Sp. z o.o.Spółka Jawna oraz wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, uporczywie naruszała prawa pracowniczeJ. B.poprzez nieopłacenie składek - w części finansowanej przez ubezpieczoną i przez pracodwcę- na ubezpieczenie społeczne, działając na jej szkodę i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałO., przy czym łączną kwota nieopłaconych składek wyniosła 7.133,94 zł.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej
- zeznaniaJ. B.
- zeznaniaM. A.
- zeznaniaE. G.
- zeznaniaH. L.
- zestawienie zadłużenia
- lista ubezpieczonych
- wydruk z KRK
- świadectwo pracy

k. 460v-461
k. 461-461v, 27-28
k. 461v, 20-21
k. 461v- 462
k. 472v, 42-43
k.3, 4
k. 5
k. 9-15
k. 29

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.1

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej
- zeznaniaJ. B.
- zeznaniaM. A.
- zeznaniaE. G.i zeznaniaH. L.
- zestawienie zadłużenia, - lista ubezpieczonych
- wydruk z KRK
- świadectwo pracy

- potwierdziła okoliczności niepsorne tj., że była wspólnikiem(...) Sp. z o.o.Spółka Jawna i w tym zakresie nie ma powodów, by odmówić wiary wyjaśnieniom oskarżonej, które znajdują swoje odzwierciedlenie w informacjach zawartych w KRK
- potwierdziła okoliczności niesporne- fakt zatrudnienia na umowę o pracę w Spółce, a co dodatkowo znajduje swoje odzwieciedlenie w świadectwie pracy oraz liście ubezpieczonych
- brak podstaw, by podwżać w/w zeznania
- potwierdziła okoliczności niesporne- brak odprowadzenia przez Spółkę za pracownika zgłoszonego do ubezpieczenia tj. zaJ. B.przedmiotowych składek, w wysokości 7133,94 zł
- zeznania świadka potwierdzone o zestawienie zadłużenia i listę ubezpieczonych
- brak podstaw, by podważać w/w zeznania
- zbieżne co do tego, że osobą odpowiedzialną w Spółce za nadzór nad księgowością w Spółce, była oskarżona, która zajmowała się m.in. sprawami finansowymi Spółki, w tym w zakresie regulowania składek do ZUS
- w ocenie Sądu nie ma powodów, by odmowić wiary zeznaniom w/w świadków
-H. L.w sposób pewny wskazał na oskarżoną, jako osobę odpowiedzialną w tym przedmiocie, podał co wchodziło w zakres jej obowiązków, nie miał żadnego powodu, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, w konsekwencji niesłusznie obciążając oskarżoną
- mając na uwadze powyższe zeznania nie ma także powodów odmówić wiary zeznaniomE. G.złożonym na powyższe okoliczności, pomimo że w/w świadek nie ukrywała, iż ma roszczenia finansowe wobec Spółki, nie mniej okoliczność ta - zdaniem Sądu - nie miała wpływu na złożoną przez nią relację, zwłaszcza, że koresponduje ona z zeznaniamiH. L.
- brak podstaw, by podważać w/w dokumenty
- sporządzone przez uprawnione organy
- potwierdzają okoliczności niesporne, tj. brak odprowadzenia składek w części finansowanje przez pracodawcę, jak i ubezpieczoną przez okres kolejnych ośmiu miesięcy
- brak podstaw, by podważać w/w dokument
- sporządzony przez uprawniony organ
- potwierdza okoliczności niesporne
- brak podstaw, by podważać w/w dokument
- potwierdza okoliczności niesporne

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.1

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej
- zeznaniaA. W.

- w części, w jakiej nie przyznaje się do winy- nie polegają na prawdzie, należy uznając je jedynie za przyjętą linię obrony służącą unieknięciu odpowiedzialności karnej
- odosobnione w świetle pozostałych dowodów, w tym w świetle zeznań świadkówH. L.iE. G.
- świadek obrony, która nie miała w zasadzie wiedzy w przedmiocie obowiązków należących w Spółce do oskarżonej, przy czym zauważyć trzeba, iż jej zeznania nie tylko nie potwierdziły wyjaśnień oskarżonej, ale również częściowo korespondują z zeznaniamiH. L.iE. G., a już na pewno nie podważają tych zeznań

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.

A. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 218§1a kk- oskarżona przez osiem kolejnych miesięcy - wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - uporczywie naruszała prawa pracownikaJ. B.wynikające ze stosunku pracy poprzez nieopłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, działając na jej szkodę i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałO., przy czym łączną kwota nieopłaconych składek wynosiła 7.133,94 zł.
W sytuacji gdy oskarżona przez osiem miesięcy w ogóle nie odprowadzała składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w części finansowanej przez płatnika, jak i w części finansowanej przez ubezpieczoną - bez wątpienia działała uporczywie ( podobnie wyrok SR w Kamiennej Górze z 22.09.2015 r., II K 255/15, LEX nr 1917510). Za działanie „długotrwałeˮ uznać należy trwające w okresie przynajmniej 3 miesięcy (tak wyrok SR w Świeciu z 18.06.2015 r., II K 995/14, LEX nr 2070693; wyrok SO w Rzeszowie z 24.10.2014 r., II Ka 434/14, LEX nr 1860417).
LEX nr 3388456 - wyrok SO w Siedlcach z dnia 28 czerwca 2022 r. - Nieodprowadzanie składek na ubezpieczenie społeczne, stanowiące jeden z obowiązków pracodawcy wobec pracownika, stanowi naruszenie uprawnień pracowniczych wynikających z ubezpieczenia społecznego w rozumieniuart. 218 § 1a k.k.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

1.

A. S.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zdaniem Sądu wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Za takimi ustaleniami przemawiają okoliczności strony podmiotowej i przedmiotowej czynu, a zatem czas i sposób popełnienia przez oskarżoną czynu. Oskarżona nie była w przeszłości karana co pozwala uznać to zdarzenie za wpadkowe, jednostkowe. Sąd uznał, że właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż cała zaległość wobec ZUS została uregulowana.

3.4. Umorzenie postępowania

-------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------

3.5. Uniewinnienie

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

1

I.

Orzeczony okres próby pozwoli dokonać kontroli przestrzegania porządku prawnego przez oskarżoną i w przypadku dalszego dopuszczenia się przestępstwa, w warunkach określonych w przepisach, pozwoli na ewentualne podjęcie warunkowo umorzonego postępowania karnego. Sąd nałożył na oskarżoną obowiązek uiszczenia tytułem świadczenia pieniężnego kwoty 500 - za czym przemawiały względy wychowawcze i poprawcze.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.
3.

Rozstrzygnięto na zasadzieart. 627 kpk.
Oskarżona pracuje zarobkowo, posiada stałe dochody, ma na utrzymaniu dwoje dzieci - wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonej od ponoszenia kosztów sądowych -art. 627 kpk.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2022-12-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 218 § 1a k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś
signature: II K 184/19
```