You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 74/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski,
Sędziowie: SO Małgorzata Tomkiewicz,
SO Dariusz Firkowski (spr.),
Protokolant  st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marka Waśniewskiego
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2015r.
sprawyT. H.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 24 listopada 2014r., sygn. akt II K 419/14
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przekazuje.
Sygn. akt. VII Ka 74/15

UZASADNIENIE
T. H.został oskarżony o to, że w dniu 25 sierpnia 2013 r. wB.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłK. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2700 zł w ten sposób, że podając się za osobęM. L. (1), dokonał zakupu komputera przenośnegom-ki A. (...)- (...)z ogłoszenia zamieszczonego na portalu(...)wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z zapłaty za zakup komputera
tj. o przestępstwo zart. 286§ 1 kk
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 24 listopada 2014r. w sprawie II K 419/14oskarżonegoT. H.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Powyższy wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego zaskarżył prokurator i zarzucił mu błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na jego treść, polegający na wyrażeniu dowolnego, błędnego poglądu, iż materiał dowodowy zebrany w sprawie nie daje podstaw do przyjęcia, iż oskarżonyT. H.dopuścił się zarzucanego mu czynu, podczas gdy całościowa i prawidłowa ocena materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszym postępowaniu, a w szczególności wyjaśnień oskarżonego oraz uzyskanych danych teleinformatycznych, prowadzi o wniosku, iż oskarżony swym działaniem wyczerpał maniona zarzucanego mu przestępstwa.
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na apelację obrońca oskarżonego wniósł o nieuwzględnienie apelacji prokuratora.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie podnieść należy, że apelacja prokuratora jest o tyle zasadna, o ile z jej treści wynika potrzeba uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Słuszne jest bowiem stanowisko oskarżyciela publicznego, iż wątpliwości budzi ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy w Olsztynie i oparte na jej podstawie ustalenia faktyczne, których następstwem jest uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Przede wszystkim stwierdzić należy, iż nie wydaje się wystarczająco przekonujące stanowisko Sądu I instancji co do tego, że zebrane w sprawie dowody nie są tego rodzaju, aby mogły stanowić jednoznaczną podstawę do uznania oskarżonego za winnego. W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie nie podjęto próby wyjaśnienia istotnych okoliczności mogących mieć znaczenie przy ocenie ewentualnego sprawstwa T.M. H.. Do takich okoliczności należy kwestia aktywności konta email o adresie(...), na które logowano się za pomocą numeru(...), zarejestrowanego na oskarżonego.
Wymaga zatem dokładnego ustalenia i zwrócenia się do operatora sieciP., czy faktycznie oskarżonyT. H.w dniu 16.08.2012 r. złożył w tejże sieci wypowiedzenie usług telekomunikacyjnych związanych z numerem(...)(k.199), bądź też czy po dokonanym wypowiedzeniu nie zawarł powtórnie nowej umowy związanej z tym samym numerem. Sąd I instancji winien to potwierdzić, a nie poprzestać na przyjęciu na przyjęciu dokumentu przedłożonego przez oskarżonego, świadczącego o rozwiązaniu umowy o świadczeniu usług telekomunikacyjnych. Z informacji uzyskanych z sieciP.wynika bowiem, że na dzień 23.10.2013 r. abonentem tego numeru był właśnie nadalT. H.( k.37 ).
Kolejną kwestią do ponownego wyjaśnienia pozostaje powiązanie numerów telefonów o nr(...), z którego kontaktował się sprawca zK. R., oraz nr(...), przydzielonego abonentowiW. H., ojcu oskarżonego, z którym kontaktował się również z numeru(...)w dniu 25.08.2013 r. ( k.26v ). Zwrócić należy przy tym uwagę, iż oskarżony korzystał właśnie z nr(...).
Nie bez racji podnosi skarżący, iż większość logowań do sieci komórkowej z numeru(...)następowała do nadajnika(...)naul. (...)wB., o zasięgu 2150 m, co o tyle ma znaczenie o ile zważy się, że nadajnik ten znajdował się w odległości około 1 km od miejsca zamieszkania oskarżonego wB..
Jednocześnie w ocenie Sądu Okręgowego dalszego wyjaśnienia wymaga kwestia właściciela telefonu komórkowego o numerze(...), który rzekomo był zarejestrowany na osobę o nazwiskuM. L. (2)przebywającego we Włoszech, a przyjeżdżającego do Polski sporadycznie, zamieszkującego pod adresem:S., ul.(...). W toku postępowania powyższe ustaliła Komenda Powiatowa Policji wS.z informacji uzyskanych odM. W., która podała, że telefon ten użytkuje właśnie ona. ( k.97 ). Informacje powyższe KMP pozyskała w październiku 2013 r., zaśM. W.miała się stawić na przesłuchanie do KMP w miesiącu listopadzie 2013 r. Pozostaje zatem kwestia wyjaśnienia od kiedyM. L. (2)stał się właścicielem telefonu i ewentualnie w jaki sposób go nabył i od kogo, oraz przesłuchanie na te okolicznościM. W.. Pozyskanie powyższych informacji jest istotne z tego względu, że telefon o numerze(...)był w dacie czynu ładowany na kartę pre-paid i nie było żadnych danych osoby używającej go.
Wreszcie znamienne jest, iż to właśnieT. H.odbierał w dniu 27.08.2013 r. laptopa wysłanego przez pokrzywdzoną z paczkomatu wT.o godz. 19.07, czemu wymieniony nie zaprzeczył. W odniesieniu do tej okoliczności T.M. H.winien zostać ponownie przesłuchany na okoliczność tego zdarzenia przy uwzględnieniu możliwości pozyskania informacji co danych osoby, numeru telefonu tej osoby, dla której miał pracować.
W tym miejscu powołać się należy na statuowaną wart. 2 § 2 k.p.k.zasadę prawdy materialnej, w myśl której decyzje procesowe powinny opierać się na prawdziwych ustaleniach faktycznych. Wynika z niej równocześnie wiążąca organy procesowe, niezależnie od woli stron, dyrektywa zobowiązująca do podjęcia maksymalnych starań i wyczerpania wszystkich środków - z wyłączeniem tylko takich, które byłyby sprzeczne z humanizmem i gwarancjami procesowymi - służących dotarciu do tej prawdy. Realizacji zasady prawdy materialnej mają służyć uregulowaneexpressis verbislub wynikająceimplicitez ustawy sposoby i metody postępowania karnego, m.in. bezpośredniość dowodów jako reguła generalna (SN I KR 120/71, OSNPG 1971, nr 12, poz. 242).
Powyższe uwagi świadczą o niedostatecznym rozważeniu przez Sąd Rejonowy wszystkich okoliczności sprawy, co niewątpliwie miało wpływ na poprawność oceny poszczególnych dowodów i rozstrzygnięcie.
Mając wskazane okoliczności na uwadze zaskarżony wyrok uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania-art.437§2 kpk,art.438pkt.3 kpk.
Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie winno być przeprowadzone z uwzględnieniem poczynionych uwag oraz odpowiednim ustosunkowaniu się do pozostałych zarzutów zawartych w apelacji co winno pozwolić na wydanie trafnego wyroku w sprawie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2015-03-04'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
- Małgorzata Tomkiewicz
- Remigiusz Chmielewski
legal_bases:
- art. 286§ 1 kk
- art. 2 § 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska
signature: VII Ka 74/15
```