You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 472/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Anna Lipnicka
Protokolant:  st. sekr. sądowy Żaklina Skrzypczak
po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016 r. na rozprawie sprawy
z powództwaWspólnoty Mieszkaniowejul. (...)wK.
przeciwkoS. F.iM. F.
o zapłatę
zasądza od pozwanychS. F.iM. F.solidarnie na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowejul. (...)wK.kwotę 2.471,38 zł (dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt jeden i 38/100) złotych wraz z:
- odsetkami ustawowymi od dnia 01.04.2012 r. do dnia 31.12.2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016 r. do dnia zapłaty liczonymi od kwoty 1.276,59 ( jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt sześć i 59/100) złotych,
- odsetkami ustawowymi od dnia 01.04.2013 r. do dnia 31.12.2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016 r. do dnia zapłaty liczonymi od kwoty 604,42 ( sześćset cztery i 42/100) złotych,
- odsetkami ustawowymi od dnia 01.09.2014 r. do dnia 31.12.2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016 r. do dnia zapłaty liczonymi od kwoty 390,37 ( trzysta dziewięćdziesiąt i 37/100) złotych,
- odsetkami ustawowymi od dnia 01.07.2015 r. do dnia 31.12.2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016 r. do dnia zapłaty liczonymi od kwoty 200,00 ( dwieście i 00/100) złotych,
oraz kwotę 648,00 ( sześćset czterdzieści osiem i 00/100 ) złotych tytułem kosztów procesu.
I C 472/16

UZASADNIENIE
Wspólnota Mieszkaniowa przyul. (...)wK.wystąpiła przeciwkoS. F.iM. F.o zasądzenie solidarnie od pozwanych na rzecz strony powodowej kwoty 2.471,38 złz ustawowymi odsetkami liczonymi: od kwoty 1.276,59 zł od dnia 1.04.2012 r. do dnia zapłaty, od kwoty 604,42 zł od dnia 01.04.2013 r. do dnia zapłaty, od kwoty 390,37 zł od dnia  1.09.2014 r. do dnia zapłaty, od kwoty 200 zł od dnia 01.07.2015 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
Wspólnota Mieszkaniowa przyul. (...)wK.argumentowała, iż pozwani są współwłaścicielamilokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)wK.. Pozwani zalegają z zapłatą na rzecz strony powodowej sumy 2.471,38 zł, na którą składają się: kwota 1.276,59 zł tytułem kosztów zużycia wody zgodnie z rozliczeniem za rok 2011, kwota 604,42 zł tytułem kosztów zużycia wody zgodnie z rozliczeniem za rok 2012, kwota 390,37 zł tytułem zapłaty za fundusz bieżący za miesiąc sierpień 2014 r., kwota 200 zł zapłaty za fundusz bieżący za miesiąc czerwiec 2015 r. Strona powodowa podniosła, iż lokal mieszkalny pozwanych do marca 2012 r. nie posiadał wodomierza. Sposób rozliczenia mediów dla lokali nie posiadających urządzenia został uregulowany w § 5 ust. 6 a Statutu Wspólnoty Mieszkaniowej, zgodnie z którym: „zużycie wody zgodnie ze wskazaniem licznika głównego pomniejszone o sumę zużyć na licznikach w lokalach opomiarowanych podzielone(zostaje) przezłączną liczbę osób zamieszkujących w lokalach bez wodomierzy".Rozliczenie powinno nastąpić do dnia 31 marca roku następnego za poprzedni rok. Na tej podstawie powód obciążył pozwanych kwotą 1.942,26 zł za rok 2011, z czego pozwani zapłacili jedynie część należności i do zapłaty pozostała kwota 1.276,59 zł oraz kwotą 604,42 zł za rok 2012, która nie została przez pozwanych uregulowana. Od kwoty 1.276,59 zł oraz od kwoty 604,42 zł powód dochodzi należnych odsetek ustawowych od dnia 1 kwietnia roku następnego za poprzedni rok, co pozostaje w zgodzie z przywołanym powyżej zapisem Statutu Wspólnoty Mieszkaniowej, jaki został wprowadzony Uchwałą Wspólnoty Mieszkaniowej nr(...)z 18.03.2005 r. Powołując się naart. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, strona powodowa podniosła, iż każdy właściciel obowiązany jest uczestniczyć w kosztachzarząduzwiązanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej. Obowiązek ten realizowany jest przez wnoszenie comiesięcznych zaliczek. Pozwani zalegają z zapłatą należności z tyt. kosztów zarządu nieruchomością wspólną w wysokości 590,37 zł, z czego kwota 390,37 zł stanowi zaległość z tyt. funduszu bieżącego za miesiąc sierpień 2014 r., a pozostała kwota 200 zł stanowi zaległość z tytułu funduszu bieżącego za miesiąc lipiec 2015 r. Pomimo wezwania do zapłaty pozwani nie uregulowali zadłużenia.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez referendarza sądowego w Sadzie Rejonowym w Kędzierzynie-Koźlu w dniu 17.02.2016 r. (sygn. akt I Nc 2539/15),S. F.iM. F.wnieśli o oddalenie powództwa w całości.
Pozwani za bezsporną uznali okoliczność, iż  w roku 2011 r. oraz w okresie trzech miesięcy w roku 2012 byli jedynymi właścicielami lokalu nieopomiarowanego. Podnieśli, iż tak statut, jak i uchwała zmieniająca sposób rozliczeń za zużycie wody i odprowadzanie ścieków nie mówią o sposobie rozliczania wody zużytej na utrzymanie części wspólnej i - związanych z tym - zasadach rozliczania tej wody w związku z wykonywanymi remontami budynku. Nie mówią także, jak wskazali pozwani, o przyjęciu norm zużycia wody w lokalach nie posiadających urządzeń pomiarowych. Pozwani wskazali, iż zostali obciążeni nadmiernymi kosztami zużycia wody, a to z uwagi na mający miejsce w roku 2011 remont balkonów. W ocenie pozwanych, przedłożone przez stronę powodową roczne rozliczenia kosztów dostawy wody do Wspólnoty za rok 2011 i trzy miesiące roku 2012 powinno wykazać czy i w jakiej wysokości zarządca obciążył innych - poza pozwanymi - właścicieli lokali kosztami zużycia wody na cele wspólne oraz jakie zastosował w tej materii taryfy. Pozwani wskazali, iż domagali się sporządzenia przez zarządcę nieruchomości rozliczenia zużytej w 2011 r. wody przez całą Wspólnotę oraz wskazania sposobu naliczenia swoich obciążeń. Na pismo skierowane do zarządcy dnia 31.12.2014 r. nie uzyskali odpowiedzi. W ocenie pozwanych,  niezasadnym jest domaganie się od pozwanych zapłaty za braki w płatnościach na fundusz bieżący w roku 2014 i 2015, albowiem w tej części posiadali oni nadpłaty w wysokości 213,68 zł w lipcu 2014 r. i w wysokości 240,62 zł w lipcu 2015 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Lokal usytuowany przyul. (...)wK., stanowiący własność pozwanych należy do zasobów mieszkaniowych Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wK., administrowanej przezPrzedsiębiorstwo Usługowe (...) s.c.M. Z.R. M.wK.. Do marca 2012 r. lokal powodów nie był opomiarowany.
fakt bezsporny, nadto dowody:

⚫

zeznania świadkaM. Z.- k.102-103.

W dniu 25.04.2007 r. pomiędzy Wspólnotą Mieszkaniową przyul. (...)wK.aMiejskimi (...) Sp. z o.o.wK.doszło do zawarciaumowy nr (...)/wsks o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków, przedmiotem której było ustalenie warunków dostarczania wody z urządzeń wodociągowych i odprowadzania ścieków do urządzeń kanalizacyjnych będących w posiadaniu dostawcy oraz zasady prowadzenia rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków w budynku przyul. (...)wK..
dowody:

⚫

umowa nr (...)/wsks – k.16-18,

zeznania świadkaM. Z.- k.102-103.

Na polecenie strony powodowej, dział Remontów i Legalizacji Wodomierzy przy(...) Sp. z o.o.wykonał ekspertyzę wodomierza o numerze fabrycznym(...)i średnicy 25 zamontowanego w punkcie poboru przyul. (...)wK., wydając świadectwo stwierdzające, iż wodomierz jest sprawny i może być nadal stosowany.
dowody:

⚫

pismo(...) K sp. z o.o.z dnia 02.03.2011 r. – k.69.

Koszt zużycia wody w lokalu pozwanych w roku 2011 zamknął się kwotą 1.942,26 zł. Z powyższego tytułuS. F.iM. F.uiścili kwotę 665,67 zł. Koszt zużycia wody w lokalu pozwanych w roku 2012 zamknął się kwotą 604,42 zł, która nie została zapłacona przezS. F.iM. F.. Opłata na fundusz bieżący za miesiąc sierpień 2014 r., przypadająca na lokal przyul. (...)wK.zamknęła się kwotą 390,37 zł, która nie została zapłacona przezS. F.iM. F.. Opłata na fundusz bieżący za miesiąc czerwiec 2015 r., przypadająca na lokal przyul. (...)wK.zamknęła się kwotą 390,37 zł, która nie została zapłacona przezS. F.iM. F..
dowody:

⚫

kartoteka księgowa właściciela za rok 2015 - k.8, 88, 90,

kartoteka księgowa właściciela za rok 2014 - k.9, 84, 86,

kartoteka księgowa właściciela za rok 2013 - k.10,

kartoteka księgowa właściciela za rok 2012 - k.11, 30,

rozliczenie kosztów zarządu nieruchomością wspólną za rok 2011– k.29,

rozliczenie kosztów zarządu nieruchomością wspólną za rok 2012– k.31,

rozliczenie kosztów zarządu nieruchomością wspólną za rok 2015– k5.7, 87,

dowody wpłat – k.59,

analiza zużycia – k.70-75,

rozliczenie kosztów zarządu nieruchomością wspólną za rok 2014– k.83,

zeznania świadkaM. Z.- k.102-103.

Pismem z dnia 26.09.2012 r. strona powodowa wezwała pozwanych do zapłaty kwoty 2.383,08 zł tytułem należności z tytułu kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej, funduszu remontowego i dostawy mediów do lokalu najpóźniej do dnia 26.09.2012 r., pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego. Pismem z dnia 27.05.2013 r. strona powodowa wezwała pozwanych do zapłaty kwoty 2.538,02 zł tytułem należności z tytułu kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej, funduszu remontowego i dostawy mediów do lokalu najpóźniej do dnia 10.06.2013 r., pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego. Pismem z dnia 15.12.2014 r. strona powodowa wezwała pozwanych do zapłaty kwoty 2.736,98 zł tytułem należności z tytułu kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej, funduszu remontowego i dostawy mediów do lokalu najpóźniej do dnia 12.01.2015 r., pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego. W piśmie z dnia 30.12.2014 r. pozwani odmówili zapłaty na rzecz strony powodowej kwoty wskazanej w wezwaniu z dnia 15.12.2014 r., domagając się przedstawienia szczegółowego rozliczenia kosztów związanych ze zużyciem wody w lokalu przyul. (...)wK..
dowody:

⚫

wezwanie do zapłaty z dnia 15.12.2014 r. – k.9,

wezwanie do zapłaty z dnia 27.05.2013 r. – k.10,

wezwanie do zapłaty z dnia 26.09.2012 r. – k.11,

pismo pozwanych z dnia 30.12.2014 r. –k.58.

Rozliczenie wody zużytej przez członków wspólnoty mieszkaniowej następuje po zakończeniu roku kalendarzowego do dnia 31 marca roku następnego.Miejskie (...) Sp. z o.o.wK.dokonuje rozliczenia wysokości zbiorczego poboru wody dla całego budynku przyul. (...)wK.. Zarządca Wspólnoty Mieszkaniowej dokonuje podziału całkowitych kosztów zużycia wody na poszczególne lokale. Na poczet kosztów zużycia wody członkowie wspólnoty płacą zaliczki które doliczane są do miesięcznych opłat za eksploatację lokalu. Rozliczenie wody w lokalach wspólnoty mieszkaniowej, które nie zostały opomiarowane następuje poprzez ustalenie kwoty przypadającej na każdą osobę zamieszkującą w danym lokalu przy przyjęciu zużycia wody zgodnie ze wskazaniem licznika głównego pomniejszonego o sumę zużyć wynikającą z rejestracji liczników w lokalach opomiarowanych. Koszty zużycia wody na potrzeby remontu wspólnych części budynku przyul. (...)wK.oraz w celu pielęgnacji przynależnych do wspólnoty terenów zielonych pokrywane są z funduszu bieżącego.
dowody:

⚫

uchwała nr 4/2009 z dnia 3.03.2009 r. – k.20,

lista obecności na zebraniu w dniu 3.03.2009 r. – k.21-22,

statut Wspólnoty Mieszkaniowej – k.24-25,

lista obecności na zebraniu w dniu 18.03.2005 r. – k.26-27,

zawiadomienie o zebraniu wspólnoty mieszkaniowej – k.28, 30,

regulamin – k.76-82,

zeznania świadkaM. Z.- k.102-103.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało uwzględnić.
Zgodnie zart. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24.06.1994 r. o własności lokali, właściciel jest obowiązany, między innymi, ponosić wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu oraz uczestniczyć w kosztach zarządu nieruchomością wspólną. Nadmienić należy, iż nie są to kategorie tożsame. Dochodzona przez powoda kwota 1.881,01 zł, związana z dostarczeniem do lokalu pozwanych wody, stanowi wydatki w rozumieniuustawy z dnia 24.06.1994 r., zaś koszty zarządu nieruchomością wspólną (wskazana w pozwie kwota 780,74 zł) wymienione są przykładowo w treści art. 14 ustawy, obejmując: wydatki na remonty i bieżącą konserwację, opłaty za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, w części dotyczącej nieruchomości wspólnej, oraz opłaty za antenę zbiorczą i windę, ubezpieczenia, podatki i inne opłaty publicznoprawne, chyba że są pokrywane bezpośrednio przez właścicieli poszczególnych lokali, wydatki na utrzymanie porządku i czystości, czy wynagrodzenie członków zarządu lub zarządcy.
Ponieważ pozwani zakwestionowali zasadność obciążenia ich przez wspólnotę kosztami zużycia wody w ramach stanowiącego ich własność lokalu mieszkalnego oraz opłatami na fundusz bieżący - strona powodowa, zgodnie zart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c., winna wykazać dowodowo nie tylko słuszność dochodzonych roszczeń co do zasady, ale i wysokości.
W poczet materiału dowodowego Wspólnota Mieszkaniowa złożyła kartotekę księgową właściciela za lata 2012, 2013, 2014 i 2015, rozliczenie kosztów zarządu nieruchomością wspólną za lata 2011, 2012, 2014 i 2015 oraz  analizę zużycia wody. Na ich podstawie, wyliczone przez Zarządcę zaległości w uiszczaniu przez pozwanych należności na poczet funduszu bieżącego uznać należało za prawidłowe.
W przypadku opłat za media takie jak woda, uznać należało, iż w zasadzie nie ma obowiązku dowodzenia ich wysokości albowiem właściwe stawki wynikają z regulaminu stanowiącego uchwałę Rady Gminy - akt prawa miejscowego, co wynika zustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Sposób zaś rozliczenia kosztów zużycia wody w ramach Wspólnoty Mieszkaniowej został w sposób spójny i rzeczowy wykazany przez stronę powodową na podstawie zaoferowanych środków dowodowych w postaci: uchwały nr 4/2009 z dnia 3.03.2009 r., statutu Wspólnoty Mieszkaniowej oraz zeznań świadkaM. Z.. Przedłożona przez stronę powodową dokumentacja księgowa wykazała powstanie po stronieS. F.iM. F.zaległości płatniczych w związku z koniecznością pokrycia kosztów zużycia wody.
W myślart. 232 k.p.c., strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Sąd może dopuścić dowód niewskazany przez stronę. Wedle zaś treściart. 233 § 1 i 2 k.p.c., sąd ocenia wiarogodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Sąd oceni na tej samej podstawie, jakie znaczenie nadać odmowie przedstawienia przez stronę dowodu lub przeszkodom stawianym przez nią w jego przeprowadzeniu wbrew postanowieniu sądu.
Pozwani nie odnieśli się do złożonej przez Wspólnotę Mieszkaniową odpowiedzi na sprzeciw. Nie stawili się także na terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 17.10.2016 r. oraz nie zgłosili żadnych wniosków dowodowych (ponad te wyartykułowane w sprzeciwie od nakazu zapłaty) celem wykazania zasadności swojego stanowiska w sprawie oraz obalenia argumentacji przedstawionej przez stronę powodową.
Mając powyższe na uwadze, sąd zasądził od pozwanychS. F.iM. F.solidarnie na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowejul. (...)wK.kwotę 2.471,38 zł.
Wraz z kwota główną, sąd, na podstawieart. 481 §1 i §2 k.c.oraz na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c.w zw. z: art. 56 i 57 ustawy z dnia 9.10.2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 9 listopada 2015 r.),  przyznał  stronie powodowej:
- odsetki ustawowe od dnia 01.04.2012 r. do dnia 31.12.2015 r. i odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 01.01.2016 r. do dnia zapłaty liczone od kwoty 1.276,59 zł,
- odsetki ustawowe od dnia 01.04.2013 r. do dnia 31.12.2015 r. i odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 01.01.2016 r. do dnia zapłaty liczone od kwoty 604 zł,
- odsetki ustawowe od dnia 01.09.2014 r. do dnia 31.12.2015 r. i odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 01.01.2016 r. do dnia zapłaty liczone od kwoty 390,37 zł,
- odsetki ustawowe od dnia 01.07.2015 r. do dnia 31.12.2015 r. i odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 01.01.2016 r. do dnia zapłaty liczone od kwoty 200 zł.
Początkowa data naliczania odsetek za opóźnienie od kwot: 1.276,59 zł i 604 zł stanowiących należności na poczet kosztów zużycia wody w lokalu pozwanych znajduje uzasadnienie w treści § 5 pkt 6a statutu Wspólnoty Mieszkaniowej. Rozliczenie ww. kosztów za dany rok kalendarzowy następuje bowiem do dnia 31 marca roku następnego, a więc z dniem 1 kwietnia tego roku należność za zużycie wody w roku poprzedzającym staje się wymagalna. Początkowa data naliczania odsetek za opóźnienie od kwot: 390,37 zł i 200 zł, stanowiących opłaty na fundusz bieżący stanowi dzień następujący po upływie miesiąca, za który opłata ta jest należna. Zaliczki bowiem na poczet tych opłat członkowie wspólnoty obowiązani są uiszczać do 10 dnia danego miesiąca, jednakże ustawowego odsetki za opóźnienie mogą być przez Zarząd naliczane dopiero po bezskutecznym upływie ostatniego dnia miesiąca, za który zaliczka jest należna (§ 3 pkt 7 i 10 b statutu Wspólnoty Mieszkaniowej).
Orzeczenie o kosztach uzasadnia treśćart. 98 kpcw zw. z:§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002, Nr 163, poz. 1349),art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2010 Nr 90, poz. 594) iart. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej(Dz. U. z 2006r. Nr 225, poz. 1635).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
date: '2016-10-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Lipnicka
legal_bases:
- art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
- art. 481 §1 i §2 k.c.
- art. 233 § 1 i 2 k.p.c.
- '§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. '
- 'art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. '
- art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej
recorder: st. sekr. sądowy Żaklina Skrzypczak
signature: I C 472/16
```