You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 328/19

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 września 2019 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski
Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska
przy udziale Prokuratora: Katarzyny Koreckiej - Rożej
po rozpoznaniu na rozprawie 16 września 2019 r.
sprawyA. J.ur. (...)wT.s.K.iG. z d. W.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z 8 czerwca 2017 r. sygn. aktII K 115/17za przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkiart. 64 § 1 kkpopełnione w dniach 11 i 16 lutego 2017 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę na podstawieart. 33 § 2 kkw wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych, z którego to wyroku skazany odbył ww. karę pozbawienia wolności w całości w okresie od 5 września 2017 r. do 4 marca 2018 r.;

II
Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z 7 marca 2018 r. sygn. aktII K 598/16za przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpopełnione w okresie od marca 2015 r. do 15 lipca 2015 r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywa od 2 grudnia 2018 r.;

III
Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z 7 maja 2018 r. sygn. aktII K 482/17:

A
za przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w okresie od 22 do 24 kwietnia 2017 r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której nie zaczął jeszcze odbywać oraz grzywnę na podstawieart. 33 § 2 kkw wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych,

B
za wykroczenie z art. 119 § 1 kw na karę 30 (trzydziestu) dni aresztu;

IV
Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 3 stycznia 2019 r. sygn. aktII K 1192/18za przestępstwo zart. 209 § 1a kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w okresie do października 2018 r. na karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

1
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 i 2 kkorazart. 87 § 1 kkłączy karę ograniczenia wolności z wyroku z punktuIVoraz kary pozbawienia wolności z wyroków z punktówIIi(...), a także grzywny orzeczone w wyrokach z punktówIoraz(...)i wymierzaA. J.karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

2
w pozostałych zakresach wyroki opisane w punktachI,II,IIIiIVpodlegają odrębnemu wykonaniu;

3
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w pozostałym zakresie;

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. S.kwotę 147,60 zł (stu czterdziestu siedmiu złotych i sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów niepłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu;

5
zwalnia skazanego z obowiązku zwrotu wydatków.

Sygn. akt II K 328/19

UZASADNIENIE
I
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z 8 czerwca 2017 r. sygn. aktII K 115/17A. J.został skazany za przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkiart. 64 § 1 kkpopełnione w dniach 11 i 16 lutego 2017 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę na podstawieart. 33 § 2 kkw wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych, z którego to wyroku skazany odbył ww. karę pozbawienia wolności w całości w okresie od 5 września 2017 r. do 4 marca 2018 r.
/odpis ww. wyroku k. 44, obliczenie kary k. 45, zawiadomienie o zwolnieniu k. 46/
II
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z 7 marca 2018 r. sygn. aktII K 598/16A. J.został skazany za przestępstwo za przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpopełnione w okresie od marca 2015 r. do 15 lipca 2015 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywa od 2 grudnia 2018 r.
/odpis ww. wyroku k. 8-13, kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z 7 maja 2018 r. sygn. akt IV Ka 484/18 k. 14, opinia Dyrektora AŚ wP.k. 160-161/
III
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z 7 maja 2018 r. sygn. aktII K 482/17A. J.został skazany za przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w okresie od 22 do 24 kwietnia 2017 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której nie zaczął jeszcze odbywać oraz grzywnę na podstawieart. 33 § 2 kkw wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych,
/kserokopia ww. wyroku k. 15, kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 2 października 2018 r. sygn. akt IV Ka 622/18 k. 16/
IV
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 3 stycznia 2019 r. sygn. aktII K 1192/18A. J.został skazany za przestępstwo zart. 209 § 1a kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w okresie do października 2018 r. na karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
/odpis ww. wyroku k. 197/
J. A.w izolacji penitencjarnej przebywa od 3 grudnia 2018 r. Odbywa karę w systemie zwykłym. Zachowanie skazanego jest oceniane jako przeciętne. Skazany nie wyróżnia się niczym szczególnym. Posiada wykształcenie(...). Jest kawalerem. Posiada dwoje dzieci. Przed osadzeniem utrzymywał się z renty inwalidzkiej i zasiłku MOPS.
Raz został ukarany dyscyplinarnie(...). Jest uczestnikiem(...)Wobec popełnionych przestępstw oraz dotychczasowego trybu życia jest bezkrytyczny.
/opinia o skazanym k. 160 - 172/
Przy dokonywaniu powyższych ustaleń, Sąd opierał się na powoływanych dokumentach, którym przypisana została moc dowodowa, gdyż nie było wątpliwości, co do ich prawdziwości i rzetelności.
Sąd zważył, co następuje:
Wyrok łączny to instytucja karnoprocesowa, której zadaniem jest realizacja prawa karnego materialnego w zakresie kary łącznej wobec osoby prawomocnie skazanej wyrokami sądów na kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu.
Stosownie do treściart. 85 § 1 – 3 kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu (z zastrzeżeniemart. 89 kk) w całości lub w części kary lub kary łączne, z tym jednak wyjątkiem, że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.
Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 85a kk).
Zgodnie natomiast z dyspozycjąart. 86 § 1 kkkarę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Ponadto, w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności (art. 87 § 1 kk).
W świetle poczynionych ustaleń, w zbiegu pozwalającym na orzeczenie kar łącznych pozostają kary pozbawienia wolności, na któreA. J.został skazany w sprawach:II K 598/16iII K 482/17Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim oraz kara ograniczenia wolności ze sprawyII K 1192/18Sądu Rejonowego w Bełchatowie, a także grzywny ze sprawII K 115/17iII K 482/17Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Granice natomiast kar łącznych kształtowały się od 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności do 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz od 50 do 100 stawek dziennych grzywny.
Poruszając się w powyżej zakreślonych granicach, Sąd na podstawieart. 85 § 1ikk,art. 86 § 1 i 2 kk, orazart. 87 § 1 kkorzekł karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 80 stawek dziennych po 10 zł. W ocenie Sądu wymierzone kary łączne pozwalają na osiągnięcie w stosunku do skazanego celów zapobiegawczych i wychowawczych oraz realizują potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Dotychczas bowiem orzekane wobecA. J.kary nie przyniosły żadnych rezultatów wobec niego, gdyż powrócił on do popełniania przestępstw i to jeszcze na dodatek występków tego samego rodzaju – przeciwko mieniu. W świetle informacji o karalności skazany jest sprawcą wysoce niepoprawnym, gdyż na przestrzeni ostatnich piętnastu lat był aż dwudziestopięciokrotnie karany (por. k. 113 – 118). Z opinii Dyrektora Zakładu Karnego wynika ponadto, żeA. J.jest bezkrytyczny w stosunku do popełnionych przestępstw oraz dotychczasowego trybu życia. Dlatego też, potrzeba kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa wymagała aby połączyć kary pozbawienia wolności ze spraw II K 598/16 i II K 482/17 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim oraz karę ograniczenia wolności ze sprawy II K 1192/18 Sądu Rejonowego w Bełchatowie.A. J.był już karany za czyn zart. 209 § 1 kkna karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i probacja nie powiodła się (por. informacja o osobie zK.k. 116poz. 19). W tej sytuacji nie sposób jest liczyć na to, że kara o charakterze wolnościowym może spełnić swoje cele i w związku z tym, Sąd zastosował regulację przewidzianą wart. 87 § 1 kk.
W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta orzeczonych kar nie podlegała łączeniu.
Na podstawieart. 572 kpkSąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, gdyż brak było warunków do wymierzenia kary łącznej. Kara bowiem pozbawienia wolności z wyroku II K 115/17 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim została już wykonana w całości, a kara aresztu z wyroku II K 482/17 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim nie łączy się z karami pozbawienia wolności.
O kosztach obrony udzielonej skazanemu z urzędu, Sąd orzekł na podstawie § 2, § 4 oraz § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 poz. 1714) i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. S.kwotę 147,60 zł.
Z uwagi na to, że skazany jest obecnie osadzony w zakładzie karnym i nie osiąga dochodów, Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w wyroku łącznym z 16 września 2019 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2019-09-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bartłomiej Niedzielski
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska
signature: II K 328/19
```