You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 1493/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Stanisław Sadowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwaJ. S.
przeciwko(...) SAwW.
o zapłatę
orzeka:

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powodaJ. S.na rzecz pozwanego(...) SAwW.kwotę 197 zł (słownie: sto dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt XC 1493/15

UZASADNIENIE
PowódJ. S.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) Zakładu (...)na(...) SAkwoty 1 012,50 złotych tytułem uzupełnienia świadczenia należnego powodowi od pozwanego z tytułu nieszczęśliwego wypadku, któremu uległ powód.
Pozwany(...) Zakład (...)na(...) SAwniósł o oddalenie powództwa podnosząc, iż świadczenie zostało wypłacone powodowi zgodnie z warunkami ubezpieczenia.
Sąd ustalił, co następuje
PowódJ. S.jest emerytem wojskowym. Uprzednio służył wWyższej Szkole (...)wT.. W dniu 1 grudnia 1993 roku przystąpił do umowy grupowego ubezpieczenia z pozwanym. Umowa przewidywała dla ubezpieczonych świadczenie w wysokości 1% sumy ubezpieczenia za 1% trwałego uszczerbku na zdrowiu.
Na tych samych warunkach powód kontynuował już indywidualnie ubezpieczenie u pozwanego po przejściu na emeryturę (stan spoczynku). W razie nieszczęśliwego wypadku przysługiwało mu świadczenie w wysokości 1% sumy ubezpieczenia za każdy procent trwałego uszczerbku na zdrowiu. Od tak określnych warunków ubezpieczenia powód uiszczał składkę. W razie wyższej stawki świadczenia obowiązywałaby wyższa składka.
W dniu 5 lipca 2013 roku doznał urazu lewej dłoni, na skutek nieszczęśliwego wypadku, który powód zgłosił pozwanemu. Lekarz pozwanego w toku postępowania wyjaśniającego stwierdził u powoda trwały uszczerbek na zdrowiu w łącznym wymiarze 7,5%. Suma ubezpieczenia na dzień wypadku wynosiła 4 500 złotych przy składce w wysokości 62,70 zł kwartalnie.
Pozwany wypłacił powodowi świadczenie w kwocie 337,50 złotych, przyjmując jako podstawę sumy świadczenia - 1% sumy ubezpieczenia za każdy procent uszczerbku na zdrowiu.
Powód odwołał się od decyzji pozwanego, żądając świadczenia w wysokości 4% sumy ubezpieczenia za każdy procent uszczerbku na zdrowiu, powołują się przy tym na ogólne warunki ubezpieczenia pracowniczego Typ P z 1992 roku. Pozwany nie zmienił swojej decyzji, argumentując swoje stanowisko warunkami na których ubezpieczony był powód.
/Dowód:
-zeznania świadkaE. Z.-k.70 akt;
-dokumenty:
pisma powoda do pozwanego-k.8, 9, 11, 13, 14, 17, 19 akt, pisma powoda do pozwanego-k. 10, 12, 16, polisa-k.20 akt, ogólne warunki ubezpieczenia typ P-k. 21-28 akt, dowód przelewu świadczenia-k.18 akt, umowa ubezpieczenia-k.15 akt, wydruk z systemu pozwanego-k.51 akt, dokumentacja ubezpieczenia powoda u pozwanego-k.52-54 akt, zgłoszenie szkody-k.55 akt; okólnik nr 12/92-k.62-65 akt
-akta szkody pozwanego nr(...).
Sąd zważył, co następuje
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadkaE. Z.. Świadek w przekonujący i logiczny sposób wyjaśniła mechanizm świadczenia należnego powodowi a jej zeznania są zgodne z treścią dowodów z dokumentów w przedmiotowej sprawie. Zeznania tego świadka stanowią niezwykle istotny materiał dowodowy przedmiotowej sprawy.
Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów zawarte w aktach sprawy oraz aktach szkody pozwanego, których wiarygodności strony nie zakwestionowały.
Powództwo jest bezzasadne.
Istotą sporu pomiędzy stronami była wysokość świadczenia należnego powodowi od pozwanego. Bezsporne są okoliczności zdarzenia z dnia 5 lipca 2013 roku oraz fakt odpowiedzialności pozwanego z tytułu umowy ubezpieczenia, łączącej strony.
Spór zasadzał się na rozbieżności stron w zakresie warunków umowy w części dotyczącej wielkości procentowej świadczenia, przy czym bezsporna jest także wysokość samej sumy ubezpieczenia. Zgodnie zart. 6 kodeksu cywilnego, ciężar wykazania i udowodnienia faktu, iż pozwany w powstałej sytuacji winien świadczyć kwotę opartą na stawce 4% sumy ubezpieczenia, obciążał powoda.
Tymczasem w ocenie Sądu, powód faktu powyższego nie udowodnił. Przeciwnie, jak wykazał pozwany, powód kontynuował indywidualnie ubezpieczenie u pozwanego od dnia 1 grudnia 1995 roku na warunkach dotychczasowych. Tym samym, jak wynika z dokumentacji prowadzonej przez pozwanego wyłącznie w formie elektronicznej, powód miał prawo do świadczenia w wysokości 1% sumy ubezpieczenia za każdy procent uszczerbku na zdrowiu. Ta „stawka” nigdy nie została zmieniona żadną umową stron, zmieniała się jedynie suma ubezpieczenia i związana z nią wysokość składki.
Mechanizm wyliczenia wartości procentowej świadczenia w korelacji z wysokością składki wyjaśnia treść okólnika pozwanego nr 12/92. Z treści tego dokumentu wynika jednoznacznie, iż przy wysokości składki jak u powoda obowiązuje kwota 1% świadczenia za każdy procent uszczerbku na zdrowiu. ŚwiadekE. Z.opisała ponadto w sposób wyczerpujący na rozprawie zasady kontynuacji ubezpieczenia grupowego po odejściu z zakładu pracy. Jak wynika zarówno z jej zeznań, jak i treści dokumentów, powód mógł kontynuować ubezpieczenia jedynie na warunkach jak w okresie zatrudnienia ( czynnej zawodowej służby wojskowej).(...)wT., ustalać warunki ubezpieczenia grupowego u pozwanego, wybrała natomiast uprzednio dla swoich pracowników najtańszy wariant ubezpieczenia. Tak więc pomimo treści OWU z 1992 roku powód kontynuował ubezpieczenie na warunkach dotychczasowych, czego powinien mieć świadomość. Powód żądał maksymalnego świadczenia określonego w OWU na 4%, podczas gdy łączyła go z pozwanym umowa uprawniająca go do świadczenia 1-procentowego i od takiego ubezpieczenia powód uiszczał składkę. Znamienny jest przy tym fakt, iż powód nie mógł negocjować warunków umowy w tym zakresie. W trakcie wieloletniego ubezpieczenia powoda u pozwanego zmianie ulegała jedynie suma ubezpieczenia i wysokość składki w tym zakresie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd przyjął iż świadczenie wypłacone powodowi przez pozwanego w całości wyczerpało jego zobowiązania umowne w związku ze zdarzeniem z dnia 5 lipca 2013 roku i na mocy art. 353 § 1 kodeku cywilnego( a contrario), oddalił powództwo w całości.
Sąd od powoda na rzecz pozwanego, wobec treści rozstrzygnięcia zwrot kosztów procesu-kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz koszty opłaty skarbowej od złożonego dokumentu pełnomocnictwa procesowego, po myśliart. 98 § 1 i 3 kodeksu postępowania cywilnego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-01-14'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Stanisław Sadowski
legal_bases:
- art. 6 kodeksu cywilnego
- art. 98 § 1 i 3 kodeksu postępowania cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski
signature: X C 1493/15
```