You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1054/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : SSR Jacek Kulesza
Protokolant – Weronika Załęska
po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na posiedzeniu
sprawyA. C.ur. (...)wP., córkiM.iE. z d. B.
oskarżonej o to, że:
w dniu 06 września 2016 roku około godz. 07:45 w miejscowościZ., woj.(...)naul. (...)na wysokościposesji oznaczonej nr (...), kierując samochodem osobowym markiT. (...)onr rej. (...), umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone wart. 3 ust. 1, art. 17 pkt. 1 i ust. 2, art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o Ruchu Drogowymw ten sposób, że włączając się do ruchu z posesji nr.(...)na jezdnięul. (...)w kierunkuul. (...), nie zachowała szczególnej ostrożności, nie dostosowała techniki i taktyki jazdy oraz prędkości do panujących warunków drogowych, wykonując manewr włączania się do ruchu z terenuposesji nr (...), nie udzieliła pierwszeństwa jadącemu z lewej stronyul. (...)w kierunkudrogi wojewódzkiej nr (...)motocyklowimarki K.nr rej. (...), kierowanemu przezA. K., który wykonał manewr wyprzedzania pojazdów poruszających się w tym samym kierunku co on, do zderzenia pojazdów doszło na pasie ruchu w kierunkuulicy (...), w następstwie czego nieumyślnie spowodowała obrażenia ciała u motocyklistyA. K.w postaci: złamania otwartego trzonu kości piszczelowej prawej stanowiące naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni tj. w myślart. 157 par. 1 kk, tj. o czyn zart. 177 § 1 k.k.
orzeka

1
OskarżonąA. C.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart. 177 § 1 k.k.skazuje ją, zaś na podstawieart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 37a k.k.wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

2
Na podstawieart. 46 § 2 k.k.zasądza od oskarżonejA. C.na rzecz pokrzywdzonegoA. K.kwotę 1.000 (jednego tysiąca) złotych tytułem nawiązki;

3
Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 119,45 (stu dziewiętnastu i 45/100) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

Sporządzone uzasadnienie zostało ograniczone na podstawieart. 424§ 3 kpk.
Sygn. akt: II K 1054/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy wW.skazałA. C.za czyn zart. 177 § 1 k.k.na karę 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 złotych. Ponadto na podstawieart. 46 § 2 k.k.zasądzona została od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonegoA. K.kwota 1.000 złotych tytułem nawiązki. Oskarżona została również obciążona kwotą 100 złotych tytułem opłaty oraz kwotą 119,45 złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.
W przedmiotowej sprawie ustalone zostało, iż oskarżona kierując samochodem osobowym umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w następstwie czego nieumyślnie spowodowała obrażenia ciała u motocyklistyA. K.w postaci: złamania otwartego trzonu kości piszczelowej prawej stanowiące naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni tj. w myślart. 157 par. 1 kk, co wypełniło znamiona czynu zart. 177 § 1 k.k.
W niniejszej sprawie sąd uwzględnił złożony przez Prokuratora i uzgodniony z oskarżoną wniosek o wydanie wyroku na postawieart. 335 § 1 kk. Zatem sąd orzekł karę i środek kompensacyjny tak jak zostało wskazane to przez Prokuratora.
Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę co następuje:
Stopień społecznej szkodliwości czynu jest nieznaczny, ale większy niż znikomy. Sąd miał na względzie, iż od początku postępowania oskarżona przyznawała się do winy i wnioskowała o skazanie jej bez przeprowadzania rozprawy, jest osobą dotychczas niekaraną. Wymierzając ww. kary sąd miał na uwadze przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd uznał, iż zachodzą wobec oskarżonej przesłanki skutkujące orzeczeniem ww. kar. W tej sytuacji dolegliwość orzeczonej wobec oskarżonej kary nie przekracza stopnia jej winy.
O kosztach i opłacie orzeczono na mocy ar. 626kpk,art. 627 kpk.art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 r. z późń. zmianami) albowiem brak było podstaw do zwolnienia oskarżonej z ich uiszczenia. W sprawie Skarb Państwa poniósł koszty w wysokości 119,45 zł na które składają się:
99,45 zł. - koszty w postępowaniu przygotowawczym
20 zł. – ryczałt za doręczenia
Wobec powyższego sąd orzekł jak wyżej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wołominie
date: '2017-01-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jacek Kulesza
legal_bases:
- art. 3 ust. 1, art. 17 pkt. 1 i ust. 2, art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca
  1997 roku Prawo o Ruchu Drogowym
- art. 157 par. 1 kk
- art. 627 k.p.k.
- art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Weronika Załęska
signature: II K 1054/16
```