You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1127/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Janusz Supiński

Protokolant:

Katarzyna Kucharska

po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwaM. S.
przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

I
Pozbawia w całości wykonalności tytuł wykonawczy w postaci prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15.04.2015 r. sygn. akt V GC 1315/14.

II
Zasądza od pozwanego(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na rzecz powodaM. S.kwotę 723,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Powód –M. S.– wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15.04.2015r sygn. akt V GC 1315/14 w całości. W uzasadnieniu powód wskazał, iż przedmiotowym wyrokiem dłużnikM. S.został zobowiązany do zapłaty na rzecz pozwanego(...) Sp. z o.o.wW.kwoty 1.481,55 zł wraz z odsetkami i kosztami. Powód podał także, iż niezwłocznie po uprawomocnieniu się tego orzeczenia wykonał zawarte w nim zobowiązanie, spłacając wymaganą należność w kwocie 2.102,83 zł. Pomimo tego – twierdził dalej powód – pozwany skierował tytuł wykonawczy do komornika sądowego, który wszczął egzekucję.
Pozwany(...) Sp. z o.o.wW.nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu pozwany potwierdził wprawdzie otrzymanie od powoda kwoty 2.102,83 zł, ale jednocześnie zakwestionował, by kwota ta pokrywała wszystkie zobowiązania powoda. Nadto pozwany wskazał, że na w/w kwotę 2.102,83 zł otrzymaną od powoda złożyły się: 1.481,55 zł kapitału dłużnego, 558 zł zapłaty za f-rę, 63,28 zł odsetek oraz część kosztów (bez podania kwoty). W kontekście powyższego pozwany stwierdził, że powód rozliczył się jedynie z kwot 1.481,55 zł kapitału dłużnego i 63,28 zł odsetek.
Sąd ustalił co następuje:
Wyrokiem z dnia 15.04.2015r. sygn. akt V GC 1315/14 Sąd Rejonowy w Olsztynie zasądził odM. S.na rzecz(...) Sp. z o.o.wW.kwotę 1.481,55 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 21.04.2012r. do dnia zapłaty. Jednocześnie Sąd Rejonowy w Olsztynie zasądził odM. S.na rzecz(...) Sp. z o.o.wW.kwotę 63,28 zł tytułem zwrotu części kosztów procesu. Wyrokowi temu w dniu 23.09.2015r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Olsztynie nadał klauzulę wykonalności.
Dowód: odpis wyroku k 35
W dniu 05.05.2015r. powódM. S.dokonał przelewu bankowego kwoty 2102,83 zł na rzecz pozwanego(...) Sp. z o.o.wW.. W tytule przelewu powód wskazał sygnaturę akt V GC 1315/14 oraz kwoty: 1.481,55 zł jako zapłata za fakturę; 558,00 zł jako kwotę odsetek oraz 63,28 zł jako rozliczenie części kosztów procesu.
Dowód: odpis potwierdzenia przelewu k 15
W dniu 30.10.2015r. wierzyciel(...) Sp. z o.o.wW.złożył do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wołominie Sebastiana Szymczuka wniosek egzekucyjny, domagając się wyegzekwowania kwot: 1.481,55 zł pretensji głównej wraz z odsetkami od dnia 21.04.2012r. do dnia zapłaty; 63,28 zł kosztów procesu; 6 zł kosztów postępowania klauzulowego oraz kosztów egzekucji. Wierzyciel dołączył do wniosku odpis wyroku w sprawie VG 1315/15 Sądu Rejonowego w Olsztynie.
Dowód: wniosek egzekucyjny k 1 akt Km 24077/15 Komornika S.Szymczuka
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Bezspornym w sprawie jest ustalony stan faktyczny. Wynika to bowiem nie tylko z nie podważanych dokumentów, zgromadzonych w trakcie trwania postępowania, ale także z twierdzeń samych stron. Strony bowiem pozostawały całkowicie zgodne, że powódM. S.uiścił w dniu 05.05.2015r. na rzecz pozwanej spółki kwotę 2.102,83 zł, a jedynie interpretacja podstawy prawnej i faktycznej owej zapłaty pozostawała pomiędzy stronami rozbieżna. O ile bowiem powód twierdził, że przekazał pozwanemu kwoty 1.481,83 zł kapitału dłużnego, 558 zł odsetek i 63,28 zł kosztów procesu, o tyle pozwany wywodził, że otrzymał 1.481,83 zł z tytułu zadłużenia głównego, 558 zł rozliczenia jakiejś faktury i 63,28 zł z tytułu odsetek.
Dokonując analizy treści polecenia przelewu z dnia 05.05.2015r. (k 15) w kontekście zawartości wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie V GC 1315/14 nie sposób nie dostrzec, że powód wskazał w pierwszej kolejności podstawę swojego świadczenia tj. orzeczenie sądowe o sygnaturze V GC 1315/15. Już samo to sugeruje, że całość przelewu dotyczy tego właśnie orzeczenia, a nie jakichś innych należności. Niezależnie jednak od powyższego zapisy dalszej części tytułu przelewu potwierdzają w sposób dość oczywisty i wysokość przelewanych kwot i ich podstawę faktyczną. Dokonujący bowiem przelewu z k 15 umieścił bezpośrednio za sygnaturą akt następujący zapis: „1481,55 F-RA 558,00 ODSETKI 63,28 CZĘŚĆ KOSZTÓW” [pisownia oryginalna]. Niewątpliwie zatem ów zapis posiada trzy kwoty oraz trzy omówienia kwot, co wskazuje, że intencją autora było wpisanie najpierw kwoty, a następnie omówienie tej kwoty. I wprawdzie sformułowanie „1481,55 F-RA” mogłoby sugerować, że kwota 1.481,55 zł dotyczy zapłaty za jakąś fakturę, to jednak – mając na uwadze treść wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie oraz stanowisko samego pozwanego, należy bezwzględnie uznać, że zapłata owej kwoty stanowiła rozliczenie kapitału dłużnego objętego orzeczeniem sądowym. Co więcej – zapis „63,28 CZĘŚĆ KOSZTÓW” stanowi logiczny ciąg, oparty bezpośrednio na omawianym orzeczeniu Sądu Rejonowego w Olsztynie, w szczególności punku III, gdzie jednoznacznie określono kwotę 63,28 zł jako wysokość części kosztów procesu obciążających M.S.. Nielogicznym zatem zdaje się przyjęcie, że powód miałby uiścić dokładnie kwotę 63,28 zł jako część odsetek i jednocześnie zapłacić jakąś bliżej nieokreśloną część kosztów procesu, gdy na pierwszy rzut oka widać zbieżność kwot i tytułów zapłaty. Gdyby nawet zresztą przyjąć, że zapis „część kosztów” nie dotyczy kwoty 63,28 zł, to rodzi się pytanie o to, jaką kwotę miałby przelać spornym przelewem powód z tytułu części kosztów, skoro suma kwot 1.481,55; 558 i 63,28 to 2.102,83 zł? Konsekwencją powyższego jest przyjęcie, że kwota 558 zł, przekazana pozwanemu przez powoda dotyczyła odsetek objętych przedmiotowym wyrokiem sądowym, zaś interpretacja przelewu dokonana przez pozwanego jest całkowicie dowolna, pozbawiona logiki i oparcia w dowodach. Jedynie na marginesie należy dodać, że pozwany w toku procesu nie tylko nie wykazał, ale nawet nie wskazał, jakiej faktury miałaby dotyczyć kwota 558 zł, którą powód przelał na rzecz pozwanej spółki spornym przelewem.
W takiej sytuacji należało przyjąć, że po powstaniu tytułu egzekucyjnego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie V GC 1315/14, a przed nadaniem mu klauzuli wykonalności i skierowaniem do egzekucji, powód wykonał zobowiązania objęte orzeczeniem. Wskutek powyższego należało na podstawieart. 840 § 1 pkt 2 kpc, orzec jak w pkt I wyroku.
Jednocześnie o kosztach Sąd orzekł po myśliart. 98 § 1 kpc, uwzględniając po stronie powoda kwoty 106 zł opłaty od pozwu, 600 zł wynagrodzenia pełnomocnika powoda oraz 17 zł opłaty od udzielonego pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2016-10-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Supiński
legal_bases:
- art. 840 § 1 pkt 2 kpc
recorder: Katarzyna Kucharska
signature: I C 1127/15
```