You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 55/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2020 roku
Sąd Rejonowy w Olkuszu, III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Agnieszka Proć
Protokolant osobiście
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 roku w Olkuszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. K.
przeciwko małoletnimN. K.iK. K. (1)działającym przez przedstawiciela ustawowego – matkęA. N.
o obniżenie alimentów

I
powództwo oddala;

II
nakazuje pobrać od powodaM. K.na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Olkuszu kwotę złotych 400 zł ( czterysta złotych 00/10) tytułem należnych kosztów sądowych;

III
zasądza od powodaM. K.na rzecz małoletnich pozwanychN. K.iK. K. (1)działających przez przedstawiciela ustawowego – matkęA. N.kwotę 1800 zł ( tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

/sędzia Agnieszka Proć/
Sygn. akt III RC 55/20

UZASADNIENIE
wyroku wydanego dnia 13 listopada 2020r.
W pozwie złożonym w tut. Sądzie dnia 2 marca 2020r. powódM. K.wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych na małoletnich pozwanychN. K.iK. K. (1)z kwoty 800 zł do kwoty 500 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu podał, że od dłuższego czasu nie może znaleźć stałej pracy. Spłaca zadłużenie komornicze z tytułu zaległości alimentacyjnych, nie jest w stanie spłacać pożyczek w banku, które zaciągnął na remont domu, z którego został wyrzucony. Z uzyskiwanych dochodów ledwie jest w stanie zaspokoić bieżące potrzeby, w miarę możliwości płaci alimenty w wysokości po 600 zł miesięcznie.
Matka małoletnich pozwanych w odpowiedzi na pozew z dnia 20 marca 2020r. wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o obciążenie powoda kosztami postępowania w całości. W uzasadnieniu wskazała, że sytuacja powoda nie uległa istotnej zmianie od zasądzenia alimentów w sprawie o rozwód i bark jest podstaw do obniżenia alimentów.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniaN. K.,ur. (...)i małoletniK. K. (1),ur.(...)są dziećmiM. K.iA. N..
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie wydanym dnia 15 maja 2019r. w sprawie o sygn. akt XI C 2513/17 zasądzone zostały na rzecz małoletnichN. K.iK. K. (1)alimenty w wysokości po w kwocie 800 zł miesięcznie na każdego z małoletnich, płatne do rąk ich matkiA. K.( obecnieN.). Małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód z orzeczeniem, że winę rozkładu pożycia ponosi powód, został on pozbawiony władzy rodzicielskiej nad dziećmi.
W dacie orzekania w tej sprawie powód był osobą bezrobotną, pobierał zasiłek w kwocie 850 zł. Spłacał raty kredytu w kwocie po 800 zł. Poza małoletnimi pozwanymi powód nie miał innych dzieci na utrzymaniu.
Matka pozwanych zarabiała 1800 zł, małoletniaN.uczęszczała do I klasy szkoły podstawowej, małoletniK.uczęszczał do przedszkola. Już wówczas pozwany nie wywiązywał się należycie z obowiązku alimentacyjnego, alimenty egzekwowane były przez komornika.
Dowód: akta sprawy XI C 2513/17 -k. 131 -134, zaświadczenie z Powiatowego Urzędu Pracy wO.z dnia 02.08.2020r. -k. 57-58.
Powód w dacie złożenia pozwu utrzymywał się z prac dorywczych, z zawodu jest górnikiem. Po przywróceniu do pracy pracuje na kopalni -OddziałKWK (...)wB.z wynagrodzeniem około 5500 zł netto miesięcznie. Za okres pozostawania bez pracy otrzymał kwotę 18,855,33 zł .
Powód obciążony jest kredytem, który został zaciągnięty jeszcze w czasie trwania małżeństwa. Posiada zaległości z tytułu nieuiszczanych rat kredytu oraz zaległości alimentacyjne. Alimenty są egzekwowane przez komornika.
Powód mieszka w domu należącym do jego wujka, który ponosi opłaty związane z utrzymaniem tego mieszkania. W miarę możliwości powód dokłada się do tych wydatków. Nie wykazał jakie wydatki ponosi z tego tytułu. Matka pomaga mu przynosząc posiłki, robi mu pranie. Powód nie utrzymuje kontaktów z dziećmi.
Dowód: zaświadczenie z PUP wO.z dnia 02.06.2020r. -k. 57-58, kopie wyroków wydanych w sprawie IVP 254/18 i X Pa 90/20-k.60-16, wniosek o wydanie zaświadczenia -k. 59, pisma komorników sądowych ze spraw Kmp 10/18 i Kmp 11/18 oraz Km 2000/19 -k. 62-69, zaświadczenie z zakładu pracy powoda z dnia -k. 89-93, przesłuchanie stron– nagranie jak na k. 94v-95.
MałoletniaN.uczęszcza do III klasy szkoły podstawowej, małoletniK.uczęszcza do przedszkola.
Matka pozwanych pracuje jako pracownik produkcji z wynagrodzeniem około 2100 zł netto, wcześniej pracowała jako listonosz. Mieszka z dziećmi w domu, który jest własnością jej i jej matki. Ponosi koszty utrzymania tego domu oraz bieżące koszty utrzymania swojego i dzieci. Poza świadczeniem 500 plus na dzieci i zarobkami nie posiada innych źródeł utrzymania. W opiece nad dziećmi oraz rzeczowo pomagają jej rodzice.
Dowód: faktura i potwierdzenia transakcji bankowych z(...) Bank (...)-k. 28-35, zaświadczenie o dochodachA. K.z dnia 20.08.2020r. -k. 88, przesłuchanie stron– nagranie jak na k. 94v-95
Powód podał, że jego zdaniem, z czym zgodziła się matka pozwanych, koszty utrzymania dzieci wynoszą łącznie około 2500 zł miesięcznie.
Dowód: przesłuchanie stron– nagranie jak na k. 94v-95,
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane dowody z dokumentów oraz przesłuchanie stron. Sąd uznał za wiarygodne twierdzenia stron co do ponoszonych wydatków oraz kosztów utrzymania małoletnich powodów, znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym.

Sąd zważył co następuje:
Podstawą do zmiany wysokości dotychczas ustalonych alimentów jestzmiana stosunków w rozumieniuart. 138 kro, jaka nastąpiła od okresu ostatnio zasądzonych alimentów.
Dla oceny zasadności żądania pozwu w myśl powołanego przepisu, podstawowe znaczenie ma wykazanie zmiany stosunków w sytuacji majątkowej i zdrowotnej stron, jaka zaszła od daty ostatniego orzeczenia alimentacyjnego. Zgodnie zart. 135§1 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Obowiązek partycypowania w kosztach utrzymania dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie spoczywa na obojgu rodzicach (art. 133§1 kro).
Sytuacja materialna powoda w porównaniu z datą ustalania poprzednich alimentów w sprawie o rozwód uległa zmianiein plus, powód posiada stałą pracę i znacznie wyższe dochody.
Zaznaczyć należy, że od daty wydania poprzedniego orzeczenia alimentacyjnego upłynął ponad rok, a koszty utrzymania małoletnich pozwanych wzrosły. Dzieci rośną i wymagają zwiększonych nakładów finansowych. Matka swój obowiązek alimentacyjny spełnia w znacznej części poprzez osobiste starania o wychowanie dzieci. Zatem to na pozwanym ciąży w większym zakresie obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, tym bardziej że nie uczestniczy w ich wychowaniu.
Reasumując, Sąd w oparciu o powyższe ustalenia stanął na stanowisku, że nie nastąpiła istotna zmiana stosunków od daty ostatnio ustalonych alimentów, która uzasadniała by ich obniżenie.
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie i dlatego z podanych wyżej względów Sąd na mocy powołanych przepisów oddalił je ( pkt I wyroku).
Powód w pkt II wyroku został obciążony kosztami sądowymi w postaci opłaty od pozwu w wysokości 400 zł na podstawieart. 108§1 kpcw zw. zart. 2 i art. 13 ust.1 pkt 4 kpcoraz odpowiednio stosującart. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005r.W ocenie Sądu zachodzą podstawy do tego, by powód został obciążony w orzeczeniu końcowym kosztami sądowymi powstałymi na skutek złożenia przez niego pozwu, mimo iż na początkowym etapie postępowania na mocy postanowienia wydanego w niniejszej sprawie dnia 4 marca 2020r. został zwolniony od opłaty od pozwu. Powód aktualnie pracuje, osiąga wysokie dochody. Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną wart. 98§1 kpcpowód został obciążony kosztami sądowymi ustalonymi od wartości przedmiotu sporu na rzecz Skarbu Państwa oraz kosztami procesu na rzecz małoletnich pozwanych.
O kosztach procesu w pkt III wyroku orzeczono na podstawieart. 98§ 1 i 3 kpcw zw. z § 2 pkt 4 pkt oraz §4 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Orzeczenie w sprawie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w oparciu o przepis art. 15 zzs2ustawy z dnia 02.03.2020 o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczeniem(...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych.
/sędzia Agnieszka Proć/

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olkuszu
date: '2020-11-13'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Sędzia Agnieszka Proć
legal_bases:
- art. 135§1 kro
- art. 2 i art. 13 ust.1 pkt 4 kpc
- art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca
  2005r.
recorder: osobiście
signature: III RC 55/20
```