You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I 1 C 238/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 16 września 2015 r. w Gdyni
sprawy z powództwa Raport 3 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wK.
przeciwkoH. W.
o zapłatę
IOddala powództwo w całości;
IIUstala koszty postępowania na kwotę 107,00 złotych, w tym 60,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego;
IIIUstalonymi w pkt II kosztami obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
Powód Raport 3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.domagał się zasądzenia od pozwanejH. W.kwoty 123,64 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
(pozew - k. 2-4.)
Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 28.3.2013r przejął od P4 spółki zoo wW.prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu umowy o usługi telekomunikacyjne. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 123,64 zł wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z załączonymi dokumentami księgowymi i umową o przelewie wierzytelności z dnia 28 .3. 2013r.
(pozew - k. 2-4.)
W dniu 9.10.2014 r w sprawie I Nc-e(...)Sąd Rejonowy w Lublinie -Zachód wydał nakaz zapłaty zasądzający w/w należności od pozwanego na rzecz powoda
/nakaz zapłaty k 4v/
W dniu 3.11.2014r pozwana złożyła sprzeciw od w/w nakazu zapłaty, co spowodowało, że w dniu 28.11. 2014 r. Sąd Rejonowy w Lublinie -Zachód przekazał w sprawie pozew do tut. Sadu , stwierdzając skutecznie wniesiony sprzeciw.
(postanowienie - k. 10v)
PozwanaH. W.w sprzeciwie wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując żądanie pozwu i wyjaśniając ,że nie wie nic o powstaniu w/w zaległości, albowiem wszystkie należności uregulowała.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PomiędzyP. S.zoo wW.aH. W.zawarta została umowa o usługi telekomunikacyjne nr(...).
okoliczność bezsporna, nadto umowa k. 41-45, regulamin k. 46-7
PomiędzyP. S.zoo wW./ potem(...)/ (zbywcą) a Raport 3 Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym z siedzibą wK.(nabywcą) zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności.
okoliczność bezsporna, nadto umowa k. 36-40
W dniuP.wystawiłfakturę nr (...)na kwotę 65,37 zł z terminem płatności 17.2.2012r ifakturę nr (...)na kwotę 110,74 zł z terminem płatności 19.3.2012r,
Bezsporne, nadto faktury k 48-53
Raport 3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.przedłożył dokumenty w postaci : umowy oświadczenie usług telekomunikacyjnych ,umowy cesji , zawiadomienia o cesji wierzytelności, noty obciążeniowej .
okoliczność niesporna,
W dniu 28.3.2012rH. W.dokonała wpłaty kwot 48,92 zł zafakturę nr (...)i 45,37 zł zafakturę (...)łącznie 111 zł na rachunek(...)f wS.nr(...).
Dowód: pismo pozwanej k. 6v,
Pozwana omyłkowo dokonała płatności na niewłaściwe konto wierzyciela, dlatego w dniu 13.6.2013r zwróciła się do niego o przeksięgowanie wpłaty na właściwe konto i podała nr właściwego konta:(...)
Dowód: pismo pozwanej k. 69 zeznania pozwanej - na nośniku

Sąd zważył, co następuje:
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.
W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Powód przedstawił dokumenty w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, 2 faktury wstawione pozwanej.
Pozwany jednakże przedstawił dokument , z którego wynika ,że dokonał wpłaty na niewłaściwe konto z tytułu faktur, które są podstawą żądania wywiedzionego w tej sprawie, potem zwrócił się z prośbą o przeksięgowanie na właściwe konto wierzyciela. Faktury opiewały na kwoty: 65,37 zł z terminem płatności 17.2.2012r i na kwotę 110,74 zł z terminem płatności 19.3.2012r. Pozwana wpłaciła 111 zł. Zeznania pozwanej są wiarygodne i zgodne z dokumentami przedstawionymi w tym postepowaniu, których wiarygodności i autentyczności nie kwestionowano . Powód nie udowodnił , że jego żądanie w wysokości 123,64 zł wynika z w/w faktur, nie wskazał co składa się na tę kwotę, nie wykazał, co stało się z pismem pozwanej o przeksięgowanie i czy wziął pod uwagę wpłaty pozwanej i jej pismo o przeksięgowanie wpłaty skierowanej mylnie na inne konto i ile ewentualnie po takim przeksięgowaniu zostało jeszcze do zapłaty, więc nie udowodnił swego roszczenia .
W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało więc na uwzględnienie.
Wobec powyższego, powództwo zostało oddalone w całości.
O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 108 k.p.c .Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2015-09-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Kokowska-Kuternoga
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 108 k.p.c .
recorder: sekr. sądowy Marta Bona
signature: I 1 C 238/15
```