You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V RC 1137/14

POSTANOWIENIE
Dnia 21 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ wW.V Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Beata Boguszewska
Protokolant: Anna Potęga
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaM. W.
przeciwkoK. W.iA. W. (1)
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
postanawia:

1
umorzyć postępowanie;

2
przyznać radcy prawnejE. R.pełnomocnikowi z urzędu pozwanych wynagrodzenie w kwocie 2400 (dwa tysiące czterysta) zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego i polecić wypłacenie w/w kwoty ze Skarbu Państwa Kasa Sądu Rejonowego dla WarszawyP.;

3
nie obciążać powodaM. W.kosztami postępowania, które przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 11 grudnia 2014 roku powódM. W.wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci ugody zawartej przed Sądem Rejonowym dla WarszawyP., V Wydział Rodzinny i Nieletnich w dniu 23 maja 2005 r., sygn. akt V RC 182/05 w części dotyczącej należności alimentacyjnych za okres od sierpnia 2005 r. do września 2008 r. (pozew – k. 3 – 4)
Pismem z dnia 7 kwietnia 2015 roku Pozwane w odpowiedzi na pozew wniosły o oddalenie powództwa (odpowiedź na pozew – k. 62 – 63).
Na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2015 r. Powód poparł powództwo co do kwoty 22 710 zł. Pozwane wniosły o oddalenie powództwa.
Sąd postanowił dopuścić dowód z przesłuchania świadkaA. W. (2)na okoliczność zasadności pozwu (k. 78 – 80).
Pismem z dnia 10 grudnia 2015 roku, Pozwane reprezentowane przez pełnomocnika z urzędu wniosły o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu kryminalistycznego badania dokumentów na okoliczność autentyczności przedłożonych przez Powoda dowodów nadania przekazów pocztowych środków finansowych tytułem świadczeń alimentacyjnych na kwotę 22 710 za okres od sierpnia 2005 r. do końca września 2008 r.
Na rozprawie z dnia 21 kwietnia 2016 r. Sąd postanowił dopuścić dowód z przesłuchania stron w trybieart. 299 i 304 k.p.c.na okoliczność zasadności pozwu. Sąd postanowił oddalić wniosek dowodowy o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu kryminalistycznego badania dokumentów na okoliczność ich autentyczności. ( k. 205 – 206)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. S.iM. W.zawarli związek małżeński w dniu 20 maja 1969 r. w Urzędzie Stanu CywilnegoW.–W., za numerem aktu III/938/90. Z tego związkuw dniu (...) urodziła sięcórkaA. W. (1)orazw dniu (...) urodziła sięcórkaK. W..
Wyrokiem z dnia 8 listopada 2001 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, II Wydział Cywilny rozwiązał przez rozwód związek małżeński zawarty pomiędzyA. S.aM. W.bez orzekania o winie. Władzę rodzicielską nad małoletnimiA. W. (1)orazK. W.powierzył obojgu rodzicom, ustalając miejsce zamieszkania przy matce. Kosztami utrzymania małoletnich obciążył obojga rodziców z tym, że udziałM. W.ustalił na kwoty po 500 zł miesięcznie na rzeczK.iA. W. (1).
W dniu 31 grudnia 2001 r. przedstawicielka ustawowa ówcześnie małoletnich złożyła wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowiM. W.celem wyegzekwowania alimentów zaległych za okres od 1 grudnia 2001 r. do 31 grudnia 2001 r. w sumie 1000 zł oraz bieżących alimentów od dnia 1 stycznia 2002 r. po 1000 zł miesięcznie. Podstawą egzekucji był wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 listopada 2001 roku (akta Kmp 92/04 – k. 3).
Ugodą z dnia 23 maja 2005 r. zawartą przed Sądem Rejonowym dla WarszawyP., V Wydział Rodzinny i Nieletnich, w sprawie o sygn.. akt V RC 182/05,M. W.i działająca w imieniu mał. córekA. W. (2)wyrazili zgodę na obniżenie alimentów z kwoty po 500 zł miesięcznie na rzecz córek mał.K.iA. W. (1), zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 listopada 2001 r., w sprawie o sygn. akt II C 1633/00 do kwoty po 300 zł miesięcznie na każdą z córek. Alimenty płatne miały być do 10 każdego miesiąca do rąk matkiA. W. (2)poczynając od dnia 1 czerwca 2005 r.
W dniu 16 października 2012 roku (data prezentaty)A. W. (2)wniosła o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnej ugodzie z dnia 23 maja 2005 roku zawartej przed tut. Sądem w sprawie o sygn. akt V RC 182/05 (wniosek o nadanie klauzuli wykonalności – k. 22 akt o sygn. V RC 182/05). Postanowieniem z dnia 18 października 2012 roku (k. 23) Sąd oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności ugodzie zawartej przed tut. Sądem z uwagi na to, iżK.iA. W. (1)są już pełnoletnie, aA. W. (2)nie miała umocowania do złożenia takiego wniosku.
PowódM. W.ma obecnie 46 lat. Po rozwodzie stron nie płacił regularnie alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie, II Wydział Cywilny z dnia 8 listopada 2001 r. oraz ustalonych ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym dla WarszawyP.V Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 23 maja 2005 r. Jednakże Powód wywiązywał się ze swojego obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich w okresie od sierpnia 2005 r. do września 2008 r. na dowód czego przedłożył pocztowe potwierdzenia dokonania wpłat z wyłączeniem pocztowego potwierdzenia dokonania wpłaty za miesiąc maj 2007 r. Wszystkie pocztowe zlecenia przelewów płacone były w większości w Urzędach Pocztowych znajdujących się przyul. (...)i przyul. (...)przez Powoda albo jego obecną żonę (potwierdzenia przelewów – k. 10 – 14, 34, 118 – 158, zeznaniaM. W.k. 78 – 79, 205).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów w postaci dokumentów przedłożonych znajdujących się w aktach sprawy, akt komorniczych o sygn. Kmp 92/04, akt tut. Sądu o sygn. V RC 182/05 oraz zeznań stron.

Sąd Rejonowy zważył co następuję:

Niniejsze postępowanie należało umorzyć z uwagi na brak tytułu wykonawczego o którego pozbawienie wykonalności powód wnosił.
Sąd zważył, iż postępowanie egzekucyjne w sprawie o sygn. akt Kmp 92/04 (pierwotnie Kmp 1/02) nie zostało wszczęte na podstawie tytułu wykonawczego w postaci ugody z dnia 23 maja 2005 roku zawartej przed Sądem Rejonowym dla WarszawyP., V Wydział Rodzinny i Nieletnich. Ponadto z akt sprawy V RC 182/05 wynika, że klauzula wykonalności na ugodę zawartą przed sądem w dnia 23 maja 2005 roku nie została nadana.
W związku z powyższym, zdaniem Sądu z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że Powód nie wykazał, ażeby ugoda z dnia 23 maja 2005 r. zawarta przed Sądem Rejonowym dla WarszawyP., V Wydziału Rodzinnego i Nieletnich, sygn. akt V RC 182/05 została opatrzona klauzulą wykonalności.
Art. 355 § 1 k.p.c.Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Wobec zbędności prowadzenia dalszego postępowania, tj. braku tytułu wykonawczego w postaci ugody z dnia 23 maja 2005 roku wydanej w sprawie o sygn. akt V RC 182/05., Sąd umorzył postępowanie.
W pkt 2 postanowienia Sąd przyznał radcy prawnemuE. R., pełnomocnikowi pozwanych z urzędu, wynagrodzenie w kwocie 2400 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego na podstawie§ 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd wpkt 3, na podstawieart. 102 k.p.c., nie obciążył kosztami postępowania powodaM. W., które przejął na rachunek Skarbu Państwa z uwagi na jego trudną sytuację finansową.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
date: '2016-04-21'
department_name: V Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Beata Boguszewska
legal_bases:
- art. 299 i 304 k.p.c.
- § 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Anna Potęga
signature: V RC 1137/14
```