You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 270/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2017r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia SR Małgorzata Kłek

Protokolant:

p. o. sekr. sąd. Anna Pietrzyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2017 r. wK.
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wK.
przeciwkoW. G.
o zapłatę

I
utrzymuje w mocy w całości nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 26.01.2017r. w sprawie I Nc(...)

II
nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi, które nie zostały od niego pobrane.

UZASADNIENIE
Powód,(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoW. G.kwoty 30 642,75 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP , które na dzień wniesienia pozwu wynoszą 10% w stosunku rocznym z ograniczeniem do wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 13 664,73zł od dnia 21.11.2016r. do dnia zapłaty. Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów procesu, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Powód podniósł, że pozwany w dniu 12 maja 2008 r. zawarł z(...) Bank S. A.weW.umowę o numerze (...), na podstawie której pozwany zobowiązał się do spłaty zadłużenia na zasadach określonych w Umowie i(...) Bank S. A.W związku z nieuregulowaniem w terminie płatności Bank podjął działania windykacyjne oraz wezwał pozwanego do zapłaty. Całość wierzytelności objętych pozwem jest wymagalna od dnia 29 października 2009 r. Pozwany mimo działań windykacyjnych(...) Bank S. Ai powoda nie uregulował w pełni roszczeń z Umowy.
Pozostała do zapłaty wierzytelność wynikająca z umowy została zbyta w dniu 7 czerwca 2013 r. przez(...) Bank S. A.weW.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.na podstawie umowy cesji wierzytelności. Powód poinformował pozwanego o dokonanej cesji wierzytelności pismem z dnia 1 lipca 2013 r. , natomiast pismem z dnia 22 marca 2016 r. powód wezwał pozwanego do spłaty wymagalnych należności. Pozwany nie uregulował zadłużenie w wyznaczonym terminie.
Wymagalne roszczenie powoda w dniu zawarcia umowy cesji obejmowało łącznie 24 733, 47 zł , w tym kapitał (należność główna) 13 664,73 zł , odsetki umowne oraz karne w łącznej kwocie 10 608,90 zł, koszty windykacji w kwocie 459,84 zł oraz dalsze odsetki, obliczone od kwoty kapitału zgodnie z Umową według zmiennej stopy procentowej.
W dniu 18 maja 2015 r. strony zawarły ugodę o numerze 2504/15 , na mocy której pozwany uznał swoje zadłużenie względem powoda z tytułuumowy (...), ustalono wysokość oraz termin spłaty poszczególnych rat. Pomimo ustalonych warunków spłaty zadłużenia przez pozwanego , nie wykonał on postanowień zawartej ugody , wobec czego pozostała do spłaty przez pozwanego należność została postawiona w stan natychmiastowej wymagalności.
Na kwotę dochodzoną pozwem składa się kapitał (należność główna) 13 664,73 zł , odsetki karne w wysokości 16 546,18 zł, koszty windykacji w kwocie 431,84 zł oraz dalsze odsetki obliczone od kwoty kapitału zgodnie z umową według zmiennej stopy procentowej.
Z uwagi na uznanie długu przez pozwanego w załączonej do pozwu ugodzie powód wniósł o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym.
Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 26 stycznia 2017 r. w sprawie I Nc(...)Sąd Rejonowy w Kętrzynie nakazał pozwanemuW. G.zapłatę na rzecz powoda(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wK.dochodzonej pozwem należności - kwotę 30642,75zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP , które na dzień wniesienia pozwu wynoszą 10% w stosunku rocznym z ograniczeniem do wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 13 664,73 zł od dnia 21.11.2016r. do dnia zapłaty oraz kwotę 2801,00zł tytułem kosztów procesu, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniesienie w tym terminie zarzutów.
Pozwany w zarzutach złożonych od powyższego nakazu zapłaty podniósł , iż przy zawarciu ugody dostał do podpisania „czyste papiery” , wpłacił 100 zł , uzgodnił z przedstawicielem powoda, że będą niskie raty. Potom przesłano mu ugodę , zgodnie z którą miał wpłacić od razu kwotę 3 800 zł oraz raty , ale za wysokie , aby mógł je spłacać.
W odpowiedzi powód nadesłał pismo procesowe z dnia 21 marca 2017 r. wskazując na zawarcie w dniu 18 maja 2015 r. przez strony ugody , na mocy której pozwany uznał swoje zadłużenie oraz zobowiązał się do jego spłaty w ratach po 380 zł każda. Pozwany nie dokonał żadnej wpłaty z tytułu ugody , wobec czego ugoda została wypowiedziana w dniu 24 lipca 2015 r. Pracownik terenowy po podpisaniu ugody przez pozwanego przesłał ją do działu ugód celem podpisania przez pełnomocnika wierzyciela , zaś w dniu 11 czerwca 2015 r. wysłano oryginał umowy do pozwanego.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 12 maja 2008 r. pozwanyW. G.zawarł z(...) Bank S. A.weW.umowę pożyczki nr NP\(...)(pożyczka powtórna). Na podstawie przedmiotowej umowy bank udzielił pozwanemu pożyczki w kwocie 15 912,50 zł, pozwany natomiast zobowiązał się do spłaty pożyczki w 60 ratach , płatnych w kwotach i terminach określonych w harmonogramie spłat stanowiącym załącznik do umowy. Oprocentowanie nominalne pożyczki określono jako stałe, na 14 % w stosunku rocznym , nie przekraczające odsetek maksymalnych, wynoszących czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP. Termin wpłaty ostaniej raty (wyrównawczej) określono na 24.05.2013 r. Ustalono , iż oprocentowanie od zadłużenia przeterminowanego liczone jest jako czterokrotność stopy kredytu lombardowego w stosunku rocznym. W przypadku niewykonania zobowiązań wynikających z umowy pożyczkobiorca zobowiązany został do opłat za czynności windykacyjne. Umowa mogła być wypowiedziana przez bank (na warunkach w niej określonych) w przypadku zwłoki z płatnością rat.
( dowód : umowa pożyczki k. 6-7)
W dniu 7 czerwca 2013 r. została zawarta pomiędzy(...) Bank S.A.weW.a(...)Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą weW.umowa przelewu na podstawie której wierzyciel pierwotny dokonał sprzedaży wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki z dnia 12 maja 2008 r. Nr NP\(...)w łącznej kwocie 24 733,47 zł( w tym niespłacony kapitał w wysokości 13 664,73 zł, odsetki w kwocie 10 608,90 zł, koszty windykacji 459,84 zł ).
( dowód : umowa przelewu k. 15-19,wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej k.11, wyciąg z ksiąg bankowych(...) Bank S. Az dnia 07.06.2013 r. k. 12)
Powód poinformował pozwanego o dokonanej cesji wierzytelności.
(dowód : zawiadomienie o cesji wierzytelności k. 13)
Ugodą nr 2504/2015 r. zawartą w dniu 18 maja 2015 r. pomiędzyW. G.a(...)Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą weW.pozwany uznał swój dług wynikający z umowy pożyczki NP\(...)zawartej w dniu 12 maja 2008 r. w łącznej wysokosci 28 553,31 , na co składały się na dzień zawarcia ugody kapitał 13 664,73 , odsetki karne 14 456,74 i koszty windykacji 431, 84. Fundusz wyraził zgodę na spłatę zadłużenia wynikającego z w /w umowy pożyczki w miesięcznych ratach. Ustalono , iż od należności z tytułu kapitału zaległego naliczane będą odsetki umowne w wysokości 10 % w stosunku rocznym, zaś opóźnienie w spłacie uzgodnionych kwot przekraczające 7 dni skutkować będzie postawieniem całej należności w stan natychmiastowej wymagalności bez konieczności składania przez fundusz jakichkolwiek oświadczeń. Zgodnie z umową ugody w przypadku opóźnienia naliczane będą dalsze odsetki karne w wysokości czterokrotności obowiązującej stopy kredytu lombardowego, a ponadto fundusz będzie uprawniony do dochodzenia pozostałych należności wynikających z umowy pożyczki nr N\(...). Oryginał umowy ugody pozwany otrzymał pocztą w dniu 15 czerwca 2015 r.
( dowód : umowa ugody k. 8-9, potwierdzenie nadania i odbioru pisma k. 46, wezwanie do zapłaty z dnia 22 03.2016 r.)
Sąd zważył , co następuje:
Zgodnie z treściąart. 496 kpcw przypadku wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym Sąd po przeprowadzeniu rozprawy wydaje wyrok, w którym nakaz zapłaty w całości lub w części utrzymuje w mocy albo go uchyla i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też postanowieniem uchyla nakaz zapłaty i pozew odrzuca lub postępowanie umarza.
W niniejszej sprawie rozprawa, w tym postępowanie dowodowe, potwierdziła zasadność żądania pozwu, zaś wniesione przez pozwanego zarzuty od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym nie zasługują na uwzględnienie.
Przedłożone przez stronę powodową dokumenty potwierdzają istnienie podstawy materialnoprawnej i wysokość roszczeń dochodzonych pozwem , w tym w szczególności tytułem niespłaconego kapitału oraz naliczonych odsetek, a także skutecznego nabycia wierzytelności przez powoda od wierzyciela pierwotnego.
Przedłożone przez powoda dokumenty w postaci umowy pożyczki z dnia 12 maja 2008 r. zawartej przez pozwanego z wierzycielem pierwotnym(...) Bank S. A.weW., wyciąg z ksiąg bankowych(...) Bank S. A.weW.( k. 12) oraz wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej ( k. 11) uwiarygodniają istnienie i wysokość należności od pozwanego. Pozwany nie kwestionował prawdziwości tych dokumentów, nie kwestionował też zawarcia umowy pożyczki z wierzycielem pierwotnym , ani istnienia i wysokości wynikających stąd należności .
Pozwany w zarzutach od nakazu zapłaty zakwestionował prawidłowość zawarcia ugody z powodem ( jako nabywcą wierzytelności) z dnia 18 maja 2015 r. , podnosząc , iż zostały mu przedłożone do podpisu jedynie „czyste papiery” , podpisując je nie miał świadomości co do wysokości rat określonych do spłaty. Raty te – po 380 zł miesięcznie- były dla niego zbyt wysokie.
Twierdzenia pozwanego nie zasługują na uwzględnienie. Przedłożona przez powoda umowa ugody z dnia 18 maja 2015 r. (potwierdzona za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika - k. 8-9) zawiera podpisy pozwanego na każdej karcie ugody z datą 18 maja 2015 r. Umowa ta została sporządzona w formie wydruku , który nie był uzupełniany ani poprawiany, stąd brak podstaw do przyjęcia, iż ugoda ta zawiera inne sformułowania , niż uzgodnione z pozwanym. Twierdzenia pozwanego w tym zakresie są nielogiczne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego i jako takie nie zasługują na uwzględnienie. Ponadto odpis ugody po zatwierdzeniu przez pełnomocnika wierzyciela został przesłany pozwanemu, co pozwany pokwitował 15 czerwca 2015 r. ( k. 46). Fakt otrzymania ugody na piśmie pozwany potwierdził też w zarzutach od nakazu zapłaty. Należy tez wskazać , iż pozwany nie dokonał na poczet należności od dnia zawarcia ugody ,żadnej wpłaty nawet minimalnej kwoty odpowiadającej jego możliwościom majątkowym. Pozwany też po otrzymaniu na piśmie umowy ugody w dniu 15 czerwca 2015 r. nie podjął żadnych kroków celem wyjaśnienia ewentualnych rozbieżności co do uzgodnionej wysokości rat do spłaty.
Wobec powyższego zarzuty co do treści zawartej pomiędzy stronami umowy ugody z dnia 18 maja 2015 r. podniesione przez pozwanego nie zasługują na uwzględnienie.
Jednocześnie stwierdzić należy , iż wysokość należności dochodzonych pozwem nie budzi wątpliwości. Dla wykazania istnienia i wysokości należnego mu roszczenia powód przedłożył kopię umowy pożyczki z dnia 12 maja 2008 r. zawartej przez pozwanego z wierzycielem pierwotnym(...) Bank S. A.weW.potwierdzającej udzielenie pozwanemu pożyczki w wysokosci 15 912 zł (której pozwany nie kwestionował) , umowę przelewu wierzytelności wraz z wyciągiem z załącznika dotyczącym wierzytelności pozwanego (k. 15-18) oraz umowę ugody z dnia 18 maja 2015 r. ( k. 8-9) , w której pozwany uznał swój dług wynikający z zawartej z(...) Bank S. A.umowy pożyczki nr NP\(...)w łącznej kwocie 28 553,31 zł na dzień zawarcia ugody . Wysokości tej należności pozwany nie kwestionował, podnosząc zarzuty przede wszystkim co do wysokości uzgodnionych rat.
Z powyższych dokumentów wynika również sposób naliczenia przez powoda kwoty należnych mu odsetek od zaległego kapitału a także podstawa wyliczenia kosztów windykacyjnych (umowa pożyczki) i ich wysokość uznana przez pozwanego w umowie ugody ( k. 8-9).
Roszczenie powoda w powyższym zakresie nie budzi wątpliwości. Przedłożone przez stronę powodową dokumenty potwierdzają istnienie podstawy materialnoprawnej i wysokość roszczeń dochodzonych pozwem jak też legitymację czynną powoda.
Wobec powyższego, uznając żądanie pozwu za udowodnione a wniesione przez pozwanego zarzuty za niezasadne, Sąd utrzymał w mocy w całości nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 26.01.2017r. w sprawie I Nc(...)
Sąd nie obciążył pozwanego kosztami sądowymi, które nie zostały od niego pobrane – opłatą od zarzutów od nakazu zapłaty, z uwagi na wskazaną przez pozwanego trudną sytuację materialną.
Sąd nie uwzględnił żądania powoda o zwrot kosztów związanych ze stawiennictwem pełnomocnika powoda na rozprawie w dniu 12 lipca 2017 r. Pełnomocnik powoda przedłożył spis kosztów dojazdu na kwotę 1380, 46 zł obejmujących należność 1359,06 zł jako koszty dojazdu zO.doK., odległość 661 km , wskazując na wyliczenie zgodnie zrozporządzeniem Ministra Transportu z dnia 23 października 2007 r.zmieniającego rozporządzenie w sparwie warunków, ustalenia oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych , motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy oraz należność z tytułu kosztów autostrady na odcinku(...)w kwocie 21,40 zł. ( 2 x 10,70 zł) , albowiem nie zostało wykazane, iż koszty te zostały rzeczywiście poniesione.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2017-11-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Kłek
legal_bases:
- art. 496 kpc
recorder: p. o. sekr. sąd. Anna Pietrzyk
signature: I C 270/17
```