You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V ACa 519/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jacek Grela

Sędziowie:

SA Włodzimierz Gawrylczyk (spr.)
del. SO Anna Daniszewska

Protokolant:

sekretarz sądowy Joanna Makarewicz

po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2015 r. w Gdańsku na rozprawie
sprawy z powództwaT. G.
przeciwko(...)wA.

o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego weW.
z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt I C 80/14

I
prostuje zaskarżony wyrok w części określającej przedmiot sprawy przez wykreślenie słów „i zakazanie”;

II
oddala apelację.

Na oryginale właściwe podpisy.
V ACa 519/15

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy weW.wyrokiem z 15 kwietnia 2015 r. oddalił powództwoT. G.przeciwko(...)wA.o zapłatę i zakazanie oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3.617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Zasadnicze motywy wyroku są następujące:
Powód domagał się zasądzenia kwoty 50.000 zł, wskazując że pozwana w okresie od 3 do 12 lipca 2013 r. ociepliła styropianem budynek mieszkalny wA.przyul. (...), co naruszyło jego prawo własności do sąsiedniej nieruchomości, bo ocieplenie ściany znalazło się na jego gruncie. Za każdy dzień prac ociepleniowych domagał się po 5.000,28 zł. Następnie w piśmie procesowym z 10 listopada 2014 r. rozszerzył żądanie z tego tytułu do kwoty 125.000 zł, na którą składa się powyższa kwota 50.000 zł i 150% odsetek od niej za okres 15 miesięcy, poczynając od lipca 2013 r. do września 2014 r., licząc po 10% miesięcznie.
Pozwana wnosiła o oddalenie powództwa i o zasądzenie kosztów procesu.
Sąd Okręgowy ustalił, że powód od(...)jest współwłaścicielem w(...)części zabudowanej nieruchomości o pow. 1.463 m((

    2)), oznaczonej jakodziałka nr (...), położonej wA.przyul. (...). Nieruchomość jest zabudowana budynkiem mieszkalnym(...).(...)udziału w niej maI. K.. Pozwana jest właścicielką sąsiedniej nieruchomości przyul. (...)o pow. 621 m((

    2)), oznaczonej jakodziałka nr (...), zabudowanej budynkiem mieszkalnym. W lipcu 2013 r. pozwana ociepliła ścianę swego budynku mieszkalnego styropianem o grubości 11 cm, wysokości około 1 m i długości około 9 m od strony graniczącej z nieruchomością powoda. Na nieruchomości pozwanej znajduje się również budynek handlowy, i to on jest najbardziej przybliżony do nieruchomości powoda, gdyż odległość od granicy ujawnionej na mapie ewidencyjnej wynosi 2m. Ocieplenie ze styropianu w żadnej części nie jest usytuowane na nieruchomości stanowiącej współwłasność powoda. Biegły sądowy(...)
T. D.podał, że w(...)wA.znajduje się dokumentacja geodezyjna w postaci szkicu i protokołu granicznego z 14 września 1962 r., na którą powód się powoływał, pozwalająca na jednoznaczne określenie zasięgu prawa własności międzydziałkami (...). W dokumentacji nie ma postanowienia o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego ani decyzji administracyjnej o rozgraniczeniu działek. Na mapie ewidencyjnej jest przedstawiona granica między działkami oraz podane jest usytuowanie budynków na nich. W świetle tych dowodów nie potwierdziło się twierdzenie powoda, jakoby grunty między budynkami, w których strony mają swoje lokale, na całej szerokości mają służyć jako wspólny dojazd i dojście do obu nieruchomości. Takiej informacji nie zawiera też akt notarialny z 16 września 1978 r. Pozwana ociepliła ścianę swego budynku znajdującego się na jej działce i nie naruszyła prawa powoda. Pozwana nie korzysta też w inny sposób z nieruchomości stanowiącej współwłasność powoda, nie naruszyła też jakiegokolwiek dobra osobistego powoda.
Sąd ustalił ten stan faktyczny na podstawie aktu notarialnego z 16 września 1987 r., przesłuchania powoda i opinii biegłego(...)T. D..
Sąd oddalił powództwo na podstawieart. 415 k.c.,art. 224-225 k.c.orazart. 24 § 1 i 2 k.c.
Powód złożył apelację. Wnosił o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Z treści apelacji wynika, że powód nie zgadza się z zaskarżonym wyrokiem.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest bezpodstawna. Podniesione w niej zarzuty są nietrafne, w większości nie odnoszą się do konkretnych ustaleń Sądu Okręgowego i dowodów, na podstawie których ów Sąd tych ustaleń dokonał, nie odnoszą się też konkretnie do podstawy prawnej wyroku. Powód nie podał w apelacji żadnych konkretnych argumentów pozwalających na dokonanie odmiennych ustaleń faktycznych.
Sam fakt, że przepisy prawa przyznają stronie prawo złożenia apelacji, nie uzasadnia sam przez się, konieczności jej uwzględnienia. Strona, skarżąc wyrok, powinna odnieść się do niego w sposób konkretny, wskazać motywy, dlaczego się z nim nie zgadza, powołać się na dowody przemawiające na jej korzyść, które np. zostały niewłaściwie ocenione przez sąd pierwszej instancji lub zostały pominięte. Skarżący jednak tego nie uczynił.
Z tych względów Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawieart. 385 k.p.c.
Ponieważ przedmiotem postępowania było tylko żądanie zapłaty, a Sąd Okręgowy podał w wyroku jako przedmiot sporu „o zapłatę kwoty 125 000 zł i zakazanie”, Sąd Apelacyjny sprostował zaskarżony wyrok na podstawieart. 350 § 3 k.p.c.przez wykreślenie zwrotu „i zakazanie”.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2015-12-02'
department_name: V Wydział Cywilny
judges:
- Włodzimierz Gawrylczyk
- Jacek Grela
- Anna Daniszewska
legal_bases:
- art. 24 § 1 i 2 k.c.
- art. 350 § 3 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Joanna Makarewicz
signature: V ACa 519/15
```