You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 2507/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Wiesława Stachowiak (spr.)

Sędziowie:

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer
SSA Ewa Cyran

Protokolant:

inspektor ds. biurowości Beata Tonak

po rozpoznaniu w dniu 20 października 2014 r. w Poznaniu
sprawy z wnioskuŁ. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
o emeryturę
na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 17 września 2013 r. sygn. akt VII U 2073/13

1
umarza postępowanie apelacyjne w zakresie wypłaty emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 30 czerwca 2012 r. oraz ustawowych odsetek należnych do dnia 19 lutego 2014 r.;

2
w pozostałym zakresie apelację oddala.

SSA Ewa Cyran

SSA Wiesława Stachowiak (spr.)

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13 maja 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP., na podstawieart. 151 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego(Dz.U. z 2013 roku poz. 267) odmówiłŁ. S.uchylenia decyzji z dnia 27 września 2011 roku w części, w jakiej decyzja ta zawiesza, na podstawieart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 257, poz. 1726 oraz z 2011 roku Nr 291, poz. 1707) w związku zart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 roku Nr 153, poz. 1227 ze zm.), prawo do emerytury za okres od 1 października 2011 roku do 30 czerwca 2012 roku wraz z odsetkami.
Od powyższej decyzjiŁ. S.wniosła w dniu 7 czerwca 2013 roku odwołanie, z zachowaniem wymaganego trybu i przepisanego terminu, domagając się ponownego rozpatrzenia wniosku i wydania pozytywnej decyzji o wypłacie wstrzymanego świadczenia emerytalnego.
W uzasadnieniu pisma odwołująca podtrzymała swe stanowisko zawarte w piśmie z dnia 10 grudnia 2012 roku i równocześnie podała, że nie rozumie dlaczego organ rentowy odmawia jej spłaty zawieszonej emerytury, skoro orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dało jej możliwość wypłaty świadczenia za okres od 1 października 2011 roku do 30 czerwca 2012 roku.
W odpowiedzi na odwołanieZakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i prezentowaną argumentację w całej rozciągłości, domagając się oddalenia odwołania. Nadto organ rentowy podniósł, że niekonstytucyjność przepisów wskazanych w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 roku, stwierdzona została w zakresie, w jakim znajdują zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed dniem 1 stycznia 2011 roku bez konieczności rozwiązywania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą. Oznacza to, że obowiązek rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą - jako warunek realizacji nabytego prawa do emerytury - nie będzie miał zastosowania do osób, które nabyły to prawo w okresie od 8 stycznia 2009 roku do 31 grudnia 2010 roku. W ocenie pozwanego organu rentowego utrata mocy obowiązującej przepisu uznanego za niezgodny zKonstytucjąnastępuje jednak z chwilą wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które ma charakter konstytutywny. Utrata mocy obowiązującej nie oznacza unieważnienia istniejącego wcześniej stanu prawnego, albowiem w przeciwnym razie prowadziłoby to do konieczności działania z urzędu i wyeliminowania z obrotu prawnego wszystkich wcześniejszych orzeczeń.
Sąd Okręgowy Wydział Ubezpieczeń Społecznych wP.wyrokiem z 17 września 2013 roku w sprawie VII U 2073/13, zmienił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z dnia 27 września 2011 roku i stwierdził brak podstaw do zawieszenia prawa do emeryturyŁ. S.i wstrzymania jej wypłaty od 1 października 2011 roku do 30 czerwca 2012 roku, przyznał odwołującej prawo do ustawowych odsetek od 11 lutego 2013 roku do dnia zapłaty.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Decyzją z dnia 26 czerwca 2001 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.przyznał odwołującej prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy okresowo od 30 maja 2001 roku do 30 czerwca 2004 roku.
W dniu 6 grudnia 2010 roku odwołująca złożyła wniosek o emeryturę.
W chwili składania wniosku odwołująca pozostawała w stosunku pracy. Była zatrudniona na Uniwersytecie im.A. M.wP.na stanowisku bibliotekarza.
Decyzją z dnia 3 stycznia 2011 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.przyznał odwołującej prawo do emerytury od 1 grudnia 2010 roku, tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek, ZUS ustalił stałytermin płatności świadczenia na 10 dzień każdego miesiąca.Wysokość świadczenia była zmniejszona o kwotę maksymalnego zmniejszenia z powodu osiągania przez odwołującą przychodu powyżej 70% przeciętnego wynagrodzenia.
Mocą decyzji z dnia 27 września 2011 roku organ rentowy, na podstawieart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 257, poz. 1726) z urzędu wstrzymał odwołującej od 1 października 2011 roku wypłatę emerytury z powodu kontynuowania zatrudnienia.
W dniu 5 lipca 2012 rokuŁ. S.wystąpiła do ZUS z wnioskiem o podjęcie wypłaty emerytury. Do wniosku dołączyła świadectwo pracy wystawione przez Uniwersytet im.A. M.wP.w dniu 1 lipca 2012 roku, w którym potwierdzono, że stosunek pracy ustał w dniu 30 czerwca 2012 roku za porozumieniem stron.
W dniu 10 grudnia 2012 roku odwołująca złożyła wniosek o wypłatę zawieszonej emerytury za okres od 1 października 2011 roku do 30 czerwca 2012 roku wraz z odsetkami zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 roku o sygnaturze K2/12.
W dniu 13 maja 2013 roku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd I instancji uznał, żeŁ. S., która nabyła prawo do emerytury od 1 grudnia 2010 roku, z uwagi na uchylenie od 8 stycznia 2009 rokuart. 103 a ust. 21 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, mogła od 1 października 2011 roku, kontynuując zatrudnienie u dotychczasowego pracodawcy, pobierać emeryturę. Wobec skarżącej nie obowiązywał wymóg rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą.
Sąd pierwszej instancji uznał także prawo odwołującej do wypłaty świadczenia emerytalnego z ustawowymi odsetkami, ustalając, że odsetki należne są od 11 lutego 2013 r.
Apelację od wyroku wniósł organ rentowy.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych zaskarżył wyrok w całości, zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj.art. 103 a ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw zw. z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012 roku, w sprawie K. 2/12, i przyznanie prawa do wypłaty emerytury za okres od 1 października 2011 roku.
Wskazując na powyższe organ rentowy wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.
Organ rentowy pismem z 10 kwietnia 2014 roku ( data wpływu do sądu w dn. 16.04.2014r.), cofnął apelację w części dotyczącej należności głównej, zaś pismem procesowym z dnia 21.05.2014 r. organ rentowy cofnął apelację w części dotyczącej prawa do odsetek do dnia 19.02.2014 r. i w tym zakresie wniósł o umorzenie postępowania apelacyjnego.
Zakład podtrzymał apelację w pozostałym zakresie i wniósł o zmianę wyroku Sądu I instancji w pozostałej części.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
W związku z częściowym cofnięciem apelacji, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 391 § 2 k.p.c.w punkcie 1 wyroku umorzył postępowanie apelacyjne w zakresie wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1 października 2011 roku do 30 czerwca 2012 roku oraz ustawowych odsetek należnych do dnia 19 lutego 2014 r.
Apelacja organu rentowego w pozostałym zakresie nie zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie zaznaczyć należało, że skarżący nie zawarł w apelacji jakiejkolwiek argumentacji na rzecz prezentowanego stanowiska zgodnie z którym, odsetki po 19 lutego 2014 roku zasądzone zostały jako nienależne.
Zdaniem ZUS odsetki należne są odwołującej za okres od 11 lutego 2013 roku do 19 lutego 2014 roku, w związku z wejściem w życie ustawy z 13 grudnia o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 roku do 21 listopada 2012 roku.
Kwestia odsetek od zawieszonego świadczenia emerytalnego została w w/w ustawie uregulowana w art. 8 ust. 1, zgodnie z którym emeryci, w przypadku których wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu, w którym sąd nie orzekł o odsetkach albo roszczenie o odsetki zostało oddalone, mogą złożyć wniosek o wypłatę odsetek od zasądzonej kwoty:
1)do dnia wypłaty - w przypadku gdy wypłata zawieszonej emerytury nastąpiła przed dniem wejścia ustawy w życie;
2)do dnia wejścia ustawy w życie - w przypadku gdy wypłata zawieszonej emerytury nastąpiła po dniu wejścia ustawy w życie.
Nawet pobieżna analiza treści cyt. przepisu pozwala na stwierdzenie, że nie znajduje on zastosowania w niniejszej sprawie.
Przede wszystkim, przepis ten wskazuje na uprawnienie podmiotowe grupy emerytów do wystąpienia z określonym wnioskiem i to do organu rentowego, w ściśle określonych przypadkach.
I tak, pierwszym z warunków realizacji przysługującego emerytom uprawnienia jest prawomocność orzeczenia. Truizmem będzie stwierdzenie, że Sąd Apelacyjny rozpoznając apelację organu rentowego w zakresie odsetek, dokonywał oceny nieprawomocnego w tej części orzeczenia Sądu I instancji. Innymi słowy, już sama ta okoliczność wyłącza możliwość zastosowania art. 8 ustawy w niniejszej sprawie.
Ponadto apelujący zdaje się nie dostrzegać, że zwrot, którym posłużył się ustawodawca w art. 8 ust. 1 tak w punkcie 1 jak i w punkcie 2 „w przypadku gdy wypłata zawieszonej emerytury nastąpiła”, dotyczy świadczenia spornego, tj. będącego przedmiotem postępowania sądowego i którego wypłata nastąpiła w oparciu o prawomocny wyrok sądu. Zwrot ten, a przez to przedmiotowa regulacja, nie dotyczą natomiast wypłaty świadczeń podjętych przez organ z urzędu w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012 roku, w sprawie K 2/12.
W niniejszej sprawie wypłata „zawieszonej emerytury” na rzeczŁ. S.dopiero nastąpi.
Reasumując, rozstrzygając o odsetkach należnych odwołującej Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepisy art. 118 ustawy z 18 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,art. 85 ustawy z 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznycha takżerozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 1 lutego 1999 rokuw sprawie szczegółowych zasad wypłacania odsetek za opóźnienie w ustaleniu, lub wypłacie świadczeń z ubezpieczeń. Uregulowania te mają zastosowanie bezpośrednio, i nie ma podstaw aby stosować je jedynie odpowiednio, poprzez odesłanie z ustawy z 13 grudnia 2013 roku o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 roku do 21 listopada 2012 roku, z ograniczeniami wynikającymi z jej art. 8 ust. 1. Ustawa ta w ogóle nie znajdowała zastosowania w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny w punkcie 2 wyroku na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację jako bezzasadną.

SSA Ewa Cyran

SSA Wiesława Stachowiak (spr.)

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2014-10-20'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Cyran
- Wiesława Stachowiak
- Iwona Niewiadowska-Patzer
legal_bases:
- art. 151 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
- art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych
  oraz niektórych innych ustaw
- art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 391 § 2 k.p.c.
- art. 85 ustawy z 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych
recorder: inspektor ds. biurowości Beata Tonak
signature: III AUa 2507/13
```