You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 21 lutego 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 484/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Beata Tymoszów
protokolant: protokolant sądowy Izabela Męczkowska
przy udziale prokuratora Marka Traczyka
po rozpoznaniu dnia 21 lutego 2020 r.
sprawyS. K.synaJ.iL.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwa zart. 288 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego(...)
z dnia 27 września 2018 r.    sygn. akt II K 355/17

1
Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że :

- uchyla rozstrzygnięcia z punktów III i V o karze łącznej ograniczenia wolności;
- przyjmuje, w ramach czynu przypisanego w pkt. II, że wartość szkody spowodowanej przezS. K.nie przekraczała kwoty 400 zł, zaś czyn ten stanowił wykroczenie z art. 124 § 1 kw, na tej podstawie wymierza oskarżonemu karę 250 zł grzywny.
2. w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy;
3. na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet kary ograniczenia wolności orzeczonej wpkt. Iokres zatrzymania od dnia 2 kwietnia 2017r. godz. 21:25 do dnia 3 kwietnia 2017r. godz. 12:55
4. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za obie instancje, wydatkami postępowania obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 484/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego(...)z dnia 27 września 2018r.,
sygn.. II K 335/17

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

S. K.

Uprzednia karalność

Karta karna – k. 278

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na ustaleniu, że wina i społeczna szkodliwość czynu z punktu I i II wyroku przekraczała możliwość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Zarzut ten, zgłoszony jako podstawowy w odniesieniu do pierwszego z przypisanych czynów, był nietrafny. Ani sposób ani motywy działania oskarżonego ani też wysokość szkody nie pozwalały na takie ustalenie. Sprzeciwiał się temu również fakt, że w chwili popełnienia przestępstwa oskarżony znajdował się pod znacznym wpływem alkoholu, zarysował samochód zupełnie przypadkowej osoby, uczynił to bez żadnego powodu.

Lp.

Zarzut

Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, to jestart. 7 k.p.k.poprzez:
- obdarzenie wiarą w całości zeznańA. K. (1), mimo braku ich konsekwencji i sprzeczności z zeznaniamiP. S., a także nienadanie odpowiedniego znaczenia rozbieżnościom w zeznaniach świadków;
- niezasadnym odmówieniu waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim nie przyznawał się do popełnienia czynu z punktu 2 aktu oskarżenia

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Nie ma racji obrońca twierdząc, iż niezasadnie Sąd Rejonowy odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego tam, gdzie nie przyznawał się on do zarysowania pojazduF. (...). Przeciwko temu dowodowi przemawiały te zeznaniaA. K. (1), które ocenione zgodnie zart. 7 k.p.k., nie budziły zastrzeżeń co do ich wiarygodności.
Przesłuchana po raz pierwszy świadek jednoznacznie stwierdziła, że po porysowaniu przez oskarżonego pojazdu markiK.( czemu ten nie zaprzeczał) wyszła z mieszkania na klatkę schodową, skąd przez okno widać było fragment osiedlowej uliczki. Była noc , a okno uchylone – świadek usłyszała, „dźwięk charakterystyczny dla rysowania lakieru – krótszy , ale taki sam jak przy pojeździeK.”). Po dwóch sekundach widziała wychodzącego zza samochodu oskarżonego, a nie było tam innych osób ( k. 11 – k. 77). Zatem już z tej wypowiedzi wynika, że świadek podawała informacje o zniszczeniu drugiego pojazdu, choć nie widziała dokładnie czynności wykonanych przez oskarżonego ani też powstałego uszkodzenia. Skoro jednakA. K. (1)słyszała (a uznać trzeba, że miała obiektywnie taką możliwość) dźwięk rysowania pojazdu i zaraz zobaczyła oskarżonego, który tak samo irracjonalnie zachował się tuż wcześniej, to logicznym jest wniosek, że uszkodził on pojazdF. (...).
W następnych zeznaniach świadek stwierdziła, iż usłyszała rysowanie i zobaczyła oskarżonego jak „wychodził ZZA SAMOCHODU”P. S.( k. 37v.) . Oznacza to więc, żeA. K.nie mogła widzieć oskarżonego podczas rysowania pojazduF. (...), gdyż jego sylwetka przesłaniała osobęS. K..
Podczas przesłuchania na rozprawie świadek wprawdzie zaznaczyła ”widziałam i słyszałam” jak rysował samochódF. (...)( k. 219) , ale uznać należy, że był to pewien skrót myślowy świadka.A. K.widziała bowiem oskarżonego obok samochodu i słyszała dźwięk rysowania, stąd jej przekonanie, że zrobił to oskarżony i że go „widziała” podczas tej czynności. Inna część jej wypowiedzi, przeczy jednak temu. Zeznała ona bowiem, że :
- „samochód został porysowany chyba na nadkolem, dokładnie nie widziałam jak to wyglądało”,
- tyłu samochodu nie było widać i nie widziałam, czy tam było porysowane,
- słyszałam rysowanie z przodu, gdy oskarżony skręcał do siebie
Z powyższego wynika zatem jednoznacznie, że od początku świadekA. K.stwierdziła, iż w nocy z 1 na 2 kwietnia 2017r. oskarżony uszkodził – porysował dwa pojazdy, a jej zeznania są o tyle wiarygodne, że przeczą wersji podawanej przezP. S.. również bowiem na rozprawieA. K.konsekwentnie twierdziła, że najpierw powiadomiła pokrzywdzonego o zdarzeniu smsem, a następnie zobaczyła go wychodzącego klatki bloku już kilka minut PO oddaleniu się oskarżonego ( k. 219). Sygnalizowane przez obrońcę sprzeczności w zeznaniach obojga wspomnianych świadków powinny być rozstrzygnięte poprzez zanegowanie twierdzeńP. S.w tym zakresie ( co przecież uczynił sąd orzekający), a obdarzenie wiarą zeznańA. K. (1).

Lp.

Zarzut

Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 6 ust. 2 dyrektywy EU nr(...)w sprawie wzmocnienia niektórych aspektów domniemania niewinności i prawa do obecności na rozprawie poprzez niezastoso –
wanie tego przepisu w sytuacji, gdy w sprawie występują wątpliwości albo – z tym samych względów – niezastosowanie przepisuart. 5 § 2 k.p.k.i rozstrzygnięcie na niekorzyść oskarżonego nie dających się usunąć wątpliwości, gdy brak dowodów na przypisanie oskarżonemu popełnienia czynu z punktu 2 wyroku

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Z opisanych wyżej rozważań wynika, że wiarygodny dowód w postaci zeznańA. K. (1)w połączeniu z zeznaniamiM. S.i dokumentacją naprawienia szkody w pojeździeF. (...), nie dawał podstaw do precyzyjnego ustalenia zakresu porysowania przez oskarżonego tego właśnie pojazdu, a tym samym – wysokości wyrządzonej szkody.
Znamienne jest stwierdzenieA. K.z rozprawy, iż samochód ona widziała,był on porysowany, ale może oskarżony porysował go bardziej( k. 220). Po zdarzeniu nie wykonano dokładnych oględzin pojazdu ani dokumentacji zdjęciowej.
M. S.stwierdził, że pojazd pochodził z wypożyczalni i został również wypożyczonyP. S., a następnie naprawiony na łączną kwotę 1000 złotych, na co jednak pokrzywdzony nie przedstawił żadnego rachunku.
Tymczasem z dokumentacji likwidacji szkody uzyskanej ztowarzystwa (...)wynika, iż:
- przedmiotowy pojazd był uszkodzony w różnych okolicznościach ( k. 115);
- pojazd „porysowany był praktycznie dookoła” ( lewy bok, maska, tylny zderzak, przedni prawy reflektor, przedni zderzak) – k. 115v.
Przed naprawą samochód w dniu 20 lipca 2017r. zostałzdewastowany (k. 121v.) Dokumentacja fotograficzna obrazuje zarysowania pojazdu w różnych jego miejscach. Ma zatem rację skarżący, iż istnieją obecnie nieusuwalne wątpliwości co do tego, gdzie i w jakim stopniu to oskarżony porysował przedmiotowy samochód w nocy z ½ kwietnia 2017r. konsekwencją tego jest również wątpliwość co do wysokości wyrządzonej przez niego szkody. Całość naprawy została przez ubezpieczyciela wyceniona wprawdzie na kwotę 2793,83 zł., ale obejmowała ona np. wymianę części ( reflektor, zderzak), jak też średnią wartość roboczogodziny, ustaloną przy uwzględnieniu stawek obowiązujących w autoryzowanych serwisach pojazdów. Skoro pokrzywdzony za całość naprawy miał zapłacić kwotę 1000 zł. nie da się stanowczo wykluczyć, e koszt naprawy nadkola, porysowanego prze oskarżonego mógł być niższy niż suma 400 - 500zł.,.
Uznając, że okoliczność ta nie ostała udowodniona w sposób pewny, należało – zgodnie zart. 5 § 2 k.p.k.– wątpliwość w tym zakresie rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.

Wniosek

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Po pierwsze – nie zasługiwał na uwzględnienie postulat warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonego, gdyż wobec treściart. 66 §1 k.k.prowadziłoby to do naruszenia prawa materialnego. Z karty 278 wynika, że oskarżony był uprzednio karany za występek z art. 177 § 2k.k. a więc za umyślne przestępstwo. Niezależnie od powyższego, w zakresie pierwszego z przypisanych mu czynów nie zachodziły przesłanki pozwalające na uznanie, iż czyn ten charakteryzuje się stopniem społecznej szkodliwości, który nie jest znaczny.
Po drugie – nie zasługiwał również na uwzględnienie wniosek o uniewinnienie oskarżonego od popełnienia drugiego z zarzucanych czynów, gdyż jak wynika z wcześniejszych rozważań materiał dowodowy dawał podstawy do ustalenia, że dopuścił się on zniszczenia pojazdu markiF. (...), choć nie dało się precyzyjnie ustalić zakresu tego zniszczenia. Wyrok uniewinniający zapaść może jedynie wówczas, gdy po rozpoczęciu przewodu sądowego sąd stwierdzi, iż oskarżony nie popełnił w ogóle czynu lub brak jest wystarczających dowodów do stwierdzenia tego faktu albo też jego czyn nie nosił znamion czynu zabronionego lub ustawa stanowi, że sprawca nie popełnia przestępstwa/wykroczenia ( arg. zart. 414 §1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 1i2k.p.k.w zw. zart. 400 §1 k.p.k.)

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Utrzymano w mocy rozstrzygnięcie co do winy i kary za czyn z punktu I

zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy.

Z przedstawionych wyżej przyczyn brak było podstaw faktycznych i możliwości prawnych do warunkowego umorzenia postępowania w tym zakresie

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Rozstrzygnięcie z punktu II wyroku – uznano, iż czyn oskarżonego stanowi wykroczenie z art. 124 § 1 k.w.

Zwi ęź le o powodach zmiany.

W opisanej wyżej sytuacji procesowej należało zatem uznać zatem, w ramach czynu zarzucanegoS. K.w punkcie 2 aktu oskarżenia, że dopuścił się on wykroczenia określonego wart. 124 1 k.p.k., a ponieważ nie doszło do przedawnienia jego karalności, bowiem nie upłynęły terminy wskazane wart. 45 § 1k.w. – wymierzył stosowną karę.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Zaliczenie na poczet kary ograniczenia wolności okresu zatrzymania w sprawie –art. 63 § 1 k.k.

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych –art. 624 § 1 k.p.k.

trudna sytuacja materialna oskarżonego

7

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2020-02-21'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Beata Tymoszów
legal_bases:
- art. 63 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: protokolant sądowy Izabela Męczkowska
signature: VI Ka 484/19
```