You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 173/18

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Anny Szelugi-Skłodowskiej
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 23 lipca 2018 r.
sprawyŁ. P.
synaZ.iE.z domuO.,ur. (...)wO.
skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Olsztynie
1. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 31 marca 2016r. w sprawie II K 11/16 za czyn zart. 244 kkpopełniony w dniu 12 stycznia 2015r. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, postanowieniem z dnia 24 października 2017r. określono wobec skazanego karę zastępczą 63 dni pozbawienia wolności, wykonaną w dniu 02 maja 2018r. o godz. 12.05
2. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 22 września 2016r. w sprawie VII K 566/16 za czyn zart. 244 kkpopełniony w dniu 14 lutego 2016r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin w stosunku miesięcznym
3. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 30 maja 2017r. w sprawie II K 638/16 za czyny zart. 278 § 1 kki inne popełnione w okresie od 20 maja do 15 czerwca 2016r. na karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 15 czerwca 2016r. i od 25 do 28 lutego 2018r,

I
na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkiart. 87 § 1 kkwymierzone skazanemuŁ. P.karę ograniczenia wolności w sprawie VII K 566/16 i karę pozbawienia wolności w sprawie II K 638/17 łączy i orzeka karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w części dotyczącej kary wymierzonej wyrokiem w sprawie II K 11/16 Sąd Rejonowego w Olsztynie,

III
na podstawieart. 576 § 1 kpkw pozostałym zakresie wyroki pozostawia do odrębnego wykonania,

IV
na podstawieart. 577 kpkw zw. zart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od godz. 21:25 do godz. 23:25 w dniu 15 czerwca 2016r, od dnia 25 lutego 2018r. do dnia 28 lutego 2018r., od godz. 12.05 w dniu 02 maja 2018r. do dnia 23 lipca 2018r.,

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa,

VI
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelariiadwokackiej (...)kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego z urzędu oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) zł tytułem podatku VAT.

UZASADNIENIE
W dniu 23 kwietnia 2018r. administracja Aresztu Śledczego wO.zawiadomiła o zaistnieniu przesłanek do wydania wyroku łącznego wobec skazanegoŁ. P., w sprawach II K 11/16 Sądu Rejonowego w Olsztynie i w II K 638/16 Sądu Rejonowego w Szczytnie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 31 marca 2016 rokuŁ. P.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawieII K 11/16za przestępstwo zart. 244 kkpopełnione w dniu 12 stycznia 2015r. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, postanowieniem tegoż Sądu z dnia 24 października 2017r. w miejsce niewykonanej kary ograniczenia wolności określono karę zastępczą 63 dni pozbawienia wolności, skazany odbył ją w całości do dnia 02 maja 2018r.
(vide odpis wyroku na k. 17 – 17vv, informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 7v, informacja o pobytach i orzeczeniach na k. 29).
W dniu 22 września 2016r. wobec skazanego zapadł wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawieVII K 566/16za czyn z art. 244 popełniony w dniu 14 lutego 2016r., wymierzono wówczasŁ. P.karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin w stosunku miesięcznym. Orzeczenie to uprawomocniło się w dniu 30 września 2016r.
(vide odpis wyroku na k. 15, informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 7v).
W okresie od 20 maja 2016r. do 15 czerwca 2016r.Ł. P.dopuścił się występków zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkiart. 244 kk, Sąd Rejonowy w Szczytnie wyrokiem z dnia 30 maja 2017r. w sprawieII K 638/16skazał wymienionego na karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godz. 21.25 do godz. 23:25 w dniu 15 czerwca 2016r. Karę tę skazany odbywa od 02 maja 2018r.
(vide odpis wyroku na k. 11 – 11v, informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 7v, informacja o pobytach i orzeczeniach na k. 29).
Przebywa obecnie w Areszcie Śledczym wO., od dnia 26 lutego 2018r., posiada poprawną opinię. W okresie osadzenia był nie był karany dyscyplinarnie, otrzymał pięciokrotnie nagrody regulaminowe. Odbywa aktualnie karę w systemie programowego oddziaływania, jego zadania realizuje właściwie. Zatrudniony nieodpłatnie jako pracownik gospodarczy, z powierzonych obowiązków wywiązuje się w sposób sumienny (vide opinia o skazanym na k. 30).
Ł. P.był nadto uprzednio sześciokrotnie karany, wydano wobec niego także dwa wyroki łączne w sprawach VII K 431/05 i VII K 367/11 Sądu Rejonowego w Olsztynie, z odbywania ostatniej kary łącznej, w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności, skazany został warunkowo przedterminowo zwolniony, z okresem próby do dnia 09 sierpnia 2013r.
(vide informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 7 – 7v)
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycjąart. 569 § 1 kpkwydanie wyroku łącznego w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów jest możliwe, gdy zachodzą warunki do orzeczenia wobec niej kary łącznej.
Przesłanki jej orzeczenia wymienia natomiastkodeks karnywart. 85 § 1 kk. Jak wynika z treści przywołanego przepisu, sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zgodnie z dyspozycją§ 2tegoż przepisu, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za wskazane w§ 1przestępstwa, zaś w kontekście uchylenia z dniem 01 lipca 2015r. przepisuart. 92 kk, umożliwiającego łączenie kar wykonanych w całości, połączeniu w konsekwencji podlegać będą tylko kary dotychczas nie wykonane.
Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż z uwagi na fakt wykonania przezŁ. P.w całości kary pozbawienia wolności wymierzonej mu wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie II K 11/16, brak jest podstaw do objęcia jej karą łączną i w tym zakresie postępowanie podlega umorzeniu, zgodnie zart. 572 kpk.
Przesłanki wskazane wart. 85 § 1 i 2 kkzachodzą natomiast wobec podlegających wykonaniu kary łącznej pozbawienia wolności w sprawie II K 638/16 i kary ograniczenia wolności w sprawie VII K 566/16, ze względu na przewidzianąart. 87 § 1 kkdopuszczalność połączenia kar wymierzonych za popełnione przez skazanego przestępstwa.
Zgodnie z dyspozycjąart. 86 § 1 kk, granice kary łącznej wyznaczają najwyższa z kar jednostkowych oraz ich suma. Mając zarazem na uwadze treśćart. 87 § 1 kk, w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, orzekając karę łączną przyjmuje się, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności, tym samym suma kar w niniejszej sprawie wynosi 2 lata i 3 miesiące pozbawienia wolności.
Ustalając wymiar kary łącznej, kierując się zasadą częściowej absorpcji, Sąd miał na względzie takie okoliczności obciążające skazanego, jak jego wielokrotna uprzednia karalność, w tym za czyny tego samego rodzaju, zart. 244 kk, a także czyny przeciwko mieniu, pomimo wcześniejszego odbywania kar pozbawienia wolności i stosowania instrumentów probacyjnych, takich jak warunkowe przedterminowe zwolnienie (vide informacja Krajowego Rejestru Karnego na k. 7 – 7v). Obecne poprawne zachowanie w warunkach izolacji penitencjarnej, realizacja zadań systemu programowego oddziaływania, , potraktowano natomiast na korzyść wymienionego, kształtując wymiar kary łącznej o 3 miesiące niższy niż maksymalny.
Na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okresy podlegające zaliczeniu na poczet kar jednostkowych i okresy kary już odbytej w sprawie II K 638/16.
Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym, pozostawiono do odrębnego wykonania.
Sytuacja finansowaŁ. P., przebywającego w jednostce penitencjarnej, zatrudnionego nieodpłatnie, nie pozwala w ocenie Sądu na poniesienie kosztów sądowych, od których zapłaty został zwolniony, na podstawieart. 624 § 1 kpk.
Na rzecz obrońcy skazanego ustanowionego z urzędu zasądzono wynagrodzenie zgodnie z obowiązującymi stawkami, uwzględniając nakład pracy obrońcy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2018-07-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewelina Wolny
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 569 § 1 kpk
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
signature: II K 173/18
```