You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1322/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Natalia Lipińska
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Cieśla
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaB. T.
od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa
wT.
z dnia 24 września 2014 roku nr(...)
w sprawieB. T.
przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa
wT.
o prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej sięB. T.prawo do renty rolniczej od dnia 15 lipca 2014 roku na okres lat dwóch.
Sygn. akt IV U 1322/14

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie

z dnia 30 czerwca 2015 r.
Decyzją z dnia 24 września 2014 r., nr(...), Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, w oparciu o przepisyustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2013 r. poz. 1403 ze zm.), odmówiłB. T.przyznania prawa do renty rolniczej, ponieważ orzeczeniem Komisji Lekarskiej KRUS z dnia 12 września 2014 r. nie uznano jej za osobę całkowicie niezdolną do pracyw gospodarstwie rolnym.
Odwołanie od tej decyzji wniosłaB. T., domagając się jej zmianyi przyznania prawa do renty rolniczej. W uzasadnieniu odwołująca podniosła, że zaskarżona decyzja jest dla niej krzywdząca, ponieważ stan zdrowia uniemożliwia jej wykonywanie pracy w gospodarstwie rolnym. Odwołująca podniosła, że kontynuuje leczenie, wymaga stałej opieki i pomocy rodziny w codziennych czynnościach.
W odpowiedzi na odwołanie, powołując się na przepisart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2013 r. poz. 1403 ze zm.), KRUS wniósł o jego oddalenie, powtarzając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

    Bezsporne w niniejszejsprawie było, żeB. T., urodzona(...)r., z zawodu jest rolnikiem.
W dniu 15 lipca 2014 r. ubezpieczona wystąpiła do KRUS z wnioskiem o przyznanie jej prawa do renty rolniczej.
Zaskarżoną decyzją z dnia 24 września 2014 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił wnioskodawczyni przyznania prawa do tego świadczenia, ponieważ Komisja Lekarska KRUS w orzeczeniu z dnia 12 września 2014 r. stwierdziła, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym.
(okoliczności bezsporne)
Sąd Okręgowy ustalił ponadto następujący stan faktyczny sprawy:
Orzeczeniem z dnia 19 sierpnia 2014 r. Lekarz Rzeczoznawca KRUS rozpoznał u odwołującej:

-

przewlekły zespół bólowy kręgosłupa lędźwiowego z dyskopatią L3-L4, L5-S1,z lewostronnym skrzywieniem, bez upośledzenia funkcji,

przewlekły zespół bólowy kręgosłupa C i Th bez upośledzenia funkcji,

nadciśnienie tętnicze I stopnia,

otyłość,

stłuszczenie wątroby,

zaburzenia gospodarki lipidowej,

przebytą appendektomię,

bóle brzucha.

W konsekwencji, Lekarz Rzeczoznawca KRUS uznał, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym.
Na skutek sprzeciwu, sprawa skierowana została do Komisji Lekarskiej KRUS, która w orzeczeniu z dnia 12 września 2014 r. podtrzymała stanowisko wyrażone przez Lekarza Rzeczoznawcę, rozpoznając u wnioskodawczyni:

-

zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa Th i L-S z dyskopatią L3-L4 i L5-S1,z okresowym zespołem bólowym, bez istotnego upośledzenia funkcji,

nadciśnienie tętnicze,

stłuszczenie wątroby,

zaburzenia gospodarki lipidowej.

Orzeczenie powyższe legło u podstaw wydania zaskarżonej decyzji.
dowód:

-

orzeczenie Lekarza Rzeczoznawcy KRUS z dnia 19.08.2014 r.- k. 87-88 akt KRUS (dokumentacja lekarska),

orzeczenia Komisji Lekarskiej KRUS z dnia 12.09.2014 r.- k. 101-102 akt KRUS (dokumentacja lekarska),

Celem ustalenia, czy odwołującaB. T.jest zdolna, czy też całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym w rozumieniuart. 21 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2013 r. poz. 1403 ze zm.), Sąd dopuścił w sprawie dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych: lek. med.P. Ż.- specjalisty kardiologa i lek. med.K. S.- specjalisty neurologa.
Biegły kardiolog zdiagnozował u odwołującej:

-

nadciśnienie tętnicze I okresu ESC/ESH,

zawroty głowy i zasłabnięcia w wywiadzie,

otyłość pokarmową (BMI BMI 32 kg/m2).

W oparciu o badanie przedmiotowe i analizę dokumentacji medycznej stwierdził, że odwołująca z przyczyn kardiologicznych nie jest całkowicie niezdolna do pracyw gospodarstwie rolnym.
W uzasadnieniu opinii podał, że nadciśnienie tętnicze I okresu ESC/ESH, pierwotne, łagodne bez udokumentowanych istotnych zmian narządowych, nie powoduje u opiniowanej długotrwałej niezdolności do pracy. Brak jest w aktach sprawy szczegółowych badań kardiologicznych, które umożliwiałyby szerszą ocenę układu krążenia oraz potwierdzenie kardiologicznej przyczyny zgłaszanych zawrotów głowy i zasłabnięć. W badaniu podmiotowo- przedmiotowym brak jest istotnych schorzeń układu krążenia.
dowód: opinia sądowo- lekarska z dnia 25.11.2014 r.- k. 8-9,
Biegły neurolog rozpoznał u odwołującej:

-

przewlekłą niedomogę bólowo- czynnościową kręgosłupa,

podejrzenie oponiaka płata czołowego lewego,

bóle i zawroty głowy.

W oparciu o badanie przedmiotowe i analizę dokumentacji medycznej stwierdził, że odwołująca jest osobą całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym od 15 lipca 2014 r. na okres dwóch lat.
W uzasadnieniu opinii podał, że u wnioskodawczyni stwierdza się przewlekły zespół bólowy dolnego i górnego odcinka kręgosłupa na podłożu widocznych w badaniuRTG kręgosłupa szyjnego i L-S zaawansowanych zmian zwyrodnieniowo- deformacyjnychi dyskopatycznych, przebiegający z upośledzeniem ruchomości oraz z przedmiotowymi podrażnieniowymi objawami korzeniowymi w kończynach dolnych. Choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa piersiowego przebiega z przewlekłym zespołem bólowym,a zawroty głowy z zaburzeniami równowagi w próbie Romberga. Bóle głowy współistniejąz prawdopodobnym oponiakiem lewego płata czołowego w obrazowaniu tomografii komputerowej głowy. Stopień naruszenia sprawności organizmu opiniowanej powoduje utratę zdolności do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym. Badana ma 59 lati choruje na przewlekłe schorzenia wymagające dalszego leczenia, w tym rehabilitacji. Całkowita niezdolność do pracy istnieje u niej od dnia złożenia wniosku o rentę rolniczą,tj. od 15 lipca 2014 r.
dowód: opinia sądowo- lekarska z dnia 07.05.2015 r.- k. 19,
Sąd podzielił opinię biegłego kardiologa i opinię biegłego neurologa uznając, że zawierają one kompleksową i wyczerpującą ocenę stanu organizmu odwołującej, a nadto uwzględniają wpływ rozpoznanych u niej schorzeń na zdolność do pracy w gospodarstwie rolnym. Sąd uznał, że charakterystyka schorzeń została przez biegłych oceniona prawidłowoz punktu widzenia zasad logiki, przy wykorzystaniu wiedzy specjalistycznej popartej doświadczeniem osób sporządzających opinie. W tej mierze, Sąd podzielił wnioski biegłego kardiologa odnośnie braku u wnioskodawczyni całkowitej niezdolności do pracyw gospodarstwie rolnym oraz wnioski biegłego neurologa o całkowitej okresowej niezdolności ubezpieczonej do pracy w gospodarstwie rolnym z przyczyn neurologicznych. Zauważyć przy tym należy, że opinie wydane zostały przez biegłych sądowycho specjalnościach adekwatnych do schorzeń zdiagnozowanych u odwołującej. Jednocześnie podkreślić trzeba, że opiniujący w sprawie biegli swoje ustalenia i wnioski wywiedli po szczegółowej analizie całości dokumentacji medycznej oraz badaniu wnioskodawczyni.
Żadna ze stron opinii tych nie kwestionowała.
Uwzględniając powyższe, na podstawie opinii biegłego neurologa, ocenionej pozytywnie, zgodnie z kryteriami zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego, a także sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażonych w niej wniosków, Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.
Pozostałe okoliczności sprawy Sąd uznał za bezsporne, gdyż nie były w żaden sposób kwestionowane przez strony, zaś dokumenty przedstawione na ich stwierdzenie nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności.
Sąd rozważył, co następuje:
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy odwołującaB. T.ze względu na stan zdrowia jest całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym, czy też jest do wykonywania tej pracy zdolna, jak to wynika z zakwestionowanej opinii Komisji Lekarskiej KRUS i zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z dyspozycjąart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2013 r. poz. 1403 ze zm.), przesłankami uprawniającymi do renty z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym są:

-

podleganie ubezpieczeniu emerytalno- rentowemu przez wymagany ustawą okres,

trwała lub okresowa całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym (powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno- rentowemu albow okresach podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników indywidualnychi członków ich rodzin w latach 1983-1990 albo prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym, po ukończeniu 16 roku życia, przed dniem 1 stycznia 1983 r., lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów).

Za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym uważa się ubezpieczonego, który z powodu naruszenia sprawności organizmu utracił zdolność do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym (art. 21 ust. 5 ustawy).
Jak stanowi art. 21 ust. 6 ustawy, całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym uznaje się za trwałą, jeżeli ubezpieczony nie rokuje odzyskania zdolności do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym.
Zgodnie zaś z art. 21 ust. 7 ustawy, całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym uznaje się za okresową, jeżeli ubezpieczony rokuje odzyskanie zdolności do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym.
Jak wynika z wydanej w niniejszej sprawie opinii biegłego neurologa, odwołująca,z uwagi na przewlekłą niedomogę bólowo- czynnościową kręgosłupa, podejrzenie oponiaka płata czołowego lewego oraz bóle i zawroty głowy, jest osobą całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym od 15 lipca 2014 r. na okres dwóch lat.
Skoro więc zaskarżona przezB. T.decyzja z dnia 24 września 2014 r. nie była zasadna, należało uwzględnić jej odwołanie, przyjmując jako podstawę prawną takiego rozstrzygnięcia powołane wyżej przepisy prawa materialnego.
Tym samym, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał odwołującej prawo do renty rolniczej od dnia 15 lipca 2014 r., tj. od dnia złożenia wniosku, na okres dwóch lat.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2015-06-30'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Natalia Lipińska
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Cieśla
signature: IV U 1322/14
```