You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2164/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSR Marta Burzyńska
Protokolant:Dorota Głowacka
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2015 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie
sprawy z powództwaA. M.
przeciwkoA. P.,I. M.,W. T.,W. M.,E. W., GminieO.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej
uzgadnia treść księgi wieczystej w ten sposób, że nakazuje odłączyć zksięgi wieczystej o numerze (...)zabudowaną nieruchomość oznaczonąnumerem geodezyjnym (...)o powierzchni 0,20 ha położoną we wsiR.gm.O.i założyć dla niej nową księgę wieczystą wpisując w niej jako właścicieli:A. M.do 1/2 (jednej drugiej) części,W. T.do 1/6 (jednej szóstej) części,W. M.do 1/6 (jednej szóstej) części iE. W.do 1/6 (jednej szóstej) części.
S ę d z i a
Sygn. akt I C 2164/14

UZASADNIENIE
PowódkaA. M.wnosiła o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości oznaczonej numerem geod.(...)ujawnionym wksiędze wieczystej nr (...), w ten sposób, aby jako jej współwłaścicieli wpisać ją samą z udziałem do 6/12 części i pozwanychE. W.,W. M.iW. T.w częściach po 2/12 każdego z nich.
Pozwana GminaO.uznała powództwo.
PozwanaA. P.wnosiła o oddalenie powództwa.
PozwanaI. M.popierała powództwo.
PozwanyW. T.wnosił o oddalenie powództwa.
PozwanaW. M.popierała powództwo.
PozwanaE. W.pozostawiła powództwo do uznania sądu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Nieruchomość, której dotyczy powództwo jest oznaczona numerem geod.(...)i położona jest we wsiR.na terenie gminyO.. Dla nieruchomości tej jest prowadzonaksięga wieczysta o nr (...), w której jako właściciel wpisana jest pozwana GminaO.. Przedmiotowa nieruchomość znajduje się w posiadaniu powódki oraz pozwanychW. T.,W. M.iE. W.. Jest ona podzielona ogrodzeniem wzdłuż na dwie części: na jednej znajduje się budynek mieszkalny i zabudowania gospodarcze pozostające w posiadaniu powódki, na drugiej część znajdują się podobne zabudowania pozwanych.
Przedmiotowa nieruchomość została wydzielona z większej nieruchomości oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), której powierzchnia liczyła 0,36 ha. Nieruchomość ta z dniem 4 listopada 1971 roku z mocy przepisu art. 1 ust. 1ustawy z dnia 26 października 1971 roku i uregulowaniu własności gospodarstw rolnych ( Dz. U. z 1971 r. Nr 27, poz. 250) stała się przedmiotem współwłasności w częściach równych dwóch braci:M. T. (1)iG. T., co potwierdził akt własność ziemi nr(...)wydany przez Naczelnika Powiatu wB.(k. 5 akt i dokumentówksięgi wieczystej nr (...)). Obaj bracia w dniu nabycia własności nieruchomości pozostawali w związkach małżeńskich, w obu związkach panował ustrój wspólności ustawowej, stąd udziały w nieruchomości weszły do ich majątków dorobkowych. W konsekwencji, właścicielami przedmiotowej części byliM.iM.małżonkowieT.w jednej drugiej części orazG.iA. T.w jednej drugiej części. Przedmiotowa nieruchomość stanowiła działkę siedliskową, na której znajdowały się domy i budynki gospodarcze obu małżeństw. Oba małżeństwa prowadziły odrębne gospodarstwa rolne i zamieszkiwały na przedmiotowej nieruchomości, która była położona we wsiR.i przylegała do ulicy wiejskiej. Nieruchomość ta była podzielona płotem ustawionym wzdłuż jej dłuższych granic na dwie części. Na jednej części znajdował się dom i zabudowania gospodarczeM.iM. T. (2), na drugiej części był dom i budynki gospodarczeG.iA. T.. Większość zabudowań znajdowała się w głębi nieruchomości.
W dniu 2 marca 1977 roku na mocy decyzji Naczelnika GminyO.,gospodarstwo rolne (...), obejmujące udział w wysokości 1/2 części w nieruchomości oznaczonej numerem geod.(...)zostało przejęte na własność Skarb Państwa, przy czym spod przejęcia wyłączono budynki, które pozostawiano jako odrębny od gruntu przedmiot własności (decyzja Naczelnika Gminy w Orli nr(...)– k.569 akt o nr(...)).
W dniu 13 lipca 1979 roku na mocy decyzji Naczelnika GminyO.,gospodarstwo rolne (...)wraz udziałem w wysokości 1/2 części we własności nieruchomości oznaczonej numerem geod.(...), zostało przejęte na własność Skarbu Państwa. Spod przejęcia wyłączono budynki, dom, chlew i stodołę znajdujące się nadziałce (...)i ustalono, że stanowią one odrębny od gruntu przedmiot własności (decyzja Naczelnika Gminy w Orli o nr(...)z dnia 13 lipca 1979 roku – k. 548 akt o nr(...)).
W dniu 22 stycznia 1989 roku zmarłG. T., a spadek po nim nabyła jego żonaA. T.i dzieci, czyli pozwaniE. W.,W. T.iW. M.w częściach po jednej czwartej każde z nich (postanowienie Sądu Rejonowego wB.Wydziału I Cywilnego z dnia 7 lutego 1992 roku w sprawie o sygn. akt(...)– k. 571 akt o nr(...)).
Następnie, w dniu 27 sierpnia 1991 rokuM. T. (2)iM. T. (1)wystąpili do Urzędu Rejonowego wB.z wnioskiem o stwierdzenie na ich rzecz prawa własności do nieruchomości o numerze(...), wskazując, iż na tej nieruchomości znajdują się budynki, stanowiące ich własność. Na podstawie tego wniosku Urząd Rejonowy wszczął postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu zabudowanej nieruchomości i zawiadomiłA. T.o wszczęciu tego postępowania i pouczył, iż ją, iż może ona ubiegać się o zwrot działki pod budynkami. W trakcie tego postępowania Urząd Rejonowy wB.wystąpił do RejonowegoOddziału Wojewódzkiego Biura Geodezji i (...)wB.o dokonanie podziałudziałki o nr (...)poprzez wydzielenie części zabudowanej. Na podstawie tego wniosku, geodetaJ. S.dokonał podziałudziałki nr (...)na dwiedziałki o numerach (...). W taki sposób powstała nieruchomość o numerze(...), której dotyczy niniejszy proces. Sposób podziału nie odpowiadał rzeczywistemu usytuowaniu budynków nadziałce (...). Granica między nowowydzielonymi działkami nie przebiegała wzdłużdziałki (...), ale w jej poprzek, wskutek czego większość budynków, w tym oba budynki mieszkalne i większość budynków gospodarczych znalazła się na nowowydzielonejdziałce o nr (...), a nadziałce (...)pozostał tylko budynek gospodarczyG.iA. T.. W dniu 17 grudnia 1991 roku Urząd Rejonowy wB.wydał decyzję nr(...), w której stwierdził prawo współwłasności do udziału 1/2 w nieruchomości oznaczonej jakodziałka o nr (...)o powierzchni 0,14 ha, na rzeczM.iM.małżonkówT., wskazując, iż na tej działce znajdują się ich budynki stanowiące odrębny od gruntu przedmiot własności. Następnie, w dniu 23 kwietnia 1992 roku Urząd Rejonowy wB.wydał decyzję nr(...), w której stwierdził prawo współwłasności do udziału 1/2 w nieruchomości oznaczonej jakodziałka o nr (...)o powierzchni 0,14 ha, na rzeczA. T.,E. W.,W. T.iW. M.w częściach po 1/8 z uzasadnieniem, że są oni współwłaścicielami zabudowań stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności (akta o nr(...)).
Obie decyzje w przekonaniuM. T. (1)iM. T. (2)stanowiły ich tytuł własności do tej części nieruchomości wcześniej oznaczonej jakodziałka nr (...), na której znajdowały się ich budynki i z której dotychczas korzystali. Podobne przekonanie żywiliA. T.i pozwaniE. W.,W. T.iW. M.. Żadna z tych osób nie zorientowała się, że obie decyzje przyznały im własność dodziałki o numerze (...), na której znajdował się tylko budynek gospodarczyA. T.i spadkobiercówG. T., adziałka o numerze (...), na której posadowiona była reszta budynków pozostała własnością Skarbu Państwa.
W dniu 31 stycznia 1991 roku Urząd Wojewódzki wB.wydał decyzję na podstawie której stwierdził, że nieruchomość o numerze(...)położona wR.gm.O.stała się z mocy prawa własnością GminyO.. Na podstawie tej decyzji i wyżej wymienionych decyzji Urzędu Rejonowego wB., dokonano wpisów w księdze wieczystej oznaczonej obecnie nr(...), w której jako właścicieladziałki o nr (...)wpisano pozwaną GminęO.(akta i dokumentyksięgi wieczystej o nr (...)).
W dniu 17 maja 1999 roku zmarłM. T. (1), a spadek po nim nabyła żonaM. T. (2)i córki – pozwaneI. M.iA. P.w częściach po 1/3 (jednej trzeciej) każda z nich (postanowienie Sądu Rejonowego wB.z dnia 26 października 2000 roku w sprawie o sygn. akt(...)– k. 7 akt i dokumentówksięgi wieczystej o nr (...)).
W dniu 10 kwietnia 2001 rokuM. T. (2), pozwaneI. M.iA. P.oraz powódkaA. M.zawarły przed notariuszemW. Z.w jego Kancelarii Notarialnej wB.umowę darowizny, na podstawie którejM. T. (2),I. M.iA. P.darowały powódce swoje udziały wdziałce o nr (...)wraz z wierzytelnością z tytułu nakładów w postaci drewnianego domu mieszkalnego i chlewa murowanego na rzecz powódkiA. M., która tę darowiznę przyjęła (akt notarialny – k.2-4 akt i dokumentówksięgi wieczystej o nr (...)). Od tamtej pory powódka weszła w posiadanie częścidziałki o numerze (...)zabudowanej budynkami wzniesionymi przez jej dziadkówM.iM.małżonkówT.w przekonaniu, iż powyższa umowa stanowi jej tytuł własności do tej nieruchomości. Powódka korzystała z tej części działki, wykonywała remonty budynków, doprowadziła wodę do nich, a także płaciła podatki za budynki.
W dniu 20 lipca 2002 roku zmarłaA. T., a spadek po niej nabyli pozwaniE. W.,W. T.iW. M.w częściach po jednej trzeciej każda z nich.
W dniu 14 stycznia 2011 roku zmarłaM. T. (2), a spadek po niej nabyły pozwaneI. M.iA. P.w częściach po jednej drugiej każda z nich.
W 2013 roku powódka postanowiła dokonać zniesienia współwłasności nieruchomości poprzez jej podział na dwie części, zgodnie ze stanem użytkowania, jaki ukształtował się jeszcze za życia jej dziadków. Uzyskała zgodę pozwanych:E. W.,W. T.iW. M., a następnie zatrudniła geodetę. Od geodety dowiedziała się, że nie przysługuje jej prawo własności do działki zabudowanej, która oznaczona jest numerem geod.(...), ale do działki niezabudowanej. Powódka udała się do Starostwa Powiatowego wB., gdzie okazało się, że nie istnieje już możliwość stwierdzenia nieważności decyzji wydanych w latach 90-tych i należy się ubiegać o wydanie decyzji dotyczącejdziałki o nr (...). W dniu 21 listopada 2013 roku Starostwo Powiatowe wB.wydało decyzję nr(...), w której stwierdziło, że prawo współwłasności do nieruchomości oznaczonej numerem geod.(...)o powierzchni 0,20 ha położonej wR.GminaO.przysługuje pozwanym:A. P.do 3/12 części,I. M.do 3/12 części,W. T.do 2/12 części,W. M.do 2/12 części iE. W.do 2/12 części (decyzja- k. 53 akt i dokumentówksięgi wieczystej (...)).
Do chwili zamknięcia rozprawy wksiędze wieczystej o nr (...)prowadzonej między innymi dla nieruchomości o numerze(...)jako jej właściciel wpisana jest pozwana GminaO..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dokumentów oraz zeznań stron procesu: powódkiA. M.(k. 84v), pozwanejI. M.(k. 84v-85, 83v-84), pozwanejE. W.(k. 85-85v) oraz częściowo na podstawie pozwanejA. P.(k. 85, 84). Dokumenty na podstawie których ustalono stan faktyczny miały charakter dokumentów urzędowych i nie były kwestionowane przez żadną ze stron procesu. Zeznania stron procesu były ze sobą zgodne i wzajemnie się uzupełniały, tworząc logiczną całość, co przemawiało za uznaniem ich za wiarygodne i przyjęciem za podstawę ustaleń faktycznych. Na wiarę nie zasługiwały jedynie zeznania pozwanejA. P.w części w jakiej twierdziła ona, że w chwili zawarcia umowy darowizny z powódką orientowała się, że przedmiotem umowy jest niezabudowana nieruchomość. Treść zeznań pozwanej jest sprzeczna nie tylko z zeznaniami pozostałych stron procesu, z których wszyscy zgodnie twierdzili, że do czasu zatrudnienia przez powódkę geodety w celu podziału nieruchomości, żadne z nich nie orientowało się, że nie są właścicielami działki zabudowanej, ale też z treścią aktu notarialnego z dnia 10 kwietnia 2001 roku. Z aktu tego wynika, że pozwanaA. P.wspólnie z powódkąA. M., pozwanąI. M.iM. T. (2)złożyły oświadczenie, że nieruchomość o nr(...), która była przedmiotem umowy jest zabudowana drewnianym domem mieszkalnym z 1950 roku i chlewem murowanym, stanowiącym nakładM.iM.małżonkówT.. ZeznaniaA. P., iż nie pamięta czy czytała powyższy akt notarialny, ani czy notariusz go odczytał nie zasługują na wiarę i służą wyłącznie na użytek niniejszego procesu.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Powództwo jest uzasadnione i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece(tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. Nr 707 z poóźn. Zm.) w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać usunięcia niezgodności.
Zgromadzone w toku procesu dowody, potwierdzają stanowisko, iż stan prawny ujawniony wksiędze wieczystej o numerze (...)odnośnie nieruchomości oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)położonej we wsiR.gminaO., jest niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym. Jako właściciel w przedmiotowej księdze wieczystej wpisana jest pozwana GminaO., z treści decyzji Starostwa Powiatowego wB.nr(...)z dnia 21 listopada 2013 roku wynika, że prawo własności do tej nieruchomości przysługuje pozwanym:A. P.do 3/12 części,I. M.do 3/12 części,W. T.do 2/12 części,W. M.do 2/12 części iE. W.do 2/12 części, a z dowodów przeprowadzonych w toku procesu wynika, że powódkaA. M.wskutek zasiedzenia nabyła udział w wysokości ½ części we własności tej nieruchomości.
Podkreślić należy, że w doktrynie i orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że w postępowaniu o ustalenie niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, powód może wszelkimi dowodami wykazywać istnienie tej niezgodności. Sąd Okręgowy w Poznaniu w wyroku z dnia 21 października 2014 roku w sprawie o sygn. akt II Ca706/14 stwierdził, że okoliczności, które nie mogły być skutecznie podnoszone w postępowaniu wieczystoksięgowym ze względu na kognicję sądu wieczystoksięgowego wynikającą z treściart. 6268§ 2 k.p.c., podlegają rozważeniu w postępowaniu wszczętym na podstawieart. 10u.k.w.h. bez ograniczeń dowodowych (za wyjątkiem ograniczenia związanego z zasadą związania sądu decyzją administracyjną – zob. uzasadnienie uchwały (7) Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2007 r., III CZP 46/07, OSNC 2008/3/30). Celem powództwa przewidzianego wart. 10 ust. 1u.k.w.h. jest wzruszenie domniemania wynikającego zart. 3u.k.w.h., co może nastąpić w oparciu o wszelkie dowody dopuszczone w tym procesie o usunięcie niezgodności, zważywszy, że rozpoznawane w nim żądanie zmierza do ustalenia wprost przez sąd istnienia prawa powoda lub nieistnienie tego prawa po stronie pozwanego (wyrok SN z dnia 10 września 2009 r., V CSK 69/09, niepubl.). Z powyższego wynika, że w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, kognicja Sądu nie jest ograniczona do badania, czy powód dysponuje dokumentami stanowiącymi podstawę wpisu do księgi wieczystej, lecz Sąd winien ustalić, czy doszło do zdarzenia skutkującego niezgodnością treści księgi wieczystej rzeczywistym stanem prawnym. Utrwalone jest także stanowisko, wyrażone także w wyżej cytowanym wyroku, że także w postępowaniu o uzgodnienie treści księgi wieczystej, sąd jest związany ostatecznymi decyzjami administracyjnymi. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 17 stycznia 2013 roku w sprawie o sygn. akt III CSK 76/12 stwierdził, że dla uzgodnienia księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, w sytuacji, gdy podstawę wpisu stanowiła ostateczna decyzja administracyjna niezbędne jest wzruszenie tej decyzji we właściwym postępowaniu administracyjnym; sąd powszechny jest bowiem związany decyzją administracyjną. Stąd, jakkolwiek decyzje wydane przez Urząd Rejonowy wB.w sprawach o numerach GG.(...)i GG.(...), na podstawie których przyznanoM.iM.małżonkomT.orazA. T.,W. T.,W. M.iE. W.prawo własności nieruchomości o numerze(...)były ewidentnie błędne, to są one wiążące dla Sądu orzekającego w niniejszej sprawie. Wskutek tych decyzji,działka nr (...)na których znajdowały się budynki dwóch rodzin i do której w świetle art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 roku i ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin (tekst jedn: Dz. U. z 1989 r. Nr 24. Poz. 133 z późn. zm.) w zw. zart. 4 pkt 22 ustawy z dnia 17 maja 1990 roku o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw(Dz.U. z 1990 r. Nr 34, poz. 198 z późn. zm.) obie rodziny były uprawnione, stała się własnością Skarbu Państwa. W konsekwencji, wiążąca dla Sądu jest także kolejna decyzja administracyjna dotycząca stwierdzenia, że GminaO.z mocy prawa stała się własnością tej działki i została wpisana do księgi wieczystej jako jej właściciel.
Z materiału dowodowego zgromadzonego w toku procesu, w tym z zeznań stron procesu wynika, że na datę zamknięcia rozprawy właścicielamidziałki o numerze (...)wskutek zasiedzenia stali się powódkaA. M.w 1/2 części i pozwaniW. T.do 1/6 części,W. M.do 1/6 części iE. W.do 1/6 części. Z zeznań stron wynika, że od czasu wydania decyzji Urzędu Rejonowego wB.(z dnia 17 grudnia 1991 roku Urząd Rejonowy wB.nr(...)dotyczącejM.iM. T. (2)oraz z dnia 23 kwietnia 1992 nr(...)dotyczącejA. T.,W. T.,W. M.iE. W.) obie rodziny uważały się za właścicieli udziałów w nieruchomości o numerze(...)w przekonaniu, że decyzje te dotyczą tych nieruchomości. Przekonanie to było usprawiedliwione treścią obu decyzji, z której wynikało, że dotyczą one nieruchomości pod budynkami obu rodzin.M.iM. T. (2)czuli się właścicielami części nieruchomości o numerze(...)na której znajdowały się ich budynki, aA. T.i jej dzieci uważali się za właścicieli drugiej części tej nieruchomości. Obie rodziny płaciły podatki za budynki i dbały o zajmowane przez siebie części tej nieruchomości. W dniu 17 maja 1999 roku zmarłM. T. (1)i posiadanie częścidziałki o numerze (...)przejęłaM. T. (2), która w 2001 roku po zawarciu umowy darowizny z córkami i wnuczką, przeniosła posiadanie na rzecz powódkiA. M.. Wszystkie strony tej umowy, zarównoM. T. (2), jak i powódka oraz pozwaneI. M.iA. P.były przekonane, że umowa którą zawierają dotyczy udziału wdziałce (...)o czym świadczy fakt, iż objęły umową także wierzytelność tytułu nakładów na nieruchomość w postaci budynków wzniesionych przezM. T. (2)iM. T. (1). Od tamtej pory do czasu zamknięcia rozprawy powódka jest posiadaczką samoistną częścidziałki nr (...). Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku części nieruchomości o numerze(...)zajmowanej przezA. T.i pozwanychW. T.,W. M.iE. W.. Po śmierciA. T.w 2002 roku posiadanie przeszło na jej dzieci: pozwanychW. T.,W. M.iE. W.. Podkreślić należy, że posiadanie samoistne powódki i pozwanych nigdy nie było kwestionowane, ani przez nich samych, ani przez właściciela nieruchomości GminęO.. Zdaniem Sądu, zachowanie powódki i pozwanych przekonuje, iż byli oni posiadaczami samoistnymi w dobrej wierze, a ich posiadanie doprowadziło do nabycia tej nieruchomości w drodze zasiedzenia. Zgodnie z przepisemart. 172 kodeksu cywilnegoposiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze (zasiedzenie). Natomiast w myślart. 336 kodeksu cywilnegoposiadaczem samoistnym rzeczy jest kto nią faktycznie włada jak właściciel. Dla uznania posiadacza za samoistnego konieczne jest, aby władał on rzeczą w takim zakresie jakby był właścicielem i miał wolę posiadania tej rzeczy dla siebie, to jest wykonywał to władztwo we własnym imieniu. Zdaniem Sądu zarównoM.iM.małżonkowieT., jak iM. T. (2), a następnie powódkaA. M.byli posiadaczami samoistnymi udziału w wysokości ½ części w nieruchomości o numerze(...), gdyż czuli się jej właścicielami w takim zakresie, zachowywali się jak jej właściciele i byli tak traktowani przez otoczenie. Okoliczność, iż ich przekonanie o tytule własności do części tej nieruchomości było oparte na decyzji administracyjnej, której treść stwarzała taką możliwość interpretacji, wskazuje, że byli oni posiadaczami w dobrej wierze. Prowadzi to do uznania, iż w dniu 2 stycznia 1992, czyli w dniu w którym decyzja o nr(...)stała się prawomocnaM.iM. T. (2)objęli w samoistne posiadanie udział w wysokości 1/2 części we własnościdziałki o nr (...). Po upływie 20-letniego terminu w dniu 2 stycznia 2012 roku, powódka jako ich następczyni nabyła ten udział w drodze zasiedzenia. Podobnie ocenić należy zachowanieA. T.i pozwanychW. T.,W. M.iE. W.. W ich przypadku objęcie w posiadanie udziału w wysokości 1/2 części we własnościdziałki o nr (...)nastąpiło w dniu 12 maja 1992 (data uprawomocnienia się decyzji nr(...), a skutek w postaci zasiedzenia nastąpił 12 maja 2012 roku.
Na datę zamknięcia rozprawy właścicielami nieruchomości o numerze(...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta o nr (...)są:A. M.do 1/2 (jednej drugiej) części,W. T.do 1/6 (jednej szóstej) części,W. M.do 1/6 (jednej szóstej) części iE. W.do 1/6 (jednej szóstej) części.
Mając na względzie powyższe okoliczności, na podstawieart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece(tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. Nr 707 z późn. zm.),art. 172 § 1 kodeksu cywilnego, należało orzec jak w sentencji wyroku.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2015-03-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marta Burzyńska
legal_bases:
- art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece
- art. 10 ust. 1
- art. 4 pkt 22 ustawy z dnia 17 maja 1990 roku o podziale zadań i kompetencji określonych
  w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz
  o zmianie niektórych ustaw
- art. 172 § 1 kodeksu cywilnego
recorder: Dorota Głowacka
signature: I C 2164/14
```