You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 200/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Arkadiusz Lisiecki (spr.)

Sędziowie

SSO Dariusz Mizera
SSR del. Dominika Kurpińska

Protokolant

st. sekr. sąd. Beata Gosławska

po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwa(...)S.A. wW.
przeciwkoS. J.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 3 grudnia 2013 roku,
sygn. akt I C 406/13
oddala apelację i zasądza od pozwanegoS. J.na rzecz powoda(...)S.A. wW.kwotę 300 ( trzysta ) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Ca 200/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Opocznie zasądził od pozwanegoS. J.na rzecz powoda(...)S.A. z siedzibą wW.kwotę 4.385,00 zł płatną w 9 ratach miesięcznych - pierwsza rata w kwocie 385,00 zł płatna do 31 grudnia 2013 r., następnych osiem rat po 500,00 zł każda płatnych do 30 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat oraz zasądził od pozwanegoS. J.na rzecz powoda(...)S.A. z siedzibą wW.kwotę 837,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego.
W dniu 8 sierpnia 2011 r. wO.przyul. (...)doszło do zdarzenia drogowego, którego sprawcą byłS. J.. Sprawca po kolizji odjechał z miejsca zdarzenia. Pozwany przyznał się do popełnienia wykroczenia, a odjechanie z miejsca zdarzenia tłumaczył tym, że chciał udrożnić ruch samochodowy. W badaniu za zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu u pozwanego stwierdzono: I badanie 0,41 mg/l. II badanie 0,38 mg/ł.
Pozwany w dniu zdarzenia był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w(...) SAwW..
(...) SAwW.w pierwszej decyzji z dnia 27 października 2010 r. wyliczył wartość szkody na kwotę 5.445,83 zł i po dokonaniu 50% potrącenia ustalił wysokość odszkodowania do wypłaty na kwotę 2.722,91 zł zaznaczając w decyzji, że ewentualna dopłata odszkodowania nastąpi po oględzinach po naprawczych oraz przedstawieniu faktur dokumentujących naprawę.
Pismem z dnia 24 listopada 2011 r.(...) SAwW.wezwało pozwanego do wpłaty kwoty 2.722,91 zł i pozwany tę kwotę wpłacił.
Po przedstawieniu przez poszkodowanego faktury VAT nr(...)i po dokonaniu oceny technicznej ubezpieczyciel ponownie ustalił wysokość odszkodowania na kwotę 7.107,85 zł i po potrąceniu już wypłaconej kwoty 2.722,91 zł wypłacił poszkodowanemu kwotę 4.384,09 zł.
Pismem z dnia 3 kwietnia 2012 r. ubezpieczyciel wezwał pozwanego do wpłaty kwoty 5.384,94 zł (7.107,84 zł - 1.722,91 zł) tytułem pozostałej części wypłaconego odszkodowania.
W dniu 23 maja 2012 r. pozwany wpłacił kwotę 1.000 zł dlatego przedmiotem żądania pozwu jest kwota 4.384,94 zł.
Sąd Rejonowy uznał, iż okoliczności zdarzenia są w sprawie bezsporne.
Pozwany nie kwestionował ich ani w zarzutach od nakazu zapłaty na rozprawie ani w toku postępowania sądowego.
Pozwany ani w sprzeciwie ani na rozprawie nie zgłosił żadnych merytorycznych zarzutów poza twierdzeniem, że nie jest już nic winien powodowi, ponieważ zapłacił kwotę 2.722,91 zł z pierwszego wezwania.
Po zapoznaniu się z dodatkowymi wyjaśnieniami powoda pozwany na rozprawie w dniu 3 grudnia 2013 r. uznał roszczenie wnosząc jedynie o rozłożenie płatności na raty.
Powód załączonymi do pozwu fakturami i decyzjami wykazał zasadność dochodzonego roszczenia. Pozwany przeciwko tym dowodom nie zgłosił żadnych merytorycznych zarzutów ani dowodów. Ubezpieczyciel z uwagi na okoliczności zdarzenia wskazane powyżej ma prawo do regresu w stosunku do pozwanego na mocy art. 43 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych.
Z tych też przyczyn Sąd Rejonowy orzekł jak w wyroku z tym, że uwzględniając sytuację finansową pozwanego, rozłożył płatność dochodzonej kwoty na raty.
O kosztach procesu orzekł na mocyart. 98 k.p.c.
Pozwany zaskarżył w/w wyrok w całości. W apelacji zarzucił Sądowi Rejonowemu sprzeczność ustaleń faktycznych z treścią zgromadzonych w sprawie dowodów.
Wskazując na powyższe wnosił o uniewinnienie oraz domagał się zwrotu kwoty 2722,91 wraz z ustawowymi odsetkami do chwili obecnej oraz wnosił o umorzenie zasądzonej na rzecz powoda(...)S.A. z siedzibą wW.kwoty 4385,00 zł, a także o umorzenie na rzecz powoda 837,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
apelacja nie jest zasadna.
W ocenie Sądu II instancji poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne są prawidłowe albowiem znajdują potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym. Stanowisko powoda zawarte w uzasadnieniu apelacji jest niezrozumiałe, a to z uwagi na jego twierdzenia prezentowane przed Sądem Rejonowym tj. w sprzeciwie od nakazu zapłaty oraz w toku rozprawy. Godzi się wobec powyższego przypomnieć, że w sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany ograniczył się jedynie do twierdzenia, iż nie jest zobowiązany do zapłaty dochodzonej kwoty, gdyż zapłacił już kwotę 2722,91 zł. Na rozprawie zaś w dniu 03.12.2013 r. jak wynika z zapisu protokołu zgodził się zapłacić dochodzoną pozwem kwotę w ratach miesięcznych po 500 zł każda.
W świetle tak zaprezentowanego stanowiska niezrozumiałe są zarzuty pozwanego w przedmiocie poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych.
Faktem niespornym jest, że pozwany spowodował wypadek, oddalając się z miejsca zdarzenia. Strona powodowa z racji ubezpieczenia pozwanego z tytułu odpowiedzialności cywilnej zlikwidowała szkodę jaką poniósł poszkodowany.
Z uwagi na okoliczności zdarzenia tj. wyrządzenie przez pozwanego szkody po użyciu alkoholu i ucieczkę z miejsca zdarzenia zasadnie na podstawie art. 43 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli ( tekst jednolity Dz.U. z 2013 r., poz.392 ) strona powodowa dochodzi zwrotu części wypłaconego poszkodowanemu odszkodowania. Jak bowiem wynika z dowodów z dokumentów to poszkodowany z tytułu szkody wyrządzonej przez pozwanego otrzymał od strony powodowej ostatecznie kwotę 9522, 85 zł.
Tymczasem w sprawie niniejszej strona powodowa dochodziła od pozwanego zasądzenia jedynie kwoty 4384,94 zł, która stanowi różnicę od wypłaconego odszkodowania w kwocie 7107,84 zł pomniejszonego o wpłaconą przez pozwanego sumę 2722,91 zł.
W ocenie Sądu Okręgowego w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku trafnie Sąd I instancji zwrócił uwagę pozwanemu na treść przepisuart. 503 § 1 k.p.c., który to upoważnia sąd meriti do pominięcia zgłoszonych spóźnionych dowodów.
Skoro pozwany na rozprawie złożył oświadczenie, w którym uznał żądanie pozwu, to w świetle zgromadzonego materiału dowodowego były podstawy do zasądzenia dochodzonego przez stronę powodową roszczenia.
Apelacja pozwanego skoro sprowadza się do polemiki z prawidłowymi ustaleniami faktycznymi Sądu Rejonowego, które jak wskazano wyżej znajdują potwierdzenie w przeprowadzonych w sprawie dowodach nie może odnieść zamierzonego skutku.
Z tych względów na podstawieart. 385 k.p.c.Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. Ponieważ pozwany przegrał sprawę przed sądem drugiej instancji dlatego na podstawieart. 98 kpczasądzono od niego na rzecz strony powodowej zwrot kosztów procesu za instancję odwoławczą.
Na oryginale właściwe podpisy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-04-24'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Dominika Kurpińska
- Dariusz Mizera
- Arkadiusz Lisiecki
legal_bases:
- art. 503 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Beata Gosławska
signature: II Ca 200/14
```