You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 119/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 października 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący: SSA Beata Michalska
Sędziowie: SSA Janina Kacprzak
del. SSO Anna Rodak (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Sztuka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2015 r. wŁ.
sprawyE. C.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wT.
o prawo do emerytury
na skutek apelacjiE. C.
od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 1 grudnia 2014 r. sygn. akt V U 5176/14

oddala apelację.
Sygn. akt III AUa 119/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołanieE. C.od decyzji, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M.., z dnia 25 kwietnia 2013 roku, którą organ rentowy przyznał wnioskodawczyni emeryturę od dnia 1 kwietnia 2014 roku, w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego.
Do obliczenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę (tj. 2004 -2013). Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony został na poziomie133,48%. Podstawa wymiaru obliczona została przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru tj. 133,48% przez kwotę bazową tj. 3.191,93 zł. wyniosła 4.260,59 zł. Obliczona wysokość świadczenia wyniosła łącznie 2.839,79 zł.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało oparte na następujących ustaleniach faktycznych:
E. C.urodzona w dniu (...), złożyła w dniu
15 kwietnia 2014 roku wniosek o przyznanie prawa do emerytury w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego tj. 60 lat.
Decyzją z dnia 24 stycznia 2007 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.ustalił kapitał początkowy wnioskodawczyni na dzień 1 stycznia 1999 r. W podstawie wymiaru kapitału początkowego uwzględniono przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, to jest z lat 1984-1993. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 106,45%. ZUS przyjął za udowodnione okresy składkowe w ilości 28 lata 3 miesiące i 21 dni (tj. 339 miesięcy). W oparciu o powyższe kapitał początkowy obliczono na kwotę 158.240,17 złotych.Do obliczenia podstawy wymiaru Oddział przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę (tj. 2004 -2013) ustalił wskaźnik wysokości podstawy wymiaru na poziomie 133,48% . Podstawa wymiaru obliczona została przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru tj. 133,48% przez kwotę bazową tj. 3.191,93 zł. co wyniosło 4.260,59 zł. Emerytura obliczona przy uwzględnieniu 43 lat i 6 miesięcy okresów składkowych (522 m-cy) wyniosła 3175,42 zł. + 22,64 zł. zwiększona z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników tj. łącznie 3198,05 zł.
Emerytura obliczona zgodnie z art. 26.:
- kwota składki zaewidencjonowana na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wynosi
186900,79 zł.
- kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wynosi 496361,46 zł.
- średnie dalsze trwanie życia wynosi: 250,50 m-cy
- wyliczona kwota emerytury wynosi: 2727,59 zł.
(...),79 +(...),46
E.= ---------------------------------= 2727,59 zł
250,50
Obliczenie emerytury zgodnie z art. 183:
Wobec osiągnięcia wieku uprawniającego do emerytury w roku 2013 wysokość świadczenia wynosi: 20% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 ustawy, tj. 639,61 zł. 80% emerytury obliczonej na podstawie art. 26 ustawy, tj. 2200,18 zł łącznie2.839,79 zł.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za niezasadne.
Sąd wskazał , iż spór w przedmiotowej sprawie sprowadzał się do podważenia przez wnioskodawczynię sposobu obliczenia wysokości emerytury. W ocenie skarżącej, wysokość emerytury winna zostać bowiem ustalona w oparciu oart. 53 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1440) pomimo, że złożyła wniosek o emeryturę po ukończeniu 60 roku życia.
Dodatkowo wnioskodawczyni zarzuciła organowi rentowemu, iż ten nie zaliczył jej okresu zatrudnienia od 10 września 1970 roku do 30 września 1973 roku w Przedszkolu wP.Tryb., „co zostało uzasadnione brakiem zaświadczenia Rp-7, co w jej ocenie narusza jej uprawnienia, albowiem w tej sytuacji zasadne było przyjęcie chociażby kwoty najniższej, co skutkowałoby przyznaniem emerytury w wyższej kwocie.
Stosownie do treściart. 183 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) emerytura przyznana na wniosek, osoby ubezpieczonej urodzonej po dniu 31 grudnia 1948 r., z wyjątkiem ubezpieczonych, którzy pobrali emeryturę na podstawie przepisówart. 46 lub 50, o ile osoba ta nie była członkiem otwartego funduszu emerytalnego albo złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa, która osiągnęła wiek uprawniający do emerytury w roku kalendarzowym 2013 albo 2014, wynosi:
1) 20% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 oraz
2) 80% emerytury obliczonej na podstawie art. 26.
Sąd podniósł, iż skoro wnioskodawczyni nie pobrała emerytury na podstawie art. 46 wyżej powołanej ustawy, brak jest podstaw do wyliczenia jej emerytury w oparciu o art. 53 tej ustawy. Tylko bowiem osoby, które po przyznaniu emerytury według starego systemu emerytalnego, tj. według zasad z art. 46 ustawy, złożą wniosek o przeliczenie świadczenia w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego i kontynuowaniem ubezpieczenia, mają prawo do przeliczenia świadczenia również według starych zasad. Zgłoszenie wniosku o emeryturę po raz pierwszy dopiero po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego, jak to miało miejsce w przedmiotowej sprawie powoduje konieczność obliczenia świadczenia z zastosowaniem tzw. reguł mieszanych z art. 183 lub według nowych zasad na podstawie art. 26 ustawy. Tzw. emerytura mieszana z art.183 dotyczy osób , które osiągną wiek emerytalny w latach 2009-2013, a jej obliczenie nastąpi w części na podstawie art. 53, a w części na podstawie art. 26 ustawy, o ile osoby te nie przystąpią do OFE .
Bezzasadnym w ocenie Sądu okazał się również zarzut jakoby organ rentowy nie zaliczył wnioskodawczyni okresu zatrudnienia od 10 września 1970 roku do 30 września 1973 roku w Przedszkolu wP.Tryb. Jak wynika bowiem z treści zaskarżonej decyzji, okres ten został uwzględniony jako okres składkowy, a brak zaświadczenia Rp - 7 pozostaje bez znaczenia co do wysokości emerytury, bowiem jak wynika ze świadectwa pracy z dnia 18.01.1984 r. wnioskodawczyni w tym okresie była zatrudniona w wymiarze ½ etatu, a zatem wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury z tego okresu byłby niższy od przyjętych do ustalenia wysokości emerytury z lat 2004-2013 ( najniższy wskaźnik za rok 2004 wyniósł 99,88%).
W tym stanie sprawy, Sąd Okręgowy , na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., oddalił odwołanie wnioskodawczyni, jako bezzasadne.
Apelację od powyższego wyroku złożyła wnioskodawczyni podnosząc, iż w 2008 r. spełniała przesłanki do nabycia prawa do emerytury na podstawie „starych zasad”, a okoliczność, iż nie złożyła wniosku o jej przyznanie nie powinna skutkować wyliczeniem jej świadczenia według przepisów mniej korzystnych, określonych w art. 183 ustawy. W konkluzji skarżąca wniosła o zmianę wyroku i przyznanie jej prawa do emerytury, której wysokość winna być ustalona w oparciu o przepisart. 53 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje :
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd pierwszej instancji wydał trafne orzeczenie, znajdujące oparcie zarówno w zebranym w sprawie materiale dowodowym, jak i obowiązujących przepisach prawa.
Spór w przedmiotowej sprawie sprowadza się do tego, na podstawie jakiej regulacji prawnej, winna być wyliczona wysokość emerytury, należnej wnioskodawczyni. W ocenie apelującej, wysokość emerytury winna zostać ustalona w oparciu oart. 53 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1440), bowiem w 2008 r. spełniła przesłanki do nabycia prawa do emerytury, o której mowa w art. 46 ustawy. Okoliczność, iż wniosek o świadczenie złożyła po raz pierwszy po ukończeniu 60 roku życia, nie powinna mieć w sprawie znaczenia.
Stosownie do treściart. 183 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) - emerytura przyznana na wniosek, osoby ubezpieczonej urodzonej po dniu 31 grudnia 1948 r., z wyjątkiem ubezpieczonych, którzy pobrali emeryturę na podstawie przepisówart. 46 lub 50, o ile osoba ta nie była członkiem otwartego funduszu emerytalnego albo złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa, która osiągnęła wiek uprawniający do emerytury w roku kalendarzowym 2013 albo 2014, wynosi:
1) 20% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 oraz
2) 80% emerytury obliczonej na podstawie art. 26.
Z treści powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że tylko osoby, które pobrały emeryturę ( a nie spełniły przesłanki do nabycia prawa do tego świadczenia), ustaloną według starego systemu emerytalnego, tj. według zasad z art. 46 ustawy, a złożą wniosek o przeliczenie świadczenia w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego i kontynuowaniem ubezpieczenia, mają prawo do przeliczenia świadczenia również według starych zasad. Pogląd taki utrwalony jest w orzecznictwie sądów powszechnych , zgodnie z którym konsekwencją zgłoszenia wniosku o emeryturę po raz pierwszy, dopiero po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego, jest konieczność obliczenia świadczenia z zastosowaniem tzw. reguł mieszanych zart. 183 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) lub według nowych zasad na podstawie art. 26 ustawy emerytalnej (patrz między innymi wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13.12.2011 roku IIIAUa 728/11, wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 09.08.2012 roku IIIAUa 699/12).
Skoro zatem wnioskodawczyni wniosek o emeryturę zgłosiła, po raz pierwszy, dopiero po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego, to prawidłowo Sąd Okręgowy uznał, iż koniecznym było obliczenia jej świadczenia z zastosowaniem art. 183 wyżej cytowanej ustawy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 kpcoddalił apelację jako bezzasadną.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2015-10-06'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janina Kacprzak
- Anna Rodak
- Beata Michalska
legal_bases:
- art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 385 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Joanna Sztuka
signature: III AUa 119/15
```