You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 708/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Sebastian Graban,
Protokolant: Katarzyna Karpińska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2018 r.
sprawy z oskarżenia publicznego Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wG.i Prokuratora Prokuratury RejonowejG.-O.wG., w której:
A. K., synG.iH.,PESEL (...),
został oskarżony o to, że:
w okresie od dnia 15.09.2015 r. do dnia 30.11.2015 r. wG., wbrewart. 287 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa(Dz. U. z 2015 r. poz. 613), pomimo odebrania w dniach 09.09.2015 r., 21.09.2015 r., 19.10.2015r. i 27.11.2015 r. wezwań z odpowiednio 01.09.2015 r., 17.09.2015 r., 14.10.2015 r. i 19.11.2015 r. nie przedłożył żądanych dokumentów w postaci aktualnych dokumentów rejestracyjnych związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, deklaracji VAT-7 za okres objęty kontrolą, ewidencji zakupu i sprzedaży VAT za okresy 01.09.2013 r. – 31.12.2013 r. i 01.01.2014 r. – 31.03.2014 r. ora 01.04.2012 r. – 30.06.2012 r., faktur zakupu i sprzedaży za okres objęty kontrolą, dokumentów potwierdzających nabycie towaru będącego źródłem sprzedaży, dokumentów potwierdzających dokonania zapłaty za towar zakupiony i sprzedany, wyciągów bankowych za okres objęty kontrolą z kont bankowych związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, źródeł pochodzenia środków finansowych, z których prowadzona była działalność gospodarcza, umów zawartych z kontrahentami, nie udzielił wyjaśnień dotyczących przedmiotu kontroli, jak i nie wyjaśnił powodów nieprzedłożenia dokumentów, czym udaremnił pracownikom Izby Skarbowej wG.świadczącym pracę w Drugim Urzędzie Skarbowym wG.przeprowadzenie kontroli podatkowej nrKP/411-86/15,
tj. o przestępstwo skarbowe zart. 83 § 1 k.k.s.

rozstrzyga następująco:
1.uznaje oskarżonego za winnego tego, że działając ze z góry powziętym zamiarem oraz w krótkich odstępach czasu, w okresie od dnia 15 września do 30 listopada 2015 r., wbrewart. 287 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa, mimo odebrania osobiście w dniach 09.09.2015 r., 21.09.2015 r., 19.10.2015 r. i 27.11.2015 r. wezwań do przedłożenia żądanych dokumentów w postaci aktualnych dokumentów rejestracyjnych związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, deklaracji VAT-7 za okres objęty kontrolą, ewidencji zakupu i sprzedaży VAT za okresy 01.09.2013 r. – 31.12.2013 r. i 01.01.2014 r. – 31.03.2014 r. ora 01.04.2012 r. – 30.06.2012 r., faktur zakupu i sprzedaży za okres objęty kontrolą, dokumentów potwierdzających nabycie towaru będącego źródłem sprzedaży, dokumentów potwierdzających dokonania zapłaty za towar zakupiony i sprzedany, wyciągów bankowych za okres objęty kontrolą z kont bankowych związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, źródeł pochodzenia środków finansowych, z których prowadzona była działalność gospodarcza, umów zawartych z kontrahentami, nie udzielił wyjaśnień dotyczących przedmiotu kontroli, ani nie wyjaśnił powodów nieprzedłożenia dokumentów, czym udaremnił pracownikom Izby Skarbowej wG.świadczącym pracę w Drugim Urzędzie Skarbowym wG.przeprowadzenie kontroli podatkowej nrKP/411-86/15, czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo skarbowe zart. 83 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.i za to na podstawieart. 83 § 1 k.k.s.w zw. zart. 23 § 1, § 2 i § 3 k.k.s.wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) zł;
2.na podstawieart. 34 § 2 i § 3 k.k.s.w zw. zart. 41 § 2 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.orzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie handlu i usług na okres 4 (czterech) lat;
3.na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. B.kwotę 841,32 zł (osiemset czterdzieści jeden zł trzydzieści dwa gr) tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu;
4.na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, w tym od opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
date: '2018-02-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sebastian Graban
legal_bases:
- art. 287 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa
- art. 23 § 1, § 2 i § 3 k.k.s.
- art. 41 § 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Katarzyna Karpińska
signature: II K 708/16
```