You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 40/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Suwałkach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Karol Kwiatkowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Agnieszka Krysiuk

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. w Suwałkach na rozprawie
sprawy z powództwaB. B.
przeciwkoZespołowi Szkół wB.
o zapłatę wynagrodzenia za pracę
oddala powództwo.
SSR Karol Kwiatkowski
Sygn. akt IV P 40/17

UZASADNIENIE
PowódkaB. B.w pozwie skierowanym przeciwko Zespołowi Szkół wB.domagała się zapłaty kwoty 1.742,55 zł. brutto wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie z tytułu dodatkowego wynagrodzenia rocznego (trzynastki) za rok 2016. W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż pozostawała zatrudniona w pozwanym Zespole Szkół na podstawie umowy na zastępstwo za nieobecnego nauczyciela języka angielskiego w okresie od 01.09.2015r. do 24.06.2016r. Pracodawca nie wypłacił jej trzynastej pensji za rok 2016, a powódka nie miała obowiązku przepracowania 6 miesięcy.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 9 maja 2017r. w sprawie I Np. 10/17 Sad uwzględnił powództwo w całości.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany Zespół Szkół wB.domagał się oddalenia powództwa w całości.
U uzasadnieniu sprzeciwu pozwany wskazał, iż zasady nabycia prawa oraz wysokość dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla nauczycieli regulujeart. 48 ustawy z 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela(Dz.U.2016.1379 t.j. z dnia 2016.08.31), który w tym zakresie odwołuje się do przepisówustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej(Dz,U.2016.2217 t.j. z dnia 2016.12.29).
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w pełnej wysokości następuje pod warunkiem przepracowania u danego pracodawcy całego roku kalendarzowego. Pracownik, który nie spełnił tego warunku, nabywa prawo do wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, o ile okres ten wyniósł co najmniej 6 miesięcy.
W niniejszej sprawie stan faktyczny przedstawia się w ten sposób, iż paniB. B.była zatrudniona w Zespole Szkół wB.okresie od 1.09.2015 r. do 24.06.2016 r. Powódka złożyła pisemny wniosek do pracodawcy o wypłatę wynagrodzenia rocznego za rok 2016 za okres od 1.01.2016 r. do 24.06.2016 r, który nie został uwzględniony. Następnie powódka wniosła pozew o zapłatę trzynastki za w/w okres.
Przepisy ustawy w art. 2 ust3 pkt l stanowią że przepracowanie co najmniej 6 miesięcy warunkujących nabycie prawa do wynagrodzenia rocznego nie jest wymagane w przypadkach, gdy nawiązanie stosunku pracy miało miejsce w trakcie roku kalendarzowego zgodnie z organizacją pracy szkoły. Zgodnie z w/w przepisami powódka otrzymała 13 -kę za rok 2015 ponieważ została zatrudniona w trakcie roku kalendarzowego czyli od 1.09.2015 r. Natomiast w roku 2016 powódka była zatrudniona od początku roku kalendarzowego do 24.06.2016 r. w związku z czym do okresu uprawniającego do przyznania brakowało jej 6 dni dlatego też nie nabyła prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Gdyby intencją ustawodawcy było przyznanie prawa do wynagrodzenia rocznego każdemu nauczycielowi niezależnie od tego, z jaką datą został zatrudniony, to nie wpisywałby w art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym warunku nawiązania stosunku pracy zgodnie z organizacją pracy szkoły, a po prostu ustaliłby, że przepracowanie co najmniej 6 miesięcy warunkujących nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego nie jest wymagane w przypadku nawiązania stosunku pracy w trakcie roku kalendarzowego z nauczycielem. Wprowadzenie zastrzeżenia nawiązania stosunku pracy z nauczycielem w trakcie roku kalendarzowego zgodnie z organizacją pracy szkoły, świadczy o tym, że zamiarem ustawodawcy nie było przyznanie nauczycielom bezwarunkowego prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego (bez względu na to jaki okres przepracowali w ciągu roku kalendarzowego).

Sąd ustalił, co następuje:
B. B.posiada stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego i kwalifikacje do nauczania języka angielskiego.
/dowód: akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela, dyplomy ukończenia studiów wyższych, studiów podyplomowych, studium pedagogicznego k. 3-6,33, 35/A akt osobowych/
Na podstawie umowy o pracę z dnia 27.08.2015r.B. B.została zatrudniona w Zespole Szkół wB.na stanowisku nauczyciela na czas określony od 01.09.2015r. do 24.06.2016r. /zastępstwo za nieobecnego nauczyciela jęz. angielskiego/ w wymiarze 17/18 etatu w Gimnazjum wB..
/dowód: umowa o pracę k. 1/B akt osobowych/
Pracodawca odmówiłB. B.prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2016r. z uwagi na okres przepracowania od 01.01.2016r. do 24.06.2016r.
/dowód: pismo Dyrektora Zespołu Szkół wB.z dnia 21.01.2017r. k. 3/C akt osobowych/

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlega oddaleniu.
Zgodnie zart. 2 ustawy z dnia 12.12.1997r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej(t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 2217) w zw. zart. 48 ustawy z dnia 26.01.1982r.- Karta Nauczyciela (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1189):
1.Pracownik nabywa prawo do wynagrodzenia rocznego w pełnej wysokości po przepracowaniu u danego pracodawcy całego roku kalendarzowego.
2.Pracownik, który nie przepracował u danego pracodawcy całego roku kalendarzowego, nabywa prawo do wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, pod warunkiem, że okres ten wynosi co najmniej 6 miesięcy.
3.Przepracowanie co najmniej 6 miesięcy warunkujących nabycie prawa do wynagrodzenia rocznego nie jest wymagane w przypadkach:

1
nawiązania stosunku pracy w trakcie roku kalendarzowego z nauczycielem i nauczycielem akademickim zgodnie z organizacją pracy szkoły (szkoły wyższej) (…).

W rozpoznawanej sprawie spór dotyczy prawa powódki do dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2016r. w związku z podjęciem zatrudnienia w 2015 roku w szkole.
Jak wyżej wskazano, na mocy art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym, obowiązek przepracowania 6 miesięcy nie jest niezbędny w przypadku nawiązania przez nauczyciela stosunku pracy w trakcie roku kalendarzowego z nauczycielem zgodnie z organizacją pracy szkoły.
Przez pojęcie „organizacja pracy szkoły" należy rozumieć terminy powołane wart. 63 ustawy z 07.09.1991 r. o systemie oświaty(t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1943 ze zm.), zgodnie z którymi rok szkolny rozpoczyna się 1 września, a kończy 31 sierpnia roku kolejnego. Wprowadzenie takiego przepisu ma ścisły związek ze szczególną formułą zatrudniania w szkole (art. 10 ustawy z dnia 26.01.1982r.- Karta Nauczyciela, t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1189), zgodnie z którą w szkole nie istnieje co do zasady możliwość podjęcia pracy w terminie zapewniającym uzyskanie prawa od dodatkowego wynagrodzenia rocznego w roku rozpoczęcia pracy (nie ma możliwości zatrudnienia nauczyciela z dniem 1 lipca danego roku kalendarzowego).
Oznacza to, zdaniem Sądu, że prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wymiarze proporcjonalnym przysługuje każdemu nauczycielowi, który w danym roku kalendarzowym rozpoczął pracę w szkole 1 września. Należy podkreślić, że bez znaczenia jest tutaj fakt, czy umowa o pracę była zawarta z tym nauczycielem np. do końca maja, czy do końca sierpnia roku kolejnego (czy też – jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie – do dnia 24 czerwca 2016r.). Prawo nauczyciela do dodatkowego wynagrodzenia rocznego za okres od stycznia kolejnego roku będzie bowiem oceniane dopiero w roku następnym (naliczenie dodatkowego wynagrodzenia rocznego dotyczy zakończonego roku kalendarzowego) i z uwzględnieniem faktu, że zatrudnienie nauczyciela nie nastąpiło zgodnie z organizacją pracy szkoły. Odnosząc się do tej sytuacji, należy wskazać, że prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w kolejnym roku będzie przysługiwało nauczycielowi, z którym podpisano umowę do końca sierpnia, w związku ze spełnieniem przez niego warunku zatrudniania w okresie, co najmniej 6 miesięcy w danym roku.
Wyjątek w zakresie ustalania prawa do proporcjonalnej wysokości dodatkowego wynagrodzenia rocznego ma związek wyłącznie z terminem, w którym nauczyciel co do zasady może nawiązać stosunek pracy w szkole (1 września). W tym względzie przepis ten nie powołuje zatem szczególnych uprawnień pracowniczych, ale respektuje specyfikę pracy szkoły. Odpowiednio, w stosunku do nauczyciela zatrudnionego w trakcie roku szkolnego na zastępstwo lub w ramach zaspokajania potrzeb wynikających z organizacji nauczania - prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego powstaje wyłącznie, pod warunkiem że przepracuje on w danym roku kalendarzowym u danego pracodawcy co najmniej 6 miesięcy. Istnienie wyjątku uzasadniającego prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego polega zatem na prawie do naliczenia wysokości proporcjonalnej dodatku (czyli zasady o proporcjonalności dodatkowego wynagrodzenia pod warunkiem pracy nie krótszej niż okres 6-miesięczny).
Skoro zatem powódka w 2016r. nie przepracowała u pozwanego pracodawcy co najmniej 6 miesięcy (pracowała w okresie od 01.01.2016r. do 24.06.2016r.), nie nabyła z tego tytułu prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego (proporcjonalnego) w 2016r.
Wobec powyższego powództwo zostało oddalone.

SSR Karol Kwiatkowski

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Suwałkach
date: '2017-06-26'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Karol Kwiatkowski
legal_bases:
- art. 48 ustawy z 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela
- art. 2 ustawy z dnia 12.12.1997r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników
  jednostek sfery budżetowej
- art. 63 ustawy z 07.09.1991 r. o systemie oświaty
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Krysiuk
signature: IV P 40/17
```