You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 682/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Małgorzata Pasek

Sędziowie:

SA Małgorzata Rokicka-Radoniewicz
SO del. do SA Jacek Chaciński (spr.)

Protokolant: st. prot. sądowy Joanna Malena

po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2019 r. w Lublinie
sprawyZ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o wypłatę świadczeń w zbiegu
na skutek apelacjiZ. K.
od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu
z dnia 4 maja 2018 r. sygn. akt IV U 125/18

oddala apelację.
Jacek Chaciński  Małgorzata Pasek  Małgorzata Rokicka-Radoniewicz

Sygn. akt III AUa 682/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 4 maja 2018 r. Sad Okręgowy w Zamościu oddalił odwołanieZ. K.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.z dnia 6 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z dnia 6 grudnia 2017 r., przyznał wnioskodawczyniZ. K.prawo do renty rodzinnej od dnia 7 listopada 2017 r. i zwiesił wypłatę tej renty z uwagi na pobieranie przez wnioskodawczynię korzystniejszej renty z tytułu niezdolności do pracy.
Wysokość renty rodzinnej wynosi 70% podstawy wymiaru renty osoby zmarłej, czyli 1.707,85 zł (2.439,79 zł x 70%) i jest niższa od renty pobieranej przez wnioskodawczynię.
Sąd wskazał, że wnioskodawczyniZ. K.,ur. (...), od dnia 1 października 1986 r. ma ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z pobytem w obozie hitlerowskim.
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie wnioskodawczyni nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podniósł, że zgodnie zart. 54 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin(Dz. U. z 2017 r., poz. 2193):
Inwalidzie wojennemu i wojskowemu, którego inwalidztwo powstało w związku ze służbą wojskową, pobierającemu rentę inwalidzką obliczoną od podstawy wymiaru określonej w art. 11, który nabył prawo do emerytury, wypłaca się w zależności od jego wyboru:
1) rentę inwalidzką  powiększoną o połowę emerytury albo
2) emeryturę powiększoną o połowę renty inwalidzkiej (ust. 1);
Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do inwalidy wojennego, który nabył prawo do renty inwalidzkiej za gospodarstwo rolne przekazane następcy lub państwu (ust. 2).
Sąd podkreślił, że wnioskodawczyni ma ustalone prawo do dwóch świadczeń rentowych - renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z pobytem w obozie hitlerowskim oraz renty rodzinnej „obozowej”.
Obydwa świadczenia są przyznane na podstawie przepisówustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin(Dz. U. z 2017 r., poz. 2193).
W tej sytuacji znajduje zastosowanie, jako odrębny, przepis - art. 54 ust. 3 tej ustawy.
Stosownie do treści tego przepisu osobie uprawnionej do renty inwalidzkiej lub renty rodzinnej na podstawie niniejszej ustawy oraz do innych świadczeń o charakterze rentowym wypłaca się jedno świadczenie - wyższe lub przez nią wybrane.
Z tych względów Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., oddalił odwołanie.
Z wyrokiem tym nie zgodziła się wnioskodawczyni. Wniosła apelację. Zaskarżyła wyrok w całości. Wniosła o przyznanie jej renty rodzinnej. W uzasadnieniu opisała przebieg swego wysiedlenia w okresie II wojny światowej oraz pobyt w obozie. Wskazała, że oprócz renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z pobytem w obozie hitlerowskim należy się jej także renta rodzinna.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu I instancji. Sąd I instancji prawidłowo wskazał, że zgodnie z art.54 ust.1 i 2 ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin osobie, która pobierając rentę z tytułu niezdolności do pracy ma prawo do emerytury, może być wypłacana stosownie do jej wyboru renta powiększona o połowę emerytury albo emerytura powiększona o połowę renty. Przepis ten stosuje się odpowiednio do inwalidy wojskowego, który nabył prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy za gospodarstwo rolne przekazane następcy lub państwu. W przypadku zbiegu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy lub renty rodzinnej na podstawie w/w ustawy oraz do innych świadczeń o charakterze rentowym wypłaca się jedno świadczenie wyższe lub wybrane przez osobę uprawioną(art.54 ust.3 ustawy). W związku z tym, że wnioskodawczyni uprawniona jest zarówno do renty z tytułu niezdolności do pracy jak i renty rodzinnej przepis art.54 ust.3 ustawy ma do niej zastosowanie.
Z powyższych przyczyn Sąd Apelacyjny na podstawieart.385 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2019-02-13'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Pasek
- Małgorzata Rokicka-Radoniewicz
- do SA Jacek Chaciński
legal_bases:
- art. 54 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych
  i wojskowych oraz ich rodzin
- art.385 k.p.c.
recorder: st. prot. sądowy Joanna Malena
signature: III AUa 682/18
```