You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 857/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Anna Szczepaniak-Cicha (spr.)
Sędziowie: SSA Janina Kacprzak
SSA Lucyna Guderska
Protokolant: st. sekr. sądowy Aleksandra Słota

po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. w Łodzi
sprawyH. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wO.
o wysokość świadczenia,
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu
z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt: V U 289/13;

oddala apelację.

III AUa 857/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 stycznia 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO., wykonując prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24 października 2012 roku, sygn. akt III AUa 499/11, przeliczył wysokość emeryturyH. K.od 1 grudnia 2009 roku, z uwzględnieniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia - 160,06%.
Następnie decyzją z dnia 4 lutego 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.ponownie przeliczył emeryturęH. K.z ustalonym przez Sąd wwpw 160,06% i poinformował ubezpieczoną o wyrównaniu emerytury w kwocie 2.175,11 zł, które będzie wypłacone wraz ze świadczeniem za marzec 2013 roku.
W odwołaniach od powyższych decyzjiH. K.wniosła o ich zmianę i przeliczenie emerytury z uwzględnieniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 162,35% od 1 grudnia 2009 roku do 28 lutego 2012 roku i według wskaźnika 165,20% od 1 marca 2012 roku oraz o wypłatę odsetek za zwłokę. Organ rentowy domagał się oddalenia odwołań.

Wyrokiem z dnia 26 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił odwołania (pkt 1), a nowe żądanie odnośnie wypłaty odsetek przekazał do rozpoznania organowi rentowemu (pkt 2).

Sąd Okręgowy ustalił, że decyzjami z dnia 4 lutego 2010 roku, 1 marca 2010 roku, 1 kwietnia 2010 roku, 13 maja 2010 roku i 16 czerwca 2010 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.przeliczył wnioskodawczyniH. K.emeryturę ustalając wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia na 156,85% z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia.
OdwołaniaH. K.od tych decyzji zostały oddalone wyrokiem Sadu Okręgowego w Kaliszu z dnia 1 marca 2011 roku, sygn. akt VU 873/10. Na skutek apelacji ubezpieczonej Sąd Apelacyjny w Łodzi prawomocnym wyrokiem z dnia 24 października 2012 roku zmienił zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji oraz poprzedzające go decyzje organu rentowego w ten sposób, że przyjął do podstawy wymiaru emerytury wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 160,06%, oddalając apelację w pozostałym zakresie.
Wykonując ów wyrok Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.wydał zaskarżone decyzje z dnia 14 stycznia 2013 roku i z 4 lutego 2013 roku, w których przeliczając emeryturę wnioskodawczyni przyjął wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury 160,06%.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy stwierdził, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd przywołał treśćart. 365 k.p.c.i podkreślił, że zaskarżone decyzje organu rentowego były konsekwencją i odpowiadały treści wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który ustalił wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury dla odwołującej w wysokości 160,06%. Tym samym Sąd Okręgowy odnośnie ustalonego wskaźnika nie mógł dokonywać ustaleń sprzecznych z treścią prawomocnego wyroku, a nawet prowadzić merytorycznie postępowania w tym zakresie w sytuacji, gdy żadnych nowych dowodów nie zaoferowano. Skoro zatem zastosowany w zaskarżonych decyzjach wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury odwołującej się odpowiada prawu, to obecne kwestionowanie tego wskaźnika jest bezpodstawne i dlatego dowołania podlegały oddaleniu z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.Zawarte w odwołaniu nowe, dotychczas nie rozpoznane przez organ rentowy żądanie zasądzenia odsetek od wypłaconego świadczenia, Sąd przekazał do rozpoznania organowi rentowemu zgodnie z treściąart. 47710§ 2 k.p.c.
W apelacji ubezpieczona zaskarżyła powyższy wyrok w zakresie punktu pierwszego wnosząc o jego zmianę i przeliczenie emerytury z uwzględnieniem w podstawie jej wymiaru wskaźnika w wysokości 162,35% od 1 grudnia 2009 roku do 28 lutego 2012 roku i 165,20% od 1 marca 2012 roku.
Zdaniem apelującej, w decyzjach wykonawczych w stosunku do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi i przeliczających emeryturę od 1 grudnia 2009 roku, od 1 marca 2012 roku oraz od 1 marca 2013 roku, ZUS zmienił lata pracy, wielkość przyjętego dochodu i wysokość wskaźnika wysokości podstawy wymiaru na niezgodne ze stanem faktycznym wynikającym z dokumentacji płacowej, własnych decyzji, przepisów prawa i wyroku Sądu Apelacyjnego.

Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Apelacja jest całkowicie niezasadna.
Sąd Apelacyjny w pełni podziela ustalenia Sądu Okręgowego, zasadniczo niesporne, jak i poczynione rozważania prawne.
Słusznie uznał Sąd pierwszej instancji, że w niniejszej sprawie odwołania ubezpieczonej dotyczą tzw. wykonawczych decyzji organu rentowego, zatem weryfikacja tych decyzji w sposób proponowany przez odwołującą prowadziłaby wprost do weryfikacji rozstrzygnięć objętych mocą wiążącą prawomocnego wyroku. Wbrew również twierdzeniom apelującej zaskarżone decyzje zrealizowały w pełni wytyczne wynikające z wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia z dnia 24 października 2012 roku, sygn. akt III AUa 499/11, który zarówno w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu określił wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury na 160,06%. Taki też wskaźnik przyjęto w zaskarżonych decyzjach.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny orzekł o oddaleniu apelacji na podstawieart. 385 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2014-02-12'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Szczepaniak-Cicha
- Janina Kacprzak
- Lucyna Guderska
legal_bases:
- art. 365 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Aleksandra Słota
signature: III AUa 857/13
```