You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 331/16

POSTANOWIENIE
Dnia 21 listopada 2018 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

sekretarka Agnieszka Ulatowska

po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z wnioskuE. S.,B. S.
z udziałem(...) S.Az siedzibą wL.
o ustanowienie służebności przesyłu

postanawia:

1
Wniosek oddalić.

2
Koszty postępowania wnioskodawcy i uczestnik ponoszą we własnym zakresie.

SSR Marek Makowczenko
Sygn. akt I Ns 331/16

UZASADNIENIE
WnioskodawcyB. S.iE. S.wnieśli o ustanowienie odpłatnej służebności przesyłu obciążającej nieruchomość stanowiącądziałki ewidencyjne numer (...)opisane wksiędze wieczystej nr (...)na rzecz przedsiębiorcy przesyłowego(...) S.A.z siedzibą wL.i na rzecz nieruchomości władnącej, której treścią jest znoszenie prawa wstępu, posadowienie, utrzymanie linii energetycznej średniego napięcia długości 740 metrów oraz 7 słupów elektroenergetycznych pojedynczych i 1 słupa elektroenergetycznego podwójnego, którego treścią jest znoszenie używania i korzystania z pasa gruntu o szerokości 12 metrów na długości 740 metrów dla linii średniego napięcia stanowiących strefy ochronne – strefy technologicznego korzystania na nieruchomości obciążonej stanowiących działki geodezyjne(...)zapisane wksiędze wieczystej nr (...)na powierzchni i nad powierzchnią tej nieruchomości oraz prawa korzystania z nieruchomości obciążonej w zakresie niezbędnym do dokonywania konserwacji, remontów, modernizacji urządzeń przesyłowych w postaci linii energetycznych oraz słupów energetycznych.
Nadto wnioskodawcy domagali się zasądzenia od uczestnika postępowania(...) S.A.z siedzibą wL.na swoją rzecz kwoty 26.133 zł należności głównej tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu z odsetkami ustawowymi od dnia wydania postanowienia do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu żądania wnioskodawcy podnosili, iż są właścicielami nieruchomości opisanej wksiędze wieczystej nr (...), na której terenie przebiega napowietrzna linia energetyczna niskiego napięcia oraz są posadowione 2 słupy pojedyncze i 1 słup podwójny stanowiące własność uczestnika postępowania. Twierdzili, iż ustanowienie służebności przesyłu jest niezbędne i konieczne do korzystania przez uczestnika z w/w urządzeń przesyłowych.
W odpowiedzi na wniosekuczestnik postępowania(...) S.A.z siedzibą wL.wniósł o oddalenie wniosku oraz zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Uczestnik podnosił, iż korzysta z nieruchomości wnioskodawców na podstawie nabytej z mocy prawa przez poprzednika prawnego uczestnika postępowania – Skarb Państwa – w drodze zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu z dniem 23 września 1986 r., ewentualnie z dniem 23 września 2006 r. Z ostrożności procesowej uczestnik postępowania zakwestionował wskazaną przez wnioskodawców wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.

Sąd ustalił, co następuje:
WnioskodawcyB. S.iE. S.są właścicielami nieruchomości gruntowej składającej się z działek geod. nr(...)dla której Sąd Rejonowy w Giżycku prowadziksięgę wieczystą nr (...).
(

dowód

: wypis z rejestru gruntów – k. 26-27, odpisksięgi wieczystej (...)– k. 28-34)
Na nieruchomości wnioskodawców posadowione są co najmniej od 1976 r. urządzenia elektroenergetyczne w postaci fragmentu linii napowietrznej SNW.–B., które stanowią własność uczestnika postępowania(...) S.A.z siedzibąL., następcy prawnegoZakładu (...) S.A.Uczestnik sprawuje pieczę nad urządzeniami, dokonuje remontów, modernizacji, regularnych oględzin oraz naprawy awarii. Kapitalny remont linii został przeprowadzony w 1987 r.
(

dowód

: decyzja – k. 29.12.1998 r. – k. 64, wydruk zkw (...)– k. 65-68, protokół z 23.09.1976 r. – k. 69, projekt elektryfikacji – k. 70-75, wykaz właścicieli objętych elektryfikcją - k. 76, mapy – k. 77-80, protokół z 1997 r. – k. 80, decyzja z 24.01.1986 r. – k. 81, projekt techniczny – k. 82-87, zeznania świadkaZ. C.– k. 186, świadkaH. K.– k. 186, przesłuchanieE. S.iB. S.– k. 194, zarządzenie Ministra Przemysłu i Handlu z dnia 09.07.1993 r. wraz z załącznikiem – k. 121, protokół zdawczo-odbiorczy z załącznikami – k. 108-117, akt przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego w spółkę akcyjną z dnia 12.07.1993 r. wraz ze sprostowaniem – k. 101-107, 122-123, wyciąg z aktu notarialnego umowy aportowego zbycia przedsiębiorstwa z dnia 30.06.2007 r. – k. 88-97, postanowienie z dnia 11.09.2008 r. – k. 98-99, zaświadczenie o wpisie do KRS – k. 100, statutPrzedsiębiorstwa Państwowego Zakładu (...)wB.– k. 118-120)
Wnioskodawcy zwracali się do uczestnika postępowania o zawarcie umowy w przedmiocie ustanowienia służebności przesyłu za odpowiednim wynagrodzeniem. Uczestnik odmówił zawarcia umowy powołując się na zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu.
(

dowód

: pismo z 19.10.2012 r. – k. 15-19, pismo z 05.02.2013 r. – k. 20-21)
W dniu 16 czerwca 2017 r. uczestnik postępowania złożył w tut. Sądzie wniosek o stwierdzenie, że jego poprzednik prawny – Skarb Państwa z dniem 23 września 1986 r w dobrej wierze zasiedział służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu w zakresie linii napowietrznej SNW.–B.oraz linii napowietrznej SN(...), ewentualnie przez poprzednika prawnego –Zakład (...) S.A.– z dniem 23 września 2006 r.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 9 maja 2018 r. Sąd Rejonowy w Giżycku stwierdził, iżZakład (...) S.A.w dniu 23.09.2006 r. zasiedział służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu polegającą na prawie posadowienia i przebiegu na nieruchomości wnioskodawców fragmentu linii napowietrznej SN 15kVW.–B.oraz(...), określonych na mapie geodezyjnej stanowiącej integralną część orzeczenia, na prawie nieodpłatnego korzystania z nieruchomości obciążonej w zakresie niezbędnym do eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych, prawie nieodpłatnego każdorazowego usunięcia awarii, dokonywania konserwacji, remontów, modernizacji i przebudowy urządzeń, jak też prawie nieograniczonego i nieodpłatnego dostępu do urządzeń elektroenergetycznych poprzez prawo wjazdu i wejścia na nieruchomość obciążoną.
(

dowód

: z akt sprawy I Ns 290/17: wniosek o stwierdzenie zasiedzenia wraz z załącznikami – k. 2-7, 10-90, opinia biegłego z zakresu geodezji – k. 107-110, 171-177, opinia biegłego z zakresu sieci i instalacji elektrycznych – k. 136-144, postanowienie z 09.05.2018 r. – k. 196)

Sąd zważył, co następuje:
Na podstawieart. 3052§ 2 k.c.sąd może w postępowaniu nieprocesowym ustanowić na rzecz przedsiębiorcy służebność przesyłu, gdy jest ona konieczna do właściwego korzystania z urządzeń przesyłowych określonych wart. 49 § 1 k.c.Istotą postępowania o ustanowienie służebności jest usankcjonowanie prawno-rzeczowego tytułu do władania cudzym gruntem w określonym zakresie. W okolicznościach sprawy, a w szczególności w kontekście stanowiska uczestnika, należało w pierwszym rzędzie ustalić, czy przysługuje mu tytuł prawny do korzystania z nieruchomości wnioskodawców w odpowiednim zakresie.
Analiza sprawy doprowadziła do wniosku, iż brak jest podstaw do ustanowienia służebności przesyłu na rzecz uczestnika postępowania, skoro do zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu obciążającej nieruchomość wnioskodawców doszło w dniu 23.09.2006 r., co stwierdzone zostało prawomocnym postanowieniem tut. Sądu z dnia 09.05.2018 r. wydanym w sprawie I Ns 290/17. Wskazać należy, iż w toku przedmiotowego postępowania Sąd ustalił dotychczasowy sposób i zakres korzystania przez uczestnika postępowania z nieruchomości wnioskodawców i na tej podstawie stwierdził zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu przy uwzględnieniu położenia urządzeń elektroenergetycznych na nieruchomości wnioskodawców, niezbędnych parametrów ewentualnej drogi dojazdowej do miejsca posadowienia słupów elektroenergetycznych oraz powierzchni koniecznej do korzystania z przedmiotowych urządzeń, w tym ich naprawy i konserwacji. Jak wynika z akt przedmiotowego postępowania, w szczególności sporządzonych w sprawie opinii biegłych sądowych z zakresu geodezji oraz sieci i instalacji energetycznych, ustalenie przedmiotowego i terytorialnego zakresu służebności nastąpiło przy uwzględnieniu specyfiki przedsiębiorstwa, rodzaju i umiejscowienia urządzeń przesyłowych, obecnego sposobu ich wykorzystywania, działań przyszłych mieszczących się w granicach prawidłowego gospodarowania oraz przewidywalnych potrzeb.
Zakres służebności zasiedzianej w dniu 23 września 2006 r. przezZakład (...) S.A.obejmuje zatem przestrzeń niezbędną dla funkcjonowania systemu elektroenergetycznego, co pozostaje w zgodzie z istotą służebności przesyłu. Wskazać należy, iż treść służebności przesyłu uregulowana jest wart. 3051k.c.i polega na możliwości korzystania z nieruchomości w zakresie niezbędnym do zapewnienia prawidłowego funkcjonowania urządzeń przesyłowych. Służebność ta ma bowiem na celu zapewnienie przedsiębiorstwu przesyłowemu stabilnego tytułu prawnego do prawidłowego i niezakłóconego korzystania z urządzeń przesyłowych, o których mowa wart. 49 § 1 k.c.(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2014 r., III CSK 174/13, nr Lex 1472279).
Nie mogło także budzić wątpliwości, iż uczestnik postępowania(...) S.A.jest następcą prawnymZakładu (...) S.A.w zakresie przysługującej mu służebności gruntowej obciążającej nieruchomość wnioskodawców. Wskazana okoliczność wynika z przedłożonych w sprawie dokumentów. Na mocy bowiem umowy aportowego zbycia przedsiębiorstwa z dnia 30 czerwca 2007 r. (k. 88-97) ze struktury tej spółki wydzielonoprzedsiębiorstwo Zakład (...) S.A.Operator Systemu Dystrybucyjnego– Oddział (...)wB., które wniesiono aportem do(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.. W skład tego przedsiębiorstwa wchodziły m. in. prawo własności nieruchomości, budynków i budowli oraz ruchomy majątek sieci obejmujący w szczególności urządzenia służące do doprowadzania i odprowadzania prądu elektrycznego, co wynika z § 1 pkt f umowy. W 2008 r.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.zmieniła nazwę na(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.(postanowienie z 11.09.2008 r. – k. 98-99). W dniu 31 sierpnia 2010 r. nastąpiło połączenie(...) Spółki AkcyjnejwL.z(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.przez przejęcie przez pierwszą ze spółek majątku drugiej (wydruk KRS – k. 52-57). Z powyższego bezsprzecznie wynika, iż uczestnikowi postępowania przysługuje służebność gruntowa o treści odpowiadającej służebności przesyłu na nieruchomości wnioskodawców.
Stwierdzenie, iż uczestnik korzysta z nieruchomości wnioskodawców w zakresie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu na podstawie przysługującego mu tytułu prawnego wyłącza możliwość ustanowienia służebności przesyłu w tym samym zakresie i czyni wniosek bezzasadnym.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2018-11-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Makowczenko
legal_bases:
- art. 49 § 1 k.c.
- art. 520 § 1 k.p.c.
recorder: sekretarka Agnieszka Ulatowska
signature: I Ns 331/16
```