You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 3507/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Maria Żuchowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska

po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) spółka akcyjnawG.
przeciwkoK. S.
o zapłatę
I. oddala powództwo;
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 137 zł (sto trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 7 września 2016 r. powodowa(...) spółka akcyjnawG.domagała się zasądzenia na jej rzecz od pozwanegoK. S.kwoty 470,95 zł z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot i dat, do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. Uzasadniając żądanie, strona powodowa podniosła, że powódka wstrzymywała w latach 2011-2014, zgodnie zprawem energetycznym, dostawy energii do nieruchomości pozwanego, które po uregulowaniu należności były wznawiane. Z treści uzasadnienia wynikało, że za wznawianie energii wystawiane były faktury, które nie zostały uregulowane.
Nakazem zapłaty wydanym dnia 04.10.2016 r. w postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy w Toruniu orzekł zgodnie z żądaniem pozwu oraz zasądził od pozwanej koszty procesu.
W ustawowym terminie pozwany wniósł sprzeciw, w którym zaskarżył nakaz zapłaty w całości. Podniesiono zarzut nieudowodnienia roszczenia, w szczególności wykonania usługi będącej podstawą wystawienia faktury z dnia 14.11.2014r. oraz przedawnienia roszczenia.
Strona powodowa nie ustosunkowała się do podniesionych zarzutów i nie przedłożyła dodatkowych dokumentów.
Na rozprawie dnia 17.05.2017 r. strona pozwana podtrzymała stanowisko ze sprzeciwu, nie żądano uzupełnienia postepowania dowodowego.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 19.04.2011r. Rejon EnergetycznyT.wystawił zlecenie serwisowe na wznowienie dopływu energii do windykacji pod adresemul. (...)wT.. Zlecenie nie zostało podpisane ani przez montera ani przez klienta usługi. W dniu 27.04.2011r. wystawiono fakturę za usługę wznowienia energii na kwotę 91,18 zł płatną do dnia 14.05.2011r.
Dowód : zlecenie serwisowe z dnia 19.04.2011r. – k.14
- faktura z dnia 27.04.2011r. – k.15,
W dniu 30.08.2011r. Rejon EnergetycznyT.wystawił zlecenie serwisowe na wznowienie dopływu energii do windykacji pod adresemul. (...)wT.. Zlecenie nie zostało podpisane ani przez montera ani przez klienta usługi. W dniu 06.09.2011r. wystawiono fakturę za usługę wznowienia energii na kwotę 91,18 zł płatną do dnia 23.09.2011r.
Dowód : zlecenie serwisowe z dnia 30.08.2011r. – k.16
- faktura z dnia 06.09.2011r. – k.17,
W dniu 30.08.2011r. Rejon EnergetycznyT.wystawił zlecenie serwisowe na wznowienie dopływu energii do windykacji pod adresemul. (...)wT.. Zlecenie nie zostało podpisane ani przez montera ani przez klienta usługi. W dniu 06.09.2011r. wystawiono fakturę za usługę wznowienia energii na kwotę 91,18 zł płatną do dnia 23.09.2011r.
Dowód : zlecenie serwisowe z dnia 30.08.2011r. – k.16
- faktura z dnia 06.09.2011r. – k.17,
W dniu 11.01.2012r. Rejon EnergetycznyT.wystawił zlecenie serwisowe na wznowienie dopływu energii do windykacji pod adresemul. (...)wT.. Zlecenie zostało podpisane przez montera. W dniu 13.01.2012r. wystawiono fakturę za usługę wznowienia energii na kwotę 93,74 zł płatną do dnia 27.01.2012r.
Dowód : zlecenie serwisowe z dnia 11.02.2012r. – k.18
- faktura z dnia 13.01.2012r. – k.19,
W dniu 23.04.2013r. Rejon EnergetycznyT.wystawił zlecenie serwisowe na wznowienie dopływu energii do windykacji pod adresemul. (...)wT.. Zlecenie zostało podpisane przez montera. W dniu 30.04.2013r. wystawiono fakturę za usługę wznowienia energii na kwotę 96,27 zł płatną do dnia 21.05.2013r.
Dowód : zlecenie serwisowe z dnia 23.04.2013r. – k.20
- faktura z dnia 30.04.2013r. – k.21,
W dniu 14.11.2014r. wystawiono fakturę za usługę wznowienia energii na kwotę 98,58 zł płatną do dnia 28.11.2014r.
Dowód: faktura z dnia 30.04.2013r. – k.21,
W dniu 30.12.2015r. powódka wystawiła pozwanemu przedsądowe wezwanie do zapłaty kwoty 470,95 zł, na które składały się kwoty z nieopłaconych pięciu faktur.
Dowód: przedsądowe wezwanie do zapłaty – k. 13,
Należność nie została uregulowana.
Okoliczność bezsporna

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił na podstawie okoliczności bezspornych oraz dowodów z dokumentów.
Bezsporne w sprawie było to, że należność dochodzona pozwem nie została uregulowana. Strona pozwana nie kwestionowała również ewentualnej wysokości opłat za wznowienie energii i ich zgodności z taryfą stosowaną przezE.Operator wG..
Spór dotyczył zasadności dochodzonego roszczenia wobec zakwestionowania roszczenia w całości przez stronę pozwaną, podniesienia zarzutu przedawnienia co do faktur z lat 2011 -2013 oraz zarzutu nieudowodnienia wykonania usługi, na podstawie której wystawiono fakturę z dnia 14.11.2014r.
Podstawę dochodzonego roszczenia stanowiłart. 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997r. prawo energetycznew brzmieniu obowiązującym w czasie wystawiania faktur.
Rozważenia w pierwszej kolejności wymaga podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia. Zgodnie zart. 118 k.c., jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Strona powodowa domagała się zapłaty za wykonanie usług związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Z przedłożonych dokumentów przez powoda wynika, że wystawił on pięć faktur z terminami płatności 14.05.2011r., 23.09.2011r., 27.01.2012r., 21.05.2013r. i 28.11.2014r., a zatem od tych dat zaczął biec termin przedawnienia. Termin przedawnienia czterech z pięciu faktur upłynął odpowiednio 14.05.2014r., 23.09.2014r., 27.01.2015r., 21.05.2013r. Pozew wniesiony został we wrześniu 2016r., a więc po upływie terminu przedawnienia czterech faktur. Zarzut przedawnienia okazał się zatem zasadny.
Jeżeli natomiast chodzi o fakturę z dnia 14.11.2014r. to, wobec zakwestionowania przez pozwanego podstaw do jej wystawienia, zgodnie z zasadą ciężaru dowodu, strona powodowa winna wykazać, że dokonała czynności stanowiącej podstawę do wystawienia faktury. Tymczasem w odróżnieniu od wcześniejszych faktur, do których dołączone były zlecenia serwisowe (choć w większości i tak nie podpisane i nie opisujące wykonanych czynności), to do faktury z dnia 14.11.2014r. nie dołączono żadnego dokumentu potwierdzającego wykonanie usługi. A skoro pozwany zaprzeczył, że usługa była wykonana, powód winien ten fakt udowodnić. W związku z powyższym, w ocenie Sądu, zasadny okazał się zarzut nieudowodnienia roszczenia w tym zakresie.
Mając na uwadze powyższe, powództwo podlegało oddaleniu na mocyart. 6 ustawy z dnia 10.04.1997r. Prawo Energetycznea contrario, o czym orzeczono w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 98kpcwedług zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Pozwany wygrał proces w całości ponosząc koszty procesu w kwocie 137 zł, na które składały się koszty zastępstwa procesowego w kwocie 120 zł oraz opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. powód jako strona przegrywająca proces winien zwrócić te koszty pozwanemu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-05-17'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Maria Żuchowska
legal_bases:
- art. 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997r. prawo energetyczne
- art. 118 k.c.
- art. 98kpc
recorder: st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska
signature: X C 3507/16
```