You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura aktVII K 151/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 czerwca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Wołowie w składzie:
Przewodniczący SSR Tomasz Paprocki
Protokolant Edyta Lickiewicz

po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2013 r.
sprawy

K. D., synaW.iH.z domuŁ.,urodzonego (...)wB.

oskarżonego o to, że
1. w dniu 02 maja 2012 roku w miejscowościW., groziłM. D.pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła w wymienionej uzasadnioną obawę, że zostanie ona spełniona
tj. o czyn zart. 190 § 1 kk

2. w miejscu czasie i okolicznościach jak w pkt I umyślnie dokonał zniszczenia mienia w postaci wejściowych, rolety antywłamaniowej, parapetu okiennego oraz rynny spustowej lokalu(...)powodując straty w kwocie 6189,91 złotych na szkodęM. D.
tj. o czyn zart. 288 § 1 kk

I
na podstawieart. 66 § 1 i 3 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonegoK. D.o czyny opisane w części wstępnej wyroku, tj. o czyny zart. 190 § 1 kkiart. 288 § 1 kkna okres 1 (jednego) roku próby;

II
na podstawieart. 415 § 2 kpkpowództwo cywilne pozostawia bez rozpoznania;

III
na podstawieart. 627 kpkiart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i opłatę w kwocie 100 (stu) złotych.

Sygn. aktVII K 151/13

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Od jakiegoś czasu, przed dniem 2 maja 2012 r., międzyK. D.aM. D.dochodziło do nieporozumień związanych z partneremM. D.–Ł. S.oraz ze zwolnieniem z pracy narzeczonejK. D.z pracy wbarze (...).
W dniu 2 maja 2012 r.K. D.przebywał w lokalu(...)prowadzonym przez jego siostręM. D..
W trakcie pobytuK. D.w lokalu, doszło między nim aŁ. S.do nieporozumienia i szarpaniny z uwagi na niewłaściwe zachowanieK. D.. Po tym zdarzeniuK. D.zaczął uderzać w różne przedmioty, dokonując uszkodzenia drzwi wejściowych do baru, rolety antywłamaniowej, parapetu okiennego oraz rynny spustowej na łączną kwotę 6189,91 zł.
W trakcie powyższego zdarzeniaK. D.skierował doM. D.słowa: „Zabiję cię kurwo !”. Groźba ta wywołała uM. D.realną obawę jej spełnienia.

Dowód:
- kosztorys, k. 3-4,
- zeznaniaM. D., k. 8, 53,
- zeznaniaŁ. S., k. 31,
- zeznaniaJ. K., k. 32,
- zeznaniaP. Ż., k. 33,
- zeznaniaM. Ś., k. 34,
- zeznaniaM. G., k. 35,
- zeznaniaM. B., k. 36,
- zeznaniaE. W., k. 37,
- częściowo wyjaśnieniaK. D., k. 48,
- wyjaśnieniaK. D., k. 79.

W toku postępowania przygotowawczegoK. D.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia.

W toku postępowania sądowegoK. D.przyznał się w całości do popełnienia zarzucanych mu czynów.

Sąd zważył:

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wina, sprawstwo i okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów nie budziły wątpliwości Sądu.
Wszyscy przesłuchani w sprawie świadkowie potwierdzali sprawstwo i winę oskarżonego. Relacja świadków korelowała zaś z wyjaśnieniami oskarżonego złożonymi na rozprawie.
W tym stanie rzeczy sąd dał wiarę zeznaniom świadków i wyjaśnieniom oskarżonego złożonym na rozprawie, w których przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Nie ulegało zatem wątpliwości, że oskarżony w dniu zdarzenia skierował do swojej siostry groźbę pozbawienia życia, jak również że w dniu tym dokonał uszkodzenia wskazanych w wyroku przedmiotów.
Zachowanie oskarżonego w toku zdarzenia dawało pełną podstawę do przyjęcia, że wypowiedziana przez oskarżonego do siostry groźba wzbudziła u niej realną obawę jej spełnienia.
Przy ustalaniu okoliczności, w których doszło do zniszczenia przez oskarżonego mienia wskazanego w wyroku, sąd brał pod uwagę fakt, że między oskarżonym a jego siostrą od jakiegoś czasu toczył się konflikt na tle powołanych w ustaleniach faktycznych okoliczności. Nie ulegało zatem wątpliwości, że oskarżony dokonał zniszczenia mienia powodowany wzburzeniem na tle tegoż konfliktu. Okoliczność ta wprawdzie nie usprawiedliwia oskarżonego, ale stanowiła jedną z przyczyn, z powodu których sąd zdecydował się warunkowo umorzyć postępowanie karne.
Na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony figurował w rejestrze, jako osoba karana za czyn z art.(...). Na etapie postępowania sądowego oskarżony złożył wniosek o wcześniejsze zatarcie uiszczonej przez niego kary grzywny i sąd przychylił się do tego wniosku. Dowodem tego jest dołączony do akt odpis prawomocnego postanowienia o zatarciu skazania. Co za tym idzie na etapie wyrokowania oskarżony był osobą niekaraną. Spełniona została zatem jedna z formalnych przesłanek do warunkowego umorzenia postępowania.
Choć przestępstwo zart. 288 § 1 kkzagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 5, sąd zdecydował się na warunkowe umorzenie postępowania, bowiem oskarżony, jak wynika ze zgodnych oświadczeń oskarżonego i pokrzywdzonej, naprawił szkodę oraz pogodził się z siostrą.
Zarówno pokrzywdzona, jak i jej pełnomocnik, z uwagi na naprawienie szkody i pojednanie się stron, wnosili o warunkowe umorzenie postępowania karnego. Do wniosku tego przychylał się oskarżony, potwierdzając, że naprawił szkodę, pogodził się z siostrą, a ich relacje są bardzo dobre – nawet lepsze niż kiedyś.
W tym stanie rzeczy, Sąd uznał za zasadne przychylić się do wniosków pokrzywdzonej, jej pełnomocnika oraz oskarżonego i warunkowo umorzyć postępowanie karne wobec oskarżonego na okres jednego roku próby.
Zdaniem sądu wina i społeczna szkodliwość popełnionych przez oskarżonego przestępstw nie są znaczne. Oskarżony działał w stanie silnego wzburzenia, i jak sąd wskazywał już wcześniej, jego przestępcze zachowanie wynikało przede wszystkim z toczącego się konfliktu z siostrą.
Właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia, a przede wszystkim zażegnanie konfliktu z siostrą, uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony nie będzie naruszał porządku prawnego. Oskarżony ma stałą pracę, dziecko i narzeczoną. Te okoliczności również pozwalają przypuszczać, że opisane w wyroku zdarzenia miały charakter incydentalny oraz że oskarżony będzie koncentrował się w najbliższej przyszłości na utrzymaniu stałego zatrudnienia i wychowaniu dziecka.
Ponieważ oskarżony pracuje i uzyskuje dochody, obciążono go kosztami sądowymi i stosowną opłatą.
Z uwagi na fakt, że nie doszło do skazania oskarżonego, sąd pozostawił powództwo cywilne bez rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2013-06-11'
department_name: VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Wołowie
judges:
- Tomasz Paprocki
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 3 kk
- art. 415 § 2 kpk
- art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Edyta Lickiewicz
signature: VII K 151/13
```