You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X U 1345/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 września 2014roku
Sąd Okręgowy – Sąd Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
X Wydział Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Magdalena Wróbel

Sędziowie/Ławnicy:

Protokolant:

Sylwia Krenczyk

po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014roku w Katowicach
odwołaniaE. D.(E. D.)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 8 kwietnia 2014 roku
znak: ENK/20/034050586
w sprawieE. D.(E. D.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość świadczenia
oddala odwołanie

SSO Magdalena Wróbel
Sygn. akt X U 1345/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8 kwietnia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonejE. D.ustalenia emerytury na podstawie art. 55 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ decyzją z dnia 29.07.1997r. przyznano prawo do emerytury od1 czerwca 1997r., tymczasem cytowany przepis dotyczy osób, które wystąpiły z wnioskiem o emeryturę po raz pierwszy po dniu 31.12.2008r.
Ubezpieczona wniosła o zmienię zaskarżonej decyzji podnosząc, że stanowisko organu rentowego jest sprzeczne z orzecznictwem sądowym. Treść orzeczeń sądowych jednoznacznie wskazuje na to, że ubezpieczeni urodzeni przed dniem 1 stycznia 1949r., którzy osiągnęli powszechny wiek emerytalny, kontynuowali ubezpieczenie i wystąpili o emeryturę dopiero po dniu 31 grudnia 2008r. mogą nabyć prawo do emerytury na podstawie art. 55 ustawy emerytalno-rentowej. Nie musi to być pierwszy wniosek emeryturę (por. np. wyrok SN z dnia 10 lipca 2013r. II UK 424/12, wyrok z dnia 4 lipca 2013r. sygn. II UZP 4/13).
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonaE. D.urodzona (...)z wnioskiem o emeryturę wystąpiła 3 czerwca 1997r. Oddział przyznał odwołującej prawo do emerytury wcześniejszej od dnia 1.06.1997r. tj. od miesiąca złożenia wniosku. Wymiar świadczenia został ustalony decyzją z dnia 29.07.1997r. z uwzględnieniem(...)92,91% z 8 lat 1980-1987 oraz kwoty bazowej 936,05zł. , wypłaty świadczenia nie podjęto z uwagi na korzystniejszą wysokość renty rodzinnej.
Kolejny wniosek o emeryturę ubezpieczona zgłosiła 21 września 2005r. Decyzją z 6 października 2005r. organ rentowy przyznał prawo do emerytury od dnia 1 września 2005r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosił 72,75%, przyjęto kwotę bazową w wysokości 1903,03. Wypłatę świadczenia zawieszono i nadal wypłacano ubezpieczonej rentę rodzinną.
Ubezpieczona przez cały czas podlegała ubezpieczeniom z tytułu umowy o pracę. Umowa o pracę z Urzędem MiastaM.została rozwiązana dnia29 grudnia 2008r.
Od dnia 1 grudnia 2008r. Zakład podjął wypłatę emerytury ubezpieczonej tj. od miesiąca, w którym ustała przyczyna powodująca zawieszenie wypłaty świadczenia , którą było kontynuowanie zatrudnienia u pracodawcy, u którego była zatrudniona przed nabyciem prawa do emerytury. Kolejnymi decyzjami z dnia 24 stycznia 2006r. i 24 marca 2006r., 3 lipca i 12 stycznia 2009r. Zakład przeliczał wysokość emerytury ubezpieczonej.
We wniosku z dnia 6 marca 2014r. ubezpieczona domagała się przyznania emerytury na podstawie art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Zaskarżoną decyzją Oddział nie uwzględnił wniosku ubezpieczonej.
Sąd rozważył:
Zgodnie z art. 55 ustawy z dnia 17.123.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. DU 2013.1440) ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawie art. 27, który kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008r., może być obliczona emerytura na podstawie art. 26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie z art. 53.
UbezpieczonaE. D.urodzona (...)należy do grupy ubezpieczonych (urodzonych przed dniem 1 stycznia 1949r.), których prawo do emerytury regulują art. 27-45 cyt. wyżej ustawy.
Ubezpieczona po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w art. 27, który dla kobiety wynosi 60 lat, kontynuowała ubezpieczenia emerytalne i rentowe, a z wnioskiem o przyznanie emerytury na podstawie tego przepisu wystąpiła dnia 21 września 2005r.
Zatem nie spełniła warunku zastrzeżonego w art. 55, gdyż z wnioskiem o przyznanie emerytury wystąpiła przed dniem 31 grudnia 2008r.
Wnioski składane przez ubezpieczoną w organie rentowym po wydaniu decyzji z dnia 6 października 2005r. przyznającej prawo do emerytury na podstawie art. 27 nie są już wnioskami o emeryturę, a o przeliczenie (ponowne obliczenie wysokości) przyznanego już świadczenia.
Wobec powyższego Sąd na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.odwołanie oddalił jako bezzasadne.

SSO Magdalena Wróbel

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Katowicach
date: '2014-09-17'
department_name: X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Wróbel
legal_bases:
- art. 477
recorder: Sylwia Krenczyk
signature: X U 1345/14
```