You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 52/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 kwietnia 2014r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karnyw składzie:
Przewodnicząca: SSR Magdalena Kuczka
Protokolant: Monika Walichowska

po rozpoznaniu w sprawie o czyn zart. 231 § 1 k.k.
na skutek zażalenia pokrzywdzonegoM. J.
na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej wB.z dnia15 stycznia 2014r. Ds. 1206/13 o odmowie wszczęcia śledztwa
na podstawieart. 465 § 2 k.p.k.w zw. zart. 329 k.p.k.
postanowił:

nie uwzględnić zażalenia pokrzywdzonegoM. J.z dnia 24 stycznia 2014r. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej wB.z dnia 15 stycznia 2014r. sygn. akt Ds. 1206/13 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 2 grudnia 2013r.M. J.złożył zawiadomienie o „fałszywym oskarżeniu” go przezE. W.– prokuratora Prokuratury Rejonowej wD.poprzez wniesienie do Sądu niezgodnego z prawem aktu oskarżenia przeciwko niemu, w którym podane zostały nieprawdziwe dane m.in. dotyczące wysokości osiąganego przez skarżącego zasiłku i stwierdzenia, iż nie ma on nikogo na swoim utrzymaniu, podczas gdy w rzeczywistości uzyskuje zasiłek w kwocie 456 zł i ma na utrzymaniu 4 osoby.
Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014r. asesor Prokuratury RejonowejwB.na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez prokuratora Prokuratury Rejonowej wD.w dniu 15 października 2013r., woj.(...), poprzez niezasadne zatwierdzenie, a następnie wniesienie do Sądu aktu oskarżenia w sprawie o sygn. akt 2 Ds. 357/13 przeciwkoM. J.o czyny zart. 234 k.k.iart. 212 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i podanie w nim nieprawdziwych danych, co do wysokości dochodów oskarżonego oraz jego sytuacji rodzinnej, co stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego oraz interesu prywatnegoM. J., to jest o czyn zart. 231 § 1 k.k., wobec stwierdzenia braku ustawowych znamion przestępstwa. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż w ramach prowadzonego postępowania sprawdzającego rozpytano prokuratoraE. W.i funkcjonariusza policjiM. R.. ProkuratorE. W.w trakcie rozpytania potwierdził, iż nadzorował dochodzenie w sprawie sygn. akt 2 Ds. 357/13 przeciwkoM. J., podejrzanemu o czyny zart. 234 k.k.iart. 212 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., które było prowadzone przez KPP wD., a czynności w drodze pomocy prawnej wykonywał Komisariat 1 Policji wJ.. Prokurator oświadczył także, iż w jego ocenie materiał dowodowy zgromadzony w sprawie dawał podstawę do przedstawienia zarzutówM. J., a następnie wniesienia przeciw niemu do Sądu aktu oskarżenia i nie ma podstaw do twierdzeń, żeM. J.został fałszywie oskarżony. Wskazał także, iż przesłuchani w sprawie świadkowie zaprzeczyli wersji podawanej przez skarżącego i z tego też względu sporządzone zostało postanowienie o przedstawieniu zarzutów, ogłoszoneM. J.w drodze pomocy prawnej przez Komisariat Policji 1 wJ., gdzie dokonano jego przesłuchania w charakterze podejrzanego. Ponadto prokuratorE. W.wskazał funkcjonariusza policji wykonującego czynności procesowe w ramach prowadzonego postępowania na jego polecenie, to jestM. R., który sporządził projekt aktu oskarżenia (zatwierdzony po sprawdzeniu przez prokuratora). Odnośnie danych osobowych skarżącego wpisanych w akcie oskarżenia prokurator podał, iż pochodziły one z protokołu przesłuchania podejrzanegoM. J.. Z kolei, jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, rozpytany funkcjonariusz policji z KPP wD.M. R., oświadczył, że w toku postępowania o sygn. 2 Ds. 357/13 wykonywał polecenia i wytyczne nadzorującego postępowanie prokuratoraE. W., potwierdził, iż prokurator sam sporządził postanowienie o przedstawieniu zarzutów, które następnie w drodze pomocy prawnej ogłoszone zostało skarżącemu przez funkcjonariusza policji z Komisariatu Policji wJ..M. R.oświadczył, iż także w jego ocenie istniały podstaw do przedstawieniaM. J.zarzutów, a następnie wniesienia do Sądu aktu oskarżenia, przy czym potwierdził sporządzenie przez siebie projektu aktu oskarżenia, który został zatwierdzony przezE. W.oraz to, że zawarte w tym akcie oskarżenia dane osobowe skarżącego pochodziły z protokołu przesłuchania podejrzanegoM. J.. Mając na uwadze powyższe stwierdzono, iż analiza materiałów zgromadzonych w sprawie jednoznacznie wskazuje, iż brak jest w zarzucanym zachowaniu prokuratora Prokuratury Rejonowej wD.znamion występku zart. 231 § 1 k.k., który polega na m.in. na przekroczeniu uprawnień przez funkcjonariusza publicznego, czym jest podejmowanie przez takiego funkcjonariusza czynności wykraczających poza jego uprawnienia służbowe lub też podejmowanie czynności wprawdzie mieszczących się w ramach jego uprawnień, lecz do podjęcia której nie było podstawy faktycznej lub prawnej , w tym także wykonanie czynności stanowiące wyraźne nadużycie tych uprawnień. Przy tym czyn zart. 231 § 1 k.k.ma charakter umyślny, natomiast działania takiego przypisać wskazanemu prokuratorowi Prokuratury Rejonowej wD.przypisać nie można skoro w zakresie i ramach swoich uprawnień i zgodnie z posiadaną wiedzą dokonał oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie 2 Ds. 357/13 a następnie na tej podstawie wniósł przeciwko skarżącemu akt oskarżenia do Sądu, w którym dane dotyczące osoby oskarżonego pochodziły z protokołu przesłuchaniaM. J., które sam podał i potwierdził podpisując protokół nie wnosząc do niego żadnych poprawek.
Na powyższe postanowienie wniósł zażalenie pokrzywdzonyM. J.domagając się, jak należy wnosić z jego treści, jego uchylenia i wszczęcia śledztwa w tej sprawie. Skarżący zarzucił, iż wydane postanowienie narusza przepisy postępowania i nie przedstawiono w nim nadal faktycznego stanu jego rodziny. W uzasadnieniu skarżącyM. J.opisał ponownie swoje stanowisko w sprawie, stwierdzając, iż prokurator Prokuratury Rejonowej wD.źle nadzorował dochodzenie przeciwko jego osobie, fałszywie i nieprawidłowo go oskarżył, bo świadkowie w jego sprawie kłamali i nadal kłamią, a asesor wydający postanowienie w sprawie sam źle nadzoruje sprawy, nie ma głębokiego doświadczenia a nadto oszukuje że sam skarżący podał takie swoje dane osobowe, a było inaczej, gdyż nie podawał że nie ma nikogo, a poprawek do protokołu nie wniósł, bo w protokole o rodzinie nie było mowy i było w nim wszystko w porządku.
Przekazując zażalenie do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Dzierżoniowie, jako właściwemu do jego rozpoznania, Prokurator Rejonowy wB.wniósł o jego nieuwzględnienie i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.
Sąd, po dokonaniu analizy akt sprawy w tym w szczególności w kontekście zażalenia pełnomocnika skarżących, uznał, iż decyzja procesowa podjęta przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej wD.o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego w przedmiotowej sprawie jest w pełni zasadna i odpowiada prawu, a zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, w związku, z czym utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Sąd w pełni podziela, bowiem tę decyzję o odmowie wszczęcia śledztwa opartą na stanowisku, iż zawiadomienie nie dostarcza podstaw do uznania, iż zachodzi uzasadnione podejrzenie, iż prokurator przekroczył swoje uprawnienia lub nie dopełnił obowiązków w zatwierdzając akt oskarżenia w sprawie 2 Ds. 357/13 przeciwkoM. J.o czyny zart. 234 k.k.iart. 212 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i wnosząc go do Sądu, lub też że sfałszował lub świadomie choćby podał nieprawdziwe danych co do wysokości dochodów skarżącego i jego sytuacji rodzinnej.
Sąd w całości przy tym podziela stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i przedstawioną na jego poparcie argumentację, której nie ma potrzeby ponownie w tym miejscu przytaczać, dodać jedynie należy, iż brak jest jakichkolwiek racjonalnych podstaw do uznania zarzutów dotyczących tego, aby nadzorujący postępowanie przygotowawcze w sprawie 2 Ds. 357/13 prokurator Prokuratury Rejonowej wD.działał na polecenie czy w jakimkolwiek niedopuszczalnym porozumieniu z pokrzywdzoną w tej sprawie sędzią Sądu Rejonowego wZ.. czy dopuszczał się manipulacji materiału dowodowego zgromadzonego w tej sprawie. Zwłaszcza, że oceny tego materiału dowodowego, niezależnie będzie dokonywał Sąd, do którego akt oskarżenia przeciwkoM. J.jako oskarżonemu wpłynął. Odnośnie kwestii danych osobowych, w żaden sposób nie można również uznać zarzutów skarżącego za słuszne, bowiem do akt niniejszej sprawy dołączono kserokopię protokołu przesłuchaniaM. J.w dniu 1.10.2013r. w charakterze podejrzanego, którą to czynność przeprowadzono w Komisariacie Policji 1 wJ., a w którym to dokumencie, jak wykazano w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, w części zawierającej dane osobopoznawcze osoby przesłuchiwanej tj. na stronie 1, w informacjach dotyczących miejsca nauki, pracy lub źródło utrzymania jeżeli podejrzany pracuje wpisano „otrzymuje zasiłek socjalny z MOPS wJ.w kwocie 700 zł”, w informacjach dotyczących stanu cywilnego wpisano „żonaty”, a w dotyczących liczby osób pozostających na utrzymaniu odnotowano „nie posiada”.
Jednocześnie postępowanie sprawdzające, w celu ustalenia, czy istnieją podstawy do wszczęcia śledztwa w tej sprawie nie zawiera żadnych uchybień, mogących skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia, w celu dokonania dalszych czynności procesowych, zwłaszcza, iż sam skarżącyM. J.nie wskazuje na potrzebę wykonania jakichkolwiek czynności, czy też dopuszczenia dowodów, których przeprowadzenia zaniechano, a jedynie kwestionuje zaskarżone rozstrzygnięcie, polemizując z nim i nie zgadzając się z dokonaną oceną materiału dowodowego, przeciwstawiając własne subiektywne stanowisko w tej sprawie, a przy tym ograniczając się do zarzucania organom ścigania, rozpoznającym jej zawiadomienia, fałszowanie dokumentów i działanie na jego szkodę, bezpodstawne oskarżenie, bez oparcia tych zarzutów na uzasadnionych podstawach.
Sąd nie znalazł żadnych podstaw, do podzielenia w jakimkolwiek zakresie argumentacji skarżącegoM. J., a skoro zarazem przeprowadzone w sprawie postępowanie, nie zawiera braków i uchybień mogących skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia, w celu dokonania ewentualnych dalszych czynności procesowych, należało orzec jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2014-04-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Magdalena Kuczka
legal_bases:
- art. 231 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
recorder: Monika Walichowska
signature: II Kp 52/14
```