You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 904/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu3 grudnia 2013 r. wO.
sprawy z odwołaniaT. D.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaT. D.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia17.05.2013r.znak(...)

orzeka:

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeT. D.prawo do emerytury począwszy od dnia 01.04.2013r.;

2
stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji;

3
zasądza od organu rentowego na rzeczT. D.kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Sygn. akt III U 904/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17.05.2013r.Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówiłT. D.prawa do emerytury.

T. D.wniósł odwołanie od tej decyzji.Stwierdził, że pracował w szczególnych warunkach jako kierowca samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.

W odpowiedzi na odwołanieorgan rentowy wniósł o jego oddalenie. Wskazał, żeT. D.nie spełnia warunków do przyznania wcześniejszej emerytury, o których mowa wart.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż pomimo osiągnięcia wymaganego wieku emerytalnego 60 lat i legitymowania się ponad 25-letnim ogólnym stażem pracy, nie posiada wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

W dniu 26.04.2013r.T. D.złożył w ZUS wniosek o emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Po rozpoznaniu tego wniosku ZUS uznał, żeT. D.osiągnął wymagany wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. legitymuje się on łącznym stażem pracy w wymiarze 30 lat, 5 miesięcy i 29 dni okresów składkowych, lecz nie przepracował 15 lat w szczególnych warunkach.
Organ rentowy nie zaliczył odwołującemu się żadnych okresów jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.

T. D.urodził się dnia(...)Zatem podstawą ubiegania się przez niego o prawo do emerytury jestart.184ustawyo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń(tekst jedn. Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) w zw. z§4rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.). Zgodnie z tymi przepisami prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 01.01.1949r., jeżeli:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa,
- w dniu 01.01.1999r. udowodnił 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

W przedmiotowej sprawie spór sprowadzał się do rozstrzygnięcia, czy odwołujący zgromadził 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

W niniejszym postępowaniu odwołujący wykazywał, że pracował w szczególnych warunkach w następujących okresach:

1
05.03.1971r.-20.08.1971r. w(...)wW.;

2
15.01.1972r.-27.04.1972r. w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...);

3
11.07.1974r.-29.02.1976r. wZakładach (...)wO.;

4
01.03.1976r.-30.04.1980r. w(...) OddziałwO.;

5
17.05.1980r.-30.04.1986r. w(...)wO.;

6
12.06.1986r.-31.08.1987r. wPrzedsiębiorstwie (...)wO.;

7
od 11.04.1988r. do nadal - w(...) Przedsiębiorstwie (...).

Kierując się względami ekonomiki procesowej, Sąd w pierwszej kolejności analizował charakter pracy odwołującego w zakładach, w których świadczył on pracę najdłużej i z których Sąd pozyskał akta osobowe.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do zaliczenia odwołującemu jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach okresu od dnia 01.03.1976r. do dnia 30.04.1980r., gdy był zatrudniony w(...) OddziałwO..
Z dokumentów znajdujących się w aktach osobowych odwołującego z tego okresu wynika, że podpisując z nim umowę o pracę od dnia 01.03.1976r. przyjęto go na stanowisko kierowcyS.. Także w angażu z dnia 15.04.1976r. jest on określany jako kierowcaS..
Na okoliczność charakteru pracy odwołującego w tym zakładzie pracy zeznawał świadekT. S.(k.40) iJ. Z.(k.40v). Z ich zeznań wynika, że w(...)odwołujący jeździł jedynie samochodami ciężarowymi takimi jakS.,J.,K.. Jeździł zatem tylko samochodami ciężarowymi o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków. Są to osoby, które pracowały razem z odwołującym w tym okresie, zatem znały specyfikę jego pracy. Nadto ich zeznania znajdują potwierdzenie w dokumentach zgromadzonych w aktach osobowych odwołującego z tego okresu.
Jest to praca wyszczególniona w wykazie A, dziale VIII, poz.2 w/w rozporządzenia. Okres ten wynosi4 lata i 2 miesiące.

W ocenie Sądu do okresu pracy odwołującego w szczególnych warunkach należy także zaliczyć pracę odwołującego wPrzedsiębiorstwie (...)w okresie od dnia 12.06.1986r. do dnia 31.08.1987r.
Z zeznań odwołującego wynika, że jeździł wówczasS.(...)i był to samochód specjalistyczny do wyciągania nieczystości sanitarnych z wpustów ulicznych, szczególnie ze studzienek. Potwierdził to w swych zeznaniach także świadekK. G.(k.40v).
Sąd dał wiarę tym zeznaniom, albowiem znajdują one potwierdzenie w dokumentach znajdujących się w aktach osobowych odwołującego z tego okresu. Na wniosku o przyjęcieT. D.do pracy znajduje się adnotacja, aby przyjąć go na stanowisko kierowcypogotowia (...). Nadto w aktach znajduje się wniosek o przedłużenie umowy o pracę z odwołującym, który jak to określono – jest zatrudniony na wozie asenizacyjnym.
Jest to zatem praca kierowcy samochodu specjalistycznego, wyszczególniona w wykazie A, dziale VIII, poz.2 w/w rozporządzenia. Okres ten wynosi1 rok, 2 miesiące i 19 dni.

Kolejnym okresem, który Sąd zaliczył odwołującemu jako pracę wykonywaną w szczególnych warunkach, jest okres od dnia 11.04.1988r. do dnia 31.12.1998r., gdy odwołujący był zatrudniony w(...) Przedsiębiorstwie (...).
Z dokumentów znajdujących się w aktach osobowych wynika, ze odwołujący został tam przyjęty na stanowisko kierowcy. Jednakże istotne informacje wynikają ze szkolenia BHP, albowiem odwołujący przeszedł przeszkolenie dla kierowców pojazdów specjalnych. Nadto z angażu z dnia 27.04.1989r. także wynika, że był on kierowcą samochodu specjalnego. Z zaświadczenia lekarskiego potwierdzającego jego zdolność do pracy w 1992r. wynika, że był operatorem sprzętu ciężkiego. Natomiast w dalszych dokumentach określany jest jako kierowca-operator lub kierowca operator koparki.
Z powyższymi dokumentami w pełni korelują zeznania świadkówK. G.(k.40v) iS. L.(k.40v) oraz zeznania odwołującego. Wynika z nich bowiem, że odwołujący w tym zakładzie pracy jeździłJ., który był przystosowany do udrażniania kanalizacji, a następnie jeździł koparką i koparko-spycharką typu(...)i był to ciężki sprzęt budowlany. Jeździł także naS.-M.. Sąd uznał te zeznania za wiarygodne.
Jest to także praca wyszczególniona w wykazie A, dziale VIII, poz.2 oraz w dziale V, poz.3 w/w rozporządzenia. Okres ten wynosi10 lat, 8 miesięcy i 20 dni.

Łączny okres wykonywania pracy w szczególnych warunkach w tych trzech w/w zakładach pracy wynosi16 lat, 1 miesiąc i 9 dni.

Jest to zatem okres wystarczający, aby odwołujący uzyskał prawo do emerytury. Z tych względów Sąd, kierując się względami ekonomiki procesowej, nie prowadził szczegółowego postępowania dowodowego na okoliczność, czy także w pozostałych zakładach pracy, które wskazywał odwołujący w niniejszym postępowaniu, wykonywał on pracę w szczególnych warunkach
NadtoT. D.spełnił pozostałe warunki konieczne do uzyskania prawa do emerytury: dnia(...)ukończył 60 lat, na dzień 01.01.1999r. zgromadził ponad 25 lat ogólnego stażu pracy i nie jest członkiem OFE.
Z tych względów Sąd przyznałT. D.prawo do emerytury począwszy od dnia 01.04.2013r. stosownie do treści art.129 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS.

Mając to na uwadze, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję na mocyart.47714§2 kpc.

Stosownie do treści art.118 ust.1a w/w ustawy Sąd zobligowany był orzec, czy organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności do przyznania prawa do emerytury odwołującemu. Sąd uznał, że ZUS takiej odpowiedzialności nie ponosi. Organ rentowy ocenia prawo do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach na podstawie treści świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. W niniejszej sprawie odwołujący nie złożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Dopiero zatem postępowanie dowodowe przeprowadzone przed Sądem wykazało, że pracował on w szczególnych warunkach.

Wobec powyższego Sąd orzekł o braku odpowiedzialności organu rentowego za nieprzyznanie prawa do emerytury stosownie do treściart.118 ust.1aw/w ustawy.

O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu oart.98 kpcw zw. z§12 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz.461).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-12-03'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Załęska-Bartkowiak
legal_bases:
- art.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.98 kpc
- §12 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
signature: III U 904/13
```