You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III C 706/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w III Wydziale Cywilnym w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Szymon Stępień
Protokolant: apl.radc. Joanna Szczygieł
po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017 roku w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wP.
przeciwkoJ. B. (1)
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoJ. B. (1)na rzecz powódkiSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wP.kwotę 5.581,87 zł (pięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt siedem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie:

-

-

od kwoty 5.388,06 zł (pięć tysięcy trzysta osiemdziesiąt osiem złotych sześć groszy) od 6 lutego 2015 roku do dnia zapłaty,

od kwoty 193,81 zł (sto dziewięćdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt jeden groszy) od 9 marca 2015 roku do dnia zapłaty;

od kwoty 239,63 zł (dwieście trzydzieści dziewięć złotych sześćdziesiąt trzy grosze) od 3 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

uznając to zobowiązanie za solidarne z zobowiązaniemM. S.,A. S.iJ. R.stwierdzonym w nakazie zapłaty z 15 kwietnia 2015 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt III Nc 1112/15;

II
zasądza od pozwanegoJ. B. (1)na rzecz powódkiSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wP.kwotę 1.467 zł (dwieście pięćdziesiąt dziewięć złotych czternaście groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu, uznając to zobowiązanie za solidarne z zobowiązaniemM. S.,A. S.iJ. R.stwierdzonym w nakazie zapłaty z 15 kwietnia 2015 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt III Nc 1112/15;

III
przyznaje adw.M. K.kwotę 1.476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 276 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych) VAT, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu.

Sygn. akt III C 706/16

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 11 kwietnia 2017 roku
wydanego w postępowaniu uproszczonym
Pozwem z 3 marca 2015 roku powódkaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wP.zażądała zasądzenia od pozwanychJ. B. (1),M. S.,J. R.iA. S.na swoją rzecz kwoty 5.581,87 złotych wraz z odsetkami oraz o rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
W uzasadnieniu wskazała, że pozwanym przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego wP.przyul. (...), pozostających w zasobach powódki. Prawo to przysługuje im na skutek dziedziczenia poJ. B. (2)iM. B.. Podała, że pozwani nie zapłacili na jej rzecz opłat eksploatacyjnych w okresie od lipca 2014 roku do stycznia 2015 roku w wysokości dochodzonej pozwem. Wskazała, że na należności dochodzone pozwem składały się: opłaty eksploatacyjne w wysokości 5.388,06 złotych oraz skapitalizowane odsetki za opóźnienie w wysokości 193,81 złotych.
Nakazem zapłaty z dnia 15 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie orzekł o obowiązku zapłacenia przez pozwanych na rzecz powódki kwoty 5.581,87 złotych wraz z odsetkami oraz kosztami procesu.
Powyższemu nakazowi zapłaty pozwanyJ. B. (1)sprzeciwił się, zaskarżając go w całości. To doprowadziło do utraty mocy przez nakaz zapłaty w zakresie przeciwko pozwanemuJ. B. (1). W sprzeciwie zażądał oddalenia powództwa i podniósł, że nie utrzymywał kontaktu z ojcem, zaś w spornym lokalu nigdy nie mieszkał. Podniósł również, że żądanie powódki jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
W toku procesu strony podtrzymały dotychczasowe twierdzenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu położonego wP.przyul. (...)przysługiwałoJ. B. (2)iM. B.. Lokal ten znajduje się w zasobach powódkiSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wP..
Okoliczność bezsporna, a nadto:

-

przydział lokalu mieszkalnego, k. 12;

Pozwany nie utrzymywał kontaktu z ojcem. Dnia(...)rokuM. B.zmarł. Spadek po nim nabyli wprost: żonaJ. B. (2)oraz pozwanyJ. B. (1).
Dowód:

-

postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 18 stycznia 2011 roku, k. 14;

zeznania pozwanego, k. 136-137;

W okresie od lipca 2014 roku do stycznia 2015 roku wysokość należności z tytułu opłat eksploatacyjnych w odniesieniu do spornego lokalu mieszkalnego wyniosła 5.388,06 złotych. Pozwany nie zamieszkiwał w spornym lokalu. Pozwani nie zapłacili tych opłat. Skapitalizowane odsetki za opóźnienie od dnia wymagalności poszczególnych opłat do dnia 5 lutego 2015 roku wyniosły 193,81 złotych.
Okoliczność bezsporna, a nadto:

-

zestawienie salda i odsetek, k. 15;

zestawienie należności z tytułu użytkowania lokalu, k. 16-17;

zeznania pozwanego, k. 136-137;

Pismem z 8 stycznia 2015 roku powódka wezwała pozwanych do zapłaty kwoty 38.980,58 złotych z tytułu opłat za użytkowanie lokalu. Kolejnym pismem z 10 lutego 2015 roku powódka wezwała pozwanych do zapłaty kwoty 33.982,33 złotych z tytułu opłat za użytkowanie lokalu.
Dowód:

-

pisma z dnia 10 lutego 2015 roku, k. 18-22;

pismo z dnia 8 stycznia 2015 roku, k. 23-26;

Pozwany nie pracuje od 2005 roku. Od października 2016 roku został skierowany przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej wK.doCentrum (...)wK.. Z tego tytułu utrzymuje wynagrodzenie w wysokości 700 złotych netto. Jego żona, z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, uzyskuje zasiłek z tytułu niezdolności do pracy w wysokości 514 złotych miesięcznie.
Okoliczność bezsporna, a nadto:

-

zeznania pozwanego, k. 136-137;

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się uzasadnione w całości.
Podstawę prawną żądania pozwu stanowiłart. 4 ust. 1 i 11ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych(t.j. Dz.U. z 2013 roku, poz. 1222 ze zm.) zgodnie z którym osoby, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat. Stosownie do art. 4 ust. 6 tej ustawy, za opłaty, o których mowa w art. 4 ust. 1, odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni lub osobami niebędącymi członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu. Z powyższego wynika, że powódce przysługuje roszczenia, o których mowa w przywołanych normach bądź to względem osób, którym przysługują prawa do lokali niezależnie od tego, czy w lokalach tych zamieszkują, jak i względem innych pełnoletnich osób, których nie przysługują spółdzielcze prawa, lecz zamieszkują w nich.
W ocenie sądu powódka udowodniła, że pozwanemu przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego wP.przyul. (...). Okoliczność ta wynika z przydziału tego prawaJ. B. (2)iM. B.na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej. Z odpisu skróconego aktu zgonu wynika, żeM. B.zmarł dnia(...)roku. Z postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 18 stycznia 2011 roku wynikało, że spadek po nim nabyliJ. B. (2)oraz pozwanyJ. B. (1). Zgodnie z treściąart. 1034 § 1 k.c.do chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe. W takim stanie rzeczy pozwany ponosi odpowiedzialność za zobowiązania opisane wart. 4 ust. 1 i 11przywołanejustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowychsolidarnie z pozostałymi spadkobiercami.
W toku procesu pozwany nie kwestionował innych okoliczności związanych z istnieniem oraz wysokością dochodzonych przez powódkę należności. Zgodnie z treściąart. 230 k.p.c.gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mają na uwadze wyniki całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane. Skutek takiego przyznania regulujeart. 229 k.p.c., z którego wynika, że fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną nie wymagają dowodu. W takim stanie rzeczy nie wymagały dowodu fakty związane z wysokością należności z tytułu opłat eksploatacyjnych. Nadto wysokość tych opłat wynikała z przedstawionych przez powódkę zestawień oraz uchwał. Bezsporne było także to, że pozwani kwoty tej nie zapłacili.
W ocenie sądu roszczenie powódki nie pozostaje w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, o których mowa wart. 5 k.c.Pozwany nie wskazał, jakie zasady miałyby zostać naruszone, jak również nie przedstawił argumentów przemawiających za ich naruszeniem. W ocenie sądu sam fakt niezamieszkiwania, jak i nieutrzymywania kontaktów z ojcem, który był jego poprzednikiem prawnym nie stanowi przesłanki do uznania, że żądania wynikające z art. 4 ust. 1 i 11przywołanej ustawy są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zwrócić należy uwagę także i na to, że pozwany od co najmniej 18 stycznia 2011 roku wiedział o tym, że jest spadkobiercą po zmarłym ojcu i tym samym nabywa wszelkie prawa i obowiązki zmarłego zgodnie z treściąart. 922 § 1 k.c., w tym wynikające ze spółdzielczego własnościowego prawa do spornego lokalu. W ocenie sądu sprzeczność z zasadami współżycia społecznego nie wynika również z obecnej sytuacji majątkowej pozwanego. Jakkolwiek jest ona trudna, lecz odziedziczone po ojcu spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu wiąże się z określoną wartością majątkową. Pozwany nie przedstawił żadnego dowodu, dla którego nie poczynił żadnych kroków w celu uregulowania stosunków majątkowych wynikających ze spadku, które z jednej strony pozwoliłyby mu na osiągnięcie korzyści majątkowej, a z drugiej niweczyłyby roszczenia powódki, o których mowa w art. 4 ust. 1 i 11przywołanej ustawy.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 5.581,87 złotych. Na należność tę składały się: należność główna w wysokości 5.388,06 złotych oraz skapitalizowane odsetki w wysokości 193,81 złotych. O dalszym roszczeniu odsetkowym orzeczono odpowiednio do treściart. 481 § 1 k.c.w zw.art. 482 k.c.W takim stanie rzeczy sąd orzekł jak w pkt I sentencji.
O kosztach procesu orzeczono odpowiednio do treściart. 98 § 1 i 3 k.p.c.Na poniesione przez powódkę koszty procesu składały się: opłata sądowa w wysokości 250 złotych oraz zastępstwo procesowe w opłatą skarbową od udzielonego pełnomocnictwa w łącznej wysokości 1.217 złotych. W takim stanie rzeczy sąd postanowił jak w pkt II sentencji.
W toku procesu sąd ustanowił dla pozwanego pełnomocnika w osobie adwokata. Zgodnie z treścią § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawne udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U. z 2013 poz. 461 ze zm.) koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata, przy czym zgodnie z treścią § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłata ta winna zostać powiększona o wartość VAT. Mając na uwadze to, że koszty pomocy prawnej nie zostały poniesione przez pozwanego nawet w części sąd przyznał pełnomocnikowi z urzędu opłatę w wysokości 1.200 złotych powiększoną o 276 złotych tytułem VAT. Przyznając pełnomocnikowi z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej sąd ustalił, że pełnomocnik nie przedstawił dokumentów potwierdzających poniesione przez niego wydatki związane z uczestnictwem podczas przesłuchania pozwanego w trybie pomocy sądowej. W takim stanie rzeczy sąd postanowił jak w pkt III sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2017-04-11'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Szymon Stępień
legal_bases:
- art. 4 ust. 1 i 1
- art. 1034 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: apl.radc. Joanna Szczygieł
signature: III C 706/16
```