You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VU 949/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Agnieszka Leżańska
Protokolant st. sekr. sądowy Cezary Jarocki
po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wnioskuA. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaA. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 4 sierpnia 2017r. sygn.(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt V U 949/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 22 grudnia 2017 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłA. K.przyznania prawa do emerytury pomostowej, albowiem skarżący:
- po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy,
- nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą.
Do pracy w szczególnych warunkachnie zostałzaliczony okres zatrudnienia wnioskodawcyod dnia 1 września 2016 roku do dnia 16 września 2016 roku, ponieważ praca wykonywana przez 16 dni nie mieści się zdaniem ZUS w definicji pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy pomostowej i nie może być uznana za pracę stałą.
W odwołaniu z dnia 30 sierpnia 2017 roku,A. K.wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do emerytury pomostowej wskazując, że wykonywał pracę w warunkach szczególnych w okresach:
- od dnia 2 marca 1979 roku do dnia 30 września 1985 roku oraz od dnia 22 maja 1987 roku do dnia 31 grudnia 2008 roku przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych,
- od dnia 1 października 1985 roku do dnia 21 maja 1987 roku przy dozorze inżynieryjno – technicznym na budowach,
- od dnia 1 września 2016 roku do dnia 16 września 2016 roku na stanowisku sortowacza odpadów, które odpowiada zatrudnieniu przy wywozie nieczystości stałych i płynnych oraz pracach na wysypiskach i wylewiskach nieczystości związanych z bardzo ciężkim wysiłkiem fizycznym (poz. 38 załącznika nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008 roku).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:
A. K.,urodzony w dniu (...), wystąpił w dniu 5 czerwca 2017 roku z wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury pomostowej. We wniosku ubezpieczony wskazał, że nadal jest zatrudniony przez(...) Spółkę AkcyjnąwK.(dowód: wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej, k. 1 – 2 akt emerytalnych).
Ubezpieczony udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący:38 lat, 2 miesiące i 14 dni, w tym 37 lat, 11 miesięcy i 12 dni okresów składkowych oraz 3 miesiące i 2 dni okresów nieskładkowych. Do stażu pracy w warunkach szczególnych wnioskodawcy ZUS zaliczył 27 lat, 7 miesięcy i 5 dni, tj. okresy zatrudnienia w(...) S.A.wK.:
- od dnia 2 marca 1979 roku do dnia 30 września 1985 roku oraz od dnia 22 maja 1987 roku do dnia 31 grudnia 1998 roku na stanowisku elektromontera instalacji i urządzeń elektroenergetycznych, wymienionym w wykazie A, dziale II, poz. 1, pkt 4 stanowiącym załącznik nr 1 do zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983 roku,
- od dnia 1 października 1985 roku do dnia 21 maja 1987 roku na stanowisku specjalisty pomiarów pomontażowych, odpowiadającemu zatrudnieniu na stanowisku wymienionym w wykazie A, dziale XIV, poz. 24 pkt 1 stanowiącym załącznik nr 1 do zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983 roku.
Ww. okresy zatrudnienia zostały przyjęte do stażu pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 32 i 33 ustawy emerytalnej. Do stażu pracy w warunkach szczególnych w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychorgan rentowy nie zaliczył żadnych okresów zatrudnienia wnioskodawcy(dowód: świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych z dnia 19 maja 2017 roku, k. 8 - 9, decyzja z dnia 4 sierpnia 2017 roku, k. 25 akt emerytalnych, odpowiedź na odwołanie, k. 8 – 9, zeznania wnioskodawcy, nagranie od minuty 1:25 do minuty 5:00, protokół z rozprawy z dnia 21 sierpnia 2018 roku, k. 28 akt sprawy).
W okresie od dnia 1 września 2016 roku do dnia 16 września 2016 roku wnioskodawca był zatrudniony na okres próbny w pełnym wymiarze czasu pracy wZakładzie Usług (...)S. B.wP.na stanowisku sortowacza odpadów komunalnych. Ubezpieczony wykorzystał urlop wypoczynkowy w wymiarze 3 dni. Stosunek pracy ustał z upływem czasu, na który została zawarta umowa. Na wniosekA. K.ww. umowa nie została przedłużona(dowód: świadectwo pracy z dnia 19 września 2016 roku, k. 10 pismo pracodawcy z dnia 18 lipca 2017 roku, k. 12, karta szkolenia BHP, k. 14, informacja o zapoznaniu się z ryzykiem zawodowym, k. 15akt emerytalnych).
Do obowiązków wnioskodawcy na stanowisku sortowacza odpadów należało:
- segregowanie i belowanie odpadów oraz surowców wtórnych wg poleceń przełożonego,
- przygotowywanie odpadów i surowców wtórnych do transportu, załadunek,
- uporządkowanie miejsc po odebranych odpadach,
- właściwe składowanie odpadów w środkach transportu oraz w miejscach przejściowego magazynowania,
- dokumentowanie rodzaju i czasu pracy w kartach pracy. Odpady do sortowni śmieci przywożone były zP.i okolic. Wnioskodawca pracował na stojąco przy taśmie sortowniczej i wybierał butelki plastikowe. Nie był kierowany do innych obowiązków. Pracował w systemie zmianowym przez osiem godzin dziennie(dowód: karta stanowiska pracy, k. 16 akt emerytalnych, zeznania świadków:D. K., nagranie od minuty 3:53 do minuty 7:54,C. O., nagranie od minuty 7:54 do minuty 10:16, protokół z rozprawy z dnia 16 kwietnia 2018 roku, k. 22v – 23, zeznania wnioskodawcy, nagranie od minuty 5:00 do minuty 7:21, protokół z rozprawy z dnia 21 sierpnia 2018 roku, k. 28v akt sprawy).
W świadectwie pracy z dnia 19 września 2016 roku pracodawcaA. K.zaświadczył, że w okresie od dnia 1 września 2016 roku do dnia 16 września 2016 roku ubezpieczony pracował w warunkach szczególnych(dowód: świadectwo pracy z dnia 19 września 2016 roku, k. 10 akt emerytalnych).
W chwili obecnej wnioskodawca jest nadal zatrudniony w(...) S.A.wK.na stanowisku elektromontera – specjalisty(dowód: zaświadczenie z dnia 19 maja 2017 roku, k. 5 akt emerytalnych, zeznania wnioskodawcy, nagranie od minuty 1:25 do minuty 5:00, protokół z rozprawy z dnia 21 sierpnia 2018 roku, k. 28 akt sprawy).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2017 r. poz. 664 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1. urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;
2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3. osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4. ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych wart. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5. przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lubart. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;
6. po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7. nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Prawo do emerytury pomostowej zgodnie zart. 49 ustawy o emeryturach pomostowejprzysługuje również osobie, która:
1)po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3)w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Jak więc wynika z treści powyższych przepisów jednym z podstawowych warunków uzyskania prawa do emerytury pomostowejjest rozwiązanie stosunku pracy, które w przypadku skrzącego nie nastąpiło.Okoliczność ta czyni bezprzedmiotowym dokonanie rozważań w zakresie spełnienia przez ubezpieczonego pozostałych warunków (tak Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznychz dnia 9 sierpnia 2016 r., III AUa 1083/16, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 marca 2016 r., III AUa 2278/15, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 stycznia 2014 r.,III AUa 604/13, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 września 2012 r. III AUa 214/12 ). Wszak sąd ubezpieczeń społecznych w trybie rozpoznania odwołania od decyzji organu rentowego „przyznaje” konkretne świadczenie lub określa jego wysokość (tak wyrok Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2008 r., sygn. aktI UK 267/08). Nie jest zatem dopuszczalne w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych wydanie wyroku ustalającego spełnienie przez ubezpieczonego niektórych warunków wymaganych do nabycia prawa do świadczenia lub wyroku przyznającego to świadczenie pod warunkiem spełnienia pozostałych warunków w przyszłości (tak wyroki Sądu Najwyższego z 9 marca 2010 r., sygn. aktI UK 267/09; Monitor Prawa Pracy rok 2010/7/382-38, z 9 lutego 2010 r., sygn. aktI UK 262/09i z 7 kwietnia 2011 r., sygn. aktI UK 363/10). Podkreślić bowiem należy, iż poczynienie w niniejszej sprawie korzystnych nawet ustaleń dla ubezpieczonego w zakresie spełnienia przez niego pozostałych warunków niezbędnych do uzyskania prawa do emerytury pomostowej, nie jest wiążące ani dla organu rentowego, ani dla sądu, w razie rozpoznawania ponownego wniosku ubezpieczonego o emeryturę. Nawet więc, gdyby ubezpieczony w toku przedmiotowego postepowania udowodnił fakt przepracowania w szczególnych warunkach w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowychpo dniu 31 grudnia 2008 roku, to i tak nie nabyłby prawa do emerytury pomostowej, albowiem wbrew wymogom wynikającym zart. 4 pkt 7 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 965), nie rozwiązał stosunku pracy.
Wobec nie spełnienia przez wnioskodawcę warunku przewidzianego przez ustawodawcę wart. 4 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych, tj. nie rozwiązania stosunku pracy, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, uznając odwołanie za nieuzasadnione, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2018-08-29'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Agnieszka Leżańska
legal_bases:
- art. 4 pkt 7 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych
- art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Cezary Jarocki
signature: V U 949/17
```