You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 14/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 czerwca 2023 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska
Protokolant: Emilia Bonk
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2023 r. w Warszawie na rozprawie
sprawyS. Ż.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek odwołaniaS. Ż.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 23 października 2019 r. znak(...).(...).1.(...).2019

zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że zalicza odwołującąS. Ż.do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim, symbol niepełnosprawności 02-P, 10-N, 05-R okresowo od 20 lipca 2019 roku do 20 lipca 2022 roku.

Sygn. akt VI U 14/20

UZASADNIENIE

Dnia 03 grudnia 2019r.J. Ż.wniosła odwołanie od decyzji Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 23 października 2019r., nr(...).(...).1.(...).2019, utrzymującej w mocy decyzję Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 12 sierpnia 2019r., nr(...), wydanej w sprawieS. Ż.– nie zaliczającej małoletniego dzieckaJ. Ż.do stopnia niepełnosprawności. Odwołująca wniosła o: zmianę zaskarżonej decyzji, poprzez zaliczenieS. Ż.do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, przyznanie punktu 7 oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania według norm przepisanych.(odwołanie k.2)
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.w odpowiedzi na odwołanie z dnia 31 grudnia 2019r. (data stempla pocztowego) wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że małoletniaS. Ż.jest osobą w pełni samodzielną we wszystkich sferach życia.(odpowiedź na odwołanie k.6 i 7)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. Ż.jest przedstawicielem ustawowym małoletniejS. Ż., która urodziła się jako wcześniak w 26 tygodniu ciąży. Odwołująca spotyka się ze znajomymi, wychodzi sama z domu. Jest samodzielna w czynnościach dnia codziennego. Wskutek powstania martwicy palców u stopy prawej, dziecku amputowano przodostopie. Małoletnia ma wadę postawy, co powoduje upośledzenie sprawności chodu, tj. niezgrabność ruchową i zaburzenia motoryki. Nadto, małoletnia doświadcza napadowych zasłabnięć i omdleń oraz zaburzeń psychopatologicznych: problemów z koncentracją, bóli głowy, zaburzeń grafomotorycznych, afazji, nadpobudliwości, autoagresywności, męczliwości, osłabienia po wysiłku, oraz niskich możliwości intelektualnych – odnotowano słaby zasób wiadomości ogólnych, obniżony poziom rozumowania abstrakcyjnego, matematycznego oraz tempa uczenia się. Małoletnia leczona psychiatrycznie, farmakoterapia fluoksetyną i kwetiapiną; znajduje się pod opieką psychologa.S. Ż.uczęszcza do III klasy LO integracyjnego dla dorosłych w trybie zaocznym. Od osiągnięcia przez małoletnią pełnoletności,J. Ż.działa jako pełnomocnikS. Ż..

Dowód: fakty bezsporne pomiędzy stronami, zaświadczenie lekarza k.59, karta informacyjna leczenia szpitalnego k.78
W toku postępowania, Sąd dopuścił dowód z pisemnej opinii biegłego lekarza – specjalisty neurologa i psychiatry. Opinie sporządzili oni na podstawie przedstawionej do akt sprawy dokumentacji medycznej, a także przeprowadzonego badania lekarskiego małoletniej z zakresu neurologii i psychiatrii. Lekarz neurolog wskazał, że małoletnia jest osobą niepełnosprawną w stopniu lekkim okresowo od 20.07.2019r. do 20.07.2022r. o symbolu przyczyn niepełnosprawności 10-N, 05-R. Nie stwierdził konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością do samodzielnej egzystencji z powodów neurologicznych. Ponadto, nie stwierdził objawów ogniskowego uszkodzenia ośrodkowego i obwodowego układu nerwowego.S. Ż.nie jest osobą niezdolną do pracy oraz nie ma wskazań, ku konieczności podejmowania pracy jedynie w warunkach pracy chronionejS. Ż.nie jest osobą niezdolną do pracy oraz nie ma wskazań, ku konieczności podejmowania pracy jedynie w warunkach pracy chronionej Lekarz psychiatra wskazał na objawy depresyjne lękowe w niewielkim stopniu, aspontaniczność i spowolnienie; rozpoznając u małoletniej zaburzenia neurorozwojowe oraz wynikające z nich zaburzenia lękowe i depresyjne. Jednocześnie wskazując, że małoletnia jest samodzielna w czynnościach dnia codziennego. Nadto, wskazał, że małoletnia jest osobą niepełnosprawną w stopniu lekkim okresowo od 20.07.2019r. do 20.07.2022r., według symbolu przyczyny niepełnosprawności 02-P. Wnioski powstałe po przedmiotowym badaniu – stan psychiczny oraz funkcjonowanie opiniowanej, nie uzasadniają zaliczenia jej do osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym. Doświadczane zaburzenia psychiczne, wymagają oddziaływań psychoterapeutycznych oraz leczenia farmakologicznego.

Dowód: opinia lekarza neurologa k.30-30v, opinia sądowo psychiatryczna k.45-48, opinia sądowo psychiatryczna uzupełniająca k.70-70v, opinia sądowo psychiatryczna uzupełniająca II k.88-90, opinia sądowo psychiatryczna uzupełniająca III k.140-141, opinia sądowo psychiatryczna uzupełniająca IV k.121;

Sąd przyjął za podstawę swojego orzekania opinię biegłego specjalisty z zakresu psychiatrii – lekarzaM. L., gdyż jest to opinia najdalej idąca, zajmująca się głównymi rozpoznanymi uS. Ż.dolegliwościami. Sąd uznał, iż opiniom złożonym w przedmiotowej sprawie nie można niczego zarzucić, dlatego ocenił je jako prawidłowe i wiarygodne, dokonując na ich podstawie ustaleń faktycznych.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 100 z późn. zm., do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. Do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mającą ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.
Z ustaleń Sądu, dokonanych na podstawie sporządzonych opinii, wynika, że dziecko odwołującej jest osobą niepełnosprawną w stopniu lekkim. US. Ż.stwierdzono zaburzenia neurorozwojowe oraz wynikające z nich zaburzenia lękowe i depresyjne. Z powodu amputacji przodostopia stopy prawej w okresie niemowlęcym, ma wadę postawy, co powoduje upośledzenie sprawności chodu, tj. niezgrabność ruchową i zaburzenia motoryki. Zaburzenia i jednostki choroboweS. Ż., odpowiadają następującym symbolom przyczyny niepełnosprawności: 02-P, tj. choroby psychiczne, 10-N, tj. choroby neurologiczne oraz 05-R, tj. upośledzenie narządu ruchu. Należy podkreślić, że obaj powołani w sprawie biegli sądowi, są zgodni, co do zakwalifikowaniaS. Ż.jako osoby niepełnosprawnej w stopniu lekkim okresowo od 20.07.2019r. do 20.07.2022r.
Od dnia wydania zaskarżonej decyzji w sprawie, w toku prowadzonego postępowania sądowego stan zdrowiaS. Ż.uległ pogorszeniu, zwłaszcza w sferze związanej z psychiką. Wystąpiły nowe okoliczności, potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, mogące stanowić podstawę do przyznania jej lekkiego stopnia niepełnosprawności, które jednak nie występowały, bądź nie były unaocznione w dniu wydawania zaskarżonej decyzji. Odwołująca w toku sprawy powoływała się na fakt, że po osiągnięciu pełnoletności przezS. Ż., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW., w dniu 17 lutego 2022r., orzekł całkowitą niezdolność do pracy, okresowo do dnia 28 lutego 2023r. ZUS wskazał, że stopień naruszenia sprawności organizmu dotyczy stanu psychicznego. Naruszona sprawność organizmu, powoduje utratę w znacznym stopniu zdolności do pracy na otwartym rynku pracy. (orzeczenie lekarza orzecznika ZUS k.102-102v)
Wart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 100 z późn. zm., ustawodawca wskazał, że zespoły orzekające o niepełnosprawności to(...)do spraw Orzekania o Niepełnosprawności – jako pierwsza instancja oraz Wojewódzkie Zespoły do spraw Orzekania o Niepełnosprawności – jako druga instancja. W nawiązaniu do powyższego, Sąd wskazuje, że przedmiotowe orzeczenie ZUS nie odnosi się do stopnia niepełnosprawności.
Aby osoba została zaliczona do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, musi spełnić łącznie następujące przesłanki: 1. naruszenie sprawności organizmu, 2. niezdolność do pracy albo zdolność do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub alternatywnie 3. stwierdzenie, że jest osobą wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. Sąd, po przeanalizowaniu opinii biegłych, wskazuje, że odwołująca, nie wypełnia przesłanek niezbędnych do zaliczenia jej, do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, o który wnosiła odwołująca. Odwołująca spotyka się ze znajomymi, wychodzi sama z domu. Jest samodzielna w czynnościach dnia codziennego. Sprawność organizmuS. Ż.jest naruszona z powodu lekkiego upośledzenia sprawności chodu, a także doświadczanych w związku z tym trudności, zaburzeń lękowo – depresyjnych. Zgodnie z tym, co orzekli biegli specjaliści, powołani w sprawie,S. Ż.nie jest osobą niezdolną do pracy oraz nie ma wskazań, ku konieczności podejmowania pracy jedynie w warunkach pracy chronionej. Biegła z zakresu psychiatrii, w odniesieniu do przedłożonego do akt sprawy orzeczenia ZUS z dnia 17 lutego 2022r., wskazała, że po wdrożeniu psychoterapii oraz intensyfikacji oddziaływań farmakologicznych, osoba rokuje uzyskanie zdolności do pracy zawodowej. Nadto, z opinii biegłych wynika, żeS. Ż.jest osobą mogącą w pełni samodzielnie realizować role społeczne.
Rozpoznane schorzenia oraz współistniejące zaburzenia psychopatologiczne, umożliwiają uznanieS. Ż.za osobę niepełnosprawną w stopniu lekkim. Realizuje ona przesłankę naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną. Sąd wskazuje na brak podstaw, do zakwalifikowania jej jako osoby niepełnosprawnej w stopniu umiarkowanym.
Odnośnie uprawnienia z punktu 7 – konieczność stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Sąd, w oparciu o opinie biegłych wskazuje, że nie zachodzi konieczność stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością do samodzielnej egzystencjiS. Ż., gdyż jest samodzielna w czynnościach dnia codziennego. Sąd oddalił wniosekJ. Ż., co do przyznania punktu 7, gdyż w stanie faktycznym niniejszej sprawy, nie zachodzi konieczność stałego zapewnienia opieki dziecku.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie przywołanych przepisów prawa zmienia zaskarżone orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 23 października 2019r., nr(...).(...).1.(...).2019 oraz poprzedzające je orzeczenie Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 12 sierpnia 2019r., nr(...)i zaliczaS. Ż.do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim, o symbolu niepełnosprawności 02-P, 10-N, 05-R, okresowo od 20 lipca 2019 roku do 20 lipca 2022 roku.

ZARZĄDZENIE
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
date: '2023-06-27'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska
legal_bases:
- art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i
  społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
recorder: Emilia Bonk
signature: VI U 14/20
```