You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 590/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 października 2018 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Robert Grygiel
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Karina Zbroińska
po rozpoznaniu w dniu 3 października 2018 roku w Częstochowie na rozprawie
sprawyJ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wC.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.
z dnia 19 marca 2018 roku Nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałuwC.z dnia 19 marca 2018 roku numer(...)i ustala wysokość emerytury odwołującegoJ. K.z uwzględnieniem przy liczeniu kapitału początkowego okresu zatrudnienia w ramach umowy o praktyczną naukę zawoduod 1 września 1969 roku do 23 czerwca 1971 roku jako okresu składkowego.

Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego

w dniu 3 października 2018 roku w sprawie IV U 590/18

(w wersji po korekcie sędziego referenta)

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16 marca 2018 roku numer(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.ustalił wysokość kapitału początkowegoJ. K.na dzień 1 stycznia 1999 roku.
Do ustalenia wysokości kapitału początkowego organ rentowy przyjął podstawę wymiaru kapitału początkowego w kwocie 1.963,44 złote, uwzględnił okresy składkowe w wymiarze 20 lat 8 miesięcy i 8 dni to jest 248 miesięcy, uwzględnił współczynnik proporcjonalny do osiągniętego do dnia 31 grudnia 1998 roku, wieku oraz okresu składkowego i nieskładkowego w wysokości 70,74%, uwzględnił średnie dalsze trwanie życia wyrażone w miesiącach, które dla osób w wieku 62 lat wynosi 209 miesięcy.
Równocześnie organ rentowy poinformowałJ. K., że do ustalenia wartości kapitału początkowego nie uwzględnił okresu od 8 lipca1985 roku do 15 sierpnia 1985 roku, kiedy to odwołujący korzystał z urlopu dewizowego oraz okresu od 21 grudnia 1988 roku do 28 lutego 1989 roku, kiedy to odwołujący przebywał na urlopie bezpłatnym. Aczkolwiek nie zostało to wskazane w decyzji o ustaleniu wysokości kapitału początkowego, organ rentowy ustalając wysokość kapitału początkowego, co jest okolicznością niesporną, nie uwzględnił również okresu nauki odwołującego w Zasadniczej Szkole Zawodowej od 1 września 1969 roku do 23 czerwca 1971 roku.
Decyzją z dnia 19 marca 2018 roku organ rentowy przyznał odwołującemuJ. K.emeryturę od dnia 18 lutego 2018 roku, to jest po osiągnięciu wieku 65 lat. Ustalając wysokość emerytury organ rentowy przyjął kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w kwocie 15.841,51 złotych, kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w kwocie 573.637,91 złotych, kwotę środków zewidencjonowanych na subkoncie z uwzględnieniem ich waloryzacji w wysokości 5.389,69 złotych i przy uwzględnieniu średniego dalszego trwania życia w wysokości 219,6 miesiąca ustalił wysokość emerytury poprzez podzielenie sumy ustalonych kwot przez 219,6 miesiąca.
Odwołanie od decyzji z dnia 19 marca 2018 roku ustalającej wysokość emerytury wniósłJ. K..
W odwołaniu wskazał wyraźnie sygnaturę decyzji emerytalnej z dnia 19 marca 2018 roku(...), przy czym jak wynika z treści odwołania w istocie odwołujący zakwestionował nieuwzględnienie przy ustalaniu wysokości emerytury wartości kapitału początkowego z uwzględnieniem okresu pracy w ramach umowy o praktyczną naukę zawodu, kiedy to był uczniem Zasadniczej Szkoły Zawodowej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, podnosząc fakt braku w dokumentach przedstawionych przez odwołującego umowy o praktyczną naukę zawodu lub świadectwa pracy za ten okres.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
OdwołującyJ. K.urodził się w dniu (...). Po ukończeniu Szkoły Podstawowej odwołujący kontynuował naukę w Zasadniczej Szkole(...)wC.w okresie od 1 września 1969 roku do 23 czerwca 1971, była to szkoła o 2-letnim cyklu nauczania. Odwołujący w dniu 23 czerwca 1971 roku otrzymał świadectwo ukończenia Zasadniczej Szkoły Zawodowej z potwierdzeniem ukończenia praktycznej nauki zawodu, na podstawie zaświadczenia z dnia 23 czerwca 1971 roku wystawionego przez Komisję Kwalifikacyjną(...). W okresie nauki w Zasadniczej Szkole(...)wC.odwołujący zarówno w pierwszym, jak i w drugim roku nauki odbywał zajęcia teoretyczne przez okres 3 dni w siedzibie szkoły wC.przyulicy (...). Przez pozostałe 3 dni w tygodniu pracował. W pierwszym roku nauki, co do zasady na terenie bazy przedsiębiorstwa przyulicy (...)wC., na terenie zbrojarni wykonując prace związane z gięciem strzemion i z montowaniem zbrojeń. W drugim roku nauki prace te wykonywane były zarówno na terenie zbrojarni przyulicy (...)wC.jak i na terenie budów prowadzonych przez(...). Odwołujący z tytułu wykonywania tej pracy otrzymywał wynagrodzenie. W pierwszym roku nauki na poziomie około 150 złotych, w drugim roku nauki na poziomie około 400 złotych.
Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o wyjaśnienia odwołującegoJ. K.złożone na rozprawie w dniu 3 października 2018 roku oraz w oparciu o zeznania świadkówZ. J.,J. T.iS. Z.złożone na rozprawie w dniu 3 października 2018 roku, a także pośrednio w oparciu o dokumenty dotyczące świadkówJ. T.iS. Z.w szczególności o treść świadectwa pracyS. Z.z dnia 19 lutego 1976 roku wystawionego przez(...)wC., potwierdzającego zatrudnienieS. Z.od 1 września 1969 roku do 20 lutego 1976 roku w(...)wC.przy uwzględnieniu, żeS. Z.po ukończeniu nauki w Zasadniczej Szkole Zawodowej kontynuował zatrudnienie w przedsiębiorstwie, w którym był zatrudniony w okresie nauki w szkole, a przedsiębiorstwo to, to jest(...)wC.w międzyczasie zmieniło nazwę na(...)wC.. Wiarygodność tego świadectwa pracy potwierdzona została również zaświadczeniem archiwum z dnia 19 maja 2003 roku znajdującym się na karcie 14 akt organu rentowego dotyczącychS. Z., w których również potwierdzono zatrudnienie od 1 wrzesnia1969 roku.
Z koeli z dokumentów posiadanych przezJ. T.wynika, że w dniu 18 lutego 1970 roku, a więc w okresie nauki w szkole, została wystawiona świadkowi legitymacja ubezpieczeniowa przez(...)wC.. W legitymacji tej na stronie 82 potwierdzono zatrudnienie od 1 września 1969 roku w charakterze ucznia. ŚwiadekJ. T.zachował również zaświadczenie Komisji Kwalifikacyjnej(...)z dnia 23 czerwca 1971 roku będące podstawą adnotacji w świadectwie ukończenia Zasadniczej Szkoły Zawodowej o ukończeniu praktycznej nauki zawodu. Z zaświadczenia tego jednoznacznie wynika, że świadek

    był zatrudnionyw celu nauki zawodu zbrojarza w(...)z siedzibą wC.. Mając na uwadze fakt, że wszyscy świadkowie, to jestZ. J.,J. T., jak iS. Z.uczęszczali z odwołującym do jednej klasy, uczyli się w tym samym zawodzie i pracowali w tych samych miejscach, w ocenie Sądu Okręgowego nie sposób uznać, że ich sytuacja była zróżnicowana. W konsekwencji, w ocenie Sądu Okręgowego, biorąc pod uwagę fakt, że dokumenty dotyczące świadkaS. Z., to jest świadectwo pracy, oraz dokumenty, dotycząceJ. T., to jest legitymacja ubezpieczeniowa, wystawiona przez pracodawcę, która wystawiana była tylko osobom zatrudnionym, potwierdzają, że świadkowie ci w okresie nauki zawodu i w okresie nauki w tej samej klasie wraz z odwołującym byli zatrudnieni w ramach stosunku pracy, w ocenie Sądu Okręgowego również odwołującyJ. K., zatrudniony był w ramach umowy o praktyczną naukę zawodu tak, jak i pozostali jego koledzy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zartykułem 26 ustęp 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2018 roku, pozycja 1270 ze zmianami), emerytura stanowi równowartość kwoty, będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony wartykule 25przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równych wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniemustępu 5 i artykułu 183.
Zgodnie z artykułem 25 ustęp 1 tej ustawy, podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w artykule 24 stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, kapitału początkowego określonego wartykułach od 173 do 175, oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa wartykule 40a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznychz zastrzeżeniemustępu 1a i 1b, orazartykułu 185.
Tym samym przy ustalaniu wysokości emerytury istotnym elementem jest prawidłowe ustalenie wysokości kapitału początkowego, który stanowi jeden z elementów składowych przy ustalaniu wysokości emerytury, jak miało to miejsce w zaskarżonej decyzji organu rentowego z dnia 19 marca 2018 roku.
Zgodnie zartykułem 173 § 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(zwanej dalej ustawą emerytalną), dla ubezpieczonych, urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 roku, którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne, lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy. W myśl artykułu 174 ustęp 1 ustawy emerytalnej, kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w artykule 53 z uwzględnieniem ustępów od 2 do 12. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:
po pierwsze, okresy składkowe, o których mowa w artykule 6,
po drugie okresy nieskładkowe, o których mowa w artykule 7 i 5,
po trzecie, okresy nieskładkowe, o których mowa w artykule 7 punkt od 1 do 3 i od 3 do 12 w wymiarze nie większym, niż określony w artykule 5 ustęp 2 (co wynika z ustępu 2 artykułu 174).
Przy ustalaniu kapitału początkowego do okresów, o których mowa w artykule 7 punkt 5 stosuje się artykuł 53 ustęp 1 punkt 2 (co wynika z ustępu 2a artykułu 174). Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w artykułach 15, 16 i 17 ustęp 1 i 3, oraz artykule 18, z tym, że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się przed dniem 1 stycznia 1999 roku (co wynika z ustępu 3 artykułu 174).
Jeżeli okres wskazany do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego obejmuje rok kalendarzowy, w którym ubezpieczony pozostawał w ubezpieczeniu społecznym na podstawie przepisów prawa polskiego jedynie przez część miesięcy tego roku do obliczenia stosunku sumy kwot podstaw wymiaru składek i kwot, o których mowa w artykule 15 ustęp 3 w okresie tego roku, do przeciętnego wynagrodzenia przyjmuje się sumę kwot przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia ogłoszonego za ten rok kalendarzowy odpowiednią do liczby miesięcy pozostawania w ubezpieczeniu (co wynika z ustępu 3b artykułu 174).
W niniejszej sprawie w granicach odwołania spór dotyczy możliwości uwzględnienia przy obliczaniu wartości kapitału początkowego, okresu praktycznej nauki zawodu od 1 września 1969 roku do 23 czerwca 1971 roku, w którym to okresie odwołujący odbywał praktyczną naukę zawodu w ocenie Sądu Okręgowego, w ramach umowy o praktyczną naukę zawodu w(...)wC., jako uczeń Zasadniczej Szkoły(...)wC..
Zgodnie z artykułem 6 ustęp 2 punkt 1a ustawy emerytalnej, za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991 roku okresy zatrudnienia po ukończeniu 15 lat życia na obszarze państwa polskiego w wymiarze nie niższym, niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, jeżeli w tych okresach pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego chorobowy, macierzyński, lub opiekuńczy, albo rentę chorobową, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne, albo, za które nie było obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne.
W myśl artykułu 6 ustęp 2 punkt 3 ustawy emerytalnej za okres składkowy uważa się także okresy zatrudnienia młodocianych na obszarze państwa polskiego na warunkach określonych w przepisach obowiązujących przed dniem 1 stycznia 1975 roku.
Zgodnie z artykułem 4 ustęp 1 ustawy z dnia 2 lipca 1958 roku o nauce zawodu i przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudnienia młodocianych w zakładach pracy, oraz o wstępnym stażu pracy (Dziennik Ustaw z 1958 roku, numer 45, pozycja 226 ze zmianami), nauka zawodu młodocianego trwa niezależnie od zawodu od 2 do 4 lat i kończy się egzaminem.
Zgodnie z przepisem paragrafu 1 Zarządzenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 5 stycznia 1959 roku w sprawie zatrudnienia młodocianych w przedsiębiorstwach budowlanych i budowlano-montażowych w celu nauki zawodu przyuczenie do określonej pracy i odbycia wstępnego stażu pracy, (Monitor Polski z 1959 roku, numer 9, pozycja 34) przepisy z zarządzenia obowiązywały w przedsiębiorstwach budowlanych i budowlano-montażowych, podległych Ministrowi Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych i dotyczyły pracowników młodocianych. Z paragrafu 10 tego zarządzenia wynikało, że nauka zawodu trwa 2 lub 3 lata zależnie od zawodu i przedsiębiorstwamogą zatrudniać młodocianychw celu nauki zawodu. Zgodnie z paragrafem 16 ustęp 1 i 2 tego zarządzenia 2-letni okres nauki zawodu dzielił się na 2 odrębne okresy nauki, a po ukończeniu każdego okresu nauki zawodu młodociany obowiązany był złożyć egzamin z praktycznej nauki zawodu, oraz teoretycznego dokształcenia zawodowego.
W ocenie Sądu Okręgowego analiza tych przepisów prowadzi do wniosku, że odwołujący, skoro dysponuje potwierdzeniem, że ukończył praktyczną naukę zawodu, co zostało udokumentowane w świadectwie ukończenia Zasadniczej Szkoły Zawodowej wystawionym na imięW. K.(z uwagi na to, że odwołujący posługiwał się przemiennie imionamiJ., lubW., świadectwo to znajduje się na karcie 4 akt sprawy) i biorąc pod uwagę ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego należało uznać, że odwołujący, kończąc Zasadniczą Szkołę Zawodową, kończył ją również, jako pracownik młodociany(...)wC..
W konsekwencji, w ocenie Sądu Okręgowego, zasadną jest zmiana zaskarżonej decyzji i uwzględnienie przy ustaleniu wysokości kapitału początkowego, który determinuje wysokość przyznanego świadczenia emerytalnego, okresu nauki zawodu od 1 września 1969 roku do 23 czerwca 1971 roku, z uwagi na fakt, że odwołujący, w ocenie Sądu Okręgowego tak, jak jego koledzy niewątpliwie musiał tą pracę wykonywać nie w ramach praktyk zawodowych, a w ramach umowy o praktyczną naukę zawodu.
Orzeczono na podstawieartykułu 47714§ 2 Kodeksu postępowania cywilnego, oraz przepisów szczegółowo wskazanych w treści uzasadnienia.
[koniec części01:05:40.079]
Przepisywanie.pl SERWER - Automatyzacja Przepisywania Nagrań

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2018-10-03'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Robert Grygiel
legal_bases:
- artykułem 26 ustęp 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- artykule 40a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych
- artykułu 477
recorder: starszy sekretarz sądowy Karina Zbroińska
signature: IV U 590/18
```