You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ga 72/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski

Sędziowie: SO Mirosława Białocerkiewicz, SO Jakub Rusiński (spr.)
Protokolant sekr.sądowy Małgorzata Barabasz
po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. w Toruniu
na rozprawie
sprawy z powództwaA. O.
przeciwko(...) sp. z o.o.wC.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 15 kwietnia 2013 r., sygn. akt V GC 51/13

I. oddala apelację,
II. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi, od których powódka została zwolniona

Sygn. akt VI Ga 72/13

UZASADNIENIE
PowódkaA. O.wniosła pozew przeciwko pozwanemu(...) spółka z o.o.wC.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 9 sierpnia 2010 r., w sprawie sygn. akt X Ga 251/10, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 19 października 2010 r.
W uzasadnieniu wskazała, iż Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Aleksandrowie Kujawskim prowadził przeciwko niej egzekucje w sprawach Km 1140/09, Km 846/10, Km 1289/10, Km 474/11, Km 1101/11.
Według powódki, jej zobowiązanie wobec pozwanego ustalone w sprawie sygn. V GC 397/10 zawisłej przed Sądem Rejonowym w Kaliszu wynosi 2.165,49 zł.
W czerwcu powódka wpłaciła tę kwotę, dlatego zdaniem powódki cała należność została zaspokojona, a komornik dalej prowadzi egzekucję.
Pozwany nie udzielił odpowiedzi na pozew.

Na rozprawie w dniu 8.04.2013 r. pod nieobecność stron, Sąd Rejonowy we Włocławku wydał wyrok zaoczny, w którym oddalił powództwo.
Swoje rozstrzygnięcie oparł na ustaleniach i rozważaniach przytoczonych w jego uzasadnieniu. Wynika z nich, że na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 9 sierpnia 2010 r., sygn. akt X Ga 251/10 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 19 października 2010 r., Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Aleksandrowie Kujawskim prowadził przeciwko powódce egzekucję w sprawie Km 474/11 i w dniu 3 grudnia 2012 r. orzekł o ukończeniu postępowania egzekucyjnego wskutek zaspokojenia w całości roszczenia wynikającego ze zwalczanego tytułu wykonawczego
W tej sytuacji odpadła podstawa żądania na podstawieart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., dlatego powództwo zostało oddalone.

Powódka wniosła apelację (nazwaną sprzeciwem) żądając uchylenia wyroku zaocznego i uwzględnienie powództwa oraz przeprowadzenie dowodu z przesłuchania powódki i zobowiązanie Komornika przy Sądzie Rejonowym we Włocławku do rozliczenia wszystkich prowadzonych przeciwko powódce egzekucji.
Skarżąca zarzuciła Sądowi Rejonowemu niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia i bezzasadne wydanie wyroku zaocznego ponieważ powódka złożyła zwolnienie lekarskie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest bezzasadna.
Wbrew zarzutom skarżącej, Sąd pierwszej instancji miał podstawy do wydania wyroku zaocznego. Pozwany nie udzielił odpowiedzi na pozew i nie stawił się na termin rozprawy, co było wystarczające dla zastosowaniaart.339 § 1 k.p.c.
Powódka nie usprawiedliwiła nieobecności na rozprawie w sposób określony wart.2141§ 1 k.p.c.natomiast załączone przez nią zwolnienie lekarskie (nadesłane faksem) jest całkowicie nieczytelne.
Rozpoznanie wniosków dowodowych zgłoszonych w apelacji było niecelowe z uwagi na niekwestionowanie okoliczności faktycznych stanowiących motyw zaskarżonego wyroku (art.217 § 2 k.p.c.).
Sąd Okręgowy oddalił wniosek pełnomocnika powódki o odroczenie rozprawy apelacyjnej albowiem nie został on należycie usprawiedliwiony (art.2141§ 1 k.p.c.).
Słusznie wskazał Sąd Rejonowy, że dłużnik może żądać pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego tak długu, jak zachodzi potencjalna możliwość wykonania tego tytułu. Nie można wytaczać powództwa z chwilą, gdy tytuł wykonawczy został wykonany (por. wyrok SN z dnia 4.4.2002 r., sygn. I PKN 197/01, Wokanda 2002, nr 12, poz. 27). W takim przypadku dłużnik może domagać się zwrotu wyegzekwowanego świadczenia i ewentualnie naprawienia wyrządzonej szkody.
Skoro zwalczany powództwem przeciwegzekucyjnym tytuł wykonawczy został wykonany w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Aleksandrowie Kujawskim (Km 474/11), o czym świadczy postanowienie Komornika z dnia 3 grudnia 2012 r. i powódka tej okoliczności nie kwestionuje w apelacji, to rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji jest prawidłowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart.385 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
O kosztach sądowych, od których powódka została zwolniona postanowiono po myśli art.113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2013-06-28'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Jerzy P. Naworski
- Jakub Rusiński
- Mirosława Białocerkiewicz
legal_bases:
- art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.
recorder: sekr.sądowy Małgorzata Barabasz
signature: VI Ga 72/13
```