You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

1 Sygn. akt IV P -upr 407/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 czerwca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Katarzyna Nawacka

Ławnicy:

Agnieszka Rolińska
Helena Stefanów

Protokolant:

st. sekr. sądowy Danuta Zakrzewska

po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2014 r. w Olsztynie
na rozprawie sprawy z powództwaT. B.
przeciwko(...) S.A.wO.
o odszkodowanie

I
powództwo oddala;

II
nie obciąża powoda kosztami procesu.

Sygn. akt IV P 407/13 upr

UZASADNIENIE
PowódT. B.- w pozwie, skierowanym przeciwko(...) S.A.wO.- wniósł o odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy.
W uzasadnieniu wskazał, że zatrudniony był u pozwanego od 4.11.2004r., zaś w dniu 28 sierpnia 2012r. uległ wypadkowi przy pracy, w wyniku których uznał obrażeń kręgosłupa. W związku z doznanymi obrażeniami najpierw pobierał zasiłek chorobowy, a od dnia 26.02.2013r. do 25.06.2013r. świadczenie rehabilitacyjne. Pracodawca rozwiązał z nim umowę o pracę w trybieart. 53 § 1 pkt 1 lit b kp– podczas gdy był on oddanym pracownikiem, a doznane obrażenia spowodowany były wypadkiem przy pracy.
W odpowiedzi na pozewpozwana(...) S.A.wO.-wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazano, że pismem z dnia 29.05.2013r. pracodawca prawidłowo rozwiązał z powodem umowę o pracę w trybieart. 53§1 pkt 1 lit. b kp, z przyczyny niezdolności do pracy wskutek choroby trwającej łącznie dłużej niż: - okres pobierania zasiłku chorobowego tj. 182 dni oraz okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód zatrudniony był u pozwanego od dnia 4 listopada 2004r. (najpierw w oparciu o umowę na okres próbny, następnie na czas określony) - ostatnio na stanowisku pracownik magazynowy – kompletujący elementy stelaża mebli, w zakładzie produkcyjnym pozwanego wR.. W oparciu o umowę na czas nieokreślony pracę wykonywał od 01.08.2005r.
(dowód: akta osobowe powoda – umowa o pracę k: 10, 6, 1 część B)
W dniu 28.08.2012r. powód uległ wypadkowi w pracy w wyniku którego doznał skręcenia kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego oraz ogólnych potłuczeń. Jak wynika z protokołu powypadkowego - przyczyną wypadku był niewłaściwy stan techniczny półki regału – brak metalowych wzmocnień w postaci kątowników, niezapewnienie wymaganej wytrzymałości elementu konstrukcyjnego regału, magazynowanie na półce zbyt dużej ilości płyt wiórowych oraz pilśniowych, brak kontroli stanu technicznego regałów w magazynie elementów skrzyń i ram.
(dowód: protokół NT(...)k: 4-7; zeznania powoda k: 36-37v)
W okresie od 28.08.2012r. do 25.02.2013r. powód otrzymywał zasiłek chorobowy w związku z wypadkiem przy pracy. Po wyczerpaniu zasiłku chorobowego od dnia 26.02.2013r. Komisja Lekarska ZUS i lekarz orzecznik ZUS przyznał mu świadczenie rehabilitacyjne do dnia 25.06.2013r. (na okres 4 miesięcy). W tym czasie powód leczył się u ortopedy i neurologa.
(dowód: orzeczenie lekarza ZUS k: 10, 11, 12; zeznania powoda k: 36-37v)
Pismem z dnia 29.05.2013r. (doręczonym powodowi w dniu 04.06.2013r.) pracodawca rozwiązał z nim umowę o pracę na podstawieart. 53§1 pkt 1 lit b kpbez wypowiedzenia z powodu niezdolności do pracy wskutek choroby, trwającej dłużej niż okres pobierania wynagrodzenia i zasiłku chorobowego oraz świadczenia rehabilitacyjnego wypłaconego za 3 miesiące.
(dowód: rozwiązanie umowy o pracę k: 13; świadectwo pracy – akta osobowe powoda k: 4 część C)
Po dniu 25.06.2013r. powodowi nie zostało przyznane świadczenie rehabilitacyjne zgodnie z decyzją ZUS z dnia(...)znak:(...), albowiem Lekarz Orzecznik ZUS orzeczeniem z dnia(...)orzekł, że stan zdrowia nie uzasadnia przyznania mu prawa do świadczenia rehabilitacyjnego.
(dowód: decyzja z dnia 26.07.2013r. k: 32, orzeczenie lekarza orzecznika ZUS k: 31)
Związek Zawodowy (...) S.A.Zakład wO.nie reprezentowała powoda w zakresie obrony praw pracowniczych.
(dowód: akta osobowe powoda – pismo pracodawcy i odpowiedź k: 1, 2 część C)
Aktualnie powód nie pracuje.
(dowód: zeznania powoda k: 36-37v)

Sąd zważył, co następuje:
Na wstępie wskazać należy, że zgodnie zart. 53 § 1 kp- Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia:
1) jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa:
a) dłużej niż 3 miesiące - gdy pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy krócej niż 6 miesięcy,
b) dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące - gdy pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy co najmniej 6 miesięcy lub jeżeli niezdolność do pracy została spowodowana wypadkiem przy pracy albo chorobą zawodową,
A zatem - w przypadku choroby pracownika -§ 1 art. 53 kp- przewiduje dwa rodzaje okresów ochronnych. I tak w przypadku powoda zastosowanie znalazłpkt b)dotyczący - okresu pobierania wynagrodzenia i zasiłku chorobowego oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące w przypadku zatrudnienia u danego pracodawcy co najmniej przez 6 miesięcy lub jeżeli niezdolność do pracy była spowodowana wypadkiem przy pracy albo chorobą zawodową.
Poza sporem bowiem było, że powód uległ wypadkowi przy pracy w dniu 28.08.2012r. i w okresie od 28.08.2012r. do 25.02.2013r. otrzymywał zasiłek chorobowy w związku z wypadkiem przy pracy, a następnie od dnia 26.02.2013r. do dnia 25.06.2013r. świadczenie rehabilitacyjne (przez okres 4 miesięcy). Po dniu 25.06.2013r. świadczenie rehabilitacyjne nie zostało mu przyznane.
Podkreślić należy, żeart. 53 k.p.zawiera katalog zamknięty przyczyn uzasadniających rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia bez winy pracownika. Ustawodawca dopuszcza, bowiem możliwość zastosowania tego przepisu dopiero po upływie zakreślonego w ustawie czasu niezdolności pracownika. Przepis jednoznacznie określa zatem, w jakiej sytuacji pracodawca ma prawo rozwiązać z powodem umowę o pracę. Faktycznie norma prawna, zawarta wart. 53 §1 kp– nie nakazuje pracodawcy rozwiązania umowy o pracę, lecz stwarza podmiotowi zatrudniającemu prawną możliwość takiego rozwiązania stosunku pracy, z której może on skorzystać. Prawo pracodawcy do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia bez winy pracownika powstaje z momentem upływu wskazanych wyżej okresów ochronnych.
Na gruncie niniejszej sprawy powód podnosił, że z uwagi na fakt, że doznał wypadku przy pracy, a był to nieszczęśliwy wypadek - kiedy dowiadywał się u pracodawcy czy zamierzają zakończyć z nim stosunek pracy, był zapewniany, że nie, wręcz, że: „czekają na niego cały czas (…)”.Nie sposób jednak uznać by działalnie pozwanego, które mieściło się w ramach prawa podmiotowego, było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Tym bardziej, że pracodawca zaproponował powodowi ewentualne przyszłe zatrudnienie w firmie wO., (z uwagi na odzyskanie przez powoda zdolności do pracy), ale powód nie skorzystał z tej możliwości. Wręcz przyznał w toku postępowania sądowego, że„nie chce pracować już w tej firmie(…), dodając, że: „dopóki żona pracuje ja będę w domu (…)”.Trudno zatem uznać, mając na uwadze te okoliczności, że postępowanie pracodawcy było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Tym samym pracodawca prawidłowo rozwiązał z powodem umowę o pracę w trybieart. 53§1 pkt 1 lit. b kp, z przyczyny niezdolności do pracy wskutek choroby trwającej łącznie dłużej niż: - okres pobierania zasiłku chorobowego tj. 182 dni oraz okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące.
Wobec powyższego pracodawca nie naruszył przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w trybieart. 53 kp– a zatem Sąd w oparciu o powołane przepisy orzekł jak w pkt I wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono po myśliart. 102 kpc, mając na uwadze sytuację materialną powoda, który aktualnie nie pracuje, ma na utrzymaniu troje dzieci, a jedyny dochód rodziny stanowi wynagrodzenie otrzymywane przez jego żonę (pkt II wyroku).
SSR Katarzyna Nawacka

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2014-06-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Agnieszka Rolińska
- Helena Stefanów
- Katarzyna Nawacka
legal_bases:
- art. 53 § 1 pkt 1 lit b kp
- art. 102 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Danuta Zakrzewska
signature: IV P 407/13
```