You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 843/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Anna Guniewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień

po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 r.
sprawyE. S.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wR.
o rentę rolniczą
na skutek odwołaniaE. S.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wR.
z dnia 11 maja 2018
znak :(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 843/18

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 27 lutego 2019r.
Decyzją z dnia 11.05.2017r. znak:(...)Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, po rozpoznaniu wniosku z dnia 23.02.2018r., odmówił przyznaniaE. S.prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, bowiem komisja lekarska orzeczeniem z dnia 7.05.2018r. nie uznała wnioskodawczyni za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym.
W odwołaniuE. S.podniosła, iż nie jest w stanie wykonywać pracy w gospodarstwie rolnym.
W odpowiedzi organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując te same argumenty, co w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił:
E. S.w dniu 23.02.2018r. złożyła do KRUS wniosek o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym .
Orzeczeniem z dnia 7.05.2018r. komisja lekarska KRUS nie uznała wnioskodawcy za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym.
Powyższe orzeczenie stanowiło podstawę wydania przez organ rentowy zaskarżonej decyzji.
W postępowaniu odwoławczym dla ustalenia, czy w dacie złożenia wnioskuE. S.była całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym, Sąd dopuścił dowód z opinii lekarzy biegłych sądowych specjalistów z zakresu neurologii, kardiologii i nefrologii.
W opinii z dnia 24.08.2018r. biegły specjalista z zakresu neurologii rozpoznał u wnioskodawczyni zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo – krzyżowego z zespołem bólowym w okresie pełnej remisji manifestacji klinicznej.
Według biegłego wnioskodawczyni nie jest całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym.
Zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo – krzyżowego stwierdzane u wnioskodawczyni manifestują się okresowym zespołem bólowym, ale w aktualnym zaawansowaniu nie upośledzają sprawności ustroju w stopniu powodującym całkowitą niezdolność do pracy zgodnej z kwalifikacjami.
Wykonane badania radiologiczne i MR kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo – krzyżowego ujawniły mierne zaawansowane zmiany zwyrodnieniowe i dyskopatyczne, bez cech konfliktu korzeniowego.
Obecnie zespół bólowy kręgosłupa na podłoży zmian zwyrodnieniowych i dyskopatycznych jest w okresie pełnej remisji objawów klinicznych. Dowodzą tego badania somatyczne i dostępna dokumentacja medyczna.
W opinii biegły kardiolog, przy rozpoznaniu nadciśnienia tętniczego zaopiniował, że brak jest podstaw do uznania odwołującej za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym. Wskazał, że nadciśnienie tętnicze, rozpoznane u wnioskodawczyni jest w początkowym okresie zaawansowania.
W opinii z dnia 14.11.2018r. biegły specjalista nefrolog stwierdził kamicę moczowodu lewego w wywiadzie i stan po(...). Nie stwierdził u badanego całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Dolegliwości spowodowane kamicą nerkową powinny być zdaniem biegłego leczone w ramach okresowego zwolnienia lekarskiego.
W piśmie z dnia 29.01.2019r. wnioskodawczyni podniosła, że opinie biegłych neurologa i nefrologa są niesprawiedliwe i odmienne od opinii leczących ją lekarzy.
Sąd podzielił opinie biegłych uznając, iż są one fachowe i zupełne. Opinie zostały wydane przez biegłych specjalistów, którzy ze względu na rodzaj specjalizacji zawodowych mogli kompetentnie ocenić, czy stan zdrowia wnioskodawczyni powoduje jej niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym.
Przedmiotem sporu jest ustalenie, czyE. S.spełnia przesłanki do przyznania prawa do renty rolniczej.
Odwołanie nie jest zasadne.
Stosownie doart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U z 2017r. poz. 2336 j.t.) renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia następujące warunki:

1
podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres,o którym mowa w ust. 2,

2
jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym,

3
całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lub w okresach, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2, lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Pojęcie całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym definiuje art. 21 ust. 5 powołanej ustawy stanowiący, że za całkowicie niezdolnego do pracyw gospodarstwie rolnym uważa się ubezpieczonego, który z powodu naruszenia sprawności organizmu utracił zdolność do osobistego wykonywania pracyw gospodarstwie rolnym.
W sprawie z odwołania od decyzji organu rentowego jej treść wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz rozstrzygnięcia sądu.
Tę ustaloną linię judykatury potwierdza m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2010r. sygn. II UK 309/09 stanowiący, iż zgodnie z systemem orzekania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w postępowaniu wywołanym odwołaniem do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych sąd rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji (art. 47714 § 2 i art. 47714a k.p.c.) w granicach jej treści i przedmiotu. Sąd oceniał zatem prawidłowość decyzji z uwzględnieniem stanu zdrowia wnioskodawczyni na dzień złożenia wniosku.
Wnioskodawczyni nie udowodniła, że jest całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym, a przedłożona do akt sprawy dokumentacja medyczna obejmuje okres po wydaniu decyzji.
Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił odwołanie na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2019-02-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Anna Guniewska
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 47714 § 2 i art. 47714a k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień
signature: IV U 843/18
```