You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 585/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Domańska
po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) spółka akcyjnawB.
przeciwkoB. R.
o zapłatę
I. uchyla nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy wT.w sprawie(...)w dniu 5 stycznia 2017r. w części tj. co do kwoty 2000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2 października 2016r. do dnia zapłaty i w tym zakresie postępowanie umarza;
II. w pozostałym zakresie nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy wT.w sprawie(...)w dniu 5 stycznia 2017r. utrzymuje w mocy.
SSR Katarzyna Malinowska
X C 585/17

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wniósł pozew przeciwkoB. R.o zapłatę kwoty 7227,29 zł z odsetkami i kosztami. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż dochodzona kwota wynika z weksla.
W dniu 5 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy wT.wydał nakaz zapłaty w postepowaniu nakazowym zgodnie z żądaniem pozwu.
Od nakazu zapłaty zarzuty wniosła pozwana i domagała się oddalenia powództwa w całości. Wskazała, iż roszczenie nie jest wymagalne, brak było podstaw do wypełnienia weksla i zobowiązanie wekslowe nie powstało.
Pozwana wskazała, że nie otrzymała zawiadomienia o cesji, nie otrzymała wypowiedzenia umowy a nadto nie została poinformowana o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację.
Pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. strona powodowa cofnęła pozew w zakresie kwoty 2000 zł z uwagi na zapłacenie tej kwoty przez pozwaną po wniesieniu powództwa.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Pozwana w dniu 30 lipca 2014 r. zawarła z(...) sp. z o.o.umowę pożyczki gotówkowej. Na zabezpieczenie roszczeń wystawiła wekselin blanco
Dowód: umowa k. 53-60 akt, deklaracja wekslowa k. 61 akt
W dniu 18 grudnia 2014 r. dotychczasowy wierzyciel zbył wierzytelność wobec pozwaną na rzecz(...) sp. z o.o., następnie doszło do połączenia(...) sp. z o.o.i (...) S.A.na podstawieart. 492 § 1 pkt 1 kshi powód wstąpił we wszystkie prawa przysługujące(...) sp. z o.o.
Dowód: umowa przelewu wierzytelności k. 10, odpis z KRS powoda k. 13-19
W dniu 1 września 2016 r. umowa pożyczki została wypowiedziana. A weksel wypełniony na kwotę(...),29
Dowód: wypowiedzenie umowy k. 9 akt, potwierdzenia nadania wypowiedzenia umowy k. 67-69 akt, weksel k. 8 akt
Wekslemin blancojest dokument zawierający co najmniej podpis wystawcy bądź akceptanta złożony w zamiarze zaciągnięcia zobowiązania wekslowego, któremu świadomie brak niektórych istotnych elementów, co do którego istnieje porozumienie między wystawcą a osobą której wystawca wręczył weksel dotyczące warunków późniejszego uzupełnienia brakujących elementów, mogących po uzupełnieniu stać się wekslem zupełnym.
Zgodnie zart.6 k.p.c.istnienie sporu między stronami, co do zasady, obliguje jedną z nich do udowodnienia faktów mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Na podstawieart. 6 k.c.orazart. 232 k.p.c.ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne. Jeśli zatem powód powoływał się na zaistnienie oznaczonych faktów, w tym na fakt, przysługującego mu względem pozwanego roszczenia o oznaczonej wysokości, zobowiązany był wskazać okoliczności, które uzasadniały żądanie zgłoszone w pozwie. W tym miejscu podkreślić należy, że ciężar dowodu twierdzenia, że wypełnienie weksla in blanco nastąpiło niezgodnie z zawartym porozumieniem, spoczywa na pozwanym. Zgłoszenie i udowodnienie prawdziwości zarzutów przeciwko roszczeniu wekslowemu stanowi zatem obowiązek dłużnika wekslowego (zob. orzeczenie SN z 24 lutego 1928 r., I C 273/27, Zb. Orz. SN 1928, poz. 27; orzeczenie SN z 24 października 1962 r., II CR 976/61, OSNCP 1964, poz. 27; orzeczenie SN z 28 października 1963 r., II CR 249/63, OSN 1965, poz. 208; M. Litwińska,Glosa do orzeczenia SN z dnia 18 listopada 1999 r., Przegląd Papierów Wartościowych 2000, nr 2, s. 34; I. Heropolitańska,Zarzuty przeciwko nakazowi zapłaty z weksla in blanco, Warszawa 2002, s. 212; A. Szpunar, M. Kaliński,Komentarz do prawa wekslowego i czekowego, Warszawa 2003, s. 97; B. Draniewicz, Ł. Piebiak,Postępowania odrębne, Warszawa 2007 r., s. 255).
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego oraz w świetle twierdzeń strony pozwanej, Sąd nie miał też wątpliwości, że roszczenie dochodzone pozwem jest zasadne.
W dniu 31 lipca 2014 r. pozwana wystawiła na rzecz poprzednika prawnego powoda weksel in blanco na zabezpieczenie zawartej umowy pożyczki.
Powód wykazał w sposób prawidłowy przejście tej wierzytelności w trybieart. 509 kci492 § 1 pkt 1 ksh.
Zasadniczo zobowiązanie wekslowe ma charakter abstrakcyjny i bada się jedynie sam dokument wekslowy. Powód może bowiem żądać wydania nakazu zapłaty przeciwko każdemu zobowiązanemu z należycie wypełnionego weksla. Obowiązki posiadacza weksla ograniczają się wyłącznie do złożenia weksla do akt i wyartykułowania żądania odpowiedniej treści. Z kolei Sąd rozpoznający zarzuty od nakazu zapłaty, który został wydany na podstawie weksla, może uwzględnić tzw. stosunek podstawowy, a więc ten stosunek zobowiązaniowy, w związku z którym weksel został wystawiony. Sąd może to jednak uczynić jedynie wówczas, gdy strona zainteresowana przeniesieniem sporu na taką płaszczyznę podejmie stosowne czynności. Sąd nie ma obowiązku działać w tym zakresie z urzędu. Pozwany może zatem kwestionować samo istnienie lub rozmiar roszczenia wekslowego ze względu na jego związek ze stosunkiem podstawowym (wyrok SN z dnia 24 października 2000 r., V CKN 136/00 wraz z aprobującymi glosami M. Kalińskiego oraz P. Machnikowskiego). Taka możliwość pozwala na stwierdzenie, że w przypadku weksla wystawionego in blanco następuje osłabienie jego abstrakcyjnego charakteru. Osłabienie abstrakcyjności zobowiązania wekslowego ucieleśnionego w wekslu in blanco przejawia się w tym, że po wniesieniu zarzutów od nakazu zapłaty wydanego na podstawie weksla, spór z płaszczyzny stosunkuprawa wekslowegoprzenosi się na ogólną płaszczyznę stosunku prawa cywilnego. W praktyce oznacza to, iż strony procesu mogą powoływać się na podstawy faktyczne i prawne wynikające z łączącego je stosunku prawnego, który jest źródłem dochodzonego przez powoda roszczenia cywilnoprawnego (uchwała 7 sędziów SN z dnia 7 stycznia 1967 r., III CZP 19/66, OSNP 1968, nr 5, poz. 79; wyrok SN z dnia 14 marca 1997 r., I CKN 48/97, OSNC 1997, nr 9, poz. 124 wraz z aprobującymi glosami A. Szpunara oraz W. Kubala; wyrok SA w Białymstoku z dnia 6 grudnia 2012 r., I ACa 633/12, Lex nr 1254286).
W uwzględnieniu powyższych uwag, Sąd rozpoznał zarzuty podniesione przez stronę pozwaną.
Pozwana wskazała, iż roszczenie nie jest wymagalne, brak było podstaw do wypełnienia weksla i zobowiązanie wekslowe nie powstało, nadto pozwana wskazała, iż nie otrzymała zawiadomienia o cesji, nie otrzymała wypowiedzenia umowy a nadto nie została poinformowana o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację.
Obowiązek zawiadomienia kredytobiorcy o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację na podstawieart. 75c ustawy Prawo bankowe z 29 sierpnia 1997 r.(tj. Dz.U. 2016 poz. 1988) odnosi się do banków, a powód bankiem nie jest.
Skuteczność przelewu wierzytelności nie jest zależna od zawiadomienia o tym fakcie dłużnika.
Wezwanie do zapłaty zaległej kwoty i wypowiedzenie umowy wysłano pozwanej listem poleconym, na co powód przedłożył kopie z książki nadawczej. W związku z tym Sąd uznał, iż istniały podstawy do wypełnienia weksla i zobowiązanie wekslowe powstało, tym bardziej, że pozwana nie udowodniła, iż zaległość w spłacie pożyczki nie istniała.
Wskazać należy, że weksel wystawiony na zabezpieczenie roszczeń wypełniony został prawidłowo.
W ocenie Sądu, żądanie powoda dochodzone w sprawie było zasadne w całości po myśliart. 353 k.c.w zw. zart. 9 i 38 Prawa wekslowego, wobec czego utrzymano nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym w dniu 12 kwietnia 2016 r. z tym zastrzeżeniem, że wobec cofnięcia powództwa co do kwoty 2000 zł Sąd na podstawieart. 496 kpcw zw. zart. 203 kpcuchylił w tej części nakaz zapłaty z dnia 2 października 2016 r. i postępowanie umorzył.
SSR Katarzyna Malinowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-06-05'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Malinowska
legal_bases:
- art. 492 § 1 pkt 1 ksh
- art. 232 k.p.c.
- art. 353 k.c.
- art. 75c ustawy Prawo bankowe z 29 sierpnia 1997 r.
- art. 9 i 38 Prawa wekslowego
recorder: sekr. sądowy Katarzyna Domańska
signature: X C 585/17
```