You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 100/15

POSTANOWIENIE
dnia 3 listopada 2015 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Matejko
Protokolant: sekr. sąd. Adriana Jurek
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Katarzyny Słodzińskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w sprawieS. L.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia:

I
na podstawieart.17§1 pkt 7 kpkumorzyć postępowanie w sprawie;

II
na podstawieart.632 pkt 2 kpkkosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w Koszalinie wpłynął wniosek skazanegoS. L.o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec niego w wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 13 czerwca 2013 roku w sprawie II K 28/13 oraz w wyroku Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 26 października 2007 roku w sprawie X K 735/07.
W dniu 27 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie w sprawie II K 46/14, na podstawieart.572 kpk, umorzył postępowanie o wydanie wobec skazanego wyroku łącznego wobec stwierdzenia braku podstaw do jego wydania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek skazanego nie jest zasadny i z uwagi na przeszkodę procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej nie może zostać uwzględniony.
W pierwszej kolejności odnieść się należy do Ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015 roku, a która znowelizowała treśćart.85 kkdotyczącego wymierzania kary łącznej. Zgodnie z dyspozycją zawartą w art.19 ust. 1 tejże Ustawy,art.85 kkw nowym brzmieniu nie ma zastosowania do kar orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Z akt sprawy II K 100/15 oraz aktualnej karty karnej skazanego wynika natomiast, iż wobecS. L.nie wydano żadnego wyroku skazującego po dniu 1 lipca 2015 roku, w związku z czym wobec skazanego nie mają zastosowania znowelizowane przepisy w zakresie kary łącznej.
Zatem w przedmiotowej sprawie należało rozważyć możliwość wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy obowiązujące przed dniem wejścia w życie Ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw.
Z analizy akt sprawy wynika, iż Sąd Okręgowy w Koszalinie orzekał już merytorycznie w sprawie tożsamej pod względem podmiotowym i przedmiotowym (sygn. akt II K 46/14), w której umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego z uwagi na brak podstaw zart.85 kkdo objęcia takim wyrokiem łącznym jednostkowych kar orzeczonych w wyrokach. Sąd badał wówczas wszystkie dotychczasowe wyroki skazujące dotycząceS. L.. Podkreślić należy, że od czasu wydania powyższego rozstrzygnięcia nie pojawiły się żadne nowe orzeczenia skazujące. Tym samym prawomocne rozstrzygnięcie wydane w sprawie II K 46/14 korzysta z powagi rzeczy osądzonej określonej wart.17§1 pkt 7 kpk. Oznacza ona, iż niedopuszczalne jest prowadzenie ponownego postępowania w sprawie tożsamej pod względem podmiotowym i przedmiotowym, a z chwilą stwierdzenia występowania tej negatywnej przesłanki procesowej Sąd zobligowany jest umorzyć postępowanie.
W konsekwencji niniejsze postępowanie należało umorzyć na podstawieart.17§1 pkt 7 kpk, a kosztami postępowania, w myślart.632 pkt 2 kpk, obciążyć Skarb Państwa.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koszalinie
date: '2015-11-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jacek Matejko
legal_bases:
- art.17§1 pkt 7 kpk
- art.85 kk
recorder: sekr. sąd. Adriana Jurek
signature: II K 100/15
```