You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 330/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Krystyna Święcicka

Sędziowie:

SSO Jerzy Kozaczuk (spr.)
SSO Teresa Zawiślak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Ewa Olewińska

przy udziale Prokuratora Bożeny Grochowskiej-Małek
po rozpoznaniu w dniach 24 października 2014r. i 9 stycznia 2015 r.
sprawyJ. M.,A. Z.iP. W.
oskarżonych zart. 159 kki in.
na skutek apelacji, wniesionych przez oskarżonegoP. W.i obrońców oskarżonychJ. M.iA. Z.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 7 sierpnia 2013 r. sygn. akt II K 57/09

1
zmienia zaskarżony wyrok w pkt I w ten sposób, iż ustala, iż oskarżeniJ. M.,A. Z.iP. W.wyrządzili szkodę w samochodzie należącym doR.iA. S. (1)w wysokości 4074 zł;

2
w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy uznając wszystkie apelacje za oczywiście bezzasadne;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. M.wS.kwotę 619,92 zł (w tym 105,92 zł podatku VAT) za obronę oskarżonegoA. Z.świadczoną z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4
zwalnia oskarżonych od opłaty i wydatków postępowania odwoławczego, stwierdzając, że te ostatnie ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 330/14

UZASADNIENIE
J. M.iA. Z.zostali oskarżeni o to, że:

I
w nocy 26 kwietnia 2008 r. wS.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami poprzez zadawanie ciosów pięściami po całym ciele oraz używając innego podobnie do noża lub broni palnej niebezpiecznego przedmiotu w postaci kija typu bejsbol wziął udział w pobiciuR. S. (1), przez co naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lubart. 157 § 1 k.k., a nadto uderzając kijem typu bejsbol, siekierą oraz kopiąc w samochód osobowy marki(...)onr rej. (...)stanowiący własnośćR. S. (1)iA. S. (1)spowodował uszkodzenie wymienionego samochodu powodując szkodę w wysokości 12.621,91 zł,

tj. o przestępstwo określoneart. 159 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
nadtoJ. M.został oskarżony o to, że:

II
w dniu 5 listopada 2008 r. wS.woj.(...)wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał środki

III
odurzające w postaci marihuany zapakowanej w dwa woreczki foliowe z zapięciem strunowym, z których pierwszy ważył 1,03 grama brutto a drugi 0,55 grama brutto,

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. 05.179.1485 z późn. zm.)
nadtoP. W.został oskarżony o to, że:

IV
w nocy 26 kwietnia 2008 r. wS.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami poprzez zadawanie ciosów pięściami po całym ciele wzięli udział w pobiciuR. S. (1), przez co narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lubart. 157 § 1 k.k., a nadto uderzając kijem typu bejsbol, siekierą oraz kopiąc w samochód osobowy marki(...)onr rej. (...)stanowiący własnośćR. S. (1)iA. S. (1)spowodowali uszkodzenie wymienionego samochodu powodując szkodęw wysokości 12.621,91 zł

tj. o przestępstwo określone wart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
nadtoP. W.został oskarżony o to, że:

V
w dniu 31 lipca 2008 r. wS.woj.(...)działając wspólniei w porozumieniu z inną osobą wziął udział w pobiciuE. C. (1)używając innego podobnie do noża lub broni palnej niebezpiecznego przedmiotu w postaci kija typu bejsbol w ten sposób, że uderzyłE. C. (1)wymienionym kijemw głowę, przez co naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życiaalbo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lubart. 157 § 1 k.k.

tj. o przestępstwo zart. 159 k.k.

IV
daty bliżej nieustalonej w październiku 2008 r. wS., woj.(...)w celu wywarcia wpływu na świadkaE. C. (1)i w zamiarze, aby groźbata do nie dotarła za pośrednictwem jej matkiW. C.groziłE. C. (1)popełnieniem przestępstwa na jej szkodę i szkodę jej małoletnich dzieci,a groźba ta wzbudziła w niej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona,

tj. o czyn zart. 245 k.k.
Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt II K 57/09, Sąd Rejonowyw Siedlcach:

I
oskarżonychJ. M.,A. Z.iP. W.w miejscei w granicach zarzutów opisanych w p. I. i III aktu oskarżenia uznał za winnych tego, że w nocy 26 kwietnia 2008 r. wS.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu poprzez zadawanie ciosów pięściami po całym ciele wzięli udział w pobiciuR. S. (1), przez co narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156§ 1 k.k.lubart. 157 § 1 k.k., a nadto uderzając kijem typu bejsbol, siekierąoraz kopiąc w samochód osobowy marki(...)onr rej. (...)stanowiący własnośćR. S. (1)iA. S. (1)spowodowali uszkodzenie wymienionego samochodu powodując szkodę w wysokości 12.621,91 zł, co stanowi występek zart. 158 § 1 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11§ 3 k.k.wymierzył im kary:A. Z.- 1 roku pozbawienia wolności;J. M.- 10 miesięcy pozbawienia wolności;P. W.- 10 miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoJ. M.uznał za winnego dokonania czynu z p. II a/o, stanowiącego występek z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniii za czyn ten na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoP. W.uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w p. IV aktu oskarżenia;

IV
oskarżonegoP. W.uznał za winnego dokonania czynu z p. V a/o (błędnie opisanego jako IV), stanowiącego występek zart. 245 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 245 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoJ. M.połączył i wymierzył mu łączną karę1 roku pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoP. W.połączył i wymierzył mu łączną karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 p. 1 k.k.warunkowo zawiesił na okres 5 lat tytułem próby;na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu grzywnę w wysokości180 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych;

VII
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. M.2169,72 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoA. Z., w tym 405,72 zł podatku VAT;

VIII
zasądził od oskarżonych na rachunek Skarbu Państwa tytułem opłaty kwoty:od oskarżonegoJ. M.180 złotych, od oskarżonegoA. Z.180 złotych, od oskarżonegoP. W.360 złotych; zasądził od oskarżo­nychJ. M.,A. Z.iP. W.na rachunek Skarbu Państwa kwoty po 863,33 zł tytułem zwrotu części kosztów postępowania, pozostałe koszty przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Apelacje od przedstawionego wyżej wyroku wywiedli obrońcy oskarżonychJ. M.iA. Z.oraz oskarżonyP. W..
Obrońca oskarżonegoJ. M.zaskarżył wyrok Sądu Rejonowegow części dotyczącej punktu I. i II., zarzucając mu

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść orzeczenia, poprzez błędne przyjęcie, że oskarżonyJ. M.w nocy 26.04.2008 r. wS.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. Z.iP. W.poprzez zadawanie ciosów pięściamipo całym ciele wziął udział w pobiciuR. S. (1)przez co naraziłgo na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lubart. 157 § 1 k.k., a nadto uderzając kijem typu bejsbol, w samochód marki(...)onr rej. (...)stanowiący własnośćR. S. (1)iA. S. (1)wybił w tym samochodzie tylną szybę powodując tym samym szkodę na rzecz pokrzywdzonegoR. S. (1),gdy prawidłowa ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego wskazujena ustalenia przeciwne.

Apelujący zarzucił zanegowanemu wyrokowi nadto obrazęart. 7 k.p.k.mającą wpływ na treść orzeczenia poprzez:

2
dowolną i sprzeczną z zasadami prawidłowego rozumowania ocenę dowoduz zeznań świadkaM. D.i nie obdarzenie tych zeznań walorem wiarygodności w sytuacji gdy zeznania te w części dotyczącej braku użycia kija bejsbolowego przezJ. M.podczas rzekomego zniszczenia samochodu należącego doR. S. (1)są logiczne, nie zawierają sprzecznościi korespondują z zeznaniami świadkaM. L.,

3
dowolną i sprzeczną z zasadami prawidłowego rozumowania ocenę dowoduz zeznań świadkaM. L.poprzez przyjęcie, że zeznaniate są obarczone błędem w części dotyczącej braku uszkodzeń na pojeździe(...)w nocy 26.04.2008 r., który to pojazd znajdował się w/w nocy naul. (...)wS.oraz poprzez nieobdarzenie przez Sąd pierwszej instancji walorem wiarygodności zeznań świadka, iż na miejscu nie widział żadnych niebezpiecznych narzędzi, podczas gdy zeznania te są logiczne, spójne i korespondują z zeznaniami świadkaM. D.,

4
dowolną i sprzeczną z zasadami prawidłowego rozumowania ocenę dowoduz wyjaśnień oskarżonego w zakresie mechanizmu powstania obrażeń ciałaM. D.gdy z opinii biegłego z zakresu chirurgii wynika, iż obrażeniate mogły powstać w wyniku uderzenia samochodem osobowym, co logicznie koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego.

Ponadto wyżej wymieniony obrońca zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

5
rażącą niewspółmierność orzeczonej kary poprzez wymierzenie kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, gdy adekwatną do czynu zarzucanego w pkt. II aktu oskarżenia będzie orzeczona kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

W następstwie tak sformułowanych zarzutów odwołujący się wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i uniewinnienie oskarżonegoJ. M.od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt I. aktu oskarżeniaoraz o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. 2 poprzez wymierzenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, ewentualnie zaś o uchylenie zaskarżonego wyroku w w/w części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
ObrońcaA. Z.zaskarżył wyrok Sądu I instancji w całościw stosunku do wymienionego oskarżonego, orzeczeniu temu zarzucając:
1/ obrazę przepisów postępowania-art. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.- poprzez dokonanie sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oceny materiału dowodowego, wyrażającej się w:
- bezzasadnej dyskwalifikacji wyjaśnień oskarżonegoA. Z.w sytuacji,gdy korespondują one z zeznaniami świadkówM. L.iM. D.,
- dowolnej i wybiórczej ocenie relacji świadkaM. L.w części dotyczącej, iż nie mógł on widzieć niebezpiecznych przedmiotów u oskarżonychoraz że nie widział on aby samochód(...)miał wybitą szybę w sytuacji, gdy jego zeznania korespondują z treścią zeznańM. D.i oskarżonegoA. Z.,
- nieuzasadnionym obdarzeniu walorem wiarygodności treści zeznań składanych przez pokrzywdzonegoR. S. (1)w sytuacji, gdy jego relacja jest sprzeczna z innymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie,
- dowolnej i wybiórczej ocenie relacji świadkaM. D..
2/ błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że oskarżony działając wspólniei w porozumieniu poprzez zadawanie ciosów pięściami po całym ciele wziął udziałw pobiciuR. S. (1), a nadto uderzając kijem typu bejsbol, siekierą oraz kopiąc w samochód stanowiący własnośćR. S. (1)iA. S. (1)spowodowali uszkodzenie wymienionego samochodu powodując szkodę w wysokości 12.621,91 zł w sytuacji gdy zebrany materiał dowodowy nie pozwalał na poczynienie takich ustaleń faktycznych.
3/ rażącej niewspółmierności orzeczonej kary w stosunku do oskarżonegoA. Z.w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszeniajej wykonania.
Podnosząc tak postawione zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Siedlcach do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku i warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności z orzeczeniem odpowiednich środków probacyjnychna zasadach i warunkach ustalonych przez Sąd Okręgowy.
Wyrok Sądu Rejonowego zaskarżył również oskarżonyP. W., negując go w zakresie rozstrzygnięć zawartych w punktach V, VI i VIII. Odwołującysię podniósł, że nie popełnił czynu przypisanego mu w punkcie V. wyroku,zaś ustalenia faktyczne w tym zakresie zostały poczynione na odstawie nieodpowiadających prawdzie zeznańW. C., złożonych pod wpływem jej córki,E. C. (2).
W następstwie powyższego oskarżonyP. W.wniósł o uniewinnienie go od zarzucanego mu czynu zart. 245 k.k.Wymieniony wystąpił nadto o odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania, wskazując iż jego udział w popełnieniu czynu objętego punktem I wyroku Sądu Rejonowego był znikomy.
W toku rozprawy odwoławczej obrońca oskarżonegoJ. M.poparł apelację i wnioski w niej zawarte. Obrońca oskarżonegoA. Z.poparł apelację i wnioski w niej zawarte, wniósł o zasądzenia wynagrodzenia za obronęz urzędu oświadczając, że jej koszty nie zostały uiszczone w całości, ani w części. OskarżonyA. Z.wniósł o uniewinnienie. Prokurator wniósło nieuwzględnienie wszystkich apelacji, wniósł natomiast o zmianę wyroku przez przyjęcie w zakresie czynu w pkt I wysokości szkody określonej w opinii biegłego. OskarżeniJ. M.iP. W.nie stawili się, mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy odwoławczej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacje okazały się o tyle zasadne, że doprowadziły do uruchomienia kontroli instancyjnej, a w konsekwencji do zmiany zanegowanego orzeczenia w zakresie wskazanym w wyroku Sądu Odwoławczego. W związku z tym, że argumentacje podniesione we wniesionych środkach odwoławczych okazały się bezzasadnei to w stopniu oczywistym, zaś do chwili opracowania niniejszego uzasadnienia skarżący nie wystąpili z wnioskami o jego sporządzenie Sąd Okręgowy, w oparciuo treśćart. 457 § 2 k.p.k., zaniechał sporządzenia uzasadnienia w części wykraczającej poza zmianę wyroku Sądu Rejonowego.
W nawiązaniu do powyższego i w wyprzedzeniu zasadniczej części rozważań zaakcentować należy, że skoro nawet środek odwoławczy wniesiony na niekorzyść oskarżonego może, zgodnie zart. 434 § 2 k.p.k., spowodować orzeczenie na jego korzyść, to wynika stąd, że obowiązkiem Sądu Odwoławczego jest zbadaniew postępowaniu drugoinstancyjnym całości zaskarżonego wyroku w tym kierunkui wykroczenie poza granice apelacji w każdej sytuacji, gdy z urzędu zostaną stwierdzone okoliczności nakazujące m.in. zmianę orzeczenia na korzyść (videwyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 10 kwietnia 2012 r., II AKa 57/12, LEXnr 1213914).
Analizując rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego, Sąd Okręgowy dostrzegł,iż podstawą pierwszoinstancyjnego ustalenia wysokości szkody wyrządzonej przez oskarżonych w drodze działań skierowanych przeciwko samochodowi stanowiącemu własnościR. S. (1)iA. S. (1)była kalkulacja naprawy pojazdu(k. 242- 246). Zaznaczyć w tym miejscu trzeba, iż wspomniana kalkulacja objęła również koszty naprawy tych elementów wymienionego samochodu, które- w myśl pisemnych motywów wyroku (k. 1739- 1739v)- nie zostały zniszczone przez oskarżonych. W tym stanie rzeczy Sąd II instancji, na podstawieart. 452 § 2 k.p.k., uzupełnił przewód sądowy przez przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, który ustalił wysokość szkody wiążącej się z przypisanymJ. M.,A. Z.iP. W.wybiciem szyb i uszkodzeniem siekierą drzwi wzmiankowanego wyżej auta. Wobec ustalenia przez biegłego, iż całokształt szkody wyrządzonej przez oskarżonych wyraża się sumą 4.074 zł (k. 1835), Sąd Okręgowy, na podstawieart. 437 k.p.k.w zw. zart. 456 k.p.k., zmienił zaskarżony wyrokw pkt I w ten sposób, że ustalił, iż oskarżeniJ. M.,A. Z.iP. W.wyrządzili szkodę w samochodzie należącym doR.iA. S. (1)w wysokości 4.074 zł. Nie dostrzegając w rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego jakichkolwiek innych uchybień Sąd Odwoławczy w pozostałej części zanegowany wyrok utrzymał w mocy, uznając wniesione apelacje za oczywiście bezzasadne.
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 635 z późn. zm.) Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. M.wS.kwotę 619, 92 zł (w tym 105,92 zł podatku VAT) za obronę oskarżonegoA. Z.świadczoną z urzędu w postępowaniu odwoławczym (§ 14 ust. 2 pkt 4w zw.z§ 16w zw. z§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu- tekst jedn.Dz. U. z 2013 r., poz. 461).
Sąd Okręgowy, kierując się trudną sytuacją majątkowąJ. M.,A. Z.iP. W., na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolnił oskarżonych od opłaty i wydatków postępowania odwoławczego, stwierdzając, że te ostatnie ponosi Skarb Państwa.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-01-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krystyna Święcicka
- Teresa Zawiślak
- Jerzy Kozaczuk
legal_bases:
- art. 70 § 1 p. 1 k.k.
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 457 § 2 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: st.sekr.sądowy Ewa Olewińska
signature: II Ka 330/14
```