You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 976/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Beata Jarosz
Protokolant: sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Częstochowa – Południe w Częstochowie Bogusława Kromołowskiego

po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2018r.
sprawyD. P. (1)s.A.iI.ur. (...)wS.
oskarżonego o czyn zart. 65 § 1 i 3 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 5 czerwca 2018 r. , sygn. akt III K 456/17
orzeka:

1
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.R. K. (1)Radcy Prawnego wC., kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoD. P. (1)w postępowaniu odwoławczym, przy czym kwota ta obejmuje również należny podatek VAT.

Sygn. akt VII Ka 976/18

UZASADNIENIE
D. P. (1)-  został oskarżony, o to, że:
w okresie od dnia 11.03.2013r do dnia 14.06.2013r w przesyłkach kurierskich nadawanych wC.za pośrednictwemfirmy K- (...)z oo, za zaliczeniem i odnotowanymi wpłatami na konto nr(...)w łącznej wysokości co najmniej 6 195,00zł,przesłał tytoń do palenia bez jakichkolwiek znaków akcyzy w ilości łącznej co najmniej 15,5kg o wartości co najmniej 8 446,00zł stanowiącego przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 1 i 6 kks, przez co naraził budżet Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie co najmniej 9 944,00zł
tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 65 § 1 i 3 kks
Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 05 czerwca 2018 roku w sprawie sygn. akt III K 456/17 orzekł:

1
oskarżonegoD. P. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 65 § 1 i 3 kksw związku zart. 6 § 2 kksi za to na mocyart. 65 § 3 kksw związku zart. 23 § 1, 2 i 3 kkswymierza oskarżonemu karę grzywny w rozmiarze 50 (pięćdziesięciu ) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych;

2
na mocyart. 30 § 2 kksorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w postanowieniu o dowodach rzeczowych karty od(...)- (...);

3
na mocyart. 33 § 1 kksorzekł wobec oskarżonegoD. P. (1)w kwocie(...),00 ( sześć tysięcy sto dziewięćdziesiąt pięć) złotych;

4
na podstawieart. 223ustawy o radcach prawnychzasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoR. K. (2)kwotę 852 ( osiemset pięćdziesiąt dwa) złote plus należy podatek vat tytułem pomocy prawnej świadczonejD. P. (1)z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i sądowym;

5
na podstawieart. 624 § 1 kpkw związku zart. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, którymi obciążył Skarb Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który zaskarżył powyższy wyrok w pkt 2, 3, 4 w zakresie orzeczenia wobec oskarżonego przepadku korzyści. Wyrokowi temu zarzucił:
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia poprzez:
-pominięcie, że oskarżonyD. P.zagubił dowód osobisty, a inna osoba podając się za oskarżonegoD. P., mogła złożyć wniosek o wydanie dowodu osobistego z dnia 20 grudnia 2012r., a następnie dokonać zawarcia umowy rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego nr(...)z dnia 5 lutego 2013r.
- pominiecie, że wniosek o wydanie dowodu osobistego z dnia 20 grudnia 2012r. został złożony z powodu zniszczenia dowodu osobistego, a z zeznań świadkaC. P. (1)wynika, że oskarżonyD. P.zagubił swój dowód osobisty co może uwiarygodniać tezę, że inna osoba podając się za oskarżonegoD. P., mogła złożyć wniosek o wydanie dowodu osobistego z dnia 20 grudnia 2012r.
- pominięcie, że z zeznań świadkaC. P. (1)wynika, że oskarżonyD. P.zagubił swój dowód osobisty, a zatem istnieje prawdopodobieństwo graniczące z pewnością, że inna osoba posłużyła się jego dowodem osobistym w celu zawarcia umowy rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego nr(...)z dnia 5 lutego 2013r.
- pominięcie, że wypłaty gotówkowe z w/w rachunku bankowego były dokonywane wC.przyul. (...), podczas gdy z zeznań świadkaC. P.wynika, że oskarżonyD. P.nigdy nie był wC..
Ponadto powyższemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 7 kpkpoprzez dowolną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności zeznań świadkaC. P. (1), opinii biegłegoD. M.oraz wniosku o wydanie dowodu osobistego z dnia 20 grudnia 2012r., a także umowy rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego nr(...)z dnia 5 lutego 2013r., podczas gdy dowolna ocena w/w środków dowodowych miała wpływ na wadliwe ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie poprzez uznanie, żeD. P.popełnił zarzucany mu w akcie oskarżenia czyn.
Stawiając powyższe zarzuty wniósł o:
- zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonegoD. P. (1),
-zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych za II Instancję.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja obrońcy oskarżonego zasługiwała, na uwzględnienie, aczkolwiek nie mogła wywołać skutku postulowanego w wywiedzionym środku odwoławczym, jako, że uniewinnienie oskarżonego jawi się jako zdecydowanie przedwczesne.
Sąd Okręgowy w Częstochowie zauważa, że jedynym dowodami sprawstwa oskarżonego jest umowa rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego nr(...)z dnia 5 lutego 2013r., historia tego rachunku oraz opinia biegłego z zakresu badania pisma ręcznego. Z dowodów tych zaś wynika jedynie, że w dniu 05 lutego 2013 roku osoba posługująca się personaliamiD. P. (1)i dowodem osobistym o nr(...)założyłaBanku (...)wC.przyulicy (...), rachunek bankowy o nr(...). Osoba ta jako zameldowanie wskazałaul. (...), wK., a adres do korespondencji(...)wC.. Z opinii biegłego wynika niezbicie, że podpis pod tą umową został sporządzony przez tą samą osobę, która w dniu 20 grudnia 2012r. złożyła wK.wniosek o wydanie dowodu osobistego o nr(...)na nazwiskoD. P. (1). Ponadto w sprawie bezspornym jest, że w okresie objętym zarzutem tzn. od dnia 11/03/2013 roku do dnia 14/06/2013 czyli przez okres 3 miesięcy na rachunku było przeprowadzonych 28 operacji – wpłat od(...)spółka z o.o. z siedzibą wK., która ta firma kurierska otrzymała z kolei od osób, którym dostarczono paczki w postaci tytoniu bez akcyzy. Z historii rachunku wynika także, że wypłaty bankomatowe z tego konta były realizowane głównie naulicy (...)wC..
W sprawie brak jest jakiegokolwiek dowodu, że to oskarżony nadawał owe przesyłki, brak jest dowodu by to on dokonywał wypłat z rachunku naulicy (...)wC., co więcej brak jest dowodu, z którego by wynikało, że kiedykolwiek był wC.. Materiał dowodowy wykazuje, że jego miejscami pobytu byłyC.(tam m.in. założono rachunek bankowy) iK.(tam złożono wniosek o wydanie dowodu osobistego).
Powyższy materiał dowody dawałby zatemco najwyżejpodstawy do uznania, że oskarżony dopuścił się przestępstwa pomocnictwa do przestępstwa skarbowego zart. 65 § 1 i 3 kkspoprzez założenie i udostępnienie rachunku bankowego wykorzystanego do popełnionego przestępstwa. Przy czym Sąd Okręgowy zauważa, że i ta okoliczność może budzić wątpliwości. Z nieznanych bowiem przyczyn zlecający opinię biegłemu do spraw badania pisma, nie udostępnił mu innych, wcześniejszych wnioskówD. P. (1)o wydanie dowodu osobistego, tak by materiał porównawczy był bogatszy i nie nasuwał żadnych wątpliwości. Na ową okoliczność zwrócił w swej apelacji skarżący. Sąd Okręgowy w Częstochowie zauważa przy tym, że wysoce wątpliwym jest by inna osoba niżD. P. (1)złożyła wniosek o wydanie dowodu osobistego w dniu 20.12.2012r. wK., niemniej wskazanym byłoby poszerzenie materiału dowodowego w tym zakresie poprzez dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, po uzyskaniu bogatszego materiału porównawczego. Ponadto koniecznym byłoby ustalenie okoliczności w jakich doszło do udostępnienia przezD. P. (1)rachunku, a to celem ustalenia stanu świadomości oskarżonego i możliwości przypisania mu pomocnictwa do przestępstwa. Pomocnictwo może być bowiem popełnione z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym, nie zaś nieumyślnie. W tym celu niewątpliwie zatem zachodziła potrzeba przesłuchania oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Częstochowie nie zdecydował się zatem na uzupełnienie materiału dowodowego ani na rozważenie zmiany kwalifikacji czynu przypisanego oskarżonemu naart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 20 §2 k.k.s.w zw. zart. 65 § 1 i 3 kks, gdyż w sprawie koniecznym jest przeprowadzenie na nowo przewodu sądowego, a zatem została spełniona przesłanka zart. 437 §2 in fine kpk.
Zdaniem Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie doszło do rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, a toart. 173 § 2 pkt 1 k.k.s., w myśl któregopostępowania w stosunku do nieobecnych nie stosuje się, jeżeli wina sprawcy lub okoliczności popełnienia czynu zabronionego budzą wątpliwości.Jak Sąd Okręgowy wykazał powyżej istnieją w niniejszej sprawie poważne wątpliwości co do winy sprawcy oraz okoliczności popełniania czynu i tym samym postępowanie w stosunku do nieobecnych nie było dopuszczalne. Koniecznym jest zatem rozważenie w sprawie zwrotu sprawy Prokuratorowi.
Skala stwierdzonych naruszeń umożliwiła, zdaniem Sądu odwoławczego, wyjście poza granice postawionych przez obrońcę zarzutów apelacyjnych, a to z uwagi na rażącą niesprawiedliwość orzeczenia o której mowa wart. 440 kpk. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażono pogląd, który tutejszy Sąd popiera w całej rozciągłości, że „niesprawiedliwość orzeczenia” odnosi się nie tylko do „materialnej” niesprawiedliwości (obraza prawa materialnego), ale także do „procesowej” niesprawiedliwości (obraza przepisów postępowania), z powodu której doszło do rażących uchybień naruszających reguły rzetelnego procesu (por. postanowienie SN z 2.04.2012 r., III KK 98/12, LEX nr 1163194, za Komentarz do Kodeksu postępowania karnego, pod red. Dariusza Świeckiego, Tom II, wyd. IV, komentarz do art. 440, Opublikowano: WKP 2018, dostęp : LEX/el 2018).
W konkluzji Sąd Okręgowy w Częstochowie nie mógł wydać innego rozstrzygnięcia jak uchylenie wyroku w zaskarżonej części (wytyczonej apelacją) i przekazania w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania.
Podstawą rozstrzygnięcia był przepisart. 437 §2 kpk.
O wynagrodzeniu dla radcy prawnego orzeczono na podstawieart. 22ze znaczkiem 3ustawy o radcach prawnychw zw. z par. 17 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w  sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z dnia 18 października 2016 r.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2018-12-04'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Beata Jarosz
legal_bases:
- art. 173 § 2 pkt 1 k.k.s.
- 'art. 22 '
- art. 437 §2 in fine kpk
- art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych
- art. 18 § 3 k.k.
recorder: sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż
signature: VII Ka 976/18
```