You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 724/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
Protokolant: Joanna Leśniewska
w obecności: Prokuratora Prokuratury Rejonowej Agnieszki Taleckiej
po rozpoznaniu w dniu 23.09. 2015 r.
sprawyM. W. (1)
urodz. (...)wO., synaM.iH.z d.S.,
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 18lutego 2014r.(sygn. aktVII K 1147/13) za czyn zart. 207§1 kkpopełniony wokresie od 7 kwietnia 2013r. do 26 sierpnia 2013r.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 tytułem próby, oddanie pod dozór kuratora sądowego, zobowiązanie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 02.03. 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

2
Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia07 marca 2014 r.(sygn. aktVII K 1361/13) za czyny zart. 224§2 kk, zart. 226§1 kki zart. 190§1 kkpopełnionew dniu 14 października 2013r.na kary po 3 miesiące pozbawienia wolności oraz karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 2 tytułem próby, zobowiązanie do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonych w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, na podstawieart. 71§1 kkgrzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda stawka, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 marca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

3
Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15lipca 2014r.(sygn. aktVII K 1338/13) za czyn zart. 207§1 kkpopełniony wokresie od stycznia 2003r. do 5 lutego 2013r.na karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn zart. 278§1 kki in. popełnionyw dniu 5 lutego 2013r.na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5 tytułem próby, oddanie pod dozór kuratora sądowego, zobowiązanie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i poddania się leczeniu odwykowemu w związku z uzależnieniem od alkoholu, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 marca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności

orzeka

I
na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 kkw zw. z art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy-Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 20 marca 2015r., poz. 396) orazart. 569 § 1 kpkłączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawach VII K 1147/13, VII K 1361/13 i VII K 1338/13, opisanymi w pkt 1-3, w ten sposób, że wymierza skazanemuM. W. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 576§1 kpkpozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym pozostawia do odrębnego wykonania,

III
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności i kar dotychczas odbytych w sprawach VII K 1147/13, VII K 1361/13 i VII K 1338/13,

IV
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego,

V
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. M.kwotę 120 zł tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu w sprawie o wydanie wyroku łącznego oraz kwotę 27,60 zł tytułem podatku VAT od tego wynagrodzenia

Sygn. akt VII K 724/15

UZASADNIENIE
SkazanyM. W. (1)złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego w sprawach Sądu Rejonowego w Olsztynie o sygn. VII K 1147/13, VII K 1361/13 i VII K 1338/13.

Sąd ustalił, co następuje:
M. W. (1)został skazany prawomocnymi wyrokami:

4
Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 18lutego 2014r.(sygn. aktVII K 1147/13) za czyn zart. 207§1 kkpopełniony wokresie od 7 kwietnia 2013r. do 26 sierpnia 2013r.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 tytułem próby, oddanie pod dozór kuratora sądowego, zobowiązanie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 02 marca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

5
Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia07 marca 2014 r.(sygn. aktVII K 1361/13) za czyny zart. 224§2 kk, zart. 226§1 kki zart. 190§1 kkpopełnionew dniu 14 października 2013r.na kary po 3 miesiące pozbawienia wolności oraz karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 2 tytułem próby, zobowiązanie do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonych w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, na podstawieart. 71§1 kkgrzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda stawka, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 marca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

6
Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15lipca 2014r.(sygn. aktVII K 1338/13) za czyn zart. 207§1 kkpopełniony wokresie od stycznia 2003r. do 5 lutego 2013r.na karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn zart. 278§1 kki in. popełnionyw dniu 5 lutego 2013r.na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5 tytułem próby, oddanie pod dozór kuratora sądowego, zobowiązanie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i poddania się leczeniu odwykowemu w związku z uzależnieniem od alkoholu, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 marca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.

Sąd zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności Sąd rozważał czy w stosunku do kar orzeczonych wskazanymi wyżej wyrokami wydanymi wobec skazanegoM. W. (1)istnieją warunki do orzeczenia kary łącznej, określone wart. 85 kk.
Nadmienić przy tym należy, iż jakkolwiek z dniem 1 lipca 2015r. doszło do zmiany przepisuart. 85 kk, który wcześniej stanowił, iż sąd orzeka karę łączną, jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, obecnie zaś zgodnie zart. 85§1 kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, to należy mieć na uwadze, iż zgodnie z art. 19 Ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy- Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, która zmieniła treść ww przepisu – przepisówrozdziału IX Kodeksu karnego(a zatemart. 85 kki następne) w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. po dniu 1 lipca 2015r.)
Jak wynika z kary karnej skazanego żaden ze wskazanych przez niego wyroków we wniosku o wydanie wyroku łącznego nie dotyczył prawomocnego skazania po dniu 1 lipca 2015r., a zatem brak przesłanek do stosowania wobec niego przepisówrozdziału IX Kodeksu karnegow obecnie obowiązującym brzmieniu.
Analizując natomiast poprzednio obowiązujące przepisy Sąd ustalił, że istnieją warunki orzeczenia kary łącznej w stosunku do kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawach VII K 1147/13, VII K 1361/13 i VII K 1338/13.
Pierwszy ze wskazanych wyżej wyroków tj. wyrok w sprawie VII K 1147/13 został bowiem wydany w dniu 18 lutego 2014r., a zatem już po popełnieniu czynów objętych wyrokiem w sprawie VII K 1361/13, które popełnione zostały w dniu 14 października 2013r., jak również już po popełnieniu czynów objętych wyrokiem w sprawie VII K 1338/13, które popełnione zostały w okresie od stycznia 2003r. do 5 lutego 2013r. i w dniu 5 lutego 2013r.
Ponadto we wszystkich tych sprawach orzeczono kary pozbawienia wolności, początkowo z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, których wykonanie następnie zarządzono, nadawały się one zatem do połączenia i orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności.
Orzekając karę łączną w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności Sąd podzielił wyrażony zarówno w orzecznictwie Sądu Najwyższego(por. wyrok SN z 02.12.1975 r., Rw 628/75, OSNKW 1976/2/33)jak i w doktrynie pogląd, iż zasada absorpcji czy kumulacji przy wymiarze kary łącznej jako rozwiązania skrajne, powinny być rozstrzygnięciami o charakterze wyjątkowym.
Kara łączna nie może pogarszać sytuacji skazanego ale nie może też stanowić zbyt znacznej premii płynącej z faktu popełnienia wielu przestępstw. Stałoby to bowiem w sprzeczności z wymogami prewencji szczególnej i ogólnej, prowadząc do premiowania sprawcy popełniającego więcej niż jedno przestępstwo i w praktyce – do bezkarności pewnych działań takiego sprawcy oraz uprzywilejowałoby sprawcę wielokrotnego w porównaniu z osobą, która popełnia jedno przestępstwo.
W tym stanie rzeczy Sąd nie widząc wystarczających przesłanek dla wykorzystania skrajnych rozwiązań przy orzekaniu kary łącznej zastosował zasadę asperacji mając na względzie stopień bliskości przedmiotowej, zwłaszcza odnośnie czynów zart. 207§1 kki podmiotowej, szczególnie widoczny tam gdzie pokrzywdzoną byłaM. W. (2), łączącej czyny skazanego, ich bliskość czasową oraz przebieg procesu resocjalizacji skazanego.
Jak wynika z opinii o skazanym jego zachowanie w okresie odbywania kary pozbawienia wolności należy oceniać jako poprawne. Orzeczoną karę odbywa on w systemie programowego oddziaływania. Zadania wynikające z(...)realizuje właściwie. Brał udział w programie z zakresu profilaktyki uzależnień(...). Wyraził zgodę i utrzymuje motywację do odbycia terapii przeciwalkoholowej w warunkach izolacji. Nie sprawia on problemów natury wychowawczej. Dotychczas był sześć razy nagradzany kodeksowo, nie był karany dyscyplinarnie. Nie deklaruje przynależności do struktur nieformalnych podkultury przestępczej. W grupie wychowawczej funkcjonuje prawidłowo. Nie dokonywał aktów autoagresji, nie odnotowano zachowań agresywnych wobec innych osadzonych lub przełożonych. Jest osobą uzależnioną od alkoholu, posiada wyznaczony termin terapii odwykowej na dzień 29.12. 2015r. Krytycznie wypowiada się na temat popełnionych przestępstw. Prognoza penitencjarna odnośnie wymienionego kształtuje się pozytywnie.
Poza oceną Sądu przy wymiarze kary łącznej był natomiast stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez skazanego czynów, zawinienie oraz inne okoliczności, które zostały wcześniej przyjęte jako przesłanki wymiaru kar jednostkowych.
Sąd zaliczył skazanemu na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności i kar dotychczas odbytych w spawach podlegających połączeniu.
Sąd zwolnił skazanego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w przedmiocie wydania wyroku łącznego na podstawieart.624 § 1 kpkz uwagi na to, iż jest on pozbawiony wolności i obciążenie go kosztami byłoby ze względu na jego trudną sytuację majątkową zbyt uciążliwe.
O kosztach wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu w sprawie o wdanie wyroku łącznego orzeczono na podstawie obowiązujących przepisów jak w pkt V wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2015-09-23'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
legal_bases:
- rozdziału IX Kodeksu karnego
- art. 569 § 1 kpk
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: Joanna Leśniewska
signature: VII K 724/15
```