You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1394/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia  4 lutego 2014r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSR Iwona Popiołek-Sikora
Protokolant: Katarzyna Wojciechowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2014 roku weW.
sprawy
z powództwa(...) S.ar.l. z siedzibą w Luxembourgu
przeciwkoT. K.
o zapłatę
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S.ar.l. z siedzibą w Luxembourgu, zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniosła o zasądzenie od pozwanegoT. K.na swoją rzecz kwoty 404,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi:
od kwoty 37,90 zł od dnia 05.07.2009 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 19,90 zł od dnia 05.07.2009 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 05.08.2009 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 19,90 zł od dnia 05.08.2009 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 19,90 zł od dnia 05.09.2009 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 05.09.2009 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 05.10.2009 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 19,90 zł od dnia 05.10.2009 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 19,90 zł od dnia 05.11.2009 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 05.11.2009 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 05.12.2009 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 19,90 zł od dnia 05.12.2009 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 37,90 zł od dnia 05.01.2010 r. do dnia zapłaty;
od kwoty 19,90 zł od dnia 05.01.2010 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego w sprawie.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że na podstawie umowy cesji wierzytelności nabyła od wierzyciela pierwotnego(...) S.A.wierzytelność wobec pozwanego z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową. Pozwany nie uregulował zadłużenia.
Postanowieniem z dnia 05.08.2013 r. Sąd RejonowyL. Z. w. L. (1)VI Wydział Cywilny stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i sprawę przekazał do tut. Sądu zgodnie z właściwością miejscową i rzeczową.
Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew, nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę pomimo prawidłowego zawiadomienia, nie złożył żadnych wyjaśnień w sprawie ani nie zażądał przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności.

Sąd ustalił w sprawie następujący stan faktyczny:

PozwanyT. K.zawarł z(...) S.A.wW.umowę o świadczenie usług związanych z umową abonamentową.

dowód : częściowy wykaz wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 03.07.2012 r., k. 22verte;

Strona powodowa sporządziła zawiadomienie o przelewie wierzytelności w kwocie 404,60 zł na swą rzecz.

dowód : zawiadomienia, k. 22;
umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 03.07.2012 r., k. 16verte-17;

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie, ze względu na to, iż w ocenie Sądu roszczenie strony powodowej nie zostało udowodnione. Sąd uznał, że powód nie udowodnił nie tylko wysokości zobowiązania pozwanego względem powoda, ale również jego istnienia w ogóle.
Zgodnie z treścią przepisu art. 339 § 1 i 2 jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Z uwagi na fakt, iż pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew, nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę pomimo prawidłowego zawiadomienia, nie złożył żadnych wyjaśnień w sprawie ani nie żądał przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności, Sąd wydał wyrok zaoczny.
Jak stanowi przepisart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Założeniem rozwiązania legislacyjnego przyjętego wart. 6 k.c.jest obowiązywanie zasady kontradyktoryjności (sporności). Idea sporu zadecydowała o regule rozkładu ciężaru dowodu. Przepisart. 6 k.c.jest w istocie normą decyzyjną w tym znaczeniu, że przesądza on w określonych sytuacjach o sposobie wyrokowania sądu w postaci oddalenia powództwa. Ciężar dowodu pozostaje w ścisłym związku z problematyką procesową dowodów. Instytucja ta spełnia dwie zasadnicze funkcje. Po pierwsze dynamizuje postępowanie dowodowe w systemie obowiązywania zasady sporności (kontradyktoryjności) w procesie. Po drugie określa wynik merytoryczny sporu (sprawy) w sytuacji krytycznej, gdy strona nie udowodni faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (K. Piasecki, Kodeks cywilny. Księga pierwsza. Część ogólna. Komentarz, Zakamycze, 2003 r.) Sąd zatem wyjątkowo winien ingerować w przebieg postępowania dowodowego dopuszczając dowody z urzędu, które to uprawnienie wynika z treści przepisuart. 232 k.p.c.(vide wyrok Sądu Najwyższego z 24 października 1996 r., III CKN 6/96, OSNC 1997/3/29, w którym Sąd Najwyższy stwierdził, że obowiązek wskazania dowodów, potrzebnych dla rozstrzygnięcia sprawy, obciąża strony. Sąd został wyposażony w uprawnienie (a nie obowiązek) dopuszczenia dalszych jeszcze, nie wskazanych przez żadną ze stron, dowodów, kierując się przy tym własną oceną, czy zebrany w sprawie materiał jest - czy też nie jest - dostateczny do jej rozstrzygnięcia (art. 316 § 1in principiok.p.c.)). Zarazem podkreśla się w doktrynie i praktyce, że sąd powinien korzystać z przewidzianego wart. 232 zd. 2 k.p.c.uprawnienia powściągliwie i z umiarem, pamiętając, że taka inicjatywa należy przede wszystkim do samych stron i że cały rozpoznawany spór jest ich sprawą, a nie sądu. Działanie sądu z urzędu może prowadzić do naruszenia prawa do bezstronnego sądu i odpowiadającego mu obowiązku przestrzegania zasady równego traktowania stron (art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) (vide wyrok Sądu Najwyższego z 12 grudnia 2000 r., V CKN 175/00, OSP 2001/7-8/116) Zasada kotradyktoryjności winna być całkowicie zachowana zwłaszcza wówczas, gdy strony korzystają z pomocy profesjonalnych pełnomocników.
Strona powodowa reprezentowana w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika na poparcie swojego żądania przedłożyła następujące dokumenty: umowę sprzedaży wierzytelności z dnia 03.07.2012 r. wraz z częściowym wykazem wierzytelności oraz zawiadomienie o przelewie wierzytelności. Na ich podstawie Sąd był w stanie ustalić jedynie, że pozwanego łączyła umowa o świadczenie usług z(...) S.A.wW.oraz, że sporządzono zawiadomienie o przelewie wierzytelności w kwocie 404,60 zł na rzecz(...) S.ar.l. z siedzibą w Luksemburgu, chociaż nie wiadomo już, czy dokumenty te zostały sporządzone przez umocowane do tego osoby oraz czy kwoty z nich wynikające odpowiadają faktycznemu stanowi zadłużenia pozwanego, jeśli w ogóle takie zadłużenie istnieje. Nie wykazano bowiem również, że umowa cesji pomiędzy wierzycielem a stroną powodową kiedykolwiek miała miejsce, bowiem częściowy wykaz wierzytelności nie jest załącznikiem umowy sprzedaży wierzytelności Ponadto wskazać należy, że nie przedłożono dowodu choćby nadania pisma o nazwie „zawiadomienie”, nie mówiąc o dowodzie jego doręczenia pozwanemu, w celu wykazania dojścia do jego wiadomości oświadczenia strony powodowej w nim zawartego.
Mając powyższe na uwadze, wobec braku jakichkolwiek dowód świadczących o istnieniu zobowiązania pozwanego wobec strony powodowej i jego wysokości, orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Krzyki we Wrocławiu
date: '2014-02-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Iwona Popiołek-Sikora
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 232 zd. 2 k.p.c.
- art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
recorder: Katarzyna Wojciechowska
signature: I C 1394/13
```