You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 606/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 listopada 2017 roku
Sąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący : SSR Piotr Krawczuk
Protokolant : st.sekr.sądowy Bożena Zielińska
po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 roku w Złotoryi
na rozprawie sprawy
z powództwaM. P. (1)
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powódkiM. P. (1)kwotę 20 000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 lutego 2017 roku do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 4217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Złotoryi kwotę 400 zł tytułem brakującej części opłaty od pozwu, która nie została uiszczona przez powódkę.

SSR Piotr Krawczuk
Sygn. akt I C 606/17

ZARZĄDZENIE

1
odnotować wyrok w repertorium C;

2
kal. 21 dni;

3
po prawomocności założyć kartę dłużnika.

Dnia 10 listopada 2017 r. Sędzia …………………………………
Sygn. akt I C 606/17

UZASADNIENIE
PowódkaM. P. (1)w pozwie wniesionym przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.domagała się zapłaty kwoty 20000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 lutego 2017 roku do dnia zapłaty i kosztami postępowania sądowego, w tym kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 3600 zł z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Na uzasadnienie żądania podała, że w dniu 10 lutego 2016 roku na trasieŚ.–S.doszło do zderzenia pojazdów, w którym śmiertelnych obrażeń ciała doznałI. P., teść powódki. Pojazd, którym poruszał się sprawca wypadku, korzystał z ochrony ubezpieczeniowej w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych na podstawie umowy ubezpieczenia zawartej z pozwanym zakładem ubezpieczeń. Powódka pismem z dnia 25 stycznia 2017 roku zgłosiła stronie pozwanej roszczenie o zapłatę zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w związku ze śmiercią teścia w wysokości 20000 zł. Strona pozwana decyzją z dnia 26 stycznia 2017 roku odmówiła powódce przyznania zadośćuczynienia. Powódka opisała cierpienia związane ze śmiercią teścia oraz łączącą ich szczególnie bliską więź i przekonywała, że żądana przez nią kwota zadośćuczynienia pieniężnego będzie odpowiednia.
Strona pozwana(...) Spółka AkcyjnawW.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu swojego stanowiska kwestionowała twierdzenia powódki i jej bliskie więzi ze zmarłym teściem, a poza tym nie zgadzała się z wysokością żądanego zadośćuczynienia, które uważała za rażąco wygórowane.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 10 lutego 2016 roku o godzinie 07:15 na drodze relacjiS.–Ś.doszło do wypadku drogowego.T. H.kierujący samochodem ciężarowym markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...)na prostym odcinku drogi urwał przednie koło, zjechał na przeciwległy pas ruchu i doprowadził do zderzenia z samochodem osobowym markiP. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i jadącym za nim samochodem osobowym markiK. S.onumerze rejestracyjnym (...), którym poruszał sięI. P..
I. P.doznał w wypadku rozległych obrażeń ciała, w następstwie których zmarł w szpitalu w dniu 13 lutego 2016 roku.
Dowód:kopia notatki informacyjnej KPPZ.z dnia 12.06.2016 r. /k.13/, odpis akt szkody na dysku CD /k.41/.
Sprawca wypadkuT. H.był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem samochodu w pozwanym(...) Spółce AkcyjnejwW..
/okoliczność niesporna/
I. P.w chwili wypadku miał 56 lat. Był sprawny fizycznie, pracował. PowódkaM. P. (1)ma obecnie 33 lata. Zmarły był ojcem męża powódkiM. P. (2). Powódka przeżyła silnie śmierć teścia. Wychowywała się bez ojca, który opuścił matkę, gdy powódka miała 10 lat. Teść zastąpił jej ojca. Byli związani emocjonalnie i bardzo zżyci. Przez cztery lata mieszkali razem. Mąż powódki pracował po dwanaście godzin dziennie i powódka spędzała z teściem dużo czasu. Mieli swoje tajemnice, teść zwierzał się powódce. Utrzymywali bliskie relacje rodzinne nawet, gdy powódka wyprowadziła się z mężem do dziadków. Widywali się niemal codziennie. Zmarły uczestniczył aktywnie w wychowaniu ich dziecka. Odbierał dziecko ze szkoły i odwoził do domu. Powódka zawsze mogła liczyć na pomoc teścia. Zmarły był dla niej podporą, zwłaszcza w czasie choroby, ale i przy codziennych obowiązkach.
Wypadek teścia był dla powódki traumatycznym przeżyciem. Powódka po zdarzeniu była roztrzęsiona i przerażona. Nie mogła dojść do siebie. Odwiedziła teścia w szpitalu, a po jego śmierci zajęła się organizacją pochówku. Załamała się nerwowo. Leczyła się u psychiatry i brała leki uspokajające. Nie spała nocami. Mimo upływu czasu nie doszła do siebie. Zamknęła się w sobie. Często odwiedza grób teścia i nadal wspomina zmarłego. Brakuje jej teścia, jak ojca.
Dowód:dokumentacja fotograficzna /k.45/, zeznania świadkówM. P. (2)/e-protokół z dnia 10.11.2017 r. – 00:11:50-00:38:15/,J. B./e-protokół z dnia 10.11.2017 r. – 00:39:10-00:45:00/, przesłuchanie stron /e-protokół z dnia 10.11.2017 r. – 00:50:23-01:19:26/.
Powódka w piśmie z dnia 25 stycznia 2017 roku wystąpiła za pośrednictwem(...) Spółki AkcyjnejwL.do strony pozwanej z żądaniem zapłaty zadośćuczynienia pieniężnego za krzywdę w związku ze śmiercią teścia w kwocie 20000 zł. Strona pozwana zapoznała się z opisem zdarzenia i w dniu 26 stycznia 2017 roku odmówiła powódce przyznania dochodzonego świadczenia.
Dowód:kopia pisma przedstawiciela powódki z dnia 25.01.2017 r. /k.14-15/, kopia pisma strony pozwanej z dnia 26.01.2017 r. /k.16-17/, odpis akt szkody na dysku CD /k.41/.

Sad Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Sąd nie mógł odmówić racji żądaniu powódki zasądzenia od pozwanego zakładu ubezpieczeń na podstawieart. 446 § 4 k.c.zadośćuczynienia pieniężnego za krzywdę, jaka została jej wyrządzona na skutek tragicznej śmierci teścia w wypadku drogowym z dnia 10 lutego 2016 roku spowodowanym przez sprawcę, za którego pozwany zakład ubezpieczeń ponosi odpowiedzialność na zasadach określonych w przepisachart. 34 ust. 1, art. 35 i art. 36 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm).
Utrata osoby najbliższej z reguły wiąże się z utratą więzi rodzinnej, a przecież bywa i tak, że bliskie więzi, znane doskonale ze stosunku pokrewieństwa, spotyka się wśród osób związanych stosunkiem powinowactwa. Jeżeli zatem zmarły utrzymywał z synową stosunki rodzinne i pozostawał w szczególnie bliskich relacjach powodowanych silną więzią uczuciową, nie można pozbawiać synowej prawa do żądania po śmierci teścia zapłaty zadośćuczynienia pieniężnego na podstawieart. 446 § 4 k.c.Zadośćuczynienie pieniężne przyznane osobie bliskiej zmarłego winno natomiast rekompensować krzywdę, która pozostaje w sferze jej wewnętrznych przeżyć, związanych z bólem i cierpieniem po jego śmierci, dramatyzmem sytuacji po śmierci bliskiego, poczuciem osamotnienia i pustki, wstrząsem psychicznym, czy trudnościami adaptacyjnymi i leczeniem doznanej traumy.
Postępowanie dowodowe pozwoliło ustalić, że powódka była silnie związana teściem. Z relacji powódki i przesłuchanych w sprawie świadkówM. P. (2)iJ. B.wynikało, że zmarły stanowił dla powódki osobę szczególnie bliską. Był dla niej jak ojciec i nieprzerwanie od wielu lat odgrywał ogromną rolę w życiu powódki. Zaangażował się w wychowanie jej córki, pomagał w chorobie i codziennych obowiązkach, także wtedy gdy powódka wyprowadziła się z mężem do dziadków. Powódka w relacjach z teściem znalazła uczucia, których nie otrzymała od ojca, a tragiczna śmierć teścia pociągnęła za sobą dla powódki tak daleko idące następstwa, jak śmierć ojca. Wypadek teścia był dla powódki niezwykle traumatycznym przeżyciem. Powódka była roztrzęsiona i przerażona. Długo nie mogła dojść do siebie. Leczyła się psychiatrycznie i brała leki uspokajające. Nie spała nocami. Mimo upływu czasu czule wspomina teścia. Często odwiedza jego grób i nie ukrywa, że nadal bardzo jej brakuje „ojca”.
Powyższe okoliczności doprowadziły Sąd do przekonania, że żądanie przez powódkę zadośćuczynienia w kwocie 20000 zł mieściło się w graniach jakie wyznacza normaart. 446 § 4 k.c.i jej powództwo w całości uwzględnił.
W rezultacie tego Sąd na podstawieart. 446 § 4 k.c.zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 20000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 lutego 2017 roku do dnia zapłaty i rozstrzygnął, jak w punkcie I wyroku.
Nie było przeszkód, by strona pozwana już na etapie postępowania likwidacyjnego ustaliła i przyznała powódce zadośćuczynienie w żądanej wysokości 20000 zł. Postępowanie sądowe nie dostarczyło bowiem w tym zakresie żadnych nowych dowodów. Sąd opierał się w zasadzie na tych samych okolicznościach, którymi dysponowała strona pozwana w postępowaniu likwidacyjnym, wobec czego strona pozwana, która nie spełniła świadczenia w terminie trzydziestu dni od daty zawiadomienia jej o szkodzie, pozostawała w opóźnieniu (art. 14 ust. 1 u.u.o.).
Powódka zgłosiła szkodę w pozwanym zakładzie ubezpieczeń z żądaniem zapłaty zadośćuczynienia w związku ze śmiercią jej teścia w kwocie 20000 zł w dniu 25 stycznia 2017 roku i mogła domagać się, by strona pozwana poza świadczeniem głównym zapłaciła od należności głównej odsetki za opóźnienie w wysokości stopy odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 25 lutego 2017 roku (art. 481 § 1 i 2 k.c.).
O kosztach procesu Sąd postanowił stosownie do wyniku sprawy na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.Na sumę zasądzonych kosztów procesu w wysokości 4217 zł składała się ułamkowa część uiszczonej opłaty stosunkowej od pozwu w kwocie 600 zł i wynagrodzenie pełnomocnika wykonującego zawód radcy prawnego w kwocie 3600 zł, ustalone w granicach stawki minimalnej określonej w § 2 punkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804), z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł (pkt II).
Analogiczną zasadę Sąd przyjął kierując się brzmieniemart. 98 k.p.c.w zw. zart. 113 ust.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz. U. 2016 r. poz. 623), gdy procedował w przedmiocie obowiązku zwrotu przez stronę pozwaną na rzecz Skarbu Państwa pozostałej nieopłaconej części opłaty stosunkowej od pozwu w kwocie 400 zł (pkt III).
SSR Piotr Krawczuk

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2017-11-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Krawczuk
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 34 ust. 1, art. 35 i art. 36 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o
  ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim
  Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 113 ust.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st.sekr.sądowy Bożena Zielińska
signature: I C 606/17
```