You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V K 183/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 listopada 2018 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie:

Przewodniczący – SSR Lidia Merska
Protokolant – st. sekr. sąd. Danuta Betlej
w obecności Prokuratora -------------------
po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. na rozprawie
sprawyA. S.
urodzonego (...)wW.
synaM.iA. z d. G.
oskarżonego o to, że: w dniu 24 kwietnia 2018 roku o godz. 16:50 wW.naul. (...)nadrodze nr (...)kierował motoroweremmarki S. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,28 i 0,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn zart. 178a §1 kk

1
Na podstawieart. 66 §1 i 2 kk,art. 67 §1 i 3 kkpostępowanie karne wobec oskarżonegoA. S.warunkowo umarza na okres próby 2 (dwa) lat i orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000,00 (jeden tysiąc) złotych, a także środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jeden) roku.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,00 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych.

Sygn. akt VK 183/18

UZASADNIENIE
A. S.jest pracownikiem cywilnym jednostki wojskowej wW., a w dniu 24 kwietnia 2018r był na urlopie wypoczynkowym. Zamieszkuje w miejscowościK.i tego dnia około godziny 10.00 przyjechał doW.motoroweremmarki S. (...)onr rej. (...), pokonał odległość 3 km. Rano, między godziną 11.30 a 12.00 wspólnie ze znajomym wypili po dwa piwa, a późniejA. S.załatwiał różne swoje sprawy wW.. O godzinie 16.30 wracał motorowerem do domu zW.. Patrol policji wskładzie – (...)iP. D.- zatrzymał go do kontroli jeszcze wW.naul. (...), nadrodze nr (...). Badanie stanu trzeźwościA. S.urządzeniem(...)przeprowadzono na komendzie policji wW.– wynik o godz. 17.04 – 0,28 mg/l, o godz. 17.06 – 0,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.A. S.nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnień oskarżonego k. 44 – 44v, notatki urzędowej k. 1, protokołu k. 3, zeznań świadkaZ. M.k. 8.
OskarżonyA. S.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, złożył wyjaśnienia, w który nie kwestionował swojego sprawstwa, szczegółowo opisał wydarzenia z tego dnia oraz wyraził skruchę i żal, w związku z popełnionym przestępstwem. Okoliczności te potwierdzają pozostałe dowody – zeznania świadkaZ. M., a także protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego. Wszystkie te dowody potwierdzają sprawstwo oskarżonego, są zgodne i wzajemnie się uzupełniają. Zdaniem Sądu wszystkie te dowodowy są wiarygodne, a stan faktyczny jest bezsporny.
Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego zart.178a§1kkpodlega ten m. in., kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Z treściart. 115§16 pkt 2kkwynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,25 mg/l. Z protokołu badania stanu trzeźwości oskarżonego wynika, iż o godzinie 17.04 miał zawartość alkoholu na poziomie 0,28 mg/l, zaś o godzinie 17.06 – 0,31 mg/l. Będąc w tym stanie nietrzeźwości prowadził motorower wW., przejechał około 1 kilometra.
Zdaniem Sądu oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu z winy umyślnej w zamiarze ewentualnym. Niewątpliwie oskarżony zdawał sobie sprawę z tego, iż pił alkohol kilka godzin wcześniej. Sądząc po zawartości alkoholu we krwi, nie były to ilości duże wcześniej spożytego alkoholu. Zdaniem Sądu wobec oskarżonego należało skorzystać z instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego, którą to instytucję należy potraktować jako wystarczającą reakcję na zachowanie oskarżonego.
Warunkowe umorzenie postępowania, w myślart. 66 § 1 k.k.możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Wymienione przesłanki, w świetle wyżej poczynionych ustaleń, zwłaszcza, co do nieznacznej winy i społecznej szkodliwości czynu (art. 115 § 2 k.k.– rodzaj wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków) a nadto uprzedniej niekaralności oskarżonego i jego nie budzącym jakichkolwiek zastrzeżeń dotychczasowym sposobie życia, zostały zdaniem Sądu spełnione. Faktem jest, iż z akt sprawy wynika, że oskarżony był już wcześniej karany za jazdę pojazdami mechanicznymi pod wpływem alkoholu – k. 12, 24, 25, 27, ale z danych o karalności k. 32 – wynika, iż skazanie uległo zatarciu. Oskarżony jest osobą niekaraną.
Za udzieleniem oskarżonemu szansy i zasadnością przypuszczenia, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa przemawia jego postawa - przyznał się on do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa i w toku postępowania złożył wyjaśnienia nie umniejszając swojej winy.
Ustalony, na zasadzieart. 67 § 1 k.k., okres próby w wymiarze 2 lat, a nadto orzeczenie wobec niego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000,00 złotych, ukształtuje pozytywną postawę oskarżonego akcentując jednocześnie naganność jego zachowania. Sąd orzekł wobec oskarżonego również środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku. Na pewno stan nietrzeźwości oskarżonego był niski, jechał on do domu, miał do pokonania 3 kilometry. Od oskarżonego będzie zależało, czy skorzysta z danej mu szansy. Sąd na przestrzeni dwóch lat będzie miał możliwość zweryfikowania swojego stanowiska.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu oparto na treściart. 624§1kpk, albowiem sytuacja materialna oskarżonego nie pozwala na ich uiszczenie.
Wysokość opłaty ustalono na podstawieart. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.). Pozostałe koszty sądowe w kwocie 30zł wynikają z opłaty pobieranej za wydanie z Krajowego Rejestru Karnego informacji o osobie na podstawieart. 24 ustawy z dnia 24 maja 2000r o Krajowym Rejestrze Karnym(Dz. U. 2018, poz. 1218) i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014r w sprawie opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz. U. 2014r, poz. 861 ze zm.). Zgodnie z §3 w/w rozporządzenia wysokość opłaty za każde wydanie informacji z KRK wynosi 30zł. W toku postępowania informację taką uzyskano jednokrotnie.
Wydatki Skarbu Państwa odnośnie doręczenia wezwań i innych pism określone są ryczałtowo wRozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(Dz. U. z 2013r poz. 663) i wynoszą po 20 zł w postępowaniu przygotowawczym oraz każdej instancji w postępowaniu sądowym, niezależnie od liczby doręczonych pism -§1.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2018-11-08'
department_name: V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie
judges:
- Lidia Merska
legal_bases:
- art. 115§16 pkt 2kk
- art. 624§1kpk
- art. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
- art. 24 ustawy z dnia 24 maja 2000r o Krajowym Rejestrze Karnym
- §1
recorder: st. sekr. sąd. Danuta Betlej
signature: V K 183/18
```