You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 698/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaB. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 27 kwietnia 2015 r. Nr(...)
w sprawieB. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty socjalnej
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaB. P.prawo do renty socjalnej od dnia 01 marca 2015 r. do dnia 30 kwietnia 2018 r.
Sygn. akt IV U 698/15

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 27.04.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłB. P.prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że ubezpieczony nie spełnia wymogów ustawowych, ponieważ zgodnie z orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS nie jest całkowicie niezdolny do pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyB. P.wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że stopień zaawansowania schorzeń, na które cierpi od dzieciństwa, powoduje u niego całkowitą niezdolność do pracy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując te same argumenty, co w uzasadnieniu decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
B. P.urodzony (...)był uprawniony do renty socjalnej do dnia 28.02.2015r. W dniu 23.02.2015r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie renty socjalnej na dalszy okres. Lekarz Orzecznik ZUS nie uznał ubezpieczonego za całkowicie niezdolnego do pracy. Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 21.04.2015r. stwierdziła, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy, co było podstawą wydania zaskarżonej decyzji. Badając sporną okoliczność niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego lekarza kardiologaA. M.. Biegła w swojej opinii (k. 9-14) stwierdziła u ubezpieczonego arytmogenną kardiomiopatię prawej komory, stan po nagłym zatrzymaniu krażenia w dniu 05.10.2012r., stan po implantacji kardiowertera – defibrylatora w ramach profilaktyki wtórnej nagłego zgonu sercowego. Schorzenia te, zdaniem biegłej kardiolog, powodują całkowitą niezdolność do pracy do 30.04.2018r. Niezdolność istniała na dzień 05.10.2012r..
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie zart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003r. o rencie socjalnej(Dz. U. Nr 135, poz. 1268) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało:
1)przed ukończeniem 18. roku życia;
2)w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej - przed ukończeniem 25. roku życia;
3)w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.
Ubezpieczony spełnia powyższe warunki. W świetle opinii biegłej kardiolog jest całkowicie niezdolny do pracy. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela opinię biegłej, ponieważ została wydana przez lekarza odpowiedniej specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonego i analizie dokumentacji medycznej. Ubezpieczony nie jest zdolny do trwałego wysiłku umysłowego ani fizycznego. Ryzyko ponownego nagłego zatrzymania krążenia może sięgać nawet 25% w ciągu 10 lat. W ocenie Sądu biegła w opinii przekonywująco wyjaśniła swoje stanowisko. Pełnomocnik ZUS nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłej.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 47714par. 2 kpcorzekł jak w sentencji wyroku. .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-03-02'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003r. o rencie socjalnej
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 698/15
```