You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1284/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek
Protokolant    Iwona Reterska
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wK.
przeciwkoW. S.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 6 maja 2014 r., sygn. akt II C 1389/13
uchyla zaskarżony wyrok i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 1284/14

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wK.żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanejW. S.kwoty 3.141,66 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 25 06 2013r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
Uzasadniając żądanie twierdził, że pozwana nie wywiązała się z umowy pożyczki łączącej ją z(...) Bank S.A.weW.wskutek czego umowa została jej wypowiedziana. Powód nabył dochodzoną wierzytelność na mocy umowy cesji, wraz z prawem do naliczania odsetek.
Na kwotę 3.141,66 zł dochodzoną pozwem składa się kapitał w kwocie 1.951,63 zł, odsetki karne w wysokości 1.017,83 zł oraz koszty windykacji w kwocie 172,20 zł.
PozwanaW. S.podniosła zarzut przedawnienia roszczenia powoda.
Sąd Rejonowy w Rybnikuw wyroku z dnia 6 03 2014r. oddalił powództwo.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacje art. 509
§ 1 i 2 k.c.iart. 118 k.c.Sąd Rejonowy wskazał, że w roszczenie dochodzone
w przedmiotowej sprawie związane jest z profesjonalną działalnością w zakresie bankowości, a zatem ulega 3 letniemu terminowi przedawnienia. Zgodnie z przedłożonymi dokumentami data wypowiedzenia umowy o kartę kredytową to 2 10 2009r., więc termin przedawnienia roszczenia powoda upłynął z dniem 3 10 2012r. Pozew został wniesiony w dniu 25 06 2013r., przez co podniesiony przez pozwaną zarzut przedawnienia był skuteczny zarówno w zakresie roszczenia głównego jak i żądanych odsetek.
Orzeczenie zaskarżyłpowód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wK.w całości, który wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa bądź o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów postępowania za obie instancje. Zarzucił, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono przepisy:
-art. 117 k.c.iart. 118 k.c.poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i błędne przyjęcie,
iż roszczenie powoda uległo przedawnieniu,
-art. 123 § 1 pkt 1 k.c.poprzez jego niezastosowanie i błędne przyjęcie, iż bieg przedawnienia nie uległ przerwaniu w sytuacji, kiedy przeciwko pozwanej były podejmowane czynności przed sądem i organem egzekucyjnym,
-art. 233 k.p.c.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, a także dokonanie błędnych ustaleń faktycznych w sprawie, w tym w szczególności poprzez uznanie, że powód nie udowodnił podstaw dochodzonej należności, mimo że z załączonych do pozwu dokumentów wynikało, z jakiego tytułu i w jakiej wysokości objęta została niniejszym pozwem należność oraz podejmowane były przez poprzedniego wierzyciela wobec pozwanej czynności egzekucyjne,
-art. 365 § 1 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, kiedy w sprawie należności dochodzonych niniejszym pozwem wydane zostało postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, a zatem podstawa prawna i wysokość roszczenia powoda wobec pozwanej była wiążąca dla Sądu pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia powoda przyjmując, że mają ono źródło w umowie o kartę kredytową zawartej przez pozwaną z(...) Bankiem S.A.weW., lecz nieprawidłowo rozpoznał sprawę, a następnie orzekając skonstruował wadliwą podstawę faktyczną orzeczenia.
Zasadnicze dla rozstrzygnięcia sprawy ustalenia faktyczne dotyczące zawarcia przez pozwanąW. S.umowy kredytu i jej treści zostały bowiem oparte
na informacjach pozyskanych z przeprowadzonego dowodu z kserokopii umowy
o kartę kredytową z dnia 22 09 2008r.
Dowód ten przeprowadzono na rozprawie w dniu 6 03 2014r. na podstawie uwierzytelnionej przez pełnomocnika powoda kserokopii umowy, która jest nieczytelna (k. 13-14) i co za tym idzie nie mogła być przedmiotem dowodu.
W następstwie tego w materiale sprawy brak jest wiarygodnych informacji pozwalającego poczynić w tym zakresie ustalenia faktyczne, co równoznaczne jest z nierozpoznaniem w tej części istoty sprawy.
Dlatego apelacja powoda jest uzasadniona (niezależnie od zasadności podniesionych w niej zarzutów, w obecnym stanie sprawy ich ocena jest bezprzedmiotowa),
co prowadziło to do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego - niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji powoda - orzeczono jak w sentencji na mocy regulacjiart. 386 § 4 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną
i zobowiąże stronę powodową do przedłożenia oryginału lub czytelnego odpisu umowy o kartę kredytową z której następnie w sposób prawidłowy przeprowadzi dowód
oraz rozpozna zgłoszone w apelacji wnioski dowodowe.
SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-01-13'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Leszek Dąbek
legal_bases:
- art. 123 § 1 pkt 1 k.c.
- art. 365 § 1 k.p.c.
recorder: Iwona Reterska
signature: III Ca 1284/14
```