You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 88/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Kamil Worsztynowicz
Protokolant: Anna Wojtanek
przy udziale Prokuratora Izabeli Tańskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01.07.,14.09.,19.11.2015r. i 18.01.2016r.
sprawy
K. K.synaJ.iK.z domuK.,ur. (...)wN., karanego
oskarżonego o to, że:
w dniu 4 października 2014 r. około godziny 5:00 w rejonie dyskoteki(...)naulicy (...)wN.dokonał uszkodzenia ciałaG. O.w ten sposób, że uderzył go z zaciśniętej pieści w nos, po czym przewrócił na podłoże i kopnął go nogą w twarz, co spowodowało uG. O.obrażenia głowy pod postacią: stłuczenia tkanek miękkich twarzy oraz złamania kości nosa i przegrody nosa, bez przemieszczenia odłamków kostnych, wymagających jednak pobytu w szpitalu i nastawienia złamań nosa, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu, w stopniu średnim,
tj. o czyn zart. 157 § 1 k.k.

I
oskarżonegoK. K.uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 157 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 37 a k.k.wymierza mu karę grzywny w wysokości 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych po 40 (czterdzieści) złotych każda stawka;;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądza od oskarżanegoK. K.na rzecz pokrzywdzonegoG. O.kwotę 5.000 zł (pięciu tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

III
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r.o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości oraz wymierza mu opłatę w kwocie 520 zł (pięciuset dwudziestu złotych).

Sygn. akt II K 88/15

UZASADNIENIE
W nocy z 3 na 4 października 2014 r. pokrzywdzonyG. O.pracowałw lokalu(...)wN.jako szatniarz. Około godziny 5.00 rano po skończonej pracy pokrzywdzony wyszedł z lokalu i zauważył przed lokalem znanego muA. U. (1), który stał tam w towarzystwie kilku osób, wśród których był oskarżonyK. K., narzeczona oskarżonegoK. L.i dwóch nieustalonych mężczyzn. Pokrzywdzony nie znał osobiście oskarżonego, a jedynie kojarzył go jako mieszkańcaN.i wiedział, że ma on pseudonim(...).G. O.podszedł do wymienionej grupy osób i podjął rozmowę. W trakcie rozmowy oskarżony zaczął zachowywać się wobec pokrzywdzonego agresywnie, mając do niego pretensje, że pewnie chce „wyrwać” jego dziewczynę, używał wobec pokrzywdzonego słów wulgarnych na coG. O.odpowiadał również takimi słowami. W pewnym momencie sytuacja się uspokoiła i grupa osób w której był oskarżony wraz z pokrzywdzonym, a za wyjątkiemA. U. (1), który udał się do swojego samochodu, ruszyła w stronęulicy (...), idąculicą (...). Po chwili jednak oskarżony i pokrzywdzony znowu odezwali się do siebie, po czym pokrzywdzony chciał odłączyć się od grupy, ale widząc to, oskarżony złapał go za ramię i następnie zaciśniętą pięścią uderzył prosto w nos, po czym nałożyłG. O.kaptur na głowę, przewrócił na ziemię i kopnął w twarz. Osoby towarzyszące oskarżonemu odciągnęły go od pokrzywdzonego i razem z oskarżonym oddaliły się z miejsca zdarzenia pozostawiając pokrzywdzonego.G. O.wstał, a następnie zadzwonił na policję. Na miejsce zdarzenia przybyli funkcjonariusze policjiKPN.B. G.iP. K.. Zastali oni pokrzywdzonego przyul. (...), widzieli u niego zakrwawioną twarz.W rozmowie z funkcjonariuszamiG. O.opisał im sprawcę oraz wskazał, że został uderzony w twarz, a następnie przewrócony na ziemię i kopnięty przez osobęo pseudonimie(...), a także podał kierunek w którym oddalił się sprawca. Mimo podjętej próby poszukiwania sprawcy, funkcjonariusze policji, którzy dokonali penetracji terenu, nie ujawnili wskazywanej przez pokrzywdzonego osoby.
Dowody:
- zeznania świadkaG. O.k. 3-4,41-43,47,62,101-102,
- zeznania świadkaB. G.k. 152v.,
- zeznania świadkaP. K.k. 152v.
- częściowo zeznania świadkaA. U. (1)k. 118
W wyniku zadanych ciosów pokrzywdzonyG. O.doznał obrażeń głowy pod postacią stłuczenia tkanek miękkich twarzy oraz złamania kości nosa i przegrody nosa, bez przemieszczeń odłamów kostnych, wymagających jednak pobytu w szpitalu i nastawienia złamań nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała jakim jest głowa, na okres czasu powyżej siedmiu dni w stopniu średnim. Złamanie nosa jakiego doznał pokrzywdzony wymagało pobytu w szpitalu przez okres dwóch dni, wykonania zabiegu chirurgicznego, a także skutkowało dolegliwościami u pokrzywdzonego związanymi z drożnością nosa.
Dowody:
- opinia biegłego k. 13-17,
- karta informacyjna k. 6,
- zeznania świadkaG. O.k. 3-4
Następnego dnia po zdarzeniu pokrzywdzonyG. O.skontaktował się zA.U.i zapytał go jak nazywa się mężczyzna o pseudonimie(...)przez którego został uderzony, na coA. U. (2)oświadczył, że nazywa się onK. K.. Ponadto oskarżony sam chciał skontaktować sięG. O.i w nocy z 23/24 stycznia 2015 r. przyszedł do lokalu(...)w godzinach pracy pokrzywdzonego, ale ze względu na agresywne zachowanie nie został wpuszczony do lokalu.
Dowody:
- zeznania świadkaG. O.k. 3-4,47,62,101-102,
- zeznania świadkaT. S.k. 63-64,102
K. K.ma(...), ma wykształcenie wyższe – inżynier nawigator. Pracuje jako nawigator na statkach, otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 3.000 – 3.800 euro. Oskarżony jest kawalerem, ma na utrzymaniu pasierbicę w wieku 13 lat. Oskarżony był karany w 2007 roku przez sąd na terenie Norwegii, nie był leczony odwykowo ani psychiatrycznie.
Dowody:
- dane oskarżonego k. 100v,
- dane osobopoznawcze k. 65,
- karta karna k. 56-57,130-131
OskarżonyK. K.przesłuchiwany w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.
W postępowaniu przed sądem oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynui złożył wyjaśnienia w który zaprzeczył by uderzyłG. O.. Oświadczył, że nie zna pokrzywdzonego i nie jest w stanie stwierdzić czy w nocy z 3/4 października 2014 r. był w dyskotece(...)wN., chociaż możliwe, że tam był, ponieważ obok lokalu jest salon gier do którego czasami chodzi. Nie było jednak takiej sytuacji by kłócił się w okolicach lokalu(...)z jakimś mężczyzną. Nie było też takiej sytuacji, że przyszedł do lokalu(...)w późniejszym czasie i wygrażał pokrzywdzonemu, ponieważ chciał jedynie porozmawiać zG. O.. Ponadto jest on marynarzemi pokrzywdzony liczy, że otrzyma od niego znaczne odszkodowanie.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoK. K.k. 60-61,100-101
Sąd zważył co następuje:
Dowody zebrane w toku postępowania potwierdzają winę oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu. Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego co do tego, że nigdy nie spotkał się z pokrzywdzonymG. O.oraz że w dniu4 października 2014 r. około godziny 5.00 w okolicy lokalu(...)wN.nie uderzył on pokrzywdzonego powodując u niego obrażenia ciała.
W ocenie Sądu w rozważanym tutaj zakresie twierdzenia oskarżonego znajdują dostateczne zaprzeczenie w zeznaniach pokrzywdzonegoG. O., które sąd uznał za wiarygodne. Zeznania pokrzywdzonego znajdowały bowiem oparcie w opinii sądowo – lekarskiej i dokumentacji medycznej, które to dowody wskazywały na doznanie przez pokrzywdzonego obrażeń ciała, a w przypadku opinii biegłego lekarza potwierdziły również, że do powstania tych obrażeń doszło w okolicznościach wskazanych w zeznaniach pokrzywdzonego. Ponadto wersja prezentowana przezG. O.znajdowała poparcie w zeznaniach świadkówB. G.iP. K., którzy widzieli pokrzywdzonego i rozmawiali z nim kilkanaście minut po zdarzeniu. Należy jednak podkreślić, że zeznania wymienionych świadków odnoszą się wyłącznie do stwierdzenia u pokrzywdzonego określonych obrażeń ciała oraz tego, że pokrzywdzony krwawił z rozbitego nosa, a także relacji pokrzywdzonego odnośnie okoliczności w jakich doznał urazu nosa oraz wskazywanej przez niego osoby sprawcy, którą pokrzywdzony opisał funkcjonariuszom policji.
Sąd uznał za wiarygodne zeznaniaG. O., ponieważ zeznania te były spójne i logiczne, charakteryzowały się także konsekwencją i szczerością, a pokrzywdzonyw szczegółowych relacjach opisał przebieg zdarzenia, który wskazywał już na samym początku funkcjonariuszom przybyłym na miejsce zdarzenia.
Należy przede wszystkim zwrócić uwagę, żeG. O.precyzyjniei konsekwentnie opisywał na etapie całego postępowania, jak przebiegało zdarzenie oraz sposób działania oskarżonego. Zeznania pokrzywdzonego cechowała spontaniczność i rzeczowość, a dodatkowo, w świetle pozostałego materiału dowodowego, należy ustalić, że obrażenia ciała pokrzywdzonego niewątpliwie powstały w sposób, w czasie i miejscu opisanym przez niego w zeznaniach, ponieważ znajdowało to potwierdzenie w karcie leczenia szpitalnego oraz opinii lekarskiej, w której biegły stwierdził, że uraz nosa pokrzywdzonego mógł zostać spowodowany w okolicznościach wskazanych przez niego w zeznaniach.
Nie można też pomijać, że jak wynika z zeznań funkcjonariuszy policjiB. G.iP. K.pokrzywdzony już na miejscu zdarzenia wskazywał, że uderzył go pięścią w nos mężczyzna o pseudonimie(...), którym to pseudonimem posługuje się oskarżony i tak był określany przez obecne na miejscu zdarzenia osoby oraz że mieszka on wN.przyul. (...)(adres rodziców oskarżonego, gdzie oskarżony czasami przebywał). Ponadto pokrzywdzony opisał funkcjonariuszom sprawcę zdarzenia podając cechy jego wyglądu, po czym podjęto próbę ujawnienia oskarżonego. Pokrzywdzony zatem kilkanaście minut po zaistniałym zdarzeniu wskazał kto dopuścił się przestępstwa na jego szkodę, podał pseudonim mężczyzny, który go uderzył i jego miejsce zamieszkania, a także opisał jego wygląd zewnętrzny.
W ocenie Sądu logicznym jest, że pokrzywdzony nie miał okazji, ale także czasu, by przemyśleć całą zaistniałą sytuację, wymyślić przebieg zdarzenia i wskazać oskarżonego jako sprawcę (podając jego pseudonim i adres zamieszkania). Pokrzywdzony co zresztą potwierdził w złożonych wyjaśnieniach nie znał w dniu zdarzenia imienia i nazwiska oskarżonego, a jedynie jego pseudonim i prawdopodobny adres pobytu (zgodny zresztą z rzeczywistością) co tym bardziej wyklucza przyjęcie, że pomawia on oskarżonego o niepopełnione przestępstwo. Wprawdzie w pierwszych zeznaniach złożonych przez pokrzywdzonego w dniu 17 października 2014 r. podał on imię i nazwisko oskarżonego, ale wskazać należy, że w kolejnych zeznaniach podawał konsekwentnie, iż dzień po zdarzeniu kontaktował się zA.U.od którego uzyskał informację o danych osobowych oskarżonego. Jednocześnie należy wskazać, że okoliczność kontaktu następnego dnia po zdarzeniu zainicjowanego przez pokrzywdzonego potwierdził takżeA. U. (2), a o fakcie tym mówił już w pierwszych zeznaniach złożonych w dniu 17 października 2014 r. pokrzywdzony. Tym samym, skoro pokrzywdzony pierwsze zeznania składał kilkanaście dni po zdarzeniu, a o osobie sprawcy dowiedział się następnego dnia odA. U. (1), to tym samym oczywistym jest, że fakt podania danych osobowych oskarżonego przez pokrzywdzonego wynikał z wiedzy jaką uzyskał on odA. U. (1), a nie był wynikiem celowego wskazania oskarżonego, którego pokrzywdzony znał i chciał celowo obciążyć niepopełnionym przez niego czynem. Z powyższego wnika zatem w sposób nie budzący wątpliwości, że w dniu zdarzenia pokrzywdzony nie znał danych oskarżonego. Wynika to także z zeznańB. G.iP. K., którzy zeznali, że pokrzywdzony wskazał jedynie pseudonim sprawcy oraz prawdopodobne jego miejsce zamieszkania.
Istotnym przy ocenie zeznań pokrzywdzonego jest, żeG. O.przebieg zdarzenia, a także osobę, która dokonała na jego szkodę przestępstwa opisał w pierwszych i kolejnych złożonych zeznaniach w sposób tożsamy w jaki podał to interweniującym policjantom i tej treści zeznania konsekwentnie podtrzymywał na całym etapie postępowania. Skoro zatem pokrzywdzony znał oskarżonego jedynie z widzenia jako jednego z mieszkańcówN.i zapewne kojarzył jako osobę, która przebywała w lokalu lub okolicach lokalu(...)w którym pokrzywdzony pracował, to nie miał on też żadnego powodu, by o uszkodzenie ciała pomówić oskarżonego, z którym nie pozostawał w żadnym konflikcie i nie utrzymywał z nim kontaktów. Pokrzywdzony ponadto opisał aktualny wyglądK. K., rozpoznał go także w trakcie okazania fotografii na komendzie policji. Jednocześnie należy uwzględnić, że oskarżony na okazanych mu fotografiach bez problemu w sposób pewny wskazał na oskarżonego jako na sprawce uszkodzenia ciała. Pokrzywdzony w trakcie czynności okazania oświadczył, że jest całkowicie pewny rozpoznania i nie ma w tym zakresie żadnych wątpliwości. Sąd miał na uwadze, że oskarżony na rozprawie przyznał, że szukał oskarżonego na portalu społecznościowymF.i tam także go rozpoznał, to jednak nie ma to znaczenia dla kwestii rozpoznania napastnika, ponieważ oskarżony nawet gdy widział na portaluF.wcześniej oskarżonego, to przecież także rozpoznał on sprawcę popełnionego na jego szkodę przestępstwa i nie można stwierdzić, że w ten sposób wizerunek oskarżonego został pokrzywdzonemu w jakichś sposób zasugerowany.
W ocenie Sądu nie ulega również wątpliwości, że pokrzywdzony kontaktował się zA.U.celem ustalenia personaliów oskarżonego następnego dnia po zdarzeniu, ponieważ gdyby znał dane oskarżonego to przecież nie miałby powodu, by następnego dnia dzwonić doA. U. (1), tym bardziej, że jak wskazał sam oskarżony,A. U. (1)przy fakcie uderzenia go przez oskarżonego już nie było (k.3-4), a zatem oskarżony nie miał innego powodu, by doA. U. (1)dzwonić w sprawie przedmiotowego zdarzenia.
Wszystkie powyższe okoliczności dowodzą prawdziwości relacjiG. O., a jednocześnie wykluczają jakąkolwiek pomyłkę ze strony pokrzywdzonego przy wskazaniu sprawcy. W ocenie Sądu stanowczość, konsekwencja i pewność wypowiedzi pokrzywdzonego w trakcie całego postępowania, w tym wskazane powyżej okoliczności dotyczące przebiegu zdarzenia, opisanie wyglądu oskarżonego od razu funkcjonariuszom, którzy przybyli na miejsce zdarzenia, dają podstawę do ustalenia, że zeznania pokrzywdzonego są wiarygodne, odpowiadają rzeczywistemu przebiegowi zdarzenia, a także wykluczają pomyłkę przy wskazaniu oskarżonego jako sprawcy przestępstwa.
Co do pozostałych przesłuchanych w sprawie świadków należy uznać, że dość oględnie relacjonują oni przebieg zdarzenia do jakiego doszło w okolicach lokalu(...).
ŚwiadekK. L.wskazała, że żadnego podobnego zdarzenia jak opisany w akcie oskarżenia z udziałemK. K.nie było, a ponadto do lokalu(...)chodzi ona najczęściej w towarzystwie koleżanek, a nie oskarżonego. Należy jednak pamiętać, żeK. L.jest partnerką życiową oskarżonego, a zatem trudno przyjąć, by złożyła zeznania na jego niekorzyść. Ponadto jej zeznania nic istotnego do sprawy nie wniosły, ponieważ świadek zaprzeczała by w dniu 4 października 2014 r. w okolicach lokalu(...)doszło do jakiegokolwiek incydentu z udziałem oskarżonego. Mając jednak na uwadze fakt, że świadek jest partnerką życiową oskarżonego uznać należało, że miała interes w tym by popierać linię obrony oskarżonego i składać korzystne dla niego zeznania w przeciwieństwie do pokrzywdzonego, który jak już wskazano wyżej przed zdarzeniem nie utrzymywał żadnych kontaktów z oskarżonym.
Z kolei świadekA. U. (2)potwierdził fakt, że pokrzywdzony kontaktował się z nim oraz pytał kto dokonał jego pobicia, oświadczając jednocześnie, że nie był świadkiem żadnego zdarzenia z udziałemG. O.iK. K., ponieważ był pod znacznym wpływem alkoholu i poszedł spać do samochodu. Sąd uznał zeznaniaA. U. (1)co do zasady za wiarygodne, ponieważ fakt skontaktowania się ze świadkiem przez pokrzywdzonego celem ustalenia tożsamości sprawcy uszkodzenia ciała koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego i w tym zakresie świadekA. U. (2)niewątpliwie uwiarygodnia zeznania pokrzywdzonego, a z kolei sam pokrzywdzony również zeznał, żeA. U. (2)nie widział momentu zadania ciosu przez oskarżonego, ponieważ udał się w tym czasie do samochodu. Odnośnie treści rozmowy zG. O.po zdarzeniu świadek zasłonił się niepamięcią, a co mogło być spowodowane faktem, że nie chciał on angażować się w nie swój konflikt.
Za wiarygodne sąd uznał zeznaniaB. G.iP. K., funkcjonariuszy policji, którzy w dniu 4 października 2014 r. przybyli na miejsce zdarzenia oraz widzieli pokrzywdzonego i rozmawiali z nim. Świadkowie ci zrelacjonowali przebieg interwencji, wskazując na to, że pokrzywdzony miał obrażenia nosa oraz opowiadał im, że został uderzony przez osobę opseudonimie (...)przy grupie osób, a następnie opisał wygląd sprawcy. Zeznania tych świadków jako konsekwentne oraz spójne sąd uznał za wiarygodne i przydatne dla pozytywnej weryfikacji zeznańG. O., szczególnie odnośnie przebiegu zdarzenia oraz ustalenia osoby sprawcy.
Zeznania pozostałych świadkówT. K.,J. K.iT. S.generalnie nic istotnego do sprawy nie wnosiły, ponieważ osoby te nie miały żadnej wiedzy odnośnie zdarzenia z dnia 4 października 2014 r. Jedynie można wskazać, że świadekJ. K., ojciec oskarżonego, potwierdził, że oskarżony czasami u niego przebywał, a co potwierdza zeznania pokrzywdzonego, że zaatakowała go osoba, która mieszkania przyul. (...)wN.. ŚwiadekT. S.potwierdził zaś, że w nocy 23/24 stycznia 2015 r. oskarżony był w lokalu(...)gdy pracował tam pokrzywdzony i coś do niego wykrzykiwał, a wobec agresywnego zachowania nie został wpuszczony do lokalu. Świadek nie słyszał jednak co oskarżony wykrzykiwał w kierunku pokrzywdzonego, gdyż grała w lokalu głośna muzyka. Zeznania świadkaT. S.sąd uznał za wiarygodne, ponieważ zostały potwierdzone przez zeznania pokrzywdzonego, a świadek nie miał żadnego interesu by obciążać oskarżonego.
Sąd uznał za wiarygodne zebrane w sprawie dowody z dokumentów, ponieważ zostały one sporządzone w przepisanej formie przez uprawnione do tego osoby, a żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości ani zawartych w nich treści. Za wiarygodną sąd uznał opinię sądowo – lekarską dotyczącą obrażeń jakich doznał pokrzywdzony, w której biegły w sposób wyczerpujący wypowiedział się na postawione w tezie dowodowej pytania jakich obrażeń doznał pokrzywdzony i jaki był mechanizm ich powstania.
Sprawstwo i winaK. K., co do popełnienia zarzucanego mu czynu są niewątpliwe, a oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 157 § 1 k.k.
Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego Sąd uznał za znaczny. Oskarżony swoim zachowaniem godził bowiem w jedno z najistotniejszych dóbr jakim jest zdrowie człowieka, powodując u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci złamania kości nosa i przegrody nosa, który to uraz wymagał hospitalizacji pokrzywdzonego oraz zabiegu chirurgicznego. Istotny wpływ na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego miało również to, że działał on bez wyraźnego powodu. Wskazać też należy, że oskarżony po tym jak uderzył pokrzywdzonego w twarz i przewrócił na ziemie zadał mu jeszcze jeden cios, tym razem nogą w okolice głowy. Ponadto sąd uwzględnił, że czyn oskarżonego nie był zaplanowany, ale był on nagły i był efektem pewnego impulsu.
W tych okolicznościach sprawy, Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu, a także spełniającą swe cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej będzie kara grzywny w wymiarze 130 stawek dziennych po 40 złotych każda stawka. Zdaniem Sądu wymierzona kara jest odpowiednią reakcją na zachowanie oskarżonego i uświadomi mu naganność jego postępowania, a także w wystarczającym stopniu uwzględnia znaczną szkodliwość popełnionego przez oskarżonego przestępstwa oraz stopień winy oskarżonego, który był niewątpliwie duży. Dobór kary oraz jej wymiar nie powinien przekraczać stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy, a także powinien uwzględniać dotychczasowy tryb życia oskarżonego i być do niego adekwatny. Należy zaś pamiętać, że oskarżony generalnie prowadzi ustabilizowany tryb życia, ma stałe zatrudnienie, a ostatni raz karany był w 2007 roku przez sąd w Norwegii, co pozwala przyjąć, że naruszenie przez oskarżonego porządku prawnego miało charakter incydentalny i okoliczności te wpływały łagodząco na wymiar kary.
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 5.000 złotych zadośćuczynienia za doznaną krzywdę mając na uwadze charakter i rozmiary obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego. Wprawdzie krzywda ma charakter niewymierny, to jednak uwzględniając rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu oraz zachowanie oskarżonego, sąd może przyznać określoną kwotę zadośćuczynienia, które zrekompensować powinno doznaną krzywdę niemajątkową. W okolicznościach niniejszej sprawy pokrzywdzony doznał złamania kości nosa i przegrody nosa, które spowodowały u niego dolegliwości bólowe, a także wymagały pobytu w szpitalu oraz wykonania zabiegu chirurgicznego. Ponadto należy również uwzględnić zachowanie oskarżonego, który po uderzeniu pokrzywdzonego oraz przewróceniu go na ziemię i kopnięciu wraz z pozostałą grupą towarzyszących mu osób oddalił się nie udzielając pokrzywdzonemu żadnej pomocy. Powyższe okoliczności wskazywały w ocenie sądu na wystąpienie istotnej krzywdy po stronieG. O.uzasadniającej przyznanie mu zadośćuczynienia w kwocie 5.000 złotych. W ocenie sądu kwota ta uwzględniając także możliwości zarobkowe oskarżonego, jawi się jako adekwatna do realiów niniejszej sprawy.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 627 k.p.k.Oskarżony pracujei osiąga znaczne dochody, a więc nie było podstaw by zwalniać go od ponoszenia kosztów sądowych. Wysokość opłaty została ustalona na poziomie dostosowanym do wymiaru orzeczonej kary.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Goleniowie
date: '2016-01-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Kamil Worsztynowicz
legal_bases:
- art. 157 § 1 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- 'art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. '
recorder: Anna Wojtanek
signature: II K 88/15
```