You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 573/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Robert Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Daria Góralczyk
Przy udziale Rej. Prokuratora: Włodzimierza Gusty
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 10.09.2018 roku i 22.10.2018 roku
sprawy przeciwkoP. P. (1)(P.)urodzonemu (...)wR., synowiT.iU. z domu B.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 21 sierpnia 2017 r. wB., woj.(...)w Prokuraturze Rejonowej w(...)podczas składania zawiadomienia o przestępstwie, po uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz odpowiedzialności karnej za zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie, złożył fałszywe zeznania oraz fałszywie zawiadomił o przestępstwie polegającym na przekroczeniu uprawnień w dniu 29 maja 2016 r. przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wB., którzy w celu uzyskania przyznania się podejrzanego do zarzuconego mu czynu użyli wobec niego siły fizycznej, wiedząc jednocześnie, że przestępstwo takie nie zaistniało,
tj. o czyn zart. 233 § 1 kkw zb. zart. 238 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

1
oskarżonegoP. P. (1)(P.) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 233 § 1 kkiart. 238 kkw zw. zart. 11 § 2 kki na podstawieart. 233 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy  pozbawienia wolności;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. J.kwotę 504 (pięćset cztery) złote z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 115,92 (sto piętnaście 92/100) złotych z tytułu podatku VAT;

3
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty i 1194,92 (tysiąc sto dziewięćdziesiąt cztery 92/100) złote z tytułu zwrotu wydatków.

Sygn. akt II K 573/18

UZASADNIENIE

P. P. (3)miał prowadzone postępowanie karne w dwóch sprawach rozpoznawanych przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie: o sygn. akt II K 551/16 o popełnienie czynu zart. 178a § 1 kki o sygn. akt II W 600/16 o czyny zart. 86§ 2kw orazart.95kw. Obie sprawy dotyczyły tego samego zdarzenia zaistniałego w dniu 28.05.2016 roku wB.z udziałemP. P. (1). W dniu 06.07.20216 roku Sąd Rejonowy w(...)wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II K 551/16 i skazałP. P. (1)na karę grzywny za popełnienie czynu zart. 178a § 1 kk. Wyrok uprawomocnił się 05.08.2016 roku. Podobnie Sąd Rejonowy w(...)w dniu 12.07.2016 roku wydał wyrok nakazowy w sprawie o sygn. akt II W 600/16,w którym ukarał karą grzywnyP. P. (1)za zarzucane mu wykroczenia. Wyrok uprawomocnił się 13.08.2018 roku.
/(dowód: akta spraw o sygn. akt II K 551/16 i II W 600/16)
W dniu 21.08.2017 rokuP. P. (3)złożył w Prokuraturze Rejonowej w(...)zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa polegającego na tym, że gdy był zatrzymany w KPP wB.w związku ze zdarzeniem z dnia 28.05.2016 roku został pobity przez funkcjonariuszy KPP wB.i użyto w stosunku do niego paralizatora, gdy przebywał na tzw.,, dołku” w celu zmuszenia go w ten sposób do przyznania się, że prowadził samochód w stanie nietrzeźwym w tym dniu. Te wymuszone jego zdaniem zeznania stały się podstawą do uznania jego winy i skazania go w dwóch ww. sprawach.P. P. (3)podniósł, że przez rok od tego zdarzenia nic o tym nie mówił, boR. W., który faktycznie prowadził samochód w dniu zdarzenia, miał iść do KPP wB., by przyznać się do tego czynu. Oskarżony przed złożeniem tych zeznań był uprzedzony przez przesłuchującego go prokuratora o treściart. 233 kkiart. 238 kk.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonegoP. P. (3)k -139 w zw. z k- 90v i k-140v oraz k- 141, zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k – 4-7).
W dniu 28.05.2016 roku o godz. 9.15 zostało zgłoszone zdarzenie drogowe przyul (...)wB.polegające na tym, że na tył oczekującego na zielone światło na sygnalizatorze świetlnym samochodu osobowego markiV. (...)nr rej. (...)kierowanego przezM. Ś.najechał uderzając w niego samochód osobowy markiA.nr rej. (...), po czym oddalił się z miejsca zdarzenia. W tym samym dniu o godz. 10.05 na podstawie podjętych czynności oraz wskazania przez naocznego świadka, jako sprawca tego zdarzenia został zatrzymany, doprowadzony i osadzony w(...)wB.P. P. (3), który znajdował się w stanie upojenia alkoholowego 1,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.P. P. (3)był następnie zabierany z pomieszczenia dla osadzonych w dniu 29.05.2016 roku w celu wykonania z nim czynności procesowych od godziny 08.20 do godziny 08.55. Osobami pobierającymi go na przesłuchanie byli funkcjonariusze Policji mł. asp.M. P.i sierż. sztab.S. K.. Po zakończeniu czynnościP. P. (3)został zwolniony w dniu 29.05.2016 roku o godz. 09.15. Czynności procesowe związane z przesłuchaniemP. P. (1)w tym dniu w charakterze podejrzanego o czyn zart. 178a§ 1 kki obwinionego o czyn zart. 86§ 2 kkorazart. 95kw prowadziła mł. asp.M. P.. W obu sprawachP. P. (3)przyznał się do dokonania zarzucanych mu czynów. W dniu zdarzenia na stanie KPP wB.znajdowało się tylko jedno urządzenie przeznaczone do obezwładnia osób za pomocą energii elektrycznej typuT.. Urządzenie to przechowywane jest w szafie pancernej i wydaje się je osobom przeszkolonym do jego użycia po odnotowaniu takiego wydania w rejestrze. W dniu 28 i 29.05.2016 roku urządzenie to nie było pobierane przez żadnego z funkcjonariuszy Policji. Żaden z funkcjonariuszy Policji KPP wB.w okresie zatrzymaniaP. P. (3)nie używał w stosunku do niego siły fizycznej. W związku z zawiadomieniem o możliwości popełnienia przestępstwa było prowadzone śledztwo przez Prokuraturę Rejonową w(...)w sprawie możliwości przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy Policji z KPP wB.(PR Ds. 905.2017) i w dniu 20.12.2017 roku wydano postanowienie o jego umorzeniu na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 kpkwobec braku znamion czynu zabronionego.
(dowód: zeznania świadkówM. P.k-139v-140 w zw. z k- 63 v od słów ,, jestem funkcjonariuszką” do słów,, udział w zatrzymaniu”,Ł. J.k- 140 w zw. z k -69v od słów ,, jestem funkcjonariuszem” do k-70 do słów,, odkrytych częściach ciała”,S. K.k-140v-141 w zw. z k -72v od słów ,,przed przesłuchaniem” do słów ,,uszkodzeń ciała”,S. M.k 141v w zw. z k – 74v od słów ,, jestem funkcjonariuszem” do słów,, nie był agresywny”,D. W. (1)k-142 w zw. z k -77v od słów ,, byłem funkcjonariuszem” do słów,, nie posiadam,”D. M.k-142v w zw. k -80v od słów ,, przed przesłuchaniem” do słów,, nie był agresywny,”P. B.k-158v w zw. z k -60v od słów ,, jestem funkcjonariuszem” do słów,,P. P. (1),”D. K.k-159 w zw. z k -66v od słów ,, jestem funkcjonariuszem” do słów,, nie posiadam”, postanowienie o umorzeniu śledztwa k-23-26, sprawozdanie z postępowania wyjaśniającego k- 57-58).

P. P. (3)ma(...)lat, posiada wykształcenie średnie, jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu. Aktualnie nigdzie nie pracuje, nie ma majątku i utrzymuje się z pomocy(...), był karany. Biegli lekarze psychiatrzy stwierdzili, że w chwili dokonania zarzucanego mu czynu oskarżony był poczytalny.
(wyjaśnienia oskarżonego k-138, karta karna k. 83, opinia biegłych lekarzy psychiatrów k- 96-98).
P. P. (3)nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, że prawdą jest to co opisał w złożonym zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa. Podniósł, ze sprawcą czynów, za które on odpowiadał byłR. W., który obiecał mu, że wszystko wyjaśni.P. P. (3)dodatkowo wyjaśnił, że został pobity przez dwóch funkcjonariuszy Policji, którzy wymusili na nim, aby się przyznał i złożył niekorzystne dla siebie wyjaśnienia, a gdy to zrobił został w dniu 28.05.2016 roku wypuszczony zK.. Na rozprawie w dniu10.09.2018 roku oskarżony rozpoznałS. K.jako jednego z tych funkcjonariuszy Policji, którzy wymuszali na nim złożenie niekorzystnych dla siebie wyjaśnień.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoP. P. (3)k- 139 w zw. z k-90v i k-140v i 141)
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Z ustaleń Sądu wynika, że w dniu 28.05.2016 roku o godz. 9.15 zostało zgłoszone zdarzenie drogowe przyul. (...)wB.polegające na tym, że na tył oczekującego na zielone światło na sygnalizatorze świetlnym samochodu osobowego markiV. (...)nr rej. (...)kierowanego przezM. Ś.najechał uderzając w niego samochód osobowy markiA.nr rej. (...), po czym oddalił się z miejsca zdarzenia. W tym samym dniu o godz. 10.05 na podstawie podjętych czynności oraz wskazania przez naocznego świadka, jako sprawca tego zdarzenia został zatrzymany, doprowadzony i osadzony(...)wB.P. P. (3), który znajdował się w stanie upojenia alkoholowego - 1,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.P. P. (3)był następnie zabierany z pomieszczenia dla osadzonych w dniu 29.05.2016 roku w celu wykonania z nim czynności procesowych od godziny 08.20 do godziny 08.55. Osobami pobierającymi go na przesłuchanie byli funkcjonariusze Policji mł. asp.M. P.i sierż. sztab.S. K.. Po zakończeniu czynnościP. P. (3)został zwolniony w dniu 29.05.2016 roku o godz. 09.15. W związku z zaistniałym zdarzeniem w dniu 28.05.2016 rokuP. P. (3)miał prowadzone dwa postępowanie karne w dwóch sprawach rozpoznawanych następnie przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie: o sygn. akt II K 551/16 o popełnienie czynu zart. 178a § 1 kki o sygn. akt II W 600/16 o czyn zart. 86§ 2kw orazart.95kw. W dniu 06.07.20216 roku Sąd Rejonowy w(...)wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II K 551/16 i skazał na karę grzywnyP. P. (1)za popełnienie czynu zart. 178a kk. Wyrok uprawomocnił się 05.08.2016 roku. Podobnie Sąd Rejonowy w(...)w dniu 12.07.2016 roku wydał wyrok nakazowy w sprawie o sygn. akt II W 600/16, w którym ukarał karą grzywnyP. P. (1)za zarzucane mu wykroczenia. Wyrok uprawomocnił się 13.08.2018 roku. Oskarżony nie odwołał się od wydanych wyroków. Za takimi ustaleniami Sądu przemawiają przede wszystkim akta spraw Sądu Rejonowego w(...)o sygn. akt II K 551/16 i II W 600/16. Oskarżony dopiero w chwili obecnej kwestionuje swoje sprawstwo w obu ww. sprawach, co nie ma zasadniczego znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy, której meritum sprowadza się do zweryfikowania wiarygodności wyjaśnieńP. P. (1), w których twierdzi że w dniu 28.05.2016 roku gdy był zatrzymany w KPP wB.funkcjonariusz PolicjiS. K.z drugim funkcjonariuszem znęcali się nad nim fizycznie wymuszając w ten sposób złożenie niekorzystnych dla niego wyjaśnień. Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówM. P.orazS. K., iż podczas pobytu w KPP wB.nikt z funkcjonariuszy Policji nie używał siły fizycznej wobec oskarżonego , a tym bardziej paralizatora. Na wiarę również zasługują zeznania świadkówD. W. (2),D. M.,S. M.,P. B.iŁ. J.,D. K.z których wynika, że mieli kontakt w \tym czasie zP. P. (1), ale nikt z nich nie używał wobec niego siły. Zeznania ww. świadków są logiczne, spójne i zasługują na wiarę. Koresponduje z nimi sprawozdanie pisemne z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego w związku z zarzutami podniesionymi przez oskarżonego w stosunku do funkcjonariuszy Policji z KPP wB.. W sprawozdaniu tym wyraźnie opisano szczegółowy przebieg pobytuP. P. (1)w KPP wB.i był on zwolniony zK.w dniu 29.05.2016 roku, a nie tak jak twierdzi w dniu 28.05.2016 roku. Ponadto żaden z funkcjonariuszy Policji w tych dniach nie miał wydanego tzw. paralizatora, a więc nie mogło być to urządzenie użyte w stosunku do oskarżonego. Sąd zatem nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tej części, której podał, że jego zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa opiera się na prawdziwych jego relacjach i jednym z funkcjonariuszy Policji, który miał dopuścić się popełnienia przestępstwa byłS. K.. Tego rodzaju wyjaśnienia oskarżonego i złożone przez niego zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa zmierzają jedynie do wzruszenia prawomocnych wyroków wydanych przez Sąd Rejonowy w(...)w sprawach sygn. akt II W 600/16 i II K 551/16, w których przyznał się do dokonania zarzucanych mu czynów. Sąd oddalił wnioski dowodowe zgłoszone przez obrońcę oskarżonego, a zmierzające w istocie rzeczy do ponownego ustalania, czy oskarżony popełnił czyny, za które został skazany w ww. sprawach. Wnioski te nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy, gdyż Sąd w tej sprawie skoncentrował się na ustaleniu, czy oskarżony był w jakikolwiek sposób zmuszany w czasie pobytu w KPP wB.do przyznania się do zarzucanych mu czynów i złożenia wyjaśnień, które stały się podstawą skazania go w ww. sprawach. Z ustaleń Sądu jednoznacznie wynika, że takiej sytuacji nie było, co potwierdza również wynik śledztwa przeprowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w(...)w sprawie dotyczącej możliwości przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy Policji z KPP wB.(PR Ds. 905.2017) zakończonego w dniu 20.12.2017 roku wydaniem postanowienie o jego umorzeniu - na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 kpkwobec braku znamion czynu zabronionego.
Analizując zatem zebrany w sprawie materiał dowodowy nie ma wątpliwości, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Nie ma w tej sprawie okoliczności wyłączających jego winę, gdyż jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną, co wynika z opinii pisemnej biegłych lekarzy psychiatrów.
Oskarżony działaniem swoim wypełnił znamiona przestępstwa zart. 233 § 1 kkiart. 238 kkw zw. zart. 11§ 2 kk, gdyż w dniu 21 sierpnia 2017 roku wB., woj.(...)w Prokuraturze Rejonowej w(...)podczas składania zawiadomienia o przestępstwie, po uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz odpowiedzialności karnej za zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie, złożył fałszywe zeznania oraz fałszywie zawiadomił o przestępstwie polegającym na przekroczeniu uprawnień w dniu 29 maja 2016 r. przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wB., którzy w celu uzyskania przyznania się podejrzanego do zarzucanego mu czynu użyli wobec niego siły fizycznej, wiedząc jednocześnie, że przestępstwo takie nie nastąpiło.
Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające Sąd przyjął znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił oskarżony ze względu na dobro prawne objęte ochroną, w które on godzi, dotychczasową karalność oskarżonego, jego działanie z zamiarem bezpośrednim zdyskredytowania funkcjonariuszy Policji z KPP wB., gdyż zostali pomówieni o popełnienie przestępstwa, którego nie popełnili iP. P. (3)dobrze o tym wiedział.
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd na podstawieart. 233§ 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzona oskarżonemu bezwzględna kara pozbawienia wolności powinna spełnić swe cele w zakresie obu prewencji.
Sąd na podstawie § 17 ust 2 pkt 3 w zw. z § 20 i §4 ust.3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016 r., poz.1714) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. J.kwotę 504 złote z tytułu n nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 115,92 złotych z tytułu podatku VAT.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpk. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 złotych opłaty zgodnie zart. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tj. Dz. U nr 49 z 1983 roku, poz. 223 z późn. zm.) i kwotę 1194,92 złote tytułem zwrotu wydatków.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2018-10-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Robert Sobczak
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 17 § 1 pkt 2 kpk
- art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Daria Góralczyk
signature: II K 573/18
```