You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 2522/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

ZAOCZNY wobec pozwanejP. M.
K., dnia 11-12-2017 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Porada-Łaska
Protokolant: sekretarz sądowy Sylwia Marek
po rozpoznaniu w dniu 11-12-2017 r. w Kaliszu na rozprawie
sprawy z powództwa MiastaK.
przeciwkoD. M.,P. M.
o opróżnienie lokalu mieszkalnego
1.nakazuje pozwanemuD. M.aby opróżnił, opuścił i wydał powodowi MiastuK.lokal mieszkalny nr (...)położony w budynku przyulicy (...)wK.,
2. oddala powództwo wobec pozwanejP. M.,
3. orzeka o braku uprawnienia pozwanegoD. M.do otrzymania lokalu socjalnego,
4. zasądza od pozwanegoD. M.na rzecz powoda kwotę 457,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
SSR Katarzyna Porada-Łaska
Sygn. akt I C 2522/17

UZASADNIENIE
Pozwem złożonym 24 lipca 2017 roku powód MiastoK.wystąpił o eksmisjęD. M.orazP. M.zlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wK.przyul. (...)oraz o zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
PozwanyD. M.wniósł o oddalenie powództwa. Podnosił, że nie otrzymał ani wezwania do zapłaty ani wypowiedzenia umowy; nadto spłacił on wszelkie długi związane z czynszem za przedmiotowy lokal. Pozwany dodatkowo wywodził, że nie mieszka w lokalu przyulicy (...), natomiast pozwanaP. M.nigdy tam nie zamieszkiwała.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 29.04.2004 r. powód MiastoK.zawarł umowę najmu lokalumieszkalnego o numerze (...)położonego w budynku wK.przyulicy (...)z pozwanymD. M..
Umowa ta została zawarta na czas nieokreślony od dnia 01.05.2004r.
W umowie najmu pozwany zobowiązany był do zapłaty umówionego czynszu – 136,32 zł za lokal płatnego do 10. dnia każdego miesiąca z góry. Obowiązkiem pozwanego było także regulowanie opłat eksploatacyjnych wynikających z użytkowania przedmiotu najmu.
(dowód: umowy najmu lokalu mieszkalnego k.8-8v)
Wobec zaległości i niewywiązywania się przez pozwanego z umowy najmu, powód pismem GW.(...).158.(...)wystosował wobec pozwanego wezwanie do zapłaty opiewające na kwotę 1.469,09 złotych. Wezwanie to zostało doręczone pozwanemuD. M.przez awizo.
(dowód: pismoGW.(...).158.(...)k. 10)
Pismem z 9 września 2016 r., doręczonym pozwanemu przez awizo, powód wypowiedział łączącą strony umowę najmu ze skutkiem rozwiązującym na dzień 31 października 2016 roku, w związku z nieuregulowaniem zaległego czynszu i opłat w dodatkowo wyznaczonym terminie. W przedmiotowym piśmie wskazano całkowite zadłużenie pozwanego na dzień 31 sierpnia 2016r. opiewające na kwotę 2.380,63 plus odsetki.
(dowód: wypowiedzenie z dnia z dnia 9 września 2016 r. k. 11)
W piśmie z 16 maja 2017 r. powód nawiązując do pisma Urzędu Miejskiego z dnia 10 kwietnia 2017 r. oraz z uwagi na brak możliwości uzyskania tytułu prawnego do lokalu wezwał pozwanego do zdania zajmowanego bez tytułu prawnego lokalu mieszkalny w siedmiodniowym terminie.
(dowód: pismo z dnia 16 maja 2017 r. k. 12, 48)
PozwanyD. M.pozostaje w separacji z małżonkąP. M., z którą ma rozdzielność majątkową. PozwanaP. M.posiada tytuł prawny do innego lokalu mieszkalnego usytuowanego naosiedlu (...)w miejscowościK.będąc jego właścicielem.
PozwanaP. M.nigdy nie zamieszkiwała wlokalu nr (...)przyul. (...).
PozwanyD. M.miał zadłużenie z tytułu opłat czynszowych tak w czasie wypowiedzenia umowy najmu, jak i w późniejszym okresie (zadłużenie na dzień 31.10.2017 r. wynosiło 3.389,12 zł.
(dowód: protokół z dnia 11 grudnia 2017 r. k. 55, przesłuchanie pozwanegoD. M.k. 56 w zw. z k. 37, pismo z dnia 21 grudnia 2016r. k. 45, oświadczenie z dnia 18 listopada 2016 k.49, pismo k. 41-42)
Pozwanemu nie przysługuje prawo do świadczenia rentowego i emerytalnego.
PozwanyD. M.nie figuruje w ewidencji bezrobotnych zarejestrowanych w Powiatowym Urzędzie Pracy wK., nie otrzymuje pomocy materialnej z Miejskiego Ośrodku Pomocy Społecznej wK..
(dowód: pismo ZUS z dnia 13 października 2017 r. k. 31,pismo MOPS z dnia 13 października 2017 r. k. 33, pismo PUP z dnia 23 października 2017 r. k. 36)
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie załączonych do akt sprawy dokumentów oraz na podstawie zeznań pozwanegoD. M.. Sąd uznał zgromadzony w sprawie materiał dowodowy za wiarygodny. Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanegoD. M.w zakresie w jakim twierdził, że nie miał i nie ma zadłużenia z tytułu opłat czynszowych i eksploatacyjnych. Pozostaje to bowiem w sprzeczności z dokumentami, których prawdziwości pozwany nie kwestionował.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21.06.2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(t.j. Dz. U. Nr 31, poz. 266 z 2005 r. ze zm.), jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie przez właściciela stosunku prawnego może nastąpić tylko z przyczyn określonych w ust. 2-5 oraz w art. 21 ust. 4 i 5 tej ustawy. Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie oraz określać przyczynę wypowiedzenia.
Na podstawieart. 11 ust. 2 pkt 2) ustawy o ochronie praw lokatorów,nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności.
W niniejszej sprawie pozwany pozostawał w zwłoce z zapłatą czynszu i innych opłat za używanie lokalu za więcej niż 3 pełne okresy płatności i został wezwany do uiszczenia zaległości z wyznaczeniem dodatkowego miesięcznego terminu, pod rygorem wypowiedzenia stosunku najmu w razie jego bezskutecznego upływu.
Pozwany nie zapłacił długu. Powód skutecznie wypowiedział przedmiotową umowę najmu ze skutkiem na dzień 31.10.2016 r.
Zarówno wezwanie do zapłaty jak i wypowiedzenie umowy zostało prawidłowo doręczone pozwanemuD. M.przez awizo. Pozwany ten nie wykazał, że na chwilę wypowiedzenia umowy najmu nie istniało zadłużenie albo że nie przekraczało 3 pełnych okresów płatności.
Zatem żądanie nakazania opróżnienia, opuszczenia i wydania lokalu przez pozwanegoD. M.jest uzasadnione.
Z uwagi na to orzeczono jak w punkcie I wyroku.
Pozwany nie należy do kręgu podmiotów określonych wart. 14 ustawy o ochronie praw lokatorów, ale przede wszystkim nie tylko może zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany, lecz zamieszkuje. PozwanyD. M.opuścił lokal powoda (jedynie nie zdał go powodowi) i zamieszkał w innym miejscu tzn. u rodziców wlokalu nr (...)przyul. (...)wK.. Pozwany był zatem w stanie we własnym zakresie zaspokoić potrzeby mieszkaniowe. Nie znajduje się zatem w takiej sytuacji, która uzasadniałaby przyznawanie uprawnienia do lokalu socjalnego.
Wobec tego orzeczono jak w pkt 3 wyroku.
Odnośnie pozwanejP. M.powództwo jest niezasadne, ponieważ nie zamieszkuje, ani nigdy nie zamieszkiwała w spornym lokalu – czemu strona powodowa nie zaprzeczyła. Zgodnie zart. 230 k.p.c.gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, Sąd, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane.
Na marginesie, bo nie ma to znaczenia w sprawie, pozwana nie jest nawet zameldowana w przedmiotowym lokalu.
Jedną z przesłanek uwzględnienia powództwa eksmisyjnego jest to, żeby pozwany faktycznie naruszał prawa powoda przebywając w danym lokalu, bądź przechowując w nim swoje rzeczy, co nie ma miejsca w przedmiotowej sprawie w przypadku pozwanejP. M..
Zatem orzeczono jak w punkcie 2.
O kosztach postępowanie orzeczono punkcie 4., zasadzając na rzecz powoda od pozwanego, który sprawę przegrał kwotę 457 zł, na co składa się 200 zł opłaty sądowej od pozwu i 240 zł kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł opłaty od pełnomocnictwa procesowego.
SSRK. P.– Łaska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2017-12-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Porada-Łaska
legal_bases:
- art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21.06.2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
  zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 230 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Sylwia Marek
signature: I C 2522/17
```