You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt : II AKa 521/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2012r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Barbara Suchowska

Sędziowie

SSA Bożena Brewczyńska (spr.)
SSA Małgorzata Niementowska

Protokolant

Sylwia Radzikowska

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Krzysztofa Błacha
po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2012r. sprawy

1
M. C.s.T.iR.,ur. (...)wB.

oskarżonego zart. 258§1 kk,art. 279§1 kkw zw. zart. 65§1 kk,art. 278§1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk,

2
A. F.s.A.iD.,ur. (...)wŚ.

oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki inne,

3
T. W.s.H.iB.,ur. (...)wŚ.

oskarżonego zart. 258§1 kki inne
na skutek apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 13 października 2011r. sygn. akt IV K 245/10
1. zmienia zaskarżony wyrok w pkt 10 w stosunku do oskarżonegoA. F.i uniewinnia go od zarzutu popełnienia przestępstwa zart. 286§1 kk, obciążając w tej części kosztami postępowania Skarb Państwa,
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt II AKa 521/11

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 13 października 2011r oskarżonyM. C.uznany został winnymi tego , że :

-

w okresie od stycznia 2010r do 14 czerwca 2010r wP.oraz innych miejscowościach wraz zA. F.,S. T.,T. W.i innymi ustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży i kradzieży z włamaniem , czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 258 §1 kki za to na podstawie w/w przepisu wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności

w okresie od nocy 21/ 22 stycznia 2010r do nocy 10 / 11 marca 2010r wP.iB., działając w podobny sposób w krótkich odstępach czasu dopuścił się ciągu przestępstw , a to :

a/ w nocy z dnia 21 na 22 stycznia 2010r wP.działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu zT. W.,A. F.,S. T.i innymi osobami dokonał włamania doprzychodni (...) sp. z o.o.mieszczącej się przyulicy (...), gdzie po uprzednim wypchnięciu okna na pierwszym piętrze , dostał się do wnętrza , a następnie po wyłamaniu drzwi w gabinecie zabiegowym nr. 37 dokonał kradzieży leków oraz kasetki z pieniędzmi w kwocie 2 317, 31 zł , powodując straty o łącznej wartości 4 023,31 zł na szkodę(...)Sp.z o.o oraz kradzieży telefonu komórkowego marki „S. (...)wraz z kartą SIM o wartości 660 zł na szkodęH. K.

b/ w nocy z 28 na 29 stycznia 2010r wP.działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu zT. W.,A. F.i innymi osobami , po uprzednim wybiciu młotem okna frontowego w lokalu(...)dostał się do jego wnętrza, po czym zabrał w celu przywłaszczenia dwa metalowe sejfy z zawartością pieniędzy w kwocie 13 000 zł , o łącznej wartości strat w wysokości 15 000 zł na szkodęJ. D.

c/ w dniu 9 marca 2010 r wB.przyulicy (...), działając w działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu zT. W.,A. F.i innymi osobami , po uprzednim wybiciu młotem szyby w drzwiach wejściowych do kiosku Ruch , dokonał kradzieży papierosów wartości 300 zł na szkodę(...) S.A .

d/ w nocy z 10 na 11 marca 2010r wP.działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu zT. W.,A. F.,M. K. (1)i innymi osobami , dokonał włamania do lokalu(...), gdzie po uprzednim wybiciu szyby w oknie wystawowym o wartości 524,11 zł, dokonał kradzieży dwóch automatów do gier o niskich wygranych o numerze(...)i o numerze(...)z zawartością gotówki w kwotach 3 207 zł oraz 3 293 zł , które to automaty następnie zostały porzucone w stanie uszkodzonym , powodując straty w kwocie 24 250 zł na szkodę(...)Sp. z o.o z siedzibą wW.oraz w kwocie 2 774, 11 na szkodęA. W.

i przyjął , że każdy z opisanych czynów wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kki na podstawie w/w przepisów w zw. zart. 91 kkskazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności
Ponadto oskarżonyM. C.został uznany winnym tego, że w dniu 15 lutego 2010r wS.przyulicy (...)działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu zA. F.i innymi osobami zabrał w celu przywłaszczenia ortalionową torbę z zawartością pieniędzy w kwocie 1.030 zł na szkodęK. B., czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazany został na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności .
Po połączeniu wyżej orzeczonych kar , na podstawie przepisówart. 91 § 2 kkiart. 86 § 1 kksąd orzekł karę łączną w wymiarze dwóch lat pozbawienia wolności zaliczając oskarżonemuM. C.na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 14 czerwca 2010 r do dnia 10 października 2011roku
Tym samym wyrokiem oskarżonyA. F.uznany został winnym tego, że :

-

w okresie od stycznia 2010r do 14 czerwca 2010r wP.oraz innych miejscowościach wraz zM. C.,S. T.,T. W.i innymi ustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży i kradzieży z włamaniem , czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 258 §1 kki za to na podstawie w/w przepisu wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności

w okresie od nocy 21/ 22 stycznia 2010r do nocy 10 / 11 marca 2010r wP.iB., działając w podobny sposób w krótkich odstępach czasu dopuścił się ciągu przestępstw , a to

a/ w nocy z dnia 21 na 22 stycznia 2010r wP.działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu zT. W.,M. C.,S. T.i innymi osobami dokonał włamania doprzychodni (...) sp. z o.o.mieszczącej się przyulicy (...), gdzie po uprzednim wypchnięciu okna na pierwszym piętrze , dostał się do wnętrza , a następnie po wyłamaniu drzwi w gabinecie zabiegowym nr.37 dokonał kradzieży leków oraz kasetki z pieniędzmi w kwocie 2 317, 31 zł , powodując straty o łącznej wartości 4 023,31 zł na szkodę(...)Sp.z o.o oraz kradzieży telefonu komórkowego marki „S. (...)wraz z kartą SIM o wartości 660 zł na szkodęH. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ramach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 2 kk, będąc uprzednio skazanym : wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 25 maja 1998 r sygn. akt II K 276 / 96 za przestępstwo zart. 210 § 1 dkkiart. 158 § 1 dkkw zw. zart. 10 § 2 dkkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbywał w okresie od 26 grudnia 1997 r do 16 lipca 1999r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 2 marca 2005 r sygn. IV K 593 / 02 za przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 64 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbywał od dnia 18 marca 2002 r do dnia 28 marca 2003 r oraz od dnia 10 maja 2006 r do dnia 28 lipca 2006 r i od dnia 1 września 2006 r do dnia 2 grudnia 2006 roku
b/ w nocy z 28 na 29 stycznia 2010r wP.działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu zT. W.,M. C.i innymi osobami , po uprzednim wybiciu młotem okna frontowego w lokalu(...)dostał się do jego wnętrza, po czym zabrał w celu przywłaszczenia dwa metalowe sejfy z zawartością pieniędzy w kwocie 13 000 zł , o łącznej wartości strat w wysokości 15 000 zł na szkodęJ. D., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach uprzednio opisanego powrotu do przestępstwa o jakim mowa wart. 64 § 2 kk
c/ w dniu 9 marca 2010 r wB.przyulicy (...), działając w działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu zT. W.,M. C.i innymi osobami , po uprzednim wybiciu młotem szyby w drzwiach wejściowych do kiosku Ruch , dokonał kradzieży papierosów wartości 300 zł na szkodę(...) S.A, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach opisanego uprzednio powrotu do przestępstwa o jakim mowa wart. 64 § 2 kk
d/ w nocy z 10 na 11 marca 2010r wP.działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu zT. W.,M. C.,M. K. (1)i innymi osobami , dokonał włamania do lokalu(...), gdzie po uprzednim wybiciu szyby w oknie wystawowym o wartości 524,11 zł, dokonał kradzieży dwóch automatów do gier o niskich wygranych o numerze(...)i o numerze(...)z zawartością gotówki w kwotach 3 207 zł oraz 3 293 zł , które to automaty następnie zostały porzucone w stanie uszkodzonym , powodując straty w kwocie 24 250 zł na szkodę(...)Sp. z o.o z siedzibą wW.oraz w kwocie 2 774, 11 na szkodęA. W., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach opisanego uprzednio powrotu do przestępstwa o jakim mowa wart. 64 § 2 kk
i przyjął , że każdy z opisanych czynów wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 64 § 2 kki na podstawie w/w przepisów w zw. zart. 91 kkskazał go na karę 3 lat pozbawienia wolności
Ponadto oskarżonyA. F.uznany został winnym także i tego , że w dniu 15 lutego 2010r wS.przyulicy (...)działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu zM. C.i innymi osobami zabrał w celu przywłaszczenia ortalionową torbę z zawartością pieniędzy w kwocie 1.030 zł na szkodęK. B., czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 64 § 1 kk, był bowiem uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 2 marca 2005 r sygn. IV K 593 / 02 za przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 64 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbywał od dnia 18 marca 2002 r do dnia 28 marca 2003 r oraz od dnia 10 maja 2006 r do dnia 28 lipca 2006 r i od dnia 1 września 2006 r do dnia 2 grudnia 2006 roku i za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 65 §1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności
- w dniu 10 marca 2010r wS.przyulicy (...), działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu z innym ustalonym mężczyzną oraz innymi nieustalonymi osobami , używając przemocy wobec pokrzywdzonejH. D.polegającej na silnym szarpnięciu za trzymaną przez nią torebkę , spowodowali jej upadek na ziemię , w wyniku którego doznała ona obrażeń ciała w postaci stłuczenia lewego barku i żeber po stronie lewej , stłuczenia czwartego palca lewej ręki i drobnej rany lewego kciuka , które to obrażenia skutkowały rozstrojem zdrowia na okres do 7 dni, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia torebkę z zawartością pieniędzy w kwocie 4 000 zł , rękawiczki , wszystko o łącznej wartości 4 005 zł, na szkodęH. D., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa
określonego wart. 64 § 1 kk, będąc uprzednio skazanym wyrokiem : Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 25 maja 1998 r sygn. akt II K 276 / 96 za przestępstwo zart. 210 § 1 dkkiart. 158 § 1 dkkw zw. zart. 10 § 2 dkkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbywał w okresie od 26 grudnia 1997 r do 16 lipca 1999r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 2 marca 2005 r sygn. IV K 593 / 02 za przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 64 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbywał od dnia 18 marca 2002 r do dnia 28 marca 2003 r oraz od dnia 10 maja 2006 r do dnia 28 lipca 2006 r i od dnia 1 września 2006 r do dnia 2 grudnia 2006 roku, tj. czynu zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 64 § 1 kki za to w oparciu o przepisart. 280 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkwymierzył mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności
- w dniu 25 listopada 2009 r wP., poprzez wprowadzenie w błąd , co do zamiaru wywiązania się z umowy , doprowadził Spółkę(...). z o.o z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób , że zawarł na okres 24 miesięcy dwie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z operatorem sieci telefonii komórkowejP., otrzymując w ramach promocji 2 telefony komórkoweN. (...)wraz z kartą SIM o wartości 788 zł każdy , powodując łączną kwotę strat z tytułu wyłudzonych usług telekomunikacyjnych i dotacji do aparatów telefonicznych w wysokości 1 908 , 54 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy zart. 64 § 1 kk, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 2 marca 2005 r sygn. IV K 593 / 02 za przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 64 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbywał od dnia 18 marca 2002 r do dnia 28 marca 2003 r oraz od dnia 10 maja 2006 r do dnia 28 lipca 2006 r i od dnia 1 września 2006 r do dnia 2 grudnia 2006 roku i za to na podstawie art.. 286§ 1 kkskazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności .
W oparciu o wyżej opisane kary , na podstawieart. 91 § 2 kkiart. 86 § 1 kkorzekł w stosunku do oskarżonegoA. F.karę łączną 4 lat pozbawienia wolności , a nadto na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem , poprzez zapłatę kwoty 4005 zł na rzecz pokrzywdzonejH. D..
Trzeci z oskarżonychT. W.został uznany winnym tego , że :

-

w okresie od stycznia 2010r do 14 czerwca 2010r wP.oraz innych miejscowościach wraz zA. F.,S. T.,M. C.i innymi ustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży i kradzieży z włamaniem , czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 258 §1 kki za to na podstawie w/w przepisu wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności

w okresie od nocy 21/ 22 stycznia 2010r do nocy 10 / 11 marca 2010r wP.iB., działając w podobny sposób w krótkich odstępach czasu dopuścił się ciągu przestępstw , a to

a/ w nocy z dnia 21 na 22 stycznia 2010r wP.działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu zA. F.,M. C.,S. T.i innymi osobami dokonał włamania doprzychodni (...) sp. z o.o.mieszczącej się przyulicy (...), gdzie po uprzednim wypchnięciu okna na pierwszym piętrze , dostał się do wnętrza , a następnie po wyłamaniu drzwi w gabinecie zabiegowym nr.37 dokonał kradzieży leków oraz kasetki z pieniędzmi w kwocie 2 317, 31 zł , powodując straty o łącznej wartości 4 023,31 zł na szkodę(...)Sp.z o.o oraz kradzieży telefonu komórkowego marki „S. (...)wraz z kartą SIM o wartości 660 zł na szkodęH. K., przy czym czynu tego dopuścił; się w ramach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kk, będąc uprzednio skazanym : wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 27 marca 2006 r sygn. II K 11013 / 05 na karę 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbywał w okresie od dnia 21 marca 2003 r do dnia 24 lutego 2004 r i od dnia 17 listopada 2005 r do dnia 25 października 2007 r oraz od 20 listopada 2007 do dnia 9 marca 2009 r , obejmującym karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 21 września 2004 r sygn. II K 710 / 03 za przestępstwo zart. 13 § 1kkk w zw. zart. 280 § 1 kkiart. 157 §1 kkprzy zastosowaniu 11§ 2 kk
b/ w nocy z 28 na 29 stycznia 2010r wP.działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu zA. F.,M. C.i innymi osobami , po uprzednim wybiciu młotem okna frontowego w lokalu(...)dostał się do jego wnętrza, po czym zabrał w celu przywłaszczenia dwa metalowe sejfy z zawartością pieniędzy w kwocie 13 000 zł , o łącznej wartości strat w wysokości 15 000 zł na szkodęJ. D., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach uprzednio opisanego powrotu do przestępstwa o jakim mowa wart. 64 § 1 kk
c/ w dniu 9 marca 2010 r wB.przyulicy (...), działając w działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu zA. F.,M. C.i innymi osobami , po uprzednim wybiciu młotem szyby w drzwiach wejściowych do kiosku Ruch , dokonał kradzieży papierosów wartości 300 zł na szkodę(...) S.A, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach opisanego uprzednio powrotu do przestępstwa o jakim mowa wart. 64 § 1 kk
d/ w nocy z 10 na 11 marca 2010r wP.działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw , wspólnie i w porozumieniu zA. F.,M. C.,M. K. (1)i innymi osobami , dokonał włamania do lokalu(...), gdzie po uprzednim wybiciu szyby w oknie wystawowym o wartości 524,11 zł, dokonał kradzieży dwóch automatów do gier o niskich wygranych o numerze(...)i o numerze(...)z zawartością gotówki w kwotach 3 207 zł oraz 3 293 zł , które to automaty następnie zostały porzucone w stanie uszkodzonym , powodując straty w kwocie 24 250 zł na szkodę(...)Sp. z o.o z siedzibą wW.oraz w kwocie 2 774, 11 na szkodęA. W., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach opisanego uprzednio powrotu do przestępstwa o jakim mowa wart. 64 § 1 kk
i przyjął , że każdy z opisanych czynów wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 64 § 1 kki na podstawie w/w przepisów w zw. zart. 91 kkskazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności.
Na zasadzieart. 91 § 2 kkiart. 86 § 1 kkw oparciu o orzeczone kary jednostkowe wymierzył oskarżonemuT. W.karę łączną 2 lat pozbawienia wolności .
W myślart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. Pozostałych 4 oskarżonych skazanych tym samym wyrokiem orzeczenia nie zaskarżyło.
Apelację od wyżej opisanego wyroku wywiódł obrońca oskarżonychA. F.,M. C.iT. W., a nadto na niekorzyść wymienionych oskarżonych także prokurator.
Obrońca oskarżonychA. F.,M. C.iT. W.zaskarżył wyrok na korzyść oskarżonych w całości.
Wyrokowi zarzucił :

-

obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia , a to

a/art. 9 kpkiart. 366 § 1 kpkpoprzez niekorzystanie przez sąd z możliwości działania z urzędu , a tym samym brak dążenia do wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy i usunięcia rozbieżności w zeznaniach pomawiających oskarżonych osób, a w szczególności poprzez nie przeprowadzenie konfrontacji i nie przesłuchanie w charakterze świadkaM. K. (2)iA. B.o których zeznaje świadek anonimowy , przy nieuwzględnieniu wniosków dowodowych oskarżonegoA. F.złożonych w postępowaniu przygotowawczym
b/art. 4 i 410 kpkpoprzez pominięcie przy wyrokowaniu dowodów przemawiających na korzyść oskarżonych w postaci zeznańW. M., a także wyjaśnień oskarżonych w tymS. T.

c/art. 7 kpkpoprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów , w szczególności poprzez dowolną i jednostronną ich ocenę
d/art. 424 kpkpoprzez brak odniesienia sądu do niektórych dowodów, w szczególności w części zeznań świadka anonimowego traktujących o odmiennej strukturze rzekomej zorganizowanej grupy przestępczej i innym jej składzie osobowym

-

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia , mający wpływ na jego treść , polegający na przyjęciu , że oskarżeni dopuścili się przypisanych im czynów podczas gdy prawidłowa analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego nie pozwala na poczynienie takich ustaleń.

Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Z kolei prokurator zaskarżając wyrok na niekorzyść oskarżonych , zaskarżył go jedynie w części orzeczenia o karze i podniósł zarzut jej rażącej niewspółmierności.
Podnosząc taki zarzut wniósł o zmianę wyroku poprzez wymierzenie :
- oskarżonemuM. C.za czyn I zart. 258 § 1 kkkary 1 roku pozbawienia wolności , za czyny wchodzące w skład ciągu przestępstw zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk,art. i art. 91 §1 kkkary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności , za czyn opisany pkt VI aktu oskarżenia zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk– kary 1 roku pozbawienia wolności , a jako kary łącznej kary 4 lat pozbawienia wolności

-

oskarżonemuA. F.za czyn VII zart. 258 § 1 kkkary 1 roku pozbawienia wolności , za czyny wchodzące w skład ciągu przestępstw zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk,art. 64 §2 kkiart. 91 §1 kkkary 5 lat pozbawienia wolności , za czyn opisany pkt XII aktu oskarżenia zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk,art. 64 §1 kk– kary 1 roku pozbawienia wolności, za czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 i art. 64 § 1 kkkary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności , za czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk– kary 10 miesięcy pozbawienia wolności, a jako kary łącznej kary 6 lat pozbawienia wolności

oskarżonemuT. W.za czyn zart. 258 § 1 kkkary 1 roku pozbawienia wolności , za czyny wchodzące w skład ciągu przestępstw zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk,art. 64 §1 kkiart. 91 §1 kkkary 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności , a jako kary łącznej kary 5 lat pozbawienia wolności

i o utrzymanie wyroku w pozostałej części .
Sąd Apelacyjny zważył co następuje :
Analiza przeprowadzonego przez sąd I instancji postępowania rozpoznawczego, ujawniała istotne braki i niedomogi tegoż postępowania i uprawnia do stwierdzenia , że na obecnym etapie sprawa w przeważającej części nie dojrzała do merytorycznego rozstrzygnięcia.
Uproszczony sposób przeprowadzenia przez sąd I instancji postępowania , pominięcie szeregu dowodów, a przede wszystkim brak odniesienia się do wszystkich wniosków dowodowych złożonych przez oskarżonegoA. F., stanowią uchybienia procesowe tej rangi, że nie jest możliwe stwierdzenie, jakoby nie doszło do obrazy prawa procesowego , bądź też by wady te, nie mogłyby mieć wpływu na treść rozstrzygnięcia.
Część uchybień sądu I instancji wskazana została w apelacji obrońcy, a na inne , w osobistym piśmie skierowanym do sądu zwrócił uwagę oskarżonyA. F..
Na wstępie jednak odnieść się należy do zagadnienia, co prawda nie wyartykułowanego wprost w apelacji , ale ujawnionego w wyniku analizy nin. sprawy , a to naruszenia przez sąd I instancji przepisuart. 167 kpkoraz uchybienia obowiązkowi odniesienia się do wszystkich wniosków dowodowych złożonych w toku postępowania.
Zgodnie z podstawowymi regułami procesu, obowiązkiem sądu jest rozpoznanie , a więc uwzględnienie bądź oddalenie, wszystkich wniosków dowodowych złożonych przez strony w toku postępowania. Brak rozpoznania wniosków dowodowych stanowi naruszenie obowiązku dążenia do wyjaśnienia okoliczności sprawy i ustalenia prawdy materialnej , jest też niezmiernie istotnym naruszeniem prawa oskarżonego do obrony.
Przypomnieć należy , że przepisart. 167 kpkma charakter normy ius cogens stanowiąc , że dowody „przeprowadza się” na wniosek stron lub z urzędu. Takie brzmienie powyższego przepisu z zasady, nakłada zatem na sąd obowiązek przeprowadzenia dowodu , zwalniając go z tego obowiązku wyłącznie wówczas gdy zachodzą przesłanki zart. 170 kpk, a więc przesłanki do oddalenia wniosku dowodowego lub gdyby przeprowadzenie dowodu stanowiłoby naruszenie zasadart. 168 zd. 1 kpk.
Rezygnacja organu procesowego z przeprowadzenia dowodu musi w praktyce należeć do sytuacji wyjątkowych (SN III KK 51/04, OSNKW 2005, nr 1, poz. 4), a oddalenie wniosku dowodowego wymaga starannego uzasadnienia (SN V KR 84/77, OSNKW 1978, nr 1, poz. 11; SN II KR 186/82, OSNPG 1983, nr 5, poz. 59).
W rozpoznawanej sprawie, sąd orzekający w I instancji nie tylko, że nie przeprowadził szeregu dowodów, co zgodnie zart. 167 kpkbyło jego obowiązkiem, ale nadto całkowicie pominął fakt złożenia przez oskarżonegoA. F.w grudniu 2010r / karty 1233- 1237 tom VI akt/ obszernych wniosków dowodowych.
Analiza akt sprawy prowadzi do ustalenia, że dowody, które w zostały wówczas przez oskarżonego zgłoszone nie zostały przez sąd ani dopuszczone, ani przeprowadzone, co oznaczałoby ich ew. dopuszczenie per facta concludentia. Nie zostały też oddalone. Dowody te pozostały poza zakresem uwagi sądu.
Skutkiem powyższego uchybienia doszło do obrazy przepisów prawa procesowego mogącej mieć wpływ na treść wyroku.
Treść wniosków dowodowych złożonych przez oskarżonegoA. F.i postawione tam tezy dowodowe mają charakter na tyle istotny, że nie sposób zanegować, że ujawnione uchybienie mogłoby mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Skoro oskarżony kwestionuje nie tylko swój udział w zarzucanych mu przestępstwach, ale także twierdzi też, że w okresie od stycznia 2010 do początków lutego 2010r nie było go w tej części kraju i na potwierdzenie swoich słów wskazuje konkretne dowody, obowiązkiem sądu było uznanie iż tak sformułowany wniosek dowodowy w stopniu oczywistym ma znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a linia obrony oskarżonego wymaga sprawdzenia. Ponadto również i pozostałe wnioski dowodowe zawarte w powołanym piśmie, winny były zostać rozważone i poddane ocenie z punktu widzenia zaistnienia podstaw do ich oddalenia, bądź uwzględnienia. Zwrócić przy tym należy uwagę na fakt , iż skoroart. 170 kpkjest przepisem o charakterze wyjątkowym w stosunku do zasady określonej wart. 167 kpknakazującej sądowi przeprowadzanie dowodów, to do oddalenia wniosków dowodowych stron może dojść tylko i wyłącznie wówczas gdy spełniona jest , któraś z przesłanek wymienionych wart. 170 kpk. Brak podstawy prawnej wymienionej wart. 170 kpkoznacza tym samym konieczność i obowiązek przeprowadzenia dowodu.
Wśród podstaw oddalenia wniosków dowodowych określonych wart. 170 kpkustawodawca nie wymienił natomiast sytuacji w której strona domaga się np. przeprowadzenia dowodu z zeznań osoby, co do której zakłada, że jest nią świadek anonimowy. Niezależnie od tego czy przeświadczenie składającego taki wniosek dowodowy jest poprawne czy też całkowicie błędne, wniosek dowodowy zgodnie zart. 170 kpkmusi zostać przez sąd rozpoznany/ vide orzeczenie SN V KKN 22/99/.
W rozpoznawanej sprawie popełnione przez sąd I instancji uchybienia procesowe, naruszające reguły przeprowadzania dowodów miały charakter rażący i wyniknęły nie tylko z faktu całkowitego pominięcia przez sąd wniosków dowodowych oskarżonegoA. F., ale też z szeregu innych okoliczności w tym np. przedwczesnego uznania , że bezpośrednie przesłuchanie w charakterze świadkaD. D.nie jest możliwe.Art. 391 §1 kpkzezwala na odczytanie zeznań świadka w sytuacji gdy świadkowi nie można doręczyć wezwania lub gdy nie stawia się on z powodu niedających się usunąć przeszkód. Sam fakt występowania, poważnych trudności w wyegzekwowaniu obowiązku stawiennictwa świadka , nie jest natomiast wystarczającą przesłanką do odstąpienia od zasady bezpośredniości. Zasada ta ma szczególnie doniosłe znaczenie zwłaszcza w odniesieniu do świadków mających zeznawać na okoliczności niezmiernie doniosłe z punktu widzenia ustalenia winy i odpowiedzialności oskarżonego , a więc mających fundamentalne znaczenie dla dotarcia do prawdy materialnej.
ŚwiadekD. D.złożył zeznania będące podstawą przypisania oskarżonym winy, a w okresie gdy toczyło się postępowania w nin. sprawie, doręczenie mu wezwania i uzyskanie jego stawiennictwa w sądzie było możliwe, skoro w tym samym czasie zgłaszał się on do sądu w sprawie / IV K 63 / 11/ , w której występuje wraz z oskarżonymA. F., M.C.iT. W.jako współoskarżony. Tak więc odczytanie jego zeznań, zamiast podjęcia próby bezpośredniego jego przesłuchania musi zostać uznane za naruszenie przepisuart. 391 § 1 kpk.
Kolejnym uchybieniem , którego dopuścił się sąd I instancji było również nieprzeprowadzenie dowodu z zeznańK. D.. Sytuacja procesowaK. D.jest identyczna jakD. D..
K. D.jawi się jako osoba współdziałająca w popełnieniu szeregu przestępstw zarzucanych oskarżonymA. F., M.C.iT. W., stąd też winien on zostać przesłuchany.
Całkowicie niefortunny i nie do końca przemyślany sposób rozłączenia postępowań karnych, a w konsekwencji prowadzenie odrębnie sprawy IV K 245/ 10 i sprawy IV K 63 / 11 w zakresie tych samych czynów zarzucanych oskarżonym wywołał trudności procesowe, naruszył zasadę koncentracji czynności, a ostatecznie doprowadził też do niekorzystnej dwoistości ról procesowych i wielokrotnego przesłuchiwania tych samych osób.
Powyższy błąd prokuratora szczególnie jaskrawo uwidacznia się w zakresie zarzutów popełnienia przestępstw na szkodęK. B.iH. D..
W tym wypadku rozłączne postawienie oskarżonym zarzutów w różnych postępowaniach, nie znajduje żadnego uzasadnienia i oparcia w logice procesowej, a przeciwnie wywołuje konieczność wielokrotnego przesłuchiwania tych samych osób pokrzywdzonych narażając je na zbędne traumatyczne przeżycia. Zważywszy zaś na pobieżny sposób przesłuchania pokrzywdzonejH. D.czynność przesłuchania w/ w trzeba będzie kolejny raz powtórzyć.
Podnieść przy tym należy , że zeznania świadkaH. D., w ich obecnej postaci nie dawały dostatecznej podstawy do przypisania oskarżonemuA. F.przestępstwa rozboju. Przedstawiona w tym zakresie przez sąd I instancji argumentacja zamieszczona w uzasadnieniu, oparta jest na dowolnej nadinterpretacji wypowiedzi świadka i nie ma oparcia w treści zeznań. ZeznaniaH. D.w zakresie okoliczności istotnych dla rozróżnienia znamionom przestępstwa kradzieży zart. 278 § 1 kki znamion czynu zart. 280 § 1 kksą zmienne, nieprecyzyjne i nie dające podstawy do ustalenia w sposób niebudzący wątpliwości czy istotnie i w jakim momencie sprawcy użyli przemocy przeciwko osobie i czy nie doszło tylko do skierowania przemocy na rzecz. Te zaś elementy zachowania sprawców mają fundamentalne znaczenie dla prawidłowej oceny prawnej czynu. Z tych względów przy ponownym rozpoznaniu sprawy rzeczą sądu będzie wyjaśnienie rozbieżności w zeznaniach pokrzywdzonej , z uwzględnieniem także i twierdzeń wypowiedzianych w sprawie IV K 63 / 11, a nadto ustalenie takich faktów jak: sposób trzymania przez pokrzywdzoną torby –np. na ramieniu , pod pachą , za uchwyty itp., oraz podjęcie próby ustalenia sekwencji zdarzeń, a więc ustalenia czy do upadku pokrzywdzonej doszło przed wyrwaniem torby, czy też już po i na skutek czego / szarpanie za torbę , bezpośrednie popchnięcie itp / . Ustalone fakty winny być następnie ocenione zgodnie z zasadą oznaczoną wart. 7 kpk, a także iart. 5 kpk.
Kolejnym uchybieniem jakiego dopuścił się sąd orzekający jest bark przeprowadzenia dowodu z zeznańM. K. (2), który to świadek miał pełnić istotną rolę w kontaktach pomiędzy oskarżonymiM. C.,A. F.iT. W., a pozostałymi oskarżonymi, w tymJ. S.i innymi. Przesłuchanie w/ w może mieć znaczenie dla(...).S.i innych osób wskazujących na rolę oskarżonychM. C.,A. F.iT. W.w działaniach zorganizowanej grupy przestępczej. Podobnie oceniony ewentualnie może być także i brak przeprowadzenia dowodu z zeznań świadkaA. B.czyS. Z., o które to dowody wnosił oskarżonyA. F..
Zgodzić się także należy z twierdzeniem obrońcy oskarżonych, wywodzącym o niekonsekwencji sądu w ocenie dowodów, wywodzącej się z równoczesnego dania wiary sprzecznym twierdzeniom, a to twierdzeniom świadka anonimowego i świadkaJ. S., czyD. D.w zakresie opisu roli każdego z 3 odwołujących się oskarżonych w działaniach grupy przestępczej. Istotnie świadek anonimowy rolę i pozycje oskarżonych przedstawił odmiennie niż uczynili toJ. S.,D. D.,S. T.czyŁ. P./ dwaj ostatni na etapie postępowania przygotowawczego/. Okoliczności tej sąd, jednak jak gdyby nie dostrzegł i nie nadał jej żadnego znaczenia. Zdecydowanie pogłębionej oceny wymaga również treść zeznańW. M., który to został już prawomocnie skazany za popełnienie w dniu 9 marca 2010r wspólnie z oskarżonymi włamania do kiosku(...)wB.. Uwagom zawartym w apelacji obrońcy dot. powyższej kwestii nie sposób odmówić racji, bowiem trudno uznać za wystarczającą ocenę dowodu, zamieszczenie przez sąd w uzasadnieniu, jedynie arbitralnego stwierdzenia, żeW. M.podał fałszywe dane współsprawców / k. 14 uzasadnienia /.
Obowiązkiem sądu dokonującego oceny dowodów jest wskazanie argumentów na jakich opiera swoje przekonania, a nie ograniczenie się do kategorycznych stwierdzeń o prawdziwości czy fałszu jakiegoś dowodu.
Reasumując powyższe należało dojść do wniosku, że nagromadzenie uchybień popełnionych przez sąd I instancji musi skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku w stosunku do wszystkich 3 oskarżonych, mimo że większość argumentów przemawiających za taką decyzją wynika z treści pisma procesowego oskarżonegoA. F.i wyprowadzona została z uchybienia wynikłego z nierozpoznana przez sąd, wniosków dowodowych tego oskarżonego. Zasada spójności i wewnętrznej jednolitości rozstrzygnięcia w sytuacji, gdy oskarżonym zarzucono działanie wspólnie i w porozumieniu, w zorganizowanej grupie przestępczej przemawia za takim rozstrzygnięciem .
Odmiennie natomiast kształtuje się ocena odwoławcza orzeczenia sądu I instancji w zakresie czynu przypisanego oskarżonemuA. F.w pkt 10 wyroku.
Podniesiony przez obrońcę oskarżonegoA. F.zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych , skutkujący bezzasadnym przypisaniem oskarżonemuA. F.czynu zart. 286 §1 kkuznać należy za w pełni słuszny. Na wstępie podkreślenia wymaga jednak fakt nieprawidłowego , pozbawionego jednego ze znamion kwalifikacyjnych, opisu przypisanego oskarżonemu czynu. W myślart. 286 § 1 kkznamieniem konstytutywnym przestępstwa oszustwa jest działanie sprawcy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Uznając natomiast oskarżonego winnym przestępstwa zart. 286 § 1 kk, sąd takiego celu działaniu oskarżonegoA. F.nie przypisał i wobec tego w istocie pozbawił się możliwości pociągnięcia oskarżonego do odpowiedzialności za czyn zart. 286 § 1 kk. Uchybienia tego nie wskazał też w swojej apelacji prokurator , a co za tym idzie, zakaz wynikający z treściart. 434§ 1 kpkw konsekwencji powyższego, uniemożliwia przypisanie oskarżonemu czynu zart. 286 § 1 kki to niezależnie od wyników i wniosków wyprowadzonych z postępowania dowodowego.
Ponadto zauważyć jednak należy , że wbrew stanowisku sądu I instancji zgromadzone dowody nie dają podstaw do uznania, że oskarżonyA. F.zawierając w dniu 25 listopada 2009 r umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych przez spółkę z o.o(...)działał z zamiarem dokonania przestępstwa oszustwa , poprzez celowe wprowadzenie w błąd pracownika sieci(...), co do zamiaru wywiązania się z umowy.
Żaden z dowodów związanych z postawionymA. F.zarzutem popełnienia czynu zart. 286 § 1 kknie wskazuje na nieprawdziwość wyjaśnień oskarżonego twierdzącego , że zawierając przedmiotowe umowy zamierzał z nich się wywiązywać , a jedynie późniejsze trudności finansowe spowodowały iż należności tych nie regulował.
Rację ma sąd I instancji wywodząc ,iż wprowadzenie w błąd jako znamię czynu zart. 286 § 1 kkmoże polegać także m.in. na złożeniu nieprawdziwego oświadczenia co do zamiaru zapłaty , z tym jednak , czego sąd orzekający już nie dostrzegł , dla przypisania oskarżonemu winy , koniecznym jest jednocześnie ustalenie i to w sposób nie budzący wątpliwości iż owo oświadczenie było oświadczeniem nieprawdziwym.
W przedmiotowej sprawie , zawierając obie umowy oskarżony posłużył się sowimi autentycznymi dokumentami , podał też prawdziwe dane osobowe , a zatem w świetle powyższego brak podstaw pozwalających na uznanie ,że istotnie już w momencie podpisywania umowy , nie zamierzał on wywiązać się z jej warunków i dokonywać zapłaty za otrzymane telefony. Również żaden inny dowód w sprawie , czy okoliczności zawarcia umowy nie wskazują na istnienie po stronie oskarżonego oszukańczego zamiaru co do zamiaru wywiązania się z obowiązku płatności za pobrane telefony , a zatem arbitralne i nie poparte dowodami stwierdzenie sądu I instancji jakoby bez wątpienia można przyjąć, że zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona oszustwa nie może być uznane za poprawne.
W świetle powyższego należało zmienić zaskarżony wyrok i oskarżonegoA. F.uniewinnić od zarzutu popełnienia przestępstwa zart. 286 §1 kk.
W pozostałym zakresie suma nagromadzonych uchybień procesowych zrodziła konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy obowiązkiem sądu I instancji będzie rozpoznanie wszystkich wniosków dowodowych , w tym i także złożonych przez oskarżonegoA. F.w pismach z dnia 20 grudnia 2010 r i w toku postępowania odwoławczego, a następnie przeprowadzenie postępowania z należytą starannością i wnikliwością. Koniecznym będzie także przesłuchanie współoskarżonych występujących w sprawie IV K 63 / 11 , a toK. D.iD. D..
Po starannym przeprowadzeniu postępowania , koniecznym jest też dokonanie poprawnej, wnikliwej i zgodnej z zasadąart. 7 kpkoceny dowodów, a następnie w miarę potrzeby sporządzenie uzasadnienia odpowiadającego wymogom zart. 424 kpk.
Jednocześnie jednak, mając w polu widzenia zasady celowości i ekonomiki procesowej , przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy wykorzystać możliwości przewidziane wart. 442 § 2 kpkpoprzestając na ujawnieniu tych dowodów , które nie miały wpływu na uchylenie wyroku. Powyższe dotyczy zatem np. świadków zeznających na okoliczności związane z ujawnionymi przestępstwami włamań , czy wysokością strat, a nie mającymi informacji pozwalającymi na bezpośrednie ustalenie sprawców tych czynów.
Wobec faktu zmiany wyroku w pkt. 10 i uniewinnienia oskarżonegoA. F.od zarzutu aktu oskarżenia , w tym zakresie kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2012-02-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bożena Brewczyńska
- Barbara Suchowska
- Małgorzata Niementowska
legal_bases:
- art. 65 § 1 i art. 64 § 1 kk
- art. 210 § 1 dkk
- art. 168 zd. 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Sylwia Radzikowska
signature: II AKa 521/11
```