You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kow 578/20

POSTANOWIENIE
2 lipca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Chojnowska
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawieS. M.synaB., na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z 14 maja 2020 roku o odmowie wyrażenia zgody na prowadzenie posług religijnych w zakładzie karnym, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z 14.05.2020 roku o odmowie wyrażenia zgody na prowadzenie posług religijnych przezS. M.synaB.w zakładzie karnym.

UZASADNIENIE
14.05.2020 roku dyrektor zakładu karnego wS.odmówił osadzonemuS. M.synowiB.wyrażenia zgody na prowadzenie posług religijnych. 19.05.2020 roku skargę na tę decyzję złożył w administracji zakładu karnego skazany, pisząc w jej uzasadnieniu, że jest głosicielem ŚwiadkówJ.i jego obowiązkiem jest głoszenie wszystkim osobom zainteresowanym i mającym duchowe problemu, a prawo do wolności religijnej jest zagwarantowane wKonstytucji RP.
W odpowiedzi na skargę, administracja zakładu karnego wskazała, że skazany nie spełnia wymogów formalnych do prowadzenia posług religijnych, zgodnie z§ 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2 września 2003 rokuw sprawie szczegółowych zasad wykonywania praktyk religijnych i korzystania z posług religijnych w Zakładach Karnych i Aresztach Śledczycha dodatkowo, skazany nie zgłaszał uwag dotyczących zakwaterowania.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora zakładu karnego wS.z 14.05.2020 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję.
Zgodnie z § 3 wspomnianego wyżej rozporządzenia, w celu zapewnienia skazanym wykonywania praktyk religijnych i korzystania z posług religijnych dyrektor zakładu zawiera umowę z kapelanem o wykonywanie posług religijnych, a podstawę zawarcia umowy o pełnienie funkcji kapelana stanowi skierowanie władzy zwierzchniej lub uprawnionego przedstawiciela kościoła albo innego związku wyznaniowego, wyznaczające go do wykonywania posług religijnych w danym zakładzie. Skazany takim dokumentem się nie legitymuje, a obowiązek głoszenia swojej wiary jest jedynie jego subiektywnym przekonaniem.
Wobec powyższego była podstawa do wydaniadecyzji (...).05.2020 roku przez dyrektora zakładu karnego wS..
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE

1
odpis postanowienia doręczyć:

a
Administracji zakładu karnego wS.

b
Skazanemu

c
Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu

2
zakreślić numer w wykazie IIK.578/20

3
wpisać sprawę na wokandę

02.07.2020 r.
Sędzia: SSOM. C.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2020-07-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Małgorzata Chojnowska
legal_bases:
- art. 7 § 5 kkw
- '§ 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2 września 2003 roku '
recorder: '-----------'
signature: II Kow 578/20
```