You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 576/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Joanna Morawiec
Protokolant: Monika Gajda
po rozpoznaniu w dniu 22 września 2015 r. w Tarnowskich Górach
na rozprawie sprawy prowadzonej
z powództwaM. M.
przeciwkoJ. M. (1)iJ. Ż. (1)
o uchylenie obowiązku alimentacyjnego
1/ uchyla obowiązek alimentacyjny powodaM. M.w stosunku do pozwanejJ. Ż. (1), polegający na łożeniu alimentów wynikających z ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach w dniu 12 marca 2009 roku w sprawie sygn. akt III RC 703/08, w całości, z dniem 04 listopada 2014 roku;
2/ uchyla obowiązek alimentacyjny powodaM. M.w stosunku do pozwanejJ. M. (1)polegający na łożeniu alimentów wynikających z ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach w dniu 11 lipca 2007 roku w sprawie sygn. akt III RC 273/07 w całości, z dniem 04 listopada 2014 roku;
3/ odstępuje od obciążania stron kosztami sądowymi, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt III RC 576/14

UZASADNIENIE
PowódM. M.w pozwie z dnia 4 listopada 2015r. skierowanym przeciw pozwanymJ. Ż. (1)iJ.wniósł o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny powoda wobecJ. Ż. (1)ustalony wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 12 marca 2009r. w sprawie sygn. akt III RC 273/07 w wysokości 200 zł miesięcznie oraz na podstawie tytułu wykonawczego Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 11 lipca 2007r. w sprawie sygn. akt III RC 273/07 w wysokości 250 zł miesięcznie, wygasł w związku z uzyskaniem pełnoletniości oraz zmianą stanu cywilnego przezJ. Ż. (2)oraz o zwolnienie powoda z kosztów sądowych.
W uzasadnieniu powód podniósł, iżJ. Ż. (1)w kwietniu 2014r. ukończyła 29 lat i jest zamężna, aJ. M. (1)w październiku 2014r. ukończyła 25 lat, tymczasem sytuacja materialna powoda uległa drastycznemu pogorszeniu, a zły stan zdrowia uniemożliwia mu funkcjonowanie w codziennym życiu. Powód zaznaczył, iż od pięciu lat żyje bez energii i gazu, a za kwotę pozostałą po potrąceniach komorniczych, tj. 422,23 zł miesięcznie kupuje leki.
PozwanaJ. Ż. (1)na rozprawie w dniu 29 maja 2015r. uznała żądanie pozwu.
PozwanaJ. M. (1)na rozprawie w dniu 22 września 2015r. wniosła o oddalenie powództwa.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Na mocy ugody zawartej w dniu 11 lipca 2007r. przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach w sprawie sygn. akt III RC 273/07 powód zobowiązał się łożyć tytułem alimentów na rzecz małoletniej wówczas pozwanejJ. M. (1)kwotę 250 zł miesięcznie.
Na mocy ugody zawartej w dniu 12 marca 2008r. przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach w sprawie sygn. akt III RC 703/08 powód zobowiązał się łożyć tytułem alimentów na rzecz pozwanejJ. M. (2)(obecnieŻ.) kwotę 200 zł miesięcznie.
Obecnie powód ma 65 lat, zawód górnik. Powód nie pracuje, przebywa na rencie, otrzymuje 1.300 zł miesięcznie, z czego po potrąceniach komorniczych pozostaje mu na utrzymanie kwota 420 zł miesięcznie.
W dacie wydania niniejszego wyroku pozwanaJ. Ż. (1)ma 30 lat, zawód politolog. Pozwana w 2012r. wyszła za mąż, pozwana nie posiada stałego zatrudnienia, utrzymuje się z prac dorywczych, mąż pozwanej pracuje.
W chwili obecnej pozwanaJ. M. (1)ma 25 lat, zawód kulturoznawca, w dniu 23 października 2014r. ukończyła studia na UniwersytecieJ.wK., po czym wyjechała na stypendium doC., w sierpniu 2015r wróciła do kraju. Pozwana nie pracuje, jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy wT.jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku, obecnie szuka pracy. Pozwana jest zdrowa, nie posiada orzeczonej niepełnosprawności. Mieszka z matką.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: akta Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach sygn. akt III RC 273/07, zeznania powoda k. 62verte, zeznania pozwanejJ. Ż. (1)k. 62verte, odpis dyplomu ukończenia studiów k. 69-70, zaświadczenie z PUP wT.k. 68, zeznania pozwanejJ. M. (1)k. 71verte.
Wskazany materiał dowodowy Sąd uznał za wiarygodny i przekonywujący. Nie sposób odmówić mu logiki i spójności. Prawdziwość wskazanych wyżej dokumentów nie budzi wątpliwości. Zgodne ze sobą, niekwestionowane przez strony dowody dały Sądowi możliwość poczynienia ustaleń odpowiadających, zdaniem Sądu, rzeczywistemu stanowi sprawy.
Sąd dał wiarę zeznaniom przesłuchanych w toku postępowania stron, gdyż korespondują one z ujawnionymi w procesie dowodami z dokumentów i zasługują na przymiot wiarygodności.

Sąd Rejonowy ustalił i zważył co następuje:
W niniejszej sprawie przedmiotem sporu było to, czy ciążący na powodzie jako na ojcu obowiązek alimentacyjny w stosunku do dorosłych córek – pozwanych - istnieje nadal, czy też ustał.
Zgodnie z przepisemart. 133 § 1 krio, rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
Obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dziecka stanowi uszczegółowienie ogólnego obowiązku "troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka" i należytego przygotowania go, odpowiednio do jego uzdolnień, do pracy zawodowej (art. 96 k.r.i o.). Obowiązek ten nie jest ograniczony przez żaden sztywny termin, a w szczególności - przez termin dojścia przez alimentowanego do pełnoletności. Nie jest także związany ze stopniem wykształcenia w tym sensie, że nie ustaje z chwilą osiągnięcia przez alimentowanego określonego stopnia podstawowego lub średniego wykształcenia. Jedyną miarodajną okolicznością, od której zależy trwanie bądź ustanie tego obowiązku, jest to, czy dziecko może utrzymać się samodzielnie, przy czym przyjmuje się, że nie można tego oczekiwać od dziecka małoletniego.
Podstawą żądania pozwu w niniejszej sprawie są przepisart.138 krio, który wchodzi w grę w przypadku zmiany okoliczności, od których zależy istnienie i zakres obowiązku alimentacyjnego (art.133 i art.135 kro).
W myślart. 138 krio, w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. Chodzi tu o te "stosunki", które zgodnie zart. 133 § 1 i art. 135 kriostanowiły podstawę ustalenia, że uprawniony do alimentów znajduje się w sytuacji uprawniającej go do żądania alimentów od zobowiązanego, i to w przyjętej w wyroku wysokości.
Powód domagał się uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec dorosłych córek –J. M. (1)iJ. Ż. (1). Sąd uwzględnił powództwo w całości, gdyż ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż pozwanaJ. Ż. (1)ma 30 lat, wyższe wykształcenie, a w 2012r. wyszła za mąż, natomiast pozwanaJ. M. (1)ma 25 lat i w dniu 23 października 2014r. ukończyła studia wyższe na UniwersytecieJ.wK., a zatem obydwie pozwane posiadają możliwość samodzielnego utrzymania się. PozwanaJ. M. (1)co prawda nie posiada obecnie zatrudnia, ale jako osoba młoda, zdrowa, z wyższym wykształceniem, nie powinna mieć trudności w znalezieniu pracy.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie sytuacja na tyle się zmieniła, że uzasadnia to uchylenie obowiązku alimentacyjnego powoda względem pozwanych. Sąd przeprowadził porównanie sytuacji materialnej powoda i pozwanych i doszedł do przekonania, iż w obecnej sytuacji, pozwane posiadają możliwości oraz predyspozycje pozwalające im na znalezienie odpowiedniego zatrudnienia, a tym samym pozyskanie środków finansowych, z których będą mogły się utrzymać.
Wobec powyższego, Sąd uznając, że zostały spełnione przesłanki zart. 138 kriow zw. zart. 133 § 1 krio, uchylił obowiązek alimentacyjny powodaM. M.w stosunku do pozwanejJ. Ż. (1), polegający na łożeniu alimentów wynikających z ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach w dniu 12 marca 2009 roku w sprawie sygn. akt III RC 703/08, w całości, z dniem 04 listopada 2014 roku oraz uchylił obowiązek alimentacyjny powodaM. M.w stosunku do pozwanejJ. M. (1)polegający na łożeniu alimentów wynikających z ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach w dniu 11 lipca 2007 roku w sprawie sygn. akt III RC 273/07 w całości, z dniem 04 listopada 2014 roku.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 102 kpcodstępując od obciążania stron kosztami sądowymi, z uwagi na ich sytuację materialną, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
...........................................................
/ SSR Joanna Morawiec/

ZARZĄDZENIE

1
odnotować sporządzanie uzasadnienia;

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pozwanejJ. M. (1);

3
kal. 14 dni lub z wpływem.

T., dnia .................................
...........................................................
/ SSR Joanna Morawiec/

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach
date: '2015-09-24'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Joanna Morawiec
legal_bases:
- art. 133 § 1 i art. 135 krio
- art. 96 k.r.
- art. 102 kpc
recorder: Monika Gajda
signature: III RC 576/14
```