You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 500/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Lidia Merska
Protokolant – sek. sąd. Justyna Byller
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 03 marca 2021 roku na rozprawie sprawy
M. B.
urodz. (...)wG.
córkiH.iA. z d. K.
oskarżonej o to, że:
W dniu 15 sierpnia 2020 roku nadrodze krajowej numer (...), na trasieR.-S.kierując samochodem osobowym markiT. (...)onr rej. (...)naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone wart. 3 i 24 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o Ruchu Drogowym(Dz. U. 1997 Nr 98 poz. 602 z późn. zm.) w ten sposób, że nie zachowując szczególnej ostrożności na prostym odcinku drogi rozpoczęła manewr wyprzedzania pojazdu poprzedzającego nie upewniając się czy ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudniania komukolwiek ruchu, doprowadziła do zderzenia z prawidłowo jadącym z naprzeciwka pojazdem markiV. (...)onr rej. (...)kierowanym przezJ. W., w następstwie czego pasażerka pojazduE. W.doznała obrażeń ciała w postaci złamania górnej części trzonu mostka, powodując naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dni 7

tj. o czyn zart. 177§1 kk

1
Na podstawieart. 66§1 i §2kk,art. 67§1 i §3 kkpostępowanie karne wobec oskarżonejM. B.warunkowo umarza na okres próby 2 (dwa) lat i orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 2000,00 (dwa tysiące) złotych.

2
Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,00 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 829,61 (osiemset dwadzieścia dziewięć 61/100) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 500/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

1.M. B.

W dniu 15 sierpnia 2020 roku nadrodze krajowej numer (...), na trasieR.-S.kierując samochodem osobowym markiT. (...)onr rej. (...)naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone wart. 3 i 24 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o Ruchu Drogowym(Dz. U. 1997 Nr 98 poz. 602 z późn. zm.) w ten sposób, że nie zachowując szczególnej ostrożności na prostym odcinku drogi rozpoczęła manewr wyprzedzania pojazdu poprzedzającego nie upewniając się czy ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudniania komukolwiek ruchu, doprowadziła do zderzenia z prawidłowo jadącym z naprzeciwka pojazdem markiV. (...)onr rej. (...)kierowanym przezJ. W., w następstwie czego pasażerka pojazduE. W.doznała obrażeń ciała w postaci złamania górnej części trzonu mostka, powodując naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dni 7 kwalifikowany zart. 177§1kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- spowodowanie wypadku drogowego
- doznane obrażenia przez pokrzywdzoną

- wyjaśnienia oskarżonej
- zeznania świadków:E. W.,J. W.,L. H.iM. H.
- opinia biegłego

k.132v - 133
k. 133 – 133v.
k. 47-48

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

- wyjaśnienia oskarżonej
- zeznania świadków:
E. W.,
J. W.,
L. H.iM. H.
- opinia biegłego

- przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, przedstawiła przebieg zdarzeń z dnia 15 sierpnia 2020r,
- jej wersję w części potwierdzają zeznania pozostałych świadków
- opisała doznane obrażenia, które są potwierdzone dokumentacją medyczną i opinią biegłego;
- szczegółowo opisał manewry wykonywane przez oskarżoną, podjęcie przez niego manewrów obronnych celem uniknięcia zderzenia,
- opisali przebieg zdarzenia, manewry wykonywane przez oskarżoną, jej sposób jazdy;
- wszyscy świadkowie są osobami obcymi dla oskarżonej; ich relacja jest spójna i obiektywna.
- wskazał na rodzaj odniesionych obrażeń przez pokrzywdzoną oraz ocenił je zgodnie ze swoją wiedzą i doświadczeniem zawodowym.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej za czyn kwalifikowany zart. 177§1kkpodlega ten, kto naruszając, choćby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone wart.157§1kk– takie, które powodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni.
Rodzaj odniesionych obrażeń przez pokrzywdzoną został szczegółowo opisany w opinii biegłego, a wnioski tam zawarte Sąd w pełnym zakresie podziela.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Warunkowe umorzenie postępowania, w myślart. 66 § 1 k.k.możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Wymienione przesłanki, w świetle wyżej poczynionych spostrzeżeń, zwłaszcza, co do nieznacznej winy i społecznej szkodliwości czynu a nadto uprzedniej niekaralności oskarżonej, zostały spełnione.
Oskarżona bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa wyraziła skruchę, interesowała się zdrowiem pokrzywdzonej, proponowała udzielnie pomocy bezpośrednio na miejscu zdarzenia.
Oskarżona jest winna popełnienia zarzucanego jej czynu, którego dopuściła się z winy nieumyślnej. Oskarżona niewątpliwie nie miała zamiaru popełnienia przestępstwa, ale na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach popełniła go, choć możliwość tego czynu mogła przewidzieć. Reguły ostrożności dotyczące ruchu drogowego zawarte są wustawie Prawo o ruchu drogowym z dnia 20.06.1997r(Dz.U. nr 98, poz. 602 z późn. zm.). Zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określają porządek poruszania się na szlakach komunikacyjnych i zachowanie się w typowych dla ruchu sytuacjach, a wyrażone są przez przyjęte oznakowanie, oświetlenie i sygnalizację. Zgodnie z art. 3 ust. 1 w/w ustawy uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są zobowiązani zachować ostrożność albo, gdy ustawa tego wymaga – szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę; przez działanie rozumie się również zaniechanie. Zgodnie zart. 24 ustawy Prawo o ruchu drogowymkierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w szczególności, czy ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek ruchu.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. B.

1

1

wystarczającą reakcją prawno - karną na zachowanie oskarżonej, stopień jej zawinienia oraz stopień społecznej szkodliwości czynu będzie warunkowe umorzenie postępowania karnego na okres 2 lat próby oraz orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 2 tysiące złotych.
Oskarżona nie była dotychczas karana, próbuje ułożyć sobie życie zawodowe, tak aby zapewnić sobie stałe dochody i rozwój zawodowy. Wyznaczony okres próby pozwoli Sądowi na weryfikację tego poglądu.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Oskarżona osiąga dochód, który pozwala jej na poniesienie stosownych kosztów postępowania - opłaty oraz wydatków. Wymiar opłaty określono na podstawieart. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r(Dz.U. tj. z 1983r nr 49,poz. 223ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawierozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.)

7

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2021-03-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Lidia Merska
legal_bases:
- art. 3 i 24 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o Ruchu Drogowym
- art. 67§1 i §3 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r
recorder: sek. sąd. Justyna Byller
signature: II K 500/20
```