You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 134/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Człuchowie II Wydział Karny w składzie
Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Barbara Babińska
Protokolant stażysta Patrycja Mielewczyk
przy udziale Prokuratora Rejonowego /
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 sierpnia 2017 r. sprawy z oskarżenia publicznego
przeciwkoK. K.s.J.iI.ur. (...)wC.
oskarżonego o to, żew okresie od 1 stycznia 2012 roku, dokładnej daty nie ustalono, do 20 kwietnia 2017 roku w miejscowościK., gm.C., znęcał się psychicznie i fizycznie nad żonąA. K.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury w miejscu zamieszkania, w trakcie których wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, poniżał i ubliżał, krytykował, niepokoił, ograniczał kontakty z rodziną, kontrolował, niszczył przedmioty codziennego użytku, naruszał jej nietykalność cielesną poprzez popychanie, szarpanie i bicie po głowie, przez co stwarzał wobec pokrzywdzonej stan ciągłego niepokoju i zagrożenia,
tj. o przestępstwo zart. 207 § 1 k.k.

1
K. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.i za to na mocyart. 207 § 1 k.k.skazuje go na karę roku pozbawienia wolności,

2
na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzy),

3
na mocyart. 73 § 1 k.k.w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora,

4
na mocyart. 72 § 1 pkt 5 k.k.zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu,

5
na mocyart. 626 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.

/-/Barbara Babińska
Na oryginale właściwy podpis
Sygn. akt II K 134)17
Na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.ograniczono zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz wydanych rozstrzygnięć.

UZASADNIENIE
W dniu 31 maja 2017 roku do Sądu Rejonowego w Człuchowie wpłynął akt oskarżenia przeciwkoK. K., w treści którego zarzucono mu popełnienie przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.polegającego na tym, że w okresie od 1 stycznia 2012 roku, dokładnej daty nie ustalono, do 20 kwietnia 2017 roku w miejscowościK., gm.C., znęcał się psychicznie i fizycznie nad żonąA. K.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholua wszczynał awantury w miejscu zamieszkania, w trakcie których wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, poniżał i ubliżał, krytykował, niepokoił, ograniczał kontakty z rodziną, kontrolował, niszczył przedmioty codziennego użytku, naruszał jej nietykalność cielesną poprzez popychanie, szarpanie i bicie po głowie, przez co stwarzał wobec pokrzywdzonej stan ciągłego niepokoju i zagrożenia. Do aktu oskarżenia prokurator dołączył wniosek o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary – roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, zobowiązanie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i oddanie pod dozór kuratora.
Na posiedzeniu w dniu 7 sierpnia 2017 roku, na które nikt się nie stawił mimo prawidłowego zawiadomienia, Sąd na mocyart. 343 § 2 i 6 k.p.k.uwzględnił wniosek prokuratora o wydanie wobec oskarżonego wyroku skazującego i wymierzenie mu uzgodnionej kary.
Oskarżony bowiem w złożonych wyjaśnieniach przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 207 § 1 k.k.i w świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnienia zarzucanego mu przestępstwa oraz jego wina nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte pomimo nieprzeprowadzania rozprawy. Za sprawstwem oskarżonego przemawia także pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy, w szczególności zeznania pokrzywdzonejA. K.(k.2-3, 87-88), a także zeznania interweniujących policjantów w osobachK. C.(k.67v.),M. K. (1)(k.71v.),M. P.(k.73v.),P. C.(k.76v.) oraz zeznania świadków:A. O.(k.80-81),M. K. (2)(k.84-85),M. G.(k.90-92),E. B.(k.94-96), jak również zaświadczenie lekarskie z dnia 18.11.2016 roku (k.4), dokumentacja dotycząca prowadzenia procedury „Niebieskie karty”(k.20-62), wykaz interwencji funkcjonariuszy Policji (k.64-66).
Z powyższego materiału dowodowego w sposób nie budzący wątpliwości wynika, iż oskarżony swoim zachowaniem polegającym na tym, iż w zarzucanym okresie będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury, w trakcie których naruszał nietykalność cielesną pokrzywdzonej, wyzywał ją słowami obelżywymi, poniżał i krytykował, a nadto ograniczał kontakty z rodziną oraz niszczył przedmioty codziennego użytku, stwarzając w ten sposób u pokrzywdzonej stan ciągłego niepokoju i zagrożenia, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.
Również wina oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu, zdaniem Sądu nie budzi wątpliwości. Oskarżony znajdował się w sytuacji, w której bezprawność jego czynów była rozpoznawalna i nie zachodzą po jego stronie żadne okoliczności, które możliwość tą by wyłączały. Co prawda biegli psychiatrzy w opinii sądowo- psychiatrycznej (k.107-112) stwierdzili u oskarżonego osobowość z cechami nieprawidłowości oraz zespół zależności alkoholowej, jednakże nie stwierdzili u niego żadnych zaburzeń psychicznych wpływających na jego poczytalność. Z uwagi na powyższe, biegli jednoznacznie stwierdzili, iż oskarżony w chwili popełnienia czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia oraz pokierowania swoim postępowaniem.
Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie został także spełniony warunek osiągnięcia celów postępowania karnego, o których mowa wart. 2 § 1 k.p.k., w tym w szczególności dążenie do trafnej represji karnej, uwzględnienia prawnie chronionych interesów pokrzywdzonej jak również dążenia do rozstrzygnięcia sprawy w jak najszybszym terminie.
W tej sytuacji Sąd uznałK. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.i za to na mocyart. 207 § 1 k.k.skazał go, zgodnie z wnioskiem, na karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesił na okres próby lat 3, oddając go w okresie próby na mocyart. 73 § 1 k.k.pod dozór kuratora. Nadto Sąd na mocyart. 72 § 1 pkt 5 k.k.nałożył na oskarżonego obowiązek powstrzymania się od nadużywania alkoholu, gdyż przypisanego mu czynu dopuścił się on będąc pod wpływem alkoholu.
Przystępując do wymiaru kary Sąd bardzo dokładnie rozważył dyrektywy wynikające zart. 53 k.k., a przede wszystkim baczył by jej dolegliwość nie przekroczyła stopnia winy oskarżonego, a także stopnia społecznej szkodliwości czynu przez niego popełnionego.
Uwzględniając priorytetową rolę współmierności kary do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu Sąd uznał, że w omawianym przypadku jest on duży. Czyn oskarżonego godził bowiem w dobra prawem chronione, jakimi są prawidłowe relacje rodzinne, a także wolność od przemocy, zaś w sferze podmiotowej znamionował się umyślnością.
Przy wymiarze kary Sąd również miał na uwadze sposób i okoliczności popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu.
Orzekając o karze Sąd uwzględnił również uprzednią niekaralność oskarżonego (k.115), jego przyznanie się do popełnienia tego przestępstwa i młody wiek.
Stąd też w celu dania oskarżonemu szansy na przemyślenie swojej negatywnej postawy i zachowania, Sąd zastosował wobec niego instytucję warunkowego zawieszenia wykonania kary, której okres próby i fakt oddania w tym czasie pod dozór kuratora pozwolą mu na pozytywną modyfikację swojej postawy życiowej, zapewniając jednocześnie sprawowanie należytej kontroli nad nim i pełną możność stosownej reakcji prawnokarnej, w przypadku niestosownego zachowania po jego stronie, a przede wszystkim popadnięcia w konflikt z prawem.
W świetle powyższego w ocenie Sądu należało uznać, że wymierzona oskarżonemu kara roku jest sprawiedliwa i słuszna w odczuciu społecznym, spełni wymogi prewencji generalnej, jak również będzie stanowiła zasłużoną dolegliwość, jaka spotka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną prawa dóbr, a pomimo jej niewykonania oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa.
Mając na uwadze, iż oskarżony pracuje jedynie dorywczo z czego osiąga dochód w wysokości 800 zł miesięcznie, ma na utrzymaniu małoletnią córkę i nie posiada majątku Sąd na mocyart. 626 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił go w całości od kosztów sądowych, którymi obciążył Skarb Państwa.
(-) Barbara Babińska         Na oryginale właściwy podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Człuchowie
date: '2017-08-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Barbara Babińska
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 5 k.k.
- art. 343 § 2 i 6 k.p.k.
recorder: stażysta Patrycja Mielewczyk
signature: II K 134/17
```