You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 1555/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Iwona Szczygłowska
Protokolant: Katarzyna Busz

po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 r. w Gdańsku
sprawyR. R. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o zwrot nienależnie pobranego świadczenia
na skutek odwołaniaR. R. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
z dnia 2 sierpnia 2013 r. nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.do rozliczenia świadczenia emerytalnego w związku z osiągniętym przychodem w 2012r. wnioskodawcyR. R. (1)w sposób określony jak w decyzji hipotetycznej poprzez zwrot świadczenia w wysokości 12 448,56zł ( dwunastu tysięcy czterystu czterdziestu ośmiu 56/100zł )

/na oryginale właściwy podpis/

VIII U 1555/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 02.08.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.zobowiązałR. R. (1)do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 1584 zł . W uzasadnieniu wskazał, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych dokonał rozliczenia emerytury ubezpieczonego w związku z osiągniętym przychodem w roku 2012 r. w wysokości 13589.57 zł, w okresie od 01.10.2012r. do 31.12.2012r.,w wyniku czego Zakład ustalił, że ubezpieczony pobrał nienależnie świadczenie w kwocie 1584.00 zł.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczony wnosząc o jej zmianę i dokonanie rozliczenia rocznego jako korzystniejszego niż rozliczenie miesięczne.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji .

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny :

R. R. (2)wniosek o emeryturę złożył w dniu 09.03.2009 r. W dniu 13.03.2009 r. dołączył pismo informujące, że jego przychód przekracza 130% przeciętego wynagrodzenia i wniósł o zawieszenie wypłaty emerytury. Decyzją z dnia 17.03.2009 r. przyznano w/w emeryturę od dnia 01.03.2009 r. - wypłata tego świadczenia została zawieszona w związku z osiąganiem przychodu przekraczającego 130% przeciętnego wynagrodzenia. Na dzień złożenia wniosku ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy.
Na podstawie obowiązującego natenczas art. 103a ustawy emerytalnej w zw. zart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw- od 01.10.2011 prawo do emerytury ulegało zawieszeniu w związku z tym, że do dnia 30.09.2011 ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy.
W związku z zawieszeniem wypłaty emerytury z powodu osiągania przychodu przekraczającego 130% przeciętnego wynagrodzenia, nie została wydana decyzja o zawieszeniu emerytury z dniem 01.10.2011 na podstawie art. 103 a ustawy emerytalnej w zw. z art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r.

W dniu 31.10.2012 r. ubezpieczony złożył wniosek o wypłatę emerytury w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w dniu 29.10.2012 r..
Do wniosku dołączył Pan świadectwo pracy oraz oświadczenie o osiąganiu przychodu, w którym oświadczył, że będzie osiągał przychody niepowodujące zawieszenia lub zmniejszenia świadczenia. Na podstawie tych dokumentów decyzją z dnia 15.11.2012 emerytura została wznowiona od dnia 01.10.2012 tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym ustało zatrudnienie.

/okoliczności bezsporne, dokumenty w aktach ubezpieczeniowych/

Łączny przychód osiągnięty przez ubezpieczonego w spornym okresie od 01.10.2012 r. do 31.12.2012 r. wyniósł 13.589,57 zł i przekroczył niższą kwotę graniczną ustaloną dla tego okresu, tj. 7.352,80 zł łącznie o kwotę 6.236,77 zł.
Osiągnięty przychód uzasadniał zmniejszenie łącznej kwoty świadczenia za w/wym. okres o kwotę maksymalnego zmniejszenia, tj. 1584.00 zł, w tym od 01.10.2012 do 31.12.2012 - 528,00 zł x 3 mies., tj. 1584,00 zł. Świadczenie w w/wym. okresie rozliczeniowym było wypłacone w pełnej wysokości.

Zaskarżoną decyzją z dnia 02.08.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.zobowiązałR. R. (1)do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 1584 zł . W uzasadnieniu wskazał, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych dokonał rozliczenia emerytury ubezpieczonego w związku z osiągniętym przychodem w roku 2012 r. i przekroczeniem niższej kwoty granicznej.
/dowód: decyzja –k. 143 akt ubezp., odwołanie –k. 3 akt sprawy/

Ubezpieczony wyraził zgodę na potrącenie z należnego wyrównania dobrowolnej wpłaty na FUS.
/oświadczenie-k. 34 akt sprawy/

Decyzją hipotetyczną wydaną na zobowiązanie Sądu organ rentowy dokonał rozliczenia rocznego przychodu osiągniętego w 2012 r. , w wyniku którego przysługuje ubezpieczonemu zwrot świadczenia w kwocie 12.448,56 zł , przy przyjęciu, że kwota wyrównania brutto wynosi 33.022,92 zł, po odliczeniu podatku od kwoty brutto - 3.384,72 zł, potrącenia na składkę zdrowotną - 2972,07 zł,
potrącenia dobrowolnej wpłaty na FUS , na którą ubezpieczony wyraził zgodę - 14,217,57 zł,kwota netto do wypłaty wynosi 12.448,56,

/dowód : decyzja hipotetyczna- k. 27 akt sptawy/

Stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach sprawy oraz w aktach ubezpieczeniowych, albowiem żadna ze stron postępowania nie kwestionowała ich rzetelności oraz autentyczności i brak było w ocenie Sądu przesłanek, by odmówić im przymiotu wiarygodności.

Sąd zważył co następuje :

Odwołanie ubezpieczonego jest zasadne i jako takie zasługuje na uwzględnienie.

Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy pobierający emeryturę wnioskodawca, osiągnął w 2012 r. przychód uzasadniający zmniejszenie świadczenia emerytalnego i żądanie zwrotu świadczenia nienależnego.

Zgodnie z przepisamiart. 138 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj.: Dz. U. z 2009 r. , Nr 153,poz. 1227 ze zm.) osoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu.
Za nienależnie pobrane świadczenia uważa się:
1) świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania;
2) świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie fałszywych zeznań lub dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd przez osobę pobierającą świadczenia.
Kwoty nienależnie pobranych świadczeń w związku z osiągnięciem przychodów, o których mowa w art. 104 ust. 1, podlegają zwrotowi za okres nie dłuższy niż 1 rok kalendarzowy poprzedzający rok, w którym wydano decyzję o rozliczeniu świadczenia, jeżeli osoba pobierająca to świadczenie powiadomiła organ rentowy o osiągnięciu przychodu, w pozostałych zaś przypadkach - za okres nie dłuższy niż 3 lata kalendarzowe poprzedzające rok wydania tej decyzji.
Zgodnie zart. 84 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U. z 2009 r. Nr 205.,poz. 1585z późn. zm.) osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych jest obowiązana do jego zwrotu wraz z odsetkami w wysokości na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego. Wust. 2 pkt. 1w/w artykułu ustawodawca wskazał, że za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się świadczenia wypłacane mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczenia albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub w części jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania. Wpkt. 2w/wust.1podano zaś, iż za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się też świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie nieprawdziwych zeznań lub fałszywych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd organu wypłacającego świadczenia przez osobę pobierającą świadczenia.

Zgodnie zart. 103a ustawy z dnia 17.12.1998 o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.0 z 2009 r. nr 153 poz. 1227 ze zmianami) - prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą na rzecz, którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.
Na podstawie art. 28 ustawy zmieniającej z 16 grudnia 2010 r. -emeryci, którzy nabyli prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., mogli ją pobierać bez rozwiązania umowy o pracę jeszcze przez 9 miesięcy od daty wejścia w życie zmiany, czyli do 30 września 2011 r. Jeżeli do tego momentu stosunek pracy nie ustał, wypłata emerytury została przez ZUS wstrzymana, poczynając od 1 października 2011 r. Zatem przepis art. 103 a stosowany był od 01. 10.2011 dla emerytur, do których prawo powstało do dnia 31.12.2010.

Wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 r., K 2/12 Trybunał Konstytucyjny stwierdził, żeart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaww związku z art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, dodanym przezart. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r., w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą zart. 2 Konstytucji RP.
Zgodnie z tym wyrokiem, przepis art. 28 ustawy nowelizującej utracił moc z dniem 22 listopada 2012 r., tj. z dniem jego publikacji w Dzienniku Ustaw RP, na podstawieart. 190 ust. 3 Konstytucji RP(Dz. U. 2012, póz. 1285).

Zgodnie z przepisami art. 104 prawo do emerytury lub renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu, na zasadach określonych w art. 104 ust. 3-8 oraz w art. 105, w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, o której mowa w ust. 2 oraz z tytułu służby wymienionej w art. 6 ust. 1 pkt 4i6.
Za działalność podlegającą obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, uważa się zatrudnienie, służbę lub inną pracę zarobkową albo prowadzenie pozarolniczej działalności.
Za przychód uważa się również kwoty pobranych zasiłków: chorobowego, macierzyńskiego i opiekuńczego oraz wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy, wypłacanego na podstawie przepisówKodeksu pracy, kwoty świadczenia rehabilitacyjnego i wyrównawczego, zasiłku wyrównawczego i dodatku wyrównawczego.
Prawo do emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy oraz renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba, ulega zawieszeniu w razie osiągania przychodu w kwocie wyższej niż 130 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
W razie osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 70 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, nie wyżej jednak niż 130 % tej kwoty, świadczenie ulega zmniejszeniu o kwotę przekroczenia, nie większą jednak niż kwota maksymalnego zmniejszenia obowiązująca w dniu 31 grudnia 1998 r. w wysokości 24 % kwoty bazowej obowiązującej przy ostatniej waloryzacji w 1998 r. - dla emerytury lub renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.
Zgodnie z Komunikatem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie granicznych kwot przychodu dla 2012 r. stosowanych przy zawieszaniu albo zmniejszaniu emerytur i rent z dnia 15 listopada 2012 r. (M.P. z 2012 r. poz. 889) wydanym na podstawieart. 104 ust. 10 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, z późn. zm.[1]) ogłasza się, że kwoty graniczne przychodu dla 2012 r. wynoszą odpowiednio:
1) 29 772,30 zł - co stanowi sumę kwot przychodu odpowiadających 70% przeciętnych miesięcznych wynagrodzeń w wysokości:
- 2391,20 zł - od 1 stycznia 2012 r. do 29 lutego 2012 r.,
- 2510,80 zł - od 1 marca 2012 r. do 31 maja 2012 r.,
- 2552,30 zł - od 1 czerwca 2012 r. do 31 sierpnia 2012 r.,
- 2447,80 zł - od 1 września 2012 r. do 30 listopada 2012 r.,
- 2457,20 zł - od 1 grudnia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r.;
2) 55 291,00 zł - co stanowi sumę kwot przychodu odpowiadających 130% przeciętnych miesięcznych wynagrodzeń w wysokości:
- 4440,80 zł - od 1 stycznia 2012 r. do 29 lutego 2012 r.,
- 4662,80 zł - od 1 marca 2012 r. do 31 maja 2012 r.,
- 4740,00 zł - od 1 czerwca 2012 r. do 31 sierpnia 2012 r.,
- 4545,90 zł - od 1 września 2012 r. do 30 listopada 2012 r.,
- 4563,30 zł - od 1 grudnia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych , po zakończeniu roku kalendarzowego, rozlicza emeryturę w związku z osiągniętym przychodem, w formie rozliczenia rocznego, jeżeli wpłynie zaświadczenie o łącznej wysokości przychodu uzyskanego w roku kalendarzowym albo o przychodzie uzyskanym miesięcznie , a dla emeryta lub rencisty roczne rozliczenie świadczenia jest korzystniejsze od rozliczenia miesięcznego.

Z akt sprawy wynika, żeR. R. (2)wniosek o emeryturę złożył w dniu 09.03.2009 r.. Decyzją z dnia 17.03.2009 r. przyznano w/w emeryturę od dnia 01.03.2009 r. - wypłata tego świadczenia została zawieszona w związku z osiąganiem przychodu przekraczającego 130% przeciętnego wynagrodzenia. Na dzień złożenia wniosku ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy.
Na podstawie wówczas obowiązującego art. 103a ustawy emerytalnej w zw. zart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw- od 01.10.2011 prawo do emerytury ulegało zawieszeniu w związku z tym, że do dnia 30.09.2011 ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy.
W związku z zawieszeniem wypłaty emerytury z powodu osiągania przychodu przekraczającego 130% przeciętnego wynagrodzenia, nie została wydana decyzja o zawieszeniu emerytury z dniem 01.10.2011 na podstawie art. 103 a ustawy emerytalnej.
Wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 r., K 2/12 Trybunał Konstytucyjny stwierdził, żeart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaww związku z art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, dodanym przezart. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r., w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą zart. 2 Konstytucji RP.
Zgodnie z tym wyrokiem, przepis art. 28 ustawy nowelizującej utracił moc z dniem 22 listopada 2012 r., tj. z dniem jego publikacji w Dzienniku Ustaw RP, na podstawieart. 190 ust. 3 Konstytucji RP(Dz. U. 2012, póz. 1285).

Zauważyć należy, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczył sytuacji, w której znalazł sięR. R. (1). Powyższe orzeczenie odnosi się bowiem do tych ubezpieczonych, którzy nabyli prawo do emerytury w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 30 września 2011 r., czyli w czasie, gdy przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS umożliwiały nabycie prawa do emerytury oraz kontynuowanie dotychczasowego zatrudnienia bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. Tylko ci ubezpieczeni nie musieli dokonywać wyboru między kontynuowaniem zatrudnienia a przejściem na emeryturę. Wskazany przepis spowodował, że osoby, które przeszły na emeryturę w okresie, kiedy nie było obowiązku rozwiązania stosunku pracy w celu uzyskania emerytury (czyli od 8 stycznia 2009 r. do końca 2010 r.), musiały mimo to zrezygnować z pracy do końca września 2011 r.
Jak już wskazano wyżej, w przypadku skarżącego doszło do naruszenia zasady ochrony praw nabytych, bowiem w dniu nabycia przez niego prawa do emerytury nie obowiązywało ograniczenie wynikające z treści art. 103 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

W dniu 31.10.2012 r. ubezpieczony złożył wniosek o wypłatę emerytury w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w dniu 29.10.2012 r., decyzją z dnia 15.11.2012 emerytura została wznowiona od dnia 01.10.2012 tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym ustało zatrudnienie.

Zaskarżoną decyzja ZUS dokonał rozliczenia emerytury ubezpieczonego w związku z osiągniętym przychodem w roku 2012 r. w wysokości 13589.57 zł, w okresie od 01.10.2012r. do 31.12.2012r. W związku z tym, że nie została wydana decyzja o zawieszeniu emerytury z dniem 01.10.2011r., jednak od tego dnia podstawą zawieszenia prawa do emerytury był art. 103 a ustawy emerytalnej.

Jednakże w związku z w/wym. Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego ubezpieczonemu przysługuje zwrot kwoty zawieszonej emerytury za rok 2012 r., tj.: za okres przed rozwiązaniem stosunku pracy , stąd zasadnym jest dokonanie rozliczenia rocznego, przy przyjęciu , że kwota wyrównania brutto wynosi 33.022,92 zł, po odliczeniu podatku od kwoty brutto - 3.384,72 zł, potrącenia na składkę zdrowotną - 2972,07 zł, potrącenia dobrowolnej wpłaty na FUS , na którą ubezpieczony wyraził zgodę - 14,217,57 zł, kwota netto do wypłaty wynosi 12.448,56,
W ocenie Sądu sporządzona decyzja hipotetyczna jest prawidłowa.

W ocenie Sądu, zaskarżona decyzja dotycząca rozliczenia miesięcznego nie jest prawidłowa, a wniesione od niej odwołanie, jako zasadne podlegało uwzględnieniu , o czym Sąd orzekł na podstawieart. 477(14) § 2 k.p.c.i powołanych przepisów .

SSO Iwona Szczygłowska

.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gdańsku
date: '2014-03-05'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Szczygłowska
legal_bases:
- art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych
  oraz niektórych innych ustaw
- art. 104 ust. 10 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 190 ust. 3 Konstytucji RP
- art. 477(14) § 2 k.p.c.
recorder: Katarzyna Busz
signature: VIII U 1555/13
```