You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 366/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 grudnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 grudnia 2014r. wS.
odwołaniaM. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 14 marca 2013 r. Nr(...)
w sprawieM. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 366/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 marca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyM. W.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 7 marca 2013r. nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyM. W., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do renty, twierdząc, że jest niezdolny do pracy; przed złożeniem wniosku o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy przebywał na długotrwałym zasiłku chorobowym z tytułu niezdolności do pracy; cierpi na obustronną artrozę bioder z upośledzeniem wydolności chodu, artrozę części lędźwiowo – krzyżowej z dyskopatią L-5-S-1 i obustronnymi objawami drażnienia korzeni nerwowych; schorzenia te w znacznym stopniu ograniczają sprawność organizmu i uniemożliwiają mu wykonywanie pracy zawodowej; odmowa przyznania prawa do renty została podjęta w oparciu o błędnie ustalony stan faktyczny jego stanu zdrowia i zdolności do pracy (k. 2-6 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie, powołując się na uzasadnienie przytoczone w zaskarżonej decyzji oraz wskazując, że odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych i prawnych, które uzasadniałyby zmianę decyzji i uwzględniały odwołanie (k. 7 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyM. W.,ur. (...), w dniu 14 stycznia 2013r. złożył wniosek o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k. 1 a.r.).
W toku postępowania orzeczniczego komisja lekarska ZUS rozpoznała u wnioskodawcy: zmiany zwyrodnieniowe stawów biodrowych bez istotnego upośledzenia funkcji chodu, zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa L/S bez uszkodzeń neurologicznych, nadciśnienie tętnicze zredukowane farmakologicznie, zaburzenia gospodarki lipidowej, cukrzycę typu 2 leczoną doustnie i insuliną wyrównaną, pyłkowicę, wadę wzroku. W ocenie komisji lekarskiej schorzenia te nie powodują niezdolności do pracy ubezpieczonego i swoją ocenę zawarła w orzeczeniu z dnia 7 marca 2013r. (k. 128-129 a.l., k. 14 a.r.). Orzeczenie to stało się dla pozwanego organu rentowego podstawą do wydania decyzji odmownej z 14 marca 2013 r. (k. 19 a.r.).
W toku postępowania odwoławczego został przeprowadzony dowód z opinii biegłych lekarzy: diabetologa, kardiologa, ortopedy i okulisty. Opiniujący wspólnie biegli rozpoznali uM. W.następujące schorzenia: zmiany zwyrodnieniowe obu stawów biodrowych, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa bez objawów niewydolności narządu osiowego, cutkrzycę T.2, nadwagę(...)25, nadciśnienie tętnicze II wg(...), zez rozbieżny i niedowidzenie oka prawego, niezborność nadzwroczną obu oczu. Zdaniem biegłych, schorzenia te nie skutkują niezdolnością do pracy ubezpieczonego. W uzasadnieniu opinii biegli wskazali, że w obecnym stanie zdrowia z punktu widzenia ich specjalności wnioskodawca może być uznany za osobę zdolną do pracy uwzględniając poziom wykształcenia i charakter zatrudnienia. Obecny stan zdrowia jest oceniany jako stabilny, dobrze wyrównany czynnościowo i istniejący w takim stopniu od dłuższego czasu. Opiniowany ma wykształcenie średnie ekonomiczne, prowadzi działalność gospodarczą – sprzedaż bielizny włącznie z handlem obwoźnym (k. 12-16 a.s.). Biegli podzielili stanowisko komisji lekarskiej ZUS.
Pełnomocnik ubezpieczonego wniósł zastrzeżenia do opinii biegłych. Załączył opinię wywołaną na potrzeby postępowania w sprawie IV U(...)oraz dodatkową dokumentację medyczną. Wnosił o wydanie opinii uzupełniającej przez biegłych ortopedę i diabetologa (k. 26-34).
Sąd zwrócił się do archiwum o nadesłanie akt sprawy IV U(...)Sądu Rejonowegow. S.. Następnie Sąd dopuścił dowód z opinii innych biegłych ortopedy i diabetologa, załączając pytania do biegłych nadesłane przez pełnomocnika ubezpieczonego.
Biegli ortopeda i diabetolog opiniujący wspólnie rozpoznali uM. W.cukrzycę typu 2 leczoną insuliną oraz doustnymi lekami hipoglikemizującymi, polineuropatię cukrzycową, zmiany zwyrodnieniowe obu stawów biodrowych, zmiany zwyrodnieniowe i dyskopatyczne kręgosłupa lędźwiowego. W ocenie biegłych brak u badanego niezdolności do pracy (k. 49-52). W uzasadnieniu biegli wskazali, że stan funkcjonalny powoda od czasu opinii biegłego ortopedy z 9 lipca 2012r. uległ znacznej poprawie. Potwierdzeniem tego jest wpis o znacznej poprawie ruchowej bioder i brak propozycji leczenia operacyjnego.
Pełnomocnik ubezpieczonego wnosił o uzupełnienie opinii biegłego ortopedy. Złożył do akt sprawy nową dokumentację medyczną. Dodatkowo wnosił o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego lekarza psychiatry.
Sąd oddalił wniosek o wywołanie opinii uzupełniającej biegłego ortopedy, uznając, że sporna kwestia została już dostatecznie wyjaśniona.
Następnie Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego psychiatry i psychologa na okoliczność zdolności do pracy ubezpieczonego.
W swojej opinii biegli rozpoznali uM. W.funkcjonowanie intelektualne na poziomie przeciętnym, brak zmian w ośrodkowym układzie nerwowym, badany przejawia sztywność w myśleniu i działaniu, ma trudności z adaptacją do nowych warunków i okoliczności, ma niską odporność na sytuacje stresowe, może wtedy ujawniać zwiększone napięcie psychiczne, drażliwość, w zachowaniu może być wybuchowy, impulsywny, podczas badania przejawiał postawę agrawacji i roszczeniową, cechy nieprawidłowej osobowości, zaburzenia adaptacyjne. W uzasadnieniu opinii biegli wskazali, że stwierdzone badaniem zaburzenia adaptacyjne od początku przebiegają łagodnie. Choć dalej mogą wymagać kuracji pod kontrolą specjalistyczną w(...), to nie sprowadzają na niego niezdolności do pracy z przyczyn psychiatrycznych (k. 69-71).
Pełnomocnik organu rentowego nie kwestionował wywołanych w sprawie opinii biegłych, wnosił o oddalenie odwołania.
W ocenie Sądu Okręgowego dowody z opinii biegłych są miarodajne i obiektywne. Opiniowali biegli specjaliści w zakresie schorzeń, które dotyczą wnioskodawcy, wydanie opinii było poprzedzone przeprowadzeniem badania przedmiotowego oraz zaznajomieniem się z dokumentacją lekarską z jego dotychczasowego leczenia. Opinie są przekonywujące. Ubezpieczony nie złożył żadnych konkretnych zarzutów merytorycznych wobec opinii, a jedynie wskazał, że badanie biegłego ortopedy było przeprowadzone pobieżnie, biegły nie zapoznał się z całą dokumentacją medyczną, opinia jest sprzeczna z opinią biegłego ortopedy z 9 lipca 2012r., leczy się psychiatrycznie. Okoliczności te zostały wyjaśnione w toku postępowania rozpoznawczego i zdaniem Sądu, nie podważają wiarygodności wywołanych opinii.
Zgodnie z treścią art. 12 ust. 3 ustawy o FUS, częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodne z poziomem posiadanych kwalifikacji. Z opinii biegłych wynika, że w obecnym stanie zdrowia z punktu widzenia ich specjalności wnioskodawca może być uznany za osobę zdolną do pracy uwzględniając poziom wykształcenia i charakter zatrudnienia. Obecny stan zdrowia jest oceniany jako stabilny, dobrze wyrównany czynnościowo i istniejący w takim stopniu od dłuższego czasu. Stan funkcjonalny powoda od czasu opinii biegłego ortopedy z 9 lipca 2012r. uległ znacznej poprawie. Potwierdzeniem tego jest wpis o znacznej poprawie ruchowej bioder i brak propozycji leczenia operacyjnego. Według biegłych psychologa i psychiatry stwierdzone badaniem zaburzenia adaptacyjne od początku przebiegają łagodnie. Choć dalej mogą wymagać kuracji pod kontrolą specjalistyczną w(...), to nie sprowadzają na niego niezdolności do pracy z przyczyn psychiatrycznych. Opiniujący biegli jednoznacznie stwierdzili, iż obecnie stan zdrowia fizycznego nie uniemożliwia wnioskodawcy wykonywania pracy. Sąd podzielając wnioski zawarte w opiniach biegłych uznał, że wnioskodawca nie jest osobą niezdolną do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 powołanej wyżej ustawy.
Z tych względów Sąd przyjął, żeM. W.nie spełnia jednego z warunków uzyskania prawa do renty określonych w art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy o FUS, tj. brak u niego niezdolności do pracy. Dlatego też Sąd z mocyart. 47714§ 1 kpcorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-12-23'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- 'art. 477 '
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 366/13
```