You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 322/11

POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2011r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Kaszyca
Protokolant: Sylwia Wójcik
w obecności Prokuratora Marka Rogowskiego
po rozpoznaniu wniosku skazanegoZ. A.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

postanawia

I
na podstawieart. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.postępowanie w sprawie umorzyć;

II
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami sądowymi postępowania o wydanie wyroku łącznego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 20 października 2009r. (data stempla pocztowego) skazanyZ. A.wystąpił do Sądu z kolejnym wnioskiem o wydanie wyroku łącznego.
SkazanyZ. A.wniósł o połączenie kar orzeczonych wyrokami:
1.Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 7 marca 2000r. sygn. akt II K 1308/99 za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 25 lipca 1999r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 3 lat próby;
Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2003r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;
2.Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 30 stycznia 2002r. sygn. akt II K 1246/01 za czyn zart. 178a § 1 k.k.popełniony w dniu 24 czerwca 2001r, za który wymierzono karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 5 lat próby;
Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2003r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;
3.Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 29 maja 2003r. sygn. akt II K 666/03 za czyny zart. 178a § 1 k.k.iart. 244 k.k.popełnione w dniu 7 czerwca 2002r., za które wymierzono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności;
4.Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8 kwietnia 2003r. sygn. akt III K 237/02 za czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 275 § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k.popełniony w dniu 6 lutego 2002r., za który wymierzono karę 4 lat pozbawienia wolności;
objętych następnie wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 30 marca 2004r. sygn. akt III K 4/04, w którym wymierzono karę łączną 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz umorzono postępowanie co do wyroków oznaczonych powyżej w punkcie 1 i 2.
5.Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 14 stycznia 2009r. sygn. akt II K 777/08 za czyny:
- zart. 178a § 1 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w dniu 1 czerwca 2008r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności,
- zart. 276 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w dniu 31 maja 2008r., za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 235 k.k.popełniony w okresie od 1 do 2 czerwca 2008r., za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 242 § 2 k.k.popełniony w dniu 27 września 2007r., za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w okresie od 25 do 26 września 2008r., za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności,
- zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w dniu 20 lipca 2008r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności,
- zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w lipcu 2008r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności,
na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.
Jak wynika z akt: III K 4/04 wyroki, których dotyczy wniosek skazanego (wskazane powyżej w pkt 1 – 4) były przedmiotem postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
W tych przypadkach wydano prawomocne orzeczenie. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w dniu 30 marca 2004r., sygn. akt 4/04, połączył kary orzeczone w wyrokach o sygn. akt II K 666/03 i III K 237/02 (wskazane powyżej w punktach 3 i 4) oraz umorzył postępowanie odnośnie wyroków o sygn. akt II K 1308/99 i II K 1246/01 (wskazane powyżej w punktach 1 i 2).
Następnie po rozpoznaniu kolejnego wniosku o wydanie wyroku łącznego dot. wyroków opisanych w pkt. 1-5 Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 22 września 2009r. umorzył postępowanie.
Obecnie rozpatrywany wniosek dotyczy tych samych wyroków.
Ponieważ postępowanie w tych sprawach zostało już prawomocnie zakończone, należało umorzyć przedmiotowe postępowanie, gdyż brak jest warunków do wydania wyroku łącznego (art. 572 k.p.k.) – w sprawie zachodzi ujemna przesłanka procesowa określona wart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
W świetle tej przesłanki nie jest dopuszczalne, aby po raz kolejny rozstrzygać co do tych samych czynów tej samej osoby. Między osądzonymi prawomocnie sprawami, a sprawą objętą przedmiotowym wnioskiem zachodzi przedmiotowo – podmiotowa tożsamość. Zakaz prowadzenia postępowania karnego dotyczącego tego samego przedmiotu procesu, w stosunku do tej samej osoby, określony wart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.ma pełne odniesienie do postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w punkcie I postanowienia.
Orzeczenia o kosztach sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego znajduje oparcie w przepisach powołanych w punkcie II sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2011-10-13'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kaszyca
legal_bases:
- art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.
- art. 178a § 1 k.k.
recorder: Sylwia Wójcik
signature: III K 322/11
```