You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 25/14 (I C 115/14)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Jacek Chmura
Protokolant: protokolant sądowy Anna Więcław
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa:M. B.iL. B.;
przeciwko:(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wJ.;
o zapłatę w sprawie I C 25/14
sprawy z powództwa:(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wJ.;
przeciwko:M. B.iL. B.;
o zapłatę w sprawie I C 115/14

I
Zasądza od pozwanej(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wJ.na rzecz:

1
powodaM. B.kwotę 66.196 zł (sześćdziesiąt sześć tysięcy sto dziewięćdziesiąt sześć złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 01 stycznia 2010 r. do dnia zapłaty;

2
powódkiL. B.kwotę 66.196 zł (sześćdziesiąt sześć tysięcy sto dziewięćdziesiąt sześć złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 01 stycznia 2010 r. do dnia zapłaty;

II
W pozostałym zakresie powództwa w sprawie I C 25/14 oddala;

III
Wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

IV
Oddala w całości powództwo w sprawie I C 115/14;

V
Zasądza od pozwanej(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wJ.na rzecz:

1
powodaM. B.kwotę 3.310,00 zł (trzy tysiące trzysta dziesięć złotych 00/100) tytułem zwrotu opłaty;

2
powódkiL. B.kwotę 3.310,00 zł (trzy tysiące trzysta dziesięć złotych 00/100) tytułem zwrotu opłaty;

3
solidarnie na rzecz powodówM. B.iL. B.kwotę 3.617,00 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

VI
W pozostałym zakresie koszty postępowania wzajemnie znosi.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 16.12.2009 r. powodowieM. B.iL. B.wnieśli o zasądzenie na ich rzecz od pozwanego(...) Spółka AkcyjnawJ.kwot po 370.000 zł tytułem spłaty pożytków i innych przychodów z nieruchomości posiadanej przez pozwaną spółkę, położonej wJ.przyul. (...). Postanowieniem z dnia 20.09.2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie postanowił rozpoznać powyższe żądanie powodów w postępowaniu procesowym i postanowieniem z dnia 07.11.2013 r. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kaliszu.
Po ostatecznym sprecyzowaniu żądań w pismach z dnia 30.01.2014 r. (k. 27- 29) i z dnia 13.02.2014 r. (k. 68-69) powodowie wnieśli o zasądzenie od pozwanej(...) Spółka AkcyjnawJ.kwot po 163.583,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 01.01.2010 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że roszczenie objęte pozwem stanowi kwotę należnych powodom pożytków za korzystanie przez pozwaną spółkę z nieruchomości powodów przez okres od dnia 01.09.1996 r. do 31.01.2001 r. oraz w okresie od 01.01.2005 r. do 14.09.2007 r. Kwota pożytków została wyliczona w oparciu o opinię biegłegoA. K.stosownie do wielkości udziałów powodów w nieruchomości. Jednocześnie pismem z dnia 27.01.2014 r. (k. 27-28) powodowie cofnęli pozew w stosunku do każdego z powodów ponad kwotę 163.583,50 zł.
W odpowiedzi na pozew z dnia 03.02.2014 r. (k. 37-39) oraz z dnia 15.03.2014 r. (k. 83-87) pozwana(...) Spółka AkcyjnawJ.wniosła o oddalenie powództwa w stosunku do żądania każdego z powodów w zakresie kwoty 97.387,50 zł za okres od 01.09.1996 r. do 31.01.2001 r. i jednocześnie pozwana uznała powództwo w zakresie żądania zapłaty po 66.196 zł dla każdego z powodów tytułem rozliczenia pobranych pożytków z nieruchomości za okres od 01.01.2005 r. do 15.09.2007 r. W uzasadnieniu pozwana zarzuciła, że z nieruchomości położonej wJ.przyul. (...)korzystała jako użytkownik wieczysty na podstawie decyzji WojewodyK.z dnia 30.11.1992 r. W okresie od 01.09.1996 r. do 31.01.2001 r. pozwana spółka była samoistnym posiadaczem przedmiotowej nieruchomości w dobrej wierze. W związku z powyższym nie ma podstaw do zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości powodów ani zapłaty żądanych kwot tytułem rozliczenia pożytków. Jednocześnie pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia za okres od 01.09.1996 r. do 31.01.2001 r.
Pismem z dnia 18.12.2009 r. sprecyzowanym pismem z dnia 28.03.2014 r. powódka(...) Spółka AkcyjnawJ.wniosła przeciwko pozwanymL. B.iM. B.o zwrot nakładów poczynionych przez powódkę na nieruchomości pozwanych położonej wJ.przyul. (...)solidarnie w kwocie 83.131,50 zł z odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty (k. 142 akt I C 115/14). Postanowieniem z dnia 20.09.2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie postanowił rozpoznać powyższe żądanie powódki w postępowaniu procesowym i postanowieniem z dnia 07.11.2013 r. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kaliszu. Sprawa powyższa została zarejestrowana pod numerem I C 115/14.
Postanowieniem z dnia 03.04.2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu na podstawieart. 219 k.p.c.połączył sprawę I C 115/14 ze sprawą I C 25/14 celem wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia (k. 260 akt I C 115/14).
W odpowiedzi na pozew z dnia 06.05.2014 r. pozwaniM. B.iL. B.wnieśli o oddalenie powództwa(...) Spółki AkcyjnejwJ.w całości. W uzasadnieniu pozwani zarzucili, że powódka w okresie dokonywania nakładów była posiadaczem w złej wierze, a zatem nie należy się żaden zwrot takich nakładów. W przypadku przyjęcia dobrej wiary powodowej spółki pozwani podnieśli zarzut przedawnienia roszczeń. Oprócz tego zarzucili, że roszczenie o zwrot nakładów jest roszczeniem obligacyjnym a nie rzeczowym i w związku z tym, że nakłady te były dokonane przez poprzedników prawnych(...) Spółki AkcyjnejwJ., tej spółce nie przysługuje roszczenie o zwrot tych nakładów. Powódka nie przedstawiła tez żadnego dowodu na okoliczność nabycia tych roszczeń.
Sąd ustalił następujące okoliczności faktyczne:
PowodowieM. B.iL. B.są spadkobiercamiA. B., byłego właściciela fabryki papy dachowej, położonej na nieruchomości o powierzchni 7.982 m2wJ.przyul. (...).
(okoliczność niesporna).
Orzeczeniem Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 05.07.1966 r. zostało przejęte na własność państwa przedsiębiorstwo pod nazwą ”Fabryka (...)wJ.” położone na parcelach gruntowych nr(...)i(...), stanowiących własnośćA. B..
(uzasadnienie decyzji k. 48-54).
Skarb Państwa jako właściciel został wpisany do księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości położonej wJ.o powierzchni 0.79.56 ha - KW nr(...).
(odpis księgi wieczystej k. 183 akt I C 115/14).
Decyzją z dnia 30.11.1992 r. WojewodaK.stwierdził nabycie z dniem 05.12.1990 r. przezPrzedsiębiorstwo (...)wJ.” z mocy prawa użytkowania wieczystego gruntów oraz własności budynków i budowli położonych na gruncie będącym siedzibą przedsiębiorstwa m. in. zapisanych w KW nr(...).
(decyzja k. 40-43).
Pismem z dnia 20.08.1991 r. Ministerstwo Przemysłu zawiadomiłoPrzedsiębiorstwo (...)wJ., że na wniosekJ. Z.wszczęte zostało postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji byłego Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych o przejęciu na własność Państwa przedsiębiorstwa(...)wJ..
(zawiadomienie k.78).
Pismem z dnia 12.09.2001 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast zawiadomił, że z wnioskuJ. Z. (1)wszczyna się postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji WojewodyK.z dnia 30.11.1992 r. w przedmiocie uwłaszczeniaPrzedsiębiorstwa (...)wJ.” w zakresie nieruchomości stanowiącądziałkę nr (...)o powierzchni 082.33 ha zapisanej wKW (...). Zawiadomienie to zostało skierowane dospółki (...)oraz powodaM. B..
(zawiadomienie k. 47).
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracjidecyzją nr (...)z dnia 27.07.1999 r. stwierdził nieważność orzeczenia nacjonalizacyjnego Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 05.07.1966 r., a skarga(...)została oddalona przez NSA wyrokiem z dnia 12.01.2001 r. w sprawie IV SA 1250/00.
(uzasadnienie decyzji k. 48-50).
Decyzją z dnia 17.10.2001 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast stwierdził nieważność decyzji WojewodyK.znak(...)z dnia 30.11.1992 r. wydanej w przedmiocie uwłaszczeniaPrzedsiębiorstwa (...)wJ.” w części dotyczącejdziałki nr (...)zapisanej w KW nr(...)położonej w miejscowościJ.. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że wcześniejsza decyzja nacjonalizacyjna została uchylona i w związku z tym w powyższym zakresie decyzja uwłaszczeniowa została wydana z rażącym naruszeniem prawa, gdyż w zakresiedziałki nr (...)nieruchomość ta nie stanowiła na dzień 05.12.1990 r. własności Skarbu Państwa.
Decyzją z dnia 11.01.2002 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast po rozpoznaniu wniosku(...) S.A.utrzymał w mocy decyzję z dnia 17.10.2001 r.
(decyzje k. 48-54).
W dniu 22.11.1995 r.Przedsiębiorstwo Państwowe (...)wJ.zostało przekształcone w spółkę akcyjną.
(wypis KRS k. 64-65).
W dniu 15.09.2007 r. pozwana(...) Spółka AkcyjnawJ.nabyła udział w nieruchomości o powierzchni 0.79.56 ha położonej wJ.zapisanej w KW nr(...)w wysokości 12/16 części.
(odpis KW k. 165).
We wrześniu 2007 r.(...) Spółka AkcyjnawJ.wniosła do Sądu Rejonowego w Jarocinie o zniesienie współwłasności nieruchomości zapisanej w KW nr(...)Postanowieniem z dnia 06.11.2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie w sprawie I Ns 771/09 zniósł współwłasność zabudowanej nieruchomości położonej wJ.o powierzchni 0.79.56 ha oznaczonej jakodziałka nr (...)zapisanej wksiędze wieczystej (...)w ten sposób, że własność tej nieruchomości przyznał na rzecz(...) Spółka AkcyjnawJ.ze spłatą na rzeczM.iL. B..
(postanowienie k. 143-144).
Przedmiotowa nieruchomość, stanowiąca siedzibę pozwanej spółki, była przez cały czas w posiadaniu pozwanej(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wJ.bądź też jej poprzedników prawnych. Wartość pożytków za okres od 01.09.1996 r. do 31.01.2001 r. wynosiła 14.700 zł miesięcznie pomnożone przez udział każdego z powodów 1/8 i przez 53 miesiące daje kwotę 97.387,50 zł. Za okres od 01.01.2005 r. do 14.09.2007 r. wartość pożytków dla każdego z powodów wynosi 66.196 zł.
(opinie biegłychA. K.k. 129-189,H. G.k. 79-121 i 184-241 akt I C 115/14, okoliczność niesporna).
Na przedmiotowej nieruchomości położonej wJ.przyul. (...)znajdują się następujące budynki i budowle:
- budynek magazynu smarów i oleju wybudowany w 1986 r.
- ogrodzenie przy magazynie smarów i oleju wykonane w 1986 r.
- budynek magazynu gazów technicznych wybudowany w 1986 r.
- budynek warsztatu i magazynu technicznego wybudowany w 1973 r.
- budynek warsztatu i magazynu technicznego wybudowany w 1973 r.
- budynek administracyjno-magazynowy wybudowany w 1961 r.
- silosy żelbetowe wybudowane w 1973 r.
- wieża wyciągowa wybudowana w 1973 r.
- hala produkcyjna wybudowana w 1973 r.
- budynek magazynu wyrobów gotowy z pakownią wybudowany w 1958 r.
- magazyn oleju opałowego wybudowany w 1973 r.
- budynek socjalny wybudowany w 1987 r.
- budynek węzła cieplnego wybudowany w 1973 r.
- budynek stacji uzdatniania wody wybudowany w 1985 r.
- budynek pompowni oleju wybudowany w 1973 r.
- budynek spustu masy asfaltowej wybudowany w 1965 r.
- budynek wytapialni – budynek „starego zakładu”
- budynek byłej pompowni wody wybudowany w 1973 r.
- zbiornik przeciwpożarowy wybudowany w 1973 r.
- zbiorniki asfaltu wybudowane w latach 1965-1970
- bocznica kolejowa wybudowana w 1969 r.
- ogrodzenie nieruchomości pobudowane w 1967 r.
- drogi i place wykonane w 1969 i 1973 r.
- oświetlenie terenu wykonane w 1967 r.
- estakady na rurociągi technologiczne wykonane w 1973 r.
- sieć infrastruktury technicznej wykonana w 1973 r.
(opinia biegłychA. K.k. 129-189,H. G.k. 79-121 i 184-241 akt I C 115/14).
Pismem z dnia 29.08.2006 r. powodowieM. B.iL. B.wezwali pozwaną(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wJ.do próby ugodowej poprzez zapłatę na każdego z powodów kwoty po 2.500.000 zł stanowiącej równowartość wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości powodów, zwrotu pożytków, odszkodowania za pogorszenie stanu nieruchomości. Sprawa została zarejestrowana przez Sąd Rejonowy w Jarocinie pod nr I Co 639/06. Wniosek ten został doręczony pozwanej(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wJ.w dniu 11.09.2006 r.
(wniosek k. 112-113, wezwanie k.111).
Pismem z dnia 15.09.2006 r. pozwana(...) Spółka AkcyjnawJ.oświadczyła, że nie jest w stanie zawrzeć ugody na warunkach określonych we wniosku powodów. Do zawarcia ugody faktycznie nie doszło.
(pismo pozwanej k. 114-115, okoliczność niesporna).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych dowodów, w szczególności załączonych do akt I C 25/15 i I C 115/14 dokumentów, które nie budziły wątpliwości i nie były przez strony kwestionowane.
Strony nie zgłosiły innych wniosków dowodowych poza dokumentami, a stan faktyczny w sprawie nie był przedmiotem sporu.
Sąd oddalił wniosek dowodowy pełnomocnika powodów o przeprowadzenie dowodu z dokumentów w aktach I Ns 777/09 na okoliczność ustalenia daty otrzymania przez pozwaną odpisu pisma z dnia 16.12.2009 r. (k. 233), albowiem na rozprawie w dniu 23 maja 2014 r. (k. 232 adnotacja z 00:02:53) pełnomocnik pozwanej(...) Spółka AkcyjnawJ.podtrzymał w całości uznanie żądania zapłaty kwoty 66.196 zł. Uznanie to nastąpiło po ostatecznym sprecyzowaniu żądania przez powodów pismem z dnia 13.02.2014 r. (k. 68-69) również w zakresie żądania odsetek od dnia 01.01.2010 r. do dnia zapłaty. Skoro pozwanej znane było żądanie naliczenia odsetek i oświadczyła ona o jego uznaniu, prowadzenie postępowania dowodowego w zakresie ustalenia wysokości pożytków za okres od 01.01.2005 r. do 14.09.2007 r. oraz daty naliczania odsetek było zbędne (art.229 k.p.c.).
Sąd oddalił wnioski dowodowe pełnomocnika pozwanej(...) Spółka AkcyjnawJ.(powódki w sprawie I C 115/14), w zakresie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z dziedziny budownictwa na okoliczność wyceny nakładów dokonanych na nieruchomość powodów w latach 1970-1986, albowiem powodowie (pozwani w sprawie I C 115/14) podnieśli skuteczny zarzut przedawnienia roszczenia o zwrot nakładów. Przeprowadzanie opinii w tym zakresie byłoby zatem zbędnym przedłużeniem postępowania i powiększeniem jego kosztów.
Sąd pominął dowody dokumentów w postaci wyroków Sądu Rejonowego w Jarocinie, Sądu Okręgowego w Kaliszu i Sądu Apelacyjnego w Łodzi, albowiem wyroki te nie miały wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Biorąc pod uwagę wyżej ustalone okoliczności faktyczne, Sąd zważył, co następuje:
W niniejszych sprawach I C 25/14 i I C 115/14 powodowieL. B.iM. B.żądali od pozwanej(...) Spółka AkcyjnawJ.zapłaty z tytułu rozliczenia pobranych pożytków, zaś powódka(...) Spółka AkcyjnawJ.żądała od pozwanychL.iM. B.solidarnie zapłaty poczynionych nakładów, przy czym żądania obu pozwów opierały się na rozliczeniu pomiędzy(...) Spółka AkcyjnawJ.jako posiadaczem oraz powodamiM.iL. B.jako właścicielami nieruchomości położonej wJ.przyul. (...), zapisanej wksiędze wieczystej nr KW (...). Rozliczenia pomiędzy posiadaczem, a właścicielem nieruchomości zostały uregulowane wart. 224do 229k.c.
Jak wynika z ustaleń faktycznych, pomiędzy właścicielami, a posiadaczem(...) Spółka AkcyjnawJ.nie było żadnych czynności prawnych w postaci umów, na podstawie których spółka bądź jej poprzednicy prawni uzyskaliby tytuł do posiadania nieruchomości. Brak jakichkolwiek innych podstaw prawnych do posiadania nieruchomości powoduje, że rozliczenia między stronami mogły nastąpić tylko na podstawie cytowanych wyżej przepisówkodeksu cywilnego. Roszczenie powodówM.iL. B.o zwrot pobranych przez(...) Spółka AkcyjnawJ.pożytków oparte jest na treściart. 224 i 225 k.c.W zależności od tego, czy samoistny posiadacz pozostaje w dobrej czy w złej wierze, jego odpowiedzialność z tytułu pobranych pożytków jest różna. Zgodnie zart. 224 § 1 k.c.posiadacz samoistny w dobrej wierze nie jest obowiązany ani do zapłaty wynagrodzenia z korzystania z rzeczy, ani do zwrotu pobranych pożytków. Zgodnie zart. 224 § 2 k.c.i225 k.c.posiadacz samoistny w złej wierze jest zobowiązany zwrócić właścicielowi pobrane pożytki.
W pierwszej kolejności należało zatem zważyć, czy pozwana(...) Spółka AkcyjnawJ.była samoistnym posiadaczem w dobrej czy w złej wierze w okresie wskazanym przez powodów jako podstawa rozliczenia pożytków tj. od 01.09.1996 r. do 31.01.2001 r. i od 01.01.2005 r. do 14.09.2007 r.
Jak wynika z ustaleń faktycznych, postępowanie administracyjne dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji nacjonalizacyjnej pierwszy raz zostało wszczęte w sierpniu 1991 r. i poprzednik prawny pozwanej spółki został o tym zawiadomiony. Należy zatem uznać, że od tego okresuPrzedsiębiorstwo (...)wJ., a następnie pozwana spółka uczestniczyli w postępowaniu administracyjnym, mającym na celu podważenie decyzji przejmującej przedmiotową fabrykę na rzecz Skarbu Państwa. Od tego momentu zatem, zdaniem Sądu, po stronie przedsiębiorstwa, a następnie spółki należałoby przyjąć utratę dobrej wiary w zakresie posiadania nieruchomości przyul. (...)wJ.. Z tego względu istnienie złej wiary po stronie posiadacza samoistnego uzasadniałoby zastosowanieart. 224 § 2 i 225 k.c., a tym samym po stronie powodówM.iL. B.istniało roszczenie o zwrot równowartości pożytków we wskazanych w pozwie w sprawie I C 25/14 okresach. Utrata dobrej wiary przez(...) Spółka AkcyjnawJ.nastąpiło – zdaniem Sądu – najpóźniej w dniu 22.07.2009 r., to jest w dniu wydania decyzji unieważniającej decyzję nacjonalizacyjną.
Jeżeli chodzi o żądanie powódki(...) Spółka AkcyjnawJ.w sprawie I C 115/14, to należało zważyć, że roszczenie to znajduje podstawę wart. 226 k.c., z tym zastrzeżeniem, że przy przyjęciu dokonania tych nakładów przez posiadacza w dobrej wierze, to żądanie zwrotu może obejmować zarówno nakłady konieczne, jak i inne, o ile zwiększają wartość rzeczy w chwili jej wydania właścicielowi. Biorąc pod uwagę wskazany okres dokonania nakładów na przedmiotową nieruchomość tj. rok od 1970 do 1986, nakłady te ustalone w stanie faktycznym były dokonane jeszcze przez Przedsiębiorstwo Państwowe –Przedsiębiorstwo (...)wJ.. Ciężar dowodu co do zakresu dokonanych nakładów, jak i ich charakteru (nakłady konieczne bądź użyteczne), spoczywa na samoistnym posiadaczu. Ponadto zgodnie zart. 226 § 1 i 2 k.c.ustalenie, w jakim zakresie nakłady te podlegają zwrotowi, w szczególności ustalenie, w jakim zakresie wzbogacają one właściciela nieruchomości powinno nastąpić na dzień wydania rzeczy właścicielowi.(...) Spółka AkcyjnawJ.nie wykazała, oprócz objętego opiniami biegłych wartości nakładów na dzień sporządzania opinii, w jakim zakresie nakłady te są nakładami koniecznymi, a w jakim zakresie użytecznymi, ani też nie wykazała, w jakiej części dokonane nakłady wzbogacają właściciela na dzień wydania rzeczy. Niezależnie od powyższego w stosunku do roszczeń zgłoszonych w obu pozwach pozwani podnieśli zarzut przedawnienia.
Zgodnie zart. 229 § 1 k.c.roszczenia właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy, o zwrot pożytków lub o zapłatę ich wartości, jak również roszczenia o naprawienie szkody z powodu pogorszenia rzeczy, przedawniają się z upływem roku od dnia zwrotu rzeczy. To samo dotyczy roszczeń samoistnego posiadacza przeciwko właścicielowi o zwrot nakładów na rzecz.
Zwrotem rzeczy w rozumieniuart. 229 § 1 k.c.jest likwidacja stanu niezgodnego z prawem, czyli stanu władania cudzym gruntem bez tytułu prawnego. Zwrotem rzeczy będzie więc każda sytuacja faktyczna i prawna, która usuwa brak tytułu i tym samym likwiduje stan bezprawności (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 04.10.2007 r. I ACa 952/06 Lex nr 486270, Grzegorz Matusik „Zwrot rzeczy jako zdarzenie rozpoczynające bieg przedawnienia roszczeń wkodeksie cywilnym” Rejent nr 2 z 2014 r. strona 27-46).
W niniejszej sprawie taki stan zaistniał w dniu 15.09.2007 r., kiedy to(...) Spółka AkcyjnawJ.nabyła 12/16 części udziału we własności przedmiotowej nieruchomości. W chwili nabycia udziału nastąpiła zmiana sytuacji samoistnego posiadacza bez tytułu prawnego w posiadanie właścicielskie jako współwłaściciela nieruchomości. Od tej daty zatem należy liczyć początek terminu rocznego zart. 229 k.c., określającego przedawnienie roszczeń pomiędzy właścicielem, a posiadaczem. Termin ten upłynął zatem 15.09.2008 r. Powództwa w niniejszej sprawie zostały wniesione przy przyjęciu najbardziej korzystnych dat jako zgłoszenia roszczeń w postępowaniu o zniesienie współwłasności w dniach 21.12.2009 r. oraz 22.12.2009 r., zatem po upływie rocznego terminu przedawnienia. Podniesione zarzuty przedawnienia w obu sprawach są zatem skuteczne i w związku z tym roszczenie(...) Spółka AkcyjnawJ.o zwrot nakładów, jak również roszczenie powodówL. B.iM. B.o zwrot pożytków uległy przedawnieniu.
Niezależnie od powyższego należy podkreślić, że roszczenie posiadacza o zwrot nakładów ma charakter obligacyjny. Roszczenie to nie przysługuje każdoczesnemu (kolejnemu) posiadaczowi rzeczy, lecz jedynie temu, który ich dokonał. W razie przeniesienia posiadania legitymowanym czynnie jest nadal poprzedni posiadacz dokonujący nakładów. Możliwy jest przelew roszczenia o zwrot nakładów. Jak wynika jednak z ustaleń faktycznych,(...) Spółka AkcyjnawJ.nie dokonywała w okresie istnienia tego podmiotu żadnych nakładów zgłoszonych w niniejszej sprawie do rozliczenia. Nakłady na nieruchomość położoną wJ.przyul. (...)dokonywał w latach 70-tych i 80-tych XX wieku Skarb Państwa – Przedsiębiorstwo Państwowe funkcjonujące na bazie przedmiotowej nieruchomości.(...) Spółka AkcyjnawJ.nie wykazała ani własnych nakładów, ani nabycia roszczenia o zwrot poczynionych nakładów od Skarbu Państwa. Także z tej przyczyny powództwo(...) Spółki AkcyjnejwJ.podlegało oddaleniu.
Jeżeli chodzi o roszczenie powodówL. B.iM. B.o zwrot pożytków, to biorąc pod uwagę ustaloną datę zwrotu rzeczy i upływ terminu przedawnienia, należy wskazać, że roszczenie o zwrot tych pożytków zostało przedawnione niezależnie od przyjęcia po stronie pozwanej spółki posiadania w dobrej czy w złej wierze. Określony wart. 229 k.c.termin przedawnienia jest terminem końcowym przedawnienia wszelkich w treści tego przepisu roszczeń, jeszcze nieprzedawnionych w chwili zwrotu rzeczy.
Wobec powyższego Sąd uznał, że roszczenie powodówM. B.iL. B.o zwrot pożytków za okres od 01.09.1996 r. do 31.01.2001 r. uległo przedawnieniu i w związku z tym powództwo w tym zakresie podlegało oddaleniu. W całości podlegało oddaleniu jako przedawnione i nieznajdujące podstaw faktycznych i prawnych powództwo(...) Spółki AkcyjnejwJ.o zwrot nakładów.
Jeżeli chodzi o żądanie zapłaty kwot po 66.196 zł na rzecz powodówL. B.iM. B.tytułem zwrotu pożytków za okres 01.01.2005 r. do 14.09.2007 r., to roszczenie powyższe zostało w całości uznane przez pozwaną(...) Spółkę AkcyjnąwJ.. W związku z powyższym Sąd uznał, że oświadczenie pozwanej spółki spowodowało zrzeczenie skutków przedawnienia w tym zakresie i zasądził na rzecz powodów powyższe kwoty jak w pkt 1 wyroku. Na podstawieart. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.Sąd nadał wyrokowi w części zasądzającej rygor natychmiastowej wykonalności.
Na podstawieart. 100 k.p.c.Sąd kosztami postępowania obciążył pozwaną(...) Spółkę AkcyjnąwJ.w zakresie zasądzonego roszczenia. W pozostałym zakresie Sąd koszty postępowania wzajemnie zniósł.
Wysokość kosztów zastępstwa procesowego Sąd ustalił na podstawie§ 6 pkt.6)rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-05-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jacek Chmura
legal_bases:
- art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.
- art. 224 § 2 i 225 k.c.
- § 6 pkt.6
recorder: protokolant sądowy Anna Więcław
signature: I C 25/14
```