You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 327/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anna Walus-Rząsa
Protokolant: st. sekretarz sądowy Magdalena Kamdua

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa:W. S.zamieszkałego wR.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)W. S.wR.
przeciwko :P. P. (1)zamieszkałemu wN.prowadzącemu działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe P (...)P. P. (1).
o zapłatę: 84.161,61 zł
I. zasądza od pozwanegoP. P. (1)zamieszkałego wN.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe P (...)P. P. (1)na rzecz powodaW. S.zamieszkałego wR.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)W. S.wR.kwotę 84.161,61 zł ( osiemdziesiąt cztery tysiące sto sześćdziesiąt jeden złotych 61/100) z ustawowymi odsetkami od kwot:
- 49.200,00 zł od dnia 31 maja 2012r. do dnia 1 lutego 2013r.,
- 39.200,00 zł od dnia 2 lutego 2013r. do dnia zapłaty,
- 23.247,00 zł od dnia 14 lipca 2012r. do dnia zapłaty,
- 21.714,61 zł od dnia 30 października 2012r. do dnia zapłaty,
II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.826,00 zł ( siedem tysięcy osiemset dwadzieścia sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 3.600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VI GC 327/13

UZASADNIENIE
PowódW. S.prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)W. S.wR.wniósł o zasądzenie od pozwanegoP. P. (1)prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe P (...)P. P. (1)kwoty 84.161,61 zł z odsetkami i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu pozwu powód podał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł z pozwanym umowę o wykonanie robót instalacyjnych w związku z zadaniem inwestycyjnym „Przebudowa zespołów boisk przy SP nr 19”.
W związku z wykonaną umową powód wystawił 3 faktury:(...)z dnia 30.04.2012r. na kwotę 49.200 zł ,(...)z 13.06.2012r., na kwotę 23.247 zł i(...)z 28.09.2012r. na kwotę 21.933,94 zł.
Pozwany odebrał przedmiotowe faktury i nie kwestionował wynikających z nich należności, terminów zapłaty, wymagalności ani podstawy wystawienia.
W dniu 28.12.2012r., pozwany dokonał kompensaty należności zfaktury (...)na kwotę 219,33 zł. Tym samym zfaktury (...)pozostało do zapłaty 21.714,61 zł. W dniu 1.02.2013r. pozwany dokonał częściowej zapłaty należności zfaktury (...)w wysokości 10.000 zł, która została zaliczona na poczet należności głównej z tej faktury.
Mimo wezwania pozwany nie uiścił pozostałych należności z objętych sporem faktur.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania.
Pozwany zarzucił, żefaktury nr (...)nie pozostają w związku z zawartą przez strony umową z dnia 26.03.2012r. W umowie tej podmiotem zamawiającym byłP. P. (1)Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe P (...)P. P. (1)natomiastfaktury (...)zostały wystawione naPrzedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe P (...)M. K. (1),(...) S.C.W tym stanie rzeczy terminy płatności oraz usługi określone w tych fakturach ze względu na niezgodność nabywców w nich określonych nie odnoszą skutków względem pozwanego, powództwo jest przedwczesne, a pozwany nie dał powodów do jego wytoczenia.
W odpowiedzi na powyższe zarzuty powód wskazał, że strona pozwana nie kwestionuje ani faktu złożenia zamówienia i zawarcia z powodem umowy, ani wzywania pozwanego do dobrowolnej zapłaty należności, jak również wysokości zobowiązania wynikającego z przedmiotowej umowy. Powód przyznał, że po jego stronie doszło do omyłki wobec niewłaściwego określenia podmiotu zobowiązanego na podstawiefaktur (...), określając zamiast powoda prowadzącego działalność gospodarczą, spółkę cywilną, w której powód jest wspólnikiem. Natomiastfaktura (...)określa właściwą nazwę pozwanego, co więcej pozwany nie kwestionuje należności z niej wynikającej. Należność ta była przedmiotem kompensaty dokonanej przez pozwanego.
Z chwilą dostrzeżenia omyłki powód zwrócił się do pozwanego pismem z dnia 25.03.2013r. o wystawienie noty korygującej dofaktury (...). W odpowiedzi otrzymał pismo z informacją, że dokonano refaktury przedmiotowych robót na firmę pozwanego. W związku z tym w ocenie powoda jego roszczenie jest wymagalne w całości w stosunku do pozwanego .
Sąd ustalił, co następuje:
Bezspornym w sprawie było, iż strony łączyłaumowa nr (...)z dnia 26.03.2012r. o wykonanie robót instalacyjnych na zadaniu inwestycyjnym pn. „Przebudowa budowy boisk przy SP nr 19” .
Po wykonaniu tej umowy pozwany wystawiłfaktury VAT nr (...)z dnia 30.04.2012 r., na kwotę 49.200 zł z terminem płatności na 30.05.2012r., nr(...)z dnia 13.06.2012 r. na kwotę 23.247,00 zł z terminem płatności na 13.07.2012r. i(...)z dnia 28.09.2012r. na kwotę 21.933,94 zł z terminem płatności na 28.10.2012r.
( dowód:faktury VAT (...)wraz z protokołami odbioru k. 19 do 24).
Odbioru końcowego dokonano protokołem odbioru z 28.09.2012r.( k. 25).
W dniu 28.12.2012r., pozwany dokonał kompensaty należności wynikającej zfaktury (...), a w dniu 1.02.2012r. dokonał częściowej zapłaty należności zfaktury (...).
( dowód : kompensata należności , polecenie przelewu k.25-27).
Pismem z dnia 25.03.2013r. powód zwrócił się do pozwanego o wystawienie not korygujących dofaktur VAT (...)z uwagi na zaistniałą pomyłkę co do nazwy firmy.
( dowód: pismo powoda z 25.03.2013r. k. 80).
W odpowiedzi na powyższe pismo wspólnicyPrzedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowo Usługowego P (...)M. K. (1),(...) S.C.poinformowali powoda, że dokonali refakturyfaktur (...)nafirmę PPHU P (...)P. P. (1), a mając na uwadze zamknięcie ksiąg na 2012r. nie wystawiają not korygujących dotyczących tych faktur.
( dowód: pismo z dnia 3.04.2013r. k. 81)
Wezwaniem do zapłaty z dnia 10.05.2013r., powód wezwał pozwanego do zapłaty należności objętej sporem.
( dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 10.05.2013r. k. 28).
Wezwaniem z dnia 26.11.2013r. Sąd wezwał pozwanego do przesłania ksiąg rachunkowych z 2012 i 2013 oraz udzielenie informacji czyfaktury (...)zostały przeksięgowane na pozwanego oraz czy zobowiązania te zostały ujęte w księgach rachunkowych pozwanego – w terminie 7 dni pod rygorem przyznania racji stronie powodowej w powyższym zakresie. Na powyższe zarządzenie pozwany nie udzielił odpowiedzi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Fakt zawarcia przez stronyumowy nr (...)oraz zakres robót nie był kwestionowany.
Za wykonane roboty powód wystawił trzy faktury przy czym dwie(...)i(...)zostały omyłkowo wystawione naPrzedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe P (...)M. K. (1),(...) S.C.Pozwany zarzucił więc, że powództwo jest przedwczesne, faktury nie odnoszą skutku względem niego, a pozwany nie dał powodów do wytoczenia sporu.
Zarzuty pozwanego nie zasługują na uwzględnienie z podanych niżej przyczyn.
O zaistniałej pomyłce w zakresie określenia podmiotu zobowiązanego do zapłaty faktur powód poinformował pozwanego pismem z 25.03.2013r. ( a więc na długo przed wytoczeniem sporu, co nastąpiło 6.07.2013r. ), prosząc o wystawienie noty korygującej. W odpowiedzi wspólnicyspółki cywilnej (...)poinformowali powoda, że dokonali refakturyfaktur (...)na firmę pozwanego –P. P. (1). Informacja ta została przekazana powodowi pismem z 3.04.2013r. Mimo tego pozwany refakturowanychfaktur (...)nie zapłacił. Jak teżfaktury nr (...)wystawionej prawidłowo. Nie zareagował również na wezwanie do zapłaty. Przy czym z podjętych przez pozwanego czynności wynika, że pozwany spornych faktur nie kwestionował o czym świadczy pismo o dokonaniu refakturyfaktur (...). Ponadto pozwany dokonał częściowej kompensaty należności zfaktury (...), która była prawidłowo na niego wystawiona, a także częściowo zapłaciłfakturę (...)w kwocie 10.000 zł. W tej częściowej zapłacie nie przeszkadzało pozwanemu wystawienie faktury na spółkę cywilną.
Wskazane wyżej czynności, jak również stanowisko pozwanego zawarte w odpowiedzi na pozew, z której wynika, że pozwany nie kwestionował zawarcia przez strony umowy jak też wykonania czy jakości robót wykonanych przez pozwanego powoduje, ze roszczenie powoda o zapłatę wynagrodzenia za te roboty w świetle zawartej przez strony umowy orazart. 647 kcjest w całości zasadne. Dlatego też na podstawie wskazanego wyżej przepisu oraz umowy łączącej strony Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda w całości dochodzoną pozwem kwotę.
Dokonana przez pozwanego kompensata i częściowa zapłata świadczą o tym, że pozwany był świadomy konieczności zapłaty kwot wynikających z faktur, stąd też bezzasadne są jego zarzuty o przedwczesności powództwa , czy też o braku powodów do jego wytoczenia.
Brak odpowiedzi na wezwanie Sądu w przedmiocie udzielenia informacji o przeksięgowaniufaktur (...)spowodował, iż Sąd przyjął, że refaktura taka została dokonana, na co wskazuje również pismo wspólnikówM. K.iP. P.z 3.04.2013r.
Odsetki za opóźnienie w zapłacie zasądzono na podstawieart. 481 § 1 kc.
O kosztach postępowania, na które składają się opłata od pozwu, opłata skarbowa od pełnomocnictwa oraz koszty zastępstwa procesowego, orzeczono na podstawieart. 98w związku zart. 108 § 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2014-01-14'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Anna Walus-Rząsa
legal_bases:
- art. 481 § 1 kc.
- art. 108 § 1 kpc
recorder: st. sekretarz sądowy Magdalena Kamdua
signature: VI GC 327/13
```