You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 1525/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2014 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia Wydział VIII Cywilny
w składzie :

Przewodniczący : SSR Anna Martyniec

Protokolant:  Małgorzata Pluskota

po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy
z powództwaK. D.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wS.
o zapłatę i ustalenie

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wS.na rzecz powódkiK. D.kwotę 1000 zł (tysiąc złotych);

II
ustala, że strona pozwana ponosi odpowiedzialność za mogące wystąpić w przyszłości skutki wypadku, jakiemu powódka uległa w dniu 25 listopada 2012 r.;

III
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 247 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 23 sierpnia 2013 r. powódkaK. D., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wS.kwoty 1.000 zł tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania oraz o ustalenie odpowiedzialności strony pozwanej za mogące nastąpić w przyszłości skutki wypadku jakiemu uległa w dniu 25 listopada 2012 r. Jednocześnie wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż w dniu 25 listopada 2012 r. uczestniczyła w wypadku komunikacyjnym, którego sprawca objęty był ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej. Po wypadku odczuwała bóle odcinka szyjnego, lędźwiowego i piersiowego kręgosłupa, w związku z czym udała się do ambulatorium chirurgicznego przyul. (...). Wykonane badania wykazały przemieszczenie w przodozgięciu trzonu kręgu C2 do C3, widoczne tyłozgięcie przemieszczenia trzonu C5 do C6 oraz niestabilność C2-C3-C4 i C5-C6-C7. Podniosła, iż doznane urazy wywołały silne bóle głowy i szyi, zawroty głowy, co wymagało długotrwałego ograniczenia ruchomości, a także leczenia farmakologicznego. Ponadto zmuszona była poddać się rehabilitacji. Pomimo zabiegów rehabilitacyjnych dalej odczuwa konsekwencje doznanego urazu. Skarży się na silne bóle i zawroty głowy, bóle szyi. Wskazała, iż strona pozwana wypłaciła na jej rzecz kwotę 600 zł tytułem zadośćuczynienia.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o oddalenie powództwa w całości. Przyznała, iż ponosi co do zasady odpowiedzialność za skutki wypadku, w którym uczestniczyła powódka, jednakże wypłaciła już powódce kwotę 600 zł tytułem zadośćuczynienia.
Na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014 r. strona pozwana uznała powództwo w całości, również w zakresie żądania ustalenia jej odpowiedzialności za skutki wypadku na przyszłość.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

W dniu 25 listopada 2012 r. na skrzyżowaniuulicy (...)zulicą (...)weW.doszło do wypadku komunikacyjnego. Kierujący pojazdem markiM.onumerze rej. (...)nie udzielił pierwszeństwa przejazdu i wjechał w bok pojazdu markiS.onumerze rej. (...), którego pasażerką była powódkaK. D..
Pojazd prowadzony przez sprawcę wypadku był w chwili kolizji ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej – w(...) S.A.wS.za numerempolisy (...).

Tego samego dnia powódka zaczęła odczuwać bóle kręgosłupa. W związku z tym udała się do Ambulatorium Chirurgicznego przyul. (...)weW., gdzie stwierdzono u niej skręcenie kręgosłupa szyjnego. Zalecono jej noszenie kołnierza ortopedycznego przez okres 14 dni oraz dalszą konsultację, w tym u specjalisty z zakresu ortopedii.
W wyniku wykonanego badania RTG stwierdzono u niej przemieszczenie w przodozgięciu trzonu kręgu C2 do C3, widoczne tyłozgięcie przemieszczenia trzonu C5 do C6 oraz niestabilność C2-C3-C4 i C5-C6-C7. Lekarz ortopeda zalecił zabiegi rehabilitacyjne oraz leczenie farmakologiczne.
Na skutek doznanych urazów powódka odczuwała silne bóle i zawroty głowy oraz bóle szyi, które utrudniały jej codzienne funkcjonowanie.
W toku postępowania likwidacyjnego strona pozwana wypłaciła pozwanej tytułem zadośćuczynienia kwotę 600 zł.

Okoliczności bezsporne

Sąd zważył co następuje

Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.
Powódka wnosiła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej kwoty 1.000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz o ustalenie odpowiedzialności strony pozwanej na przyszłość.
Strona pozwana w całości uznała powództwo.
Zgodnie z treścią przepisuart. 213 § 2 k.p.c.Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W świetle materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sąd przyjął, że powyższe uznanie nie było sprzeczne z prawem ani zasadami współżycia społecznego, nie zmierzało również do obejścia prawa. Z przedłożonych przez powódkę dokumentów jednoznacznie wynikało bowiem, iż strona pozwana ponosi odpowiedzialność za skutki wypadku, na skutek którego powódka poniosła szkodę.
W tym stanie rzeczy, należało orzec, jak w punktach I i II wyroku.
Orzeczenie o kosztach procesu znajduje podstawę wart. 98 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Mając na uwadze, iż powódka wygrała niniejszy proces w całości, Sąd zasądził na jej rzecz od strony pozwanej kwotę 247 zł, na którą składają się kwota 50 zł tytułem opłaty od pozwu, kwota 180 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Mając zatem na uwadze powyższe, należało orzec, jak w punkcie III wyroku.
Na podstawieart. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności orzekając jak w punkcie IV wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2014-01-17'
department_name: VIII Wydział Cywilny
judges:
- Anna Martyniec
legal_bases:
- art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.
recorder: Małgorzata Pluskota
signature: VIII C 1525/13
```