You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 765/13WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 25 lipca 2013 rokuSąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:Przewodniczący: SSO Marcin ChałońskiProtokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowskaprzy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Lecha Ozierowapo rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 rokusprawyM. Z.oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 k.k.na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonegood wyroku Sądu Rejonowego w Końskichz dnia 14 lutego 2013 roku sygn. akt II K 1010/12zmienia zaskarżony wyrok w całości w ten sposób, że:1M. Z.uznaje za winnego tego, że w dniu 25 sierpnia 2012 roku wK., woj.(...)kierował samochodem osobowym markiF.nr rej. (...)w ruchu drogowym znajdując się w stanie nietrzeźwości ( wynik badania 1,18 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), tj. przestępstwa zart. 178a § 1 kki za to na podstawie tegoż przepisu wymierza mu karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesza ustalając okres próby na 3 ( trzy ) lata;2na podstawieart. 71 § 1 kk,art. 33 § 1 i 3 kkorzeka wobec oskarżonegoM. Z.karę grzywny w wysokości 40 ( czterdziestu ) stawek dziennych ustalając wysokość 1 stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia) złotych;3na podstawieart. 42 § 2 kk,art. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. Z.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzech) lat ;4na podstawieart. 63 § 2 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemuM. Z.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 sierpnia 2012 roku;5na podstawieart. 49 § 2 kkorzeka od oskarżonegoM. Z.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 300 ( trzysta) złotych;6zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.I. P.kwotę 1.047,96 ( jeden tysiąc czterdzieści siedem 96/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed Sądami obu instancji;7zasądza od oskarżonegoM. Z.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 ( sto czterdzieści ) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz obciąża go kwotą 110 ( sto dziesięć) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków w postępowaniu przed Sądami obu instancji, jednocześnie zwalniając oskarżonegoM. Z.w pozostałej części od kosztów sądowych.IX K a 765/13UZASADNIENIEProkuratura Rejonowa w Końskich oskarżyłaM. Z.o to, że w dniu 25 sierpnia 2012 roku w miejscowościK., województwa(...), będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Przysusze sygn. akt II K 45/10 z dnia 12 marca 2010 roku za przestępstwo określone wart. 178a § 1 k.k., kierował samochodem osobowym markiF.onr rej. (...)w ruchu drogowym znajdując się w stanie nietrzeźwości ( wynik badania I – 1,18 mg/l ) alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest o przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 k.k.Wyrokiem z dnia 14 lutego 2013 roku w sprawie II K 1010/12 Sąd Rejonowy w Końskich oskarżonegoM. Z.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, z tym że zakwalifikował go jako występek zart. 178a § 4 k.k.i za to, na podstawie przywołanego przepisu przy przyjęciu za podstawę wymiaru karyart. 178a § 4 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt.1 k.k.warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata. Nadto na podstawieart. 71 § 1 k.k.,art. 33 § 1 i 3 k.k.orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 złotych każda.Poza tym, na podstawieart. 42 § 2 k.k.iart. 43 § 1 k.k.orzekł w stosunku doM. Z.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, zaś na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonego tegoż środka karnego zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 sierpnia 2012 roku. Z kolei na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzeczono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 300 złotych.Wreszcie powyższym wyrokiem orzeczono o kosztach, a to od Skarbu Państwa zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonejM. Z.z urzędu na rzecz adw.I. P.kwotę 531, 36 złotych oraz obciążono oskarżonego kosztami sądowymi w sprawie w części, a to w kwocie 310 złotych, zwalniając go w pozostałym zakresie od tych kosztów.Apelację od tego wyroku wywiedli prokurator oraz obrońca oskarżonego.Prokurator na podstawieart. 444 k.p.k.zaskarżył orzeczenie na korzyść oskarżonego w części dotyczącej przyjętej kwalifikacji prawnej zarzuconegoM. Z.czynu i powołując się na przepisart. 438 pkt.1 k.p.k.wyrokowi zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego –art. 178a § 4 k.k.– poprzez zakwalifikowanie czynu zarzuconego oskarżonemu z wymienionego przepisu, mimo że poprzednie skazanieM. Z.za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.uległo już zatarciu. Podnosząc zaś tak sformułowany zarzut w oparciu oart. 437 § 2 k.p.k.wniósł w konkluzji apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego zart. 178a § 1 k.k.i wymierzenie mu kar oraz orzeczenie środków karnych w rozmiarze w zaskarżonym wyrokuZ kolei obrońca oskarżonego na podstawieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 444 k.p.k.zaskarżyła rozstrzygnięcie w części dotyczącej przyjętej kwalifikacji prawnej oraz orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego. Działając zaś na podstawieart. 438 pkt.1 i 4 k.p.k.w zw. zart. 427 § 1 i 2 k.p.k.wyrokowi zarzuciła po pierwsze obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 178a § 4 k.k.orazart. 106 k.k.poprzez przyjęcie, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 k.k., podczas gdy wcześniejsze prawomocne skazanie, w dacie wyrokowania w przedmiotowej sprawie uległo zatarciu z mocy prawa i winno być uważane za niebyłe i skutkować co najwyżej przyjęciem odpowiedzialności karnej oskarżonego zart. 178a § 1 k.k.. Po drugie orzeczeniu zarzuciła rażącą niewspółmierność kary wymierzonejM. Z.przy uwzględnieniu jako okoliczności obciążających dotychczasowej karalności oskarżonego za takie samo przestępstwo.Podnosząc tak sformułowane zarzuty, na podstawieart. 434 § 1 k.p.k.,art. 437 k.p.k.iart. 454 § 2 k.p.k.wniosła w konkluzji środka zaskarżenia o po pierwsze zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, iż oskarżonyM. Z.dopuścił się przestępstwa zart. 178a § 1 k.k., po drugie o zmianę orzeczenia i wymierzenie oskarżonemu kary grzywny jako kary samoistnej, orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku i po trzecie o zwolnienieM. Z.od ponoszenia kosztów sądowych, jak również zasądzenie na jej rzecz kosztów z tytułu obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym albowiem w żadnej części nie zostały one uiszczone.Jako wniosek alternatywny obrońca oskarżonego domagała się uchylenia zaskarżonego wyroku z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.Sąd Okręgowy zważył co następuje:Apelacje prokuratora oraz obrońcy oskarżonego okazały się o tyle skuteczne, iż doprowadziły do zmiany zaskarżonego wyroku przez zakwalifikowanie czynu zarzucanego oskarżonemu w akcie oskarżenia z łagodniejszego przepisu, a przez to w konsekwencji orzeczenie łagodniejszej kary, zatem przyjąć można, iż odnośnie apelacji obrońcy w zdecydowanej części zadziałała ona na korzyść oskarżonegoM. Z..Nie można bowiem zgodzić się z zapatrywaniem Sądu I instancji odnośnie kwalifikacji prawnej czynu, jakiego popełnienie przypisano oskarżonemu, a mianowicie, iż skoro w dacie popełnienia przez niego przestępstwa czyli w dniu 25 sierpnia 2012 roku upłynął wprawdzie okres próby na jaki warunkowo zawieszono w stosunku do niego wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej we wcześniejszej sprawie sygn. akt II K 45/10 Sądu Rejonowego w Przysusze ( w dniu 19 marca 2012 roku ), jednakże nie upłynął jeszcze okres kolejnych 6 miesięcy, w jakim możliwe jest zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, a tym samym po jakim to okresie następuje zatarcie skazania z mocy prawa, dopuszczalne jest przyjęcie kwalifikacji prawnej zachowania oskarżonego jako występku zart. 178a § 4 k.k., czyli dla przypomnienia dopuszczenia się prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości będąc wcześniej skazanym prawomocnie za takie samo przestępstwo kierowania pojazdem mechanicznym w stanie pod wpływem alkoholu.Tego rodzaju stanowisku wprost przeczy orzecznictwo SN, na jakie słusznie powołują się w apelacjach skarżący.Sąd Najwyższy dla przypomnienia w postanowieniu z dnia 21 sierpnia 2012 roku wydanym w sprawie sygn. akt IV KK 59/12 wprost stwierdził, iż fakt zatarcia z mocy prawa wcześniejszego prawomocnego skazania za przestępstwo określone wart. 178a § 1 k.k.zaistniały w dacie wyrokowania co do popełnienia czynu określonego wart. 178a § 1 k.k.uniemożliwia przyjęcie odpowiedzialności sprawcy na podstawie unormowania zart. 178 § 4 k.k., także wtedy gdy do popełnienia tego czynu doszło przed upływem okresu niezbędnego do zatarcia skazania. Trudno nie zgodzić się z takim stanowiskiem SN, który wywodzi ten pogląd z ogólnych zasad zatarcia skazania określonych wart. 106 k.k., który stanowi, iż właśnie z chwilą zatarcia skazania uważa się je za niebyłe, zatem w taki sposób, jakby do skazania nigdy wcześniej nie doszło.Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, zaś Sąd Rejonowy w ogóle nie wziął pod uwagę powyższych zapatrywań prawnych Najwyższej Instancji Sądowej w Polsce. Co doM. Z.biorąc dodatkowo pod uwagę okoliczność, iż uiścił on wszelkie obciążenia finasowe nałożone w sprawie II K 45/10 SR w Przysusze ( karę grzywny wykonano 30 sierpnia 2010 roku ), okres próby na jaki warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności – o czym już wspominano wcześniej – upłynął dnia 19 marca 2012 roku, zatem okres kolejnych sześciu miesięcy, w jakim możliwe było, a nie zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności z kolei upłynął w dniu 19 września 2012 roku.Zatem w momencie wyrokowania w niniejszej sprawie w dniu 14 lutego 2013 roku skazanie w uprzedniej sprawie II K 45/10 SR w Przysusze uległo zatarciu z mocy prawa. Dlatego Sąd Rejonowy nie mógł zakwalifikować zachowaniaM. Z.jako występek zart. 178a § 4 k.k., a tylko jako dopuszczenie się kierowania pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości, zatem tylko przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.Dlatego też Sąd Odwoławczy na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 456 k.p.k.zmienił zaskarżony wyrok i przypisałM. Z.popełnienie w dacie, miejscu i okolicznościach jak w zarzucie aktu oskarżonia występku prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości czyli czynu zart. 178a § 1 k.k.Konsekwencją powyższego było oczywiste zmniejszenie dolegliwości kar wymierzonych oskarżonemu, zatem zarówno kary pozbawienia wolności jak i orzeczonej obok niej z uwagi na warunkowe zawieszenie wykonania tejże, kary grzywny, orzeczenie na nowo, przy przyjęciu łagodnej kwalifikacji prawnej przestępstwa - środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów machanicznych i środka karnego świadczenia pieniężnego w określonych wysokościach, z obligatoryjnym w oparciu oart. 63 § 2 k.k.zaliczeniem na poczet nowo orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, okresu zatrzymania prawa jazdy.O kosztach sądowych w sprawie orzeczono na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.,art. 627 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.,art. 636 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k., a takżeart. 8 ust.1w zw. zart. 2 ust.1 i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm. ).SSO Marcin Chałoński

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-07-25'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marcin Chałoński
legal_bases:
- art. 178a § 1 i 4 k.k.
- art. 438 pkt.1 i 4 k.p.k.
- art. 2 ust.1 i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
signature: IX Ka 765/13
```