You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 126/15

POSTANOWIENIE
Dnia 14 maja 2015r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Beata Hass – Kloc
Protokolant: st. sekretarz sądowy Joanna Kościak
po rozpoznaniu sprawy w dniu 14 maja 2015r. wR.
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwa :(...) Sp. z o.o.wS.
przeciwko:(...) Sp. jawnaA. P.,W. P.wW.orazW. P.,A. P.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia pozwanych na Postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia 24.02.2015r , sygn.. akt V GC 413/13 o ustanowienie pełnomocnika z urzędu
postanawia:
oddalić zażalenia

UZASADNIENIE
PozwaniA. P.iW. P.w piśmie procesowym z dnia 20.10.2014r złożyli wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
W uzasadnieniu powyższego wniosku podnieśli , że pozwanyW. P.choruje co uniemożliwia mu udział w rozprawie, a jest on jedyną osobą w spółce , która może udzielić informację związane z okolicznościami niniejszej sprawy; a poza tym nie mogą ponieść trudów postępowania dla siebie i swojej rodziny.
Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu postanowieniem z dnia 24.02.2014r , sygn.. akt V GC 413/ 13 oddalił przedmiotowy wniosek.
W pisemnych motywach podniósł ,że niniejsza sprawa jest na etapie postępowania apelacyjnego i zgodnie z treściąart. 367 kpcnie wymaga ich obecności.
Ponadto ich apelacja nie zawiera wniosków dowodowych , których przeprowadzenie powodowałoby konieczność ich uczestnictwa lub pełnomocnika.
Również przed Sądem Rejonowym nie wnosi o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron i zawarli wniosek o rozpoznanie sprawy pod ich nieobecność.
Z tych też względów Sąd Rejonowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku i oddalił go na podstawieart. 117 par 5 kpc.
Powyższe orzeczenie zaskarżyli wszyscy pozwani. Wnieśli o jego uchylenie i uwzględnienie ich wniosku.
Podnieśli ,że zostali zwolnieni od opłaty sądowej od apelacji i ich sytuacja finansowa nie pozwala na opłacenie profesjonalnej obsługi prawnej , która by umożliwiała równorzędną z stroną powodową reprezentację przed Sądem Okręgowym co jednocześnie pozbawia stronę pozwaną możliwości obrony.
Zarzucili ,że podczas postępowania apelacyjnego mogą zostać zgłoszone nowe wnioski dowodowe co może skutkować koniecznością ich przesłuchania i w przypadku braku ich stawiennictwa zostaną pozbawieni prawa do obrony.
Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył co następuje:
Zażalenie pozwanych nie zasługuje na uwzględnienie.
Oceniając zarzuty podniesione w zażaleniu należy na wstępie przypomnieć ,że w myślart. 117 § 1 k.p.c.strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części ma prawo zgłosić wniosek o ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego; zaś na podstawie art. 102 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zwolnienia może domagać się osoba fizyczna , która złożyła oświadczenie , że nie jest wstanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zgodnie z § 5 powołanegoartykułu 117 kpcSąd uwzględni wniosek strony, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny.
Wypada przy tym zauważyć , że zgodnie z przyjętym w doktrynie i orzecznictwie poglądem udział wykwalifikowanego pełnomocnika procesowego w sprawie Sąd może uznać za niezbędny, gdy strona wnosząca o jego ustanowienie jest nieporadna, ma trudności z samodzielnym podejmowaniem czynności procesowych albo gdy sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z 23 września 1964r., sygn. II PZ 46/64, publ. NP(...)) ; zaś Sąd nie jest związany żądaniem strony ustanowienia dla niej adwokata lub radcy prawnego.
W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszym postępowaniu nie zachodzą podstawy ustanowienia dla wnioskodawców profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Jak wynika z treści dotychczas składanych pism procesowych pozwanych , w tym sprzeciwu od nakazu zapłaty czy apelacji nie można pozwanych uznać za osoby nieporadne, ani też jako mające trudności z samodzielnym podejmowaniem czynności procesowych. Jakość tych pism, powoływanie konkretnych zarzutów i dowodów, czy też wnioskówwskazuje na dobrą znajomość prawa przez ich autorów. Zauważyć przy tym należy, iż przedmiotową sprawę nie można uznać za skomplikowaną czy zawiłą.
Poza tym zgodnie z treściąart. 382 kpcSąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego przed Sądem pierwszej instancji , zaś przeprowadzenie nowych dowodów jest obwarowane regulacją ujętą wart.381 kpc. W tej sytuacji jeżeli strona dopuszcza się zaniedbania w zakresie przysługującej mu inicjatywy dowodowej w postępowaniu przed sadem pierwszej instancji musi liczyć się z tym ,że sąd drugiej instancji wniosku dowodowego nie uwzględni ( por. wyrok SN z dnia 17.04.2002r, IV CKN 980/00). Pozwani przed Sądem Rejonowy nie składali żadnych wniosków dowodowych dotyczących przesłuchania stron , również takiego nie zawarli w wniesionej apelacji. W związku z tym zarzut zażalenia dotyczący jakiś hipotetycznych , ewentualnych wniosków dowodowych w zakresie ich przesłuchania w toku postepowania apelacyjnego jawi się jako przywołany jedynie na użytek tego środka zaskarżenia. Poza tym choroba dotyczy tylko pozwanegoW. P., zaś posiadane informacje istotne dla rozstrzygnięcia sprawy strona pozwana mogła przekazywać w pismach procesowych , z czego – co wynika z akt –korzystała.
Na koniec Sąd Okręgowy pragnie podkreślić ,że odmowa uwzględnienia wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego nie pozbawia strony możności jej praw
(art. 379 pkt 5 kpc) i nie naruszaart. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4.11.1950r( podobnie SN w wyroku z dnia 16.02.1999r, II UKN 418/98).
Reasumując, Sąd Okręgowy – po myśli powołanych wyżej przepisów – orzekł jak w sentencji postanowienia działając zgodnie z treściąart. 397 par 2 kpcw zart. 385 kpc.

ZARZĄDZENIE

1
(...),

2
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-05-14'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass – Kloc
legal_bases:
- art. 117 § 1 k.p.c.
- art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4.11.1950r
recorder: st. sekretarz sądowy Joanna Kościak
signature: VI Gz 126/15
```