You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 592/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Beata Bury

Protokolant:

Magdalena Zając

po rozpoznaniu w dniu21 grudnia 2015r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuM. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o zasiłek macierzyński
na skutek odwołaniaM. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 10 października 2014 r. znak(...)- (...)/(...)

I
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 10 października 2014 r. znak(...)- (...)/ZASs,(...)w ten sposób, że przyznaje wnioskodawczyniM. S.prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 13 czerwca 2014r. do 11 czerwca 2015r.,

II
zasądza od organu rentowego ZUS O/R.na rzecz wnioskodawczyniM. S.kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 592/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 21 grudnia 2015 roku
Decyzją z dnia 10 października 2014 roku znak:(...)- (...)/(...) OddziałwR.na podstawie przepisówart. 29 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. z 2010 r., nr 77, poz. 512), zwanej dalej „ustawą zasiłkową” orazart. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2015 r., poz. 121) odmówiłM. S.prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od dnia 13 czerwca 2014 r. do dnia 11 czerwca 2015 r.
W uzasadnieniu(...) OddziałwR.wskazał, że wnioskodawczyni została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych na podstawie umowy o pracę zawartej z płatnikiemW. C.prowadzącymUsługi (...)w pełnym wymiarze czasu pracy. W związku z urodzeniem córkiP.w dniu 13 czerwca 2014 r. wnioskodawczyni udzielono urlopu macierzyńskiego i rodzicielskiego na okres do dnia 11 czerwca 2015 r. W wyniku postępowania wyjaśniającego ustalono, że wnioskodawczyni nie podlega ubezpieczeniom społecznym od dnia 24 marca 2014 r. Powyższe stało się przedmiotem decyzji z dnia 30 września 2014 r. znak:(...)/(...)- (...). W konsekwencji, urodzenie dziecka nie nastąpiło w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.
W dniu 6 listopada 2014 r. wnioskodawczyniM. S.wniosła odwołanie od powyższej decyzji i - zaskarżając ją w całości – zanegowała niepodleganie przez skarżącą ubezpieczeniu chorobowemu.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy(...) OddziałwR.wniósł o jego oddalenie, argumentując jak w zaskarżonej decyzji. Dodał, że decyzja ta stanowi konsekwencję decyzji z dnia 30 września 2014 r. Powołał się na argumentację przytoczoną w tej decyzji, a dotyczącą pozorności zatrudnienia wnioskodawczyni.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Prawomocnym wyrokiem z dnia 29 czerwca 2015 r. sygn. akt IV U 1655/14 Sąd Okręgowy w Rzeszowie zmienił decyzję organu rentowego(...) OddziałwR.nr(...)z dnia 30 września 2014 r. znak:(...)/(...)- (...)w ten sposób, że stwierdził, żeM. S.jako pracownik u płatnika składekUsługi (...)podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 24 marca 2014 r., tj. od dnia zatrudnienia.
Wnioskodawczyniw dniu (...) urodziłacórkęP.i w okresie od dnia 13 czerwca 2014 r. do dnia 11 czerwca 2015 r. korzystała z urlopu macierzyńskiego i rodzicielskiego.
Skarżąca, w okresie spornym, podlegała ubezpieczeniu chorobowemu.
(dowód: akta zasiłkowe wnioskodawczyni, wyrok SO w Rzeszowie z dnia 29 czerwca 2015 r. sygn. akt IV U 2655/14 i wyrok SA w Rzeszowie z dnia 7 października 2015 r. sygn. akt III AUa 783/15 – k. 19-30)
Powyższy stan faktyczny, w istocie bezsporny pomiędzy stronami, Sąd ustalił na podstawie wyżej powołanych dowodów.
Aspekt wiarygodności posiadają ujawnione w toku postępowania dowody z dokumentów. Ich treść i autentyczność nie budzi wątpliwości, stanowiąc odzwierciedlenie stanu rzeczywistego.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2014 r., poz. 159) zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko.
Zasiłek macierzyński przysługuje przez okres ustalony przepisamiKodeksu pracyjako okres urlopu macierzyńskiego, okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego (do dnia 1 stycznia 2016 r.), okres urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, okres dodatkowego urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego (do dnia 1 stycznia 2016 r.) oraz okres urlopu rodzicielskiego (art. 29 ust. 5 ustawy zasiłkowej).
W przedmiotowej sprawie wnioskodawczyniM. S.spełniła powyższe warunki nabycia prawa do zasiłku macierzyńskiego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 KPC, zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w pkt I wyroku.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i § 3 KPCw zw. zart. 99 KPCiart. 108 § 1 KPCoraz§ 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1349), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 lipca 2015 roku. Sąd nie znalazł podstaw do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 3-krotności stawki minimalnej, mając na uwadze nakład pracy pełnomocnika oraz jego przyczynienie się do rozstrzygnięcia sprawy (jeden termin rozprawy, oparcie rozstrzygnięcia na toku postępowania prowadzonego pod sygn. akt IV U 2655/14).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rzeszowie
date: '2015-12-21'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Bury
legal_bases:
- art. 29 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 98 § 1 i § 3 KPC
- § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Magdalena Zając
signature: IV U 592/14
```