You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1427/21

WYROK

W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J
Dnia 27 października 2022 roku

Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Konieczna
w obecności asesora Prokuratury Rejonowej w KaliszuJ. T.
po rozpoznaniu w dniach 25.08.2022 r. 21.10.2022 r.
sprawy
D. W. (1)synaW.iG. z domu K.,
ur. (...)wT.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 28 maja 2021 roku o godzinie 19:15 w miejscowościB.gminaL.powiat(...)na drodze publicznej w strefie ruchu lądowego kierował samochodem osobowym markiP. (...)nr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości - I.-l,01,11-0,97 , III- 0,93 , IV - 0,91 mg/L alkoholu w wydychanym powietrzu, czy czym czynu tego dopuściła się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 19 lutego 2016 roku w sprawie o sygn. akt II K 918/15 i Sądu Rejonowego w Turku z dnia 8 lipca 2020 roku w sprawie II K 208/20 ,
przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary sześciu miesięcy pozbawienia wolności to jest od dnia 21 lipca 2016 roku do dnia 16 stycznia 2017 roku , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 19 lutego 2016 roku, sygn. akt. II K 918/15 za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo określone wart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
II. w dniu 28 maja 2021 roku o godzinie 19:15 w miejscowościB.gminaL.powiat(...)będąc w stanie nietrzeźwości kierując pojazdemP. (...)nr rej. (...)jadąc drogą gruntową od miejscowościB.w kierunku miejscowościS.na łuku drogi nie dostosował prędkości do panujących warunków atmosferycznych, zjechał na prawe pobocze uderzając w przydrożne drzewo, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w wyniku czego nieumyślnie spowodował wypadek drogowy, a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia w wyniku którego obrażeń ciała doznał pasażer pojazduJ. G.w postaci: w śródpiersiu przednim w 1/2 dolnej stłuczenie śródpiersia, z obecnością krwiaka grubości AP do 7 mm, złamania żebra III, IV, V, VII, strony lewej z niewielkimi przemieszczeniami, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na czas powyżej dni siedmiu.
tj. o przestępstwo określone wart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.
1. oskarżonegoD. W. (1)w miejsce zarzucanego mu w pkt.1 czynu uznaje za winnego tego, że  w dniu 28 maja 2021 roku o godzinie 19:15 w miejscowościB.gminaL., powiat(...)na drodze publicznej w strefie ruchu lądowego kierował samochodem osobowym markiP. (...)nr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości - I.-l,01,11-0,97 , III- 0,93 , IV - 0,91 mg/L alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości w warunkachart. 178a§4 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 19 lutego 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 918/15 oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 19 lutego 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 918/15 i Sądu Rejonowego w Turku z dnia 8 lipca 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 208/20 ,
przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary sześciu miesięcy pozbawienia wolności to jest od dnia 21 lipca 2016 roku do dnia 16 stycznia 2017 roku , orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 19 lutego 2016 roku, sygn. akt. II K 918/15 za umyślne przestępstwo podobne, tj. wypełniającego dyspozycjeart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
2. na podstawieart. 42 § 4 k.k.orzeka wobec oskarżonego dożywotnio środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych,
4. na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
5. oskarżonegoD. W. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. IIwypełniającego dyspozycjęart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
6. na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat,
7. na podstawieart. 47 § 3 i 4 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty nawiązki na rzecz pokrzywdzonegoJ. G.w kwocie 1000 (tysiąc) złotych,
8. na podstawieart. 85 §1 k.k.iart. 86 §1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
9. na podstawieart. 85 §1 k.k.art. 90 § 2 k.k.iart. 88 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonego zakazy prowadzenia pojazdów i w ich miejsce orzeka dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych,
10. na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca oskarżonemu dowody rzeczowe w postaci dwóch samochodowych poduszek powietrznych, zapisanych pod poz. 57/22 wykazu dowodów rzeczowych tutejszego sądu,
11. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.I. M.kwotę 504 złotych wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
12. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1427/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. W. (1)

1. w dniu 28 maja 2021 roku o godzinie 19:15 w miejscowościB.gminaL., powiat(...)na drodze publicznej w strefie ruchu lądowego kierował samochodem osobowym markiP. (...)nr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości - I.-l,01,11-0,97 , III- 0,93 , IV - 0,91 mg/L alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości w warunkachart. 178a§4 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 19 lutego 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 918/15 oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 19 lutego 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 918/15 i Sądu Rejonowego w Turku z dnia 8 lipca 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 208/20 ,przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary sześciu miesięcy pozbawienia wolności to jest od dnia 21 lipca 2016 roku do dnia 16 stycznia 2017 roku, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 19 lutego 2016 roku, sygn. akt. II K 918/15 za umyślne przestępstwo podobne, tj. wypełniającego dyspozycjeart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
2.  w dniu 28 maja 2021 roku o godzinie 19:15 w miejscowościB.gminaL.powiat(...)będąc w stanie nietrzeźwości kierując pojazdemP. (...)nr rej. (...)jadąc drogą gruntową od miejscowościB.w kierunku miejscowościS.na łuku drogi nie dostosował prędkości do panujących warunków atmosferycznych, zjechał na prawe pobocze uderzając w przydrożne drzewo, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w wyniku czego nieumyślnie spowodował wypadek drogowy, a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia w wyniku którego obrażeń ciała doznał pasażer pojazduJ. G.w postaci: w śródpiersiu przednim w 1/2 dolnej stłuczenie śródpiersia, z obecnością krwiaka grubości AP do 7 mm, złamania żebra III, IV, V, VII, strony lewej z niewielkimi przemieszczeniami, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na czas powyżej dni siedmiu. tj. wypełniającego dyspozycjeart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

D. W. (1)w dniu 28 maja 2021r. spożywał alkohol wraz z kolegąJ. G.w postaci wódki i piwa. Stwierdzili wówczas, że przejadą się samochodem oskarżonego markiP. (...)onr rej. (...)w kierunkuL..
Po drodze w miejscowościZ.zabrali jeszcze do samochoduS. Ś.. Oskarżony kierując pojazdem przed stacją paliw wL.wymusił pierwszeństwo przejazdu przed innym samochodem. Na terenie stacji oskarżony zatrzymał swój pojazd i podszedł do niego kierujący na którym oskarżony wymusił przed chwilą pierwszeństwo przejazdu. W tym momencie oskarżony zaczął uciekać z dużą prędkością. Jadąc w kierunku miejscowościS.oskarżony w miejscowościB.przy dużej prędkości zjechał na prawe pobocze i uderzył w przydrożne drzewo.S. Ś.opuścił pojazd i oddalił się z miejsca zdarzenia po wcześniejszym zbiegnięciu oskarżonego- kierowcy pojazdu.
Przybyli z polecenia dyżurnego około godz. 19:15 na miejsce zdarzenia drogowego tj. miejscowościB.funkcjonariusze Policji z Komisariatu Policji wK.zastali załogę Państwowej Straży Pożarnej orazPogotowia (...). Przebywał tam również pasażer samochodu markiP. (...)onr rej. (...)J. G.. Kierujący pojazdemD. W. (1)zbiegł z miejsca wypadku jeszcze przed przyjazdem patrolu policji.
Pokrzywdzony był w stanie nietrzeźwości (0,97 ‰ alkoholu w wydychanym powietrzu). Z uwagi na odniesione obrażenia ciała został zabrany przez załogę karetki pogotowia do szpitala.
Zatrzymanie oskarżonego przez funkcjonariuszy Policji nastąpiło w tym samym dniu tj. 28.05.2021r około godz. 21:50 w miejscowościL.gm.G..
OskarżonyD. K.znajdował się w stanie nietrzeźwości. Badania wykazały zawartość w alkoholu na poziomie: I - 1,01 mg/ l (godz. 22:12), II – 0,97 mg/l (godz. 22:21), III –0,93 (godz. 22:53), IV – 0, 91 mg /l (godz. 23:23).
W momencie zdarzenia oskarżonegoD. W. (1)obowiązywały aktywne zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w okresie od 08.07.2020r. do 08.07.2023r. oraz od 04.03.2016r. do 04.03.2023r. na mocy odpowiednio wyroków: Sądu Rejonowego w Turku z dnia 8 lipca 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 208/20 i Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 19 lutego 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 918/15.
OskarżonyD. W. (1)odbywał karę 6 miesięcy pozbawienia wolności  od dnia 21 lipca 2016 roku do dnia 16 stycznia 2017 roku, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 19 lutego 2016 roku, sygn. akt. II K 918/15 za umyślne przestępstwo podobne, tj. wypełniającego dyspozycjeart. 178a § 4 k.k.
PokrzywdzonyJ. G.w wyniku zaistniałego wypadku doznał obrażeń w śródpiersiu przednim w ½ dolnej stłuczenie śródpiersia z obecnością krwiaka grubości AP do 7 m, złamania żebra III, IV, V, VII strony lewej z niewielkimi przemieszczeniami. Biegły medyk sądowy uznał, że powyższe obrażenia naruszają czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni. Obrażenia powyższe nie spowodowały wystąpienia skutku określonego wart. 156 §1 k.k.iart. 157 §1 k.k.

Wyjaśnienia oskarżonego

236

Protokół oględzin miejsca

6-7

Protokół oględzin pojazdu
Zeznania świadków:J. G.
S. Ś.

9-10
236-236v

szkic miejsca zdarzenia drogowego
wyjaśnienia oskarżonego
zaświadczenie lekarskie
opinia sądowo–lekarska
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego
dyspozycja usunięcia pojazdu
zawiadomienie do
Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego
Protokół zatrzymaniaD. W. (1)
Protokół oględzin osoby
Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu
Materiał poglądowy
Opinia z przeprowadzonych badań osmologicznych
Opinia z przeprowadzonych badań kryminalistycznych z zakresu genetyki sądowej
Informacja o pobytach
Odpisy wyroków: II K 208/20 i II K 918/15.
Opinia sądowo – lekarska

11
236 (w)
29
49
12-13
15-16
17
25 -26
59-60
27
67-68
117-119
153-154
166
97 i 99
49

OskarżonyD. W. (1)urodził się w (...)r. Jest malarzem z wykształceniem zawodowym. Utrzymuje się z prac dorywczych. Żonaty. Na utrzymaniu posiada troje dzieci w wieku 13, 6 i 7 lat. Karany sądownie. Obecnie przebywa w Zakładzie Karnym gdzie odbywa karę pozbawienia wolności do października 2023 r.

Karty karne

112-113
205

dane osobowo -poznawcze podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy

236

informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

163

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

szkic miejsca zdarzenia drogowego
zaświadczenie lekarskie
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego
Protokół oględzin osoby
Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu
Opinia z przeprowadzonych badań osmologicznych
Opinia z przeprowadzonych badań kryminalistycznych z zakresu genetyki sądowej
opinia sądowo–lekarska

dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron
Opinie z zakresu spowodowanych obrażeń ciała, badań genetycznych i osmologicznych nie budziły wątpliwości. Zostały oparte na prawidłowo zebranym materiale będącym podstawa przeprowadzonych badań a ich wyniki korelują z innymi dowodami, którym sąd dał wiarę. Są one rzetelne i wyczerpujące.
Zostały przeprowadzone przez stosowne podmioty mające fachową wiedzę a wnioski końcowe są jasne i logiczne.

Odpisy wyroków

dokumenty urzędowe, sporządzone przez umocowane do tego podmioty, które to dokumenty nie były w czasie postępowania, kwestionowane przez strony, ani przez sąd z urzędu.

karty karne,
informacja o wpisach kierowców naruszających przepisyprawa o ruchu drogowym

dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych im kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron.

zeznania świadków :
J. G.
S. Ś.

J. G.złożył zwięzłe i zarazem wiarygodne i przekonywujące zeznania. Korespondują one z dowodem z zeznańS. Ś.i wyjaśnieniami oskarżonego a także dowodami dokumentującymi stan nietrzeźwości oskarżonego i pokrzywdzonego, materiałem poglądowym, protokołami miejsca zdarzenia. Na ich treść miał wpływ znaczny stan nietrzeźwości a także konsekwencje wypadku drogowego w postaci doznanego uszczerbku na zdrowiu.
Świadek przede wszystkim potwierdził fakt wspólnego spożywania alkoholu z oskarżonymD. W. (1)a następnie kierowanie przez niego w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym w postaci samochodu osobowego markiP..
ZeznaniaS. Ś.oceniono jako wiarygodne, gdyż korespondują one z zeznaniami świadkaG.a nadto z wyjaśnienia oskarżonego. ŚwiadekS.przedstawił w zeznaniach w sposób logiczny i przekonywujący zachowanie oskarżonego, który na skutek próby interwencji innego uczestnika ruchu drogowego na stacji paliw wL.- na którym wymusił pierwszeństwo przejazdu – podjął ucieczkę i na skutek brawurowej jazdy uderzył w drzewa doprowadzając do zdarzenia ze skutkami zart. 117 §1 k.k.
Zeznania tego świadka zamieszkałego w miejscowościZ.stały się istotnym elementem dla sądu również z uwagi na ocenę przebytej odległości przed wypadkiem co determinowało przyjętą konstrukcję o opisu czynów przypisanych oskarżonemu.

2.2

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

W złożonych wyjaśnieniach oskarżonyD. Z.podał, że przyznaje się do zarzucanych mu czynów. Był świadomy, że orzeczony był wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wykluczył nadzwyczajne okoliczności, które mogłyby usprawiedliwić kierowanie samochodem.P.wódkę zJ. G.. Czuł się dobrze.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Artykuł 178a § 1 k.k.stanowi, że kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Wedługart. 178a § 4 k.k.Jeżeli sprawca czynu określonego w§ 1był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub art. 355 §2popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Recydywa podstawowa opisana jest wart. 64 § 1 k.k.według którego jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
Występku wypadku drogowego zart.177 § 1 k.k.dopuszcza się kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone wart. 157 § 1,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Surowszą odpowiedzialność określa 178§ 1 k.k.skazując sprawcę, który popełnił przestępstwo określone wart. 173, art. 174 lub art.177znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia, sąd orzeka karę pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, a w wypadku przestępstwa określonego wart. 177 § 2w wysokości nie niższej niż 2 lata, do górnej granicy tego zagrożenia zwiększonego o połowę.
Przechodząc na grunt niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że oskarżony dopuścił się czynu opisanego w punkcie 1 wyroku a polegającego na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości w sytuacji wcześniejszego skazania za tego rodzaju czyn a nadto w warunkach obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w związku ze skazaniem za przestępstwo. W czasie popełnienia czynu obowiązywały oskarżonego zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w okresie od 08.07.2020r. do 08.07.2023r. oraz od 04.03.2016r. do 04.03.2023r. na mocy odpowiednio wyroków: Sądu Rejonowego w Turku z dnia 8 lipca 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 208/20 i Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 19 lutego 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 918/15. Zakazy orzeczone zostały o w związku z popełnieniem przestępstw zart. 244 k.k.iart. 178 a §4 k.k.Przy czym kara jednostkowa wymierzona za ten ostatni czyn wyniosła 6 miesięcy pozbawienia wolności i jej wykonywanie zakończyło się w dniu 16 stycznia 2017 r. i dlatego kwalifikacja prawna czynu zawieraart. 64 §1 k.k.z powodu zaistnienia przesłanek do jej zastosowania.
Z uwagi na powyższe bezspornym jest, zeD. W. (1)prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (orzeczonych przy okazji za przestępstwa).
Materiał dowodowy zebrany w niniejszej sprawie stanowił pełnoprawną podstawą do uznania, że oskarżony działał umyślnie i miał świadomość, że kierował samochodem będąc w stanie nietrzeźwości, gdyż spożył wcześniej alkohol w ilości powodującej wyniki pomiaru znacznie powyżej ustawowego progu określającego stan nietrzeźwości wart. 115 §16 k.k.Uwagi powyższe dotyczą także czynu opisanego w punkcie 2 wyroku, czyli dotyczącego spowodowania wypadku drogowego w warunkach określonych wart. 178 § 1 k.k.a więc w okolicznościach powodujących zaostrzenie karalności w postaci znajdowania się w stanie nietrzeźwości i zbiegnięcia z miejsca zdarzenia.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. W. (2)

1-2 i 4

1

Wymierzając orzeczoną karę za czyn przypisany w punkcie 1 wyroku Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 k.k.wzięto pod uwagę zarówno dyrektywy w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności. Kara ta jest adekwatna do znacznego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych kary. Jednocześnie w trybieart. 42 § 4 k.k.sąd z uwagi na ponowne skazanie oskarżonego prowadzącego pojazd mechaniczny w warunkachart. 178a § 4 k.k.orzekł dożywotnio środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Ponadto z uwagi na treśćart. 43a § 2 k.k.obligatoryjnym było orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10 000 zł.

D. W. (1)

5-7

Kara pozbawienia wolności za czyn zart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.uwzględnia obowiązek zaostrzenia kary pozbawienia wolności przewidzianej za występek zart. 177 §1 k.k.Orzeczone 10 miesięcy pozbawienia wolności odzwierciedla znaczny ładunek społecznej szkodliwości czynu z uwagi na zaistnienie dwóch okoliczności zaostrzających wymiar kary, tj. wystąpienie stanu nietrzeźwości i zbiegnięcie z miejsca wypadku. Przepisart. 42 § 2 k.k.stanowi o obowiązku po stronie sądu orzeczenia na okres nie krótszy niż 3 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju , jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w§1(przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji) był w stanie nietrzeźwości (…) lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego m.in. zart. 177 k.k.W tym przypadku uznano za właściwe określenie okresu trwania tego środka na 4 lata. Wyżej wymienione okoliczności zaostrzające odpowiedzialność karną wskazane zostały także wart. 47 § 3 i 4 k.k.dotyczącego orzeczenia obligatoryjnej nawiązki w wysokości co najmniej 10 000 zł. Jednakże sąd wymierzył ją w kwocie 1000 zł na rzecz pokrzywdzonegoJ. G.uznając, że kwota określona ustawą powodowałaby dla oskarżonego- posiadającego na utrzymaniu żonę i troje dzieci- uszczerbek dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.

D. W. (1)

8-9

8-9

Na podstawieart. 85 § 1 kk. iart. 86 § 1 k.k.połączono kary jednostkowe i wymierzono łączną karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Konsekwencja uregulowania wart. 90 § 2 k.k.a więc obowiązku odpowiedniego stosowania przepisów o karze łącznej w razie orzeczenia za zbiegające się przestępstwa mm.in. zakazów lub obowiązków tego samego rodzaju, orzeczono z powołaniem naart. 85 §1 k.k.dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

10

10

W trybieart. 230 § 2 k.p.k.zwrócono uprawnionemu dowody rzeczowe w postaci dwóch poduszek samochodowych uznając ich zbędność dla postępowania karnego w obecnym jego etapie.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

11-12

O kosztach obrońcy z urzędu orzeczono w trybie§17 ust. 2pkt w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2019 r. poz. 18). Z uwagi na nałożenie na oskarżonego znacznych obowiązków finansowych a nadto sytuację rodzinna i majątkową sąd za zasadne uznał zwolnienie go od kosztów sądowych w oparciu oart. 624 §1 k.p.k.

5

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2022-10-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Daniel Hudak
legal_bases:
- art. 173, 174, 177 lub art. 355 §2
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: starszy sekretarz sądowy Jolanta Konieczna
signature: II K 1427/21
```