You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 32/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ

POLSKIEJ

Dnia 8 maja 2013 roku

Sąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilny
w składzie następującym :

Przewodniczący : SSR Piotr Krawczuk
Protokolant : st. sekr. sądowy Bożena Zielińska

po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2013 roku w Złotoryi
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki AkcyjnejwK.
przeciwkoE. B.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejE. B.na rzecz strony powodowejBanku (...) Spółki AkcyjnejwK.kwotę 64.047,67 zł (sześćdziesiąt cztery tysiące czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt siedem groszy ) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego liczonymi od kwoty 57.818,99 zł za okres od dnia 04 września 2012r. do dnia zapłaty i odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 6.081,68 zł za okres od dnia 06 września 2012 roku do dnia zapłaty;

II
umarza postępowanie w pozostałym zakresie żądania;

III
zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 4.418,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Strona powodowaBank (...) Spółka AkcyjnawK.w pozwie skierowanym przeciwkoE. B.domagała się zapłaty kwoty 64.067,67 zł, a po ograniczeniu powództwa w toku sprawy - kwoty 64.047,67 zł, z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego liczonymi o kwoty 57.818,99 zł za okres od dnia 04 września 2012 r. do dnia zapłaty i odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 6.081,68 zł za okres od dnia 06 września 2012 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, ostatecznie liczonych według norm przepisanych.
Wywodziła, że zobowiązanie pozwanej wynikało z umowy kredytu zawartej w dniu 09 lutego 2011 r., która została wypowiedziana przez stronę powodową w związku z brakiem spłat zadłużenia ze strony pozwanej. Na kwotę dochodzonego roszczenia składał się kapitał w kwocie 57.818,99 zł, odsetki w kwocie 6.081,68 zł, w tym odsetki umowne w kwocie 3.709,32 zł naliczone za okres od dnia 10 stycznia 2012 r. do dnia 09 lipca 2012 r. według stopy odsetek umownych w wysokości 14 % w skali roku i odsetki karne, czyli odsetki za opóźnienie w kwocie 2.372,36 zł liczone za okres od dnia 09 listopada 2011 r. do dnia 03 września 2012 r. według stopy odsetek karnych w wysokości 24 % w skali roku, dalej koszty w kwocie 167 zł (po ograniczeniu powództwa w kwocie 147 zł), wynikające z tabeli opłat i prowizji, będącej załącznikiem do umowy kredytowej oraz dalsze odsetki za opóźnienie, umowne liczone od kwoty kapitału w wysokości odsetek maksymalnych za okres od dnia 04 września 2012 r. i ustawowe liczone od kwoty skapitalizowanych odsetek umownych za okres od dnia wniesienia pozwu. Strona powodowa przekonywała, że wzywała pozwaną do dobrowolnego spełnienia świadczenia, lecz pozwana nie uregulowała ciążących na niej zobowiązań.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakazem zapłaty z dnia 08 października 2012 r. wydanym przez referendarza sądowego w elektronicznym postępowaniu upominawczym pod sygn. akt VI Nc-e 1624064/12 uwzględnił żądanie pozwu w całości, z czym nie zgodziła się pozwana podnosząc w sprzeciwie okoliczności, z których wynikało, że przejściowo utraciła płynność finansową i spłacała kredyt w tak drobnych kwotach, na jakie ją było stać.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 09 lutego 2011 r. strona powodowaBank (...) Spółka AkcyjnawK.udzieliła pozwanejE. B.kredytu gotówkowego w wysokości 63.000 zł za zobowiązaniem do spłaty rat kredytu z odsetkami umownymi w wysokości i terminach podanych w załączniku do umowy oraz ponoszenia opłat i prowizji według zasad i stawek określonych w umowie oraz taryfie opłat i prowizji. Na wypadek opóźnienia w płatności kwoty kredytu przewidziano w umowie możliwość naliczania przez stronę powodową odsetek karnych liczonych według zmiennej stopy procentowej, określonej jako czterokrotność stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego. Ustalono również, że strona powodowa będzie zaliczała spłaty pozwanej w pierwszej kolejności na opłaty i prowizje, następnie na odsetki umowne, kapitał i odsetki karne.

Dowód:odpis umowy kredytu gotówkowego z dnia 09.02.2011 r. /k.34-37/, odpis taryfy opłat i prowizji /k.41-64/.

Pozwana nie spłacała rat kredytu i odsetek w umówionych terminach i wysokości, w następstwie czego strona powodowa wypowiedziała pozwanej zawartą umowę ze skutkiem na dzień 09 lipca 2012 r.

Dowód:odpis wypowiedzenia umowy kredytu z dnia 30.05.2012 r. z potwierdzeniem nadania pisma listem poleconym /k.39-40/.

Pozwana po dniu wypowiedzenia umowy spłacała zadłużenie w drobnych kwotach po 10 zł miesięcznie. Wezwana do zapłaty nie uregulowała zadłużenia w całości, które na dzień 03 września 2012 r. wyniosło 64.067,67 zł i obejmowało niespłacony kapitał kredytu w wysokości 57.818,99 zł, odsetki umowne w kwocie 3.709,32 zł za okres od dnia 10 stycznia 2012 r. do dnia 09 lipca 2012 r., odsetki karne w kwocie 2.372,36 zł za okres od dnia 09 listopada 2011 r. do dnia 03 września 2012 r. i opłaty w wysokości 167 zł.
W dniach 19 września 2012 r. i 26 października 2012 r. pozwana dokonała dwóch wpłat po 10 zł każda, które strona powodowa zaliczyła na poczet zadłużenia pozwanej.

Dowód:odpis wyciągu z ksiąg rachunkowych Banku z dnia 03.09.2012 r. /k.38/, odpis wezwania do zapłaty z dnia 06.08.2012 r. ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru /k.65-66/, odpisy potwierdzeń przelewu /k.8-16/, zestawienie rozliczenia kredytu /k.32-33/.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje:

Ograniczone przez stronę powodową powództwo podlegało uwzględnieniu.
Strona powodowa dochodziła od pozwanej zapłaty kredytu w wysokości 57.818,99 zł z odsetkami umownymi od niespłaconego kapitału w wysokości 6.081,68 zł, w tym odsetkami kapitałowymi w wysokości 3.709,32 zł i odsetkami karnymi w wysokości 2.372,36 zł liczonymi za okres opóźnienia w spłacie kapitału za okres do dnia 03 września 2012 r., z opłatami w kwocie 147 zł, naliczonymi w oparciu o postanowienia umowy oraz postanowienia taryfy opłat i prowizji, a ponadto dalszych umownych odsetek karnych za opóźnienie od kwoty kapitału i odsetek ustawowych od skapitalizowanych odsetek za okres od dnia wytoczenia powództwa, co miało oparcie normatywne wart. 481 § 1 i 2 k.c.orazart. 482 § 1 k.c.
Pozwana nie kwestionowała powyższego zadłużenia, a Sąd w oparciu o dokumenty związane z zawarciem umowy i historią spłaty kredytu, nie miał podstaw, by powyższemu żądaniu odmówić ochrony prawnej. Na przeszkodzie roszczeniu strony powodowej nie stała również utrata płynności finansowej pozwanej, chociaż nie można było wykluczyć, że okoliczność taka w pewnych warunkach mogłaby stanowić podstawę do rozłożenia zasądzonej należności na raty (art. 320 k.p.c.).
Stąd rozstrzygnięto, jak w pkt I sentencji.
W zakresie dalej idącego żądania, od którego strona powodowa odstąpiła przez ograniczenie powództwa, Sąd na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 203 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie (pkt II).
O kosztach postępowania Sąd postanowił zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy, którą statuujeart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c., mając na uwadze, że ograniczenie powództwa miało miejsce po częściowym uregulowaniu zadłużenia przez pozwaną po wszczęciu procesu. Na sumę kosztów procesu składała się opłata od pozwu w wysokości 801 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 3.600 zł liczone zgodnie z § 6 pkt 6 w zw. z§ 2 ust.1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) wraz z kwotą 17 zł należną tytułem opłaty skarbowej do pełnomocnictwa (pkt III).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2013-05-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Krawczuk
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- § 2 ust.1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Bożena Zielińska
signature: I C 32/13
```