You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1173/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:  SSO Bogna Kuczyńska
Protokolant:  sekr. sądowy Anna Misztal

przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------
po rozpoznaniu w dniu 3 października 2013 r.
sprawyS. P.
obwinionego o wykroczenie z art. 282 § 1 pkt 1 ustawy z 26.VI.74rKodeks Pracyw zw. z art. 85 § 1 i 2 , art. 86 § 1, art. 94 pkt 5 ustawy z 26.V.74Kodeks Pracy
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju
z dnia 16 maja 2013r. sygn. akt II W 248/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od obwinionegoS. P.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania za II instancje w tym 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty.

IX Ka 1173/13

UZASADNIENIE
S. P.został obwiniony o to, że

1
będąc Prezesem Zarządu(...) S.A.wB.do dnia 14.02.2012r. nie wypłacił pracownikom wynagrodzenia za pracę w listopadzie 2011r. w pełnej wysokości, w tym:

- od 06.12.2011r. 12 pracownikom zatrudnionym na stanowiskach nierobotniczych, na łączną kwotę 7.245,04 zł netto;
- od 09.12.2011r. pracownikowiK. C.355,12 zł netto;
- od 11.12.2011r. 43 kierowcom-konduktorom, kierowcom-konwojentomi pracownikom placówek terenowych, na łączną kwotę 17.427,84 zł netto,
tj. za wykroczenie z ar. 282§ 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks Pracy(tj. Dz. U. z 1998r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) w związku zart. 85 § 1 i 2, art. 86 § 1 oraz art. 94 pkt 5 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks Pracy

2
będąc Prezesem Zarządu(...) S.A.wB.do dnia 14.02.2012r. nie wypłacił pracownikom wynagrodzenia za pracę w grudniu 2011r. w pełnej wysokości, w tym:

- od 06.01.2012r. 31 pracownikom zatrudnionym na stanowiskach nierobotniczych, na łączną kwotę 43.318,05 zł netto;
- od 09.01.2012r. 40 pracownikom stacji obsługi i administracyjno-gospodarczych wB., na łączną kwotę 46.326,59 zł netto;
- od 11.01.2012r. 103 kierowcom-konduktorom, kierowcom-konwojentomi pracownikom placówek terenowych, na łączną kwotę 141.965,12 zł netto,
tj. za wykroczenie zart. 282 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks Pracy(tj. Dz. U. z 1998r., Nr 21, poz. 94 ze zm.) w związku zart. 85 § 1 i 2, art. 86 § 1 oraz art. 94 pkt 5 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks Pracy

3
będąc Prezesem Zarządu(...) S.A.wB.do dnia 14.02.2012r. nie wypłacił pracownikom wynagrodzenia za pracę w styczniu 2012r. w pełnej wysokości, w tym:

- od 06.02.2012r. 33 pracownikom zatrudnionym na stanowiskach nierobotniczych, na łączną kwotę 50.358,75 zł netto;
- od 09.02.2012r. 40 pracownikom stacji obsługi i administracyjno-gospodarczych wB., na łączną kwotę 48.053,04 zł netto;
- od 11.02.2012r. 99 kierowcom-konduktorom, kierowcom-konwojentomi pracownikom placówek terenowych, na łączą kwotę 154.496,79 zł netto,
tj. za wykroczenie zart. 282 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks Pracy(Dz. U. z 1998r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) w związku zart. 85 § 1 i 2, art. 86 § 1 oraz art. 94 pkt 5 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks Pracy

4
będąc Prezesem Zarządu(...) S.A.wB.do 14.02.2012r. nie wypłacił 10 byłym pracownikom należnych odpraw pieniężnych na łączną kwotę 40.734,86 zł, w tym:

- od 13.01.2012r.T. M.w kwocie 4.830,56 zł;
- od 01.02.2012r. 8 osobom na łączną kwotę 35.904,3 zł
tj. za wykroczenie zart. 282 § 1 pkt 1 ustawy z 26 czerwca 1974r. Kodeks Pracy(Dz. U. z 1998r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) w związku z art. 8 ustawy z 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn nie dotyczących pracowników (Dz. U. Nr 90, poz. 844 ze zm.)

5
będąc Prezesem Zarządu(...) S.A.wB.do 14.02.2012r. nie wypłacił 2 byłym pracownikom należnych odpraw pieniężnych w związkuz przejściem na emeryturę, w tym:

- od 21.11.2011r.R. P.w kwocie 2.037,06 zł;
- od 11.01.2012r.W. P.w kwocie 1.584,00 zł;
tj. za wykroczenie zart. 282 § 1 pkt 1 ustawy z 26 czerwca 1974r. Kodeks Pracy(tj. Dz.U. z 1998r. Nr 21,poz. 94 ze zm.) w związku zart. 94 pkt 5 oraz art. 921§ 1 ustawy z 26 czerwca 1974r. Kodeks Pracy

6
będąc Prezesem Zarządu(...) S.A.wB.do 14.02.2012r. nie wypłacił 11 byłym pracownikom należnych ekwiwalentów pieniężnych za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe w związku z ustaniem stosunków pracy, w tym:

- od 06.12.2011r.M. U.– 1.481,16zł;
- od 20.12.2011r.M. K.– 260,43 zł;
- od 30.12.2011r.G. B.– 915,63 zł;
- od 01.01.2012r.P. Z.– 441,41 zł;
- od 10.01.2012r.P. D.– 1.148,36 zł;
- od 01.02.2012r.L. D.– 1.641,54 zł,L. P.– 74,72 zł,T. S.– 1.221,37 zł,D. S.– 1.082,27 zł,A. W.– 1.017,66 zł,M. S.– 537,30 zł
tj. za wykroczenie zart. 282 § 1 pkt 1 ustawy z 26 czerwca 1974r. Kodeks Pracy(tj. Dz. U. z 1998r. Nr 21, poz.94 ze zm.) w związku zart. 171 § 1 ustawy z 26 czerwca 1974r. Kodeks Pracy.

Wyrokiem z dnia 16 maja 2013r. Sąd Rejonowy w Busku-Zdroju uznał obwinionegoS. P.za winnego zarzucanych mu we wnioskuo ukaranie czynów stanowiących wykroczenia zart. 282 § 1 pkt 1 kpw zw. zart. 85 § 1 i 2, art. 86 § 1 oraz art. 94 pkt 5 kpw zw. z art. 8 ustawy z 13 marca 2003r.o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracyz przyczyn nie dotyczących pracowników, zart. 94 pkt 5 oraz art. 921§ 1kp, zart. 171 § 1 kporazart. 921§ 1i za to na podstawieart. 282 § 1 kpw zw. zart. 24 § 1 i 3kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 3000 złotych, nadto sąd zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 350 złotych tytułem kosztów postępowania.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca obwinionego zaskarżając go w całości i zarzucił:
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę uznania obwinionego winnym czynu polegającego na nie wypłacaniu pracownikom wynagrodzenia za pracę oraz ekwiwalentu za niewykorzystany urlop i tym samym zastosowanieart. 282 § 1 kpk;
- naruszenie prawa materialnego a to art. 1 § 2 kw poprzez jego nie zastosowanie;
- obrazę prawa procesowego w szczególności art. 39 § 1 poprzez nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy a to w szczególności nie przeprowadzenia dowoduz zeznań byłym prezesów spółki na okoliczność kondycji finansowej spółki gdy oni ustępowali z tego stanowiska;
- oraz nie przeprowadzenie dowodu z przesłuchania przedstawicieli organizacji pracowników działających w spółce, na okoliczność ustaleń i akceptacji przez pracowników wypłaty w częściach wynagrodzenia za pracę i innych składników wynagrodzenia oraz ustalenia czy winę za opóźnienia w wypłacie wynagrodzeń pracowników spółki ponosi obwiniony.
Podnosząc tak sformułowany zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja jest niezasadna.
1. Niekwestionowane są ustalenia dotyczące niewypłacenia przez obwinionego – wbrew obowiązkowi – poszczególnym pracownikom określonych kwot tytułem wynagrodzenia za pracę, odpraw pieniężnych i ekwiwalentów pieniężnych za niewykorzystane urlopy. Ustalenia te są prawidłowe.
2. Rozważenia wymagało, czy w sprawie zaistniała przyczyna usprawiedliwiająca niewypłacenie świadczeń należnych pracownikom. Obwiniony powoływał sięw swoich wyjaśnieniach na trudności finansowe(...) S.A.wB., które utrzymują się mimo podjętych działań naprawczych. Obwiniony wskazywał też, żew chwili obejmowania przez niego funkcji prezesa zarządu tej spółki firma już wymagała restrukturyzacji. Sąd Rejonowy wnioskował, że sytuacja ta nie może usprawiedliwiać obwinionego oceniając, że dopuścił się on zarzucanego wykroczenia i winy nieumyślnej. Stanowisko Sądu Rejonowego jest zasadne. Jest w sprawie oczywistym, że zła sytuacja finansowa spółki nie powstała w okresie objętym zarzutem czy też krótko przed nim. Z wyjaśnień obwinionego wynika, że jużw 2006r. gdy obejmował funkcję prezesa, firma wymagała restrukturyzacji. Jak ustalił Sąd Rejonowy, od 2009r. nastąpiło znaczne pogorszenie sytuacji finansowej przedsiębiorstwa skutkujące utratą jego płynności finansowej. Z tego powodu wynagrodzenia dla pracowników nie były wypłacane w całości, ale w ratach. Stwierdzić trzeba, że wobec obwinionego toczyły się w ubiegłych latach sprawyo wykroczenie zart. 282 § 1 kp, ale, wbrew temu, co wywodzi obrońca w apelacji, wyroki uniewinniające obwinionego w tych sprawach nie wskazują na „bezzasadność oskarżenia” w sprawie niniejszej. Dotyczyły one bowiem innych sytuacji faktycznych. Mimo podejmowanych działań naprawczych na przełomie lat 2011/2012 stan finansowy firmy nie poprawił się, a jej kierownictwo w dalszym ciągu widziało szanse na przetrwanie spółki. Zatem przez kilka lat utrzymywano sytuacje, w której spółka funkcjonowała, ale przy założeniu – i niejako pod warunkami – permanentnego naruszania praw pracowników. W tym stanie rzeczy nie ma znaczenia, czy pracownicy wyrażali zgodę na wypłaty wynagrodzeń w ratach, jak również podnoszona w apelacji aprobata Ministra Skarbu Państwa. Pomijając kwestię gospodarczej zasadności funkcjonowania przez kilka lat spółki akcyjnej bez płynności finansowej, przypomnieć trzeba, że na obwinionym jako prezesie jej zarządu spoczywały obowiązki związane z jej zarządzaniem, w tym zapewnieniem środków na wypłaty dla zatrudnionych pracowników. Jeżeli skarżący zarzucił, że sąd nie przeprowadził określonych czynności dowodowych to zwrócić należy uwagę, że obrona w toku procesu nie składała wniosków dowodowych w kierunku wskazanym w apelacji.
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że obwiniony wyczerpał znamiona zarzucanych mu wykroczeń.
Wymierzonej obwinionemu kary nie można uznać za rażąco surową. Jest ona odpowiednia do zawinienia obwinionego i szkodliwości społecznej jego czynu oraz uwzględnia jego możliwości finansowe.
Wobec powyższego na podstawieart. 437 § 1 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpwSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
O kosztach sądowych za II instancję orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpw. W ich skład wchodzą: ryczałt za doręczenie pism – 50 zł oraz opłata ustalona na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z 23.06. 1973r. o opłatachw sprawach karnych(Dz. U. z 1983r., nr 49, poz. 223 z późn. zm.).

/SSO Bogna Kuczyńska/

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-10-03'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bogna Kuczyńska
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2, art. 86 § 1 oraz art. 94 pkt 5 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r.
  Kodeks Pracy
- art. 282 § 1 kpk
- art. 109 § 2 kpw
- 'art. 3 ust. 1 ustawy z 23.06. 1973r. o opłatach '
recorder: sekr. sądowy Anna Misztal
signature: IX Ka 1173/13
```