You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 250/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaW. O.(O.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaW. O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 6 grudnia 2016 r. Znak(...)

    zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 24 listopada 2016r.

Sędzia
Sygn. akt IX U 250/17

UZASADNIENIE
Decyzją z 6 grudnia 2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuW. O.(O.) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z§4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na 1 stycznia 1999r. nie udowodnił wymaganego15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury wcześniejszej z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy okresu zatrudnienia wKWK (...)od 6 maja 1983r. do 1 czerwca 1986r., gdyż w okresie tym pracował w warunkach szczególnych jako palacz.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jakw zaskarżonej decyzji podnosząc dodatkowo, że za okres zatrudnienia od 6 maja 1983r. do 1 czerwca 1986r. ubezpieczony nie przedłożył żadnych dowodów potwierdzających fakt wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczonyurodzony (...), w dniu 24 listopada 2016r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z 6 grudnia 2016r.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 26 lat, 11 miesięcy i 17 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym12 lat, 6 miesięcy i 29 dni okresów pracy w warunkach szczególnych (tj. okres od 02 czerwca 1986r. do 31 grudnia1993r. i od 1 stycznia 1994r. do 31 grudnia 1998r.)
Ubezpieczony w okresie od 27 lipca 1978r. do 31 grudnia 1993r. zatrudniony był w(...) S.A.KWK (...)wJ.na stanowiskach: od 28 lipca 1978r. do 1 czerwca 1986r. konserwatora na powierzchni i od 2 czerwca 1986r. do 31 grudnia 1993r. maszynisty kotła na powierzchni (świadectwo pracy z 16 stycznia 2012r.).
Ubezpieczony na początku zatrudnienia wKWK (...)pracował w(...)wU.jako konserwator palacz. Ubezpieczony mieszkał w tym domu wczasowym w służbowym mieszkaniu. Ubezpieczony ożenił się i w 1983r. dostał mieszkanie wJ., w związku z czym postanowił przenieść się do pracy wJ..
W maju 1983r. ubezpieczony złożył podanie do dyrektora ds. pracowniczychKWK (...)o przeniesienie ze stanowiska konserwatora na stanowisko palacza. Ubezpieczony został przeniesiony do(...)G.nr 1 wJ.w charakterze palacza.
W styczniu 1979r. ubezpieczony ukończył kurs palacza, który trwał 4 miesiące. W czasie odbywania kursu ubezpieczony pracował jeszcze jako konserwator w(...)wU..
W okresie spornym od 6 maja 1983r. do 1 czerwca 1986r. ubezpieczony faktycznie wykonywał pracę wyłącznie palacza kotłów wodnych. Praca ubezpieczonego polegała na ogrzewaniu dwóch czteropiętrowych domów górnika, stołówki i sklepu. W domu górnika znajdowała się duża kotłownia na poziomie zero. Równocześnie było zatrudnionych 4 palaczy i praca była wykonywana na trzy zmiany, także w soboty, niedziele i święta. W kotłowni znajdowały się dwa duże kotły wodne, używane naprzemiennie - na wypadek awarii jednego. Ubezpieczony wygaszał piec i go czyścił, co trzeba było robić dwa razy w tygodniu albo częściej, w zależności od materiału, który był w piecu spalany – przy spalaniu węgla piec trzeba było czyścić częściej niż przy spalaniu koksu. Piec był obsługiwany ręcznie: trzeba było nawieźć opału, rozpalić, łopatą nasypywać opał, pogrzebaczem od czasu do czasu pogrzebać żeby popiół spadł. Popiół był wywożony taczkami.
Ubezpieczony i inni palacze za taką pracę dostawali mleko.
Warunki pracy były ciężkie, praca odbywała się w zapyleniu od pyłu węglowego, w wysokiej temperaturze. Piec nie miał żadnej izolacji. W piecu paliło się bez przerwy przez 24 godziny, ponieważ oprócz ogrzewania pomieszczeń, ogrzewana była także woda potrzebna w stołówce.
Ubezpieczony pracę taką wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Pracował 8 godzin dziennie w systemie zmianowym.
Ubezpieczony nie korzystał z urlopów bezpłatnych, nie miał nieusprawiedliwionych nieobecności.
Ubezpieczony nie jest członkiem OFE.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt rentowych ubezpieczonego, akt osobowych ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia wKWK (...), zeznań świadkaA. M.oraz ubezpieczonego złożone na rozprawie 12 kwietnia 2017r. - protokół elektroniczny rozprawy k. 28 akt sądowych.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonywujący, spójny i logiczny przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2016r., poz.887 ze zm. ) i w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ) prawo do emerytury przysługuje mężczyźnie urodzonemu po dniu 31.12.1948r. po osiągnięciu wieku 60 lat, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, to jest w dniu 01.01.1999r. spełnia następujące warunki:

1
posiada co najmniej 15 letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub

w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat,

2
posiada 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych,

nadto :
– nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Niespornym w sprawie jest, że ubezpieczony 1(...)ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany, co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Zdaniem Sądu wynik przeprowadzonego postępowania dowodowego jednoznacznie przemawia za uznaniem, że ubezpieczony w okresie spornego zatrudnienia w(...) S.A.KWK (...)wJ.od 6 maja 1983r. do 1 czerwca 1986r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w warunkach szczególnych wymienione w Wykazie A, Dziale XIV, poz.1, to jest „prace nie zautomatyzowane palaczy i rusztowych kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego”.
Ustalając to Sąd oparł się na zeznaniach słuchanego w sprawie świadka, który w okresie spornym był pracownikiemKWK (...)oraz mieszkańcem domu górnika, w którym pracował ubezpieczony jako palacz, często spotykał się z ubezpieczonym, także w miejscu jego pracy -w kotłowni, widział ubezpieczonego przy pracy i znał jej warunki. Zeznaniom tym Sąd dał wiarę, gdyż były przekonujące, spójne i logiczne korelujące z przedłożoną dokumentacją oraz zeznaniami ubezpieczonego, którym Sąd również dał wiarę, gdyż były logiczne i spójne o pokrywały się z zeznaniami świadka. Ubezpieczony posiadał odpowiednie kwalifikacje do wykonywania pracy palacza kotłów, ukończył specjalistyczny kurs już w 1979r.
Zgodnie z treścią przepisuart. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychświadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd ustalił, iż zostały spełnione warunki prawa do świadczenia i stąd na podstawie powołanych przepisów, na mocyart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 24 listopada 2016r., tj. o daty złożeni wniosku, zgodnie z treścią powołanego powyżejart. 129 ust. 1.
SSO Mariola Łącka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-04-12'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 129 ust. 1
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 250/17
```