You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 652/12

POSTANOWIENIE
Dnia 2 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Dorota Myśliwiec
Protokolant:  st. sekr. sądowy Stanisława Synowiec
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. w Jaśle
przy udziale –
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. S.zam.(...)-(...) T.,G.112;W. S.zam.(...)-(...) T.,G.112
z udziałem(...) S.A.wW.
o ustanowienie służebności przesyłu
p o s t a n a w i a:
I.oddalić wniosek;
II.zasądzić od uczestnika(...) S.A.wW.na rzecz wnioskodawcówA. S.iW. S.solidarnie kwotę 2.165,16 zł (dwa tysiące sto sześćdziesiąt pięć złotych 16/100), tytułem zwrotu wydatków związanych z kosztami opinii biegłego geodety;
III.nakazać, aby Skarb Państwa –(...)wJ.zwrócił wnioskodawcomA. S.iW. S.solidarnie kwotę 160,10 zł (sto sześćdziesiąt złotych 10/100), tytułem nadpłaconej opłaty sądowej od wniosku i nadpłaconej zaliczki na koszty biegłych;
IV.pozostałe koszty postępowania w tym koszty zastępstwa procesowego strony ponoszą w granicach własnych wydatków.
Sygn. akt I Ns 652/12

Uzasadnienie postanowienia z dnia 2 czerwca 2016 r.
Wnioskiem z dnia 3 lipca 2012 r. wnioskodawcyA.iW. S.domagali się ustanowienia na nieruchomości –działce ewidencyjnej nr (...), położonej wJ., dla której prowadzona jestksięga wieczysta o nr (...), służebności przesyłu na rzecz każdoczesnego właściciela urządzenia przesyłowego – gazociągu, zlokalizowanego na w.w. działce – polegającej na prawie utrzymywania tego gazociągu, jego konserwacji i naprawy. Jednocześnie wnosili o zasądzenie od uczestnika(...) S.A.Oddział wT.kwoty 69.120 zł tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie w.w. służebności.
W uzasadnieniu powyższego żądania wskazali, że są właścicielami opisanej we wniosku nieruchomości, na której zlokalizowany jest gazociąg należący do uczestnika. Uczestnik nie posiada żadnego tytułu prawnego do dysponowania nieruchomością wnioskodawców w zakresie posadowionego urządzenia przesyłowego, a jednocześnie nie wyraża chęci pozasądowego uregulowania kwestii korzystania z tego urządzenia. Zakres służebności – wg wyliczeń wnioskodawców - powinien objąć obszar o pow. 1080 m2, tj. powierzchnię zajętą przez sam gazociąg oraz strefę ochronną. Wysokość żądanego wynagrodzenia wnioskodawcy uzasadniali różnicą pomiędzy wartością ich działki bez obciążenia służebnością (z możliwością jej zabudowy), a wartością, jaką przedstawiać będzie jako grunt rolny, wyłączony od zabudowy. Argumentowali, że ewentualne nabycie służebności w drodze zasiedzenia jest w przypadku uczestnika wykluczone ze względu na niespełnienie przesłanki w zakresie upływu wymaganego ustawowo czasu posiadania.
W odpowiedzi na wniosek uczestnik(...) S.A.Oddział wT.wnosił o jego oddalenie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania wg norm przepisanych. Uczestnik przyznał, że przez działkę wnioskodawców przebiega, stanowiący jego własność, gazociąg(...)
W.–W.. Uczestnik wskazał jednak, że urządzenie zostało wybudowane legalnie, w oparciu o decyzję(...)wK.nr(...)o ustaleniu lokalizacji inwestycji oraz decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia(...)Podstawą wydania decyzji była zgoda poprzednika prawnego wnioskodawców na wejście w teren z budową gazociągu – paniW. L.. Zdaniem uczestnika, zgoda ówczesnego właściciela nieruchomości stanowi tytuł prawny do stałego korzystania przez przedsiębiorcę przesyłowego do korzystania z nieruchomości w zakresie istniejącego na niej urządzenia. Jednocześnie uczestnik zakwestionował wysokość żądanego wynagrodzenia.
W toku niniejszej sprawy, przed Sądem Rejonowym wJ.toczyło się równolegle postępowanie z wniosku(...) S.A.Oddział wT.z udziałemA.iW. S.( sygn. akt I Ns 761/13) o zasiedzenie służebności przesyłu o takiej samej treści, jakiej domagali się wnioskodawcy w niniejszym postępowaniu. Ze względu na prejudycjalne znaczenie rozstrzygnięcia w przedmiocie zasiedzenia, postępowanie niniejsze zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia sprawy I Ns 761/13.
Ostatecznie, postanowieniem Sądu Rejonowego wJ.z dnia 25 marca 2014 r., wydanym w postępowaniu o sygn. akt I Ns 761/13, Sąd stwierdził, że(...) S.A.wW.nabył przez zasiedzenie z dniem 24 grudnia 2011 r. służebność przesyłu linii gazociągu wysokoprężnego(...), biegnącej po nieruchomości, położonej wJ.(...)–W., składającej się zdziałki o nr (...), objętej księga wieczystą nr(...), szlakiem oznaczonym na szkicu sytuacyjnym, sporządzonym przez biegłego geodetęP. M.z dnia 16 maja 2013 r. ( L.ks. rob.(...)– wariant II) – karta 90 akt sprawy Sądu Rejonowego wJ.I Ns 652/12, linią ciągłą koloru żółtego, oznaczoną literami AB w zakresie niezbędnym do eksploatacji gazociągu, w szczególności wykonywania czynności i robót w celu przebudowy, modernizacji, wymiany, naprawy, konserwacji, kontroli, remontu i utrzymania w ramach strefy eksploatacyjnej oznaczonej na w.w. szkicu sytuacyjnym liniami przerywanymi koloru zielonego. Postanowienie powyższe jest prawomocne ( dowód: postanowienie SR wJ.w sprawie I Ns 761/13).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Nieruchomość –działka ewidencyjna nr (...), położona wJ., dla której prowadzona jest w Sądzie Rejonowym wJ.księga wieczysta o nr (...), stanowi własnośćA.iW. S.na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej ( dowód: wydrukksięgi wieczystej nr (...)– k. 10-18).
Działka wnioskodawców stanowi grunt rolny IV klasy o powierzchni 0,3696 ha. W jej obrębie znajduje się gazociąg wysokiego ciśnienia(...), przebiega również linia telefoniczna oraz linia elektryczna średniego napięcia. Linia gazociągowa(...)została wybudowana w latach 80-90 XX w. w oparciu o decyzje(...)wK.Nr(...)z dnia(...). o ustaleniu lokalizacji inwestycji oraz z dnia(...)o pozwoleniu na budowę inwestycji obejmującej budowę gazociągu(...)
K.–W.( dowód: kserokopia decyzji(...)wK.Nr(...)z dnia(...)o ustaleniu lokalizacji inwestycji znak(...)2-(...)
G. J../7/88 – k.5, kserokopia decyzji(...)wK.z dnia(...)znak(...)2-(...)
G. J../7/88/89 o pozwoleniu na budowę inwestycji obejmującej budowę gazociągu(...)
K.–W.– k.47). W kwietniu 1989 r. ówczesna właścicielkadziałki o nr (...)W. L.została powiadomiona o czasowym zajęciu terenu celem wykonania remontu gazociągu. W piśmie zawarta jest informacja, z której wynika, że brak sprzeciwu właściciela działki zwalnia zakład z konieczności uzyskiwania zezwolenia na czasowe zajęcie terenu (dowód: pismo(...)wraz z dowodem doręczenia – k. 43,46).
Parametry wnioskowanej służebności, jaka przypada nadziałkę ewidencyjną (...), przy założeniu parametrów technicznych gazociągu wynoszą: długość odcinka gazociągu 45,2 m, pole powierzchni odległości podstawowej – 1356 m2. Zgodnie z procedurami(...) S.A.dotyczącymi warunków technicznych eksploatacji sieci przesyłowej pas terenu konieczny dla prawidłowej eksploatacji wynosi 6 m ( po 3 m na stronę od osi gazociągu). W tych warunkach pole powierzchni pasa eksploatacyjnego wynosi 271 m2( dowód: protokół oględzin nieruchomości – k. 85-86, opinia biegłego geodetyP. M.z dn. 17.05.2013 r. – k. 87-90). Oszacowana wartość jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu przy ustalonej powierzchni 271 m2oraz strefie oddziaływania wynoszącej 1356 m2wynosi: 23.404 zł z tytułu obniżenia wartości nieruchomości w strefie oddziaływania urządzenia i kwotę 7.444 zł tytułem wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości w okresie eksploatacji urządzenia (dowód: opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowegoT. D.z dn. 15.07.2013 r. - k. 107-119).
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek o ustanowienie służebności jest bezzasadny i jako taki podlega oddaleniu.
Roszczenie wnioskodawców znajduje swoją podstawę materialnoprawną w treściart. 3052§ 2 k.c.zgodnie z którym, jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa wart. 49 § 1, właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu. Służebność przesyłu ustanawiana jest w celu stworzenia przedsiębiorcy korzystającemu z urządzeń, o jakich mowa wart. 49 § 1 k.c.trwałego tytułu do ich posadowienia na cudzych gruntach, co jest warunkiem wykonywania przez niego zadań i uczestniczenia w obrocie gospodarczym. Postanowienie sądu, polegające na ustanowieniu ograniczonegoprawa rzeczowegow postaci służebności przesyłu za wynagrodzeniem jest orzeczeniem konstytutywnym, tworzącym nowy stosunek prawny.
W sytuacji, gdy ustalenie takiego tytułu do korzystania z urządzeń przesyłowych następuje w drodze orzeczenia sądowego, stwierdzającego nabycie służebności przesyłu przez zasiedzenie, bezprzedmiotowym i niedopuszczalnym staje się ponowne ograniczanie prawa właściciela nieruchomości w takim zakresie korzystania z jego nieruchomości, jaki został uprzednio stwierdzony w związku z nabyciem służebności przez zasiedzenie.
Prawomocne orzeczenie Sądu Rejonowego wJ.wydane w sprawie I Ns 761/13, stwierdzające nabycie przez uczestnika(...) S.A.wW.wnioskowanej służebności w drodze zasiedzenia, przekreśla zasadniczą przesłankę procedowania w niniejszej sprawie i celowość prowadzenia dalszego postępowania dowodowego. Rozstrzyga ono ostatecznie o tytule prawnym uczestnika do korzystania z nieruchomości wnioskodawców w zakresie posadowionego na ich działce gazociągu, niwecząc roszczenie wnioskodawców, wynikające zart. 305(
    2)§ 2 k.c.
W tym stanie rzeczy, na podstawieart. 3052§ 2 k.c.w zw. zart. 292 k.c.orzeczono jak w pkt. I postanowienia.
Orzekając w przedmiocie kosztów postępowania sąd w oparciu o treśćart. 520 §2 kpcdokonał częściowego rozdzielenia kosztów postępowania. Wprawdzie wniosek w niniejszej sprawie podlega oddaleniu jednakże przesłanki przesądzające o oddaleniu wniosku miały charakter następczy w stosunku do daty złożenia wniosku i wynikały z rozstrzygnięcia zainicjowanej przez uczestnika sprawy o zasiedzenie służebności, której ustanowienia domagali się uczestnicy w niniejszej sprawie. Wniosek o zasiedzenie służebności został złożony przez uczestnika w momencie gdy w niniejszej sprawie przeprowadzona została zasadnicza większość wnioskowanych dowodów w tym opinie biegłych geodety i rzeczoznawcy majątkowego. W sprawie o zasiedzenie I Ns 761/13 do identyfikacji służebności została w pełni wykorzystana wydana w niniejszej sprawie opinia geodezyjna biegłegoP. M.i zdaniem sądu koszt tej opinii winien obciążać uczestnika postępowania. W interesie uczestnika i z jego inicjatywy toczyło się postępowanie o zasiedzenie służebności i z punktu widzenia tego postępowanie niezbędną była geodezyjna identyfikacja wnioskowanej do zasiedzenie służebności – w tym celu została wykorzystana opinia złożona do niniejszej sprawy której koszty pokryli w całości wnioskodawcy. W takiej sytuacji zasadnym jest by uczestnik postępowania zwrócił wnioskodawcom poniesione przez nich koszty opinii biegłego geodety. Koszt tej opinii wyniósł 2165,16 zł i taką kwotę sąd zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawców tytułem zwrotu wydatków.
W związku z nadpłaconą opłatą sądową od wniosku oraz nadpłaconą zaliczką na poczet kosztów opinii biegłych sąd na podstawie art. 80 oraz art. 84 ust 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych orzekł o zwrocie tych środków na rzecz wnioskodawców.
Pozostałymi kosztami postępowania (poniesionymi przez wnioskodawców opłatą od wniosku , kosztem opinii biegłego rzeczoznawcy) w tym kosztami zastępstwa procesowego sąd obciążył strony w granicach poniesionych wydatków.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jaśle
date: '2016-06-02'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Dorota Myśliwiec
legal_bases:
- art. 49 § 1 k.c.
- art. 520 §2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Stanisława Synowiec
signature: I Ns 652/12
```