You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 17 października 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 10/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: Sędzia Marek Wojnar
protokolant protokolant sądowy Bartłomiej Sasin
przy udziale -------------------------------------------------
po rozpoznaniu dnia 17 października 2019 r.
sprawyA. G.synaS.iL.ur. (...)wW.
obwinionego zart. 92 ust. 3 i 4w zw. z Lp. 16 załącznika nr 2 doustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 2 października 2018 r.    sygn. akt II W 710/16
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 45 § 1kw iart. 5 § 1 pkt 4 kpwpostępowanie w stosunku do obwinionegoA. G.umarza; koszty postępowania w sprawie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt VI Ka 10/19

UZASADNIENIE
A. G.został obwiniony o popełnienie w dniu 28 października 2015 r. wykroczenie zart. 92 ust. 3 i 4w zw. z Lp 16 załącznika nr 2 doustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Sąd Rejonowy w Wołominie wyrokiem z dnia 2 października 2018 r. , sygn. akt V W 710/17uznał obwinionegoA. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stosując przepisy prawa obowiązujące w chwili jego popełnienia i na mocy art. 39 § 1 k.w. odstąpił od wymierzenia kary; zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 zł tytułem opłaty i obciążył go kosztami postępowania w kwocie 50 zł.
Od tego wyroku apelację wniósł obrońca obwinionego.
Zaskarżył ten wyrok w całości na korzyść obwinionego i zarzucił mu: naruszenie prawa materialnego tj. art. 2 § 1 k.w. poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy w dacie orzekania względniejszą dla obwinionego była ustawa aktualnie obowiązująca z uwagi na fakt, iżart. 92 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowymnie obowiązywał, gdyż został uchylony ustawą z dnia 5 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie w dniu 3 września 2018 r.
W konkluzji apelacja wniosła o uchylnie zaskarżonego wyroku i na podstawieart. 5 § 1 pkt 2 k.p.w.umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie tego wyroku i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w. umorzenie postępowania z uwagi na przedawnienie karalności.
Na rozprawie apelacyjnej obrońca obwinionego popierając apelacje wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania z powodu przedawnienia karalności wykroczenia zarzucanego obwinionemu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Wniosek apelacji, poparty przez obrońcę obwinionego na rozprawie apelacyjnej, o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania z powodu przedawnienia karalności wykroczenia zarzucanego obwinionemu na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w. zasługuje na uwzględnienie.Karalność wykroczenia zarzucanego obwinionemu stosownie doart. 45 § 1k.w. uległa przedawnieniu z dniem 28 października 2018 r. Przedawnienie orzekania (art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.) będące konsekwencją przedawnienia karalności (art. 45 § 1k.w.) stanowi ujemną przesłankę procesową skutkującą umorzeniem postępowania. W tej sytuacji należało uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w stosunku do obwinionego umorzyć.
O kosztach postępowania w sprawie orzeczono na podstawieart. 118 § 2 k.p.w.
Reasumując- Sąd Okręgowy orzekł jak w dyspozytywnej części wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-10-17'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Marek Wojnar
legal_bases:
- art. 92 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
- art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w.
recorder: protokolant sądowy Bartłomiej Sasin
signature: VI Ka 10/19
```