You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 1045/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Banaszewski
przy udziale oskarżyciela publicznego asp. szt. Joanny Śmilgin - Lis
po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2016 r.
sprawyK. G.ur. (...)wR., synaW.iS.z domuW.
obwinionego z art. 92§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego wB.z dnia 24 sierpnia 2016 r., sygn. akt(...)
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wB.przekazuje.
Sygn. akt VII Ka 1045/16

UZASADNIENIE
K.G.został obwiniony o to, że:
I w dniu 13 marca 2016 r. około godziny 15:50 naul. (...)wB.kierując pojazdem markiV. (...)onr. rej. (...)zmieniając pas ruchu z lewego na prawy nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi markiV. (...)onr. rej. (...)jadącemu prawym pasem ruchu, w wyniku czego kierujący tym pojazdem był zmuszony do gwałtownego hamowania
tj. o czyn zart. 97k.w. w zw. zart. 22 ust. 4 ustawy prawo o ruchu drogowym
II w czasie i miejscu jak w pkt. I kierując tym samym pojazdem nie zastosował się do znaku poziomego P-21 „powierzchnia wyłączona” i najechał na nią kołami lewej strony pojazdu
tj. o czyn z art. 92 § l k.w.

    Sąd Rejonowy wB.wyrokiem zaocznym z dnia 24 sierpnia 2016 r. w sprawie(...)orzekł:
I obwinionegoK. G.uznał za winnego popełnieniazarzucanych mu czynów i za to z mocy art. 97 k.w. i art. 92 § 1 k.w skazał go, zaś na podstawie art. 92 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierzył mu karę grzywny w kwocie 200 złotych;
II na podstawieart. 119 § 1 k.p.w.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił obwinionego w całości od kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa.
Apelację od powyższego wyroku złożył obwiniony i zaskarżył go w całości.K. G.orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, a mianowicieart. 450 § 3 k.p.k.w zw. zart. 117 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.przez błędne uznanie, że nastąpiło prawidłowe doręczenie oskarżonemu zawiadomienia o terminie rozprawy, a tym samym, że istniały warunki do przeprowadzenia rozprawy pod nieobecność oskarżonego, co w konsekwencji doprowadziło do uniemożliwienia realizacji przysługującego mu prawa do obrony.
W oparciu o powyższe uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu wB.do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego zasługuje na uwzględnienie. Istotnie bowiem, jak trafnie dostrzegł to skarżący, w toku rozpoznawania sprawy doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego w stopniu wskazującym na konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Nie sposób bowiem pomijać, iż wydając wyrok zaoczny, Sąd uznał, iż obwiniony został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, podczas gdy w świetle materiału akt sprawy, zapis w protokole rozprawy stwierdzający, iż obwiniony nie stawił się pomimo, iż został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy (k.28), nie znajduje potwierdzenia i tym samym jawi się dowolnym. Z pewnością spełnienia takiego wymogu nie sposób upatrywać w zawiadomieniu o rozprawie odebranym przez obwinionego w dniu 18 lipca 2016 r., w którym to zawarta była informacja, że rozprawa ta odbędzie się w Sądzie Rejonowym wB.w

    sali rozpraw nr
(...), gdy w rzeczywistości rozprawa ta odbyła się na

    sali rozpraw nr(...). Obwiniony nie został poinformowany o zmianie miejsca rozprawy także bezpośrednio przed posiedzeniem. Do powyższego uchybienia Sąd I instancji przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku- k.37 odw.
Skoro zatem nieuprawnionym uznać należy stwierdzenie zakładające, iż obwiniony został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, to nieuprawnioną uznać również należy decyzję o procedowaniu i rozpoznaniu sprawy bez udziału obwinionego i wydaniu wyroku zaocznego, co w sytuacji braku prawidłowego zawiadomienia obwinionego o terminie rozprawy, skutkowało pozbawieniem go możliwości realizacji obrony stanowiącej podstawową gwarancję rzetelnego i uczciwego procesu, bez czego nie sposób w ogóle zakładać sprawiedliwego charakteru przyjętych wyrokiem rozstrzygnięć.
Uwzględniwszy powyższe, nie sposób w ogóle wiążąco analizować trafności ustaleń faktycznych przyjętych wyrokiem i stanowiących ich konsekwencję, rozstrzygnięć, podobnie nie sposób również oceniać i wartościować argumentacji obwinionego podniesionej piśmie z dnia 28 września 2016 r. zatytułowanym „Uzupełnienie do apelacji”.
W rezultacie, uwzględniając charakter powyższych okoliczności sprawy, podzielając apelację obwinionego w zakresie wskazującym na celowość ponownego rozpoznania sprawy w sposób zgodny z obowiązującymi regulacjami gwarantującymi jego rzetelny charakter zapewnienie których pozwoli rozstrzygnięcia przyjęte wyrokiem uznać za sprawiedliwe, w ramach którego zbadać i wyjaśnić należy także podnoszone przez obwinionego okoliczności, co w konsekwencji pozwoli na wydanie trafnego rozstrzygnięcia, Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok uchylił, przekazując sprawę Sądowi Rejonowemu wB.do ponownego rozpoznania (art. 437 § 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt. 2 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2016-11-16'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 22 ust. 4 ustawy prawo o ruchu drogowym
- art. 119 § 1 k.p.w.
- art. 438 pkt. 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Rafał Banaszewski
signature: VII Ka 1045/16
```