You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 2306/14

POSTANOWIENIE

Dnia 20 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2015 r.
sprawyS. D.(D.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury górniczej
w związku z odwołaniemS. D.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia17 września 2014 r.Nr(...)
p o s t a n a w i a:
stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim do rozpoznania.

(-) SSO Teresa Kalinka

Sygn. akt VIII U 2306/14

UZASADNIENIE

W dniu 21 października 2014r. ubezpieczonyS. D., zamieszkałyW., gminaR., powiat(...), wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.z dnia 17 września 2014r., odmawiającej mu prawa do emerytury górniczej.
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 20 stycznia 2015r. Sąd Okręgowy w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość i na podstawieart. 200 § 1 k.p.c.przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim.
Sąd Okręgowy zważył:
W myślart. 461 § 2 k.p.c.w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy, chyba że przepis odrębny stanowi inaczej.
Wedługart. 461 § 22k.p.c., w sprawach, w których nie można określić właściwości sądu według przepisów paragrafów poprzedzających, jak również w sprawach, w których ubezpieczony zamieszkały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej otrzymuje świadczenie wypłacane przez wyznaczoną przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jednostkę organizacyjną tego Zakładu, właściwy jest sąd, w którego okręgu ma siedzibę organ rentowy.
Nadto stosownie do treściart. 4778§ 1 k.p.c., sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych należą do właściwości sądów okręgowych, z wyjątkiem spraw enumeratywnie wyliczonych w§ 2powołanego przepisu, dla których zastrzeżona jest właściwość sądów rejonowych.
Miejscem zamieszkania ubezpieczonegoS. D.jest miejscowośćW., gminaR.w powiecie(...), położona w obszarze należącym do właściwości Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. Sądem właściwym do rozpoznania przedmiotowego odwołania, jest zatem Sąd Okręgowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wP..
Zdaniem Sądu orzekającego w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania przepis szczególny, jakim jestart. 461 § 22k.p.c., ponieważ odnosi się on do spraw, w których istnienie samego prawa do świadczenia zostało już przesądzone i obecnie danej osobie jest wypłacane. Jeżeli zaś prawo do świadczenia, tak jak w niniejszej sprawie, jest nadal sporne, to ewentualny proces powinien toczyć się przed sądem właściwym na zasadach ogólnych.
W uchwale z dnia 13 lipca 2012r., sygn. akt III UZP 2/12, Sąd Najwyższy stwierdził, że wykładnia językowaart. 461 § 22k.p.c.prowadzi do wniosku, że wskazany w niej wyjątek od zasady ogólnej rozstrzygającej o właściwości miejscowej sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych dotyczy wyłącznie spraw, w których świadczenie z ubezpieczenia społecznego jest już wypłacane (OSNP 2012/23-24/292, Lex nr 1212003).
Takie samo stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Katowicach w postanowieniu z dnia 26 listopada 2013r., w sprawie sygn. akt III AUz 319/13.
Dodatkowo należy zaznaczyć, że niniejsza sprawa nie należy także bezspornie do kategorii spraw, o których mowa wart. 461 § 21k.p.c.
W myślart. 200 § 1 k.p.c.sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość przekaże sprawę sądowi właściwemu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie cytowanych przepisów, orzeczono jak w sentencji.
SSO Teresa Kalinka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-01-20'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- art. 200 § 1 k.p.c.
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 2306/14
```