You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 279/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 sierpnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Zbigniew Grzywaczewski (spr.)

Sędzia:
Sędzia:

SA Ewa Lauber-Drzazga
SA Elżbieta Patrykiejew

Protokolant

st.sekr.sądowy Dorota Kabala

po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2014 r. w Lublinie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoP. M.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. akt I C 699/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że zastrzega pozwanemu prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie jego odpowiedzialności do nieruchomości obciążonej na rzecz powoda hipoteką;

II
nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt I ACa 279/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26.11.2013r., Sąd Okręgowy w Siedlcach zasądził od pozwanegoP. M.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.wW.kwotę 487.846,03 złote wrazz ustawowymi odsetkami.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że w dniu 21 lipca 2010 roku pomiędzy(...) Bankiem (...) S.A.z siedzibąwW.Oddział wŁ., aJ. M.- ojcem pozwanegoP. M., doszło do podpisaniaumowy nr (...)kredytu(...), w ramach której bank zobowiązał się udzielićJ. M.kredytu w wysokości 384.000 zł na okres 117 miesięcy. Jako zabezpieczenie umowy kredytu, na nieruchomości gruntowej zabudowanej położonej we wsiS., gm.O., dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w Garwolinie Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą numer (...),J. M.iP. M., ustanowili na rzecz banku hipotekę umowną zwykłą w kwocie 384.000 zł oraz hipotekę umowną kaucyjną do kwoty 192.000 zł.P. M.jako współwłaściciel nieruchomości złożył ponadto oświadczenieo poddaniu się egzekucji z tej nieruchomości. Przedmiotowa nieruchomość od dnia 20 lipca 2010 roku stanowiła współwłasnośćJ. M.iP. M.w udziałach po ½. Wpis hipotek w dziale(...)księgi wieczystej (...)nastąpił w dniu 21 sierpnia 2010 roku, na podstawie wniosku złożonego w wydziale(...)Sądu RejonowegowG.w dniu 22 lipca 2010 roku.
Pismem z dnia 10 kwietnia 2012 roku pozwanego wezwanow związku z zabezpieczeniem kredytu na nieruchomości pozwanego do uregulowania należności wobec(...) Banku (...) S.A.z siedzibą wW.. Wezwanie nadano na jego adresw dniu 13 kwietnia 2012 roku.
J. M.zmarł w dniu 7 lipca 2012 roku.
Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy nie były co do zasady przedmiotem sporu pomiędzy stronami. W szczególności w sprawie nie budzi wątpliwości okoliczność zawarcia w dniu 21 lipca 2010 roku przezJ. M.umowy nr (...)kredytu(...). Nie była ona kwestionowana przez pozwanego, jak również wynika ona wprost z dołączonej do pozwu dokumentacji zawierającej m.in. kopię umowy kredytu. Fakt istnienia zobowiązania z przedmiotowej umowy należy wywodzić również z faktu istnienia wpisu hipoteki zabezpieczającej wierzytelności banku z tytułu przedmiotowej umowy. Wynika to z treści domniemania prawnego zart. 71 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece. Powołany przepis został co prawda uchylonyz dniem 20 lutego 2011 roku, na podstawieustawy z dnia 26 czerwca 2009 roku o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. z 2009 r., Nr 131, poz. 1075), jednak stosownie do art. 10 ust. 2 powołanej ustawy zmieniającej, w dalszym ciągu znajduje zastosowanie do hipotek ustanowionych przed wejściem w życie powołanej ustawy, a więc również w sprawie niniejszej. Przepis ten stanowi, że
    domniemanie istnienia prawa wynikającego z wpisu hipoteki obejmuje, jeżeli chodzi o odpowiedzialność z nieruchomości, także wierzytelność zabezpieczoną hipoteką. Z wpisu hipoteki zabezpieczającej konkretną wierzytelność należy zatem domniemywać zarówno istnienie hipotek jaki wierzytelności, jakie te hipoteki zabezpieczają. Przeciwko przedstawionym okolicznościom związanym z zawarciem umowy przezJ. M.oraz przeciwko domniemaniu z art. 71 u.k.w.h. nie zostały przy tym przeprowadzone przez pozwanego żadne dowody, zatem należało uznać je za niewątpliwe.
Przepis art. 71 u.k.w.h., z racji domniemania prawdziwości hipoteki, potwierdza fakt zabezpieczeniaumowy nr (...)kredytu(...)wpisem hipotek na rzecz(...) Banku (...) S.A.Oddziału wŁ.. Wpis ten dotyczy przy tym całej nieruchomości, tj. również udziału w wysokości ½w jej współwłasnościP. M.. Z istnienia prawa wynikającegoz wpisu hipoteki wywodzić należy okoliczność złożenia przez pozwanego oświadczenia o obciążeniu nieruchomości hipoteką, o którym mowa wart. 95 ust. 3 i 4 ustawy prawo bankowe. W innym wypadku w treści księgi wieczystej funkcjonowałby wpis ograniczający zabezpieczenie hipoteczne jedynie do udziału w nieruchomościJ. M.. Podstawą tego rodzaju wpisu jest oświadczenie banku wystawione w trybieart. 95 ust. 1 ustawy prawo bankowe, w związku z pisemnym ustanowieniem przez właściciela nieruchomości hipoteki na rzecz banku. Nie ulega przy tym wątpliwościw świetle podstaw wpisu prawa własności widniejących w dziale II księgi wieczystej, że przedmiotowa nieruchomość, w dacie podpisania przezJ. M.umowy kredytu oraz podpisania przezP. M.oświadczenia o poddaniu się egzekucji (21 lipca 2010 roku), stanowiła już przedmiot współwłasnościJ. M.iP. M., gdyż, jak wynika z treści księgi wieczystej ostatnia umowa o przeniesienie prawa własności tej nieruchomości datowana jest na 20 lipca 2010 roku. Co najmniej więc od tej datyP. M.iJ. M.byli współwłaścicielami nieruchomościw udziałach po ½.
Roszczenie powoda przeciwko pozwanemuP. M.wynika, jak wskazano w pozwie, z rzeczowego zabezpieczenia spłaty kredytu bankowego, jakim było ustanowienie na nieruchomości gruntowej zabudowanej położonej we wsiS., gm.O., dla której Sąd Rejonowy w Garwolinie Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą numer (...), hipoteki umownej zwykłej na kwotę 384.000,00 zł oraz hipoteki umownej kaucyjnej do kwoty 192.000,00 zł. Możliwość rzeczowego zabezpieczenia wierzytelności wynika z treści art. 65 ust. 1 u.k.w.h., który stanowi,że w celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności można nieruchomość obciążyć prawem, na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością, i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymi właściciela nieruchomości (hipoteka). Uprawnienie do zaspokojenia się z nieruchomości, według dominujących w doktrynie poglądów, nie ogranicza się wyłącznie do ściśle rozumianego uprawnienia do zaspokojenia się z nieruchomości i obowiązku znoszenia egzekucji przez dłużnika, a nosi charakter tzw. obligacji realnej, co oznacza, że wierzyciel hipoteczny może żądać od właściciela zapłaty sumy hipotekiz ograniczeniem do przedmiotu hipoteki. OdpowiedzialnośćP. M., jako dłużnika hipotecznego z tytułu wierzytelności powoda wynikającejz opisanej umowy kredytu jest więc, na chwilę obecną, odpowiedzialnością wyłącznie rzeczową, ograniczającą się do jego udziału w przedmiotowej nieruchomości, nie zaś odpowiedzialnością osobistą całym majątkiem dłużnika. Podstawę odpowiedzialności pozwanego jako dłużnika rzeczowego stanowi art. 75 u.k.w.h., w myśl którego zaspokojenie wierzyciela hipotecznego z nieruchomości następuje według przepisówo sądowym postępowaniu egzekucyjnym, chyba że z nieruchomości dłużnika jest prowadzona egzekucja przez administracyjny organ egzekucyjny. Niezbędnym zatem dla uzyskania przez wierzyciela możliwości egzekucji z przedmiotowej nieruchomości jest uzyskanie w postępowaniu sądowym tytułu egzekucyjnego, a następnie tytułu wykonawczego poprzez zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności.
W niniejszej sprawie (jak wskazano we wcześniejszej części uzasadnienia) nie budzi wątpliwości fakt ustanowienia przez pozwanego hipotek: zwykłej i kaucyjnej na nieruchomości, zabezpieczającychumowę nr (...)kredytu(...). Pozwany wskazał bowiem w toku swoich zeznań na rozprawie w dniu 13 listopada 2013 roku, że co prawda nie pamięta okoliczności w jakich składał podpis na oświadczeniu o poddaniu się egzekucji i poddawał w wątpliwość fakt, aby udawał się do banku celem podpisania jakiegokolwiek zobowiązania, jednak wprost stwierdził, że nie kwestionuje prawdziwości podpisów widniejących na oświadczeniu o poddaniu się egzekucji. Nie podnosił przy tym żadnych zarzutów natury materialnej, mogących świadczyć o wadzie złożonegow ten sposób oświadczenia woli. W związku z powyższym jego odpowiedzialność jako dłużnika rzeczowego wynikająca z umowy kredytu zawartej pomiędzy powodem a ojcem pozwanego, należy uznać za niekwestionowaną i niewątpliwą. Pozwany nie kwestionował swojej odpowiedzialności z tytułu umowy kredytu tak co do zasady, jak i co do wysokości. Na rozprawie w dniu 13 listopada 2013 roku wprost uznał powództwo, którym Sąd, stosownie doart. 213 par. 2 k.p.c.jest związany. Uznanie powództwa nie budzi wątpliwości Sądu z perspektywy zebranegow sprawie materiału dowodowego, w tym w szczególności treści umowy kredytu, oświadczeń pozwanego o poddaniu się egzekucji, zeznań pozwanego oraz wyciągów z ksiąg banku. Pozwany nie kwestionował ani wysokości należności głównej, ani wysokości odsetek czy pozostałych należności banku.
W związku z powyższym powództwo(...) Banku (...) S.A.wW.należało w całości uznać za zasadne.
Z racji uwzględnienia powództwa w całości, o kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o przepisyart. 98 par. 1 i 2 k.p.c.Na koszty te składają się po stronie powoda uiszczona opłata stosunkowa od pozwu w wysokości 6.099 zł oraz 51 zł tytułem opłat poniesionych w związku z udzieleniem pełnomocnictw.
Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności uzasadniał natomiast przepisart. 333 par. 1 pkt. 2 k.p.c, w związku z uznaniem przez pozwanego powództwa.
W złożonej apelacji pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi obrazęart. 792 kpcpolegającą na nie zastrzeżeniu pozwanemu w sentencji wyroku prawa powoływania się w toku egzekucji kwot zasądzonych na rzecz powoda na ograniczenie jego odpowiedzialności do nieruchomości obciążonej na rzecz powoda hipoteką.
Wniósł o jego zmianę poprzez zamieszczenie w sentencji wyroku zastrzeżenia dającego pozwanemu prawo powoływania się w toku egzekucji kwot zasądzonych na rzecz powoda zgodnie z pkt. 1 sentencji wyroku na ograniczenie jego odpowiedzialności do nieruchomości obciążonej na rzecz powoda hipoteką, ewentualnie uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Wprawdzie skarżący pozwany bezpodstawnie powołuje się naart. 792 kpc, gdyż dotyczy on etapu postępowania klauzulowego to jednak słusznie zarzuca, że Sąd I instancji miał obowiązek zamieścić w sentencji wyroku zastrzeżenie, iż pozwanemu przysługuje prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie jego odpowiedzialności do nieruchomości obciążonej na rzecz powoda hipoteką, a nie tylko w jego uzasadnieniu.
Taki obowiązek wynika bowiem z treściart. 319 kpci przedmiotowe zastrzeżenie powinno być zamieszczone z urzędu (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7.05.1971 r., I PR 426/70, OSNC 1972, z. 4, poz. 67i wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14.02.2008 r., II CSK 525/07, OSNC 2009,z. 4, poz. 61).
Wprawdzie co do zasady przyjmuje się, że wniosek o uzupełnienie wyroku (art. 351 § 1 kpc) i apelacja wzajemnie się wykluczają to jednakw orzecznictwie przyjmuje się, iż wspomniane zastrzeżenie może umieścić w wyroku również Sąd II instancji (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22.10.1977 r., II CR 335/77, OSNC 1978, z. 9, poz. 159 i uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11.07.1985 r., II CR 212/85, OSNC 1986, z. 5, poz. 75).
Sąd Apelacyjny uwzględnił więc taki wniosek apelacji, a przypomnieć należy, że także powód i to już w pozwie wnosił o zamieszczenie takiego zastrzeżenia (vide k. 2 – 3).
Z tych względów, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 1 kpcorzekł jak w sentencji.
O kosztach procesu za II instancję orzeczono na podstawieart. 102w zw. zart. 391 § 1 kpc, gdyż powód już w pozwie wnosił o zamieszczenie takiego zastrzeżenia. Pozwany został zaś zwolniony od uiszczenia opłaty od apelacji, a jego profesjonalny pełnomocnik nie dochował terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie tego wyroku i wadliwie powoływał się też w apelacji naart. 792 kpc.
ZG/ap

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2014-08-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Lauber-Drzazga
- Zbigniew Grzywaczewski
- Elżbieta Patrykiejew
legal_bases:
- art. 71 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece
- art. 95 ust. 3 i 4 ustawy prawo bankowe
- art. 333 par. 1 pkt. 2 k.p.c
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Kabala
signature: I ACa 279/14
```