You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 19/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2017 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny
w składzie :
Przewodniczący:Sędzia SO Dominik Bogacz
Protokolant:Katarzyna Kilan
w obecności oskarżyciela publicznego: prokurator Małgorzaty Ozimek z Prokuratury Okręgowej w Częstochowie
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 14.09.2016 r., 12.10.2016 r., 23.11.2016 r., 11.01.2017 r., 15.02.2017 r., 08.03.2017 r., 12.04.2017 r. i 08.05.2017 r.
sprawyS. B. (1)
synaJ.iT. z domu B.
urodz. (...)weW.
oskarżonego o to że:
w okresie od 19 kwietnia 2011r. do 31 maja 2011r. wC., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc(...) sp. z o.o.z siedzibą wC., przywłaszczył sobie powierzone tej spółce: przezA. Ł. (1)z tytułu zawartej w dniu 31 marca 2011 r. warunkowej umowy sprzedaży praw z 9.000.000 sztuk akcji, przezspółkę (...) S.Az siedzibą wP.z tytułu zawartej w dniu 12 kwietnia 2011 r. warunkowej umowy sprzedaży praw z 12.500.000 sztuk akcji oraz przezP. Ś. (1)z tytułu zawartej w dniu 12 kwietnia 2011r. warunkowej umowy sprzedaży praw z 2.500.000 sztuk akcji, pieniądze w łącznej kwocie 400.000,00 zł, w tym zlecając prezesowi spółki(...) sp. z o.o.A. S. (1)dokonanie przelewów pieniędzy na rzecz niżej wymienionych spółek i tak:
- w dniu 19 kwietnia 2011 r. kwoty 100.000,00 zł na rzeczspółki (...) S.A.tytułem objęcia akcjiserii (...)
- w dniu 27 kwietnia 2011 r. kwoty 100.000,00 zł na rachunekspółki (...) sp. z o.o.tytułem zwrotu zaliczki
- w dniu 17 maja 2011 r. kwoty 100.000,00 zł na rzeczspółki (...) S.A.tytułem objęcia akcjiserii (...)
- w dniu 18 maja 2011 r. kwoty 48.801,70 zł na rzeczspółki (...) S.A.tytułem objęcia akcjiserii (...)
- w dniu 25 maja 2011 r. kwoty 50.000,00 zł na rzeczspółki (...) S.A.tytułem zapłaty za akcje zgodnie z umową zespółką (...) sp. z o.o.
podczas, gdy pieniądze otrzymane od pokrzywdzonych w łącznej kwocie 400.000,00 zł winien był przekazać na rzeczspółki (...) S.A., działając w ten sposób na szkodę:A. Ł. (1),spółki (...) S.A.z siedzibą wP.orazP. Ś. (1), przy czym łączna kwota przywłaszczonych pieniędzy stanowi mienie znacznej wartości,
tj. o przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.w związku zart. 294 § 1 k.k.w związku zart.12 k.k.

orzeka:

1
uniewinnia oskarżonegoS. B. (1)od popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku;

2
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoS. B. (1)kwotę 3840 (trzy tysiące osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia w sprawie obrońcy z wyboru;

3
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 19/16

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

S. B. (1)od 2007 r. pełnił funkcję(...)(...) Sp. z o.o.z siedzibą wC., która od 2012 r. działała w formie spółki akcyjnej, a także był współwłaścicielem kontrolującym ten podmiot. Firma ta posiadała status(...)na rynkuN.(...)i zajmowała się przygotowywaniem i wprowadzeniem podmiotów do publicznego obrotu na rynku alternatywnym tj. rynkuN.(...).
OskarżonyS. B. (1)rodzinęR.poznał w pierwszej połowie 2008r. kiedy toP. R.iA. R. (1)zgłosili się do niego jako do(...)(...) Sp. z o. o.celem przekształceniaspółki (...)w spółkę akcyjną i jej przygotowania do debiutu na rynku giełdowym.
Po przeprowadzonych negocjacjach podpisali stosowne umowy i rozpoczęli przygotowania do debiutuspółki (...)na giełdzie.
W dniu 4.06.2008r na mocy uchwały nr(...),(...). i A.(...) spółka jawnaz siedzibą w(...)została przekształcona w(...) S.A.w(...). Kapitał zakładowy spółki wynosił wówczas(...)zł, podzielony był na(...)mln sztuk akcjiserii (...)( uprzywilejowanych co do głosu ) i(...)mln sztuk akcjiserii (...). Każdy z dotychczasowych wspólników spółki jawnej czyliS. R. (1),A. R. (1),B. R. (1)iP. R., objęli po(...)mln sztuk akcjiserii (...)i(...)mln sztuk akcjiserii (...). Wszyscy weszli w skład zarządu spółki, którego prezesem zostałS. R. (1). Aby rozwiązać problem konfliktu i niejednomyślności wspólnikówS. B. (1)został powołany na członka rady nadzorczej jako głos doradczy do zarządu, który w przypadku braku jednomyślności wspólników miał decydujący 5 głos w sprawie losów spółki.
Dowód:zawiadomienie k.1-32
W dalszej kolejnościspółka (...) S.A.zabiegała o wprowadzenie do obrotu na rynku alternatywnymN.(...)akcjiserii (...)iserii (...). Podmiotem wprowadzającymspółkę (...)na ten rynek był występujący jako autoryzowany doradca(...) sp. z o.o.- kontrolowany przez oskarżonegoS. B..(...)T.przygotował w dniu 15.02.2010r. dla(...) S.A.Dokument Informacyjny sporządzony na potrzeby wprowadzenia akcji tej spółki na rynekN.(...). W dokumencie tym zawarto informację o konflikcie pomiędzy dwoma akcjonariuszami ( chodziło oS. R. (1)iA. R. (1)), którego podłożem miały być niespełnione aspiracje w kierunku(...) S.A.Wskazano, że konflikt ten czyni realnym ryzyko sprzedaży posiadanych pakietów akcji przez akcjonariuszy. Dodano zarazem, że gwarantem stabilnego(...) spółki (...)jest osoba jej prezesaS. R. (1).
Dowód:Dokument Informacyjny –k. 34-38, raport(...)k. 149
Po wprowadzeniu do obrotu na rynku alternatywnym akcjiserii (...)i(...), kapitał zakładowyspółki (...) S.A.wynosił(...)mln zł i był podzielony na(...)mln akcji w trzechseriach (...),(...),(...). Każda akcja miała wartość nominalną(...)zł. Akcje imienneserii (...)były uprzywilejowane co do głosu w stosunku 2:1. Po emisji akcjiserii (...)struktura akcjonariatuspółki (...)wyglądała następująco co do udziału w głosach na(...)S. R. (1)dysponował(...)% głosów, jego(...)B. G. (1)dysponowała(...)głosów, czyli w sumie dysponowali(...)głosów.(...)S. A.R.posiadał(...)głosów, a jego(...)P. R.–(...)% głosów, czyli w sumieP.iA. R. (1)dysponowali także(...)głosów.Spółka (...) sp. z o.o., która objęła większość akcjiserii (...), dysponowała natomiast(...)głosów,spółka (...)objęła akcjęserii (...)po to aby w przypadku braku jednomyślności pozostałych akcjonariuszy posiadać decydujący głos co do losów spółki. Po skorzystaniu przezB. R. (1)z prawa pierwszeństwa i nabyciu akcji sprzedawanych przezA. R. (1)iP. R.w dniu 9.11.2011r, , dysponowała ona(...)głosów. Statut spółki dawał prawo zarządowi spółki do podwyższenia kapitału zakładowego o(...)mln zł do 31 maja 2011r poprzez emisję nowych akcji.
Dowód:odpowiedź zarządu k. 150-151
W okresie funkcjonowaniaspółki (...) sp. z o.o.jako autoryzowanego doradcy,S. B. (1)uczestniczył również w różnych konferencjach i zjazdach, podczas których przedstawiał oferty inwestycyjne w(...) spółki (...)i zachęcał do podjęcia z nim współpracy. W trakcie jednej z takich konferencji organizowanych przez Giełdę Papierów Wartościowych wŁ.w 2008 r.(...)spółki(...) S.A.P. Ś. (1)poznałS. B. (1)i wyraził zainteresowanie jego ofertą. Już wówczasS. B. (1)przedstawiał zalety inwestowania współkę (...) S.A., jednak nie podjęto wtedy żadnych konkretnych w tym zakresie ustaleń. Do kolejnego spotkaniaS. B. (1)iP. Ś. (1)doszło w następnym roku,S. B. (1)ponowił chęć współpracy, oferując możliwość nabycia przez inwestorów reprezentowanych przez(...) S.A.akcji tych samych spółek co poprzednio.(...) S.A.zamierzał rozszerzyć swoją działalność na teren województwa(...),P. Ś. (1)i pozostali przedstawiciele tej spółki postanowili nawiązać współpracę zespółką (...), która już funkcjonowała na tym terenie i miała ten sam profil działalności, poprzez zainwestowanie współkę (...)i wejście ich przedstawiciela do składu zarządu tej spółki. W owym czasie(...) S.A.należała do największych autoryzowanych doradców na rynkuN.(...).
Dowód:zeznania świadkaP. Ś. (1)k. 346-349, 2322-2324, 2797-2801, 3205-3208
Spośród spółek z portfela(...)T., największe zainteresowanie u(...)S.A. ((...) S.A.) wywołała(...) S.A.Oceniono bowiem, że to spółka perspektywiczna, osiągająca wysokie roczne przychody. Zakładano, że spółka ta notowana na razie jedynie na rynku alternatywnym, wejdzie za jakiś czas na rynek główny. To wszystko sprawiło, że(...)S.A. chciała nabyć akcje tej spółki, a w jej imieniu dopytywał o taką możliwośćA. Ł. (1).
W dniu 13.10.2010 r.A. Ł. (1)zawarł zS. B. (1)umowę sprzedaży akcjispółki (...) S.A.w ilości 2,8 mln sztuk za cenę 540.000 zł. Wtedy jednak strony umowy zgodnie stwierdziły, że umowa była nieważna, sprzeczna z ustawą iS. B.zwróciłA. Ł. (1)540.000 zł. Podobną umowę zawarł w dniu 14.10.2010r(...) S.A.nabywając 1.450.000 sztuk akcji za 319 tys. zł. Także co do tej transakcji oskarżony w październiku 2010r zwrócił 319 tys. zł.(...) S.A.z uwagi na nieważność umowy.
Dowód:opinia k. 152-154,umowa sprzedaży akcji z 13.10.2010r i 14.10.2010r –k. 298, 338, 2851, 2850, oświadczenie o nieważności umowy –k. 299, 339, zeznaniaA. Ł.–k. 334, 486-488, 2219-2220, 2313-2315, 2818-2823, 3203-3205 potwierdzenia zwrotu pieniędzy –k. 2844-2845.
W wyniku podjętych w 2010 r. negocjacji zawarto w dniu 7.03.2011 r. (k. 2854) umowę inwestycyjną pomiędzy(...) S.A.i (...) Sp. z o.o.reprezentowaną przezS. B. (1), w której określono warunki współpracy. Ustalono m.in. żeS. B.dokona podwyższenia kapitału zakładowego spółki poprzez wniesienie do niej akcjispółek (...) S.Aw liczbie(...)sztuk i(...)w liczbie(...)mln sztuk. Negocjacje zS. B. (1)w imieniu(...) S.A.prowadził pracownik tejspółki (...). W ich trakcie – obok rozmów na temat inwestycji w samąspółkę (...) sp. z o.o., już od października 2010 r.S. B. (1)prowadził równocześnie ustalenia zA. Ł. (1)a takżeP. Ś. (1)na temat warunków zakupu przez nich indywidualnie, a także przezspółkę (...) S.A.wyemitowanych w przyszłości przezspółkę (...) S.A.akcji na okazicielaserii (...).

(...) S.A.wyrażał zainteresowanie nabyciem akcjispółki (...) S.A., gdyż podmiot ten dawał najlepszą perspektywę na rynku pod względem kapitałowym, formułowano także plany wprowadzenia tej spółki na rynek główny. Od początku negocjacji przedstawicielespółki (...) S.A.informowaliS. B. (1), że nie są w stanie objąć wszystkich akcji emisjiserii (...), gdyż przekraczało to ich możliwości finansowe. W trakcie negocjacji rozmawiano także przy jakiej cenie emisyjnej inwestorzy byliby skłonni do objęcia akcjispółki (...). Cena emisyjna akcjispółki (...) S.A.podlegała w czasie procesu przygotowań do emisji akcjiserii (...)wahaniom od 0,10 zł do 0,14 zł za akcję, ostatecznie cenę emisyjną ustalono na kwotę 0,10 zł za każdą akcję. Uznano bowiem (taka motywacja przyświecała organomspółki (...)), że tylko ta cena (najniższa z możliwych), może przyciągnąć inwestorów. Po zaakceptowaniu tych warunków przez(...) S.A.i jej przedstawicieli,S. B. (1)zaznaczył, aby w treści przelewów na rachunek(...)za akcjeserii (...), nie było informacji, że dotyczy to objęcia akcjiserii (...)i podkreślał, żeB. G. (1)iS. R. (1)nie mogą się dowiedzieć, że jakieś inne podmioty niż(...)nabędą akcjeserii (...), gdyż tylko(...)ma zgodę na objęcie akcji w cenie emisyjnej w wysokości 0,10zł.

    Dowód:raport uzupełniający k.(...), zeznania świadkówA. Ł.k. 334-335, 486-488, 2219-2220, 2314-2315, 2818-2823, 3203-3205,P. Ś.347-348,(...)- (...)k. 2797-2799, 3205-3208,S. H.k. 323-328, 352-353, 360-366, 2309-2312, 2807-2814, 3243-3245 umowa inwestycyjna z(...)–k. 2854-2855.

S. B. (1)w toku prowadzonych rozmów zB. R. (1)iS. R. (1)wskazywał też na konieczność podjęcia stosownych formalnych decyzji, aby mogła dojść do skutku planowana emisja akcji. W związku zatem z planowaną emisją akcji, w celu podwyższenia kapitału zakładowego, Rada Nadzorczaspółki (...) S.A., na posiedzeniu w dniu 8 października 2010 r. podjęła uchwałę wyrażającą zgodę zarządowi spółki(...) S.A.na wyłączenie prawa poboru akcjiserii (...)w ilości(...)sztuk przez dotychczasowych akcjonariuszy i objęcie ich przez nowe podmioty. Następnie, w dniu 25 lutego 2011 r.S. R. (1)iA. S. (2)działając jako zarząd spółki(...) S.A.podjęli uchwałę, sporządzoną w formie aktu notarialnego o podwyższeniu kapitału zakładowego spółki wynoszącego wówczas(...)mln zł, w ramach kapitału docelowego, do wysokości(...)zł., poprzez emisję(...)mln mln sztuk akcji na okazicielaserii (...)o wartości nominalnej(...)każda. Wyłączono także prawo poboru akcji emisjiserii (...). Z kolei uchwałą z dnia 11 kwietnia 2011 r. Rada Nadzorczaspółki (...), zmieniła uchwałę z dnia 8.10.2010 r. w ten sposób, że wyłączyła prawo poboru akcjiserii (...)w ilości do(...)sztuk akcji oraz wyraziła zarządowi zgodę na ubieganie się o dopuszczenie i wprowadzenie do obrotu w(...)(...)na rynkuN.(...), prowadzonym przezGiełdę (...) S.A.wW., akcji nowejserii (...)wyemitowanych w ramach kapitału docelowego i ich dematerializacji. W konsekwencji aktem notarialnym z dnia 12 kwietnia 2011 r. zarząd spółki(...) S.A.podjął uchwałę zmieniającą uchwałę z dnia 25.02.2011 r. w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego spółki w ramach kapitału docelowego do wysokości(...)(...)zł poprzez emisję(...)sztuk akcji na okazicielaserii (...)o wartości nominalnej(...)każda. Akcje miały zostać objęte w drodze subskrypcji prywatnej i być pokryte w całości wkładem pieniężnym. Termin przeprowadzenia subskrypcji akcji został wyznaczony na okres od 1 marca 2011 r. do dnia 30 kwietnia 2011 r., wyłączono również prawo poboru akcjiserii (...)na okaziciela. Uzasadnieniem dla powyższej decyzji było pozyskanie przez spółkę środków finansowych niezbędnych do dalszego(...) S.A.Zgodnie z §12 statutuspółki (...) S.A.zarząd był uprawniony do podwyższenia kapitału zakładowego w ramach kapitału docelowego.
Dowód:uchwały –k. 300-308, 433-438, 465-466
Całością procesu emisyjnego akcjiserii (...)zajmował sięS. B., to on także zobowiązał się znaleźć inwestorów, którzy objęliby akcje części tej emisji.(...) S.A.nie chciał być bezczynny w tym procesie i także oferował inwestorom objęcie akcjiserii (...). Takie rozmowy na przełomie 2010 i 2011r prowadzono zfirmą (...), jednak nie zdołano jej zainteresować objęciem akcji.S. B. (1)poinformował władze(...) S.A., że akcje może objąćspółka z o.o. (...), oraz, że posiada na ten cel środki finansowe. W ten sposób doszło do podpisania umowy objęcia akcjiserii (...)przez(...) sp. z o.o.z dnia 12.04.2011r w ilości(...)sztuk akcji.
Dowód:zeznania świadkaA. S. (2)-k. 1963-1971, 2909-2910, 3229-3230, zeznaniaB. R.G.– k. 2067-2071, 2359-2365, 2423-2425, 2462-2463, 2465-2469, 2932-2937, 3258-3261, zeznaniaS. R.–k. 2228-2230.,(...)- (...), 2950-(...),(...)- (...).
W wyniku uzgodnieńS. B. (1)zB. G. (1)iS. R. (1)dotyczących objęcia emisji akcjiserii (...), w dniu 12 kwietnia 2011 r. zarząd spółki(...) S.A.zawarł z(...) sp. z o.o.z siedzibą wC.jako inwestorem umowę objęcia akcji. W imieniuspółki (...) sp. z o.o.umowę podpisała prezes zarząduA. S. (1). Na podstawie zawartej umowy, emitent oferował inwestorowi objęcie(...)sztuk akcji zwykłych na okazicielaserii (...)emitowanych na podstawie uchwały. Cena emisyjna akcji wynosiła(...)zł za każdą akcję. Inwestor zobowiązał się, ze dokona wpłaty ceny emisyjnej w łącznej kwocie(...)zł za akcje w trzech transzach : 25 procent kwoty w terminie do dnia 22 kwietnia 2011 r., 25 procent kwoty w terminie do dnia 20 maja 2011 r., a pozostałą kwotę zobowiązany był wpłacić w terminie do dnia 31 maja 2011 r.(...) S.Aw dniu(...)przedłożył do KRS m.in. umowę objęcia akcji z(...)w celu zarejestrowania nowej emisji. Do wniosku załączył spis nabywców akcji z(...), w którym podał, że wszystkie akcjeserii (...)nabyła(...) sp. z o.o.Zarząd (...) SAw dniu 30.04.2011r podjął uchwałę o zakończeniu subskrypcji akcjiserii (...), wskazując, że akcje te zostały zaoferowane jednemu inwestorowi.Spółka (...), w której imieniu działałaA. S. (1), w dniu(...)złożyła dyspozycję, by akcjespółki (...)zostały zdeponowane w ilości(...)sztuk na rachunku inwestycyjnym.

    Dowód:raport kwartalny k.(...), relacja z(...)k.(...), uzupełnienie k.(...),zeznania świadkaR. B.k. 2387-2389, zeznaniaB. G.– k. 2067-2071, 2359-2365, 2423-2425, 2462-2463, 2465-2469, 2932-2937, 3258-3261, zeznaniaS. R.–k. 2228-2230,2371-2373, 2950-2953, 3261-3262, umowa objęcia akcji z 12.04.2011r-k. 430-431, dyspozycja zdeponowania akcji –k. 432, uchwała z 30.04.2011r-k. 467, złożenie do KRS umowy objęcia akcji z(...)–k. 1599-1605, informacja z(...)Banku –k. 1985- 2006, 2009-2011, 2257-2264.
Po poinformowaniu przezS. B. (1)zarządu spółki(...) S.A., że nie znalazł żadnego inwestora gotowego objąć akcjeserii (...), oraz, że nie jest nimi zainteresowana(...) S.A, oraz ustaleniu, że(...) S.A.zawrze z(...) sp. z o.o.umowę objęcia akcji całej emisji, w dniu 31 marca 2011 r.(...) sp. z o.o.zawarła zA. Ł. (1)warunkową umowę sprzedaży praw do(...)akcji zwykłych na okazicielaserii (...)wyemitowanych przezspółkę (...) S.A., w ramach kapitału docelowego za cenę(...).Spółkę (...) sp. z o.o.reprezentowałaA. S. (1).(...) sp. z o.o.zawarła umowę zA. Ł.zanim zawarła sama umowę objęcia(...)sztuk akcji(...) S.A.W umowie określono, że wpłata ceny nastąpi w dwóch ratach , nie ustalono jedynie wysokości każdej z nich. Była to umowa warunkowa i w § 4 postanowiono, że skutek rozporządzający – czyli przeniesienie własności akcji na kupującego nastąpi w dniu, w którym nastąpi prawomocny wpis emisji akcjiserii (...)do KRS.

    Dowód:raport uzupełniający k. 155-175, sprawozdanie zarządu k.(...), zeznania świadkówA. Ł.k. 333-336, 486-488, 2218-2220, 2313-2315, 2818-2823, 3203-3205 iA. S.k. 476-481, 2342-2346, 2868-2871, 3226-3227, umowa warunkowej sprzedaży praw do akcji k.(...)
Następnie w dniu 1 kwietnia 2011 r. wC.,(...) sp. z o.o.reprezentowana przezA. S. (1)zawarła dwie odrębne umowy: jedną, zespółką (...) S.A.oraz drugą zP. Ś. (1). Przedmiotem umów była warunkowa sprzedaż praw do akcji na okazicielaserii (...), emitowanych przezspółkę (...) S.Aw ilości odpowiednio(...)i(...)akcji. Z treści tych umów wynika, że(...) sp. z o.o.reprezentowała wówczasA. S. (1). W rzeczywistościA. S. (1)w tym dniu nie była obecna w siedzibiefirmy (...) sp. z o.o.i nie podpisała tych umów. Jej imieniem i nazwiskiem pod treścią tych umów, w miejscu przystawionej pieczątki z danymiA. S. (1)Prezes Zarządu podpisał sięS. B. (1).
Dowód : zeznania świadkówA. S.k. 476-481, 2342-2346, 2868-2871, 3226-3227,M. L.(obecnieP.) k. 489-492, 2911-2913, 3228-3229, zeznaniaP. Ś.k. 346-349, 2322-2325, 2797-2801, 3205-3208, dokumenty warunkowych umów sprzedaży akcji z(...)k. 351,355, zeznaniaS. H.– k. 323-328, 352-353, 360-366, 2308-2312, 2807-2814, 3243-3245.
Kilka dni po zawarciu tych umówS. B. (1)poinformowałP. Ś. (1), że należy zawrzeć nowe warunkowe umowy sprzedaży akcji z uwagi na błąd w treści umów z dnia(...)r. dotyczący mylnego oznaczenia aktu notarialnego z § 1 umów (chodziło o nr(...)aktu notarialnego, w którym zaprotokołowano uchwałę zarządu(...) S.Az(...)).S. B.prosił, aby odesłano mu umowy zawarte(...).S. H. (2)polecił, aby nie odsyłanoS. B.umów zawartych w dniu(...)W związku z tym w dniu(...)doszło do ponownego zawarcia dwóch warunkowych umów sprzedaży praw do akcjispółki (...) S.A.Została więc zawarta pomiędzy(...) sp. z o.o.aP. Ś. (1)warunkowa umowa sprzedaży praw do(...)akcji zwykłych na okazicielaserii (...)spółki (...) S.A., emitowanych w ramach kapitału docelowego oraz umowa pomiędzy(...) sp. z o.o.a(...) S.A.dotycząca warunkowej umowy sprzedaży praw do(...)akcjispółki (...) S.A.Zgodnie z treścią w/w umów były to warunkowe umowy sprzedaży praw do akcji, skutek rozporządzający miał nastąpić z chwilą prawomocnego zarejestrowania emisji akcji przez KRS. Sprzedający na mocy w/w umów przenosił na kupujących prawa do akcjiserii (...)w ilości wskazanej w umowach i za cenę w nich wskazanej. Sprzedający zobowiązywał się wobec kupujących do przedstawienia im dowodu zarejestrowania akcji przez Sąd Rejonowy w terminie 4 dni od ziszczenia się warunku, czyli prawomocnego wpisu do KRS postanowienia Sądu rejestrującego emisję akcjiserii (...). W § 2 umów, sprzedający oświadczał, że akcje będące przedmiotem umowy będą w całości objęte i opłacone . W § 3 umów zawarto postanowienie, iż w wypadku gdyby w dniu nastąpienia skutku rozporządzającego umowy, nie były spełnione przesłanki z § 2 umowy – czyli np. akcje nie byłyby w całości objęte i opłacone, nie dojdzie do prawomocnego zarejestrowania akcji w terminie 3 miesięcy od daty zawarcia w/w umów, nie dojdzie do zarejestrowania akcji w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych w terminie 5 miesięcy od daty zawarcia umów, nie dojdzie do wprowadzenia akcji do obrotu na rynkuN.(...)w terminie 6 miesięcy od daty zawarcia umów, to kupujący będzie mógł odstąpić od w/w umów, a sprzedający jest zobowiązany zwrócić mu uiszczoną cenę.P. Ś. (1)miał zapłacić za akcje(...)zł w dwóch ratach po(...)płatnych do 15.04. i 15.05.(...)r.(...) S.A.miała zapłacić(...)zł za akcje, także w dwóch ratach po(...)zł każda, w terminach do 15.04. i 15.05.(...).
Dowód:zeznania świadkaP. Ś.k. 346-349, 2322-2324, 2797-2801, 3205-3208, zeznania świadkaS. H.–k. 323-328, 352-353, 360-366, 2308-2312, 2807-2814, 3243-3245, zeznaniaA. Ł.- k. 333-336, 486-488, 2818-2820, 2313-2315, 2818-2823, 3203-3205, dokumenty warunkowych umów sprzedaży praw do akcji k. 286-287, 288-289, 290-291, 350, 354
Zgodnie z dokonanymi ustaleniami i treścią w/w umów z dnia 31 marca(...)r. i 12 kwietnia(...)r., inwestorzy przelali na rachunek bankowy należący do(...) sp. z o.o.z siedzibą wC., tytułem nabycia praw do akcji na okazicielaserii (...)spółki (...) S.A., łączną kwotę(...)zł. w następujących operacjach:
- w dniu 14 kwietnia(...)r.spółka (...) S.A.dokonała przelewu kwoty(...)(wpisując w tytule „1 rata za akcjespółki (...) SAzgodnie z umową z 1.04.(...)”) oraz
- w dniu 16 maja(...).spółka (...) S.A.dokonała przelewu kwoty(...)( wpisując w tytule przelewu „2 rata za akcjeserii (...)zgodnie z umową z dnia 1.04.(...)”),
- w dniu 15 kwietnia(...)r.P. Ś. (1)dokonał wpłaty kwoty(...)( w tytule wpłaty wpisując „wpłata na akcje cz.I”) oraz
- w dniu 16 maja(...).P. Ś. (1)dokonał wpłaty kwoty(...)( w tytule wpłaty wpisując” zapłata za akcjeserii (...)druga rata)
- w dniu 19 kwietnia(...)r.A. Ł. (1)dokonał wpłaty kwoty(...)(tytułem zapłaty za papiery wartościowe) oraz
- w dniu 18 maja(...).A. Ł. (1)dokonał wpłaty kwoty(...)(tytułem zapłaty za papiery wartościowe)
S. B. (1)prosił, aby w tytułach przelewów nie wpisywano , że są to przelewy z tytułu nabycia akcji(...) S.A.tłumacząc, żeB. R.ma wgląd do rachunku bankowego i może dowiedzieć się w ten sposób, że(...)sprzedaje prawa do akcji. Miał pretensje doS. H.gdy ten polecił, aby w tytułach przelewów wpisano za co jest dokonywana zapłata. JedynieA. Ł. (1)zgodnie z prośbami oskarżonego, w tytułach przelewów wpisał , że jest to zapłata za papiery wartościowe, nie podając jakie konkretnie.
Przekazana przez inwestorów kwota w wysokości(...), w myśl ustaleń zS. B. (1)i zawartych umów, zapłatą za objęcie akcji emisjiserii (...), za taką kwotę mieli oni nabyć akcje.
Dowód:zeznaniaP. Ś.346-349,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), zeznania świadkaS. H.–k. 323-328, 352-353, 360-366, 2308-2312, 2807-2814, 3243-3245 zeznaniaA. Ł.– k. 333-336, 486-488, 2818-2820, 2313-2315, 2818-2823, 3203-3205, potwierdzenia przelewów –k. 292- 297, 356-359.

S. B. (1)poleciłA. S. (1)by z przekazanej przez inwestorów na konto(...) sp. z o.o.kwoty(...)zł, wpłaciła na rachunek(...)tj.spółki (...) S.A.tylko kwotę(...), co odpowiadało połowie wartości całości wyemitowanych akcji. Nastąpiło to w trzech kolejnych transakcjach: w dniu 20 kwietnia(...)r. doszło do przelewu kwoty(...)(w przelewie wpisano, że wpłata nastąpiła tytułem objęcia akcjiserii (...)), w dniu 17 maja(...)r. dokonano przelewu kwoty(...)(wpisano w tytule przelewu – objęcie akcjiserii (...)spółki (...) SAzgodnie z umową z dnia 12.04.(...)) oraz w dniu 18 maja(...). dokonano przelewu kwoty(...)tys. zł (w tytule przelewu wpisano objęcie akcjiserii (...)spółki (...) SAzgodnie z umową z dnia 12.04.(...)).
Dowód:potwierdzenia transakcji –k.(...), zeznaniaA. S. (1)-k. 2342-2346, 2868-2871, 3226-3227.
Na wspomnianym rachunku bankowym(...) sp. z o.o.nr(...), w dacie 4.04.(...)spółka posiadała środki pieniężne w wysokości(...)zł. W dniu 14.04.(...)r. wpłynęła na ten rachunek kwota(...)tys. zł od(...) SA, a w dniu 15.04.(...)r. kwota(...)tys. zł odP. Ś. (1). W dniu 19.04.(...)r. z rachunku przelano kwotę(...)zł tytułem objęcia akcji seriiC (...) S.A.W dniu 19.04.(...)r. wpłynęła na rachunek kwota(...)tys. zł odA. Ł. (1), a w dniu 20.04.(...)r. z rachunku przelano kwotę(...)zł na rachunek(...) S.A.Z tego rachunku w dniu 27.04.(...)r. przelano(...)zł tytułem zwrotu zaliczki na rachunek(...)T.. W dniu 16.05.(...)r. na rachunek wpłynęła kwota(...)tys. zł od(...), po czym w dniu 17.05.(...)r. z rachunku przelano(...)tys. zł tytułem objęcia przez(...)akcji(...) S.Aserii (...), oraz(...)tys. zł na rachunek(...) S.A.W dniu 17.05.(...)r. na rachunek wpłynęła kwota(...)tys. zł odP. Ś. (1). W dniu 18.05.(...)r. z rachunku przelano kwotę(...)zł tytułem objęcia przez(...)akcji seriiC (...) S.A.i tego samego dnia przelano(...)tys. zł na rachunek(...) S.A.Tego samego dnia na rachunek wpłynęła kwota(...)tys. zł odA. Ł. (1), po czym 25.05.(...)r. z rachunku przelano(...)tytułem zapłaty za akcje(...) S.A.zgodnie z umową z(...)T.. Po tej operacji na rachunku została kwota(...)zł. Nie wypłacano jej, bank pobierał z niej opłaty za prowadzenie rachunku.
Dowód:wydruk historii rachunku –k.(...)

(...) S.A.składała do KRS wnioski o zarejestrowanie wysokości wpłaconego kapitału. W dniu 5.05.(...)r. wniosła o zarejestrowanie opłacenia kapitału w wysokości(...)zł, załączając dowód wpłaty(...)zł z 20.04.(...)r. z tytułu objęcia akcjiserii (...). W dniu 24.05.(...)złożyła wniosek o zarejestrowanie wpłacenia kapitału w wysokości(...)zł, załączając dowody wpłat po(...)zł z tytułu objęcia akcjiserii (...)z dnia 17 i 19.05.(...). W dniu 2.06.(...)KRS zarejestrował, że kapitał wpłacony w(...) S.A.to(...)zł, zaś kapitał zakładowy to(...)zł.
Dowód:wnioski(...) S.Akierowane do KRS z załączanymi dowodami wpłat –k. 1592-1596, 1606, 1638-1643, 1644, 1645, postanowienie KRS z 2.06.(...)–k. 1338.
Pozostała kwota 400 tys. zł, stanowiąca różnicę pomiędzy łączną sumą pieniężną wpłaconą przezA. Ł. (1),P. Ś. (1)ispółkę (...) S.A., a kwotą przekazaną przez(...) sp. z o.o., nie wpłynęła na rachunek bankowy(...) S.A.i pozostała na rachunkuspółki (...) sp. z o.o.S. B. (1)sukcesywnie polecałA. S. (1)wykonanie przelewów pieniędzy z tej kwoty w łącznej sumie(...)zł. Działając na zlecenieS. B. (1)A. S. (1)dokonała pięciu transakcji, w których rozdysponowano wskazaną kwotę :
- w dniu 19 kwietnia(...)r. dokonano przelewu kwoty 100 tys. zł na rzeczspółki (...) S.A.tytułem objęcia akcjiserii (...),
- w dniu 27 kwietnia(...)r. dokonano przelewu kwoty 100 tys. zł na rachunekspółki (...) sp. z o.o.tytułem zwrotu zaliczki,
- w dniu 17 maja(...). dokonano przelewu kwoty 100 tys. zł na rzeczspółki (...) S.A.tytułem objęcia akcjiserii (...),
- w dniu 18 maja(...)r. dokonano przelewu kwoty 48 801,70 zł na rzeczspółki (...) S.A.tytułem objęcia akcjiserii (...),
- w dniu 25 maja 2011 r. dokonano przelewu kwoty(...). zł na rzeczspółki (...) S.A.tytułem zapłaty za akcje zgodnie z umową zespółką (...) sp. z o.o.
Pozostała po tych dyspozycjach kwota(...)także nie została przekazana na rachunekspółki (...) S.A.W późniejszym okresie czasu, pomimo wpływu na kontospółki (...) sp. z o.o.kwoty w wysokości(...). zł pochodzącej z rachunku(...), także nie przekazano żadnych sum na rachunekspółki (...) S.A.

Dowód:historia rachunku(...)T.–k. 493, 495, zeznaniaA. S. (1)– k. 2342-2346, 2868-2871, 3226-3227

Spółka (...)reprezentowana przezA. S.jeszcze 21.02.(...)zawarła umowę objęcia akcjiserii (...)emitowanych przez(...) S.A., w której tospółce (...)był autoryzowanym doradcą. Wg umowy miano objąć akcje za(...). W takiej też kwocie z rachunku(...)przekazano pieniądze w 3 wpłatach opisanych wyżej.
Dowód:umowa objęcia akcji –k. 2222, zeznania świadkaL. W.–k. 2221

Z (...) S.A.miała zawartą umowę świadczenia usług doradczychspółka (...)(umowę zawarto 17.09.(...)r.).S. B. (1)był akcjonariuszem(...) S.A., po czym przeniósł prawa do tych akcji na(...)T..(...)T.miał pozyskiwać inwestorów zainteresowanych nabyciem akcji(...) S.A.

    Dowód:umowa z 17.09.(...)i dokumenty dotyczące współpracy(...) S.A.z(...)T.-k. 2276-2296.
W dniu 3.06.(...)rspółka (...)zamieściła komunikat o zarejestrowaniu akcjiserii (...), jednak zarazem podano, że kapitał zakładowy został opłacony w kwocie(...)zł, a nie(...)zł.(...) SAdopytywali się oskarżonego kiedy akcjeserii (...)zostaną wprowadzone na rynekN.(...)i czy zostały w całości opłacone.S. B.zapewniał, że stanie się to niebawem, oraz, że akcje zostały opłacone w całości. Tłumaczył komunikat, że kapitał wpłacono tylko do kwoty(...)zł w ten sposób, że opłacenie go w całości nie zostało wpisane w KRS, ponieważ z uwagi na konflikt w rodzinieR.wpis ten został zaskarżony. Potem tłumaczył, że wniosek o wpisanie do KRS, że akcje zostały opłacone w całości został złożony, ale Sąd z powodów technicznych (leżących po stronie Sądu), zwleka z dokonaniem wpisu. Te tłumaczenia zaniepokoiłyS. H., który w grudniu(...)r. pojechał do KRS wC.i przejrzał akta rejestrowe(...) S.A.i (...) sp. z o.o.W ten sposób ustalił, żeS. B.ich okłamywał, a akcje zostały opłacone tylko co do(...)zł. Ustalił, że nigdy nie złożono wniosku o zarejestrowanie w KRS, że akcje zostały opłacone w całości.

    Dowód:zeznaniaP. Ś.346-349,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), zeznania świadkaS. H.–k. 323-328, 352-353, 360-366, 2308-2312, 2807-2814, 3243-3245 zeznaniaA. Ł.– k. 333-336, 486-488, 2818-2820, 2313-2315, 2818-2823, 3203-3205, komunikat z 3.06.2011r-k.(...), raporty bieżące k.(...),
Wyemitowane przezspółkę (...) S.A.akcjeserii (...)miały być skierowane do obrotu na rynkuN.(...), jednakże ze względu na nieopłacenie akcji w całości nie mogły zostać zdematerializowane w Krajowym Depozycie Papierów Wartościowych. W związku z niewykonaniem zawartych umów i po ujawnieniu przez inwestorów nadużyć ze stronyS. B. (1),(...)wycofał udziały w(...) sp. z o.o.,A. Ł. (1)zrezygnował z pełnionej funkcji(...)zarządu tej spółki i zerwał wszelkie kontakty zS. B. (1).
Dowód:zeznaniaP. Ś.346-349,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), zeznania świadkaS. H.–k. 323-328, 352-353, 360-366, 2308-2312, 2807-2814, 3243-3245 zeznaniaA. Ł.– k. 333-336, 486-488, 2818-2820, 2313-2315, 2818-2823, 3203-3205,
W styczniu(...)doszło do dwóch spotkań pokrzywdzonych inwestorów z przedstawicielami(...) S.A.Podczas spotkań nie doszło do żadnego konsensusu.(...) S.A.przyznając, że na rachunek spółki wpłynęła z(...) sp. z o.o.kwota(...)zł, zarazem odsyłali inwestorów do(...), bowiem(...) S.A.nie łączyła z inwestorami żadna umowa.S. B.zapewniał przed tymi spotkaniami inwestorów, że(...)zł wciąż jest na rachunku(...), zapewniał, że(...) S.A.umorzy akcjeserii (...)i zwróci im pieniądze, albo, żeseria (...)zostanie podzielona na dwie części: opłaconą i nieopłaconą.
Dowód:zeznaniaP. Ś.346-349,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), zeznania świadkaS. H.–k. 323-328, 352-353, 360-366, 2308-2312, 2807-2814, 3243-3245 zeznaniaA. Ł.– k. 333-336, 486-488, 2818-2820, 2313-2315, 2818-2823, 3203-3205, zeznaniaA. S.–k. 1963-1969, 2909-2910, 3229-3230,B. G.–k. 2064-2071, 2359-2365, 2423-2425, 2462-2463, 2465-2469, 2932-2937, 3258-3261.
Inwestorzy rozważali czy nie wystąpić do(...) SAo wydanie świadectw tymczasowych, ale wówczas musieliby dokonać ponownie wpłaty ceny jak za akcje . Takie działanie byłoby więc ekonomicznie nie uzasadnione.
Dowód:zeznaniaS. H.– k. 323-328, 352-353, 360-366, 2308-2312, 2807-2814, 3243-3245.

(...) S.A.w dniu 9.01.(...)wezwał(...) sp. z o.o.do odkupienia akcjiserii (...)za cenę po 0,15 zł za akcję. A.(...) S.A.wezwali także(...)T.w tym samym dniu, do odkupienia udziałów, które posiadali w(...)T.. W dniach 26.01.(...)i 31.01.(...)S. B.odkupił od A.(...) S.A.posiadane przez nich udziały w(...)T.. Poinformował też w piśmie z dnia 20.01.2012r(...) S.A., że nie jest zainteresowany zakupem akcji(...) S.A.

Dowód:wezwanie do odkupienia akcji i udziałów –k. 337,
(...) S.A.wzywał(...) sp. z o.o.do wpłacenia zaległej kwoty(...)zł. Pierwsze wezwanie skierowano w dniu 22 lipca 2011r, kolejne 20 stycznia 2012r. Wezwań nie podejmowano, choć kierowano je także na prywatny adresA. S. (1), oraz miejsce jej ówczesnego zatrudnienia przyul. (...)wC.. Również w drugiej połowie 2011r i później, trudno było przedstawicielom(...) S.A.nawiązać kontakt zS. B..S. B. (1)unikał spotkań, jeśli udało się umówić z nim na spotkanie, to nie przychodził na nie.B. G.informowała go w styczniu 2012r,, że przedstawiciele(...) S.A.orazA. Ł.chcą się spotkać w sprawie akcjiserii (...).S. B. (1)nie stawił się jednak na to spotkanie.
Dowód:zeznaniaA. S.–k. 1963-1971, 2909-2910, 3229-3230, wezwania do zapłaty –k. 1972-1980., zeznaniaB. G.– k. 2064-2071, 2359-2365, 2423-2425, 2462-2463, 2465-2469, 2932-2937, 3258-3261
Zarząd Giełdy (...) SAw dniu(...)podjął uchwałę o zawieszeniu prawa(...) SAdziałania na rynkuN.(...)jako autoryzowanego doradcy.
Dowód:uchwała –k. 311.

A. S. (1)(jej mąż i żonaS. B.są rodzeństwem), była pracownikiem w dwóch spółkach kontrolowanych przez oskarżonegoS. B. (1)- czyli(...)T.i(...). Pracę w każdej z tych spółek zaproponował jej oskarżony, podlegała mu służbowo. Oskarżony zaproponował jej także w 2009 r. by objęła funkcję prezesa zarządu współce z o.o. (...).A. S.wiedziała, że oskarżony iB. R.byli udziałowcami w spółce po połowie. Oskarżony zapewniał ją, że propozycja, którą jej składa jest uzgodniona zB. R., oraz, że każde polecenie , które jej wydaje to wspólna decyzja obu wspólników.A. S. (1)była przekonana , żespółka (...)powstała tylko po to by objąć akcjeserii (...)spółki (...) SAi po to by zapewnić większość głosów na Walnym Zgromadzeniu. WedługA. S.spółka nie prowadziła żadnej działalności, poza objęciem akcjiserii (...). Spółka nikogo nie zatrudniała. Sprawozdania finansowe przygotowywałS. B., ona je tylko podpisywała.Spółka (...)miała siedzibę tam, gdzie inne kontrolowane przezS. B.podmioty, w których pracowałaA. S..A. S. (1)wiedziała odS. B., żespółka (...)emituje akcjeserii (...), oraz, że pieniądze na ich objęcie mają wyłożyćS. B.iB. G.oraz, że inwestorzy mają odkupić te akcje od(...). JednakA. S.nie brała udziału w żadnych rozmowach dotyczących tej emisji i objęcia akcji. Polecenia przelewu z rachunku(...)A. S.dokonała na polecenie oskarżonego, on polecił jej przelać(...)zł na rachunek(...) SA, Także rozdysponowała pozostałą kwotą(...)tys. zł zgodnie z dyspozycjamiS. B., który mówił, że nie nadszedł jeszcze termin płatności raty i jest czas na inne inwestycje.A. S.nie znała się na funkcjonowaniu rynku finansowego, z wykształcenia jest inżynierem budownictwa.A. S.przyznała, że podpisała umowę objęcia(...)sztuk akcji z 12.04.(...)r., że podpisała umowę sprzedaży praw do akcji zA. Ł.z 31.03.(...)r., że podpisała także umowy sprzedaży praw do akcji z 12.04.(...)r. zP. Ś.i(...). Zaprzeczyła, aby podpisywała umowy z w/w datowane na 1.04.(...)r.
Dowód:zeznaniaA. S. (1)–k. 476-481, 2342-2346, 2868-2871, 3226-3227, zeznaniaM. L. (2)–k. 489-492, 2911-2913, 3228-3229

B. G. (1)poznałaA. S. (1)przezS. B.. Wiedziała o niej, że jest zatrudniona w jego firmach, że łączą ją z nim więzy rodzinne. Zgodziła się na propozycjęS. B.byA. S. (1)została prezesem(...), ponieważ ufała mu, zakładała, że będzie służył jej radą. Sama nie wydawałaA. S.żadnych poleceń. W dniu(...)A. S. (1)przyszła do niej i powiedziała, że rezygnuje z funkcji prezesa(...)ponieważ jest w ciąży.B. G.poprosiła ją by wstrzymała się kilka dni z rezygnacją, aby uporządkować dokumentację spółki i przygotować nową osobę na jej stanowisko.
Dowód:zeznaniaB. G.– k. 2064-2071, 2359-2365, 2423-2425, 2462-2463, 2465-2469, 2932-2937, 3258-3261
Od 2012 r.B. G.usiłowała uzyskać odA. S.iS. B.dokumentacjęspółki (...).A. S.oświadczyła jej, że przekazała jąS. B..S. B., gdyB. G.udawało się go spotkać, przekazał jej dokumenty spółki. W dniu 13.01.2012rB. G.wezwała zarząd(...)do zwołania Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników - wezwania nie podjęto. W dniu 13.01.2012r wezwałaA. S.do wydania kopii dokumentów(...)– wezwania nie podjęto. W dniu 2.02.2012 r. wezwałaA. S.do okazania w biurze(...)T.wszystkich dokumentów(...) sp. z o.o.W maju 2012 r.S. B.poinformowałB. R.o zamiarze zbycia udziałów współce (...).S. B.zaproponował zwołanie Walnego Zgromadzenia Wspólników na dzień 17.09.(...)r., do czego nie doszło, ponieważ nie przedstawił dokumentacji spółki. Podczas kolejnego spotkania w dniu 19.09.2012 r. sytuacja nie uległa zmianie.
Dowód:zeznaniaB. G.– k. 2064-2071, 2359-2365, 2423-2425, 2462-2463, 2465-2469, 2932-2937, 3258-3261, relacje z debiutu k. 2019-2021, notatka ze spotkania w dniu 19.09.2012r-k. 2073, wezwania i dokumenty –k. 2075-2090.

S. B. (1)w dniach 14.08.2012 r. i 19.09.2012 r. oferowałB. G.w formie pisemnej, zakończenie sporu wokół(...). Oferował więc m.in. odkupienie 100% udziałów w(...)przez(...)T., zwrot przez(...)T.3 inwestorom kwot wpłaconych na konto(...), dopłatę(...)zł na poczet emisji akcjiserii (...), możliwość zrealizowania w/w operacji w ciągu 6 miesięcy.
S. B.złożył także w dniu 27.06.2013r, zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przezS. R.iB. G., zarzucając w nim, że doprowadzili jego i inne podmioty do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, gdyż uzgodnili z nim, że pozyskają środki w wysokości 2 mln zł na pokrycie objęcia akcjiserii (...). Oskarżony zaś miał zgromadzić pozostałe(...)zł.S. B.wywiązał się z umowy. Postępowanie w tej sprawie zostało umorzone.
Dowód:dokumenty k. 2151-2176, kopia postanowienia k. 2400-2401

Spółka z o.o. (...)to firma, którą nadano podmiotowi, działającego początkowo pod inną firmą. Zawiązała się na podstawie umowy z(...)między 4 wspólnikami (między innymiS.iA. R. (1)), jako(...) sp. z o.o.Po pewnym czasie jedynymi udziałowcami tej spółki po połowie stali sięS. R. (1)iA. R. (1), a sama spółka zmieniła nazwę na(...)((...)r.). W dniu 31.10.(...)r.A. R. (1)zbył swoje udziały współce (...), jedynymi wspólnikami zostaliS. R. (1)iB. G. (1), mający po(...)udziałów. Doszło także do zmiany firmy spółki na(...)W latach 2007 i 2008S.
(...)nie prowadziła żadnej działalności i jej bilans wyniósł „0”. W dniu 14.10.2009 r. do KRS wpłynął wniosek o dokonanie zmian wpisów co(...)Zmiany te polegały na zmianie firmy spółki na mocy uchwały z 13.10.2009 r., na(...) sp. z o.o.Doszło do zmiany wspólników, gdzie w miejsceS. R. (1)wspólnikiem zostałS. B. (1)(nabył udziały odS. R.25.02.2009 r.), posiadając 50% udziałów, drugim wspólnikiem byłaB. G. (1). Zarząd był jednoosobowy i jego prezesem zostałaA. S. (1)(powołano ją 25.02.2009 r.).(...) sp. z o.o.korzystała z lokalu(...) sp. z o.o.formalnie jako podnajemca.Spółka (...)nie złożyła sprawozdania finansowego za rok(...)r., była więc o niego ponaglana przez KRS w dniu 15.02.(...)r. Sprawozdanie złożono dopiero 28.02.(...)r. Wg sprawozdania za rok 2009 r.(...) sp. z o.o.nie prowadziła działalności operacyjnej, jedynym zdarzeniem gospodarczym było nabycie przez spółkę 10 mln sztuk akcji serii(...)za cenę 1 mln zł.(...)nie posiadała żadnych środków trwałych, należności, roszczeń. W zasadzie jedyny majątek spółki to kapitał własny o wartości(...)zł.(...)posiadała także akcje(...) S.A.o wartości(...)zł. W pasywach wykazywała zobowiązanie wekslowe w wysokości(...)zł. Jako wierzycieli wekslowych wskazano(...) sp. z o.o.(...)tys. zł,S. B. (1)
(...)tys. zł, orazS. R. (1)(...)tys. zł. W aktach KRS znajduje się także pismo podpisane przezA. S. (1)z datą(...)które jednak wpłynęło do KRS 11.01.2012r.A. S. (1)informowała w nim, że 12.04.2011r złożyła na ręce wspólników(...)rezygnację ze stanowiska prezesa zarządu tej spółki. Do pisma załączyła oświadczenie o rezygnacji z funkcji prezesa zarządu z dnia(...), pokwitowane tylko przezS. B. (1)z datą 12.04.2011r. Sąd bezskutecznie wzywałA. S. (1)ispółkę (...)do złożenia dowodu złożenia rezygnacji drugiemu wspólnikowi. Dokumentu takiego nie złożono, wobec czego Sąd 12.11.2012r stwierdził, że nie ma przesłanek do wykreśleniaA. S. (1)z KRS, wobec nie złożenia dokumentu świadczącego o złożeniu rezygnacji z pełnienia funkcji prezesa(...).
Dowód:kserokopia akt rejestrowych k.(...)
Wg danych z KRS na datę 6.03.(...), w(...) sp. z o.o.nadal jedynymi udziałowcami byliB. G. (1)iS. B. (1), posiadający po(...)udziałów, zaśA. S. (1)nadal figuruje jako prezes zarządu spółki.
Dowód:wydruk KRS k.(...)

S. B. (1)w dniu 14.08.2012 r. i 19.09.2012 r. oferowałB. G.w formie pisemnej, zakończenie sporu wokół(...). Oferował więc m.in. odkupienie 100% udziałów w(...)przez(...)T., zwrot przez(...)T.3 inwestorom kwot wpłaconych na konto(...), dopłatę(...)zł na poczet emisji akcjiserii (...), możliwość zrealizowania w/w operacji w ciągu 6 miesięcy.
Dowód:dokumenty k. 2275-2296
W dniu 4 maja 2014r oskarżony zwrócił się pisemnie doB. G.o to, by(...) S.A.zwróciła inwestorom(...)mln zł z tytułu wpłat na objęcie akcjiserii (...). Wnosił także by zlikwidowanospółkę (...)i rozwiązano umowę objęcia akcjiserii (...)przez(...).
Oskarżony w dniu 9.07.(...)wystąpił do KRS wC.o likwidację(...) sp. z o.o.lub ustanowienie kuratora. Wniosek uzasadnił tym, że drugi wspólnikB. G.uchyla się od udziału w zgromadzeniach, stąd nie można podjąć uchwały o powołaniu nowego zarządu lub likwidacji spółki. We wniosku zapewnił, iżspółka (...)posiada istotny majątek - aktywa w postaci papierów wartościowych o wartości ok.(...)tys, zł, należności do ściągnięcia – ok.(...)tys. zł, a także zaliczki na akcje w wysokości(...)mln zł.
Dowód:dokumenty k. 2827-2865

(...) S.A.na rynkuN.(...)w szczytowym okresie przełomu(...)i(...)osiągały kurs ok. 50 groszy za sztukę, potem kurs ten spadał, osiągając w(...)poziom między 5 a 7 groszy za sztukę.
Dowód:historia rachunku k.(...)
OskarżonyS. B. (1)w toku całego postępowania nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Podczas pierwszego przesłuchania w dniu 9.07.2014 r. (k. 2512-2515, tom(...)) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, odmówił składania wyjaśnień oraz udzielania odpowiedzi na pytania prokuratora.
Na rozprawie w dniu 18.02.2015 r. przy pierwszym rozpoznaniu sprawy (k. 2872-2873, 2866, tom 15) wyjaśnił, że państwaR.poznał w pierwszej połowie(...)r., zgłosili się do niegoP.iA. R. (1), jako do(...)(...), celem przekształceniaspółki (...)w spółkę akcyjną i przygotowania do debiutu na rynku giełdowym, podpisali na tą okoliczność stosowną umowę. Przez okres około 1 roku kontaktował się w sprawach spółki z tymi osobami, w trakcie przygotowywania dokumentów przekształceniowych i rejestrowych spółki odniósł wrażenie, żeP.iA. R. (1)chcą działać na niekorzyść pozostałych wspólników spółki tj.S.iB. R. (1). Stwierdził, że powiedział o tych spostrzeżeniachB. R. (1)lubS. R. (1). Wówczas, dla załagodzenia konfliktu pomiędzy tymi wspólnikami został powołany jako członek Rady Nadzorczejspółki (...). Jego głos doradczy miał decydować o dalszym(...) spółki (...). W tym czasie dążył do załagodzenia konfliktu w spółce i przygotowywał dokumenty do emisji przez spółkę akcjiserii (...). Wskazał, że jego rola w spółce ograniczała się jedynie do przygotowania spółki do debiutu na giełdzie i opracowania dokumentów z tym związanych. Następnie wyjaśnił na temat emisji akcjiserii (...)spółki (...). Szukał inwestorów na nabycie akcji tej serii, nie było jednak chętnych do ich zakupu. Podał, że w tym czasie był też związany zfirmą (...)i proponował temu podmiotowi, jako inwestorowi instytucjonalnemu, nabycie akcjispółki (...), ale wówczas nie nawiązali żadnej współpracy. Wskazał, że następnie odkupił udziały odS. R. (1)współce (...), było to wynikiem rozmów zS. R., w których uzgodnili, że byłoby dobrze gdybyspółka (...)objęła emisję akcjiserii (...), żeby mieć kontrolę nadspółką (...)i głos decydujący na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy ponieważ wszyscy akcjonariusze – pozostali wspólnicy mieli po równej ilości akcji i głosów tj.A.iP. R.mieli 50% głosów i tyle samo głosów mieliS.iB. R. (1).Spółka (...)miała być tym podmiotem decydującym kto ponosi odpowiedzialności i kto rządzi współce (...). Wskazał, że zadecydowali, że proporcjonalnie zS. R.wyłożą pieniądze dospółki (...)z przeznaczeniem na zakup akcjiserii (...)spółki (...), i oskarżony wyłożył na ten cel kwotę(...). zł, a państwoR.(...)tys. zł. Wyjaśnił dalej, że w związku z zakupem akcjiserii (...)spółki (...)zmienili umowęspółki (...), powołali, za zgodąS.iB. R. (1), na prezesa spółki(...)A. S. (1), miała pełnić tą funkcję tylko „nomenklaturalnie”, aby być na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy i wykonywać swoje formalne obowiązki. Wyjaśnił, że przewaga na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszyspółki (...)była istotna z punktu widzeniaB.iS. R. (1), ponieważA.iP. R.cały czas kierowali do spółki jakieś pisma, roszczenia, więc ten konflikt cały czas się pogłębiał, dlatego „głosy” które wykonywałaA. S. (1)jako(...)były decydujące dlaS.iB. R. (1)i zależało im żeby taki parytet utrzymać. Wskazał, że w dokumencie informacyjnym przy wprowadzaniuspółki (...)na rynekN.(...)opisano sytuację trwającego konfliktu pomiędzy akcjonariuszami współce (...), wskazując, że jest to duże ryzyko dlaspółki (...)i o tym wiedzieli wszyscy inwestorzy już przed debiutem spółki na rynkuN.(...). Wyjaśnił, że po kilku miesiącach funkcjonowania spółki na tym rynku, kurs akcjispółki (...)wzrósł nawet do 62 groszy za akcję, więc pakiet akcji, które posiadała(...)miał wartość około(...)zł, więc takim majątkiemspółka (...)dysponowała. Wskazał, że jesienią(...)r. przy okazji wprowadzania na rynekN.(...)własnejspółki - (...), poznałA. Ł. (1), którego już wcześniej widywał na różnych sympozjach,A. Ł.pozyskał dla niego inwestorów do tej spółki, wypłacił mu za to prowizję. Podał, że w tym czasie kurs akcjispółki (...)wzrastał, w związku z czymA. Ł. (1)pytał o możliwości nabycia akcji tej spółki, ale nie z rynku bo na rynku była niewielka ich ilość, PowiedziałA. Ł. (1)że posiada znaczny pakiet akcji(...) S.A., które może mu odsprzedać. Wskazał, że po około miesiącu negocjacji doszło do podpisania umów z około pięcioma inwestorami na łączną kwotę przeszło(...)mln zł, taka kwota wpłynęła na jego konto, cena za akcję wynosiła wówczas 20 lub 25 groszy. Kwotę która wpłynęła na jego konto zwrócił niezwłocznie po tym, jak się okazało, żespółka (...)zmieniła termin raportu okresowego, kwartalnego, a jako członek Rady Nadzorczej miał okres zamknięty i nie mógł dokonywać żadnych transakcji na akcjachspółki (...), więc wycofał się z tych umów po paru dniach i zwrócił inwestorom pieniądze, w tymA. Ł. (1)
(...)tys. zł. Stwierdził, że po tym fakcieA. Ł. (1)mówił mu, że musi teraz „świecić” przed inwestorami oczami, ale był w dalszym ciągu zainteresowany kupnem akcjispółki (...). Poinformował wówczasA. Ł. (1), żespółka (...)prawdopodobnie będzie planowała debiut na rynku giełdowym, w związku z czym zaprosił na spotkanie współce (...). Spotkanie to odbyło się jesienią(...)r. Stwierdził, że nie pamięta kto był obecny na tym spotkaniu, czy tylkoB. R. (1)czy teżS. R. (1).A. Ł. (1)jako przedstawiciel(...)mówił, że może za pomocą tego podmiotu przeprowadzić dużą emisje akcji, że mogą pomóc we wprowadzeniu(...) S.A.na rynek giełdowy (podstawowy), co się wiąże z podpisaniem stosownych umów, ale nigdy do tego nie doszło boB.iS. R. (1)nie byli tym zainteresowani, konkretnej oferty nie złożył teżA. Ł. (1). Wyjaśnił dalej, żeA. Ł. (1)pytał go w dalszym ciągu czy jest możliwość zainwestowania współkę (...), czy można nabyć jej akcje, ale chcąc być lojalnym wobecS.iB. R. (1), którzy blokowali sprzedaż akcjiS.będących w posiadaniu(...), nie wyrażał zainteresowania takimi transakcjami. Stwierdził, że w międzyczasie przy debiucie giełdowym jegospółki (...)doszło do zacieśnienia współpracy zA. Ł. (1)– przedstawicielem(...). Powierzył(...)występowanie jako autoryzowany doradca co do(...), ponieważ będąc powiązany osobowo i kapitałowo zespółką (...), nie mógł tego robić samodzielnie, potrzebny był autoryzowany doradca zewnętrzny, wynikało to z ograniczeń regulaminowych na giełdzie. Wtedy też rozpoczęli rozmowy na temat powiązania kapitałowegospółki (...)ispółki (...), było to ważne dla funkcjonowania obu podmiotów. Stwierdził, że w ramach tej współpracy przedstawił(...)pakiet akcji jakie posiadał w portfeluT., w tym akcjespółki (...)i podjęli decyzję, że wspólnie będą dywersyfikować swoje inwestycje, że część akcji z portfela(...)obejmieT., a część z portfela(...)T.obejmie(...), było to również podyktowane regulacjami rynkuN.(...)i połączenie miało na celu obejście ograniczeń regulaminowych dotyczących spieniężania portfela akcji przez spółki powiązane.. W trakcie negocjacji dotyczących współpracy zT.ustalili, że(...)będzie miał 25% głosów, aA. Ł. (1)10%, natomiast pozostałe 65% głosów będzie należało do oskarżonego, oraz że podwyższą kapitał zakładowy w(...)T.iA. Ł. (1)zostanie jego zastępcą, co się stało w lutym(...)r. Wskazał, że początkowo „grał w otwarte kary”, wszystkie umowy jakie miał zawarte w(...) spółki (...)pokazywał(...).(...)wybiórczo część akcji kupował a część nie. Stwierdził, że z drugiej strony nie było takiego otwartego przekazu,A. Ł. (1)pozyskiwał nowych klientów. Wskazał, że(...)
T.jako autoryzowany doradca, zajmował się aspektem prawnym, przygotowaniem dokumentacji, przekształceniami spółek, kontaktami z giełdą i z(...),A. Ł. (1)nie zajmował się tymi rzeczami, był odpowiedzialny za nawiązywanie nowych kontaktów i pozyskiwanie kapitału dla nowych spółek. Stwierdził, że w lutym lub marcu(...)r. brał udział w spotkaniu wP., gdzie został zaproszony zA. Ł. (1), byli tam również obecniS. H. (2)i dwóch jeszcze innych mężczyzn, których poznał jako inwestorów strategicznych dla(...), byli toO.iB.. W czasie tego spotkania przekazał informację, żespółka (...)planuje emisję kolejnej serii akcji, co wynikało z zapisów statutowymspółki (...)dotyczącym podwyższenia kapitału w ramach kapitału docelowego, co mogło nastąpić do końca marca lub kwietnia 2011 r. i w tym czasie musiał się zebrać zarząd tej spółki w celu podjęcia takiej decyzji, bez konieczności zwoływania Walnego Zgromadzenia spółki. Na podstawie tego uznawał, że ta emisja może dojść do skutku. Stwierdził, że w międzyczasiespółka (...)poszukiwała inwestorów, potrzebowała pieniędzy na dalszy rozwój i jako przewodniczący Rady Nadzorczej uczestniczył w bieżących działaniach i decyzjach podejmowanych przezS. R. (1), ponieważ miał on współce (...)decydujące zdanie, natomiastB. R. (1)wykonywała tylko jego polecenia. Wyjaśnił, że w związku z tym pomyślał, że dobrze byłoby połączyć „te dwa tematy”, ponieważ(...)iA. Ł. (1)cały czas go nagabywali i pytali kiedy mogą nabyć akcje i zainwestować współkę (...), aspółka (...)potrzebowała tego kapitału. Stwierdził, że wówczas doszło do pierwszych negocjacji, kto kupi akcje, za jaką kwotę. Wskazał, że chyba w lutym 2011 r. zarząd spółkiS.aktem notarialnym podwyższył kapitał zakładowy nie o(...)mln sztuk akcji ale o(...)mln sztuk akcji, co wynikało z tego, ze pozostałą część tj.(...)mln sztuk akcji mógłS. R. (1)objąć samodzielnie, bo był to pakiet przeznaczony dla pracowników. Cena emisyjna była ustalona na 14 groszy, tak było w pierwotnym akcie notarialnym. Wskazał, że po rozmowach i po emisji akcjiserii (...), poinformowałR., że łączy się(...), żespółka (...)będzie większa, będzie upubliczniona, będzie mieć większe możliwości, na coS.iB. R. (1)patrzyli sceptycznie, twierdzili że trzeba uważać, ponieważ słyszeli o(...)S.A. różne rzeczy, że mogą przejąć kontrolę, że mogą być nielojalni. Wskazał że słuchał ich słów ale nigdy nie brał pod uwagę, ponieważ uważał że to połączenie jest dla niego korzystne finansowo (pakiet akcji wzrastał dziesięciokrotnie) i perspektywiczne. Stwierdził, że podczas spotkania wP.kiedy poznałT. O. (1)iJ. B.zobaczył jak(...)inwestuje w różne podmioty, zobaczył od środka model i różne strategie inwestowania, była to dla niego czysta manipulacja. Wyglądało to w ten sposób, żeP. Ś.rozrysował na tablicy dane wyjściowe-fundamentalnespółki (...), ocenił ich wartość docelową. Spółka była w tym czasie notowana na giełdzie na około 40-50 groszy za akcję, wszystkim obecnym na tym spotkaniu zależało żeby tą spółkę wprowadzić na rynek główny. Stwierdził, że zadeklarował, iż doprowadzi do tego, żespółka (...)wyemituje akcje i będą one we wspólnym portfeluT.i(...). Wszyscy na to wyrazili zgodę. RolaT. O. (1)polegała na tym, że miał „dbać” o kurs akcji na giełdzie tzn. miał doprowadzić do drastycznego spadku kursu akcjispółki (...), tak aby wszyscy inwestorzy, którzy byli w to zaangażowani mogli sobie dokupić mniejsze pakiety akcji, które później po odpłynnieniu rynku tj. utrzymaniu mniejszej płynności, można było „wystartować” do góry, gdy już emisjaserii (...)akcji dojdzie do skutku. Na tym mieli skorzystać i inwestorzy, iA. Ł. (1), a także(...)T.iR., ponieważ pierwotnie ich pakiet akcji miał być mniej warty ale docelowo miał być „wyciągnięty” do 1 zł za akcję. Wyjaśnił, że stąd pojawiła się propozycja, żeby zawrzeć umowę pożyczki akcji serii c(...) S.A., pomiędzy(...) sp. z o.o.aT. O. (1), którego wcześniej nie znał. Była to osoba, która została przedstawiona jako zaufany inwestor.A. Ł. (1)mówił mu, że takie transakcje już przeprowadzali, osobiście sprawdził to, że w wypadku czterech czy pięciu podmiotów, drastyczne spadki akcji, ściągnięcie z rynku całej nadwyżki płynnej gotówki, płynnych akcji, doprowadzało do tego, że później kurs akcji wzrastał. . Stwierdził, że nie widział w tym nic złego, umawiali się na pewne inwestycje, uważali że są jedną grupą, więc w ramach umowy pożyczki przekazałT. O. (1)
(...)mln sztuk akcji o wartości rynkowej około(...)mln złotych, których do tej poryspółka (...)nie otrzymała, nie wie co się z nimi stało. Z kursu akcji(...) S.A.wynika, żeT. O.zrobił z nimi co miał zrobić, to jest część z nich sprzedał na rynku doprowadzając do obniżenia ich kursu z 40 groszy do 20 groszy. Wskazał, że to był element warunkujący zainwestowanie przez(...)pieniędzy w akcje(...) S.A., ponieważ cały czas było powtarzane, żeT. O. (1)musi dostać pożyczkę, żeby wiedziano, że jest wiarygodny. Wyjaśnił, że w tym czasieA. Ł. (3)cały czas ponaglał go, co z tymi umowami, co z ceną emisyjną akcji, odpowiadał wówczas ze(...) S.A, nie podjął jeszcze decyzji na ten temat, że cały czas rozmawia o tym zS. R. (1). Wskazał, że doszedł do porozumienia zS.iB. R. (1), że emisję akcjiserii (...)przeprowadzą w taki sam sposób jak emisję akcjiserii (...)tzn. poszuka inwestorów na nabycie tych akcji ale tylko co do połowy kapitału, aR.poszukają inwestorów na drugą połowę. Stwierdził, że państwoR.mogli swobodnie dokapitalizowaćspółkę (...), ponieważ posiadali taki majątek, widział przy przekształcaniu tej spółki ze spółki jawnej w akcyjną, jakie kwoty spółka wypłacała wspólnikomj, były to kwoty milionowe. W związku z tym był pewien, że gdyby nie pojawił się jakiś inwestor zewnętrzny, który wpłaci pieniądze i obejmie akcjeserii (...), to państwoR.dokapitalizują spółkę żeby w całości opłacić tą emisję. Stwierdził, że osobiście nigdy nie było go na to stać, gdyż wcześniej wyasygnował kwotę 400 tys. zł na emisję akcjiserii (...), tak więc jego możliwości były ograniczone i państwoR.wiedzieli, że tych pieniędzy nie wyłoży. Stwierdził, że podczas negocjacji zespółką (...)co do ilości akcji i kto ma je objąć, były rozrysowane różne schematy.R.cały czas deklarowali, że wpłacą te pieniądze, o czym świadczy umowa o objęciu akcjiS.z 12.04.(...)r., z której wynika że(...)obejmuje tylko(...)mln akcji, a resztę mieli wpłacićB.iS. R. (1), tak więc jego rola kończyła się na zebraniu połowy kapitału niezbędnego do objęcia emisjiserii (...), co też uczynił. Wskazał, że następnie zarząd spółkiS.podjął w kwietniu(...)r. uchwałę o zmianie aktu notarialnego z lutego(...)r., zmieniono pulę akcji do(...)mln akcji i obniżona cenę emisyjną do 10 groszy. Wynikało to z tego, iż mówiłR.że jak nie znajdą inwestorów zewnętrznych, będą musieli więcej dopłacić do spółki, bo jak akcje będą po 10 groszy dopłacą 2mln złotych a jak po 14 groszy to dopłacą 2 mln 800 tys.zł, wiec się zgodzili na to rozwiązanie. Wskazał, że odpowiadało to także jego inwestorom, bo wcześniej prywatnie kupili akcje od niego po 20 groszy, pierwotnie mieli w planie inwestowanie po 14 groszy, a na giełdzie akcje były po 40-50 gorszy, więc ta inwestycja umożliwiała im zainwestowanie o wiele mniejszych pieniędzy i zwiększenie zysku z tej operacji. Wyjaśnił, żeA. Ł. (1)twierdził, że nie podpisał żadnej innej umowy zespółką (...), podczas gdy podpisał jeszcze jedną umowę warunkową tej samej treści, ale z datą 30 marca(...)r. Wskazał, że fizycznie środki w związku z umową pożyczki zostały przekazaneT. O. (1)w kwietniu 2011 r., projekty umów pożyczki też były przesyłane do niego z(...)odS. H. (2)np. umowa z 23 marca(...)r., więc te uzgodnienia były cały czas płynne. Stwierdził, że w związku z tym nie miał wpływu na to kto zainwestuje pieniądze ze strony(...), czy to będzie jeden podmiot, czy to będzieA. Ł. (1), czyŚ., o tym dowiedział się dopiero później, po przesłaniu projektów umów, któreA. S. (1)z datą 11 kwietnia podpisała. Zatem projekty umów pożyczki podpisane były w różnych wariantach, w różnych egzemplarzach i w różnym okresie. W chwili kiedyA. S. (1)przekazała papiery wartościowe o wartości 1 mln złotych jako pożyczkęT. O., dopiero po kilku dniach czy po tygodniu, umowy warunkowe sprzedaży praw do akcji zostały podpisane przez inwestorów i pieniądze wpłacone na rachunekspółki (...), z czego 2 mln zgodnie z podpisanymi umowami zostały przekazane dospółki (...). Stwierdził, że(...)tys. zł było do dyspozycjispółki (...), ponieważ uznał, że sprzedali część posiadanego pakietu akcji. Wskazał, że były podpisane w styczniu lub lutym(...)r. krótkoterminowe umowy na objęcie akcji innych spółek przezspółkę (...), zgodnie z ustaleniami zB. R. (1), że część projektów zostanie przeprowadzonych przezspółkę (...), więc to robił. Następnie wyjaśnił na temat emisji akcjiserii (...). Stwierdził, że na poczet wszystkich transakcji były wystawiane przezspółkę (...)weksle, czylispółka (...)zaciągała zobowiązania wobec wspólników, którzy mieli swoje pieniądze ulokowane w spółce. Następnie wyjaśnił na temat wprowadzania na rynek giełdowyspółek (...), jako doradca wprowadzał je na ten rynek, debiut przewidziany był na maj/czerwiec(...)r., miały to być krótkoterminowe inwestycje, które umożliwiąspółce (...)szybkie spieniężenie posiadanego majątku i dysponowanie pieniędzmi na koncie współce (...). Wyjaśnił, że po otrzymaniu pożyczkiT. O. (1)„zbił” kurs na giełdzie z 40 do 20 groszy za akcje, mając z tego pożytki, bo te pieniądze wpłynęły na jego konto, nigdy tych pieniędzy nie zwrócił na konto(...), a w międzyczasie po tych wszystkich umowach , które podpisałaA. S. (1), dowiedział się chyba w maju 2011 r. że(...)sprzedała część swoich akcji(...) S.Az warunkowych umów sprzedaży kolejnym inwestorom po 15-20 groszy,A. Ł. (1)również powiedział mu, że sprzedał część pakietu swoich akcji i zarobił na tym dodatkowo około 1 mln zł. Wskazał, że ustalił wówczas zA. Ł.kwotę prowizji dla siebie, ponieważ się oburzył, że umożliwia mu zainwestowanie współkę (...)po 10 groszy za akcję nie zarabiając na tym ani złotówki,(...) spółka (...)nic z tego nie miała, a on już po kilku dniach zwielokrotnił zainwestowaną kwotę, korzystając z możliwości jaką mu dał oskarżony. Stwierdził, żeA. Ł. (1)przyznał mu rację i z tego tytułu wypłacił mu na konto prowizję w wysokości 125 tys. zł, którą to kwotę później – po 2012 r. zwrócił w aktywach. Wskazał, że wszystkie projekty umów którymi dysponował, które wykorzystano w warunkowych umowach sprzedaży, umowach objęcia akcji między(...)aS., były projektami umów przesłanymi bezpośrednio do oskarżonego przezS. H.czyA. Ł. (1), przygotowane były przez(...), w związku z czym te projekty które otrzymywał były akceptowane przez niego bez żadnych zmian i poprawek. Były akceptowane, podpisywane i funkcjonowały, w tym zakresie oskarżony wykonywał ustalenia które były dokonywane wP.. , Umowy te były zawierane w datach i o treści, jaką narzucił(...), były realizowane pod warunkiem że 1 mln zł w papierach wartościowychspółki (...)zostanie przeksięgowany naT. O. (1), który był zaufanym inwestorem(...). Wskazał, że w momencie otrzymania umowy odŚ.zainteresował się w jaki sposób prezes(...)uczestniczy w tym projekcie, ponieważ to było niezgodne z prawem, z warunkami, które musiał spełnić jako autoryzowany doradca. Wskazał, że w międzyczasie cały czas rozmawiał zB.iS. R. (1), nie podejrzewał że coś może być nie tak, boA. S. (1)przelewała pieniądze zgodnie z terminami, nie słyszał zarzutu że coś jest nie w porządku, nawet kiedy wpłynęła tylko kwota 2 mln zł, a nie 4 mln, ponieważ cały czas sądził, że tą drugą połowę pieniędzyB.iS. R. (1)wpłacą prywatnie lub poszukają inwestora na tą emisję. Stwierdził, że w związku z tym był zA. S. (1)w takim przekonaniu i dopiero w wakacje, po rezygnacjiA. S. (1)(która odbyła się z „dnia na dzień”, był tym zaskoczony), został postawiony przed faktem dokonanym, bez dostępu do żadnego z rachunków(...). Prosił jedynieA. S. (1), żeby poprzelewała pieniądze zgodnie z podpisanymi i wiążącymispółkę (...)umowami zespółką (...),(...)iS.. Wskazał, że wówczas pojawiły się zaliczki na akcje doT.– był to zwrot, ponieważ nabywającym akcje byłaspółka (...),T.sprzedała część pakietuspółce (...)i również(...), wiec to był zwrot za część wpłaconych już pieniędzy przezT.zaspółkę (...). Stwierdził, że w tym wypadku umowa dotyczyła 300 lub 500 tys. zł,spółka (...)nie wywiązała się z niej także wobecT.bo nie wpłaciła 200 tys. zł. Po rezygnacjiA. S. (1)próbował porozumieć się zB. R. (1)aby rozwiązać sytuację w(...), poprzez powołanie nowego zarządu, proponował jako prezesa zarządu siebie lubB. R. (1), lub aby byli razem w zarządzie spółki(...), aleB. R. (1)stwierdziła, że oskarżony nie może być w zarządzie jako autoryzowanydoradca spółki (...)i członek Rady Nadzorczej, ani ona sama też nie może być w zarządzie, gdyż jest większościowym udziałowcem współce (...)i de facto jest w zarządzie, bo jest prokurentem, więc nie doszli do porozumienia. Stwierdził, że zaraz po przekazaniu mu dokumentów(...)przezA. S. (1), w maju lub czerwcu(...)przekazał dwa segregatory z tymi dokumentamiB. R. (1), która twierdziła że tam nie ma dokumentów. Oskarżony zapewnił, że nie wie co się stało z tą dokumentacją, nie miał do niej dostępu. Stwierdził że kontakt zB. R.się urwał, bo w lipcu lub sierpniu 2011 r. podczas spotkania zS. R. (1)usłyszał od niego, że to nie jest jego problem, że poszuka spółki wW., która pożyczy pieniądzeB. R. (1)i odkupi akcje odA.iP. R.. Dodał, że nie sądził, iż tak może się stać, ale komunikaty które pojawiły się na jesieni świadczyły o tym, że tak zrobiono.B. R. (1)mówiła, że nie ma pieniędzy, a potem za 1,5 mln złotych kupiła nagle odA.iP. R.pakiet akcji, który był na giełdzie kilkakrotnie wyżej notowany. Stwierdził, że przypuszcza, iż pieniądze te ( zapłacone przezB. R.), były z wpłaty od(...)w wysokości 2 mln złotych.S. R. (1)stwierdził wówczas, że on nigdy nie był związany z(...)i jego nie obchodzi problem(...), więc oskarżony został postawiony przed faktem, co dalej z emisjąserii (...)spółki (...). Wskazał, że kilkukrotnie wówczas rozmawiał zB. R. (1)o jakimś rozwiązaniu tej sytuacji, miała sprawdzić dokumenty i podjąć jakąkolwiek decyzję, do dnia dzisiejszego nie ma żadnej decyzji. Stwierdził, że kilkukrotnie wysyłał do niej pisma w 2011, 2012, 2013 i 2014 r. roku, zawsze pozostawały one bez odpowiedzi. Ostatnie pismo było wysłane w maju 2014 r., była to kolejna jego oferta, żeby dokapitalizowaćspółkę (...), żeby przejąć udziały współce (...), ale nigdy nie usłyszał odR.że na cokolwiek się zgadzają, nawet nie było żadnego pisemnego uzasadnienia dlaczego nie. Wskazał, że stanął w pewnym momencie w 2011 r. przed faktem, że inwestorzy którym ufał, którzy byli wspólnikami współce (...)wykorzystali to, że umożliwił im zakup akcji bardzo tanio po 10 groszy, oni w tych samych dniach sprzedali akcji z kilkukrotnym zyskiem np.A. Ł. (1)wpłacił do(...)900 tys. zł, a zyskał 1mln200 tys.zł i 10% z tego przekazał oskarżonemu jako prowizję, więcS. B.poczuł się trochę wykorzystany i zły. Z drugiej jednak strony zależało mu na dalszej współpracy z(...)iA. Ł. (1)i(...) spółki (...). Wyjaśnił, że jesienią 2011 r. pojawił się uP. Ś. (1)z pretensjami, że umożliwia mu inwestycje i prywatnie i jako firmie, a w zamian nie dostaje nic, na coŚ.stwierdził, że maA. Ł. (1)i na tym skończyło się spotkanie. W związku z tym kilka razy prosiłspółkę (...)dokapitalizowali samiS.. W międzyczasie pojawiły się komunikaty o kupnie akcji przezB. R. (1)i wtedy miał pewność na co przeznaczono te 2 mln zł. Wskazał, że z komunikatów tych wynika, że w momencie zakupu akcji odA.iP. R.B. R. (1)przekroczyła próg 51% głosów, a plus 26% głosówS. R. (1), dało im 75% głosów, co umożliwiło bezproblemową kontrolę nad spółką, włącznie ze zmianą statutu bez zgody kogokolwiek, więc osiągnęli to, przed czym zawsze się starali ochronić, czyli że ktoś może im zagrozić w bezpiecznym funkcjonowaniu spółki. Odebrał to jasno, że osiągnęli to co chcieli i nie był już im orazspółka (...)do niczego potrzebni i wtedy został pośrednikiem, który próbował rozwiązać dalej sytuację. Wyjaśnił, że nie odbierał wtedy telefonów odA. Ł. (1), ponieważ nie wiedział co mu dalej powiedzieć, nie wiedział jak się zachować, państwoR., cały czas uznawali że nie ma tematu, że nic się nie dzieje. W styczniu 2012 r.(...)wycofał się z inwestycji wT., nie dyskutował z nimi, bo mogli się przez niego w jakiś sposób czuć wprowadzeni w błąd, że wpłacili pieniądze i w zamian nie mają nic, więc odkupił od nich udziały wT.płacąc 10% więcej niż wpłacili i to była jego propozycja, chociaż umowa inwestycyjna którą podpisali zobowiązywała go do wykupienia udziałów, więc postępował zgodnie z umową. Stwierdził, że nie było tak jak twierdził w zeznaniachŚ.czyH., że wypowiedzenie umowy inwestycyjnej wynikało z tego, że nie przekształcił spółki w spółkę akcyjną, ponieważ wspólnie ustalili, że przedłużą ten termin, czego dowodem jest wniosek jaki złożył 1 sierpnia 2011 r. o przekształceniu spółki z o.o. w spółkę akcyjną. Stwierdził, że umowy jakie były podpisane zespółkami (...)były korzystne dlaspółki (...), ponieważ ta spółka mogła zarobić na debiucie spółek, na ich akcjach, pieniądze z tego tytułu powinny trafić na konto maklerskie, nie zna żadnych szczegółów czy tak się stało, ponieważ nie było osoby, która mogłaby występować w imieniuspółki (...)oraz która mogłaby ściągnąć odT. O.(...)mln złotych który został mu przekazany ( w formie pożyczki akcjiS.) i w związku z tym był pat. Stwierdził, ze rozwiązując wszystkie umowy z(...)iA. Ł. (1)rozliczył się i zA. Ł.prywatnie, żeby być lojalnym – podzielili wszystko pół na pół, odkupił dobrowolnie udziały od(...)i odA. Ł.płacąc kilkaset tysięcy złotych prywatnych środków i środków zespółki (...), w wyniku czego utracił później tą spółkę bo straciła płynność, ale to nie było wtedy dla niego ważne, bo chciał wszystko załatwić do końca zgodnie z sumieniem, bo tak naprawdę nigdy nie było mowy, że ten projekt się nie uda. Projekt, który realizowali, miał dać zarobić zarówno(...)jak iA. Ł.i innym inwestorom. Stwierdził, że poczuł się wykorzystany, zarówno ze stronyR., którzy nie wpłacili pieniędzy i twierdzili że to nie jest ich problem, jak i ze strony(...), którego przedstawiciele w ciągu miesiąca zarobili kilkukrotnie na akcjachserii (...). Wyjaśnił dalej, że w styczniu 2012 r.A. Ł.i(...)wysłali do niego pisma z żądaniem odkupienia udziałów wT.na co przystał, uzgodnili kwotę i w styczniu zostały podpisane umowy notarialne. Chcieli też odkupienia przez niego praw do akcjispółki (...)z warunkowych umów sprzedaży, na co odpowiedział, że nie jest już nimi zainteresowany, bo go na to nie stać. Żądali odkupienia tych akcji za całą kwotę(...)tys.zł, a nigdy nie było mowy żeby(...)cokolwiek zwracałą. Stwierdził, że skoro pisma wysyłane doB. R. (1)pozostawały bez odpowiedzi, to poczuł się oszukany i złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa do Prokuratury, ale odmówiono wszczęcia śledztwa, ponieważ takie same postępowanie toczyło się już równolegle wP., więc również ta droga zmuszenia państwaR.do rozmowy nie powiodła się. W 2014 r. wysłał ostatnie pismo doB. R. (1)proponując różne warianty, pozostało ono bez żadnej odpowiedzi, w związku z tym złożył do KRS-u pismo o przeprowadzenie(...) spółki (...)przez Sąd, czy powołanie kuratora spółki, żeby móc zakończyć sprawę(...). Nie wie jaki jest majątekspółki (...), na pewno jest należnośćT. O., który miał zwrócić jeżeli nie(...)w akcjachS.serii (...)dospółki (...). Stwierdził, że Sąd zażądał wyłożenia przez niego kwoty ok.(...)tys. zł, których nie był w stanie wyłożyć, więc dokumenty zostały mu zwrócone, w związku z czym sytuacjaspółki (...)jest cały czas nie rozwiązana. Wyjaśnił dalej, że w 2014 r. było spotkanie w siedzibie(...), w którym uczestniczyła równieżA. S. (1),B. R. (1)i jej prawnikK., oni nic nie odpowiadali na jego propozycje rozwiązania sytuacjispółki (...),B. R. (1)odpowiedziała mu że czeka na propozycje, które będą korzystne dla niej, a nie dla jego kolegów z(...), więc też ta próba została odrzucona, a był to warunek byspółka (...)miała organy, czy pełnomocnika czy prokurenta, który mógłby w jej imieniu występować, przy podziale udziałów 50% pomiędzy nim iB. R. (1)nie byli w stanie dojść do jakiegokolwiek porozumienia,B. R. (1)nie chciała w ogóle wziąć odpowiedzialności zaspółkę (...), proponował swoją osobę jako prezesa, aby móc zakończyć sprawę z inwestorami i z emisjąserii (...), ale pozostało to bez echa. Wskazał, że w jednej z rozmów zA. Ł.w 2021 r. stwierdził, żespółka (...)posiada aktywa, które umożliwią spłacenie ewentualnie inwestorów, bo domniemywa, że(...)mln zł, które wpłynęły dospółki (...)powinny być dawno zwrócone, ponieważ(...)nakazuje podjęcie przez zarząd czynności jeśli w ciągu roku nie zostanie wpłacona druga część, a zarządS.nie robi w tym kierunku nic.B.iS. R. (1), jako większościowy udziałowiec mogli podjąć uchwałę, która umożliwiłaby zwrot pieniędzy bądź bezpośrednio na kontospółki (...), bądź bezpośrednio na konto inwestorów, Ale jest tu problem bo w imieniu(...)musiałby ktoś występować, a spółka ta nie ma organów. Stwierdził, że on sam nie ma możliwości rozwiązania tej sytuacji. Podkreślił, że od niego zażądano odkupienie akcjispółki (...)za kwotę(...).zł , nie dysponuje taką kwotą i nigdy nie będzie nią dysponował, dlatego odpowiedział że nie jest tym zainteresowany. Kwota(...)zł która jest w wolnym obrocie współce (...), a którąspółka (...)przeznaczyła niezgodnie z celem emisji, była przeznaczona na bieżącą działalność spółki. Z rozmowy zS. R. (1)dowiedział się, ze te pieniądze zostały przetransferowane przez jakąś spółkę i następnie pożyczoneB. R. (1), za które kupiła akcje od pozostałych akcjonariuszy, uzyskując w ten sposób 75% głosów w spółce. Stwierdził, że w tym całym postępowaniu ponosi odpowiedzialność jako pośrednik, który chciał „dogodzić” wszystkim, ale stało jak się stało, sam osobiście miał również na tym projekcie zarobić, ale w efekcie stracił na obniżeniu kursu akcjiS.. Wyjaśnił, że podejmował wszystkie czynności zgodnie z tym co wcześniej zostało ustalone, od wyszukania inwestorów po sprzedaż akcji, działając w przekonaniu że wywiąże się z wszystkich umów i porozumień. Tak się nie stało, zbieg okoliczności spowodowany rezygnacjąA. S. (1), spowodował, że nie wie co się stało z inwestycjami które miały być krótkoterminowe, akcje pewnie były na rachunku maklerskim, nie jest mu wiadomo czy zabezpieczył je komornik, spółka nie miała żadnych innych długów, więc nie sądzi by ktokolwiek występował o te pieniądze. Wyjaśnił, że(...)stwierdził, iż dochodzenie roszczeń odspółki (...)byłoby bezcelowe, więc złożył zawiadomienie o przestępstwie. Wskazał, że spotkał się osobiście z pełnomocnikiemP. K. (1), ponieważ uważał że w ten sposób też można dojść do porozumienia, przekazał informację że jego konflikt zB. R. (1)uniemożliwia podjęcie jakichkolwiek uchwał w(...).B. R. (1)nie była skłonna do spotkania zP. K.aby coś wspólnie ustalić. Stwierdził, że był rozczarowany całą sytuacją i postawą państwaR., gdyż doprowadził do tego żeby ta spółka była tylko ich, poprzez pozbycie się pozostałych członków z zarządu spółkiS., zaufałB.iS. R. (1), jemu zaufali inwestorzy, ponieważ wspólnie robili interesy i wspólnie chcieli do czegoś dojść, więc nie było jego zamiarem przywłaszczenia czegokolwiek i oszukania kogoś. Wykonywał wcześniej podjęte ustalenia z każdą ze stron. Stwierdził, że państwoR.będą zaprzeczali że mieli wpłacić jakiekolwiek pieniądze z tytułu tej emisji, bo jest to w ich interesie, inwestorzy zapłacili pieniądze nie mając z tego nic, rozumie ich rozgoryczenie bo tak samo by się czuł, ale jego wina jest znikoma, ponieważ tylko chciał dokonać tej inwestycji żeby oni mogli zarobić ispółka (...)miała kapitał. Taki był cel całego projektu. Po drodze szereg okoliczności, łącznie z rezygnacjąA. S. (1), spowodował, że nie miał możliwości fizycznie nic zrobić ze spółką, mimo starań z jego strony nie udało się dojść do porozumienia zB. R. (1). Wskazał, że konsekwencją tej całej sytuacji jest to że ma problemy, poprzez odkupienie udziałów w(...)T.stracił tą spółkę. Zaznaczył, że nie miał wpływu na podział inwestycji ze strony inwestorów, nie wiedział kto, ile zainwestuje.,P.akcji to(...)mln sztuk, jeżeli inwestorzy zgodziliby się na objecie wszystkich tych akcji,spółka (...)sprzedałaby im te akcje w całości.Spółka (...)była pilnowana przez drugiego wspólnika, ponieważB. R. (1)cały czas bała się utraty kontroli poprzez sprzedaż akcjiserii (...). Współce (...)na dzień podpisywania warunkowych umów sprzedaży istniał majątek, który pozwalał na dokapitalizowanie do(...)tys.zł, bo akcjespółek (...),S.,(...)i(...)po wartościach rynkowych, dawały takie aktywa. Ponownie wyjaśnił, że jeżeli chodzi o drugi zarzut, to funkcjonowały różne projekty umowy, które były podpisywane z datą marcową, kwietniową dwustronnie przezT. O.iA. Ł.orazspółkę (...), wiec projekt z 1 kwietnia był również przygotowany przez spółkę(...), jako ten który miał być dopiero zastąpiony finalnie 12-tego kwietnia, dokumentem wiążącym prawnie, który umożliwiałspółce (...)sprzedaż tych akcji. Wskazał, że podpisane projekty umowy świadczą że to był „gorący” okres dla niego, dlaspółki (...)i dla inwestorów bo cały czas ustalenia z każdym dniem były inne, inne były warianty objęcia akcji przez inwestorów, inne były warianty sprzedaży akcji przezspółkę (...), bo państwoR.albo samodzielnie chcieli objąć akcje, o czym świadczy pierwotna umowa, później stwierdzili że dokapitalizująspółkę (...), bo tak będzie wygodniej ze względów wizerunkowych, ponieważ nie będzie komunikatu , żeS. R. (1)jako prezes, dokapitalizuje spółkę po 10 groszy za akcje, bo to dałoby negatywny oddźwięk. Lepiej, aby poszedł komunikat, że dotychczasowy inwestor w postacispółki (...)kupuje całą emisję, więc to też wynikało z tych ustaleń że dla dobra wizerunkowegospółki (...), tospółka (...)obejmie całą emisję a dalej odsprzeda inwestorom zewnętrznym bądź bezpośrednio państwuR.. Wskazał, że tak się nie stało ale trzeba podkreślić że zamierzenia zostały złamane z dwóch storn, prze inwestorów ponieważ nie uzgadniali z nim sprzedaży tych akcji dalej, bo chciał żeby na tym projekcie zarabiali, przezA. Ł.również, a przez państwaR.najbardziej, którzy „wypięli” się na niego i naspółkę (...), dysponując do chwili obecnej bezprawnie kwotą(...)złotych (a powiększoną o odsetki to nawet(...)zł), którą powinni zwrócić dospółki (...)lub do inwestorów. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy oskarżony również nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, odmówił składania wyjaśnień, potwierdził treść składanych uprzednio wyjaśnień i odmówił odpowiedzi na pytania (k. 3169).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, jego wyjaśnienia potwierdzają także dokumenty obrazujące przekształcenie(...). iA. R.(...)w(...) S.A.w postaci wyciągu z uchwały nr 3 z 4.06.2008r –k. 51-52, dokumentu informacyjnego –k. 79-80, wyciągu z uchwały nr 2 z 10.09.2008r –k. 52-53. wyciągu z uchwał nr 3a i 4 z dnia 27.04.2009r –k. 53-55, oferty nabycia akcjiserii (...)–k. 1304, formularza zapisu na akcje –k. 1305, umowy objęcia akcji –k. 1315, oświadczenia(...) S.A.–k. 1307, 1399, 1421, Dokumentu Informacyjnego –k. 34-80, statutuspółki (...)–k. 140-145, informacji zarządu(...) S.A.o nabyciu akcji imiennychserii (...)przezB. G. (1)–k. 148, pismaP. R.iA. R. (1)informującego o nabyciu akcji przezB. G.–k. 2840-2841. Wyjaśnienia oskarżonego znalazły także potwierdzenie we wskazanej części w zeznaniach świadkaP. Ś.346-349,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), zeznania świadkaS. H.–k. 323-328, 352-353, 360-366, 2308-2312, 2807-2814, 3243-3245, odpisie z(...) S.A.–k. 276-285, umowie sprzedaży akcji z 13.10.2010r i 14.10.2010r –k. 298, 338, 2851, 2850, oświadczeniu o nieważności umowy –k. 299, 339, zeznaniachA. Ł.– k. 333-336, 486-488, 2818-2820, 2313-2315, 2818-2823, 3203-3205, potwierdzeniu zwrotu pieniędzy –k. 2844-2845, którym to dokumentom i zeznaniom dano wiarę.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego co do odkupienia udziałów w(...)T.od(...)S.A iP. Ś. (1), są bowiem zbieżne z dowodami w postaci dokumentów: wezwanie do odkupienia akcji i udziałów –k. 337, 2153-2154, 2838, 2839, umowy sprzedaży udziałów -k. 2156-2161, 2833-2835, pisma oskarżonego z 20.01.2012r-k. 2832. Pokrzywdzeni wezwali oskarżonego do odkupienia od nich udziałów i oskarżony to żądanie zrealizował (zgodnie z postanowieniami umowy inwestycyjnej). Zdaniem Sądu to świadczy o braku po jego stronie zamiaru przywłaszczenia kwoty 400 tys. zł.
Sąd generalnie dał wiarę zeznaniom świadkówA. Ł.k. 333-336, 486-488, 2818-2820, 2313-2315, 2818-2823, 3203-3205,P. Ś.k. 333-336, 486-488, 2818-2820, 2313-2315, 2818-2823, 3203-3205,S. H.k. 323-328, 352-353, 360-366, 2308-2312, 2807-2814, 3243-3245, umowie inwestycyjnej z 7.03.2011r –k. 2854-2855, z których wynika w jaki sposób opisywaną sytuację odbierała(...)S.A. i powiązani z nią inwestorzy jak również dowodom w postaci zeznań świadkówA. S.k. 476-481, 2342-2346, 2868-2871, 3226-3227,M. L.(obecnieP.) k. 489-492, 2911-2912, 3228-3229,P. Ś.346-349,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...), dokumentów warunkowych umów sprzedaży akcji z 1.04.2011 r. k. 351,355 ), zeznańS. H.– k. 323-328, 352-353, 360-366, 2308-2312, 2807-2814, 3243-3245, którym to dowodom dano wiarę, zeznaniomB. R.G.– k. 2064-2071, 2359-2365, 2423-2425, 2462-2463, 2465-2469, 2932-2937, 3258-3261. Zdaniem Sądu nie są jedynie wiarygodne te zeznania pokrzywdzonych, iż umowa zawarta przez nich formalnie zeSpółka (...), a faktycznie z oskarżonymS. B. (1)była swego rodzaju umową pośrednictwa, gdyż pozostaje to wprost w sprzeczności z treścią zawartych umów. Pokrzywdzeni są doświadczonymi uczestnikami rynku kapitałowego i musieli zdawać sobie sprawę z konsekwencji podpisania określonego rodzaju umów, a na podkreślenie zasługuje fakt, iż to oni sporządzili podpisane później umowy i mieli bezpośredni wpływ na treść zawartych tam zapisów.
W zakresie rozmów z pokrzywdzonymi inwestorami od stycznia 2012r, oparto się o dowody w postaci : zeznańS. H.–k. 326, 2807-2814,A. Ł.–k. 335, 486-488, 2818-2823,P. Ś.–k. 348-349, 2322-2325, 2797-2801,A. S.–k. 1969, 2909-2910,B. R.G.–k. 2069-2070, 2359-2365, 2460-2469, 2932-2937. Z dowodów tych wynika, że inwestorzy wyruszyli do emitenta by poszukiwać konsensusu z władzami(...) S.A., która jednak zajęła stanowisko, że ona ma zawartą umowę objęcia akcji przez(...), i oczekuje na wykonanie tej umowy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W doktrynie i orzecznictwie sądowym zgodnie przyjmuje się, że istotą przywłaszczenia jest trwałe włączenie przez sprawcę przedmiotu przestępstwa do własnego majątku. Zatem sprawca musi mieć zamiar trwałego włączenia przedmiotu przestępstwa do własnego majątku. Natomiast przywłaszczeniem nie jest zamiar bezprawnego władania, dysponowania czy nawet bezprawnego zatrzymania rzeczy. Sprawcy musi towarzyszyć zamiaranimus rem sibi habendi,to jest zamiar zatrzymania rzeczy dla siebie albo dla innej osoby bez żadnego ku temu tytułu i ekwiwalentu.
Pogłębiona analiza stanu faktycznego sprawy, który znalazł wyraz w treści rozstrzygnięcia Sądu, w jasny sposób świadczy, że jego zachowanie nie wyczerpało znamion czynu zabronionego zart. 284 § 2 k.k.Należy wskazać, że pomiędzy podmiotami:spółką (...) S.A.,P. Ś. (1)iA. Ł. (1), aspółką (...) Sp. z o.o.której wspólnikiem byłS. B. (1)zostały zawarte umowy warunkowej sprzedaży praw do akcji na okazicielaserii (...), emitowanych przezspółkę (...) S.A.
Przekazane na rzeczspółki (...)pieniądze w kwocie 2.400.000 zł były elementem zapłaty za warunkową sprzedaż praw do akcji. Z momentem przekazania ichspółce (...)stały się one jej własnością. Żadne z elementów umowy warunkowej sprzedaży praw do akcji nie pozwalają na uznanie, że przekazanie przez inwestorów tj.(...) S.A.,A. Ł. (1)iP. Ś. (1)łącznej kwoty 2.400.000 zł miało charakter np. depozytu, czyli nie stanowiło aktu uiszczenia ceny (z góry) za mające zostać sprzedane prawa. Kwota ta stanowiła bowiem zapłatę z tytułu umowy warunkowej sprzedaży praw do akcjiserii (...). Jednocześnie stwierdzić należy, iż brak jest podstaw do traktowania łączącego strony stosunku prawnego inaczej, niż wynika to z treści zawartej pomiędzy stronami umowy.
Pamiętać należy, żeart. 284 § 2 k.k.penalizuje jedynie przywłaszczenie rzeczy powierzonej. Sąd Najwyższy w swym orzecznictwie klarownie zarysował różnicę pomiędzy sprzeniewierzeniem, a niewykonaniem umowy. Między innymi w wyroku z dnia 17 lutego 2015r., V KK 391/14, wskazał, że powierzenie rzeczy ruchomej polega na przekazaniu władztwa tej rzeczy z zastrzeżeniem jej zwrotu, a zatem podmiot, który otrzymuje taką rzecz, nie ma prawa nią rozporządzać jak swoją własnością. Nadto przedmiotem przywłaszczenia nie mogą być pieniądze, które stanowią przewidzianą umową należność wykonawcy (zapłatę) za wykonanie określonego przedmiotu umowy. Jak podkreślił Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 30 marca 2016r. II AKa 8/16 pieniądze stanowiące zaliczkę, przedpłatę czy też pożyczkę, a więc przedmiot tzw. depozytu nieprawidłowego, nie mogą jednocześnie być przedmiotem przywłaszczenia w rozumieniuart. 284 § 2 k.k.Tożsame stanowisko znaleźć można w doktrynie, gdzie wskazuje się bez większych wątpliwości, że powierzenie oznacza przeniesienie władztwa nad rzeczą z uprawnionego na sprawcę bez prawa rozporządzania nim jak swoją własnością, z jednoczesnym konkretnym oznaczeniem sposobu jego wykonywania przez osobę, której rzecz jest powierzana. Nie stanowi więc przedmiotu sprzeniewierzenia rzecz ruchoma, która została powierzona sprawcy w okolicznościach wskazujących na przeniesienie własności tej rzeczy na sprawcę. Stwierdzenia dotyczące rzeczy ruchomej należy również odnosić do pieniędzy –art. 115 § 9 k.k.
Z powyższymi poglądami należy się zgodzić. Przestępne przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej musi być poprzedzone powierzeniem jej przez pokrzywdzonego, czyli oddaniem w tymczasowe władanie sprawcy z zastrzeżeniem, że nie staje się on jej właścicielem lub wyłącznym dysponentem z pominięciem uprawnionego, lecz staje się jedynie jej depozytariuszem mającym szersze lub węższe uprawnienia do np. korzystania z rzeczy lub czerpania z niej pożytków. Jeżeli sprawca w takiej konfiguracji działa następnie z zamiarem ostatecznego i nieodwracalnego pozbawienia mienia innej osoby i uczynienia z niego własnej lub innej osoby własności – realizuje znamiona czynu zart. 284 §2 k.k.Ma bowiem dojść do definitywnego oddzielenia uprawnionego od stanowiącej jego własność rzeczy i potraktowania rzeczy jako własnej przez sprawcę. Natomiast zamiar wykorzystania mienia innej osoby w sposób niezgodny z wolą właściciela (np. wyrażoną w umowie) nie jest tożsamy z zamiarem przywłaszczenia. Brak tych elementów nie pozwala na przypisanie przestępstwa przywłaszczenia.
Tak też stało się w niniejszej sprawie – pieniądze przekazane przez inwestorówP. Ś. (1),A. Ł. (1)orazspółkę (...) S.A.stanowiły bez wątpienia przedmiot przeniesienia ich własności na wykonawcę inwestycji, jako element zapłaty ceny za prawa do akcji. Wobec niebudzącej wątpliwości woli stron umowy, stały się więc własnością w niniejszej sprawiespółki (...), której jednym ze wspólników był oskarżonyS. B. (1).
W ocenie SąduS. B. (1)nie dopuścił się przestępstwa zlecającA. S. (1)dokonanie przelewów z kontaspółki (...)w dniu 19 kwietnia 2011 r. kwoty 100.000,00 zł na rzeczspółki (...) S.A.tytułem objęcia akcjiserii (...), w dniu 27 kwietnia 2011 r. kwoty 100.000,00 zł na rachunekspółki (...) sp. z o.o.tytułem zwrotu zaliczki, w dniu 17 maja 2011 r. kwoty 100.000,00 zł na rzeczspółki (...) S.A.tytułem objęcia akcjiserii (...), w dniu 18 maja 2011 r. kwoty 48.801,70 zł na rzeczspółki (...) S.A.tytułem objęcia akcjiserii (...), w dniu 25 maja 2011 r. kwoty 50.000,00 zł na rzeczspółki (...) S.A.tytułem zapłaty za akcje zgodnie z umową zespółką (...) sp. z o.o.Nie dopuścił się przestępstwa gdyż nie miał zamiaru trwałego włączenia tej kwoty do swojego prywatnego majątku. Ponadto należy zwrócić uwagę iżspółka (...)w dniu 21.02.2011r zawarła umowę objęcia akcjiserii (...)emitowanych przez(...) S.A., w której tospółce (...)był autoryzowanym doradcą. Wg umowy miano objąć akcje za 248.801,70 zł. W takiej też kwocie z rachunku(...)przekazano pieniądze w 3 wpłatach opisanych wyżej.
W ocenie SąduS. B. (1)decydując się na dokonanie powyższych przelewów miał zamiar pomnożenia majątku spółki licząc, że zainwestowanie tej kwoty w akcje przyniesie zysk. Takie bowiem założenie miało zawarcie umowy na objęcie akcjiserii (...)emitowanych przez(...) S.A.Również kwota przekazana na poczet zapłaty za akcjespółki (...) S.A.wynikała z zawartej umowy z dnia 17.09.2010r.
O tym, żeS. B. (1)w chwili zlecającA. S. (1)dokonanie powyższych przelewów z pieniędzy uzyskanych z warunkowych umów sprzedaży praw do akcji nie miało zamiaru trwałego włączenia tej kwoty do własnego majątku świadczy o tym jego dotychczasowe postępowanie z którego wynika, iż dążył on do zwrotu pieniędzy inwestorom.S. B.w dniu 14.08.2012r i 19.09.2012r oferowałB. G.w formie pisemnej, zakończenie sporu wokół(...). Oferował więc m.in. odkupienie 100% udziałów w(...)przez(...)T., zwrot przez(...)T.3 inwestorom kwot wpłaconych na konto(...), dopłatę 2 mln zł na poczet emisji akcjiserii (...), możliwość zrealizowania w/w operacji w ciągu 6 miesięcy. Ponadto nie można tracić z pola widzenia, iż kiedy pokrzywdzeni wezwali oskarżonego do odkupienia od nich udziałów i oskarżony to żądanie zrealizował (zgodnie z postanowieniami umowy inwestycyjnej. Zdaniem Sądu to świadczy o braku po jego stronie zamiaru przywłaszczenia kwoty 400 tys. zł.
Wszystkie te okoliczności świadczą w ocenie Sądu o tym, że oskarżony nie tylko nie miał zamiaru włączenia majątku spółki do swojego majątku prywatnego, ale zmierzał do pomnożenia majątku spółki i liczył na dłuższą współpracę z(...),A. Ł. (1)iP. Ś. (1).
Istotą przywłaszczenia jest zamiar nie bezprawnego władania cudzą rzeczą, nie bezprawne nią dysponowanie, czy nawet bezprawne zatrzymanie, lecz trwałe włączenie przez sprawcę przedmiotu przestępstwa do własnego majątku(vide: wyrok SA w Łodzi z dnia 18 czerwca 2013 roku wydany w sprawie II AKa 83/13 opublikowany LEX nr 1342277; Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 6 maja 2011 r. II AKa 104/11; opublikowany LEX nr 1001353; Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2005 r. wydany w sprawie V KK 15/05 opublikowany LEX nr 157206, Prok.i Pr.-wkł. 2006/2/7).
W ocenie Sądu samowolne zlecenie przelewówA. S. (1)przezS. B. (1)kwoty 398.801,70 złotych stanowiącej majątek spółki może skutkować odpowiedzialnością jedynie wobec samej spółki, natomiast brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że doszło do popełnienia przestępstwa przywłaszczenia na szkodę pokrzywdzonych.
W realiach niniejszej sprawy o popełnieniu przestępstwa na szkodę pokrzywdzonych można by mówić jedynie w przypadku, gdyby zachowanie oskarżonego oceniać w kategoriach przestępstwa oszustwa, przy czym musiałoby ono dotyczyć całej kwoty wpłaconej przez pokrzywdzonych, tj. 2.400.000 zł (art. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.). Niezależnie jednak od tego czy zachowanie oskarżonego mogłoby być uznane za przestępstwo oszustwa, przyjęcie takiej kwalifikacji prawnej jest obecnie niemożliwe, gdyż pierwszy wydany w sprawie wyrok został zaskarżony na niekorzyść oskarżonego jedynie w zakresie orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody i nie kwestionowano w tej apelacji poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych. Oznacza to, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy nie można wydać orzeczenia surowszego, niż uchylone (art. 443 k.p.k.), a niewątpliwie takim byłoby przyjęcie kwalifikacji prawnej zart. 286 § 1 k.k.i czynienie ustaleń faktycznych w tym kierunku. W konsekwencji stwierdzić należy, iż ze względu na te uwarunkowania procesowe obecnie Sąd zwolniony jest z konieczności czynienia rozważań, czy zachowanie oskarżonego mogłoby być kwalifikowane z innego przepisu, a w szczególności zart. 286 § 1 k.k.w związku zart. 294 § 1 k.k.Na marginesie jedynie należy zauważyć, iż zarzut aktu oskarżenia dotyczy wyłączenie rozporządzenia przez oskarżonego kwotą 400.000 złotych i wątpliwe byłoby przyjęcie, że w ramach zarzucanego mu czynu możliwe byłoby mu przypisanie przestępstwa oszustwa na szkodę 2.400.000 zł. Jak jednak wskazano wyżej obecnie kwestia ta nie może mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Wobec powyższej argumentacji oskarżonego uniewinniono od dokonania zarzucanego mu czynu.
Konsekwencją uniewinnienia oskarżonego było zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoS. B. (1)kwoty 3840 (trzy tysiące osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia w sprawie obrońcy z wyboru w postępowaniu odwoławczym i przy ponownym rozpoznaniu sprawy, z uwzględnieniem ilości terminów rozpraw, na których obecny był obrońca z wyboru oskarżonego.
Stosownie do treściart. 632 pkt 2 k.p.k.z uwagi na uniewinnienie oskarżonego wydatkami postepowania obciążono Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2017-05-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dominik Bogacz
legal_bases:
- art. 284 § 2 k.k.
- art. 632 pkt 2 k.p.k.
recorder: Katarzyna Kilan
signature: II K 19/16
```