You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 709/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2012 r.

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Justyna Szczyrba
Protokolant Agnieszka Zabagło

po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 r. w Zgorzelcu sprawy
z powództwa(...)1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego wW.
przeciwkoR. R.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejR. R.na rzecz powoda(...)1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego wW.kwotę 1.146,48 zł (tysiąc sto czterdzieści sześć 48/100 złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 27.10.2011r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 210 zł ( dwieście dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 180 zł ( sto osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 709/12

UZASADNIENIE
Powód(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW.w dniu 27.10.2011 r. wniósł do Sądu Rejonowego w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoR. R.o zapłatę kwoty 1.146,48 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zwrot kosztów procesu.
W uzasadnieniu żądania podał, że na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 14.07.2011 r. nabył odfirmy (...) S.A.prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych i dostępu do internetu. Pozwana powinna uiścić kwotę dochodzoną pozwem, wynikającą z dokumentów księgowych oraz z wyciągu z księgi rachunkowej powódki.
Sąd Rejonowy w Lublinie w dniu 11.01.2012 r. w sprawie VI Nc – e(...)w elektronicznym postępowaniu upominawczym wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu. (k.4 verte) Od powyższego nakazu zapłaty pozwana wniosła sprzeciw, zaskarżając nakaz w całości i wnosząc o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu sprzeciwu zarzuciła, iż powódka nabyła nieistniejący dług dotyczący okresu, w którym strony nie łączyła już umowa, gdyż została ona zawarta na czas określony, po upływie którego została wypowiedziana, a telefon został odłączony i usługa nie była realizowana.
Postanowieniem z dnia 16.03.2012 r. Sąd Rejonowy w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania do tutejszego Sądu. (k. 8 verte)
Pozwana w piśmie z dnia 24.08.2012 r. (k. 26 – 28) podtrzymała swoje stanowisko wskazując dodatkowo, że umowa została zawarta na okres 3 lat i wszystkie rachunku do końca umowy zostały zapłacone, aN.zaprzestała świadczenia usługi po dniu 4.01.2010 r. Na rozprawie w dniu 20.09.2012 r. (k. 46) przyznała, iż wpłata dokonana przez nią 19.01.2010 r. na kwotę 94 zł była ostatnią wpłatą dokonaną na rzecz zbywcy wierzytelności, natomiast na rozprawie w dniu 25.10.2012 r. przyznała, że umowę z(...) sp. z o. o.zawarła w dniu 14.12.2007 r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaR. R.w dniu 14.12.2007 r. zawarła umowę o świadczenieusługi (...)przez(...) sp. z o. o.wW.na okres 36 miesięcy.T. (...)zobowiązało się do świadczenia na rzez pozwanej usługi szerokopasmowego dostępu do sieci Internet, usługi poczty elektronicznej, utrzymania łącza abonenckiego do sieci telefonicznej(...) S.A.w gotowości do świadczenia usług telekomunikacyjnych, realizacji połączeń telefonicznych krajowych i międzynarodowych, kierowanych do sieciT. (...)poprzez preselekcję lub numer dostępu do sieci(...), natomiast pozwana zobowiązała się do terminowego uiszczania opłat za realizowane usługi zgodnie z obowiązującym cennikiem oraz wykonywania innych obowiązków określonych w umowie i regulaminie. Zawarcie umowy na czas oznaczony wiązało się z przyznaniem klientowi ulgi w opłacie abonamentowej zausługę (...). W przypadku rozwiązania w powyższym okresie umowy z przyczyn obciążających klienta lub w przypadku rezygnacji w powyższym okresie umowy przez klienta z jakiejkolwiek usługi związanej z przyznaniem ulgi,T. (...)uprawnione było do obciążenia klienta opłatą w wysokości stanowiącej równowartość wszystkich wykorzystanych przez klienta ulg. Po upływie czasu na jaki umowa została zawarta, umowa mogła się przekształcić automatycznie w umowę zawartą na czas nieoznaczony, chyba że najpóźniej przed upływem okresu jej obowiązywania klient złożył doT. (...)pisemne oświadczenie o rezygnacji z przedłużenia umowy.(umowa o świadczenieusługi (...)max – k. 50)
(...) S.A.jest następcą prawnym(...) Sp. z o. o.i z mocy prawa przejęła wszelkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej. Połączenie(...) Sp. z o. o.z(...) S.A.zostało dokonane 28.06.2008 r., a następnie wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 27 lutego 2009 r.(fakt znany Sądowi z urzędu, okoliczność bezsporna)
Pozwana pismem z dnia 21.12.2009 r. doręczonym operatorowi telekomunikacyjnemu w dniu 23.12.2009 r. poinformowała go, że po upływie terminu wyznaczonego umową zfirmą (...)iN.– nie będzie kontynuowała umowy zwartej na czas określony.(wypowiedzenie wraz z dowodem doręczenia k.30, 31).
(...) S.A.wystawiła na rzecz pozwanej faktury VAT:

-

nr(...)za okres rozliczeniowy - połączenia od 8.12.2009 do 7.01.2010 r. i za abonamenty za okres od 8.01.2010 – 7.02.2010 r. na kwotę 89,34 zł, w tym internet i połączenia telefoniczne, z terminem płatności 25.01.2010 r.,

nr(...)za okres rozliczeniowy - połączenia od 8.01.2010 do 7.02.2010 r. i za abonamenty za okres od 8.02..2010 – 7.03.2010 r. na kwotę 92,32 zł, w tym internet i połączenia telefoniczne, z terminem płatności 23.02.2010 r.,

(...)za okres rozliczeniowy – abonamenty za okres 08.03.2010 r. do 07.04.2010 r. na kwotę 89 zł, z terminem płatności 23.03.2010 r.,

(...)za okres rozliczeniowy – abonamenty za okres 08.04.2010 r. do 07.05.2010 r. na kwotę 89 zł, z terminem płatności 25.04.2010 r.,

(...)za okres rozliczeniowy – abonamenty za okres 08.05.2010 r. do 07.06.2010 r. na kwotę 89 zł, z terminem płatności 24.05.2010 r.,

(...)za okres rozliczeniowy – abonamenty za okres 08.06.2010 r. do 07.07.2010 r. na kwotę 89 zł, z terminem płatności 23.06.2010 r.,

notę obciążeniową z tytułu opłaty wyrównawczej w wysokości wartości przyznanej ulgi na kwotę 450 zł z terminem płatności 26.07.2010 r.

Dowód : faktury VAT k. 52 - 58
Powód jako nabywca w dniu 14.07.2011 r. zawarł zespółką (...) sp. z o. o.wW.umowę sprzedaży wierzytelności, obejmującą m. in. wierzytelność zbywcy wobec pozwanej. O powyższym przelewie została zawiadomiona pozwana.(umowa sprzedaży wierzytelności k.77, wezwanie przedprocesowe k. 18, okoliczność bezsporna).
Powód na podstawie umowy o przelew wierzytelności w dniu 25.10.2011 r. sporządził wyciąg ze swoich ksiąg rachunkowych, w którym została ujęta wierzytelność wobec pozwanej na kwotę 986, 32 zł należności głównej i 160,16 zł tytułem odsetek za okres od 26.07.2010 r. do dnia 25.10.2011 r. w wysokości 160,16 zł.(wyciąg z ksiąg rachunkowych k. 16).

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jako uzasadnione, należało uwzględnić w całości.
Powód swoje roszczenie wywodził zart. 509 kc, dotyczącego umowy przelewu wierzytelności, a zgodnie z § 2 tego przepisu wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w tym roszczenie o zaległe odsetki. Pozwaną i zbywcę wierzytelności łączyła umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych, która została uregulowana wustawie z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne(Dz. U. Nr 171, poz. 1800 z pózn. zmianami).
Pozwana wbrew treściart. 6 kcnie wykazała zasadności swoich zarzutów. Przede wszystkim należy uznać za gołosłowne i niezgodne z prawdą zarzuty pozwanej, iż faktury wystawione przez(...) S.A.dotyczyły okresu, kiedy nie obowiązywała jej już umowa z w/w. Pozwana w dniu 14.12.2007 r. zawarła z poprzednikiem prawnym(...) S.A.umowę na czas określony 36 miesięcy, a zatem zgodnie z umową okres obowiązywania umowy upływał z dniem 13.12.2010 r. Tym samym oświadczenie pozwanej z dnia 21.12.2009 r. o wypowiedzeniu umowypo upływie terminu wyznaczonego umowąmogło odnieść skutek dopiero po upływie 3 lat od daty zawarcia umowy. Z uwagi na powyższe nie mogły zostać również uznane za wiarygodne twierdzenia pozwanej, że usługa świadczona przezfirmę (...)została odłączona po dniu 4.01.2010 r., zwłaszcza że z zestawienia do faktura VAT wystawianych przez operatora telekomunikacyjnego wynika, że w okresie do 8.01.2010 do 7.02.2010 r. pozwana dokonywała nawet połączeń telefonicznych, a za następne okresy rozliczeniowe była pobierana opłata abonamentowa za internet. W świetle powyższego – zarzuty pozwanej należało uznać za bezzasadne.
Powodowi przysługiwało też prawo do naliczenia odsetek od daty wymagalności poszczególnych faktur i od zaległych odsetek od chwili wytoczenia powództwa, czyli od 27.10.2011 r. stosownie do treściart. 482 kc.
O kosztach procesu orzeczono stosownie do treściart. 98 kpc, gdyż pozwana przegrała proces, a zatem powinien zwrócić powodowi opłatę sądową od pozwu 30 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 180 zł zgodnie z§ 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
Mając powyższe na uwadze, należało orzec, jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
date: '2012-10-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Justyna Szczyrba
legal_bases:
- art. 482 kc.
- art. 98 kpc
- § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Agnieszka Zabagło
signature: I C 709/12
```