You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1058/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Oleśnicy w I Wydziale Cywilnym w składzie:
Przewodniczący SSR Ewa Przychodzka
Protokolant Beata Wolny
po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r.. wO.
na rozprawie
przy udziale stron
powód:W. M.
pozwany:(...) S.A.z/s wŁ.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.z/s wŁ.na rzecz powodaW. M.kwotę 5.880,38 zł (pięć tysięcy osiemset osiemdziesiąt 38/100) brutto wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi co do kwot:

- 5.680,38 zł od dnia 16.04.2013 r. do dnia zapłaty,
- 200,00 zł od dnia 25.05.2013 r. do dnia zapłaty;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.766,84 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Z /

1
(...)

2
(...)

3
(...)

16 lutego 2016 r.
I C 1058/13

UZASADNIENIE
PowódW. M.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.z/s wŁ.kwoty 6.676,45 zł wrazz odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 16.04.2013 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu powództwa wskazał, iż w dniu 14.03.2013 r. doszło do kolizji drogowej w wyniku, której uszkodzeniu uległ pojazdpowoda markiV. (...)onr rej. (...). Sprawca wypadku ubezpieczony był od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej. Powód podał, iż zgłosił szkodę stronie pozwanej, a ta przeprowadziła postępowanie likwidacyjne, w wyniku którego na podstawie sporządzonego kosztorysu przyznała i wypłaciła powodowi kwotę 2.917,65 zł tytułem odszkodowania za przedmiotową szkodę. Powód wskazał, iż nie zgadza się zarówno z kosztorysem sporządzonym przezstronę pozwaną, jak i wysokością przyznanego mu odszkodowaniai w związku z tym zlecił niezależnemu rzeczoznawcy dokonanie kosztorysu naprawy pojazdu. Zgodnie z wykonaną kalkulacją koszt naprawy pojazdu określony został na kwotę 9.394,10 zł. Powód wskazał, że domaga się niniejszym pozwem zapłaty różnicy kwot wynikających z kalkulacji strony pozwanej i prywatnego kosztorysu oraz kwoty 200,00 zł tytułem kosztów poniesionych za sporządzenie w/w kosztorysu.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana- (...) S.A.z/s wŁ., wniosła o oddalenie powództwaw całości.
W uzasadnieniu swojego stanowiska strona pozwana podała, że w jej ocenie szkoda, której doznał powód została w całości naprawiona poprzez zapłatę kwoty 2.917,65 zł. Strona pozwana podała, iż wypłaciła powodowi odszkodowanie, opierając się na obowiązujących przepisach, orzecznictwie oraz ogólnych warunkach umowy ubezpieczenia. W ocenie strony pozwanej wypłacenie kwoty żądanej przez powoda nie byłoby ekonomicznie uzasadnione. Strona pozwana podniosła również, iż powód nie udowodnił zasadności swojego roszczenia, a przedstawiony przez niego kosztorys jest dokumentem prywatnym.

W toku postępowania dowodowego ustalono n a s t ę p u j ą c y s t a n f a k t y c z n y:

W dniu 14.03.2013 r. około godz. 18.00wO.doszło do kolizji drogowej, której sprawca, kierujący samochodem markiF. (...)o nrrej. DOL(...)wymusił pierwszeństwo na kierującym pojazdem markiV. (...)onr rej. (...)HKpowodzie. Sprawca kolizji ubezpieczony był od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej.
/dowód:
okoliczności bezsporne;
Powód zgłosił szkodę u strony pozwanej jako podmiotu odpowiedzialnego, w celu przeprowadzenia postępowania likwidacyjnegooraz wypłaty należnego odszkodowania.
W ramach likwidacji szkody z OC strona pozwana dokonała wyceny kosztów naprawy na kwotę 2.917,65 zł i wypłaciła powodowi odszkodowaniew takiej wysokości. Wyceny kosztów naprawy pojazdu dokonano w oparciuo kosztorys –E.’s nr 210.
/dowód:
akta szkody - w załączeniu;
decyzja(...)– k. 11;
E.’s nr 210 – k. 12 – 13;
Powód zakwestionował wysokość wypłaconego odszkodowaniai zwrócił się do niezależnego rzeczoznawcy o ustalenie wartości rynkoweji opracowania kalkulacji naprawczej samochodu uszkodzonego w wyniku zdarzenia drogowego z dnia 14.03.2013 r. Sporządzona przezW. K.zBiura (...)kalkulacja naprawy nr L-(...)z dnia 13.05.2013 r. określała całkowity koszt naprawy samochodu powoda na kwotę 9.394,10 zł brutto. Powód wezwał stronę pozwaną do zapłaty kwoty 6.676,45 zł stanowiącej różnicę pomiędzykosztem naprawy pojazdu wynikającym z kalkulacji zleconej przez powodaa wypłaconym odszkodowaniem powiększoną o kwotę 200,00 zł stanowiąca koszt sporządzenia prywatnej kalkulacji.
Strona pozwana odmówiła zmiany stanowiska w sprawie wysokości przyznanego i wypłaconego odszkodowania.
/dowód:
Kalkulacja naprawy nr L-(...)z dnia 13.05.2013 r. - k. 14 - 18;
pismo powoda z 15.05.2013r. – k. 19 - 20;
akta szkody - w załączeniu;
pismo(...)– k. 21;
faktura VAT nr (...)– k.22;
W toku postępowania opracowana została opinia przez biegłegoz zakresu techniki samochodowej dr inż.W. A. (1)na okoliczność ustalenia wartości samochodu markiV. (...)o nr rej(...)przed i po kolizji z dnia 14.03.2013 r., wysokości szkodyi kosztów naprawy pojazdu przy uwzględnieniu kosztu naprawy pojazdu z uwzględnieniem nieautoryzowanych części zamiennych i średnich stawekza prace blacharsko – mechaniczne oraz lakiernicze – z regionu właściciela pojazdu, a także zgodnie z technologią naprawy pojazdu, który to koszt pozwoli na przywrócenie stanu nie gorszego, ale i nie lepszego odstanu sprzed szkody, z uwzględnieniem stopnia zużycia eksploatacyjnego pojazdu oraz na podstawie książki serwisowej złożonej przez powoda i dotychczasowych napraw przedmiotowego pojazdu uzasadnionych i zbieżnych z dotychczas ponoszonymi przez powoda kosztami naprawy pojazdu. Biegły w swojej opinii z dnia 03.09.2014 r. stwierdził, iż koszt naprawy pojazdu wg średnich stawek roboczogodzin dla prac mechanicznych, blacharskich i lakierniczych równych 100,00 zł netto i zastosowaniu oryginalnych części zamiennych wynosi: 8.598,03 zł brutto. Ponadto biegły podkreślił, iż naprawa pojazdu powoda powinna obejmować oryginalne części zamienne, gdyż w okresie powstania szkody, spośród części zakwalifikowanych do wymiany, oferowane były tylko oryginalne części zamienne z logo producenta. W opinii uzupełniającej biegły podtrzymał swoje stanowisko w całości.
/dowód:
opinia biegłego sądowego dr inż. W.A.z dnia 03.09.2014 r. - k. 64 - 80;
opinia uzupełniająca sądowego dr inż. W.A.z dnia 04.12.2015 r. – k. 113;
Sąd zważył:
W niniejszej sprawie powódW. M.domagał się od strony pozwanej– (...) S.A.z/s wŁ.kwoty 6.676,45zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 16.04.2013 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.
Bezspornym w niniejszej sprawie był fakt, że sprawcę zdarzeniałączyła ze stroną pozwaną umowa ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Poza sporem pozostawała także okoliczność, że w dniu14.03.2013 r. doszło do zdarzenia drogowego z udziałem pojazdu powoda,jak i wysokości wypłaconej już powodowi kwoty ubezpieczenia.
Sporna natomiast pozostała kwestia wysokości kosztów naprawy pojazdu powoda, a w związku z tym ewentualna wypłata dalszego odszkodowania. Ponadto kwestię sporną stanowiło także to, czy strona pozwana zobowiązana jest zwrócić powodowi koszty jakie poniósł on w związku ze zleceniem rzeczoznawcy samochodowemu sporządzenia prywatnej kalkulacji naprawy pojazdu.
Zgodnie zart. 805 § 1 kcprzez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się dozapłacenia określonego świadczenia w razie zajścia przewidzianegoumową wypadku. W przedmiotowej sprawie strona pozwana ponosiła odpowiedzialność za skutki zdarzenia, w wyniku którego powód poniósł szkodę, a więc to na stronie pozwanej spoczywał obowiązek naprawienia powodowi szkody, jaką poniósł na skutek zdarzenia. Sąd podzieliłtwierdzenia powoda, że sam fakt uszkodzenia pojazdu spowodowałpowstanie u powoda szkody majątkowej, która podlegała naprawieniuwedług zasad określonych wart. 363 kc, a w wypadku odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń – również według zasad określonych w § 2 tego przepisu. Szkoda ta może być rozumiana z jednej strony jako różnica pomiędzy wartością pojazdu przed zdarzeniem i po zdarzeniu, a z drugiej strony jako wartość wszystkich prac i części zamiennych umożliwiających przywrócenie pojazdu do stanu pierwotnego. Ponieważ powód od samego początku domagał się zapłaty nieuwzględnionych jego zdaniem przezstronę pozwaną kosztów naprawy pojazdu, Sąd przyjął jako wyznacznik wysokości szkody, koszt naprawy wynikający z opinii głównej i uzupełniającej biegłegoW. A.sporządzonych niniejszej sprawie.
Z opinii tych wynika, iż koszt naprawy pojazdu powoda wynosi8.598,03 zł brutto. Ponadto biegły podkreślił, wziął pod uwagę koszt naprawy pojazdu przy uwzględnieniu nowych, oryginalnych części opatrzonych logo producenta o oznaczeniuO, gdyż w okresie powstania szkody, spośród części zakwalifikowanych do wymiany, oferowane były tylko oryginalneczęści zamienne z logo producenta, a zatem nie było możliwości dokonania naprawy za pomocą innych części zamiennych. Biegły wskazał również, iż przebieg pojazdu zbliżony jest do normatywnego, a jego wiek w chwili zdarzenia był niższy niż średnia krajowa.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż należne powodowi odszkodowanie winno wynosić 5.680,38 zł, tj. różnicę pomiędzy kwotą wskazaną przez biegłego a kwotą dotychczas wypłaconą przez stronę pozwaną.
Sąd uwzględnił również żądanie powoda, co do zwrotu kosztów prywatnej kalkulacji naprawy w kwocie 200,00zł. W uchwale z dnia 18.05.2004r. (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117) Sąd Najwyższy wskazał,iż „odszkodowanie przysługujące z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałew związku z ruchem tych pojazdów może – stosownie do okoliczności sprawy – obejmować także koszty ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego”. Uwzględniając powyższe, wyjaśnić dodatkowo należy, że powód nie posiada wiedzy, sprzętu oraz oprogramowania niezbędnychdo wyliczenia kosztów naprawy. Tym samym możliwość weryfikacjiwyliczeń strony pozwanej, istniała poprzez zlecenie sporządzenia opinii prywatnemu rzeczoznawcy, który kierując się fachową wiedzą mógł ocenić rzetelność kalkulacji strony pozwanej, a następnie dokonać właściwego wyliczenia kosztów naprawy. Podkreślić więc należy, że sporządzenie prywatnej opinii – choć nastąpiło na ryzyko powoda, było uzasadnionei celowe.
Orzeczenie o odsetkach uzasadnione było treściąart. 481 kcorazart. 481 kcw zw z 817kc.Sąd zasądził na rzecz powoda ustawowe odsetkiza opóźnienie, przy czym nie zgodnie z żądaniem powoda, tj. od kwot należnego odszkodowania oraz kosztów sporządzenia prywatnej kalkulacji naprawy łącznie, ale od kwot 5.680,38 zł liczonymi od dnia 16.04.2013 r., tj. dnia następnego po dniu upływu 30-dniowego terminu na wypłatę odszkodowania oraz od kwoty 200,00 zł liczonymi od dnia 25.05.2013 r., tj. po upływie 10 dni od wezwania strony pozwanej do zapłaty tej kwoty.
Wobec powyższego należało orzec jak w pkt I i II sentencji.
Orzeczenie o kosztach oparto na treściart. 100 kpc, z uwagi nawynik niniejszego procesu, w którym obie strony częściowo przegrywająi wygrywają jednocześnie. Sąd wziął pod uwagę fakt, iż powód początkowo żądał kwoty 6.676,45 zł, zaś Sąd zasądził na jego rzecz kwotę 5.880,38 zł,a co za tym idzie Sąd przyjął, iż powód wygrał postępowanie w 88%, a strona pozwana była stroną wygrywającą w 12%.
W związku z tym rozliczając koszty postępowania Sąd wziął poduwagę poniesione przez powoda koszty procesu tj. kwotę 334,00 złtytułem opłaty sądowej od pozwu, 1.200,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 17,00 zł opłaty kancelaryjnej od pełnomocnictwa,a także kwotę łącznie 800,00 zł tytułem zaliczek na opinię biegłegow wysokości 88% ich sumy, co dało łącznie koszty procesu w wysokości 2.068,88 zł i pomniejszył tę kwotę o koszty poniesione przez stronępozwaną, tj. kwotę 302,04 zł stanowiącą 12% z sumy 1.200,00 zł tytułem zastępstwa procesowego i 17,00 zł opłaty kancelaryjnej od pełnomocnictwa oraz 1.300,00 zł tytułem zaliczek na opinię biegłego.
Mając powyższe na uwadze Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 1.766,84 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w pkt III sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnicy
date: '2016-02-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Przychodzka
legal_bases:
- art. 805 § 1 kc
- art. 100 kpc
recorder: Beata Wolny
signature: I C 1058/13
```