You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 67/22

WYROK

1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 sierpnia 2022 roku
Sąd Rejonowy w Mielcu II Wydział Karny
w składzie następującym:

Przewodniczący – Sędzia Marian Rżany
Protokolant – Magdalena Mazur
w obecności Prokuratora –
przy udziale oskarżyciela publicznegoM. W. (1)z(...)Urzędu Celno-Skarbowego wP.Pierwszego Referatu Dochodzeniowo – Śledczego wR.

po rozpoznaniu w dniach 19 kwietnia 2022 r., 7 czerwca 2022 r., 9 sierpnia 2022 r.
sprawy karnej

S. S. (1)
s.K.iJ. z domu B.
ur. (...)w m.R.
oskarżonego o to że:w dokładnie nieustalonym czasie przed 21.05.2019 r., ale do dnia 06.02.2020 r. wM.przyul. (...), ułatwił innej osobie popełnienie przestępstwa skarbowego zart. 107 § 1 kks, poprzez wynajem i udostępnienie od dnia 1 grudnia 2016 r.firmie (...) sp. z o.o.lokalu nr (...)o powierzchni 41,51 m2(...)handlowego na poziomie przyziemia segment(...)wM.przyul. (...), umożliwiając tym samym urządzanie gier przy użyciu 12 automatów, wbrew przepisom zart. 107 § 1 kks,ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(tekst jednolity Dz.U. z 2016 r. poz. 471 z późn. zm.),

tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks

I
uznajeoskarżonegoS. S. (1)za winnego tego, że w okresie co najmniej od 4 września 2019 r. do 6 lutego 2020 r. wM.woj.(...)ułatwiał innym osobom urządzanie gier na automatach w ten sposób, że poprzez wcześniejsze zawarcie zfirmą (...) sp. z o.o.wK.w dniu 1 grudnia 2016 r. umowy wynajmulokalu nr (...)o pow. 41,51 m2położonego przyul. (...)i zrealizowaniu tej umowy, udostępniłfirmie (...) sp. z o.o.powierzchnię lokalu umożliwiając zainstalowanie i eksploatację automatów do giero nazwie H. (...),M. (...),B. H.bez wymaganego zezwolenia wbrew przepisomart. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, którym to czynem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zart.18 §3 kkw zw. zart.20 §2 kksw zw. zart.107 §1 kksw zw. zart.6 §2 kksi za to na podstawieart.19 §1 kksw zw. zart.20 §2 kksw zw. zart. 107 §1 kksskazuje oskarżonego na karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 110 zł (stu dziesięciu złotych),

II
na podstawieart. 627 kpkiart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 510 zł (pięćset dziesięć złotych).

Sędzia:

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 67/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. S. (1)

czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

S. S. (1)wspólnie z żonąM. S.jest współwłaścicielemlokalu nr (...)o powierzchni 41,51 m2(...)handlowego na poziomie przyziemia segment(...)zlokalizowanego przyulicy (...)wM.. Lokal ten oskarżony na podstawie umowy najmu z dnia 1 grudnia 2016 roku, wynająłfirmie (...) Sp. z o.o.z/s wK.reprezentowanej przezA. P., zaś przedmiotem działalności najemcy miało być prowadzenie działalności gospodarczej o charakterze handlowo – usługowym
Zgodnie z treścią zawartej umowy najmufirma (...) Sp. z o.o.zobowiązana była płacić kwotę wynajmu w wysokości 1750 zł miesięcznie, która to kwota zgodnie z aneksem zawartym w dniu 1 grudnia 2016 roku wzrosła do 1850 zł miesięcznie. Oskarżony osobiście co miesiąc dostarczał rachunki do lokalu, który wynajmowałFirmie (...) sp. z o.o., Gdy był w lokalu widział, że w lokalu znajdowała się dwa- trzy automaty do gier.
W dniu 21 maja 2019 roku funkcjonariusze(...)S.wR.M. G.,W. Z.,K. S.,P. H.przeprowadzili kontrolę lokalu punktu gierul. (...)2M., w trakcie której ustalili, że znajdują się tam trzy automaty do gier hazardowych o nazwachH.S.,M. (...),B. H.. Dwa z nichH. (...), iM. (...)były włączone i gotowe do gry, zaś trzeciB. (...)był uszkodzony. Kolejno funkcjonariusze podjęli decyzję o przeprowadzeniu oględzin oraz eksperymentów na znajdujących się w lokalu automatach. Eksperyment procesowy przeprowadzono na dwóch automatach, w wyniku którego stwierdzono, że automaty te przyjmują środki pieniężne, gry zawierają element losowości i urządzane są w celach komercyjnych, jednakże nie ma możliwości wypłacenia środków pieniężnych bezpośrednio z urządzeń za pomocą tzw. "hoppera". Następnie funkcjonariusze wezwaliD. J.do wydania wszystkich rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie, lecz ta odmówiła, wobec czego funkcjonariusze przystąpili do przeszukania pomieszczeń. W wyniku przeszukania ujawniono m.in.: klucz do automatów, notatki i zeszyt z zapiskami dotyczącymi automatów oraz środki pieniężne w kwocie 2000 zł Zatrzymano również automaty do gry. Nadto w wyniku przeprowadzonych oględzin automatów do gier, w urządzeniuH. (...)ujawniono kwotę 20 zł, zaś w pozostałych nie ujawniono żadnych pieniędzy.
W dniu 4 września 2019 r. w(...)UrzędzieC.-S.Pierwszym Referacie Dochodzeniowo ŚledczymS. S. (1)został przesłuchany w charakterze świadka.S. S. (1)przedłożył umowę najmu lokalu z dnia 1.12.2016 r. oraz wystawione rachunki za czynsz najmu
W dniu 16 października 2019 roku funkcjonariusze(...)C. M.G.,K.(...)P. H.,M. W. (2)ponownie przeprowadzili kontrolę w/w lokalu, w trakcie której ustalili, że znajdują się w nim trzy automaty do gier hazardowychH.S.,M.G.,B. H., które były włączone i gotowe do gry. Funkcjonariusze celni podjęli decyzję o przeprowadzeniu oględzin oraz eksperymentów na znajdujących się automatach

    ,po czym przystąpili do ich wykonania. W wyniku przeprowadzonego eksperymentu procesowego stwierdzono, że automaty przyjmują środki pieniężne, gry zawierają element losowości i urządzane są w celach komercyjnych, jednakże nie ma możliwości wypłacenia środków pieniężnych bezpośrednio z urządzeń za pomocą tzw. "hoppera". Kolejno funkcjonariusze celni wezwaliS. G.do wydania wszelkich rzeczy mogących stanowić dowody w sprawie, lecz bezskutecznie po czym przystąpili do przeszukania pomieszczeń. W wyniku, przeszukania ujawniono m.in. karteczki 7 szt. z zapiskami dotyczącymi automatów, fakturę VAT, dwa telefonyM.L.iS.G. (...)oraz środki pieniężne w kwocie 2870 zł. Zatrzymano również automaty do gry. Ponadto w wyniku przeprowadzonych oględzin automatów do gier, w urządzeniuH. (...)ujawniono kwotę 60 zł, w urządzeniuB. (...)ujawniono kwotę 120 zł, a w urządzeniuM. (...)ujawniono kwotę 60 zł.
W dniu 25 października 2019 roku funkcjonariusze(...)C. M.G.,W. Z.,P. H.,M. W. (2)ponownie przeprowadzili kontrolę w/w lokalu, w trakcie której ustalili, że znajdują się z nim trzy automaty do gier hazardowychH.S.,B. H.,M. (...), które były włączone i gotowe do gry. Funkcjonariusze celni podjęli decyzję o przeprowadzeniu oględzin oraz eksperymentów na znajdujących się automatach,W wyniku przeprowadzonego eksperymentu procesowego stwierdzono, że automaty przyjmują środki pieniężne, gry zawierają element losowości i urządzane są w celach komercyjnych, nie ma możliwości wypłacenia środków pieniężnych bezpośrednio z urządzeń za pomocą tzw. "hoppera". Kolejno funkcjonariusze celni wezwaliS. G.do wydania wszelkich rzeczy mogących stanowić dowodów w sprawie, lecz bezskutecznie, po czym przystąpili do przeszukania pomieszczenia. W wyniku, przeszukania ujawniono m.in. klucze do automatów 5 sztuk, telefon(...)6., oraz środki pieniężne w kwocie 2500 zł. Zatrzymano również automaty do gry.
W dniu 6 lutego 2020 roku funkcjonariusze(...)C. M.G.,K. S.,P. H.,W. Z.ponownie przeprowadzili kontrolę w/w lokalu, w trakcie której ustalili, że znajdują się z nim trzy automaty do gier hazardowychH.S.,B. H.,M. (...), które były włączone i gotowe do gry. Przy automatach znajdowały się osobyG. B.iA. B.. Funkcjonariusze celni podjęli decyzję o przeprowadzeniu oględzin oraz eksperymentów na znajdujących się automatach, po czym przystąpili do ich wykonania. W wyniku przeprowadzonego eksperymentu procesowego stwierdzono, że automaty przyjmują środki pieniężne, gry zawierają element losowości i urządzane są w celach komercyjnych, jednakże nie ma możliwości wypłacenia środków pieniężnych bezpośrednio z urządzeń za pomocą tzw. "hoppera". Kolejno funkcjonariusze celni wezwaliH. S.do wydania wszelkich rzeczy mogących stanowić dowodów w sprawie po odmowie wydania rzeczy przystąpili do przeszukania pomieszczeń. W wyniku, przeszukania ujawniono m.in. środki pieniężne w kwocie 2800 zł, karteczki 3 szt. z zapiskami, klucze do automatów 3 sztuki oraz telefon komórkowy(...)Zatrzymano również automaty do gry. Ponadto w wyniku przeprowadzonych oględzin automatów do gier, w urządzeniuH. (...)ujawniono kwotę 10 zł, w urządzeniuB. (...)ujawniono kwotę 10 zł, a w urządzeniuM. (...)ujawniono kwotę 30 zł.
Automaty, które znajdowały się w w/w lokalu przyjmowały środki pieniężne, zaś gry zawierały element losowości, uzyskiwane wyniki gier były nieprzewidywalne i niezależne od woli ani zręczności grającego. Nadto automaty te urządzone zostały w celach komercyjnych, bowiem aby rozpocząć grę należało wrzucić odpowiednią ilość pieniędzy w monetach albo banknotach.

częściowe wyjaśnienia oskarżonegoS. S. (1)

k.467

zeznania świadkaT. B.

128

zeznania świadkaW. G.

134

umowa najmu wraz z aneksem oraz rachunki za wynajem

140 - 145, 146 - 162

protokoły przeszukania

5 - 8, 201 - 204, 243 - 246, 278 - 281

protokoły oględzin i eksperymentu procesowego

3 - 4, 199 - 200, 241 - 242, 276 - 277

sprawozdania z badań

173 - 193, 307 - 327, 350 - 382

2) OskarżonyS. S. (1)ma(...)lata. Jest żonatym ojcem trójki dorosłych dzieci, pozostających na własnym utrzymaniu. Posiada wykształcenie średnie techniczne, z zawodu technik budowlany. Jest emerytem i pobiera świadczenie emerytalne w wysokości 2680 zł. Figuruje w ewidencji podatkowej Urzędu Miejskiego wM.jako podatnik podatku od nieruchomości. Oskarżony dotychczas nie był karany.

karta karna

383

informacja z Urzędu Miejskiego wM.

384

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

S. S. (1)

czyn z art, 18§ 3 kkw zw. zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1) Oskarżony swoim zachowaniem nie ułatwił innej osobie popełnienie przestępstwa skarbowego, poprzez wynajem i udostepnienie od dnia 1 grudnia 2016 r.firmie (...) Sp. z o.o.lokalu i tym samym nie uniemożliwił urządzenia gier przy użyciu automatów.

częściowe wyjaśnienia oskarżonegoS. S. (1)

k.467

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowe wyjaśnienia oskarżonegoS. S. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim wskazał, że był parę razy w lokalu, widział w lokalu dwa najwyżej trzy automaty do gier. Wyjaśnienia oskarżonego w powyższym zakresie znajdują potwierdzenie w protokołach przeszukań lokalu na(...)położonego wM.przyul. (...)wynajmowanego przez oskarżonegofirmie (...) Sp. z o.o.z/s wK..

zeznania świadkaT. B.

Sąd uznał zeznania świadkaT. B.za wiarygodne.T. B.posiada na terenie(...)lokal, który wynajmuje. Mimo, że nie widział w którym z lokali znajdował się punkt gier to w przypadku wprowadzenia do jego lokalu automatów do gry rozmawiałby z wynajmującym lokalu, gdyż miał wiedzę, że aby wprowadzić do lokalu automaty do gier trzeba mieć koncesję.

zeznania świadkaW. G.

Sąd uznał zeznania świadkaW. G.za wiarygodne.W. G.posiada na ternie(...)lokal, który wynajmuje.W. G.wiedział w którym lokalu znajduje się punkt gier, lokal ten miał przyciemnione szyby. Gdyby do jego lokalu, który wynajmuje wprowadzono automaty do gier odmówiłby dalszej współpracy z wynajmującym z uwago na gorzące kary.

umowa najmu wraz z aneksem oraz rachunki za wynajem

Dokumenty te - umowa oraz rachunki za wynajem zostały obdarzone wiarą. Ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania, zaś ich autentyczność nie budzi zastrzeżeń sądu. Ponadto dokumenty te korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego, w części w jakim sąd dał im wiarę.

protokoły przeszukania

Dokumenty urzędowe. Zostały sporządzone w przypisanej prawem formie, przez uprawnione do ich wydania osoby w ramach posiadanych przez nie uprawnień i kompetencji. Ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania oraz nie budzi zastrzeżeń sądu.

protokoły oględzin i eksperymentu procesowego

Dokumenty sporządzane przez funkcjonariuszy służby celno skarbowej w przewidzianej przez przepisy prawa formie ich treść nie była kwestionowana przez strony postepowania.

sprawozdania z badań

Opinie sporządzone przez laboratorium celno-skarbowe(...)S.wP.potwierdzane załączoną do opinii dokumentacją fotograficzną i filmową zapisaną na płycie CD, ich treść nie była kwestionowana przez strony postępowania

1.1.1

karta karna

Dokument urzędowy. Został sporządzony w przypisanej prawem formie, przez uprawnioną do jego wydania osobę w ramach posiadanych przez nią uprawnień i kompetencji.

informacja z Urzędu Miejskiego wM.

Dokument urzędowy. Został sporządzony w przypisanej prawem formie, przez uprawnioną do jego wydania osobę w ramach posiadanych przez nią uprawnień i kompetencji.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

częściowe wyjaśnienia oskarżonegoS. S. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu odmawiając składania wyjaśnień w tej części. Wyjaśnienia oskarżanego w tej części pozostają w sprzeczności z zalegającymi w aktach sprawy protokołach przeszukań lokalu, zabezpieczonych w lokalu automatach do gier, kluczach do automatów, pieniądzach, zapiskach na kartkach sporządzonych przez osoby, które znajdowały się w czasie przeszukań wymienione w protokołach przeszukań, sprawozdaniach z badań laboratoryjnych automatów do gier.

zeznania świadkaS.

ŚwiadekS. G.został oskarżony o czyn z art.,107§1 kkw związku z czym skorzystał z prawa do odmowy składania zeznań.

zeznania świadkaG. B.

Zeznania świadkaG. B.nie miały znaczenia w sprawie. Został on oskarżany o czyn zart.109 kk, Jego odpowiedzialność karna jest niezależna od odpowiedzialności karnej oskarżonego za popełniony czyn.

zeznania świadkaE. B.

Świadek nie posiadała żadnych informacji w sprawie.

Zeznania świadkaS. B.

Świadek nie posiadał informacji w sprawie.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt I

S. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart.107 kkspenalizuje zachowanie polegające na urządzaniu lub prowadzeniu - wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia -gier hazardowych. W opisie czynu zabronionego ustawodawca posłużył się znamionami czasownikowymi „urządza” lub „prowadzi”. W orzecznictwie wyrażono pogląd, że „urządzać”, to więcej niż tylko „prowadzić”, a zatem „urządzanie” jest pojęciem treściowo szerszym. Obejmuje całość podjętych działań (zob. wyrok SN z dnia 13 października 2016 r., IV KK 174/16,LEX nr 2142039). Na gruncieustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowychw orzecznictwie przyjmuje się, że urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieograniczonej ilości graczy, utrzymywanie automatów w stanie stałej aktywności, umożliwiającej ich sprawne funkcjonowanie, wypłacanie wygranych, obsługa urządzeń, zatrudnienie i odpowiednie przeszkolenie personelu, zapewniające graczom możliwość uczestniczenia w grze (zob. np. wyrok WSA w Kielcach z dnia 22 września 2016 r.,(...) SA/Ke 553/16, LEX nr 2151067, wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 września 2016 r.,(...) SA/Go 321/16,LEX nr 2121466).
W orzecznictwie na grunciekodeksu karnego skarbowegoprzyjmuje się, że urządzanie gry obejmuje całość podjętych działań, np. układanie systemu i zasad gry, określanie wygranych, zatrudnienie i przeszkolenie pracowników, innymi słowy, zorganizowanie gry, a nie tylko jej prowadzenie (zob. Kodeks karny skarbowy , komentarz, red. I. Zgoliński, LEX/el. 2018, komentarz do art.107 kks). Urządzanie wchodzi w rachubę wówczas, gdy mamy do czynienia z organizowaniem gier poprzez np. określanie warunków, wstawianie urządzeń do lokalu, organizowanie gier przez sieci elektroniczne, powierzanie innemu wykonywania czynności, reklamowanie i promocję (zob. G. Łabuda, P. Kardas, G. Łabuda, T. Razowski, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, LEX/el. 2017, komentarz do art. 107 kks). Osoba, która grę „urządza", najczęściej układa systemgry, określa wysokość wygranych, wynajmuje i przystosowuje lokal, zatrudnia i szkoli pracowników, organizuje grę, rozlicza przedsięwzięcie itp. (zob. W. Kotowski,B. Kurzępa, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, LexisNexis 2007, komentarz do art. 107 k.k.s., teza 9).
Art. 18 § 3 kkstanowi, że odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie. Pojęcie "zamiar" – użyte wart.18 §3 kk- interpretować należy zgodnie ze znaczeniem nadanym mu wart. 9 § 1 k.k., a więc jako zamiar bezpośredni lub zamiar ewentualny. Zamiar bezpośredni sprowadza się do dwóch elementów: świadomości po stronie sprawcy tego, że popełnia on czyn zabroniony chcenia popełnienia czynu zabronionego (element woluntatywny zamiaru). Zamiar ewentualny polega na przewidywaniu przez sprawcę możliwości popełnienia czynu zabronionego (element intelektualny zamiaru) oraz towarzyszącemu mu nastawieniu psychicznemu określanym przez przepis jako godzenie się na taki stan rzeczy (tj. na popełnienie). W takim przypadku sprawcy towarzyszy bowiem świadomość możliwości popełnienia czynu zabronionego i przy zamiarze ewentualnym sprawca na ten stan rzeczy się godzi.
Sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że w okresie co najmniej od 4 września 2019 r. do 6 lutego 2020 r. wM.woj.(...)pomagał innym osobom w urządzaniu gier na automatach w ten sposób, że poprzez wcześniejsze zawarcie zfirmą (...)sp. z o.o wK.w dniu 1 grudnia 2016 r. umowy wynajmulokalu nr (...)o pow. 41,51 m2położonego przyul. (...)i zrealizowaniu tej umowy, udostępniłfirmie (...)sp. z o.o powierzchnię lokalu umożliwiając zainstalowanie i eksploatację automatów do giero nazwie H. (...),M. (...),B. H.bez wymaganego zezwolenia wbrew przepisomart. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, którym to czynem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zart.18 §3 kkw zw. zart.20 §2 kksw zw. zart.107 §1 kksw zw. zart.6 §2 kks
W ocenie sądu w sprawie niewątpliwym jest, że wlokalu nr (...)położonym przyul. (...)wM.były urządzane gry na automatach. W lokalu zostały zamontowane automaty do gier o nazwachH.S.,B. H.,M. (...). W czasie przeprowadzonych oględzin lokalu i przeszukań lokalu przez funkcjonariuszy służby celno skarbowej, automaty były podłączone do sieci elektrycznej w lokalu znajdował się osoby obsługujące automaty do gier. W czasie dokonanych przeszukań lokalu w dniach 21 maja 2019 r. , 4 września 2019 r., 16 i 25 października 2019 r., 6 lutego 2020 r. oprócz automatów do gier zabezpieczono w lokalu klucze do automatów, pieniądze, zapiski na kartkach sporządzonych przez osoby, które znajdowały się w czasie przeszukań wymienione w protokołach przeszukań. Przeprowadzane badania laboratoryjne automatów do gier zabezpieczonych w lokalu, potwierdziły, że automaty przyjmowały środki pieniężne, gry zawierały element losowości, uzyskiwane wyniki gier były nieprzewidywalne i niezależne od woli ani zręczności grającego. Nadto automaty te urządzone zostały w celach komercyjnych, bowiem aby rozpocząć grę należało wrzucić odpowiednią ilość pieniędzy w monetach albo banknotach. Gry na automatach w lokalu położonym wM.przyul. (...), który oskarżony wynająłfirmie (...)sp. z o.o były urządzane bez wymaganego zezwolenia wbrew przepisomart. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.
W realiach niniejszej sprawy w zdaniem sądu oskarżony popełnił przestępstwo zart. 107§ 1 kkw formie zjawiskowej pomocnictwa (art. 18 §3 kkw zw. zart.20 §2 kks). W sprawie niewątpliwym jest, że oskarżony na podstawie umowy najmu z dnia 1 grudnia 2016 roku, wynająłfirmie (...) Sp. z o.o.z/s wK.lokal nr (...)o pow. 41,51 m2położony wM.przyul. (...)zaś w umowie zapisano, że najemca w lokalu miał prowadzić działalność gospodarczą o charakterze handlowo – usługowym. Umowa była realizowana. Oskarżony co miesiąc przychodził do lokalu przedkładając  rachunki w wysokości ustalanego czynszu. Jak wyjaśnił gdy przychodził do lokalu widział w nim dwa - trzy automaty do gier. Mimo iż oskarżony w lokalu widział automaty do gier, do pewnego czasu mógł nie mieć wiedzy czy podmiot wynajmujący od niego lokal posiadał zezwolenie naczelnika urzędu celno skarbowego na urządzanie gier na automatach w tym lokalu. Począwszy od dnia 4 września 2019 r. w którym to dniu oskarżony zgłosił się do(...)S.Pierwszego Referatu Dochodzeniowo Śledczego, oskarżony winien mieć świadomość, że wynajmując w dalszym ciągu lokal firmie, która w lokalu urządzała gry na automatach może popełniać przestępstwo i na taki stan rzeczy godził się. Oskarżony nie złożył wypowiedzenia umowy najmu, nie podjął żadnych działań w celu upewnienia się czy wynajmujący posiada zezwolenie na urządzanie gier na automatach. Oskarżony mając świadomość co do przeznaczenia wynajmowanego przez niego lokalu, udostępniając w dalszym ciągu lokal przewidując możliwość popełnienia czynu zabronionego, godził się na to. Oskarżony działał w zamiarze umyślnym ewentualnym, dopuścił się pomocnictwa (art. 18 §3 kkw zw. zart.20 §2 kks) innym osobom do popełnienia przestępstwa zart.107 §1 kks.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S.

I.

I.

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu zart.18 §3 kkw zw. zart.20 §2 kksw zw. zart.107 §1 kksw zw. zart.6 §2 kkssąd na podstawieart.19 §1 kksw zw. zart.20 §2 kksw zw. zart. 107 §1 kksskazuje oskarżonego na karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 110 . Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą sąd miał na względzie poprzednią niekaralność oskarżonego, który jest w wieku , liczy(...)lat. Orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, uwzględnia sytuację materialną oskarżonego, który jest emerytem i pobiera świadczenie emerytalne w wysokości 2680 zł. Kara wdroży oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego, zapobiegnie popełnieniu przez oskarżonego w przyszłości podobnego przestępstwa. Oskarżony oraz środowisko w którym oskarżony przebywa winno mieć świadomość, że takie zachowanie stanowiło czyn przestępczy, który spotyka się z dolegliwością w postaci kary.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd na podstawieart. 627 kpk, zart.3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 510 zł. Na koszty sądowe składają się kwota 440 zł tytułem opłaty sądowej, kwota 30 zł tytułem informacji zK.o karalności oskarżanego, kwota 40 zł tytułem ryczałtu za doręczenia pism. W ocenie sądu uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych nie jest uciążliwe dla niego ze względu na sytuację majątkową, rodzinną i wysokość dochodów.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Mielcu
date: '2022-08-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Marian Rżany
legal_bases:
- art. 107 § 1 kks
- art. 9 § 1 k.k.
- art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Magdalena Mazur
signature: II K 67/22
```