You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 509/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: st. sekretarz sądowy Małgorzata Grabowska
po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2022 r. sprawy:
A. M.
s.M.iI. z domu B.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 13 sierpnia 2021r. wK.naul. (...), używając przemocy wobecK. F.w postaci uderzania go pięścią, spowodował u wymienionego obrażenia ciała w postaci: złamania wyrostka zębodołowego żuchwy w odcinku przednim w zakresie od okolicy zęba 32 do 44, wybicie zęba 41, zęby 32, 31 tkliwe w odłamanym wyrostku zębodołowym oraz rany tłuczonej wargi dolnej, które to obrażenia powodują naruszenie czynności narządu ciała trwające dłużej niż siedem dni, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego
tj. o przestępstwo zart.157§1 kkw zw. zart.57a§1 kk

I
oskarżonegoA. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart.157§1 kkw zw. zart.57a§1 kkskazuje, zaś na podstawieart.157§1 kkw zw. zart.57a§1 kkprzy zastosowaniuart.37 b kkw zw. zart.34§1a pkt 1 kkiart.35§1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie,

II
na podstawieart.46§1 kkorzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoK. F.kwotę(...)(jedenaście tysięcy pięćset) złotych tytułem naprawienia szkody oraz kwotę 5000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę,

III
na podstawieart.230§2 kpkorzeka zwrot oskarżonemuA. M.dowodu rzeczowego zapisanego pod nr(...)księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu,

IV
na podstawieart.627 kpkw zw. zart.616§1 pkt 2 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. F.kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, zaś na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 509/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. M.

oskarżonego o to, że:
w dniu 13 sierpnia 2021r. wK.naul. (...), używając przemocy wobecK. F.w postaci uderzania go pięścią, spowodował u wymienionego obrażenia ciała w postaci: złamania wyrostka zębodołowego żuchwy w odcinku przednim w zakresie od okolicy zęba 32 do 44, wybicie zęba 41, zęby 32, 31 tkliwe w odłamanym wyrostku zębodołowym oraz rany tłuczonej wargi dolnej, które to obrażenia powodują naruszenie czynności narządu ciała trwające dłużej niż siedem dni, przy czym czynu tego dopuścił się publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego
tj. o przestępstwo zart.157§1 kkw zw. zart.57a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Uderzenie pięścią w twarzK. F.przez oskarżonego
Obrażenia ciała na czas powyżej 7 dni

Nagranie z minitoringu od 35’45” z dokumentacją fotograficzną
Zeznania świadków:K. F.,J. S.,P. J.,K. G., opinia kryminalistyczna
Wyjaśnienia oskarżonego
Dokumentacja lekarska, opinia biegłego

21, 22-23,
12, 152v-153,
18-18, 153,
30v, 153,
32, 153v
80-93
114, 152
16, 39

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Nagranie z minitoringu od 35’45” z dokumentacją fotograficzną
Zeznania świadków:K. F.,J. S.,P. J.,K. G., opinia kryminalistyczna
Dokumentacja lekarska, opinia biegłego

Nagranie z monitoringu jest dowodem nie wymagającym omawiania z powodu swej oczywistości, w tym przypadku bardzo dokładnie widać stojącego za pokrzywdzonym oskarżonego, który najpierw rozciąga nadgarstki w sposób charakterystyczny dla osoby chcącej dokonać uderzenia, później zaś, przy ladzie budki z kebabem mówi coś do niego, a następnie w sposób zupełnie niespodziewany i niesygnalizowany uderza go gwałtownie z wielką siłą prawą ręką w twarz, a następnie zamawia kebab i odchodzi. Zeznania pokrzywdzonego i wyjaśnienia oskarżonego w zakresie uderzenia potwierdzają się ze sobą i nagraniem, są, więc bezwzględnie wiarygodne, podobnie jak zeznaniaJ. S.,P. J.,K. G., którzy nie widzieli jednak samego momentu uderzenia, a jedynie skutki. Wątpliwości nie budzi opinia biegłego oparta na dokumentacji lekarskiej zawartej w aktach sprawy.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania świadkaM. M. (2)

Zeznania świadkaM. M. (2)nic do sprawy nie wniosły.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Uderzenie pięścią w twarz pokrzywdzonego i spowodowanie obrażeń ciała w postaci: złamania wyrostka zębodołowego żuchwy w odcinku przednim w zakresie od okolicy zęba 32 do 44, wybicie zęba 41, zęby 32, 31 tkliwe w odłamanym wyrostku zębodołowym oraz rany tłuczonej wargi dolnej, które to obrażenia powodują naruszenie czynności narządu ciała trwające dłużej niż siedem dni, przy czym czynu dopuszczenie się tego się publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego wyczerpało znamionaart. 157§1 kkw zw. zart.57a§1 kk

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. M.

I, II

I

Podkreślenia wymaga totalnie gigantyczna i niczym niesprowokowana agresja u oskarżonego, który brutalnie i zupełnie niespodziewanie z potężną siłą uderzył w twarz zupełnie tego się nie spodziewającegoK. F., powodując u niego ciężkie obrażenia ciała, których skutki odczuwa do dziś, będąc zmuszony do wielokrotnych wizyt lekarskich w celu leczenia uszkodzonych i utraconych zębów, wstawiania implantów, a w długi czas po zdarzeniu mógł spożywać żywność jedynie w formie płynnej i półpłynnej. To naprawdę ogrom cierpień, mnóstwo straconego czasu z powodu zupełnie nieakceptowalnego zachowania działającego z chuligańskich pobudek oskarżonegoM.. Zadał cios absolutnie niespodziewanie, można powiedzieć w sposób typowo zdradziecki, nie dający nawet żadnych szans na ewentualną obronę. Jest osobą całkowicie pozbawioną honoru, osobnikiem o niskich instynktach, które trzeba zdecydowanie eliminować.
Pomóc w tym może reakcja karna, którą sąd określił na podstawieart. 37b kkjako zastosowanie kary mieszanej – 2 miesięcy pozbawienia wolności, aby oskarżony przez krótki czas pobytu w zakładzie karnym miał okazję do refleksji nad nieopłacalnością swej zezwierzęconej i prostackiej agresji, a następnie, pozostając już na wolności wykonywał prace społeczne, których uciążliwość też będzie go utwierdzała w bezsensowności zachowania jakiego się dopuścił.
CzynA. M.charakteryzuje się wielką dawką społecznej szkodliwości, każdy z członków społeczeństwa może mieć nieszczęście spotkać na swej drodze taką osobę jak oskarżony, która w jedną chwilę spowoduje wiele cierpień, utratę czasu na długotrwałe leczenie, ból fizyczny, ale i psychiczny. I to wszystko zupełnie bez powodu.
Osoba taka jak oskarżony nie może mieć absolutnie żadnego odczucia bezkarności; pozostała zaś część społeczeństwa ma zobaczyć, że za takie chuligańskie zachowania sprawcę spotyka zasłużona i surowa kara.
Oskarżony nie był dotąd karany za przestępstwo umyślne, z tego powodu sąd nie orzekał kary w wyższym wymiarze – choć zasłużył on na to z nawiązką.
Jako naprawienie szkody za doznane uszkodzenia ciała i związane z tym koszty, zwłaszcza stomatologiczne, o których na zasadzie notoryjności wiadomo jak są wysokie, sąd bez wahania przyznał żądaną przez pokrzywdzonego, trzeba przyznać, niezbyt wygórowaną, bo koszty leczenia z pewnością będą wyższe. Zresztą dochodzenia będzie się mógł domagać w drodze postępowania cywilnego. Oskarżony jest młodym, zdrowym, sądząc po zachowaniu silnym mężczyzną, ma niewątpliwie możliwości, by zacząć zarabiać na rzecz naprawienia szkody dla pokrzywdzonego.
Także bez wahania przyznano kwotę 5000 zł jako zadośćuczynienie za doznaną, podkreślić należy, wielką krzywdę. Pokrzywdzony wracał z pracy, zajechał zamówić jedzenie, miał swoje plany; tymczasem zostały one zniweczone przez bestialskie i bezsensowne zachowanie oskarżonego.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. M.

III

I

Zbędne dla postępowania przedmioty należało zwrócić właścicielowi

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Należało obciążyć oskarżonego kosztami zastępstwa procesowego poniesionymi przez pokrzywdzonego, natomiast aktualna ustalona sytuacja materialna uzasadniała zwolnienie go z sądowych kosztów postepowania.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2022-12-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art.34§1a pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekretarz sądowy Małgorzata Grabowska
signature: II K 509/22
```