You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 883/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie VII Wydział Karny Odwoławczy
w składzie
Przewodniczący SSO Małgorzata Tomkiewicz
Protokolant st.sekr.sądowy Monika Tymosiewicz
przy udziale oskarżyciela publicznego Prokuratora Prok. Rej. del do Prok. Okręg.D. P.
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 r
sprawyZ. B.
obwinionego o wykroczenie zart. 96§3kw w zw zart. 78 ust 4 i 5 Ustawy Prawo o ruchu drogowym
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku
z dnia 6 lipca 2015 sygn. akt II W 338/15
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Giżycku do ponownego jej rozpoznania.

UZASADNIENIE
Z. B.został obwiniony o to, żeod dnia 14.07.2014 roku do 20.03.2015 roku w miejscowościO.nie wskazał osoby, której w dniu 2014-06-28 o godzinie 11:26:43 w miejscowościW.(...).(...)powierzył do kierowania pojazd markiF.onumerach rejestracyjnych (...). Kierujący tym pojazdem jadąc z prędkością 72/50 km/h przekroczył dozwoloną prędkość o 22 km/h. Brak informacji, aby pojazd został użyty wbrew jego woli. Tak opisany czyn oskarżyciel publiczny zakwalifikował jako wykroczenie zart. 96 § 3k.w. w zw. zart. 78 ust. 4 i 5 Prawa o ruchu drogowym.
Wyrokiem zaocznym z dnia 06 lipca 2015 roku obwinionyZ. B.został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, i za to na podstawie art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. został skazany na karę grzywny w wysokości 150 złotych. Nadto od obwinionego zasądzono na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 złotych tytułem opłaty, oraz obciążono go pozostałymi kosztami procesu w wysokości 100 złotych.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obwiniony osobiście, wskazując na zarzuty obrazy przepisów postępowania, mające wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, tj.:
-art. 5 § 1 pkt 2 i 17 § 3 k.p.o.w. poprzez skazanie obwinionego w wyniku postępowania przeprowadzonego z naruszeniem przesłanek określonych w tych przepisach, przy czym z uzasadnienia środka odwoławczego wynika, że obwiniony podnosi zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela,
-art. 16 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.o.w. poprzez wywiedzenie ujemnych konsekwencji procesowych wobec obwinionego mimo braku udzielenia mu niezbędnych pouczeń o prawach świadka i podejrzanego o popełnienie wykroczenia,
-art. 183 § 1 k.p.k.w związku zart. 41 § 1 k.p.o.w. w zw. zart. 234 k.k.poprzez ich zignorowanie i arbitralne odebranie przysługującego świadkowi uniwersalnego prawa do uchylenia się od odpowiedzi na pytanie,
-art. 54 § 6 k.p.o.w. poprzez ukaranie obwinionego za skorzystanie z ustawowego prawa do odmowy składania wyjaśnień,
-art. 4 i 5 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.o.w. poprzez skazanie obwinionego mimo braku dowodów jego winy oraz zinterpretowanie zebranych dowodów niewinności wbrew ich treści.
Obwiniony podniósł również, iż doszło do obrazy prawa materialnego, tj.:
- art. 96 § 3 k.w. poprzez jego błędną interpretację i zastosowanie go jako podstawy skazania,
- art. 1 § 2 k.w. i art. 4 § 1 k.w. poprzez przypisanie obwinionemu winy za skorzystanie z ustawowych praw oraz ukaranie go za brak wiedzy i pamięci, a nie za działanie lub zaniechanie.
W oparciu o tak sformułowane zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku, w istocie domagając się jego zmiany poprzez uniewinnienie obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna w stopniu uzasadniającym uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności pełnienia przez Straż Gminną funkcji oskarżyciela publicznego w sprawach o czyny zart. 96 § 3k.w. nie budzi obecnie wątpliwości interpretacyjnych. Przywołać w tym miejscu należy mającą moc zasady prawnej uchwałę Sądu Najwyższego, w której wyrażono pogląd, że „na podstawie przepisuart. 17 § 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia(Dz. U. z 2013 r. poz. 395 z późn. zm.), w brzmieniu po nowelizacjiustawą z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 225, poz. 1466), straży gminnej (miejskiej) przysługują uprawnienia oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia zart. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń” (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2014 r., I KZP 16/14, OSNKW 2014/11/80).
Wbrew twierdzeniom skarżącego czyny zart. 96 § 3k.w. mogą zostać ujawnione w zakresie działania straży gminnej oraz w trakcie prowadzonych przez ten organ czynności wyjaśniających. Stwierdzenia wymaga, że z mocyart. 129b ust. 7w zw. zart. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowymstrażnicy gminni zyskali upoważnienie do żądania od właściciela lub posiadacza pojazdu wskazania, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.
Z notatki urzędowej z dnia 16 września 2015 r. (k. 64) oraz uchwały Rady GminyG.z dnia 26 lutego 2015 roku wynika, że Straż Gminna w GminieG.została rozwiązana z dniem podjęcia tej uchwały. Sąd odwoławczy doszedł jednak do wniosku, że wniesiona skarga zachowuje swoją aktualność pomimo likwidacji uprawnionego podmiotu, zaś zapewnieniu uczestniczenia w rozprawie odwoławczej oskarżyciela publicznego czyni zadość zawiadomienie o niej prokuratora. Jest on uprawniony do oskarżania w każdej sprawie o wykroczenie, zaś jego udział wyłącza działanie w sprawie innego oskarżyciela (art. 18 § 1, 2 i 3 k.p.o.w.).
Zasadny jest podniesiony w apelacji zarzut obrazy przepisów postępowania, tj.art. 4 i 5 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.o.w. poprzez skazanie obwinionego mimo braku dowodów jego winy.
Sąd Rejonowy przyjął, iż w toku dotychczasowego postępowania zostało wykazane, że Straż Gminna wG.w trakcie czynności związanych z ujawnieniem wykroczenia, polegającego na przekroczeniu dozwolonej prędkości w miejscowościW., skierowała do obwinionego wezwanie, które odebrał on w dniu 14 lipca 2014 r. (k. 2). Rzecz jednakże w tym, żenieustalona pozostaje treść owego wezwania, gdyż nie znajduje się ono w aktach sprawy. Nie sposób przypisać obwinionemu, że swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzuconego mu wykroczenia zart. 96 § 3k.w., nie dysponując treścią wezwania, które kreuje obowiązek wynikający zart. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym. Wyrok skazujący został wydany z naruszeniemart. 5 § 1 i 2 k.p.k., bowiem był on oparty na domniemaniu co do treści skierowanego do obwinionego wezwania, a nie na rzetelnych ustaleniach faktycznych, znajdujących oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym.
W tym stanie sprawy odniesienie się do pozostałych zarzutów apelacji byłoby obecnie przedwczesne, a rozpoznanie we wskazanym zakresie jest wystarczające do wydania orzeczenia, co na podstawieart. 436 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.o.w. uprawnia do ograniczenia rozpoznania środka odwoławczego do powyższego zarzutu. Jedynie na marginesie wymaga wskazania, że Sąd uchybił także obowiązkowi dokładnego określenia przypisanego obwinionemu czynu. Nawet w razie przyjęcia, że Straż Gminna wG.rzeczywiście skierowała do obwinionego wezwanie,obowiązek udzielenia odpowiedzi nie powstał w dniu doręczenia pisma obwinionemu, leczz upływem wskazanego w jego treści terminu. Także wyznaczony obwinionemu termin na zastosowanie się do wezwania jest jednak nieznany, wobec zaniechania dołączenia do wniosku o ukaranie skierowanego do niego pisma.
Uzupełnianie przez Sąd odwoławczy materiału dowodowego w tym zakresie byłoby prowadzeniem postępowania dowodowego co do istoty sprawy w całości, bowiem okoliczności wynikające z pisma skierowanego do obwinionego mają podstawowe znaczenie dla kwestii przypisania mu zarzuconego czynu. Takie procedowanie Sądu odwoławczego byłoby nieuprawnione w związku z jednoznaczną wymowąart. 452 § 1 k.p.k.
W związku z powyższym zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, o czym orzeczono na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.
Sąd pierwszej instancji rozpoznając ponownie sprawę, w związku z likwidacją Straży Gminnej w GminieG., winien zwrócić się do Urzędu GminyG.o nadesłanie pisma odebranego przez obwinionegoZ. B.w dniu 14 lipca 2014 r. W razie uzyskania tego pisma Sąd winien dokonać oceny jego treści i wynikających z niego pouczeń, co pozwoli na potwierdzenie lub zanegowanie twierdzeń podnoszonych przez obwinionego. Sąd pierwszej instancji winien także baczyć, aby dokładnie określić datę, w jakiej miał zaistnieć czyn zarzucony obwinionemu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2015-10-22'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Tomkiewicz
legal_bases:
- art. 78 ust 4 i 5 Ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 5 § 1 pkt 2 i 17 § 3 k.p.
- art. 4 i 5 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 234 k.k.
- art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń
- art. 17 § 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o
  wykroczenia
recorder: st.sekr.sądowy Monika Tymosiewicz
signature: VII Ka 883/15
```