You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 8 listopada 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 56/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Jacek Matusik
Sędziowie:  SO Maciej Schulz (spr.)
SO Agnieszka Wojciechowska-Langda
protokolant: sekr. sądowy Renata Szczegot
przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej
po rozpoznaniu dnia 8 listopada 2018 r. w Warszawie
sprawyD. W., synaT.iJ.,ur. (...)wW.oskarżonego o przestępstwo zart. 281 kkw zw. zart. 283 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 16 października 2017 r. sygn. akt V K 462/13
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje, że wartość telefonu komórkowego marki(...)była nie większa niż 500 zł; w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Wołominie na rzecz adw.S. R.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
SSO Maciej Schulz   SSO Jacek Matusik  SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda
VI Ka 56/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wołominie po rozpoznaniu sprawyD. W.
oskarżonego o to, że: w dniu 4 czerwca 2013 roku wK., powiat(...), województwo(...), wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą groziłK. B., że zostanie pobity, używając słów: „(...)” bezpośrednio po dokonaniu kradzieży telefonu komórkowego marki(...)o wartości 750 złotych na szkodęK. B.w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn zart. 281 kkw zw. zart. 283 kk,

    wyrokiem z dnia 16 października 2917 rokuw ramach czynu zarzucanego uznał

D. W.
za winnego tego, że w dniu 4 czerwca 2013 roku wK., powiat(...), województwo(...), wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą groziłK. B.użyciem noża bezpośrednio po dokonaniu kradzieży telefonu komórkowego marki(...)o wartości 750 złotych na szkodęK. B.w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi określony wart. 281 kkw zw. zart. 283 kki za to na mocyart. 281 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 4 § 1 kkskazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;
na mocyart. 63 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zaliczył okres jego zatrzymania od dnia 4 czerwca 2013r. do 6 czerwca 2013r.
Powyższy wyrok w całości na korzyść oskarżonego zaskarżył jego obrońca.
Skarżący podniósł następujące zarzuty:
I Obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia tj naruszenie:
a/art. 7 kpk- poprzez błędną ocenę zeznańK. B., przyznanie tym zeznaniom waloru wiarygodności w pełnym zakresie i poczynienie na ich podstawie ustaleń faktycznych w sprawie podczas gdy zeznania tego świadka składane na poszczególnych etapach postępowania są ze sobą sprzeczne, a ponadtoK. B.był już karany za składanie fałszywych zeznań, co jest dodatkową okolicznością nakazującą zachowanie szczególnej ostrożności przy ocenie wiarygodności jego zeznań;
b/art. 7 kpk– poprzez niewszechstronną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, w sposób sprzeczny ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego i ustalenie, że przedmiotowy telefon marki(...)był wart 750 zł, podczas gdyM. B.iK. B.wskazali wprost, że telefon ten był wart nie więcej niż 500 zł (a być może mniej), był użytkowany co najmniej 1,5 rroku był uszkodzony i porysowany, co zdecydowanie miało wpływ na jego wartość, przy czym Sąd nie wyjaśnił w jaki sposób ustalił wartość telefonu, co znacznie utrudnia dokonanie kontroli instancyjnej w tym zakresie;
II błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku polegający na:
a/ błędnym ustaleniu, że oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z innym sprawcą groził pokrzywdzonemu użyciem noża bezpośrednio po dokonaniu kradzieży telefonu komórkowego podczas gdy okoliczność ta nie wynika z żadnego wiarygodnego dowodu w sprawie, gdy tymczasem ma wpływ na ocenę istnienia znamion czynu zarzucanego oskarżonemu i kwalifikację prawną tego czynu;
b/ błędnym ustaleniu wartości przedmiotowego telefonu na kwotę 750 zł podczas gdy sam potwierdzony i świadekM. B.stwierdzili, że telefon ten był wart nie więcej niż 500 zł, co wpływa kwalifikację prawną czynu zarzucanego oskarżonemu.
Podnosząc powyższe zarzuty autor apelacji wniósł o:

1
Zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez:

- wyeliminowanie z opisu czynu zachowania polegającego na grożeniuK. B.użyciem noża bezpośrednio po dokonaniu kradzieży telefonu komórkowego w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy;
- ustalenie, że wartość skradzionego telefonu wyniosła mniej niż 500 złotych;
- zakwalifikowanie czynu zarzucanego oskarżonemu jako wykroczenia z art. 119 § 1 kw i umorzenie postępowania ze względu na przedawnienie karalności tego wykroczenia.

2
Zasądzenie na rzecz obrońcy z urzędu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w instancji odwoławczej.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego za wyjątkiem zarzutu I b i częściowo II b nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Odwoławczego Sąd Rejonowy, wbrew twierdzeniom apelacji, prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy. Sąd ten w sposób nie budzący wątpliwości, zgodny z zawartą wart. 7 kpkzasadą swobodnej oceny dowodów wykazał, w jakim zakresie dał wiarę oskarżonemu oraz dlaczego uznał za w pełni wiarygodne zeznania pokrzywdzonegoK. B., które to depozycje stanowią kluczowy dowód w sprawie. Sąd Odwoławczy podzielił stanowisko Sądu I instancji dotyczące wiarygodności zeznań pokrzywdzonego i tym samym nie zgodził się z zarzutami apelacji. Rację ma Sąd Rejonowy, że zeznania pokrzywdzonego są spójne, konsekwentne i logiczne. Jak słusznie zauważył Sąd I instancji pokrzywdzony był przesłuchiwany kilkakrotnie, przedstawił zbieżne ze sobą wersje zdarzenia. Pewne nieścisłości (wyolbrzymione zdaniem Sądu Odwoławczego przez autora apelacji) wynikają ze zdenerwowania sytuacją – co dotyczy zeznań składanych w dniu zdarzenia oraz upływem czasu i związanego z nim naturalnego procesu zacierania się szczegółów w pamięci – co dotyczy zeznań składanych przez sądem. Rację ma także Sąd Rejonowy, że najbardziej miarodajne są zeznaniaK. B.złożone następnego dnia po zdarzeniu, kiedy minęło pierwsze zdenerwowanie, a świadek był w stanie zrelacjonować przebieg wydarzeń w sposób jasny i precyzyjny. Analiza zeznańK. B.prowadzi w ocenie Sądu Odwoławczego do wniosku, że sprawcy zdarzenia (oskarżonyD. W.i inna nieustalona osoba) działając wspólnie i w porozumieniu grozili pokrzywdzonemu użyciem noża bezpośrednio po dokonaniu kradzieży telefonu komórkowego marki(...)w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy. Okoliczność grożenia pokrzywdzonemu użyciem noża, wbrew twierdzeniom apelacji, nie budzi wątpliwości w świetle zeznańK. B.. Dokonując oceny zeznań pokrzywdzonego, nie można także pominąć faktu że oskarżony zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu potwierdza tym samym fakt popełnienia przestępstwa na szkodęK. B.. Obrońca w swojej apelacji podniósł, że zeznania pokrzywdzonego należy traktować z dużą ostrożnością albowiem był on już karany za składanie fałszywych zeznań. Rzeczywiście wyrokiem z dnia 26 lipca 2015 roku w sprawie II K 387/15 Sąd Rejonowy w Wołominie warunkowo umorzył postępowanie wobecK. B.za przestępstwo zart. 233 § 1 kkw zb zart. 238 kkw zw. zart. 11 § 2 kk. Analiza akt tamtej sprawy, wskazuje jednak, że przedmiotem postępowania w sprawie II K 387/15 było zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie rozboju.K. B.przesłuchiwany na rozprawie na tą okoliczność zeznał, że zmyślił tamtą historię bo bał się przyznać rodzicom, że zgubił pieniądze (k.404). W niniejszej sprawie natomiast sam fakt popełnienia przestępstwa przezD. W.na osobie pokrzywdzonego nie budzi wątpliwość, chociażby w świetle wyjaśnień oskarżonego, a także z uwagi na znalezienie przy oskarżonym telefonu stanowiącego przedmiot przestępstwa. Jednocześnie, w ocenie Sądu Odwoławczego,K. B.nie miał żadnego interesu aby w sposób niezgodny z prawdą wskazać, że sprawcy grozili mu użyciem noża. Obrońca oskarżonego kwestionował sam przebieg zdarzenia dążąc do wyeliminowania z opisu czynu zachowania polegającego na grożeniuK. B.użyciem noża bezpośrednio po dokonaniu kradzieży telefonu komórkowego w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy. Obrońca nie wskazał jednak żadnych dowodów mogących podważyć zeznania pokrzywdzonego, a jedynie kwestionował ich wiarygodność wskazując na rzekome sprzeczności oraz podnosząc fakt karalności pokrzywdzonego za składanie fałszywych zeznań. Z tych powodów Sąd nie uwzględnił zarzutów I a i II a zawartych w apelacji obrońcy oraz wniosków końcowych tejże apelacji.
Natomiast Sąd Odwoławczy uwzględnił częściowo zarzut I b oraz II b i przyjął, że wartość telefonu komórkowego marki(...)była nie większa niż 500 złotych. Rację ma bowiem obrońca, że do takiego wniosku prowadzi prawidłowa ocena zeznańK. B.i jego matkiM. B.w tym zakresie. Zmiana wartości przedmiotu przestępstwa nie miała jednak wpływu na zmianę kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu. Z uwagi na opis tego czynu – zawierający „grożenieK. B.użyciem noża bezpośrednio po dokonaniu kradzieży telefonu komórkowego w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy” – nie było bowiem możliwe zakwalifikowanie tego czynu, jako wykroczenia o co wnioskował obrońca. Tym samym Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw, ani do umorzenia postępowania, ani też do zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie kary. Sąd Rejonowy bowiem prawidłowo zakwalifikował czyn oskarżonego jako przypadek mniejszej wagi, zaś biorąc pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego, wymierzona kara 4 miesięcy pozbawienia wolności nie nosi cech rażącej surowości.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w wyroku.
Jacek Matusik Agnieszka Wojciechowska-Langda Maciej Schulz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-11-08'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Wojciechowska-Langda
- Jacek Matusik
- Maciej Schulz
legal_bases:
- art. 233 § 1 kk
- art. 7 kpk
recorder: sekr. sądowy Renata Szczegot
signature: VI Ka 56/18
```