You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 322/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Zawiślak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Agata Polkowska

po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 r.
sprawyJ. G.
obwinionego z art. 86 § 1 kw
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 19 lutego 2016 r. sygn. akt II W 1157/14
zaskarżony wyrok uchyla i postępowanie karne wobec obwinionegoJ. G.na podstawieart. 45 § 1kw orazart. 5 § 1 pkt 4 kpwumarza wobec przedawnienia karalności wykroczenia; stwierdza że wydatki postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.
Sygn. akt II Ka 322/16

UZASADNIENIE
J. G.obwiniony był o to, że:
w dniu 02.06.2014r. o godz. 09.00 w m.G.na ul.(...)kierując pojazdem m-kiV. (...)onr rej. (...)spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że zmusił do gwałtownego hamowania kierującą pojazdem m-kiR. (...)onr rej. (...)zajeżdżając jej drogę, tj. o czyn z art. 86 § 1 kw.
Sąd Rejonowy w Garwolinie wyrokiem z dnia 19 lutego 2016 r. obwinionegoJ. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za ten czyn z mocy art. 86 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył
mu karę grzywny w kwocie 150 złotych; zasądził od obwinionego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoI. J.kwotę 354,24złotych tytułem kosztów zastępstwa adwokackiego; zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 130 złotych tytułem kosztów postępowania.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca obwinionego, który na podstawieart. 103 § 2 i 4 kpwzaskarżył wyrok w całości na korzyść obwinionego.
Na zasadzieart. 109 § 2 kpww zw. zart. 427 § 1 i 2 kpkoraz w zw.art. 438 pkt 2 i 3 kpkwyrokowi zarzucił:

1
obrazę przepisów postępowania karnego, mającą wpływ na treść wydanego orzeczenia, tj.art. 8 kpww zw. zart. 7 kpk, polegającą na jednostronnej, nielogicznej i sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego ocenie dowodów z zeznańI. J.iU. B.poprzez uznanie ich za wiarygodne, mimo iż świadkowie Ci są ze sobą spokrewnieni oraz skonfliktowani z rodziną obwinionego,

2
obrazę przepisów postępowania karnego, mającą wpływ na treść wydanego orzeczenia, tj.art. 8 kpww zw. zart. 7 kpk, polegającą na jednostronnej, nielogicznej i sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego ocenie dowodów z wyjaśnień obwinionego oraz zeznańL. W.poprzez uznanie ich za niewiarygodne, mimo iż ich relacje są zbieżne oraz nie zawierają sprzeczności, a w sprawie nie wykazano jakichkolwiek okoliczności mogących podważyć wiarygodność świadkaL. W.,

3
obrazę przepisów postępowania karnego, mającą wpływ na treść wydanego orzeczenia, tj.art. 8 kpww zw. zart. 7 kpk, polegającą na bezpodstawnym przyjęciu, iż zdjęcia samochodu obwinionego złożone na rozprawie przez pokrzywdzoną potwierdzają wersję oskarżenia, mimo iż brak jest jakichkolwiek dowodów na to, że zostały one wykonane w dniu i czasie zdarzenia,

4
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść tego orzeczenia, polegający na uznaniu, że obwiniony dopuścił się zarzucanego mu czynu w sytuacji, gdy prawidłowa ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego powinna skutkować uniewinnieniem obwinionego.

Podnosząc powyższe, na zasadzieart. 109 § 2 kpww zw. zart. 427 § 1 oraz art. 437 § 2skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie obwinionego od zarzucanego mu czynu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W ocenie Sądu Okręgowego apelacja obrońcy obwinionegoJ. G.jest zasadna jedynie w zakresie wniosku o umorzenie postępowania wobec przedawnienia karalności wykroczenia.
Zgodnie zart. 45 § 1kw karalność wykroczenia ustaje jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Zartykułu 5 § 1 pkt 4 kpwwynika natomiast, że nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie orzekania.
Zważywszy na fakt, iż przypisane obwinionemuJ. G.Mróz wykroczenie zostało popełnione w dniu 2 czerwca 2014 r., a zatem w dniu 2 czerwca 2016 roku upłynął 2 letni okres od popełnienia tego wykroczenia, Sąd Odwoławczy zobligowany był zaskarżony wyrok uchylić i na podstawie wyżej wymienionych przepisów postępowanie przeciwkoJ. G.umorzyć wobec przedawnienia karalności wykroczenia.
W konsekwencji powyższego, Sąd na podstawieart. 632 pkt 2 kpkw zw. zart. 119 kpwstwierdził, iż wydatki postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-07-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Teresa Zawiślak
legal_bases:
- art. 427 § 1 oraz art. 437 § 2
- art. 438 pkt 2 i 3 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Agata Polkowska
signature: II Ka 322/16
```