You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 5/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2012 r.

Sąd Rejonowy w(...)VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

Sekretarz Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaS. K.
przeciwkoM. M.
o zapłatę

oddala powództwo.

sygn akt VII Cupr 5\12

UZASADNIENIE
PowódS. K.wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. M.kwoty 13.059,00 zł.
W uzasadnieniu podał , że zawarł z pozwanym ustną umowę na wykonanie prac remontowych za łączną kwotę 19.559,00 zł.Mimo wykonania prac otrzymał do chwili obecnej od pozwanego jedynie kwotę 6.500,00 zł.
PozwanyM. M.wniósł o oddalenie powództwa w całości i zarzucił , iż umowę na w\w prace zawarł z powodemB. J..Nadto podniósł , że powód prace wykonał po terminie i wadliwie a wynagrodzenie otrzymał.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pod koniec 2010 r. powódS. K.zawarł z pozwanymM. M.ustną umowę na wykonanie prac remontowych w budynku położonym wL.przyul.(...), w terminie do dnia 25.11.2010r.
Zakres prac obejmował tynkowanie i malowanie ścian , kafelkowanie łazienek i osadzanie drzwi.
Strony ustaliły cenę za 1m2tynkowania 16 zł , za 1m2malowania 4 zł , za 1 m2kafelkowania 30 zł.

Dowód:zeznania świadkaB. J.K-144
:częściowo zeznania powoda K-153
:częściowo zeznania pozwanego K-154
:pośrednio zeznania świadkówD. S.K-143,S.
L.K-144,D. W.K-151,Ł. Ł.K-152

K.w budynku położonym wL.przyul.(...)wykonał jako podwykonawca powoda-S. L.i otrzymał od pozwanego za to całe wynagrodzenie.

Dowód:zeznania świadkaS. L.K-143
:częściowo zeznania powoda K-154
:zeznania pozwanego K-154

Powód wykonał tynkowanie i malowanie ścian , osadzanie drzwi , schody wejściowe.
Prace powód wykonał nieterminowo oraz wadliwie.

Dowód:zeznania świadkaD. S.K-143
:zeznania świadkaS. L.K-144
:zeznania świadkaB.j.K-145
:zeznanie świadkaD. W.K-151
:zeznania świadkaŁ. Ł.K-152
:pośrednio kserokopie faktur K-159-162

Powód otrzymał od pozwanego wynagrodzenie w kwocie 6.500,00 zł (bezsporne).

Sąd zważył , co następuje:

Zgodnie z treściąart.627 KCprzez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.
Zgodnie z treściąart.6 KCciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego strony zawarły ustną umowę o wykonanie prac remontowych wL.przyul.(...), w zakresie tynkowania i malowania ścian , kafelkowania łazienek i osadzania drzwi-za cenę za 1m2tynkowania 16 zł , za 1m2malowania 4 zł , za 1 m2kafelkowania 30 zł.Prace miały być wykonane do 25.11.2010 r. tj do czasu od kiedy pozwany zawarł umowę wynajmy w\w nieruchomości osobie trzeciej.
Nadto w toku prac powód faktycznie wykonał prace dodatkowe tj.schody wejściowe.Co do osadzania grzejników sąd nie dał wiary twierdzeniom powoda , gdyż przeczy temu treść faktur za wykonanie tych prac przez inną firmę niż powód.
Strony nie zawarły umowy pisemnej a powód w żaden inny sposób nie wykazał jakie były faktycznie powierzchnie tynkowania i malowania oraz kafelkowania (chociaż w tym zakresie osoba wykonująca kafelkowanie podniosła iż otrzymała całe należne wynagrodzenie od pozwanego) czy też za jaką kwotę i jaki zakres miał być co do prac dodatkowych.
Dlatego istotne było ustalenie wartości prac tynkowania i malowania ścian , osadzania drzwi i wykonania schodów wejściowych-jedynie co do tych prac nie ma wątpliwości , że były wykonywane przez powoda.
Treść umowy między stronami ustalono na podstawie zeznań stron i świadków , z których wynika co faktycznie wykonywał powód wraz ze swoimi podwykonawcami.Także okoliczność wypłacania wynagrodzenia ze te prace powodowi iS. L.świadczy , że to była umowa między nimi a nieB. J.i pozwanym.
Z zeznań świadków bezspornie wynika , że powód zakończył prace po terminie oraz , że była konieczność wykonania poprawek.
Ponieważ nie było możliwe na podstawie zebranego materiału dowodowego , ścisłe ustalenie wysokości kwoty należnej powodowi za wykonaną pracę ani wysokości kosztów usunięcia ich wadliwości (art.505ze znak 6par 3 KPC) sąd uznał , że wypłacona powodowi kwota 6.500,00 zł w całości spełnia jego żądanie wynagrodzenia za wykonane tynkowanie i malowanie ścian , osadzanie drzwi oraz schody wejściowe z uwzględnieniem , że były one częściowo wadliwe i spóźnione.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2012-11-30'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art.627 KC
- par 3 KPC
recorder: Sekretarz Andrzej Janas
signature: VII C 5/12
```