You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 196/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Dariusz Półtorak (spr.)

Sędziowie:

SSO Jerzy Kozaczuk
SSO Teresa Zawiślak

Protokolant:

sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka

przy udziale Prokuratora Luby Fiłoc

po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2015 r.
sprawyG. G.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a §1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 29 stycznia 2015 r. sygn. akt II K 1535/11
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę oskarżonegoG. G.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Garwolinie do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt II Ka 196/15

UZASADNIENIE
G. G.został oskarżony o to, że:
w dniu 3 grudnia 2011 r. w m.I., gm.B., woj.(...), kierował po drodze publicznej samochodem osobowym markiH. (...)onr rej (...)będąc w stanie nietrzeźwości 1,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czyn zart. 178a § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2015 r. Sad Rejonowy w Garwolinie oskarżonegoG. G.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu stanowiącego występek zart. 178a§1 k.k.i za czyn ten z mocyart. 178a§1 k.k.w zw. zart. 33§1 i §3 k.k.skazał go na grzywnę w wysokości 100 /sto/ stawek dziennych po 10,00 /dziesięć/ złotych każda stawka dzienna; z mocyart. 42§2 k.k.iart. 43§1 k.k.orzekł zakaz prowadzenia przez oskarżonego wszelkich pojazdów mechanicznych przez okres 3 /trzech/ lat; z mocyart. 63§2 k.k.zaliczył na poczet orzeczonego w pkt. 2 środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 03 grudnia 2011 r. do dnia 02grudnia 2014 r. uznając ten środek karny za wykonany; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90,00 /dziewięćdziesiąt/ złotych tytułem wydatków w sprawie oraz kwotę 100,00 /sto/ złotych tytułem opłaty.
Apelację od tego wyroku wniosła obrońca oskarżonego zaskarżając go w całości na korzyść oskarżonego i zarzuciła:

1
na podstawieart. 438 pkt 3 oraz art. 427 kpkwyrokowi temu zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść zapadłego orzeczenia, polegający na przyjęciu wbrew wyjaśnieniom oskarżonego i zeznaniom świadkówS. M.iż oskarżony w stanie nietrzeźwości kierował w dniu 3 grudnia 2011 r. samochodemH. (...), a w konsekwencji uznanie go winnym popełnienia zarzucanego mu czynu;

2
obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść wyroku, a toart. 4, art. 5 §2, art. 424 §1 pkt 1 kpkpoprzez rozstrzygnięcie niedających się usunąć wątpliwości, co do tego, czy oskarżony w dniu 3 grudnia 2011 r. kierował samochodem osobowym, oparcie ustaleń faktycznych na dowolnych, nielogicznych, niezgodnych z zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego domniemaniach nieznajdujących potwierdzenia w zebranym w sprawie materiale dowodowym, a w szczególności zeznaniach funkcjonariuszy Policji, przy jednoczesnym bezpodstawnym odrzuceniu innych możliwych wersji przebiegu wydarzeń i ich kwalifikacji prawnej oraz sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób umożliwiający ustalenie toku rozumowania Sądu, a tym samym kontrolę zaskarżonego wyroku;

3
obrazę przepisów postępowaniaart. 4, 5, 7, 410 kpk, co miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia przez nierozważenie wszystkich okoliczności sprawy, a szczególnie tych, które przemawiały na korzyść oskarżonego; rozstrzygnięcie nieusuwalnych wątpliwości na niekorzyść oskarżonego.

Podnosząc powyższy zarzut, na podstawieart. 437 §1 kpkorazart. 454 §1 kpkwniosła o uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu lub o uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie odwoławczej obrońca oskarżonego popierała apelację i wnioski w niej zawarte, natomiast prokurator wnosiła o utrzymanie wyroku w mocy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zawarty w apelacji wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie, albowiem przy rozpoznaniu przedmiotowej sprawy sąd I instancji dopuścił się takiej obrazy pzrepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść zapadłego orzeczenia.
Jak wynika z uzasadnienia wyroku podstawą ustaleń faktycznych, w szczególności co do sprawstwa oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu były w głównej mierze zeznania funkcjonariuszy policjiR. B.iG. D.. Świadkowie ci bowiem po przybyciu na miejsce zdarzenia i dokonaniu takich czynności jak: zbadanie stanu nietrzeźwości oskarżonego, zatrzymanie należącego do niego prawa jazdy, sporządzaniu notatki urzędowej, na dalszym etapie postępowania złożyli zeznania, w których zamieścili informacje uzyskania odG. G.w ramach, powszechnie zwanego tzw. „rozpytania” wskazujące, że to oskarżony kierował samochodemH. (...)nr rej. (...)bezpośrednio przed wjechaniem pojazdu do rowu – takie oświadczenie oskarżony miał złożyć wobec obu funkcjonariuszy policji. Z akt wynika również, iż w dalszym przebiegu postępowania przygotowawczego, jeden z w/w funkcjonariuszy –R. B.dokonał przesłuchaniaS. M.(k. 22-23), świadka istotnego w realiach sprawy, który miał widzieć oskarżonego wysiadającego z zaczynającego się palić pojazdu. Przebieg opisanych wyżej czynności pozwala, przynajmniej w części, za zasadny uznać zarzut obrony, iż doszło do nieprawidłowości w trakcie gromadzenia w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego, uchybień nie ustrzegł się również sąd w zakresie wykorzystania tak uzyskanego materiału dowodowego.
Za zasadne w tym miejscu uznać należy przytoczenie treściart. 174 kpk, który stanowi, że dowodu z wyjaśnień oskarżonego lub z zeznań świadka nie wolno zastępować treścią pism, zapisków lub notatek urzędowych. Przytoczonej materii dotyczy także orzeczenie przywołane w uzasadnieniu apelacji, jednakże z jego treści obrońca wyciągnęła wnioski zbyt daleko idące. Nie w każdej bowiem sytuacji wyłączona jest możliwość dowodowego wykorzystania dowodu z zeznań świadka – funkcjonariusza policji na okoliczność informacji uzyskanych od oskarżonego w trakcie tzw. rozpytania osoby, która później postawiona została w stan oskarżenia. Sąd Okręgowy, w tym przynajmniej składzie personalnym podziela poglądy wyrażone m.in. w wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 4 grudnia 2012 r. (II AKa 266/12, LEX nr 1237277), który stwierdził, że nie narusza zakazu substytuowania dowodów określonego wart. 174 kpkprzesłuchanie w charakterze świadka przybyłego na interwencję funkcjonariusza Policji na okoliczności związane z zaistniałym przestępstwem, o których dowiedział się w drodze rozpytania osoby, która następnie skorzystała z prawa odmowy składania zeznań lub którą następnie postawiono w stan oskarżenia pod warunkiem, że ów funkcjonariusz niewykonywał żadnych czynnościprocesowych w tej sprawie w postępowaniu przygotowawczym. Zakaz zart. 174 kpknie dotyczy nawet informacji uzyskanych przez funkcjonariusza od osób, których relacje nie mogą następnie zostać w procesie ze wskazanych wyżej względów proceduralnych wykorzystane.
Odnosząc treść przytoczonego wyżej orzeczenia do realiów niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż naruszeniem omawianegoart. 174 kpkbyło wykorzystanie i powołanie przez sąd I instancji za podstawę ustaleń faktycznych dowodu z zeznańR. B., który niewątpliwie wykonywał „czynności procesowe” w postępowaniu przygotowawczym dokonując przesłuchania świadkaS. M.. Tym samym dowód z zeznań tego funkcjonariusza nie mógł, bez obrazyart. 174 kpk, zostać wykorzystany w trakcie procesu. W inny bowiem sposób ocenić należy czynności podejmowane przez funkcjonariusza policji bezpośrednio na miejscu zdarzenia ( zbadanie stanu nietrzeźwości, zatrzymanie dokumentu prawa jazdy), które wynikają i związane są z interwencją przez nich przeprowadzoną, niż udział takiego funkcjonariusza w dalszych czynnościach procesowych postępowania przygotowawczego np. przesłuchanie świadka, który (co nie bez znaczenia) może mieć w realiach przedmiotowego procesu istotne znaczenie dla ostatecznego rozstrzygnięcia.
Nie może być wątpliwości, że uchybienie, którego dopuścił się sąd I instancji stanowi przyczynę odwoławczą o jakiej mowa wart. 438 pkt 2 kpk, skoro zeznania świadkaR. B.stanowiły istotny dowód do ustalenia winy oskarżonego. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd w całości przeprowadzi przewód sądowy i oceni czy zebrany w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający do uznania sprawstwa oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu. Przy czym, w ocenie Sądu Okręgowego, nie ma przeszkód do procesowego wykorzystania zeznań drugiego z funkcjonariuszy policjiG. D., którego działania ograniczyły się do przeprowadzenia badania stanu nietrzeźwościG. G.. Rozstrzygając sprawę Sąd rozważy także argument podniesiony w uzasadnieniu apelacji, iż do zbadania stanu nietrzeźwości oskarżonego doszło po upływie 1,5 godziny od „chwili zdarzenia”, czyli ewentualnego kierowania przez niego samochodemH.. W tej mierze Sąd będzie miał na względzieart. 115 §16 kk, który mówi, że stan nietrzeźwości zachodzi gdy zawartość we krwi przekracza określone w tym przepisie stężenie alkoholu albo gdyprowadzido takiego stężenia.
Mając powyższe na względzie, na podstawieart. 437 §2 kpkSąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-05-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Teresa Zawiślak
- Jerzy Kozaczuk
- Dariusz Półtorak
legal_bases:
- art. 33§1 i §3 k.k.
- art. 4, art. 5 §2, art. 424 §1 pkt 1 kpk
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka
signature: II Ka 196/15
```