You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 307/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 września 2019 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecności Prokuratora --------
po rozpoznaniu w dniach : 15.04.2019 r., 17.04.2019 r., 03.06.2019 r., 02.09.2019 r.
sprawy
M. K. (1)s.W.iM. z d. S.,ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:
W bliżej nieustalonej dacie w czasie od 01 stycznia 2017 roku do dnia 31 maja 2017 roku wG.nie będąc do tego uprawnionym rozpowszechnił cudzy utwór - działo plastyczne pod nazwą „ Projekt jachtu motorowegoV.(...)(...)poprzez wybudowanie trzech łodzi motorowodnychV.(...)(...)o oznaczeniu(...),V.(...)(...)o oznaczeniu(...)(...),V.(...)(...)nie posiadającą oznaczeń w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając tym samym na szkodę(...) Spółka z o.o.z/s wG.

tj. o czyn zart. 116 ust. 2 ustawy z dnia 04 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych

1
OskarżonegoM. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 116 ust. 2 ustawy z dnia 04 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych( DZ U Nr 24, poz. 83 z późn. zm.) przy zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 33§1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 100 ( sto) stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 (trzydzieści) złotych.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 891 ( osiemset dziewięćdziesiąt jeden) złotych.

Sygn. akt II K 307/18

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Projektantem jachtu motorowego typu(...)(...)(...)jestA. S.. Początkowo autorskie prawa majątkowe i formy do budowy w/w jachtu - w oparciu o umowy zA. S.jako projektantem - twórcą w/w dzieła - należały na zasadzie współwłasności do kilku osób, w tymM. K. (2), natomiast od lutego 2016 roku prawa autorskie majątkowe do tego typu łodzi - dzieła plastycznego pod nazwą „ Projekt jachtu motorowegoV.(...)(...)M. K. (2)nabył na wyłączność.
M. K. (2)prowadził działalność gospodarczą pod nazwą(...)(...)z siedzibą wG.i - zostając prokurentem(...) Spółka z o.o.z/s wG.- w ramach działalności(...)(...)wszystkie pasywa i aktywa spółki, w tym w postaci praw autorskich majątkowych do łodziV.(...)(...)oraz dwóch form do tych łodzi, przeniósł do(...) Spółka z o.o.z/s wG..
M. K. (1)prowadził działalność gospodarczą(...)z siedzibą wG..
Oskarżony iM. K. (2)przyjaźnili się od wielu lat, zaś od 2015 roku, w ramach zawartej umowy pomiędzy firmą oskarżonego a(...)(...)podjęli współpracę dotyczącą produkcji skrzynek gazowych. Zważywszy, żeM. K. (2)był w posiadaniu dwóch form do łodziV.(...)(...), posiadał także majątkowe prawa autorskie do tego typu łodzi- dla celów marketingowych zmieniono nazwę jachtu naP.(...)(...)przekazał formy oskarżonemu do zakładu przyul. (...)wG.albowiem w/w uzgodnili, żeM. K. (1), jako podwykonawca, będzie budował na tych formach łodzieV.(...)(...).M. K. (1)za wiedząM. K. (2)wykonał kilka takich łodzi, które następnie zostały sprzedane, w tym jednaZ. D.- prowadzącemu działalność gospodarczą w zakresie produkcji łodzi wycieczkowych i sportowych.
W bliżej nieustalonej dacie, w czasie od 01 stycznia 2017 roku do dnia 31 maja 2017 roku wG.,M. K. (1)poza wiedzą i zgodąM. K. (2), rozpowszechnił cudzy utwór - dzieło plastyczne pod nazwą „Projekt jachtu motorowegoV.(...)(...)poprzez wybudowanie trzech łodzi motorowodnychV.(...)(...)o oznaczeniu(...),V.(...)(...)o oznaczeniu(...)(...),V.(...)(...)nie będąc do tego uprawnionym. Łodzie te oskarżony zbyłZ. D..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: częściowo wyjaśnieńM. K. (1)(k. 478v, 355-356, 500v- 501, 501v), nadto na podstawie zeznańM. K. (2)(k. 478v- 480, 30-35, 420-421),M. B.(k. 480- 480v, 82-86, 336-339),B. K. (1)(k. 482),A. S.(k. 487- 487v, 377-378, 380- 381),B. K. (2)(k. 487v- 488, 325-327), w niewielkiej części w oparciu o zeznaniaZ. D.(k. 480v- 481, 89-90),J. D.(k. 481v-482, 271-274),W. K.(k. 482- 483, 237- 239),W. Z.(k. 485v- 486, 218-220),P. B.(k. 486- 486v, 284- 285), a nadto na podstawie takich dowodów, jak: informacja k. 5-7, wydruku komputerowe zdjęć k. 8-17, faktura k.18, informacja k. 19-24, 25, raport z badań k. 26, umowa k. 27, 38, schemat skorupy k. 39- 42, projekt k. 43-45, pismo k. 46, 47, raport z badań k. 48, pismo k. 49, wydruki komputerowe zdjęć k. 51-52, folder k. 55, umowa k. 60, faktury k. 61-73, informacja k. 75-77, faktura k. 92-93, protokół oględzin k. 94-96, materiał poglądowy k. 97-98, protokół oględzin k. 99-100, materiał poglądowy k. 101-102,wydruki zdjęć k. 111-112, protokoły k. 113-115, faktura k. 117, wydruki zdjęć k. 118-121, zdjęcie dokumentu k. 122-123 i 126, wydruki zdjęć k. 124-125, pismo ze starostwa k. 127, zgłoszenie k. 128 i 130, 132, 134, 138, 140, 142, 144, 146, wnioski k. 129, 131, 133, 135, 136, 137, 139, 141, 143, 145, 147, faktura k. 166, rozrachunki z kontrahentami k. 167, informacja k. 170, informacja k. 174-175, oświadczenie k. 176, wniosek k. 177, informacja k. 178-183, akt notarialny k. 184-185, 186-188, umowa k. 189-195, informacja k. 197, 198, zaświadczenie k. 199, decyzja k. 200, zaświadczenie k. 201-202, informacja k. 203, 204, 205, raport z badań k. 206, informacja k. 209-210, wniosek k. 211, informacja k. 212, 213, 217, faktury k. 226-227, faktury k. 231-236, umowa sprzedaży k. 240-241, wyciąg z repertorium k. 242, umowa k. 243, 244-245, deklaracja k. 246-248, informacja k. 249, faktura k. 253, 258-259, umowa k. 262, 263, 264-266, faktura k. 276, 276a, orzeczenie k. 277, deklaracja k. 278, raport z badań k. 287, deklaracja 288,faktury (...), deklaracja k. 291, faktura k. 292, protokół eksperymentu k. 301-302, 303-304, 305-306, 307-309, 310-312, wydruku zdjęć 313-321, płyta CD k. 322, analiza z eksperymentu k. 323, wydruki zdjęć k. 334, umowa k. 347, 348, 349-351, umowa k. 369, 370, 371-373, 382, 383, 384-388, wyciąg z repertorium 389,umowa (...), oświadczenie k. 427, schematy k. 429-430, umowa k. 431, 432, w mniejszym stopniu na podstawie zeznań:R. K.(k. 486v- 487, 364- 365),M. W.(k. 495v- 496),S. M.(k. 496- 496v),D. S.(k. 496v),M. P.(k. 496v- 497),H. K.(k. 497- 497v),P. W.(k. 497v- 498),G. G.(k. 500- 500v),A. K.(k. 487v-498).
M. K. (1)nie przyznał się do winy (wyjaśnienia k. 478v, 355-356, 500v- 501, 501v). Wyjaśnił, że zM. K. (2)łączyły go nie tylko kontakty towarzyskie, ale także wspólna działalność w zakresie produkcji skrzynek gazowych, a następnie łodzi typuV.(...)(...), których był podwykonawcą i produkował je na zlecenieM. K. (2). Zaprzeczył jednak, by poza za wiedzą i zgodą w/w wykonywał tego typu łodzie, czy też sprzedawał je w takich okolicznościachZ. D.. Podał, iż wiosną 2017 roku wykonał i sprzedał na zlecenieM. K. (2)Z. D.jedną łódź typuV.(...)(...), a następnie remontował ją, gdyżZ. D.zgłaszał, że jacht ma usterki.M. K. (1)wyjaśnił, iż całą sprawa jest wynikiem tego, żeM. K. (2)jest winny mu pieniądze i obciążając oskarżonego, chce uniknąć w ten sposób spłaty długu.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w jakich nie przyznaje się on do winy, albowiem wyjaśnienia te nie polegają one na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony.
Okolicznością bezsporną jest, iż projektantem jachtu motorowego typu(...)(...)(...)byłW. S.. Początkowo autorskie prawa majątkowe i formy do budowy w/w jachtu w oparciu o umowy zA. S.jako projektantem - twórcą w/w dzieła- należały na zasadzie współwłasności do kilku osób, w tymM. K. (2), natomiast od lutego 2016 roku prawa autorskie majątkowe do tego typu łodzi - dzieła plastycznego pod nazwą „ Projekt jachtu motorowegoV.(...)(...)M. K. (2)nabył na wyłączność. W/w prowadził działalność gospodarczą pod nazwą(...)(...)z siedzibą wG.i - zostając prokurentem(...) Spółka z o.o.z/s wG.- w ramach działalności(...)(...)wszystkie pasywa i aktywa spółki, w tym w postaci praw majątkowych do łodziV.(...)(...)oraz dwóch form do tych łodzi, przeniósł do(...) Spółka z o.o.z/s wG..
M. K. (1)prowadził działalność gospodarczą(...)z siedzibą wG..
Oskarżony iM. K. (2)- którzy znali się towarzysko od wielu lat - od 2015 roku, w ramach zawartej umowy pomiędzy firmą oskarżonego a(...)(...)podjęli współpracę dotyczącą produkcji skrzynek gazowych. Zważywszy, żeM. K. (2), jako właściciel autorskich praw majątkowych do łodziV.(...)(...), był w posiadaniu dwóch form do tych łodzi - dla celów marketingowych zmieniono nazwę naP.(...)(...)przekazał formy oskarżonemu do zakładu przyul. (...)wG., albowiem w/w uzgodnili, żeM. K. (1), jako podwykonawca, będzie budował na tych formach powyższe łodzie.M. K. (1)za wiedząM. K. (2)wykonał kilka takich łodzi, które następnie zostały sprzedane, w tym jednaZ. D.- prowadzącemu działalność gospodarczą w zakresie produkcji łodzi wycieczkowych i sportowych Powyższe niekwestionowanie wynika z: wyjaśnieńM. K. (1)(k. 478v, 355-356, 500v- 501, 501v), zeznańM. K. (2)(k. 478v- 480, 30-35, 420-421),A. S.(k. 487- 487v, 377-378, 380- 381),B. K. (2)(k. 487v- 488, 325-327),Z. D.(k. 480v- 481, 89-90),J. D.(k. 481v-482, 271-274),W. K.(k. 482- 483, 237- 239),W. Z.(k. 485v- 486, 218-220),P. B.(k. 486- 486v, 284- 285), a także dowodów takich, jak: informacja k. 5-7, faktura k.18, informacja k. 19-24, 25, raport z badań k. 26, umowa k. 27, 38, schemat skorupy k. 39- 42, projekt k. 43-45, pismo k. 46, 47, raport z badań k. 48, pismo k. 49, folder k. 55, umowa k. 60, faktury k. 61-73, informacja k. 75-77, faktura k. 92-93, protokół oględzin k. 94-96, materiał poglądowy k. 97-98, protokół oględzin k. 99-100, materiał poglądowy k. 101-102, protokoły k. 113-115, faktura k. 117, zdjęcie dokumentu k. 122-123 i 126, wydruki zdjęć k. 124-125, faktura k. 166, rozrachunki z kontrahentami k. 167, informacja k. 174-175, oświadczenie k. 176, wniosek k. 177, informacja k. 178-183, akt notarialny k. 184-185, 186-188, umowa k. 189-195, informacja k. 197, 198, zaświadczenie k. 199, decyzja k. 200, zaświadczenie k. 201-202, raport z badań k. 206, informacja k. 209-210, wniosek k. 211, faktury k. 231-236, umowa sprzedaży k. 240-241, wyciąg z repertorium k. 242, umowa k. 243, 244-245, deklaracja k. 246-248, informacja k. 249, faktura k.258-259, umowa k. 262, 263, 264-266, faktura k. 276, 276a, orzeczenie k. 277, deklaracja k. 278, raport z badań k. 287, deklaracja 288,faktury (...), deklaracja k. 291, faktura k. 292, umowa k. 369, 370, 371-373, 382, 383, 384-388, wyciąg z repertorium 389,umowa (...), oświadczenie k. 427, schematy k. 429-430, umowa k. 431, 432.
Przytoczone okoliczności od początku były niesporne, wynikają zgodnie z przywołanych dowodów, którym w tym zakresie nie ma podstaw, by odmówić wiary. Ustalić natomiast w niniejszej sprawie należało, czyM. K. (1)w czasie od 01 stycznia 2017 roku do dnia 31 maja 2017 roku wG., poza wiedzą i zgodąM. K. (2), rozpowszechnił cudzy utwór - dzieło plastyczne pod nazwą „Projekt jachtu motorowegoV.(...)(...), poprzez wybudowanie łodzi motorowodnych typuV.(...)(...)nie będąc do tego uprawnionym, a następnie zbył te łodzie osobie trzeciej.
Z zeznańM. K. (2)(k. 478v- 480, 30-35, 420-421), korespondującymi z zeznaniamiB. K. (1)(k. 482) iB. K. (2)(k. 487v- 488, 325-327) wynika, żeM. K. (2)na początku lipca 2017 roku powziął podejrzenia, iżM. K. (1), w okresie od 01 stycznia 2017 roku do dnia 31 maja 2017 roku, poza jego wiedzą i zgodą zbudował łodzie typuV.(...)(...), które następnie zbyłZ. D.. Przeprowadził "prywatne śledztwo", które potwierdziło, jego podejrzenia.M. K. (2)nadto w czasie eksperymentu wskazał łodzie, które zostały zbudowane bez jego wiedzy, przez oskarżonego. Wprawdzie oskarżony w swoich wyjaśnieniach zaprzeczał relacjiM. K. (3), to jednak mając na uwadze zeznania wymienionych wyżej świadków oraz zeznaniaM. B.(k. 480- 480v, 82-86, 336-339) - Sąd odmówił nadania waloru wiarygodności zarówno wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie, jak i zeznaniomZ. D.(k. 480v- 481, 89-90), w których zaprzecza, by nabył odM. K. (1), poza wiedząM. K. (2)- łodzie typuV.(...)(...). Znamienne znaczenie dla tych ustaleń mają tu zeznaniaM. B.. Wprawdzie świadek w toku postępowania przygotowawczego zmienił swoje pierwotne zeznania na temat budowy przezM. K. (1)przedmiotowych łodzi, to jednak w sposób logiczny i przekonywujący uzasadnił takie zachowanie i ostatecznie złożył zeznania, którym Sąd nadał walor wiarygodności, albowiem znalazły one swoje potwierdzenie w pozostałych dowodach. Na wstępie podnieść należy, że wiedza, jaką przekazałM. B.organom ścigania, a korespondująca z tym, co zeznał następnie przed Sądem, w przedmiocie budowy łodzi typuV.(...)(...), wynikała z faktu, iżM. B.był nie tylko zatrudniony przezM. K. (1)jako szkutnik, ale także brał udział w budowie zakwestionowanych jachtów. I tak, jak świadek - jako pracownik oskarżonego- miał interes, by składać zeznania na jego korzyść, tak nie miał żadnego interesu, by obciążaćM. K. (1), kiedy zrezygnował już z pracy u w/w. Relacja zdana przezM. B.stanowiła potwierdzenie zeznań przede wszystkimM. K. (2)i ustaleń dokonanych przez niego w drodze "prywatnego śledztwa".M. B.w sposób szczegółowy opisał, kiedy i jakie jachty były wykonane, na czyje zlecenie, kto oraz w jakich okolicznościach je odbierał. Z zeznań w/w wynika, iż takich jednostek na pewno było trzy i wszystkie one- budowane przezM. K. (1)- trafiły w ręceZ. D..M. B.odniósł się do eksperymentu procesowego, w jakim brał udział i dokonanych wówczas ustaleń. Zauważyć nadto należy, że w czasie eksperymentu procesowegoW. K.zaprzeczył, by był producentem łodzi, na którą wskazaliM. K. (1)iZ. D., jako pochodzącą z produkcjiW. K.. Ta łódź także według relacjiM. K. (2)iM. B.miała być zbudowana przez oskarżonego poza wiedząM. K. (3)( protokół eksperymentu k. 301-302, 303-304, 305-306, 307-309, 310-312, wydruku zdjęć 313-321, płyta CD k. 322, analiza z eksperymentu k. 323).
ZeznaniaR. K.(k. 486v- 487, 364- 365),M. W.(k. 495v- 496),S. M.(k. 496- 496v),D. S.(k. 496v),M. P.(k. 496v- 497),H. K.(k. 497- 497v),P. W.(k. 497v- 498),G. G.(k. 500- 500v),A. K.(k. 487v-498) niewiele wniosły do przedmiotowej sprawy, dotyczyły wprawdzie budowy przez oskarżonego jachtów, jego współpracy zM. K. (2), nie mniej świadkowie nie mieli wiedzy na temat tego, czy oskarżony budował łodzie dla osób trzecich bez wiedzyM. K. (2).
W świetle analizy zebranych dowodów nie ma wątpliwości, żeM. K. (1)w bliżej nieustalonej dacie w czasie od 01 stycznia 2017 roku do dnia 31 maja 2017 roku wG.nie będąc do tego uprawnionym rozpowszechnił cudzy utwór - działo plastyczne pod nazwą „ Projekt jachtu motorowegoV.(...)(...)poprzez wybudowanie trzech łodzi motorowodnychV.(...)(...)o oznaczeniu(...),V.(...)(...)o oznaczeniu(...)(...),V.(...)(...)nie posiadającą oznaczeń w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając tym samym na szkodę(...) Spółka z o.o.z/s wG., w konsekwencji dopuszczając się przestępstwa zart. 116 ust. 2 ustawy z dnia 04 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Przy wymiarze kary Sąd kierował się ogólnymi jej dyrektywami zawartymi wart. 53§1 i 2 kktj. uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, winy oskarżonego, motywy i pobudki jakimi się on kierował.
W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie.M. K. (1)kierował się niskimi pobudkami, bo za takie uznać należy działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Okoliczności przedmiotowej sprawy wskazują, że oskarżony wykorzystał okazję, by korzystając z posiadanych przezM. K. (2)majątkowych praw autorskich do projektu łodzi, "zrobić interes" niewątpliwie korzystny dla oskarżonego, ale i dlaZ. D..(...)z tego interesuM. K. (2)obaj w/w mogli domówić warunki transakcji kupna- sprzedaży łodzi po korzystniejszych dla siebie cenach.
Wobec powyższego, Sąd uznając oskarżonegoM. K. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, na podstawieart. 116 ust. 2 ustawy z dnia 04 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych( DZ U Nr 24, poz. 83 z późn. zm.) przy zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 33§1 i 3 kkskazał go na karę grzywny w wysokości 100 ( sto) stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 (trzydzieści) złotych.
Zdaniem Sądu wymierzenie oskarżonemu kary najłagodniejszego rodzaju, a za taką właśnie ustawodawca uznaje karę grzywny, jest w pełni uzasadnione w świetle przywołanych okoliczności, jak również w świetle tego, żeM. K. (1)jest osobą niekaraną ( karta karna k. 492), co uwzględniono, jako okoliczność łagodzącą.
Zdaniem Sądu zarówno rodzaj orzeczonej kary, jak i jej wymiar jest wystarczający do wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. Przy określeniu liczby stawek grzywny Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy, pobudki i motywy jakimi kierował się oskarżony, zaś sytuację majątkową i osobistąM. K. (1)– przy określeniu wysokości jednej stawki. Oskarżony prowadzi działalność gospodarczą, uzyskuje dochód około 3-4 tys. złotych, ma na utrzymaniu jedno dziecko.
Zdaniem Sądu tak orzeczona kara spełni jednocześnie cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.
Zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 891 ( osiemset dziewięćdziesiąt jeden) złotych, Sąd kierował się treściąart. 627 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-09-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 116 ust. 2 ustawy z dnia 04 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych
- art. 33§1 i 3 kk
- art. 627 kpk
recorder: st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
signature: II K 307/18
```