You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 470/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Dariusz Półtorak

Sędziowie:

SO Krystyna Święcicka (spr.)
SO Teresa Zawiślak

Protokolant:

st.sekr.sąd. Agata Polkowska

przy udziale Prokuratora Bożeny Grochowskiej-Małek

po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2013 r.
sprawyskazanegoW. K.
o wydanie wyroku łącznego
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie VII Zamiejscowy Wydział Karny z/s w Sokołowie Podlaskim
z dnia 4 lipca 2013 r. sygn. akt VII K 386/13
utrzymuje wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. A.kwotę 147,60 zł (w tym 27,60 zł podatku VAT) za obronę skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zwalnia skazanego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym stwierdzając, że ponosi je Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 470/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Węgrowie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Sokołowie Podlaskim po rozpoznaniu sprawy z wniosku skazanegoW. K.o wydanie wyroku łącznego, wyrokiem z dnia 4 lipca 2013 r.:

I
rozwiązał orzeczenie o karze łącznej zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie sygn. akt II K 371/11;

II
na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 §1 kkw zw. zart. 89 §1 kkpołączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanegoW. K.w wyroku Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie sygn. akt II K 371/11 oraz w wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 8 listopada 2011 r. w sprawie sygn. akt II K 556/11 i wymierzył skazanemuW. K.karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

III
stwierdził, iż w pozostałym zakresie wyroki orzeczone w sprawach sygn. akt II K 371/11 i sygn. akt II K 556/11 podlegają odrębnemu wykonaniu;

IV
co do wyroków wydanych w sprawach II K 469/09, II K 727/10, II K 311/10 i II K 100/12 na podstawieart. 572 kpkpostępowanie umorzył;

V
zasądził do Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. A.kwotę 147,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego sprawowaną z urzędu;

VI
zwolnił skazanego od kosztów sądowych w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.

Apelację od wyroku wniósł obrońca skazanego.
Zarzucając na podstawieart. 427 §1 i 2 oraz art. 438 pkt 4 kpkrażącą surowość kary pozbawienia wolności wnosił o zmianę wyroku przez orzeczenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Podniesiony w apelacji obrońcy zarzut rażącej surowości orzeczonej kary łącznej nie może być uznany za zasadny.
Jak wynika z uzasadnienia apelacji obrońca skazanego zarzucił rażącą surowość orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, w sytuacji, gdy zmiana postawy skazanego, która nastąpiła w toku odbywania kary daje gwarancję, że będzie on przestrzegał porządku prawnego.
Sąd Odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutu, zgadzając się z przedstawioną w uzasadnieniu wyroku przez Sąd I instancji argumentacją. Stwierdzić należy, iżart. 89 kkstanowi jedynie uprawnienie sądu do warunkowego zawieszenia kary łącznej, pod warunkiem wystąpienia przesłanek określonych wart. 69 kk. Sąd Rejonowy po wnikliwym przeanalizowaniu wszystkich okoliczności, które wziął pod uwagę przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności oraz wskazanych wart. 69 kk, prawidłowo uznał, że nie uzasadniają one warunkowego zawieszenia kary łącznej pozbawienia wolności.
W. K.w ciągu dwóch lat był sześciokrotnie karany. Kary z warunkowym zawieszeniem orzeczone w trzech sprawach Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim – II K 469/09, II K 311/09 i II K 371/11 zostały zarządzone do wykonania. Trzy razy orzekając kary za czyny zart. 209 §1 kkSąd dawał skazanemu szanse na uniknięcie odbywania kary pozbawienia wolności. W żadnej sprawie z szansy tej nie skorzystał. W sprawie II K 371/11, która została objęta wyrokiem łącznym został skazany za trzy czyny zart. 209 §1 kkna kary po sześć miesięcy pozbawienia wolności. Jako karę łączną wymierzył mu Sąd karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Na wniosek kuratora, w związku z niewywiązywaniem się z nałożonego obowiązku łożenia na utrzymanie małoletnich dzieci - nie dokonał żadnej wpłaty na ich rzecz, Sąd zarządził wykonanie tej kary.
Z wyżej przedstawionych faktów wynika, że kary orzeczone z warunkowym zawieszeniem nie spełniły wobec skazanego celów kary, jak też nie zapobiegły jego powrotowi do przestępstwa.
Nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji Sąd Odwoławczy uznał apelację za oczywiście bezzasadną. O kosztach sądowych rozstrzygnął w oparciu oart. 624 §1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-11-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krystyna Święcicka
- Teresa Zawiślak
- Dariusz Półtorak
legal_bases:
- art. 209 §1 kk
- art. 427 §1 i 2 oraz art. 438 pkt 4 kpk
recorder: st.sekr.sąd. Agata Polkowska
signature: II Ka 470/13
```