You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1206/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2014 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale: ./.
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaH. K.(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.
o emeryturę
na skutek odwołaniaH. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.
z dnia 28 lutego 2014 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2014r.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1206/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28.02.2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.odmówił ubezpieczonemuH. K.(K.) prawa do emerytury, na podstawieart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r., ponieważ w ocenie organu rentowego, nie spełnił on ustawowych warunków do jej uzyskania, w szczególności nie udokumentował, na dzień 01.01.1999r., 15 lat pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia wskazując, iż pracował w warunkach szczególnych w okresie od 07.11.1975r. do 20.06.1992r. wPrzedsiębiorstwie (...)wR.wykonując naprawy pojazdów ciężarowych w kanale.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji wskazując, iż do pracy w warunkach szczególnych nie uwzględnił okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wR., gdyż ubezpieczony nie przedłożył do ZUS świadectwa pracy w warunkach szczególnych za ten okres.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 31.01.2014r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. 27 lat, 2 miesiące i 8 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym żadnego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony w okresie od 07.11.1975r. do 20.06.1992r. był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wR.na stanowisku mechanika samochodowego (do 31.01.1988r.) i następnie, do końca zatrudnienia na stanowisku mechanika napraw pojazdów samochodowych klasy mistrzowskiej.
W okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)jw. ubezpieczony faktycznie pracował przy naprawie samochodów ciężarowych w kanałach remontowych. Ubezpieczony wykonywał pracę przy naprawie samochodów ciężarowych marki Star, Kamaz, Ził, autobusów. Praca ubezpieczonego polegała na dokonywaniu napraw mostów, układów wydechowych, paliwowych, hamulcowych, silników.
Ubezpieczony wykonywał głównie prace w kanałach remontowych, sporadycznie ubezpieczony takie prace wykonywał poza kanałem, na placu przed bazą lub bezpośrednio na budowach (gdy samochodu nie można było sprowadzić do bazy) i praca ta wiązała się z wykonywaniem napraw na powietrzu, niezależnie od warunków klimatycznych, bezpośrednio na ziemi (ubezpieczony wczołgiwał się pod podwozie samochodu, wykonywał prace w pozycji leżącej), wykonywana była z uwagi na brak dostępności do kanału.
Przedsiębiorstwo jw. posiadało dwie bazy w dzielnicachW.orazP.wW., w każdym znajdowały się 3 kanały. W okresie spornym Przedsiębiorstwo zatrudniało około 20 mechaników.
Ubezpieczony otrzymywał z tytułu pracy w warunkach szczególnych mleko oraz zupy regeneracyjne.
Z dokumentacji osobowej ubezpieczonego wynika, iż ubezpieczony otrzymywał dodatek finansowy z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
Pracę opisaną powyżej ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W okresie spornym razem z ubezpieczonym pracowaliK. B.iA. S.w charakterze kierowców orazA. K.w charakterze mechanika samochodowego.
Ubezpieczony nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe ustalił Sąd na podstawie akt organu rentowego dotyczące ubezpieczonego, akt osobowych ubezpieczonego z okres pracy wPrzedsiębiorstwie (...), zeznań świadkówK. B.,A. K.iA. S.oraz zeznań ubezpieczonego złożonych na rozprawie przed Sądem w dniu 02.10.2014r., czas nagrania od 00:09:57 do 00:42:00 protokołu elektronicznego.
Przy ocenie materiałów sprawy Sąd kierował się zasadą swobodnej oceny dowodów wyrażoną wart. 233 § 1 kpc. Sąd oparł się danych wynikających z akt organu rentowego, akt osobowych oraz na zeznaniach świadków, którzy pracowali razem z ubezpieczonym i stąd niewątpliwie byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego pracy.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonywujący, logiczny i spójny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treściart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn).

Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego.
Jak wynika z§4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Bezsporne jest między stronami, że ubezpieczony ukończył 60 lat, iż na dzień 01.01.1999r. udokumentował ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych oraz, że nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Spór polegał na ustaleniu czy ubezpieczony, na dzień 01.01.1999r., legitymuje się okresem co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie od 07.11.1975r. do 20.06.1992r. zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wykonywał faktycznie prace stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie ADziale XIV, poz.16 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) tj. prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych.
Za takim przyjęciem przemawiają w szczególności zgodne w swej treści zeznania świadkówK. B.iA. K., korelujące nadto z zeznaniami ubezpieczonego, znajdujące potwierdzenie w powołanej dokumentacji. W ocenie Sądu takiemu przyjęciu nie przeczą zeznania świadkaA. S., który zeznał, że ubezpieczony aż połowę czasu pracy wykonywał poza kanałem, gdy zeznania te są odmienne od zeznań pozostałych świadków i ubezpieczonego w tym zakresie, i gdy w ocenie Sądu praca wykonywana przez ubezpieczonego poza kanałem, ale w znacznie mniejszym zakresie, sporadycznie, a polegająca na naprawie podwozi samochodów ciężarowych odbywała się także w uciążliwych, szczególnych warunkach, bo w pozycji lezącej, na ziemi, w zmiennych warunkach atmosferycznych tylko i wyłącznie wobec braku dostępności do kanału. Inaczej – sporadyczne wykonywanie prac poza kanałem w warunkach i z przyczyn jw. nie przeczy takiemu przyjęciu.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd ustalił, iż zostały spełnione warunki prawa do świadczenia w sytuacji, gdy przy uwzględnieniu okresu pracy w warunkach szczególnych uznanego przez Sąd, ubezpieczony posiada, na dzień 01.01.1999r., wymagany co najmniej 15- letni okres takiej pracy i stąd, na mocyart. 47714§ 2 kpcSąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia 01 stycznia 2014r., tj. od miesiąca, w którym został złożony wniosek o świadczenie, zgodnie z uregulowaniemart. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
SSO Maria Konieczna

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-10-02'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 233 § 1 kpc
- Dziale XIV, poz.16 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 roku w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 1206/14
```