You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 4370/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział I Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Żywicki
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Karwacka
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018r. w Olsztynie,
na rozprawie,
sprawy z powództwaD. O.,
przeciwko GetBackWindykacja (...)Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu z siedzibą wW.,
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez referendarza sądowego Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 07.09.2017 roku w sprawie VI Nc-e(...),

I
oddala powództwo;

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 287 zł (dwieście osiemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

/-/ SSR Piotr Żywicki
Sygn. akt: I C 4370/17

UZASADNIENIE
PowódD. O.wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 7 września 2017r. w sprawie o sygn. VI Nc-e 1193030/17 – oraz o zwolnienie go od kosztów procesu.
Motywując swoje żądanie powód wskazał, że we wskazanej sprawie nastąpiło przedawnienie.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasadzenie na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadniając swoje stanowisko pozwany(...)Windykacji (...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.podniósł, że przedmiotowe powództwo jest bezzasadne i bezprzedmiotowe albowiem nakaz zapłaty, którego pozbawienia wykonalności domaga się powód, nie jest prawomocny w konsekwencji skutecznego wniesienia przez powoda sprzeciwu od tegoż nakazu.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 19 czerwca 2017r. GetBackWindykacji (...)(...)W.wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwkoD. O.domagając się zasądzenia od niego kwoty 1070,97 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Nakazem zapłaty z dnia 7 września 2017r. w sprawie o sygn. VI Nc-e 1193030/17 Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakazałD. O., aby w ciągu dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłacił powodowi dochodzoną pozwem kwotę, albo w tym terminie wniósł sprzeciw.
W dniu 25 września 2017r.D. O.skutecznie złożył sprzeciw od przedmiotowego nakazu.
W konsekwencji powyższego, postanowieniem z dnia 2 października 2017r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu(...)jako sądowi właściwości ogólnej pozwanego.
(bezsporne; ponadto: pozew k. 16 – 20, nakaz wraz z potwierdzeniem odbioru korespondencji k. 21, sprzeciw wraz z potwierdzeniem nadania k. 22v. – 24, postanowienie k. 25v.)
Sąd zważył, co następuje:
Przedmiotowe powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 840 § 1 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawieniatytułu wykonawczegowykonalności w całości lub części. W świetle zaśart. 776 kpctytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w dniu 7 września 2017r. wydał nakaz zapłaty, którym nakazał powodowi zapłatę na rzecz pozwanego dochodzonej kwoty, jednakże w konsekwencji skutecznego wniesienia przez powoda w dniu 25 września 2017r. sprzeciwu, nakaz ten stracił moc w całości (art. 50536§1 kpc). Tym samym żądanie pozbawienia tego orzeczenia wykonalności jest bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz w oparciu o przywołane przepisy powództwo podlegało oddaleniu, o czym orzeczono w punkcie I wyroku.
O kosztach orzeczono natomiast na podstawieart. 98 § 1 kpczgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu (pkt II wyroku). Powód jako strona przegrywająca powinna zwrócić pozwanemu poniesione przez niego koszty procesu, do których Sąd zaliczył koszty zastępstwa procesowego w kwocie 270 zł oraz opłatę od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł (łącznie 287 zł).
/-/ SSR Piotr Żywicki

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2018-03-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Żywicki
legal_bases:
- art. 840 § 1 kpc
recorder: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Karwacka
signature: I C 4370/17
```