You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

1. Sygn. akt II K 270/20

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 kwietnia 2021r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Dębowa
w obecności Prokuratora ---
po rozpoznaniu w dniu 26.01.2021r., 30.03.2021r
sprawyR. S.synaW.iE.zd.R.ur. (...)wP.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Przemyślu z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygn. aktII K 348/19na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności

II
wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 lutego 2020 r. sygn. aktII K 959/19na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności

1
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce wymierzonych z osobna wpkt I i IIkar pozbawienia wolności wymierza skazanemuR. S.karę łączną 7 (siedmiu) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza okres odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie II K 348/19 od dnia 10 czerwca 2016 r. oraz okresy pozbawienia wolności w dniu 18 grudnia 2014 r. oraz od 25 listopada 2015 r. do 26 listopada 2015 r.

3
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.B. D.kwotę 144 (sto czterdzieści cztery) zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

4
zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

SSR Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz(...)

Sygnatura akt

II K 270/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

1. Sąd Rejonowy w Przemyślu
2. Sąd Rejonowy w Kaliszu

1. 29 sierpnia 2019 r.
2. 21 lutego 2020 r.

1. II K 348/19
2. II K 959/19

0.1.Inne fakty

1.1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

SkazanyR. S.obecnie odbywa karę 7 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Przemyślu z dnia 29 sierpnia 2019 r. w sprawie II K 348/19, a następnie będzie odbywał karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 lutego 2020 r. w sprawie II K 959/19.
Prognoza penitencjarna wobec skazanego rysuje się umiarkowanie. Skazany postrzegany jest jako osoba zdemoralizowana, wymagająca stałej pracy nad internalizacją norm, zasad prawnych i społecznych. Był wielokrotnie nagradzany ale też ośmiokrotnie karany. Z opinii o skazanym wynika, że choć na wolności ma on wyjątkowo duże wsparcie w najbliższej rodzinie to ze względu na brak umiejętności wyciągania wniosków z wcześniejszych niepowodzeń, wsparcie to może być niewystarczające dla utrzymania się pozytywnych efektów resocjalizacji skazanego.

1. karta karna
2. odpisy orzeczeń
3. opinia o skazanym

1. k. 12-13
2. k. 80, 172 w aktach II K 959/19
3. k. 44-47

1.1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. karta karna
2. odpisy orzeczeń
3. opinia o skazanym

Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom, ponieważ żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności i rzetelności.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

1. Sąd Rejonowy w Przemyślu, II K 348/19
2. Sąd Rejonowy w Kaliszu, II K 959/19

1
kara 7 lat pozbawienia wolności;

2
kara 10 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z treścią art.. 85§ 1 i 2 k.k.w brzmieniu ustalonym zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz uproszczonym postępowaniu o zatwierdzeniu układu w związku z wystąpieniem(...)19 Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie z treściąart. 85a k.k.orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Biorąc pod uwagę treść opinii o skazanym, z której wynika dalsza konieczność resocjalizacji skazanego, jego niewielki wgląd w konsekwencje własnego działania, o czym świadczy również wielokrotna jego karalność Sąd nie zdecydował się na zastosowanie zasady pełnej absorpcji, gdyż przestępczą działalność skazanego przerwało dopiero osadzenie go na czas dłuższy w zakładzie karnym, co wynika z treści odpisów dołączonych orzeczeń. Zastosowanie zasady pełnej absorpcji mogłoby wywołać u skazanego mylne przekonanie, co do społecznej szkodliwości i naganności jego czynów.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

2. O zaliczeniu wcześniejszych okresów pozbawienia wolności na poczet kary łącznej orzeczono w myślart. 577 k.p.k.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3., 4

3
O kosztach wynagrodzenia obrońcy z urzędu orzeczono w myśl § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.

4
O kosztach sądowych orzeczono w myślart. 624 § 1 k.p.k.uznając, iż sytuacja majątkowa i osobista skazanego nie pozwala na obciążenie go tymi kosztami.

1.PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2021-04-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Wachłaczenko
legal_bases:
- art. 85 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Agnieszka Dębowa
signature: II K 270/20
```