You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 82/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
po rozpoznaniu w dniach: 18.09.2020r., 20.11.2020r., 26.02.2021r. i 24.05.2021r. sprawy:
B. C. (1)
s.R.iM. z domu U.
ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 03 marca 2020r. wK.na parkingu przyul. (...)znieważył pokrzywdzonąI. M.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe

tj. o czyn zart.216§1 kk

II
w dniu 03 marca 2020r. wK.na parkingu przyul. (...)naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonejI. M.uderzając w jej głowę drzwiami samochodu

tj. o czyn zart.217§1 kk

I
na podstawieart.66§1 i 2 kkiart.67§1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonegoB. C. (1)warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,

II
na podstawieart.67§3 kkzasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejI. M.nawiązkę w wysokości 500 (pięćset) złotych,

III
na podstawieart.629 kpkw zw. zart.628 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnejI. M.kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków w postępowaniu prywatnoskargowym.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 82/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

B. C. (1)

I
w dniu 03 marca 2020r. wK.na parkingu przyul. (...)znieważył pokrzywdzonąI. M.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe

tj. czyn zart.216§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
zaparkowanie przezB. C. (1)w dniu 03 marca 2020r. samochodu na parkingu przyul. (...)obok samochodu, w którym znajdowała sięI. M..

2
Otwarcie drzwi przezI. M.w celu zawołania córek.

3
ZnieważenieI. M.przezB. C. (1)słowami powszechnie uznanych za obelżywe.

Zeznania świadkaI. M.

30-31

Zeznania świadkaM. M. (2)

43

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

B. C. (1)

II
w dniu 03 marca 2020r. wK.na parkingu przyul. (...)naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonejI. M.uderzając w jej głowę drzwiami samochodu

tj. czyn zart.217§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

4
celowe popchnięcie przezB. C. (1)w dniu 03 marca 2020 r. wK.na parkingu przyul. (...)otwartych drzwi samochodu i uderzenie nimiI. M.w głowę.

Zeznania świadkaI. M.

30-31

Zeznania świadkaD. M.

42-43

Zeznania świadkaM. M. (2)

43

Dokumentacja medyczna dot.I. M.

37

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

B. C. (1)

I
w dniu 03 marca 2020r. wK.na parkingu przyul. (...)znieważył pokrzywdzonąI. M.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe

tj. czyn zart.216§1 kk

II
w dniu 03 marca 2020r. wK.na parkingu przyul. (...)naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonejI. M.uderzając w jej głowę drzwiami samochodu

tj. czyn zart.217§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Nieużywanie słów obelżywych wobecI. M.oraz nieuderzenie jej drzwiami samochodu w głowę.

Wyjaśnienia oskarżonegoB. C. (1)

29v-30

Zeznania świadkaB. C. (2)

43v-44

Zeznania świadkaJ. S.

48-50

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1
1.1.4

Zeznania świadkaI. M.

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej i przyjął je za wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych, nie znajdując podstaw do ich zakwestionowania. Jej relacje są logiczne, spójne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.
Wymieniona wskazała, że oskarżony po tym jak zaparkował swój samochód na parkingu obok jej auta, wysiadał z samochodu i zwrócił się do niej obraźliwymi słowami (jak na k.30) polecając jej zamknąć drzwi.N.celowo swoim ciałem popchnął uchylone drzwi jej samochodu, które uderzyły ją w głowę.

1.1.4

Zeznania świadkaD. M.

Ś.wskazała, iż po tym jak usłyszała trzaśnięcie drzwiami, zobaczyła stojącą mamę trzymająca się za głowę i płaczącą. Z relacji matki wie, że gdy otworzyła drzwi samochodu i wystawiła głowę, żeby je zawołać oskarżony uderzył drzwiami w jej głowę. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania jej zeznań.

1.1.1
1.1.4

Zeznania świadkaM. M. (2)

Świadek o okolicznościach przedmiotowej sytuacji posiada informacje tylko z relacji żony. Podkreślił jednak, iż na parkingu samochody były zaparkowane w taki sposób, że oskarżony miał możliwość swobodnego otworzenia drzwi i wyjścia. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań tego świadka.

1.1.4

Dokumentacja medyczna dot.I. M.

Sporządzona przez osoby uprawnione, kompetentne, nie kwestionowane w toku postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonego
B. C. (1)

Sąd nie dał im wiary, bowiem są sprzeczne z zasadami logiki, doświadczenia życiowego i zgromadzonymi dowodami. Stanowią w ocenie Sądu przyjętą linię obrony. Wyjaśnienia oskarżonego były zmienne, początkowo twierdził, iż drzwi auta pokrzywdzonej musiały być zamknięte, żeby mógł przejść, a po chwili stwierdził, iż nie było możliwości żeby swoimi drzwiami próbował uderzyć w jej drzwi, bo był bardzo duży odstęp.
Należy podkreślić, iż oskarżony wskazał, że pokrzywdzona nagrywała go telefonem, gdy kierował się w kierunku mieszkania. W ocenie Sądu, gdyby oskarżony nie kierował wobec niej słów obraźliwych, a kolejno nie uderzył jej drzwiami oskarżycielka prywatna nie miałaby żadnych powodów, by nagrywać oskarżonego.

1.2.1

Zeznania świadkaB. C. (2)

Sąd nie dał im wiary, stanowią one kontynuację linii obrony przyjętej przez oskarżonego.

1.2.1

Zeznania świadkaJ. S.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

B. C. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie polegające na kierowaniu słów obraźliwych jak na k.30 pod adresem oskarżycielki prywatnej stanowi przestępstwo zart. 216 §1 kk. Dopuszcza się go ten, kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła.
Znieważenie to czynność manifestująca pogardę do pokrzywdzonego, czynność, która godzi w cześć i godność pokrzywdzonego. Sprawca zwraca się do pokrzywdzonego, rozmyślnie dobierając słowa o jednoznacznie negatywnym zabarwieniu, dając jasny wyraz woli ubliżenia pokrzywdzonemu.
Czynność sprawcza przestępstwa zart. 217 § 1 kkzachodzi, gdy sprawca uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną. Oskarżony naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonejI. M.uderzając w jej głowę drzwiami samochodu, przy czym jego zachowanie był celowe czym wyczerpał dyspozycjęart. 217 § 1 kk.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

I

B. C. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Ustawowy typ czynu zabronionego jest wzorcem zgeneralizowanym. Nie uwzględnia różnorodnych cech poszczególnych zachowań realizujących znamiona tego wzorca. Te cechy mogą mieć wpływ na ocenę winy i społecznej szkodliwości czynu, która jest stopniowalna.
W ocenie Sądu przy uwzględnieniu powyższych okoliczności przyjąć należy, iż stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu nie jest znaczny.
Podkreślenia wymaga fakt, iż kilka dni przed przedmiotowym zdarzeniem doszło między oskarżonym a oskarżycielką prywatną do zdarzenia drogowego podczas wyjazdu samochodem z parkingu przez oskarżycielkę prywatną. (co zostało potwierdzone zeznaniami oskarżonego i wszystkich świadków oraz nagraniem z k.28) Ta sytuacja doprowadziła do awantury między oskarżonym, jego żoną, a oskarżycielką prywatną i jej mężem, podczas której strony wzajemnie obwiniały się za zaistniałą sytuację. Temu zdarzeniu niewątpliwie towarzyszyły silne emocje. W przedmiotowym dniu oskarżycielka prywatna otworzyła drzwi samochodu stojąc na parkingu, co spowodowało wzburzenie oskarżonego. Oskarżony nie zaoponował nad swoimi emocjami i znieważyłI. M.słowami obraźliwymi, polecając jej zamknąć drzwi. Słowa, które padały nie miały w sobie dużego ładunku pogardy i nie były wypowiadane z dużą częstotliwością. Kolejno oskarżony w złości stuknął w otwarte drzwi samochoduI. M., a co spowodowało uderzenie jej w głowę.
Oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje w jednostce wojskowej jako żołnierz zawodowy. Nie był dotychczas karany (k.57).
W ocenie sądu wskazane okoliczności prowadzą do wniosku, że jego zachowanie miało charakter incydentalny. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 66§1 i 2 kkorazart. 67§1 kkwarunkowo umorzył wobec niego postępowanie karne na okres próby 1 roku, przyjmując, iż jego postawa, właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo takiego rozstrzygnięcia będzie on przestrzegał porządku prawnego.

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. C. (1)

II

I i II

Nawiązką w wysokości 500 złotych na rzeczI. M.
Przy oznaczaniu zakresu wyrządzonej krzywdy należy uwzględnić rodzaj naruszonego dobra, zakres (natężenia i czasu trwania) naruszenia, trwałość skutków naruszenia i stopień ich uciążliwości, a także stopień winy sprawcy i jego zachowanie po dokonaniu naruszenia. Ustalenie krzywdy ma więc podstawowe znaczenie dla określenia odpowiedniej sumy, która miałaby stanowić jej pieniężną rekompensatę.
W ocenie Sądu zasądzona kwota w wysokości 500 złotych jest adekwatna do rozmiaru krzywdy doznanej przez pokrzywdzoną i współmierna do skali jej negatywnych przeżyć.
Orzeczenie to nie zamyka pokrzywdzonej drogi cywilnoprawnej do dochodzenia niezaspokojonej części roszczenia.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Zasądzenie od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnejI. M.kwotę 300 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanym wydatków w postępowaniu prywatnoskargowym zgodnie z zasadą, iż w razie warunkowego umorzenia postępowania zasądza się na rzecz oskarżyciela prywatnego poniesione przez niego koszty procesu.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-05-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art. 66§1 i 2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 82/20
```