You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 26/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2020r.
Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy wK.
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Jarosław Walentynowicz

Protokolant:

st. sekr. sądowy Elżbieta Marciniak

po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2020 r.
sprawyR. K.,E. D.,A. D.,
W. G.
przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.
o zapłatę roszczeń związanych ze stosunkiem pracy, w tym za używanie i pranie odzieży własnej, za pracę w niedziele i święta oraz w porze nocnej, ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy

I
powództwo oddala;

II
przyznaje pełnomocnikowi z urzędu radcy prawnemuJ. T.wynagrodzenie za reprezentowanie powodów z urzędu od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Kętrzynie w kwocie(...),50 (sześć tysięcy osiemdziesiąt osiem zł 50/100) w tym(...),50 (jeden tysiąc sto trzydzieści osiem zł 50/100) tytułem podatku VAT;

III
nie obciąża stron kosztami postępowania.

UZASADNIENIE
PowódkaA. D.wniosła o ustalenie stosunku pracy nawiązanego na podstawie „umowy zlecenia o świadczenie usług w zakresie sprzątania” począwszy od dnia 1.11.2016r. pomiędzy nią a pozwanąSpółdzielnią Mieszkaniową (...)wK.oraz o zasądzenie dodatków do wynagrodzenia za pracę w porze nocnej, w niedzielę i święta, ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, ekwiwalentu za używanie własnej odzieży i za pranie odzieży roboczej.
Pozwy o tożsamej treści wnieśli powodowieW. G.,E. D.iR. K..
Pozwany wniósł o oddalenie wszystkich pozwów w całości podnosząc, że pomiędzy stronami nie zaistniał stosunek pracy, w związku z tym nienależne są im też inne, związane z nim ściśle świadczenia opisane w pozwach.
Postanowieniem tut. sądu z dnia 25.06.2019r. roszczenia o zasądzenie dodatków do wynagrodzenia za pracę w porze nocnej, w niedzielę i święta, ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, ekwiwalentu za używanie własnej odzieży i za pranie odzieży roboczej zostały wyłączone do odrębnego postępowania i są przedmiotem niniejszego postępowania IV P 26/19 (k. 2).
Sąd Rejonowy w Kętrzynie wyrokiem z dnia 10 września 2020r. sygn. akt IV P 56/18 oddalił powództwaR. K.,B. D.,E. D.iW. G.o ustalenie istnienia stosunku pracy. (k. 52).
Od wyroku tego apelację wniósł jedynieR. K., wobec pozostałych powodów wyrok oddalający powództwo o ustalenie stosunku pracy uprawomocnił się (B. D.wniosek o uzasadnienie wyroku wniosła po terminie, zatem nie został przyjęty, wniesione w tym przedmiocie zażalenie oddalił Sąd Okręgowy w Olsztynie postanowieniem IV Pz 46/19 z dnia 12.12.2019r. – k. 55).
Tenże Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem IV Pa 116/19 oddalił apelacjęR. K.od wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie ustalającego, że pomiędzy nim a pozwaną spółdzielnią nie zaistniał stosunek pracy (k. 59).
Sprawa pozostałych roszczeń powodów była następnie prowadzona w dalszym ciągu (k. 61).
Pełnomocnik powodów poparł ich powództwa o zasądzenie dodatków do wynagrodzenia za pracę w porze nocnej, w niedzielę i święta, ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, ekwiwalentu za używanie własnej odzieży i za pranie odzieży roboczej.
Pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie roszczeń.
Sąd zważył:
Roszczenie powodów nie zasługują na uwzględnienie. Są one w konkretnym przypadku przynależne wyłącznie dla łączącego strony stosunku pracy. Ponieważ taki nie zaistniał – nie ma możliwości ich uwzględnienia. Ewentualnych dalszych roszczeń mogą powodowie żądać w odrębnym postępowaniu cywilnym.
W tej sytuacji powództwa należało oddalić i zasądzić koszty poniesionego pełnomocnictwa z urzędu przez r. pr.J. T..

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2020-06-16'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases: []
recorder: st. sekr. sądowy Elżbieta Marciniak
signature: IV P 26/19
```