You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 217/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 grudnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Artur Lipiński
Protokolant: Aleksandra Stojak
przy udziale Prokuratora Rejonowego w Brzozowie –Z. P.
po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2022 roku w Krośnie
sprawyJ. D.synaS.iH.urodzonego (...)wK.
oskarżonego o przestępstwa zart. 190 § 1 kkiart. 216 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
oraz
H. D.córkiT.iK.urodzonej (...)wN.
oskarżonej o przestępstwoart. 216 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonegoJ. D.i obrońcę oskarżonejH. D.
od wyroku Sądu Rejonowego w Brzozowie z dnia 6 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II K 37/19

I
utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataŁ. B.Kancelaria Adwokacka wB.kwotę 516, 60 zł /pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy/ obejmującą podatek VAT tytułem nieuiszczonego wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonejH. D.w postępowaniu odwoławczym,

III
zasądza od oskarżonegoJ. D.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w ½ części, w tym i opłatę za II instancję w kwocie 120 zł /sto dwadzieścia złotych/,

IV
zwalnia oskarżonąH. D.od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za II instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego w części dotyczącej oskarżonejH. D.Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 217/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Brzozowie z dnia 6 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 37/19

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1.art. 4 kpkart. 7 kpkiart. 410 kpkpoprzez nierozważenie wszystkich okoliczności w sprawie, dowolną, subiektywną ocenę materiału dowodowego w sposób uwzględniający przede wszystkim okoliczności przemawiające na niekorzyść oskarżonej i jednoczesne nieuwzględnienie okoliczności na korzyść oskarżonej w szczególności okoliczności związanych ze stanem zdrowia oskarżonej, wzajemnością zachowań ze strony pokrzywdzonych w związku z konfliktem pomiędzy stronami, uprzednia niekaralnością i wiekiem oskarżonej, a także bezkrytyczne danie wiary pokrzywdzonym, przy jednoczesnym nieuwzględnieniu wyjaśnień oskarżonej.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutu bowiem Sąd I instancji właściwie ocenił zgromadzony materiał dowodowy. W szczególności słusznie uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonych, zaś odmówił częściowo wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonych. W szczególności należy podkreślić, iż zeznania pokrzywdzonych znajdują potwierdzenie w treści nagrań monitoringu, jak również w notatkach służbowych sporządzanych przez policjantów. Co najbardziej istotne, zeznania pokrzywdzonych były spójne i konsekwentne.
Brak jest natomiast podstaw do przyjęcia, iż wyjaśnienia oskarżonych są wiarygodne bowiem z nagrań monitoringu wynika jednoznacznie, iż oskarżeni kierowali wobec pokrzywdzonych groźby oraz słowa obelżywe. Oskarżeni – oprócz własnych twierdzeń – nie wykazali przy tym, żeby miało dochodzić do prowokacji ze strony pokrzywdzonych.

Wniosek

- uniewinnienie oskarżonej od zarzucanego jej czynu ewentualnie wnoszę o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji celem ponownego rozpoznania,
w przypadku nieuwzględnienia przez sąd odwoławczy stanowiska oskarżonej o:
- warunkowe umorzenie postępowania z uwagi na realizację przesłanek zart. 66 §1 kk,

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Słusznie Sąd I instancji przyjął, iż oskarżona dopuściła się zarzucanego jej czynu. Na akceptację ze strony Sądu Odwoławczego zasługuje również stanowisko Sądu, iż zasadne było wymierzenie oskarżonej kary grzywny, a nie poprzestanie na warunkowym umorzeniu postępowania. Trzeba bowiem podkreślić, iż pomiędzy oskarżoną, a pokrzywdzonymi istnieje od lat konflikt i bardzo silne emocje. Dlatego też słusznie Sąd I instancji przyjął, że wymierzenie oskarżonej kary grzywny spełni wobec niej cele stawiane karze, a w szczególności zapobiegnie popełnieniu przez nią w przyszłości przestępstwa.

3.2.

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia prowadzący do przypisania oskarżonej odpowiedzialności za czyn zart. 216§1 k.k.w zw. zart. 12§1 k.k., w sytuacji, gdzie materiał dowodowy, nie daje jednoznacznej podstawy do uznania, iż oskarżona nie dopuszczała się ustnych zniewag, ze względu na swój stan zdrowia i wiek, a do kłótni pomiędzy stronami dochodzi w związku z konfliktem sąsiedzkim, gdzie pokrzywdzeni używają słów wulgarnych, prowokują sytuacje konfliktowe,

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Jak już zostało wskazane w odniesieniu do poprzedniego zarzutu apelacji - z nagrań z monitoringu oraz wiarygodnych zeznań świadków wynika, że oskarżona dopuściła się znieważenia pokrzywdzonych.
Słusznie Sąd I instancji wskazał, że z uwagi na istniejące pomiędzy stronami długoletni konflikt mogło dochodzić do wzajemnych zniewag, to jednakże nie zostało wykazane że w okresie, którego dotyczyły zarzuty stawiane w niniejszej sprawie, pokrzywdzeni prowokowali czy też kierowali również wulgarne i obelżywe słowa wobec oskarżonych.

Wniosek

j.w. w pkt 3.1.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

j.w.

3.3.

błąd w ustaleniach faktycznych, mogący mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, a polegający na przyjęciu, że:
- oskarżonyJ. D.dopuścił się zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów pomimo poważnych wątpliwości w tym względzie wynikających z wyjaśnień oskarżonego, który do
winy się nie przyznał.
- społeczna szkodliwość czynu zarzuconego polegającego na sformułowaniu rzekomych gróźb w obecności pokrzywdzonych jest znaczna w sytuacji, gdy rzekoma wypowiedź oskarżonego nie wyrządziła pokrzywdzonym szkody, gdyż prezentowana tu niebezpośrednia forma wypowiedzi, nie sprawiła, że adresat tej wypowiedzi mógł poczuć się dotknięty. Dodatkowo postać zamiaru oskarżonego wskazuje co najwyżej na zamiar nagły, choć raczej uznać należy, że nie miał w ogóle zamiaru znieważeniaK.iE. H.
- sposób działania oskarżonego i okoliczności popełnionego czynu wskazują na zachowanie podjęte w sytuacji wytrącenia go z równowagi emocjonalnej przezK.iE. H.choć w swych wypowiedziachJ. D.stara się o zachowanie formy, która nie jest znieważająca dla pokrzywdzonych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z uwagi na specyfikę sprawy mamy do czynienia z zeznaniami pokrzywdzonych oraz przeciwstawnymi im wyjaśnieniami oskarżonych. Rolą Sądu była zaś ocena wiarygodności zeznań i wyjaśnień. Słusznie Sąd I instancji dał wiarę spójnym i konsekwentnym zeznaniom pokrzywdzonych potwierdzonym innymi dowodowymi, w tym nagraniami z monitoringu.
Jest oczywiste, że strony pozostają ze sobą w konflikcie, który zresztą wzbudza po obu stronach duże emocje.
Istnienie konfliktu pomiędzy stronami nie stanowi jednakże przyzwolenia na znieważanie drugiej strony, czy tez grożenie im, nawet gdyby rzeczywiście dochodziło do prowokacji.
Brak jest w ocenie Sądu Odwoławczego podstaw do przyjęcia, iż doszło do błędu przy ustaleniu stanu faktycznego sprawy.

Wniosek

- zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów
ewentualnie,
- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Oskarżony bezsprzecznie dopuścił się zarzucanych mu czynów brak jest podstaw do przyjęcia, że jest niewinny i tym samym do zmiany zaskarżonego wyroku.

3.4.

naruszenie przepisów postępowania mogących mieć wpływ na treść orzeczenia, a toart. 424 § 1 kpk,art. 7 kpkorazart. 5 § 2 kpkpoprzez niedokonanie wszechstronnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i niewystarczające
wyjaśnienia dlaczego Sąd dał wiarę jednym dowodom, a inne uznał za niewiarygodnej w szczególności wyjaśnienia oskarżonego), a także nieuwzględnienia na korzyść oskarżonego wszelkich wątpliwości zaistniałych w sprawie.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd I instancji nie dopuścił się naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów. Została ona bowiem przeprowadzona zgodnie z zasadami logicznego rozumowania oraz zgodnie z doświadczeniem życiowym. Jest oczywiste, że w sytuacji przeciwstawnych sobie zeznań /wyjaśnień Sąd musi dać wiarę jednej stronie i odmówić wiary drugiej. Słusznie Sąd I instancji dął wiarę zeznaniom pokrzywdzonych, które znajdują także potwierdzenie w treści innych dowodów zebranych w sprawie. Jak wskazał Sąd I Instancji zeznania pokrzywdzonych potwierdzone zostały treścią notatek służbowych z interwencji policji, zeznaniami funkcjonariusza PolicjiW. B., jak również nagraniami z monitoringu.
Brak jest w ocenie Sądu Odwoławczego podstaw do przyjęci, że ocena dowodów dokonana przez Sąd I instancji była wadliwa.

Wniosek

j.w.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

j.w.

3.5.

rażącej niewspółmierności kary orzeczonej wobec oskarżonego w wyniku błędnych ustaleń co do sposobu działania oskarżonego, jak również w wyniku pominięcia przy ocenie okoliczności zdarzenia prowokującego zachowania osób występujących w niniejszej sprawie jako pokrzywdzone oraz nieuwzględnienia w należyty sposób i niedania właściwego znaczenia okolicznościom łagodzącym i w efekcie wymierzenie mu kary grzywny, podczas gdy uwzględnienie wszystkich w/w okoliczności prowadzić winno do wniosku, iż wobec oskarżonego istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna i zadania postępowania karnego w zakresie prewencji zostaną osiągnięte przy uwzględnieniu prawidłowo ustalonych i ocenionych okoliczności poprzez zastosowanie na podstawęart. 66 § 1 i 2 k.k.wobec oskarżonego środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania karnego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Odwoławczy uznał, iż nie zachodziły w sprawie podstawy do warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonegoJ. D., a wymierzona mu kara jest słuszna i spełni cele kary.
Trzeba podkreślić, iż postawa oskarżonego nie uzasadnia przekonania, że mimo nie wymierzenia mu kary będzie przestrzegał porządku prawnego. Trzeba mieć na uwadze, iż wyrokiem Sądu Rejonowego w Brzozowie z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt II K 265/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 11 maja 2021 r. sygn. akt II Ka 13/21 postępowanie o czyn zart. 157 § 2 k.k.popełniony na szkodęM. H.wobecJ. D.zostało o warunkowo umorzone na okres próby 1 roku. Wprawdzie zarzucane oskarżonemu w niniejszym postępowaniu przestępstwo zostało popełnione wcześniej, niż zapadł powyższy wyrok i zostało popełnione przestępstwo zart. 157 § 2 k.k., to jednakże doskonale obrazuje to w ocenie Sądu Odwoławczego przyjęcie, że oskarżony nie jest w stanie kontrolować swojego zachowania i nie popełniać przestępstw. Istniejący pomiędzy stronami konflikt jest tak silny, że zachodzi duże prawdopodobieństwo, że ewentualne warunkowe umorzenie postępowania nie skłoni oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego i nie zapobiegnie dalszym naruszeniom.
Natomiast konieczność wykonania kary uzmysłowi oskarżonemu naganność jego postępowania i zapobiegnie kolejnym naruszeniom na przyszłość.

Wniosek

j.w.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

j.w.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Całość wyroku

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd I instancji przeprowadził postępowanie dowodowe kompleksowo, dokonał właściwej analizy i oceny przeprowadzonych dowodów. Sąd uwzględnił całokształt okoliczności, a uzasadnienie logicznie przekonuje do zajętego przez Sąd stanowiska oraz do poszczególnych rozstrzygnięć. Słusznie w ocenie Sądu Odwoławczego Sąd I instancji przypisał obojgu oskarżonym popełnienie zarzucanych im czynów.
Apelacje stanowią natomiast subiektywną polemikę z trafnym wyrokiem i w zasadzie opierają się na twierdzeniu, że dowody należałoby ocenić inaczej i przyjąć jako wiarygodną wersję podawaną przez oskarżonych, która jednakże nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym.
W ocenie Sądu Odwoławczego kierując się logiką oraz doświadczeniem życiowym należy uznać, iż ustalony stan faktyczny sprawy jest prawidłowy, a wszystkie zarzuty stawiane w apelacji okazały się niezasadne.
Wyrok w całości zasługuje na akceptację ze strony Sądu Odwoławczego.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataŁ. B.Kancelaria Adwokacka wB.kwotę 516, 60 zł /pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy/ obejmującą podatek VAT tytułem nieuiszczonego wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonejH. D.w postępowaniu odwoławczym,

III.

zasądza od oskarżonegoJ. D.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w ½ części, w tym i opłatę za II instancję w kwocie 120 zł /sto dwadzieścia złotych/,

IV.

zwalnia oskarżonąH. D.od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za II instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego w części dotyczącej oskarżonejH. D.Skarb Państwa.

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonejH. D.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego w Brzozowie z dnia 6 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 37/19

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.12

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

oskarżonyJ. D.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego w Brzozowie z dnia 6 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 37/19

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krośnie
date: '2022-12-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Artur Lipiński
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Aleksandra Stojak
signature: II Ka 217/22
```