You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 566/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Joanna Herman
Protokolant: sekr. sąd. Paulina Rucka
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Krzysztofa Batyckiego
po rozpoznaniu dnia 28 listopada, 5 grudnia, 10 stycznia i 30 stycznia 2020r. na rozprawie sprawy:
J. M., s.H.iJ. z d. N.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w okresie od bliżej nieustalonego dnia października 2018 roku do dnia 3 czerwca 2019 roku w miejscowościP., gm.S., woj.(...)- (...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad rodziną w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywałB. Z. (1),B. Z. (2),L. M. (1),D. Z.orazA. Z.słowami powszechnie uznawanymi za wulgarne i obelżywe, groził pozbawieniem życia i zdrowia, ponadto w bliżej nieustalonym dniu maja 2019 roku, będąc pod wpływem alkoholu i trzymając w ręku kanister zawierający benzynę groził podpaleniemA. Z., ponadto w dniu 25 maja 2019 roku, będąc pod wpływem alkoholu wszczął awanturę, w trakcie której popchnął i kopnąłB. Z. (2), w wyniku czego wymieniony doznał złamania żeber od IV do X w linii pachowej lewej, a nadto w dniu 3 czerwca 2019 roku, będąc pod wpływem alkoholu wszczął awanturę, podczas której uderzył drewnianym kijemL. M. (1)w głowę, w wyniku czego doznał on obrzęku, bolesności i linijnego otarcia naskórka o długości około 8 cm w okolicy czołowej lewej oraz otarcia naskórka okolicy nadgarstka lewego o długości 1cm x 0,5 cm, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
oskarżonegoJ. M.w ramach zarzucanego czynu uznaje za winnego tego, że:

- w okresie od bliżej nieustalonego dnia października 2018 roku do dnia 3 czerwca 2019 roku w miejscowościP., gm.S., woj.(...)- (...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad siostramiB. Z. (1)iD. Z., bratemL. M. (1)i szwagremB. Z. (2)w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywałB. Z. (1),B. Z. (2),L. M. (1)iD. Z.słowami powszechnie uznawanymi za wulgarne i obelżywe, a ponadto w dniu 25 maja 2019 roku, będąc pod wpływem alkoholu wszczął awanturę, w trakcie której popchnął i kopnął kolanemB. Z. (2), w wyniku czego wymieniony doznał złamania żeber od IV do X w linii pachowej lewej, a nadto w dniu 3 czerwca 2019 roku, będąc pod wpływem alkoholu wszczął awanturę, podczas której uderzył drewnianym kijemL. M. (1)w głowę, w wyniku czego doznał on obrzęku, bolesności i linijnego otarcia naskórka o długości około 8 cm w okolicy czołowej lewej oraz otarcia naskórka okolicy nadgarstka lewego o długości 1cm x 0,5 cm, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, czym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego wart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to z mocyart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, opierając wymiar kary oart. 207 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- w bliżej nieustalonym dniu maja 2019 roku, będąc pod wpływem alkoholu znieważyłA. Z.w jego obecności słowami powszechnie uznawanymi za wulgarne i obelżywe i groził mu podpaleniem, która to groźba wzbudziła w wymienionym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, czym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego wart. 216 § 1 kkw zb. zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to z mocyart. 216 § 1 kkw zb. zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, opierając wymiar kary oart. 190 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkłączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 62 kkorzeka wykonywanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym;

IV
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 1 lipca 2019r., godz. 06.30;

V
na podstawieart. 223ust. 2 ustawy z dnia 6.07.1982r. o radcach prawnychzasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoJ. R.prowadzącej Kancelarię Adwokacką wS.kwotę 672 zł (sześćset siedemdziesiąt dwa złote) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego w postępowaniu sądowym oraz podatek od towarów i usług w kwocie 154,56 zł (sto pięćdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt sześć groszy);

VI
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 566/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

J. M.

1
w okresie od bliżej nieustalonego dnia października 2018 roku do dnia 3 czerwca 2019 roku w miejscowościP., gm.S., woj.(...)- (...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad siostramiB. Z. (1)iD. Z., bratemL. M. (1)i szwagremB. Z. (2)w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe, podczas których wyzywałB. Z. (1),B. Z. (2),L. M. (1)iD. Z.słowami powszechnie uznawanymi za wulgarne i obelżywe, a ponadto w dniu 25 maja 2019 roku, będąc pod wpływem alkoholu wszczął awanturę, w trakcie której popchnął i kopnął kolanemB. Z. (2), w wyniku czego wymieniony doznał złamania żeber od IV do X w linii pachowej lewej, a nadto w dniu 3 czerwca 2019 roku, będąc pod wpływem alkoholu wszczął awanturę, podczas której uderzył drewnianym kijemL. M. (1)w głowę, w wyniku czego doznał on obrzęku, bolesności i linijnego otarcia naskórka o długości około 8 cm w okolicy czołowej lewej oraz otarcia naskórka okolicy nadgarstka lewego o długości 1cm x 0,5 cm, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, czym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego wart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

2
w bliżej nieustalonym dniu maja 2019 roku, będąc pod wpływem alkoholu znieważyłA. Z.w jego obecności słowami powszechnie uznawanymi za wulgarne i obelżywe i groził mu podpaleniem, która to groźba wzbudziła w wymienionym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, czym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego wart. 216 § 1 kkw zb. zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ad. 1:

1
nadużywanie alkoholu przez oskarżonego, pod wpływem którego w okresie od bliżej nieustalonego dnia października 2018 roku do dnia 3 czerwca 2019 roku wP.wszczynał awantury, podczas których wyzywał pokrzywdzonychB. Z. (1),D. Z.,L. M. (1)iB. Z. (2)słowami wulgarnymi przez oskarżonego

2
w dniu 25 maja 2019 roku wP.J. M.zaczął bez powodu wyzywaćB. Z. (2)i będących na jego urodzinach gości, następnie zaś, gdy pokrzywdzony podszedł do niego, ten złapał go za ubranie, popchnął go, przewracając się razem z nim na ziemię, następnie zaś kopnął go kolanem w okolice żeber, w wyniku czego wymieniony doznał złamania żeber od IV do X w linii pachowej lewej.

3
w dniu 3 czerwca 2019 roku wP., gdyL. M. (1)chciał wyjechać swoim samochodem z podwórka, widząc leżący na ziemi, pozostawiony przezJ. M.wąż ogrodowy, wysiadł z auta, by odsunąć go, a następnie odsunął też wiertarkę, obawiając się, że może po niej przejechać. Gdy wracał z powrotem do samochodu, zza auta wyskoczył będący pod wpływem alkoholuJ. M., który trzymanym w ręku drewnianym kijem uderzyłL. M. (1)w głowę. W wyniku uderzeniaL. M. (1)doznał obrzęku, bolesności i linijnego otarcia naskórka o długości około 8 cm w okolicy czołowej lewej oraz otarcia naskórka okolicy nadgarstka lewego o długości 1cm x 0,5 cm

Ad. 2:

1
w bliżej nieustalonym dniu maja 2019 roku wP., będący pod wpływem alkoholuJ. M., zaczepił w wulgarny sposób siedzącego w ogrodzie zB. Z. (1)iL. M. (2)A. Z.. GdyA. Z.polecił mu, by uspokoił się,J. M.zaczął go wyzywać słowami powszechnie uznawanymi za wulgarne i obelżywe, a następnie, chwytając za kanister wypełniony nieustalonym płynem, idąc z nim w kierunkuA. Z.zaczął grozić mu podpaleniem, groźba ta zaś wzbudziła w wymienionym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona

2
jednorazowy charakter zachowania oskarżonego wobecA. Z.w postaci wyzwisk i groźby karalnej oraz uzasadniona obawa pokrzywdzonego spełnienia zapowiedzianej przez oskarżonego groźby

Ad. 1 i 2

1
działanie oskarżonego w warunkach recydywy podstawowej określonej wart. 64 § 1 kk

2
zachowana przez oskarżonego tempore criminis zdolność rozpoznania znaczenia czynu i ograniczona, lecz nie w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem, występowanie u oskarżonego organicznych zaburzeń osobowości i zespołu uzależnienia od alkoholu

Ad. 1:
1. zeznania świadków:
a)B. Z. (2)
b)B. Z. (1)
c)L. M. (1)
d)D. Z.
e)A. M.
f)K. Z.
g)A. Z.
h)P. C.
i)G. F.
j)J. S.
2.
a)dokumentacja medycznaB. Z. (2)
b) opinia sądowo – lekarska
c) zeznania świadków:
-B. Z. (2)
-B. Z. (1)
-L. M. (1)
-D. Z.
-A. Z.
3.
a)opinia sądowo - lekarska
b)dokumentacja medycznaL. M. (1)
c) zeznania świadków:
-L. M. (1)
-D. Z.
-B. Z. (2)
-B. Z. (1)
-A. Z.
-A. M.
-J. S.
Ad. 2

1

a)zeznania świadkaA. Z.
b)zeznania świadkaJ. S.
c)zeznania świadkaL. M. (1)
d)zeznania świadkaB. Z. (1)
e)zeznania świadkaB. Z. (2)
2. zeznaniaA. Z.
Ad. 1 i 2

1
odpis wyroku w sprawie II K 525/13 Sądu Rejonowego w Szczytnie

2
opinia sądowo - psychiatryczna

Ad. 1
1.
a) k. 281, 10 – 12
b) k. 281v., 15 – 18
c) k. 291 – 292, 21 – 22
d) k. 292 – 292v., 30 – 31
e) k. 330v
f) k. 331, 42
g) 331v. – 332, 37 – 38, 131
h) k. 351v.
i) k. 351v. – 352, 122
j) 352v. – 353
2.
a) k. 7
b) k. 152 – 153
c)
- k. 281, 10 – 12
- k. 281v.15 – 18
- k. 291v., 21 – 22
- k. 292v.
- k. 332, 37 – 38
3.
a) k. 62
b) k. 176
c)
- k. 291v., 21 – 22,
- k. 292v., 30 – 31
- k. 281v., 10 – 12
-k. 282, 15 – 18
- k. 332
- k. 330v.
- k. 352v.
Ad. 2
1.
a) k.331v. – 332,37 – 38, 131
b) k. 352v.,35
c) k. 290v. – 291, 292, 21 – 22
d) k. 282, 15 – 18
e)k. 281 – 281v.
2.
k. 331v. – 332
Ad. 1 i 2

1
k. 150 – 151

2
k. 113 - 114

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Ad. 1
1. statusA. Z.jako osoby najbliższej lub pozostającej w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy i znęcanie się psychiczne i fizyczne oskarżonego nadA. Z.
2. zaatakowanie oskarżonego przezB. Z. (2)w dniu 25 maja 2019 roku
3. zaatakowanie oskarżonego w dniu 3 czerwca 2019 roku przezL. M. (1)młotem
4. groźby oskarżonego wobecL. M. (1),D. Z.,B. Z. (1)iB. Z. (2)

Ad. 1

1
zeznania świadkaA. Z.

2.
a)dokumentacja medycznaB. Z. (2)
b)opinia sądowo – lekarska
c) zeznania świadków:
-B. Z. (2)
-B. Z. (1)
-L. M. (1)
-D. Z.
-A. Z.
3.
a)opinia sądowo - lekarska
b)dokumentacja medycznaL. M. (1)
c) zeznania świadków:
-L. M. (1)
-D. Z.
-B. Z. (2)
-B. Z. (1)
-A. Z.
-A. M.
-J. S.
4. zeznania świadków:
-L. M. (1)
-B. Z. (1)
-B. Z. (2)
-D. Z.

Ad. 1
1.k. 331v. – 332
2.
a) k. 7
b) k. 152 – 153
c)
- k. 281, 10 – 12
- k. 281v.15 – 18
- k. 291v., 21 – 22
- k. 292v.
- k. 332, 37 – 38
3.
a) k. 62
b) k. 176
c) k. 291v., 21 – 22,
- k. 292v., 30 – 31
- k. 281v., 10 – 12
-k. 282, 15 – 18
- k. 332
- k. 330v.
- k. 352v.
4.
k. 291
- k. 281v. – 282,
- k. 281 – 281v.,
-k. 292

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1
1.
Ad. 1
2.
Ad. 1
3.
Ad. 2
1.
2.
Ad. 1 i 2
1.
Ad. 1 i 2
2.

Ad, 1
1.
Zeznania świadków:L. M. (1),
B. Z. (2),
B. Z. (1),D. Z.,A. Z.,
A. M.,K. Z.,
P. C.,J. S.
G. F.
zeznania świadków:
-B. Z. (2)
-B. Z. (1)
-L. M. (1)
-D. Z.
-A. Z.
Dokumentacja medyczna, opinia sądowo – lekarska
Zeznania świadków wymienionych w pkt. 3c
Dokumentacja medyczna i opinia sądowo – lekarska
Zeznania świadków wymienionych w pkt. 1 a – e
ZeznaniaA. Z.
Ad. 1 i 2
1.
Ad. 1 i 2
2.

Zeznania świadkówL. M. (1),B. Z. (1)iB. Z. (2)w zakresie, w jakim świadkowie ci, mieszkający w ramach jednej posesji, w sąsiadującym z domem oskarżonego budynku mieszkalnym, wskazują na nadużywanie przez oskarżonego alkoholu i agresywne zachowanie pod jego wpływem, zasługują na wiarę. Relacje wymienionych pokrzywdzonych w tej części pozostają zbieżne nie tylko z zeznaniami pokrzywdzonejD. Z.– siostry oskarżonego - przebywającej tam na co dzień w związku z opieką nad chorą matką, ale również relacjami dzielnicowegoP. C.. Jak wskazał bowiemP. C., niejednokrotnie on sam, wykonując czynności służbowe, był świadkiem wyzywania słowami wulgarnymi pokrzywdzonych przez będącego pod wpływem alkoholu oskarżonego. O wyzwiskach kierowanych przez oskarżonego pod adresem wskazanych pokrzywdzonych wiedzę posiadali równieżA. Z.i jego siostraJ. S., którym rodzice skarżyli się na wyzwiska pod ich adresem ze strony będącego pod wpływem alkoholu i nie kontrolującego wówczas swego zachowania oskarżonego. Podobnie, zeznania świadkaK. Z., prowadzącego stolarnię na posesjiB.iB. Z. (1), który jednoznacznie wskazał, że „na porządku dziennym” były niecenzuralne wyzwiska, jakie pod adresem pokrzywdzonych kierował nadużywający alkoholu oskarżony, przekonują, żeJ. M.w okresie objętym zarzutem pod wpływem alkoholu, wyzywał pokrzywdzonych słowami powszechnie uznawanymi za wulgarne i obelżywe. Zeznania wymienionych wyżej świadków w tym zakresie korespondują nadto z relacją świadkaG. F., który wprawdzie nie przebywał często na posesji zajmowanej przez oskarżonego i pokrzywdzonych, tym niemniej potwierdził, że o takich zachowaniach oskarżonego słyszał niejednokrotnie od pokrzywdzonych. Zeznania wymienionych świadków, oceniane łącznie z relacjąA. M., która, choć starając się w widoczny sposób na rozprawie bagatelizować zachowania oskarżonego, przyznawała jednak, żeJ. M.jest osobą nerwową, której ona sama stara się ustępować, by go nie denerwować, nie pozostawiają, zdaniem sądu wątpliwości co do tego, że oskarżony w okresie objętym zarzutem wyzywał pokrzywdzonychB. Z. (1),B. Z. (2),D. Z.iL. M. (1)słowami wulgarnymi. Wskazani pokrzywdzeniB. Z. (1),L. M. (1)iD. Z.jako rodzeństwo oskarżonego i małżonek siostry oskarżonegoB. Z. (2)znajdują się pod ochronąart. 207 § 1 kkjako osoby najbliższe oskarżonego. Pokrzywdzeni, zamieszkując na jednej posesji wraz z oskarżonym, w związku z korzystaniem ze wspólnego podwórka, czy, jak w przypadkuD. Z.– przebywając w okresie objętym zarzutem praktycznie codziennie, na wspólnej posesji m.in. w związku z opieką nad terminalnie chorą matką, na co dzień spotykali się z agresją ze strony nadużywającego alkoholu, zaczepiającego ich, wyzywającego oskarżonego.
Zeznania świadkówB. Z. (2)w części, w której opisywał on przebieg zdarzenia z dnia 25 maja 2019 roku, zasługują, zdaniem sądu na podzielenie.
Jak wynika z relacjiB. Z. (2), we wskazanym czasie oskarżony bez powodu zaczął wyzywać jego samego i będących na jego urodzinach gości, następnie zaś, gdy pokrzywdzony podszedł do niego, ten złapał go za ubranie, popchnął go, przewracając się razem z nim na ziemię, następnie zaś kopnął go kolanem w okolice żeber, w wyniku czego wymieniony doznał złamania żeber od IV do X w linii pachowej lewej.
ZeznaniaB. Z. (2), w których precyzyjnie opisuje przebieg powyższego zdarzenia, korespondują z relacją naocznych świadków zachowania oskarżonego:B. Z. (1)iD. Z.. Jak wskazała bowiemB. Z. (1), gdyB. Z. (2)zbliżył się do oskarżonego wyzywającego go, ten złapał pokrzywdzonego za ubranie, a następnie popchnął tak, że upadli na ziemię, w czasie zaś tej szarpaniny usłyszała ona dźwięk łamanych żeber. PodobnieD. Z., choć nie widziała przebiegu całości zdarzenia z uwagi na zasłaniający jej częściowo widok zaparkowany samochód, wskazała, że słyszała wyzwiska kierowane przez oskarżonego pod adresem m.in.B. Z. (2)i widziała jak upadał. Co więcej, wprawdzieD. Z.przyznała, że nie widziała momentu kopnięcia pokrzywdzonego przez oskarżonego, z jego późniejszej relacji dowiedziała się jednak, że po upadku na ziemięJ. M.kopnął go kolanem, łamiąc mu żebra. PodobnieL. M. (1), który, wprawdzie nie był obecny w czasie opisanego zdarzenia, z opowieści naocznych świadków zdarzenia, w tymB. Z. (1)dowiedział się, że oskarżony, najpierw zaczepiłB. Z. (2), a następnie kopnął go.
Relacje wymienionych świadków w tym zakresie uzupełniają zeznania świadkówA. Z.wskazującego, że zawołany na podwórko w związku z powyższą sytuacją, zobaczył szarpaninę, w której na będącym na ziemi jego ojcuB. Z. (2), leżał oskarżony szarpiąc go. Powyższa relacjaA. Z., korespondująca z zeznaniamiB. Z. (2)wskazuje, zdaniem sądu, jednoznacznie, że kopnięcie pokrzywdzonego przez oskarżonego nie było zachowaniem przypadkowym, lecz działaniem świadomie przez niego podjętym w czasie, gdy pokrzywdzony leżał już na ziemi.
Opinia sądowo – lekarska, sporządzona z uwzględnieniem sporządzonej przez upoważnione podmioty dokumentacji lekarskiej pokrzywdzonegoB. Z. (2), jako spójna, pełna i zawierająca należycie uzasadnione wniosku, zasługuje na podzielenie.
Relacja pokrzywdzonegoL. M. (1), wskazującego, że po tym, gdy przełożył należące do oskarżonego, leżące na podwórku wąż ogrodowy i wiertarkę, by po nich nie przejechać, został znienacka napadnięty przezJ. M., który wyskoczył zza samochodu i uderzył go drewnianym kijem w głowę, koresponduje z zeznaniami naocznych świadków –D. Z.iB. Z. (1)przedstawiających w zbieżny sposób przebieg tego zdarzenia. Podobnie, z zeznaniami wymienionych świadków zgodna pozostaje relacjaB. Z. (2), który krótko po zdarzeniu spotkał wszpitalu (...)i od niego dowiedział się, że jego obrażenia ciała spowodowane są uderzeniem go w głowę drewnianym kijem przezJ. M.. Co więcej, świadkowieA. Z.iJ. S., choć nie byli bezpośrednimi świadkami powyższego zdarzenia, z relacji wymienionych posiadali wiedzę o nie sprowokowanym przez pokrzywdzonego ataku naL. M. (1), w wyniku którego doznał on obrażeń ciała wymagających natychmiastowej interwencji lekarskiej. Na marginesie zaznaczyć należy, że równieżA. M., choć opisując zdarzenie starała się przedstawić je w korzystnym dla swego męża świetle, przyznała, że to oskarżony zaatakowałL. M. (1)uderzając go półmetrową listwą w głowę.
Powyższe zeznania świadków, zbieżne, uzupełniające się wzajemnie i tworzące logiczna całość, zasługują, zdaniem sądu na podzielenie.
Opinia sądowo – lekarska, sporządzona z uwzględnieniem dokumentacji lekarskiej, sporządzonej przez uprawnione organy i w należytej formie, zasługuje na podzielenie, jest bowiem logiczna, pełna, nadto sporządzona została w sposób rzetelny i fachowy.
ZeznaniaA. Z., w których opisał przebieg zdarzenia z udziałem oskarżonego wyzywającego i grożącego mu, znajdują potwierdzenie w relacji naocznych świadków zdarzeniaL. M. (1)iB. Z. (1), a także posiadających wiedzę o zdarzeniu z opowieści wymienionych,B. Z. (2)iJ. S.. Jak wynika z ich zgodnych relacji, oskarżony bez powodu najpierw zaczepiłA. Z., gdy ten zaś polecił mu zachowanie spokoju, wyzwał go słowami wulgarnymi, chwytając jednocześnie za kanister i idąc z nim w jego kierunku kierował pod jego adresem groźbę podpalenia go. Wprawdzie świadkowie ci nie posiadali wiedzy, co znajdowało się faktycznie w kanistrze, z którym oskarżony szedł w kierunku pokrzywdzonego, tym niemniej zgodnie wskazali, ze odczuwali obawę, iż oskarżony faktycznie może zrealizować swoją groźbę podpalenia, którą to obawę wzmagał właśnie fakt pokazywania im wypełnionego nieokreślonym płynem kanistra.
ZeznaniaA. Z.w części, w której wskazuje, iż groźba podpalenia, którą wypowiedział pod jego adresem oskarżony, połączona z wyzwiskami wzbudziła w nim uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, zasługują na wiarę. Jak wskazał bowiem pokrzywdzony, oskarżony w czasie zdarzenia znajdował się pod wpływem alkoholu, który wzmaga w nim agresję, nadto kierując groźbę, wypowiadał pod jego adresem wulgarne wyzwiska i prezentował mu wypełniony płynem kanister, wzbudzając z nim obawę, że może być on wypełniony benzyną, co czyniło groźbę podpalenia, w jego przekonaniu, realną. W świetle powyższych okoliczności nadto, zdaniem sądu, uzasadnione jest przekonanie, że groźbę wypowiedzianą przez oskarżonego pod adresem pokrzywdzonego również w obiektywny sposób uznać należy za mogącą wzbudzić uzasadnione przekonanie, że zostanie spełniona.
Jednocześnie podkreślenia wymaga, że, jak wskazałA. Z., powyższa groźba pod jego adresem miała charakter jednorazowy, podobnie, jak znieważenie go, o ile bowiem wyzywał niejednokrotnie pozostałych pokrzywdzonych, jego samego znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe jedynie w czasie opisanej powyżej sytuacji. Zeznania pokrzywdzonegoA. Z.w powyższej części przekonują dodatkowo, że świadek ten relacjonuje rzeczywisty przebieg zdarzenia, nie dążąc do obciążenia bezpodstawnie oskarżonego.
Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawie II K 525/13 wraz z informacją dotyczącą odbycia kary przez oskarżonego, jako sporządzony przez uprawniony podmiot, nie kwestionowany przez żadną ze stron, nie budzi wątpliwości co do treści nim objętych.
Opinia sądowo – psychiatryczna, sporządzona przez biegłych w sposób rzetelny, zawierająca zrozumiałe, logiczne i należycie uzasadnione wniosku, zasługuje na podzielenie w całości.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1
1.
Ad. 1
2, 3 i 4

Ad. 1
1.
Ad. 1
2, 3 i 4
Dowody uznane za nieistotne

A. Z.jako siostrzeniec oskarżonego, nie będący osobą najbliższą w rozumieniuart. 115 § 1 kk, nie znajdujący się w stałym ani przemijającym stosunku zależności od oskarżonego, nie zamieszkujący wraz z nim oskarżonego, nie znajduje się w kręgu osób objętych ochronąart. 207 § 1 kk. Nadto, jak sam wskazałA. Z., oskarżony tylko jeden raz znieważył go słowami wulgarnymi, grożąc mu jednocześnie podpaleniem, poza natomiast tą incydentalną sytuacją, nie znieważał go ani nie groził, nie znęcał się też nad nim samym w jakikolwiek inny sposób. ZeznaniaA. Z.w tym zakresie zasługują na podzielenie, nie pozostają bowiem w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.
Nie polegają, zdaniem sądu na prawdzie wyjaśnienia oskarżonego, w których zaprzeczał, by wyzywał pokrzywdzonych, czy groziłA. Z., relacje te pozostają bowiem odosobnione w świetle opisanych powyżej zeznań nie tylko pokrzywdzonych, ale również dzielnicowegoP. C., czy świadkaK. Z.będących świadkami takich wyzwisk ze stronyJ. M., a takżeJ. S.skarżącej się na takie zachowania oskarżonego dzielnicowemu.
W świetle natomiast opinii sądowo – lekarskich wskazujących na obrażenia pokrzywdzonychB. Z. (2)iL. M. (1)i mechanizmy ich powstania, ocenianych w powiązaniu z relacjami tych pokrzywdzonych oraz naocznych świadków naruszenia czynności narządów ciała wymiennych przezJ. M., nie sposób dać wiary wyjaśnieniom oskarżonego wskazującego, że to on został zaatakowany przez wymienionych. W szczególności nie sposób uznać, z jakiego powoduL. M. (1)zamierzający wyjechać z podwórka i odsuwający narzędzia leżące na drodze utrudniające mu wyjazd z posesji miałby, po usunięciu przeszkody na drodze chwycić za młot chcąc uderzyć oskarżonego. Zachowanie takie, opisane przez oskarżonego, zdaniem sądu ocenić należałoby nie tylko jako sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym, ale wręcz nielogiczne.
Zeznania świadkówK. M.iA. S.nie wniosły istotnych okoliczności do sprawy, świadkowie ci bowiem nie posiadali istotnej wiedzy na temat relacji między oskarżonym, a pokrzywdzonymi.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Ad. 1 i 2

J. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na uwadze okoliczność, iż brak jest podstaw do uznaniaA. Z.za podmiot objęty ochronaart. 207 § 1 kk, nadto, jak sam podał, poza jednorazowym znieważeniem i skierowaniem wobec niego groźby podpalenia, oskarżony nie zachowywał się wobec niego w sposób agresywny, konieczne stało się wyeliminowanie – w ramach zarzucanego oskarżonemu przestępstwa zart. 207 § 1 kkzachowań mu zarzucanych w akcie oskarżenia na szkodęA. Z.. Mając na uwadze nadto okoliczność, iż pokrzywdzeniB. Z. (2),B. Z. (1),D. Z.iL. M. (3)zgodnie wskazywali, że oskarżony wszczynając awantury domowe wprawdzie wyzywał ich niejednokrotnie słowami wulgarnymi, lecz nie groził im, powyższe zachowanie należało również wyeliminować z opisu czynu przypisanego oskarżonemu wyczerpującego znamiona określone waart. 207 § 1 kk.
Mając natomiast na uwadze materiał dowodowy w zakresie znieważeniaA. Z.i skierowanej pod jego adresem groźby bezprawnej – w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu obejmującego m.in. groźby i wyzwiska pod jego adresem – zgodnie ze złożonym przez tego pokrzywdzonego na rozprawie wnioskiem o ściganieJ. M.za czyn zart. 216 § 1 kkw zb. zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki objęciem ściganiem, tego czynu przez prokuratora (k. 331v. – 332,353) – przypisano oskarżonemu popełnienie powyższego przestępstwa na szkodęA. Z..
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 10 grudnia 2013 roku w sprawie II K 525/13J. M.skazany został za przestępstwo zart. 207 § 1 kkoraz ciąg przestępstwart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kkna kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, w miejsce których wymierzona mu została kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Karę tę oskarżony odbywał od dnia 17 lutego 2014 roku do dnia 23 lutego 2015 roku. Czynów przypisanych mu w niniejszej sprawie popełnionych z użyciem przemocy i groźby bezprawnej dopuścił się on zatem w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwa podobne, a zatem w warunkach recydywy określonej wart. 64 § 1 kk..

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. M.

I.
II.

W odniesieniu do czynu zart. 207 § 1 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkuwzględnić należało:
-duże nasilenie złej woli oskarżonego wyzywającego pokrzywdzonych bez powodu, odwołującego się w swych wyzwiskach m.in. do stanu zdrowia pokrzywdzonegoB. Z. (2)
- uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo podobne popełnione na szkodę tych samych pokrzywdzonych tj.G. Z.iB. Z. (2)
- nieskuteczność uprzednio stosowanych wobec niego kar, których wykonanie nie odwiodło go od ponownego naruszania porządku prawnego
-eskalację negatywnych zachowań oskarżonego, który będąc uprzednio skazany za groźby wobecB. Z. (2)iB. Z. (1)aktualnie poza negatywnymi zachowaniami werbalnymi dopuścił się również stosowania przemocy wobecB. Z. (2)iL. M. (1)
- znaczną agresję oskarżonego uderzającego pokrzywdzonegoL. M. (1)w głowę drewnianymi kijem, co niezależnie od faktycznie doznanych w wyniku tego działania przez pokrzywdzonego obrażeń, niewątpliwie stanowiło istotne zagrożenie dla jego zdrowia
- atak fizyczny naB. Z. (2)będącego osoba wyraźnie słabszą i schorowaną
- mankamenty natury psychicznej oskarżonego, w tym w szczególności ograniczoną, lecz nie w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem
W odniesieniu do czynu zart. 216 § 1 kkw zb. zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkuwzględnić należało:
- uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo podobne polegające na stosowaniu gróźb wobec innych członków rodziny
- brak jakiejkolwiek prowokacji ze strony pokrzywdzonegoA. Z.
- mankamenty natury psychicznej oskarżonego, w tym w szczególności ograniczoną, lecz nie w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem
Przy wymiarze kary łącznej uwzględnić należało bliskość czasową zachowań podejmowanych wobecA. Z.oraz wobec pozostałych pokrzywdzonych, a także podobne okoliczności zachowań, których oskarżony dopuścił się wobec nich, co przemawiało za orzeczeniem kary łącznej przy zastosowaniu zasady aspiracji zbliżonej do absorpcji.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. M.

III.
IV.

III. Orzeczenie na podstawieart. 62 kkwykonywania kary łącznej pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym uzasadnione jest treścią opinii sądowo – psychiatrycznej (k. 113 – 114), z której wynika, że uJ. M.występują organiczne zaburzenia osobowości i zespół uzależnienia od alkoholu i wskazane jest, by w razie osadzenia w zakładzie karnym miał on możliwość odbycia terapii w warunkach zakładu karnego.
IV. zaliczenie na postawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej kary łącznej okresu rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie od dnia 1 lipca 2019r., godz. 0.6.30, tj. od daty zatrzymania go w sprawie

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.
VI.

V. Wynagrodzenie za obronę z urzędu oskarżonego zasądzone zgodnie zart. 223ust. 2 ustawy z dnia 6.07.1982r. o radcach prawnychi § 17 ust. 1pkt. 1 ust. 2 pkt. 3 oraz § 20 Rozporządzenia z 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
VI.
Brak stałych dochodów oskarżonego utrzymującego się z prac dorywczych i przewidywana utrata możliwości zarobkowania przez oskarżonego w związku z orzeczoną długoterminową karą pozbawienia wolności, a także jego stan zdrowia wynikający ze złożonej przez niego dokumentacji medycznej,przemawiają za zwolnieniem oskarżonego od kosztów sądowych w całości.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2020-01-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Joanna Herman
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 22
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Paulina Rucka
signature: II K 566/19
```