You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1757/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Szeliga (spr.)
Sędziowie: SO Tomasz Nowak
SO Leszek Grzesiak
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 roku
sprawyG. Z.
oskarżonego o przestępstwa zart.13 § 1 kkw zw. zart.278 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 25 września 2013 rokusygn. akt IX K 1338/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w części co doG. Z.w ten sposób, że:

1.uchyla orzeczenia co do tego oskarżonego zawarte w punktach III, IV i VIII o karze łącznej pozbawienia wolności i grzywny, zaliczeniu na poczet kary łącznej okresu rzeczywistego pozbawienia wolności oraz orzeczeniu środka karnego w postaci dowodów rzeczowych;
2. w ramach zarzucanegoG. Z.w punkcie I aktu oskarżenia czynu uznaje go za winnego tego, że w dniu 7 września 2012 roku działając wspólnie i w porozumieniu zM. G.usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia odzieży w postaci koszulki, swetra oraz bluzy o łącznej wartości 279, 97 złotych na szkodęsklepu (...)wK.lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez personel i ochronę sklepu
tj. wykroczenia z art. 11 § 1 kw w zw. z art. 119 § 1 kw (w brzmieniu Ustawy z dnia 27 września 2013 roku o zmianie Ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych ustaw Dz. U. 2013 poz. 1247) i za ten czyn na podstawie art. 11 § 3 kw w zw. z. art. 119 § 1 kw i w zw. z art. 24 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 400 (czterysta) złotych a na podstawie art. 30 § 1 kw orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: cęgi(...), cęgi(...)i scyzoryka,
3. na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobecG. Z.w punkcie II kary 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 7 września 2012 roku do dnia 8 września 2012 roku oraz w dniu 28 grudnia 2012 roku,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalniaG. Z.od ponoszenia kosztów sądowych

w sprawie.

Sygn. akt IX Ka 1757)13

UZASADNIENIE
G. Z.oskarżony został o to, że :
1. w dniu 7 września 2012 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu zM. G.usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia odzieży w postaci koszulki, swetra oraz bluzy o łącznej wartości 279.97 złotych na szkodęsklepu (...)wK., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez personel i ochronę sklepu, przy czym zarzucanego przestępstwa dopuścił się po odbyciu w okresie od 6 stycznia 2006r. do dnia 24 maja 2006r. , a następnie od dnia 16 maja 2009r. do dnia 2 maja 2010r. kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach sygn.. akt VIIIK860)04 z dnia 7 grudnia 2004r. za przestępstwo zart. 278§1kkw zw. zart. 64§1kkw wymiarze jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności tj. o przestępstwo z art. .l3§l kkw zw. zart.278§l kkw zw. zart.64§l kk
2. w dniu 4 sierpnia 2012 roku wK.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez odkręcenie śrub mocujących dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch tylnych kół od samochoduH.onr rej. (...)powodując straty o wartości 450 złotych na szkodęW. B.przy czym czynu tego dopuścił się po odbyciu w okresie od 6 stycznia 2006 roku do dnia 23 maja 2006 roku, a następnie od 16 maja 2009 roku do dnia 2 maja 2010 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach sygn. akt VIII K 860/04 z dnia 7 grudnia 2004 roku za przestępstwo zart.278§l kkw zw. zart.64§l kktj. o przestępstwo zart.279§l kkw zw. zart.64§l kk
M. G.oskarżona została o to, że : w dniu 7 września 2012 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu zG. Z.usiłowała dokonać zaboru w celu przywłaszczenia odzieży w postaci koszulki, swetra oraz bluzy o łącznej wartości 279,97 złotych na szkodęsklepu (...)wK., lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zatrzymanie przez personel i ochronę sklepu tj. o przestępstwo zart.l3§l kkw zw. zart. 278§1 kk.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 25 września 2013r. orzekł:
I. oskarżonegoG. Z.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w punkcie pierwszym ustalając, iż dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne określone wart.278§l kkw zw. zart.64§l kkwyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 7 grudnia 2004 roku w sprawie VIII K 860/04 w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 6 stycznia 2006 roku do 24 maja 2006 roku oraz od 16 maja 2009 roku do 2 maja 2010 roku oraz ustalając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi i czyn ten zakwalifikował jako przestępstwo określone wart.l3§l kkw zw. zart.278§3 kkw zw. zart.278§l kkw zw. zart.64§l kki za to na podstawieart.l4§l kkw zw. zart.278§3 kkiart.33§l, §2 i §3 kkwymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych,
II. oskarżonegoG. Z.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w punkcie drugim ustalając, iż dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne określone wart.278§l kkw zw. zart.64§l kkwyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 7 grudnia 2004 roku w sprawie VIII K 860/04 w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 6 stycznia 2006 roku do 24 maja 2006 roku oraz od 16 maja 2009 roku do 2 maja 2010 roku, i czyn ten zakwalifikował jako przestępstwo określone wart.278§l kkw zw. zart.64§l kki za to na podstawieart.278§l kkiart.33§l, §2 i §3 kkwymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 80 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
III. na podstawieart.85kkw zw. zart.86§l i §2 kkorzeczone wobecG. Z.w punktach I i II jednostkowe kary pozbawienia wolności i jednostkowe kary grzywny połączył i jako kary łączne wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 120 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
IV. na podstawieart.63§l kkna poczet orzeczonej wobecG. Z.w punkcie III kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 7 września 2012 roku do dnia 8 września 2012 roku, oraz w dniu 28 grudnia 2012 roku;
V. oskarżonąM. G.uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu ustalając, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi i kwalifikując go jako przestępstwo określone wart.l3§l kkw zw. zart.278§3 kkw zw. zart.278§l kki za to na podstawieart.l4§l kkw zw. zart.278§3 kkiart.33§l, §2 i §3 kkwymierzył jej karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 30 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych,
VI. na podstawieart.69§l i §2 kkw zw. zart.70§l pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobecM. G.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 lata,
VII. na podstawieart.63§l kkna poczet orzeczonej wobecM. G.w punkcie V kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 7 września 2012 roku do dnia 8 września 2012 roku i uznał ją za uiszczoną w rozmiarze 4 stawek dziennych.
VIII. na podstawieart.44§2 kkorzekł wobecG. Z.w związku z rozstrzygnięciem zawartym w punkcie I i wobecM. G.w związku z rozstrzygnięciem zawartym w punkcie V środek kamy w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: cęgi(...), cęgi(...), scyzoryka,
IX. na podstawieart.230§2 kpkzwróciłSalonowi (...)ul. (...),(...)dowody rzeczowe w postaci trzech klipów i T-shirt;
X. na podstawieart.624§l kpkzwolniłG. Z.iM. G.od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Apelację od tego wyroku wniósł jedynie oskarżonyG. Z., który nie precyzując zarzutów wniósł o złagodzenie orzeczonej kary pozbawienia wolności poprzez orzeczenie z warunkowym zawieszeniem jej wykonania , jak podniósł Sąd Rejonowy nieprawidłowo ustalił, iż usiłował dokonać kradzieży także koszulki , bowiem w jego ocenie nagranie na monitoringu sklepowym w sposób ewidentny wskazywało, że do wieszaka z koszulkami nie podchodził, podniósł natomiast , iż przyznał się do usiłowania kradzieży bluzy i swetra zesklepu (...), w tym zakresie nieprawidłowo oceniono jego wyjaśnienia oraz wyjaśnienia współoskarżonej , nadto oskarżony zakwestionował także wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym mu w punkcie II wyroku , wskazując , iż w jego ocenie wartość kół nie przekraczała kwoty 180 złotych

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżonegoG. Z.skuteczna okazała się o tyle, że jej wniesienie umożliwiło na zamianę zaskarżonego wyroku , choć nie z przyczyn wskazanych we wniesionym środku odwoławczym .
Wbrew wywodom apelacji oskarżonego, kwestionującej poprawność dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny dowodów, w tym w szczególności jego wyjaśnień oraz wyjaśnień oskarżonejM. G., zauważyć należy , iż analiza akt niniejszej sprawy w zestawieniu z pisemnym uzasadnieniem zaskarżonego wyroku nie pozwala na uznanie słuszności tego zarzutu. Sąd I instancji przeprowadził wyczerpujące i skrupulatne postępowanie dowodowe, a zebrane dowody poddał następnie dokładnej analizie, dając temu wyraz w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Sąd I instancji zbadał wszystkie dowody , ale przy dokonywaniu ustaleń faktycznych, jako zasługujące na wiarę ocenił jedynie część z nich, co należycie umotywował. Powyższe nie dziwi , jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że gdy dowody nie są jednolite treściowo, uprawnieniem, ale i obowiązkiem sądu orzekającego jest poddanie ich takiej analizie, która pozwoli na wyłonienie tych, które zgodnie z zasadami logicznego myślenia i doświadczenia życiowego są przekonywujące na tyle , by stanowić mogły oparcie dla rekonstrukcji stanu faktycznego.
Odnosząc się do argumentów oskarżonego zawartych we wniesionym środku odwoławczym stwierdzić należy, iż analiza pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku prowadzi do wniosku , że brak jest podstaw do uznania, iż Sąd Rejonowy postepowanie dowodowe przeprowadził niedokładnie , czy też , że dokonał wybiórczej oceny tychże dowodów. Zarzut ten jest przez skarżącego utożsamiany z faktem zdyskwalifikowania przez Sąd I instancji tej części wyjaśnień oskarżonychG. Z.iM. G., w których zaprzeczali, by prócz bluzy i swetra , usiłowali zabrać zesklepu (...)w celu przywłaszczenia także koszulkę . Tymczasem lektura uzasadnienia zaskarżonego wyroku wskazuje, że Sąd Rejonowy szczegółowo umotywował powody dla których wskazane wyżej dowody zostały uznane w tej części za niewiarygodne i ocena ta zasługuje na pełną akceptację Sądu Odwoławczego . Choć bowiem rzeczywiście zarównoG. Z., jak teżM. G.od początku postepowania utrzymywali, że zamierzali zabrać jedynie rzeczy znalezione w przymierzalni tj. sweter oraz bluzę, to jednak taka treść wyjaśnień wynika z przyjętej przez nich postawy zmierzającej do zminimalizowania negatywnych skutków ujawnionego czynu . Zauważyć jednak należy, że treść tych wyjaśnień pozostaje w sprzeczności z zeznaniami świadków pracowników sklepu , których uwagę zwróciło zachowanie oskarżonych i którzy podjęli ich obserwację . W szczególności rzeczywiście z zeznań zwłaszczaL. D.wynika , że bluzę i sweter znaleziono w przymierzalnie, gdzie wcześniej przebywali oskarżenia , zaś koszulkę na stole przy wyjściu z pomieszczeń przymierzalni , przy czym w ową koszulkę zawinięte były trzy odcięte przez oskarżonych klipsy zabezpieczające . Przy czym zeznania tego świadka pozostają istotne o tyle, żeL. D.obserwowała zachowanie oskarżonych, którzy razem weszli do przymierzalni , po czym po pozostawieniu w niej rzeczy udali się w kierunku wyjścia ze sklepu. W tym zakresie relacje oskarżonejM. G.orazG. Z.pozostają sprzeczne z zeznaniami tego świadka oraz pozostałych pracowników sklepu , bowiem przyznając się do odcięcia klipsów zabezpieczających wskazali, iż klipsy rozrzucili na terenie sklepu pod regały. Brak jest jakichkolwiek podstaw do tego , by kwestionować zeznania nie tylkoL. D., ale również świadkówA. F.,M. M., czyP. W.. Wskazują oni okoliczności z którymi zetknęli się wykonując obowiązki pracownicze, nie maja absolutnie żadnego interesu w tym by bezpodstawnie pomawiać oskarżonych , zwłaszcza jeżeli uwzględni się fakt, iż rzeczy, które usiłowali zabrać oskarżeni pozostały na terenie sklepu . Wobec powyższego poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne w tym zakresie są prawidłowe, poprzedzone zostały prawidłową , wszechstronną oceną dowodów, zgodną zart. 7kpk.
Odnosząc się do poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych w zakresie czynu przypisanegoG. Z.w punkcie II zaskarżonego wyroku , stwierdzić należy, iż są one prawidłowe. Oskarżony przyznał się do winy, opisał okoliczności kradzieży kół , natomiast zakwestionował ich wartość . Zauważyć jednak należy, że wartość szkody wyrządzoną przestępstwem ustalono w oparciu o zeznaniaR. J., który był użytkownikiem samochodu . Jak wskazał świadek składając zawiadomienie o przestępstwie sprawdził średnią rynkową cenę takich kół jakie utracił w wyniku działania oskarżonegoG. Z.. W tej sytuacji odmienne twierdzenia oskarżonego ocenić należy jako próbę umniejszenia odpowiedzialności za popełnione przestępstwo.
Natomiast zmiana zaskarżonego wyroku dokonana przez Sąd Odwoławczy była konsekwencją zmiany stanu prawnego dokonanej ustawą z dnia 27.09.2013r. o zmianieustawy kodeks postępowania karnegoi niektórych innych ustaw , która weszła w życie w dniu 9 listopada 2013r. Zgodnie z art. 2 pkt.4 tej ustawy odpowiedzialność z art. 119§1kw ponosi ten kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia, który to czyn zagrożony jest karą aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. Art. 119§2kw stanowi , iż karalne są także usiłowanie , podżeganie i pomocnictwo. Wartość szkody czynu przypisanego oskarżonemuG. Z.w punkcie I zaskarżonego wyroku wynosiła 279.99 złotych , a w dacie zmiany wyżej wskazanych przepisów wyrok wydany wobec niego był nieprawomocny , w tej sytuacji zgodnie zart. 4§1kknależy stosować ustawę nową, chyba, że ustawa poprzednia jest dla sprawcy względniejsza . W obecnym stanie prawnym w przypadku kradzieży ( bądź jej usiłowania ) , kiedy wartość szkody jest niższa niż 420 złotych ( ¼ x 1680 zł ) czyn stanowi wykroczenie . Dlatego też w ramach czynu zarzucanego oskarżonemuG. Z.w punkcie I aktu oskarżenia należało uznać , iż w dniu 7 września 2012roku działając wspólnie i w porozumieniu zM. G.usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia odzieży w postaci koszulki, swetra i bluzy o łącznej wartości 279.99 złotych na szkodęsklepu (...)wK., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez personel i ochronę sklepu tj. wykroczenia z art. 11§1kw w zw. z art. 119§1kw.
Wymierzając karęG. Z.za ten czyn Sąd Okręgowy kierował się dyrektywami określonymi w art. 33kw . Stopień winy i społecznej szkodliwości tego czynu należy uznać jako znaczny . Oskarżony działał z niskich pobudek, chcąc w łatwy sposób uzyskać korzyść majątkową , przy tym zaplanowany , o czym świadczy fakt, iż zabezpieczono przy nim oraz współoskarżonejM. G.narzędzia ułatwiające odcięcie klipsów zabezpieczających odzież . Jako okoliczność obciążającą uznano uprzednią karalnośćG. Z.w tym za czyny przeciwko mieniu. Dlatego też kara grzywny w wysokości 400 złotych będzie karą adekwatną oraz sprawiedliwą , a konieczność realnego jej wykonania uświadomi oskarżonemu nieopłacalność naruszania norm prawnych . Na podstawie art. 30§1kw orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci cęgiW., cęgi(...)i scyzoryka , które to przedmioty służyły do popełnienia wykroczenia.
Konsekwencją zmiany kwalifikacji prawnej czynu była konieczność uchylenia orzeczeń o karze łącznej pozbawienia wolności , zaliczeniu na poczet kary łącznej okresu rzeczywistego pozbawienia wolności i orzeczeniu środka karnego w postaci przepadku dowodów rzeczowych ( pkt. III, IV i VIII zaskarżonego wyroku ).
Odnosząc się do argumentów oskarżonego zmierzających do wykazania, iż orzeczona wobec niego kara pozbawienia wolności z uwagi na jej bezwzględny charakter jest zbyt surowa , wskazać należy, że słusznie Sąd Rejonowy uznał, iż nie można postawić wobecG. Z.pozytywnej prognozy kryminologicznej. Oskarżony był w przeszłości karany, odbywał karę pozbawienia wolności za podobne przestępstwo , która jednak nie przyniosła pozytywnych rezultatów , bowiem po raz kolejny naruszył on normy prawne . W tej sytuacji słusznie uznano , iż koniecznym jest dalsze oddziaływanie resocjalizacyjne w warunkach izolacji .
Na podstawieart. 63§1kkna poczet orzeczonej w pkt. II zaskarżonego wyroku kary 10 miesięcy pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 7.09.2012r. do 08.09.2012r. i w dniu 28.12.2012r.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 437 § 1kpkorzekł jak w wyroku.
Na podstawieart. 624§1kpkzwolnionoG. Z.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, albowiem odbywa on kare pozbawienia wolności, nie posiada dochodów , a zatem ich uiszczenie byłoby to dla niego zbyt uciążliwe.

SSO Tomasz Nowak  SSO Anna Szeliga  SSO Leszek Grzesiak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-01-30'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Leszek Grzesiak
- Tomasz Nowak
- Anna Szeliga
legal_bases:
- art.33§l, §2 i §3 kk
- art. 437 § 1kpk
recorder: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
signature: IX Ka 1757/13
```