You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 3328/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 31 sierpnia 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym
w składzie:  przewodniczący: SSR Bartek Męcina
protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2017 roku wŁ.
sprawy z powództwa(...) spółka z o.o.s. k. wŁ.
przeciwko(...) Szpitalowi WojewódzkiemuwC.
o zapłatę

1
umarza postępowanie w sprawie,

2
zasądza od pozwanego(...) Szpitala WojewódzkiegowC.na rzecz powoda(...) spółka z o.o.s. k. wŁ.kwotę 1.467 zł. (jeden tysiąc czterysta sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 3328/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 17 lipca 2015 roku powód(...) spółka z o.o.S.K.A. wŁ., reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) Szpitala WojewódzkiegowC.kwoty 5.631,94 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
(pozew k. 2- 7)
Pismem z dnia 19 stycznia 2017 roku, pełnomocnik powoda cofnął powództwo ze zrzeczeniem się roszczenia co do kwoty 5.054,24 zł. w związku z dokonaną przez pozwanego w dniu 9 grudnia 2016 r. wpłatą kwoty 5.631,94 zł.
(pismo pełn. powoda k. 118- 119)
Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi umorzył postępowanie w zakresie kwoty 5.054,24 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 17 lipca 2015 r. do dnia zapłaty.
(postanowienie k. 123)
Na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2017 r. pełnomocnik powoda cofnął powództwo w pozostałej części ze zrzeczeniem się roszczenia z uwagi na dokonaną w dniu 17 stycznia 2017 r. zapłatę przez stronę pozwaną kwoty 1.858,43 zł. Ponadto pełnomocnik powoda wniósł o zasądzenie kosztów procesu.
(protokół rozprawy k. 134- 135)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Stosownie do przepisuart. 203 § 1 k.p.c.pozew może zostać cofnięty bez konieczności uzyskania na powyższą czynność zgody pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. W rozpoznawanej sprawie cofnięcie pozwu dokonano wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. Zatem powyższe cofnięcie pozwu nie wymagało zgody strony pozwanej.
Oceniając skuteczność powyższych czynności procesowych Sąd stosownie do przepisuart. 203 § 4 k.p.c, uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne, albowiem czynność ta nie pozostaje w sprzeczności z prawem, zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierza do obejścia prawa. Uwzględniając zatem, iż strona powodowa cofnęła pozew ze skutkiem prawnym, należało w myśl przepisuart. 355 k.p.c.w związku zart. 203 § 1 k.p.c.umorzyć postępowanie.
O obowiązku zwrotu kosztów procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności stron za wynik sprawy, na podstawieart. 98 k.p.c.Ponieważ strona powodowa cofnęła powództwo z uwagi na całkowite spełnienie świadczenia już po wytoczeniu powództwa, pozwany powinien być traktowany na potrzeby rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu, jak strona, która uległa w postępowaniu w całości. Zatem stronie powodowej należy się zwrot niezbędnych kosztów poniesionych w celu dochodzenia jej słusznych praw (art. 98 § 3 k.p.c.). Koszty poniesione przez powoda wyniosły łącznie 1.467 zł. i obejmowały opłatę od pozwu w wysokości 250 zł., koszty zastępstwa adwokata w kwocie 1.200 zł. (§ 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu) i koszty opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
Natomiast Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania wobec pozwanego dobrodziejstwaart. 102 k.p.c.W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o nieobciążanie kosztami procesu. Zgodnie z treścią wskazanego przepisu, w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Sposób skorzystania zart. 102 k.p.c.jest przy tym suwerennym uprawnieniem sądu orzekającego i od oceny tegoż sądu należy przesądzenie, że taki szczególnie uzasadniony wypadek nastąpił w rozpoznawanej sprawie oraz usprawiedliwia odstąpienie od obowiązku ponoszenia kosztów procesu(por. m.in. postanowienie SN z dnia 25.03.2011 r., IV CZ 136/10, LEX nr 785545; postanowienie SN z dnia 19.01.2012 r., IV CZ 118/11, LEX nr 1169157; postanowienie SN z dnia 26.01.2012 r., III CZ 10/12, OSNC 2012/7-8/98; postanowienie SN z dnia 9.02.2012 r., III CZ 2/12, LEX nr 1162689).W ocenie Sądu wobec pozwanego nie zachodzi żaden szczególny wypadek uzasadniający zastosowanie przepisuart. 102 k.p.c.do rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu. Co prawda z dokumentów załączonych do sprzeciwu od nakazu zapłaty wynika, że w 2015 r. pozwany posiadał wysokie zadłużenie. Jednak pozwany dokonując zakupu wyrobów medycznych od przedsiębiorcy powinien się liczyć z obowiązkiem zapłaty na rzecz swojego wierzyciela, nawet jeżeli zaciągnięcie zobowiązania nastąpiło w celu wypełnienia celu do jakiego został powołany(...) Szpital WojewódzkiwC.. Poza tym strona pozwana nie reagując na wezwanie do zapłaty należności dochodzonej pozwem, dała z pewnością powód do wystąpienia z przedmiotowym powództwem.
Biorąc pod uwagę powyższe argumenty orzeczono, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2017-09-13'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- SSR Bartek Męcina
legal_bases:
- art. 203 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak
signature: VIII C 3328/15
```