You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura aktVII K 520/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Wołowie w składzie:
Przewodniczący SSR Tomasz Paprocki
Protokolant Edyta Lickiewicz
po rozpoznaniu w dniach 18 marca 2014 r. i 26 czerwca 2014 r.
sprawy
1.S. U., synaS.iH.z domuS.,urodzonego w dniu (...)wB.
oskarżonego o to, że
I. W okresie od 20-22 maja 2013 roku na szlaku kolejowymM.-Ś.gminaW.działając wspólnie i w porozumieniu zM. S.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elementów infrastruktury kolejowej w postaci obciążników działającej linii trakcyjnej w ilości 42 sztuk, powodując straty o łącznej wartości 2 310 złotych na szkodę(...) Państwowych (...),
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk
2.M. S., synaS.iI.z domuG.,urodzonego w dniu (...)wB.
oskarżonego o to, że
II. W okresie od 20-22 maja 2013 roku na szlaku kolejowymM.-Ś.gminaW.działając wspólnie i w porozumieniu zS. U.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elementów infrastruktury kolejowej w postaci obciążników działającej linii trakcyjnej w ilości 42 sztuk, powodując straty o łącznej wartości 2 310 złotych na szkodę(...) Państwowych (...),
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk
3.D. K., synaE.iG.z domuG.,urodzonego w dniu (...)wP.
oskarżonego o to, że
III. W dniu 23 maja 2013 roku wM.gminaW., działając wspólnie i w porozumieniu zP. A. (1), pomagał w dokonaniu przezM. S.iS. U.kradzieży elementów infrastruktury kolejowej w postaci obciążników działającej linii trakcyjnej w ilości 42 sztuk w ten sposób, że udostępnił pojazd markiR. (...)onr rej. (...)służący do transportu w/w przedmiotów w celu ich zbycia, powodując straty o łącznej wartości 2 310 złotych na szkodę(...) Państwowych (...),
tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw związku zart. 278 § 1 kk
4.P. A. (1), synaA.iB.z domuW.,urodzonego w dniu (...)weW.
oskarżonego o to, że
IV. W dniu 23 maja 2013 roku wM.gminaW., działając wspólnie i w porozumieniu zD. K., pomagał w dokonaniu przezM. S.iS. U.kradzieży elementów infrastruktury kolejowej w postaci obciążników działającej linii trakcyjnej w ilości 42 sztuk w ten sposób, że uczestniczył przy załadunku skradzionego mienia, tj. przedmiotów w celu ich zbycia, powodując straty o łącznej wartości 2 310 złotych na szkodę(...) Państwowych (...),
tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw związku zart. 278 § 1 kk

******************

I
uznaje oskarżonego  
S. U.
            i  
M. S.
            za winnych tego, że w dniu 21 maja 2013 r. wM., gminaW., działając wspólnie i w porozumieniu przywłaszczyli należące do(...) Państwowych SA – (...)mienie w postaci 42 metalowych obciążników linii trakcyjnej o łącznej wartości 2310 zł, to jest uznaje ich za winnych popełnienia przestępstwa zart. 284 § 1 kki za to, na podstawieart. 58 § 3 kkw zw. zart. 284 § 1 kkwymierza im kary:

-S. U.karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł,
-M. S.karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł;

II
uniewinniaD.K.iP. A. (1)od popełnienia zarzucanych im czynów opisanych w części wstępnej wyroku;

III
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonymS. U.iM. S.na poczet orzeczonych kar okres ich zatrzymania w dniach 23 i 24 maja 2013 r., ustalając że jest on równy czterem dziennym stawkom grzywny;

IV
na podstawieart. 627 kpkiart. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonychS. U.iM. S.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłaty odS. U.200 zł i odM. S.150 zł, a na mocyart. 632 pkt 2 kpkw części uniewinniającej kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VII K 520/13

UZASADNIENIE
W dniu 21 maja 2013 r.S. U.iM. S., przechodząc przez tory kolejowe w drodze na ryby w miejscowościM., zauważyli leżące w rowie metalowe obciążniki (krążki) służące do naprężania trakcji kolejowej. Obaj postanowili zabrać obciążniki i sprzedać je w skupie złomu. W związku z tym zabrali i przewieźli rowerem 42 obciążniki do szopyS. U..
Krążki stanowiły własność(...) Państwowych SA – (...)a ich wartość wynosiła 2310 zł.
Następnego dniaS. U.zadzwonił doD. K., prosząc go o pomoc w przetransportowaniu samochodem obciążników do skupu złomu. NastępnieS. U.spotkałP. A. (1)i jego również poprosił o pomoc przy przewożeniu obciążników.
Około godz. 12D. K.przyjechał samochodem w okolice szopy.S. U.,M. S.iP. A. (1)załadowali 13 sztuk obciążników do samochodu i wszyscy udali się do skupu złomu. W trakcie załadunkuD. K.nie wysiadał z samochodu.P. A. (1)iD. K.nie wiedzieli, że obciążniki pochodzą z przestępstwa iD. U.orazM. S.nie mówili im o tym.
Po dotarciu do skupu złomuS. U.sprzedał krążki za 333,20 zł, z czego 40 zł dałD. K.a resztę podzielił między pozostałą trójkę.
Następnego dnia, tj. 23 maja 2013 r. około godz. 7S. U.,M. S.,D. K.iP. A. (1)ponownie spotkali się koło szopy i załadowali pozostałe obciążniki do samochoduD. K., który znów nie brał udziału w załadunku i nie wysiadał z samochodu. Następnie znów udali się do skupu złomu, gdzie zostali zatrzymani przez policję.
Dowód:
- zeznaniaP. G., k. 12, 82, 213,
- protokoły oględzin, k. 14-15, 17-18, 23,
- zeznaniaJ. S., k. 21, 214,
- wyjaśnieniaS. U., k. 35, 134, 209-210,
- wyjaśnieniaM. S., k. 41, 153, 209-210,
- wyjaśnieniaP. A. (1), k. 47, 158, 209-210,
- wyjaśnieniaD. K., k. 53, 142, 209-210
- zeznaniaB. H., k. 60-61, 212,
- dokumentacja fotograficzna, k. 124-129.
W postępowaniu przygotowawczym wszyscy oskarżeni przyznali się do zarzuconych im czynów (w tymS. U.iM. S.do zarzutu kradzieży, jak i do zarzutu przywłaszczenia).
W postępowaniu sądowymP. A. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Pozostali oskarżeni przyznali się do zarzucanych im czynów, z tym żeS. U.iM. S.stwierdzali, że znaleźli obciążniki, aD. K.stwierdzał, że nie wiedział, że pochodzą one z przestępstwa.
Sąd zważył:
W świetle zebranych dowodów sprawstwo i wina oskarżonychS. U.iM. S.co do przypisanych im czynów nie budziły wątpliwości.
Dowody nie pozwoliły na przypisanie sprawstwa i winy oskarżonymD. K.iP. A. (1).
Odnosząc się w pierwszej kolejności do czynów zarzuconychS. U.iM. S.wskazać trzeba, że na żadnym etapie postępowania, czy to w postępowaniu przygotowawczym, czy sądowym, oskarżeni nie przyznali się do tego, że ukradli obciążniki.
Od pierwszego przesłuchania oskarżeni konsekwentnie stwierdzali, że obciążniki znaleźli leżące w rowie i ta wersja wydarzeń nie została obalona żadnym innym dowodem.
Już zresztą w postępowaniu przygotowawczym stawiano oskarżonym zarzut kradzieży, następnie zmieniony na zarzut przywłaszczenia, aby ostatecznie wrócić do zarzutu kradzieży. Choć oskarżeni przyznawali się do każdego stawianego im zarzutu, to w wyjaśnieniach (także przed sądem) konsekwentnie precyzowali, że obciążniki znaleźli.
Miejsce znalezienia obciążników obok trakcji kolejowej, widoczne dla oskarżonych takie same obciążniki znajdujące się w kasetach oraz samo przyznanieS. U., że wiedzieli, że obciążniki pochodzą z linii kolejowej, wskazują na to, że oskarżeni wiedzieli, że obciążniki nie zostały porzucone i stanowią własność(...) SA.
Wartość obciążników, która nie była kwestionowana, ustalono na podstawie zeznań świadkówP. G.,J. S.iB. H., którym dano wiarę.
ŚwiadekP. G.stwierdzał, że niemożliwym jest, aby w kasetach, w których znajdowały się pierwotnie obciążniki, brakowało ich przez kilka dni. Jednak zeznał także, że nie ma systemu, który alarmuje o ich braku. Co za tym idzie brak obciążników należy stwierdzić naocznie podczas obchodu.
Potwierdzał to świadekJ. S., który zeznał, że odcinek, z którego pochodziły obciążniki, przeważnie obchodzony jest dwa razy w tygodniu i że „raczej się nie zdarza, żeby szło się raz w tygodniu”. Tym samym nie można wykluczyć prawdziwości konsekwentnie przedstawianej przez oskarżonych wersji, że obciążniki wyjął z kaset ktoś inny, a oskarżeni przywłaszczyli je leżące już w rowie.
W tym stanie rzeczy sąd uznał, że oskarżeni dopuścili się przestępstwa zart. 284 § 1 kk.
Nie można było przypisać winy za zarzucane czyny oskarżonymP. A. (1)iD. K..
Jedynym obciążającym ich dowodem były pierwsze wyjaśnieniaS. U.złożone w postępowaniu przygotowawczy, w których stwierdził: „Nadmieniam, żeD. K.powiedziałem co to są za krążki i skąd je mam. Następnie spotkałem koło klubu wM.P. A. (1)i też mu powiedziałem żeby nam pomógł przy przewożeniu tych krążków.P. A. (1)też powiedziałem co to są za krążki oraz skąd je mam”.
W kolejnym przesłuchaniuS. U.wyjaśnił już, że nic takiegoD. K.iP. A. (1)nie mówił i nie wiedzieli oni jakie jest pochodzenie obciążników (k. 134).
Wersję tęS. U.konsekwentnie podtrzymywał do końca postępowania, w tym sądowego.
M. S.stwierdzał w postępowaniu przygotowawczym (k. 153), że nikomu nie mówił skąd pochodzą obciążniki. Dodawał, żeD. K.iP. A. (1)nie wiedzieli, co to za krążki, aS. U.mówił jedynieD. K., że ma złom do przewiezienia.
P. A. (2)stwierdzał konsekwentnie, że nie pytał skądS. U.ma krążki i nie domyślił się, że pochodzą one z kradzieży. Oświadczył, że gdyby wiedział że krążki pochodzą z kradzieży, to na pewno by nie pomagał w ich załadunku oraz sprzedaży. Nadto wyjaśnił, że pieniądze otrzymał za pomoc udzieloną przy załadunku.
W tym miejscu zwrócić trzeba uwagę na fakt, że nie można było wymagać odP. A. (1), aby na podstawie oględzin obciążników domyślił się, że pochodzą one z trakcji kolejowej. Oskarżony nie jest bowiem obowiązany posiadać takiej wiedzy, a nadto stwierdzał przed sądem, że krążki te jego zdaniem wyglądały, jak „odważniki do sztang” (k. 210).
Wersja wydarzeńD. K., co do wiedzy odnośnie pochodzenia obciążników, była w zasadzie tożsama z wersją przedstawianą przezP. A. (1). Oskarżony stwierdzał, że nie wiedział skąd pochodzą obciążniki, nikt mu o tym nie mówił i zadeklarował się jedynie pomóc przy przewozie złomu.
Wszyscy oskarżeni zgodnie stwierdzali, żeD. K.był jedynie kierowcą i nie wysiadał nawet z samochodu przy załadunku obciążników.
ZarównoD. K., jak iP. A. (1)stwierdzali, żeS. U.iM. S.mówili im jedynie, że obciążniki znaleźli.
W tym stanie rzeczy uznać należało, że oskarżeniD. K.iP. A. (1)nie wiedzieli, że obciążniki pochodzą z przestępstwa. Fakt, żeD. K.nie wysiadał w ogóle z samochodu przy załadunku, aP. A. (1)miał prawo nie wiedzieć, jakie przedmioty ładuje i jakie jest ich przeznaczenie, wskazują na to, że oskarżonym tym nie można było nawet zarzucać, że na podstawie towarzyszących okoliczności winni byli domyślić się, że obciążniki pochodzą z przestępstwa.
W szczególności zaś zebrane dowody nie potwierdziły sprawstwa oskarżonych, co do czynu polegającego na (jak to ujęto w akcie oskarżenia) „pomaganiu w dokonaniu kradzieży”.
Dowodem takim nie mogą być niekonsekwentne i zmieniane wyjaśnieniaS. U.. Ich wiarygodność jest w tym zakresie znikoma w świetle ich niespójności i konsekwentnych wyjaśnień pozostałych oskarżonych.
Wymierzając kary oskarżonymS. U.iM. S., sąd uznał, że właściwym będzie zastosowanie wobec nich przepisuart. 58 § 3 kki wymierzenie im kary grzywny.
Sąd wziął pod uwagę, żeM. S.nie był uprzednio karany.S. U.był uprzednio karany, choć nie za przestępstwo przeciwko mieniu, i z tego powodu wymierzono mu wyższą grzywnę.
Wartość przywłaszczonych przedmiotów nie była znaczna; nadto sąd wziął pod uwagę, że całe mienie zostało przez pokrzywdzonego odzyskane.
Kara grzywny, jako kara finansowa, jest zdaniem sądu karą wychowawczą i mogącą uświadomić oskarżonym nieopłacalność popełniania przestępstw przeciwko mieniu. Oskarżeni są młodzi, wykonują prace budowlane i co za tym idzie mogą uiścić grzywnę.
W szczególności sąd uznał za niecelowe orzekanie wobec oskarżonych kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jako kary, która nie stanowi w zasadzie żadnej realnej dolegliwości dla oskarżonych.
Na mocyart. 627 kpkobciążono oskarżonych kosztami sądowymi.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2014-06-27'
department_name: VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Wołowie
judges:
- Tomasz Paprocki
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 632 pkt 2 kpk
- art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Edyta Lickiewicz
signature: VII K 520/13
```