You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 292/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 czerwca 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Sylwana Wirth

Protokolant :

Marta Synowiec

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 roku
sprawyA. J.
oskarżonej zart. 278 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 28 lutego 2013 roku, sygnatura akt II K 1510/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I jego części dyspozytywnej w ten sposób, że przyjmuje iż oskarżona popełniła czyn zart. 278 § 1 kki za podstawę wymiaru kary przyjmuje ten przepis;

II
zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 292/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 r., Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uznał oskarżonąA. J.za winną tego, że w dni u 24 sierpnia 2012 r. wJ., woj.(...)dokonała zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki S. (...)m. (...)wraz z kartą SIM o wartości 660 złotych, czym działała na szkodęK. K.,
to jest występku zart.27§1 k.k.i za czyn ten na podstawie tego przepisu wymierzył karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart.69§1 k.k.orazart.70§1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres lat 2(dwóch).
Orzeczono o kosztach sądowych.
Wyrok powyższy zaskarżony został apelacją prokuratora w całości na niekorzyść oskarżonej.
Apelujący wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisu prawa karnego materialnego, a toart.27§1 k.k.poprzez jego błędne zastosowanie, zamiast przepisuart.278§1 k.k.i w niósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, żeA. J.dopuściła się popełnienia występku zart.278§1 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Sąd Rejonowy przypisał oskarżonej czyn zart.27§1 k.k., najpewniej wskutek omyłki pisarskiej, pomijając cyfrę „8”.
Nie ulega wątpliwości, że oskarżona popełniła występek zart.278§1 k.k., za co została skazana a popełniony przez sąd orzekający błąd, podlegał korekcie, co uczyniono przyjmując poprawną kwalifikację prawną.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-06-04'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sylwana Wirth
legal_bases:
- art.70§1 pkt. 1 k.k.
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 292/13
```