You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 31/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
16 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski – spr.
SSO Agata Wilczewska
SSO Karol Skocki
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udziale Urszuli Piaseckiej-Telesińskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie
po rozpoznaniu 9.03.2018 r.
sprawyŁ. C.
oskarżonego o przestępstwo zart. 197§1 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 20.11.2017r. sygn. akt II K 634/16

1
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze wydatki w kwocie 50 zł i opłatę w kwocie 400 zł.

Karol Skocki Waldemar Cytrowski Agata Wilczewska

II Ka 31/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Koninie wyrokiem z 20.11.2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 634/16 uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstw: zart. 190§1 kki za to na podst.art. 190§1 kkskazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; zart. 157§2 kki za to na podst.art. 157§2 kk; zart. 197§1 kki za to na podst.art. 197§1 kkskazał go na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podst.art. 85 kkiart. 86 §1 kkSąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, na poczet której na podst.art. 63§1 kkzaliczył okres tymczasowego aresztowania od 28.12.2017 r. do 18.01.2018 r.
Wyrok zaskarżył obrońca, który zarzucił błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i obrazę przepisów postępowania mających wpływ na treść wyroku.
W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia wszystkich zarzucanych mu przestępstw ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Apelacja nie jest zasadna.
Błąd w ustaleniach faktycznych może wynikać bądź z niepełności postępowania dowodowego (błąd braku), bądź z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów (błąd dowolności). Żadnego jednak z tych błędów nie popełnił Sąd I instancji. Sąd ten bowiem nie tylko przeprowadził wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia dowody, ale też w oparciu o wskazane wart. 7 kpkkryteria prawidłowo je ocenił i z oceny tej wywiódł jedyny logiczny wniosek, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona wszystkich zarzucanych mu przestępstw. Sąd I instancji w prawidłowo sporządzonym, a więc spełniającym kryteriaart.424 kpkuzasadnieniu wykazał dlaczego takie ustalenia poczynił. Sąd odwoławczy w pełni tę ocenę podzielając, by jej tu ponownie nie przytaczać, powołuje się na nią, czyniąc z niej integralną część niniejszego uzasadnienia. Ustalona zatem przez Sąd wersja, jeżeli tylko nie opiera się na ocenach dowolnych i jest logicznie poprawna czyni zarzut błędu w ustaleniach faktycznych bezzasadnym, natomiast uzasadnienie takiego zarzutu opiera się na ocenach dowolnych. Taka też sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.
W przeważającej części przestępstw zgwałcenia, ze względu na ich specyfikę, materiał dowodowy zwykle jest ograniczony do zeznań pokrzywdzonych i wyjaśnień oskarżonych. Dlatego tak istotna jest ich prawidłowa i wszechstronna ocena. Takiej też oceny dokonał Sąd I instancji. Ponownie tylko podkreślić należy, iż pokrzywdzona nie chciała zgłaszać o popełnionych przez oskarżonego przestępstwach i dopiero po sugestii rodziców, którzy widzieli w jak złym stanie psychicznym córka wróciła do domu, zdecydowała się o złożeniu zawiadomienia o przestępstwach. Wszystkie zeznania pokrzywdzonej są nie tylko konsekwentne, spójne i realne ale przede wszystkim szczere. Szczerość ta wprost wynika z zeznań złożonych na przeprowadzonym w trybieart. 185 c § 2 kpkprzesłuchaniu pokrzywdzonej z udziałem biegłej psycholog. Zapis obrazu z dwóch ujęć i zapis dźwięku pozwalają na zasadne przyjęcie, iż złożenie zeznań było dla niej dużym przeżyciem emocjonalnym. Wynika z nich również, że pokrzywdzona rzeczywiście bała się oskarżonego i dlatego początkowo nie chciała składać zawiadomienia o popełnionych przez niego przestępstwach. Dowód z zeznań pokrzywdzonej nie jest też odosobniony. O wiarygodności tych zeznań świadczą bowiem zeznania rodziców pokrzywdzonej, opinia biegłej psycholog, opinia genetyczna oraz treść zapisu z rozmowy telefonicznej z oskarżonym. Sprzeczne natomiast nie tylko z zeznaniami pokrzywdzonej i jej rodziców ale przede wszystkim z doświadczeniem życiowym są wyjaśnienia oskarżonego, z których wynika, iż z pokrzywdzoną w nocy kilkakrotnie się kochali. Jeżeli bowiem rzeczywiście tak było to pokrzywdzona nie miała żadnego powodu, żeby następnie przed rodzicami fałszywie oskarżyć go o zgwałcenie, a następnie złożyć fałszywe zawiadomienie o popełnieniu przez niego przestępstw. Z tych też powodów nie można podzielić wywodów apelacji, iż obrażenia ciała mogły powstać „ w wyniku uprawiania ostrego seksu”, a pokrzywdzona „ wykorzystała jego dość gwałtowne zachowania seksualne, o których wcześniej wiedziała i wyrażała na nie zgodę, po to aby użyć ich przeciwko oskarżonemu, w tym jako argumentu w sprawie o rozwód”. Są to bowiem wywody całkowicie dowolne.
Wbrew wywodom apelacji Sąd również prawidłowo ocenił zeznania córki oskarżonegoL. C.. Była ona bowiem w trudnej sytuacji faktycznej i emocjonalnej albowiem jej zeznania dotyczyły osoby dla niej rzeczywiście najbliższej, którą powinna chronić. Pokrzywdzona nadto gdyby chciała fałszywie oskarżyć oskarżonego musiała mieć na uwadze obecność w miejscu popełnienia przestępstw córki oskarżonego.
Przy ocenie uzasadnionej obawy pokrzywdzonej, którą miały wzbudzić groźby oskarżonego nie można abstrahować od tego, iż w istocie skazany pozbawił ją również wolności. Oceny natomiast wypełnienia znamion przestępstwa zgwałcenia nie można dokonywać w oderwaniu od okoliczności związanych z faktycznym pozbawieniem pokrzywdzonej wolności w mieszkaniu oskarżonego, zachowaniem się oskarżonego w tym mieszkaniu i przebywaniem w mieszkaniu w pokoju obok dwojga dzieci. Oskarżony zresztą zaprzeczył, iż doszło do stosunku oralnego, natomiast pokrzywdzona gdyby rzeczywiście chciała fałszywie oskarżyć oskarżonego o gwałt to nawet gdyby wymyśliła to w takiej formie, zapewne zeznałaby o większym natężeniu przemocy.
Sąd również nie naruszył wskazanych w apelacji przepisów procesowych. Wbrew lakonicznemu zarzutowi Sąd ujawnił bowiem w toku rozprawy głównej wszystkie istotne okoliczności oraz wykazał, iż nie zachodziły żadne nie dające się usunąć wątpliwości, które rozstrzygnąłby na niekorzyść oskarżonego.
Podstawę orzeczenia o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze stanowiłart. 627 kpkw zw. zart. 634 kpk,art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 8 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.
Karol Skocki Waldemar Cytrowski Agata Wilczewska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2018-03-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Karol Skocki
- Waldemar Cytrowski –
- Agata Wilczewska
legal_bases:
- art. 197§1 kk
- art. 185 c § 2 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 8 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Irena Bąk
signature: II Ka 31/18
```