You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 935/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Szmajduch

Protokolant:

Katarzyna Stefańczyk

po rozpoznaniu w dniu15 grudnia 2015 r. w Gliwicach
sprawyW. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oemeryturę pomostową
na skutek odwołaniaW. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia13 maja 2015  r.nr(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzje w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuW. S.prawo do emerytury pomostowej poczynającod 1 kwietnia 2015r.

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.na rzecz ubezpieczonego kwotę 120 (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

(-) SSO Mariola Szmajduch
Sygn. akt VIII U 935/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13 maja 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.w oparciu o przepisyustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz. U. z 2015r., poz. 965 ze zm.) odmówił ubezpieczonemuW. S.przyznania prawa do emerytury pomostowej, argumentując iż nie spełnił on przesłanek określonych wart. 4 powołanej ustawy o emeryturach pomostowych. Organ rentowy wskazał, iż ubezpieczony wprawdzie legitymuje się ponad 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym i ukończył 60 lat życia, natomiast nie wykazał 15 – letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych oraz nie wykazał wykonywania po dniu 31 grudnia 2008r. pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od powyższej decyzji, domagając się jej zmiany i przyznania mu prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu wskazał, że posiada wymagany okres zatrudnienia w warunkach szczególnych, gdyż, poza okresem zaliczonym przez ZUS, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku dyżurnego ruchu kolejowego: w okresie od 1 października 1988r. do 31 stycznia 1997r. wElektrowni (...)oraz w okresie od 1 lutego 1997r. do 8 listopada 2011r. w(...) Sp. z o.o.wR.. Fakt ten został potwierdzony w świadectwie wykonywania pracy w szczególnym charakterze z dnia 30 marca 2015r. oraz może zostać potwierdzony zeznaniami świadków.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyW. S.urodzony (...), w dniu 22 kwietnia 2015r. złożył w ZUS wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej.
Zaskarżoną decyzją z dnia 13 maja 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemu przyznania prawa do emerytury pomostowej argumentując, iż ubezpieczony nie wykazał 15 – letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych oraz nie wykazał wykonywania po dniu 31 grudnia 2008r. pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
Do pracy w warunkach szczególnych ZUS zaliczył ubezpieczonemu 10 lat, 10 miesięcy i 22 dni z okresu zatrudnienia w(...)od 9 listopada 1977r. do 30 września 1988r. w charakterze dyżurnego ruchu.
Organ rentowy nie uznał za pracę w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia wElektrowni (...)w okresie od 1 października 1988r. do 31 stycznia 1997r. w charakterze dyżurnego ruchu kolejowego, ponieważ w świadectwie pracy z dnia 31 stycznia 2013r. pracodawca nie wskazał, czy była to praca wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy oraz pracy w(...) Sp. z o.o.wR.od 1 lutego 1997r. do 8 listopada 2011r. w charakterze dyżurnego ruchu kolejowego, z uwagi na brak zgłoszenia ubezpieczonego do pracy w szczególnym charakterze.
Sąd ustalił, iż ubezpieczony w okresie od 1 października 1988r. do 31 stycznia 1997r. był zatrudniony wElektrowni (...)wR.jako dyżurny ruchu kolejowego. Pracował na bocznicy kolejowej, która mieściła się na terenie elektrowni. Obowiązki ubezpieczonego polegały na przyjmowaniu i wyprawianiu składów kolejowych (pociągów) z bocznicy, ważeniu wagonów kolejowych, nadzorowaniu pracowników drużyny manewrowej, w skład której wchodzili ustawiacz manewrowy i maszynista. Na bocznicę przyjeżdżały pociągi z węglem. W pociągach, które przyjmowano były również przewożone substancje szkodliwe takie jak kwasy, zasady, olej opałowy, złom. Ubezpieczony nie miał bezpośredniego kontaktu z tymi substancjami gdyż było one zabezpieczone. Przyjmowano od kilku do kilkunastu składów na dobę. Skład mógł mieć od 15 - 22 wagonów w zależności od ilości sprawnych wagonów na bocznicy.
Odwołujący miał posterunek w specjalnym pomieszczeniu położonym przy wjeździe na bocznicę, jednak za każdy razem musiał wyjść na zewnątrz i przełożyć 10 rozjazdów.
Była to praca wymagająca skupienia, koncentracji, organizowania pracy na stanowiskach manewrowego, maszynisty oraz wykonywana w narażeniu na zmienne warunki atmosferyczne. Ubezpieczony otrzymywał dodatki szkodliwe.
Ubezpieczony wykonywał taką pracę stale i pełnym wymiarze czasu pracy, nie był kierowany do innej pracy. Pracował w 4 brygadowym systemie pracy.
Następnie w okresie od 1 lutego 1997r. do 31 stycznia 2013r. ubezpieczony pracował wfirmie (...) Sp. z o.o.wR., która w lutym 2007r. przejęła odElektrowni (...)oddział kolejowy i zajmowała się kompleksową obsługą bocznicy kolejowej.
W tym czasie, w okresie od 1 lutego 1997r. do 9 stycznia 2009r. ubezpieczony pracował w dalszym ciągu w charakterze dyżurnego ruchu kolejowego i wykonywał taką samą pracę jak wElektrowni (...)polegającą na przyjmowaniu i wyprawianiu składów kolejowych z bocznicy oraz nadzorowaniu pracowników drużyny manewrowej tj. manewrowego i maszynisty. Wykonywał taką pracę stale i pełnym wymiarze czasu pracy, w systemie 4 brygadowym i nie był kierowany do innej pracy.
Z dniem 10 stycznia 2009r. ubezpieczonemu powierzono obowiązki mistrza nawęglania.
W okresie spornym zarówno wElektrowni (...)jak i wfirmie (...) Sp. z o.o.wraz z ubezpieczonym pracowali świadkowieR. D.iG. F..R. D.pracował w latach 1988 – 2012 i początkowo był manewrowym i podlegał ubezpieczonemu a następnie pracował na równorzędnym stanowisku, na innej zmianie.G. F.pracował w latach 1994 – 2012 i był kolejno monterem turbin, pomocnikiem maszynisty lokomotyw spalinowych, maszynistą a od 2005r. dyżurnym ruchu kolejowego.
W świadectwie pracy z dnia 14 sierpnia 2015r. oraz świadectwie wykonywania prac o szczególnym charakterze z tej samej daty pracodawca ubezpieczonego potwierdził, iż w okresie zatrudnienia wElektrowni (...)od 1 października 1988r. do 31 stycznia 1997r. oraz wfirmie (...) Sp. z o.o.wR.od 1 lutego 1997r. do 9 stycznia 2009r.W. S.wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace dyżurnego ruchu kolejowego wymienione w Wykazie A, dział VIII, poz. 13, pkt 3 załącznika nr 1 Zarządzenia nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z 12 sierpnia 1983r. w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach.
W świadectwie tym sprostowano, że ubezpieczony wykonywał pracę w warunkach szczególnych do 9 stycznia 2009r., zaś wskazana w poprzednich świadectwach pracy data 8 listopada 2011r. została wpisana błędnie.
W piśmie z dnia 17 sierpnia 2015r, pracodawca(...) Sp. z o.o.wyjaśnił, że błąd w świadectwach pracy jest wynikiem błędnego zapisu w programie kadrowym, natomiast od 10 stycznia 2009r. ubezpieczony otrzymał nowe stanowisko mistrza nawęglania.
Sąd ustalił, iż w wykazie stanowisk pracy w(...) Sp. z o.o.wR., na których wykonywane są prace w szczególnym charakterze wymienione są stanowiska: dyżurny ruchu kolejowego, maszynista lokomotywy spalinowej, pomocnik maszynisty lokomotywy spalinowej, ustawiacz i manewrowy.
Ubezpieczony udowodnił 39 lat, 6 miesięcy i 18 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Wiek 60 lat osiągnął w dniu 30 marca 2015r. Z dniem 31 marca 2015r. rozwiązał stosunek pracy.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego, pisma(...) Sp. z o.o.z dnia 17 sierpnia 2015r. (k.16), pisma(...) Sp. z o.o.z dnia 2 listopada 2015r. wraz z załącznikami (k.30-32), zeznań świadkówR. D.(nagranie protokołu rozprawy z dnia 13 grudnia 2015r. min. 7.13 i n. k.28) iG. F.(nagranie protokołu rozprawy z dnia 13 grudnia 2015r. min. 21.15 i n. k.28) oraz przesłuchania ubezpieczonego (nagranie protokołu rozprawy z dnia 15 grudnia 2015r. min. 6.33 i n. k.41).
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i spójny, a tym samym za wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz rozstrzygnięcia sprawy. W szczególności Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadków i twierdzeniom ubezpieczonego, gdyż są spójne, przekonywujące i wzajemnie się potwierdzają i uzupełniają , nadto znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, zwłaszcza dokumentacji osobowej odwołującego.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoW. S.zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 965 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonychw art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Po myśli art. 3 ust. 1 prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.
Zgodnie z ust. 3 tego przepisu prace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.
Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 1 (ust.4). Za pracowników wykonujących prace o szczególnym charakterze uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 3 (ust. 5). Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze uważa się również osoby wykonujące przed dniem wejścia w życie ustawy prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (ust.7).
W mniejszej sprawie nie było przedmiotem sporu, że ubezpieczony urodził się po dniu 31 grudnia 1948r., osiągnął wymagany wiek 60 lat, posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy oraz nie pozostaje w zatrudnieniu.
Przedmiotem sporu było natomiast, czy ubezpieczony wykazał co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy.
W ocenie Sądu przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało w sposób nie budzący wątpliwości, iż do takiej pracy należało zaliczyć odwołującemu zatrudnienie wElektrowni (...)wR.w okresie od 1 października 1988r. do 31 stycznia 1997r. oraz wfirmie (...) Sp. z o.o.wR.od 1 lutego 1997r. do 9 stycznia 2009r.
W obu tych okresach ubezpieczony wykonywał identyczne obowiązki dyżurnego ruchu kolejowego na bocznicy kolejowej, która mieściła się na terenie elektrowni. Obowiązki ubezpieczonego polegały na przyjmowaniu i wyprawianiu składów kolejowych (pociągów) z bocznicy, ważeniu wagonów kolejowych oraz nadzorowaniu pracowników drużyny manewrowej, w skład której wchodzili ustawiacz manewrowy i maszynista. Na bocznicę przyjeżdżały zarówno pociągi z węglem jak i substancjami szkodliwymi. Przyjmowano od kilku do kilkunastu składów na dobę. Za każdym razem ubezpieczony musiał bezpośrednio nadzorować przyjmowanie i wyprawianie pociągu. Była to praca odpowiedzialna, wymagająca koncentracji i organizowania pracy podległych pracowników i wykonywana w narażeniu na zmienne warunki atmosferyczne.
Ubezpieczony wykonywał taką pracę stale i pełnym wymiarze czasu pracy, w 4 brygadowym systemie pracy i nie był kierowany do innej pracy. Pracował w tym charakterze do 9 stycznia 2009r., a zatem po 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy.
Tak więc należy uznać, iż odwołujący w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione pod poz. 13, działu VIII Wykazu A, stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.), gdzie wymienione są prace zakładowych służb kolejowych bezpośrednio związane z utrzymaniem ruchu pociągów.
Prace wykonywane bezpośrednio przy ustawianiu drogi przebiegu pociągów i pojazdów metra (dyżurny ruchu, nastawniczy, manewrowy, ustawiacz, zwrotniczy, rewident taboru bezpośrednio potwierdzający bezpieczeństwo pociągu, dyspozytor ruchu metra, dyżurny ruchu i stacji metra) wskazane są również pod poz. 6 załącznika nr 2 doustawy o emeryturach pomostowych, zawierającego wykaz prac w szczególnym charakterze.
Sąd podkreśla, że pracodawca wystawił ubezpieczonemu świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Nadto charakter tej pracy został potwierdzony w toku postępowania sądowego. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Taki charakter zatrudnienia ubezpieczonego potwierdzili bowiem świadkowie, którzy pracowali bezpośrednio z ubezpieczonym i posiadali szczegółową wiedzę o charakterze pracy ubezpieczonego i miejscu jej świadczenia, nadto wynika on z dokumentacji osobowej pracownika.
Reasumując ubezpieczony posiada 15 – letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach i wykonywał po dniu 31 grudnia 2008r. pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy.
Spełnienie pozostałych przesłanek nie było sporne.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 1 kwietnia 2015r. tj. od miesiąca złożenia wniosku.
O kosztach procesu orzeczono wpunkcie drugimorzeczenia, po myśliart. 98 k.p.c.w związku z§ 11 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.)
(-) SSO Mariola Szmajduch

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-12-15'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Szmajduch
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych
- punkcie drugim
- § 11 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Katarzyna Stefańczyk
signature: VIII U 935/15
```