You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 469/14

POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Mirosława Gołuńska

Sędziowie:

SSA Dariusz Rystał (spr.)
SSO del. Zbigniew Ciechanowicz

Protokolant:

sekretarz sądowy Piotr Tarnowski

po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2014 roku na rozprawie w Szczecinie
sprawy z powództwa Gminy MiastoŚ.
przeciwko Firmie(...)„(...)” spółce z ograniczoną odpowiedzialnością wS.

o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 26 marca 2014 r., sygn. akt I C 1274/12
p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umorzyć.

    SSO del. Z. Ciechanowicz SSA M. Gołuńska SSA D. Rystał

Sygn. akt I ACa 469/14

UZASADNIENIE
Powódka Gmina MiastoŚ.pozwem z dnia 05 grudnia 2012 r. wniosła przeciwko Firmie Budowlano – Handlowo– Usługowej (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.o zasądzenie kwoty 493.277,87 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 22 października 2011 r. do dnia zapłaty i o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Pozwana Firma Budowlano – Handlowo- Usługowa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości i o zasądzenie kosztów procesu na jej rzecz od powódki według norm przepisanych z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego pozwanej w kwocie 7.200 zł oraz kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.
Wyrokiem z dnia 26 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie zasądził od pozwanego na rzecz powódki Gminy MiastoŚ.kwotę 493.277,87 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 22 października 2011 r. oraz orzekł w przedmiocie kosztów procesu.
Pozwany zaskarżył wyrok w całości, nie zgadzając się ze stanowiskiem Sądu Okręgowego.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 20 listopada 2014 strony zawarły ugodę, w której powódka oraz pozwana zgodnie ustaliły, iż w wykonaniu zobowiązań pozwanej wobec powódki objętych pozwem w sprawie o sygnaturze akt I C 1274/12 Sądu Okręgowego w Szczecinie pozwana zapłaci na rzecz powódki kwotę 691.102,57 zł, w terminie do dnia 31 grudnia 2015r., wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w zapłacie oraz ustaliły kwestie ponoszenia kosztów procesu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Niezależnie od wniesionej apelacji wyrok podlegał uchyleniu, a postępowanie należało umorzyć, albowiem doszło do ugodowego zakończenia sporu w zakresie objętym apelacją.
Dokonując kontroli treści ugody na podstawieart. 223 § 2 k.p.c.w zw. zart. 203 § 4 k.p.c.Sąd Apelacyjny nie stwierdził, aby zawarta ugoda była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa. Okoliczności związane z dochodzonym roszczeniem w zestawieniu z treścią ugody nie dają podstaw do takiej konkluzji, nie zostały nadto ujawnione fakty i zdarzenia pozwalające sądzić, iż strony uregulowały swój stosunek z przekroczeniem prawa lub zasad współżycia społecznego.
Zawarte porozumienie w zakresie spornych roszczeń jest wynikiem obustronnych ustaleń stron. Strony też uzgodniły, że pozwana poniesie w określonej wysokości koszty procesu należne powódce.
Skuteczne zawarcie ugody powoduje wygaśnięcie sporu, a dalsze prowadzenie procesu staje się zbędne. W niniejszej sprawie zaszła zatem przewidziana wart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.podstawa do umorzenia postępowania w sprawie.
Mając to na względzie, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

    Z. Ciechanowicz M. Gołuńska D. Rystał

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2014-11-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Zbigniew Ciechanowicz
- Mirosława Gołuńska
- Dariusz Rystał
legal_bases:
- art. 223 § 2 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Piotr Tarnowski
signature: I ACa 469/14
```