You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 20/13

POSTANOWIENIE
dnia 2 kwietnia 2013 roku

Sąd Okręgowy II Wydział Karny w Koszalinie w składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Matejko

protokolant: sekr. sąd. Adriana Jurek
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Adama Niedka
w sprawieR. J.
po rozpoznaniu wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego

postanawia

1
na podstawieart. 17§1 pkt 7 kpkumorzyć postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego wobecR. J.,

2
na podstawie §14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. N.147,60 (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) złotych, w tym podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu,

3
na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyR. J.złożył wniosek o wydanie w stosunku do niego wyroku łącznego obejmującego kary orzeczone w sprawach II K 859/07 Sądu Rejonowego w Koszalinie oraz II K 91/06 Sądu Okręgowego w Koszalinie.

Sąd zważył co następuje:
Orzeczenia wskazane we wniosku skazanegoR. J.były już przedmiotem analizy i rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy w Koszalinie w sprawie II K 144/09, w której w dniu 16 kwietnia 2010 roku wydano wyrok łączny. Wyrok ten jest prawomocny. SkazanyR. J.pomimo uprawomocnienia się wyroku łącznego obejmującego rozstrzygnięcia wskazane we wniosku, składał już kilkukrotnie kolejne wnioski o wydanie nowego wyroku łącznego. Wnioski takie były przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Koszalinie w sprawach o sygnaturze II K 26/11, II K 78/11, oraz ostatnio II K 78/12 tutejszego Sądu, w których wydano postanowienia o umorzeniu postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, w oparciu oart. 17§1 pkt 7 kpki postanowienia te się uprawomocniły.
W niniejszej sprawie zachodzi powaga rzeczy osądzonej w związku z czym postępowanie w sprawie należy umorzyć ponieważ niedopuszczalne jest prowadzenie ponownie postępowania mającego za przedmiot rozstrzyganie o karze łącznej w oparciu o te same wyroki, które stanowiły już podstawę decyzji w tym zakresie.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 632 pkt 2 kpka o wynagrodzeniu za obronę z urzędu w oparciu o§14 ust 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koszalinie
date: '2013-04-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jacek Matejko
legal_bases:
- art. 17§1 pkt 7 kpk
- §14 ust 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: sekr. sąd. Adriana Jurek
signature: II K 20/13
```