You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 441/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2020 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku – I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Piotr Połczyński
Protokolant: stażystka Weronika Formela
po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2020 r. w Gdańsku
na rozprawie
sprawy z powództwaŁ. D.,A. D.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
ustala, że koszty procesu ponoszą w całości solidarnie powodowieŁ. D.iA. D.oraz pozostawia ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

SSR Piotr Połczyński

UZASADNIENIE
PowodowieŁ. D.iA. D.domagali się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.kwoty 10.000,-zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu (28 marca 2018 r.) do dnia zapłaty. Zgłosili nadto żądanie obciążenia strony pozwanej kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazali, że są współwłaścicielami, na prawach ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej, nieruchomości położonej przyul. (...)wG., znajdującej się w strefie(...)obszaru ograniczonego użytkowania wokół(...)wG., utworzonego mocą uchwały Sejmiku Województwa(...)z dnia 29 lutego 2016 r. Wskazali nadto, że dochodzone roszczenie główne stanowi część, wynoszącego co najmniej 100.000,-zł, należnego im odszkodowania z tytułu utraty wartości przedmiotowej nieruchomości wynikłej z wprowadzenia powołanego obszaru ograniczonego użytkowania. Powodowie ponadto przywołali podstawę prawną dochodzonego roszczenia. Stanowisko swojeŁ. D.iA. D.w dalszym toku procesu podtrzymali.
W odpowiedzi na pozew, a także w dalszym toku procesu, pozwany domagał się oddalenia powództwa na koszt powodów. Strona pozwana zakwestionowała objęte pozwem roszczenia zarówno co do samej zasady, jak i co do wysokości, zarzucając w szczególności, iż w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania powodowie nie doznali jakichkolwiek ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości, przy czym nie doszło też do obniżenia jej wartości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ł. D.iA. D.są współwłaścicielami, na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej,lokalu mieszkalnego numer (...), o powierzchni użytkowej wraz z powierzchnią pomieszczeń przynależnych wynoszącej(...)m2, znajdującego się przyul. (...)wG., objętegoksięgą wieczystą o numerze (...). Z własnością tego lokalu związany jest, wynoszący(...)części, udział w nieruchomości wspólnej składającej się z działek gruntu oznaczonychnumerami ewidencyjnymi (...), objętejksięgą wieczystą o numerze (...). Nieruchomość powodów znajduje się w budynku mieszkalnym wielokolalowym, w obszarze zabudowy mieszkaniowej.
/bezsporne; nadto: wydruk treściksięgi wieczystej numer (...)- k. 20-25; wydruk treści działu I-Oksięgi wieczystej numer (...)- k. 26-30; przesłuchanie powódki - k. 290 (protokół elektroniczny rozprawy z dnia 14 listopada 2018 r., od 00:03:45); przesłuchanie powoda - k. 290 (protokół elektroniczny rozprawy z dnia 14 listopada 2018 r., od 00:13:18)/
Objęta pozwem nieruchomość położona jest w strefie(...)obszaru ograniczonego użytkowania wprowadzonego mocą uchwały Sejmiku Województwa(...)numer 203/XVIII/16 z dnia 29 lutego 2016 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół(...) im. (...)wG.– obowiązującej od dnia 31 marca 2016 r.
/bezsporne/
Ze względu na rodzaj chronionego terenu w obszarze ograniczonego użytkowania wyróżniono, mocą § 4 przedmiotowej uchwały, dwie strefy –A(strefę wewnętrzną) i(...)(strefę zewnętrzną), która została ograniczona od zewnątrz granicą obszaru ograniczonego użytkowania (obwiednia izolinii 45 dB w porze nocnej, wymaganej dla terenów o podwyższonych standardach akustycznych) oraz od wewnątrz – obwiednią izolinii 50 dB w porze nocnej (wymaganą dla terenów zabudowy mieszkaniowej). W odniesieniu do strefy(...)obszaru ograniczonego użytkowania, w § 5 powołanej uchwały wprowadzono następujące ograniczenia: zakazano przeznaczenia terenu pod budowę szpitali, domów opieki społecznej i budynków związanych ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży, takich jak między innymi szkoły, przedszkola, internaty, żłobki, domy dziecka, jak też tworzenia stref ochronnych; zakazano lokalizowania budynków o funkcji szpitali, domów opieki społecznej i budynków związanych ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży, takich jak przykładowo szkoły, przedszkola, internaty, domu dziecka, z wyłączeniem jednak w szczególności rozbudowy, odbudowy lub nadbudowy istniejących obiektów; zakazano zmiany funkcji budynków istniejących na budynki o funkcji szpitali, domów opieki społecznej i budynków związanych ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży.
/bezsporne/
Nabywając objętą pozwem nieruchomość powodowie mieli świadomość usytuowania jej w pobliżu lotniska. Hałas związany ze zwiększającą się liczbą przelatujących samolotów jest dla nich dokuczliwy.
/dowody: przesłuchanie powódki - k. 290 (protokół elektroniczny rozprawy z dnia 14 listopada 2018 r., od 00:03:45); przesłuchanie powoda - k. 290 (protokół elektroniczny rozprawy z dnia 14 listopada 2018 r., od 00:13:18)/
Pismem datowanym na 19 marca 2018 r., nadanym w placówce pocztowej dnia 23 marca 2018 r., powodowie bezskutecznie wezwali pozwanego do zapłaty, w terminie 7 dni, kwoty 100.000,-zł jako odszkodowania w związku z utworzeniem powołanego obszaru ograniczonego użytkowania.
/dowody: wezwanie do zapłaty – k. 79; potwierdzenie nadania – k. 80/
Wartość nieruchomości przyul. (...)wG.przy uwzględnieniu jej położenia w strefie(...)obszaru ograniczonego użytkowania wynosi 717.000,-zł. Wartość tej nieruchomości bez uwzględnienia jej położenia w strefie(...)obszaru ograniczonego użytkowania została wyliczona przez biegłą na kwotę 724.000,-zł. Jednakże różnica procentowa wartości nieruchomości (na poziomie 0,97 %) jest bardzo mała i nie wskazuje na utratę jej wartości w następstwie wejścia w życie uchwały Sejmiku Województwa(...)numer 203/XVIII/16 z dnia 26 lutego 2016 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół(...) im. (...)wG.. Przedmiotowa różnica mieści się w granicach błędu statystycznego, a biorąc pod uwagę znaczną wartość nieruchomości, równiez w granicach kwot negocjacji. Ceny nieruchomości położonych przyulicy (...)wG.stale rosną i są jednymi z najwyższych w dzielnicachG.:Z.iP.-M.. Wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania nie wpłynęło również na spowolnienie przedmiotowego wzrostu.
/dowód: opinia biegłej – k. 305-345; pisemna uzupełniająca opinia biegłej – k. 373-383; ustne uzupełniające wyjaśnienia biegłej – k. 429 (protokół elektroniczny rozprawy z dnia 3 czerwca 2020 r./
Sąd zważył, co następuje:
W oznaczonym powyżej zakresie stan faktyczny sprawy był między stronami niesporny. Ustalony został również oparciu o przywołane w poprzedzającej części niniejszego uzasadnienia dowody. Z kolei pozostałe dowody, które nie stanowiły podstawy ustaleń w przedmiotowym zakresie, nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Dla określenia, czy na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania mocą uchwały Sejmiku Województwa(...)numer 203/XVIII/16 z dnia 29 lutego 2016 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół(...) im. (...)wG.doszło do obniżenia wartości objętej pozwem nieruchomości powodów, miarodajna była opinia biegłej wraz z pisemną opinią uzupełniającą i ustnymi wyjaśnieniami biegłej złożonymi podczas rozprawy w dniu 3 czerwca 2020 r. Do zgłoszonych zastrzeżeń biegła odniosła się merytorycznie i przekonywująco w pisemnej opinii uzupełniającej oraz składając ustne wyjaśnienia uzupełniające. Biegła wyjaśniła nadto w szczególności, że bardzo mała różnica procentowa wartości nieruchomości przy przyjęciu jej rzeczywistego położenia w strefie(...)obszaru ograniczonego użytkowania i przy założeniu położenia jej poza tym obszarem (na poziomie 0,97 %) - mieszcząca się w granicach błędu statystycznego - nie wskazuje na utratę jej wartości w następstwie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania. Różnica ta, biorąc pod uwagę znaczną wartość nieruchomości, mieści się w granicach kwot negocjacji. Co nadto istotne, ceny nieruchomości położonych przyulicy (...)wG.stale rosną i są jednymi z najwyższych w dzielnicachG.:Z.iP.-M.. Szczególnego zaakcentowania nadto wymaga, iż - jak stwierdziła biegła w końcowej części swoich ustnych uzupełniających wyjaśnień złożonych podczas rozprawy w dniu 3 czerwca 2020 r. - wprowadzenie obszaru ograniczonego nie doprowadziło do spowolnienia tempa przedmiotowego wzrostu.
W sprawie opiniowała biegła dysponującą fachową wiedzą specjalistyczną oraz odpowiednim doświadczeniem w reprezentowanej przez siebie dziedzinie, a wydana przez nią opinia – przy uwzględnieniu opinii uzupełniającej i ustnych wyjaśnień biegłej złożonych podczas rozprawy w dniu 3 czerwca 2020 r. – jest jasna, kompletna, pozostaje wewnętrznie niesprzeczna, zaś zaprezentowane w niej konkluzje wynikają logiczne z przesłanek, w oparciu o które zostały wyprowadzone.
W tym stanie rzeczy brak było podstaw do uwzględnienia któregokolwiek z wniosków powodów zgłoszonych w ich piśmie procesowym datowanym na 28 maja 2020 r.
Zgodnie zart. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r.– Prawo ochrony środowiska (tekst jedn.: Dz. U. 2019 r., poz. 1396 ze zm.), w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości jej właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę, która obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości. Koniecznymi przesłankami odpowiedzialności odszkodowawczej przewidzianej w przywołanym unormowaniu, których kumulatywne spełnienie stanowi waruneksine qua nonuwzględnienia powództwa w niniejszej sprawie, są: wejście w życie aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości, szkoda poniesiona przez właściciela nieruchomości oraz związek przyczynowy między wprowadzonym ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości a szkodą. Po myśli zaśart. 136 ust. 2Prawa ochrony środowiska obowiązany do wypłaty odszkodowania jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania.
Jako że objęta pozwem nieruchomość powodów stanowi lokal mieszkalny znajdujący się w budynku wielorodzinnym położonym na terenie przeznaczonym na cele mieszkaniowe, wskazania wymaga, iż uchwała Sejmiku Województwa(...)numer 203/XVIII/16 z dnia 29 lutego 2016 r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół(...) im. (...)ustanawiająca obszar ograniczonego użytkowania nie wprowadza zasadniczo żadnych ograniczeń w odniesieniu do tego typu nieruchomości. Biegła co prawda wyliczyła nieznaczną różnicę wartości nieruchomości powodów przy przyjęciu jej rzeczywistego położenia w strefie(...)obszaru ograniczonego użytkowania i przy założeniu położenia jej poza tym obszarem, to jednak wyjaśniła jednocześnie, iż mieści się ona w granicach błędu statystycznego oraz nawet poniżej kwot negocjacyjnych (biorąc pod uwagę znaczną wartość nieruchomości) oraz jednocześnie - co istotne - że nie można stwierdzić, by różnica ta była następstwem wejścia w życie powołanej uchwały. Brak podstaw pozwalających na kategoryczne ustalenie, by na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania powodowie w ogóle doznali szkody polegającej na obniżeniu wartości nieruchomości, bezprzedmiotowym czynił też ewentualne orzekanie w niniejszej sprawie przy zastosowaniuart. 322 k.p.c.Podkreślenia uzupełniająco wymaga, iż na gruncie niniejszej sprawy szkoda musi być implikowana wejściem w życie aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości, a zatem ustalając jej wartość nie można uwzględniać innych okoliczności, nie mieszczących się w ramach tak ujętego związku przyczynowego.
Podkreślenia przy tym wymaga, iż w odniesieniu do budynków innych niż pełniące funkcje szpitali, domów opieki społecznej i związane ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży, przedmiotowa uchwała nie wprowadziła w strefie(...)jakichkolwiek wymagań technicznych (zob. § 6 uchwały). Nie może być więc mowy o powstaniu po stronie powodów roszczenia o odszkodowanie implikowanego koniecznością dostosowania objętego pozwem lokalu mieszkalnego do wymagań technicznych dotyczących budynków zlokalizowanych w obszarze ograniczonego użytkowania.
W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 129 ust. 2a contrarioPrawa ochrony środowiska w punkcie I wyroku Sąd powództwo oddalił.
W punkcie II wyroku, działając na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w zw. ze stosowanymper analogiam(jako że po stronie powodów nie zachodzi solidarność czynna wierzycieli)art. 105 § 2 zd. 1 k.p.c.i w zw. z art. zart. 108 § 1 zd. 2 k.p.c., Sąd ustalił, że koszty procesu ponoszą w całości – jako przegrywający sprawę – solidarnie powodowie, jednocześnie pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
date: '2020-06-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Piotr Połczyński
legal_bases:
- art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r.
- art. 105 § 2 zd. 1 k.p.c.
recorder: stażystka Weronika Formela
signature: I C 441/18
```