You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X Ga 230/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy
w składzie
Przewodniczący SSO  Lesław Zieliński (spr.)
SSO Katarzyna Żymełka
SSO Barbara Przybyła
Protokolant Marta Strzała
po rozpoznaniu w dniu 17 października 2014 roku w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki JawnejJ.iB. P.wG.
przeciwko:(...) Spółce akcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 6 maja 2014 roku
sygn. akt VII GC 1880/13

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanej spółki na rzecz powodowej spółki kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu odwoławczym.

SSO Barbara Przybyła  SSO Lesław Zieliński  SSO Katarzyna Żymełka
Sygn. akt X Ga 230/14

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka JawnaJ.iB. P.Spółkajawna z siedzibą wG.domagał się zasądzenia od pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwW.kwoty 6.315,00 złotych wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania tytułem odszkodowania w związku z uszkodzeniem w wypadku drogowym samochodu markiM. (...).
Wyrokiem z dnia 6 maja 2014r. Sąd Rejonowy w Gliwicach zasądził od pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powoda(...) Spółki JawnejJ.iB. P.kwoty 6.185,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 stycznia 2010 roku,oddalił powództwo w pozostałej części; zasądził od pozwanego na rzeczpowoda kwotę 2.333,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gliwicach kwotę 147,20 zł tytułem kosztów poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.
Sąd I instancji ustalił , że samochód markiM. (...)onumerze rej. (...), będący własnościąM. W., został uszkodzony w wyniku wypadku drogowego z dnia 22 grudnia 2009 roku. W efekcieprzeprowadzonego postępowania likwidacyjnego poszkodowanemu zostałowypłacone odszkodowanie w wysokości 4.815,00 złotych. Powód(...) Spółka JawnaJ.iB. P.Spółkajawna z siedzibą wG.uprawnienie do dochodzenia odszkodowania nabył na podstawie umowy cesji wierzytelności zawartej z poszkodowanym.
W opinii pisemnej biegły sądowy z zakresu mechaniki samochodowej określił wartość samochodu sprzed szkody z dnia 22 grudnia 2009 roku nakwotę 13.700,00 złotych brutto, zaś wartość pozostałości samochodu nagrudzień 2009 roku, po szkodzie, określił na kwotę 2.700,00 złotych brutto. Tym samym wartość szkody całkowitej po wypadku z dnia 22 grudnia 2009roku określona została na kwotę 11.000,00 złotych brutto. W odniesieniu do kosztu naprawy samochodu po szkodzie, biegły określił jej wartość na kwotę 19.816,66 złotych brutto.
Sąd Rejonowy wskazał, że niezasadny był podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia o wypłatę odszkodowania. Ugruntowanestanowisko w judykaturze Sądu Najwyższego, dotyczące daty powstaniaroszczenia o świadczenie odszkodowawcze w ramach ustawowego|ubezpieczenia komunikacyjnego odpowiedzialności cywilnej wskazuje, że roszczenie uprawnionego i odpowiadający mu obowiązek ubezpieczycielanaprawienia szkody powstają z chwilą wyrządzenia szkody, tj. z chwiląnastąpienia wypadku komunikacyjnego w razie pojawienia się przesłanekprzewidzianych wart. 436 kodeksu cywilnego. Szkoda (zdarzenie) zostałogłoszone przez poszkodowanego w dniu 23 grudnia 2009 roku, zaśzawiadomienie o wypłacie odszkodowania przez pozwanego datowane było na dzień 07 stycznia 2010 roku. W tym też dniu nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia roszczenia zart. 819 kodeksu cywilnego, które rozpoczęło swój bieg od nowa. Następnie, w dniu 17 grudnia 2012 roku, czyli przed upływem trzyletniego terminu przedawnienia, powód skierował do pozwanego wezwanie do zapłaty odszkodowania w kwocie 3.035,00 złotych. Dopiero owo wezwanie należy traktować jako zgłoszenie roszczenia w rozumieniuart. 819 § 4 k.c., co spowodowało przerwę biegu przedawnienia. Pozew wniesiony został do Sądu18 stycznia 2013 roku, a zatem przez upływem okresu przedawnienia.
Wobec powyższego na zasadzieart. 822 k.c.Sąd orzekł jak w sentencji. Zasądzono kwotę 6.185,00 złotych z tytułu odszkodowania, stanowiącą różnicę między wypłaconą przez pozwanego kwotą odszkodowania w wysokości 4.815,00 złotych a wysokością rzeczywistej szkody, ustaloną na kwotę 11.000,00 złotych
Sąd oddalił powództwo w zakresie żądanej kwoty 130,00 złotych,stanowiącej koszt sporządzenia prywatnej wyceny wartości samochodu.W świetle przepisuart. 826 § 1 k.c.poszkodowany był bowiem zobowiązany do minimalizowania szkody, a zlecenie wykonania wyceny przez cesjonariusz,który zawodowo zajmuje się nabywaniem tego typu wierzytelności, niepozostaje w związku przyczynowym ze zdarzeniem. Sama wycena zresztąodbiegała od wyceny wykonanej przez biegłego.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 100 k.p.c.biorąc pod uwagę, że powództwo było nieuzasadnione jedynie w niewielkiej części. Z tego względu Sąd Rejonowy w całości obciążył pozwanego kosztami procesu.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł pozwany zaskarżając go w części wnosząc oddalenie powództwa ponad kwotę 3. 535 zł. Zaskarżonemu wyrokowi pozwany zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego –art. 819 § 1 ,2 i 4 kcpoprzez przyjęcie że zgłoszenie zdarzenia , objętegoubezpieczeniem nie przerywa biegu przedawnienia oraz naruszenie przepisówart. 233 § 1 kpciart 328 § 2 kpc.
W uzasadnieniu pozwany wskazał, że zgłoszenie zdarzenia objętego ubezpieczeniem przerywa biegu terminu przedawnienia. W niniejszej sprawie decyzja o wysokości przyznanego odszkodowania została wydana przezpozwanego w dniu 7 stycznia 2010 roku a powód złożył pozew dnia 18 stycznia 2013 roku. A zatem roszczenie powoda uległo przedawnieniu.
Sąd Rejonowy naruszyłart. 233 § 1 kpcpoprzez przejęcie, że ustalenie przez pozwanego wartości rynkowej pozostałości pojazdu w drodze aukcji nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd wydając wyrok oparł się jedynie na opinii biegłego sądowego, która nie wskazywała precyzyjnie sposobuustalenia wartości pozostałości pojazdu. Brak jest w opinii analizyposzczególnych ofert dotyczących zbycia uszkodzonego pojazdu. Pozwany taką analizę przeprowadził i najwyższa oferta wartości pozostałości pojazduwyniosła 5.350 zł brutto , a średnia z 4 ofert 4.250 zł.
Sąd w uzasadnieniu nie wskazał dlaczego nie uwzględnił wartości rynkowej pozostałości przedmiotowego pojazdu czym naruszyłart. 328 § 2 kpc.
W odpowiedzi na apelacje powód wniósł o jej oddalenie i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
W uzasadnieniu powód wskazał, że szkoda został zgłoszona pozwanemu przez poszkodowanego w dniu 23 grudnia 2009 roku zaś decyzja o przyznaniu odszkodowania została wydana dnia 7 stycznia 2010 roku. W dniu 17 grudnia 2012 roku powód skierował do pozwanego wezwanie do zapłaty, cospowodowało przerwę biegu przedawnienia. Sąd ustalenia w zakresie szkody oparł na ustaleniach biegłego sądowego, który sporządził opinie w sposóbfachowy i rzetelny. Opinia biegłego nie została podważona przez pozwanegow postępowaniu przed Sadem I instancji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja pozwanego nie może odnieść skutku, gdyż zaskarżoneorzeczenie jest słuszne, odpowiada prawu, zostało oparte naprawidłowych ustaleniach faktycznych, znajdujących oparcie głównie wewnioskach wynikających z niekwestionowanej opinii biegłego i dokonanej na tej podstawie prawidłowej reasumpcji prawa. Ustalenia te Sąd Okręgowyw pełni podziela, przyjmując jako własne, stąd pomija ponowne ichprzytoczenie.
Odnosząc się do zarzutów apelacji należy wskazać, że zarzut pozwanego przedawnienia roszczenia nie zasługuje na uwzględnienie.
Roszczenie powoda nie uległo przedawnieniu bowiem przed upływem terminu przedawnienia (8 stycznia 2013 roku) powód w dniu 17 grudnia 2012 roku wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 3.035 zł ( k 15). Tym samymnastąpiło przerwanie biegu terminu przedawnienia na podstawieart. 819 § 4 kcwskazującym, że bieg przedawnienia roszczenia o świadczenie od ubezpieczyciela przerywa się także przez zgłoszenie ubezpieczycielowi tego roszczenia lub przez zgłoszenie zdarzenia objętego ubezpieczeniem. Bieg przedawnienia rozpoczyna się na nowo od dnia, w którym zgłaszający roszczenie lub zdarzenie otrzymał na piśmie oświadczenie ubezpieczyciela o przyznaniu lub odmowie świadczenia. Wniesienie pozwu w dniu 18 stycznia 2013 roku nastąpiło przed upływem kolejnego terminu przedawnienia.
Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia przez Sąd I instancjiart.233 § 1 i 2 k.p.c.1. Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo-skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 27.09.2012 r, III AUa 758/12).W ustaleniach i wnioskach Sądu I instancji nie sposób dopatrzeć się tegorodzaju błędów. Sąd oparł rozstrzygnięcie na podstawie opinii biegłegosądowego która przed Sądem I instancji nie była kwestionowana przezpozwanego. Biegły w swojej opinii przedstawił w jaki sposób ustalił wartość uszkodzonego samochodu. Brak więc było podstaw do jej kwestionowania.Skoro powód zanegował wartość pozostałego po wypadku samochodu to tym samym podważył wyliczenia pozwanego w tym zakresie oparte na 4 ofertach ich zakupu na portalu Auto Online. Dane pochodzące z jednego tylko portalu nie mogą stanowić podstawy do wyliczenia odszkodowania należnegopowodowi, który je zakwestionował.
W sprawie wartość szkody została ustalona na podstawie opinii biegłego, którą Sad I instancji przeanalizował nie dopatrując się żadnych okoliczności podważających jej trafność i rzetelność. Pozwany także jej nie zakwestionował w postępowaniu przed Sądem I instancji . Brak jest więc podstaw dotwierdzenia, że Sąd naruszyłart. 328 § 2 kpcnie odnosząc się do ustaleńpozwanego w tym zakresie.
Z powyższych względów Sąd Okręgowy na podstawieart.385 k.p.c.oddalił apelację pozwanego jako bezzasadną.
SSO Barbara Przybyła SSO Lesław Zieliński SSO Katarzyna Żymełka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-10-17'
department_name: X Wydział Gospodarczy
judges:
- Katarzyna Żymełka
- Barbara Przybyła
- Lesław Zieliński
legal_bases:
- art. 436 kodeksu cywilnego
- art.233 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: Marta Strzała
signature: X Ga 230/14
```