You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 515/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2015 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaJ. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 31 marca 2014 r. Nr(...)
w sprawieJ. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 515/14

UZASADNIENIE
Decyzją z 31 marca 2014 r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeodmówiłJ. S.prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy uznał ubezpieczonemu okres zatrudnienia od 15.04.1996 r. do 31.12.1998 r. /z wyłączeniem okresu zwolnienia lekarskiego/ w wymiarze 2 lat, 7 miesięcy i 23 dni wPrzedsiębiorstwie (...)jako staż pracy w warunkach szczególnych.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłJ. S.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wnosił o zaliczenie mu do stażu pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia w charakterze mechanika w kanałach remontowych: w(...)J. G.wW.od 01.09.1994 r. do 13.04.1996 r., wM.(...)wL., a następnie wSpółdzielni Kółek Rolniczych (...)z siedzibą wW.w okresie od 01.07.1971 r. do 31.12.1977 r., w Spółdzielni Kółek Rolniczych wW.w okresie od 01.01.1978 r. do 31.05.1980 r., wSpółdzielni Kółek Rolniczych (...)z siedzibą wW.w okresie od 16.06.1980 r. do 30.09.1985 r. (odwołanie k.2-4).
Decyzją z dnia 08.05.2014 r. organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu do pracy w warunkach szczególnych okres zatrudnienia w(...)J. G.wW.od 01.09.1994 r. do 13.04.1996 r. /z wyłączeniem urlopu bezpłatnego i zasiłku chorobowego/ (decyzja z dn. 8 maja 2014 r. k. 33 akt emerytalnych).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.5-7).

Sąd ustalił, co następuje:
Ubezpieczony
J. S.w dniu(...)r. ukończył(...)rok życia. W dniu 12 marca 2014 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Decyzją z dnia 31 marca 2014 r. organ rentowy odmówił przyznania ubezpieczonemu prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 27 lat, 3 miesięcy i 7 dni, z czego okresy składkowe wynoszą 25 lat, 9 miesięcy i 14 dni, a okresy nieskładkowe 1 rok, 5 miesięcy i 23 dni. Ponadto organ rentowy ustalił, że do dnia 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 2 lat, 7 miesięcy i 23 dni. Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w warunkach szczególnych decyzją z 31 marca 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (decyzja z 31.03.2014r. k.31 akt emerytalnych ubezpieczonego).
Po załączeniu przez ubezpieczonego do odwołania od zaskarżonej decyzji świadectwa pracy w warunkach szczególnych za okres zatrudnienia od 01.09.1994 r. do 13.04.1996 r. w(...)J. G.wW.organ rentowy rozpoznał wniosek ubezpieczonego ponownie traktując powyższe, jako nowy wniosek o emeryturę i decyzją z dnia 8 maja 2014 r. uchylił w części decyzję z dnia 31.03.2014 r. i odmówił przyznania ubezpieczonemu ponownie prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że do pracy w warunkach szczególnych zaliczono okres 4 lat, 2 miesięcy i 15 dni (decyzja z dn. 08.05.2014 r. k. 33 akt emerytalnych).
J. S.w okresie od 1 lipca 1971 r. do 31 grudnia 1977 r. był zatrudniony wSpółdzielni Kółek Rolniczych (...)z siedzibą wW.na stanowisku mechanika maszyn rolniczych, w tym w okresie od 01.07.1971 do 25.04.1973 wM.(...), w okresie od 26.04.1973r. do 18.04.1975 r. odbywał zasadniczą służbę wojskową, w okresie od 01.05.1975 r. do 31.12.1977 r. w(...)L.(świadectwo pracy- akta osobowe).
Podaniem z dnia 14 października 1977 r. ubezpieczony zwrócił się do Spółdzielni Kółek Rolniczych wW.o przyjęcie go do pracy od dnia 1 stycznia 1978 r. na stanowisko mechanika.
Dnia 1 stycznia 1978 r. pomiędzy(...)wW.iJ. S.została podpisana umowa o pracę. Na podstawie tej umowy ubezpieczony został zatrudniony na stanowisku mechanika maszyn rolniczych na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy (k.1 cz. B akt osobowych). Ubezpieczony pracował w(...)wW.do 31.05.1980 r. (świadectwo pracy k. 3 cz. C akt osobowych).
Decyzją Zarządu(...)W.z dnia 4 października 1978r. udzielonoJ. S.dodatku za prowadzenie pogotowia technicznego i odpowiedzialność materialną za jego wyposażenie i stan w wysokości 300 zł miesięcznie (k. 4 akt osobowych).(...)wW.świadczył usługi dla rolnictwa. Miał swój warsztat zlokalizowany na bazie, gdzie było zatrudnionych 2-3 mechaników. Warsztat był wyposażony w jeden kanał naprawczy. Do obowiązków ubezpieczonego należała naprawa sprzętu rolniczego będącego na wyposażeniu(...)W.. Oprócz ciągników ubezpieczony naprawiał również: opryskiwacze, przyczepy, snopowiązałki, kosiarki, i inne sprzęty rolnicze. Jak kanał naprawczy był zajęty to mechanicy pracowali na powietrzu używając leżanki lub kładąc się na ziemię. Były też naprawy sprzętu, które nie wymagały korzystania z kanału naprawczego. Ubezpieczony wykonując naprawy sprzętu nie korzystał zawsze z kanału naprawczego. W kanale remontowym wykonywanych było ok. 50% wszystkich napraw (zeznania świadkówA. F.k. 29v-30, częściowoS. Z. (1)k. 35v-36).
Następnie od dnia 16 czerwca 1980 r. ubezpieczony został zatrudniony ponownie wSpółdzielni Kółek Rolniczych (...)z siedzibą wW.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku mechanika (umowa o pracę – akta osobowe). Praca ubezpieczonego w(...)L.z siedzibą wW.we wskazanych obu okresach zatrudnienia polegała na naprawie sprzętu rolniczego, będącego na wyposażeniu(...)u.W (...)L.było 4-5 mechaników, był warsztat wyposażony w kanał naprawczy, kuźnia. Mechanicy w tym, ubezpieczony naprawiali wszystko: ciągniki, wiązałki, opryskiwacze, siewniki, kombajny, wymieniali lemiesze, prostowali zęby w bronach. Zdarzało się, że było popsutych kilka traktorów na raz, więc mechanicy korzystali z leżanki, którą wsuwali się pod ciągnik, albo kładli się na szmacie pod ciągnikiem. Nie wszystkie naprawy wymagały korzystania z kanału naprawczego. Ubezpieczony około 50 % czasu pracy pracował wykonując naprawy sprzętu w kanale naprawczym. Ubezpieczony korzystał też z leżanki, czy kładł się na szmacie pod ciągnikiem oraz naprawiał sprzęt nie wymagający pracy w kanale naprawczym. Około 50% napraw dotyczyło napraw usterek w ciągnikach, a pozostałe naprawy dotyczyły pozostałego sprzętu rolniczego, które nie wymagały korzystania z kanału tj. kosiarki, siewniki, opryskiwacze, wiązałki (zeznania świadków:A. K.k. 30-30v,B. M.k. 30v).
Na podstawie pisma z dnia 5 grudnia 1984 r. wypłacono ubezpieczonemu należność za wykonywanie czynności dodatkowych związanych z prowadzeniem magazynku podręcznego podczas inwentaryzacji w magazynie głównych w wysokości ½ dniówki należnej magazynierowi za 15 dni (akta osobowe). Ubezpieczony w(...)L.z siedzibą wW.pracował do 30 września 1985 r. (świadectwo pracy k. 18 akt emerytalnych).
Dnia 1 września 1994 r. ubezpieczony zawarł umowę o pracę z Artykuły Motoryzacyjne(...)J. G.wW., na podstawie której został zatrudniony na stanowisku mechanika samochodowego w stacji obsługi samochodów i pracował u wskazanego pracodawcy do 13 kwietnia 1996 r. w pełnym wymiarze czasu pracy (świadectwo pracy – akta osobowe). Dnia 14 kwietnia 2014 r. pracodawca wystawił ubezpieczonemu świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach (k. 32 akt emerytalnych).
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (okoliczności niesporne, oświadczenie zawarte we wniosku o emeryturę -k.2 akt emerytalnych ubezpieczonego).

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieJ. S.okazało się nieuzasadnione.
Zgodnie zart.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myśl przywołanego wyżej art.32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z§ 4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek z dniem 7 maja 2013 r., spełnił przesłankę „ogólnego” stażu pracy i nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Ubezpieczony podnosił, że posiada 15-letni okres zatrudnienia w warunkach szczególnych, bowiem stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę mechanika w kanałach remontowych będąc zatrudnionym w okresach: od 01.07.1971 r. do 31.12.1977r. wM.(...)wL.(następnie po włączeniu w(...)L.z siedzibą wW.), od 01.01.1978 r. do 31.05.1980 r. w(...)wW., od 16.06.1980 r. do 30.09.1985 r. w(...)L.z siedzibą wW., od 01.09.1994 r. do 13.04.1996 r. w(...)J. G.wW..
Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe nie dało podstawy do ustalenia, że faktycznie ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w wymienionych okresach zatrudnienia wykonywał prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych (wykaz A dziale XIV poz.16 stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze). Jak wynika z zeznań świadków:A. F.,A. K.,B. M.,S. Z. (1)zarówno w(...)L.,(...)L.z siedzibą wW.,(...)wW.ubezpieczony oprócz napraw ciągników zajmował się również naprawą pozostałego sprzętu rolniczego tj. kosiarki, opryskiwacze, snopowiązałki, siewniki, przyczepy, pługi, brony, kultywatory. Ubezpieczony składając zeznania w charakterze strony również przyznał, że 50% napraw dotyczyło ciągników (k. 36v). Z powyższego wynika już, że ubezpieczony w wymienionych okresach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy nie wykonywał pracy w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych, bowiem tylko 50% napraw dotyczyła pojazdów mechanicznych – ciągników rolniczych. Ponadto z zeznań wymienionych świadków wynika również, że nie zawsze mimo tego, że naprawa wymagała korzystania z kanału naprawczego taka naprawa była w nim wykonywana. ŚwiadkowieA. F.,A. K.(wykonujący pracę mechanika tak jak ubezpieczony),B. M.zeznali, że mechanicy, w tym ubezpieczony naprawili usterki w ciągnikach poza kanałem kładąc się na leżance lub na szmacie pod ciągnikiem. Często zdarzało się bowiem, że naprawy wymagało więcej ciągników, a kanał remontowy był zajęty. Wskazani świadkowie zeznali również, że ubezpieczony mógł wykonywać naprawy w pojazdów mechanicznych w kanale remontowym w wymiarze 50% czasu pracy, sam zaś ubezpieczony zeznał, ze prace w kanale remontowym wykonywał w wymiarze od 70% do 80% czasu pracy, wykonując również naprawy sprzętu rolniczego nie będącego pojazdami mechanicznymi, bowiem twierdził, że wymiana pomy w opryskiwaczu wymagała skorzystania z kanału remontowego, a według świadkaA. K.ubezpieczony właśnie specjalizował się w tego typu naprawach opryskiwaczy. Również świadekS. Z. (2)zeznał, że ok. 80% napraw wymagało korzystania z kanału naprawczego i również wskazywał, że remont pomy w opryskiwaczach wymagał korzystania z kanału, zatem w tych 80% są również naprawy pozostałego sprzętu poza ciągnikami rolniczymi. Nie wszystkie również naprawy wymagały korzystania z kanału naprawczego. Powyższe świadczy w sposób bezsporny, że ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy nie wykonywał pracy polegającej na naprawie pojazdów mechanicznych w kanale remontowym, a tylko taka praca zgodnie z§ 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzejest uważana za pracę w szczególnych warunkach. Ubezpieczony w treści odwołania wskazywał również, że jego praca w wymienionych zakładach pracy polegała również na naprawie pomp wtryskowych, wtryskiwaczy i gaźników do silników spalinowych wymieniona w wykazie A, dziale XIV poz. 14 załącznika dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.jako praca w warunkach szczególnych. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dał podstaw do zakwalifikowania pracy wykonywanej przez ubezpieczonego jako pracy wymienionej pod poz. 14 w dziale XIV niniejszego rozporządzenia. Powyższe twierdzenie ubezpieczonego nie zostało przez niego udowodnione. ŚwiadekA. F.pracując razem z ubezpieczonym w(...)wW.zeznał, że ubezpieczony zajmował się też naprawami pomp wtryskowych, pracował przy ustawianiu atmosfer przy regulacji wtryskiwaczy, a nie wykonywał napraw gaźników do silników spalinowych, ale były to jedne z wielu napraw wykonywanych przez ubezpieczonego. Sam ubezpieczony zaś zeznał, że 30% jego czasu pracy, polegała na wykonywaniu takich prac: jak drobnego spawania, regulowaniu wtryskiwaczy, sprawdzaniu wody w akumulatorach. Przyznał, że wykonywał naprawy sprzętu rolniczego niebędącego pojazdami mechanicznymi oraz, że wykonywał naprawy ciągników również na powietrzu (k.36v). Sąd obdarzył wiarygodnością dowód z zeznań świadków:A. F.,A. K.,B. M.w całości. Zeznania tych świadków są spójne i logiczne. Zeznania świadkaS. Z. (2)i ubezpieczonego zostały obdarzone przez Sąd wiarygodnością częściowo. Sąd bowiem mając na uwadze zeznania trzech świadków powyżej uznał, że pracę mechanika w kanałach naprawczych ubezpieczonych wykonywał w 50% czasu pracy, a nie w 80% jak to twierdził S.Z.i ubezpieczony.
Odnosząc się zaś do okresu pracy ubezpieczonego w(...)J. G.wW.to ubezpieczony na rozprawie dnia 17 grudnia 2014 r. cofnął wnioski dowodowe o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków na okoliczność wykonywania przez niego u wskazanego pracodawcy pracy w warunkach szczególnych. Ubezpieczony dopiero do odwołania załączył świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawione dnia 14.04.2014 r. przez(...)J. G.wW.. Po złożeniu tego dokumentu prywatnego organ rentowy rozpoznał wniosek ubezpieczonego o emeryturę w warunkach szczególnych ponownie wydając decyzję z dnia 08.05.2014 r., gdzie uznał staż pracy wynikający ze złożonego świadectwa pracy za pracę w warunkach szczególnych. Jednakże na datę wydania zaskarżonej decyzji przez organ rentowy tj. na 31.03.2014 r. brak było podstaw do zaliczenia tego okresu przez organ rentowy z uwagi na brak wskazanego świadectwa i innych dokumentów pracowniczych, z których wynikałoby, aby ubezpieczony wykonywał pracę przy naprawie pojazdów mechanicznych w kanale remontowym.
Podsumowując praca ubezpieczonego w zakładach:(...)wW.i(...)L.z siedzibą wW.nie była pracą w warunkach szczególnych, bowiem zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do ustalenia, aby ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych.
Podsumowując ubezpieczony nie udowodnił stażu pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat na datę 1 stycznia 1999 r., wobec czego nie spełnia przesłanek do przyznania mu emerytury w warunkach szczególnych.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawieart.47714§ 1 kpcoddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-02-16'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 515/14
```