You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 674/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Zawiślak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Agata Polkowska

przy udziale Prokuratora Bożeny Grochowskiej-Małek
po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r.
sprawyR. W.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278 §1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 13 października 2015 r. sygn. akt VII K 576/14
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę oskarżonegoR. W.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Siedlcach do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt II Ka 674/15

UZASADNIENIE
R. W.został oskarżony o to, że:
w okresie od dnia 07 marca 2014 roku do dnia 16 czerwca 2014r. w m.Ł.woj.(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia węgla w różnym asortymencie na łączną kwotę 19.961,61 zł na szkodęfirmy (...).pl przy czym zarzucanego czynu dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był wcześniej skazany,
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 13 października 2015 roku:

I
oskarżonegoR. W.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkz tym, że przyjął i ustalił, że czynu tego dopuścił się w okresie od dnia 13 marca 2014r do dnia 16 czerwca 2014r oraz, że wartość szkody wyniosła kwotę 19.961,38 złotych i za czyn ten na podstawieart. 278 § 1 kkwymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoS..pl z/s w miejscowościB.kwoty 19.961,38 złotych;

III
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Indywidualnej Kancelarii Adwokackiej adw.M. Ż.wS.kwotę 531,36 złotych w tym podatek VAT wynosi kwotę 99,36 złotych z tytułu udziału w sprawie obrońcy z urzędu w osobie tego adwokata;

IV
zwolnił oskarżonego od opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych, przejmując te ostatnie na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który zaskarżył wyrok w całości na korzyść oskarżonego i zarzucił mu na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 kpk:

a
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, tj.art. 2, 4, 5, 7, 410 kpkpoprzez przekroczenie przez Sąd granic swobodnej oceny dowodów polegającą na:

- oparciu wyroku w zakresie winy jedynie na części materiału dowodowego w postaci zeznań świadkówŁ. W.iK. S. (1), przy jednoczesnym pominięciu okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, a w szczególności faktu, iż z zapisów monitoringu nie wynika, by oskarżony dokonał zaboru węgla,
- odmowę przypisania wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego co do błędnych zapisów cen i ilości węgla w systemie informatycznym, przy jednoczesnej bezkrytycznej ocenie zeznań świadkówK. S. (1)iŁ. W., w sytuacji, gdy obiektywnie obie wersje zdarzeń są równie prawdopodobne – tym samym rozstrzyganie na niekorzyść oskarżonego wątpliwości dotyczących istotnych okoliczności sprawy i wyjaśnianie ich stwierdzeniem „nieudolna próba uniknięcia odpowiedzialności” w sytuacji, kiedy prawidłowe, zgodne z wolą ustawodawcy rozstrzygnięcie powinno nastąpić na korzyść oskarżonego,

b
obrazęart. 391 § 1a kpkpoprzez przeprowadzenie postępowania dowodowego w zakresie obejmującym dowód z przesłuchania świadkaŁ. W., z naruszeniem zasady bezpośredniości, kontaktu sądu orzekającego z przeprowadzonym na rozprawie głównej dowodem, w sytuacji, gdy dowód ten był kluczowy dla rozstrzygnięcia w zakresie winy oskarżonego – co w konsekwencji spowodowało naruszenie prawa do skutecznej obrony, jak również prawa do rzetelnego procesu.

Wskazując na powyższe, obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia przez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Siedlcach do ponownego rozpoznania.
W toku rozprawy odwoławczej prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego jest zasadna o tyle, o ile wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Nie przesądzając zatem kwestii ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej stwierdzić należy, że podjęta przez Sąd I instancji decyzja merytoryczna jest przedwczesna, bowiem w ocenie Sądu Odwoławczego nie wykonano wszystkich możliwych czynności procesowych, które w sposób kategoryczny i bezsporny wyjaśniłyby okoliczności powstania niedoboru na składzie węgla wŁ., prowadzonym przez oskarżonegoR. W..
Z dotychczas zebranych materiałów dowodowych wynika, iżR. W.na podstawie zawartej w dniu 13 marca 2014r. umowy o pracę tymczasową nr(...)prowadził skład węgla wŁ.. W początkowym okresie pracy oskarżonego w tym składzie węgla, był tam jeszcze zatrudniony na pół etatu kierowca w osobieC. W., który zwolnił się po około półtora miesiąca później. Po zwolnieniu się kierowcy oskarżony sam wykonywał wszelkie czynności w składzie węgla. Niekwestionowany przez oskarżonego jest również fakt, że przejmując skład węgla i zobowiązując się do materialnej odpowiedzialności za braki tam ujawnione, wiedział w jakiej ilości i rodzajach węgiel ten przejmuje od poprzednika, bowiem jak sam stwierdził, w jego obecności węgiel ten był zważony. Oskarżony nie kwestionuje także faktu, że żadna inna osoba w tym czasie nie przyjmowała dostaw węgla, bądź dokonywała jego sprzedaży. Nie negowana także przez oskarżonego była okoliczność, że w dniu kontroli, tj. 16 czerwca 2014r., na placu składowym znajdowała się wykazana w dokumentach kontrolnych ilość węgla w poszczególnych jego rodzajach oraz, że w związku z tym powstał niedobór o wartości 19.961,38 zł. Fakt ten oskarżony potwierdził nawet w sporządzonych własnoręcznie dwóch oświadczeniach, w których wyraził zgodę na potrącenie z jego wynagrodzenia za pracę należności w kwotach 6.653,79 zł i 13.307,59 zł z tytułu niedoboru ujawnionego podczas kontroli w dniu 16 czerwca 2014r. W ocenie Sądu Odwoławczego sam fakt ujawnienia niedoboru węgla, bez wyjaśnienia przyczyny powstania tego niedoboru, nie może przesądzać o przyjętej przez Sąd kwalifikacji prawnej czynu zart. 278 § 1 kk. Przestępstwo kradzieży jest przestępstwem umyślnym. Jakkolwiek z zeznań świadkaK. S. (1)wynika, iż został poinformowany przez dyrektora działu kontroli, że na składzie węgla wŁ.ujawnili nieprawidłowości polegające na tym, że z dokumentów przesyłanych do centrali wynikała inna ilość węgla sprzedawanego niż wskazywała na to faktyczna waga, to jednak Sąd I instancji nie podjął żadnych działań zmierzających do wyjaśnienia tej okoliczności. W ocenie Sądu Odwoławczego wyjaśnienie tej okoliczności jest bardzo istotne dla ustalenia, czy istotnie oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia tego węgla poprzez sprzedaż poszczególnym klientom wyższej ilości niż wykazywał to w dokumentach, a jeśli tak, to jak często stwierdzano takie przypadki w centrali. Nie bez znaczenia pozostaje także okoliczność, że oskarżony w tamtym czasie miał problemy alkoholowe. Dlatego też należałoby wyjaśnić, czy w czasie wykonywania pracy na składzie węgla, a w szczególności przy przyjmowaniu transportów węgla lub jego sprzedaży, oskarżony był trzeźwy i czy sam dokonywał ważenia węgla, czy też klienci sami go ważyli i jedynie podawali oskarżonemu te wartości.
W związku z powyższym niezbędnym jest zażądanie z centralifirmy (...).pl (bądź od syndyka firmy w upadłości) dokumentów dotyczących przyjęcia i sprzedaży węgla przezR. W.w czasie zarzucanego mu czynu, dokładne przesłuchanie w charakterze świadkaK. S. (1)celem wyjaśnienia, od kogo konkretnie dowiedział się o stwierdzonych uchybieniach w pracy oskarżonego i przesłuchanie także tej osoby w charakterze świadka na okoliczność tych nieprawidłowości, a także przesłuchanie ewentualnie innych osób, pracujących w centrali firmy, które na podstawie dokumentów przesyłanych tam drogą elektroniczną oraz kontrolujących on-line działania oskarżonego na składzie węgla wŁ., dokonywały kontroli jego pracy. Ponadto, zdaniem Sądu Odwoławczego, niezbędne byłoby przesłuchanie klientów oskarżonego, tj. osób kupujących węgiel, w odniesieniu do których to zakupów stwierdzono nieprawidłowości, celem ustalenia w jaki sposób swoją pracę wykonywał oskarżony, a konkretnie czy był wówczas trzeźwy, czy osobiście ważył węgiel, czy wydawał klientom stosowne dokumenty oraz czy wskazywana na tych dokumentach waga była zgodna z rzeczywistą ilością sprzedanego węgla. Dopiero wyjaśnienie tych wszystkich okoliczności pozwoliłoby Sądowi na prawidłowe ustalenie przyczyny niedoboru węgla. Na koniec już tylko podniesienia wymaga, iż w razie uznania sprawstwa oskarżonegoR. W., Sąd Rejonowy powinien przeanalizować wątpliwości interpretacyjne pojawiające się na tle możności uznania jego zachowania za występek zart. 278 § 1 kk, bądź za czynart. 284 § 2 kk, zaś swe stanowisko w tym zakresie należycie umotywuje.
Opisane wyżej uchybienia procesowe, jakich dopuścił się Sąd Rejonowy w Siedlcach, miały wpływ na treść wyroku i musiały skutkować jego uchyleniem.
Reasumując powyższe Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, iż skoro postępowanie w tej sprawie należy przeprowadzić od początku w całości, to uzupełnienie tych dowodów w postępowaniu odwoławczym nie jest możliwe. Dlatego też Sąd Okręgowy wyrok Sądu Rejonowego uchylił i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy przeprowadzi przewód sądowy od początku, w czasie którego zażąda wyżej wskazanych dokumentów i wnikliwie przesłucha świadków zgodnie z wyżej wskazanymi wytycznymi Sądu Odwoławczego, a następnie dokona prawidłowej oceny dowodów tak zebranych i ustali, czy oskarżony swoim działaniem wyczerpał znamiona przestępstwa przeciwko mieniu. W przypadku takiej konieczności stanowisko swoje uzasadni zgodnie z wymogamiart. 424 kpk.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-01-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Teresa Zawiślak
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 2, 4, 5, 7, 410 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Agata Polkowska
signature: II Ka 674/15
```