You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn.akt III AUa 690/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSA Marek Szymanowski (spr.)
Sędziowie: SA Alicja Sołowińska
SA Dorota Elżbieta Zarzecka
Protokolant: Magda Małgorzata Gołaszewska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2014 r. wB.
sprawy z odwołaniaJ. R.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym
na skutek apelacji wnioskodawcyJ. R.
od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 9 kwietnia 2013 r. sygn. akt IV U 450/13

uchyla zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 7 grudnia 2012 roku i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.

Sygn. akt III AUa 690/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7 grudnia 2012 rokuPrezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił przyznania wnioskodawcyJ. R.prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, wobec niespełnienia warunków określonych wart. 21 ust. 1 i 8 ustawy z dnia 20.12.1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników( Dz.U. Nr. 50 z 2008 r., poz. 291 ze zm.) .
J. R.w odwołaniu od tej decyzji podniósł, że odmowa przyznania mu prawa do renty jest bezzasadna i rażąco niesprawiedliwa. Zdaniem odwołującego organ rentowy wydając decyzję nie ma uprawnień do określenia, kiedy powstała całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie. Wnioskodawca domagał się w celu wykazania swojej niezdolności do pracy o zbadanie go przez kardiologa, neurologa, ortopedę, chirurga i psychiatrę oraz o unieważnienie decyzji i przyznanie mu renty.
Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2013r. Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił dowołanie.
Sąd Okręgowy ustalił , iżJ. R.ur. (...)w dniu 18 października 2012 roku złożył wniosek o rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Wobec braków formalnych wniosek ten został zwrócony, a następnie w dniu 14 listopada 2012 r. ponownie złożony Wnioskodawca w latach 1972-1986 pracował w gospodarstwie rodziców położonym wP., a następnie z dniem 18 czerwca 1986 roku przejął to gospodarstwo jako właściciel.
Składki na ubezpieczenie emerytalno-rentowe zostały opłacone za okres od 1 stycznia 1983 roku do dnia 13 grudnia 1997 roku oraz od dnia 1 lipca 1999 roku do dnia 30 września 1999 roku. Za pozostały okres t.j. od 1 stycznia 1998 roku do 30 czerwca 1999 roku oraz od 10 października 1999 roku do 31 grudnia 2004 roku składki nie zostały opłacone.
W 2004 roku wnioskodawca wyjechał do Stanów Zjednoczonych do siostry, skąd wrócił w 2010 roku. W okresie od dnia 21 lipca 2010 roku do dnia 22 lutego 2013 roku wnioskodawca odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym wI.. W listopadzie 2012 roku gospodarstwo zostało zlicytowane (akta rentowe KRUS oraz wyjaśnienia wnioskodawcy złożone na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2013 roku k-47).
Poczynione ustalenia faktyczne Sąd Okręgowy odniósł do treściart. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników( t.j Dz.U. Nr 50 z 2008 r, poz. 291 ze zm.)zgodnie z którym renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia trzy warunki: podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowym o którym mowa wust. 2, jest trwale lub okresowo niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym, a całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
W przypadku wnioskodawcy warunek podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres uważa się za spełniony, jeżeli okres ubezpieczenia wynosi co najmniej 5 lat, w okresie ostatnich 10 lat przed złożeniem wniosku o przyznanie renty rolniczej . Wniosek o przyznanie renty został złożony w dniu 14 listopada 2012 roku, zatem wnioskodawca winien wykazać 5 letni okres ubezpieczenia w okresie od 14.11.2002 r. do 14.11.2012 r..
Sąd Okręgowy wskazał, iż zgodnie z art. 6 pkt 14 ustawy za okresy podlegania ubezpieczeniu społecznemu uważa się tylko takie okresy, za które opłacono składki przewidziane w odpowiednich przepisach. Wnioskodawca ostatnią składkę na ubezpieczenia opłacił w trzecim kwartale 1999 roku, zatem, w sposób oczywisty nie spełnia warunku 5 letniego okresu ubezpieczenia w 10-leciu 2002 – 2012. Wnioskodawca przyznał, że od 1 stycznia 2005 roku nie uprawiał gospodarstwa ponieważ zostało zajęte przez komornika, nie opłacał składek , nie był ubezpieczony ( wyjaśnienia wnioskodawcy k. 47).
Sąd Okręgowy przyjął, iż w świetle historii ubezpieczenia wnioskodawcy w KRUS , wnioskodawca nie podlegał ubezpieczeniu już od 1999 roku, bowiem już wtedy nie opłacał składek. W tej sytuacji wnioskodawca nie spełnia warunku o którym mowa w art. 21 ust 1 i 8 ustawy, a jego odwołalnie mocyart. 47714§ 1 k.p.c.podlegało oddaleniu.
We wniesionej apelacjiJ. R.nie sformułował konkretnych zarzutów dotyczących wyroku Sądu Okręgowego podnosząc jedynie, że się z nim nie zgadza, a przy jego wydaniu nie wzięto pod uwagę, że jest bezdomny i pracował 40 lat w rolnictwie.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje
Apelacja okazała się być zasadna z innych przyczyn, niż w niej podniesiono.
Przesłanki nabycia prawa do renty rolniczej określa art. 21 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. - o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jedn. Dz. U. z 2008r. Nr 50, poz. 291 z . zm. ). Zgodnie z ust.1 tegoż artykułu renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia następujące warunki:
1) podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres, o którym mowa w ust. 2;
2) jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym;
3) całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lub w okresach, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2, lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Nadto art. 21 ust. 8 ustawy wymaga, aby w przypadku ubezpieczonych, u których niezdolność do pracy powstała po 30-tym roku życia wykazany był 5 letni okres podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu, w okresie ostatnich 10 lat poprzedzających złożenie wniosku. Spełnienie tego ostatniego warunku przez wnioskodawcęur. (...)musiałby oznaczać, iż podlegałby on ubezpieczeniu rolniczemu przez okres 5 lat w okresie ostatnich 10 lat przed złożeniem wniosku o przyznanie prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy czyli w okresie między 14.11.2002 r. a 14.11.2012 r. , co niewątpliwe nie miało miejsce (art. 21 ust. 1 i 8 ustawy). W świetle niespornych ustaleń Sądu Okręgowego wnioskodawca już w 2004 r. wyjechał do USA skąd wrócił w 2010 r. , by od 21 lipca 2010 r. odbywać karę pozbawiania wolności do 22 lutego 2013. Jak sam podawał (k. 37 wyjaśnienia wnioskodawcy) od 1 stycznia 2005 r. nie uprawiał gospodarstwa , ponieważ zostało ono zajęte przez komornika i ostatecznie w 2012 r. zlicytowane. Poza sporem jest też, iż od stycznia 2005 r. decyzją z dnia 22 lipca 2009 r. Prezes KRUS wyłączył wnioskodawcę z ubezpieczenia rolniczego z powodu wyjazdu jesienią 2004 r. do USA (k. 18 a.r. decyzja) . Z ustaleń Sądu Okręgowego opartych na dokumentach zgromadzonych w aktach KRUS (k.2-5 zaświadczenie dotyczące okresów podlegania ubezpieczeniu) wynika, iż wnioskodawca od stycznia 1998 r. zaprzestał opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników ( za wyjątkiem okresu od lipca do września 1999 r.). Okoliczność ta nie jest bez znaczenia , albowiem zgodnie z art. 6 pkt 14 ustawy przez okresy podlegania określonemu ubezpieczeniu społecznemu - rozumie się tylko takie okresy, za które opłacono przewidziane w odpowiednich przepisach składki na to ubezpieczenie, chyba że w myśl tych przepisów nie istniał obowiązek opłacania składek.
W sprawie jednak zdaniem Sądu Apelacyjnego zarówno Sąd Okręgowy jak i wcześniej rolniczy organ rentowy nie zauważyli, iż ustawodawca ( świadomie czy nieświadomie ) warunek posiadania okresu 5 lat podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu - rentowemu w okresie ostatnich 10 latach przed złożeniem wniosku odniósł tylko do ubezpieczonych, o których mowa w ust. 2 pkt 5 art. 21 ustawy – czyli do takich, u których całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała powyżej 30 roku życia. Taki wymóg nie dotyczy zatem osób, o których mowa w art. 21 ust. 2 pkt 1-4. Oznacza to, że zaskarżony wyrok i decyzja opierają się na przyjęciu (i tylko przy trafności tego założenia są poprawne) , że wnioskodawca nie stał się osobą całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym przed 30 rokiem życia. Dokonanie jednak ustaleń w tym zakresie czyniło koniecznym przeprowadzenie postępowania orzeczniczego w administracyjnej fazie postępowania o rentę rolniczą, a wyjątkowo mogło być dokonane przez Sąd Okręgowy w oparciu o opinię właściwych biegłych lekarzy sądowych posiadających wiadomości specjalne w rozumieniuart. 278 § 1 k.p.c.Z tych przyczyn nie można podzielić wywodów Sądu Okręgowego i zachodzi konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku. Nie ulega jednak wątpliwości , iż to przede wszystkim rolniczy organ rentowy nie przeprowadził postępowania orzeczniczego stosownie do przepisówrozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 31 grudnia 2004 r. w sprawie orzecznictwa lekarskiego w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego(Dz.U. z 2005 , Nr 6, poz.46),które zdaniem Sądu Apelacyjnego było konieczne do wydania decyzji. Koniecznym bowiem do wydania decyzji było ustalenie czy u wnioskodawcy występuje całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym , a jeżeli tak to czy powstała ona przed 30-rokiem jego życia. Ewentualna pozytywna odpowiedź na te pytanie rodziłaby potrzebę badania czy spełnia on pozostałe warunki do nabycia tego świadczenia ( art. 21 ust. 2 i art. 21 ust 1 pkt 3 ustawy).
Przyjęta przez Sąd Apelacyjny wykładnia czyni koniecznym uchylenie zarówno zaskarżonego wyroku jak i poprzedzającej go decyzji i przekazanie sprawy do organu rentowego celem ponownego rozpoznania wniosku ubezpieczanego nową decyzją, wydaną po przeprowadzeniu postępowania orzeczniczego, co najmniej we wskazanym zakresie.
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny na zasadzieart. 47714ak.p.c.orzekł jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2014-04-10'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Dorota Elżbieta Zarzecka
- Alicja Sołowińska
- Marek Szymanowski
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym
  rolników
- art. 278 § 1 k.p.c.
recorder: Magda Małgorzata Gołaszewska
signature: III AUa 690/13
```