You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 370/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2023 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2023 roku w Sieradzu
odwołaniaC. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z dnia 27 lipca 2023 r. Nr(...)
w sprawieC. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
o rekompensatę

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeC. C.prawo do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych od 19 lipca 2023 roku.

Sygn. akt IV U 370/23

UZASADNIENIE
Decyzją z 27.07.2023r.,Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłC. C.przyznania prawa do rekompensaty, z uwagi na nieudowodnienie co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Do stażu pracy w szczególnych warunkach nieuwzględniono okresu zatrudnienia od 1.01.1987 – 31.10.1999.
Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożył odwołanie, wnosząc o przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia. Wskazywał, że przez cały okres zatrudnienia w(...) S.A.Fabryka (...)pracował w szczególnych warunkach na stanowisku drążacz, zarówno do grudnia 1986 roku, jak i po tej dacie.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

C. C., ur. 19.(...).
W okresie od 1.01.1987 – 31.10.1999, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w(...)jako drążacz. Był to zakład narzędziowy, który zajmował się produkcją narzędzi i części metalowych. W-ca pracował na drążarkach. Razem z wnioskodawcą pracowałS. Ż.. Były drążarki drutowe i wgłębne; w sumie były 3 maszyny, później 4. Praca była dwuzmianowa. Efektem pracy drążacza było to, że wycinało się różne kształty. Jest drut, który jest pod odpowiednim napięciem i przechodzi przez materiał, który jest poddawany - wypalany przez maszynę. Elektroiskra pod napięciem wycinała. Można było wypalać różne kształty pod napięciem. Wgłębne wycinanie było jak gdyby frezarką - metodą elektroiskrową; materiał był zanurzony w nafcie. Elektroiskra zawsze była w tym urządzeniu. To były rzadkie maszyny. Było dużo pracy w nadgodzinach. Pomimo zmiany nazwy stanowiska pracy, odwołujący nadal wykonywał taki sam rodzaj pracy. Przyrostek "elektro" przy elektrodrążacz wynikał z tego, że maszyna działa na zasadzie iskrowym, elektroiskra wykonuje swoją pracę. Praca odbywała się przy użyciu nafty, która parowała. Ręce były ciągle spękane i suche, bo trzeba było zanurzać w nafcie. W drugiej maszynie też była praca w mule

    (zeznania świadkaS. Ż.– na nagraniu CD – 00:06:02 – 00:29:04 k. 26, okazane na rozprawie świadectwo pracy z 13.02.2019r. dot. zatrudnieniaS. Ż.k. 24v/akta sprawy; akta osobowe wnioskodawcy).

W dniu 6.07.2023r.,C. C.złożył w ZUS wniosek o emeryturę z rekompensatą(wniosek/akta ZUS).
Po rozpatrzeniu wniosku ZUS zaliczył wnioskodawcy da szczególnych warunków 7 lat, 4 miesiące i 1 dzień od 1.09.1979 – 31.12.1986.
Decyzją z 27.07.2023r.,Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.przyznałC. C.emeryturę od 19.07.2023r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego (decyzja/akta ZUS).
Decyzją z 27.07.2023r.,Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłC. C.przyznania prawa do rekompensaty, z uwagi na nieudowodnienie co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach(decyzja/akta ZUS).

    Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty dotyczące charakteru pracy wnioskodawcy w(...)od 1.01.1987 – 31.10.1999, Sąd ustalił na podstawie zeznań świadkaS. Ż., którym dał wiarę oraz akt osobowych wnioskodawcy. W ocenie Sądu materiał dowodowy daje podstawy do uznania, że w-ca spełnił sporną przesłankę uzupełnienia stażu pracy w szczególnych warunkach, który uprawnia do nabycia prawa do rekompensaty. W spornym okresie wykonywał bowiem pracę w szczególnych warunkach, która wymieniona została w wykazie dział XIV wykazu A załącznika nr 1 do zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego poz. 12 pkt 1.
Z uwagi na wyjaśnienie okoliczności sprawy, Sąd uchylił postanowienie w zakresie dopuszczenia dowodu z przesłuchaniaW. G.iA. L.oraz pominął dowód z przesłuchania stron.
Sąd Okręgowy zważył:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 2 pkt 5 ustawy z 9.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017r., poz. 644 ze zm.),rekompensata - odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.
Jak wynika z art. 21 cyt. ustawy, rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówustawyo emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisówustawyo emeryturach i rentach z FUS.
Celem rekompensaty, podobnie jak i emerytury pomostowej, jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W przypadku rekompensaty realizacja tego celu polega jednak nie na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, lecz na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. W taki sposób istotę rekompensaty określa zresztą sam ustawodawca, definiując ją wart. 2 pkt 5ustawy o e. p.
Definicję pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze uprawniającą do wcześniejszej emerytury reguluje art. 32 ustawy emerytalno – rentowej oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Zgodnie z §3 i §4 cyt. rozporządzenia, pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury jeżeli łącznie spełnia warunki: mężczyzna jeżeli osiągnął wiek 60 lat, ma wymagany „okres zatrudnienia” 25 lat, w tym przepracował co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy. Decydującą rolę w analizie charakteru pracy ubezpieczonego ma zatem możliwość jej zakwalifikowania pod którąś z pozycji wymienionych w wykazach A lub B stanowiących załączniki dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że wnioskodawca spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach, w wymaganym wymiarze co najmniej 15 lat. W okresie zatrudnienia w(...)od 1.01.1987 – 31.10.1999, wykonywał pracę w szczególnych warunkach, która wymieniona została w wykazie dział XIV wykazu A załącznika nr 1 do zarządzenia nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego poz. 12 pkt 1. Powyższy okres zatrudnienia z zaliczonym przez ZUS w wymiarze 7 lat, 4 miesięcy i 1 dnia, stanowią łącznie co najmniej 15 lat.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2023-10-25'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
signature: IV U 370/23
```