You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V K 1001/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Kasicka
Protokolant: Karina Drzewiecka
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Niebuszewo w Szczecinie Agnieszki Długołęckiej

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 listopada 2018 roku
sprawy:
J. D.
synaW.iA. z domu G.
urodzonego (...)wG.
oskarżonego o to, że:
W dniu 08 czerwca 2018 r. wS., wbrew przepisomustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005r., w mieszkaniu przyulicy (...)posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 10,78 grama, substancji psychotropowych w postaci wilgotnej substancji o wadze netto 44,93 grama zawierającą w swym składzie chemicznym amfetaminę i kofeinę oraz białego proszku o wadze 8,89 grama zawierającą w swym składzie chemicznym amfetaminę i kofeinę,
tj. o czyn zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
I.J. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za przestępstwo to, na podstawieart.62 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności
II. na podstawieart.63§1 kkna poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 8.06. 2018 r., godz.17.20
III. na podstawieart.44§2 kkiart.70 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci amfetaminy w ilościach: 44, 85 g netto, 0, 60 g netto, 1,31 g netto, 0,56 g netto, 0,60 g netto, 1,28 g netto, 0,65 g netto, 0,61 g netto, 0,66 g netto, 0,64 g netto, 1,19 g netto, amfetaminy o łącznej wadze 10,45 g netto, - wraz z opakowaniami oraz wagi elektronicznej
IV. na podstawieart. 627 kpki art.2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. opłatach w
sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym
180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.
V K 1001/18

UZASADNIENIE
Sporządzone na podstawieart. 423 § 1a kpkw części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o karze
W ocenie Sądu nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżony swoim zachowaniem opisanym w zarzucie, wyczerpał znamiona czynu z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2009 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.J. D.przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyraził zgodę na złożenie przez Prokuratora wniosku w trybieart. 335 k.p.k.
Sąd uwzględnił wniosek Prokuratora, gdyż wina i okoliczności czynu nie budziły wątpliwości, cele postępowania zostaną osiągnięte w całości, a ustalona z oskarżonym kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, którego dopuścił sięJ. D.oraz uwzględnia element prewencji ogólnej, jak i szczególnej. Ustalając wymiar kary Sąd kierowa się dyrektywami wskazanymi wart. 53 § 1 i 2 kk. Na korzyść oskarżonego Sąd poczytał okoliczność, iż nie utrudniał on postępowania karnego, przyznał się do winy oraz wyraził skruchę. Jako okoliczności obciążające oskarżonego Sąd wziął pod uwagę, znaczną ilość środka odurzającego oraz substancji psychotropowej znajdujących się w posiadaniu oskarżonego. Kierując się powyższym Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Tak ukształtowana kara w ocenie Sądu pozwoli wpłynąć na oskarżonego i zmienić jego zachowanie i może skłonić go do refleksji nad nagannością swojego postępowania i jego nieopłacalnością.
Na podstawieart. 63 §1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 czerwca 2018 r., godz. 17:20.
Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 44 § 1 i 2 kk, Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci amfetaminy w ilościach: 44, 85 g netto, 0, 60 g netto, 1,31 g netto, 0,56 g netto, 0,60 g netto, 1,28 g netto, 0,65 g netto, 0,61 g netto, 0,66 g netto, 0,64 g netto, 1,19 g netto, amfetaminy o łącznej wadze 10,45 g netto, - wraz z opakowaniami. Sąd orzekł również przepadek wagi elektronicznej, jako przedmiotu związanego z omawianym zarzutem.
Na podstawie zaśart. 627 kpkiart. 2 ust. l pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychsąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe i wymierzył opłatę uznając, że ze względu na sytuację osobistą i majątkową oskarżonego istnieją podstawy do uznania, iż będzie on w stanie je ponieść.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2018-11-21'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Joanna Kasicka
legal_bases:
- art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 53 § 1 i 2 kk
- art. 423 § 1a kpk
- art. 2 ust. l pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Karina Drzewiecka
signature: V K 1001/18
```