You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1510/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Okręgowego Joanna Smycz

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaZ. H.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury górniczej, o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaZ. H.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 1 października 2018r. Znak(...)zmienionej decyzją
z dnia 15 stycznia 2019r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuZ. H.(H.) prawo do ponownego przeliczenia emerytury na podstawie art. 110 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS począwszy od dnia(...)
Sędzia
Sygn. akt IX U 1510/18

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z 1 października 2018r., zmienioną zaskarżoną decyzją z 15.01.2019r., organ rentowy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., na podstawieart. 110 i art. 110a ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, odmówił ubezpieczonemuZ. H.(H.), prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury, ponieważ wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony w najkorzystniejszy sposób nie jest wyższy niż 250%, gdyż wynosi 246,30% oraz nie jest wyższy od poprzednio obliczonego (293,79%).
Ubezpieczony wniósł odwołania wskazując, że nie zgadza się z ustaloną wartością wskaźnika podstawy wymiaru i precyzując odwołanie na rozprawie 27.03.2019r. wskazał, że domaga się przeliczenia świadczenia na podstawie art. 110a i powołania biegłego w celu odtworzenia zarobków zZakładu (...)z lat 1977-1978.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich oddalenie z przyczyn jakw zaskarżonych decyzjach.
Sąd połączył sprawy z odwołań od obu decyzji do wspólnego rozpoznania.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonemu,urodzonemu (...), przysługuje prawo do emerytury górniczej od(...). Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury, wyliczony na podstawie wynagrodzenia z okresu od 11/1985r. do 10/1986r. wyniósł 293,79% i został ograniczony do 250%.
Po przyznaniu prawa do świadczenia ubezpieczony pozostawał w zatrudnieniu do 31.12.1987r.
Ubezpieczony(...). złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia wg najkorzystniejszego wariantu. Do wniosku dołączył zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1979-1987 oraz legitymację ubezpieczeniową z zarobkami za lata 1960, 1963-1970.
W rozpoznaniu wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony z 20 najkorzystniejszych lat, z uwzględnieniem wynagrodzenia po przyznaniu prawa do emerytury, wyniósł 246,30%, ustalony z lat: 1960, 1962-1971, 1979-1987).

(dowód: akta organu rentowego).
Ubezpieczony zatrudniony był wPrzedsiębiorstwie (...)wB.na stanowiskach:
- od 25.09.1958r. do 31.07.1979r. – tokarza przy budowie szybów,
- od 01.08.1979r. do 31.12.1987r. – ślusarza pod ziemią,
Ubezpieczony ukończył szkołę zawodową jako tokarz. W roku 1956 był zatrudniony wKWK (...)przez 20 miesięcy i tam pracował jako ładowacz na ścianie. Potem przyjął się, od 25.09.1958r. do pracy wZakładzie (...). Ubezpieczony pracował jako tokarz -ślusarz na dole pod ziemią. Pracował w szybach wKWK (...). Po przyjeździe z RFN w 1975r. pracował wKWK (...)przy głębieniu szybów. Pracował w przodkach. W 1959r. zawarł związek małżeński. W latach 1977 - 1978 pracował w systemie trzyzmianowym. Dostawał stałe dodatki wynikające z Karty Górnika.
(dowód: akta osobowe ubezpieczonego, zeznania ubezpieczonego złożone na rozprawie 27 marca 2019r., protokół elektroniczny rozprawy k. 33 a.s.)
Najkorzystniejsze wynagrodzenie ubezpieczony uzyskał w latach 1960, 1963-1970, 1977-1987, po odtworzeniu zarobków z lat 1977-1978 w oparciu o dane dotyczące kształtowania się stawek płacy zasadniczej i dodatków do płacy wynikających z akt osobowych i z przepisów UZP, przy wzięciu pod uwagę, iż ubezpieczony miał przepracowane w roku 1977 - 303 dniówki przodkowe i w roku 1978 - 305 dniówek przodkowych, z uwzględnieniem zapisów w karcie ewidencyjnej ubezpieczonego za te lata w aktach osobowych, przy uwzględnieniu zapisów odnośnie zwolnień lekarskich ubezpieczonego z legitymacji ubezpieczeniowej, uwzględnieniu, iż miał on prawo do 6 ton deputatu węglowego w latach 1977 - 1978 i pracował w systemie trzyzmianowym oraz przy wzięciu pod uwagę zapisów odnośnie wynagrodzeń ubezpieczonego w legitymacji ubezpieczeniowej za lata 1960, 1963 - 1970 oraz druku Rp- 7 za lata 1979 – 1987.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z powyżej wskazanych lat jest wyższy niż 250% i wynosi 257,31%.
Przy odtworzeniu wynagrodzenia za lata 1977-1978 biegły uwzględnił dodatek za nocną i II zmianę w wymiarze po 1/3 wszystkich dniówek roboczych w miesiącu, co organ rentowy w swych zastrzeżeniach zakwestionował, gdyż nie zachowała się dokumentacja czasu pracy. Nadto, z tych samych powodów, organ rentowy kwestionował przyjęcie, do wyliczeń wynagrodzenia za lata jw., podwójnej karty górnika. Równocześnie organ rentowy wskazał (pismo organu rentowego k. 55 a.s.), że nawet z pominięciem kwestionowanych składników, przy przyjęciu wyłącznie stawki zasadniczej, pojedynczej Karty Górnika i deputat węglowy, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru byłby wyższy od 250% i wyniósłby 254,15%.
(dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu emerytur i rentM. Ż.k. 37-44 a.s., legitymacja ubezpieczeniowa odwołującego, w tym wpisy dotyczące okresów przebywania przez ubezpieczonego na zwolnieniu lekarskim w latach 1977 – 1978, zapisy odnośnie wynagrodzeń ubezpieczonego wPrzedsiębiorstwie (...)(1960r. i lata 1963 – 1970, druk Rp-7Zakładu (...)za okres od listopada 1985 do października 1986, druk Rp-7 za lata 1979 do 1987 zPrzedsiębiorstwa (...), akta osobowe ubezpieczonego zZakładu (...), w tym załącznik do karty ewidencyjnej ubezpieczonego odnośnie dniówek w wymiarze półtorakrotnym, z którego wynika wysokość dniówek półtorakrotnych w poszczególnych miesiącach i w całym roku 1977, łącznie 303 dniówki, oraz wysokość dniówek w miesiącach i w roku 1978, z którego wynika, iż łącznie ubezpieczony miał 305 dniówek w wymiarze półtorakrotnym, zaświadczenie z 22.12.1981r., z którego wynika wykaz dniówek przepracowanych bezpośrednio w przodku, które stanowią podstawę do półtorakrotnego wymiaru pracy, które potwierdza 303 dniówki w roku 1977 i 305 dniówek w roku 1978r.)
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie kwestia sporna sprowadzała się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunki do przeliczenia emerytury górniczej na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz.U. 2018r., poz.1270 ze zm.).
Zgodnie z powołanym przepisem wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art.15, z uwzględnieniem art.110 ust.3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia:
- z kolejnych 10 lat kalendarzowych przypadających w ostatnich 20 latach kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wnioseko ponowne ustalenie emerytury od przeliczonej podstawy,
- dowolnie wybranych przez emeryta 20 lat kalendarzowych, w których podlegał ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia o ponowne ustalenie wysokości emerytury,
a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art.15 ust.5, jest wyższy niż 250%.
Ustalenie wysokości emerytury w sposób wskazany powyżej może nastąpić tylko raz.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony spełnia warunki umożliwiające przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej.
Powyższe wynika z opinii powołanego biegłego sądowego, który na podstawie posiadanej dokumentacji, przy uwzględnieniu obowiązujących w górnictwie przepisów płacowych, odtworzył wynagrodzenie ubezpieczonego za lata 1977-1978. Sąd oparł się na opinii biegłego mając na uwadze, że ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od 250 % nawet po odjęciu, kwestionowanych przez organ rentowy, składników odtworzonego wynagrodzenia.
Niemniej, choć nie wpływa to na rozstrzygniecie w sprawie, Sąd wskazuje, że nie podziela zastrzeżeń organu rentowego w zakresie uwzględnienia dodatków za II i nocną zmianę, gdyż praca w systemie zmianowym pod zmienią w kopalni węgla kamiennego było zasadą w okresie spornym. Ubezpieczony jako ślusarz pod ziemią taką pracę zmianową musiał świadczyć. Praca tylko na jedną zmianę była odstępstwem od tej zasady i musiała być zaznaczana w dokumentacji, czego w dokumentacji ubezpieczonego za lata sporne nie ma.
Mając powyższe na uwadze Sąd, kierując się powołanymi przepisami, z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję jak w wyroku, przyznając odwołującemu prawo do przeliczenia emerytury na podstawie art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, przy czym ponowne obliczenie emerytury powinno nastąpić od(...)., tj. od miesiąca złożenia wniosku (art. 129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS).
Sędzia Sądu Okręgowego Joanna Smycz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-12-03'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 110 i art. 110a ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 1510/18
```