You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VII U 1244/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
P., dnia 13 stycznia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSO Małgorzata Kuźniacka-Praszczyk
Protokolant:st. sek. sąd. Marta Jurga
po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 roku w Poznaniu
odwołaniaH. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wP.
z dnia 14 kwietnia 2015 roku Nr(...)uchylonej decyzją
z dnia 17 września 2015 roku Nr(...)
w sprawieH. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi wP.
o emeryturę
zmienia zaskarżone decyzje w całości i przyznaje odwołującejH. S.prawo do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach poczynając od dnia 1 marca 2015 roku.
SSO Małgorzata Kuźniacka-Praszczyk

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 kwietnia 2015 r.(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.odmówiłH. S.prawa do emerytury, gdyż na dzień 1 stycznia 1999 r. posiadała ona jedynie 8 lat i 7 miesięcy okresów pracy w szczególnych warunkach (w ramach zatrudnienia od 2 maja 1980 r. do 30 listopada 1988 r.), zamiast wymaganych co najmniej 15 lat. Organ rentowy podał, że nie uwzględnił ubezpieczonej do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od 22 sierpnia 1974 r. do 31 lipca 1979 r. wZakładach (...)oraz okresu zatrudnienia od 5 maja 1989 r. do 30 września 1994 r. w(...) sp. z o.o., ponieważ na podstawie przedłożonej dokumentacji nie można ustalić charakteru pracy ubezpieczonej w tych okresach. Jednocześnie, w postępowaniu przed organem rentowym zeznania świadków nie mogą stanowić środka dowodowego na potwierdzenie okresów pracy w szczególnych warunkach. Jako podstawę prawną decyzji ZUS wskazał przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1440 ze zm.) oraz przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r., nr 8, poz. 43 ze zm.).
H. S.w ustawowym trybie i terminie odwołała się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do emerytury. Odwołująca podała, że w okresach nieuwzględnionych przez ZUS pracowała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację.
Sprawa z odwołania od decyzji z dnia 14 kwietnia 2015 r. została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt VII U 1244/15.
W związku z przedłożeniem przez odwołującą dodatkowej dokumentacji, ZUS I Oddział wP., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia 17 września 2015 r.(...)odmówił odwołującej prawa do emerytury, gdyż na dzień 1 stycznia 1999 r. posiadała ona jedynie 9 lat okresów pracy w szczególnych warunkach (w ramach zatrudnienia od 2 maja 1980 r. do 30 listopada 1988 r. i od 1 grudnia 1988 r. do 30 kwietnia 1989 r.), zamiast wymaganych co najmniej 15 lat. Organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonej do stażu pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia nieuwzględnionych już w decyzji z dnia 14 kwietnia 2015 r. Jednocześnie, organ rentowy uchylił decyzję z dnia 14 kwietnia 2015 r. Jako podstawę prawną decyzji ZUS wskazał przepisy w/w aktów prawnych.
H. S.w ustawowym trybie i terminie odwołała się również od decyzji z dnia 17 września 2015 r., wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do emerytury. Odwołująca ponownie podała, że w okresach zakwestionowanych przez ZUS pracowała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację.
Sprawa z odwołania od decyzji z dnia 17 września 2015 r. została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn. akt VII U 2787/15.
Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2015 r. przewodnicząca połączyła sprawę VII U 2787/15 do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą VII U 1244/15.
Na rozprawie w dniu 2 września 2015 r. odwołująca podała, że w okresie zatrudnienia współce (...)pracowała w szczególnych warunkach jedynie do dnia 28 lutego 1991 r.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
H. S.urodziła się w dniu (...)i nie ma wyuczonego zawodu.
Na dzień 1 stycznia 1999 r. odwołująca posiadała 24 lata, 3 miesiące i 24 dni okresów składkowych i nieskładkowych (bezsporne), w tym pracowała w szczególnych warunkach w okresach:

–

od 22 sierpnia 1974 r. do 31 lipca 1979 r. wZakładach (...)weW.na stanowisku prasera tworzyw sztucznych,

od 2 maja 1980 r. do 30 kwietnia 1989 r. w(...)Kombinacie Budowlanym wP.na stanowiskach referenta-kontrolera jakości produkcji i od dnia 1 grudnia 1988 r. operatora elektronicznych monitorów ekranowych (bezsporne),

od 2 maja 1989 r. do 28 lutego 1991 r. w(...) sp. z o.o.wP.na stanowisku operatora(...).

WZakładach (...)weW.odwołująca była zatrudniona na podstawie stosunku pracy w okresie od 22 sierpnia 1974 r. do 23 kwietnia 1980 r. Odwołująca została przyjęta na stanowisko prasera tworzyw sztucznych i pracowała w wydziale, w którym produkowane były obudowy do głośników, mikrofonów, słuchawek, kolumn. Jako praser tworzyw sztucznych odwołująca obsługiwała wtryskarki do tworzyw sztucznych, służące do produkcji plastiku – była ich operatorem. Na hali produkcyjnej znajdowały się wtryskarki automatyczne, półautomatyczne i ręczne, a odwołująca obsługiwała każdą z nich, w zależności od przydziału. Odwołująca wsypywała plastikowe granulki do maszyny, które pod wpływem ogrzewania rozpuszczały się, a następnie rozpuszczonym plastikiem zalewała formy, wskutek czego powstawał plastikowy element np. do magnetofonu, radia. Innych czynności niż w/w odwołująca nie wykonywała. Pracę w tym charakterze świadczyła stale i w pełnym wymiarze czasu pracy (w systemie zmianowym) nieprzerwanie do dnia 31 lipca 1979 r.
W okresie od 1 sierpnia 1979 r. do 23 kwietnia 1980 r. odwołująca przebywała na urlopie bezpłatnym.
W (...) sp. z o.o.wP.odwołująca była zatrudniona na podstawie stosunku pracy w okresie od 2 maja 1989 r. do 30 września 1994 r. Odwołującej powierzono stanowisko operatora stacji przygotowania danych (operatora(...)), a do jej obowiązków należało wykonywanie czynności operatorskich w systemie(...)w ramach przetwarzania poszczególnych systemów informatycznych (w szczególności wprowadzanie danych). W tym zakresie, odwołująca zajmowała się wprowadzaniem danych dotyczących księgowości, płac czy wysyłanych prefabrykatów do w/w systemu komputerowego. Odwołująca pracowała na sprzęcie komputerowym z lat 70-tych – była to praca przy obsłudze elektronicznego monitora ekranowego. To, co zostało wprowadzone do komputera przez odwołującą, było przetwarzane na taśmy i przekazywane na serwery. Pracę w tym charakterze odwołująca świadczyła stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, nieprzerwanie do dnia 28 lutego 1991 r. Praca w w/w okresie stanowiła kontynuację pracy, którą odwołująca świadczyła w okresie zatrudnienia w(...)Kombinacie Budowlanym wP.od 1 grudnia 1988 r. do 30 kwietnia 1989 r.
W okresie od 1 marca 1991 r. do 30 września 1994 r. odwołująca pracowała w w/w spółce jako referent ds. administracyjnych - sekretarka.
Odwołująca była członkiem OFE, ale złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE na dochody budżetu państwa.
W dniu 23 lipca 2011 r. odwołująca ukończyła 55 lat.
W dniu 31 marca 2015 r. odwołująca złożyła wniosek o emeryturę.
W dniu 14 kwietnia 2015 r. organ rentowy wydał pierwszą zaskarżoną decyzję.
W dniu 17 września 2015 r. organ rentowy wydał drugą zaskarżoną decyzję, którą uchylił decyzję z dnia 14 kwietnia 2015 r.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:

–

dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy (k. 17, 19, 32 i 89),

dokumentów zgromadzonych w aktach ZUS I Oddział wP.(nr(...)),

zeznań świadków:K. P.(k. 44) iM. P.(k. 45),

zeznań odwołującej (k. 43-44 w zw. z k. 105).

Zgromadzonym w sprawie dokumentom i kopiom dokumentów Sąd dał w pełni wiarę, gdyż strony ich nie kwestionowały, a nie było podstaw, aby kwestionować je z urzędu.
Zeznania świadkówK. P.iM. P.Sąd uznał za w pełni wiarygodne, gdyż były one spójne i logiczne oraz znajdowały potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji. ŚwiadekK. P.zeznawał na okoliczność charakteru pracy odwołującej wZakładach (...)weW.. Świadek stwierdził, że odwołująca pracowała w w/w zakładzie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przy obsłudze wtryskarek do tworzyw sztucznych. Z kolei świadekM. P.zeznawała na okoliczność charakteru pracy odwołującej współce (...). Świadek podała, że odwołująca zajmowała się wprowadzaniem danych do komputera. Była to praca przy monitorach ekranowych, w pełnym wymiarze czasu pracy, taka sama jak wykonywana bezpośrednio wcześniej w(...)Kombinacie (...).
Podkreślić należy, że świadkowie pracowali wraz z odwołującą w spornych okresach, stąd też mieli wiedzę na temat charakteru jej pracy.
Zeznaniom odwołującej Sąd dał w pełni wiarę, gdyż były one spójne i logiczne, a nadto znajdywały potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji i w zeznaniach świadków. Odwołująca wskazała na jakich stanowiskach pracowała w spornych okresach i na czym polegały obowiązki pracownicze, które wykonywała.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
W myślart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. 2013 r., poz. 1440 ze zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. (tak jak odwołująca) przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Przepis art. 184 ust. 2 ustawy stanowi, iż emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Przepis art. 27 ustawy przewiduje 20-letni okres składkowy i nieskładkowy dla kobiet.
Szczegółowe warunki przyznania prawa do wcześniejszej emerytury określarozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r., nr 8, poz. 43 ze zm.), które zachowuje moc obowiązującą również pod rządamiustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywanastale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.Z kolei zgodnie § 2 ust. 2 rozporządzenia, w/w okresy stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach (...) lub w świadectwie pracy.
Stosownie do § 4 rozporządzenia, pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki – osiągnął wiek emerytalny wynoszący:55 lat dla kobieti 60 lat dla mężczyzn oraz mawymagany okres zatrudnienia(zgodnie z § 3 rozporządzenia –20 lat dla kobieti 25 lat dla mężczyzn), w tym co najmniej15 lat pracy w szczególnych warunkach.
W stanowiącym załącznik do w/w rozporządzenia wykazie A, w dziale IV „W chemii” pod poz. 17 jako pracę w szczególnych warunkach wymienionoprodukcję i przetwórstwo żywic i tworzyw sztucznych oraz produkcję surowców, półproduktów i środków pomocniczych stosowanych do ich produkcji i przetwórstwa, produkcja wosków i woskoli. Z kolei w dziale XIV „Prace różne” poz. 5 wykazu A do prac w szczególnych warunkach zaliczonoprace szczególnie obciążające narząd wzroku i wymagające precyzyjnego widzenia - w kartografii, montażu mikroelementów wymagającego posługiwania się przyrządami optycznymi oraz przy obsłudze elektronicznych monitorów ekranowych.
W sprawie bezsporne było, żeH. S.ukończyła 55 lat (ur. (...)), posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy oraz że jako członek OFE złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE na dochody budżetu państwa. Bezsporne było ponadto, że odwołująca pracowała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach w okresie od 2 maja 1980 r. do 30 kwietnia 1989 r. (tj. przez 9 lat) w(...)Kombinacie Budowlanym wP., w tym od dnia 1 grudnia 1988 r. na stanowisku operatora elektronicznych monitorów ekranowych.
Kwestią sporną pozostawało natomiast, czy odwołująca pracowała w szczególnych warunkach także w okresach od 22 sierpnia 1974 r. do 31 lipca 1979 r. wZakładach (...)weW.oraz od 2 maja 1989 r. do 28 lutego 1991 r. w(...) sp. z o.o.wP., a w konsekwencji, czy na dzień 1 stycznia 1999 r. posiadała co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Odnosząc się do powyższego, wskazać należy, żewykonywanie pracy w szczególnych warunkach (...) może być udowodnione wszystkimi dostępnymi środkami dowodowymi(wyrok SN z dnia 8 grudnia 1998 r., II UKN 357/98), w tym zwłaszczadokumentami z osobowych akt pracowniczych, zeznaniami świadków, wyjaśnieniami stron(wyrok SA w Katowicach z dnia 2 sierpnia 2012 r. III AUa 2677/11). Jednocześnie,dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy - rzeczywiście wykonywanych zadań pracowniczych(zob. np. wyrok SA w Białymstoku z dnia 26 września 2012 r., III AUa 488/12).
Poczynione w sprawie ustalenia faktyczne przekonują, że w/w okresy sporne należy w całości zaliczyć odwołującej do stażu pracy w szczególnych warunkach.
W ramach zatrudnienia wZakładach (...)od 22 sierpnia 1974 r. do 31 lipca 1979 r. odwołująca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała pracę, o której mowa w dziale IV poz. 17 wykazu A. Wskazuje na to zgromadzona w sprawie dokumentacja (k. 17), z której wynika, że odwołująca pracowała wówczas jako praser tworzyw sztucznych, a także zeznania świadkaK. P., który wskazał, że odwołująca w w/w zakładzie zajmowała się obsługą wtryskarki do tworzyw sztucznych. Z dowodów tych jednoznacznie wynika, że odwołująca pracowała w powyższym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Z kolei w ramach zatrudnienia w(...) sp. z o.o.wP.od 2 maja 1989 r. do 28 lutego 1991 r. odwołująca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała pracę, o której mowa w dziale XIV poz. 5 wykazu A (praca przy obsłudze elektronicznego monitora ekranowego). Przekonuje o tym dokumentacja pracownicza odwołującej (k. 32), z której wynika, że pracowała ona w w/w spółce jako operator stacji przygotowania danych – operator(...), zajmując się wprowadzaniem danych do komputera, a nadto zeznania świadkaM. P., która fakt pracy odwołującej w tym charakterze potwierdziła. Praca odwołującej w okresie od 2 maja 1989 r. do 28 lutego 1991 r. stanowiła kontynuację jej pracy w okresie od 1 grudnia 1988 r. do 30 kwietnia 1989 r. w(...)Kombinacie Budowlanym, która została uznana przez ZUS za pracę w szczególnych warunkach.
Podkreślić należy, że dowodów, na podstawie których Sąd poczynił w/w ustalenia organ rentowy nie kwestionował. Świadkowie pracowali w spornych okresach wraz z odwołującą, stąd też mieli wiedzę na temat charakteru jej pracy.
W tym stanie rzeczy, odwołująca na dzień 1 stycznia 1999 r. posiadała ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach (bezsporne 9 lat + 4 lata, 11 miesięcy i 10 dni + 1 rok i 10 miesięcy), a więc spełniła wszystkie przesłanki nabycia prawa do emerytury z tego tytułu.
W myśl art. 100 ust. 1 ustawy emerytalnej, prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa.
Zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
W związku z tym, że wniosek o emeryturę odwołująca złożyła w marcu 2015 r., tj. po spełnieniu wszystkich warunków nabycia prawa do emerytury (55 lat odwołująca ukończyła w dniu 23 lipca 2011 r.), Sąd – na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.i powołanych przepisów prawa materialnego – zmienił zaskarżone decyzje w całości i przyznał odwołującej prawo do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach od dnia 1 marca 2015 r., tj. od pierwszego dnia miesiąca złożenia wniosku.
SSO Małgorzata Kuźniacka-Praszczyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2016-01-28'
department_name: VII Wydział Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Kuźniacka-Praszczyk
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sek. sąd. Marta Jurga
signature: VII U 1244/15
```