You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 384/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 17 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janusz Roszewski (spr.)

Sędziowie:

SSO Henryk Haak
SSO Marian Raszewski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaP. S.
przeciwkoI. L.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 5 kwietnia 2013r. sygn. akt I C 1217/12

1
oddala apelację;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Sygn. akt II Ca 384/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskimw sprawie z powództwaP. S.przeciwkoI. L.o zapłatę oddalił powództwo oraz rozstrzygnął o kosztach procesu.
Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń faktycznych.
Pozwem złożonym w dniu i sierpnia 2012r. powódP. S.wniósło zasądzenie od pozwanejI. L.kwoty 20.000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkamiz tego tytułu, że w dniu 30 grudnia 2011r. zawarł zR. H. (1), pełnomocnikiem działającym w imieniu pozwanej, przedwstępną sprzedaży nieruchomości lokalowej położonej wN., która to umowa nie doszła do skutku z winy pozwanej i dlatego, w jego ocenie, po stronie pozwanej powstał obowiązek zwrotu zadatkuw podwójnej wysokości. Powód otrzymał odR. H. (1)50 % należnej kwoty,tj. 20.000,00 zł, w związku z czym do zapłaty pozostała taka sama kwota w wysokości 20.000,00 zł dochodzona pozwem.
W odpowiedzi na pozew z dnia 22 listopada 2012r. pozwana wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów.
PozwanaI. L.ze względu na trudną sytuację finansową w czerwcu 2011r., zdecydowała się skorzystać z oferty udzielenia pożyczki zamieszczonej w(...). Pozwana zadzwoniła pod wskazany w ofercie numer telefonu, który okazał się należeć doR. H. (1). Po uzgodnieniu warunków umowyR. H. (1)ustalił z pozwaną termin i miejsce zawarcia umowy.R. H. (1)zawarł z pozwaną w dniu 27 czerwca 2011r. wP.umowę pożyczki w formie aktu notarialnego. Zgodnie z treścią § 5 umowy pożyczki pozwana ustanowiła na rzeczR. H. (1)hipotekę w kwocie 16.000 zł na całej nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...). Oprócz umowy pożyczki pozwana tego samego dnia udzieliłaR. H. (1)w formie aktu notarialnego nieodwołanego i niegasnącego z chwilą jej śmierci pełnomocnictwaz prawem substytucji obowiązującego od dnia 29 grudnia 2011r., m.in. do sprzedaży nieruchomości położonej wN., przyulicy (...), stanowiącejlokal mieszkalny nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim prowadziksięgę wieczystą (...), zawarcia w imieniu pozwanej umowy przeniesienia prawa własności powyższej nieruchomości, na rzecz samego pełnomocnika w celu zwolnienia sięz długu – za kwotę nie niższą niż 30.000 zł.
Na podstawie umowy pożyczki i i aktu ustanowienia hipoteki z dnia 27 czerwca 2011r. wpisana została wksiędze wieczystej (...)hipoteka umownaw wysokości 16.000,00 zl.
W dniu 30 grudnia 2011r. RafałHojkowski, działając w imieniu pozwanejjako sprzedający, zawarł z powodem, jako kupującym, w formie pisemnej umowę przedwstępną sprzedaży w terminie do dnia 20 stycznia 2012r. nieruchomości za cenę 30.000 zł, a powód zobowiązał się powyższą nieruchomość za wskazaną cenę w wyżej wymienionym terminie kupić. Powód wręczyłR. H. (1)kwotę 20.000 zł tytułem zadatku, którejR. H. (1)pokwitował odbiór. W myśl § 6 umowy w przypadku nie zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży z przyczyn leżących po stronie sprzedającego, powód może bez wyznaczenia dodatkowego terminu od umowy odstąpić i zażądać od sprzedającego sumy dwukrotnie wyżej niż wręczony zadatek. Pod treścią umowy pismem ręcznym wpisane zostało, iż powód kwituje „odbiór kwoty 20.000 zł od pana R.H.tytułem zwrotu części zadatku za niezrealizowanie umowy kupna nieruchomościK.24A/72N.”. Pod treścią tego wpisu umieszczony został podpis powoda.
W dniu 5 stycznia 2012r. pozwana sprzedała nieruchomość za cenę 60.000 zł.J. Z.po czym następnego dnia poinformowałaR. H. (1)w dniu 18 stycznia oddała mu kwotępożyczki w wysokości 16.000 zł zaśR.H.na wykreślenie hipoteki. Pismem z dnia 16 marca 2012r. powód wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 20.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 21 stycznia 2012r. do dnia zapłaty tytuły zwrotu podwójnej kwoty zadatku. Pismem z dnia 27 marca 2012r. pozwana odmówiła zapłaty.
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaR. H.i uznał, iż umowa przedwstępna została sporządzona w innym terminie niż to wynika z jej treści oraz na potrzeby niniejszego postępowania. W ocenie Sadu nie sposób jednocześnie racjonalnie wytłumaczyć zawarcie przedmiotową umowę w zwykłej formie pisemnej, skoro zarówno umowa pożyczki, jak i zwrot pożyczonej kwoty miało miejsce w obecności notariusza. Nie sposób przyjąć zdaniem Sądu, iż pomimo braku wiedzy powoda o stanie mieszkania wyraziłby on zgodę na ustalenie zadatku w tak znacznej wysokości, stanowiącego 2/3 ceny sprzedaży tego lokalu. Termin spłaty przedmiotowej pożyczki upływał w dniu 28 grudnia 2011r., a w dniu 29 grudnia 2011r. zaczęło obowiązywać pełnomocnictwo do sprzedaży tego mieszkania. Trudno przyjąć, iż już 30 grudnia 2011r. strony tej umowy zdecydowałyby się na jej zawarcie przedmiotowej nie mając przy tym pewności, czy pozwana nie dokonała (nawet z opóźnieniem) przelewu środków pieniężnych na kontoR. H. (1).
Sąd rejonowy zważył, że całokształt okoliczności jednoznacznie wskazuje, iż przedmiotowa umowa przedwstępna sprzedaży nieruchomości sporządzona została w innym terminie niż to wynika z jej treści i to z wyłącznym celem umowy było uzyskanie od powódki należności objętej pozwem z tytułu zwrotu zadatku. Przemawia za tym także cena sprzedaży mieszkania. Pozwana nie była również poinformowana przezR. H. (1)zawarciu przez niego przedmiotowej umowy, a dopiero przez powoda w piśmie procesowym z dnia 16 marca 2012r. stanowiącym wezwanie do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem. Konsekwencją przyjęcia powyższych założeń jest stwierdzenie przez Sąd Rejonowy, iż umowa ta była czynnością pozorną, a co za tym idzie, oświadczenia woli stron tej umowy są nieważne.
Sąd Rejonowy ponadto uznał, że niezależnie od powyższego, nawet przy założeniu, iż przedmiotowa umowa nie została zawarta dla pozoru, umowa ta jest nieuważna z uwagi na jej sprzeczność z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 k.c).R. H. (1), zawierając w imieniu pozwanej umowę przedwstępną sprzedaży nieruchomości, działałz rażącym pokrzywdzeniem interesów pozwanej. Zawierając tą umowę naruszył zasady uczciwości oraz lojalności wobec partnera umowy. W przygotowanej przez siebie umowie zawarł postanowienia, które w wypadku niedojścia umowy do skutku z przyczyn leżących po stronie powódki, rodziły dla niej bardzo negatywne skutki finansowe. Umowa sprzedaży została zawarta przezR. H. (1)już następnego dnia po rozpoczęciu obowiązywania pełnomocnictwa udzielonego mu przez pozwaną, bez uprzedniego poinformowania jej o tym oraz bez podjęcia jakichkolwiek starań w przedmiocie wyjaśnienia przyczyny opóźnienia w spłacie pożyczki w wyznaczonym terminie.
Mając na względzie poczynione wyżej ustalenia faktyczne i prawne Sąd ten uznał, iż przedmiotowe powództwo nie może zostać uwzględnione.
Apelacjeod wyroku wniósł powód zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi temu zarzucił naruszenie prawa procesowego:art. 233 § 1 k.p.c.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i niedanie wiary zeznaniom powoda oraz świadkaR. H. (1), co w konsekwencji doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego, błędne ustalenie stanu faktycznego poprzez dobrowolne przyjęcie, iż umowa przedwstępna nabycia nieruchomości został sporządzona w innej dacie. Naruszenieart. 98 § 1 k.p.c.poprzez jego zastosowanie i uznanie, iż powód jest zobowiązany do pokrycia kosztów postępowania przed Sądem I instancji. Naruszenie prawa materialnego:art. 5 k.c.w zw. zart. 58 § 2 k.c.poprzez jego zastosowanie i uznanie, iż w przedmiotowej sprawie naruszone zostały zasady współżycia społecznego, które skutkowały nieważnością czynności prawnej,art. 83 § 1zd. pierwszek.c.poprzez jego zastosowanie i bezpodstawne przyjęcie, iż umowa przedwstępna pomiędzy powodem aR. H. (1)została sporządzona dla pozoru.
Mając powyższe na uwadze apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyrokuw całości przez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda 20.000 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 27 marca 2012 roku do dnia zapłaty, zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu za postępowanie przez Sądem I instancji oraz kosztów postępowania apelacyjnego.
W odpowiedzi na apelacjępowoda, pozwana wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postepowania apelacyjnego.
SądO., co następuje.
Apelacja jest bezzasadna.
Nie zachodzi naruszenie przepisów przede wszystkim pierwszej podstawy apelacyjnej tj.art. 233 §1 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozważając wszechstronnie materiał dowodowy zgromadzonyw sprawie prawidłowo ocenił wiarygodność zeznań stron i świadkaR. H.wskazując szczegółowo przyczyny takiej ich oceny, a w szczególności wyjaśnił moc dowodową dokumentu stanowiącego umowę przedwstępną z dnia 30 grudnia 2011r.w sytuacji, gdy powód w oparciu o jego treść wywiódł swoje roszczenie, natomiast pozwana odpierając skutki zastrzeżonego w niej zadatku, podważyła jego prawdziwość co do zgodności jego treści z rzeczywistym stanem faktycznym obejmującym datę jego sporządzenia.
Dowód stanowiący umowę przedwstępną sprzedażynieruchomości zawartą przez powoda zR. H. (1)w dniu 30 grudnia 2011r., jest prywatnymdokumentemw rozumieniuart. 245 k.p.c.
W zakresie wykazywania faktów środkiem dowodowym jakimi są prywatne dokumenty zważyć należy, że zgodnie zart. 245k.c.wynika z niego jedynie domniemanie, że oświadczenie (woli lub wiedzy) zawarte w dokumencie prywatnym pochodzi od osoby (osób), która ten dokument podpisała. Dokumenty prywatne natomiast nie korzystająz domniemania zgodności treści dokumentu z prawdą i na tym polega podstawowa różnica ich mocy dowodowej w stosunku do dokumentów urzędowych. Nie przeszkadza to oczywiście w tym, aby sąd na zasadach ogólnych przyznał wiarygodność treści dokumentu prywatnego i włączył tak dokonane ustalenia faktyczne do podstawy wyrokowania.
Artykuł 253 k.p.c.z kolei ustanawia zarówno domniemanie prawdziwości dokumentu prywatnego, jak i rozstrzyga o regule ciężaru dowodu w razie podważania prawdziwości tego dokumentu. Stanowi on, że jeżeli strona zaprzecza prawdziwości dokumentu prywatnego albo twierdzi, iż zawarte w nim oświadczenie osoby, która je podpisała od niej nie pochodzi, obowiązana jest okoliczności te udowodnić. Jeżeli jednak pochodzi on od innej osoby niż zaprzeczająca, prawdziwość dokumentu powinna udowodnić strona, która chce z niego skorzystać. Prawdziwości dokumentu musi więc dowodzić strona, która chce z niego skorzystać. Por. wyrok SN z dnia 4 września 2007 r., I PK 112/07, OSNP 2008, nr 19-20, poz. 288; wyrok SN z dnia 21 maja 2009 r., V CSK 439/08, LEX nr 518121.Por. także uzasadnienie wyroku SA w Poznaniu z dnia 18 października 2005 r., I ACa 323/05, LEX nr 175204.Za dopuszczalne uważa się dowodzenie zarówno nieprawdziwości, jaki autentyczności dokumentu prywatnego za pomocą wszelkich środków dowodowych.
Z przytoczonego przepisuart. 253 k.p.c.w zw. zart. 245 k.p.c.jednoznacznie wynika, że w sytuacji, gdy jeden z podpisów na omówionym wcześniejdokumencie pochodzi od powoda, a prawdziwości umieszonego na tym dokumencie oświadczenia co do daty zawarcia umowy zaprzeczała pozwana, to ciężar dowodu prawdziwości we wskazanym zakresie dokumentu obciążał - stosownie doart. 253 k.p.c.- powoda.
Temu obowiązkowi powód w żaden sposób nie sprostał. Taką, wszechstronną ocenę materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy należy zaakceptować. Nie ma, więc żadnych podstaw do przyjmowania, że zawarta umowa nie była umową pozorną.
Już tylko z tej przyczyny rozstrzygnięcie Sądu I instancji oparte na subsumcji całokształtu ustalonego stanu faktycznego do normy wynikającej z przepisuart. 83 §1 zd.1 k.c.takżenależało uznać za trafne, natomiast zarzut apelacji wywodzony z naruszenia prawa materialnego jako bezzasadny i stanowiący jedynie polemikę z tymi ustaleniami. Nie zmienia oceny bezzasadności apelacji jako jedynie trafnyzarzut naruszaniaart. 5 k.c.przez jego błędne zastosowanie, bowiem rozważania Sądu meritiidotyczące sprzeczności z zasadami współżycia społecznego czynności prawnej dokonanej przez pełnomocnika w ramach stosunku prawnego, z którego wynikało umocowanie, ze swej istoty nie dotyczą tego spornego stosunku prawnego, z którego wywodzone jest roszczenie.
Mając powyższe na względzie należało z mocyart. 385 k.p.c.oddalić apelacje jako bezzasadną i orzec o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawieart. 98 §1 i art. 108 §1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2013-10-17'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Roszewski
- Marian Raszewski
- Henryk Haak
legal_bases:
- art. 83 §1 zd.1 k.c.
- art. 98 §1 i art. 108 §1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt
signature: II Ca 384/13
```