You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 539/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Tekieli
Protokolant    Małgorzata Pindral
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kamiennej GórzeE. O.
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 roku
sprawyJ. Ż.ur. (...)wW., s.S.,H. z domu M.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkw związku zart. 12 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze
z dnia 9 sierpnia 2016 r. sygn. akt II K 41/16

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoJ. Ż.,

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 200 złotych.

Sygn. akt VI Ka 539/16

UZASADNIENIE
J. Ż.oskarżony został o to że:
w okresie między drugą połową marca 2015 r.a drugą połowa maja 2015 r. w miejscowościK.woj.(...)działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w porozumieniu dokonał kradzieży z włamaniem do budynku przyulicy (...)wyłączonego z eksploatacji w ten sposób że po uprzednim otworzeniu oryginalnym kluczem drzwi wejściowych budynku przedostał się do wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 87 sztuk grzejników żeliwnych wartości 5.000 zł. działając na szkodę(...) Centrum (...)
t.j. o czyn zart.279  § 1 k.k.w zw. zart.12 k.k.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2016 r. w sprawie II K 41/16:
1.uznałJ. Ż.za winnego tego że w okresie między drugą połową marca 2015 r. a pierwszą dekadą czerwca 2015 r. wK.woj.(...)działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży z włamaniem do budynku przyulicy (...)wyłączonego z eksploatacji w ten sposób że wielokrotnie po uprzednim otworzeniu oryginalnym kluczem drzwi wejściowych budynku przedostał się do jego wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia łącznie 89 sztuk grzejników częściowo z zaworami dolotowymi o wartości nie mniejszej niż 5.000 zł. przyjmując że czynu tego dopuścił się co najmniej w części wspólnie i w porozumieniu z inną osobą czym działał na szkodę(...) sp. z o.o.wK.to jest czynu stanowiącego występek zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.12 k.k.i za to na podstawieart.279 § 1 k.k.w zw. zart.12 k.k.wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;
2.na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart.70 § 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata;
3.na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności na wypadek zarządzenia jej wykonania zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 11.06.2015 r. godzina 12.10 do 12.06.2015 r. godzina 13.50;
4.na podstawieart.73 § 1 k.k.oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;
5.na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części zasądzając od niego na rzecz(...) sp. z o.o.wK.kwotę 2.500 zł.
6. na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego koszty sądowe w części związanej z postępowaniem wobec jego osoby tj. w kwocie 670,95 zł. na rzecz Skarbu Państwa w tym wymierzył mu opłatę w wysokości 180 zł.
Apelację od tego wyroku złożył obrońca oskarżonego zarzucając:
1.obrazę przepisów postępowania która miała wpływ na treść wyroku, w szczególnościart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.poprzez dowolną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego i bezkrytyczne danie wiary zeznaniom świadkaD. P.i dowolne przyjęcie że świadek ten w sposób kategoryczny a przy tym logiczny i stanowczy opisał mechanizm działania oskarżonego w zakresie kradzieży grzejników z terenu budynku byłego hotelu gdy tymczasem zeznania te stoją w zupełnej sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie ponadto zeznania świadka złożone w postępowaniu jurysdykcyjnym istotnie różnią się od jego zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym, a także z zupełnym pominięciem opinii sądowo – psychiatrycznej dotyczącejD. P.z której wynika że biegli stwierdzili u niego organiczne zaburzenia osobowości a zatem ocena zeznań świadka powinna prowadzić do odmiennych wniosków;
2. obrazę przepisów postępowania która miała wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, mianowicieart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.polegającą na dowolnej ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego a wyrażającą się w przyjęciu iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu podczas gdy takiemu przyjęciu przeczy prawidłowo i wszechstronnie oceniony materiał dowodowy, w szczególności z zeznańW. J.,R. D.,T. J.,C. R.,T. N.,I. H.oraz dokumentacji zdjęciowej przedłożonej przez oskarżonego a także bezpodstawne odmówienie wiary wyjaśnieniom oskarżonego tylko z tych względów iż stoją one w sprzeczności z zeznaniami świadkaD. P.a także zeznaniami świadkaM. C.orazI. Ż.gdy tymczasem są one konsekwentne i logiczne oraz znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego oraz w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.
Skarżący obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uniewinnienie oskarżonegoJ. Ż.od zarzucanego mu czynu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Obydwa podnoszone w apelacji zarzuty dotyczą dowolnej – zdaniem skarżącego – oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, przy czym skarżący prezentuje własną ocenę przeprowadzonych dowodów. Przypomnieć należy że przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną prawa procesowego a więc mieści się w ramach swobodnej oceny dowodów wtedy gdy: 1. jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy; 2.stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego; 3. jest wyczerpująco i logicznie z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego argumentowane w uzasadnieniu ( zob. w. SN z 9.11.1990 r. WRN 149/90 OSNKW 7- 9/1991,poz.41 ). W sprawie niniejszej Sąd I instancji – wbrew zarzutom skarżącego - sprostał powyższym wymaganiom i dokonana w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ocena dowodów znajduje akceptację Sądu Odwoławczego. Działając w ramach zasady swobodnej oceny dowodów, dysponując na rozprawie głównej walorem bezpośredniości Sąd I instancji władny był dać wiarę jednym dowodom, w szczególności zaś zeznaniom świadkaD. P.uwiarygodnionym wysłaną do niego przez oskarżonego wiadomością SMS ( str.3-4 uzasadnienia wyroku, k. 169 – 169 odwrót akt ) oraz zeznaniom kolejnych świadków m.inJ. P.,W. K.,H. P.,A. M.,G. K.( str.5 uzasadnienia k. 170 akt ), odmówić zaś wiarygodności dowodom przeciwnym, w szczególności wyjaśnieniom oskarżonego i zeznaniom świadków m.in.M. C.,I. Ż.( str.5 – 6 uzasadnienia, k.170 – 170 odwrót akt ). Zasadnie Sąd I instancji stwierdził, że na sprawstwo oskarżonego odnośnie przypisanego mu czynu wskazują przede wszystkim zeznania świadka ( prawomocnie skazanego w sprawie II K 727/15 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze za ten czyn dokonany wspólnie i w porozumieniu zJ. Ż.)D. P.który w sposób kategoryczny a przy tym logiczny i stanowczy opisał mechanizm działania oskarżonego odnośnie przypisanej kradzieży z włamaniem. Wbrew twierdzeniom skarżącego sprzeczności w zeznaniach tego świadka z postępowania przygotowawczego i z rozprawy mają drugorzędny charakter, nie dotyczą kwestii najistotniejszej tj. sprawstwa oskarżonegoJ. Ż.odnośnie przypisanego mu czynu. Nie jest również tak że zeznaniaD. P.pozostają w „zupełnej sprzeczności” z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, w szczególności z zeznaniami świadków uznanymi przez Sąd I instancji za wiarygodne. Sąd I instancji w kontekście zeznań świadków uznanych za wiarygodne odniósł się do wszystkich istotnych okoliczności dotyczących sprawstwa oskarżonego w tym także tych podnoszonych w apelacji, m.in. rzekomego ściśle ewidencjonowanego pobierania klucza do budynku do którego oskarżony dokonał włamania, rzekomego rygorystycznego kontrolowania pojazdów wyjeżdzających z terenu pokrzywdzonej spółki przez patrol ochrony, domniemanego braku możliwości podjechania samochodem bezpośrednio pod komórkę oskarżonego gdzie przechowywane były skradzione grzejniki ( str. 3-4 uzasadnienia wyroku, k. 169 – 169 odwrót akt ). Tak więc zarówno pierwszy jak i drugi zarzut naruszeniaart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.okazały się niezasadne.
W tym stanie rzeczy, zważywszy ponadto że wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i oddaniem oskarżonego pod dozór kuratora sądowego nie jest rażąco surowa, Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy wobecJ. Ż..
Na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy zasadził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 200 zł. ( 180 zł. oplata + 20 zł. ryczałt za doręczenia ).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2017-01-13'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- art. 2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Małgorzata Pindral
signature: VI Ka 539/16
```