You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 8/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodnicząca: S S.R. Kinga Grzegorczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Milena Bartłomiejczyk
po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2016 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaM. B.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę 10500 złotych

1
zasądza od(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczM. B.kwotę 10500 (dziesięć tysięcy pięćset) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 5 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

2
zasądza od(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczM. B.kwotę 5942 (pięć tysięcy dziewięćset czterdzieści dwa) złote tytułem zwrotu kosztów procesu,

3
nakazuje pobrać od(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi kwotę 371,77 (trzysta siedemdziesiąt jeden 77/100) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 8/16

UZASADNIENIE
W dniu 5 stycznia 2016 r.M. B.wystąpiła przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.z pozwem o zapłatę kwoty 10500 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty tytułem częściowego zwrotu kosztów naprawy samochodu markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Jednocześnie pełnomocnik powódki wniósł o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powódki zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu podniósł, że roszczenie wynika ze zdarzenia z dnia 7 maja 2015 r., w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd markiM. (...), będący własnościąM. B..
[pozew k.2-5]
Strona pozwana wniosła o oddalenia powództwa oraz zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Pełnomocnik(...)wskazał, że strona pozwana nie kwestionuje swojej odpowiedzialności co do zasady. Dodał, że w toku postępowania likwidacyjnego wypłaciła powódce odszkodowanie w wysokości 7808,47 zł. Zakwestionował wysokość dochodzonego roszczenia oraz podniósł, że załączony do pozwu prywatny kosztorys naprawy przedmiotowego pojazdu bezzasadnie rozszerza zakres jego naprawy.
[odpowiedź na pozew k.30]
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W wyniku wypadku drogowego z dnia 7 maja 2015 r. uszkodzeniu uległ samochód osobowy markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...), stanowiący własność powódki. Sprawca szkody w dniu zdarzenia ubezpieczony był w zakresie odpowiedzialności cywilnej w(...) Spółce AkcyjnejwW.. Powódka zgłosiła szkodę stronie pozwanej w dniu 26 maja 2015 r. W toku postępowania likwidacyjnego strona pozwana wypłaciła powódce kwotę 7808,47 zł tytułem należnego jej odszkodowania.
[okoliczność bezsporna]
Przeciętny, ekonomicznie uzasadniony koszt naprawy samochodu powódki przy zastosowaniu nowych i oryginalnych części, zakupionych w sieci dilerskiej, wynosi 20490,71zł, zaś analogiczny koszt naprawy przedmiotowego pojazdu przy wykorzystaniu dostępnych części alternatywnych z logo producenta części, o jakości tożsamej z jakością części oryginalnych z logo producenta pojazdu, wynosi 19984,58 zł.
[dowód: opinia biegłego sądowego k.52-75]
Sąd pominął sporządzoną na zlecenie powódki prywatną ekspertyzę kosztów naprawy spornego pojazdu z uwagi na zakwestionowanie jej przez stronę pozwaną. Ponadto ekspertyza ta jako dokument prywatny nie może zastąpić opinii biegłego sądowego sporządzonej w toku niniejszego procesu.
Sąd zważył, co następuje:
W rozpoznawanej sprawie powódka dochodziła uzupełniającego odszkodowania z tytułu kosztów naprawy samochodu osobowego markiM. (...)onr rej. (...), uszkodzonego w wyniku wypadku z dnia 7 maja 2015 r. Strona pozwana nie kwestionowała zasady swojej odpowiedzialności.
Spór między stronami dotyczył wysokości kosztów naprawy pojazdu powódki. W tym zakresie Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego, sporządzonej w toku niniejszego procesu, która to opinia nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Zgodnie z tą opinią przeciętny, ekonomicznie uzasadniony koszt naprawy samochodu powódki wynosi 20490,71 zł przy zastosowaniu nowych i oryginalnych części, zakupionych w sieci dilerskiej, zaś przy zastosowaniu dostępnych części alternatywnych z logo producenta części, o jakości tożsamej z jakością części oryginalnych z logo producenta pojazdu - 19984,58 zł.
W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zakreśloną przez Sąd tezą dowodową, biegły sądowy miał wypowiedzieć się na okoliczność uzasadnionych kosztów naprawy samochodu powódki po wypadku dnia 7 maja 2015 r., przy czym Sąd nie wskazywał, aby opinia została sporządzona w sposób wariantowy, w zależności od tego, jakiego rodzaju części zostaną wykorzystane do naprawy. Również żadna ze stron nie wnosiła, aby biegły sporządził opinię w sposób wariantowy.
Należy wskazać, że przepisart. 361 § 2 k.c.statuuje zasadę pełnego odszkodowania, którą zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie powszechnie rozumie się jako różnicę między obecnym stanem majątkowym poszkodowanego, a jego stanem majątkowym, jaki istniałby, gdyby nie nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę.
W rozpoznawanej sprawie brak jest dowodów na to, że elementy uszkodzone na skutek wypadku z dnia 7 maja 2015 r. były wcześniej naprawiane i aby nie były one oryginalne. Wręcz przeciwnie, w swojej opinii biegły sądowy stwierdził, zarówno na podstawie akt szkodowych jak i oględzin przedmiotowego pojazdu, że uszkodzeniu uległy oryginalne części.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że powódce należy się odszkodowaniew wysokości 20490,71 zł brutto, tj. uwzględniające przeciętne, ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy pojazdu powódki przy zastosowaniu nowych i oryginalnych części, zakupionych w sieci dilerskiej.
Z uwagi na to, że w toku postępowania likwidacyjnego strona pozwana wypłaciła powódce odszkodowanie w wysokości 7808,47 zł, to powódce przysługuje uzupełniające odszkodowanie w kwocie 12682,24 zł ((...),71 –(...),47). Mając na uwadze treśćart. 321 § 1 k.p.c., Sąd zasądził na rzecz powódki od strony pozwanej kwotę 10500 zł z uwagi na to, że powódka w niniejszym procesie dochodziła jedynie tej kwoty.
O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 k.c.w zw. zart. 817 § 1 k.c.Strona pozwana powinna była wypłacić powódce odszkodowanie w terminie trzydziestu dni od daty zgłoszenia szkody, co w przedmiotowej sprawie miało miejsce w dniu 26 maja 2015 r. Skoro pozwanyZakład (...)nie naprawił szkody w wyznaczonym przez ustawodawcę terminie, albowiem nie wypłacił powódce całego odszkodowania w wysokości odpowiadającej wysokości doznanej przez nią szkody, to przyjąć należy, że pozostaje w zwłoce od pierwszego dnia po upływie owego trzydziestodniowego terminu czyli od dnia 26 czerwca 2015 r. Powódka natomiast żądała zasądzenia odsetek ustawowych od dochodzonej kwoty od późniejszej daty, tj. od dnia 5 stycznia 2016 r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd w pkt 1 wyroku zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 10500 zł tytułem dodatkowego odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 5 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty.
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt 2 wyroku na podstawieart. 98 k.p.c., tj. w oparciu o zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu. Powódka wygrała proces w całości, a zatem strona pozwana zobowiązana jest do zwrotu na jej rzecz kosztów procesu w wysokości 5942 zł, na które złożyły się: 525 zł - opłata sądowa od pozwu, 600 zł - wydatkowana zaliczka na poczet wynagrodzenia biegłego, 4800 zł - koszty zastępstwa procesowego i 17 zł - opłata skarbowa od pełnomocnictwa.
Z uwagi na to, że strona pozwana przegrała proces w całości, Sąd na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 623) nakazał pobrać od niej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi–Widzewa w Łodzi kwotę 371,77 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych, na które złożyło się wynagrodzenie biegłego sądowego wypłacone tymczasowo z funduszy Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2016-09-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kinga Grzegorczyk
legal_bases:
- art. 361 § 2 k.c.
- art. 321 § 1 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sąd. Milena Bartłomiejczyk
signature: I C 8/16
```