You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1962/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 stycznia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Tadeusz Dereń
ProtokolantKarolina Nesterewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2015 roku w Kłodzku
sprawy z powództwaL. S.
przeciwkoB. Z.
o częściowe pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
I. pozbawia wykonalności do wysokości kwoty 4.000 zł (cztery tysiące złotych) tytuł wykonawczy w postaci ugody sądowej z dnia 22 października 1996r. sygnatura akt IC 514/96, zaopatrzonej w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 11 grudnia 1996r. oraz postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 14 stycznia 2005r. sygnatura akt ICo 2320/04;
II. w części ograniczonej postępowanie umarza.
Sygn. akt I C 1962/14

UZASADNIENIE
PowódL. S.wniósł pozew przeciwkoB. Z.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 22.10.1996r wydanego w sprawie sygn. I C 514/96 z powództwaB. Z.przeciwkoL. S.o zapłatę zasądzenie na rzecz powoda kosztów postępowania i udzielenie zabezpieczenia powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KłodzkuZ. O.sygn. akt(...).
W uzasadnieniu pozwu podał , iż wyrokiem z dnia 22.10. 1996r w sprawie sygn. I C 514/96 Sąd Rejonowy w Kłodzku zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 8.073,68 zł . W dniu 23.02.1998r i w listopadzie 1999r powód dokonał tytułem spłaty zobowiązania dobrowolnej wpłaty na rzecz pozwanego kwotę w wysokości 4000 zł . Pozwany mimo przyjęcia kwoty 4000 zł tytułem spłaty zobowiązania, wszczął przeciwko powodowi egzekucję do kwoty 8.073,68 zł nie ograniczając jej o kwotę 4000 zł. Pomimo wielokrotnych próśb powoda o ograniczeniu zobowiązania pozwany nie ograniczył egzekucji.
W związku z tym powód dokonał zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez pozwanego na jego szkodę lecz postępowanie zostało w dniu 9.12.2013r umorzone. Jednak pozwany przyznał przed organami ścigania iż otrzymał od powoda kwotę 4000 zł . Aktualne zadłużenie powoda wynosi łącznie 23.075, 64 zł zaś podczas egzekucji została wyegzekwowana kwota 13.815,03 zł z czego pozwanemu przekazano łącznie 11.090,41 zł . Pozwany nie ograniczył egzekucji i wszelkie opłaty egzekucyjne oraz odsetki są liczone od kwoty 8.073, 68 zł zamiast od kwoty 4.073,68 zł . Po wszczęciu egzekucji powód złożył komornikowi oświadczenie , iż wnosi o ograniczenie egzekucji do kwoty 4. 073,68 zł lecz komornik nie zareagował . Również pozwany , wezwany do wyrażenia zgody na ograniczenie egzekucji na pismo nie zareagował. Wobec tego egzekucja winna być wszczęta do kwoty 4.073,68 zł lub ograniczona o kwotę 4000 zł. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 12.09.2014r ( k-15 akt) udzielono zabezpieczenia roszczenia powoda przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy SR w KłodzkuZ. O.sygn.(...)do czasu prawomocnego zakończenia sprawy.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż powód unikał spłat należności na rzecz pozwanego zaś wpłata , na którą powołuje się powód , nie dotyczyła sprawy oraz wyroku jaki ciążył na powodzie . Ponadto , powód podpisując uznanie długu z dnia 1.01.1996r, nie wywiązał się z miesięcznych spłat.
W wyniku postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22.10.1996r w sprawie sygn. I C 514/96 strony zawarły ugodę na podstawie którejL. S.zobowiązał się zapłacićB. Z.kwotę 8.482,50 zł z tytułu zadłużenia oraz kosztów procesu płatną w 12 miesięcznych ratach od listopada 1996 r z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w terminie płatności rat.
/ dowód: - akta tut. Sądu sygn.. I C 514/96 /.
Od 1991r powód prowadził działalność gospodarczą -sklep (...)wŚ., działalność handlową prowadził do kwietnia 1997 roku kiedy zamknął sklep z uwagi na brak środków finansowych a następnie decyzją Burmistrza Miasta i GminyR.został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej z dniem 30.10.1997r. Pozwany prowadził piekarnię wW.i do sklepu powoda dostarczał pieczywo zaś zadłużenie objęte ugodą stron w sprawie sygn.. I C 514 / 96 , dotyczyło braku zapłaty za dostarczone przez pozwanego pieczywo.
/ dowód : - przesłuchanie powoda k64 – verte;
- decyzja Burmistrza Miasta i GminyR.k-49;
- pismo – uznanie długu z 1.01.96r k-50/.
W dniu 23 lutego 1998r powód przekazał pozwanemu kwotę 1500 zł zaś w listopadzie 1999r kwotę 2500 zł tytułem spłaty zobowiązania – zadłużenia wynikającego z zawartej przez strony ugody sadowej w dniu 22.10.1996r. Potwierdzenie wpłat w/w kwot sporządził powód w domu zaś pozwany podpisał osobiście potwierdzenie odbioru kwoty 1500 zł i 2500 zł . Przekazanie pieniędzy miało miejsce w domu powoda w obecności stron . Po zawarciu ugody sądowej pozwany nie dostarczał pieczywa do sklepu powoda z uwagi na brak środków finansowych i możliwości zapłaty przez powoda.
/dowód : - przesłuchanie powoda k-64 verte;
- pokwitowanie wpłat k-4;
- przesłuchanie informacyjne pozwanego k-43/.
W dniu 7 marca 2001r pozwany – jako wierzyciel – złożył do Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w KłodzkuW. S.wniosek egzekucyjny wraz z tytułem wykonawczym w sprawie I C 514/96 na podstawie którego zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne przeciwko powodowi – jako dłużnikowi , które toczy się do chwili obecnej , prowadzone przez Komornika SądowegoZ. O.. W toku postępowania egzekucyjnego została wyegzekwowana od dłużnikówL. S.iA. S.kwota w wysokości łącznej 13815,63 zł z czego wierzycielowi przekazano 11.090,40 zł . Po wszczęciu egzekucji powód złożył w siedzibie komornika sądowego pokwitowanie przekazania pozwanemu łącznej kwoty 4000 zł wraz z pismem o wstrzymanie zajęcia nieruchomości domagając się zaliczenia kwoty 4000 zł na poczet spłaty zadłużenia objętego tytułem wykonawczym z 22.10.1996 w sprawie I C 514/96 , gdyż w/w kwotę przekazał wierzycielowi tytułem tego zadłużenia . Pismem z dnia 11.02.2005r pozwany odmówił potwierdzenia wpłat przez powoda na kwotę 4000 zł . Pismem z dnia 8.06.2014r powód wezwał pozwanego do złożenia oświadczenia o wyrażeniu zgody na ograniczenie egzekucji wobec częściowej spłaty długu przez powoda w kwocie 4000 zł i zawiadomienie o tym komornika.
/ dowód : - przesłuchanie powoda k-64 verte;
- informacja o stanie zaległości k-7;
- kopia protokołu z 18.12.2001r w sprawie(...)k-8;
- pismo powoda z 8.06.2014r k-9;
- akta egzekucyjne sygn..(...)w tym wniosek egzekucyjny k-1 , pokwitowanie k-4, protokół z 18.12.2001r wraz z pismem powoda k 5-6 , pismo pozwanego z 17.01.2005 k-48 /
Powód złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez pozwanego polegającego na doprowadzeniu powoda do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 4000 zł i postanowieniem Prokuratury Rejonowej w Kłodzku z dnia 9.12.2013r umorzono dochodzenie wobec braku znamion czynu zabronionego. W toku postępowania pozwany przyznał , iż otrzymał od powoda kwotę 4000 zł.
/ dowód : - przesłuchanie powoda k-64 verte;
- akta Prokuratury Rejonowej w Kłodzku sygn..(...)
- postanowienie z dnia 9.12.2013r. k-5 /
Sąd zwarzył , co następuje:
Zgodnie z przepisem zart. 840 §1 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części albo ograniczenie zaś przepis 840§ 1 pkt 2 kpcstrona stwarza podstawą do zwalczania tytułu wykonawczego w przypadku , gdy już po powstaniu tytułu egzekucyjnego zaszły zdarzenia prowadzące do wygaśnięcia zobowiązania lub zdarzenia , wskutek których zobowiązanie nie może być egzekwowane. Z orzecznictwa Sadu Najwyższego i literatury prawniczej wynika , że rozróżnia się zdarzenia zależne od woli stron np. spełnienie świadczenia , potrącenie oraz niezależne od woli stron min. przedawnienie roszczenia. Spełnienie świadczenia w całości lub części - zgodnie z treścią zobowiązania – skutkuje zawsze wygaśnięciem lub ograniczeniem zobowiązania i stanowi , w myśl powołanegoart. 840 § 1 pkt 2 kpc, podstawę roszczenia zaś dla rozstrzygnięcia sprawy o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na tej podstawie rozstrzygnięcia jest , czy należność została uiszczona i wierzyciel ją otrzymał. Nadto, należy wskazać , iż zasadność powództwa zart. 840 § 1 pkt 2w całości ocenia się według stanu rzeczy w chwili orzekania ( vide: uchwała SN z 30. 03.1976r –III CZP 18/76 ).
Sad uznał , że w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego , powód udowodnił swoje roszczenie - zgodnie zart. 6 kc– który stanowi , że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy należało uznać , iż przekazane pozwanemu kwoty w wysokości 1500 zł w dniu 23.02.1998r i w wysokości 2500 zł w listopadzie 1999r stanowiły spłatę zadłużenia powoda wobec pozwanego wynikającego z zawartej przez strony ugody sądowej w dniu 22.10.1996r w sprawie sygn.. I C 514/96 . W tym zakresie Sąd dał wiarę twierdzeniom powoda, które są logiczne i spójne , pozostające w ścisłym związku z treścią akt postanowienia egzekucyjnego z których jednoznacznie wynika , iż już po wszczęciu postępowania egzekucyjnego , powód złożył komornikowi Sądowemu pokwitowanie przekazania pozwanemu łącznej kwoty 4000 zł wraz z pismem o wstrzymanie zajęcia nieruchomości , domagając się - tak w złożonym piśmie jak i w protokole sporządzonym w dniu 18.12.2001r przez komornika sądowego – zaliczenia kwoty 4000 zł na poczet spłaty zadłużenia objętego tytułem wykonawczym z 22.10.1996 w sprawie sygn.. I C 514/96 , będącego podstawą wszczęcia egzekucji. Powód oświadczył wprost , że kwota 4000 zł została przekazana pozwanemu tytułem spłaty tego zadłużenia i takie też stanowisko powoda było przez cały okres trwania postępowania egzekucyjnego. Nadto, już sama treść pokwitowania wskazuje , że jest to wpłata na rzecz długu pozwanego oraz na rzecz pozwanego za pobrany towar a skoro miała miejsce po zawarciu ugody sądowej niewątpliwie stanowiła częściowe wykonanie zobowiązania przez powoda jako dłużnika . Z przesłuchania powoda oraz dołączonych dokumentów wynika , że prowadził on działalność gospodarczą - sklep wielobranżowy wŚ.zaś decyzją Burmistrza Miasta i GminyR.został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej na swój wniosek z dniem 30.10.1997r z tym , że działalność handlową powód prowadził do kwietnia 1997r , kiedy zamknął sklep z uwagi na brak środków finansowych . Sąd nie dał wiary twierdzeniom pozwanego , że po zawarciu ugody sadowej nadal dostarczał pieczywo do sklepu pozwanego zaś otrzymana kwota 4000 zł dotyczyła tego okresu, gdyż w żaden sposób nie potwierdza to zebrany materiał dowodowy zaś pozwany tego nie wykazał a nadto powód temu zaprzeczył i logiczne w tym zakresie jest stanowisko powoda , iż skoro posiadał tak duże zadłużenie wobec pozwanego i trudności finansowe , nie pobierał już towaru od pozwanego gdyż wiązało się to z dalszym jego zadłużeniem. Nadto, pozwany potwierdził fakt otrzymania kwotę w łącznej wysokości 4000 zł oraz to, że na pokwitowaniu widnieje jego podpis odbioru pieniędzy z tym , że potwierdził to dopiero w toku postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Kłodzku na podstawie zawiadomienia o przestępstwie złożonym przez powoda. Natomiast pozwany nie potwierdził odbioru tych kwot w toku postępowania egzekucyjnego w sprawie(...)co wynika jednoznacznie z jego pisma z dnia 17.01.2005r złożonego do w/w akt. Skoro zatem , jak twierdzi pozwany , wpłata kwoty 4000 zł dotyczyła towaru dostarczonego do sklepu powoda po zawarciu ugody , to nie było żadnych powodów aby to ukrywać i przez cały okres postępowania egzekucyjnego negować otrzymania tych wpłat.
Stanowisko powoda , w zakresie zaliczenia kwoty 4000 zł na poczet zadłużenia , od samego początku jest jednoznaczne i nie uległo zmianie , zaś okoliczność , że pozew został złożony dopiero w 2014 r o niczym nie świadczy i należy w tym względzie dać wiarę twierdzeniom powoda o braku niezbędnej wiedzy prawnej, zaś żądanie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności może być złożone dopóki należność nie zostanie wyegzekwowana w całości.
Zdaniem Sądu , zasady doświadczenia życiowego , logiki i zdrowy rozsądek jednoznacznie wskazują , mając na uwadze zebrany materiał dowodowy , na zasadność roszczenia powoda i jego uwzględnienie w zakresie oznaczonym na rozprawie w dniu 26 stycznia 2015r zaś w pozostałym zakresie Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisuart. 355 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2015-01-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tadeusz Dereń
legal_bases:
- art. 840 § 1 pkt 2 kpc
- art. 6 kc
recorder: Karolina Nesterewicz
signature: I C 1962/14
```