You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 3112/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

sędzia Andrzej Antkiewicz

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska

po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r. w Grudziądzu na rozprawie
sprawy z powództwa(...)wW.

przeciwkoM. S.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 29.483,49 zł (dwadzieścia dziewięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt trzy złote 49/100) z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 27.972,95 zł od dnia 13 sierpnia 2019 roku do dnia 10 czerwca 2020 r.;

2
zasądzoną w punkcie pierwszym należność główną rozkłada na 55 rat miesięcznych, przy czym pierwsze 54 raty po 540 zł miesięcznie a ostatnia rata w kwocie 323,49 zł, płatne do końca każdego miesiąca kalendarzowego, począwszy od miesiąca następnego po miesiącu, w którym uprawomocni się wyrok, z umownymi odsetkami w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od pierwszych 51 rat oraz od kwoty 432,95 zł przypadającej w ramach 52 raty, na wypadek opóźnienia w płatności tych rat;

3
oddala powództwo w pozostałej części;

4
zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 389,69 zł (trzysta osiemdziesiąt dziewięć złotych 69/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 3112/19

UZASADNIENIE

wyroku
(...)wW.domagała się zasądzenia odM. S.kwoty 29.483,49 zł z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 27.972,95 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu. Z pozwu wynikało, że dochodzone roszczenie stanowi wierzytelność z czynności bankowej. Na dochodzoną kwotę składały się:
- 27.972,95 zł tytułem należności głównej,
- 1.510,54 zł tytułem odsetek umownych naliczonych do dnia 12 sierpnia 2019 r. (dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie zwrotu kosztów procesu. Pozwana kwestionowała roszczenie co do zasady i wysokości (k. 11-14 akt).
W piśmie z 9 stycznia 2020 r. powódka odniosła się do sprzeciwu pozwanej, przedkładając dokumenty na potwierdzenie żądania pozwu (k. 24-25 akt).
W piśmie z 5 marca 2020 r. powódka wyraziła zgodę na zawarcie ugody sądowej, na mocy której należność pozwanej zostałaby rozłożona na 71 miesięcznych rat w kwotach po ok. 540 zł z oprocentowaniem 7% (k. 68 akt).
W piśmie z 25 marca 2020 r. pełnomocnik pozwanej poinformował, że pozwana wyraża zgodę na zaproponowane przez powódkę warunki spłaty, z tym zastrzeżeniem, że płatność pierwszej raty byłaby wymagalna od lipca 2020 r. (k. 85 akt).
Na rozprawie pełnomocnik pozwanej nie kwestionował już roszczenia pozwu co do zasady i wysokości. Poinformował, że treść ugody na warunkach określonych przez powódkę została już ustalona, z tym, że pierwsza rata powinna być wymagalna od lipca 2020 r. Pełnomocnik wniósł o rozłożenie należności na raty po 540 zł miesięcznie, ale na tyle rat, ile składa się na należność główną, albowiem przy warunkach przedstawionych w piśmie powódki z 5 marca 2020 r. powódka otrzymałaby w ratach kwotę znacznie przekraczającą żądanie pozwu (k. 91 akt).

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 24 października 2017 r. pozwana zawarła z(...)wW.umowę pożyczki w kwocie 34.478.80 zł, na którą składał się kapitał w wysokości 30.000 zł i prowizja za udzielenie pożyczki w kwocie 4.478,80 zł. Oprocentowanie pożyczki było zmienne i w dniu zawarcia umowy wynosiło 9,99 % w stosunku rocznym. W przypadku zadłużenia przeterminowanego Bank miał prawo naliczyć odsetki maksymalne za opóźnienie (§ 8 ust. 2 i 3 umowy). Pożyczka miała być spłacona w 60 ratach miesięcznych począwszy od grudnia 2017 r.

Okoliczności bezsporne:

umowa pożyczki z harmonogramem spłat – k. 26-31 akt
Pozwana początkowo spłacała raty, po czym zaprzestała spłat. Z tego względu pismem z 23 kwietnia 2019 r. powódka wypowiedziała umowę pożyczki z 30 dniowym terminem wypowiedzenia. Pozwana otrzymała wypowiedzenie w dniu 8 maja 2018 r.

Dowody:

wypowiedzenie z potwierdzeniem odbioru – k. 32-33 akt
Na dzień wniesienia pozwu pozwana zalegała ze spłatą na rzecz powódki następujących kwot:
- 27.972,95 zł tytułem należności głównej,
- 1.510,54 zł tytułem odsetek umownych naliczonych od dnia 23 grudnia 2018 r. do dnia 12 sierpnia 2019 r. (do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu).

Okoliczności niesporne

: wyciąg z ksiąg bankowych – k. 45 akt

Sąd zważył, co następuje:
Przedstawiony stan faktyczny ustalony został w oparciu o dokumenty złożone przez powódkę, które w ocenie Sądu nie budziły wątpliwości co do ich autentyczności i prawdziwości, wobec czego mogły stanowić wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych.
Wedługart. 720 § 1 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Z tytułu udzielenia pożyczki pożyczkodawca może żądać wynagrodzenia w formie odsetek albo prowizji za korzystanie przez pożyczkobiorcę z jego środków finansowych. W ocenie Sądu nie budziła wątpliwości kwestia ponoszenia odpowiedzialności przez pozwaną z tytułu niewywiązania się z umowy pożyczki z dnia 24 października 2017 roku, jak i zasadność wypowiedzenia umowy, albowiem w dniu sporządzenia wypowiedzenia pozwana posiadała zaległości w spłacie kilku rat. Na pełną akceptację zasługiwało żądanie powódki dotyczące zwrotu kapitału udzielonej i niezwróconej pożyczki, podobnie jak żądanie zapłaty odsetek umownych za korzystanie przez pozwaną ze środków finansowych przez czas określony w umowie (art. 720 § 1 k.c.iart. 359 § 1 k.c.).
Ze względu na to, że strony uzgodniły warunki spłaty zadłużenia w ratach, jednak do ugody sądowej nie doszło ze względu na niestawiennictwo pełnomocnika powódki na terminie rozprawy, Sąd rozłożył zasądzoną należność na raty zgodnie zart. 320 k.p.c.Słusznie w ocenie Sądu zarzuciła pozwana, że Sąd nie mógł uwzględnić wszystkich warunków rozłożenia na raty przedstawionych w piśmie powódki z 5 marca 2020 r., albowiem przy uwzględnieniu tych warunków powódka otrzymałaby w ratach kwotę znacznie przekraczającą żądanie pozwu (540 zł x 71 rat = 38.340 zł), co jest niedopuszczalne. Uwzględniając wysokość zadłużenia pozwanej – 29.483,49 zł i rat miesięcznych uzgodnionych przez strony - 540 zł, Sąd rozłożył zaległość na 55 rat miesięcznych, przy czym pierwsze 54 raty po 540 zł (razem 29.160 zł), a ostatnia rata wyrównawcza w kwocie 323,49 zł.
Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2006 r., III CZP 126/06 (OSNC 2007, nr 10, poz. 147) rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty na podstawieart. 320 k.p.c.ma ten skutek - wskazany już w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1970 r., III PZP 11/70 (OSNCP 1971, nr 4, poz. 61) - że wierzycielowi nie przysługują odsetki od ratalnych świadczeń za okres od daty wyroku do daty płatności poszczególnych rat. Z tego względu odsetki za opóźnienie zasądzono jedynie od dnia wniesienia pozwu do dnia wyrokowania oraz na wypadek opóźnienia w płatności rat obejmujących łącznie kwotę 27.972,95 zł (art. 481 § 1 i 2 k.c.orazart. 482 § 1 k.c.), a powództwo o zapłatę odsetek za okres od wyrokowania do dnia płatności poszczególnych rat zostało oddalone.
Z tych względów orzeczono jak w punktach 1-3 sentencji wyroku.
O kosztach procesu orzeczono naart. 98 § 1 k.p.c.Na koszty powódki składały się: opłata od pozwu - 369 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa procesowego - 17 zł (k. 63 akt) i koszty poświadczenia odpisu pełnomocnictwa procesowego przez notariusza – 3,69 zł (k. 48v akt).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2020-06-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Andrzej Antkiewicz
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska
signature: I C 3112/19
```