You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 470/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia21 czerwca 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Kazimierz Cieślikowski
Sędziowie SSO Grzegorz Kiepura (spr.)
SSO Arkadiusz Łata
Protokolant Barbara Szkabarnicka
po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 r.
przy udziale Krystyny Marchewki Prokuratora Prokuratury Okręgowej wG.
sprawy
C. S.ur. (...)wA.,B.

synaF.iA.zd.K.
oskarżonego zart. 291§1kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 21 stycznia 2016 r. sygnatura akt IX K 51/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zmienia uzasadnienie zaskarżonego wyroku w ten sposób, że na stronie 3 uzasadnienia w wersie 18 od góry wykreśla zwrot „Na utrzymaniu dzieci”;

3
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając jego wydatkami Skarb Państwa.

VI Ka 470/16

UZASADNIENIE
C. S.został oskarżony o to, że w dniu 18.10.2006r. wG., po wpłynięciu na jego konto nr(...)w(...) Bank (...) S.A.wW.pieniędzy w kwocie 12.200 zł (3.054,20 EUR), z rachunku klientkibanku (...) S.A.E. S., przelanych na skutek zmian w zapisach systemu informatycznego banku, dokonanych bez upoważnienia przez nieustalonego sprawcę, godząc się na to, że środki te mogły zostać przesłane na jej rzecz bez zgody i wiedzy nadawcy podanego w tytule przelewu, uzyskał nad nimi władztwo i następnie postępował z nimi jak właściciel, wpłacając je na oprocentowaną lokatę terminową w walucie EURO, a następnie wypłacając je ze swojego rachunku bankowego, tj. o czyn zart. 291 § 1 kk.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21.01.2016r. oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Apelację od tego wyroku wywiódł oskarżony, który zaskarżył orzeczenie w części zarzucając mu brak jednoznacznego określenia strony pokrzywdzonej w sprawie oraz błąd w uzasadnieniu polegający na zamieszczeniu w jego treści zwrotu „na utrzymaniu dzieci”. Skarżący wniósł o odniesienie się co do przedstawionej strony pokrzywdzonej w sprawie oraz o usunięcie z uzasadnienia wyroku zwrotu „na utrzymaniu dzieci”. W pozostałym zakresie wniósł o utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.
Apelacja okazała się zasadna jedynie w części dotyczącej uzasadnienia wyroku. Na stronie 3 uzasadnienia (k. 702) sąd pierwszej instancji zawarł zwrot „Na utrzymaniu dzieci”. Sformułowanie to mogłoby sugerować, iż oskarżony pozostaje na utrzymaniu swych dzieci. Tymczasem z danych osobo poznawczych znajdujących się na kartach 204 i 443a z akt wynika, że oskarżony ma na utrzymaniu dwoje dzieci. Z tego też względu uzasadnienie zaskarżonego wyroku należało zmienić poprzez wykreślenie z jego treści zwrotu „Na utrzymaniu dzieci”, zgodnie z wnioskiem odwołującego się.
Część dyspozytywną zaskarżonego wyroku należało utrzymać w mocy. Podkreślić należy, że oskarżony został uniewinniony od popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia. Uniewinniając oskarżonego sąd pierwszej instancji nie był uprawniony do modyfikacji treści zarzutu sformułowanego w skardze prokuratora. Dlatego też orzeczenie sądu rejonowego należało uznać za prawidłowe. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-06-21'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Arkadiusz Łata
- Kazimierz Cieślikowski
- Grzegorz Kiepura
legal_bases:
- art. 291 § 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Barbara Szkabarnicka
signature: VI Ka 470/16
```