You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 342/16

POSTANOWIENIE
Dnia 1 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Kazimierz Firlej

Protokolant:

sekr. sądowy Katarzyna Boczek

po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2016 roku w Suchej Beskidzkiej na rozprawie
sprawy z wnioskuS. O.
z udziałemH. O.,M. O.,T. S.
o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z 01.12.2015r. sygn. aktI Ns 814/15
p o s t a n a w i a:

1
oddalić wniosek;

2
stwierdzić, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 342/16

UZASADNIENIE
postanowienia Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej
z dnia 1 grudnia 2016 r., sygn. akt I Ns 342/16
Wnioskiem z dnia 18 maja 2016 r. (k. 2) wnioskodawcaS. O.zwrócił się o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I Ns 814/15, o uzupełnienie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku poR. O., poprzez powrót do poprzedniego.
Na uzasadnienie wniosku wnioskodawca podał, że przed ostatnią rozprawą o powyższej wskazanej sygnaturze jego brat – uczestnikH. O., zapewniał go i zobowiązał się, że po rozprawie dobrowolnie i notarialnie przekaże mu część tego majątku, który otrzyma. NastępnieH. O.wycofał się z tego zobowiązania.
Wnioskodawca podniósł również, że duże wątpliwości budzi wiarygodność testamentuR. O.. Rodzice stron nigdy nie zapisaliby całego majątku jednemu synowi, nie pozostawiając nic pozostałym. W innym przypadku musieliby sporządzać testament nie mając pełnej świadomości z powodu ciężkiej choroby. UczestnikH. O.często szantażował rodziców i wykorzystywał ich podeszły wiek i choroby. Źle ich traktował.
UczestniczkaM. O.w piśmie z dnia 27 września 2016 r. (k. 16) oświadczyła, że zgadza się z treścią postanowienia z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I Ns 814/15, i nie ma w związku z tym żadnych roszczeń.
Tożsame stanowisko zajęła w piśmie z dnia 27 września 2016 r. (k. 18) uczestniczkaT. S..
UczestnikH. O.w odpowiedzi na wniosek z dnia 3 października 2016 r. (k. 20) zaprzeczył twierdzeniom wnioskodawcy. Podniósł, żeR. O.sporządziła testament 5 lat przed śmiercią, dobrowolnie i będąc w pełni władz umysłowych. Wskazał, że to wnioskodawca sprawiał rodzicom problemy. UczestnikH. O.z kolei od dziecka ciężko pracował z rodzicami i dlatego otrzymał udział w gospodarstwie rolnym.H. O.oświadczył, że nie zgadza się z wnioskiem.
W piśmie przygotowawczym z dnia 25 listopada 2016 r. (k. 28) wnioskodawca podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Zaprzeczył twierdzeniom uczestnikaH. O..
Na rozprawie w dniu 1 grudnia 2016 r. (k. 31/2) uczestnicyH. O.,M. O.iT. S.wnieśli o oddalenie wniosku i oświadczyli, że nie liczą kosztów.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Prawomocnym postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2003 r., sygn. akt I Ns 160/03, Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej stwierdził, że spadek poR. O., zmarłej w dniu 23 marca 1982 r. wO., na podstawie ustawy nabyli synowieH. O.,S. O.iE. O.po 1/3 części.
Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt I Ns 160/03 (k. 35 akt tut. Sądu o sygn. I Ns 160/03)
E. O.zmarł w dniu 10 czerwca 2015 r. Pozostawił żonę – uczestniczkęM. O.oraz córkę – uczestniczkęT. S..
Dowód: odpis skrócony aktu zgonu (k. 16 akt tut. Sądu o sygn. I Ns 814/15)
Prawomocnym postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 r., Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej w sprawie o uzupełnienie postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku poR. O., prowadzonej pod sygn. akt I Ns 814/15, stwierdził, że wchodzący w skład spadku poR. O.udział w gospodarstwie rolnym, na mocy jej testamentu alograficznego z dnia 10 kwietnia 1978 r. nabył synH. O..
W toku wyżej wskazanego postępowania, na rozprawie w dniu 1 grudnia 2015 r.,S. O.oświadczył, że zgadza się na stwierdzenie nabycia spadku w zakresie gospodarstwa rolnego na rzecz wnioskodawcyH. O.. UczestniczkiM. O.iT. S.oświadczyły, że do spadku w zakresie gospodarstwa rolnego poR. O.nie wnoszą żadnych pretensji.
Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I Ns 814/15 (k. 23 akt tut. Sądu o sygn. I Ns 814/15), protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2015 r. (k. 22 akt tut. Sądu o sygn. I Ns 814/15)
Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie we wszystkich dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej rozstrzygnięcia.
Na marginesie jedynie zauważenia wymaga, że wnioskodawca stawił się w Sądzie już po zamknięciu rozprawy, nie usprawiedliwiając przy tym wcześniej swojej nieobecności. Sąd nie miał zatem możliwości ewentualnego jego przesłuchania.
Sąd zważył co następuje:
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
W ramach niniejszego postępowania Sąd ustalił, że w przedmiocie nabycia spadku poR. O.zostały wydane dwa postanowienia. W dniu 7 sierpnia 2003 r. Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej, sygn. akt I Ns 160/03, stwierdził, że spadek poR. O.na podstawie ustawy nabyli synowieH. O.,S. O.iE. O.po 1/3 części. Następnie w dniu 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I Ns 814/15, Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej uzupełnił wyżej wskazane postanowienie, stwierdzając, że wchodzący w skład spadku poR. O.udział w gospodarstwie rolnym nabył na podstawie testamentuH. O..
WnioskodawcaS. O.zwrócił się następnie przedmiotowym wnioskiem o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I Ns 814/15 i w konsekwencji powrót do poprzedniego postanowienia, tj. z dnia 7 sierpnia 2003 r.
Zgodnie zart. 679 § 1 k.p.c.dowód, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o uchylenie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku, z zastosowaniem przepisów niniejszego rozdziału. Jednakże ten, kto był uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, może tylko wówczas żądać zmiany postanowienia stwierdzającego nabycie spadku, gdy żądanie opiera na podstawie, której nie mógł powołać w tym postępowaniu, a wniosek o zmianę składa przed upływem roku od dnia, w którym uzyskał tę możność.
UczestnikS. O., podobnie jak i pozostali uczestnicy, brał udział w sprawie toczącej się przed tut. Sądem pod sygn. akt I Ns 814/15. Oświadczył wówczas, że zgadza się na stwierdzenie nabycia spadku w zakresie gospodarstwa rolnego na rzeczH. O.. Żaden z uczestników nie odwołał się od zapadłego w dniu 1 grudnia 2015 r. postanowienia, które stało się prawomocne.
Do zmiany postanowienia spadkowego mogło, zatem doprowadzić jedynie powołanie się przez wnioskodawcę na taką nową podstawę faktyczną, która nie mogła być powołana w poprzednio toczącym się postępowaniu, a która uzasadniałby przyjęcie, że porządek dziedziczenia po spadkodawcy jest inny niż stwierdzony w postanowieniu spadkowym, a wniosek o zmianę złożony został przed upływem roku od dnia, w którym uzyskał tę możność.
W ocenie SąduS.O.nie wykazał aby istniały okoliczności, na które nie mógłby się on powołać w postępowaniu o sygn. I Ns 814/15, i które mogłyby stanowić podstawę do zmiany postanowienia z dnia 1 grudnia 2015 r. zgodnie z powołanym wyżej przepisem. Takiej podstawy nie mogły stanowić twierdzenia wnioskodawcy dotyczące obietnicy uczestnikaH. O.w przedmiocie przekazania przez niego po zakończeniu postępowania I Ns 814/15 części majątku spadkowego wnioskodawcy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że nie zaistniały przesłanki zart. 679 § 1 k.p.c.pozwalające na zmianę postanowienia z dnia 1 grudnia 2015 r., w związku z czym na podstawie wskazanego przepisu, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O kosztach Sąd orzekł w pkt 2 sentencji, na podstawieart. 520 § 1 k.p.c., biorąc pod uwagę, że żaden z uczestników nie wnosił o ich zwrot.
SSR Kazimierz Firlej

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej
date: '2016-12-01'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kazimierz Firlej
legal_bases:
- art. 679 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Katarzyna Boczek
signature: I Ns 342/16
```