You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 282/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia: 9 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Dąbrowie Tarnowskiej, I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Zbigniew Lis
Protokolant:st. sekr. sąd. Renata Borek
po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 roku w Dąbrowie Tarnowskiej
sprawy z powództwa:Towarzystwa (...) S. A.z siedzibą wW.
przeciwko:J. K.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znosi.

Przewodniczący:
S..:

1
odnotować wyrok

2
kal. 7 – 21 dni.

D.T. 09-12-2015 r. Sędzia:
Sygn. akt I C 282/15

UZASADNIENIE WYROKU

Sądu Rejonowego w Dąbrowie Tarnowskiej

z dn. 9 grudnia 2015 r.
Towarzystwo (...) S.A.wW.wystąpiło do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z pozwem przeciwkoJ. K.w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zapłatę kwoty 2.222,61 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami postępowania, w tym opłatą od pozwu w kwocie 30 zł, kosztami zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, opłatą skarbową od pełnomocnictwa oraz kosztami prowizji od przelewu w kwocie 0,38 zł.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podała, że w dn. 23 sierpnia 2013 r. zawarła z pozwanym umowę ubezpieczenia, na podstawie której został objęty ochroną ubezpieczeniową autobus(...)Autosan w zakresie szczegółowo wskazanym w polisie. Jednocześnie pozwany zobowiązał się do zapłaty składek ubezpieczeniowych w czterech ratach, z czego nie wywiązał się. Wobec tego niespłacona kwota raty w wysokości 2.070 zł stała się wymagalna w dn. 23 maja 2014 r.
Na kwotę dochodzoną pozwem składają się zatem: kwota 2.070 zł tytułem niespłaconej raty ubezpieczenia obowiązkowego wraz z odsetkami ustawowymi od dn. 23 maja 2014 r. do dn. 15 grudnia 2014 r. w kwocie 152,61 zł.
W dn. 23 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Od tego nakazu wniósł sprzeciw pozwany, podnosząc, że nie zawierał umowy ze stroną powodową w dn. 23 sierpnia 2013 r. i nie wie, na jakiej podstawie została wystawiona polisa. Nigdy też nie rejestrował pojazdu określonego w pozwie. Wskazał, że u strony powodowej ma ubezpieczone około 20 pojazdów, w tym jeden autobus, a wszystkiej polisy są opłacone jednorazowo.
Postanowieniem z dn. 11 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do tut. Sądu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyJ. K.prowadzi przedsiębiorstwo zajmujące się przewozem osób. W firmie tej posiada około 35 autobusów i busów. U strony powodowej pozwany ma ubezpieczone około 27 pojazdów.
Pozwany nie posiada autobusu wymienionego w pozwie i nie zawarł umowy dotyczącej tego pojazdu ze stroną powodową w dn. 23 sierpnia 2013 r. Nie posiada także żadnych innych pojazdów onumerach rejestracyjnych (...).
Pozwany zwracał się do(...) S.A.o udostępnienie dokumentów, których dotyczy przedmiotowy pozew, ale bezskutecznie.
Dowód:
- zeznania pozwanego – k. 37v
Sąd uznał zeznania pozwanego za w pełni wiarygodne, gdyż były one konsekwentne i logiczne, zaś strona powodowa nie przedłożyła żadnych dowodów na wykazanie swojego roszczenia.
Sąd zważył, co następuje:
Strona powodowa wywodziła swoje roszczenie z umowy ubezpieczenia zawartej z pozwanym i obowiązku zapłaty przez niego składki ubezpieczeniowej.
Przepisart. 805 § 1 kcstanowi, że przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
Jednakże zgodnie z treściąart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Z kolei w myślart. 232 zdanie pierwsze kpcstrony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Tak więc w przedmiotowej sprawie to strona powodowa winna przedstawić dowody na okoliczność zawarcia z pozwanym umowy ubezpieczenia, w której pozwany zobowiązał się do zapłaty składki dochodzonej pozwem, jak również na okoliczność, że pozwany nie wywiązał się z tego obowiązku.
Strona powodowa nie przedłożyła jednak żadnego dowodu na powyższe okoliczności, zaś pozwany konsekwentnie zaprzeczał temu, aby zawarł ze stroną powodową umowę wymienioną w pozwie.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w pkt I na podstawie wyżej powołanych przepisów prawa.
Koszty postępowania zostały zaś wzajemnie zniesione pomiędzy stronami, pomimo zawartej wart. 98 kpczasady, zgodnie z którą strona przegrywająca zwraca koszty stronie przeciwnej, ponieważ pozwany, który wygrał sprawę, nie wykazał, że poniósł jakiekolwiek koszty tego postępowania.

SSR Zbigniew Lis

S..
- odnotować uzasadnienie,
- odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełn. powoda,
- kal. 14 dni.
D.T. 28.12.2015 r. Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dąbrowie Tarnowskiej
date: '2015-12-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Zbigniew Lis
legal_bases:
- art. 805 § 1 kc
- art. 232 zdanie pierwsze kpc
recorder: st. sekr. sąd. Renata Borek
signature: I C 282/15
```