You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 361/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: starszy sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Jolanta Rzepko
po rozpoznaniu w dniach: 27.09.2019r. i 18.10.2019r.
sprawy1.D. S.
s.T.iJ. z domu S.
ur. (...)wK.

2.W. M.

s.J.iK. z domu Ś.
ur. (...)wK.

oskarżonych o to, że:
w dniu 22 lutego 2019 r., wS., gm.B., działając wspólnie i w porozumieniu, używając wobecJ. B.przemocy w postaci popychania rękoma, czym spowodowali jego upadek na podłogę oraz obrażenia ciała w postaci urazu głowy, rany tłuczonej nosa, otarć, krwiaków czoła i obu oczodołów, krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowej lewej z otarciem naskórka, które naruszyły czynność narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni, dokonali kradzieży stanowiących własnośćJ. B.pieniędzy w kwocie 4200 zł, telefonu komórkowegomarki N.o wartości 100 zł, jak też dokumentu stwierdzającego tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego wystawionego naJ. B.,
tj. o przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
oskarżonegoD. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.przy zastosowaniuart. 37b k.k.w zw. z art. w zw. zart. 34 § 1a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoD. S.kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 24.02.2019r. godz. 07:05 do dnia 09.07.2019r. godz. 16:00;

III
oskarżonegoW. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoW. M.kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 25.02.2019r. godz. 10:10 do dnia 18.10.2019r. godz. 11:20;

V
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoW. M.obowiązek naprawienia szkody w ½ części poprzez zapłatę kwoty 2.100 (dwa tysiące sto) złotych na rzecz pokrzywdzonegoJ. B.;

VI
na podstawieart. 44 § 1 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 57/19 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu;

VII
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii r. pr.A. B.kwotę 804 (osiemset cztery) złote tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoW. M.wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 300 (trzysta) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 184,92 (sto osiemdziesiąt cztery i 92/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

VIII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

Sygn. akt. II K 361/19

UZASADNIENIE
Zgodnie z żądaniem oskarżyciela publicznego uzasadnienie wyroku ograniczono do oskarżonegoD. S.i do rozstrzygnięcia o karze.
D. S.został oskarżony o to, że w dniu 22 lutego 2019 r., wS., gm.B., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, używając wobecJ. B.przemocy w postaci popychania rękoma, czym spowodował jego upadek na podłogę oraz obrażenia ciała w postaci urazu głowy, rany tłuczonej nosa, otarć, krwiaków czoła i obu oczodołów, krwiaka podskórnego okolicy ciemieniowej lewej z otarciem naskórka, które naruszyły czynność narządu ciała na okres poniżej siedmiu dni, dokonali kradzieży stanowiących własnośćJ. B.pieniędzy w kwocie 4200 zł, telefonu komórkowegomarki N.o wartości 100 zł, jak też dokumentu stwierdzającego tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego wystawionego naJ. B., tj. o przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
D. S.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu (k.241).
Sąd po przeprowadzeniu postepowania dowodowego, uznałD. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i wymierzył wobec niego przy zastosowaniuart. 37b kkkarę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie.
Ferując wymiar kary, Sąd uwzględnił okoliczności obciążające i łagodzące. Jako okoliczności obciążające, Sąd uznał znaczną społeczną szkodliwość popełnionego czynu, przejawiającą się w motywacji i sposobie działania oskarżonego.D. S.działał pod wpływem alkoholu, z niskich pobudek w celu uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej. Oskarżony swoim zachowaniem naruszył dwa podstawowe dobra prawne w postaci własności oraz zdrowia. Oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z innym ustalonym sprawcą, zastosował bezpośrednią przemoc fizyczną skierowaną na ciało pokrzywdzonego w postaci popchnięcia, która umożliwiła im kradzież pieniędzy, telefonu i dowodu osobistego.
W tej sytuacji znamiona rozboju wypełniła przemoc fizyczna o niewielkim natężeniu. Jednak pokrzywdzony jako osoba starsza i znajdująca się pod działaniem alkoholu, nie miał możliwości skutecznie obronić się przed atakiem dwóch młodych, silnych mężczyzn.
Jako okoliczności łagodzące Sąd uznał przyznanie się oskarżonegoD. S.do popełnienia zarzucanego mu czynu. Przed Sądem oskarżony wyraził skruchę i żal z powodu dokonania rozboju oraz w obecności pokrzywdzonego i stron postępowania przeprosił pokrzywdzonego, który to przeprosiny od oskarżonego przyjął.
Sąd uwzględnił również wcześniejszą niekaralność oskarżonego (karta karna k. 252) oraz to, że naprawił szkodę na rzecz pokrzywdzonegoJ. B.w wysokości 2100 złotych.
Przy wymiarze kary, Sąd miał też wzgląd na społeczne oddziaływanie kary i konieczność jej oddziaływania wychowawczego na oskarżonego. Wymierzona oskarżonemu  kara mieszana, jest w przekonaniu Sądu adekwatna do wagi czynu i stopnia zawinienia oskarżonego, spełni też swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.
Zdaniem Sądu korzystnym będzie dla oskarżonego odbycie krótkoterminowej kary pozbawienia wolności, a następnie przystąpienie do wykonywania prac na cele społeczne. Oskarżony poznał już niedogodności związane z izolacją, albowiem był tymczasowo aresztowany. Okres pobytu w areszcie Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet kary. Po wykonaniu w całości kary pozbawienia wolności, oskarżony winien przystąpić do prac na cele społeczne, co zdaniem Sądu będzie miało dla oskarżonego odczuwalną dolegliwością i pozwoli mu na systematyczne uświadamianie sobie naganności swojego czynu.
W ocenie Sądu wymierzenie kary mieszanej, spowoduje, że oskarżony po odbyciu krótkotrwałej izolacji, powinien swoją postawą przy odbywaniu kary ograniczenia wolności wykazać, że zrozumiał błędy swojego wcześniejszego postępowania oraz, że nie powróci na drogę przestępstwa.
W ocenie Sądu, orzeczenie wobec oskarżonego długotrwałej kary pozbawienia wolności, o co wnosił oskarżyciel publiczny, nie byłoby celowe, gdyż postawa oskarżonego wskazuje, iż nie jest on osobą na tyle zdemoralizowaną, aby konieczna była jego długoterminowa resocjalizacja w warunkach zakładu karnego.
Uwzględniając sytuację majątkową oskarżonego, Sąd zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2019-10-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Małgorzata Olejarczyk
legal_bases:
- art. 34 § 1a pkt 1 k.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: starszy sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
signature: II K 361/19
```