You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 410/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział I Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący : SSR Julita Preis
Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Beska
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2019 roku w Chełmnie
spraw z powództwa(...) Spółki jawnejz siedzibą wS.
przeciwko Skarbowi Państwa , w imieniu którego działa Starosta(...)
o ustalenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego
orzeka:

I
Ustala, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa , położonej wS., oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałka nr (...), objętejksięgą wieczystą (...)prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Chełmnie jest zasadna do kwoty 7.563,33 zł (siedem tysięcy pięćset sześćdziesiąt trzy złote trzydzieści trzy grosze) i ustala , że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego wyżej wymienionej nieruchomości wynosi :

- za 2016 rok – 4.782,00 zł ( cztery tysiące siedemset osiemdziesiąt
dwa złote)
- za 2017 rok – 6.172,67 zł ( sześć tysięcy sto siedemdziesiąt dwa
złote sześćdziesiąt siedem groszy)
- za 2018 rok i następne - 7.563,33 zł ( siedem tysięcy pięćset
sześćdziesiąt trzy złote trzydzieści trzy grosze)

II
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

III
Znosi wzajemnie koszty procesu między stronami.

IV
Nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Chełmnie z tytułu części nieuiszczonych wydatków sądowych:

a
od powódki(...) Spółki jawnejz siedzibą wS.kwotę 63,16 zł ( sześćdziesiąt trzy złote szesnaście groszy)

b
od pozwanego Skarbu Państwa , w imieniu którego działa Starosta(...)kwotę 233,38 zł ( dwieście trzydzieści trzy złote trzydzieści osiem groszy)

UZASADNIENIE
R. D.iA. D., w trybieart. 78 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościamizłożyli pismo z dnia 16 stycznia 2016 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wT., w którym nie zgodzili się z wypowiedzeniem wysokości opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości i ofertą zmiany opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości , stanowiącej działkę oznaczonąnumerem ewidencyjnym (...)o powierzchni 0,6481 ha , położoną wS., objętejksięgą wieczystą o numerze (...), zaproponowaną w wypowiedzeniu Starosty(...), znak:(...).C.(...).(...). KW.
W swoim piśmie wskazali , że nie stać ich na tak wysokie opłaty. Przedmiotową działkę zakupili od(...).08.2003 r. Była im potrzebna na cele inwestycyjne , których nie zrealizowali. Jest to pas podtorza , po byłej trakcji kolejowej. Jej wycena 289 571,00 zł dziwi ich i wnoszą o jej korektę oraz zminimalizowanie opłaty za użytkowanie . Rozważają rezygnację z tej działki i przekazanie jej nieodpłatnie na rzecz Skarbu Państwa .
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wT.orzeczeniem z dnia 06 kwietnia 2016 r. wydanym w sprawie(...)oddaliło wniosekR. D.iA. D.o wypowiedzenie dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa , położonego w obrębieS., gminaS., oznaczonego geodezyjnie jakodziałka nr (...), zapisanego wksiędze wieczystej (...).R. D.iA. D.wnieśli sprzeciw od powyższego orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zgodnie zart. 80 ust. 1 zd. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościamiwniesienie sprzeciwu jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości, wobec czego Samorządowe Kolegium Odwoławcze wT.przekazało sprawę do tut. Sądu. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą(...)
W piśmie procesowym z dnia 09 czerwca 2016 r.R. D.iA. D.działając w imieniu(...) spółki jawnejz siedzibą wS.oznaczyli stronę pozwaną w sprawie jako Skarb Państwa w którego imieniu działa Starosta(...).
Na rozprawie w dniu 23 września 2016 r. pełnomocnik powódki(...) spółki jawnejz siedzibą wS.wniósł o zmianę wysokości opłaty rocznej za użytkowanie przedmiotowej nieruchomości i podniósł , że w wycenie rzeczoznawcy ,w oparciu o która wypowiedziano wysokość dotychczasowej opłaty nie został uwzględniony charakter nieruchomości.
Pełnomocnik pozwanego przedstawiając stanowisko strony pozwanej podniósł, że w ocenie strony pozwanej operat szacunkowy będący podstawą ustalenia opłaty za użytkowanie wieczyste przedmiotowej nieruchomości został sporządzony poprawnie oraz , że Starosta ma prawo raz na trzy lata do podwyższenia opłaty , a z uwagi na wysokość opłaty podwyżka została rozłożona na 3 lata.
Sąd ustalił, co następuje :
Wojewoda(...)decyzją z dnia 10 października 1996 r. nr(...)
(...)-2/8/96 stwierdził nabycie przezPrzedsiębiorstwo Państwowe (...)wW.z dniem 5 grudnia 1990 r. prawa użytkowania wieczystego na okres 99 lat nieruchomości gruntowej położonej wS., gminaS.o łącznej powierzchni 6,13 ha obejmującej m.in.działkę ewidencyjną nr (...)o pow.(...)
Dnia 22 lipca 2003 r. doszło do zawarcia przed notariuszemA. K., prowadzącą Kancelarię Notarialną wT.pomiędzy(...) Państwowe S.A.z siedzibą wW.aA. D.iR. D.warunkowej umowy sprzedaży prawa użytkowania wieczystego niezabudowanego gruntu oznaczonego numeremdziałki (...)o powierzchni 0,6481 ha , położonego wS., gminaS., dla którego Sąd Rejonowy w Chełmnie prowadziksięgę wieczystą Kw (...)za cenę 14 700,00 zł, zapisanej w rep. A za numerem(...). Następnie dnia 21 sierpnia 2003 r. doszło do zawarcia także przed notariuszemA. K., prowadzącą Kancelarię Notarialną wT., rep.(...)pomiędzy(...) Państwowe S.A.z siedzibą wW.aA. D.iR. D.umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego w/w gruntu . Małżonkowie nabyli to prawo we wspólności ustawowej.
dowód: - potwierdzona kopia decyzji Wojewody(...)z dnia 10.10.1996 roku - k. 166 -167
- potwierdzona kopia umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego gruntu – k. 168 – 170
W grudniu 2009 r. użytkownikiem wieczystym działki oznaczonej w ewidencji gruntów nr 71/7 położnej wS.była już(...) spółka jawnejz siedzibą wS.. Starosta(...)działający w imieniu właściciela gruntu - Skarbu Państwa pismem z dnia 22 grudnia 2009 r. wypowiedział
dotychczasową opłatę roczną w wysokości 2 204,85 zł z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Skarbu Państwa, położonej wS., gminaS., oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jakodziałka nr (...)o pow. 0,6481 ha, zapisanej wKW (...).
i zaoferował przyjęcie nowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego wyżej wymienionej nieruchomości gruntowej w wysokości: 2 391,00 zł. Wskazał , że opłata roczna stanowi 3 % wartości przedmiotowej nieruchomości gruntowej określonej przez rzeczoznawcę majątkowego na kwotę: 79 700,00 zł
oraz , że opłaty roczne należy uiszczać w terminie do dnia 31 marca każdego roku, z góry zadany rok, w kasie tutejszego urzędu lub na konto Starostwa Powiatowego wC.. Wypowiedzenie zostało doręczone 23 grudnia 2009r.
Kolejna wycena nieruchomości stanowiącejdziałkę nr (...)dla potrzeb aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego została sporządzona w listopadzie 2015 r. przez rzeczoznawcę majątkowegoB. S.. Zgodnie z sporządzonym operatem szacunkowym wartość rynkowa niezabudowanejdziałki nr (...)o powierzchni 0,6481 ha położonej w miejscowościS.wynosiła 289 571, 00 zł. W oparciu o tę wycenę Starosta(...)działający w imieniu Skarbu Państwa pismem z dnia 16 grudnia 2015 r. skierowanym do(...) spółki jawnejz siedzibą wS., na podstawieart. 77 ust.l, ust.2, ust.3 i art. 78w zw. zart. 4 pkt 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościamiwypowiedział dotychczasową opłatę roczną w wysokości 2 391,00 zł z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Skarbu Państwa, położonej wS., gminaS., oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jakodziałka nr (...)o pow. 0,6481 ha, zapisanej wKW (...)i zaoferował nowa opłatę obowiązującą od dnia 1 styczni 2016 r. , której wzrost zgodnie zart. 77 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościamizostał rozłożony na 3 lata , skutkiem czego opłata w poszczególnych latach miała wynosić : za rok 2016 – 4782,00 zł , za rok 2017 - 6734,57 zł i za rok 2018 oraz następne – 8687,13 zł. Starosta(...)w piśmie z dnia 16 grudnia 2015 r. wskazał również , że opłata roczna stanowi 3% wartości przedmiotowej nieruchomości gruntowej określonej przez rzeczoznawcę majątkowego na kwotę 289 571,00 zł oraz , że z operatem szacunkowym określającym wartość przedmiotowej nieruchomości można zapoznać się w Wydziale Geodezji, Kartografii i(...)Starostwa Powiatowego wC., przyul. (...),pokój nr (...). Poinformował też , że opłaty roczne należy uiszczać w terminie do dnia 31 marca każdego roku. Wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej podlega aktualizacji nie częściej niż raz na 3 lata, jeżeli wartość tej nieruchomości ulegnie zmianie. Zaktualizowaną opłatę roczną ustala się przy zastosowaniu dotychczasowej stawki procentowej, od wartości nieruchomości określonej na dzień aktualizacji opłaty. Wypowiedzenie i oferta nowej opłaty została doręczona(...) spółce jawnejz siedzibą wS.dnia 18 grudnia 2015 r.
R. D.iA. D., wspólnicy(...) spółki jawnejz siedzibą wS., posiadający prawo samoistnej reprezentacji spółki , w trybieart. 78 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościamizłożyli pismo z dnia 16 stycznia 2016 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wT., w którym nie zgodzili się z wypowiedzeniem wysokości opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości i ofertą zmiany opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości .
dowód : - dokumenty postępowania przesłane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wT.dotyczących opłaty za użytkowanie wieczyste działki oznaczonej w ewidencji gruntów nr 71/7, z których dowód Sąd przeprowadził na rozprawach w dniu23 września 2016 – k. 27 v
- informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z KRS(...)prowadzonego dla powódki – k. 9 -16
Wartość nieruchomości gruntowej oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałka nr (...)o powierzchni 0,6481 ha, położonej wS.,zapisanej w księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Chełmnie o numerzeKW (...)według stanu i cen przyjętych w czasie , gdy Starosta(...)działając w imieniu Skarbu Państwa dokonywał aktualizacji opłaty wynosiła 252 111,00 zł
dowód: opinia biegłej rzeczoznawcy majątkowegoA. R.wraz z dodatkowymi pisemnymi wyjaśnieniami biegłej - k. 49 , k.78 -82, k.107 , k.126 -128 , k. 137 -138, k.178 i k. 184
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentów zgromadzonych w sprawie , wyżej szczegółowo opisanych . Sąd oparł się także w swych ustaleniach na opinii biegłej sądowej - rzeczoznawcy majątkowegoA. R., uzupełnionych dodatkowymi pisemnymi wyjaśnieniami biegłej ( k. 78 -82, k. 126 -128 , k.137 -138 i k. 178 ) i dodatkowymi ustnymi wyjaśnieniami biegłej złożonymi : na rozprawie w dniu 2 czerwca 2017 r. ( k. 107 -108 ) oraz na rozprawie w dniu 14 grudnia 2018 r. ( k. 184 ) . Dowód z opinii biegłego, jak podkreśla się w orzecznictwie, podlega ocenie sądu z zastosowaniemart. 233 § 1 kpcwedług właściwych dla przedmiotu opinii kryteriów zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego, podstaw teoretycznych opinii, a także sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażonych w niej wniosków (por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2000 r. wydanego w sprawie(...)
(...),(...)/(...)czy uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2002 r. wydanego w sprawie(...), LEX nr 77046). W ocenie Sądu opinia sporządzona przez biegłąA. R.dotycząca wartości rynkowej przedmiotowej nieruchomości na dzień aktualizacji opłaty za użytkowanie wieczyste została sporządzona zgodnie z zasadami określonymi wart. 149 – 156 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami( tj. Dz. U z 2018 r. , poz. 2204 ) oraz wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego( Dz. U z(...). , nr 207,poz. 2109ze zmianami ). Biegła przeprowadziła w sposób prawidłowy niezbędne czynności badawcze, w celu wykonania opinii, w tym analizę rynku lokalnego nieruchomości oraz oględziny nieruchomości. Biegła , zgodnie z§ 28 ust. 1 i 2 rozporządzenia z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego, który stanowi , że na potrzeby ustalenia ceny nieruchomości gruntowej niezabudowanej oddawanej w użytkowanie wieczyste oraz aktualizacji opłat z tego tytułu określa się jej wartość jako przedmiotu prawa własności, stosując podejście porównawcze, określiła wartość przedmiotowej nieruchomości jako wartość prawa własności nieruchomości , co biegła podkreślała w swej opinii i wyjaśniała, że wartość prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości , które przysługuje powodowej spółce i które może być przedmiotem obrotu ze strony powodowej spółki (pełnomocnik powódki wskazywał jakie ceny proponują ewentualni nabywcy , ale są to ceny za prawo wieczystego użytkowania przedmiotowej działki ) jest niższa z uwagi na ograniczenia jakie niesie za sobą prawo użytkowania wieczystego nieruchomości. Biegła wskazała też nieruchomości , które zostały przyjęte przez nią do porównań poprzez wskazanie ich położenia , obszaru , daty transakcji oraz posiadanych cech rynkowych. Biegła wskazała, ze nie może podać szczegółowych danych tych transakcji , z uwagi na tajemnicę zawodową uregulowaną wart. 175 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomości. W ocenie Sądu biegła w sposób szczegółowy i wyczerpujący ustosunkowała się do zarzutów zgłaszanych do jej opinii przez strony przedstawiając dodatkowe wyjaśnienia zarówno na piśmie , jak i ustnie. Oszacowaną przez biegłą wartość przedmiotowej nieruchomości jest na poziomie zbliżonym do wyceny wykonanej na zlecenie pozwanego Skarbu Państwa – Starosty(...)przez biegłąB. S., stanowiącej podstawę wypowiedzenia z dnia 16 grudnia 2015 r. Żadna ze stron nie zgłasza też wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego rzeczoznawcy majakowego.
Sąd zważył co następuje :
Art. 78 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami(tj. Dz. U z 2018 r. , poz.2204) , stanowi, że aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego dokonuje właściwy organ, wypowiadając w formie pisemnej wysokość dotychczasowej opłaty w terminie do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego oraz przesyłając równocześnie ofertę przyjęcia nowej wysokości opłaty rocznej. W wypowiedzeniu należy wskazać sposób obliczenia nowej wysokości opłaty rocznej i pouczyć użytkownika wieczystego o sposobie zakwestionowania wypowiedzenia. Do wypowiedzenia dołącza się informację o wartości nieruchomości gruntowej określonej przez rzeczoznawcę majątkowego oraz o miejscu, w którym można zapoznać się z operatem szacunkowym. Do doręczenia wypowiedzenia stosuje się przepisyKodeksu postępowania administracyjnego. Użytkownik wieczysty może, w terminie 30 dni od dnia otrzymania wypowiedzenia, złożyć do samorządowego kolegium odwoławczego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej jest nieuzasadniona albo jest uzasadniona w innej wysokości. Wniosek składa się za pośrednictwem właściwego organu.  Następnie zgodnie z art. 80 ust. 1 – 3 w/w ustawy od orzeczenia kolegium właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Wniesienie sprzeciwu jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości. Kolegium przekazuje właściwemu sądowi akta sprawy wraz ze sprzeciwem. Wniosek, o którym mowa w art. 78 ust. 2 ustawy , zastępuje pozew. W razie wniesienia sprzeciwu w terminie, orzeczenie traci moc, nawet gdy sprzeciw odnosi się tylko do części orzeczenia.
Sąd powszechny posiada kognicję do ukształtowania wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, przy czym nie sprawuje funkcji kontrolnej, ani nadzorczej nad samorządowym kolegium odwoławczym, lecz od początku, od nowa samodzielnie rozstrzyga spór o zasadność dokonanej aktualizacji opłaty rocznej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2005 r. wydane w sprawie(...), Biul.SN 2005, Nr 4, poz. 15). Orzeczenie, ustalające wysokość opłaty rocznej, należnej po dokonaniu wypowiedzenia, zastępuje oświadczenie woli i ma charakter konstytutywny. Zatem sąd nie ogranicza się do oceny skuteczności czy bezskuteczności wypowiedzenia stawki opłaty, ale tę stawkę ustala w sposób wiążący dla stron stosunku umownego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2013 r. wydany w sprawie(...)(...), LEX nr 1318444).
W niniejszej sprawie wypowiedzenia z dnia 16 grudnia 2015 r. wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste działki oznaczonej w ewidencji gruntów nr(...), położonej wS., objętej księgą wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Chełmnie o(...)spełnia wymogi i zawierają wszystkie elementy , o których mowa wart. 78 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.
Art. 77 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościamistanowi , że wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej, z zastrzeżeniemust. 2 i 2a, podlega aktualizacji nie częściej niż raz na 3 lata, jeżeli wartość tej nieruchomości ulegnie zmianie. Zaktualizowaną opłatę roczną ustala się, przy zastosowaniu dotychczasowej stawki procentowej, od wartości nieruchomości określonej na dzień aktualizacji opłaty..
Ust. 2a art. 77 przewiduje , że w przypadku , gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty wnosi opłatę roczną w wysokości odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej. Pozostałą kwotę ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty (nadwyżka) rozkłada się na dwie równe części, które powiększają opłatę roczną w następnych dwóch latach. Opłata roczna w trzecim roku od aktualizacji jest równa kwocie wynikającej z tej aktualizacji. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 28 lutego 2013 r. wydanej w sprawie(...)((...), Nr 10, poz. 114) wyjaśnił, że w przypadku, gdy zaktualizowana wysokość opłaty osiągnie próg wyznaczony w przytoczonym przepisie, użytkownik wieczysty w drugim roku od aktualizacji wnosi opłatę w wysokości stanowiącej sumę dwukrotności dotychczasowej opłaty i połowy nadwyżki ponad dwukrotność tej opłaty, a w trzecim roku od aktualizacji wnosi opłatę w wysokości stanowiącej sumę opłaty ustalonej w drugim roku i połowy nadwyżki ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty. Uzasadniając to stanowisko, Sąd Najwyższy podkreślił, że przy zastosowaniu wskazanej metody w trzecim roku od aktualizacji opłata osiąga wysokość wynikającą z aktualizacji, co oznacza, że zdanie trzecie art. 77 ust. 2a u.g.n. jest w istocie pozbawione znaczenia normatywnego, potwierdza bowiem tylko to, co wynika ze zdania drugiego.
Ostania zmiana wysokości opłat rocznych za użytkowanie wieczyste przedmiotowej działki przed 2015 rokiem miała miejsce w 2010 roku. Dotyczyło jej wypowiedzenie z dnia 22 grudnia 2009 r. Aktualna wartość prawa własności przedmiotowej nieruchomości ustalona przez Sąd na podstawie opinii biegłej rzeczoznawcy majątkowegoA. R.wynosi 252 111,00 zł . Już w wypowiedzeniu z dnia 22 grudnia 2009 r. zastosowano stawkę procentową opłaty rocznych z tytułu użytkowania wieczystego wysokości 3 % , co oznacza , że już wówczas zastosowanoart. 73 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który stanowi , że jeżeli po oddaniu nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste nastąpi trwała zmiana sposobu korzystania z nieruchomości, powodująca zmianę celu, na który nieruchomość została oddana, stawkę procentową opłaty rocznej zmienia się stosownie do tego celu. W procesie wyceny rzeczoznawca powinien również wziąć pod uwagę cel na jaki nieruchomość została oddana, nie jest to jednak równoznaczne z przeznaczeniem nieruchomości. Biegła uwzględniała , że jest to teren pod grunty kolejowe . Pozwany wskazywał , że zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego jest to teren pod usługi ( k. 165 ) Biegła wyjaśniła , ze ta kwestia nie ma wpływu na wycenę , gdyż zgodnie z§ 36 rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowegobrała pod uwagę grunty przeważające wśród gruntów przyległych do przedmiotowej działki , a to są właśnie grunty pod usługi ( k. 178 i k.184 ) .
Mając na uwadze powyższe Sąd w punkcie I sentencji orzeczenia ustalił , że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa , położonej wS., oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałka nr (...), objętejksięgą wieczystą (...)prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Chełmnie jest zasadna do kwoty 7.563,33 zł ( 3 % kwoty 252 111,00 zł ) i ustalił , że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego wyżej wymienionej nieruchomości , zgodnie zart. 77 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościamiwynosi : za 2016 rok – 4.782,00 zł (2 x dotychczasowa opłata ) , za 2017 rok – 6.172,67 zł i za 2018 rok i następne - 7.563,33 zł.
W punkcie II sentencji wyroku Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie jako niezasadne .
Mając na uwadze , że powództwo było zasadne tylko w 18 % ( w stosunku do wypowiedzenia dokonanego przez pozwanego ) w punkcie III sentencji orzeczenia Sąd zniósł wzajemnie koszty procesu .
W punkcie IV sentencji orzeczenia Sąd nakazał uiszczenie przez Strony na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Chełmnie z tytułu części nie uiszczonych wydatków sądowych: od powódki(...) Spółki jawnejz siedzibą wS.kwotę 63,16 zł i od pozwanego Skarbu Państwa , w imieniu którego działa Starosta(...)kwotę 233,38 zł , uwzględniając wynik procesu i złożoną przez powódkę zaliczkę.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chełmnie
date: '2019-01-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Julita Preis
legal_bases:
- Art. 78 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
- art. 233 § 1 kpc
- § 36 rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości
  i sporządzania operatu szacunkowego
recorder: sekr. sąd. Małgorzata Beska
signature: I C 410/16
```