You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII K 46/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VIII Wydział Karny w Siemiatyczach w składzie:
Przewodniczący: SSR Elżbieta Smoktunowicz
Protokolant: Sylwia Mulewska
przy udziale Prokuratora Ewy Grykowskiej
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 roku sprawy:
R. M.s.M.iB.z domuK.
urodzonego w dniu (...)wS.,

oskarżonego o to, że:
W dniu 7 stycznia 2016 r. o godz. 23:35 na drodze krajowej k-19 w rejonie miejscowościL., gminaS.prowadził samochód osobowy markiA. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,94 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart.178a § 1 kk

I
OskarżonegoR. M.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna grzywny równoważna jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

II
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat.

III
Na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet zakazu prowadzenia pojazdów zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 8 stycznia 2016 roku.

IV
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych.

V
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 160 (sto sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu.

VIII K 46/16

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 7 stycznia 2016 roku sierż. szt.D. D.i mł. asp.T. C.pełnili służbę patrolową na terenie miasta i gminyS.. Funkcjonariusze policji o godzinie 23:35 z polecenia dyżurnego KPP wS.udali się na drogę K 19 gdzie około 7 km odS.miał znajdować się w rowie samochód. Po dotarciu na miejsce funkcjonariusze policji stwierdzili, że w pobliżu miejscowościW.w rowie znajduje się samochód markiA. (...)onr rej. (...), w samochodzie nie było kierowcy, a w środku samochodu znajdował się dowód rejestracyjny kierowcy oraz kluczyki do samochodu. Funkcjonariusze policji postanowili opatrolować pobliski teren i w odległości około 400 metrów od zdarzenia zauważyli mężczyznę usiłującego się ukryć w rejonie zabudowań, gdy policjanci zbliżyli się do tego mężczyzny stwierdzili, że jest on pod znacznym działaniem alkoholu, po przeprowadzeniu kontroli policjanci znaleźli w portfelu mężczyzny dowód osobisty. Mężczyzną tym okazał sięR. M., który oświadczył policjantom, że odwoził swoją dziewczynę, a jak wracał było ślisko i wjechał do rowu.
Następnie funkcjonariusze policji razem zR. M.udali się do KPP wS.w celu zbadania jego stanu trzeźwości. Wynik badania urządzeniem(...)z godziny 0:52 wyniósł 0,94 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu.
Powyższych ustaleń faktycznych dokonano w oparciu o notatkę urzędową (k.2), protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości (k.3), zeznania świadkaD. D.oraz w oparciu o pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie.
OskarżonyR. M.przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu w części i wyjaśnił, że jechał sam doS.ale po drodze przemyślał sprawę i postanowił zawrócić i wówczas wjechał do rowu. Oskarżony twierdził, że w tym dniu sporo wypił ale podczas jazdy czuł się trzeźwy, było ślisko i dlatego wjechał do rowu.
Sąd zważył co następuje :
Treść wyjaśnień oskarżonego w ocenie Sądu w całości zasługuje na wiarę, znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, a w szczególności w protokole użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego, w treści notatki urzędowej oraz zeznaniach świadkaD. D.i jednocześnie wyjaśnienia te tworzą wspólnie z powyższymi dowodami logiczną i spójną całość. Oskarżony nie kwestionował, że znajdował się pod wpływem alkoholu w momencie gdy kierował samochodem. Wyjaśnienia oskarżonego korespondują z zapisami w protokole użycia alkometru. Badanie alkometrem wykazało, że zawartość alkoholu wynosiła 0,94 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu czyli odpowiada definicji stanu nietrzeźwości. Stanem nietrzeźwości jest zdefiniowany wart. 115 § 16 k.k.przypadek, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, lub też zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
Sąd nie miał wątpliwości, że czyn przypisany oskarżonemu wypełnia znamiona czynu zabronionego określonego wart. 178a § 1 k.k.
Reakcją na przestępstwo jest wymierzenie kary i środków karnych przewidzianych w ustawie. Stosownie doart. 53 k.k.sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego.
Sąd wymierzając oskarżonemu karę uwzględnił jako okoliczność łagodzącą fakt dotychczasowej niekaralności oskarżonego, a także okoliczność nie utrudniania przez niego postępowania.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd uznał, iż wystarczającym dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, będzie wymierzenie mu kary grzywny w wysokości 80 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna grzywny równoważna jest kwocie 20 złotych.
Sąd na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Sąd uznał, że tak orzeczony okres zakazu jest również dostatecznie dotkliwy i spełni w odpowiednim stopniu swoją rolę jaką jest ochrona uczestników ruchu drogowego przed kierowcą umyślnie naruszającym podstawowe zasady ruchu drogowego.
Okoliczności sprawy pozwalają pozytywnie prognozować co do postępowania oskarżonego w aspekcie bezpiecznych zachowań w ruchu lądowym na przyszłość. Nie ma zatem potrzeby by eliminować go z ruchu drogowego w zakresie prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres dłuższy niż 3 lata.
Sąd mając na uwadze treśćart. 43a § 2 kkorzekł wobec oskarżonego obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Na poczet środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 8 stycznia 2016 roku, jak nakazuje toart. 63 § 4 k.k.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto w oparciu oart. 627 kpk, a o opłacie na mocyart. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych( Dz. U z 1983 r Nr 49 poz. 223 z późń zm.)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2016-05-20'
department_name: VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Siemiatyczach
judges:
- Elżbieta Smoktunowicz
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 627 kpk
- art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Sylwia Mulewska
signature: VIII K 46/16
```