You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 775/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2013 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Waldemar Majka (spr.)

Sędziowie :

SO Mariusz Górski
SO Agnieszka Połyniak

Protokolant :

Ewa Ślemp

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 roku
sprawyS. R.
oskarżonego zart. 297 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 15 lipca 2013 roku, sygnatura akt III K 27/13

uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoS. R.a na podstawieart. 435 k.p.k.także wobec oskarżonejK. J.i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sygnatura akt IV Ka 775/13

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Kłodzku wniósł akt oskarżenia przeciwkoS. R.oskarżając go o to, że: w okresie od 4 lipca do 7 lipca 2011 roku wK., woj.(...), działając w celu uzyskania kredytu w kwocie 44.705, 88 złotych na zakup samochodu markiV. (...)o wartości 38 000 złotych przezB. S., podrobił niezbędne dla jego uzyskania dokumenty w postaci zaświadczenia z dnia 04.07.2011 r. o zatrudnieniu i wysokości otrzymywanego wynagrodzenia przezB. S.wZakładzie (...)K. J.wW.oraz dowody wypłaty wynagrodzenia otrzymywanego przezB. S.o numerach(...),(...)i(...)każdorazowo w wysokości po 2.574, 86 złotych, które miały po ich przedłożeniu istotne znaczenie dla przyznania kredytu z(...)Bank z siedzibą wW., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od dobycia części kary 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 08 czerwca 2010 r. w sprawie III K 29/09 w okresie od 18 stycznia 2006 r. do dnia 22 grudnia 2006 r. między innymi za czyny zart. 271 § 1 i 3 kkiart. 286 § 1 kki inne,
tj. o czyn zart. 297 § 1 kk,art. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
Wyrokiem z dnia 15 lipca 2013 roku (sygn. akt III K 27/13) Sąd Rejonowy w WałbrzychuS. R.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za czyn ten na podstawieart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 64 § 1 kkwymierzył mu karę 3 lat (trzech) pozbawienia wolności;
Apelację od wyroku wywiódł obrońca oskarżonegoS. R.zaskarżając wyrok w części orzeczenia o karze zarzucając obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a w szczególnościart. 4 i art. 410 kpkpolegającą na pominięciu przy wymierzaniu karyS. R.okoliczności, które przemawiały na jego korzyść, co doprowadziło do wydania zbyt surowego orzeczenia, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o zmianę wyroku przez znaczne złagodzenie kary pozbawienia wolności i orzeczenie jej z warunkowym zawieszeniem wykonania.
Apelację od wskazanego wyroku wywiódł oskarżonyS. R.zaskarżając wyrok w całości - jak można wnioskować z treści apelacji – zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowegoart. 4 kpk,art. 5 § 2 kpk,art. 7 kpkiart. 424 § 1 i 2 kpk. W ocenie skarżącego w przedmiotowej sprawie nie przeprowadzono wnikliwego postępowania dowodowego. Dla zweryfikowania informacji odnośnie osoby która miała na początku dokonać zakupu samochodu markiV.nie przesłuchano w charakterze świadkaD. R.. Szczegółowych informacji konsultantowi banku przeprowadzającemu wywiad odnośnie sytuacji finansowej firmy jak również weryfikacji zatrudnienia w tym podmiocie gospodarczym wskazanej w zaświadczeniu osoby udzielałyB. S.iK. J.. Nadto w niedługim czasie od zdarzenia w/w osoby zakupiły w salonie samochodowym nowy pojazd markiK.za znacznie wyższą niżV. (...)kwotę. Wniosek kredytowy został sporządzony przez(...)po przeprowadzonej weryfikacji i toB. S.go podpisała. Wymierzona zaś przez sąd rejonowy w zaskarżonym wyroku kara jest rażąco surowa.

Sąd Okręgowy zważył:

wywiedzione w sprawie apelacje obrońcy oskarżonego jak i oskarżonegoS. R.odniosły ten skutek, iż konieczne stało się uchylenie zaskarżonego orzeczenia nie tylko wobecS. R.ale także w trybieart. 435 kpkrównież wobec oskarżonejK. J.oraz przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.
Wyrokując sąd rejonowy uznał oskarżonegoS. R.za winnego popełnienia czynu zart. 297 § 1 kkart. 270w zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 64 § 1 kk. Stwierdzić jednakże należy, iż przyjęta przez sąd orzekający koncepcja prawna oceny zachowania oskarżonego a także z uwagi na tożsame względy również ocena prawna zachowania oskarżonejK. J.w świetle zgromadzonego materiału dowodowego budzi wątpliwości.
Znamiona przestępstwa zart. 297 § 1 kkwypełnia działanie sprawcy,który przedkładapodrobione, przerobione, poświadczające nieprawdę dokumenty albo nierzetelne pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego, instrumentu finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia po to, aby uzyskać, dla siebie lub kogo innego, środki finansowe wskazane w tym przepisie.
W pisemnym uzasadnieniu wyroku sąd rejonowy stwierdził, iż „S. R.przedkładając w(...)Bankudokumenty jakie osobiście a także we współpracy zK. J.podrobił – w istocie rzetelność obrotu naruszyły. Zauważyć w tym miejscu jednakże należy, iż w sprawie nie zostało wykazane przez sąd orzekający aby po podrobieniu przezS. R.dokumentów w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości otrzymywanego wynagrodzenia przezB. S.wZakładzie (...)K. J.wW.oraz dowody wypłaty wynagrodzenia otrzymywanego przezB. S.o numerach(...),(...)i(...)każdorazowo w wysokości po 2.574.86 złotych które miały po ich przedłożeniu istotne znaczenie dla przyznania kredytu, oskarżony podjął inne działanie, które stanowiłoby realizację znamion czynu zart. 297 § 1 kkw tym aby takie działanie oskarżony dokonywał w placówce(...)wK.pośredniczącego w udzieleniu kredytu, gdzie wniosek o kredyt oraz umowa kredytowa zostały podpisane. Niewątpliwym jest, iż zarówno wniosek kredytowy jak i umowa kredytowa zostały podpisane przezB. S.- czemu wymieniona nie zaprzeczyła w swoich wyjaśnieniach i która to okoliczność nie jest w sprawie kwestionowana. Żadnemu z oskarżonych nie zarzucono ani też nie przypisano działania wspólnie i w porozumieniu, a zatem ich odpowiedzialność kształtuje się jedynie w ramach przypisanych czynności sprawczych, które mogą być postrzegane w kategoriach sprawstwa czynów zart.270§1 kki co najwyżej pomocnictwaB. S.w dokonaniu czynu zart.297§1 kk. Kierunek zaskarżenia wyroku (jedynie na korzyść) nie daje możliwości przypisania oskarżonym działania wspólnie i w porozumieniu, nawet jeśli to wynikać będzie z poczynionych w toku ponownego rozpoznania sprawy ustaleń.
Z tych też względów uchylono zaskarżony wyroku wobec oskarżonegoS. R.jak również z tych samych powodów także wobec oskarżonejK. J.i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Wobec powyższego merytoryczne odniesienie się do podniesionego przezS. R.i jego obrońcę zarzutu rażącej niewspółmierności kary jest bezprzedmiotowe (art. 436 kpk) skoro zaistnieje potrzeba ponownego ukształtowania tegoż orzeczenia.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd I instancji dokładnie ustali jakie czynności sprawcze były dziełem oskarżonych w toku „procedury kredytowej” i dokona karnoprawnej oceny tych zachowań.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-11-22'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Majka
- Agnieszka Połyniak
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 271 § 1 i 3 kk
- art. 4 i art. 410 kpk
recorder: Ewa Ślemp
signature: IV Ka 775/13
```