You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI K 104/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 października 2016r.
Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą wU.w składzie:

Przewodniczący SSR Daniel Radwański

Protokolant Izabela Skarbińska
po rozpoznaniu w dniu 3 października 2016r. wU. D., na rozprawie, sprawy
M. K. (1)s.E.iJ. z domu T.ur. (...)wU., zam.R.ul. (...), obywatelstwa polskiego, karanego,pesel (...)

oskarżonego o to, że:

w dniu 2 marca 2016r. na parkingusklepu (...)przyul. (...)wU.pow.(...), woj.(...), po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej kontener z butlami gazowymi, zabrał z niego w celu przywłaszczenia 8 sztuk butli z zawartością gazu płynnego, powodując straty w wysokości 960 zł. na szkodęZakładu (...) Sp. z o.o.wR.i 368 zł na szkodę(...)wU.przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 1 roku i 4 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwa podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesku z dnia 10 listopada 2011r. sygn. akt II K 206/11
tj. o czyn zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kk

I
u z n a j eoskarżonegoM. K. (1)za winnego czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo zart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kk, przy czym przyjmuje iż stanowi on wypadek mniejszej wagi zart. 283 kki za to na podstawieart. 279 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 283 kk

s k a z u j e
go na karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 624 §1 kpkoraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.)zwalniaoskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkamiobciążaSkarb Państwa.

Sygn. akt VI K 104/16

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 3 października 2016r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyM. K. (2)mieszkał wU.przyul. (...)wraz z konkubiną i ich wspólnym dzieckiem w wieku ok. 1 roku oraz dzieckiem konkubiny w wieku 5 lat.
W marcu 2016r. sytuacja finansowa jego rodziny była bardzo trudna, ponieważ nie miał on żadnych pieniędzy, które mógłby przeznaczyć na potrzeby dzieci. Wówczas podjął decyzję, aby pożyczyć pieniądze od znajomegoD. T., który prowadzi lokal gastronomiczny. W dniu 2 marca 2016r. pojechał do niego, lecz ten odmówił pożyczki, ale zaproponował, że coś mógłby kupić od oskarżonego, gdyby to do niego przyniósł. Oskarżony wówczas powiedział, że może przywieźć butle z gazem, które mogą przydać sięD. T.w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Oskarżony wiedział, że butle z gazem były przechowywane w metalowym kontenerze znajdującym się na parkingusklepu (...)wU.przyul. (...), obok jego miejsca zamieszkania. Oskarżony wiedział, że parking sklepu jest monitorowany, lecz pomimo tego podjął decyzję o dokonaniu włamania. W późnych godzinach wieczornych podjechał samochodemF. (...)na parking obok sklepu, a następnie zabranym z samochodu kluczem do kół zerwał kłódkę, na którą zamknięty był kontener. Zabierał z niego po dwie butle z gazem i zanosił do samochodu. W sumie zabrał 8 butli, a w każdej z nich znajdował się gaz o wartości 46 zł. Każda z butli miała wartość 120 zł.
Następnie zawiózł butle doD. T., któremu wprost powiedział, że butle pochodzą z kradzieży. Butle przenieśli do blaszanego garażu zabarem (...). Oskarżony za butle dostał 500 zł. Pieniądze te oskarżony przeznaczył na bieżące wydatki związane z utrzymaniem siebie, konkubiny i dzieci.
Skradzione butle stanowiły własnośćZakładu (...) sp. z o.o.wR., a gaz był własnością(...)wU.. Pokrzywdzeni odzyskali swoją własność w dniu 3 marca 2016r., ponieważ w wyniku działań operacyjnych funkcjonariuszy KPPU.ustalono sprawcę włamania i miejsce przechowywania butli.
W chwili dokonania włamaniaM. K. (1)był skazany wyrokiem SR w Lesku w sprawie II K 206/11 za czyny zart. 279§1 kkw zw. zart. 12 kk, na karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy. Włamanie z dnia 2 marca 2016r. zostało dokonane w ciągu 5 lat od obycia w/w kary.
D. T.w sprawie Sądu Rejonowego w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą wU.sygn. akt VI K 94/16, został prawomocnie skazany za czyn zart. 291 §1 kk, polegający na tym, że w dniu 2 marca 2016r. wU., pow.(...)nabył odM. K. (1)8 sztuk butli gazowych wypełnionych gazem o łącznej wartości 1.328,00 zł pochodzące z kradzieży z włamaniem na szkodęFirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.orazfirmy (...)z siedzibą wU., wiedząc o tym, że pochodzą one z czynu zabronionego.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyjaśnień oskarżonegoM. K. (1)k.44, k.116 oraz dokumentów z akt sprawy w postaci protokołów oględzin k.7-8, k.13-14, k.26-27, protokołu przeszukania k.16-17, protokołu zatrzymania rzeczy k.52-53, zapisu z monitoringu k.55, karty karnej i odpisu wyroku k.47-49, k.58-57.
Na podstawie art, 388kpkSąd postanowił nie przeprowadzać dalszych dowodów, ponieważ wyjaśnienia oskarżonego nie budziły wątpliwości, a wszystkie obecne na rozprawie strony wyraziły na to zgodę.
Oskarżony w całości przyznał się do zarzuconego mu czynu. Opisał pobudki dokonania włamania oraz jego przebieg. W szczególności potwierdził fakt zerwania zabezpieczenie w postaci kłódki z kontenera, z którego zabrał butle z gazem. Wyjaśnienia składane przez oskarżonego od początku postępowania były spójne i kategoryczne. W całości odpowiadały opisowi czynu zarzuconego oskarżonemu w akcie oskarżenia. Sposób dokonania włamania znajdował potwierdzenie w dokumentacji sporządzonej w toku postępowania przygotowawczego tj.: protokole oględzin oraz zapisie monitoringu.
Sąd zważył co następuje:
OskarżonyM. K. (2)przyznał się w całości do popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia. Czyn ten nosił znamiona przestępstwa włamania zart. 279§1 kkw zw, zart. 64 § 1kk, przy czym Sąd zmienił kwalifikację czynu poprzez przyjęcie, że czyn oskarżonego stanowił wypadek mniejszej wagi zart. 283 kk. Przestępstwo włamania popełnia ten kto kradnie z włamaniem. Oskarżony sforsował zabezpieczenie pomieszczenia - ażurowego kontenera wykonanego z metalu, poprzez zerwanie kłódki w drzwiach i zabrał z niego w celu przywłaszczenia 8 butli wypełnionych gazem o łącznej wartości 1328 zł. Biorąc pod uwagę niską wartość szkody oraz charakter sforsowanego zabezpieczenia, tj. zerwanie kłódki w stojącym na zewnątrz budynku ażurowym kontenerze, a także pobudki kierujące oskarżonym – chęć zabezpieczenia środków finansowych na bieżące potrzeby rodziny oskarżonego, Sąd przyjął iż włamanie dokonane przezM. K. (1)stanowiło wypadek mniejszej wagi.
Za ten czyn na podst.art. 279§1 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 283 kkSąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając karę Sąd miał na uwadze okoliczności łagodzące takie jak pobudki działania oskarżonego w postaci potrzeby zabezpieczenia podstawowych potrzeb rodziny, niską wartość szkody oraz to, że pokrzywdzeni w całości odzyskali zagrabione mienie. Okoliczność łagodzącą stanowiło także to, że oskarżony od chwili ujawnienia przestępstwa współpracował z organami ścigania i przyznawał się do popełnienia czynu.
Oskarżony w chwili popełnienia czynu zarzuconego mu w niniejszej sprawie był prawomocnie skazany za włamanie stanowiące ciąg przestępstw i czynów ciągłych, na surową karę w wymiarze 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym odbył ją w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy. Skazanie to i odbycie kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, stanowiło podstawę kwalifikacji czynu oskarżonego w zw. zart. 64 §1 kk. To skazanie stanowiło także zgodnie zart. 69 § 1 kkprzeszkodę do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, o co wnosił oskarżony, ponieważ zgodnie z tym przepisem Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Na podstawieart. 624 §1 kpki art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. (Dz.U. z 1983r. Nr49 poz. 223 ze zm.) „o opłatach w sprawach karnych” Sąd zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych a wydatkami obciąża Skarb Państwa, ponieważ ze względu na sytuację majątkową oskarżonego obciążenie go kosztami byłoby niecelowe.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lesku
date: '2016-10-03'
department_name: VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych
judges:
- Daniel Radwański
legal_bases:
- art. 279 §1 kk
- art. 624 §1 kpk
recorder: Izabela Skarbińska
signature: VI K 104/16
```