You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 74/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Karol Skocki
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r.
przy udziale oskarżyciela -
sprawyE. R.
obwinionej z art. 96 § 3 k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez  obwinioną
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie
z dnia 4 lutego 2016 r.  sygn. akt II W 1581/15

1
Uchyla zaskarżony wyrok w całości i na podstawieart. 5 § 1 pkt 9 k.p.w.postępowanie umarza;

2
Kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

SSO Karol Skocki
Sygn. akt II Ka 74/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Koninie wyrokiem z dnia 4 lutego 2016r. w sprawie II W 1581/15 uznał obwinionąE. R.za winną tego, że w dniach 28.04.2015r.-28.05.2015r. nie stawiła się w(...)wK.oraz nie udzieliła odpowiedzi na pismo - wezwanie do wskazania kierującego, czym nie wskazała na żądanie uprawnionego organu -(...)wK.komu powierzyła pojazd markiS.onr rej. (...)do kierowania lub używania w dniu 23.04.2015r. wK.naul. (...), którym to pojazdem popełniono wykroczenie drogowe polegające na przekroczeniu prędkości o 24 km/h, tj. popełnienia wykroczenia z art. 96 § 3 k.w. i za to na podstawie art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierzył jej karę grzywny w kwocie 200 złotych.
Wyrok ten zaskarżyła obwinionaE. R.w całości i zarzuciła mu:

–

obrazę przepisów postępowania, tj. przepisuart. 5 § 1 pkt.9 k.p.w.w związku zart. 129b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowympoprzez przyjęcie, że straż miejska uprawniona była do skutecznego wniesienia wniosku o ukaranie obwinionego, podczas gdy zgodnie z treścią przepisu art. 129 b ust. 2 pkt. l i 2 ustawy strażnicy miejscy są uprawnieni tylko i wyłącznie do wykonywania kontroli ruchu drogowego jedynie w stosunku do kierującego i uczestnika ruchu, zaś w niniejszej sprawie nie wskazanie przez obwinionego, kto prowadził należący do niego pojazd, jest zachowaniem niezwiązanym z ruchem drogowym. Co istotne, w żadnym zakresie nie zostało udowodnione, że to obwiniony był kierującym czy też uczestnikiem ruchu w rozumieniu przepisu art. 129 b ust.2 ustawy w konsekwencji czego straż miejska nie była uprawniona do skutecznego wniesienia wniosku o ukaranie obwinionej,

obrazę przepisów postępowania, tj. przepisu 183§ 1 k.p.k.w związku zart. 41 § l k.p.w., poprzez nie poinformowanie i nie pouczenie obwinionego o prawach świadka, które w efekcie doprowadziły go do ujemnych skutków procesowych,

obrazę przepisów postępowania, tj. przepisu 183§ 1 k.p.k.w związku zart. 41 § 1 k.p.w., poprzez nieuwzględnienie faktu, że świadek również w postępowaniu w sprawach o wykroczenie może powołać się na prawo do odmowy udzielenia odpowiedzi na pytanie, jeżeli narazi to osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo,

obrazę przepisów postępowania, tj. przepisu 40§ 2 k.p.w.w zw. zart. 39 § 4 k.p.w., poprzez korespondencyjne wezwanie o nadesłanie przez świadka oświadczenia określonej treści, w trybie innym niż przesłuchanie i zastąpienie nim dowodu z przesłuchania świadka, co nie jest forma postępowania dowodowego,

obrazę przepisów postępowania tj. naruszenie fundamentalnej zasady w polskim postępowaniu karnymin dubio pro reo,

obrazę przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie przepisu art.96 § 3 k.w., poprzez przyjęcie, iż nieumyślne zachowanie obwinionego, polegające na niewskazaniu, kto prowadził należący do niego pojazd w faktycznym braku wiedzy co do faktu, w przedmiotowym miejscu i czasie wyczerpuje znamiona wykroczenia opisanego w zarzucie, podczas gdy prawidłowa wykładnia wskazanego przepisu przemawia za wnioskiem, że opisany w art.96 § 3 k..w. czyn można popełnić wyłącznie umyślnie,

mający wpływ na treść orzeczenia błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez przyjęcie, że zarówno sprawstwo jak i wina obwinionego są oczywiste, w sytuacji, gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika ani sprawstwo ani wina obwinionego w popełnieniu wykroczenia,

ostatecznie w związku z ustawą z dnia 24 lipca 2015 r. o zmianieustawy Prawo o ruchu drogowym, dalej(...)orazustawy o strażach gminnych. (Dz. U. póz. 1335) wart. 129b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. z 2012 r. poz. 1137, z późn. zm.) Straże Gminne (Miejskie) straciły uprawnienie oskarżyciela w całym szeregu spraw co winno prowadzić do umorzenia postępowania powodu zaistnienia przesłanki zart. 5 § 1 pkt. 9 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, (tj. Dz.U. z 2013 r. póz. 395 z późn. zm.) tj. brak skargi uprawnionego oskarżyciela.

Podnosząc te zarzuty wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie jej od zarzucanego jej czynu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania.
Sąd odwoławczy zważył co następuje:
Apelacja obwinionej zasługuje na uwzględnienie. Obwiniona podnosi w swojej apelacji wiele zarzutów dotyczących obrazy prawa materialnego i prawa procesowego, przy czym najistotniejszym był zarzut dotyczący braku skargi uprawnionego oskarżyciela, bowiem skarga taka jest warunkiem niezbędnym wszczęcia postępowania przed sądem w trybieart. 59§2 k.p.w.Pozostałe zarzuty dotyczą już toku postępowania w sprawie o pełnienie wykroczenia i z tego względu mogą mieć wpływ na treść orzeczenia w dalszej kolejności.
Kwestia uprawnień straży miejskiej jako oskarżyciela publicznego była wielokrotnie przedmiotem analizy w orzecznictwie sądowym i doktrynie. Sąd Najwyższy ostatecznie w uchwale 7 sędziów z dnia 30 września 2014 r. I KZP 16/14 wyraził stanowisko, że na podstawie przepisuart. 17 § 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia(Dz. U. z 2013 r. poz. 395 z późn. zm.), w brzmieniu po nowelizacjiustawą z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 225, poz. 1466), straży gminnej (miejskiej) przysługują uprawnienia oskarżyciela publicznego w sprawach o wykroczenia zart. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń.
Bogate uzasadnienie uchwały odnosi się powiązania uprawnień straży miejskiej do występowania w charakterze oskarżyciela w sprawach z art. 96 § 3 k.w., kiedy jako organ uprawniony do żądania podania informacji o powierzeniu pojazdu do kierowania przez inną osobę takiej informacji nie uzyskała. Uprawnienie to jest logicznie i funkcjonalnie powiązane z uprawnieniami straży miejskiej przyznanym jej nowelą obowiązującą od 31 grudnia 2010 roku – ustawą z dnia 29 października 2010 roku o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, do żądania takiej informacji w przypadku ustalania sprawcy kierującego pojazdem, którego pojazd został zarejestrowany przez fotoradar.
Funkcjonalność tego uzasadnienia wiązała się z tym, że organ straży miejskiej, podobnie jak organ policji, po odmowie właściciela (posiadacza) pojazdu wskazania, kto kierował pojazdem w momencie zarejestrowania przez fotoradar przekroczenia dopuszczalnej prędkości, kończył postępowanie o popełnienie wykroczenia określonego w art. 92a k.w. i wszczynał postępowanie o popełnienie wykroczenia określonego w art. 96 § 3 k.w. i dalej miał uprawnienie wystąpienia do sądu z wnioskiem o ukaranie.
W związku ze zmianą stanu prawnego ustawą z dnia 24 lipca 2015 roku o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym orazustawy o strażach gminnych(Dz. U. 2015, poz. 1335) straże miejskie utraciły uprawnienia do wykonywania czynności z zakresu ruchu drogowego z użyciem urządzeń rejestrujących, tym samym utraciły uprawnienia do ujawnianie w ten sposób wykroczeń drogowych polegających na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości przez kierujących pojazdem. Strażom miejskim nie przysługuje status oskarżyciela publicznego w zakresie wykroczeń zart. 92ak.w., a tym samym nie można uznać, że działania, nawet prowadzone czynności wyjaśniające według przepisów dotychczasowych, mieszczą się w zakresie działania straży miejskiej w rozumieniuart. 17 § 3 k.p.w.
Mając to wszystko na uwadze sąd odwoławczy uznał, że rozpoznanie przez Sąd Rejonowy w Koninie wniosku o ukaranie złożonego przez nieuprawniony organ i wydanie orzeczenia nastąpiło z naruszeniem dyspozycjiart. 5 § 1 pkt 9 k.p.w.Zgodnie z treścią tego przepisu brak skargi uprawnionego oskarżyciela stanowi negatywną przesłankę procesową, przy czym uchybienie to stosownie do treściart. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia.
W tym stanie rzeczy, stosownie do powołanych przepisów, sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie.
Wobec wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej ustosunkowywanie się przez Sąd Okręgowy do pozostałych zarzutów apelacyjnych było bezprzedmiotowe.
O kosztach postępowania za obie instancje orzeczono stosownie doart. 118 § 2 k.p.w.w zw. zart. 119 k.p.w.w zw. zart. 634 k.p.k., obciążając nimi Skarb Państwa.
Karol Skocki

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2016-04-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Karol Skocki
legal_bases:
- art. 5 § 1 pkt. 9 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach
  o wykroczenia
- art. 129b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
- art. 634 k.p.k.
- art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń
- art. 92a
recorder: st. sekr. sąd. Irena Bąk
signature: II Ka 74/16
```