You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 388/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Żelewska

Protokolant:

Agnieszka Bronk – Marwicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2016 r. wG.
sprawy z powództwaF.(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wK.
przeciwkoR. P.
o zapłatę

I
uchyla nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany przez Sąd Rejonowy w Gdyni w dniu 9 października 2015r. pod sygn.. akt I Nc 1058/15;

II
zasądza od pozwanegoR. P.na rzecz powodaF.(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wK.kwotę 39.490,14 zł trzydzieści dziewięć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt złotych 14/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 29 lipca 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r. i ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty;

III
odstępuje od obciążania pozwanego kosztami procesu;

IV
koszty sądowe, od uiszczenia których pozwany był zwolniony przejmuje na Skarb Państwa

Sygn. akt I C 388/16

UZASADNIENIE
PowódF.(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wK.wystąpił przeciwkoR. P.o zapłatę kwoty 39.490,14 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu wskazał, iż w dniu 11.07.2014r. nabył od(...) Banku (...) S.A.wW.wierzytelność wobec pozwanego w kwocie 36.965,63 zł, która powstała na skutek udzielenia mu przez zbywcę kredytu w kwocie 63.000 zł na podstawie umowy z dnia 10.06.2009r. Dodał także, iż po nabyciu wierzytelności wypełnił weksel zgodnie z treścią deklaracji wekslowej informując o tym pozwanego, który nie dokonał jednak zapłaty.
(pozew k. 2 – 2v, pismo k. 61)
Nakazem zapłaty z dnia 9 października 2015r. wydanym w postępowaniu nakazowym w sprawie o sygn. akt I Nc 1058/15 Sąd Rejonowy w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
(nakaz zapłaty k. 63)
W zarzutach od powyższego nakazu zapłaty pozwany zaskarżył go w całości wnosząc o jego uchylenie i oddalenie powództwa podnosząc, iż sporny dług obciąża przede wszystkim jego była żonę, która zaciągnęła przedmiotowe zobowiązanie na prowadzenie własnej firmy, a następnie opuściła rodzinę pozostawiając go z dwójką dzieci i długami. Pozwany dodał także, iż z uwagi na poważne schorzenie serca jest na rencie i pracuje, jednak na skutek zajęć komorniczych jego dochody są niskie i z trudem starczają na utrzymanie siebie i dzieci. Ponadto nie otrzymuje alimentów na dzieci, a egzekucja komornicza dotycząca spornego długu prowadzona na rzecz(...)została umorzona. Pozwany dodał także, iż nie wystawiał nigdy żadnego weksla.
(zarzuty k. 70 - 71)
Pismem z dnia 1.03.2016r. powód zmienił żądanie pozwu w zakresie odsetek w ten sposób, iż domagał się ich w wysokości ustawowej do dnia 31.12.2015r. a w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 1.01.2016r.
(pismo k. 87)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 10 czerwca 2009r. pozwanyR. P.iE. P.zawarli z(...) Bankiem (...) Spółką AkcyjnąwW.umowę kredytu gotówkowego na mocy której bank pożyczył im kwotę 63.000 zł na okres 5 lat, która miała zostać spłacona w miesięcznych ratach. Wykonanie przedmiotowej umowy zostało zabezpieczone wekslem wystawionym m.in. przez pozwanego.
(okoliczność bezsporna: umowa pożyczki z załącznikami k. 50 – 52, deklaracja wekslowa k. 47, weksel k. 48)
Wobec braku realizacji postanowień umowy, uprzedni wierzyciel w dniu 22 maja 2013r wystawił m.in. przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny na kwotę 31.635,61 zł, w tym należność główna 27.739,03 zł wraz z dalszymi odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 22.05.2013r. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2013r. w sprawie o sygn. akt VII Co 3253/13 Sąd Rejonowy w Gdyni nadał powyższemu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności ograniczając egzekucję do kwoty 94.500 zł.
(okoliczność bezsporna: bankowy tytuł egzekucyjny k. 12 akt egzekucyjnych komornika sądowegoJ. B.Km 5159/14)
W dniu 4 lipca 2014r. pomiędzy(...) Bankiem (...) S.A.wW.aF.(...)Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym wK.została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności przysługujących Bankowi w stosunku do osób fizycznych, w tym między innymi w stosunku do pozwanegoR. P.. Następnie umową z dnia 18 grudnia 2014r. w/w strony zawarły również umowę przelewu wierzytelności wekslowej przysługującej bankowi w stosunku do pozwanego a wynikającej z w/w umowy kredytu.
(okoliczność bezsporna: umowa przelewu k. 7 – 20, aneks k. 40 – 41, załącznik k. 44 – 45, umowa k. 49)
Powód uzupełnił weksel na kwotę 39.490,14 zł z datą płatności 21 czerwca 2015r. i wezwał pozwanego do zapłaty, czego ten nie uczynił.
(okoliczność bezsporna: wezwanie do zapłaty k. 53, weksel k. 48)
Na dzień 21.06.2015r. do spłaty pozostała kwota 27.739,03 zł kapitału głównego, odsetki umowne w kwocie 8773,72 zł naliczone do dnia 11.07.2014r., odsetki ustawowe od kwoty kapitału głównego od dnia 11.07.2014r. – 2730,58 zł oraz koszty (w tym egzekucyjne) 405,16 zł.
(dowód: akta egzekucyjne komornika sądowegoJ. B.Km 5159/14: karty rozliczeniowe, wniosek k. 1, bankowy tytuł egzekucyjny k. 12, postanowienie k. 81)
Sąd zważył, co następuje:
Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy sąd uznał za wiarygodne przedłożone przez strony dokumenty oraz zawarte w aktach egzekucyjnych komornika sądowegoJ. B.o sygn. Km 5159/14, gdyż ostatecznie nie były one kwestionowane przez żadną ze stron, a nadto nie budziły one wątpliwości sądu co do ich autentyczności i faktu sporządzenia. Sąd również uznał za wiarygodne zeznania pozwanego co do jego sytuacji osobistej i materialnej oraz wysokości należnego roszczenia, które w ocenie sądu były szczere a nadto znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. Z tych też względów brak było podstaw do podważenia ich wiarygodności.
Powód w niniejszym postępowaniu domagał się zapłaty od pozwanego kwoty 39.490,14 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty w związku z nabyciem od uprzedniego wierzyciela wierzytelności objętej umową kredytu z dnia 10 czerwca 2009r. a zabezpieczonej wekslem wystawionym przez pozwanego. Powództwo zatem oparte było nie tyle na wekslu, co przede wszystkim na umowie przelewu wierzytelności w oparciu o którą powód nabył wierzytelność w stosunku do pozwanego z tytułu umowy kredytu. Z tych też względów sąd na podstawieart. 496 k.p.c.w punkcie I wyroku uchylił nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy w Gdyni w dniu 9 października 2015 roku, sygn. akt I Nc 1058/15 w całości uznając, iż podstawą żądania pozwu nie było zobowiązanie wekslowe.
Na marginesie zaznaczyć należy, iż w wekslu zawarto klauzulę „nie na zlecenie”, jednakże została ona zapisana w sposób nieprawidłowy, co powoduje nieważność weksla. Klauzula ta musi bowiem zostać umieszczona po oznaczeniu remitenta, a nie bezpośrednio przed, jak w niniejszej sprawie. Taki weksel nie wskazuje bowiem osoby na rzecz której lub na której zlecenie zapłata ma być dokonana, a jedynie określa, komu nie zostanie dokonana „nie na zlecenie(...) S.A.” (orzeczenie SN z dnia 14 października 1931r., Rw 1592/31, LexisNexis nr(...), OSP 1931, poz. 543). Niezależnie od powyższego i tak zgodnie zart. 11 zd. 2 ustawy prawo weksloweumieszczenie w wekslu klauzuli "nie na zlecenie" powoduje, iż weksel można przenieść tylko w formie i ze skutkami zwykłego przelewu, co powoduje, że pozwany i tak mógłby w niniejszym postępowaniu bez żadnych ograniczeń podnosić zarzuty dotyczące stosunku podstawowego tj. umowy kredytu.
Przechodząc do rozważań na zasadnością powództwa opartego na treściart. 509 k.c.w zw. z art. 2 ustawy z dnia 12 maja 2001r. o kredycie konsumenckim sąd zważył, iż zasługiwało ono na uwzględnienie tak co do zasady jak i co do wysokości.
W sprawie bezspornym było bowiem, iż pozwany zawarł w dniu 10 czerwca 2009r. z(...) Bankiem (...) S.A.wW.umowę kredytu, jak również, iż kredyt ten nie został spłacony w części, co skutkowało wydaniem przez bank bankowego tytułu egzekucyjnego. Ponadto pozwany nie kwestionował faktu przejścia spornej wierzytelności na rzecz powoda, co wynika z przedłożonych do akt sprawy dokumentów, w tym w szczególności umowy sprzedaży wierzytelności oraz załącznika do tej umowy poświadczonych za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie zawodowego pełnomocnika. Pozwany podniósł jednak, iż żądana kwota jest zbyt wysoka, albowiem inna wysokość zadłużenia wynika z bankowego tytułu egzekucyjnego. Sąd zważył, iż zarzut pozwanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd dopuścił przy tym na wniosek pozwanego dowód z bankowego tytułu egzekucyjnego jak również z dokumentów zawartych w aktach egzekucyjnych komornika sądowegoJ. B.o sygn. akt Km 5159/14, w tym m.in. z kart rozliczeniowych, z których wynika, iż wysokość obecnie istniejącego zadłużenia została wyliczona w sposób prawidłowy. Zaznaczyć bowiem należy, iż już w bankowym tytule egzekucyjnym wskazano, iż kwota należności głównej wynosi 27.739,03 zł a odsetki umowne naliczone od tego kapitału jedynie do dnia 21.05.2013r. - 3695,58 zł. W tytule tym wskazano również, iż od kapitału głównego należą się dalsze odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP począwszy od 22.05.2013r. W konsekwencji nie ulega wątpliwości, iż zadłużenie wynikające z przedmiotowej umowy kredytu w dalszym ciągu wzrasta o odsetki najpierw umowne, a od momentu przelewu wierzytelności ustawowe. Ponadto sąd wziął pod uwagę przyznane poprzednikowi prawnemu powoda koszty wynikające z kart rozliczeniowych zawartych w aktach egzekucyjnych i bankowego tytułu egzekucyjnego a także okoliczność iż na poczet spornej wierzytelności nie została wyegzekwowana od pozwanego żadna należność. Mając na względzie powyższe zdaniem sądu żądana przez powoda wysokość znajduje uzasadnienie w przedłożonych dokumentach, a zatem powództwo zasługiwało na uwzględnienie również co do wysokości.
Z tych też względów sąd na podstawieart. 509 k.c.w zw. z art. 2 ustawy z dnia 12 maja 2001r. o kredycie konsumenckim orazart. 481 § 1 i 2 k.c.w punkcie II wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 39.490,14 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 29 lipca 2015r. do dnia 31.12.2015r., a od 1.01.2016r. odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 102 k.p.c.i w punkcie III wyroku odstąpił od obciążenia pozwanego kosztami procesu. Sąd wziął bowiem pod uwagę trudną sytuację materialną i życiową pozwanego, który utrzymuje się sam wraz z dwójką dzieci z renty oraz wynagrodzenia za pracę, które jednak są zajęte przez komornika. W konsekwencji realny dochód jaki otrzymuje jest niewielki. Nadto dzieci pomimo przyznanych alimentów od matki nie uzyskują ich. Dodatkowo pozwany jest osobą schorowaną, po zawale serca w oczekiwaniu na przeszczep. Z tych też względów sąd uznał, iż zachodzą pełne podstawy do odstąpienia od obciążenia pozwanego kosztami procesu w niniejszej sprawie. Nadto sąd w punkcie IV wyroku mając na względzie powyższe oraz fakt, iż pozwany został zwolniony w niniejszej sprawie od kosztów sądowych w postaci opłaty od zarzutów przejął je na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2016-06-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Żelewska
legal_bases:
- art. 496 k.p.c.
- art. 11 zd. 2 ustawy prawo wekslowe
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
recorder: Agnieszka Bronk – Marwicz
signature: I C 388/16
```