You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IIIK 106/17

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący SSO Katarzyna Sztandar
Protokolant   Monika Nowicka
w obecności Prokuratora Katarzyny Tomczyk
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2018 roku
sprawyA. M. (1)
urodzonego (...)wŁ.
synaD.iM.z domuK.
skazanego prawomocnie:

    I. wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z 2 września 2014 roku, sygn. akt(...)za:
a) czyn popełniony 2 stycznia 2014 roku na podstawieart. 226§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
b) czyn popełniony 2 stycznia 2014 roku na podstawieart. 222§1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
c) czyn popełniony 2 stycznia 2014 roku na podstawieart. 190§1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
d) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat, na podstawieart. 71§1 kkorzeczono karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 zł., postanowieniem z 6 kwietnia 2016 roku zarządzono wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności,

    II. wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z 2 grudnia 2015 roku, sygn. akt(...)za:
a) czyn popełniony w okresie od co najmniej sierpnia 2014 roku do 8 grudnia 2014 roku na podstawieart. 258§1 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
b) czyn popełniony w okresie od co najmniej sierpnia 2014 roku do 8 grudnia 2014 roku na podstawieart. 204§2 kkw zw. zart. 65§1 kk,art. 33§2 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku na karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 400 stawek dziennych, każda po 10 zł.,
c) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 4 lat, na poczet kary grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 9 grudnia 2014 roku do 23 stycznia 2015 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny, postanowieniem z 10 stycznia 2017 roku karę grzywny zamieniono na zastępczą karę pozbawienia wolności,

    III.wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z 22 września 2017 roku, sygn. akt(...)za:
a) czyn popełniony 14 sierpnia 2016 roku na podstawieart. 158§1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
b) czyn popełniony 14 sierpnia 2016 roku na podstawieart.190§1 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,
c) czyn popełniony 14 sierpnia 2016 roku na podstawieart. 193 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,
d) czyn popełniony 20 września 2016 roku na podstawieart. 157§2 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
e) czyn popełniony 23 sierpnia 2016 roku na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 1 roku pozbawienia wolności,
f) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy,
w przedmiocie wyroku łącznego
1.na podstawieart.85§1 kk,art.86§1 kk,art.89§1a i §1b kkz wyroków opisanych w punktach:I d, II c, III forzeka wobec skazanegoA. M. (2)łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 (trzech ) lat i 6 (sześciu) miesięcy,
2. uznaje, że wyroki opisane w punktach:I, II, IIIw częściach dotyczących kar pozbawienia wolności zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu,
3.zwalnia skazanego od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt III K 106/17

UZASADNIENIE
A. M. (1)został prawomocnie skazany:

    I. wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z 2 września 2014 roku, sygn. akt(...)za:
a) czyn popełniony 2 stycznia 2014 roku na podstawieart. 226§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
b) czyn popełniony 2 stycznia 2014 roku na podstawieart. 222§1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
c) czyn popełniony 2 stycznia 2014 roku na podstawieart. 190§1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
d) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat, na podstawieart. 71§1 kkorzeczono karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 10 zł., postanowieniem z 6 kwietnia 2016 roku zarządzono wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności,
(odpis wyroku k.24, odpis postanowienia k.34-35).

    II. wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z 2 grudnia 2015 roku, sygn. akt(...)za:
a) czyn popełniony w okresie od co najmniej sierpnia 2014 roku do 8 grudnia 2014 roku na podstawieart. 258§1 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
b) czyn popełniony w okresie od co najmniej sierpnia 2014 roku do 8 grudnia 2014 roku na podstawieart. 204§2 kkw zw. zart. 65§1 kk,art. 33§2 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku na karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 400 stawek dziennych, każda po 10 zł.,
c) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 4 lat, na poczet kary grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 9 grudnia 2014 roku do 23 stycznia 2015 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny, postanowieniem z 10 stycznia 2017 roku karę grzywny zamieniono na zastępczą karę pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy w Skierniewicach postanowieniem z 15 lutego 2018 roku zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności.
(odpis wyroku k. 4-13, odpis postanowienia k.168-169).

    III.wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z 22 września 2017 roku, sygn. akt(...)za:
a) czyn popełniony 14 sierpnia 2016 roku na podstawieart. 158§1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
b) czyn popełniony 14 sierpnia 2016 roku na podstawieart.190§1 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,
c) czyn popełniony 14 sierpnia 2016 roku na podstawieart. 193 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,
d) czyn popełniony 20 września 2016 roku na podstawieart. 157§2 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
e) czyn popełniony 23 sierpnia 2016 roku na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 1 roku pozbawienia wolności,
f) na łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy,
(odpis wyroku k.55-60).
A. M. (1)przebywa w warunkach izolacji penitencjarnej od 23 grudnia 2016 roku. Początkowo jego zachowanie w warunkach zakładu typu półotwartego było oceniane negatywnie, a po przeniesieniu go do zakładu typu zamkniętego uległo zmianie na poprawne. Wobec tej zmiany ponownie został przeniesiony do zakładu typu półotwartego. Przestrzega zasad porządku wewnętrznego. Prezentuje właściwą postawę wobec przełożonych, nie ma konfliktów z współosadzonymi. Nie przejawia zachowań agresywnych. Nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego. Jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Od 19 grudnia 2017 roku jest zatrudniony nieodpłatnie na stanowisku wydającego posiłki w oddziale mieszkalnym. Aktualnie prezentuje negatywny stosunek wobec popełnionych przestępstw.
(opinia o skazanym k. 163).
Sąd Okręgowy zważył :
W myśl obecnie obowiązującej ustawyart. 85 § 1, § 2, § 3 kkstanowi, że karę łączną orzeka się, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za te przestępstwa.
Jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.
Zgodnie zart. 86§1 kkSąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że warunki do orzeczenia łącznej kary pozbawienia wolności spełniają kary zawarte w wyrokach z punktów: I d, II c i III f. Kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z 2 grudnia 2015 roku, sygn. akt(...)była pierwotnie warunkowo zawieszona, ale postanowieniem z 15 lutego 2018 roku zarządzono jej wykonanie. Sąd uwzględnił ten fakt ustalając wymiar kary łącznej pozbawienia wolności. Niestety w podstawie prawnej skazania (punkt 1 wyroku) omyłkowo zawarłart. 89§1a i §1b kk, który nie znajdował już zastosowania w tej sytuacji.
Orzekając karę łączną pozbawienia wolności Sąd rozważył przede wszystkim, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono powyższe kary istnieje ścisły związek podmiotowo – przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wcześniejszego wyroku przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej.
Zgodnie z poglądem przyjętym w doktrynie i orzecznictwie kara łączna jest swego rodzaju podsumowaniem działalności przestępczej sprawcy w okresie czasu objętym skazaniami.
W myśl zasad wyrażonych wart. 86 § 1 kkkara łączna pozbawienia wolności może być orzeczona w granicach od 1 roku i 6 miesięcy ( najwyższa z kar jednostkowych) do ich sumy, czyli 4 lata i 4 miesiące. Sąd ustalił wymiar kary łącznej pozbawienia wolności wobecA. M. (1)na 3 lata i 6 miesięcy.
Sąd kierował się przy wymiarze tej kary zasadą zbliżoną do asperacji. Uwzględnił dyrektywy karania, a zwłaszcza słuszności i celowości wyrażone przez związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami. Uwzględnił ilość popełnionych przez skazanego przestępstw, odległość czasową pomiędzy przestępstwami, rodzaj naruszonych dóbr, rodzaj i formę winy skazanego.
Sąd miał więc na uwadze, że przestępstwa te były skierowane przeciwko różnym dobrom, czyli mieniu, zdrowiu, wolności czy też porządkowi publicznemu. Wszystkie czyny wykazują niezbyt bliską więź czasową, ponieważ zostały popełnione na przestrzeni prawie trzech lat (styczeń 2014r. - wrzesień 2016r. ) i cechuje je umyślność. Wymierzając karę łączną pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze także opinię o skazanym z Aresztu Śledczego, według której zachowanie skazanego jest oceniane aktualnie jako poprawne. Jednocześnie Sąd uznał, że orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji prowadziłoby do niczym nieuzasadnionego premiowania skazanego popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw i prowadziłoby do praktycznej bezkarności innych zachowań zabronionych.
Dlatego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy należy uznać za sprawiedliwą, spełniającą cele wychowawcze, zapobiegawcze wobec skazanego a także właściwie kształtującą świadomość prawną społeczeństwa.
Sąd uznał, że wyroki opisane w punktach: I, II i III w częściach dotyczących kar pozbawienia wolności zostały pochłonięte tym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu.
Zgodnie zart. 624§1 kkiart.17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami) Sąd zwolnił skazanego od kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa uznając, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na trudną sytuację materialną.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2018-04-26'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Sztandar
legal_bases:
- art. 85 § 1, § 2, § 3 kk
- art. 62 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art.17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Monika Nowicka
signature: III K 106/17
```