You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 323/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 22-07-2014 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Andrzej Nawrocki
Protokolant:  Katarzyna Kamińska
po rozpoznaniu w dniu 22-07-2014 r. w Koninie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoP. K.
ozapłatę

1
Zasądza od pozwanegoP. K.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.kwotę 86.514 zł 33 gr (osiemdziesiąt sześć tysięcy pięćset czternaście złotych trzydzieści trzy grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 25.10.2013 r. do dnia zapłaty.

2
Zasądza od pozwanegoP. K.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.kwotę 7.962 zł (siedem tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

3
Nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

SSO Andrzej Nawrocki
Sygn. akt I C 323/14

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW., pozwem złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym, wniósł o zasądzenie od pozwanegoP. K.kwoty 86.514 zł 33 gr z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wywodził, że pozwanego iBank (...) S.A.łączyła umowa bankowa zawarta w dniu 2.08.2006 r. o nr(...), zgodnie z którą bank oddał do dyspozycji pozwanego środki pieniężne, natomiast pozwany zobowiązał się do zwrotu udzielonej kwoty pieniężnej wraz z odsetkami w ustalonych terminach spłat. Powód wskazał, że pozwany nie wywiązał się z przyjętego na siebie obowiązku spłaty należności względem banku, w związku z czym bank wypowiedział powyższą umowę, a następnie wystawił bankowy tytuł egzekucyjny, który określał wymagalne roszczenia względem pozwanego wynikające z zawartej umowy. Powód wskazał także, że w dniu 15.04.2013 r. zawarł zBankiem (...) S.A.umowę przelewu wierzytelności cedując na rzecz powoda całość praw i obowiązków wynikających z zawartej umowy. Nadto powód wskazał, że na dochodzoną w pozwie kwotę składa się kwota należności głównej w wysokości 47.999 zł 76 gr oraz kwota odsetek za opóźnienie w spłacie wymagalnego kapitału w wysokości 38.245 zł 37 gr, jak również kwota 269 zł 20 gr tytułem opłat manipulacyjnych naliczanych przez bank za podjęte względem pozwanego czynności windykacyjne związane z opóźnieniem w spłacie zobowiązania (k. 2-5, 30-35, 53-55, 63-70).
Sąd RejonowyL.wL.postanowieniem z dnia 28.01.2014 r. sprawie VI Nc-e(...)stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Okręgowego wK.(k. 7).
PozwanyP. K.oświadczył na rozprawie w dniu 22.07.2014 r., iż uznaje powództwo w całości, jak również przyznał, iż została mu wydana karta kredytowa, którą przez wiele lat obsługiwał prawidłowo, aż do momentu kiedy obiektywne okoliczności uniemożliwiły tę obsługę, w związku z czym roszczenie banku było zasadne (k. 96).

Sąd ustalił co następuje :
W dniu 27.07.2006 r. została zawarta pomiędzy pozwanymP. K.aBankiem (...) S.A.umowa o kartę kredytowąC., zgodnie z którą bank wydał pozwanemu kartę uprawniającą do dokonywania transakcji w ramach limitu kredytu na warunkach określonych w umowie oraz regulaminie, natomiast pozwany został zobowiązany do spłaty co najmniej minimalnej kwoty do zapłaty w wysokości wskazywanej w wyciągu, przy czym spłata powinna nastąpić nie później niż w terminie wskazanym w wyciągu, który nie może być krótszy niż 24 dni od daty wystawienia przez bank wyciągu (dowód: k. 36, 46, 74).
PozwanyP. K.nie wywiązywał się z obowiązków spłaty kredytu zgodnie z powyższą umową z dnia 27.07.2006 r. o kartę kredytowąC.(bezsporne).
Wobec powyższegoBank (...) S.A.wystawił wobec pozwanegoP. K.bankowy tytuł egzekucyjny nr(...)z dnia 7.03.2011 r. W tym bankowym tytule egzekucyjnym wskazano, że na podstawie umowy o użytkownie karty kredytowejC.z dnia 27.07.2006 r. pozwany ma zapłacić na rzecz(...)S.A. kwotę 54.007 zł 90 gr z tytułu niespłaconego kredytu wraz z należnymi odsetkami umownymi ustalonymi w regulaminie, w wysokości 19,72% rocznie od kwoty 54.007 zł 90 gr liczonymi za okres od dnia 18.06.2010 r. do dnia faktycznej zapłaty, jak również wskazano, że te roszczenia są wymagalne. Sąd Rejonowy wK.postanowieniem z dnia 12.05.2011 r. sygn. I Co(...)nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 7.03.2011 r. nr(...)wystawionemu przezBank (...) S.A.przeciwko pozwanemu (dowód: k. 23-26, 27-28, 43-44, 45, 71-72, 73 oraz k. 6, 15-16 akt Sądu Rejonowego wK.sygn. I Co(...)).
W dniu 15.04.2013 r. została zawarta pomiędzyBankiem (...) S.A.a powodem umowa sprzedaży wierzytelności, w tym także wierzytelności przysługującej względem pozwanego (dowód: k. 59-63, 86-90).(...) Banku (...) S.A.względem pozwanego na dzień 1.03.2013 r. wynosiły: - kwota kapitału w wysokości 47.999 zł 76 gr; - kwota odsetek w wysokości 34.188 zł 14 gr; - koszty sądowe w wysokości 1.246 zł 84 gr; - pozostałe koszty w wysokości 269 zł 20 gr (dowód: k. 29v, 56v, 75v). Powód pismem z dnia 10.05.2013 r. poinformował pozwanego, że na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 15.04.2013 r. zawartej z(...) S.A.zostały przelane na powoda wszelkie prawa i roszczenia wynikające z umów zawartych z bankiem (dowód: k. 29, 56, 75). PozwanyP. K.nie kwestionował wówczas wysokości swojego zadłużenia wskazanego w powyższym piśmie, jak również nie kwestionuje obecnej wysokości swojego zadłużenia (bezsporne).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: kserokopii postanowienia Sądu Rejonowego wK.z dnia 12.05.2011 r. sygn. I Co(...)(k. 23-26, 43-44, 71-72), kserokopii bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 7.03.2011 r. nr(...)(k. 27-28, 45, 73), kserokopii zawiadomienia o przelewie wierzytelności z dnia 10.05.2013 r. (k. 29, 56, 75), kserokopii umowy o kartę kredytowąC.zawartą z pozwanym (k. 36, 46, 74), kserokopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 13.02.2013 r. nr KRS(...)(k. 38-40, 48-51, 57-58), kserokopii umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 15.04.2013 r. (k. 59-63, 86-90), kserokopii wyciągu z rejestru funduszy inwestycyjnych dotyczącego powoda (k. 77), kserokopii pełnomocnictw (k. 78-80, 82-83), kserokopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 9.04.2013 r. nr KRS(...)(k. 84-85, akt Sądu Rejonowego wK.sygn. I C(...)).
Wartość dowodowa dokumentów zaliczonych w poczet dowodów nie budziła zdaniem Sądu wątpliwości, jak również nie była kwestionowana przez strony.

Sąd zważył, co następuje :
Powód roszczenie swoje wywodzi z zawartej zBankiem (...) S.A.w dniu 15.04.2013 r. umowy sprzedaży wierzytelności, na podstawie której powód nabył wierzytelność wynikającą z umowy z dnia 27.07.2006 r. o kartę kredytowąC., przysługującą względem pozwanegoP. K..
Oznacza to, iż powód roszczenie swoje wywodzi zart. 509 § 1 i 2 kc, zgodnie z którym wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba, że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania, przy czym wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Natomiast zgodnie zart. 510 § 1 kcumowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły.
.  PozwanyP. K.na rozprawie w dniu 22.07.2014 r. uznał powództwo w całości, jak również przyznał, iż została mu wydana karta kredytowa, którą przez wiele lat obsługiwał prawidłowo, aż do momentu kiedy obiektywne okoliczności uniemożliwiły tę obsługę (k. 96).
Zgodnie zart. 213 § 2 kpcsąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sądu, w świetle okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, że uznanie powództwa przez pozwanego nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, a także nie zmierza do obejścia prawa.
Wobec powyższego Sąd zasądził od pozwanegoP. K.na rzecz powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.kwotę 86.514 zł 33 gr z ustawowymi odsetkami od dnia 25.10.2013 r. do dnia zapłaty(punkt 1 wyroku).
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpci99 kpcoraz§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.2013.490 ze zm.) zasądzając z tego tytułu na rzecz powoda kwotę 7.962 zł(punkt 2 wyroku).
Natomiast na podstawieart. 333 § 1 pkt 2 kpcSąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności, z uwagi na fakt iż pozwany uznał roszczenie w całości (punkt 3 wyroku).
SSO Andrzej Nawrocki

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2014-07-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Nawrocki
legal_bases:
- art. 509 § 1 i 2 kc
- art. 333 § 1 pkt 2 kpc
- § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Katarzyna Kamińska
signature: I C 323/14
```