You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V .2 Ka 714/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  19 lutego 2015  r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

     V  Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:
Przewodniczący:SSO Janusz Chmiel
Sędziowie:SSR del. Katarzyna Gozdawa-Grajewska
SSO Sławomir Klekocki (spr.)
Protokolant:   Justyna Napiórkowska
w obecności Jacka Sławika  Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r.
sprawy:

R. G./G./

s.M.iI.

ur. (...)wR.

oskarżonego o przestępstwo zart. 270 § 1 kk,art. 286 § 1 kkw zw. zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego wR.(...)
z dnia 17 lipca 2014r. sygn. akt III K 262/14
I.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając obie apelacje za oczywiście bezzasadne;
II.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 20zł (dwadzieścia złotych ) i obciąża go opłatą za II instancję w kwocie 1100zł ( jeden tysiąc sto złotych ).
Sygn. akt V Ka 714/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy wR.uznałR. G.za winnego tego, że :

1
w dniu 6 kwietnia 2011 roku wB., gm.C., pow.(...), woj.(...)podrobił podpisM. L.w miejscu sprzedającego na umowie kupna – sprzedaży samochodu marki(...)nr vin(...), w celu użycia jej za autentyczną, czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 270 § 1 kki za to na mocyart. 270 § 1 kkwymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

2
w dniu 6 kwietnia 2011 roku wB., gm.C., pow.(...), woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłM. K.do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 22 000 zł podczas sprzedaży, uzyskanego w drodze czynu zabronionego na terenie Wielkiej Brytanii samochodu marki(...)nr vin(...), poprzez wprowadzenie w błąd kupującego co do legalności pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego rozporządzaniem, czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 33 § 2 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20,00 złotych.

Nadto na mocyart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw miejsce orzeczonych wyżej wpunkcie 1 i 2kar pozbawienia wolności wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocyart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wobec oskarżonego wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 4 lat. Na mocyart. 44 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny przepadku dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna – sprzedaży samochodu, przechowywany w aktach sprawy na karcie 73 akt. Na mocyart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzeczM. K.kwoty 22.000,00 złotych. Na mocyart. 230 § 2 kpkzwróciłM. K.dowody rzeczowe w postaci umowy kupna – sprzedaży znajdującej się na karcie 71 akt oraz oświadczenia znajdującego się na karcie 72 akt. Na mocyart. 230 § 2 kpkzwróciłTowarzystwu (...)dowód rzeczowy w postaci samochodu ciężarowego marki(...)nr VIN(...), a oddany na przechowanieM. K.. Nadto na podstawieart. 627 kpkiart. 2 i 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz. U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w wysokości 1100,00 złotych oraz wydatki postępowania w wysokości 610,00 złotych.
Apelację od tego wyroku wnieśli oskarżonyR. G.i jego obrońca. OskarżonyR. G.zaskarżył wyrok w całości zarzucając:

1
mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania w postaciart. 167 kpkw zw. zart. 410 kpkiart. 7 kpkna skutek wydania zaskarżonego wyroku w oparciu o niepełny materiał dowodowy z pominięciem całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej i pomimo braku wyjaśnienia wszystkich istotnych dla niniejszej sprawy okoliczności,

2
mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania w postaciart. 7 kpkw zw. zart. 5 § 2 kpkna skutek przekroczenia przez Sąd I instancji zasady swobodnej oceny dowodów i dokonanie dowolnej ich oceny z jednoczesnym rozstrzyganiem wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, co skutkowało poczynieniem przez Sąd I instancji szeregu błędów w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego orzeczenia, a w rezultacie niezasadnym przypisaniem oskarżonemu popełnienia zarzucanych mu czynów,

3
sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z zebranym w sprawie materiałem dowodowym,

4
mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania w postaciart. 391 § 1 kpkna skutek braku jego zastosowania w toku rozprawy w dniu 10.07.2014r. poprzez nie odczytanie uprzednich zeznań świadkaM. K., pomimo tego, iż przed Sądem świadek ów zeznawał odmiennie, aniżeli w postępowaniu przygotowawczym.

W oparciu o w/w zarzuty oskarżonyR. G.wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go od popełnienia zarzucanych mu czynów ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonego w swojej apelacji zaskarżył wyrok w całości zarzucając:

1
naruszenie przepisów postępowania tj.art. 424 § 1 pkt 1 kpkw zw. zart. 410 kpkpoprzez zawarcie w uzasadnieniu wzajemnie sprzecznych i wykluczających się ustaleń dotyczących sporządzenia umowy sprzedaży przez oskarżonego,

2
naruszenie przepisów postępowania tj.art. 7 kpkiart. 410 kpkpoprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów polegającym na uznaniu, iż nieprzyznanie się oskarżonego do zarzucanych czynów jest niewiarygodne, podczas gdy brak jest dowodów, które dyskredytowałyby je w sposób niebudzący wątpliwości oraz jednoczesne oparcie wszystkich ustaleń faktycznych jedynie o sporządzoną opinię grafologa oraz zeznania pokrzywdzonegoM. K.co skutkowało:

a
błędem w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mającym wpływ na treść orzeczenia, polegającym na przyjęciu, że oskarżony miał świadomość tego, że samochód(...)pochodził z kradzieży, podczas gdy oskarżony do winy się nie przyznał, a żadne ze zgromadzonych dowodów nie wskazują na jego świadomość w zakresie pochodzenia samochodu,

b
błędem w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mającym wpływ na treść orzeczenia polegającym na przyjęciu, że podpisM. L.został na umowę kupna – sprzedaży naniesiony przez oskarżonego, podczas gdy oskarżony do winy się nie przyznał, a wszystkie dane zostały do umowy wpisane przez pokrzywdzonegoM. K..

Podnosząc powyższe zarzuty obrońca oskarżonego wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
obie apelacje nie zasługują na uwzględnienie i to w stopniu oczywistym. Obrońca oskarżonego w swojej apelacji podnosi zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych oraz przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów, przyjmując, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Powyższe zarzuty byłyby zasadne jedynie wówczas, gdyby Sąd I instancji oparł swój wyrok na faktach, które nie znajdują potwierdzenia w wynikach postępowania dowodowego, albo też z faktów tych wyciągnął wnioski niezgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Takich uchybień Sąd Rejonowy w przedmiotowej sprawie się nie dopuścił, albowiem wskazał dowody, na których oparł swoje ustalenia, jednocześnie wskazując przesłanki, którymi się kierował odmawiając wiary dowodom przeciwnym, przy czym dokonanych ustaleń dokonał zgodnie z zasadami swobodnej oceny dowodów. Obrońca oskarżonego jak i sam oskarżony w swoich apelacjach podnoszą, że nie da się ustalić, czy rzeczywiście na umowie kupna sprzedaży samochodu oskarżony podpisał się zaM. L., skoro z opinii biegłego grafologa nie wynika to jednoznacznie. Jednak biegły grafolog we wnioskach końcowych swojej opinii k.140 verte wyraźnie stwierdził, ze podpis na umowie kupna sprzedaży samochodu k.73 leży w normie zapisów kreślonych przez oskarżonego i prawdopodobnie przez niego został nakreślony (nie ma możliwości wydania opinii kategorycznej z uwagi na brak próbek pisma wpływowego) – oskarżony odmówił złożenia próbek pisma ręcznego. W konfrontacji z konsekwentnymi zeznaniamiM. K.wina oskarżonego nie budzi wątpliwości. Również nie budzi wątpliwości, ze przedmiotowy samochód marki(...)pochodzi z włamania dokonanego w dniu 22.03.2011 r. w Wielkiej Brytanii, był poszukiwany w związku z tym zdarzeniem. Jeżeli chodzi o zarzut obrazy przepisów prawa procesowego a toart. 7 kpkpodnoszony w obu apelacjach to należy stwierdzić, że przepisart. 7 kpkstanowi, iż organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd I instancji nie dopuścił się jak sugerują w obu apelacjach oskarżony i jego obrońca obrazy przepisów postępowaniaart. 7 kpk, ponieważ dokonana przez Sąd Rejonowy ocena zgromadzonych w sprawie dowodów była bezstronna, rzetelna i kompleksowa. Nie trafny również okazał się podnoszony w apelacji oskarżonego zarzut obrazy przepisów postępowania a toart. 5 § 2 kpk. Dla zasadności tego zarzutu nie wystarczy zaprezentowanie przez stronę własnych wątpliwości co do stanu dowodów. O naruszenie tego przepisu można mówić wówczas, gdy Sąd (i tylko Sąd jako organ orzekający), ustalając, że zachodzą nie dające się usunąć wątpliwości, nie rozstrzygnie ich na korzyść skazanego, co w realiach tej sprawy nie miało miejsca. Chybiony także okazał się podnoszony przez oskarżonego zarzut, że Sąd Rejonowy podczas przesłuchania świadkaM. K.nie odczytał jego uprzednio złożonych zeznań. Jak wynika z protokołu rozprawy k.188 verte z dnia 10 lipca 2014 r. po przesłuchaniu świadka Sąd I instancji odczytał mu jego wcześniejsze zeznana złożone w postępowaniu przygotowawczym. Tym samym zarzuty podniesione w apelacjach oskarżonego i jego obrońcy mają w ocenie Sądu Okręgowego charakter czysto polemiczny i sprowadzają się do negowania właściwych ocen i ustaleń Sądu, przeciwstawiając im własne oceny i wnioski, które w żadnym razie nie mogą podważyć trafności rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego. W tych okolicznościach w ocenie Sądu Okręgowego nie ulega wątpliwości, iż zachowanie oskarżonegoR. G.wyczerpało znamiona zarzucanych mu czynów zart. 270 § 1 kki zart. 28 § 1 kkw zw. zart. 291 § 1 kkzw. zart. 11 § 2 kk. Ponieważ apelacje oskarżonego i jego obrońcy skierowane są co do całości orzeczenia, obowiązkiem Sądu Okręgowego jest również sprawdzenie, czy wymierzone oskarżonemu kary jednostkowe oraz kara łączna nie są rażąco surowe. W niniejszej sprawie Sąd I instancji wymierzając oskarżonemu za czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn opisany w punkcie II części wstępnej wyroku karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł oraz karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności nie naruszył zasady i dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk. Przy wymiarze kary Sąd Rejonowy miał na uwadze fakt, że oskarżony dopuścił się czynów o znacznym stopniu społecznej szkodliwości. Z drugiej strony Sąd miał na uwadze fakt dotychczasowej niekaralności oskarżonego Dlatego też mając to na uwadze Sąd uznał, że wobec oskarżonego istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna i warunkowo zawiesił mu wykonanie orzeczonej kary łącznej na okres próby 4 lat. Dolegliwość tej kary nie przekracza zdaniem Sądu odwoławczego stopnia winy oskarżonego i prawidłowo realizuje cele zapobiegawcze w zakresie prewencji indywidualnej jak i ogólnej. Z tych też względów nie uznając zasadności zarzutów obu apelacji oskarżonego i jego obrońcy, nie podzielając przytoczonych na ich poparcie argumentów, Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. O kosztach Sądowych orzeczono po myśliart. 636 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-02-19'
department_name: V Zamiejscowy Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Gozdawa-Grajewska
- Janusz Chmiel
- Sławomir Klekocki
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 424 § 1 pkt 1 kpk
- art. 2 i 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Justyna Napiórkowska
signature: V Ka 714/14
```