You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 111/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 grudnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Jerzy Leder
Sędziowie: SA – Zbigniew Kapiński (spr.)
SO (del.) – Izabela Szumniak
Protokolant: – sekr. sąd. Aleksandra Duda
przy udziale prokuratora Szymona Liszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2020 r.
sprawy
M. N., synaZ.iA. z domu N.,urodzonego (...)wK.
oskarżonego o czyn zart. 284 § 2 k.k.w zb. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora
od wyroku  Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia  30 grudnia 2019 r.,  sygn. akt XII K 115/19

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że eliminuje z podstawy prawnej wymiaru karyart. 60 § 2 i § 6 pkt 3 k.k.i na podstawieart. 294 § 1 k.k.iart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 200 (dwieście) złotych;

I
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 71 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzeczoną wobec oskarżonego wpkt. Ikarę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 5 (pięć);

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonegoM. N.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym 4300 (cztery tysiące trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 111/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 grudnia 2019 r.sygn. akt XII K 115/19

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

- rażącej niewspółmierności kary;
- zarzuty obrazy przepisów postępowania karnego tj.art. 7 k.p.k.,168 k.p.k.w zw. zart. 167 k.p.k.,art. 170 § 3 k.p.k.w zw. zart. 368 § 1 k.p.k.w zw. zart. 366 § 1 k.p.k.,366 § 1 k.p.k.w zw. zart. 167 k.p.k.,art. 2 § 2 k.p.k.,art. 366 § 1 k.p.k.w zw. zart. 180 § 1 i 2 k.p.k.,art. 370 § 4 k.p.k.,art. 424 pkt 1 k.p.k.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Sąd odwoławczy uznał, że zarzut rażącej niewspółmierności kary zawarty w apelacji prokuratora jest w całości trafny i zasadny.
W uzasadnieniu przedmiotowej apelacji wykazano w sposób przekonujący, że Sąd I instancji bezpodstawnie zastosował wobec oskarżonegoM. N.instytucję nadzwyczajnego złagodzenia kary, określoną wart. 60 § 2 k.k.i w konsekwencji tego orzekł karę grzywny, która jest karą rażąco niewspółmiernie łagodną w rozumieniuart. 438 pkt 4 k.p.k.Należało zatem zmienić wyrok w tym zakresie i orzec karę, która będzie adekwatna zarówno do stopnia winy oskarżonego jak również stopnia społecznej szkodliwości przypisanegoM. N.czynu oraz uwzględniać w sposób właściwy cele i dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 k.k.W ocenie Sądu odwoławczego zarówno rodzaj i wymiar kary pozbawienia wolności jak również wymiar kary grzywny zaproponowanej przez prokuratora we wniosku końcowym spełnia wyżej wskazane cele i powoduje, że orzeczona przez Sąd Apelacyjny kara jest adekwatna zarówno do stopnia winy oskarżonego jak również stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu.
Natomiast całkowicie chybione i bezpodstawne są zarzuty obrazy przepisów postępowania wymienionych w apelacji obrońcy oskarżonego. Na wstępie rozważań podnieść należy, że omawiana apelacja została w części formalnie wadliwie zredagowana.
Z podstawy wskazanej przez obrońcę oskarżonego (art. 438 pkt 2 k.p.k.) oraz z treścipetitumwynika, że skarżący podniósł wyłącznie zarzuty obrazy przepisów postępowania karnego ze sfery gromadzenia i oceny dowodów ale nie wykazał w sposób właściwy i przekonujący, czy rzekoma obraza wymienionych przepisów procedury karnej mogła mieć wpływ na treść wyroku. Z treściart. 438 pkt 2 k.p.k.wynika w sposób jednoznaczny, że orzeczenie ulega uchyleniu lub zmianie w razie stwierdzenia obrazy przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
Z cytowanego przepisu oraz z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego dotyczącego omawianego zagadnienia wynika w sposób jednoznaczny, że nie każde zatem naruszenie przez Sądmeritiprzepisów postępowania podlega uwzględnieniu przez Sąd odwoławczy, a tylko takie gdy wykazano w środku odwoławczym, że mogło ono mieć, czyli w przekonaniu skarżącego miało wpływ na treść wyroku. Zdaniem Sądu Apelacyjnego orzekającego w niniejszej sprawie skuteczne wykazanie przez autora apelacji, że obraza określonych przepisów procedury karnej dotyczących sfery gromadzenia i oceny dowodów może nastąpić poprzez postawienie w środku odwoławczym także zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych poprzez który skarżący ma możliwość zrealizowania obowiązku określonego wart. 438 pkt 2 k.p.k.Jest bowiem oczywiste, że zarzut dowodnej oceny określonego dowodu, czy też jego pominięcia przez Sądmeritimoże zasługiwać na uwzględnienie przez Sąd odwoławczy tylko wówczas gdy skutkiem takiej dowolnej oceny dowodów lub ich pominięcia są błędne ustalenia faktyczne.
Podkreślić zaś należy, że autor analizowanej apelacji tego rodzaju zarzutu nie zawarł, co powoduje jej bezskuteczność, nawet w sytuacji gdyby część zarzutów obrazy przepisów postępowania uznać za zasadną. Zaznaczyć także należy, że samo stwierdzenie skarżącego, że „skutkiem czego orzeczenie zostało oparte na błędnych i niepełnych ustaleniach faktycznych” nie spełnia tego wymogu w sytuacji gdy nie wskazano w podstawie prawnejart. 438 pkt 3 k.p.k.oraz nie wskazano również w czym konkretnie przejawia się wadliwość i niepełność ustaleń faktycznych, czy w całości, czy też skarżący ma na myśli jedynie określone elementy strony przedmiotowej lub podmiotowej tych ustaleń.
Odnosząc się zaś do treści postawionych zarzutów to stwierdzić należy, że są one chybione i bezpodstawne.
Sąd Okręgowy wbrew twierdzeniom skarżącego w sposób prawidłowy zgodny z zasadą zawartą wart. 7 k.p.k.ocenił zarówno wyjaśnienia oskarżonego jak również zeznania świadkówJ. C.,R. B.,J. B.,M. J.,P. N.,M. B.. Zdaniem Sądu odwoławczego autor apelacji nie wykazał aby ocena wymienionych dowodów zawierała błędy natury faktycznej lub logicznej, sprzeczna była z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Wskazanie przez obrońcę oskarżonego jako argumentu dowolności oceny zeznań wymienionych świadków, że są one sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym, bez konkretnego wskazania zarówno tych dowodów jak również zakresu oraz istoty tej sprzeczności w żaden sposób nie świadczy o naruszeniu przez Sąd Okręgowyart. 7 k.p.k.
Pozostałe zarzuty obrazy przepisów postępowania są bezpodstawne w stopniu oczywistym i skoro nie wykazano wpływu rzekomej obrazy tych przepisów na treść wyroku, to zdaniem Sądu odwoławczego nie ma potrzeby ich szczegółowej analizy. Należy jedynie zaznaczyć odnośnie zarzutu obrazyart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., że wbrew twierdzeniom skarżącego pisemne motywy sporządzone przez Sąd I instancji spełniają wymogi formalne określone wart. 424 k.p.k.i pozwalają na dokonanie instancyjnej kontroli zaskarżonego orzeczenia.
Ponadto należy wskazać autorowi apelacji, żeart. 424 § 1 k.p.k.zawiera w swojej treści słowo „zwięzłe”, zaśart. 455a k.p.k.stanowi, że nie można uchylić wyroku tylko z tego powodu, że jego uzasadnienie nie spełnia wymogów formalnych określonych wart. 424 k.p.k.

Wniosek

- o zmianę wyroku poprzez wymierzenie kary 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat oraz grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości 1 stawki dziennej na kwotę 200 zł;
- o zmianę wyroku i uniewinnienie od przypisanego oskarżonemu czynu.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Uwzględnienie zarzutu rażącej niewspółmierności kary zawartego w apelacji prokuratora oraz argumentów zawartego uzasadnienia skutkowało również uwzględnieniem zawartego w tej apelacji wniosku końcowego. Natomiast bezzasadność i bezpodstawność zarzutów podniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz trafność stanowiska Sądumeritiodnośnie winy oskarżonego i przyjętej kwalifikacji prawnej, skutkowało brakiem podstaw do uwzględnienia wniosku o uniewinnienie oskarżonego.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok utrzymano w mocy w zakresie ustalonej winy oskarżonego oraz przyjętej w wyroku kwalifikacji prawnej.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Bezpodstawność zarzutów podniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz trafność i zasadność rozstrzygnięcia Sądu I instancji skutkowała utrzymaniem wyroku w mocy we wskazanym wyżej zakresie.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok zmieniono w zakresie orzeczonej wobec oskarżonego kary poprzez wyeliminowanie z postawy prawnej wymiaru karyart. 60 § 2 i § 6 pkt 3 k.k.oraz poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoM. N.kary 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5 oraz kary grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 200 zł.

Zwięźle o powodach zmiany.

Uwzględnienie w całości zarówno zarzutu rażącej niewspółmierności kary jak również argumentów zawartych w uzasadnieniu apelacji prokuratora odnośnie braku podstaw do zastosowania wobec oskarżonego instancji nadzwyczajnej złagodzenia kary określonej wart. 60 § 2 k.k.przez Sąd Okręgowy, skutkowała zmianą zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie kary 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszaniem jej wykonania na okres lat 5 oraz kary grzywny w wysokości wskazanej we wniosku końcowym.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

M. N.

IV

Z uwagi na nieuwzględnienie apelacji obrońcy oskarżonego i uwzględnienie apelacji prokuratora na podstawieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 635 k.p.k.obciążono oskarżonego kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w tym zasądzono kwotę 4.300 zł tytuł u opłaty za obie instancje.

7

PODPIS

    Jerzy Leder Zbigniew Kapiński Izabela Szumniak

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie o karze

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 2

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2020-12-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Kapiński
- Jerzy Leder
- Izabela Szumniak
legal_bases:
- art. 60 § 2 i § 6 pkt 3 k.k.
- art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Aleksandra Duda
signature: II AKa 111/20
```