You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 874/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 marca 2016r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Elżbieta Daniluk
Sędziowie SO Magdalena Kurczewska - Śmiech (spr.)
SO Ewa Bogusz-Patyra
Protokolant sekr. sąd. Przemysław Szewczyk
przy udziale Prokuratora Małgorzaty Kwaśnickiej
po rozpoznaniu dnia 15 marca 2016r.
sprawyM. M.s.B.iZ.z domuK.,ur. (...)wC.
oskarżonego o czyn zart. 278 § 1 k.k.i innych
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie
z dnia 14 maja 2015r. sygn. aktVII K 194/15.
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonegoM. M.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Chełmie do ponownego rozpoznania.
Magdalena Kurczewska-Śmiech Elżbieta Daniluk Ewa Bogusz-Patyra

XI Ka 874/15

UZASADNIENIE
M. M.został uznany za winnego tego, że w nocy z 12/13 czerwca 2014 roku wC.woj.(...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 90 metrów bieżących telekomunikacyjnego przewodu miedzianego o symbolu(...)wadze 101 kg i wartości 4636,80 złotych, przy czym uszkodził on także kabel światłowodowy o wartości 3717,70 złotych, czym spowodował straty w mieniu na łączną sumę strat 8354,50 złotych na szkodę(...) S.A.Dział Utrzymania SieciL.
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Wyrokiem z dnia 14 maja 2015r. Sąd Rejonowy w Chełmie VII Wydział Karny:

I
OskarżonegoM. M.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.wymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych.---

III
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres 3 (trzech) lat.

IV
Na postawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonej(...) S.A.Dział Utrzymania SieciL.kwoty 8354,50 zł (osiem tysięcy trzysta pięćdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt groszy) w terminie 18 (osiemnastu) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku.

V
Na podstawieart. 73 § 2 k.k.w okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.

VI
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej wpunkcie IIkary grzywny okres zatrzymania w dniu 09 marca 2015 roku przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny.

VII
Na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt 4 oraz art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 350,80 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy) złotych tytułem wydatków oraz opłatę w wysokości 460 zł (czterysta sześćdziesiąt złotych).

Z wyrokiem tym nie zgodził się oskarżonyM. M., który w osobiście sporządzonej apelacji zaprzeczył aby dokonał zarzuconego mu czynu. Zakwestionował ustalenia faktyczne przyjęte przez Sąd Rejonowy, odnoszące się do jego sprawstwa. Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przeprowadzenie procesu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje: apelacja oskarżonego, o ile domaga się on uchylenia wyroku i przeprowadzenia procesu w sprawie, zasługuje na uwzględnienie.
Artykuł 335 par. 1 kpkumożliwia sądowi właściwemu do rozpoznania sprawy wydanie wyroku na posiedzeniu jeśli okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości. Ta ustawowa przesłanka rozstrzygania o winie bez przeprowadzenia rozprawy może mieć miejsce tylko wówczas, jeżeli zebrane w toku postępowania przygotowawczego dowody mają taki walor, że nie istnieje żadna wątpliwość co do winy oskarżonego.
W sprawie niniejszej sytuacja taka nie zachodzi a wnikliwa ocena jedynego w sprawie dowodu, winna prowadzić Sąd Rejonowy do wniosku, że dla poczynienia prawidłowych ustaleń w sprawie niezbędne jest postępowanie dowodowe, przeprowadzone w pełnym zakresie.
Jedynym dowodem sprawstwaM. M.są jego wyjaśnienia, w których przyznał się do winy. W apelacji ją zakwestionował twierdząc, że nie dokonał zarzuconego mu czynu. Wskazał, że jego postawa wynikała z nacisków funkcjonariuszy policji, którzy zmusili go do tego, grożąc pozbawieniem go wolności. Podał ponadto, że jest osobą chorą, leczy się neurologicznie. I o ile te okoliczności pozostawały poza sferą wiedzy Sądu Rejonowego, gdyż pojawiły się dopiero na etapie postępowania odwoławczego, to skrupulatna ocena dowodów, nie pozwalała uznać, że wyjaśnienia oskarżonego znajdują pełne wsparcie w pozostałych dowodach, a sprzeczności mają charakter drugorzędny, bądź wynikają z upływu czasu pomiędzy zdarzeniem a datą składania przez oskarżonego wyjaśnień.
To co wyjaśnił oskarżony pozostaje w sprzeczności w pozostałymi dowodami w sprawie a okoliczności przez niego podane nadto wymagają weryfikacji poprzez przeprowadzenie innych dowodów.
M. M.składając wyjaśnienia po upływie 3 lat od zdarzenia podał, iż pamięta, że włamując się do trzech lub czterech studzienek rozbił tylko ich pokrywy, gdyż nie były one w żaden sposób zabezpieczone. Okoliczność ta pozostaje w rażącej sprzeczności z twierdzeniamiB. W., który podał ( k. 9), że studzienki miały wyrwane zabezpieczenia typu(...)zamykane na klucz(...). Dalej w swoich wyjaśnieniach oskarżony stwierdził, że narzędziem, którym się posługiwał były duże obcęgi i tymi obcęgami „odciął” kabel miedziany w gumowej otulinie ( k. 47v). Twierdzenia te pozostają w sprzeczności z opinią biegłego, z której wynika, że wygląd umiejscowienia i charakter tych śladów wskazuje, że powstały one w wyniku działania narzędzia wieloostrzowego typu piłka brzeszczotowa (k. 32).M. M.wskazał także, że pozyskaną miedź sprzedał w punkcie skupu złomu naul. (...)wC.( k. 47v), podczas gdy z notatek urzędowych sporządzonych w sprawie, szczególnie tej na k. 19 wynika, że dokonano sprawdzenia punktów skupu złomu wC.i nikt nie sprzedawał złomu w postaci, o której mowa. Nadto z twierdzeńS. N.( k. 4) wynika, że tożsame albo podobne kradzieże miały miejsce w czterech innych punktach wC..
Już te fakty w powiązaniu z niewyjaśnioną okolicznością dotyczącą tego dlaczego i w jakich okolicznościach nastąpił kontakt właśnie oskarżonego z Policją, skutkujący przyznaniem się przez niego do tego konkretnego przestępstwa, winny prowadzić sąd do jedynego wniosku, że wyjaśnienia oskarżonego wymagają weryfikacji poprzez przeprowadzenie postępowania dowodowego. Okoliczności, o których mowa, co prawda Sąd Rejonowy dostrzegł, ale ich ocena budzi wątpliwości poprzez pryzmat wnioskowania w sposób niekorzystny dla oskarżonego.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy przeprowadzi postępowanie dowodowe na rozprawie. Zanim to uczyni ustali okoliczności związane z chorobą, na którą powołuje się oskarżony ( leczenie neurologiczne k.93) oraz zwróci uwagę na to, że szkoła do której uczęszczałM. M.wg jego twierdzeń jest szkołą specjalną ( szkoła nr 12 przyul. (...)wC.). W zależności od poczynionych ustaleń podejmie stosowne czynności. Na rozprawie przesłucha świadków oraz policjantów przesłuchujących oskarżonego na okoliczności przez niego wskazywane w apelacji. Przesłucha biegłego i ustali czy ślady mechanoskopijne, które stwierdził i opisał w opinii mogły powstać w tej postaci od narzędzia typu obcęgi i czy możliwym jest przecięcie przedmiotowego kabla obcęgami, na które wskazuje oskarżony. Zwróci uwagę na możliwość przeniesienia przez oskarżonego ciężaru o wadze ponad 100 kg i ustali skrupulatnie okoliczności z tym związane. Podejmie próbę ustalenia poprzez uzyskanie informacji z(...)czy ujawniono sprawców czynów, o których zeznawałS. N.na k. 4. Materiał dowodowy oceni kompleksowo z poszanowaniem regułyart. 7 i 410 kpk. Wyda wyrok w sprawie, który uzasadni zgodnie z normąart. 424 kpk, jeśli zajdzie taka konieczność.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Magdalena Kurczewska-Śmiech Elżbieta Daniluk Ewa Bogusz-Patyra

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2016-03-15'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Elżbieta Daniluk
- Ewa Bogusz-Patyra
- Magdalena Kurczewska-Śmiech
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 k.k.
- Artykuł 335 par. 1 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 4 oraz art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Przemysław Szewczyk
signature: XI Ka 874/15
```