You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 412/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Milczarek
Protokolant – sekr. sądowy Sylwia Sawicka
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania:D. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 3 stycznia 2013 r., znak:(...)
w sprawie:D. M.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonejD. M.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia(...)r.
Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt VIU 412/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 stycznia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 2 stycznia 2013r., odmówił ubezpieczonej prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na dalszy okres.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła ubezpieczona wnosząc o przyznanie jej prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Ubezpieczona podniosła, że stan jej zdrowia w dalszym ciągu uniemożliwia podjęcie zatrudnienia.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w decyzji.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W myśl art. 12 ustawy o emeryturach i rentach z FUS niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Zgodnie natomiast z treścią art. 13 ust. 1 ustawy przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się: stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji, możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.
UbezpieczonaD. M.była uprawniona do renty z tytułu okresowej częściowej niezdolności do pracy do dnia 31 grudnia 2012 r. W wyniku rozpoznania kolejnego wniosku o rentę, Lekarz Orzecznik nie stwierdził dalszej niezdolność badanej do pracy. Komisja Lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 2 stycznia 2013 r. stwierdziła, że badana nie jest niezdolna do pracy.

okoliczności bezsporne

W celu zweryfikowania ustaleń dokonanych przez organ rentowy Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych z dziedziny neurologii, kardiologii i medycyny pracy.
Biegli po zapoznaniu z dokumentacją medyczną, zebraniu wywiadu i przeprowadzeniu badania, rozpoznali u ubezpieczonej następujące schorzenia:
Niewydolność krążenia mózgowego zwłaszcza w obszarze tylnym z częstymi dekompensacjami na podłożu zaawansowanej miażdżycy tt . dogłowych i mózgowych
W dalszej części orzeczenia biegli stwierdzili, że badana jest nadal częściowo niezdolna do pracy zgodnej z poziomem kwalifikacji na okres dwóch lat od poprzednio zakończonej niezdolności. Biegli nie podzielili orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS, nie zgodzili się też z orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS. Przyczyną stwierdzonej niezdolności jest opisana w punkcie 1 niewydolność krążenia mózgowego upośledzająca sprawność zarobkowa badanej. W porównaniu z poprzednim badaniem nie nastąpiła znacząca poprawa, schorzenia są nieuleczalne i mają tendencję do progresji. Bóle kończyn i omdlenia nadal występują.

dowód:

opinia biegłych sądowych lekarzy z dnia 8.04.2013 r. (k. 12-13 akt)
Organ rentowy wniósł zastrzeżenia do opinii biegłych wskazują w nich, że zmiany naczyniowe po operacji - aktualnie nie dają objawów neurologicznych .(vide k. 26 akt)
W opinii uzupełniającej biegli wskazali, że ubezpieczona była leczona operacyjnie, wszczepieniem stentu dużych naczyń przedczaszkowych. Występuje u niej znaczna miażdżyca naczyń wewnątrzczaszkowych w CD oraz 40-50% zwężenia tętnicy wewnętrznej lewej . Leczenie operacyjne nie doprowadziło do wyleczenia ponieważ proces miażdżycowy postępuje nadal, a zmiany w mózgu nie były operowane. Z tych względów biegli podtrzymali wydana opinię.

dowód:

opinia biegłych uzupełniająca . (k. 32 akt)
Opinia ta również została zakwestionowana przez organ rentowy, który wskazał w piśmie z dnia 10.06.2013 r., że tętnice zostały udrożnione zatem aktualnie występuje jedynie potrzeba profilaktyki a nie odsunięcia od pracy. (k. 44 akt)
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 r. dopuszczono dowód z opinii II zespołu biegłych, którego specjaliści w składzie kardiolog, neurolog i chirurg rozpoznali u badanej:
- naczyniopochodne uszkodzenie mózgu w przebiegu miażdżycy tętnic domózgowych i mózgowych, z objawami przewlekłej niedomogi krążenia mózgowego
- przebyte leczenie operacyjne krytycznego zwężenia prawej tętnicy szyjnej i zespołu podkradania w zakresie lewej tętnicy obojczykowej za pomocą stentownia
- chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa i stawów
- zespół bólowy szyjny i lędźwiowo – krzyżowy objawowy
- nadciśnienie tętnicze
We wnioskach biegli stwierdzili, że badana jest nadal okresowo częściowo niezdolna do pracy , a przyczyna tej niezdolności jest naczyniopochodne uszkodzenie mózgu w przebiegu miażdżycy tętnic domózgowych i mózgowych, z objawami przewlekłej niedomogi krążenia mózgowego oraz wszystkie pozostałe schorzenia wymienione w rozpoznaniu. Biegli stwierdzili, że schorzenia ubezpieczonej skutkują bolami i zawrotami Glowy, omdleniami z utratą przytomności, bólami stawów i kręgosłupa, złą tolerancją wysiłku, Zaburzeniami widzenia, przewlekłym zespołem bólowo – szyjnym. Przeciwwskazana jest praca fizyczna, w pozycji wymuszonej, dźwiganie ciężarów, w narażeniu na złe warunki atmosferyczne. Badana jest okresowo częściowo niezdolna do pracy na okres od(...)r.

dowód:

opinia biegłych sądowych lekarzy z dnia 17.10.2013 r. (k. 56 akt)
Organ rentowy wniósł zastrzeżenia do opinii drugiego zespołu wskazując w nich, że badanie USG tętnic dogłowowych wskazuje na poprawę stanu zdrowia i potwierdza skuteczność leczenia . Wykonane badanie EEG i KT stanowią nową okoliczność w sprawie skutkującą koniecznością uchylenia decyzji, przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez organ rentowy i umorzenia postępowania w trybieart.47714§ 4 k.p.c.(vide k. 68 akt)
Sąd nie uwzględnił wniosku organu rentowego o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania na podstawieart. 47714§ 4 k.p.c.ponieważ jak wynika z opinii biegłych  częściowa niezdolność do pracy ubezpieczonej z powodu rozpoznanych schorzeń istnieje nadal, a więc od daty zakończenia poprzedniej niezdolności. Rozpoznanie postawione przez oba zespoły biegłych nie dotyczy nowego schorzenia, które powstałoby po wykonaniu badań orzeczniczych. Przedstawione nowe wyniki badan EEG i KT wyłącznie potwierdzają dokonane przez biegłych rozpoznanie. Z tego względu nie stanowią one nowej okoliczności w rozumieniu powyższego przepisu.
Sąd podzielił wnioski zawarte w opinii pierwszego i drugiego zespołu biegłych. Nie budzi wątpliwości, iż ocena niezdolności do pracy w zakresie dotyczącym naruszenia sprawności organizmu i wynikających stąd ograniczeń możliwości wykonywania pracy wymaga z reguły wiadomości specjalnych, w niniejszym przypadku przede wszystkim opinii biegłych z zakresu z zakresu neurologii. Jednakże ostateczna ocena, czy ubezpieczony jest niezdolny do pracy musi uwzględniać także inne elementy, w tym zwłaszcza poziom kwalifikacji ubezpieczonego, możliwości zarobkowania w zakresie tych kwalifikacji, możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne. Ocena taka ma charakter prawny i może jej dokonać wyłącznie sąd, a nie biegły.
Sąd podzielił opinię obu zespołów biegłych, ponieważ są one wyczerpujące, logiczne i zgodne z zakresami fachowej wiedzy medycznej specjalistów, a nadto są zgodne i korelują ze sobą w kwestii zasadniczego rozpoznania. Biegli wydali opinię po zapoznaniu się z dokumentami leczenia, zebraniu wywiadu i przeprowadzeniu badania. Jak wynika z opinii schorzenie neurologiczne ubezpieczonej będące następstwem stale postępujących zmian miażdżycowych uniemożliwia jej kontynuowanie pracy w zawodzie wykonywanym przed przyznaniem prawa do renty. Przede wszystkim jednak należy podnieć, że ubezpieczona była dotychczas uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, a w stanie jej zdrowia nie nastąpiła poprawa mogąca skutkować orzeczeniem o zdolności do podjęcia zatrudnienia. Zgromadzone dowody potwierdzają, iż w stanie zdrowia ubezpieczonej nie nastąpiło polepszenie.
Mając na względzie powyższą argumentację Sąd uznał, iż ubezpieczona spełnia wszystkie warunki dla przyznania mu prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres dwóch lat od dnia(...)r.
Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
SSO Ewa Milczarek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2014-03-18'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Milczarek
legal_bases:
- 'art. 477 '
recorder: sekr. sądowy Sylwia Sawicka
signature: VI U 412/13
```