You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 86/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lutego 2023 roku
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach Wydział II Karny w składzie
Przewodniczący sędzia Adam Skrzypek
Protokolant  Karolina Sobuś-Polis
w obecności Prokuratora - - - -
po rozpoznaniu dnia  27 stycznia 2023 roku sprawyD. B.
synaJ.iK.,ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że w dniu 14 lipca 2021 roku wP.naul. (...)znieważył funkcjonariuszy Policji sierż. szt.M. B.oraz post.D. J.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, krzycząc pod ich adresem obraźliwe i wulgarne wyzwiska, a następnie stosował groźbę bezprawną w celu zmuszenia w/w funkcjonariuszy Policji do zaniechania prawnej czynności służbowej,

tj. o czyn zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 224 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
orzeka

1
oskarżonegoD. B.uznaje za winnego tego, że w dniu 14 lipca 2021 roku wP.naul. (...)znieważył funkcjonariuszy Policji sierż. szt.M. B.oraz post.D. J.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, krzycząc pod ich adresem obraźliwe i wulgarne wyzwiska, tj. popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 226 § 1 kki za to na mocyart. 226 § 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 kkwarunkowo oskarżonemu zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku;

2
na mocyart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby;

3
zasądza na mocyart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychiart. 627 kpkod oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 86/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. B.

Art. 226 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 13 lipca 2021r. funkcjonariusze policji post.D. J.oraz sierż. szt.M. B.pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym. Około godz. 21:40 udali się naul. (...)wP., celem przeprowadzenia interwencji. Po przybyciu na miejsce zdarzenia, funkcjonariusze zastali osoby zgłaszające, a toP. D.orazA. M., którzy wskazali jako sprawcę interwencji oskarżonegoD. B.. Oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu i szarpał się z mieszkańcami posesji.
W trakcie interwencji, oskarżonyD. B.zachowywał się bardzo agresywnie zarówno wobec funkcjonariuszy, jak i innych uczestników, nie stosował się do wydawanych poleceń. Funkcjonariusze policji bezskutecznie starali się uspokoić oskarżonego. W związku z powyższym zastosowano środki przymusu bezpośredniego w postaci siły fizycznej, pałki służbowej oraz kajdanek, celem uniemożliwienia podjęcia ataku na osoby postronne. Policjanci uprzedziliD. B.o zastosowaniu środków przymusu bezpośredniego, lecz oskarżony nie zmienił swojego zachowania. W wyniku użycia w/w środków, oskarżony stał się bardziej agresywny oraz pobudzony, używał w stosunku do funkcjonariuszy słów uznawanych powszechnie za obelżywe. Z uwagi na posiadane otarcia naskórka w rejonie twarzy oskarżonego, funkcjonariusze wezwaliZespół (...), który po przebadaniu, stwierdził, że nie ma potrzeby przewożenia go do szpitala. Następnie, funkcjonariusze przewieźli oskarżonego do Izby Wytrzeźwień wS., gdzie został przyjęty wynikiem 2,5 promila alkoholu.
Oskarżony nie kierował groźby bezprawnej wobec funkcjonariuszy.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

31, 50, 121

zeznania świadkówM. B.,D. J.

14, 50-51, 122, 7, 54

zeznania świadkaA. M.

19, 51

zeznania świadkaP. D.

26, 51,

częściowo zeznania świadkówJ. M.orazM. M.

58

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

D. B.

Art. 226 § 1 kkiart. 224 § 2 kkw związku zart. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Niedokonanie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu.

Wyjaśnienia oskarżonego

31, 50

2

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie przystającym do ustalonego stanu faktycznego zasługują na wiarę. Są one bowiem zgodne z pozostałym, wiarygodnym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Oskarżony przyznał się do znieważenia funkcjonariuszy publicznych podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych. W pozostałym zakresie uznano wyjaśnienia za niewiarygodne.

zeznania świadkaM. B., zeznania świadkaD. J.

Brak było jakichkolwiek podstaw do podważenia wiarygodności zeznań świadków – funkcjonariuszy policji. Świadkowie ci, w sposób precyzyjny opisali cały przebieg zdarzenia. Świadkowie spójnie i rzeczowo opisali wszystkie okoliczności w jakich doszło do zdarzenia, z uwzględnieniem własnego położenia i roli w zdarzeniu. Zeznania świadków są szczere oraz zbieżne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

zeznania świadkaA. M., zeznania świadkaP. D.

Zgłaszający interwencje zrelacjonowali zdarzenie opisane w akcie oskarżenia. Zeznali, żeD. B.przyszedł do nich pod wpływem alkoholu, zachowywał się agresywnie, więcA. M.zawiadomiła policję.P. D.próbował bezskutecznie uspokoić oskarżonego. Świadkowie potwierdzili, iżD. B.zachowywał się wulgarnie i agresywnie również wobec funkcjonariuszy policji przeprowadzających interwencję. Zeznania świadków uznano za wiarygodne albowiem korespondują z pozostałymi dowodami, łącznie stanowią logiczną całość.

częściowo zeznania świadkówJ. M.orazM. M.

Zeznania świadków sad uznał za wiarygodne w zakresie w jakim przystają do poczynionych ustaleń faktycznych, tj. w zakresie w jakim przyznali, że doszło do interwencji policji w ich miejscu zamieszkania.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

częściowo zeznania świadkówJ. M.orazM. M.

J.M. M.nie byli bezpośrednimi świadkami całej interwencji oraz agresywnego zachowania oskarżonego.M. M.przyznał, iż nie wie jak zakończyła się interwencja, ponieważ poszedł do domu. Zeznania te uznano zatem za wiarygodne jedynie w zakresie w jakim przystają do dokonanych ustaleń faktycznych.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

D. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zdaniem Sądu zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa zart. 226 § 1 kk.
Policjanci są funkcjonariuszami publicznymi w rozumieniuart. 115 § 13 kk, a podczas zdarzenia pełnili czynności służbowe. W sprawie nie ma żadnych wątpliwości, iż oskarżonyD. B.dopuścił się zarzucanego mu czynu, wypełniając znamiona przestępstwa określonego wart. 226§1kk, albowiem używał on słów wulgarnych, obraźliwych wobec obu pokrzywdzonych - sierż. szt.M. B.oraz post.D. J.podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Oskarżony dopuścił się przypisanego mu przestępstwa umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Sąd wyeliminował z opisu czynu znamiona zart. 224 § 2 kk. Sąd miał na uwadze, że wyrok w sprawie VI K 657/21 został zaskarżony wyłącznie na korzyść oskarżonego. W wyroku tym wyeliminowano z opisu czynu groźbę bezprawną wobec funkcjonariuszy Policji. Co prawda uzasadnienie wyroku nie wskazuje, z jakich przyczyn przyjęto, że oskarżony nie groził policjantom, tym niemniej, zdaniem Sądu, z uwagi na zakaz reformationis in peius Sąd nie mógł czynić ustaleń faktycznych niekorzystnych dla oskarżonego. Z tych względów przyjęto analogicznie, jak w sprawie VI K 657/21, że zachowanie oskarżonego wyczerpało wyłącznie znamiona przestępstwa zart. 226 § 1 kk.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. B.

1

1

Sąd uznającD. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wymierzył mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 kkwarunkowo zawieszono na okres próby 1 roku.
Przy wymiarze kary Sąd, kierował się dyrektywami zawartymi wart. 53 § 1 i 2 kk.
Jako okoliczności obciążające przyjęto popełnienie czynu pod wpływem alkoholu oraz znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu.
Jako okoliczność łagodzącą przyjęto fakt, że oskarżony nie był dotychczas karany sądownie.
Sąd miał jednocześnie na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ta powinna spełnić w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Jednocześnie w stosunku do oskarżonego wystarczającym będzie warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary na okres próby 1 roku.

D. B.

2

1

Celem weryfikacji przebiegu okresu próby, na mocyart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązano oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Na mocyart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychiart. 627 kpkzasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty i obciążono go wydatkami postępowania w kwocie 70 złotych.

7

Podpis

Adam Skrzypek

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach
date: '2023-02-01'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Adam Skrzypek
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 kk
- art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Karolina Sobuś-Polis
signature: II K 86/23
```