You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 221/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 września 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator: Asesor Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2021 r. sprawy:
M. R.
s.H.iH.z domuP.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 03 listopada 2020r. wK.naul. (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym powodując nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem markiO. (...)nr rej. (...), podczas zbliżania się do oznakowanego przejścia dla pieszych nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa znajdującemu się na tym przejściu pieszemuR. D., doprowadzając do jego potrącenia, wynikiem czego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczeń powłok miękkich prawej kończyny dolnej z otarciem naskórka i sińcami oraz złamania kości piszczelowej i strzałkowej prawego podudzia, które to obrażenia powodują naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni
tj. o czyn zart.177§1 kk

I
oskarżonegoM. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart.177§1 kkskazuje go, zaś na podstawieart.177§1 kkprzy zastosowaniuart.37a§1 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

II
na podstawieart.46§2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoD. D.nawiązkę w kwocie 3000 (trzech tysięcy) złotych,

III
na postawieart.627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 300 (trzysta) złotych oraz na rzecz oskarżyciela posiłkowegoD. D.kwotę 4000 (cztery tysiące) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 221/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. R.

w dniu 03 listopada 2020r. wK.naul. (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym powodując nieumyślnie wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem markiO. (...)nr rej. (...), podczas zbliżania się do oznakowanego przejścia dla pieszych nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa znajdującemu się na tym przejściu pieszemuR. D., doprowadzając do jego potrącenia, wynikiem czego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczeń powłok miękkich prawej kończyny dolnej z otarciem naskórka i sińcami oraz złamania kości piszczelowej i strzałkowej prawego podudzia, które to obrażenia powodują naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni
tj. o czyn zart.177§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
poruszanie się przez oskarżonegoM. R.w dniu 03 listopada 2020 r. wK.samochodem markiO. (...)onr rej. (...)ulicą (...)wK.,

2
nie zachowanie przez oskarżonego szczególnej ostrożności podczas zbliżania się do oznakowanego przejścia dla pieszych i nie ustąpienie pierwszeństwa znajdującemu się na tym przejściu pieszemuR. D.oraz doprowadzenie do jego potrącenia,

3
doznanie przez pokrzywdzonego w wyniku potrącenia obrażeń ciała w postaci stłuczeń powłok miękkich prawej kończyny dolnej z otarciem naskórka i sińcami oraz złamania kości piszczelowej i strzałkowej prawego podudzia, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni,

wyjaśniania oskarżonego z rozprawy
zeznania pokrzywdzonegoD. D.
zeznania świadkaF. S.
zeznania świadkaA. M.
zeznania świadkaZ. J.
zeznania świadkaW. J.
Protokół oględzin miejsca wypadku z materiałem poglądowym
Szkic oraz plan miejsca wypadku
Dokumentacja medycznaR. D.
Opinia sądowo - lekarska

130v
131, 53v-55
132,31v
41
131v,45v-45
132,27v-28
2-4,14
15-16
34,60
70-72

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.3

Protokół oględzin miejsca wypadku z materiałem poglądowym
Szkic oraz plan miejsca wypadku
Dokumentacja medycznaR. D.

sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu.

1.1.3

Opinia sądowo - lekarska

zgodna z wymogamikpk, sporządzona przez biegłego posiadającego odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie, jej wnioski nie były kwestionowane.
Z opinii wynika, iż pokrzywdzony w wyniku przedmiotowego zdarzenia doznał obrażeń ciała, których skutkiem było naruszenie narządu ruchu trwające dłużej niż 7 dni w rozumieniuart. 157§1 kk, natomiast przyczyną śmierciR. D.w dniu 23 listopada 202 r. było zapalenie płuc wywołane wirusem(...)2 z rozwinięciem ciężkiej postaci(...).
Po potrąceniu przez samochód w dniu 3.11.2020 r. i leczeniu operacyjnym stan pokrzywdzonego był dobry w zakresie wydolności krążeniowo - oddechowej i adekwatny od doznanych obrażeń. Biegły jednoznacznie stwierdził, że nie ma bezpośredniego związku przyczynowo – skutkowego pomiędzy obrażeniami ciała doznanymi w dniu 03.11.2020 r., a przyczyną śmierci pokrzywdzonego w dniu 23.11.2020 r.

1.1.1-1.1.3

zeznania pokrzywdzonegoD. D.
zeznania świadków:F. S.
A. M.
Z. J.
W. J.

Sąd dał im w pełni wiarę, nie znajdując podstaw do ich zakwestionowania. Ich relacje są zgodnie, spójne i konsekwentne.
Wszyscy bezpośredni świadkowie zdarzenia to osoby postronne, przypadkowi przechodnie lub uczestnicy ruchu drogowego, nie zainteresowani rozstrzygnięciem w sprawie.
Wszyscy zgodnie zeznali, że pokrzywdzony w momencie potrącenia znajdował się na przejściu dla pieszych, przekroczył już oś jezdni. Z ich relacji wynika, że pojazd kierowany przez oskarżonego zbliżał się do przejścia tak, jakby kierujący nie widział pieszego, nie hamował. Wszyscy również zgodnie zeznali, że oskarżony nie poruszał się z nadmierną prędkością, zatrzymał się bezpośrednio po potrąceni, tuż za przejściem.
Okoliczności te potwierdziła w swoich zeznaniach funkcjonariusz policjiA. M., ustalająca na miejscu zdarzenia przebieg i okoliczności wypadku.
D. D.(syn zmarłego pokrzywdzonego) zeznał natomiast jaki ogromny dyskomfort dla życia pokrzywdzonego miały skutki potrącenia.

1.1.1-1.1.2

wyjaśnienia oskarżonego z rozprawy

oskarżony nie kwestionował okoliczności wypadku, wyraził skruchę i żal, przerosił pokrzywdzonego.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem polegającym na doprowadzeniu do potrącenia pieszego, który doznał obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni wyczerpał dyspozycjęart. 177 §1kk. Nie zachowując szczególnej ostrożności i nie ustępując pierwszeństwa znajdującemu się na oznakowanym przejściu dla pieszych pokrzywdzonemu dopuścił się umyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Szczególna ostrożność wymagana jest w razie zbliżania się kierującego do przejścia dla pieszych (art.26 ust 1p.r.d.), co nakłada na kierującego obowiązek zwiększenia uwagi.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. R.

I
II

I
I

Kara grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na 20 zł, przy zastosowaniuart. 37a§1 kk
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu,
- rozmiar szkody - skutki dla zdrowia pokrzywdzonego
Okoliczności łagodzące:
- uprzedni nienaganny sposób życia, w tym dotychczasowa niekaralność (k.77),
- szczere przyznanie się do winy,
- okazanie skruchy, żalu
Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i możliwości zarobkowych.
W ocenie Sądu kara grzywny w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jej zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość.
środek kompensacyjny- nawiązka na rzecz pokrzywdzonego w wysokości 3000 zł – 46§2 kk.
Sąd ustalając wysokości nawiązki miał na uwadze bezpośrednie skutki zdarzenia, tj. obrażenia jakich doznał pokrzywdzony w wyniku wypadku i stopień ich uciążliwości oraz okoliczności wynikające z zeznań syna zmarłego pokrzywdzonego, który po wypadku opiekował się ojcem. Podkreślić należy, iż śmierć pokrzywdzonego nie była bezpośrednim skutkiem wypadku drogowego.
Orzeczenie to nie zamyka drogi cywilnoprawnej do dochodzenia niezaspokojonej części roszczenia.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

O kosztach sądowych orzeczono na postawieart. 627 kpk, zgodnie z którym od skazanego w spawach z oskarżenia publicznego Sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego Wysokość opłaty ustalono na podstawie art. 3 ust 1 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-09-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art. 157§1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 221/21
```