You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 330/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Agnieszka Proć
Protokolant sekretarka Agnieszka Poseł
po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 roku w Olkuszu
na rozprawie
sprawy z powództwaZ. S.
przeciwkoM. S.
o alimenty

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powodaZ. S.,PESEL (...)na rzecz pozwanejM. S.,PESEL (...)kwotę 60,00 złotych (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 16 lutego 2017 roku
W pozwie wniesionym do tut. Sądu w dniu 28 grudnia 2015r. powódZ. S.wniósł o zasądzenie od pozwanejM. S.alimentów w kwocie po 1000 oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że powód znajduje się w trudnej sytuacji majątkowej i pozostaje w niedostatku, leczy się na depresję. Powód zobowiązany jest łożyć alimenty na rzecz synaP. K.w kwocie 700 zł, o których uchylenie wniósł w pozwie złożonym w tut. Sądzie. Jego zadłużenie alimentacyjne z tego tytułu wynosi 4345,71 zł. Ciąży na nim także zobowiązanie alimentacyjne na rzecz młodszego synaŁ. K.w wysokości 450 zł, zadłużony jest z tego tytułu na kwotę 2412,30 zł.
W uzasadnieniu pozwu podniesiono nadto, że pozwanaM. S.nadużyła pełnomocnictwa powoda i zlikwidowała dwie lokaty wypłacając z rachunku powoda kwoty 5000,00 zł – dnia 15 lipca 2009r. i 135000,00 zł – 16.07.2009r. Nadto pozwana nie zwróciła powodowi kwoty 27379,00 zł tytułem opłat za zużycie energii, wody, gazu oraz korzystania z nieruchomości położonej wB.przyul. (...), połowy kosztów wynajmu mieszkania położonego wZ.przyul. (...). Pozwana pracuje wK., zamieszkuje w nieruchomości położonej wO.przy u. Zacisze 24, którą wyremontowała prawdopodobnie ze sprzedaży samochoduC. (...). Nie ma nikogo na utrzymaniu. Powód dokładał wszelkich starań w celu utrzymania i wychowania pozwanej do czasu uzyskania przez nią samodzielności życiowej.
PozwanaM. S.w odpowiedzi na pozew z dnia 8 lutego 2016r. wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu, podając, że powód wbrew twierdzeniom nie znajduje się w niedostatku. Roszczenie powinno być również oddalone w oparciu o zasady współżycia społecznego, albowiem powód nie łożył alimentów na swoje dzieci, w sposób celowy ukrywając majątek i osiągane dochody. Nie polegają na prawdzie również twierdzenia powoda, jakoby pozwana nie rozliczyła się z jakichkolwiek należności, bądź nadużyła pełnomocnictwa. Powód odmówił podjęcia zatrudnienia w firmie pozwanej twierdząc, „że nie będzie robił na alimenty”.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
M. S.jest córkąZ. S.iE. K., których małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie wydanym dnia 30 marca 2009r., sygn. akt XI C 1103/08. Ze związku tego pochodzą jeszczeP. K.( poprzednie nazwiskoS.) i małoletniŁ. S..
.Dowód: odpis aktu urodzeniaM. S.–k. 5, zeznania świadkaE. K.– nagranie –k. 210-211.
Z urzędu Sądowi wiadomym jest, że na skutek wznowienia postępowania postanowienia wydane w sprawie o podział majątku z wnioskuE. K.przy uczestnictwieZ. S.przez Sąd Rejonowy w Olkuszu dnia 12 listopada 2014r., sygn. akt I Ns 483/13 oraz przez Sąd Okręgowy w Krakowie dnia 15 maja 2015r., sygn. akt II Ca 286/15 zostały uchylone, a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania znosząc postępowanie w całości. Sprawa toczy się obecnie w Wydziale I Cywilnym Sądu Rejonowego w Olkuszu pod sygn. akt I Ns 415/16.
PowódZ. S.mieszka w wynajętym mieszkaniu w Niemczech pod adresemS. K.-K.–W. (...). Koszt wynajmu wynosi 300 euro miesięcznie, przy czym powód otrzymuje dodatek mieszkaniowy w kwocie 111 euro, opłaty za media generują miesięcznie wydatek w kwocie około 180-200 euro, wydatki na jedzenie – 80-100 euro. Na dojazdy do pracy ( 100 km w obie strony) powód wydaje około 150-160 euro, ponosi koszty ubezpieczenia samochodu.
Powód pracuje w firmie spedycyjnej. Jego wynagrodzenie wynosi obecnie brutto 900 euro, netto 793,85 euro. Pracuje 4 dni w tygodniu, jest to praca na cały etat. Planuje w przyszłości podjąć lepiej płatną pracę.
Powód podał, że w utrzymaniu – po tym jak popadł w problemy finansowe i podupadł na zdrowiu - pomagali mu znajomi, przebywał też w klasztorze „ aby się wyciszyć”. Okoliczności tych jednakże nie wykazał. Podał, że nie posiada innych źródeł dochodu, dysponuje samochodem osobowym markiA. (...)– rocznik 1998, nie posiada oszczędności.
Dowód: umowa najmu z tłumaczeniem –k. 25, umowa o pracę z dnia 1 marca 2016r. oraz dokumenty dotyczące wysokości wynagrodzenia powoda z tłumaczeniem –k. 112-115, rachunki z tłumaczeniem –k. 116 -120, przesłuchanie powodaZ. S.–nagranie –k. 155 verte -157.
Powód w latach 2009-2010 dysponował znacznymi sumami, pełnomocnictwo do jego rachunku bankowego wD.Bank posiadałaM. S.dokonując wypłaty m. in. sumy 135000,00 zł na zakup samochodu markiC. (...), który miał służyć do prowadzenia przez nią wspólnie z powodem działalności gospodarczej związanej m.in. ze świadczeniem usług przewozu do ślubu. Pozwana podała, że samochód ten został jej podarowany przez ojca, mimo to powód nim dysponował do celów prywatnych, co uniemożliwiało wykorzystywanie go do celów związanych z prowadzoną przez pozwaną działalnością gospodarczą. Po odzyskaniu przez pozwaną tego pojazdu sprzedała go.
Dowód: wyciągi z rachunku –k. 8-9, 121-127, zaświadczenie o dokonaniu zmiany wpisu do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 8.12.2009r. –k. 130-131, pełnomocnictwo – k. 132verte-133, dokumenty ubezpieczenia pojazdu –k. 134 -135, pismo przesłane do akt sprawy INs 483/13 z(...) Bank (...) S.A.dnia 8.08.2014r. –k. 191-192, przesłuchanie powodaZ. S.–nagranie –k. 155 verte -157 oraz pozwanejM. S.– nagranie-k.296 verte-298.
Powód nie jest już zobowiązany do łożenia alimentów na rzeczP. K.zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu wydanym dnia 27 września 2010r., sygn. akt III RC 216/10, na co powoływał się w pozwie. Postępowanie egzekucyjne prowadzone pod sygn. akt Kmp 47/12 w sprawie bieżących alimentów na rzeczP. K.zostało umorzone za okres od 1 kwietnia 2016r. na wniosek wierzyciela. Natomiast obowiązek alimentacyjnyZ. S.względemP. K.został uchylony z dniem 1 października 2013r. – wyrok jest nieprawomocny.
Mimo, że na powodzie spoczywa obwiązek alimentacyjny na rzecz małoletniego synaŁ. S.nałożony wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu wydanym w sprawie III RC 217/10 dnia 27 września 2010r. ( alimenty zasądzono w wysokości po 450 zł miesięcznie), powód z obowiązku tego się nie wywiązuje. Pod sygn. akt Kmp 98/11 prowadzone jest postępowanie egzekucyjne z wnioskuE. K..
Dowód: odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 27 września 2010r. ze sprawy sygn. akt III RC 216/10 i III RC 217/10 – k. 10 i 15, odpis nieprawomocnego wyroku ze sprawy III RC 329/15 z dnia 19.10.2016r. –k. 184 (akta z apelacją przesłano do Sądu Okręgowego w Krakowie), pisma Komornika  Sądowego przy Sądzie Rejonowym w OlkuszuM. M.ze spraw Kmp 98/11 i Kmp 47/12 –k. 20-22, 175-180, zeznania świadków:E. K.,P. K.iŁ. S..
Z. S.leczy się na nadciśnienie tętnicze oraz depresję średniego stopnia, która obecnie ma postać reaktywną i leczona jest antydepresantami. Koszty zakupu leków pokrywane są w większości z ubezpieczenia.
Dowód: zaświadczenia lekarza medycyny ogólnejG. W.z dnia 23 czerwca 2015r. z tłumaczeniem –k. 26 oraz z dnia 5 września 2016r. z tłumaczeniem –k. 111, przesłuchanie powodaZ. S.– nagranie –k. 155 verte -157.
M. S.w dacie złożenia pozwu pracowała wfirmie (...) Sp. z o.o.wK., obecnie pracuje w(...)G.(...)wK.na stanowisku analityk ds. Jakości – Trener z wynagrodzeniem 7500,00 zł brutto ( umowa na czas nieokreślony zawarta dnia 3 stycznia 2017r.). Mieszka z matką i młodszym bratem w domu położonym przyul. (...)wO.. Partycypuje w kosztach utrzymania domu, ponosi następujące wydatki: energia elektryczna – 100 zł co 2 miesiące, telefon 99 zł, woda – 250-300 zł co drugi okres rozliczeniowy, na paliwo wydaje – 700 zł, pozostała kwota z wynagrodzenia pozostaje na wyżywienie i inne wydatki związane z utrzymaniem.
Pozwana spłaca raty kredytowe w łącznej kwocie około 2400 zł. Posiada samochód markiO. (...)rocznik 2014.
Pozwana podała, że wujostwo zapisało jej swój dom położony wO., przy czym zapis ma wejść w życie po ich śmierci, do tego czasu jest zobowiązana opiekować się nimi. Pozwana nie potrafiła podać, jaka jest dokładna treść aktu notarialnego zawierającego rozporządzenie tą nieruchomością.
Dowód: rozwiązanie umowy o pracę z dnia 1.08.2016r. –k. 101, aneksy do umowy o pracę z dnia 28.09.2015. i 5.02.2016r. – k. 102-103, umowa o pracę na okres próbny z dnia 10.10.2016r. –k. 265-276, umowa o pracę na czas nieokreślony –k. 283-2295, umowa kredytowa z dnia 16.06.2016r oraz umowa o kredyt odnawialny z dnia 21.10.2015r. z harmonogramem spłat –k. 216-220, 241- 252, 257-263, potwierdzenia realizacji przelewu –k. 221-235, umowa o przyznanie limitu kredytowego –k. 236-240, zeznania świadkaE. K.– nagranie –k. 210-211, przesłuchanie pozwanejM. S.– nagranie –k. 296 verte -298.
Z twierdzeń pozwanej wynika, że jej relacje z powodem uległy zmianie po tym jak odmówiła składania zeznań na niekorzyść swojej matki, a obecnie byłej żony powoda. Powód nachodził pozwaną w pracy, obrażał ją wulgarnymi słowami, w obecności członków rodziny przycisną do ściany i napluł jej w twarz.
Powód nie wykazywał i nie wykazuje zainteresowania losami swoich dzieci. Jest z nimi skonfliktowany. Nie łoży na utrzymanie małoletniego synaŁ. S.
Dowód: zeznania świadków:E. K.– nagranie –k. 210-211,Ł. S.– nagranie –k. 211 verte-212iP. K.– nagranie - k. 212, przesłuchanie pozwanejM. S.– nagranie –k. 296 verte -298.
Sąd poczynił ustalenia w oparciu o powołane wyżej dokumenty oraz zeznania świadków, które Sąd uznał za wiarygodne w zakresie poczynionych wyżej ustaleń. W znacznej części Sąd obdarzył walorem wiarygodności zeznania stron. Sąd nie dał wiary twierdzeniom powoda, że pozostaje on w niedostatku. Powód nie wykazał – zgodnie z dyspozycjąart. 6 kciart. 232 kpc, że rzeczywiście korzystał z pomocy finansowej znajomych oraz że w okresie od lutego 2012r. do chwili podjęcia pracy w obecnym miejscu pozostawał bez środków do życia, czy też korzystał z pomocy Caritas w Niemczech. Sam powód podał przesłuchiwany w dniu 7 listopada 2016r. w charakterze strony, że pozew złożył z uwagi na to, że pozwanaM. S.nadużyła jego zaufania (k. 155 verte). Twierdzenia powoda i zgłaszane przez jego pełnomocnika wnioski dowodowe wskazują na to, że celem złożenia pozwu w niniejszej sprawie było nie tyle uzyskanie świadczeń alimentacyjnych na rzecz powoda, co próba rozliczeń finansowych z pozwaną za okres w którym pozwana prowadziła działalność gospodarczą wspólnie z powodem i upoważniona była do podejmowania środków finansowych z jego rachunku bankowego. Tego typu roszczenie może być zgłoszone w drodze powództwa cywilnego, a nie w sprawie alimentacyjnej.
Powód, w okresie gdy pozostawał w dobrych relacjach z pozwaną dysponował znaczącymi kwotami, wówczas nie myśląc o zabezpieczeniu siebie czy synów na przyszłość. Przekazał pozwanej środki finansowe na zakup samochodu markiC. (...)do celów prowadzenia działalności gospodarczej zarejestrowanej na pozwaną, a który następnie użytkował dla celów prywatnych. Rozliczenia finansowe z tego okresu pomiędzy powodem a pozwaną, nie są przedmiotem niniejszego postępowania i dlatego Sąd oddalił wnioski dowodowe o przesłuchanie świadkówA. L.,B. B.,M. B.iL. L., albowiem okoliczności na jakie miałby być przeprowadzony dowód z przesłuchania tych świadków wykraczają poza ramy niniejszego postępowania i nie mają znaczenia do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Sąd oddalił w pkt. 15,17,18 postanowienia wydanego na rozprawie dnia 21 grudnia 2016r wnioski dowodowe pełnomocnika powoda, albowiem dowody z zawnioskowanych pism i dokumentów nie mają znaczenia do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Natomiast pisma załączone do akt na kartach 148-152 zostały złożone bez tłumaczeń, co uniemożliwiało ocenę ich znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i dlatego również ten wniosek dowodowy w pkt. 18 został oddalony.
Sąd zważył , co następuje :
Materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia w przedmiocie roszczenia zgłoszonego w niniejszym postępowaniu są przepisyart. 128 kroiart. 133 § 2 kro.
Artykuł 128 krostanowi, ze obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania ( obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.
Zgodnie zart. 133 § 2 kro, poza wypadkiem określonymi wparagrafie 1tego przepisu, regulującym obowiązek alimentacyjny rodzica względem dziecka, które nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać, uprawnionym do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku. Przeprowadzone postępowanie dowodowe nie wykazało, by powód pozostawał w niedostatku. Powód pracuje, uzyskuje stałe dochody. Pracę świadczy 4 dni w tygodniu, a zatem może podjąć dodatkowe zatrudnienie. Jego stan zdrowia nie eliminuje go z rynku pracy. Poza małoletnim synemŁ.powód nie ma innych osób na utrzymaniu. To że powód był przyzwyczajony do wyższej stopy życiowej i dysponował znaczącymi sumami pieniędzy, których jak twierdzi teraz nie posiada, nie dają podstaw do żądania alimentów od jego córki.
Sąd biorąc pod uwagę poczynione ustalenia faktyczne i powołane przepisy prawa, uznał że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu.
O kosztach postępowania w pkt II wyroku orzeczono na podstawieart. 98 kpcw związku z§7 pkt. 11 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie i ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olkuszu
date: '2017-02-16'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Agnieszka Proć
legal_bases:
- art. 6 kc
- art. 232 kpc
- art. 133 § 2 kro
- §7 pkt. 11 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie i ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: sekretarka Agnieszka Poseł
signature: III RC 330/15
```