You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XII Ko 86/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2018 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSO Katarzyna Stasiów
Protokolant: sekr. sąd. Mirosław Grzęda
przy udziale prokurator Bogumiły Knap
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2018 roku
sprawy z wniosku pełnomocnikaP. Ś.
przeciwko Skarbowi Państwa
o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłą z niesłusznego zatrzymania w sprawie Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie sygn. akt X K 404/11

I
wniosek pełnomocnikaP. Ś.o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę oddala;

I
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt XII Ko 86/17

UZASADNIENIE
P. Ś., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył w dniu 23 października 2017 roku wniosek do Sądu Okręgowego w Warszawie o zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie go przez Policję w dniach 2 – 3 września 2008 roku w sprawie, która prowadzona była następnie przez Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie pod sygn. akt X K 404/11.
Prokurator wniósł o oddalenie żądania w całości, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia.
Na podstawie materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 2 września 2008 roku odbywał się mecz piłkarski pomiędzy klubami sportowymi(...)a(...), który był zabezpieczany przez funkcjonariuszy Policji. Kilkusetosobowa grupa kibiców od hotelu przyRondzie (...)była eskortowana w asyście Policji. W wyniku agresywnego i niezgodnego z prawem zachowania się części jej uczestników, m.in. rzucania w umundurowanych policjantów racami, kamieniami, a także butelkami po piwie oraz innymi niebezpiecznymi przedmiotami, przemieszczająca się grupa kibiców odizolowana została kordonem Policji. W grupie tej znajdował się takżeP. Ś.. Następnie doszło do zatrzymania kilkudziesięciu osób. Wśród nich znajdował się takżeP. Ś., który został zatrzymany na roguulic (...)wW.o godz. 18:30, a następnie przewieziony do Komendy Powiatowej PolicjiN..
W chwili zatrzymaniaP. Ś.miał 25 lat. Został on prawidłowo poinformowany o przyczynach zatrzymania i pouczony o przysługujących mu uprawnieniach. Został również pomiar alkoholu w wydychanym powietrzu, który wykazał 0,00 mg/l. Po przeprowadzeniu niezbędnych czynności postępowania dowodowego wnioskodawcy postawiono zarzut popełnienia czynu zabronionego zart. 254 § 1 k.k., a następnie w dniu 3 września 2008 roku o godz. 17:22 został zwolniony.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z dnia 5 grudnia 2008 roku w sprawie o sygn. akt. II Kp 2716/08 uznał zatrzymanieP. Ś.za zasadne, legalne i prawidłowe.
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 10 maja 2016 roku w sprawie sygn. akt X K 404/11P. Ś.został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 254 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie:zeznańP. Ś.(k. 30), protokołu zatrzymaniaP. Ś.z dnia 02.09.2008 roku (k. 17), postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 5 grudnia 2008 roku, sygn. akt II Kp 2716/08 (k. 24-25), wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie z dnia 11 maja 2016 roku, sygn. akt X K 404/11 (k. 13-16), protokołu użycia alkomatu (k. 18).
Sąd zważył, co następuje.
Zeznania wnioskodawcyP. Ś.sąd uznał za wiarygodne. Podawane przezP. Ś.fakty są bezsporne. Nadto były to okoliczności, które znajdowały potwierdzenie w dokumentach z akt sprawy o sygn. akt X K 404/11. Zgromadzone w sprawie dokumenty nie budziły żadnych zastrzeżeń, nie były kwestionowane przez strony.
Wniosek o zadośćuczynienie należało oddalić wobec skutecznego podniesienia przez prokuratora zarzutu przedawnienia.
Wskazać należy, iż zgodnie zart. 552 § 4 k.p.k.odszkodowanie i zadośćuczynienie przysługuje również w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania. Zgodnie natomiast z przepisemart. 555 k.p.k.roszczenia o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu zatrzymania przedawniają się po upływie roku od daty zwolnienia.
W przedmiotowej sprawieP. Ś.zwolniony został w dniu 3 września 2008 roku. Wniosek o zadośćuczynienie złożony został dopiero w dniu 25 października 2017 roku, tj. po upływie 9 lat od daty faktycznego zwolnieniaP. Ś..
Nie mogło ulegać zatem żadnej wątpliwości, że wniosek o zadośćuczynienie w przedmiotowej sprawie złożony został z uchybieniem terminu, o którym mowa wart. 555 k.p.k.Okoliczność przedawnienia roszczenia podniesiona została przez prokuratora (k.30). Obowiązkiem sądu było zatem zbadanie, czy zarzut przedawnienia nie jest sprzeczny z zasadami współżycia społecznego. Sprzeczność taka wystąpiłaby w razie ustalenia, że wnioskodawca uchybił terminowi wskazanemu wart. 555 k.p.k.z przyczyn od siebie niezawinionych.
W tym zakresie sąd w całości podzielił stanowisko wyrażone w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2017-10-12 w sprawie o sygn. akt II AKa 129/17 /Opubl:(...)zgodnie z którym: „Do rangi wyjątkowych okoliczności, które usprawiedliwiałyby uchybienie terminowi określonemu w przepisieart. 555 KPKmożna zaliczyć: długotrwałą obłożną chorobę, całkowity upadek sił powodujący konieczność zapewnienia opieki osoby trzeciej w sprawach codziennej egzystencji, chorobę psychiczną, długotrwały pobyt za granicą połączony z niemożnością nawiązania kontaktu z krajem, a zatem okoliczności całkowicie niezależne od woli wnioskodawcy.”
Jak wynika z zeznańP. Ś., w stosunku do jego osoby nie zachodziły wyjątkowe okoliczności, które uzasadniałyby przyjęcie, że uchybienie terminowi, o którym mowa wart. 555 k.p.k.było usprawiedliwione. Wnioskodawca w swoich zeznaniach wskazał jedynie, że złożył wniosek o odszkodowanie, ponieważ został uniewinniony. W ocenie sądu, fakt ten - de lege lata - nie może zostać uznany za okoliczność usprawiedliwiającą uchybienie terminowi, wynikającemu z treściart. 555 k.p.k.
W tym zakresie sąd w pełni podzielił pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 2011-11-22, sygn. akt II AKa 230/11 /Opubl:(...)zgodnie z którym: „To, że wnioskodawca nie posiada wykształcenia prawniczego, nie orientuje się w trudnych kwestiach związanych z tą dziedziną wiedzy i nie jest osobą wyrobioną intelektualnie, nie oznacza jeszcze, iż stanowi to o sprzecznym z zasadami współżycia społecznego podniesionym zarzucie przedawnienia w dochodzeniu odszkodowania, w sytuacji pełnej swobody realizowania swych uprawnień chociażby za pośrednictwem osób świadczących pomoc prawną i długiego okresu zaniechania powyższego.”
Zaniechanie wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie trwało 8 lat, licząc od daty, w której upłynął termin skutecznego wystąpienia z roszczeniem bez narażenia się na zarzut przedawnienia. Nie było żadnych przeszkód abyP. Ś.skontaktował się z osobami świadczącymi pomoc prawną. akt X K 404/11. Nadto dodać należy na marginesie, iż wnioskodawca nie jest osobą niewyrobioną intelektualnie, a co istotne nawet w stosunku do takich osób długi okres zaniechania skorzystania z instytucji przewidzianej wart. 552 § 4 k.p.k.również nie może stanowić wyjątkowej okoliczności usprawiedliwiającej uchybienie terminowi wskazanemu wart. 555 k.p.k.
W ocenie sądu w niniejszej sprawie, uwzględnienie podniesionego przez prokuratora zarzutu przedawnienia nie stało w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.P. Ś.nie wskazał żadnych obiektywnych przeszkód, które uniemożliwiłyby mu wystąpienie z wnioskiem w terminie zart. 555 k.p.k.W tym czasie, tj. w całym ustawowym okresie przewidzianym wart. 555 k.p.k.do dochodzenia należnych mu roszczeń, wnioskodawca przebywał na wolności. Był zdrowym mężczyzną, zdolnym do podejmowania wszelkich działań prawnych.
Orzekając o kosztach postępowania sąd miał na uwadze, iż stosownie doart. 554 § 2 k.p.k.koszty postępowania w sprawach o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie ponosi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2018-05-14'
department_name: XII Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Stasiów
legal_bases:
- art. 254 § 1 k.k.
- art. 552 § 4 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Mirosław Grzęda
signature: XII Ko 86/17
```