You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII K 45/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 października 2017 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VIII Wydział Karny w Siemiatyczach w składzie:
Przewodniczący: SSR Elżbieta Smoktunowicz
Protokolant: Tomasz Kalicki
po rozpoznaniu w dniach : 28 czerwca 2017 roku, 29 września 2017 roku sprawy:
T. W.s.J.iH. z domu S.
Urodzonemu w dniu (...)wŁ.,

oskarżonego o to, że:
w dniu 1 grudnia 2016 roku około godz. 15.50 wS.naul. (...)prowadził samochód osobowy markiH. (...)onr rej. (...)nie stosując się dodecyzji nr (...)z dnia 30.08.2004 roku wydanej przez Starostwo Powiatowe wŁ.o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.
tj. o czyn zart. 180a kk

I
OskarżonegoT. W.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 180a k.k.skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna grzywny równoważna jest kwocie 10 (dziesięć) złotych.

II
Przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. K.wynagrodzenie w wysokości 516,60 złotych (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) w tym vat w kwocie 96,60 złotych (dziewięćdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego sprawowanego z urzędu.

III
Zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, w tym od zapłaty kosztów zastępstwa procesowego, przejmując je na rzecz Skarbu Państwa.

VIII K 45/17

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 1 grudnia 2016 roku służbę na terenie punktu kontrolno – obserwacyjnego na parkingu(...)przyulicy (...)wS.pełnili funkcjonariusze policji : post.K. J.i sierż.M. U.. O godzinie 15.50 post.K. J.zatrzymał do kontroli samochód markiH.onr rej. (...)kierowany przezT. W.. Podczas kontroli okazało się, że kierowca nie posiada przy sobie prawa jazdy. Post.K. J.po sprawdzeniu w systemie(...)stwierdził, żeT. W.zostały cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami na podstawiedecyzji nr (...)wydanej przez Starostę(...)w dniu 30 sierpnia 2004 roku.
Powyższych ustaleń faktycznych dokonano w oparciu o notatkę urzędową (k. 1), wyjaśnienia oskarżonego (k.8, 58) oraz w oparciu o pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie.
OskarżonyT. W.przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, że w dniu 1 grudnia 2016 roku jechał zS.doS., musiał kierować sam ponieważ nie miał go kto podwieźć, a musiał dojechać doS.. Oskarżony twierdził, że nie ma pieniędzy aby wyrobić prawo jazdy w Polsce ale posiada on prawo jazdy wyrobione około 5 lat temu na Ukrainie i przez kilka ostatnich lat jeździł posługując się tym prawem jazdy i w Polsce podczas kontroli nie miał żadnego problemu, jakiś czas temu policjantka zabrała mu również te ukraińskie prawo jazdy i obecnie nie posiada on żadnego prawa jazdy.
Podczas rozprawy oskarżony dodał, że od czasu zabrania mu prawa jazdy ukraińskiego minęło tyle czasu, że musiał zdawać ponowny egzamin na prawo jazdy na Ukrainie, nie mógł od razu jechać na Ukrainę, minął rok czasu i zgodnie z przepisami na Ukrainie należy wyrobić nowe prawo jazdy. Oskarżony wyjaśnił ponadto, że w dniu 1 grudnia 2016 roku gdy zatrzymała go policja nie miał również przy sobie prawa jazdy ukraińskiego, nie posiadał tego prawa jazdy ponieważ musi zdawać ponownie egzamin.
Sąd zważył co następuje :
Treść wyjaśnień oskarżonego w ocenie Sądu w całości zasługuje na wiarę, znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, a w szczególności w treści notatki urzędowej i w treści decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami Jednocześnie wyjaśnienia te tworzą wspólnie z powyższymi dowodami logiczną i spójną całość. Oskarżony nie kwestionował faktu, że podczas kontroli drogowej nie posiadał prawa jazdy twierdząc, że dopiero ma zamiar podjąć działania mające na celu uzyskanie uprawnienia do kierowania pojazdami.
Wyjaśnienia oskarżonego jednoznacznie świadczą, o tym że oskarżony w chwili kontroli drogowej nie dysponował żadnym dokumentem uprawniającym do kierowania pojazdami mechanicznymi.
Decyzja nr (...)z dnia 30 sierpnia 2004 roku wydana przez Starostę(...)stwierdza, że oskarżonemuT. W.zostały cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami.
W świetle więc zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie budzi wątpliwości, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 180a kk. Oskarżony bowiem kierował pojazdem mechanicznym nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 § 1 i § 2 kk.
Zgodnie zart. 53 § 1 kksąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego. Z kolei§ 2wskazanego przepisu wskazuje, że wymierzając karę sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie po jego popełnieniu.
Mając na uwadze całość okoliczności wpływających na wymiar kary Sąd uznał, że kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując że jedna stawka dzienna grzywny równoważna jest kwocie 10 złotych jest adekwatna do stopnia zawinienia i będzie w wystarczającym stopniu dolegliwa, a jednocześnie taki wymiar kary jest niezbędny dla osiągnięcia jej celów przede wszystkim celu wychowawczego i zapobiegawczego. W przekonaniu Sądu taka kara jest w stanie zapobiec w przyszłości popełnianiu przestępstw przez oskarżonego.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto w oparciu oart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2017-10-06'
department_name: VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Siemiatyczach
judges:
- Elżbieta Smoktunowicz
legal_bases:
- art. 53 § 1 i § 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Tomasz Kalicki
signature: VIII K 45/17
```