You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 685/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 kwietnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny
Przewodniczący SSO Adam Kmieciak
Protokolant Monika Bartos
po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 roku w Łodzi
sprawy z powództwaB. P.
przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wŁ.
o uchylenie uchwały, przydział lokalu, ustalenie

1
Odrzuca pozew w części w zakresie żądania uchylenia uchwały Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej(...)wŁ.z dnia 9 lipca 2013 roku numer(...)o wykluczenie powódki z listy członków Spółdzielni i przydzielenie jej lokalu mieszkalnego;

2
Oddala powództwo w pozostałej części;

3
Nie obciąża powódki nieuiszczoną opłatą sądową od pozwu i przejmuje ją na rachunek Skarbu Państwa;

4
Nie obciąża powódki zwrotem kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pozwanej.

Sygnatura akt II C 685/14

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 12 sierpnia 2013 r., wniesionym pierwotnie do Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, skierowanym przeciwko pozwanejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wŁ., powódkaB. P.wniosła o uchylenie uchwały nr(...)z dnia 9 lipca 2013 r. , zarzucając jej:
- nierzetelność, niekompetentność,
- uchwalenie jej bez zawiadomieniaB. P.o zamiarze jej podjęcia oraz bez wysłuchania powódki,
- niezasadne naliczenie przez pozwaną spółdzielnię opłat czynszowych za korzystanie zlokalu nr (...)przyulicy (...)wŁ.oraz kwot z tytułu kredytu mieszkaniowego,
- sprzeczność zprawem spółdzielczymw zakresie wykluczenia powódki z listy członków pozwanej spółdzielni.
Powódka zarzuciła także stronie pozwanej brak właściwego nadzoru i kontroli od 1991 roku do 2011 roku nad działaniami właścicieli powierzchni użytkowych na parterze bloku(...)przyulicy (...)wŁ.. Powódka podała, żelokal nr (...)w/w budynku jest zdewastowany i zniszczony, głównie w wyniku pożaru oraz działań najemców i właścicieli lokali znajdujących się bezpośrednio pod lokalem powódki.
B. P.wniosła ponadto o nakazanie przydziału jej lokalu typu M-3 o pełnym standardzie do celów mieszkaniowych(pozew k. 2-5).
Postanowieniem z dnia 26 marca 2014 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi stwierdzić swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi(postanowienie k. 14).
W odpowiedzi na pozew z dnia 9 lipca 2014 roku pozwanaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wŁ.wniosła o odrzucenie pozwu na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., a z ostrożności procesowej – o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu , w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Strona pozwana w pierwszej kolejności podniosła, że powództwo powinno zostać odrzucone na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.powinno zostać odrzucone, ponieważ powództwo o uchylenie uchwały(...)nr(...)z 9 lipca 2013 r. i przydział lokalu zostało rozstrzygnięte wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z 12 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II C 1032/13 oddalającym powództwo w całości.
Na rozprawie w dniu 21 października 2014 r.B. P.sprecyzowała, że wnosi także o anulowanie zaległości czynszowych (protokół skrócony k. 88).
W odpowiedzi na tak sformułowane dodatkowe żądanie, pozwana Spółdzielnia wniosła o oddalenie powództwa jako całkowicie bezzasadnego. W ocenie strony pozwanej, brak jest jakichkolwiek podstaw do anulowania zadłużenia powódki , które było przyczyną wykluczenia powódki z pozwanej Spółdzielni. Wbrew twierdzeniom powódki, wszelkie dokonywane przez nią wpłaty zostały zaliczone na poczet jej zadłużenia, jednakże i tak zadłużenie to na dzień 30 września 2014 r. wynosi łącznie 28.959,32 zł(pismo strony pozwanej z 5.11.2014 r. k. 92-93).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

PowódceB. P.przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo dolokalu nr (...)w bloku nr(...)położonym przyulicy (...)wŁ.. Do 9 lipca 2013 roku powódka była członkiemSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wŁ.(okoliczność bezsporna).
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 25 lipca 2011 roku w sprawie VIII Nc 5154/11 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi nakazałB. P., aby zapłaciła na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wŁ.kwotę 6.744,83 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 13 lipca 2011 roku do dnia zapłaty oraz 1.279,50 zł tytułem kosztów procesu. Postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 9 lipca 2012 roku w sprawie VIII Nc 5154/11 powyższemu nakazowi zapłaty nadana została klauzula wykonalności(okoliczności bezsporne, uzasadnienie wyroku - k. 279-282 załączonych akt sprawy II C 1032/13 tutejszego Sądu) .
Powódka od dłuższego czasu nie reguluje należnych pozwanej spółdzielni opłat związanych z użytkowaniem zajmowanego lokalu oraz funduszem remontowym. Nieregularnie dokonuje częściowych opłat czynszowych.
Zadłużenie powódki z tytułu opłat za używanie lokalu na dzień 31 maja 2013 r. wynosiło 20.792,04 zł , zaś na dzień 25 marca 2014 r. – 25.856,76 zł(karta kontowa od 1.01.2013 r. k. 30-32).
W dniu 9 lipca 2013 roku Rada Nadzorcza pozwanej spółdzielni podjęła uchwałę nr(...)o wykluczeniuB. P.z listy członków spółdzielni z uwagi na zaległości w opłatach eksploatacyjnych za używanielokalu nr (...)przyulicy (...)wŁ.
    (uchwała nr(...)k. 56).

W pozwie z dnia 30 lipca 2013 roku, sprecyzowanym w pismach z dnia 7 sierpnia i 26 sierpnia 2013 roku, skierowanym przeciwko pozwanejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wŁ., powódkaB. P.wniosła o uchylenie uchwały nr(...)wydanej przez spółdzielnię w dniu 9 lipca 2013 roku, zarzucając jej:
- nierzetelność, niekompetentność,
- uchwalenie jej bez zawiadomieniaB. P.o zamiarze jej podjęcia oraz bez wysłuchania powódki,
- niezasadne naliczenie przez pozwaną spółdzielnię opłat czynszowych za korzystanie zlokalu nr (...)przyulicy (...)wŁ.oraz kwot z tytułu kredytu mieszkaniowego,
- sprzeczność zprawem spółdzielczymw zakresie wykluczenia powódki z listy członków pozwanej spółdzielni.
Powódka zarzuciła także stronie pozwanej brak właściwego nadzoru i kontroli od 1991 roku do 2011 roku nad działaniami właścicieli powierzchni użytkowych na parterze bloku(...)przyulicy (...)wŁ.. Powódka podała, żelokal nr (...)w/w budynku jest zdewastowany i zniszczony, głównie w wyniku pożaru oraz działań najemców i właścicieli lokali znajdujących się bezpośrednio pod lokalem powódki.
B. P.wniosła ponadto o nakazanie przydziału jej lokalu typu M-3 o pełnym standardzie do celów mieszkaniowych.
Sprawa zawisła przed Sądem Okręgowym w Łodzi pod sygnaturą akt II C 1032/13.
Prawomocnym wyrokiem wydanym w dniu 12 czerwca 2014 r. sąd Okręgowy w oddalił powództwoB. P.(wyrok k. 277 załączonych akt sprawy II C 1032/13 tutejszego Sądu) .
Sąd poddał wnikliwej analizie zaskarżoną uchwałę nr(...)podjętą na posiedzeniu Rady Nadzorczej pozwanej spółdzielni w dniu 9 lipca 2013 roku, której przedmiotem było wykluczenie powódki z listy członków spółdzielni. W ocenie Sądu przyjęcie tej uchwały nastąpiło zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, jak i statutem spółdzielni.
W pierwszej kolejności wskazać należy, żeB. P.przyznała, że świadomie nie ponosi opłat związanych z eksploatacją przez niąlokalu nr (...)w bloku położonym przyulicy (...)wŁ.i posiada informacje o wysokości swojego zadłużenia wobec spółdzielni, które na lipiec 2013 roku wyniosło 25.856,76 zł. Swoim postępowaniem powódka naruszyła więc § 16 pkt 5 statutu, który nakłada na członka spółdzielni obowiązek terminowego uiszczania opłat związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w części przypadającej na jego lokal, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni, pokrywaniem zobowiązań spółdzielni z innych tytułów. W związku z powyższym pozwana spółdzielnia, działając w oparciu o treść § 19 ust. 2 pkt 3 statutu, stanowiącego o konsekwencjach zalegania przez członka spółdzielni z opłatami, do których jest związany w związku z korzystaniem z lokalu, była uprawniona do podjęcia uchwały o wykluczeniu powódki z listy członków spółdzielni.
Przedmiotowa uchwała nie naruszyła także przepisów statutu, określających tryb podejmowana uchwał w sprawie wykluczenia z listy członków spółdzielni. Zgodnie bowiem z § 22 statutu takie wykluczenie dokonywane jest przez Radę Nadzorczą w formie uchwały, po uprzednim wysłuchaniu wyjaśnień zainteresowanego. Natomiast jeżeli członek mimo prawidłowego powiadomienia nie przybędzie, Rada Nadzorcza może podjąć uchwałę o wykluczeniu bez jego udziału. Natomiast pismo zawiadamiające zainteresowanego członka o terminie posiedzenia Rady Nadzorczej, na którym ma być rozpatrywana sprawa wykluczenia członka, powinno mu zostać doręczone za pokwitowaniem lub przez pocztę listem poleconym lub listem za zwrotnym poświadczeniem odbioru z co najmniej 7- dniowym wyprzedzeniem. W rozpoznawanej sprawie informację o posiedzeniu Rady Nadzorczej, zaplanowanym na 9 lipca 2013 roku,B. P.otrzymała listem za zwrotnym poświadczeniem odbioru w dniu 2 lipca 2013 roku, a więc 7 dni przed planowanym terminem posiedzenia Rady Nadzorczej w sprawie zadłużenia powódki w ponoszeniu opłat związanych z eksploatacją zajmowanego lokalu mieszkalnego. W zawiadomieniu o planowanym posiedzeniu Rady Nadzorczej spółdzielni wskazano datę, miejsce oraz przedmiot posiedzenia.
Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd Okręgowy w Łodzi w spraiwe II C 1032/13 uznał, że uchwała nr(...)Rady NadzorczejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wŁ.z dnia 9 lipca 2013 roku podjęta została w granicach kompetencji statutowych Rady Nadzorczej oraz z zachowaniem przepisów dotyczących trybu jego podejmowania.
Żądanie powódki o nakazanie jej przydziału lokalu typu M-3 również nie zasługiwało w ocenie Sądu na uwzględnienie. Ani statut pozwanej spółdzielni, aniustawa z 16 września 1982 roku prawo spółdzielcze(Dz. U. z 2013 r., poz. 1443), jak równieżustawa z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych(Dz. U. 2013 r., poz. 1222) nie przewidują występowania przez członka spółdzielni z tego rodzaju roszczeniem. Ponadto podnieść należy, iż zarzutyB. P.w zakresie jej twierdzeń co do stanu zajmowanego przez nią lokalu, który w jej ocenie jest zniszczony w wyniku pożaru oraz działań najemców oraz właścicieli lokali znajdujących się bezpośrednio pod lokalem powódki, nie zostały w żaden sposób udowodnione. Z ekspertyzy budowlanej przeprowadzonej na zlecenie strony pozwanej, której przedmiotem był lokal, do którego powódce przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo, wynika, iż uszkodzenia w postaci rys i spękań pionowych na styku ścian, poziomych na styku stropów ze ścianami oraz zarysowania na połączeniach płyt stropowych nie stanowią zagrożenia dla konstrukcji budynku oraz bezpiecznego użytkowania przedmiotowego lokalu, a rysy i spękania między elementami są spowodowane głównie wadami technologicznymi montażu.
(uzasadnienie wyroku – k. 279-282 załączonych akt sprawy II C 1032/13 tutejszego Sądu) .
B. P.utrzymuje się z zasiłku stałego z tytułu niepełnosprawności w łącznej kwocie z 542 zł(oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania k. 6-7).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów.

Sąd zważył, co następuje:

Z uwagi na fakt, że powódka, przed wytoczeniem powództwa w niniejszej sprawie, toczyła przed Sądem Okręgowym w Łodzi inne postępowanie sądowe, w którym dochodziła od pozwanego uchylenia uchwały nr(...)i przydziału lokalu ( sygn. akt II C 1032/13), należało w pierwszej kolejności zbadać, czy dopuszczalne jest merytoryczne rozpoznawanie sprawy i badanie zasadności roszczeń w świetle norm prawa materialnego, czy też – wobec zaistnienia przeszkody natury formalnej w postaci powagi rzeczy osądzonej – pozew podlega odrzuceniu na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.Sąd jest bowiem zobowiązany brać pod rozwagę tego rodzaju okoliczności z urzędu w każdym stanie sprawy (art. 202 k.p.c.).
W myśl powyżej wskazanego przepisu, sąd odrzuci pozew jeśli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Przepis ten pozostaje w ścisłym związku z normą wyrażoną wart. 366 k.p.c., statuującą zasadę, że wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami. Nie budzi wątpliwości, że tożsamość roszczenia, o którym mowa powyżej, zachodzi wówczas, gdy identyczne są nie tylko przedmiot, ale i podstawa sporu(postanowienie SN z dnia 9 czerwca 1971 r., II CZ 59/71, OSNCP 1971, nr 12, poz. 226), zaś o tym czy w nowym procesie chodzi o tę samą, czy też o inną podstawę faktyczną sporu, decyduje stan faktyczny, jaki istniał w chwili zamknięcia rozprawy w poprzednim procesie(tak SN w uzasadnieniu wyroku z dnia 14 grudnia 1963 r., II PR 274/62, z glosą W. Broniewicza, PiP 1965, z. 8-9, s. 395 i n.). Innymi słowy przedmiotowe granice powagi rzeczy osądzonej wyznacza przedmiot rozstrzygnięcia sądu – który zależy od żądania powoda oraz przytoczonych przez niego okoliczności faktycznych – w związku z podstawą rozstrzygnięcia. Należy w tym miejscu podkreślić, że tożsamość przedmiotu rozstrzygnięcia będzie zachodziła nie tylko wówczas, gdy żądania powoda będą identyczne z żądaniem, które zostało prawomocnie rozstrzygnięte, ale również wówczas, gdy żądania te zostały sformułowane inaczej, ale oparte są na tej samej podstawie faktycznej i zmierzają do tego samego celu(tak SA w Katowicach w wyroku z dnia 26 kwietnia 2006 r., III AUa 3303/04, Lex nr 217149).
Z powagi rzeczy osądzonej korzysta wyłącznie sentencja wyroku, jednak dla wyjaśnienia granic powagi rzeczy ma znaczenie również uzasadnienie wyroku(tak SN w wyroku z dnia 15 marca 2002 r., II CKN 1415/00, LEX nr 53284, w wyroku z dnia 16 lipca 2009 r., I CSK 456/08, LEX nr 584190, w postanowieniu z dnia 3 lutego 2010 r., II CSK 414/09, LEX nr 578135).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt sprawy niniejszej, wskazać należy, że zarówno w sprawie o sygn. akt II C 1032/13 jak i w niniejszym procesie,B. P.dochodziła uchylenia uchwały z dnia 9 lipca 2013 r. nr(...)o wykluczeniu jej z grona członków Spółdzielni oraz przydziału lokalu.
W świetle powyższych ustaleń, powództwo w tym zakresie podlegało odrzuceniu na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.z uwagi na zarzut powagi rzeczy osądzonej W ocenie Sądu, powódka w niniejszym postępowaniu dochodzi tego samego roszczenia, które stanowiło przedmiot rozpoznania w powyżej powołanym postępowaniu sądowym. Jak bowiem wynika z analizy uzasadnienia wyroku oraz akt sprawy, powódka w niniejszym postępowaniu powołuje te same okoliczności, które podlegały już ocenie w postępowaniu w sprawie II C 1032/13, co uzasadnia wniosek o tożsamości podstawy faktycznej i prawnej roszczeń powódki o zadośćuczynienie.
Zakres przedmiotowy i podmiotowy powództw w tym zakresie pokrywa się, co daje podstawę do zastosowaniaart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Jedynym nowym roszczeniem, sformułowanym przez powódkę po otrzymaniu odpowiedzi na pozew, jest żądanie określone jako „anulowanie zaległości czynszowych” w wysokości 20.072,64 zł .
Wbrew twierdzeniom powódki, z zestawienia obciążeń czynszowych za okres od 1 czerwca 2011 r. do 30 września 2014 r. oraz z informacji o stanie konta wynika, że dokonywane przez nią wpłaty zostały zaliczone na poczet jej zadłużenia. Z uwagi na fakt, iżB. P.dokonywała ich nieregularnie i w niepełnej wysokości, zaległość z miesiąca na miesiąc ulegała zwiększeniu i na dzień 30 września 2014 r. wynosiła 28.959,32 zł, z czego kwota 8.024,33 zł stanowi zadłużenie objęte prawomocnym nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w dniu 25 lipca 2011 r. w sprawie o sygn.. akt XVIII Nc 5154/11(stanowiące zaległość za okres od 1.04.2010 r. do 31.05.2011 r. ) , zaś kwota 17.310,29 to zadłużenie czynszoweB. P.za okres od 1 czerwca 2011 r. do 30 września 2014 r. , przy czym odsetki ustawowe od tej kwoty wynoszą 3.624,70 zł.
Powódka nie przedstawiła żadnych dowodów na zaistnienie okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do „anulowania” jej zadłużenia z tytułu opłat za użytkowanie lokalu . Zaznaczyć wypada, że nieregulowanie należności w terminie i powstanie zaległości w ww. opłatach było jedyną przyczyną podjęcia przez pozwaną Spółdzielnię uchwały nr(...), kwestionowanej przez powódkę nieskutecznie w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Łodzi w sprawie II C 1032/13 .
Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił powództwo o anulowanie zaległości czynszowych jako całkowicie bezzasadne i pozbawione podstawy prawnej .
W szczególności, nie można traktować należności uiszczonych przez powódkę tytułem opłat za użytkowanie lokalu przyul. (...), za świadczenie nienależne , bowiem częściowo zostało ono objęte prawomocnym nakazem zapłaty wydanym w sprawie XVIII Nc 5154/14 Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 102 k.p.c.uznając, że zachodzi szczególny wypadek uzasadniający nieobciążenia powódki nieuiszczoną oplata od pozwu w wysokości 1.240 zł oraz kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 2.400 zł.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2015-04-28'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Adam Kmieciak
legal_bases:
- art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
recorder: Monika Bartos
signature: II C 685/14
```