You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 51/21 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2022 roku
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Chruszczewski

Protokolant:

sekretarz sądowy Agnieszka Baron

po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 roku.
sprawy z powództwaD. K.
przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.
o zapłatę

1
oddala powództwo.

2
kosztami postepowania w całości obciąża powódkęD. K., pozostawiając referendarzowi sądowemu szczegółowe wyliczenie tych kosztów.

Sygn. akt I C 51/21upr

UZASADNIENIE
PowódkaD. K.wystąpiła z pozwem przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.o zasądzenie od tego pozwanego na jej rzecz kwoty 9 076,30 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 stycznia 2021 roku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu nienależnie pobranych świadczeń.
PozwaneTowarzystwo (...) S.A.wniosło o oddalenie powództwaD. K.w całości.
Sąd ustalił:
PowódkaD. K.w dniu 7 października 2010 roku złożyła deklarację przystąpienia do umowy grupowego ubezpieczenia na życie i dożycie z Ubezpieczeniowym Funduszem Kapitałowym(...). Do miesiąca grudnia 2020 roku uiszczała ona miesięczne składki na to ubezpieczenie. Ze składki tej potrącana była kwota 60,00 zł jako opłata administracyjna za zarządzanie. Łącznie z tego tytułu potrącono kwotę 7 380,00 zł.
Wobec złożenia przezD. K.rezygnacji z tej umowy ubezpieczenia ubezpieczyciel poinformował ją, że umowa została rozwiązana. Ubezpieczyciel w dniu 28 stycznia 2021 roku zamknął rachunek, na który wpłacane były składki na ubezpieczenie i zwróciłD. K.zgromadzony przez nią kapitał, potrącając z tej kwoty w oparciu o ogólne warunki ubezpieczenia 4% z tego kapitału, to jest kwotę 1 696,30 zł, jako opłatę likwidacyjną.
PowódkaD. K.pismem z dnia 26 lutego 2021 roku domagała się odTowarzystwa (...) S.A.zwrotu opłaty likwidacyjnej oraz pobranych opłat administracyjnych łącznie kwoty 9 076,30 zł. Ubezpieczyciel nie znalazł jednak podstaw do zwrotu żądanej przezD. K.kwoty.
/ dowód: niesporne, dokumenty k. 14 – 30, zeznania świadkaM. S.k. 91 - 97 oraz zeznania powódkiD. K.k. 120 /
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwoD. K.nie zasługuje na uwzględnienie.
Umowa grupowego ubezpieczenia na życie i dożycie, do której przystąpiła powódkaD. K.ma charakter umowy adhezyjnej a jej konstrukcja oparta jest na przepisieart. 808 k.c., jako ubezpieczenie na cudzy rachunek.
PowódkaD. K.zaakceptowała wszystkie postanowienia Warunków(...)w tym także ten, iż w przypadku wcześniejszej rezygnacji z ubezpieczenia ubezpieczyciel dokonuje całkowitego wykupu i wypłaca ubezpieczonemu kwotę równą wartości rachunku pomniejszoną o opłatę likwidacyjną, w wysokości wskazanej w Tabeli Opłat i Limitów Składek. Postanowienia regulujące wysokość opłat likwidacyjnych nie są nakierowane na uzyskanie przez ubezpieczyciela korzyści majątkowej a jedynie mają na cele dążenie do pokrycia poniesionych przez niego kosztów. Aktywa Ubezpieczeniowego Funduszu Kapitałowego są zmienne i w przypadku bardzo dużego spadku wartości tych aktywów, przy wcześniejszej rezygnacji z ubezpieczenia, koszty poniesione przez ubezpieczyciela mogą zostać niepokryte. Opłata likwidacyjna jest konsekwencją takiej konstrukcji umowy ubezpieczeniowej, która daje także korzyści ubezpieczonemu. Rozłożenie praw i obowiązków jest rozłożone w tej umowie symetrycznie. Ubezpieczony ma korzyść w postaci nie pobierania od niego opłat pokrywających koszty poniesione przez ubezpieczyciela na początku ubezpieczenia ale z drugiej strony jeżeli ubezpieczony zrezygnuje z ubezpieczenia przed terminem, do którego umowa została zawarta to ponosi koszt w postaci opłaty likwidacyjnej. W przypadku powódkiD. K.opłata likwidacyjna stanowiła 4% zgromadzonego kapitału.
PowódkaD. K.zaakceptowała także postanowienia Warunków(...)co do opłaty administracyjnej za zarządzanie, która stanowi opłatę przeznaczoną na pokrycie kosztów obsługi umowy ubezpieczenia a w szczególności kosztów związanych z zarządzaniem aktywami, prowadzeniem rachunków i rejestru aktywów oraz przechowywaniem aktywów Ubezpieczeniowego Funduszu Kapitałowego. Opłata ta stanowi także wynagrodzenie ubezpieczyciela za bieżącą obsługę każdej umowy ubezpieczenia. Część opłaty administracyjnej przeznaczona jest także na pokrycie opłaty za ryzyko udzielanej ochrony ubezpieczeniowej. Opłata ta służy także pokryciu kosztu inicjalnego, który został pokryty ze środków ubezpieczyciela. W przypadku powódkiD. K.opłata administracyjna została ustalona na kwotę 60,00 zł miesięcznie.
Uwzględniając powyższe ustalenia i rozważania nie sposób uznać, że opłata likwidacyjna oraz opłaty administracyjne zostały wobec powódkiD. K.ustalone na rażąco wygórowanym poziomie i dlatego też, w ocenie Sądu, nie daje to żadnych podstaw do stwierdzenia o abuzywności tych postanowień umownych.
W tym stanie rzeczy nie można uznać pobrania przez ubezpieczyciela od powódkiD. K.opłat administracyjnych oraz opłaty likwidacyjnej za świadczenia nienależne.
Należy w tym miejscu podkreślić, że przy rozpoznawaniu przez Sąd zgłoszonego roszczenia, przede wszystkim należy mieć na względzie podstawową zasadę postępowania cywilnego, że ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne, w zakresie umożliwiającym sądowi sprawdzenie zasadności zgłoszonego roszczenia (art. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.).
Dlatego też, skoro powódkaD. K.nie wykazała w sprawie za pomocą środków dopuszczalnych według przepisówkodeksu postępowania cywilnego, że zachodzą okoliczności uzasadniające zgłoszone przez nią w pozwie żądanie, to Sąd uznał, że jej roszczenie nie może zostać uwzględnione, a powództwo jako bezzasadne podlega oddaleniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnione jest treścią przepisówart. 98 k.p.c.orazart.108 k.p.c.Szczegółowe rozliczenie kosztów procesu zostanie sporządzone przez referendarza sądowego po uprawomocnieniu się wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głubczycach
date: '2022-10-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Chruszczewski
legal_bases:
- art. 808 k.c.
- art. 232 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Agnieszka Baron
signature: I C 51/21
```