You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 839/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
13 października 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Staszkiewicz
Protokolant:Karolina Pałka

po rozpoznaniu na posiedzeniu 13 X 2020 roku sprawy

J. K.,
synaP.iI. z d. Ś.,
urodzonego (...)wL.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 9 maja 2020 roku wP., woj.(...), uderzając szklaną butelką w głowę i lewą ręką spowodował uP. P. (2)uszkodzenia ciała w postaci licznych obrażeń głowy oraz ranę lewej ręki i uszkodzenie ścięgna, które to naruszyły czynności narządów ciałaP. P. (2)na okres powyżej dni siedmiu,
tj. o czyn zart. 157 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoJ. K.za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w części wstępnej, to jest występku zart. 157 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 37a § 1 k.k.w zw. zart. 157 § 1 k.k., wymierza mu karę 200 ( dwustu ) stawek dziennych grzywny, ustalając jedną stawkę na 10 ( dziesięć ) złotych;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego zadośćuczynienie w wysokości 2.000 ( dwóch tysięcy ) złotych na rzeczP. P. (2);

III
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary zalicza jego zatrzymanie od 9 V 2010 roku godzina 17:15 do 11 V 2020 roku godzina 13:15, jako równoważne 4 stawkom dziennym grzywny;

IV
na podstawieart. 44 § 2 k.k., orzeka przepadek trzech butelek, dwóch reklamówek i maseczki, opisanych w wykazach dowodów rzeczowych Drz 588-592/20 Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze;

V
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 748,64 złotych, w tym wymierza 200 złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 839/20

w związku z tym, że wyrok zapadł w trybie przewidzianym wart. 343 k.p.k., zakres uzasadnienia ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej oraz rozstrzygnięcia o karze i innych kwestiach, w myślart. 424 § 3 k.p.k.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt I

J. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

ustalono, że oskarżony uderzył pokrzywdzonego szklaną butelką w głowę i rękę. Zadawanie ciosów takim przedmiotem z pewnością dowodzi zamiaru spowodowania u zaatakowanego obrażeń. Miejsca i siła uderzeń wskazują, że sprawca chciał, by urazy te naruszyły czynności narządów ciała na ponad 7 dni. Spowodował swoim działaniem u pokrzywdzonego obrażenia głowy, ranę lewej ręki i uszkodzenie ścięgna. Naruszyły one czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni. Czyn oskarżonego należało zatem zakwalifikować jako występek zart. 157 § 1 k.k.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

J. K.

punkt I

Okoliczności obciążające:
- wcześniejsza karalność oskarżonego za przestępstwa - odbywał on za nie do 2013 roku karę pozbawienia wolności,
- nietrzeźwość sprawcy,
- zaatakowanie przez oskarżonego nieznajomej osoby, bez istotnego powodu.
Okoliczności łagodzące:
- postawa oskarżonego w czasie postępowania, gdy przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i przystał na wymierzenie mu zaproponowanej kary,
- niezbyt duża dolegliwość obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego, gdy oceniać je w ramach wyznaczonych przezart. 157 § 1 k.k.
W tej sytuacji, zwłaszcza mając na uwadze postawę oskarżonego podczas procesu oraz to, że jego wcześniejsza karalność dotyczyła czynów innego rodzaju, popełnionych nadto stosunkowo dawno, sąd uznał, że wystarczające będzie wymierzenie mu, przy zastosowaniuart. 37a § 1 k.k., kary łagodniejszego rodzaju. Odpowiednia do tego była kara grzywny. Jej wysokość musiała być wystarczająco surowa i przez to dostosowana do wagi czynu oraz pozostałych okoliczności. Dlatego wymierzono oskarżonemu karę 200 stawek dziennych grzywny. Miesięcznie z prac dorywczych zarabia on 2.500 złotych, nie posiada majątku, ma na utrzymaniu czworo dzieci. Dlatego wysokość jednej stawki grzywny określono na 10 złotych.

J. K.

punkt II

aby zadośćuczynić interesom pokrzywdzonego oraz zmusić oskarżonego do poniesienia wszelkich konsekwencji czynu, na podstawieart. 46 § 1 k.k., orzeczono wobecJ. K.obowiązek naprawienia krzywdy na rzeczP. P. (2)- zadośćuczynienie w wysokości 2.000 złotych. Kwota taka odpowiada cierpieniu pokrzywdzonego związanemu z odniesionymi obrażeniami.

J. K.

punkt IV

na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeczono przepadek przedmiotów znalezionych na miejscu zdarzenia. Rozstrzygnięcie to nie było objęte uzgodnieniami z oskarżonym.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

J. K.

punkt III

na poczet orzeczonej wobec oskarżonego grzywny zaliczono jego zatrzymanie od 9 V 2020 roku godzina 17:15 do 11 V 2020 roku godzina 13:15. Uznano je za równowartość 4 stawek dziennych grzywny, zgodnie zart. 63 § 1 i 5 k.k.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt V

od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zasądzono koszty postępowania w łącznej wysokości 748,64 złotych, zgodnie zart. 627 k.p.k.W kwocie tej mieści się 200 złotych opłaty, obliczonej w myślart. 3 ust. 1 ustawy z 23 VI 1973 roku o opłatach w sprawach karnych.

6

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-10-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jarosław Staszkiewicz
legal_bases:
- art. 63 § 1 i 5 k.k.
- art. 424 § 3 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy z 23 VI 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Karolina Pałka
signature: II K 839/20
```