You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 250/15

POSTANOWIENIE

Dnia 24 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Renata Bober (spr.)
SO Anna Walus – Rząsa
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Krztoń
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wR.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wP.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie/od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. aktV GNc 1346/15
postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać Sądowi Rejonowemu sprawę do dalszego prowadzenia, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie zawiesił postępowanie w sprawie, wskazując, że pozwana spółka nie ma aktualnie zarządu i powołując przepisart. 174 § 1 pkt 4 kpc.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód i w ocenie Sądu Okręgowego jego zarzuty należało uznać za w pełni uzasadnione.
Co do zasady bowiem prokura obejmuje umocowanie do min. wszelkich czynności sądowych i poza sądowych, które związane są z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Prokurent, któremu zarząd udzielił prokury samoistnej może samodzielnie reprezentować spółkę, bez względu na zasadę reprezentacji obowiązujące członków zarządu, a prawo to nie wygasa z chwilą wygaśnięcia mandatów, czy też odwołania członków zarządu, którzy prokurę tą ustanowili.
W tej sytuacji więc, skoro jak wynika z przedłożonego do akt sprawy KRS pozwanejspółki (...)jest prokurentem samoistnym – w świetle powyższego nie było podstawy do zawieszenia postępowania w sprawie nie tylko na podstawie powołanego przez Sąd Rejonowy przepisuart. 174 § 1 pkt 4 kpc, ale także 174§ 1 pkt 2 kpc, który dotyczy sytuacji, gdy w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji na podstawieart. 386 § 1 kpc, pozostawiając Sądowi Rejonowemu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego na podstawieart. 108 § 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-09-24'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Renata Bober
- Andrzej Borucki
- Anna Walus – Rząsa
legal_bases:
- art. 174 § 1 pkt 4 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Krztoń
signature: VI Gz 250/15
```