You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 74/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr (spr.)
SA Edyta Gajgał
Protokolant: Anna Konieczna
przy udzialeP. M.prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2020 r.
sprawyA. P.
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.,art. 258 § 1 k.k.,art. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 4 grudnia 2019 r. sygn. akt III K 270/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego  
A. P.
            w ten sposób, że:

a
uchyla orzeczenia, określone wpunkcie XXVIIczęści rozstrzygającej, o obowiązku naprawienia szkody, w trybieart. 46 § 1 k.k., przez oskarżonegoA. P., na rzecz pokrzywdzonych:

1
M. P.w kwocie 90.000,- złotych (tiret 54);

2
(...)z siedzibą wG.w kwocie 102.500,- złotych (tiret 17);

3
(...) S.A.w kwocie 50.000,- złotych (tiret 22);

4

(...)z/s wO.w kwocie 100.000,- złotych (tiret 23);

5
(...) Sp. z o. o.w kwocie 22.333,33 złotych (tiret 30);

6
B. K.w kwocie 21.500,- złotych (tiret 87);

7

(...)w kwocie 26.102,50 złotych (tiret 18);

8
J. S.w kwocie 20.000,- złotych (tiret 51);

9
(...) Sp. z o. o.w kwocie 5.000,- złotych (tiret 20);

10
A. R. (1)w kwocie 10.000,- złotych (tiret 70);

11
A. R. (2)w kwocie 14.500,- złotych (tiret 33);

12
(...) S.A.z siedzibą wR.w kwocie 36.666,67 złotych (tiret 10);

13
(...) S.A.w kwocie 85.000,- złotych (tiret 29);

b
na podstawieart. 46 § 1 k.k., w miejsce orzeczonych wpunkcie XXVIIczęści rozstrzygającej obowiązków naprawienia szkody na rzeczspółki (...) Sp. z o.o.w wysokości 68.025,- złotych (tiret 12) oraz na rzeczspółki (...) Sp. z o.o.w wysokości 350.511,- złotych (tiret 7), orzeka wobec oskarżonegoA. P.obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o. o.przez zapłatę łącznie 295.736,- (dwustu dziewięćdziesięciu pięciu tysięcy siedmiuset trzydziestu sześciu) złotych;

c
na podstawieart. 46 § 1 k.k., orzeczony wpunkcie XXVIIczęści rozstrzygającej (tiret 8) wobec oskarżonegoA. P.obowiązek naprawienia szkody na rzeczspółki (...) S.A.ustala na 472.621,86 (czterysta siedemdziesiąt dwa tysiące sześćset dwadzieścia jeden 86/100) złotych, zamiast kwoty 515.955, 19 złotych;

d
na podstawieart. 46 § 1 k.k., orzeczony wpunkcie XXVIIczęści rozstrzygającej (tiret 39) wobec oskarżonegoA. P.obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonejJ. B.ustala na kwotę 725,- (siedmiuset dwudziestu pięciu) złotych, zamiast kwoty 1.333,34 złotych;

e
na podstawieart. 46 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonegoA. P.obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego:J. G.przez zapłatę kwoty 2.337,18 (dwóch tysięcy trzystu trzydziestu siedmiu 18/100) złotych;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoA. P.utrzymu je w mocy;

III
zwalnia oskarżonegoA. P.od należnych Skarbowi Państwa kosztów postępowania odwoławczego, w tym od opłaty za drugą instancję, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu.

Wiesław Pędziwiatr

Bogusław Tocicki

Edyta Gajgał

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2020-12-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogusław Tocicki
- Wiesław Pędziwiatr
- Edyta Gajgał
legal_bases:
- art. 258 § 1 k.k.
recorder: Anna Konieczna
signature: II AKa 74/20
```