You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 1226/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Elżbieta Trybulec-Czernek

Protokolant: st.sekr. sądowy Barbara Urmańska

po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r. w Gdańsku
sprawyZ. P.velP.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o wysokość świadczenia
na skutek odwołaniaZ. P.velP.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
z dnia 26 czerwca 2013 r. nr(...)

oddala odwołanie
/na oryginale właściwy podpis/

Sygn. akt VIII U 1226/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26.06.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.przyznałZ. P.velP.prawo do emerytury od dnia 26.06.2013 r. , tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W uzasadnieniu podał, że w związku z przyznaniem emerytury prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy ustało z dniem 25.06.2013 r. Wysokość emerytury została obliczona zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy emerytalnej i wyniosła 595,92 zł. Wobec faktu, że emerytura jest niższa od dotychczas ostatnio wypłacanej renty, podlega podwyższeniu do kwoty tej renty i wynosi miesięcznie od 26-06-2013 r. 637,92 zł brutto. Emerytura nie podlega podwyższeniu do kwoty najniższej emerytury, ponieważ nie został udokumentowany okres składkowy i nieskładkowy (po ograniczeniu do 1/3 okresów składkowych), wynoszący łącznie co najmniej 20 lat.

Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji wskazując, że nie zgadza się z wysokością ustalonej emeryturę na kwotę 637,92 zł brutto , gdyż jest to suma niższa od dotychczas otrzymywanej renty w kwocie 831,15 zł., która to została jej przyznana decyzją ZUS z dnia 05.03.2013r. Różnica wynoszącą aż 193,23 zł jest znaczna. W takim razie stwierdzenie ZUS, że emerytura zostaje podwyższona do kwoty uprzednio otrzymywanej renty jest nieprawdziwe, gdyż renta wynosiła 831,15 zł, a nie 637,97 zł. Jednocześnie w przesyłanych jej uprzednio decyzjach ZUS nie było mowy o okresowości tej kwoty, w związku z czym domaga się ponownego naliczenia emerytury i wyrównania wadliwie naliczonych należności.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie ubezpieczonego wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji , dodając , że Ubezpieczona, zgodnie z orzeczeniem Obwodowej Komisji Lekarskiej do spraw inwalidztwa i zatrudnienia z dnia 12.12.1991r. ma przyznane prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na stałe; decyzją z dnia 15.04.2009r. przyznano ubezpieczonej rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na okres od dnia 01.01.2009r. do dnia 26.04.2013r. W związku z tym, że ubezpieczona nie złożyła wniosku o ustalenie renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na dalszy okres, od dnia 01.05.2013r. organ rentowy podjął wypłatę renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w wysokości 637,92 zł.

Ubezpieczona w piśmie z dnia 16.11.2013 r. sprecyzowała swoje stanowisko i wniosła o uznanie okresu ustawowo przesuniętego wieku emerytalnego od 26.04.2013 r. do 26.06.2013 r. za okres, w którym była całkowicie niezdolna do pracy, a więc potwierdzenie ciągłości czasookresu całkowitej niezdolności do pracy określonej orzeczeniem ZUS z 10.03.2009 r.- do momentu przyznania emerytury; wyrównanie zaniżonej renty za okres przesuniętego wieku emerytalnego; ponowne przeliczenie przyznanej emerytury i korektę jej wysokości.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

UbezpieczonaZ. P.velP.,ur. (...)na podstawie orzeczenia Obwodowej Komisji Lekarskiej do spraw inwalidztwa i zatrudnienia z dnia 12.12.1991r. (k. 74, plik I akt) ma przyznane prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na stałe.

W dniu 22.01.2009r. złożyła wniosek o ustalenie prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w związku z pogorszeniem stanu zdrowia.
Decyzją z dnia 15.04.2009r. przyznano ubezpieczonej rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na okres od dnia 01.01.2009r. do dnia 26.04.2013r., tj.: do osiągnięcia przez ubezpieczoną wieku 60 lat życia, zgodnie z orzeczeniem Lekarza Orzecznika z dnia 10.03.2009r.
W decyzji z dnia 15.04.2009 r. zostało zawarte pouczenie, że prawo do renty z tytułu okresowej niezdolności do pracy ustaje z upływem okresu, na jaki renta została przyznana. Na wniosek osoby zainteresowanej prawo do renty może być ustalone ponownie.
Decyzją z dnia 05.03.2013r. pozwany dokonał waloryzacji świadczenia. Jako, że na dzień 28.02.2013r. ubezpieczona pobierała rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, zwaloryzowana kwota świadczenia wyniosła 831,15 zł.
Ubezpieczona nie złożyła wniosku o ustalenie renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na dalszy okres, tj.: od dnia 01.05.2013r.
Organ rentowy podjął od 01.05.2013 r. wypłatę renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, którą przyznano na trwałe zgodnie orzeczeniem Obwodowej Komisji Lekarskiej z dnia 12.12.1991 r.
Kwota świadczenia rentowego obliczona została według najniższej renty 3 grupy inwalidzkiej i wyniosła 637,92 zł .
Zaskarżoną decyzją z dnia 26.06.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.przyznałZ. P.velP.prawo do emerytury od dnia 26.06.2013 r. , tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego w wysokości 637,92 zł. W związku z tym, że ostatnim świadczeniem wypłacanym ubezpieczonej była renta z tytułu częściowej niezdolności do pracy w powyższej kwocie, pozwany przyznaną emeryturę podwyższył do kwoty tejże renty.

/bezsporne, vide akta rentowe: orzeczenie Obwodowej Komisji Lekarskiej do spraw inwalidztwa i zatrudnienia z dnia 12.12.1991r. -k. 74, plik I akt, wniosek z dn. 22.01.2009r. -k. 103, plik I akt, orzeczenie Lekarza Orzecznika z dnia 10.03.2009r. -k. 105, plik I akt, decyzja z dnia 15.04.2009r.-k. 108-109, plik I akt, dane z KSI-k.5,6 plik III akt , decyzja z dnia 05.03.2013r. -k. 124, plik I akt, decyzja z dn. 26.06.2013 r.-k.8 plik III akt, odwołanie-k. 2,3 akt sprawy/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zgromadzonej w aktach niniejszej sprawy oraz w aktach rentowych pozwanego, których prawdziwość i rzetelność nie była przez żadną ze stron kwestionowana. Sąd również nie znalazł podstaw do podważenia jej wiarygodności z urzędu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonejZ. P.velP.jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest kwestia czy pozwany przyznał ubezpieczonej emeryturę w prawidłowej wysokości.

Zgodnie z przepisemart. 24 ust 1 i 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jednolity tekst: Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 11.05.2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z dnia 6 czerwca 2012 r. poz. 637), która weszła w życie w dniu 01.01.2013 r., Ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego wust. 1a, który dla kobiet urodzonych w okresie wskazanym wpunkcie 3, tj.: od dnia 1 kwietnia 1953 r. do dnia 30 czerwca 1953 r. wynosi co najmniej 60 lat i 2 miesiące.

Zgodnie zart. 24a ust 1, 2, 3 , 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych- Emeryturę, o której mowa wart. 24, przyznaje się z urzędu zamiast renty z tytułu niezdolności do pracy osobie, która osiągnęła wiek uprawniający do tej emerytury oraz podlegała ubezpieczeniu społecznemu albo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym. Emeryturę przyznaje się od dnia osiągnięcia przez rencistę wieku uprawniającego do emerytury, a w przypadku gdy wypłata renty z tytułu niezdolności do pracy była wstrzymana - od dnia, od którego podjęto jej wypłatę. Emeryturę oblicza się zgodnie zart. 26, z uwzględnieniemust. 4 i 5. Emerytura obliczona na zasadach określonych wust. 2-5 art. 24anie może być niższa od pobieranej dotychczas renty z tytułu niezdolności do pracy.

Przenosząc powyższe uregulowania prawne na grunt niniejszej sprawy należy zważyć, iż w przypadku ubezpieczonej podwyższony wiek emerytalny 60 lat i 2 miesiące przypada na dzień 26.06.2013 r. Renta zaś z tytułu całkowitej niezdolności do pracy została przyznana ubezpieczonej do dnia 26.04.2013 r. Bezspornym jest przy tym, że ubezpieczona nie złożyła wniosku o ustalenie prawa do renty na dalszy okres, o czym niewątpliwie została ona pouczona. Pozwany zatem prawidłowo podjął od 01.05.2013 r. wypłatę renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, którą przyznano na trwałe orzeczeniem Obwodowej Komisji Lekarskiej z dnia 12.12.1991 r. Wysokość tejże renty została prawidłowo ustalona na 637,92 zł .
Wysokość emerytury ubezpieczonej została obliczona zgodnie z przepisami art. 26 w zw. z art. 24a ust 3 w/w ustawy jako wynik podzielenia kwoty zwaloryzowanego kapitału początkowego do średniego dalszego trwania życia i wyniosła 595,92 zł . W związku z tym, że wysokość ta jest niższa od ostatnio wypłacanej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, pozwany dokonał podwyższenia emerytury do kwoty wypłacanej dotychczas renty, zgodnie z art. 24a ust. 6 ustawy emerytalnej i jej wysokość od dnia 26.06.2013r. wynosi 637,92 zł.

Odnosząc się do argumentów ubezpieczonej zawartych w piśmie procesowym z dnia 05.08.2013 r. i 16.11.2013 r. Sąd wskazuje, że brak jest podstaw prawnych do przyjęcia, że ubezpieczona w okresie od 01.05.2013 r. do 30.06.1913 r. pozostawała nadal całkowicie niezdolna do pracy i w konsekwencji do podwyższenia emerytury do kwoty renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy . Podkreślić należy, że ubezpieczona nie złożyła stosownego wniosku i tym samym nie wszczęła postępowania o ustalenie prawa do renty po dniu 01.05.2013 r. Inicjatywa w tym zakresie zgodnie z przepisami prawa pozostawała po stronie ubezpieczonej, a Sąd nie jest władny korygować skutków jej zaniechania. Przypomnieć należy, że przedmiotem niniejszego postępowania jest prawidłowość wydania przez pozwanego decyzji o przyznaniu emerytury , a nie renty . W postępowaniu w przedmiocie ustalenia prawa do renty ma miejsce badanie stanu zdrowia ubezpieczonej i określanie stopnia ewentualnej niezdolności do pracy, a nie w postępowaniu w przedmiocie prawa do emerytury. Dlatego też wnioski ubezpieczonej o powołanie dowodu z dokumentacji medycznej czy też z opinii biegłego sądowego w niniejszym postępowaniu nie podlegają uwzględnieniu. W związku z powyższym również zgłoszone żądania „wyrównania zaniżonej renty za okres przesuniętego wieku emerytalnego i ponowne przeliczenie i korektę przyznanej emerytury” nie mają żadnych podstaw prawnych.
Nadmienić wypada , że przepisy ustawy zmieniającej z dnia 11.05.2012 r. podnoszącej m.in. wiek emerytalny obowiązują od dnia 01.01.2013 r. Ubezpieczona osiągnęła wiek emerytalny już pod rządem znowelizowanych przepisów . Zaskarżona decyzja zaś została wydana w dniu 26.06.2013 r. , więc organ rentowy zobowiązany był do stosowania przepisów obowiązujących w dniu jej wydania.

W ocenie Sądu Okręgowego organ rentowy w sposób prawidłowy i zgodny z cytowanymi powyżej przepisami prawa ustalił wysokość emerytury ubezpieczonej .

Mając powyższe na uwadze, na podstawieart.477(14) § 1 kpcoraz cytowanych powyżej przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

SSO Elżbieta Trybulec-Czernek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gdańsku
date: '2013-11-28'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Trybulec-Czernek
legal_bases:
- art. 24a ust 1, 2, 3 , 6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art.477(14) § 1 kpc
recorder: st.sekr. sądowy Barbara Urmańska
signature: VIII U 1226/13
```