You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 555/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wojciech Langer

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Tokarska

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwa(...)W.
przeciwkoH. R.
o zapłatę

I
Oddala powództwo,

II
Kosztami postepowania obciąża stronę powodową(...)wW..

SSR Wojciech Langer
Sygn. akt I C 555/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 25 lipca 2016r.
Strona powodowa(...)(...)W.domagała się od pozwanegoH. R.zapłaty 35.312,27 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 10 września 2015r. do dnia zapłaty od kwoty17.430,33 zł (niespłacona kwota kapitału), oraz z ustawowymi odsetkami od dnia 10 września 2015r. do dnia zapłaty od kwot 13.128,06 zł (odsetki karne naliczone przez poprzedniego wierzyciela), 1.038,50 zł (koszty wezwań, upomnień, opłat), 2.597,93 zł (odsetki umowne), 1.117,45 zł (odsetki karne) a także zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podano, że kwota ta wynika z braku zapłaty przez pozwanego pożyczki zawartej zG.Bankiem, przy czym pierwotna kwota kredytu wynosiła 22.535,60 zł, w związku z brakiem spłaty należności poprzedni wierzyciel wystawił przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny, który po opatrzeniu klauzula wykonalności stał się podstawą do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, następnie stwierdzono, że powód w dniu 4 marca 2015r. nabył wierzytelność wobec pozwanego z prawem naliczania odsetek, o czym został poinformowany pozwany, który pomimo wezwania do zapłaty nie spełnił świadczenia.
PozwanyH. R.przyznał, że zawierał umowę oraz aneks zG.Bankiem, oświadczył przy tym, że międzyG.Bankiem a stroną powodową chyba nie była żadnego innego podmiotu, który przejął wierzytelność względem niego, oświadczył też, że nie wie komu powinien zapłacić zaległości.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.
H. R.zawarł w dniu 11 lutego 2009r. umowę prostej pożyczki gotówkowej z(...) Bankiem S.A.W związku z zaległościami w spłacie doszło do zawarcia aneksu do tej umowy w dniu 22 lipca 2010r.H. R.w dalszym ciągu nie wywiązywał się z umowy, dlatego też(...) Bank S.A.(nowa nazwa banku udzielającego pożyczki) pismem z dnia 7 marca 2011r. wypowiedział umowę kredytu, zaś w dniu 18 lutego 2012r. wystawił przeciwkoH. R.bankowy tytuł egzekucyjny na kwotę 26.081,55 zł, któremu tutejszy Sąd postanowieniem z dni 28 września 2012r. (I Co 1050/12) nadał klauzule wykonalności. Na podstawie tego tytułu wykonawczego komornikC. B.prowadził postepowanie egzekucyjne, które zostało umorzone w dniu 27 stycznia 2015r. ((...)
Okoliczności bezsporne.
(...) sp. z o.o.S.K.A. z siedzibą wW.zawarła w dniu 4 marca 2015r. zawarł z(...)(...)W.umowę przeniesienia portfela. Z załącznika do tej umowy wynika, że dotyczyła ona także wierzytelności względemH. R., której dotyczyło orzeczenie Sądu Rejonowego w Gorlicach o sygn..(...)
Dowody:
Umowa przeniesienia portfela: k. 25-33;
Powyższe okoliczności faktyczne były bezsporne. Zaś fakt nabycia przez powodowy fundusz wierzytelności odspółki (...)wynika z przedłożonej umowy. Mając na względzie stanowisko pozwanego, sporne było to, komu i na jakich warunkachG.Bank, a więc pierwotny wierzyciel sprzedał wierzytelność. W tym zakresie ciężar dowodu, zgodnie zart. 6 kc, spoczywał na stronie powodowej, która winna wykazać wszystkie czynności prawne, na podstawie których wierzytelność względem pozwanego przeszła od pierwotnego wierzyciela, to jestG.Banku do strony powodowej.
Sąd nie wykorzystał przy dokonywaniu ustaleń faktycznych wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego z dnia 10 września 2015r. Zgodnie bowiem z art. 194 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi moc prawna takich wyciągów jako dokumentów urzędowych nie obowiązuje w postępowaniu cywilnym. Tym samym „wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi jedynie dokument prywatny w rozumieniuart. 245 k.p.c., który stanowi dowód wyłącznie tego, iż osoba, która go podpisała złożyła zawarte w dokumencie oświadczenie” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 25 lutego 2015r., I ACa 824/14, opubl. Lex nr 1661137). Z dokumentu tego nie można więc wnioskować, że wierzytelność o jakiej mowa w wyciągu przysługuje funduszowi, chyba, że jest to okoliczność bezsporna. W niniejszej sprawie twierdzenie to było jednak sporne, dlatego też na podstawie tego dowodu nie można było uznać, że strona powodowa jest wierzycielem pozwanego.
Okoliczności tej nie może dowodzić także zawiadomienie wysłane przezG.Bank (...), w którym poinformowano go o przeniesieniu przysługującej mu wierzytelności na rzecz kolejnych podmiotów, gdyż w aktach sprawy brak jest poszczególnych umów, zawieranych między nimi, tak więc nie można odtworzyć nieprzerwanego łańcucha takich umów na końcu którego byłaby strona powodowa.
Sąd zważył co następuje.
W niniejszej sprawie bezsporne było to, że pozwany zawarł umowę zG.Bankiem, z której się nie wywiązał. W związku z tym posiadał on zadłużenie względem tego banku, co stało się powodem wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego, opatrzonego następnie klauzulą wykonalności na rzeczG.Banku przez Sąd postanowieniem z dnia 28 września 2012r., I Co 1050/12 i prowadzenia z wniosku tego wierzyciela postępowania egzekucyjnego. Nie ulega więc wątpliwości, że wierzycielem względem pozwanego byłG.Bank. Zapłaty w tym postępowaniu domaga się jednak od niego strona powodowa, to jest(...)(...)W.. Na dowód tego, że jest ona wierzycielem przedstawiła przy tym umowę z dnia 4 marca 2015r., w której wskazano wierzytelność wobecH. R.i sygnaturę postanowienia Sądu o nadaniu klauzuli wykonalności, jednak umowa ta, nie była zawarta zG.Bankiem, ale zespółką (...). Do pozwu nie dołączono żadnych dalszych umów, z których wynikałoby kiedy i na czyją rzecz pierwotny wierzyciel to jestG.Bank, przelał wierzytelność, i czy w ramach takich czynności nabyła jąspółka (...). W ocenie Sądu dowodem na to mogą być tylko poszczególne umowy, których w niniejszej sprawie brak.
Mając to na względzie Sąd uznał, że strona powodowa nie udowodniła, by była wierzycielem pozwanego. Dlatego też należało oddalić powództwo, kosztami, zgodnie zart. 98 kpc, obciążając stronę przegrywającą.

SSR Wojciech Langer

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2016-07-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Langer
legal_bases:
- art. 6 kc
- art. 245 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Beata Tokarska
signature: I C 555/15
```