You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 172/14

POSTANOWIENIE

Dnia 17 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka
Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska
po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy dotyczącej Spółdzielni(...)wR.

o zmianę
po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie XII Wydziału Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 16 maja 2014 r., sygn. akt RZ XII Ns Rj.KRS (...)
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy uzupełnił postanowienie z dnia 29 listopada 2013 r. w ten sposób, że oddalił wniosek Spółdzielni(...)wR.o obciążenie kosztami postępowaniaB. S. (1)iA. G. (1).
Na to postanowienie zażalenie złożyła(...)wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie solidarnie odB. S. (1)iA. G. (1)na rzecz Spółdzielni kosztów postępowania w kwocie 300 zł., kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 270 zł. i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, jak również kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd ustalił co następuje:
Członkinie Spółdzielni(...)wR.B. S. (1)iA. G. (1)w dniu 27 lutego 2012 r. wniosły do XII Wydziału KRS zawiadomienie, że w Spółdzielni zaistniał bałagan organizacyjny, w wyniku którego nie jest wiadomo, czy istnieje zarząd, kto ewentualnie wchodzi w skład zarządu oraz czy istnieje rada nadzorcza i kto wchodzi w jej skład.
W dniu 26 kwietnia 2012 r. paniB. S. (1)iA. G. (1)złożyły wniosek do Sądu Gospodarczego Sądu Rejonowego w Rzeszowie XII Wydział KRS o ustanowienie kuratora sądowego dla Spółdzielni(...)wR.celem ustalenia składu zarządu i rady nadzorczej Spółdzielni.
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2012 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie Sąd Gospodarczy XII Wydział KRS wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustanowienia dla Spółdzielni kuratora.
Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 3 października 2012 r. dokonał wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym KRS(...).
Od postanowienia tego apelację złożyła Spółdzielnia(...)
Zaskarżone postanowienie zostało uchylone, a sprawa została przekazana Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, postanowieniem Sądu Okręgowego w Rzeszowie Wydział Gospodarczy z dnia 10 stycznia 2013 r, sygn. akt VI Ga 241/12.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy postępowanie o ustanowienie kuratora Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 29 listopada 2013 r. umorzył na podstawieart. 355 § 1 i 2 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpci art. 7 ustawy z dnia 2 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tj. Dz. U. z 2007 r, nr 168, poz. 1186), ponieważ w trakcie postępowania Spółdzielnia dokonała wpisu osób uchodzących w skład organów spółdzielni, zgodnie ze stanem faktycznym, a więc ustanowienie kuratora stało się zbędne.
Na toSpółdzielnia (...)złożyła wniosek o uzupełnienie tego postanowienia przez orzeczenie o kosztach postępowania i zasądzenie odB. S. (1)iA. G. (1)kosztów postępowania za I i II instancję.
Sąd Rejonowy uzupełnił postanowienie z dnia 29 listopada 2013 r. w ten sposób, że oddalił wniosek Spółdzielni o obciążenie kosztami postępowaniaB. S. (1)iA. G. (1)postanowieniem z dnia 16 maja 2014 r.
Na postanowienie to zażalenie złożyła Spółdzielnia, ponieważ Sąd umorzył postępowanie o ustanowienie kuratora.
Zdaniem Spółdzielni, wniosek o ustalenie kuratora był niezasadny, zbędny, pochopny a podnoszone zarzuty nie znalazły potwierdzenia, ponadto wniosek mocno komplikował sytuację Spółdzielni i spowodował powstanie kosztów. Ponieważ wniosek nie został uwzględniony, zgodnie zart. 6948§ 2 kpckoszty powinny ponieść osoby zgłaszające ten wniosek.
Sąd zważył co następuje :
Zgodnie zart. 6948§ 1 kpckoszty postępowania rejestrowego ponosi podmiot podlegający obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego, natomiast zgodnie z§ 2 art. 6948kpc, koszty postępowania wszczętego przez osobę, która nie jest upoważniona do działania w imieniu podmiotu podlegającego obowiązkowi wpisu do KRS ponosi wnioskodawca, chyba że wniosek jego został uwzględniony w całości lub w istotnej części.
Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że wprawdzie samo postępowanie o ustanowienie kuratora zostało ostatecznie umorzone, ale ze względu na doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem wpisów do rejestru dotyczących uczestnika – Spółdzielni, do czego od początku zmierzały wnioskodawczynie. Ustanowienie kuratora było środkiem do celu, jakim jest zgodność wpisu ze stanem faktycznym. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że w takiej sytuacji brak było podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej wart. 6948§ 1 kpc.
Ponieważ brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia i Sąd orzekł jak w sentencji na podstawieart. 397 § 1 i 2 kpci385 kpc.

ZARZĄDZENIE
- odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć:
1)(...)

    2)(...)
3)(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2014-07-17'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Michalina Sanecka
legal_bases:
- art. 355 § 1 i 2 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Halina Ramska
signature: VI Gz 172/14
```