You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt IV K 613/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IV Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Jakub Wiliński
Protokolant Mariusza Zająca
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2016 r.
sprawyA. W. (1)urodzonej (...)wS., córkiH.iW.z domu Luty,

oskarżonej o to, że:
w dniu 30 grudnia 2014 r. wS.przyul. (...)działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała zaboru w celu przywłaszczenia zC. (...)testera wody toaletowejC. (...)P.(...)o wartości 429 zł i zesklepu (...)testera wody toaletowejC. (...)C.o wartości 449 zł, o łącznej wartości 878 zł na szkodę(...) Spółka z o.o.z siedzibą wW.,
to jest o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk,

I
uznajeA. W. (2)za winną popełnienia zarzuconego jej czynu i za występek ten na podstawieart. 278 § 1 kkoraz na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza oskarżonej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych określając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkorazart. 73 § 1 kk– przy zastosowaniuart. 4 § 1 kk– wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby 3 (trzech) lat, oddając oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora,

III
na podstawieart. 46 § 1 kpkzobowiązuje oskarżoną do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz(...) Spółka z o.o.z siedzibą wW.kwoty 878 (ośmiuset siedemdziesięciu ośmiu) złotych,

IV
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej grzywny zalicza oskarżonej okres jej zatrzymania od 22 do 23 stycznia 2015 r. to jest jeden dzień,

V
na podstawieart. 627 kpki art. 2 ust. 1 pkt 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach karnych zasądza od oskarżonego w całości na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym i opłatę karną w kwocie 220 (dwustu dwudziestu) złotych.

sygn. akt IV K 613/15

UZASADNIENIE
W dniu 30 grudnia 2014 r. tuż przed godziną 13.00 oskarżonaA. W. (2)udała się do sklepu kosmetycznegoS.znajdującego się wCentrum Handlowym (...)przyul. (...)wS.. Oskarżona podeszła do jednego z regałów, zdjęła z niego tester wody toaletowejC. (...)P.(...)o wartości 429 zł, po czym schowała go do odzieży i wyszła ze sklepu.
Tego samego dnia po godzinie 15.00 oskarżona udała się do innego sklepu kosmetycznegoS.znajdującego się wCentrum Handlowym (...)przyul. (...)wS.. Tam podeszła do jednego z regałów, zdjęła z niego tester wody toaletowejC. (...)C.o wartości 449 zł, po czym schowała go do odzieży i wyszła ze sklepu.
Dowody:
- zeznania świadkaM. K., k. 5-6, 24, 26-27,
- wyjaśnienia oskarżonej, k. 48, 117,
- informacja(...), k. 67,
- dokumentacja fotograficzna, k. 10,
- zapis monitoringu, k. 14,
- tablica poglądowa, k. 24,
W dniu 22 stycznia 2015 r. pracownik ochrony(...), współpracujący zesklepem (...)wCentrum Handlowym (...), dostrzegł na obrazie monitoringu oskarżoną i skojarzył jej postać z osobą, którą podejrzewano o dokonywanie kradzieży na terenie tego sklepu. Po jego interwencji pracownicy ochronyCentrum Handlowego (...)zatrzymali oskarżoną i przekazali wezwanym przez siebie policjantom. Policjanci dokonali przeszukania oskarżonej, przy której ujawnili m.in. śrubokręt oraz cążki metalowe. W wyniku przeszukania mieszkania oskarżonej ujawnili też torebkę damską wyłożoną od środka folią aluminiową. Oskarżona przedmiotów tych używała do dokonywania kradzieży sklepowych, to jest odcinania znajdujących się na towarach zabezpieczeń magnetycznych i przenoszenia skradzionego mienia przez bramki magnetyczne sklepów.
Dowody:
- zeznania świadkaM. C., k. 17,
- wyjaśnienia oskarżonej, k. 48, 117,
- zeznania świadkaT. S., k. 22,
- protokół zatrzymania osoby, k. 21,
- protokół przeszukania osoby, k. 38-40,
- protokół przeszukania mieszkania, k. 33-37,
- cążki metalowe i śrubokręt, k. 41.
Oskarżona ma 60 lat. Pozostaje rozwiedziona. Dzieci na utrzymaniu nie posiada. Utrzymuje się z oszczędności. Oskarżona posiada mieszkanie własnościowe o wartości ok. 300 tys. złotych oraz samochód osobowy o wartości ok. 30 tys. zł. Oskarżona była uprzednio dwa razy karana za kradzieże – raz na terenie Polski, a raz na terenie Niemiec (za każdym razem na kary grzywien). Biegli psychiatrzy orzekli, iż w czasie objętym zarzutem oskarżona nie miała z przyczyn chorobowych zniesionej ani znacznie ograniczonej zdolności rozpoznawania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem.
Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonej, k. 117,
- dane o osobie, k. 44,
- dane o karalności, k. 58.
- opinia sądowo-psychiatryczna, k. 67-70.
Oskarżona w całości przyznała się do popełnienia zarzuconego jej czynu. Co do kradzieży wsklepach (...)oskarżona wskazała, że rozpylała tam na siebie zapachy z testerów perfum, co poprawiało jej nastrój. Pod koniec 2014 r. czuła się bowiem gorzej. Gdy oskarżonej spodobał się któryś z zapachów dokonywała kradzieży testera i wychodziła ze sklepu. Kradzieży dokonywała dla siebie. Nie pamiętała daty konkretnych kradzieży wsklepach (...). Oskarżona wyjaśniała też na temat kradzieży innych jeszcze przedmiotów - w innych sklepach. Na rozprawie także przyznała się do postawionego jej zarzutu i podtrzymała treść wcześniej złożonych wyjaśnień. Wskazał nadto, że wcześnie zamieszkiwała w Niemczech, gdzie jej mąż podpalając dom chciał targnąć się na jej życie. W Niemczech oskarżona uczęszczała na terapię dla kobiet gnębionych. Po okazaniu oskarżonej zapisu monitoringu z obusklepów (...)z dnia 30 grudnia 2014 r. oskarżona rozpoznała tam swoją osobę i wyjaśniła, że do sklepów wchodziła sama. Nikt jej nie towarzyszył. Zaprzeczyła znajomości z kobietą, która zarejestrowana została obok oskarżonej w obu monitorowanych sytuacjach. Co do dowodów rzeczowych w postaci metalowego śrubokręta, cążek metalowych i torebki damskiej wyłożonej w środku folią aluminiową, oskarżona wyjaśniła, że przedmioty te służyły jej do usuwania znajdujących się na towarach zabezpieczeń magnetycznych i przenoszenia skradzionego mienia przez bramki magnetyczne sklepów.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej. Wyjaśnienia te w pełni korespondowały z zeznaniami świadków jak i zapisem monitoringu. Kwestia przystosowania torebki damskiej do dokonywania kradzieży, jak też używania w tym celu metalowych cążek i śrubokręta, jawiła się jako logiczna i znajdująca potwierdzenie w zasadach doświadczenia życiowego. Okoliczności natomiast złego samopoczucia oskarżonej w końcówce roku 2014, sposobu dokonywania kradzieży testerów, braku współdziałania z osobami trzecimi, czy spraw życia osobistego tyczących jej i jej byłego męża, nie napotykały dowodów przeciwnych. W szczególności w sprawie nie ustalono, aby oskarżona faktycznie znać miała młodą kobietę o blond włosach, która pojawiała się przy oskarżonej w obu momentach dokonywania kradzieży testerów perfum. Oczywiście zasady doświadczenia życiowego wskazują, iż mało prawdopodobnym jest taki zbieg okoliczności, aby obie kobiety, w krótkich odstępach czasu, znaleźć się miał obok siebie w dwóch różnych sklepach – i to w momencie dokonywania przez oskarżoną kradzieży. Sytuacji takiej jednak nie można też całkowicie wykluczyć. Obraz monitoringu nie ujawniał zaś, aby oskarżona i wskazana młoda kobieta okazywać miały jakiekolwiek oznaki znajomości, a tym bardziej współdziałania.
Za w pełni wiarygodne uznano zeznania obu pracowników ochrony jak i interweniującego policjanta. Zeznania te były logiczne, przekonujące i zborne. W kwestii zaś wskazywanego przezM. K.współdziałania oskarżonej przy dokonywaniu kradzieży z przywołaną wyżej młodą kobietą, sąd zeznania te uznał za ocenę świadka, a nie twierdzenie o faktach.
Dowody z dokumentów, jak też z opinii sądowo-psychiatrycznej, nie były w sprawie kwestionowane i cieszyły się bądź to urzędowym charakterem, bądź też fachowością sporządzenia – i to przez osoby posiadające odpowiednią wiedzę specjalistyczną.
W świetle tak przeprowadzonego postępowania dowodowego sąd przypisał oskarżonej sprawstwo co do rozłożonej na dwa działania kradzieży mienia na szkodęspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...). Oskarżona w stosunkowo krótkim odstępie czasu (niespełna trzech godzin) odwiedziła oba sklepy tej sieci i w każdym z nich w analogiczny sposób dokonała kradzieży opisanych testerów perfum. Sama się też do tego przyznała, a z zeznańM. K., który w dacie czynów posiadał bezpośredni kontakt z pracownikami obu sklepów, wynikała wartość każdego ze skradzionych przedmiotów. Fakt, iż oskarżona działała w tak krótkim odstępie czasu, w sposób identyczny, a nadto w sklepach tej samej sieci perfumeryjnej, nakazywał uznać, że działanie oskarżonej zrealizowane zostało ze z góry powziętym zamiarem, to jest jako czyn ciągły.
Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej – zważywszy z jednej strony na dwukrotności działania oskarżonej, ale z drugiej strony także na niezbyt wysoką wartość szkody – oceniono naj średni.
Sąd nie stwierdził istnienia okoliczności wykluczających, czy też ograniczających winę oskarżonej, co dało podstawę do przypisania oskarżonej pełnego stopnia winy, co do wskazanego czynu. Oskarżona działała w zamiarze bezpośrednim, z chęci uzyskania dla siebie cudzego mienia. Była przy tym – jak ocenili biegli psychiatrzy – w pełni poczytalna.
Przy wymiarze kary na niekorzyść oskarżonej przemawiało to, iż mimo że jest ona osobą dobrze sytuowaną (posiada własne mieszkanie, samochód, utrzymuje się z oszczędności) – to jest mogąc legalnie wchodzić w posiadanie mienia poprzez jego zakup – decydowała się na dokonywanie kradzieży. Bez wątpienia dodatkową okolicznością obciążająca był fakt uprzedniej karalności oskarżonej.
Na jej korzyść zaś przemawiało przyznanie się do popełnionego czynu i ujawnienie faktu dokonania innych jeszcze kradzieży. Sąd miał tu także na względzie sytuację osobistą – emocjonalną – oskarżonej. Nawet bowiem biegli psychiatrzy potwierdzili, że na terenie Niemiec przeszła ona ciężki epizod depresji, w wyniku czego obecnie nadużywa tak środków uspokajających jak i alkoholu.
Mając na uwadze powyższe przesłanki sąd wymierzył oskarżonej za popełnione przestępstwo karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto w związku z faktem, iż przestępstwo zostało popełnione celu osiągnięcia korzyści majątkowej sąd orzekł wobec niej odpowiednio wysoką (adekwatną do jej aktualnych możliwości finansowych) grzywnę. Tak ustalona kara, zdaniem sądu, odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonej oraz spełniać winna względem niej cele wychowawcze i zapobiegawcze.
Z uwagi na zasadę prymatu kar wolnościowych nad izolacyjnymi sąd zobowiązany był do rozważenia możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. W niniejszej sprawie sąd uznał, że dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności może mieć zastosowanie. Co prawda oskarżona była już wcześniej karana sądownie – także za kradzież – tym niemniej z pola widzenia sądu nie uchodziło to, że orzekane wobec niej wcześniej kary były karami wyłącznie finansowymi. Z tych też przyczyn sąd uznał za celowe dać oskarżonej szansę i wymiar kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesić. Uwzględniając jednak to, że oskarżona po raz kolejny, w krótkim czasie, weszła w konflikt z prawem, okres próby zakreślono jako trzyletni, a nadto oskarżoną oddano w tym okresie pod dozór kuratora. Rozstrzygnięcie powyższe pozwoli na właściwe zweryfikowanie, czy pozytywna prognoza kryminologiczna, jaką sąd postawił wobec osoby oskarżonej, była trafna, czy nie.
Przy orzekaniu stosowano wobec oskarżonej ustawę karną obowiązującą do 30 czerwca 2015 r. – jako względniejszą – gdyż w świetle obecnie obowiązującegokodeksu karnegoobligatoryjnym przy stosowaniu probacji byłoby orzeczenie wobec oskarżonej jeszcze co najmniej jednego z obowiązków karnych, określonych wart. 72 kk.
Sąd zastosował wobec oskarżonej także środek karny w postaci obowiązku naprawienia całości szkody wyrządzonej przestępstwem. Ten środek kary, oprócz swego restytucyjnego charakteru, winien też odpowiednio wychowawczo oddziaływać na oskarżoną na przyszłość.
Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono oskarżonej okres jej zatrzymania przez Policję.
W sprawie nie zachodziły przesłanki do orzeczenia wobec oskarżonej przepadku śrubokręta, cążek i torebki damskiej wyłożonej folią aluminiową. Nie ustalono bowiem, aby oskarżona przedmiotów tych używała do realizacji przypisanego jej przestępstwa.
Oskarżoną obciążono na koniec kosztami sądowymi, wynikłymi z prowadzonego przeciw niej postępowania karnego zakończonego skazaniem. W ramach tych kosztów sąd ustalił również stosownie do powołanych przepisów adekwatną opłatę karną za to postępowanie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2016-01-05'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Jakub Wiliński
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 46 § 1 kpk
recorder: Mariusza Zająca
signature: IV K 613/15
```