You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 945/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2016r. wS.
odwołaniaZ. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 22 czerwca 2015 r. Nr(...)
w sprawieZ. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoZ. L.do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową w okresie od 01 marca 2015r. do 01 lutego 2018r.
Sygn. akt: IV U 945/15UZASADNIENIE
Decyzją z 22 czerwca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawie art.6 ust.1 pkt 6 i art.17 ustawy z 30 października ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych odmówiłZ. L.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową wskazując, że u ubezpieczonego nie stwierdzono niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłZ. L.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową. W uzasadnieniu stanowiska wskazał, że komisja lekarska ZUS nie badała go od strony dermatologicznej, a jedynie pod względem sprawności motorycznej organizmu. Tymczasem cierpi na kontaktowe zapalenie skóry przejawiające się bolesnymi pęknięciami, opuchlizną, wykwitami i ranami skóry w obrębie twarzy, rąk i nóg. W ten sposób reaguje na wszelkie barwniki, lakiery, kleje, farby i metale kolorowe. Choroba ta, uznana za chorobę zawodową, powstała w okresie zatrudnienia w byłej(...) Spółdzielni (...)wK.(odwołanie wraz z załącznikami k.1-2 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 28 maja 2015r., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3-4 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyZ. L.do 1 lutego 2015r. był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową (wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z 10 lipca 2014r. w sprawie IV U 1477/13 k.318 akt rentowych, wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 20 listopada 2014r. w sprawie III AUa 815/14 k.330 akt rentowych oraz decyzja z 9 lutego 2015r. wykonująca prawomocny wyrok Sądu k.347 akt rentowych). Państwowy Terenowy Inspektor Sanitarny wM.decyzją z 15 kwietnia 1992r. stwierdził u ubezpieczonego chorobę zawodową pod postacią kontaktowego zawodowego zapalenia skóry rąk, powstałego w okresie zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...)wK., gdzie ubezpieczony zatrudniony był na stanowisku obuwnika-montażysty w okresie od 7 maja 1984r. do 6 listopada 1992r. (decyzja z 15 kwietnia 1992r. o stwierdzeniu choroby zawodowej – w aktach organu rentowego oraz zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 29 kwietnia 1993r. wystawione przez(...) Spółdzielnię (...)wK.k.28 akt rentowych). W dniu 16 marca 2015r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonego o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową na dalszy okres (wniosek k.349 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 24 kwietnia 2015r. ustalił, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy w związku z chorobą zawodową (orzeczenie lekarza orzecznika z 24 kwietnia 2015r. k.352 akt rentowych).
Na skutek sprzeciwu ubezpieczonego od powyższego orzeczenia lekarza orzecznika ubezpieczony skierowany został na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 15 maja 2015r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy w związku z chorobą zawodową (sprzeciw ubezpieczonego od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS k.38 akt rentowych - tom dokumentacji medycznej i orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 28 maja 2015r. k.354 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 22 czerwca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową (decyzja z 22 czerwca 2015r. k.355 akt rentowych).
Stwierdzona u ubezpieczonego choroba zawodowa w postaci alergicznego wyprysku kontaktowego powoduje naruszenie sprawności organizmu ubezpieczonego w stopniu sprowadzającym dalszą częściową niezdolność do pracy na okres 3 lat ,tj. od 2 lutego 2015r. do 1 lutego 2018r. Rozpoznana u ubezpieczonego w trakcie zatrudnienia na stanowisku obuwnika montażysty choroba miała podłoże alergiczne i wynika z kontaktu z substancjami chemicznymi. Aktualnie, pomimo braku kontaktu z alergenami, na drodze krzyżowania się alergenów utrzymują się u ubezpieczonego zmiany skórne, które wymagają leczenia ambulatoryjnego i szpitalnego. Ostatni pobyt wSzpitalu (...)wW.potwierdził utrzymujący się alergiczny wyprysk kontaktowym, stwierdzono także podwyższony poziom IgE immunoglobuliny odpowiedzialnej za atopowe zapalenie skóry, co może być przyczyną utrzymywania się zmian skórnych. W badaniu fizykalnym ubezpieczonego stwierdzono nasilone zmiany skórne zarówno na tułowiu, kończynach, głównie górnych i na twarzy. Utrzymująca się lichenifikacja (pogrubienie, ściemnienie skóry) świadczy o aktywności procesu chorobowego i dużym świądzie i powoduje, że ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy we wskazanym wyżej okresie (opinia biegłego dermatologa k.8-9 akt sprawy i opinia uzupełniająca tego biegłego k.15 akt sprawy).
Ubezpieczony ma 55 lat, ma wykształcenie zawodowe – mechanik pojazdów samochodowych. Poza okresem nauki zawodu ubezpieczony pracował w zawodzie mechanika przez około 5 lat (świadectwa pracy k.5-6 akt rentowych). W okresie pobierania renty – od 6 maja 1993r. (pierwsza decyzja o ustaleniu prawa do renty k.33 akt rentowych) ubezpieczony pracował okresowo na auto-złomie, od listopada 2015r. pracuje jako kierowca samochodu ciężarowego (wyjaśnienia ubezpieczonego k.26-26v – nagranie od minuty 1 do 4).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoZ. L.podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart.6 ust.1 pkt 6 ustawy z 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U. z 2009r., Nr 167, poz.1322 ze zm.) z tytułu choroby zawodowej przysługuje renta z tytułu niezdolności do pracy – dla ubezpieczonego, który stał się niezdolny do pracy w związku z chorobą zawodową. W myślart.12 ust.1, 2 i 3 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych- znajdującej z mocyart.17 ust.1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychodpowiednie zastosowanie do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z choroba zawodową - niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową wymagało ustalenia, czy u ubezpieczonego w dalszym ciągu istnieje niezdolność do pracy w związku z chorobą zawodową. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalisty dermatologa. W sporządzonej na tę okoliczność opinii biegła dermatologI. J.stwierdziła utrzymujące się u ubezpieczonego – mimo stosowanego leczenia i braku kontaktu z alergenami – nasilone zmiany skórne na tułowiu, kończynach górnych i na twarzy świadczące o aktywności procesu chorobowego i dużym świądzie. Taki stan powoduje, że ubezpieczony jest w dalszym ciągu jest częściowo niezdolny do pracy przez okres 3 lat ,tj. do 1 lutego 2018r. (licząc od daty ustania poprzednio ustalonego prawa do renty).
Analizując powyższą opinię Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez specjalistę z zakresu schorzenia występującego u ubezpieczonego, a ponadto poprzedzona była analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonego i jego badaniem. Opinia jest należycie uzasadniona.
Sąd nie uwzględnił wniosku organu rentowego o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego dermatologa, gdyż zastrzeżenia do powyższej opinii (na k.22 akt sprawy) stanowią – w ocenie Sądu – polemikę z prawidłowymi ustaleniami biegłej. Argumentem przeciwko ustaleniom biegłej nie może być to, że w okresie pobierania renty ubezpieczony podejmował okresowe zatrudnienie niezwiązane bezpośrednio z czynnikami, które wywołały chorobę zawodową. Należy podkreślić, że ubezpieczony posiada orzeczenie o stwierdzeniu choroby zawodowej będącej następstwem wieloletniego wykonywania zawodu obuwnika-montażysty. Obecnie – mimo upływu wielu lat od stwierdzenia choroby zawodowej i braku kontaktu z alergenami u ubezpieczonego utrzymują się nasilone zmiany skórne i idący za tym duży świąd. Zmiany te uniemożliwiają mu wykonywanie wcześniej pracy, a podejmowanie przez niego innego zatrudnienia, niewymagającego specjalistycznych kwalifikacji, nie podważa ustalania o częściowej niezdolności pracy.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku. Data początkowa ustalonego prawa do renty wynika z miesiąca, w którym ubezpieczony wystąpił z ponownym wnioskiem o ustalenia prawa do renty (k.349 akt rentowych).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-02-19'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.6 ust.1 pkt 6 ustawy z 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu
  wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 945/15
```