You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 326/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lutego 2020 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Renata Stańczak

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaS. Ż.(Ż.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury górniczej
na skutek odwołaniaS. Ż.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 29 marca 2019 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, iż ubezpieczonyS. Ż.uprawniony jest do ponownego obliczenia wysokości emerytury zgodnie zart. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a to począwszy od dnia(...)

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00 zł ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IX U 326/19

UZASADNIENIE
Decyzją z 29.3.2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuS. Ż.(Ż.) przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż obliczony przez organ rentowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z najkorzystniejszych 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia wyniósł 242,38 %, a więc nie przekracza 250%.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji, domagał się jej zmiany poprzez przeliczenie emerytury na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, po uprzednim odtworzeniu wynagrodzeń za lata 1971-1979 zKWK (...).
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się (...)
Od 29.10.1996r. jest uprawniony do emerytury górniczej.
Podstawa wymiaru emerytury została ustalona z okresu 1983-1989.Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 311,32 % i został ograniczony do 250%.
Ubezpieczony po przyznaniu prawa do emerytury górniczej pozostawał w zatrudnieniu.
W dniu(...). ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
(dowód: akta rentowe)
Ubezpieczony od 14.6.1971 r. do 30.6.1997 r. pracował wKWK (...).
Zajmował następujące stanowiska: młodszy mechanik pz. od 14.6.1971 r. do 31.5.1976r., od 1.6.1976r. do 30.6.1997 r. ślusarz pz.
Od 14.6.1971r. do 31.12.1980r. przepracował 2312 dniówek w wymiarze półtorakrotnym.
W dniu(...)zawarł związek małżeński.
Najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z 20 najkorzystniejszych lat, tj. z lat 1972 -1974, 1980-1996 z uwzględnieniem podstawy wymiaru przypadającej w części po przyznaniu świadczenia, przy odtworzeniu zarobków ubezpieczonego za lata 1971-1979 w oparciu o dane o wysokości wynagrodzenia zawarte w aktach osobowych, pozostałe dokumenty płacowe, z uwzględnieniem zeznań ubezpieczonego mających oparcie w tych dokumentach i z uwzględnieniem przepisów branżowych wynosi 253,62 %, a więc jest wyższy niż 250%.
(dowód: opinia biegłego z zakresu emerytur i rentJ. C., k. 22-35 akt, akta osobowe ubezpieczonego dotyczące zatrudniania wKWK (...), legitymacja ubezpieczeniowa ubezpieczonego, zeznania ubezpieczonego, protokół elektroniczny, k. 19 a.s.)
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonywujący, kompletny i spójny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Strony nie złożyły dalszych wniosków dowodowych.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.
Przepisart. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdaje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%,a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony spełnia warunki umożliwiające przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej, gdyż ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przekracza 250%.
Powyższe wynika jednoznacznie z opinii powołanego biegłego z zakresu emerytur i rentJ. C., który na podstawie całości posiadanej dokumentacji, przy uwzględnieniu obowiązujących w górnictwie przepisów płacowych odtworzył wynagrodzenie ubezpieczonego za lata 1971-1979, z uwzględnieniem stałych, bezwarunkowo przysługujących składników wynagrodzenia, a następnie obliczył najkorzystniejszy wwpw z uwzględnieniem zarobków osiągniętych w części po przyznaniu emerytury.
Obliczony przez biegłego wskaźnik wysokości podstawy wymiaru w wysokości253,62 % okazał się być wyższy od 250% i może stanowić podstawę przeliczenia świadczenia na podstawie art. 110 a ustawy emerytalnej, od dnia złożenia wniosku w tym zakresie, tj. od(...)
Organ rentowy kwestionował opinię biegłego w zakresie odtworzenia wynagrodzenia od czerwca 1971 przy zastosowaniu różnych stawek dla dniówek przodkowych i pozaprzodkowych, podczas, gdy z zapisów karty obiegowej wynika stawka 94,00 zł, jednak nawet przy odtworzeniu wynagrodzenia z zastosowaniem tej stawki do wszystkich dniówek (przodkowych i pozaprzodkowych) wwpw i tak przekroczy 250% (jak przyznał ZUS w piśmie procesowym z 19.12.2019r.), a tym samym stanowi podstawę do przeliczenia emerytury ubezpieczonego na podstawie art.110a ustawy emerytalnej.
Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocyart.47714§ 2 kpcw pkt. 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.
W pkt 2 wyroku Sąd orzekł o kosztach zastępstwa procesowego z mocyart.98 §1i §3 kpcw zw. z §9 ust.2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015, poz. 1804).
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2020-02-18'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Renata Stańczak
legal_bases:
- art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- 'art.98 §1 '
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 326/19
```