You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt IV Ka 528/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 sierpnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Ewa Rusin (spr.)

Sędziowie :

SO Adam Pietrzak
SO Tomasz Białek

Protokolant :

Aneta Pawlicka

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2013 roku
sprawyJ. T.
oskarżonego zart. 178 a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 28 maja 2013 roku, sygnatura akt II K 692/12

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z postępowaniem odwoławczym w tym wymierza 120 złotych opłaty za to postępowanie.

Sygnatura akt IV Ka 528/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich wyrokiem z dnia 28 maja 29013 rojku sygn. akt II K 692/12:

I
oskarżonegoJ. T.uznał za winnego tego, że : w dniu 18 sierpnia 2012 roku nadrodze nr (...)P.–B.woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, około 4,15 promila alkoholu w organizmie prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiF. (...)nr rej,.(...), to jest popełnienia występku zart. 178a § 1 kk, za który na podstawieart. 178a § 1 kkwymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesił na okres próby lat 2,

III
na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 3 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat zobowiązując do zwrotu dokumentu uprawniającego do kierowania pojazdami,

IV
na podstawieart. 49 § 23 kkorzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500,oo złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej,

V
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosty sądowe wymierzając opłatę 120,00 złotych.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się oskarżony, wnosząc apelacje tzw. własną.
Apelujący zarzucił zaskarżonemu wyrokowi oparcie o błędne ustalenia faktyczne, mające wpływ na treść wyroku przez uznanie sprawstwa i zawinienia oskarżonego, podczas gdy w chwili kolizji pojazd oskarżonego miała prowadzić inna, bliżej nie ustalona osoba, która zbiegła z miejsca zdarzenia, pozostawiając oskarżonego w pojeździe , który był wtedy w stanie bardzo dużego upojenia alkoholowego i odzyskał świadomość dopiero w szpitalu, ponadto oskarżony jest pewien, że pomimo uzależnienia od alkoholu nie ma skłonności do siadania za kierownicą pojazdów mechanicznych.
Jak należy wnioskować, apelujący domagał się zmiany wyroku i uniewinnienia go od przypisanego mu czynu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest bezzasadna.
Przeciwnie do zawartych w niej twierdzeń zaskarżony wyrok poprzedziło prawidłowe postępowanie dowodowe, którego wyniki – przedstawione w obszernych pisemnych motywach wyroku - nie mogą być skutecznie zakwestionowane. Ocena materiału dowodowego jest wszechstronna, swobodna i poczyniona zgodnie z regułami logicznego rozumowania, spełnia zatem kryteriaart. 7 kpk. Ocenie tej apelujący przeciwstawia jedynie swe przemyślenia iż nie mógł popełnić przypisanego mu występku prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz dywagacje bez jakiegokolwiek poparcia w dowodach, iż na miejsce zatrzymania go przez policję jego pojazd musiał prowadzić bliżej nieokreślony sprawca, który zbiegł, bo on sam pojazdu w stanie nietrzeźwości nie prowadzi. Tego rodzaju argumenty wynikają z niezrozumienia treści zaskarżonego wyroku i jego pisemnych motywów. Wszak Sąd I instancji wskazał brak dowodów pozwalających dokonać ustalenie w jaki sposób i w jakich okolicznościach i porze oskarżonyJ. T.znalazł się nadrodze nr (...)pomiędzy miejscowościamiP.–B.i brak dowodów, które wskazywałyby na okoliczności uszkodzenia pojazdu oskarżonego. Słusznie także skonstatował Sąd I instancji , analizując zeznania świadkówJ. K.,K. K.,J. K.(1),B. W.,M. C.iZ. B., iż to oskarżony po odjeździeJ. K.podjął próbę zawrócenia i dalszej jazdy samochodem, ale zatrzymał pojazd w położeniu opisanym przez pozostałych świadków (k. 9 motywów). Zachowanie to słusznie zakwalifikowano jako wypełniające znamiona występku zart. 178a § 1 kk, co wynika z jednoznacznego ustalenia stopnia nietrzeźwości oskarżonego na 4,15 promila alkoholu w organizmie.
Zawarte w apelacji twierdzenia o złym stanie technicznym samochodu i niemożliwości jego uruchomienia przez oskarżonego nie mogą w ustalonych okolicznościach faktycznych wyroku być zweryfikowane, skoro na miejscu zatrzymania oskarżonego nie dokonano oględzin pojazdu zaś oskarżony bezpośrednio po zdarzeniu pojazd sprzedał.
Skoro ponadto Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu karę 5 – ciu miesięcy pozbawienia wolności, zatem w dolnych ustawowych granicach i jej wykonanie warunkowo zawiesił na najkrótszy możliwy okres próby lat 2 – ch, to nie występują jakiekolwiek uzasadnione podstawy do obniżenia oskarżonemu kary. Tak samo należy ocenić wymiar orzeczonych środków karnych, zwłaszcza zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych (pkt III) dyspozycji wyroku, z tym jednak zastrzeżeniem, iż gdyby wniesiono apelację na niekorzyść oskarżonego, to wymiar zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wypadałoby podwyższyć, a to wobec wyjątkowo wysokiego stężenia alkoholu ( 4,15 ‰)
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpkiart. 627 kpkorazart. 2 ust 1 pkt 2 ) ustawy o opłatach w sprawach karnych, obciążając nimi oskarżonego wobec przegrania apelacji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-08-14'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Pietrzak
- Ewa Rusin
- Tomasz Białek
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 kk
- art. 636 § 1 kpk
- art. 2 ust 1 pkt 2 ) ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Aneta Pawlicka
signature: IV Ka 528/13
```