You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 302/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 sierpnia 2013r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący-Sędzia SO Małgorzata Brulińska (spr.)
Sędziowie: Sędzia SO Jolanta Bojko
Sędzia SO Wojciech Wójcik

Protokolant: Elżbieta Biała

po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wS.
przeciwkoK. P.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu
z dnia 27 listopada 2012r.
sygn. akt VI C 1058/11

oddala apelację.

Sygn. akt II Ca 302/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym orzeczeniem z dnia 27 listopada 2012 r Sąd Rejonowy oddalił powództwo(...) Sp. z o.o.wS.przeciwkoK. P.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.

Podstawę rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego stanowiły następujące ustalenia faktyczne:

Strona powodowa- (...) sp. z o.o.wS.jako zleceniodawca zawarła z pozwanąK. P., prowadząca działalność gospodarcza podfirmą (...), w dniu 2.04.2007 r. umowę , której przedmiotem było wykonanie na rzecz zamawiającego w lokalu wG.przyul. (...)następujących prac parkieciarskich: naprawy wylewki, szlifowania wylewki, klejenia, wykonanie mat wygłuszających, klejenia parkietuT., szlifowania , lakierowania i montażu listw. Roboty miały być wykonane w okresie od dnia 4.04.2007 r. do dnia 30.04.2007 r. Wykonawca miał dostarczyć grunt, klej, parkiet i matę. Całkowita wartość robót strony ustaliły na 586,16 zł za lm((

    2))brutto. Zamawiający miał zapłacić wykonawcy zaliczkę w wysokości 14.450 zł. Aneksem z dnia 30.04.2007 r. rozszerzono zakres robót, jak również dokonano modyfikacji pierwotnej specyfikacji. Powód zapłacił na rzecz pozwanej dnia 2.04.2007 r. 14.450 zł, dnia 3 kwietnia 2007 r. dokonał przelewu na kwotę 20.000 zł, dnia 30.04.2007 r. - 1.000 zł, dnia 14 maja 2007 r. -6.000 zł. Pozwana dnia 5 kwietnia 2007 r. wystawiła(...) sp. z o.o.wS.fakturę VAT nr (...)na kwotę 430,20 zł na fornirT.i(...)- klej . Strona powodowa dnia 18 grudnia 2006 r. nabyła od(...) Sp. z o.o.wO.W.. tarcice(...)za kwotę 1.237,75 zł, objętąfakturę VAT nr (...). Strona powodowa dnia 22 marca 2007 r. nabyła odW.J. B.wG.teak lity 15x90x450-2000 na kwotę 19.991,47 zł, objętyfakturą VAT nr (...).
K. P.wystawiła dnia 23.07.2007 r.(...) sp. z o.o.wS.fakturę VAT nr (...)na kwotę 13.871,60 zł, w tym za prace wynikające z umowy z 2.04.2007 r. - na 7.822,01 zł i za prace dodatkowe wraz z materiałem i robocizną - na 6.049,59 zł.K. P.wezwała(...) sp. z o.o.wS.do zapłaty należności objętejfakturą (...)pismem z dnia 28.11.2007 r., wysłanym do(...) sp. z o.o.w(...).11.2007 r.(...) sp. z o.o.wS.pismem z dnia 7.12.2007 r. odmówiła zapłaty należności objętejfakturą nr (...).
K. P.dnia 24 lipca 2008 r. wniosła do Sądu Rejonowego w Gdyni w sprawie o sygn. akt VI GNc 3786/08 pozew przeciwko(...) sp. z o.o.wS.datowany na 4.07.2008 r., domagając się zapłaty kwoty 13.871,60 zł z tytułu umowy z dnia 2.04.2007 r. aneksowanej dnia 30.04.2007 r. i wystawionejfaktury VAT nr (...)z dnia 23.07.2007 r., wraz z kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa prawnego wedle norm przepisanych. Sąd Rejonowy w Gdyni dnia 20.10.2008 r. w sprawie sygn. akt VI GNc 3786/08 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zasądzając na rzeczK. P.od(...) sp. z o.o.wS.kwotę 13.871,60 zł tytułem należności głównej oraz 2.591 zł tytułem kosztów procesu. Przesyłka nadana do(...) sp. z o.o.wS.zawierająca nakaz została dwukrotnie awizowana na poczcie. Dnia 16 stycznia 2009 r. nakazowi temu nadana została klauzula wykonalności.(...) sp. z o.o.wS.dnia 19 marca 2009 r. wniosła do Sądu Rejonowego w Gdyni wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty, jednocześnie wnosząc sprzeciw, w którym podniosła zarzut zapłaty kwoty 41.880,20 zł. Postanowieniem z dnia 28 maja 2009 r. wskazany Sąd odrzucił wniosek(...) sp. z o.o.wS.o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od powyższego nakazu zapłaty oraz sprzeciw od tegoż nakazu.
Powód sporządził dnia 1 stycznia 2011 r. pismo skierowane do pozwanej, w którym wezwał do rozliczenia z zaliczki oraz materiałów przekazanych do realizacji prac parkieciarskich w lokalu przyul. (...)wG.. Wezwanie wysłano do pozwanej dnia 11.01.2011 r. Komornik sadowy przy SR dla Wrocławia-Krzyków Wojciech Opielewicz pismem z dnia 29.06.2011 r. zawiadomił(...) sp. z o.o.wS.o wszczęciu egzekucji w o oparciu o nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 20.10.2008 r., sygn. akt VI GNc 3786/08, zaopatrzony w klauzulę wykonalności w dniu 16.01.2009 r.
Dnia 14 lipca 2011 r. powód sporządził pismo adresowane do pozwanej, a nadane do niej tego samego dnia, w którym wskazał, że w związku z ponownym wszczęciem postępowania egzekucyjnego w oparciu o nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym SąduR.wG.z dnia 20.10.2008 r., sygn. akt VI GNc 3786/08, wzywa do natychmiastowego złożenia wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego z wniosku pozwanej z uwagi na zapłatę należności. Powód podniósł w piśmie, że wynagrodzenie za wykonanie umowy zostało zgodnie z umową z 2.04.2007 r. i aneksem z 30.04.2007 r. ostatecznie określone na kwotę 40.001,11 zł brutto, zaś suma przekazanych pozwanej wpłat z tytułu tej umowy wyniosła 41.880,20 zł. Stwierdził, że fakt spełnienia świadczenia stanowi uzasadnioną podstawę powództwa przeciwegzekucyjnego zgodnie zart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.
Powód w piśmie z 14 lipca 2007 r. złożył nadto oświadczenie, że w związku z brakiem reakcji na wezwanie do rozliczenia się z zaliczki i materiału danego do realizacji dzieła oświadcza, że zgodnie z wewnętrznymi ustaleniamiK. P.jest zobowiązana do zwrotu na rzecz(...) sp. z o.o.wS.kwoty 31 361 47 zł.; kwota ta obejmuje uzasadnione roszczenie(...) sp. z o.o.wS.wynikające z nierozliczenia przekazanej zaliczki oraz materiałów do wykonania dzieła.(...) sp. z o.o.wS.wskazała, że „powyższą kwotę przedstawia do potrącenia z innymi,ewentualnymi roszczeniami pozwanej".

Na podstawie powyższych ustaleń faktycznych Sad Rejonowy uznał, iż powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W pierwszym rzędzie podniesiono, że stan faktyczny w sprawie w zakresie mającym znaczenie dla jej rozpoznania był bezsporny między stronami. W istocie rozstrzygnięcie sprawy zależało od oceny skutków prawnych czynności stron. Ustalając stan faktyczny Sąd I instancji oparł się na obiektywnych dowodach w postaci powołanych dokumentów. Za zbędne uznano natomiast przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków oraz opinii biegłego.
W rozpatrywanej sprawie do spełnienia świadczenia przez zapłatę kwoty 41.880,20 zł miało dojść przez wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie VI GNc 3786/08. Sam fakt nieprzywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty nie stanowił w ocenie Sądu Rejonowego naruszenia ustawowego zakazu podniesienia zarzutu spełnienia świadczenia, lecz był tylko efektem zaniedbań(...) sp. z o.o.wS.. Gdyby bowiem w terminie spółka wniosła sprzeciw, zarzut spełnienia świadczenia przez zapłatę byłby rozpoznany. Według Sądu I instancji analiza normyart. 840§ 1 pkt. 2 k.p.c.wskazuje, iż zarzut spełnienia świadczenia stanowić może podstawę powództwa przeciwegzekucyjnego jedynie wówczas, gdy zdarzenie w postaci spełnienia świadczenia zaistniało po powstaniu tytułu egzekucyjnego. Odmienna interpretacja prowadziłaby bowiem do naruszenia konstrukcji powagi rzeczy osądzonej, z której korzystają prawomocne orzeczenia sądów.
W odniesieniu do podniesionego w pozwie zarzutu dokonanego przez stronę powodową potrącenia jej wierzytelności z wierzytelnością wynikającą z zaskarżonego tytułu wykonawczego zauważył Sąd Rejonowy, że w oświadczeniu z dnia 14.07.2011 r., na które powołał się powód wskazał on, że w związku z ponownym wszczęciem postępowania egzekucyjnego w oparciu o nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 20.10.2008 r., sygn. akt VI GNc 3786/08, wzywa do natychmiastowego złożenia wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego z wniosku pozwanej z uwagi na zapłatę należności. Powód podniósł w piśmie, że wynagrodzenie za wykonanie umowy zostało zgodnie z umową z 2.04.2007 r. i aneksem z 30.04.2007 r. ostatecznie określone na kwotę 40.001,11 zł brutto, zaś suma przekazanych pozwanej wpłat z tytułu tej umowy wyniosła 41.880,20 zł. Stwierdził, że fakt spełnienia świadczenia stanowi uzasadnioną podstawę powód przeciwegzekucyjnego zgodnie zart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.Powód w piśmie z 14 lipca 2007 r. złożył nadto oświadczenie, że w związku z brakiem reakcji na wezwanie do rozliczenia się z zaliczki i materiału danego do realizacji dzieła oraz zgodnie z wewnętrznymi ustaleniamiK. P.jest zobowiązana do zwrotu na_rzecz(...) sp. z o.o.wS.kwoty 31.361,47 zł. Powód dodał, że kwota ta obejmuje uzasadnione roszczenie(...) sp. z o.o.wS.wynikające z nierozliczeni przekazanej zaliczki oraz materiałów do wykonania dzieła.(...) sp. z o.o.wS.wskazało, że „powyższą kwotę przedstawia do potracenia z innymi, ewentualnymi roszczeniami pozwanej
    ".Tym samym w ocenie Sądu I instancji w istocie nie można było przyjąć, by dokonał potracenia swoich należności wskazanych w piśmie z należnościąK. P., która wymieniona została we wskazanym oświadczeniu, lecz z innymi jej ewentualnymi roszczeniami wobec strony powodowej. Treść oświadczenia powoda była przy tym jednoznaczna. Niezależnie od powyższego, jak zauważył Sąd Rejonowy,oceny oświadczenia(...)wS.z dnia 14.07.2011 r. (k. 32) należało dokonać dodatkowo w kontekście faktu, że spółka ta jest przedsiębiorcą, zaś oświadczenie zostało podpisane tak przez prezesa zarządu spółki, jak i przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnegoP. K.. Tymczasem przedsiębiorcy - jako profesjonaliście - należy stawiać większe wymagania, niż podmiotom nieprofesjonalnym. Ustawodawca w szeregu regulacji dał wyraz takiemu podejściu do osób prowadzących działalność gospodarczą.
Zgodnie zart. 498 k.c.gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycieli, każda z nich może potrącić swą wierzytelność z wierzytelnością drugiej strony jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sadem lub przed innym organem państwowym. Wskutek potracenia obie wierzytelności umarzają nawzajem do wysokości wierzytelności niższej. W myślart. 499 k.c.potrącenia dokonuje się przez oświadczenie złożone drugiej stronie. Oświadczenie ma moc wsteczną od chwili, kiedy potrącenie stało się możliwe. W ocenie Sądu I instancji nie zachodziły zatem warunki ustawowe do uznania, że strona powodowa dokonała skutecznego potrącenia wierzytelności służącej jej wobec pozwanej z wierzytelnością tejże wynikającą z tytułu wykonawczego, a w konsekwencji do przyjęcia, że po powstaniu wskazanego tytułu zaistniało zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie strony powodowej wygasło.

Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wywiodła strona powodowa, zaskarżając wyrok w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu apelująca zarzuciła: naruszenie przepisów postępowania, a toart. 339 § 1 k.p.c.poprzez niewydanie wyroku zaocznego w sytuacji, gdy pozwana nie brała udziału w sprawie, w szczególności nie złożyła odpowiedzi na pozew, a jej zażalenie z dnia 04.10.2011 r. zostało odrzucone;art. 227 k.p.cw zw. zart. 299 k.p.c.poprzez oddalenie wniosku o przesłuchanie strony powodowej na okoliczności dotyczące złożonego w dniu 14.072011 r. przez powoda oświadczenia o potrąceniu należności;art. 840 § 1 pkt 2 kp.c. poprzez wadliwą wykładnię tego przepisu polegającą na uznaniu, iż zarzut spełnienia świadczenia może być skutecznie podniesiony jedynie wtedy, gdy spełnienie świadczenia nastąpiło po powstaniu tytułu egzekucyjnego; naruszenie prawa materialnego w postaciart. 65 § 1 k.c.poprzez jego niewłaściwą wykładnię odnoszącą się do skutków złożonego przez powoda oświadczenia o potrąceniu należności z dnia 14.07.2011 r.
Wskazując na powyższe zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie zgodnie z pozwem oraz o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kosztów procesu za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z kwotą 17 tytułem opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa, ewentualnie- o  uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownegorozpoznania z pozostawieniem Sądowi I instancji rozstrzygnięcia o kosztach instancjiodwoławczej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja strony powodowej podlegała oddaleniu jako bezzasadna.
Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia stanu faktycznego, które Sąd Odwoławczy przyjął za własne, właściwie ocenił zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i na tej podstawie wysnuł stosowne wnioski.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutu naruszenia prawa materialnego, w toart. 65§ 1 k.c.poprzez niewłaściwą wykładnię treści oświadczenia powodowej Spółki z dnia 14 lipca 2011r. o potrąceniu przysługującej jej wierzytelności wobec pozwanej z tytułu łączącej strony umowy na kwotę 31361,47 zł., wskazać należało, iż wykładnia oświadczenia woli złożonego w formie pisemnej, w odniesieniu do sensu takiego oświadczenia, winna być ustalana przede wszystkim na podstawie tekstu dokumentu. Wykładnia poszczególnych wyrażeń uwzględniać musi ich kontekst i związki treściowe zachodzące między zawartymi w tekście postanowieniami. Należy mieć również na uwadze okoliczności, w jakich oświadczenie woli zostało złożone, jeżeli dokument obejmuje takie informacje, a także cel oświadczenia woli wskazany w tekście lub zrekonstruowany na podstawie zawartych w nim postanowień. Teks dokumentu nie stanowi rzecz jasna wyłącznej podstawy wykładni sformułowanego w nim oświadczenia woli, dopuszczalne jest sięganie do takich okoliczności towarzyszących złożeniu oświadczenia, które mogą być stwierdzone za pomocą pozadokumentowych środków dowodowych. Interpretacja oświadczenia woli przebiega w takim wypadku według ogólnych zasad kombinowanej metody wykładni, nie można jednak przy zastosowaniu reguł wykładni oświadczenia woli dokonywać ustaleń całkowicie sprzecznych z treścią spisanego dokumentu ( tak Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów z dnia 29 czerwca 1995r., III CZP 66/95, OSNC 1995, nr 12, poz. 168, w wyrokach z dnia 13 maja 1997r., III CKN 41/97, niepubl., z dnia 21 listopada 1997r., I CKN 827/97, OSNC 1998, nr 5, poz. 85, z dnia 20 maja 2004r., II CK 354/03, niepubl., z dnia 14 grudnia 2011r., I CSK 41/97, niepubl. I z dnia 26 lipca 2012r., II CSK 9/12, niepubl.). Biorąc pod uwagę powyższe wskazania, za właściwą uznać należało dokonaną przez Sąd I instancji wykładnię oświadczenia o potrąceniu złożonego przez powodową Spółkę w piśmie z 14 lipca 2011r. Zarówno układ poszczególnych postanowień wskazanego oświadczenia- poprzez użycie numerów porządkowych, jak i okoliczność, iż treść wskazanego oświadczenia formułowana była przez radcę prawnego podmiotu uczestniczącego profesjonalnie w obrocie gospodarczym, wskazywały, iż w zakresie kwoty 31361,47 zł. strona powodowa przedstawiła do potrącenia swoją wierzytelność z tytułu rozliczenia zaliczki i kosztów zakupu materiałów z inną niż wynikająca z umowy stron wierzytelnością pozwanej. Nadto należało mieć na uwadze, iż skoro we wcześniejszym sformułowaniu wskazanego oświadczenia powołano się na spełnienie świadczenia objętego kwestionowanym tytułem egzekucyjnym, a skutkiem spełnienia świadczenia jest wygaśnięcie zobowiązania, to logicznym wydaje się wniosek, iż w dacie złożenia oświadczenia powodowa Spółka pozostawała w przekonaniu, że nie istnieje po stronie pozwanej wierzytelność wynikająca z przedmiotowej umowy, z którą strona powodowa mogłaby potrącić swoją wierzytelność, a po myśliart. 498§ 1 k.c.to właśnie istnienie dwóch wzajemnych wierzytelności warunkuje ich ewentualne potrącenie. W konsekwencji uznać należało, że dokonana przez Sąd Rejonowy wykładnia treści oświadczenia strony powodowej o potrąceniu, oparta na analizie zarówno treści dokumentu z dnia 14 lipca 2011r. jak i towarzyszących jego złożeniu okoliczności, odpowiada dyspozycji przepisuart. 65§ 1 k.c.
Za chybione uznał Sąd Okręgowy również zarzuty apelacji odnoszące się do naruszenia norm prawa procesowego.

Odnośnie naruszenia przepisuart. 227w związku zart. 229 k.p.c.wskazać należało, iż- wbrew zarzutom skarżącego- Sąd I instancji nie oddalił wniosku o przeprowadzenie dowodu z zeznań strony powodowej. Pominięcie milczeniem wskazanego wniosku nie zostało jednak skutecznie zakwestionowane przez powodową Spółkę reprezentowaną w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika, który będąc na rozprawie w dniu 27 listopada 2012r., nie zgłosił stosownego zastrzeżenia w trybieart. 162 k.p.c.Zastrzeżenie takie podniesione zostało dopiero w piśmie procesowym z 18 grudnia 20121r., sporządzonym po doręczeniu wskazanemu pełnomocnikowi odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Niezależnie od powyższej oceny wskazać należało, iż zgodnie zart. 217§ 2 k.p.c.Sąd pomija środki dowodowe, jeżeli okoliczności sporne zostały już dostatecznie wyjaśnione lub jeżeli strona powołuje dowody jedynie dla zwłoki. Nie oznacza to, że niezbędne jest wydanie negatywnego postanowienia o odmowie przeprowadzenia każdego zawnioskowanego dowodu. Przewodniczący zamyka rozprawę, gdy sprawa jest dostatecznie wyjaśniona, czyli bez postanowienia o oddaleniu każdego nieuwzględnionego do tej pory wniosku dowodowego. Kontrola trafności tej decyzji jest możliwa w postępowaniu odwoławczym i nie jest zależna od zgłoszenia zastrzeżenia w trybieart. 162 k.p.c.( tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 2 lipca 2009r., I UK 37/09, Lex nr 529678).
W zakresie dopuszczalności oparcia powództwa zart. 840§ 1 pkt. 2 k.p.c.na zarzucie spełnienia świadczenia dokonanego przed powstaniem tytułu egzekucyjnego korzystającego z powagi rzeczy osądzonej Sąd Odwoławczy podziela stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w uchwałach z dnia 31 stycznia 2008r. ( III CZP 49/08, OSNC 2008, nr 6, poz. 55) oraz z dnia 21 lipca 2010r. ( III CZP 47/10, Lex nr 585109), zgodnie z którym stan powagi rzeczy osądzonej (art.365§ 1 k.p.c.) pociąga za sobą skutek m.in. w postaci prekluzji materiału procesowego ( faktycznego) sprawy, co oznacza, że z chwilą uprawomocnienia się merytorycznego orzeczenia sądu zarzuty, których podstawą są okoliczności faktyczne istniejące już w czasie postępowania- przed wydaniem orzeczenia, nie mogą być podstawą podważenia skutków prawomocnego orzeczenia, jeżeli nie zostały zgłoszone w trakcie tego postępowania. Strona traci zatem możliwość podnoszenia tych okoliczności, o ile nie wykaże, że nie mogła tego uczynić we właściwym czasie z przyczyn od niej niezależnych. Zważywszy więc, iż kwestionowany tytuł wykonawczy stanowił zaopatrzony w klauzulę wykonalności sądowy nakaz zapłaty, korzystający z powagi rzeczy osądzonej, wniosek strony powodowej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od tego nakazu został oddalony, a w konsekwencji odrzucono sprzeciw, w którym podniesiony został zarzut spełnienia świadczenia objętego tym tytułem, stanowisko Sądu Rejonowego uznać należało za w pełni prawidłowe.
W odniesieniu do zarzutu naruszenia przez Sąd I instancji regulacjiart. 339§ 1 k.p.c.przez niewydajnie wyroku zaocznego w sytuacji, gdy pozwana nie wzięła udziału w sprawie, a jedyne jej stanowisko zawarte było w odrzuconym zażaleniu, wskazać należało, iż skarżący nie wykazał, by uchybienie to miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Nadto należało mieć na uwadze przepisart. 339§ 2 k.p.c., który uprawniał Sąd Rejonowy do przeprowadzenia postępowania dowodowego i oddalenia powództwa także wyrokiem zaocznym.

Biorąc pod uwagę wyżej przytoczone argumenty, na podstawieart. 385 k.p.c.oddalono apelację strony powodowej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-08-20'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Jolanta Bojko
- Wojciech Wójcik
- Małgorzata Brulińska
legal_bases:
- art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.
- art. 65 § 1 k.c.
- art. 840 § 1 pkt 2 kp
recorder: Elżbieta Biała
signature: II Ca 302/13
```