You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1183/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Kozikowska
Protokolant:   stażysta Ewelina Gadomska
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2017 roku w Kwidzynie
na rozprawie sprawy
z powództwaBanku (...) S.A.wB.
przeciwkoG. N.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejG. N.na rzecz powodaBanku (...) S.A.wB.kwotę 672,66 zł (sześćset siedemdziesiąt dwa złote 66/100), z odsetkami od kwot:

⚫

516,83 zł (pięćset szesnaście złotych 83/100) umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 02 listopada 2015 rokudo dnia zapłaty oraz

155,83 zł (sto pięćdziesiąt pięć złotych 83/100) umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 18 grudnia 2015 rokudo dnia zapłaty;

II
odstępuje od obciążenia pozwanejG. N.kosztami procesu.

Sygn. akt I C 1183/16 upr.

UZASADNIENIE
PowódBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wB.w pozwie z dnia 2015-12-18 złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie domagał się zasądzenia od pozwanejG. N.kwoty 672,66 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 516,83 złotych od 2015-11-02 do dnia zapłaty oraz od kwoty 155,83 złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od 2015-12-18 do dnia zapłaty i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu powód podał, że w dniu 06 grudnia 2011 roku powód zawarł z pozwaną umowę rachunku bieżącego numer(...), z której pozwana nie wywiązała się. Umowa została rozwiązana dnia 2014-10-02. Na należność dochodzoną pozwem składają się kwota 516,83 złotych tytułem niespłaconej należności głównej w terminie i kwota 155,83 złotych tytułem odsetek umownych równym odsetkom maksymalnym określonych wart. 359 § 2 ust. 1 k.c.naliczonych od należności głównej od dnia 2015-11-02 do dnia 2015-12-17.
W dniu 21 grudnia 2015 roku Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 2400236/15 wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, uwzględniający żądania pozwu. Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016r. uchylił nakaz zapłaty z dnia 21 grudnia 2015r. w całości z uwagi na to iż korespondencja od pozwanej wróciła z adnotacją "błędny adres" i przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Kwidzynie.
Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I C 1183/16 upr.
Powód w piśmie procesowym z dnia 2016-12-15 podtrzymał żądanie pozwu, które skierował przeciwkoG. N..
PozwanaG. N.nie złożyła odpowiedzi na pozew, jednakże na rozprawie w dniu 27 marca 2017r. przyznała, że chce spłacić zadłużenie wynikające z pozwu. Wcześniej nie regulowała należności, ponieważ miała kłopoty finansowe, ale w chwili obecnej jest gotowa spłacać zadłużenie w wysokości po 200,00 zł miesięcznie. Wniosła o nieobciążenie jej kosztami procesu z uwagi na swoją sytuację rodzinną i majątkową, wskazując źródłem że jej źródłem utrzymania jej oraz syna (22 lat), który nie ma stałej pracy jest renta rodzinna w wysokości 1.700,00 zł miesięcznie. Pozwana podała, że świadczenie rentowe zajęte zostało przez Komornika Sądowego na skutek czego otrzymuje po potrąceniu 1.000,00 zł miesięcznie. Ponadto podała, że mieszka wraz z synem w lokalu socjalnym a czynsz wynosi 400,00 zł.

Sąd ustalił co następuje:
W dniu 06 grudnia 2011 roku powód zawarł z pozwaną umowę o prowadzenie rachunków bankowych, o kartę płatniczą oraz świadczenie usług drogą elektroniczna dla osób fizycznych numer(...). Przedmiotem umowy było prowadzenie rachunku bankowego

(...)nr(...)na zasadach podanych w

    Regulaminie otwierania i prowadzenia rachunków oszczędnościowo-rozliczeniowych wBanku (...) SA
. Zgodnie z § 12 pkt. 4 regulaminu posiadacz rachunku mógł dokonywać transakcji nieznajdujących pokrycia w saldzie rachunku w ramach limitu debetowego do kwoty 500 złotych. Zadłużenie powstałe w ramach limitu debetowego powinno być spłacone w terminie 35 dni od daty jego powstania. Bank miał prawo pobierać odsetki od powstałego zadłużenia w wysokości 4 krotności stopy kredytu lombardowego NBP licząc od dnia operacji powodującej zadłużenie do dnia spłaty zadłużenia. Pozwana nie dotrzymała warunków umowy, ponieważ w terminie nie spłaciła zadłużenia debetowego powstałego 04.06.2013 roku. Pismem z dnia 16.08.2013 roku powód wezwał pozwaną do spłaty niedozwolonego zadłużenia w łącznej wysokości 597,22 złotych w tym debetu(niedobór) w wysokości 518,42 zł w terminie 3 dni pod rygorem wszczęcia postępowania windykacyjnego. Pismem(...)z dnia 18 września 2013r. powód wypowiedział pozwanej umowę rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego nr(...)z dnia 2011-12-06 i wezwał do spłaty wszystkich należności w terminie do 01.12.2013r. Na dzień wystawienia wyciągu Nr(...)z Ksiąg(...)SA wB.z dnia 02 listopada 2015 roku zadłużenie pozwanej wynosiło łącznie 693,66 złotych, w tym niespłacona należność w wysokości 500,00 złotych, odsetki wymagane za okres do 15 lipca 2013 roku w wysokości 16,83 złotych, odsetki karne naliczane za okres do 31 października 2015 roku według stopy procentowej wynoszącej 10% w stosunku rocznym w wysokości 155,83 złotych oraz opłaty i koszty bankowe w wysokości 21,00 złotych.
W toku trwającego postępowania pozwana nie wpłaciła na poczet zadłużenia żadnej kwoty.
(dowód :odpis umowy bankowej z dnia 06 grudnia 2011 roku k.31-34 akt, regulamin otwierania i prowadzenia rachunków dla osób fizycznych wBanku (...) SAk.35-50, taryfa opłat i prowizji pobieranych za czynności związane z obsługa dla osób fizycznych k. 51-52 akt- oraz k. 103-104 akt, wyciąg Nr(...)z(...) Banku (...) SAwB.z dnia 02 listopada 2015r. k.53 akt, wypowiedzenieumowy (...)z dnia 18 września 2013r. k. 58 akt, wezwanie przedsądowe z dnia 18 września 2014r. k. 85 akt).

Sąd zważył co następuje:
Stan faktyczny w niniejszej sprawie jest bezsporny. Znajdujące się w aktach niniejszej sprawy dokumenty nie były przez strony kwestionowane, Sąd nie znalazł również podstaw, aby podważać ich wiarygodność i autentyczność. Okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy Sąd ustalił je na podstawie dokumentów przedłożonych przez powoda. Sąd uznał, iż roszczenie powoda jest udowodnione co do zasady i co do wysokości.
Powód wykazał fakt zawarcia umowy oraz istnienia zadłużenia w kwocie dochodzonej pozwem, a pozwana roszczenia powoda nie kwestionowała ani co do zasadny, ani też co do wysokości.
Stosownie doart. 481§1 k.c.zasadne jest żądanie powoda co do odsetek za opóźnienie spłacenia świadczenia.
W związku z powyższym Sąd na podstawie przepisuart. 69 ust.1ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku prawo bankowe(Dz.U. z 2015 roku poz.128 – tekst jedn.) orzekł jak wyżej w pkt I wyroku.
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 102 k.p.c.
Stosownie do dyspozycji tego przepisu w przypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Przepis ten urzeczywistnia zasadę słuszności i jako taki stanowi wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Podkreślić należy, iż przepis ten nie konkretyzuje pojęciawypadków szczególnie uzasadnionych, toteż ich kwalifikacja należy do Sądu, który – uwzględniając całokształt okoliczności konkretnej sprawy – powinien kierować się własnym poczuciem sprawiedliwości. Do kręgu okoliczności branych pod uwagę przez sąd przy ocenie przesłanek zart. 102 k.p.c.należą zarówno fakty związane z samym przebiegiem procesu, jak i będącena zewnątrzprocesu, zwłaszcza dotyczące stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony. Okoliczności te powinny być oceniane przed wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego.
Uwzględniając sytuację życiową pozwanej oraz całokształt okoliczności faktycznych przedmiotowej sprawy należało o kosztach procesu rozstrzygnąć na podstawie przepisuart. 102 k.p.c.W ocenie Sądu sytuacja procesowa pozwanej dawała bowiem dostateczne podstawy do uznania, iż jest toszczególnie uzasadniony przypadekw rozumieniu tego przepisu i nie należy jej dodatkowo obciążać kosztami procesu.
Wskazać należy, iż w chwili obecnej pozwana co prawda posiada stałe źródło dochodu, bowiem otrzymuje rentę rodzinną w wysokości 1.700,00 złotych netto miesięcznie, jednakże świadczenie zostało zajęte przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie i po potrąceniu pozwana otrzymuje świadczenie w wysokości 1.000,00 złotych miesięcznie. Ponadto mieszka w mieszkaniu socjalnym wraz z synem pełnoletnim(22 lata), który nie ma stałej pracy, pracuje dorywczo. Pozwana podała, że czynsz za lokal mieszkalny wynosi 400,00 złotych miesięcznie. Sytuacja materialna pozwanej jest trudna i razem z synem nie mają dochodów umożliwiających zaspokojenie ich podstawowych potrzeb, a pozwana zobowiązana też będzie do uregulowania należności głównej dochodzonej w niniejszym postępowaniu. Dlatego też Sąd uznał, iż niezasadnym będzie obciążanie pozwanej opłatą od pozwu w wysokości 30,00 zł, kosztami zastępstwa procesowego w wysokości 360,00 zł oraz opłatą skarbową od udzielonego pełnomocnictwa 17,00 zł .
Mając na uwadze powyższe okoliczności, sytuację procesową pozwanej oraz kierując się poczuciem sprawiedliwości Sąd odstąpił od obciążenia jej kosztami procesu na podstawieart. 102 k.p.c.

SSR Danuta Kozikowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kwidzynie
date: '2017-03-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Kozikowska
legal_bases:
- art. 359 § 2 ust. 1 k.c.
- 'art. 69 ust.1 '
- art. 102 k.p.c.
recorder: stażysta Ewelina Gadomska
signature: I C 1183/16
```