You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 969/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia3 lutego 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Trzeja-Wagner (spr.)
Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Aleksandra Studniarz
przy udziale przedstawiciela Urzędu Celnego wR.komisarza celnego Jarosława Jungi
po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 r.
sprawyP. J.synaJ.oE.,ur. (...)wS.
oskarżonego zart. 65§1 i 4 kks,art. 65§1 i 4 kksw zw. zart. 91§1 i 4 kksw zw. zart. 7§1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 8 września 2014 r. sygnatura akt III W 1120/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 440 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 969/14

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 8 września 2014 r. (sygn. akt III W 1120/14) apelację wniósł obrońca oskarżonegoP. J..
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

-

rażącą niewspółmierność kary, która polegała na wymierzeniu oskarżonemu rażąco surowej kary grzywny.

Stawiając powyższy zarzut, apelujący wniósł o:
- zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez wymierzenie oskarżonemu łagodniejszej kary grzywny, w dolnych granicach ustawowego zagrożenia oraz zwolnienie oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przed Sądem I instancji z uwagi na jego trudną sytuację finansową.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Konsekwencją wniesienia apelacji, niezależnie od zarzutu podniesionego w środku odwoławczym było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Na wstępie należy przypomnieć, że Sąd pierwszej instancji poprzednio rozpoznający niniejszą sprawę nie wyjaśnił w należytym stopniu całokształtu istotnych okoliczności sprawy, a mianowicie pochodzenia wyrobu akcyzowego. Ponadto Sąd poprzednio rozpoznający przedmiotową sprawę w sposób niedoskonały sporządził uzasadnienie wyroku, co zostało wytknięte w pisemnych motywach rozstrzygnięcia Sądu odwoławczego, podobnie jak i redakcja samego wyroku dotknięta była błędami.
Zmaterializowanie się opisanego pokrótce stanu rzeczy, jak i inna przyczyna, w konsekwencji doprowadziło do uchylenia wówczas zapadłego wyroku i przekazania niniejszej sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Natomiast obowiązkiem tego Sądu miało być ponowne przeprowadzenie całego procesu orzeczniczego, ze szczególnym uwzględnieniem tych uwarunkowań, o których to była mowa powyżej, a które to szczegółowo zostały omówione w pisemnych motywach wyroku Sądu odwoławczego z dnia 30 maja 2014 r. W dokumencie tym Sąd Okręgowy przypomniał również, że jeśli zajdzie potrzeba sporządzenia uzasadnienia wydanego wyroku, to musi ono zostać opracowane w taki sposób by odpowiadało wymogom określonym wart. 424 k.p.k.
Tymczasem Sąd Rejonowy po raz drugi rozpoznający analizowaną sprawę nie dość, że nie zrealizował zaleceń Sądu odwoławczego, to jeszcze naruszył i to w sposób rażący, przepisart. 424 k.p.k.Rozwijając tę tezę, w pierwszej kolejności trzeba zaakcentować, że pisemne uzasadnienie aktualnie zaskarżonego wyroku jest niczym innym, jak wierną kopią pisemnych motywów pierwszego wyroku Sądu Rejonowego, a mianowicie wyroku z dnia 19 grudnia 2013 r. Jednocześnie należy podkreślić, że Sąd meriti, przy sporządzaniu uzasadnienia wyroku, powielił nawet niedokończone zdanie, który znalazło się w poprzednim uzasadnieniu. Kopiując uzasadnienie zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji nie przejawił też, bo zresztą w zaistniałej sytuacji przejawić nie mógł, jakiejkolwiek własnej refleksji na temat okoliczności, które legły u podstaw uchylenia wyroku Sądu Rejonowego z dnia 19 grudnia 2013 r. W tym zakresie, Sąd aktualnie procedujący powtórzył argumentację, którą na poparcie swego stanowiska przytoczył Sąd poprzednio orzekający, mimo, że nie przesłuchał na rozprawie żadnych świadków, ani też w sposób prawidłowy nie odczytał zeznań tychże świadków –D. K.iJ. O.. Ponadto Sąd Rejonowy powtórzył również wadliwą redakcję dyspozycyjnej części wyroku z dnia 19 grudnia 2013 r.
Opisana powyżej a zmaterializowana przez Sąd pierwszej instancji sytuacja z oczywistych względów zasługuje nie tyle na dezaprobatę, co wręcz na krytykę, zwłaszcza jeśli się zważy na to, że jej istnienie rodzi wiele różnorakich, niepożądanych konsekwencji. I tak, po pierwsze, jak już wspomniano wcześniej, brak samodzielności Sądu przy sporządzaniu uzasadnienia zaskarżonego wyroku narusza w sposób rażący przepisyart. 424 § 1 k.p.k.iart. 442 § 3 k.p.k., a przez to, również fundamentalne zasady procesu karnego wyrażone wart. 7 k.p.k.iart. 8 § 1 k.p.k.Po drugie, sytuacja, do zaistnienia której doprowadził Sąd Rejonowy osłabia autorytet wymiaru sprawiedliwości, a po trzecie, uniemożliwia ona kontrolę instancyjną wydanego wyroku. W tym stanie rzeczy nie ulega więc wątpliwości, że ów wyrok musiał się spotkać z kasatoryjną decyzją Sądu Okręgowego.
Procedując w niniejszej sprawie po raz kolejny, Sąd pierwszej instancji obowiązany będzie ponownie zrealizować cały proces orzeczniczy, a w jego trakcie rolą Sądu będzie zwrócenie uwagi na te elementy, które były przedmiotem analizy i wskazań zaprezentowanych w części motywacyjnej wyroku Sądu Okręgowego z dnia 30 maja 2014 r.
W razie konieczności sporządzenia pisemnych motywów rozstrzygnięcia winno ono odpowiadać wymogom powołanego wcześniej przepisuart. 424 k.p.k.
Wobec powyższego orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-02-03'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
- Małgorzata Peteja-Żak
- Ewa Trzeja-Wagner
legal_bases:
- art. 65§1 i 4 kks
- art. 424 § 1 k.p.k.
recorder: Aleksandra Studniarz
signature: VI Ka 969/14
```