You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 810/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Iwona Wiśniewska

Protokolant:

Stażysta Karolina Wesołowska

po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. w Bydgoszczy
sprawyA. S.
reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowegoK. S.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.
o ustalenie niepełnosprawności
w związku z orzeczeniem Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.
z dnia 12 lipca 2017 r. nr(...)
zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że zaliczaA. S.do osób niepełnosprawnych na okres do 7 kwietnia 2022 r.; dziecko wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
SSR Iwona Wiśniewska
Sygn. akt VII U 810/17

(...)
OdwołującyA. S.działający przez przedstawiciela ustawowego –K. S.wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności wB.z dnia 12 lipca 2017r. utrzymującego w mocy orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności wN.z dnia 8 maja 2017 r. w zakresie pkt 7 orzeczenia. Odwołująca wskazała, że dziecko posiada zdiagnozowany autyzm atypowy. Zaburzenia i stany chorobowe wpływają negatywnie na funkcjonowanie dziecka ograniczając jego sprawność psychiczną i samodzielność.
W odpowiedzi na odwołanie Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności wB.wniósł o jego oddalenie i podniósł, że zakres naruszonej sprawności organizmuA. S.uzasadnia kwalifikację do osób niepełnosprawnych, ale nie powoduje znacznie ograniczonej możliwości samodzielnej egzystencji dziecka. W związku z tym nie ma podstaw do uwzględnienia odwołania.
Na rozprawie w dniu 5 grudnia 2017r. przedstawiciel ustawowy dziecka wniósł także o zmianę okresu niepełnosprawności na 5 lat.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 8 maja 2017 r. Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności wN.uznałA. S.za osobę niepełnosprawną. Orzeczenie wydano do 31 maja 2019 r. Nie stwierdzono konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Po rozpatrzeniu odwołania przedstawiciela ustawowego dziecka Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności wB.utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy.
dowód: orzeczenie o niepełncosprawności Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności wN.i orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności wB.- w aktach pozwanego
U odwołującegoA. S.stwierdzono autyzm wczesnodziecięcy. Z tego powodu kwalifikuje się do osób niepełnosprawnych na okres 5 lat od złożenia wniosku o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności. Dziecko wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Jego zachowania bywają bardzo gwałtowne, zdarzają się agresywne reakcje. Brak opieki może spowodować, iż wyrządzi krzywdę sobie (paniczne ucieczki) lub innej osobie.
dowód: opinia biegłej psychiatry k. 15-17, opinia biegłej psycholog k.18-21

Sąd zważył, co następuje:
Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów, których autentyczność, nie była przez strony kwestionowana oraz w oparciu o opinie biegłych sądowych, które Sąd podzielił w całości. Strony nie wniosły zastrzeżeń do opinii. W ocenie Sądu biegłe przekonująco uzasadniły swoje opinie twierdząc, iż z uwagi na naruszoną sprawność organizmu spowodowaną autyzmem wczesnodziecięcym odwołujący jest osobą niepełnosprawną i wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Biegłe wskazały, iż niepełnosprawność jest okresowa (5 lat od daty złożenia wniosku o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności).
Zgodnie z treścią art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 127 poz. 721 z zm.) osoby, które nie ukończyły 16 roku życia zaliczane są do osób niepełnosprawnych, jeżeli mają naruszoną sprawność fizyczną lub psychiczną o przewidywanym okresie trwania powyżej 12 miesięcy, z powodu wady wrodzonej, długotrwałej choroby lub uszkodzenia organizmu, powodującą konieczność zapewnienia im całkowitej opieki lub pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych w sposób przewyższający wsparcie potrzebne osobie w danym wieku. Przez niezdolności do zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych należy natomiast, w świetle wydanego na podstawie w/wym. ustawyrozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 lutego 2002 r. w sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia(Dz. U. Nr 17 poz. 162 z zm.), rozumieć takie kryteria jak samoobsługa, samodzielne poruszanie się, komunikowanie z otoczeniem, które powodują konieczność zapewnienia stałej opieki lub pomocy w sposób przewyższający zakres opieki nad zdrowym dzieckiem w danym wieku. Z kolei§ 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej  z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności(Dz. U. Nr 139 poz. 1328 z zm.) stanowi, że przy orzekaniu o niepełnosprawności osoby, która nie ukończyła 16 roku życia, zwanej dalej "dzieckiem", bierze się pod uwagę m.in. ograniczenia w funkcjonowaniu występujące w życiu codziennym w porównaniu do dzieci z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną właściwą dla wieku dziecka.
Dlatego też, na podstawie powołanych przepisów oraz podzielając opinie biegłych sądowych, Sąd ustalił, że odwołujący wymaga stałej lub długotrwałej opieki, ponieważ występuje u niego znacznie ograniczona zdolność do samodzielnej egzystencji w porównaniu do dzieci pełnosprawnych. Przejawia reakcje gwałtowne (paniczna ucieczka), czasem agresywne, co –bez właściwej opieki ze strony przedstawiciela ustawowego- może skutkować wyrządzeniem szkody sobie lub innym. Okres niepełnosprawności wynosi 5 lat.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.w zw. zart. 4a ust. 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnychoraz przepisów wskazanego rozporządzenia, Sąd zmienił orzeczenie w zakresie okresu niepełnosprawności oraz pkt 7.
SSR Iwona Wiśniewska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bydgoszczy
date: '2017-12-05'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Wiśniewska
legal_bases:
- § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej  z dnia
  15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności
- 'art. 477 '
- art. 4a ust. 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób
  niepełnosprawnych
recorder: Stażysta Karolina Wesołowska
signature: VII U 810/17
```