You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 105/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 czerwca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2021 r.
sprawy:
D. G.
s.J.iH. z domu D.
ur. (...)wW.

oskarżonego o to, że:
W okresie od 25 lutego 2020r. do 14 czerwca 2020r. oraz od 14 września 2020r. do 31 grudnia 2020r. wK.uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzeczP. G.określonego co do wysokości na podstawie wyroków Sądu Rejonowego w Kętrzynie, sygn. akt III RC 454/09 gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych
tj. o czyn zart. 209 §1kk

I
oskarżonegoD. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 209 §1kkskazuje, zaś na podstawieart. 209 §1 kkw zw. zart. 34 § 1a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie;

II
na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 3 k.k.zobowiązuje oskarżonego do wykonywania ciążącego obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego synaP. G.;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 105/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. G.

W okresie od 25 lutego 2020r. do 14 czerwca 2020r. oraz od 14 września 2020r. do 31 grudnia 2020r. wK.uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzeczP. G.określonego co do wysokości na podstawie wyroków Sądu Rejonowego w Kętrzynie, sygn. akt III RC 454/09 gdzie łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Niepłacenie alimentów

I Zawiadomienie o przestępstwie, z dokumentacją
1-9, 15, 16
II Zeznania świadkaK. U.
13-14, 68-68v

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I, II

Zawiadomienie o przestępstwie
Zeznania świadka

Odzwierciedlają fakty nierealizowania obowiązku alimentacyjnego, czemu w swych wyjaśnieniach nie kwestionował oskarżony, który wyraził nawet chęć jak najszybszego spłacenia zaległości

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Odpowiedź na akt oskarżenia

Zawarte informacje o ograniczonych możliwościach uiszczania alimentów są gołosłowne i stanowią nieudolną linię obrony, mogącą być podnoszona w każdym przypadku

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Za podstawę skazania sąd przyjąłart. 209§1 kk; oskarżony bezsprzecznie nie wykonywał obowiązku alimentacyjnego, a łączna wysokość powstałych zaległości stanowiła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, przy czym nie zaistniały przesłanki zart. 209§1a kk, gdyż matka małoletniego potrafiła zapewnić mu odpowiednie warunki rozwoju

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. G.

II

I

Nałożony obowiązek łożenia ma uwypuklić oskarżonemu, że musi łożyć na utrzymanie swego małoletniego syna poprzez prawidłowe realizowanie obowiązku alimentacyjnego

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

D. G.wspólnie zK. U.są rodzicami małoletniegoP. G.. Bezsprzeczne jest, że mają wspólny obowiązek jego utrzymania. Dziecko mieszka z matką, a ojciec jest zobowiązany do zapłaty 500 zł alimentów miesięcznie. Nie realizuje tego zasłaniając się ograniczonymi możliwościami finansowymi, a także uznając, że nie musi płacić alimentów jeśli łoży pieniądze bezpośrednio na syna, na przykład kupując mu ubrania (k. 48). Alimenty wypłacane są przez fundusz alimentacyjny. W materiale aktowym, w tym odpowiedzi na akt oskarżenia, nie znalazły się żadne przekonywujące okoliczności, że oskarżony nie posiada realnych możliwości realizowania obowiązku alimentacyjnego. Oskarżony twierdzi, że miał ograniczone możliwości finansowe, że jego sytuacja finansowa uległa pogorszeniu z różnych względów.
W ocenie sądu są to powody mgliste i niewystarczające do uwolnienia się od obowiązku łożenia na utrzymania syna. Oskarżony nie jest osobą niedołężną i jego podstawowym obowiązkiem jest realizacja obowiązku alimentacyjnego za cenę wszelkich wyrzeczeń. Wskutek lekceważenia obowiązków osoby bezrobotnej utracił nawet status bezrobotnego (k. 15).
Sąd nie ma wątpliwości, że dobro osoby małoletniej, na rzecz, której zasądzone są alimenty jest w konkretnym przypadku najważniejsze. Stanowi ono punkt wyjścia i jedynie wyjątkowe okoliczności, zbliżone znaczeniowo do „klęsk żywiołowych” mogą usprawiedliwić osobę zobowiązana do alimentacji. Na pewno nie są to gołosłowne tłumaczenia typu: „mam trudną sytuację majątkową, brak pracy, nowa rodzina na utrzymaniu, nie płacę, ale kupuję dziecku ubrania, itp.” Takie argumenty mogą być podnoszone zawsze. Oskarżony musi zrozumieć, że posiadanie dziecka implikuje bezwzględnie obowiązek jego utrzymania i nie może cedować tego obowiązku na matkę dziecka. Musi robić absolutnie wszystko, by łożyć na utrzymanie dziecka, w konkretnym przypadku poprzez realizację obowiązku alimentacyjnego; od tego nie może go zwolnić nic poza znaczącą katastrofą życiową – a taka w przypadku oskarżonego nie zaistniała.
Stąd sąd nie miał wątpliwości, żeD. G.jest winny popełnienia zarzuconego mu czynu.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Uznając, że oskarżony musi skupić się na realizacji obowiązku alimentacyjnego, co z pewności ą  pogarsza jego osobistą sytuację majątkową i zmusza do oszczędzania na swoich potrzebach zwolniono go z ponoszenia sądowych kosztów postępowania.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-06-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 34 § 1a pkt 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
signature: II K 105/21
```