You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 344/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Małgorzata Banaś

Protokolant:

sekr. sądowy Małgorzata Bugiel

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2015 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaR. D.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej „Plac (...)” wL.
o uchylenie uchwały

1
oddala powództwo;

2
zasądza od pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej „Plac (...)” wL.na rzecz powodaR. D.kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt IC 344/14

UZASADNIENIE
PowódR. D.w pozwie skierowanym do Sądu Okręgowego w Słupsku przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej " Plac(...)" wL.wniósł o uchylenie uchwały nr(...)z dnia 23 sierpnia 2014 roku dotyczącej zmiany lokalizacji wymiennikowi ciepła i zasad jego rozliczania. Na uzasadnienie swego żądania podniósł, że uchwała jest sprzeczna z prawem, albowiem została podjęta z naruszeniem przepisówustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali, dotyczących zwołania zebrania właścicieli, w sposób ewidentny narusza zasady prawidłowego zarządu nieruchomością wspólną, a nadto w istotny sposób narusza jego interes.
W odpowiedzi na pozew pozwana Wspólnota wniosła o oddalenie powództwa przyznając, że istotnie zarząd wspólnoty zwołując zebranie właścicieli lokali nie zawiadomił powoda korespondencyjnie przez zawiadomienie na piśmie wysłane na jego adres zamieszkania, jednak informacja o zebraniu właścicieli lokali pojawiła się tylko na tablicy ogłoszeniowej znajdującej się w budynku pozwanej. Nie mniej członkowie pozwanej wspólnoty w drodze indywidualnego zbierania głosów przez zarząd, prowadzą głosowanie nad uchwałą nr(...)r. która po pierwsze uchyla zaskarżoną uchwałę nr(...), i po drugie zmienia w sposób zasadniczy kwestie która regulowała zaskarżona uchwała.

Sąd ustalił i zważył co następuje;

W dniu 23 sierpnia 2014r. sporządzony został i podpisany przez 6 członków Wspólnoty dokument zatytułowany uchwała(...). Uchwała powyższa stanowiła, iż współwłaściciele uchwalili;
1) Przeniesienie wymiennikowni do wolnego pomieszczenia piwnicznego,
2) Centralne ogrzewanie jedno na cały budynek,
3) Naliczanie za ogrzewanie wszystkim od m2
Dowód; uchwała(...)z dnia 23.08.2014r. k.4
W dniu 3 listopada 2014r. podjęta została uchwała nr(...)Wspólnoty Mieszkaniowej PLAC(...)wL.głosami 51,50% o uchyleniu uchwały nr(...)z dnia 23 sierpnia 2014r.
Dowód; uchwała nr(...)z dnia 3.11.2014r. k.29.
Do dnia wyrokowania strony mimo to podtrzymywały swoje stanowiska wyrażone odpowiednio w pozwie o odpowiedzi na pozew.
Stosownie do treści przepisuart. 355 § 1 k.p.c.Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Przepis ten dotyczy generalnie wypadków umorzenia postępowania, z wyjątkiem umorzenia postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron lub wskutek ich bezczynności w procesie (por.art. 182), a także w razie ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację majątku pozwanego, gdy postępowanie dotyczy masy upadłości (art. 1821k.p.c.) oraz szczególnych wypadków umorzenia przewidzianych w postępowaniu odrębnym w sprawach małżeńskich (por.art. 428 § 2, art. 446, 450 § 2) i w sprawach ze stosunków między rodzicami a dziećmi (por.art. 456 § 1 i 3).
Umorzenie postępowania następuje także na skutek zawarcia przez strony ugody przed sądem. W takim wypadku zbędne jest wydanie orzeczenia merytorycznego rozstrzygającego spór ze względu na umowne uregulowanie przez strony stosunku prawnego stanowiącego przedmiot postępowania.
Jeżeli jednak w toku postępowania pozwany zaspokoi roszczenie powoda, sąd winien oddalić powództwo (chyba że powód ograniczy żądanie do samych kosztów procesu), a nie umarzać postępowania. W sytuacji gdy pozwany - tak jak w niniejszej sprawie - w dalszym ciągu przeczy zasadności żądania powoda, to wydanie wyroku

    nie stało się zbędne, gdyż wówczas istnieje w dalszym ciągu pomiędzy stronami spór o zasadność roszczenia, który sąd powinien rozstrzygnąć” -

    (por. orz. Sądu Najwyższego z 15 marca 1955 r., II CR(...), OSN 1956, nr(...), poz.(...)).

Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy, a w szczególności prezentowanych przez strony stanowisk umorzenie postępowania było nieuzasadnione, i należało powództwo oddalić.
O kosztach niniejszego postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w związkuart.108 k.p.c.Bezspornie zaspokojenie roszczenia powoda po wytoczeniu pozwu jest równoznaczne z przegraniem procesu i w takim wypadku pozwany winien zwrócić powodowi koszty procesu.
Wedługart.98 §1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Do kosztów tych zalicza się zgodnie zart. 99 kpcopłatę od pozwu.
Na oryginale właściwy podpis.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2015-01-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Banaś
legal_bases:
- art. 428 § 2, art. 446, 450 § 2
recorder: sekr. sądowy Małgorzata Bugiel
signature: I C 344/14
```