You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 672/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kwidzynie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Halina Ostafińska-Kołacka
Protokolant:   stażysta Ewelina Gadomska
po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 roku w Kwidzynie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)wG.

przeciwkoE. M.
o zapłatę
oddala powództwo.
I.C. 672)16 Uzasadnienie
Powód(...)wG.wnosił o zasądzenie od pozwanejE. M.kwoty 11.523 złote, z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu (28.04.2016 roku) do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał, że w dniu 23 listopada 2009 roku pozwana zawarła z(...) Bankiem SAumowę pożyczki gotówkowej. Wobec braku spłaty zadłużenia wierzytelność wynikająca z umowy została sprzedana powodowi na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z 27.04. 2012 roku.
PozwanaE. M.wnosiła o oddalenie powództwa podnosząc zarzut przedawnienia. Zarzuciła również, że kwota dochodzona pozwem jest za wysoka bo limit kredytowy wynosił tylko 6000 złotych.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
W dniu 23 listopada 2009roku pozwanaE. M.zawarła z(...) Bank SAz siedzibą wW.umowę kredytu odnawialnego z limitem na kwotę 6000 złotych. Pozwana nie wywiązywała się z umowy.
(...) Bank SAOddział w Polsce wystawił bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 25.08.2010 roku stwierdzając, iż na dzień 25.08.2010roku wymagalne zadłużenie wynosi 6740,66 złotych i składają się na nie następujące kwoty: 5773,61 złotych z tytułu niespłaconego kapitału od dnia 15.04.2010roku do 9.08.2010roku, 55,10 złotych z tytułu niespłaconych odsetek umownych od dnia 15.04.2010roku do 9.08.2010roku, 42,95 złotych z tytułu niespłaconych odsetek za opóżnienie od 15.04.2010roku do 25.08.2010roku, 356 złotych z tytułu niespłaconych opłat od 15.04.2010roku do 9.08.2010roku, 9 złotych z tytułu niespłaconej prowizji od 15.04.2010roku do 9.08.2010roku, oraz dalsze odsetki ustawowe od kwoty 5773,61 złotych od dnia 26.08.2010roku.
Referendarz Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie w dniu 4 listopada 2010roku w sprawie I Co.4605)10 nadał bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności.
Na wniosek wierzyciela(...) Bank SAzostało wszczęte postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużniczceE. M.. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w SłupskuJ. Ż.postanowieniem z dnia 25 czerwca 2011 roku w sprawie Km.31)11 umorzył postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużniczceE. M.wobec bezskuteczności egzekucji.
W dniu 27.04.2012 roku powód nabył od(...) Bank SAwierzytelność w stosunku do pozwanej.
(odpis umowy kredytu odnawialnego k. 47-57, odpis bankowego tytułu egzekucyjnego wystawionego przez(...) Bank SA- k.60, odpis postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności k.61, odpis postanowienia o umorzeniu postepowania egzekucyjnego k.67-68, umowa sprzedaży wierzytelności k.15-16).
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały.
Stan faktyczny jest poza sporem.
Sąd uznał, że powództwo jest bezzasadne.
Słuszny jest bowiem zarzut przedawnienia podnoszony przez pozwaną.
Przez złożenie przez(...) Bank SAwniosku o nadanie klauzuli wykonalności i złożenie wniosku egzekucyjnego niewątpliwie został przerwany bieg przedawnienia.
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Słupsku postanowieniem z dnia 25 czerwca 2011 roku umorzył postępowanie egzekucyjne przeciwko pozwanejE. M..
Po umorzeniu postępowania egzekucyjnego termin przedawnienia roszczenia zaczął biec na nowo.
Zgodnie z przepisemart. 118 kc.„Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata.”
Banki udzielają kredytów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Obowiązuje ich zatem 3-letni termin przedawnienia dla dochodzonych roszczeń.
Pozew w niniejszej sprawie został nadany w urzędzie pocztowym dopiero 28 kwietnia 2016 roku, a więc po upływie okresu przedawnienia.
Dodatkowo należy zaznaczyć, że powód nie wykazał należycie w jaki sposób wyliczył dochodzoną należność. Dotyczy to w szczególności wskazania kwot i okresów za jakie zostały wyliczone odsetki umowne i karne.
W związku z powyższym Sąd na podstawieart. 118 kc.w zw. zart. 124 par.1 i par.2 kc.orzekł jak wyżej.
Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na zasadzie przepisuart.98 par.1 kpc.
Powód jako strona przegrywająca sprawę nie ma podstaw do domagania się zwrotu kosztów postępowania sądowego od pozwanej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kwidzynie
date: '2016-10-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Ostafińska-Kołacka
legal_bases:
- art. 124 par.1 i par.2 kc.
- art.98 par.1 kpc
recorder: stażysta Ewelina Gadomska
signature: I C 672/16
```