You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 656/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski

Protokolant Anna Potaczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Lesława Kwapiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r.
sprawyP. K.
oskarżonego zart. 278 § 5 kk
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu
z dnia 15 października 2013 r. sygn. akt II K 491/13

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. K.wpkt Iczęści dyspozytywnej w ten sposób, że podstawę skazania uzupełnia o sformułowanie „w zw. zart. 278 § 1 kk”, a za podstawę wymiaru kary przyjmujeart. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 5 kk,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt 656/13

UZASADNIENIE
P. K.oskarżony został o to, że w okresie od września 2012 roku do dnia 12 czerwca 2013 r. wG., woj.(...), na terenieposesji nr (...)dokonał kradzieży energii elektrycznej poprzez pobór prądu z nieizolowanej linii napowietrznej na szkodę(...) SA, tj. o czyn zart. 278 § 5 kk.
Sąd Rejonowy w Lubaniu wyrokiem z dnia 15października 2013 r. w sprawie o sygn. akt IIK 491/13:

I
uznał oskarżonegoP. K.winnym popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 5 kki za to, na podstawieart. 278 § 5 kkwymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił oskarżonemuP. K.wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata,

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty.

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, którzy zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego, wyrażonego wart. 278 § 1 kk, poprzez zaniechanie jego powołania jako podstawy prawnej kary orzeczonej wobec oskarżonego, w sytuacji, gdyP. K.swoim zachowaniem wyczerpał występku określonego wart. 278 § 5 kk, a przywołany przepis w zakresie odwołuje się wprost doart. 278 § 1 kk.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w jego pkt I, poprzez przywołanieart. 278 § 1 kkjako podstawy prawnej wymiaru kary orzeczonej wobecP. K..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna.
Rację ma skarżący, że przepisart. 278 § 5 kknie zawiera sankcji a odsyła w tym zakresie do§ 1 art. 278 kk. W tej sytuacji przy wymiarze kary niezbędnym było wskazanie, jako podstawy jej orzeczenia,art. 278 § 1 kkw zw. zart. 278 § 5 kk, co też Sąd Okręgowy uczynił zmieniając zaskarżony wyrok. Zważywszy na kierunek apelacji Sąd Okręgowy poprawił równocześnie kwalifikację prawną przypisanego czynu w ten sposób, że zakwalifikował czyn oskarżonego zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 278 § 1 kk, jako że w części znamion przepisart. 278 § 5 kkodsyła do§ 1tego artykułu. Zmian zaskarżonego wyroku dokonano w oparciu o przepisart. 437 § 2 kpk.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako trafny utrzymano w mocy (art. 437 § 1 kpk).
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego na zasadach słuszności od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, albowiem nie może on ponosić konsekwencji błędnego orzeczenia Sądu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-01-14'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Masłowski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ka 656/13
```