You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 248/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2013r. wS.
odwołaniaW. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 31 stycznia 2013  r. (Nr(...))
w sprawieW. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do świadczenia przedemerytalnego

zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaW. L.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 1 stycznia 2013 r.

Sygn. akt IVU 248/13

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 31.01.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuW. L.prawa do świadczenia przedemerytalnego. Organ rentowy odmówił zaliczenia do okresu zatrudnienia okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od dnia 25.07.1971r. do 28.10.1974r. w okresach przerw wakacyjnych oraz okresu praktycznej nauki zawodu wKopalni (...). W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że ubezpieczony w spornym okresie uczęszczała do szkoły ponadpodstawowej, a zeznania świadków nie są wiarygodne. Szkoła górnicza do jakiej uczęszczał ubezpieczony nie była szkoła przyzakładową.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyW. L.zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych poprzez nie uwzględnienie przy obliczeniu okresów składkowych i nieskładkowych okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców i nauki zawodu wKopalni (...). Podnosząc ten zarzut wnosił o zmianę decyzji i przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł te same argumenty co w uzasadnieniu decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyW. L.ur. (...)złożył w dniu 31.12.2012r. wniosek o świadczenie przedemerytalne. Ubezpieczony udowodnił 36 lat, 6 miesięcy i 6 dni okresów składkowych i nieskładkowych (niesporne), 10 miesięcy i 9 dni okresów pracy w gospodarstwie rodziców w okresie wakacji oraz 2 lat i 10 miesięcy zatrudnienia w ramach praktycznej nauki zawodu wkopalni (...). W dniu 01.10.1969r. ubezpieczony ukończył 16 lat. W tym czasie mieszkał w miejscowościŁ.. W okresie od 01.09.1968r. do 30.06.1971r uczęszczał do(...) Szkoły (...)przyKopalni (...). Następnie kontynuował naukę w Technikum Górniczym wB.. W okresach wakacji od 27.07.1971r. do 31.08.1971r, od 25.06.1972r. do 31.08.1972r., od 21.06.1973r. do 31.08.1973r. oraz po ukończeniu szkoły od 11.06.1974r. do 28.10.1974r. pracował w gospodarstwie rolnym swoich rodziców. (łącznie 5 ha). Był główną siłą roboczą w gospodarstwie, ponieważ jego ojciec pracował w górnictwie, a matka zmarła w wieku 48 lat. Zajmował się karmieniem zwierząt, pracował w polu. Praca w gospodarstwie zajmowała jej co najmniej 4 godziny dziennie. W okresie od 01.09.1968r. do 30.06.1971r uczęszczał do(...) Szkoły (...)przyKopalni (...). Podpisał umowę o pracę. W pierwszej i drugiej klasie pracował na powierzchni, a w trzeciej pod ziemia. Za pracę otrzymywał wynagrodzenie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.37 i 24v), zeznania świadków:J. M.(k.36v),M. L.(k.36v), dokumentów (k. 10-12, 30, 35) oraz akt ZUS.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt. 5ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz.U. z 2004r. Nr120, poz.1252) prawo do świadczeń przedemerytalnych przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 40 lat dla mężczyzn.
Sąd Okręgowy dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego (k.37 i 24v), że w spornym okresie pracował w gospodarstwie rolnym rodziców o położonym w obrębie wsiŁ.. Wyjaśnienia jej potwierdzone są zeznaniami świadka:J. M.. W ocenie Sądu Okręgowego zeznania świadka zasługują na wiarę, ponieważ są logiczne, spójne i znajdują odzwierciedlenie w stosunkach społecznych panujących w tamtym okresie na wsi. ŚwiadekJ. M.była najbliższą sąsiadką ubezpieczonego w tamtym okresie. Widziała jak pracuje w gospodarstwie zarówno w okresie wakacji, jak i po szkole. Ojciec ubezpieczonego pracował jako górnik i właśnie ubezpieczony był główna siłą roboczą w gospodarstwie. W tamtym okresie dzieci rolników spędzały wakacie przy pracy w gospodarstwie rodziców. Sąd Okręgowy podziela wykładnię dokonaną przez Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z dnia 17.04.2013r. sygn.. akt IIIAUa 212/13 zgodnie z którą przy ustaleniu prawa do emerytury uwzględnia się okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16. roku życia, świadczonej przed dniem 1 stycznia 1983 r. w wymiarze przekraczającym połowę pełnego wymiaru czasu pracy, także w czasie wakacji szkolnych.
Sad dał również wiarę ubezpieczonemu, że w okresie od 01.09.1968r. do 30.06.1971r uczęszczał do(...) Szkoły (...)przyKopalni (...). Podpisał umowę o pracę i otrzymywał wynagrodzenie. Zeznania ubezpieczonego potwierdził świadekM. L.. W ocenie Sądu zeznania te są wiarygodne, ponieważ znajdują potwierdzenie w dokumencie (k.10). Zdaniem Sądu Okręgowego fakt, że była to szkoła przyzakładowa wynika wprost z zaświadczenia na k. 10. W pieczęci szkoły widnieje nazwa(...) Szkoła (...)kamiennego(...). W okresie uczęszczania do tej szkołyW. L.został przyjęty doZwiązku Zawodowego (...)(k.11-12). PismoZespołu Szkół (...)wJ.wysłane faksem, bez wyraźnego określenia kto je podpisał, nie może stanowić dowodu, że(...) Szkoła (...)nie spełniała warunku określonego w art. 6 ust.2 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Sąd Okręgowy podziela pogląd Sądu Apelacyjnego w Lublinie zawarty w wyroku z dnia 09.05.2013r. sygn.. akt III AUa 280/13 zgodnie z którym okres nauki zawodu odbywanej przed dniem 1 stycznia 1975 r. w ramach umowy zawartej na podstawie przepisów ustawy z 1958 r. o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy był w rozumieniu prawa ubezpieczeń społecznych okresem zatrudnienia w ramach stosunku pracy.
Ubezpieczony udowodnił 40 lat stażu ubezpieczeniowego. Ostatni stosunek pracy został rozwiązany z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym był zatrudniony przez 0kres nie krótszy niż 6 miesięcy. Ponadto w okresie pobierania zasiłku nie odmówił przyjęcia propozycji zatrudnienia oraz złożył wniosek o świadczenie przedemerytalne w ustawowym terminie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 47714par.2kpcorzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-10-02'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Chojecka
signature: IV U 248/13
```