You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1519/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia  SO Krystyna Wiśniewska-Drobny
Sędzia    SO Urszula Walenta
Sędzia    SO Leszek Dąbek (spr.)
Protokolant   Wioletta Matysiok
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwaJ. S.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwK.M.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 4 maja 2017 r., sygn. akt I C 353/16

1
oddala apelację;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

3
oddala w pozostałej części wniosek pozwanej o zasądzenie na jej rzeczod powoda zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSO Leszek Dąbek SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Urszula Walenta
Sygn. akt III Ca 1519/17

UZASADNIENIE

    Powód SkarbJ. S.żądał zasądzenia od pozwanej(...) GRUP Spółki AkcyjnejwK.
M.kwoty 2.923,13zł z ustawowymi odsetkami
od dnia 12 02 2015r. oraz zwrotu kosztów procesu.
Uzasadniając żądanie twierdził, że pozwana nie zapłaciła mu wynagrodzenia za bez-umowne korzystanie przez nią z pomieszczeń znajdujących się w należącym do niego budynku położonym wK.M.przyul. (...).
Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górachw dniu12 02 2015r. sporządził nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym,
w którym polecił pozwanej zapłacić powodowi dochodzone należności.
Pozwana(...) GRUP Spółka AkcyjnawK.M.wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym żądała oddalenia powództwa i zasądzenia na jej rzecz
od powoda zwrotu kosztów procesu.
Zarzuciła, że roszczenie jest bezzasadne, gdyż we wskazanym przez powoda okresie
nie zajmowała pomieszczeń w należącym do niego budynku.
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górachw wyroku z dnia 4 05 2017r. oddalił powództwo i orzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia wskazał, że zgonie z twierdze-niami pozwu powód dochodzi w sprawie od pozwanej wynagrodzenia za bezumowne zajmowanie przez nią pomieszczeń znajdujących się w należącym do niego budynku. Stwierdził, że pozwaną łączył z poprzednikiem prawnym powoda GminąK.M.stosunek najmu spornych pomieszczeń, wobec czego z chwilą nabycia przez nią własności nieruchomości z mocyart. 678 k.c.wstąpiła ona do tego stosunku jako wynajmujący. W następstwie tego powodowi przysługuje wobec pozwanej roszczenie
o zapłatę czynszu i tym samym brak było „podstaw do obciążania pozwanej kwotą wynikającą z faktury, zwłaszcza, że powód nie wykazał zasadności obciążenia pozwanej kosztami bezumownego korzystania z lokalu w tej konkretnej wysokości jaka wynikła z dołączonej faktury”. Następnie z podanych względów uznał powództwo
za bezzasadne, co prowadziło do jego oddalenia. O kosztach procesu orzekał w oparciu o regulacjęart. 98 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłpowódJ. S.,który wnosił o „uchylenie zaskarżonego wyroku i utrzymanie w mocy nakazu zapłaty z dnia 19 10 2015r.
w całości i zasądzenie kosztów postępowania lub ewentualnie uchylenie wyroku
i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji”.
Zarzucił, iż przy ferowaniu wyroku naruszono prawo procesowe, regulacje :

-

art. 217 § 2 k.p.c.w związku zart. 227 k.p.c.poprzez zaniechanie

przeprowadzenia dowodu z przesłuchaniaE. B.w sytuacji, gdy dowód ten zgłoszony w trakcie toczącego się postępowania, został dopuszczony przez Sad a następnie pominięty mimo, że nie zostały wyjaśnione fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy,

-

art. 231 k.p.c.iart. 232 zd. 1 k.p.c.przez niedopuszczenie dowodu z umowy jaka łączyła pozwaną z GminąK.M., w sytuacji gdy przy orzekaniu Sąd powołał się na domniemanie faktyczne.

Ponadto zarzucał, że dokonano błędnej oceny stanu faktycznego poprzez przyjęcie, że:

-

nie doszło pomiędzy stronami do ustalenia kwoty czynszu na jaką wystawiona została faktura,

powód wstąpił w stosunek najmu jaki łączył poprzedniego właściciela tj. GminęK.M.z pozwaną spółką i powodowi należy się jedynie kwota czynszu w wysokości płaconej przez pozwaną GminieK.M.do czasu nabycia budynku przez powoda .

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Powództwo zostało oparte na twierdzeniu, iż w następstwie nie podpisania przez pozwaną zaproponowanej jej przez powoda przez umowy najmu, należy mu się
od pozwanej wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z lokalu i tym samym jak trafnie przyjął Sąd pierwszej instancji powództwo ma prawne odniesienie w regulacji art. 224
i nast. k.c.
W toku postępowania nie zmodyfikowano powyższego stanowiska strony powodowej, wobec czego przyjęta przez Sąd Rejonowy kwalifikacja prawna dochodzo-nych roszczeń wiąże również Sąd odwoławczy.
Dowód z zeznań świadkaE. S. (1)został zgłoszony w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji przez fachowego pełnomocnika powoda
w piśmie procesowym z dnia 8 06 2016r., po czym został on dopuszczony na posiedzeniu rozprawy z dnia 15 06 2016r. na okoliczność „zajmowania w okresie od 1 01 2015r. – 31 01 2015r. przez pozwaną pomieszczeń budynku położonego wK.M.przyul. (...), przeznaczeniafaktury VAT nr (...)z 29 01 2015r. oraz wydania kluczy do pomieszczeń z nieruchomości przyul. (...)po wyprowadzce” (k- 47 akt).
Wniosek powoda o przeprowadzenie tego dowodu został następnie cofnięty przez pełnomocnika powoda na posiedzeniu rozprawy w dniu 2 12 2016r. (k - 111 akt),
a następnie został ponowiony w piśmie procesowym z dnia 16 12 2016r., wobec czego doszło do skutecznego odwołania oświadczenia o jego cofnięciu.
W toku postępowania żadna ze stron formalni nie wnosiła o przeprowadzenie dowodu z przywołanej w apelacji umowy najmu przedmiotowego lokalu zawartej przez pozwaną z GminąK.M., a jedynie powód w piśmie procesowym z dnia 102 2017r. wnosił o zobowiązanie Wójta GminyK.M.do przedłożenia sądowi tej umowy (k – 141 akt).
Obydwa te wnioski został przez pozwaną zakwestionowane w piśmie proceso-wym z dnia 10 04 2017r. jako spóźnione (k - 145 akt) i Sąd Rejonowy w postanowieniu wydanym na posiedzeniu rozprawy w dniu 27 04 2017r. dowód z zeznań świadkaE. S. (2)formalnie pominął, a wniosek powoda o zobowiązanie Wójta GminyK.M.do przedłożenia sądowi powyższej umowy oddalił (k – 151 akt).
Nastąpiło to w obecności reprezentującego powoda fachowego pełnomocnika, który wbrew wyraźnej dyspozycji regulacjiart. 162 zd. 2 k.p.c.nie zgłosił do tych decyzji Sądu zastrzeżeń, w konsekwencji czego skarżący - z mocy tej regulacji –
nie może obecnie skutecznie zarzucać w apelacji uchybienia przez Sąd pierwszej instancji prawu procesowemu przy ich podejmowaniu (np. wyrok SN z d. 4 10 2006r. II CSK 229/06; uchwała SN z dn. 27 06 2008r. III CZP 50/08; wyrok SA w Szczecinie z dn. 5 11 2009r. LEX nr 580543)i tym samym nie podlegają ona kontroli instancyjnej Sądu odwoławczego.
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną zaskarżonego orzeczenia  w części dotyczą faktów bezspornych pomiędzy stronami, a w pozostałym zakresie mają podstawę w zebranym w sprawie wiarygodnym materiale dowodowym.
Skarżący w ramach podniesione w apelacji zarzutów odnoszących się do skon-struowanej przez Sąd Rejonowy podstawy faktycznej orzeczenia w istocie kwestionuje dokonaną przez ten Sąd ocenę prawną (zastosowanie regulacjiart. 678 § 1 k.c.),
przez co zarzuty te nie mają żadnego wpływu na powyższa ocenę.
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego jest również prawidłowa i Sąd odwoławczy w całości ją podziela i przyjmuje za własną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. C III 473/34, Zb. U.z 1935r. poz. 496)
Z podanych na wstępnie względów zakres kognicji Sądu rozpoznającego sprawę był jednoznacznie wyznaczony przez twierdzenia powoda, w kontekście których przedmiotem procesu jest mające umocowanie w regulacjiart. 224 i nast. k.c.roszczenie powoda o zapłatę przez pozwaną wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez nią
z pomieszczeń budynku wybudowanego na stanowiącej własność skarżącego nieruchomości gruntowej.
Pozwana korzystał z tych pomieszczeń w ramach łączącej ją umowy najmu zawartej z poprzednikiem prawnym powoda, w konsekwencji czego z mocy prawidłowo przywołanej i zastosowanej przez Sąd pierwszej instancji regulacji zawartej w art. 678
§ 1 k.c.ojciec powoda po czym on sam wstąpili jako wynajmujący w zawiązany z mocy tej umowy stosunek najmu (odpowiednio w następstwie umów sprzedaży i darowizny).
Jak trafnie ocenił Sąd pierwszej instancji w toku postępowania nie wykazano,
że doszło do skutecznego unicestwienia tego stosunku prawnego i tym samym korzystanie z tych pomieszczeń przez pozwaną w spornym okresie wynikało
z przynależnego jej prawa, wynikającego z łączącego ją z powodem stosunku najmu.
Z tego powodu korzystanie przez pozwaną w spornym okresie z tych pomieszczeń nie miało charakteru bezumownego korzystania z rzeczy i powodowi
nie przysługuje skuteczne względem pozwanej dochodzone roszczenie o zapłatę wynagrodzenia przewidzianego w przywołanej na wstępie regulacji prawne, a jedynie
nie będące przedmiotem niniejszego procesu roszczenie o zapłatę umówionego czynszu (podkreślenia wymaga, że jego wysokość nie została w toku postępowania wykazana).
Czyni to powództwo nieuzasadnionym.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku,
przez co apelacja jest bezzasadna w rozumieniuart. 385 k.p.c., co mocy z mocy zawartej w niej regulacji prowadziło do jej oddaleniq.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego apelację powoda jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację
art. 98 § 1 i 2 k.p.c.i§ 10 ust 1 pkt 1w związku z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2015r. poz. 1804 z późniejszymi zmianami), biorąc pod uwagę,
że powód który przegrał w postępowaniu odwoławczym powinien zwrócić pozwanej poniesione przez nią w tym postępowaniu koszty zastępstwa prawnego oraz uznając, że nie zachodzą przewidziane w regulacji § 15 ust. 3 przywołanego rozporządzenia podstaw do podwyższenia wynagrodzenia pełnomocnika.

SSO Leszek Dąbek SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Urszula Walenta

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-01-17'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Urszula Walenta
- Krystyna Wiśniewska-Drobny
- Leszek Dąbek
legal_bases:
- art. 224 i nast. k.c.
- art. 98 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: Wioletta Matysiok
signature: III Ca 1519/17
```