You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI U 258/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 sierpnia 2017 roku
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Korzeń
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kopala
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2017 roku
sprawy z odwołaniaJ. F.
od decyzji z dnia 28 marca 2017 roku
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wG.
o wysokość emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wG.z dnia 28 marca 2017 roku, znak:(...)w ten sposób, że przelicza wysokość emeryturyJ. F.od listopada 2016 roku (z uwzględnieniem rekompensaty w kwocie 44 275,12 zł) ustalając ją na 3071,45zł.

SSO Tomasz Korzeń

VI U 258/17   UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 2 marca 2017 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.odmówiłJ. F.przeliczenia emerytury poprzez doliczenie rekompensaty.
Ubezpieczonywniósł o zmianę decyzji i przyznanie przeliczenie emerytury, albowiem pracował w warunkach szczególnych jako operator sprzętu ciężkiego od 8.08.1972 do 12.05.1981, od 10.08.1983do 15.03.1991 i od 9.12.1991 do 8.05.1992 r.
Organ rentowywniósł o oddalenie odwołania. Podniósł, że nie uwzględnił powyższych jako pracy w warunkach szczególnych, albowiem pracodawcy nie przewołali w zaświadczenia "całości zapisu rozporządzania" określając stanowisko zajmowane przez wnioskodawcę.

Sąd ustalił, co następuje:

UbezpieczonyJ. F.,urodzony (...)pobiera od 1.06.2016 r. emeryturę przyznaną na podstawie art. 24 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Jej wysokość ustalono na 2431,92 zł. Nie pobierał emerytury "wcześniejszej".
17.11.2017 wystąpił z wnioskiem o doliczenie do emerytury rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych. Decyzją z dnia 28.03.2017 r. organ rentowy odmówił przeliczenia świadczenia./bezsporne/
Wnioskodawca od 8.08.1972 do 12.05.1981 r. i od 10.08.1983 do 15.03.1991 zatrudniony był w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)jako kierowca operator sprzętu ciężkiego - maszynista (operator) żurawi samojezdnych o udźwigu 6 ton i większych. Pracę wykonywał stale i pełnym wymiarze czasu pracy.

dowód:

dokumenty w aktach organu rentowego: tom II: świadectwa pracy k. 5,7, świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych k. 6,8
dokumenty w aktach osobowych ubezpieczonego k. 23
zeznania ubezpieczonego k. 11
zeznania świadków:A. S.,J. P.k. 36
Taką samą pracę, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wykonywał od 9.12.1991 do 8.05.1992 r.(...) sp. z o.o.wG.

dowód:

dokumenty w aktach organu rentowego: tom II: świadectwa pracy k. 9 dokumenty w aktach osobowych ubezpieczonego k. 20
zeznania ubezpieczonego k.11
Wysokość należnej ubezpieczonemu rekompensaty wynosi 44.275,12 zł, a wysokość emerytury z rekompensatą - 3071,45 zł.

dowód:

wyliczenia pozwanego k. 26-31

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługiwało na uwzględnienie.
Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowychz (Dz.U. z 2017 r. poz. 664) wart. 21stanowi, iż: rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat (ust. 1), rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS (ust. 2). W art. 23 wskazano, iż ustalenie rekompensaty następuje na wniosek ubezpieczonego o emeryturę (ust.1), rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, o którym mowa w przepisach art. 173 i art. 174 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (ust.2).
W sprawie ustalić bezsporne było, iż ubezpieczony nie pobierał emerytury "wcześniejszej". Należało więc zbadać, czy ubezpieczony wykazał staż pracy w warunkach szczególnych i w jakim rozmiarze czasowym.
Zgodnie zart. 32 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2017.1383; dalej jako ustawa) dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ust. 1, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Stosownie do ust. 4 rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym wust. 2 i 3przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych. Przepisy dotychczasowe to uregulowania zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.; dalej jako rozporządzenie). Rodzaje prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie może uprawniać do emerytury wcześniejszej, wymienione są w wykazach A i B stanowiących załączniki do rozporządzenia. Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia przy ustalaniu okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze uwzględnia się jedynie te okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Z treści przytoczonych przepisów wynika zatem, że pracą w szczególnych warunkach jest praca wykonywana stale (codziennie) i w pełnym wymiarze czasu pracy (przez 8 godzin dziennie, jeżeli pracownika obowiązuje taki wymiar czasu pracy) w warunkach pozwalających na uznanie jej za jeden z rodzajów pracy wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2012 r., III UK 92/11).
W załączniku A, dział V - W budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych w poz.3 uznano prace maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych. Takie właśnie prace wykonywał wnioskodawca, we wszystkich 3 spornych okresach. . Dźwigi obsługiwane przez wnioskodawcę (o udźwigu od 6 ton) są niewątpliwie ciężkimi maszynami budowlanymi. Wydane na podstawie niekonstytucyjnej subdelegacji zarządzenia „resortowe” wskazujące stanowiska uznawane za wykonywane w warunkach szczególnych mogą mieć tylko pomocnicze zastosowanie, w żadnym wypadku nie mogą ograniczać czy rozszerzać treści rozporządzenia ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2007 r., III UK 50/2007, LexPolonica nr 3900065). Pozwalają jednak określać jakie stanowiska były uznawane za odpowiadające pracom wymienionym w wykazanie A rozporządzenia.ZarządzenieNr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983 r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w zakładach pracy nadzorowanych przez Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach uprawniające do wcześniejszego przejścia na emeryturę oraz do wzrostu emerytury lub renty w dziale IV. poz.3 pkt. 4 wymienia maszynistów żurawi samojezdnych kołowych i gąsienicowych. Złożone przez ubezpieczonego świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych potwierdzają wykonywanie pracy na takich właśnie stanowiskach. Potwierdzają to także zeznania świadków przesłuchanych w sprawie. Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków nie znajdując żadnych podstaw by kwestionować ich szczerość i zgodność z rzeczywistym stanem rzeczy. Świadkowie ci są osobami obcymi dla odwołującego. Nie mają żadnego interesu w składaniu fałszywych zeznań. Ich zeznania wzajemnie się uzupełniają tworząc logiczną całość. Świadkowie pracowali ze skarżącym w jednym zakładzie pracy, a zatem posiadają wiedzę w przedmiocie charakteru jego zatrudnienia. Zeznania świadków znajdują potwierdzenie w zeznaniach ubezpieczonego, a nadto w dokumentach zgromadzonych w aktach sprawy, zwłaszcza w aktach osobowych skarżącego pochodzących z okresu jego zatrudnienia, którym to dokumentom sąd nadał przymiot wiarygodności. Autentyczność tych dokumentów nie była przez strony kwestionowana i nie budziła wątpliwości sądu. Walor wiarygodności przyznał sąd także zeznaniom ubezpieczonego, gdyż były one zbieżne z treścią archiwalnych dokumentów znajdujących się w jego aktach osobowych i zeznaniami świadków.
Podobnie należało ocenić treść zapisów ze świadectwa pracy za ostatni sporny okres. Zeznania ubezpieczonego, jak i dokumenty w aktach osobowych potwierdzają zapisy w świadectwie pracy. Okres ten jednak nie wpływa na wysokość rekompensaty.
Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się na dokumentach zgromadzonych w aktach organu rentowego i aktach, a także na zeznaniach ubezpieczonego oraz zawnioskowanych przez niego świadków, którym to Sąd nadał przymiot wiarygodności (w zakresie wyżej wskazanym).
Ubezpieczony wykazał ponad 15-letni okres pracy w warunkach szczególnych. Tym samym przysługuje mu prawo do przeliczenia emerytury poprzez doliczenie rekompensaty do kapitału początkowego. Wysokość rekompensaty jak i wysokość emerytury po jej doliczeniu do kapitału początkowego została wyliczona przez pozwanego. Ubezpieczony nie kwestionował wyliczeń. Są ona zgodne z uregulowaniamiart. 22 ustawy o emeryturach pomostowychiart. 26w związku z 173-175 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 47714§ 2 KPC, zmieniono zaskarżoną decyzję przeliczając wysokość emerytury od miesiąca złożenia wniosku (art. 129 ust. 1 ustawy).
SSO Tomasz Korzeń

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
date: '2017-08-11'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Tomasz Korzeń
legal_bases:
- art. 22 ustawy o emeryturach pomostowych
- art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- 'art. 477 '
recorder: st. sekr. sądowy Anna Kopala
signature: VI U 258/17
```