You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 33/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 14 stycznia 2013r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Rafał Kuśmierek
Protokolant:Beata Toll - Lisiecka

po rozpoznaniu w dniu 14.01.2013r. w Jeleniej Górze
sprawy z powództwaT. H.
przeciwkoTowarzystwu (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanejTowarzystwa (...) Spółka AkcyjnawW.na rzecz powodaT. H.kwotę 11 648, 19 zł ( jedenaście tysięcy sześćset czterdzieści osiem złotych dziewiętnaście groszy ) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23.11.2011 r. do dnia zapłaty,

II
dalej idące powództwo oddala,

III
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 382, 30 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt I C 33/12

UZASADNIENIE
PowódT. H., reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, w pozwie z dnia 29.21.2011 r. wnosił o zasądzenie od strony pozwanejTowarzystwa (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., kwoty 14 996 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23.11.2011 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania strona powodowa twierdziła, iż w dniu 22.07.2011 r. wP.doszło do kolizji samochodowej podczas której uszkodzeniu uległ należący do powodowa samochód markiH. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Sprawcą szkody byłS.,E., którego odpowiedzialność cywilną ubezpieczała strona pozwana. Powód zgłosił szkodę pozwanemu, towarzystwu ubezpieczeniowemu, które uznało odpowiedzialność za skutki zdarzenia i po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego wypłaciło kwotę 19 411, 93 zł. Kwota wypłacona tytułem odszkodowania nie rekompensowała w pełni szkody poniesionej przez powodowa. Zamiarem powoda była naprawa pojazdu przy użyciu oryginalnych części wytworzonych przez producenta marki, natomiast strona pozwana niezasadnie dokonała potrącenia wartości części zamiennych.
Strona pozwanaTowarzystwo (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, w odpowiedzi na pozew z dnia 03.04.2012 r. ( k. 13 i następne ) wnosiła o oddalenie żądania oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W ocenie strony pozwanej obowiązek odszkodowawczy został zrealizowany. Otóż przy obliczeniu wartości szkody należy uwzględnić nie tylko części sygnowane logo producenta marki, lecz również nowe i oryginalne, lecz nie posiadające takiego logo. Przy likwidacji przedmiotowej szkody dopuszczalne było również zastosowanie tzw. „części zamiennych o porównywalnej jakości”, których producenci gwarantują, że spełniają takie same normy i są takiej samej jakości, co części sygnowane przez producentów danej marki. Zatem strona pozwana wnosiła o ustalenie wysokości odszkodowania również w wariantach uwzględniających użycie w.w części.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny :

W dniu 22.07.2011 r. wP.doszło do kolizji samochodowej podczas której uszkodzeniu uległ należący do powodaT. H.samochód markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Sprawcą szkody byłS.,E., którego odpowiedzialność cywilną ubezpieczała strona pozwanaTowarzystwo (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW..

/ okoliczności bezsporne  /

Przed dniem 26.09.2011 r, powódT. H.zawiadomił stronę pozwanąTowarzystwo (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.o przedmiotowej szkodzie.
Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego strona pozwana wypłaciła powodowi kwotę 19 411, 93 zł.

/ okoliczności bezsporne /

Wartość pojazduV. (...), należącego do powoda, przed uszkodzeniem wynosiła kwotę 42 300 zł.
Koszt naprawy brutto uszkodzeń pojazdu wynosił następująco, dla poszczególnych wariantów likwidacji szkody :

a
31 060, 12 zł przy użyciu oryginalnych części zamiennych z logo producenta marki pojazdu,

b
27 114, 60 zł przy użyciu części zamiennych opatrzonych marką wytwórcy,

c
22 785, 55 zł przy użyciu części zamiennych o porównywalnej jakości z gwarancją producenta.

/ dowód: opinia biegłego sądowego k. 56 – 87  /

Sąd Rejonowy zważył, co następuje :

Powód wywodził swoje roszczenie z treściart. 361 § 1 kciart. 363 kc.
Zgodnie zart. 361 § 1 kc, zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.
Zgodnie zart. 363 § 1 kc, naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.
§ 2. Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
Strona pozwana zakwestionowała roszczenie powódki w całości.
Jak wynikało z opinii biegłego sądowego z zakresu techniki motoryzacyjnej mgr inż.K. B., wartość pojazdu powoda przed szkodą wynosiła kwotę 42 300 zł. Koszty naprawy pojazdu, dla poszczególnych wariantów likwidacji wynosiły następująco :

a
31 060, 12 zł przy użyciu oryginalnych części zamiennych z logo producenta marki pojazdu,

b
27 114, 60 zł przy użyciu części zamiennych opatrzonych marką wytwórcy,

c
22 785, 55 zł przy użyciu części zamiennych o porównywalnej jakości z gwarancją producenta.

Opinia biegłego sądowego nie była kwestionowana przez żadna ze stron, zaś biegły sądowe swe stanowisko należycie uzasadnił, z tych względów Sąd Rejonowy przyjął wnioski i ustalenia biegłego sądowego jako własne.
Zdaniem Sądu Rejonowego strona powodowa uprawniona była do żądania naprawy pojazdu przy użyciu części oryginalnych z logo producenta marki pojazdu. Ocenę tą dodatkowo wzmacniał fakt, iż pojazd powoda przed szkodą przedstawiał znaczną wartość tj. 42 300 zł, zatem nie był to pojazd o niskiej wartości, przy naprawie którego zostały użyte części droższe tj. oryginalne z logo producenta marki pojazdu.
Koszty naprawy pojazdu należało więc ustalić na kwotę 31 060, 12 zł.
Z tych względów Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze na podstawieart. 363 § 1 kczasądził od strony pozwanejTowarzystwa (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.na rzecz powodaT. H.kwotę 11 648, 19 zł ( 31 060, 12 zł – 19 411, 93 zł ), tytułem dalszej należnej kwoty odszkodowania ( pkt. I wyroku ).
Dalej idące powództwo podlegało oddaleniu.
Orzekając o odsetkach ustawowych za zwłokę Sąd Rejonowy miał na uwadze regulację zawartą wart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych( Dz.U. z 2003 r., Nr 124, poz. 1152 z późn. zm. ), zgodnie z którym, zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie.
O kosztach procesu postanowiono na podstawieart. 100 kpc.
Strona powodowa wygrała proces w 77, 67 %, zaś strona pozwana w 22, 33 %.
Strona powodowa poniosła następujące koszty procesu : opłata od pozwu – 750 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł, 2400 zł tytułem wynagrodzenia zawodowego pełnomocnika, 643, 38 zł jako wynagrodzenie biegłego sądowego - łącznie 3 810, 38 zł. Strona powodowa uprawniona była do zwrotu kwoty 2 959, 52 zł.
Strona pozwana poniosła następujące koszty procesu : 2400 zł tytułem wynagrodzeni zawodowego pełnomocnika, 184, 97 zł jako zaliczka na opinię biegłego sądowego – łącznie 2 584, 97 zł. Strona pozwana uprawniona była do zwrotu kwoty 577, 22 zł.
Stosunkowe rozdzielenie prowadziło do zasądzenia od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwoty 2382, 30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2013-01-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Rafał Kuśmierek
legal_bases:
- art. 361 § 1 kc
- art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 100 kpc
recorder: Beata Toll - Lisiecka
signature: I C 33/12
```