You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I 1 C 805/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Justyna Supińska

Protokolant:

sekr. sąd. Magdalena Czapiewska

po rozpoznaniu w dniu 04 września 2015 roku w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wG.
przeciwkoD. S.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejD. S.na rzecz powoda(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wG.kwotę 3 003,94 złotych (trzy tysiące trzy złote dziewięćdziesiąt cztery złote) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwot:

-

2 283,18 złotych za okres od dnia 21 września 2013 roku do dnia zapłaty,

360,38 złotych za okres od dnia 21 listopada 2013 roku do dnia zapłaty,

360,38 złotych za okres od dnia 21 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanejD. S.na rzecz powoda(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wG.kwotę 655 złotych (sześćset pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600 złotych (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

III
nakazuje ściągnąć od pozwanejD. S.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 62 złotych (sześćdziesiąt dwa złote) tytułem nieuiszczonej części opłaty sądowej od pozwu.

Sygn. akt I 1 C 805/15

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wG.wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagając się zasądzenia na jego rzecz od pozwanejD. S.kwoty 3 003,94 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od poszczególnych wskazanych w pozwie kwot oraz kosztami procesu, wskazując w uzasadnieniu, iż strony łączyłaumowa nr (...)zawarta w dniu 05 sierpnia 2001 roku pomiędzy pozwaną a poprzednikiem prawnym powoda– (...) Spółką Akcyjną, na podstawie której to umowy powód dostarczał energię elektryczną pozwanej, ta zaś – zaprzestała uiszczania faktur opiewających na należności za dostarczanie tejże energii.
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 09 października 2014 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1274706/14 referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty wniosła pozwanaD. S.domagając się oddalenia powództwa w całości, z uwagi na brak zobowiązania wobec powoda, wskazując nadto w uzasadnieniu, iż wielokrotnie składała reklamacje i wskazywała na nierzetelne odczyty i wyliczenia szacunkowe, powód jednakże nie zajął w tej sprawie żadnego stanowiska.
Z uwagi na skuteczne wniesienie sprzeciwu, referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził utratę mocy wydanego w sprawie nakazu zapłaty w całości oraz postanowieniem z dnia 12 grudnia 2014 roku przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 05 sierpnia 2001 rokuD. S.zawarła z(...) Spółką Akcyjną–Zakład (...)(obecnie(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wG.) umowę sprzedaży energii elektrycznej onumerze ewidencyjnym (...)dotyczącą mieszkania prywatnego przyulicy (...)wG., na czas nieokreślony.
W § 3 umowy wskazano, iż rozliczenie za dostarczoną energię elektryczną odbywać się będzie na podstawie wskazań układu pomiarowo – rozliczeniowego wyposażonego w licznik energii czynnej, na podstawie grupy taryfowej G11.
niesporne; umowa sprzedaży energii elektrycznej onumerze ewidencyjnym (...)– k. 27-30 akt
Dnia 20 sierpnia 2013 roku(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wG., w oparciu o dokonane odczyty, wystawiłafakturę VAT nr (...)na łączną kwotę 3 003,94 złotych tytułem należności za dostarczoną energię elektryczną za okres od dnia 26 stycznia 2013 roku do dnia 06 lipca 2013 roku.
faktura VAT – k. 31 akt; odczyty – k. 35-43 akt
Pismem z dnia 20 marca 2014 roku zatytułowanym „wezwanie przedsądowe nr(...)”(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wG.wezwałaD. S.do zapłaty kwoty 3 003,94 złotych tytułem należności wynikającej zfaktury VAT nr (...).
niesporne; wezwanie do zapłaty wraz z dowodem nadania – k. 32-34 akt

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez powoda w toku postępowania, uznając je za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, a ponadto ich wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wG.domagając się od pozwanejD. S.należności dochodzonej w niniejszym postępowaniu swoje roszczenie wywodził z zawartej między stronami w dniu 05 sierpnia 2001 roku umowy sprzedaży energii elektrycznej, której przedmiotem jest sprzedaż energii elektrycznej oraz świadczenie usługi przesyłowej. Umowa ta, na podstawie której odbywa się sprzedaż i dostarczanie energii elektrycznej, należy do kategorii umów nazwanych, o których mowa wart. 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne(tekst jednolity: Dz. U. z 2012 roku, poz. 1059). Natomiast zgodnie z treściąart. 555 k.c.do sprzedaży energii stosuje się przepisy o sprzedaży rzeczy (art. 535 k.c.).
Między stronami bezsporny był fakt zawarcia umowy sprzedaży energii elektrycznej oraz fakt, że powód dostarczał na podstawie tej umowy energię elektryczną do mieszkania prywatnego położonego wG.przyulicy (...).
PozwanaD. S.podniosła na etapie elektronicznego postępowania upominawczego, zarzut braku zobowiązania wobec powoda(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wG.. W związku z tym, jak również mając na względzie obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadę rozkładu ciężaru dowodu wyrażoną wart. 6 k.c., to na powodzie spoczął więc ciężar wykazania istnienia roszczenia, którego zasądzenia się domagał, a więc wykazania zarówno jego zasadności, jak i wysokości.
W ocenie Sądu powód sprostał powyższemu ciężarowi – przedłożył bowiem w niniejszej sprawie umowę kompleksową stanowiącą podstawę jego żądania, na podstawie której to umowy pozwanaD. S.zobowiązała się do uiszczania na rzecz powoda należności z tytułu dostarczonej i pobranej przez nią energii elektrycznej. Ponadto powód przedłożył wydruk historii z odczytów licznika zainstalowanego w lokalu pozwanej, z którego wynikało, iż energia ta była przez powoda dostarczana. Powód wykazał więc, że strony łączyła umowa kompleksowa oraz że dostarczył pozwanemu energię elektryczną zgodnie z postanowieniami umowy, a zatem pozwany winien zapłacić powodowi za pobraną energię elektryczną. W ocenie Sądu powód wykazał tym samym fakt istnienia roszczenia względem pozwanego z tytułu nieuregulowanych należności za dostarczoną energię elektryczną. W dalszej kolejności wskazać należy, iż powód wykazał również wysokość swojego roszczenia. Powód przedłożył bowiem wystawioną przez siebie fakturę VAT za dostarczoną pozwanej energię elektryczną, z której to faktury VAT wynikają dochodzone przez powoda kwoty cząstkowe. PozwanaD. S.w sprzeciwie od nakazu zapłaty podnosiła, że wielokrotnie składała reklamacje i wskazywała na nierzetelne odczyty i wyliczenia szacunkowe, niemniej jednak nie przedłożyła żadnego dowodu potwierdzającego jej twierdzenia, stąd też Sąd uznał je za gołosłowne i nie mające potwierdzenia w zgromadzonym materialne dowodowym. Zaznaczyć przy tym należy również, iż pozwana – mimo podniesionego w elektronicznym postępowaniu upominawczym zarzutu braku zobowiązania wobec powoda – w żaden sposób nie ustosunkowała się do wyżej wskazanych dokumentów złożonych przez powoda już po przekazaniu sprawy do sądu właściwości ogólnej, nie kwestionując ich prawdziwości, ani wiarygodności; nie stawiła się również na rozprawę, mimo prawidłowego wezwania, zaś wobec spełnienia przez powoda obowiązku wykazania zasadności jego żądania, ciężar wykazania okoliczności uzasadniających oddalenie powództwa spoczywał właśnie na pozwanej, która jednak temu obowiązkowi nie sprostała.
Wobec powyższych dowodów przedstawionych przez powoda uznać należało, iż pozwana nieskutecznie zakwestionowała fakt istnienia i wysokości dochodzonego roszczenia, a zatem przyjąć należało, że żądanie powoda jest w całości zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Stąd też Sąd w punkcie I wyroku, na podstawieart. 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne(tekst jednolity: Dz. U. z 2012 roku, poz. 1059) zasądził od pozwanejD. S.na rzecz powoda(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wG.kwotę 3 003,94 złotych, zaś na podstawieart. 481 k.c.zasądził również odsetki ustawowe od poszczególnych kwot wynikających z przedłożonej przez powoda faktury VAT od dnia następnego po upływie terminu płatności wynikającego z faktury do dnia zapłaty, tj. wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwot: 2 283,18 złotych za okres od dnia 21 września 2013 roku do dnia zapłaty, 360,38 złotych za okres od dnia 21 listopada 2013 roku do dnia zapłaty oraz 360,38 złotych za okres od dnia 21 stycznia 2014 roku do dnia zapłaty.
O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108. k.p.c.w zw. z § 6 pkt 3 w zw. z§ 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jednolity: Dz. U. z 2013 roku, poz. 490) w punkcie II wyroku zasądził od pozwanej jako strony przegrywającej niniejsze postępowanie, na rzecz powoda, kwotę 655 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 38 złotych tytułem uiszczonej opłaty sądowej od pozwu, kwotę 600 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 17 złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. W punkcie III wyroku zaś Sąd nakazał ściągnąć od pozwanejD. S.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 62 złotych tytułem brakującej części opłaty sądowej od pozwu, która w niniejszej sprawie wynosiła 100 złotych, opłacona zaś została przez powoda w kwocie 38 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2015-09-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Justyna Supińska
legal_bases:
- art. 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne
- art. 555 k.c.
- art. 108. k.p.c.
- § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sekr. sąd. Magdalena Czapiewska
signature: I 1 C 805/15
```