You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 73/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski
po rozpoznaniu w dniu 16.06.2015 r. sprawy:
M. T.
s.J.iE.z domuT.
ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:
1.W okresie 1 – 29 listopada 2013r. wB., przyul. (...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci: odcinków miedzianych rur spustowych o łącznej długości około sześć metrów, uchwytu z obejmą i kolanka spustowego o wartości łącznej 711zł a nadto podczas wyrywania zamocowanych na budynkach niniejszych rur uszkodził ich elementy łączące, powodując tym samym straty łączne w kwocie około 1900zł na szkodę Sądu Rejonowego w Mrągowie,
tj. o przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
2.W okresie od 21 grudnia 2013r. do 23 grudnia 2013r. wB., przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wężyków, baterii, sitka i innych akcesorii sanitarnych o łącznej wartości w kwocie 750zł na szkodęSzpitala (...)wB.,
tj. o przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.
3.W okresie od 31 stycznia 2014r. do 3 lutego 2014r. wB., przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia łącznie około pięciometrowy odcinek miedzianej rury spustowej o wartości łącznej w kwocie 535zł na szkodę Sądu Rejonowego w Mrągowie,
tj. o przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.
4.W dniu 13 lutego 2014r. wB.usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia rury miedzianej o wartości 70zł, przy tym spowodował jej uszkodzenie i niekontrolowany wypływ tlenu powodując tym straty o łącznej wartości w kwocie 1599zł na szkodęSzpitala (...)wB.,
tj. o przestępstwo określone wart. 288 § 1 k.k.
5.W okresie 17 – 24 lutego 2014r. wB., przyul. (...)po uprzednim ukręceniu kłódki dokonał kradzieży z włamaniem do garażu z wnętrza, którego zabrał w celu przywłaszczenia około 60 sztuk kloszy od lamp oświetleniowych jarzeniowych o łącznej wartości około 600zł na szkodęD. C.,
tj. o przestępstwo określone wart. 279 § 1 k.k.
6.W okresie od 14 do 17 marca 2014r. wB., przyul. (...)z terenu posesji dokonał zaboru w celu przywłaszczenia osi od przyczepki, koło zamachowe, rury, felgi i inne mienie o łącznej wartości około 2000zł na szkodęJ. Z.,
tj. o przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.

I
oskarżonegoM. T.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

­

za czyn zpkt 1 a/o, z mocyart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart.11§3 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

za czyn zpkt 2, 3 i 6 a/o, z mocyart. 278 § 1 k.k.skazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawieart.278§1 k.k.w zw. zart.91§1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

za czyn zpkt 4 a/o, z mocyart. 288 § 1 k.k.skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

za czyn zpkt 5 a/o, przy przyjęciu, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z mocyart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 283 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.iart.91§2 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby3 (trzech) lat;

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązki naprawienia szkody poprzez zapłatę:

­

za czyn z pkt 1 a/o, kwoty 1.900 (jeden tysiąc dziewięćset) złotych na rzecz pokrzywdzonego Sądu Rejonowego w Mrągowie;

za czyn z pkt 2 a/o, kwoty 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonegoSzpitala (...)wB.;

za czyn z pkt 3 a/o, kwoty 535 (pięćset trzydzieści pięć) złotych na rzecz pokrzywdzonego Sądu Rejonowego w Mrągowie;

za czyn z pkt 4 a/o. kwoty 1.599 (jeden tysiąc pięćset dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych na rzecz pokrzywdzonegoSzpitala (...)wB.;

za czyn z pkt 5 a/o, kwoty 600 (sześćset) złotych na rzecz pokrzywdzonegoD. C.;

za czyn z pkt 6 a/o, kwoty 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz pokrzywdzonegoJ. Z.;

V
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.orzeka zwrotB. R.dowodu rzeczowego w postaci płyty CD przechowywanej na k. 61;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

II K 73/15

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
M. T.jest mieszkańcemB.. Wymieniony jest osobą bezrobotną.
W okresie od 1 do 29 listopada 2013r. dwukrotnie w odstępach kilkudniowych, w godzinach nocnychM. T.udał się naul. (...)wB., gdzie z budynku Sądu Rejonowego zabrał w celu przywłaszczenia rury miedziane spustowe o łącznej długości około sześć metrów, uchwyt z obejmą i kolanko spustowe o wartości łącznej 711zł. Na skutek wyrywania zamocowanych na budynku niniejszych rur uszkodził ich elementy łączące, powodując tym samym straty w łącznej w kwocie około 1900zł na szkodę Sądu Rejonowego w Mrągowie. Po dokonanej kradzieżyM. T.prosił o pomoc w sprzedaży skradzionych rur znajomegoK. Ł. (1). Ten zgodził się na ich sprzedaż, jednak skupujący odmówił przyjęcia wskazanych przedmiotów.
Ponownie w to samo miejsce oskarżony udał się w okresie pomiędzy 31 stycznia 2014r. a 3 lutego 2014r. Dokonał wówczas kradzieży około pięciometrowego odcinka miedzianej rury spustowej o wartości 535zł na szkodę Sądu Rejonowego w Mrągowie.
W okresie od 21 grudnia 2013r. do 23 grudnia 2013r.M. T.udał się doSzpitala (...)wB., przyul. (...). Tam z ogólnie dostępnych pomieszczeń sanitarnych zdemontował i zabrał w celu przywłaszczenia drobne akcesoria sanitarne w postaci wężyków, baterii, sitek do syfonu i inne o łącznej 750zł.
W dniu 13 lutego 2014r.M. T.usiłując dokonać zaboru w celu przywłaszczenia rury miedzianej o wartości 70zł, zamocowanej na zewnętrznej ścianie budynkuSzpitala (...)wB., spowodował jej uszkodzenie i niekontrolowany wypływ tlenu powodując tym straty o łącznej wartości 1599zł na szkodęSzpitala (...)wB..
W okresie 17 – 24 lutego 2014r.M. T.przechodząculicą (...)wB.postanowił włamać się do znajdującego się tam garażu należącego doD. C.. Po uprzednim ukręceniu kłódki, dostał się do wnętrza garażu, z którego zabrał w celu przywłaszczenia około 60 sztuk kloszy od lamp oświetleniowych o łącznej wartości około 600zł na szkodęD. C..
W okresie od 14 do 17 marca 2014r. wB., przyul. (...)z terenu posesji należącej doJ. Z.M. T.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia osi od przyczepki, koła zamachowego, rury, felgi i innego mienie o łącznej wartości około 2000zł na szkodę wymienionego.
Wszystkie zabrane przedmioty oskarżony sprzedał na skupach złomu na terenieB..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody :
Wyjaśnienia oskarżonego k. 32v, 95, 104, zeznania świadków:W. P.k. 2-3,40-41,M. S.k. 11-12, 18-1,K. Ł. (2)k.24,B. R.k. 50-51,M. D.k. 64-65, 72-73,D. C.k. 85-87,J. Z.k. 97-98, pisma z Sądu Rejonowego w Mrągowie k. 14, pisma zeSzpitala (...)wB.k. 47-48, protokołu oględzin nagrania z monitoringu k. 66-67, protokołu zatrzymania osoby k. 30, umowy kupna-sprzedaży złomu k. 108-115, dokumentacji fotograficznej k. 6-7, 77-80, 91, formularza przyjęcia odpadów k.36, faktury VAT k. 81.
OskarżonyM. T.w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia zgodnie z ustalonym w sprawie stanem faktycznym.( wyjaśnienia oskarżonego k. 32v, 95, 104)
Sąd Okręgowy w Olsztynie w dniu 18 lutego 2015 r. uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 17 października 2014 r. do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy wskazał na nieprawidłowości w przyjętej kwalifikacji prawnej czynów, wskazując na konieczność rozpoznania sprawy na rozprawie. Na rozprawie w dniu 16 czerwca 2015 r. oskarżony przyznał się w całości do zarzucanych czynów i dobrowolnie poddał się karze w wymiarze :
za czyn zpkt 1– kary 4 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zpkt 2, 3 i 6przy zastosowaniuart.91§1 k.k.– kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zpkt 4- kary 4 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zpkt 5, przy przyjęciu, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z mocyart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.- kary 4 miesięcy pozbawienia wolności,
Wymierzenie kary łącznej 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat oraz orzeczenie obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę: za czyn z pkt 1 kwoty 1.900 zł na rzecz pokrzywdzonego Sądu Rejonowego w Mrągowie
za czyn z pkt 2 kwoty 750 złotych na rzecz pokrzywdzonegoSzpitala (...)wB., za czyn z pkt 3 kwoty 535 złotych na rzecz pokrzywdzonego Sądu Rejonowego w Mrągowie, za czyn z pkt 4 kwoty 1.599 złotych na rzecz pokrzywdzonegoSzpitala (...)wB.; za czyn z pkt 5 kwoty 600 złotych na rzecz pokrzywdzonegoD. C., za czyn z pkt 6 kwoty 2.000 złotych na rzecz pokrzywdzonegoJ. Z., orzeczenie o dowodach rzeczowych i zwolnienie z kosztów sądowych.

Sąd zważył, co następuje:
Przyznanie się oskarżonegoM. T.do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnienia dotyczące okoliczności ich popełnienia w świetle ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego nie budzą żadnych wątpliwości. Są one co do istoty spójne z całokształtem materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w tym przede wszystkim z zeznaniami świadków, dokumentacją fotograficzną oraz nagraniem z monitoringuSzpitala (...)wB..
ŚwiadkowieW. P.,M. S.,B. R.,M. D.,D. C.iJ. Z.potwierdzili w swoich zeznaniach fakt kradzieży wskazanych przedmiotów i ich wartość.
ŚwiadekK. Ł. (1)potwierdził, iż oskarżony w listopadzie 2013r. zwracał się do niego o pomoc w sprzedaży miedzianych rur, na co on się zgodził. Jednak do sprzedaży nie doszło, bowiem pracownik skupu odmówił ich przyjęcia.
Sąd dał wiarę zeznaniom wszystkich świadków, bowiem nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania. Okoliczność sprzedaży przez oskarżonego znacznej ilości złomu w okresie objętym zarzutami potwierdza również umowy kupna – sprzedaży(k. 108-115)
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że okoliczności popełnienia zarzucanych oskarżonemu czynów i jego wina nie budzą wątpliwości.
Oskarżony swoim zachowaniem opisanym w akcie oskarżenia wyczerpał dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.– czyn zpkt. 1, art. 278§1 kk– czyny zpkt. 2,3 i 6 art. 288§1 kk– czyn zpkt. 4 , art. 279§1 kkw zw. zart. 283 kk– czyn z pkt. 5.
Odnośnie czynu z pkt. 5 Sąd zakwalifikował go jako wypadek mniejszej wagi, z uwagi na niewielką wartość przedmiotu zaboru. Natomiast czyny z pkt. 2, 3 i 6 a/o zdaniem Sądu stanowią ciąg przestępstw zart. 91§1 kk. Oskarżony bowiem w okresie od 21 grudnia 2013 r. do 17 marca 2014 r. popełnił w podobny sposób zarzucane mu czyny, które wypełniły znamiona tego samego typu czynu zabronionego – przestępstwa kradzieży, pomiędzy poszczególnymi czynami były krótkie odstępy czasu i nie zapadł wyrok co do któregokolwiek z nich. Wszystkie powyższe okoliczności przesądziły o przyjęciu przez Sąd konstrukcji ciągu przestępstw.
Wymierzając oskarżonemu kary jednostkowe za poszczególne czyny, jak i karę łączną, Sąd w pierwszym rzędzie miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów, rozmiary wyrządzonych szkód, sposób działania – oskarżony w krótkim okresie czasu dopuścił się kilku czynów przeciwko mieniu. Okolicznością obciążająca jest również uprzednia karalność( karta karna k. 116- 117 ).
Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się do winy oraz wolę skorzystania z instytucji dobrowolnego poddania się karze.
W tym stanie rzeczy Sąd uwzględnił wniosek oskarżonego i wymierzył wobec niego kary jednostkowe za poszczególne czyny zgodnie z wnioskiem i karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie kary Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 3 lat tytułem próby.
W przekonaniu Sądu oskarżony pomimo niewykonania kary będzie przestrzegał porządku prawnego, nie jest on bowiem osobą wysoce zdemoralizowaną, aby koniecznym było umieszczanie go w zakładzie karnym. Możliwość zarządzenia kary będzie działała na oskarżonego mobilizująco i uchroni go przed ponownym popełnieniem przestępstwa.
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych, zgodnie z ich wnioskami, poprzez zapłatę:
za czyn z pkt 1, kwoty 1.900 złotych na rzecz pokrzywdzonego Sądu Rejonowego w Mrągowie; za czyn z pkt 2, kwoty 750 złotych na rzecz pokrzywdzonegoSzpitala (...)wB.; za czyn z pkt 3, kwoty 535 złotych na rzecz pokrzywdzonego Sądu Rejonowego w Mrągowie; za czyn z pkt 4, kwoty 1.599 złotych na rzecz pokrzywdzonegoSzpitala (...)wB.; za czyn z pkt 5, kwoty 600 złotych na rzecz pokrzywdzonegoD. C.i za czyn z pkt 6, kwoty 2.000 złotych na rzecz pokrzywdzonegoJ. Z..
W przekonaniu Sądu tak ukształtowana kara spełnią cele określone wart. 53 kk. Zarówno rodzaj, jak i wymiar kary nie przekracza stopnia winy, a także uwzględnia stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów. Kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania orzeczona wobec oskarżonego spełni, w ocenie Sądu, lepiej niż inne rodzaje kar swe cele zapobiegawcze i wychowawcze, zaś wymierzony wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienie szkody dodatkowo wzmocni wychowawczo-prewencyjne oddziaływanie kary, poprzez pozbawienie oskarżonego bezprawnej korzyści i uświadomienie mu nieopłacalności popełniania przestępstw.
Na podstawieart. 230 §2 kpkorzeczono o zwrocie dowodu rzeczowego.
O kosztach sądowych Sąd orzekł zgodnie zart. 624§1 kpkzwalniając oskarżonego w całości od ich ponoszenia, z uwagi na brak stałych dochodów.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2015-06-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Olejarczyk
legal_bases:
- pkt. 2,3 i 6 art. 288§1 kk
- art. 230 § 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 73/15
```