You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 349/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 listopada 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SA - Małgorzata Janicz (spr.)
Sędziowie  SA  - Marek Motuk
SO(del.) - Grzegorz Miśkiewicz
Protokolant sekr. sąd Łukasz Jachowicz
przy udziale Prokuratora Gabrieli Marczyńskiej - Tomali
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r.
sprawyM. G.s.J.iG.z d.T.,urodz. (...)wW., oskarżonego zart. 18§ 3 k.k.w zw. zart. 286§ 1k.k. w zw. zart. 294§ 1k.k. w zw. zart. 64§ 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 6 lipca 2016 r.
sygn. akt VIII K 2/15

1
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. S.Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 738 zł, w tym 23% VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu świadczonej przed Sądem Apelacyjnym.

UZASADNIENIE
M. G.podejrzany był o to, że:
- w dniu 08 października 2013 r., działając wspólnie i w porozumieniu zP. S.oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci pojazdu markiB. (...)onr rej. (...)o wartości 200.000 zł., pojazdu marki(...)onr rej. (...)o wartości 170.000 zł. oraz pojazdu marki(...)(...)onr rej. (...)o wartości 200.000 zł., wprowadzając w błąd przedstawiciela w/w Spółki co do zamiaru wywiązania się przez(...) Sp. z o.o.z zawartychumów najmu o numerach (...)dot. wskazanych wyżej pojazdów, przy czym oskarżony czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 04 lipca 2007 r. w sprawie IV K 646/07 za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 6 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oskarżonego, w ramach zarzucanego mu czynu uznał za winnego tego, że:
1. w dniu 08 października 2013 r. działając w zamiarze by ustalona osoba dokonała przestępstwa, udzielił pomocy ustalonej osobie reprezentującej(...) Sp. z o.o.wW.do doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartościspółki (...) Sp. z o.o.wW.w ten sposób, że wiedząc o działaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadzaniu w błąd przedstawiciela w/w Spółki co do zamiaru wywiązania się przez(...) Sp. z o.o.z zawartych umów, pojechał wraz z ustaloną osobą i był obecny podczas podpisywania umów najmu trzech samochodów marki(...)onr rej. (...)o wartości 200.000 zł.,(...)onr rej. (...)o wartości 170.000 zł. oraz(...)
(...)onr rej. (...)o wartości 200.000 zł. (numeryumów (...)) i odbierał wraz z ustaloną osobą te samochody, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 11.09.2008 r. do 19.05.2009 r. kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 04 lipca 2007 r. w sprawie IV K 646/07 za umyślne przestępstwo podobne tj. przestępstwa zart. 18 §3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.i w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to przestępstwo na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
2. na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w części szkody poprzez zapłatę kwoty 100.000 zł (sto tysięcy złotych) na rzecz pokrzywdzonegospółki (...) Sp. z o.o.wW.;
3. na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. S.kwotę 1920 zł (jeden tysiąc dziewięćset dwadzieścia złotych) powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu;
4. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych i opłat w sprawie.
Apelację od wyroku Sądu Okręgowego wniósłobrońcaoskarżonego. Wyrokowi zarzucił:
I. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia poprzez ustalenie, że oskarżony znał kondycję finansowąfirmy (...) Sp. z o.o.wiedział o braku prowadzenia przez nią działalności gospodarczej, a ponadto zdawał sobie sprawę, że uczestnicząc przy zawieraniu z(...) Sp. z o.o.umów nr:(...)na wynajem samochodów(...), wprowadza w błąd przedstawiciela w/w/ Spółki co do zamiaru wywiązania się przez(...) Sp. z o.o.z zawartych umów, a w szczególności zwrotu wynajętych samochodów;
II. naruszenie przepisów proceduralnych, a konkretnieart. 167 k.p.k., poprzez zaniechanie wezwania z urzędu w charakterze świadka - po uprzednim uzyskaniu zbanku (...)danych osobowychA. N., który dokonywał wpłat na rzecz(...) Sp. z o.o.na okoliczność - tytułów z jakich dokonywano operacji pieniężnych z rachunku(...) Sp. z o.o.wbanku (...)i posiadanej przez niego wiedzy na temat działalności gospodarczej prowadzonej przez(...) Sp. z o.o., co doprowadziło do błędnego ustalenia o nieprowadzenia działalności gospodarczej przez(...) Sp. z o.o.i jej stanie majątkowym;
III. naruszenie przepisów proceduralnych, a konkretnieart. 167 k.p.k., poprzez zaniechanie wezwania z urzędu, charakterze świadka przedstawicielafirmy (...) Sp. z o.o.ul. (...) (...)-(...) W.na okoliczność - tytułów z jakich spółka dokonywała wpłat na rzecz(...) sp. z o.o., prowadzonej przez(...)działalności gospodarczej i powiązań gospodarczych miedzy spółkami, co doprowadziło do błędnych ustaleń o braku prowadzenia działalności gospodarczej przez(...) Sp. z o.o.i jej stanie majątkowym;
IV. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia poprzez przyjęcie, że oskarżony zdawał sobie sprawę, że uczestnicząc przy zawieraniu umowy najmu samochodów(...)z(...)z(...) Sp. z o.o.wprowadza w błąd przedstawiciela w/w/ Spółki co do zamiaru wywiązania się przez(...) Sp. z o.o.z zawartych umów, albowiem na dzień zawarcia umowy nie było żadnych środków na koncie firmy. Tymczasem z historii konta (k. 256 i następne) wynika, że w dacie zawarcia przedmiotowych umów prowadzone były z tego konta operacje bankowe (jak i po tej dacie), dokonywano wpłat na przedmiotowe konto, w kwotach umożliwiając spłatę zobowiązań wobec(...) Sp. z o.o.Przykładowo 17.01.2014 r.spółka (...) sp. z o.o.zW.wpłaciła kwotę 40.857 zł., 18.02.2014 r. kwotę 16.290 zł., 18.03.2014 r. -14.600, 00 zł, a 20.03.2014 r. wpłacono na konto 20.000 zł.
Wniósł o uchylenie wyroku w całości i uniewinnienie oskarżonego względnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego celem przeprowadzenie uzupełnienia postępowania dowodowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: apelacja obrońcy oskarżonego okazała się zasadna, zasadny także był wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Warszawie.
Na wstępie zauważyć należy, iż rozpoznawana sprawa tylko pozornie wydaje się nieskomplikowaną pod względem zarówno dowodowym jak i prawnym. W rzeczywistości, pomimo dołożonych przez Sąd Okręgowy starań, uznać należy, iż wyrok w niej zapadły jest przedwczesny, a okoliczności faktyczne zdarzenia objętego zarzutem w wersji przypisanej oskarżonemu w wyroku, nie zostały dostatecznie wyjaśnione, co w konsekwencji doprowadziło do oceny niekompletnego materiału dowodowego.
Zauważyć należy, iż zarówno obrońca oskarżonego, jak i sąd meriti mają rację, gdy wskazują na umyślny charakter czynu zart. 286 § 1 k.k.Przypomnieć należy, iż wymagana jest tu szczególna postać zamiaru bezpośredniego kierunkowego (dolus directus coloratus). W orzecznictwie przyjmuje się, iż określone wart. 286 k.k.przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Powyższe ujęcie znamion strony podmiotowej wyklucza możliwość popełnienia oszustwa z zamiarem ewentualnym. Zamiar bezpośredni winien obejmować zarówno cel, jak i sposób działania zmierzający do zrealizowania tego celu. Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego wart. 286 § 1 k.k., należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd), ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzania mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion ( vide m in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2009 r., WA 16/09, Prok. i Pr.-wkł. 2009, Nr 11–12, poz. 8). Natomiast istotą pomocnictwa jest ułatwienie innej osobie popełnienia czynu zabronionego. Ustawa wskazuje na typowe formy pomocnictwa, jakimi są: dostarczenie narzędzia, środka przewozu, a także udzielenie rady lub informacji. Użyty w ustawie zwrot "w szczególności" wskazuje, że w grę mogą wchodzić również inne formy pomocnictwa. Chodzi zatem o takie zachowania, które - obiektywnie rzecz biorąc - ułatwiają popełnienie czynu zabronionego, o czym przesądza określenie ustawowe "ułatwia". Zachowanie, które popełnienia czynu zabronionego nie ułatwiało, a jedynie - według zamiaru sprawcy - miało ułatwić, może być traktowane jako usiłowanie pomocnictwa. Podkreślić należy, iż pomocnictwo zostało opisane w ustawie w sposób złożony, co sprawia, iż dla odczytania znamion charakteryzujących tę postać czynu zabronionego konieczne jest w każdym przypadku wykorzystanie dwóch jednostek tekstu prawnego. Pomocnictwo ma w każdym przypadku złożoną podstawę kwalifikacji prawnej, na którą składają sięart. 18 § 3 k.k., który ma charakter przepisu zrębowego, określającego zasadniczą część znamion ułatwiania, oraz odpowiedni przepis części szczególnej lub przepis pozakodeksowy, który ma  charakter przepisu uzupełniającego treściowoart. 18 § 3 k.k.(vide m in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. II KK 445/05). Przenosząc powyższe rozważania na grunt sprawy niniejszej, stwierdzić należy, iż ustalony przez Sąd Okręgowy stan faktyczny obejmuje bez wątpienia fakt działania przez ustaloną osobę w sposób, w który zrealizowane zostały znamiona przestępstwa opisanego wart. 286 § 1 k.k., jednak nie jest to z pewnością wystarczające do przypisania oskarżonemu pomocnictwa do tego przestępstwa. Przypomnieć trzeba, iż ułatwianie popełnienia czynu zabronionego może przybrać formę fizyczną lub psychiczną. Opisane przez Sąd Okręgowy sposoby działania oskarżonego ( vide strona 15 pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia) ograniczające się do pojechania razem zP. S.do siedzibyfirmy (...) Sp.z.o.o., obecności oskarżonego przy podpisywaniu umów najmu trzech samochodów marki(...)i wreszcie przy ich odbieraniu, z pewnością, bez głębszej analizy tych aspektów działania oskarżonego, nie może być wystarczające do skutecznego uznania, że wypełnił znamiona przypisanego mu przez Sąd I instancji czynu. Do ustalenia zamiaru oskarżonego, co jest niewątpliwie sprawą kluczową w tym postępowaniu, nie wystarczy wskazanie wymienionych form działania, ale także wyjaśnienie innych okoliczności czynu. Jedną z istotnych okoliczności jest wiedza oskarżonego czy też jej brak co do kondycjispółki (...) Sp. z o.o.Przedwczesne jest, choćby w świetle treści zarzutów apelacji, twierdzenie Sądu I instancji zawarte w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia (vide str. 14 ) o nie prowadzeniu działalności gospodarczej przez ww podmiot gospodarczy, zwłaszcza wobec znaczenia tych okoliczności dla oceny zamiaru oskarżonego w ramach przypisanego mu czynu. Przypomnieć bowiem należy, iż ustalenie zamiaru sprawcy jest czynnością wieloetapową i opierać się musi na wszechstronnej analizie wszystkich okoliczności podmiotowo-przedmiotowych, nie zaś na wskazaniu jedynie niektórych z nich. Dlatego też zaskarżony wyrok nie mógł się ostać i jako orzeczenie przedwczesne musiał zostać uchylony, a sprawa przekazana Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Zakres czynności koniecznych do przeprowadzenia i ich charakter przekraczał ramy postępowania odwoławczego i niewątpliwie, w związku z koniecznością oceny na nowo całego materiału dowodowego dotyczy znaczącej części procesu orzekania w sprawie. Sąd Okręgowy winien przede wszystkim, na podstawie uprzednio zgromadzonej dokumentacji księgowej i skarbowej, a także analizy rachunku(...) Sp. z o.o.ustalić jej prawdziwy charakter, w tym przede wszystkim, ocenić czy prowadziła ona działalność gospodarczą i czy posiadała środki finansowe, a także czy jedynie oskarżony miał pełnomocnictwo do dokonywania wypłat z rachunku spółki. Dopiero ustalenie wszystkich powyższych okoliczności pozwoli na ocenę czy rzeczywiście działanie oskarżonego „obiektywnie ułatwiało” innej osobie popełnienie czynu opisanego wart. 286§ 1 k.k., a w szczególności wskazanie na czym owo ułatwianie polegało i czy bez tych czynności sprawca pojedynczy, czy też „główny” nie mógłby zrealizować znamion czynu zabronionego.
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2016-11-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Janicz
- Marek Motuk
- Grzegorz Miśkiewicz
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.
recorder: sekr. sąd Łukasz Jachowicz
signature: II AKa 349/16
```