You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 193/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
12 lipca 2023 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2023 roku w Sieradzu
odwołaniaW. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z 23 marca 2023 r. Nr(...)
w sprawieW. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
o wysokość emerytury i rekompensatę
oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 193/23

UZASADNIENIE
Decyzją z 23.03.2023r. ((...)) ZUS przyznałW. W.prawo do emerytury docelowej od 26.02.2023r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego w oparciu oart.24 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2022.504 j.t. ze zm.), a wysokość świadczenia ustalono stosownie do art. 26c ustawy. W decyzji zawarto informację, że ponowne ustalenie wysokości emerytury następuje na wniosek zgłoszony nie wcześniej niż po upływie roku kalendarzowego lub po ustaniu ubezpieczeń emerytalnych i rentowych, wskazując jako podstawę prawną do przeliczeń art. 108 powołanej ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Jednocześnie poinformowano o zasadach związanych z ustalaniem rekompensaty z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach, wobec załączonego do wniosku emerytalnego świadectwa z 15.03.2001r. wykonywania prac w szczególnych warunkach podnosząc, że świadectwo to nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie określono w nim charakteru pracy zgodnie zrozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U.8.43 zm.), a wskazane stanowiska pracy nie odpowiadają tym wykazanym w powołanym zarządzeniu resortowym oraz brak rozgraniczenia, w jakich okresach wykonywał odrębnie prace na określonych stanowiskach. Tym samym, brak podstaw do ustalenia wnioskodawcy prawa do rekompensaty z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach na podstawieustawy z 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U.2023.164 j.t.) w zw. z przepisami ustawy o emeryturach i rentach z FUS i przepisamirozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r.
Nie podzielając powyższej decyzji,W. W.złożył odwołanie, kwestionując wysokość emerytury w zakresie przyjętej kwoty składek zewidencjonowanych na koncie, kwoty środków zewidencjonowanych na subkoncie twierdząc, że udokumentował odpowiednio, co najmniej 15 lat prac w szczególnych warunkach. Ponadto zarzuca organowi rentowemu wydanie zaskarżonej decyzji w sposób niezgodny z prawem.
Odwołanie poparł pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie. Precyzując odwołanie, pełnomocnik wnioskodawcy kwestionował jedynie formę otrzymanej decyzji, która nie jest oryginałem, ponadto brak jest pieczątki na decyzji, rozmiar i kolor czcionki jest nieprawidłowy, format papieru nie odpowiada poprzednio doręczonym decyzjom. Nie kwestionował natomiast wysokości składek, wysokości emerytury oraz nie kwestionował odmowy przyznania rekompensaty, bowiem odwołujący udokumentował jedynie 12,5 lat w szczególnych warunkach.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W. W.,ur. (...)
W dniu 27.02.2023r.,W. W.złożył w ZUS wniosek o emeryturę, załączając min. świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z 15.03.2001r.(wniosek z załącznikami).
Decyzją z 23.03.2023r. ((...)) ZUS przyznałW. W.prawo do emerytury docelowej od 26.02.2023r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego w oparciu oart.24 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2022.504 j.t. ze zm.), a wysokość świadczenia ustalono stosownie do art. 26c ustawy. W decyzji zawarto informację, że ponowne ustalenie wysokości emerytury następuje na wniosek zgłoszony nie wcześniej niż po upływie roku kalendarzowego lub po ustaniu ubezpieczeń emerytalnych i rentowych, wskazując jako podstawę prawną do przeliczeń art. 108 powołanej ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Jednocześnie poinformowano o zasadach związanych z ustalaniem rekompensaty z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach, wobec załączonego do wniosku emerytalnego świadectwa z 15.03.2001r. wykonywania prac w szczególnych warunkach podnosząc, że świadectwo to nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie określono w nim charakteru pracy zgodnie zrozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U.8.43 zm.), a wskazane stanowiska pracy nie odpowiadają tym wykazanym w powołanym zarządzeniu resortowym oraz brak rozgraniczenia, w jakich okresach wykonywał odrębnie prace na określonych stanowiskach. Tym samym, brak podstaw do ustalenia wnioskodawcy prawa do rekompensaty z tytułu wykonywania prac w szczególnych warunkach na podstawieustawy z 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U.2023.164 j.t.) w zw. z przepisami ustawy o emeryturach i rentach z FUS i przepisamirozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r.Decyzja została podpisana podpisem elektronicznym przez aprobantaM. K.(decyzja k. 11 – 13/akta ZUS).
Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed ZUS. Uznając jako zbędny w sprawie, Sąd oddalił wniosek dowodowy pełnomocnika wnioskodawcy o dopuszczenie dowodu z przesłuchania świadkaM. K.na fakty związane ze sposobem wydawania zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy zważył:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Spór w sprawie, po sprecyzowaniu żądania, sprowadzał się w istocie do zakwestionowania zaskarżonej decyzji od strony formalnej, technicznej. Nie dotyczył kwestii wysokości emerytury ani prawa do rekompensaty.
Zdaniem Sądu zaskarżona decyzja odpowiada prawu. W ocenie Sądu zarzuty pełnomocnika pod adresem wydanej przez ZUS decyzji nie zasługują na aprobatę. Zaskarżona decyzja została opatrzona podpisem elektronicznym, który jest prawnie dopuszczalny. Ogłoszenie w Dzienniku Ustaw pod poz. 159 ustawy z 21 stycznia 2021r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem CON/ID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw oraz wprowadzeniu art. 31 zda ustawy, dopuszcza możliwość, aby na decyzjach oraz pismach w sprawach świadczeń przyznawanych lub wypłacanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w okresie 30 dni po ich odwołaniu, zamiast pieczątki i podpisu - znajdował się nadruk imienia i nazwiska oraz stanowiska osoby upoważnionej do jej wydawania. Zaskarżona decyzja zawiera wszystkie niezbędne elementy, które powinny znaleźć się w jej treści, tj. dane personalno-adresowe wnioskodawcy, datę wystawienia, znak sprawy, podpis elektroniczny osoby opracowującej, składniki mające wpływ na wysokość emerytury, wysokość ustalonego świadczenia, uzasadnienie faktyczno - prawne, podstawę prawną. Brak zatem podstaw do uznania, że decyzja jest sfałszowana, co zarzuca pełnomocnik odwołującego.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2023-07-12'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- art.24 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
signature: IV U 193/23
```