You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 2345/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny
w następującym składzie :
Przewodniczący : Sędzia SR Tomasz Kalsztein
Protokolant : sekr. sąd. Kamila Zientalak
po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoG. Ł.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.na rzecz pozwanejG. Ł.kwotę 1.817 zł (jeden tysiąc osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w całości.

Sygn. akt VIII C 2345/17

UZASADNIENIE
Dnia 18 października 2016 roku powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoG. Ł.o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kwoty 7.402,58 zł., na którą złożyła się należność wynikająca z umowy bankowej zawartej przez pozwaną w dniu 19 października 1999 roku. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż na podstawie umowy cesji z dnia 31 maja 2016 roku poprzedni wierzyciel przeniósł wierzytelność na stronę powodową
(pozew, k. 2-4)
Nakazem zapłaty w postępowaniu elektronicznym Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty uwzględniając powództwo
(nakaz k. 6odw)
W dniu 31 lipca 2017 roku pozwana reprezentowana przez pełn. złożyła skutecznie sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym wniósł o oddalenie powództwo i zasadzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia.
(sprzeciw k. 17-19).
Postanowieniem z dnia 22 września 2017 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód przekazał sprawe doS.Rejonowego dlaŁ.wŁ..
(postanowienie k. 21odw.)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 października 1999 roku pozwanaG. Ł.zawarła z(...) Bankiem (...) S.A.wL.umowę bankową, na mocy której uzyskała środki finansowe.
Wobec niedotrzymania warunków umowy pierwotny Wierzyciel wypowiedział przedmiotowa umowę w 2001 roku.
(okoliczność bezsporna)
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Bezspornym w realiach niniejszej sprawy jest fakt zawarcia przez pozwaną umowy bankowej. W wyniku zawarcie tej umowy pozwana otrzymała środki pieniężne. W związku z naruszeniem warunków umowy pierwotny wierzyciel wypowiedział umowę a zaległość stała się wymagalna w 2001 roku.
Powód wystąpił przeciwko pozwanej z pozwem dnia 18 października 2016 roku. Zgodnie zart. 118 k.c.dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej termin przedawnienia wynosi trzy lata. Sąd Apelacyjny w Katowicach, w wyroku z dnia 15 listopada 2012 r., w sprawie o sygn. akt I ACa 674/12(LEX nr 1236387)orzekł, iż „o związku roszczenia z prowadzeniem działalności gospodarczej powinny decydować okoliczności istniejące w chwili powstania roszczenia, przy czym bez znaczenia dla tej kwalifikacji pozostaje przy tym, czy roszczenie powstało w relacji obustronnie profesjonalnej, czy też profesjonalista (przedsiębiorca) występuje tylko po jednej stronie stosunku prawnego, wystarczy, iż podmiotem gospodarczym jest osoba występująca z roszczeniem.”
Natomiast w myślart. 120 § 1 k.c.termin przedawnienia rozpoczyna swój bieg z dniem, w którym roszczenie stało się wymagalne. W orzecznictwie i doktrynie wypracowany został pogląd, iż roszczenie jest wymagalne, gdy wierzyciel może skutecznie żądać od dłużnika określonego zachowania bądź zaniechania, a dłużnik winien niezwłocznie uczynić zadość żądaniu wierzyciela(por. Kodeks Cywilny, Komentarz, Część Ogólna, red. A. Kidyb, WKP 2012 r.; wyrok SN z dnia 12 lutego 1991 r., III CRN 500/90, OSN 1992, nr 7-8, poz. 137).
Przyjmując za datę wymagalności roszczenia datę 31 grudnia 2001 roku, roszczenie uległo przedawnieniu w dniu 31 grudnia 2004 roku, a zatem przed datą wytoczenia powództwa. W związku z powyższy strona pozwana zasadnie podniosła zarzut przedawnienia roszczenia.
Konkludując, Sąd uwzględnił zarzut przedawnienia zgłoszony przez pozwanego jako zasadny.
Na marginesie wskazać należy, że zarówno w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jak i w doktrynie, dopuszcza się możliwość nieuwzględnienia zarzutu przedawnienia na podstawieart. 5 k.c.Podstawowym jednak warunkiem takiej możliwości jest ocena zarzutu przedawnienia jako czynienia przez uprawnionego do jego podnoszenia z przysługującego mu prawa użytku sprzecznego z zasadami współżycia społecznego.
Nie można uznać podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia za działanie sprzeczne z zasadami współżycia społecznego przewidzianymi wart. 5 k.c.w sytuacji, gdy powództwo zostało wytoczone po blisko 12 latach od momentu przedawnienia roszczenia. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do wniosku, że wierzyciel mógłby dochodzić przedawnionej należności w dowolnym momencie po upływie terminu przedawnienia, powołując się na zasady współżycia społecznego, co niweczyłoby cel instytucji przedawnienia.
Nadto należy wskazać należy, że powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w ogóle nie wykazał, że przysługuje mu wierzytelność w stosunku do pozwanej, wynikająca z zawartej przez nią z pierwotnym wierzycielem(...) Bankiem (...) S.A.umowy bankowej, tym bardziej, że przysługuje mu wierzytelność w wysokości dochodzonej przedmiotowym powództwem. Powód w ogóle nie wykazał swej legitymacji czynnej do występowania w przedmiotowym procesie, gdyż nie udowodnił, że wierzytelność nabyta od cedenta – określona jako przysługująca „wobec dłużnika” i jako wynikająca z opisanej umowy – rzeczywiście istnieje i że ten uprzednio ją skutecznie nabył. Zawodowy pełnomocnik powoda nie złożył do akt żadnych dokumentów, które potwierdzałaby fakt nabywania wierzytelności dochodzonej przedmiotowym powództwem przez kolejnych cesjonariuszy i ostatecznie, które wykazywałyby fakt nabycia praw do niej przez powoda.
Z tych też względów powództwo podlegało oddaleniu.
O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu oart. 98 k.p.c.stosując zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Strona powodowa przegrała proces w całości, a zatem jest ona zobowiązana do zwrotu poniesionych przez pozwaną kosztów procesu. Koszty te obejmują wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru w stawce minimalne wynoszące 1.800,00 zł oraz opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł.
Łącznie kwota 1.817,00 zł pozostaje do zwrotu dla pozwanej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2018-04-10'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Tomasz Kalsztein
legal_bases:
- art. 120 § 1 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Kamila Zientalak
signature: VIII C 2345/17
```