You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV Ka 1132/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Małachowski
Protokolant: Kamila Michalak

przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Marcina Lorenca
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013 r.
sprawyB. P.
oskarżonego zart. 278 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Gryfinie Zamiejscowego VI Wydziału Karnegoz siedzibą w Chojnie
z dnia 8 maja 2013 r. sygn. akt VI K 25/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala, iż przypisanego oskarżonemu czynu dopuścił się on w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne zart. 280 § 1 kkw zb. zart. 157 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zb. zart. 276 kkw zb. zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Gryfinie Zamiejscowego VI Wydziału Karnego z siedzibąw Chojnie z dnia 12 marca 2012 r., sygn. akt VI K 700/10 na karę 3 lat pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie od dnia 9 maja 2010 r. do dnia 10 listopada 2010 r. i przypisany oskarżonemu czyn kwalifikuje zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
wymierza oskarżonemu 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje, natomiast zwalnia go od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 1132 / 13

UZASADNIENIE
B. P.został oskarżony o to, że w okresie od 25 grudnia 2012r., godz. 21:30 do 26 grudnia 2012r. godz. 6:00, wC., przyul. (...)z mieszkania dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wyrobów ze złota w postaci łańcuszków, kolczyków, obrączek oraz pierścionków o łącznej wartości 13.200 zł, działając na szkodęZ. K., to jest o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 8 maja 2013r. Sąd Rejonowy w Gryfinie w Zamiejscowym VI Wydziale Karnym z siedzibą w Chojnie w sprawie o sygn. akt VI K 25/13

I
uznał oskarżonegoB. P.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym ustalił, iż wartość skradzionej biżuterii wynosi 10.000 zł i za ten czyn na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 180 zł.

Apelację od powyższego orzeczenia wniósł prokurator, zaskarżając je w całości na niekorzyść oskarżonegoB. P..
Wyrokowi temu zarzucił obrazę prawa materialnego, a toart. 64 § 1 k.k.poprzez jego niezastosowanie w kwalifikacji prawnej czynu w sytuacji, gdy oskarżony będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gryfinie Zamiejscowego VI Wydziału Karnego w Chojnie z dnia 12 marca 2012r., sygn. akt VI K 700 / 10, za przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.w zb zart. 157 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zb zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., na karę 3 lat pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie od 9 maja 2010 r. do 30 listopada 2010 r. popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy przestępstwo podobne, tj. występek zart. 278 § 1 k.k., a co za tym idzie prawidłowa kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu winna zawieraćart. 64 § 1 k.k.
Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w opisie czynu, iżB. P.działał w ramach powrotu do przestępstwa w rozumieniuart. 64 § 1 k.k.oraz uzupełnienie kwalifikacji prawnej czynu, wskazującart. 64 § 1 k.k., a w pozostałym zakresie o utrzymanie w mocy orzeczenia.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie wypada stwierdzić, że Sądmeritiprzeprowadził pierwszoinstancyjne postępowanie prawidłowo, materiał dowodowy, który umożliwił odzwierciedlenie zaistniałego stanu faktycznego, wszechstronnie ocenił i w konsekwencji zasadnie uznał, żeB. P.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przypisanego mu przestępstwa. Stanowisko Sądu orzekającego odnośnie sprawstwa i winy oskarżonego nie budzi zastrzeżeń Sądu odwoławczego ani nie było kwestionowane przez skarżącego.
Prokurator zarzucił Sądowi Rejonowemu, że wskutek zakwalifikowania czynu oskarżonego jedynie w oparciu oart. 278 § 1 k.k.doszło do obrazyart. 64 § 1 k.k.Zarzut ten zasługuje na aprobatę. Zgodnie zart. 64 § 1 k.k., jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Co więcej, Sąd Najwyższy przyjął, że nie ma przeszkód, by za „ odbycie co najmniej 6 miesięcy kary " dla potrzeb ustalenia zachodzenia przesłanki zart. 64 § 1 k.k.przyjąć okres tymczasowego aresztowania ( vide:uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2012r., IV KK 312 / 11, LEX nr 1119562). W niniejszej sprawie o ile Sąd I instancji trafnie dostrzegł, że oskarżony był uprzednio karany ( k. 61 ) i okoliczność tę uwzględnił na niekorzyśćB. P.kształtując wymiar kary ( k. 62 ), o tyle wadliwie nie przyjął, że oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa. Tymczasem skoroB. P.będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gryfinie Zamiejscowego VI Wydziału Karnego z siedzibą w Chojnie z dnia 12 marca 2012 roku, który uprawomocnił się w dniu 13 grudnia 2012 roku ( sygn. akt VI K 700 / 10 ), za przestępstwo umyślne kwalifikowane zart. 280 § 1 k.k.w zb zart. 157 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zb zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., na karę 3 lat pozbawienia wolności, popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary ( odbywał ją w okresie od 9 maja 2010 roku do 30 listopada 2010 roku, będąc tymczasowo aresztowanym, a przestępstwa dopuścił się w okresie 25 – 26 grudnia 2012 roku ), umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany ( występek zart. 278 § 1 k.k.to przestępstwo podobne w rozumieniuart. 115 § 3 k.k.), prawidłowa kwalifikacja prawna przypisanego mu czynu winna zawieraćart. 64 § 1 k.k.
Niewskazanie przez Sąd I instancji w opisie przypisanego oskarżonemu czynu, że działał w ramach powrotu do przestępstwa i w kwalifikacji prawnej tego czynuart. 64 § 1 k.k., uzasadniało reformację pierwszoinstancyjnego orzeczenia w tym zakresie.
Dlatego Sąd Odwoławczy na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.zmienił zaskarżony wyrok zgodnie z wnioskiem prokuratora, a w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy kierując się zasadą słuszności, zwolnił oskarżonego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, natomiast na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3w zw. zart. 10 ust. 1 ustawy z dn. 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych( t. j. Dz. U. z 1983r., nr 49, poz. 223 z późn. zm. ) wymierzył oskarżonemu opłatę za obie instancje, nie znajdując w tym zakresie podstaw do zwolnienia do od zapłaty tej należności.

SSO Ryszard Małachowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2013-10-02'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ryszard Małachowski
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 10 ust. 1 ustawy z dn. 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Kamila Michalak
signature: IV Ka 1132/13
```