You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 713/19 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:st. sekr. sądowy Emilia Górna
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2020 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa
(...) Spółka AkcyjnawW.KRS:(...)
przeciwko
M. G.NIP:(...)
o zapłatę 10 081,00 zł
orzeka:

1
zasądza od pozwanegoM. G.na rzecz powoda(...) Spółka AkcyjnawW.kwotę 10 081,48 zł (dziesięć tysięcy osiemdziesiąt jeden złotych czterdzieści osiem groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot:

- 9 376,77 zł od dnia 10 maja 2019 roku do dnia zapłaty;
- 456,96 zł od dnia 14 maja 2019 roku do dnia zapłaty;
- 376,77 zł od dnia 14 maja 2019 roku do dnia zapłaty;

2
tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 917,00 zł, w tym kwotę 3 600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;

3
nakazuje pobrać od pozwanegoM. G.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrołęce kwotę 173,00 zł (sto siedemdziesiąt trzy złote) tytułem nieopłaconej przez powoda części opłaty od pozwu.

Sędzia
Rafał Rogiński
Sygn. akt V GC 713/19 upr

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoM. G.domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 10 081,48 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot wskazanych w pozwie oraz zasądzenia kosztów sądowych w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 06 czerwca 2019 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Od nakazu zapłaty pozwany wniósł sprzeciw zaskarżając nakaz w całości.W sprzeciwie pozwany podniósł zarzut braku udowodnienia wysokości roszczenia co do wysokości jak i co do zasady oraz z ostrożności procesowej dalsze zarzuty ( braku wykazania przekazania środków pieniężnych pozwanemu, braku wskazania wysokości stopy procentowej odsetek, braku skutecznego wypowiedzenia umowy bankowej, skutkującego brakiem wymagalności roszczenia, braku wyliczenia wysokości odsetek naliczonych przez powoda, zamieszczenia w umowie niedozwolonych klauzul umownych ) wnosząc o: oddalenie powództwa w całości, zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, przekazanie sprawy do sądu właściwego dla miejsca zamieszkania pozwanego i rozpoznania sprawy również pod nieobecność pozwanego i jego pełnomocnika. Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2019 r. sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Ostrołęce.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 18 listopada 2017 r. pozwany zawarł z(...) Spółka AkcyjnawW.umowę pożyczki dla firm nr(...). Ponieważ
1
pozwany przestał wywiązywać się z warunków umowy pożyczki powód wypowiedział pozwanemu umowę pożyczki i wezwał go do spłaty zadłużenia.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: wyciągu z ksiąg bankowych mBanku k - 21; umowy pożyczki dla firm k 22 - 27; elektronicznego zestawienia operacji k – 28; wypowiedzenia umowy k - 19, wezwania do zapłaty k – 29.
Sąd zważył co następuje
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie z następujących przyczyn
Na podstawieart 720 § 1 kodeksu cywilnegoprzez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej ilości.
W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że pomiędzy powodem a pozwanym doszło do podpisania w dniu 18 listopada 2017 r. umowy pożyczki, zgodnie z którą mBank na wniosek powoda udzielił mu oprocentowanej pożyczki w kwocie 10 000 zł. której to pożyczki pozwany nie zwrócił. Dowodami na zaistnienie wyżej wskazanych faktów jest potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia wypowiedzenia umowy i oryginał wyciągu z ksiąg bankowych oraz wydruki: umowy pożyczki, elektronicznego zestawienia operacji pożyczka dla firm. Dowodyte wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają fakty wskazane w uzasadnieniu pozwu.
Na podstawieart 95 ust 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankoweksięgi rachunkowe banków i sporządzone na ich podstawie wyciągi oraz inne oświadczenia podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeńw zakresie praw i obowiązków majątkowych banków i opatrzone pieczęcią banku, jak
2
również sporządzone w ten sposób pokwitowania odbioru należności mają mocprawną dokumentów urzędowych w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych oraz ustanowionych na rzecz banku zabezpieczeń i mogą stanowić podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych.
Zgodnie z ust 1a zacytowanego artykułu moc prawna dokumentów urzędowych, o której mowa w ust 1, nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym.
Z zacytowanych przepisów jednoznacznie wynika, że dołączony do akt sprawy wyciąg z ksiąg bankowych nie może być traktowany w postępowaniu cywilnym jak dokument urzędowy co nie oznacza, iż nie może posłużyć jako dowód w sprawie. Przepis Działu III. Dowody,kodeksu postępowania cywilnegonie są katalogiem zamkniętym czego potwierdzeniem jest Oddział 7.kodeksu postępowania cywilnego– Inne środki dowodowe a w szczególnościart 309 k.p.c.dający sądowi możliwość przeprowadzenia dowodu przy pomocy innych środków dowodowych.
Dlatego zdaniem sądu za dowód w sprawie może być uznany każdy nośnik informacji potwierdzający fakt istotny do wydania rozstrzygnięcia w tym nawet wydruki i kopie jeżeli ich wiarygodność nie budzi wątpliwości. Oczywistym jest że wydruki i kopie nie są jakimikolwiek dokumentami, dlatego do oceny zawartychw nich treści należy podejść z dużą ostrożnością. Nie znaczy to jednak, że powinny być w ogóle pominięte bez zapoznania się z zawartymi w nich informacjami. Sąd analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy ocenia wiarygodność poszczególnych dowodów i ich przydatność do ustalenia stanu faktycznegoa następnie o ile uzna dowód za wiarygodny wykorzystuje zawartą w nim informację do wydania orzeczenia.
Kluczowymi dowodami w niniejszej sprawie były wyciąg z ksiąg bankowychi wypowiedzenie umowy, których wiarygodność w ocenie sądu nie budzi najmniejszych wątpliwości. Ponadto sąd dopuścił jako dowód wydruki gdyż zdaniem sądu zawierają one informacje zgodne ze prawdą.
3
Podkreślić należy, że w pozwany w sprzeciwie nie uzasadnił w żaden sposób swoich twierdzeń i nie dołączył do sprzeciwu jakichkolwiek dowodów. Również na późniejszym etapie postępowania argumentacja pozwanego praktycznie zmierzała jedynie do podważenia dowodów zgłoszonych przez powoda.
Dlatego orzeczono jak w sentencji
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpc. Na koszty procesu w sprawie poniesione przez stronę powodową składają się opłata od pozwu ( 300,00 zł ), opłata skarbowa od pełnomocnictwa ( 17,00 zł ) i wynagrodzenie pełnomocnika( 3 600,00 zł ). Nakazano również pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Ostrołęce kwoty 173,00 zł tytułem nieuiszczonej przez powoda części opłaty od pozwu.
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
(...)
25.03.2020 Sędzia Rafał Rogiński
4

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrołęce
date: '2020-03-06'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Rafał Rogiński
legal_bases:
- art 720 § 1 kodeksu cywilnego
- art 95 ust 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe
- art 309 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Emilia Górna
signature: V GC 713/19
```