You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 46/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia28 kwietnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Bożena Żywioł (spr.)
Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Aleksandra Studniarz
przy udziale Jacka Sławika
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r.
sprawyW. S.synaW.iJ.,
ur. (...)wK.
oskarżonego zart. 207§1 kkiart. 157§2 kkprzy zast.art. 11§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 7 listopada 2014 r. sygnatura akt IX K 1692/11
na mocyart. 437 kpkiart. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.
VI Ka 46/15

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 7 listopada 2014r., sygn.akt IX K 1692/11, apelację wniósł prokurator.
Zaskarżył orzeczenie w całości, na niekorzyść oskarżonegoW. S..
Zarzucił obrazę prawa procesowego, a toart. 17 § 1 pkt 7 kpkpoprzez niesłuszne przyjęcie, że postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone, czego skutkiem było umorzenie postępowania karnego prowadzonego przeciwkoW. S., oskarżonemu o przestępstwo zart. 207 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Stawiając taki zarzut apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Apelacja oskarżyciela publicznego jest zasadna.
Sąd Okręgowy podzielając wywody skarżącego w pełni akceptuje stanowisko zaprezentowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego, który wielokrotnie zajmował się problematyką specyficznych relacji, jakie muszą zaistnieć między kolejnymi wyrokami skazującymi sprawcę za tzw przestępstwa zbiorowe /do których należy występek zart. 207 kk/, aby można było uznać, że wcześniejszy, prawomocny wyrok tworzy ujemną przesłankę procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej zart. 17 § 1 pkt 7 kpk.
Ma to miejsce tylko wówczas, gdy przedmiotem uprzednio zakończonego prawomocnie postępowania wobec tej samej osoby jest identyczny okres /np znęcania się/, jak przyjęty w sprawie, bądź jest to okres wykraczający poza okres przyjęty w sprawie następnej /por. orzeczenia Sądu Najwyższego :z 5.01.2001r. V KKN 504/00, OSNKW 2001/7-8/57, z 17.01.2002r., II KKN 45/01, LEX nr 51852, z 6.05.2002r., V KK 10/02, LEX nr 53910, z 13.05.2003r. V KK 41/03, LEX nr 78388, z 28.09.2006r., III KK 256/06, LEX nr 196975, z 18.04.2007r., III KK 471/06, OSNwSK 2007/1/852/.
Analiza okoliczności przedmiotowej sprawy prowadzi do jednoznacznego wniosku, że o wystąpieniu przesłanki zart. 17 § 1 pkt 7 kpknie może być mowy.
Porównanie opisu czynu, za popełnienie któregoW. S.został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 7 września 2011r. sygn.akt IX K 608/11, z opisem czynu zarzuconego mu w przedmiotowej sprawie nie uzasadnia tezy, że jest to ten sam czyn. Prawomocne skazanie odnosiło się bowiem do przestępstwa zart. 207 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełnionego w okresie od sierpnia 2010r. do lutego 2011r. na szkodęS. S.iL. F., zaś akt oskarżenia w niniejszej sprawie zarzucał oskarżonemu popełnienie przestępstwa zart. 207 § 1 kki157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna szkodę w/w pokrzywdzonych w okresie od 1marca 2011 r. do 19 sierpnia 2011r. Można zatem mówić nie o tym samym, lecz o takim samym czynie, o tożsamej kwalifikacji prawnej, popełnionym w późniejszym okresie, pomimo tego, że toczyło się wówczas przeciwko oskarżonemu postępowanie karne.
Z naprowadzonych względów Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok przekazując sprawę Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-04-28'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
- Bożena Żywioł
- Małgorzata Peteja-Żak
legal_bases:
- art. 207 § 1 kk
- art. 17 § 1 pkt 7 kpk
recorder: Aleksandra Studniarz
signature: VI Ka 46/15
```