You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II AKa 66/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lipca 2022 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (spr.)
Sędziowie: SA Cezariusz Baćkowski
SA Jarosław Mazurek
Protokolant: Magdalena Szymczak

przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Wiesława Bilskiego

po rozpoznaniu 6 lipca 2022 r.

sprawy z wnioskuB. R.,L. Ś.,D. Ś.iK. W.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie

na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawców

od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy

z 22 listopada 2021 r. sygn. akt III Ko 63/21

I

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II

stwierdza, że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 22 listopada 2021 r.:

I
zasądził od Skarbu Państwa na rzeczB. R.,L. Ś.,D. Ś.,K. W.:

1
kwoty po 315.000 (trzysta piętnaście tysięcy) złotych dla każdego z nich - z łącznej kwoty1.260.000(miliona dwustu sześćdziesięciu tysięcy) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia za doznane krzywdy przez ich ojcaJ. R.oraz kwoty po 29.820 (dwadzieścia dziewięć tysięcy osiemset dwadzieścia) złotych dla każdego z nich - z łącznej kwoty 119.280 (stu dziewiętnastu tysięcy dwustu osiemdziesięciu) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem odszkodowania za doznaną przez ich ojcaJ. R.szkodę wskutek wydania i wykonania wobec niego wyroku Wojskowego Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 6.03.1953 r., sygn. akt Sr. 33/53 wydanego na sesji wyjazdowej wO., utrzymanego w mocy postanowieniem Najwyższego Sądu Wojskowego wW.z dnia 8.04.1953 r. sygn. akt S. 575/53 w związku z działalnością na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego;

II
dalej idące żądania oddalił;

III
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcówB. R.,L. Ś.,D. Ś.,K. W.kwotę po 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych dla każdego z nich tytułem zwrotu kosztów udziału pełnomocnika w sprawie;

IV
na podstawieart. 13 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego(Dziennik Ustaw z dn. 23 kwietnia 1991 roku z późn. zm.) zwolnił wnioskodawców od ponoszenia kosztów sądowych zaliczając wydatki w sprawie na rachunek Skarbu Państwa.

Wyrok zaskarżyła pełnomocnik wnioskodawców r. pr.A. B., zarzucając:

I
obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.:

1
art. 3 KPC,art. 232 KPCw zw. zart. 558 KPKprzez błędne uznanie, że nie wykazano, żeJ. R.poniósł szkodę na skutek uniemożliwienia mu wykonywania pracy zarobkowej,

2
art. 410 KPKprzez pominięcie okoliczności, żeJ. R.doznał wyjątkowych cierpień w postaci rozłąki z rodziną, warunków więziennych, oczywistej niesłuszności pozbawienia wolności oraz skali maltretowania i zasądzenie zadośćuczynienia w wysokości nieadekwatnej do rozmiaru krzywd i cierpień doznanych przez niego,

3
art. 7 KPKprzez dowolną ocenę dowodów i w efekcie błędne uznanie, żeJ. R.nie poniósł szkody we wnioskowanej wysokości, a wysokość zadośćuczynienia spełnia cel określony w art. 8 ust. 1 ustawy lutowej,

II
obrazę przepisów prawa materialnego, tj.:

1
art. 445§1 KCw zw. zart. 445§2 KCorazart. 448 KCw zb. z art. 8 ust. 1 ustawy lutowej, przez błędne przyjęcie, że kwota zadośćuczynienia jest odpowiednia do rozmiaru krzywdJ. R.,

2
art. 8 ust. 1 ustawy lutowej w zw. zart. 445§1 KCprzez błędną wykładnię skutkującą nieprawidłowym sposobem szacowania zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przezJ. R.,

3
art. 8 ust. 1 ustawy lutowej w zw. zart. 332 KPCprzez brak zasądzenia odszkodowania z tytułu prac przymusowych i pozbawienia praw publicznych,

III
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść polegający na pominięciu wszystkich istotnych okoliczności dla ustalenia rozmiaru krzywdyJ. R.,

IV
obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 481§1 KCprzez jego niezastosowanie i zaniechanie zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie.

We wniosku odwoławczym skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez zasądzenie na rzecz wnioskodawców dalszych 6.073.186,56 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę oraz 377.755,96 zł odszkodowania za szkodę, poniesionych przezJ. R.wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Apelacja jest bezzasadna, gdyż sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania wskazanych w skardze, ustalił fakty zgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy oraz dokonał prawidłowej ich oceny prawnej. Ustalając rozmiar szkody i zakres krzywdy odniesionych przezJ. R., a tym samym wysokość odszkodowania i zadośćuczynienia należnych wnioskodawcom, sądmeritiuwzględnił wszystkie okoliczności mające istotne znaczenia dla ustalenia tych wartości. Treść skargi, a zwłaszcza twierdzenia odnoszące się do wysokości pierwotnego żądania oraz żądania wyrażonego we wniosku odwoławczym świadczą zaś o instrumentalnym, a wręcz merkantylnym celu wywiedzenia środka odwoławczego.
Treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie pozostawia wątpliwości, że sąda quoustalił fakty relewantne dla ustalenia rozmiaru szkody i zakresu krzywdy odniesionych przezJ. R.na podstawie wszystkich materiałów przedłożonych przez wnioskodawców oraz ich zeznań złożonych na rozprawie głównej, ocenionych za wiarygodne. Wbrew skardze, sąd ustalił, żeJ. R.w momencie zatrzymania nie miał żadnego wyuczonego zawodu i ukończył zaledwie 5 klas szkoły podstawowej. W śledztwie był wielokrotnie przesłuchiwany, również przy zastosowaniu wobec niego tortur, co było charakterystyczne dla działalności organów władzy publicznej w okresie stalinowskim w Polsce.
W więzieniu warunki bytowe i sanitarne były upodlające dla człowieka.J. R.odbywał karę w przeludnionych celach, otrzymując niedostateczne racje żywnościowe.
W czasie wykonywania kary więzieniaJ. R.nie był karany dyscyplinarnie, zatrudniany był dorywczo przy różnych pracach, a po ukończeniu kursu stolarza „na stałe” w stolarni, z nałożonych nań obowiązków wywiązywał się należycie, co pozwoliło na odnotowanie, że do ustroju Polski Ludowej nie przejawia jawnej wrogości i zasługuje „na pewne ulgi w odbywaniu kary”.
Po zwolnieniu z więzienia na mocy amnestiiJ. R.wrócił do rodzinnego domu, gdzie prowadził „spokojny tryb życia” i podejmował różne prace zarobkowe, uzyskując za każdym razem dobrą opinię.
Ustalając wysokość odszkodowania sądmeritiuwzględnił brak kwalifikacji zawodowych i wykształcenia oraz stażu zawodowegoJ. R., co uzasadniało przyjęcie minimalnej płacy. Wysokość ustalonego w ten sposób odszkodowania została powiększona o koszty obrony.
Ustalając wysokość zadośćuczynienia sąd pierwszej instancji uwzględnił nie tylko wszystkie okoliczności mające znaczenia dla ustalenia zakresu cierpieńJ. R., ale także wnioski i sugestie zawarte w żądaniu. W żadnym razie nie polegało to na „mechanicznym” przemnożeniu przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia przez okres pozbawienia wolności, ale na uwzględnieniu całokształtu okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej. Wbrew skardze, sąd uwzględnił też fakt odbywania kary więzienia w ośrodku pracy i warunki tam panujące.
Wszystko to świadczy o rzetelnie przeprowadzonym postępowaniu, prawidłowo przeprowadzonej ocenie dowodów, uwzględniającej dowody i okoliczności korzystne i niekorzystne dla wnioskodawców, prawidłowym ustaleniu faktów na podstawie wszystkich dowodów i okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej i właściwej ich ocenie prawnej. Tym samym, zarzuty obrazy przepisów postępowania, tj.art. 7 KPKiart. 410 KPKorazart. 3 KPCart. 232 KPKw zw. zart. 558 KPKoraz zarzut błędu w ustaleniach faktycznych są oczywiście bezzasadne.
Bezpodstawne są zarzuty obrazy przepisów prawa materialnego, gdyż treść tych zarzutów oraz argumentów podanych na ich wsparcie wskazuje, że w istocie chodzi o zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych przez nieuwzględnienie okoliczności podanych w treści zarzutów, co w rozpoznawanej sprawie nie miało miejsca.
W świetle powyższych okoliczności, orzeczono, jak na wstępie.

SSA Cezariusz Baćkowski

SSA Jerzy Skorupka

SSA Jarosław Mazurek

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2022-07-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jarosław Mazurek
- Jerzy Skorupka
- Cezariusz Baćkowski
legal_bases:
- art. 13 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych
  wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
- art. 232 KPC
- art. 558 KPK
- art. 445§1 KC
recorder: Magdalena Szymczak
signature: II AKa 66/22
```