You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 24 maja 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 266/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda
protokolant: protokolant sądowy Monika Suwalska
po rozpoznaniu dnia 24 maja 2017 r.
sprawyH. S.córkiZ.iM.ur. (...)wS.
obwinionej o czyn z art. 107 kw
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej
od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
z dnia 8 grudnia 2016 r.    sygn. akt II W 459/16
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Legionowie do ponownego rozpoznania.
VI Ka 266/17

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Legionowie wyrokiem z dnia 8 grudnia 2016 r. w sprawie o sygnaturze akt II W 459/16 uniewinniłH. S.od popełnienia zarzucanego jej wykroczenia z art. 107 kw.
Od powyższego orzeczenia wniósł apelację pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej zaskarżając wyrok na niekorzyśćH. S.w całości, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Legionowie do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniesionej na niekorzyść obwinionej apelacji nie można odmówić słuszności, co musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Otóż podnieść trzeba, że prawidłowość poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych zależy od spełnienia przez sąd orzekający następujących warunków: wyjaśnienia wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności sprawy, rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego, przeprowadzonej zgodnie z regułamiart. 7 kpkanalizy zebranych dowodów i w końcu od logicznego i wyczerpującego uzasadnienia prezentującego tok rozumowania sądu orzekającego prowadzący do takich a nie innych ustaleń faktycznych. Tym wszystkim wymogom sąd I instancji w powyższej sprawie nie sprostał. Przede wszystkim nie wyjaśnił wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności sprawy, które w zasadniczy sposób mogły rzutować na prawidłowość poczynionych ustaleń faktycznych, co w efekcie spowodowało, że ustalenia te nie mogły uzyskać w obecnej fazie postępowania akceptacji sądu odwoławczego.
Na wstępie zauważyć trzeba, że apelacja w części zarzucającej Sądowi Rejonowemu zaniechanie odczytania „wyjaśnień”H. S.składanych w dniu 7 X 2015 r. nie jest zasadna. Ze znajdującego się w aktach protokołu jasno wynika, że w dniu 7 X 2015 r.H. S.była słuchana w charakterze świadka, co w sposób oczywisty wykluczało odczytanie jej zeznań w toku rozprawy. Niemniej jednak pozostałe zarzuty, zwłaszcza te związane z analizą zdjęć z tzw. „foto pułapki”, są zasadne i w świetle uwidocznionego na nich zachowania obwinionej w powiązaniu z dokonaną przez skarżącego analizą czasową, nie można im odmówić słuszności. Tymczasem Sąd I instancji w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku w ogóle nie przenalizował tych istotnych przecież okoliczności ograniczając się do stwierdzenia, że odtworzone pliki ze zdjęciami nie potwierdzają sprawstwa obwinionej, a nadto zawierają błędną datę z uwagi na awarię kamery. Istotnie – Straż Miejska przyznała, że na utrwalonych zdjęciach widnieje inna data niż faktyczna w chwili nagrania (pismo z k. 84), ale zdaniem Sądu Odwoławczego nie jest to okoliczność, która deskrydytowałaby ten dowód, bowiem ustalenie daty wykonania przedmiotowych zdjęć nie nastręcza żadnych trudności w zestawieniu chociażby z treścią powołanego pisma, wyjaśnieniami obwinionej czy wydrukiem z k. 145 dołączonym do apelacji.
Biorąc powyższe pod uwagę sąd okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sadowi I instancji.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy konieczne jest przeprowadzenie wnikliwego postępowania dowodowego, a w szczególności dokonania wszechstronnej analizy zdjęć znajdujących się na pliku przesłanym przez Straż Miejską w zestawieniu z dotychczasowymi wyjaśnieniami obwinionej. Przy czym Sąd Rejonowy powinien mieć na uwadze także te argumenty apelacji, które wiązały się z analizą czasu wykonania poszczególnych ujęć obwinionej. Zdaniem sądu odwoławczego bez dokładnego wyjaśnienia podniesionej wyżej kwestii nie jest możliwe dokonanie wiążącej oceny zgromadzonych w sprawie dowodów, w tym wyjaśnień obwinionej. Po przeprowadzeniu postepowania dowodowego Sąd Rejonowy winien zebrane dowody poddać analizie zgodnej z regułamiart. 7 kpk, a następnie dokonać prawidłowych ustaleń faktycznych związanych z zarzucanym obwinionej wykroczeniem, co pozwoli na wnioskowanie przede wszystkim co do winy, a w razie takiej potrzeby także okresu i kwalifikacji prawnej czynu.
Z tych wszystkich względów sąd okręgowy orzekł jak wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-05-29'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Wojciechowska-Langda
legal_bases:
- art. 7 kpk
recorder: protokolant sądowy Monika Suwalska
signature: VI Ka 266/17
```