You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 90/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2015r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bożena Beata Bielska

Protokolant:

sekretarz sądowy Ewelina Asztemborska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2015r. wO.
sprawy z odwołaniaM. O. (1)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaM. O. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia31.12.2014r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie.
Sygn. akt IIIU 90/15

UZASADNIENIE
W piśmie z dnia 12.01.2015r.M. O. (1)wniósł odwołanie od decyzji ZUS z dnia 31.12.2014r., odmawiającej mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu wskazał, że spełnia warunki do przyznania prawa do emerytury, gdyż posiada ponad 40-letni staż pracy. Wniósł o przyznanie mu prawa do emerytury w oparciu oart. 29 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. Wskazał, iżM. O. (1)nie spełnia przesłanek do uzyskania prawa do emerytury przewidzianych wart. 24, art. 26b, art. 46w zw.art. 29i wart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie posiada wymaganego wieku emerytalnego oraz stażu pracy w szczególnych warunkach, a nadto nie spełnia warunków do uzyskania prawa do emerytury zart. 46, wymaganych na dzień 31.12.2008r.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
M. O. (1)w niniejszym postępowaniu, kwestionując decyzję ZUS z dnia 31.12.2014r. domagał się przyznania mu prawa do emerytury.
W ocenie Sądu odwołanie jest niezasadne.
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż z nadesłanych przez ZUS akt dotyczącychM. O. (1)wynika, iż odwołujący składał pisemne wnioski: o rentę (23.12.2002r. i 02.11.2005r.), o ustalenie kapitału początkowego (20.03.2002r.) i o świadczenie przedemerytalne (31.12.2008r. i 03.02.2009r.).
Z akt tych wynika również, że wniosek o emeryturę odwołujący złożył w dniu 06.11.2014r.
PonieważM. O. (1)urodził się w dniu (...), należało zbadać, czy spełnia warunki do przyznania prawa do emerytury, przewidziane dla osób w tej grupie wiekowej.
Odwołujący domagał się przyznania emerytury przewidzianej wart. 29 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Emerytura w oparciu o ten przepis jest jednak przewidziana dla osób urodzonych przed dniem 01 stycznia 1949r. Przepis ten w ust. 1 w brzmieniu obowiązującym w dacie wniosku o emeryturę (04.11.2014r.) stanowi bowiem, że ubezpieczeni urodzeni przed dniem 1 stycznia 1949r., którzy nie osiągnęli wieku emerytalnego określonego wart. 27 ust. 2 i 3, mogą przejść na emeryturę:
1) kobieta - po osiągnięciu wieku 55 lat, jeżeli ma co najmniej 30-letni okres składkowy i nieskładkowy albo jeżeli ma co najmniej 20-letni okres składkowy i nieskładkowy oraz została uznana za całkowicie niezdolną do pracy;
2) mężczyzna - po osiągnięciu wieku 60 lat, jeżeli ma co najmniej 35-letni okres składkowy i nieskładkowy albo jeżeli ma co najmniej 25-letni okres składkowy i nieskładkowy oraz został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy.
Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje ubezpieczonym, którzy:
1) ostatnio, przed zgłoszeniem wniosku o emeryturę, byli pracownikami oraz
2) w okresie ostatnich 24 miesięcy podlegania ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym pozostawali w stosunku pracy co najmniej przez 6 miesięcy, chyba że w dniu zgłoszenia wniosku o emeryturę są uprawnieni do renty z tytułu niezdolności do pracy.
PonieważM. O. (1)urodził się w (...)r., nie może uzyskać emerytury w oparciu o rozpatrywany samodzielnie art. 29.
Należy też wskazać, iż wprawdzie w odwołaniuM. O.podnosił, że z wnioskiem o emeryturę wystąpił już w styczniu 2009r., lecz z akt ZUS wynika, iż w 2009r. występował jedynie z wnioskiem o świadczenie przedemerytalne. Nawet jednak gdyby w 2009r. odwołujący wystąpił z wnioskiem o emeryturę to i tak nie spełniałby w tej dacie warunków z art. 29, gdyż w 2009r. nie miał jeszcze 60 lat. Nadto jak już wskazano wyżej, art. 29, rozpatrywany samodzielnie (bez związku z art. 46) odnosi się tylko do osób urodzonych przed 01 stycznia 1949r. a odwołujący nie należy do tej grupy.
Ponieważ odwołującyurodził się w (...)r., mógłby ubiegać się o emeryturę przewidzianą wart. 46 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw zw. z art. 29, 32, 33 i 39 tej ustawy. Zdaniem SąduM. O. (1)nie spełnia jednak warunków do przyznania emerytury, określonych w tym przepisie. Przepis art. 46 ust. 1 stanowi bowiem, że prawo do emerytury na warunkach określonych w art. 29, 32, 33 i 39 przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. a przed dniem 1 stycznia 1969r., jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:
1) nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa;
2)warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do dnia 31 grudnia 2008r.
W ocenie SąduM. O. (1), aby uzyskać emeryturę określoną w art.46 w zw. z art. 29 musiałby wiek 60 lat ukończyć do dnia 31.12.2008r., a osiągnął go w 2010r.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Najwyższego, zawarte w wyroku z dnia 18.03.2014r. (II UK 389/13, LEX nr 1446449), że wnioskodawca nie spełniając łącznie wszystkich warunków pokreślonych w art. 29 i 46 u.e.r.f.u.s. (warunek wieku osiągnął po dniu 31 grudnia 2008r.) nie mógł nabyć prawa do dochodzonego świadczenia.
Wskazać też trzeba, że przewidziana w art. 46 ust. 1 pkt 2 u.e.r.f.u.s. regulacja uzależniająca nabycie przez ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948r. a przed dniem 1 stycznia 1969r. prawa do emerytury na podstawie art. 29 tej ustawy od spełnienia wszystkich warunków określonych w tym przepisie do dnia 31 grudnia 2008r. nie narusza zasady równości kobiet i mężczyzn w zakresie zabezpieczenia społecznego. Ustawodawca określając odmienny wiek dla kobiet i mężczyzn w art. 29 u.e.r.f.u.s. nie powodował dyskryminacji tych ubezpieczonych, a przyjęte w tym artykule rozwiązanie jest powszechnie akceptowane i nie stoi w sprzeczności zpostanowieniami Konstytucji RP, a także z prawem wspólnotowym (wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 20 września 2012r., III AUa 378/12, LEX nr 1223477).
M. O. (1)nie może też uzyskać prawa do emerytury określonej wart. 24 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie osiągnął przewidzianego wart. 24 ust. 1 b pkt 6wieku emerytalnego dla mężczyzn urodzonych w okresie od dnia 1 kwietnia 1950r. do dnia 30 czerwca 1950r., tj. co najmniej 65 lat i 10 miesięcy.
Odwołujący nie spełnia też warunków określonych w art. 26b tej ustawy, gdyż nie osiągnął wieku 65 lat. Nie spełnia również warunków zart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bowiem nie ma wymaganego w tym przepisie 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Z akt ZUS wynika, że odwołujący był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w(...) S.A.wO.okresie od 24.07.1972r. do 30.06.2002r. i pracował na stanowiskach: instruktor techniczny, inspektor techniczny, kierownik wieloosobowego stanowiska pracy, kierownik kolumny, naczelnik UP, inspektor nadzoru, dyrektor Rejonu Telekomunikacyjnego i kierownik oddziału. Tego typu praca nie jest zaś pracą w szczególnych warunkach.
Mając na uwadze całokształt w/w okoliczności i rozważań Sąd uznał, żeM. O. (1)nie spełnia przesłanek do przyznania mu prawa do emerytury, dlatego jego odwołanie od decyzji z dnia 31.12.2014r. zostało oddalone w oparciu o orzeczono na mocyart. 47714§1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-03-24'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bożena Beata Bielska
legal_bases:
- art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: sekretarz sądowy Ewelina Asztemborska
signature: III U 90/15
```