You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1178/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Szeląg
Protokolant Kinga Grzywacz
w obecności
Prokuratora Małgorzaty Horoszko Chojnackiej
po rozpoznaniu dnia 05.06.2014r., 01.07.2014r., 28.11.2014r., 09.03.2015r.
sprawyP. K. (1),urodz. (...)wW.
synaW.iJ.z d.K.
oskarżonego o to, że: I. w dniu 22 września 2009r. i w dniu 15 października 2009r. wW.w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu – nakazu zapłaty z dnia 25 czerwca 2009r. wydanego przez Sąd Rejonowy(...)w sprawie sygn. akt VII GNc 3130/09, udaremnił zaspokojenie swojego wierzycielafirmy (...) sp. z o.o.przez to, że zbył i darował składniki swojego majątku zagrożone zajęciem w ten sposób, że w dniu 22.09.2009r. w Kancelarii Notarialnej wW.
(...)8 zbył na rzecz synaD. K. (1)należące do niego udziały wSpółce (...) sp. z o.o.o łącznej wartości nominalnej 39.500 zł a następnie w dniu 15.10.2009r. w Kancelarii Notarialnej wW.przy ul.(...)darował synowiD. K. (1)udziały o łącznej wartości nominalnej 600.000 zł wSpółce (...) sp. z o.o.wL., której był jedynym wspólnikiem; -
tj. o czyn zart.300§2kk
II. w dniu 13 maja 2009r. wW.w Kancelarii Notarialnej przy ul.(...)będąc dłużnikiem kilku wierzycieli, w tymSpółki (...) sp. z o.o.udaremnił zaspokojenie ich należności przez to, że stworzył w oparciu o przepisy prawa nową jednostkę gospodarczą w postaci(...)i przeniósł na nią składników swojego majątku w postaci wniesienia kapitału zakładowego w wysokości 600.000 zł; -
tj. o czyn zart.301§1kk
orzeka:
III. oskarżonegoP. K. (1)uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. I oraz II; -
IV. na podstawieart.632 pkt.2kpkkosztami procesu obciąża Skarb Państwa; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. T.kwotę 588 zł (pięćset osiemdziesiąt osiem) plus podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego ustanowioną z urzędu.
Sygn. akt II K 1178/13

UZASADNIENIE
Na podstawie ujawnionego w toku rozprawy materiału dowodowego Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyP. K. (1)prowadząc działalność gospodarczą o profilu instalacyjnymH.P. K. (1)z/s wL.przyul. (...), w roku 2007 nawiązał współpracę zfirmą (...) Sp. z o.o.z/s wM.ul. (...)polegającą na tym, żefirma (...)dostarczała firmie oskarżonego materiały budowlane z odroczonym terminem płatności. Współpraca ta początkowo układała się dobrze, zaśP. K. (1)systematycznie regulował swoje należności wobec w/w spółki. Ze względu na fakt, że oskarżony był stałym klientemspółki (...), miał w tej firmie stały kredyt kupiecki co oznaczało, że otrzymywał zC.towar z odroczonym terminem płatności. Od 2008 r.P. K. (1)przestał płacić za dostarczone mu materiały, przy czym pierwsza z faktur, za którą nie uregulował należności była z dnia 12 maja 2008 r., zaś ostatnia niezapłacona faktura była z dnia 15 stycznia 2009 r. W sumie w w/w okresieC.wystawił 36 faktur na towar zakupiony przezH.. Na skutek niepłacenia za dostarczany towar wobec pokrzywdzonej spółki powstało zadłużenie ze strony firmy oskarżonego na łączną kwotę 86.573,22 zł. Nieskuteczne okazały się wezwanie do zapłaty oraz przedsądowe wezwanie zapłaty wystosowane przez(...) Sp. z o.o.wobecH.P. K. (2).Spółka (...)wystąpiła do sądu i uzyskała przeciwkoP. K. (1)nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w dniu 25 czerwca 2009 r. wydany przez Sąd Rejonowy(...)(sygn. akt VII GNc 3130/09) na łączną kwotę 86.573,22 zł oraz kwotę 4700 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na podstawie prawomocnego nakazu spółka wszczęła postępowanie egzekucyjne z majątku oskarżonego w dniu 04 września 2009 r., które jednak nie zakończyło się wyegzekwowaniem całej należnej kwoty, a jedynie kwoty 2.956,40 zł. W 2010 r. oskarżony zawiesił działalnośćfirmy (...)z powodu braku zamówień. Następnie, postanowieniem z dnia 21 września 2011 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym(...)L. C.umorzył postepowanie egzekucyjne w sprawie KM 2531/09 wobecP. K. (1), jako prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąH.P. K. (1), wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. W sumie wobec oskarżonego do dnia 08 marca 2012 r. było prowadzone łącznie dwadzieścia postepowań egzekucyjnych i wszystkie te postępowania zostały umorzone, jako bezskuteczne lub częściowo skuteczne.
W 2008 r. syn oskarżonegoD. K. (1)utworzyłspółkę (...) Sp. z o.o.w celu ubiegania się o koncesję na regionalną rozgłośnię radiową. W spółce tej oskarżony miał 79 udziałów o łącznej wartości nominalnej 39.500 zł
W dniu 13 maja 2009 r. wW.P. K. (1)utworzył nową spółkę działającą podfirmą (...) Sp. z o.o.(akt notarialny Rep. A(...)) deklarując kapitał założycielski w wysokości 600.000 zł, obejmujący 1.200 równych udziałów, mimo że nigdy faktycznie nie został on wpłacony. Zgodnie z §9 aktu założycielskiego, to wszystkie 1.200 udziałów w kapitale zakładowym spółki miały zostać objęte i pokryte przezP. K. (1)w zamian za aport w postaci prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa w rozumieniuart.55(
    1)kc, zajmującego się usługami internetowymi. Następnie w dniu 03 września 2009 r. wW.oskarżony przeniósł w zamian za aport, zfirmy (...)dofirmy (...)składniki majątku w postaci kilku starych komputerów niezbędnych do prowadzenia działalność dotyczącej wyłącznie świadczenia usług telekomunikacyjnych na podstawie wpisu do rejestru przedsiębiorstw telekomunikacyjnych prowadzonego przez(...)oraz wykazu abonentów, z którymi została zawarta umowa (akt notarialny Rep. A(...)). Aport nie obejmował części przedsiębiorstwa związanego z zakładem głównym prowadzonej działalności gospodarczejH., w tym lokalu i jego wyposażenia, a także innych składników przedsiębiorstwa niezwiązanych z prowadzeniem działalności przedsiębiorcy telekomunikacyjnego.Firma (...)nie posiadała żadnego majątku trwałego, cały jej majątek to było mienie wylizingowane i gotówka, którą obracał właściciel firmy. Z kolei w dniu 22 września 2009 r., wW.w drodze umowy sprzedaży oskarżony zbył na rzeczD. K. (1)przysługujące mu udziały współce (...) sp. z o.o.o wartości nominalnej 39.500 zł, choć formalnie nigdy nie pobrał od syna gotówki za tę transakcję. Natomiast umową darowizny z dnia 15 października 2009 r. deklarując, że jest jednym wspólnikiem spółki,P. K. (1)darowałD. K. (1)przysługujące mu udziały współce (...) sp. z o.o.o wartości nominalnej 600.000 zł.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie wyjaśnień oskarżonegoP. K. (1)(k.109-112, 463-464, 587-588) oraz zeznań świadków:A. P.(k.589-590),P. U.(k.652-654),L. C.(k.654-656),M. T.(k.680-682) oraz na podstawie zawiadomienia o przestępstwie z załącznikami (k.1-63), wydruku ze strony internetowej (k.75-80), notatki urzędowej (k.116), potwierdzenia salda (k.123), kserokopii z wypisu z rejestru (k.124-130), pisma pełnomocnika wraz z załącznikami (k.132-253), kserokopii akt komorniczych (k.258-265, 403-417, 420-456), kserokopii protokołu i orzeczenia (k.270-274), postanowienia (k.276-280), postanowienia (k.346-350), pisma Sądu Gospodarczego z załącznikami (k.356-398), pisma komornika (k.399, 401), wypisu z KRS (k.555-563), wydruku z bazy PESEL (k.564-566), pisma z MS wraz z załącznikami (k.569-572), pisma z Sądu Gospodarczego z załącznikami (k.573-585, 589-609), odpisu wyroku (k.632-633, 675).
OskarżonyP. K. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że przez 10 lat prowadziłfirmę (...)o profilu instalacyjnym, która miała wielomilionowe obroty. Jednak z chwilą, kiedy na rynku deweloperki użytkowej, którą obsługiwała jego firma, rozpoczął się kryzysH.utraciła płynność finansową. W okresie, kiedy firma oskarżonego przynosiła wysokie zyski, czyli w 2007 r. nawiązał on współpracę zfirmą (...) Sp. z o.o.Współpraca ta polegała na dostarczaniu jego firmie przezspółkę (...)komponentów do budowy instalacji wentylacyjnych. Ta współpraca, początkowo układała się bardzo dobrze, a oskarżony regularnie płacił za dostawy.P. K. (1)był stałym klientem w związku z tym miał wfirmie (...)kredyt kupiecki, co oznaczało, że otrzymywał towar z odroczonym terminem płatności. W związku z utratą przezH.płynności finansowej, powstało z jej strony zadłużenie wobecspółki (...)na łączną kwotę 86.573,22 zł.P. K. (1)podkreślił, że zaciągając zobowiązania finansowe wobecC.jego firma była w dobrej kondycji finansowej i miał on zamiar uregulować swoje zobowiązania, jednak na skutek działań właścicielaC.zatwierdzenie planu spłaty zostało oskarżonemu uniemożliwione. Oskarżony wyjaśnił, że podjął negocjacje zA. P.w wyniku których ustalono, żeP. K. (1)otrzyma plan spłaty ratalnej i przedstawiciele firm podpiszą umowę dotyczącą tego planu. Jednak ostatecznie do podpisania umowy nie doszło, a kontakty pomiędzy w/w firmami zostały zerwane. Tym samym,P. K. (1)nie kwestionował wysokości zadłużenia w kwocie od 50 do 80 tyś. zł, jednak z chwilą zapaści na rynku nie był w stanie uregulować tych należności. Wcześniej współpraca obu w/w firm układała się poprawnie, oskarżony stwierdził, że „transakcje trwały około 2 lat na kwotę około 2 mln złotych i wszystkie faktury zawsze były płacone” (k.587).
Poza tym,P. K. (1)zaprzeczył, aby poza kilkoma starymi komputerami, przenosił zfirmy (...)dofirmy (...)jakiekolwiek inne składniki majątku. Dodał, żefirma (...)nie posiadała żadnego majątku trwałego, cały majątek to było mienie wylizingowane orzaz gotówka, którą obracał. Oskarżony stwierdził, że zakładającspółkę (...)zadeklarował kapitał założycielski w kwocie 600.000 zł, ale kapitał ten nie został nigdy wpłacony.P. K. (1)podał także, że „w 2008 r. mój synD. K. (1)utworzyłspółkę (...) Sp. z o.o., ta spółka została utworzona w celu ubiegania się o koncesję na rozgłośnię radiową, ale nigdy ta spółka nie współpracowała zfirmą (...)” (k.110). Poza tym, oskarżony przyznał, że zbył udział w spółce na rzecz syna, jednak zaprzeczył by dokonał tej czynności aby uniknąć spłaty długu.P. K. (1)po raz kolejny podkreślił, że „kapitałspółki (...)nigdy nie był wniesiony, był tylko na papierze” (k.587).
Sąd zważył, co następuje:
Sąd dał wiarę wyjaśnieniomP. K. (1), jako jasnym, dokładnym i logicznym oraz korespondującym z całością materiału dowodowego ujawnionymi w sprawie, zwłaszcza z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadkówA. P.,L. C.,P. U.orazM. T.. Istotne jest to, że prokurator nie przestawił żadnego wiarygodnego dowodu, który podważyłby wyjaśnienia oskarżonego.
Sąd dał wiarę zeznaniomP. U.gdyż były one logiczne, spójne i korespondowały z treścią aktów notarialnych. Świadek zeznał, że jego znajomość z oskarżonym rozpoczęła się w związku zradiem (...). Wedle zeznań tego świadkaspółka (...)miała być instrumentem służącym do pozyskania koncesji radiowych na terenie Polski.P. U.wprost stwierdził, że współpraca ta trwała w latach 2010-2011, a „następnie nasza współpraca uległa zaprzestaniu z prostych powodów, nie udało nam się uzyskać koncesji, a mnie osobiście nie interesowało jużradio (...)jako pomysł biznesowy” (k.652). Wraz zA. Z.świadek nabył odD. K. (1)udziały w w/w firmie, tj. on przejął 360 udziałów, zaś 168 udziałów zakupiłA. Z., a w „rękachD. K. (1)pozostały jeszcze 672 udziały” (k.652). Świadek podkreślił także, że „spółka fizycznie nie posiadała kapitału, ten kapitał był tylko kapitałem wirtualnym w zapisie KRS” (k.652). Obecniespółka (...)jest własnościąP. U.orazA. Z.na skutek „drugiej transakcji wymiany udziałów” (k.652). PoczątkowoP. U.orazA. Z.posiadali po 10% udziałów współce (...)„w związku z tym te udziały zH.zostały wymienione z panemD. K. (1)za pozostałe udziały współce (...)proporcjonalnie po 50% dla każdego z udziałowców” (k.652). Wreszcie świadek podkreślił, że spółka nie tylko nie posiadała pokrycia wniesionych udziałów, ale „posiada ponad milionowe zadłużenie” (k.652).
Za wiarygodne sąd uznał także zeznaniaA. P.orazL. C., ze względu na fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, zgodnie z tym jak je zapamiętali.A. P., właścicielfirmy (...), zeznał, że wiedział, że oskarżony zamawiał u jego pracowników towar oraz, że w którymś momencie nastąpił całkowity zastój płatności za przedmiotowe zamówienia. Świadek potwierdził, że miało miejsce spotkanie zP. K. (1), a „na tym spotkaniu rozmawialiśmy o możliwościach spłaty zobowiązań” (k.589). Z tym, że „oskarżony zaproponował bardzo długo termin spłat, który wydawał się nielogiczny ze względu na to, że przez dłuższy czas nie przychodziły do nas żadne pieniądze, dopiero hipotetycznie jakieś pieniądze pojawiłyby się po długim okresie, ja odrzuciłem jego propozycje spłat sugerując, że powinny to być szybkie raty miesięczne” (k.589). Z kolei komornik sądowyL. C., prowadzący postępowania egzekucyjne wobec oskarżonego, zeznał, że „tych postępowań było wiele, ja z uwagi na upływ czasu nie jestem w stanie dokładnie powiedzieć jaki majątek był tam zajmowany, na pewno były zajmowane samochody, które były później zwolnione spod egzekucji, dokładnie nie pamiętam, czy to była sprawa przeciwkoP. K. (1), czy też przeciwkoH., bo ja prowadziłem obie sprawy, tych postępowań było wiele” (k.654).
ZeznaniaM. T., żony oskarżonego, także należało uznać za wiarygodne. Świadek zeznawała zgodnie ze stanem swojej wiedzy. Potwierdziła, że w 2008 r. na skutek kryzysu w branży budowlanej firma jej męża straciła płynność finansową, czego skutkiem były zadłużenia w stosunku do kolejnych kontrahentówH..
D. K. (1), syn oskarżonego, korzystając z przysługującego mu uprawnienia, na podstawieart.182kpkodmówił składania zeznań (k.556).
Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie pozostałych dowodów nieosobowych, w tym także opinii sądowo - psychiatrycznej (k.474-477), nie była przedmiotem zarzutów stron, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał te dowody za w pełni wiarygodne. Należy także podnieść, że z opinii sądowo - psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych lekarzy psychiatrów wynika, że stan psychicznyP. K. (1)odnośnie zarzucanych mu czynów nie ograniczał, ani nie znosił jego zdolności rozpoznawania znaczenia czynów i zdolności pokierowania swoim postępowaniem. Oskarżony może brać udział w postępowaniu sądowym, w toku którego jego poczytalność nie budzi wątpliwości.
Reasumując, w świetle poczynionych przez sąd ustaleń wynika, że wina oskarżonegoP. K. (1)w niniejszym postępowaniu nie została udowodniona. Prokurator zarzucił oskarżonemu, że w dniu 22.09.2009r. i w dniu 15.10.2009r. wW.w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu – nakazu zapłaty z dnia 25.06.2009r. wydanego przez Sąd Rejonowy(...)w sprawie sygn. akt VII GNc 3130/09, udaremnił zaspokojenie swojego wierzycielafirmy (...) sp. z o.o.przez to, że zbył i darował składniki swojego majątku zagrożone zajęciem w ten sposób, że w dniu 22.09.2009r. w Kancelarii Notarialnej wW.ul.(...)zbył na rzecz synaD. K. (1)należące do niego udziały wSpółce (...) sp. z o.o.o łącznej wartości nominalnej 39.500 zł a następnie w dniu 15.10.2009r. w Kancelarii Notarialnej wW.przy ul.(...)darował synowiD. K. (1)udziały o łącznej wartości nominalnej 600.000 zł wSpółce (...) sp. z o.o.wL., której był jedynym wspólnikiem, co stanowi realizację znamionart.300§2kk. Oraz, że w dniu 13.05.2009r. wW.w Kancelarii Notarialnej przy ul.(...)będąc dłużnikiem kilku wierzycieli, w tymSpółki (...) sp. z o.o.,P. K. (1)udaremnił zaspokojenie ich należności przez to, że stworzył w oparciu o przepisy prawa nową jednostkę gospodarczą w postaci(...)i przeniósł na nią składników swojego majątku w postaci wniesienia kapitału zakładowego w wysokości 600.000 zł, co stanowi realizację znamionart.301§1kk.
Należy w tym miejscu podnieść, że zgodnie z treściąart.300§2kkkarze podlega, kto w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, bądź usuwa znaki zajęcia. Tym samym, przedmiotem ochrony zart.300kksą roszczenia uprawnionych wierzycieli i ich zabezpieczenie przed nieuczciwymi zachowaniami dłużników zmierzającymi do uniemożliwienia im zaspokojenia tych roszczeń. Czynność sprawcza polega na uszczuplaniu lub udaremnianiu zaspokojenia wierzycieli, a udaremnienie oznacza całkowite wyłączenie możliwości zaspokojenia, zaś uszczuplenie - zmniejszenie należności (
    patrz komentarz pod red. Górniok (w:) Górniok i in., t. 2, s. 461). Tym samym, ograniczając się wyłącznie do tej częściowej analizy w/w przepisu, to nie ma żądnych wątpliwości, że w dniu 22.09.2009r. i w dniu 15.10.2009r.P. K. (1)podpisał w/w akty notarialne. Jednakże nie jest to tożsame z popełnieniem przez oskarżonego przedmiotowego występku, ponieważ omawiany występek zart.300kkma charakter skutkowy. Skutkiem jest udaremnienie lub uszczuplenie zaspokojenia roszczeń wierzycieli (
    komentarz pod red. Górniok (w:) Górniok i in., t. 2, s. 623-624; Majewski (w:) Zoll III, s. 705), zaś przedmiotem czynności wykonawczej są składniki majątku dłużnika. W związku z powyższym, warunkiem odpowiedzialności karnej oskarżonego jest ustalenie szczególnej więzi między jego zachowaniem a udaremnieniem lub uszczupleniem zaspokojenia wierzyciela, pozwalającej na obiektywne przypisanie dłużnikowi (P. K. (1)) tego skutku, w wyniku którego wierzyciel poniósł szkodę (
    por. tezy 74 i 80 doart.300§2kkw opracowaniu J. Majewskiego do Komentarza doKodeksu karnego). Zdaniem Sądu Najwyższego (
    wyrok SN z 27.02.2002 V KKN 83/00 LEX nr 53056) - „jeśli czynność rozporządzająca mieniem dłużnika nie miała realnego wpływu na zaspokojenie wierzytelności, to wobec braku znamion skutku w postaci udaremnienia zaspokojenia wierzytelności nie doszło do popełnienia przestępstwa zart.300§2kk”. W niniejszej sprawie, w ocenie sądu, zbycie przez oskarżonego udziałów współce (...)na rzecz synaD. K. (1), nie miało realnego wpływu na zaspokojenie wierzyciela. Jak wynika z zeznań większości świadkówfirma (...)nie posiadała majątku, który stanowiłby pokrycie aportu, który zostały zadeklarowany, jako wniesiony dospółki (...)na poczet pokrycia udziałów. Tym samym,spółka (...)nie posiadała żadnych aktywów, a jedynie długi, co potwierdzili świadkowieP. U.orazM. T., a także oskarżony. Wynika z tego w sposób jednoznaczny, żeP. K. (1)nie mógł udaremnić wykonania orzeczenia sądu, ponieważ zbywając wspomniane udziały, de facto nie dokonywał przeniesienia jakichkolwiek aktywów, z których mogliby się zaspokoić jego wierzyciele. Pośrednio potwierdził to takżeL. C., który zeznał, że „w momencie dokonania zajęcia udziałów ja nigdy nie mam takiej wiedzy, czy udziały te mają pokrycie w kapitale spółki, zaryzykuję taką tezę, że w 90 % przypadków takie zajęcie dotyczy udziałów, które realnie nie przedstawiają, żadnej wartości sprzedaży” (k.655). Konsekwencją domniemania niewinności jest zasada in dubio pro reo. Wprawdzie nakaz ten odnosi się jedynie do takich wątpliwości, które nie dają się usunąć, jednakże w niniejszej sprawie brak jest jakichkolwiek wiarygodnych dowodów, które podważyłby wyjaśnienia oskarżonego, a tylko takie dowody mogą stanowić podstawę do odtworzenia stanu faktycznego. Sąd nie może się opierać na hipotezach, choćby były jak najbardziej logiczne i mogły stanowić pewne wytłumaczenie zaistniałych zdarzeń, jeśli nie znajduje to poparcia w dowodach. Niezależnie od wyżej poczynionych ustaleń, toP. K. (1)w swoich wyjaśnieniach konsekwentnie podawał, że „H.P. K. (1)nie posiadała żadnego majątku trwałego” oraz, że „zakładającspółkę (...) sp. z o.o.zadeklarowałem kapitał założycielski 600.000 zł, ale nigdy nie został on wpłacony” (k.111), czym przyznawał się do wyczerpania znamionart.587ksh. W powołanym przepisie ustawodawca przewidział odpowiedzilaność karną każdego, kto przy wykonywaniu obowiązków wymienionych w tytule III i IV ogłasza dane nieprawdziwe albo przedstawia je organom spółki, władzom państwowym lub osobie powołanej do rewizji. Do takich danych należy m.in. oświadczenie wszystkich członków zarządu, że wkłady zostały wniesione w całości przez wszystkich wspólników (art.167§1 pkt.2ksh. Poza tym,P. K. (1)także konsekwentnie twierdził, że nie pobrał od syna żadnej opłaty za przekazane udziały w w/w spółce. Ma to o tyle znaczenie, że postanowieniem z dnia 22.03.2012r. prokurator umorzył dochodzenie prowadzone wobecP. K. (1)co do czynu wyczerpującego znamiona występku zart.286§1kkoraz zart.300§2kk, uznając, że czyny te nie zawierają znamion czynów zabronionych. W uzasadnieniu tego postanowienia prokurator nie kwestionuje wyżej przestawionych okoliczności i także przyjmuje, że kapitał w kwocie 600.000 zł nigdy faktycznie nie został wpłacony. Następnie na skutek zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonego, sąd uchylił zaskarżone postanowienie co do rozstrzygnięcia zawartego w pkt. II, tj. co do czynu zart.300§2kkpodnosząc naruszenie przepisów postępowania karnego poprzez prowadzenie w sprawie dochodzenia, gdy winno być prowadzone śledztwo oraz, że prokurator nie rozważył kwestii ewentualnego naruszenia przez oskarżonego znamionart.301§1kk. Jednocześnie sąd zalecił przesłuchanieD. K. (1). Wykonując te zalecenia prokurator wszczął śledztwo, co do czynu zart.300§2kk, wezwałD. K. (1), który odmówił składania zeznań, zgromadził w/w akty notarialne i postawił oskarżonemu dwa wyżej opisane zarzuty. Tym samym prokurator nie zgromadził żadnych dowodów, które podważyłby wyjaśnienia oskarżonego, co do faktycznego braku majątku pokrywającego udziały współce (...). Sąd prowadząc postępowanie dowodowe dodatkowo przesłuchałL. C.,P. U.orazM. T., jednakże te dowody także nie podważyły wyjaśnieńP. K. (1).M. T.wprost stwierdziła, że „jak oskarżony przekazywał udziały synowi, to nie było w tym majątku” (k.682), zaś same udziały miały w przyszłości stanowić zabezpieczenie finansowe dlaD. K. (2)i „przekazanie tych udziałów to była nasza kwestia umowna, bo ja mieszkam z synem opiekuję się nim” (k.682).
Poza tym, tak ustalony stan faktyczny, nie dał również podstaw do przypisaniaP. K. (1)popełnienia czynu wyczerpującego znamionaart.301§1kk, stanowiącego, że odpowiedzialności karnej podlega ten, kto będąc dłużnikiem kilku wierzycieli udaremnia lub ogranicza zaspokojenie ich należności przez to, że tworzy w oparciu o przepisy prawa nową jednostkę gospodarczą i przenosi na nią składniki swojego majątku. Na ustawowy opis w/w występku składają się dwa zachowania, tj. tworzenie nowej jednostki gospodarczej i przeniesienie na nią składników majątku. Skutkiem tak określonego zespołu dwóch zachowań jest udaremnienie lub ograniczenie zaspokojenia należności kilku (verba legis: "ich") wierzycieli, co jest warunkiem koniecznym dla przyjęcia naruszenia przez dłużnika przedmiotowej normy. W tym miejscu należy podnieść, że w/w zarzucie prokurator ograniczył się jedynie do wskazania jednego wierzyciela i przesłuchania przedstawiciela jednego pokrzywdzonego. Również w trakcie postępowania dowodowego prokurator nie zawnioskował o ustalenie innych ewentualnych pokrzywdzonych i przesłuchanie ich w charakterze świadków, co miałoby znaczenie dla ustalenia czy ich zdaniem takim działaniemP. K. (1)dopuścił się udaremnienia zaspokojenia ich należności. Wprawdzie nie miało to zasadniczego znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego, jednakże wskazuje, że prokurator ograniczył postępowanie dowodowe do minimum, czym nawet nie uprawdopodobnił wszystkich znamion przestępstwa zart.301§1kk. Jednakże, mimo takiego braku, sąd także z urzędu nie przeprowadził postępowania dowodowego w tym zakresie, ponieważ omawiany przepis penalizuje typ podstawowy występku pozornego bankructwa. Czyli w rezultacie takiego zachowania dotychczasowa jednostka gospodarcza sprawcy zostaje zubożona, co w konsekwencji prowadzi do jej bankructwa, czyli do stanu niewypłacalności lub upadłości (patrz Marek Bojarski Komentarz do art.301 Kodeksu karnego stan prawny 2012.04.10). Taka sytuacja nie zachodzi, gdy oskarżony nie dysponował kapitałem 600.000 zł w żadnej formie, ani w formie gotówki, ani też praw majątkowych.
O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawieart.632 pkt.2kpkkosztami postępowania obciążając Skarb Państwa i jednocześnie zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. T.kwotę 588 zł plus podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego ustanowioną z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2015-03-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Szeląg
legal_bases:
- art.300§2kk
- art.632 pkt.2kpk
- art.55
- art.167§1 pkt.2ksh
recorder: Kinga Grzywacz
signature: II K 1178/13
```