You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 665/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Joanna Futera
Protokolant st. sekr. sądowy Danuta Domańska
w obecności prokuratora ---
po rozpoznaniu dnia  27 października 2015 roku sprawyŁ. K.synaK.iE.z domuO.ur. (...)wŁ.
oskarżonego o to, że: w dniu 21 sierpnia 2015 roku wŁ., woj.(...)jechał jako kierujący samochodem osobowym m-kiM. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości ( wyniki badań 0,64 mg/l, 0,63 mg/l, 0,64 mg/l i 0.67 mg/l w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk

orzeka:
Ł. K.uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178 a § 1 kkskazuje go na karę grzywny w wymiarze 150 ( sto pięćdziesiąt ) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 ( dziesięć ) złotych ; na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat ; na podstawieart. 43a § 2orzeka świadczenie pieniężne w wysokości 5 000 ( pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 sierpnia 2015 roku do dnia 22 sierpnia 2015 roku; na podstawieart. 63 § 4 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21 sierpnia 2015 roku do dnia 27 października 2015 roku; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 ( dwieście dwadzieścia ) złotych tytułem kosztów sądowych.

POUCZENIE

1
W terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od daty ogłoszeniawyroku strona , podmiot określony w art. 416, a gdy ustawa przewiduje doręczenie wyroku, od daty jego doręczenia, strona, a w wypadku wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu, także pokrzywdzony / pokrzywdzona, mogą złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony, wymienionego podmiotu oraz pokrzywdzonego / pokrzywdzonej od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Wniosek składa się na piśmie.Wniosek niepochodzący od oskarżonego powinien wskazywać tego z oskarżonych, którego dotyczy.

2

Wniosek powinien zawierać: oznaczenie organu, do którego jest skierowany, oraz sprawy, której dotyczy; oznaczenie oraz adres wnoszącego pismo; treść wniosku; datę i podpis składającego pismo. Za osobę, która nie może się podpisać, pismo podpisuje osoba przez nią upoważniona, ze wskazaniem przyczyny złożenia swego podpisu. We wniosku należy wskazać, czy dotyczy całości wyroku czy też niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu / oskarżonej, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu. Wniosek niepochodzący od oskarżonego / oskarżonej powinien również wskazywać oskarżonego / oskarżoną, którego / której dotyczy § 2. Dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin wymieniony w § 1 biegnie od daty doręczenia mu wyroku.

3
3(art. 119 k.p.k.iart. 422 § 1 i 2 k.p.k.).

Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna (art. 122 § 1 k.p.k.).
Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia (art. 123 § 1 i 3 k.p.k.).
Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, w polskim urzędzie konsularnym lub złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu, a przez członka załogi polskiego statku morskiego – kapitanowi statku (art. 124 k.p.k.).
Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 (siedmiu) dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana (art. 126 § 1 k.p.k.).

2
Od wyroku sądu pierwszej instancji stronom, podmiotowi określonemu wart. 416,apokrzywdzonemu / pokrzywdzonej od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu,, przysługuje apelacja (art. 444 § 1 k.p.k.).2)

3
Termin zawity do wniesienia apelacji wynosi 14 (czternaście) dni i biegnie dla każdego uprawnionego od daty doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem (art. 122 § 2 k.p.k.iart. 445 § 1 k.p.k.).

4
Apelację wnosi się na piśmie do sądu, który wydał zaskarżony wyrok (art. 428 § 1 k.p.k.).

5
Oskarżony / oskarżona ma prawo do korzystania przy sporządzeniu apelacji z pomocy ustanowionego przez siebie obrońcy (art. 6 k.p.k.iart. 83 § 1 k.p.k.), a strona inna niż oskarżony / oskarżona może ustanowić pełnomocnika (art. 87 § 1 k.p.k.). Do czasu ustanowienia obrońcy przez oskarżonego / oskarżoną pozbawionego / pozbawioną wolności, obrońcę może ustanowić inna osoba (art. 83 § 1 k.p.k.). Apelacja od wyroku sądu okręgowego, która nie pochodzi od prokuratoralub pełnomocnika będącego radcą prawnym, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata lub radcę prawnego (art. 446 § 1 k.p.k.).

6
Wydatki związane z ustanowieniem obrońcy albo pełnomocnika wykłada strona, która go ustanowiła (art. 620 k.p.k.).

7
Oskarżony / oskarżona / pokrzywdzony / pokrzywdzona w wypadku wydania na posiedzeniu wyroku warunkowo umarzającego postępowanie / oskarżyciel posiłkowy / oskarżyciel prywatny nieposiadający / nieposiadająca obrońcy / pełnomocnika może złożyć wniosek o wyznaczenie obrońcy / pełnomocnika w celu sporządzenia apelacji. Wnioskujący może zostać obciążony kosztami wyznaczenia takiego obrońcy / pełnomocnika (art. 444 § 2 i 3 k.p.k.).

8
Obrońca / pełnomocnik z urzędu wyznaczany jest z listy obrońców / pełnomocników lub jest pozbawiony wolności(art. 81a § 1 k.p.k.iart. 88 zd. 2 k.p.k.).

9
Wniosek o wyznaczenie obrońcy / pełnomocnika z urzędu prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy rozpoznaje niezwłocznie. Jeżeli okoliczności wskazują na konieczność natychmiastowego podjęcia obrony / reprezentacji, prezes sądu, sąd lub referendarz sądowy, telefonicznie lub w inny sposób stosownie do okoliczności, powiadamia stronę oraz obrońcę / pełnomocnika o wyznaczeniu obrońcy / pełnomocnika z urzędu (art. 81a § 2 i 3 k.p.k.iart. 88 zd. 2 k.p.k.).

10
Strona może mieć jednocześnie nie więcej niż trzech obrońców albo pełnomocników (art. 77 k.p.k.iart. 88 zd. 2 k.p.k.).

11
Apelację co do winy uważa się za zwróconą przeciwko całości wyroku (art. 447 § 1 k.p.k.).

12
Apelację co do kary uważa się za zwróconą przeciwko całości rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych (art. 447 § 2 k.p.k.).

13
Apelację co do środka karnego uważa się za zwróconą przeciwko całości rozstrzygnięcia o środkach karnych. Zaskarżyć można również brak rozstrzygnięcia w przedmiocie środka karnego (art. 447 § 3 k.p.k.).

14
3W apelacji można podnosić zarzuty, które nie stanowiły lub nie mogły stanowić przedmiotu zażalenia (art. 447 § 4 k.p.k.).

15
Podstawą apelacji nie może być błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia, oraz rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka, związane z treścią zawartego porozumienia w sprawie wydania wyroku skazującego, wymierzenia określonej kary lub środka karnego, orzeczenie przepadku lub środka kompensacyjnego lub rozstrzygnięcia w przedmiocie poniesienia kosztów procesu (art. 447 § 5 k.p.k.).

16
Prezes sądu pierwszej instancji odmówi przyjęcia apelacji, jeżeli apelacja zostanie wniesiona po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalna z mocy ustawy (art. 429 § 1 k.p.k.).

17
Jeżeli oskarżony / oskarżona jest nieletni / nieletnia lub ubezwłasnowolniony / ubezwłasnowolniona, jego / jej przedstawiciel ustawowy lub osoba, pod której pieczą oskarżony / oskarżona pozostaje, może podejmować na jego / jej korzyść wszelkie czynności procesowe, a przede wszystkim wnosić środki zaskarżenia, składać wnioski oraz ustanowić obrońcę (art. 76 k.p.k.).

18
(inne informacje wskazane przez sąd, nieuwzględnione w pkt 1-17)
3)

Wyjaśnienie:
W treści pouczenia, w nawiasach wskazano między innymi podstawę prawną danego twierdzenia; użyty skrót „k.p.k.” oznaczaustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego, której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 1997 r. Nr 89, poz. 555 i niektórych Dziennikach opublikowanych później.

1
stosuje się w sprawach o przestępstwa, z wyłączeniem spraw o przestępstwa skarbowe

2
o ile przepisy nie stanowią inaczej; jeśli przepis stanowi inaczej to należy pouczyć strony stosownie do brzmienia tego przepisu

3
uwzględnia się, o ile sąd tak postanowi

Sygn. akt II K 665/15

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny: :
W dniu 21 lipca 2015 roku wŁ.województwa(...)Ł. K.jechał jako kierujący w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym samochodem osobowym markiM. (...)onr. rej. (...).Został on zatrzymany do kontroli drogowej ,a dokonane przez policję pomiary na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wykazały ,iż znajdował się on wówczas w stanie nietrzeźwości – I. badanie 0,64 mg/l, II. badanie -0,63 mg/l, III. badanie 0, 64 mg/l ,IV.badanie-0,67 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu .
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody: zeznania świadków:M. B.(k.17v),M. Ł.(k.8-8v),wyjaśnienia oskarżonegoŁ. K.(k.13v-14) oraz dowody w postaci: protokoły użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego do badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu(k.2,3,5,6) wraz ze świadectwami wzorcowania(k.4,7), dane o karalności (k.20),zaświadczenie o stanie majątkowym (k.23),wywiad policyjny (k.21).
OskarżonyŁ. K.przyznał się popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia(k.13v-14),w których podał iż w dniu 21sierpnia2015r po pracy spożywał alkohol w ilości około siedmiu kieliszków wódki ,a następnie jechał samochodem zS.doŁ.,zdawał sobie sprawę że jest pod działaniem alkoholu.
OskarżonyŁ. K.wniósł o dobrowolne poddanie się karze i skazanie go za przestępstwo zart.178a§1kkna karę(k.15):grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych i przy przyjęciu, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 10 złotych ,orzeczenie wobec niego świadczenia pieniężnego w kwocie 5000zł oraz orzeczenie środka karnego w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 3 lat, zaliczenie na poczet kary grzywny okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie ,zaliczenie na poczet orzeczonego środka karnego okresu zatrzymania prawa jazdy.
Wobec powyższego Prokurator Prokuratury Rejonowej w Łukowie złożył na podstawieart.335§1kpkwniosek o ukaranie oskarżonego za popełnione przestępstwo zart.178a§1kkna uzgodnioną z nim karę uzasadniając ten wniosek faktem ,że zebrany w toku postępowania przygotowawczego materiał dowodowy w postaci zeznań świadków, protokołu badania trzeźwości oraz wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy świadczą o tym ,że okoliczności popełnienia przez niego przestępstwa oraz jego wina nie budzą wątpliwości .Postawa oskarżonego ,który przyznał się do winy ,wskazuje zaś że cele postępowania zostaną osiągnięte pomimo nieprzeprowadzania rozprawy.
Zgodnie z wnioskiem Prokuratora o zastosowanie wobecŁ. K.instytucji zart.335§1kpkSąd skierował sprawę na posiedzenie i wydał wyrok skazujący wymierzając karę zgodnie z wyrażoną w tym zakresie zgodą oskarżonego.
Sąd zważył , co następuje:
OskarżonegoŁ. K.policja w dniu 21 sierpnia 2015r zatrzymała do kontroli drogowej ,kiedy prowadził on samochód osobowy marki. Został on przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikami : I. badanie 0,64 mg/l, II. badanie -0,63 mg/l, III. badanie 0, 64 mg/l ,IV.badanie-0,67 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ,co stanowi odpowiednio:1,34 promila;1,32 promila ; 1,34 promila;1,40promila alkoholu w wydychanym powietrzu.
Tym samym Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego ,w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ,w których zawarł on też fakty związane z czasem i ilością spożytego alkoholu bezpośrednio przed zdarzeniem. Wiarygodne są w tym zakresie zeznania świadkaM. B.(k.17v),która dokonała badania oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu po przybyciu na miejsce kolizji pojazdów.
Wobec więc tego ,iż wina umyślna w postaci zamiaru bezpośredniego oskarżonego w zakresie zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu nie budzi wątpliwości ,gdzie w dniu 21 sierpnia 2015 roku wŁ.Ł. K.jechał jako kierujący samochodem osobowym m-kiM. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości z wynikami badań 0,64 mg/l, 0,63 mg/l, 0,64 mg/l i 0.67 mg/l w wydychanym powietrzu, co stanowi przestępstwo zart. 178 a § 1 kk.
Sąd skazałŁ. K.na podstawieart. 178 a § 1 kkna karę grzywny w ilości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych. Na podstawieart. 42 § 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat .Oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości ,stwarzał też realne zagrożenie dla wszystkich uczestników ruchu drogowego, doprowadził do kolizji pojazdów poza drogą publiczną. Na podstawieart. 43a §2 kkSąd orzekł obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 tysięcy złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej .Na podstawieart. 63§4 kkna poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy tj. od dnia 21sierpnia 2015 roku do dnia 27 października 2015r.Na podstawieart. 63 §1 kkna poczet orzeczonej kary grzywny Sąd zaliczył oskarżonemu okres pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 sierpnia 2015 roku do dnia 22 sierpnia 2015 roku.
Z tych względów Sąd orzekł jak w wyroku.
Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadniaart. 627kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łukowie
date: '2015-10-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Futera
legal_bases:
- art. 178 a § 1 kk
- art. 422 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Danuta Domańska
signature: II K 665/15
```