You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 363/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lipca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk
protokolant Monika Mazur       
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim Łukasza Targońskiego
po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2022 r.
sprawyR. T.ur. (...)wL.
s.W.,A. z domu M.
oskarżonego zart. 207 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim
z dnia 21 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 65/22

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoR. T.w pkt I części rozstrzygającej w ten sposób, że wymierzoną karę pozbawienia wolności obniżą do 2 (dwóch) lat,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 363/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21 kwietnia 2022r. w sprawie II K 65/22

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

I
Naruszenie przepisów postepowania, które miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku a toart. 7 k.p.k., poprzez przyjęcie wersji zdarzeń wyłącznie niekorzystnej dla oskarżonego jakobyR. T.dopuścił się zarzucanego występku znęcania nad żonąD. T.oraz dziećmiM.iK. T. (1)w okresie od bliżej nieokreślonego dnia i miesiąca 2004 roku do dnia 13 grudnia 2021 roku podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala ponad wszelka wątpliwość przyjąć sprawstwa oskarżonego w tak szeroko ujętym okresie zarzutu;

II
Niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności 2 lat i 8 miesięcy w sytuacji, gdy całościowa ocena właściwości i warunków osobistych oskarżonego wskazują, iż wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności jawi się jako zbyt dolegliwa.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Za najdalej idący uznać należy zawarty w apelacji obrońcy zarzut, opisany w punkcie 1. Jego uzasadnienie jest nader lakoniczne i odwołuje się li tylko do negowania przez oskarżonego sprawstwa i winy w toku postepowania przed Sądem I instancji oraz podczas postępowania przygotowawczego, negacji wiarygodności zeznańK. T. (1)z uwagi na dzielący go z oskarżonym konflikt oraz negacji ustalonego przez Sąd Rejonowy czasookresu przestępnej działalnościR. T.. W ocenie Sądu Odwoławczego zarzut ten jest bezzasadny. Obrońca pominął to, że sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanych mu zachowań wynika nie tylko z zeznańK. T. (1), ale również z relacjiM. T. (1),L. W.,M. P.iK. T. (2)oraz dokumentacji Niebieskiej Karty a także karty porady ambulatoryjnej. Dowody te słusznie ocenione zostały przez Sąd Rejonowy jako w pełni wiarygodne i korespondujące ze sobą a na ich bazie Sąd ten trafnie ustalił sprawstwo oskarżonego. Z kolei, co nie uszło uwadze Sądu I instancji, twierdzeniaG. B.nie charakteryzowały się istotnym znaczeniem, jako że świadek ten nie posiadała wiedzy w zakresie sytuacji domowej oskarżonego, zeznaniaW. T.iM. T. (2)nie zasługują na walor wiarygodności z przyczyn opisanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Z tych samych, szczegółowo opisanych przez Sąd Rejonowy powodów niewiarygodne są także wyjaśnieniaR. T., przy czym ocene Sądu I instancji Sąd Odwoławczy aprobuje i podziela. Nie sposób w tej sytuacji skutecznie wywodzić o naruszeniuart. 7 kpk, bowiem ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego dokonana została w sposób swobodny, nie zaś dowolny, co żadną miarą nie stanowi obrazy wskazanego przepisu. Nie ma również racji obrońca, negując w apelacji ustalony w zaskarżonym wyroku czasookres niezgodnej z prawem działalności oskarżonego. Wbrew zawartym w apelacji supozycjom początkowy okres znęcania sięR. T.nad żona i dziećmi ustalony został w oparciu o wiarygodne relacjeK. T. (1), który w toku postepowania przygotowawczego podał, że miało to miejsce od czasu jego urodzenia (k.16),M. T. (1), która zeznała, że znęcania rozpoczęło się odkąd tylko pamięta (k.33)K. T. (2), która zeznała, że oskarżony ,,mamę bil od zawsze” (k.226) orazL. W., która opisała tego rodzaju incydent, datowany na 10 lat wstecz (k.227). Zrozumiale jest, że początkowej daty, od jakiejR. T.zaczął się znęcać nad członkami rodziny precyzyjnie określić się nie da, słusznie zatem Sąd Rejonowy wskazał ja jako rok 2004. Ty6m samym przeciwne w tej materii stanowisko obrońcy oskarżonego nie zasługuje na aprobatę. Częściowo racje ma natomiast skarżący, jeśli idzie o wymiar kary. Sąd Rejonowy poprawnie ustalił katalog okoliczności obciążających, nie przydał jednak należytego znaczenia dotychczasowej niekaralności sprawcy. Co istotne, Sąd ten – słusznie eliminując z opisu czynu element niszczenia sprzętów domowych nie dostrzegł, że działaniaR. T., choć niezwykle długotrwałe, nie były jednak szczególnie natężone. Dowodem na to jest wyrażone w toku rozprawy głównej stanowiskoD. T.oraz to, że przez tak długi, bo kilkunastoletni okres nikt z pokrzywdzonych nie zdecydował się na inicjacje postepowania karnego przeciwko oskarżonemu. Kara 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności rzeczywiście jawi się w tych warunkach jako rażąco surowa, co obliguje do jej odpowiedniego obniżenia po to, by zgodnie zart. 53 § 1 kknie przekraczała stopnia winy oskarżonego.
Sam oskarżony w swojej osobistej apelacji nie tylko nie sformułował zarzutów, ale i nie kwestionował swojego sprawstwa. Powołał się on jedynie na problemy z alkoholem i doznawane pod jego wpływem urojenia. Te twierdzenia są jednak zupełnie gołosłowne, skoroR. T.ani podczas postepowania przygotowawczego, ani też w fazie jurysdykcyjnej nigdy nie wspomniał, jakoby doznawał kiedykolwiek urojeń, zaś okoliczność ta nie wynika z żadnego, przeprowadzonego przez Sąd Rejonowy dowodu, nie była ona również podnoszona przez obrońcę. Skoro tak, to zawarte w apelacji zapewnienia są w tym zakresie- jak zostało już wskazane- gołosłowne a przez to niewiarygodne i w związku z tym nie stanowią argumentu, uzasadniającego powinność dokonania dalej idącej ingerencji w treść zaskarżonego wyroku.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego ewentualnie wymierzenie skazanemu kary pozbawienia wolności w wymiarze umożliwiającym oskarżonemu ubieganie się o wyrażenie zgody na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy co do sprawstwa i winy oskarżonego, kwalifikacji prawnej popełnionego przezeń czynu, rodzaju i wymiaru środka karnego, zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania i kosztów procesu.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok Sądu I instancji jest w powyższym zakresie wolny od uchybień, opisanych w apelacjach i nie zawiera on również uchybień, o jakich mowa wart. 439 kpkiart. 440 kpk..

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wymiar kary

Zwięźle o powodach zmiany

Powody obniżenia kary pozbawienia wolności podane zostały w sekcji 3 formularza.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Podstawę rozstrzygnięcia o wydatkach poniesionych w postępowaniu odwoławczym stanowi przepisart. 624 § 1 k.p.k.Oskarżony nie posiada majątku, ani dochodów, orzeczona została wobec niego kara pozbawienia wolności a co za tym idzie uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby nadmiernie uciążliwe. Z tego powodu Sąd odstąpił od obciążania go tymi należnościami.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony, obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2022-07-26'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Robert Bednarczyk
legal_bases:
- art. 207 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Monika Mazur
signature: VI Ka 363/22
```