You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII W 560/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VIII Wydział Karny w Siemiatyczach w składzie:
Przewodniczący: SSR Jan Kapelka
Protokolant:  Łukasz Markowski
po rozpoznaniu w dniach 10 i 31 marca 2016 roku sprawy
S. N.s.R.iE.z domuR.
ur. (...)wG.

obwinionego o to, że:
w okresie od 23 września 2015 roku do 24 września 2015 roku dokonał kradzieży w celu przywłaszczenia drewna dębowego w postaci wałków o długości po 3,0 mb o masie 0,93 m(

    3)wartości 328,29 zł ze stosu numer(...)ustawionego na drodze leśnej(...)lasu państwowego LeśnictwaK.– oddziału(...)położonego w obrębieM.gminaM.Działając na szkodę NadleśnictwaN.wN.,
tj. o czyn z art. 119 § 1 k.w.

1
ObwinionegoS. N.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.

2
Na podstawieart. 44 § 5kpow w zw. zart. 230 § 2 kpkzwrócić pokrzywdzonemu NadleśnictwuN.wN.dowód rzeczowy w postaci drewna dębowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr.(...)

3
Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VIII W 560/15

UZASADNIENIE
W toku rozprawy Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
S. N.kierowałfirmą Usługi (...). Wskazana firma wykonywała prace leśne w LeśnictwieK.. W ramach zleconych jej czynności budowała ogrodzenie upraw leśnych na rzecz NadleśnictwaN.wN.na terenie wskazanego nadleśnictwa. Prace te polegały na tym, żefirma Usługi (...)wykorzystywała dostarczone jej przez Nadleśnictwo wałki dębowe o długości 3 m do budowania ogrodzenia. Drewno w pierwszej kolejności było okorowywane, a następnie części, które mały znaleźć się w ziemi były opalane. Od 1 września 2015 roku zmieniła się administracja LeśnictwaK.. Pojawili się nowy leśniczy i podleśniczy.
W ramach prowadzonych prac w LeśnictwieK.ustawiono przy drodze leśnej tzw.(...), oddział(...), stos drewna w postaci wałków dębowych o długości 3m. Stos wymienionego drewna był podzielony na dwie części. Jedna większa została rozchodowana i zdjęta ze stanu magazynowego i przekazana do dyspozycjifirmie (...)do dalszego przerobu i budowy ogrodzenia. Na stanie magazynowym Leśnictwa pozostała część stosu numer(...), składająca się z 12 wałków dębowych o masie 0,93 m(

    3)i wartości 328,29 zł. Drewno te zostało oddzielone od pozostałej części czerwoną farbą i oznaczone czerwonymi kropkami. Większa część stosu została przekazanaS. N.i pracownicy firmy przystąpili do korowania drewna. W dniach 23 i 24 września 2015 roku, w trakcie prowadzonych prac, do korowania zostały wzięte również pozostałe 12 sztuk wałków dębowych, które nadal znajdowały się na stanie magazynowym LeśnictwaK.i nie były przekazaneS. N..
Wymienione 12 sztuk wałków dębowych, po okorowaniu, zostało przewiezionych na oddział nr(...)celem opalenia i przygotowania do budowy ogrodzenia. Na wymienionym drewnie pozostawiono nr stosu oraz oznaczenia czerwona farbę.
W trackie wykonywanej kontroli pracownicy administracji LeśnictwaK.stwierdzili brak wałków dębowych, które nadal widniały na stanie magazynowym, na drodze wojenna tryba. W trakcie czynności ujawnili wałki w innym miejscu na oddziale(...). Wałki nie były ukryte. Ich stan wskazywał, że przygotowano je do zamontowania w ogrodzeniu. Niczym nie różniły się od przygotowanych innych słupków ogrodzeniowych, znajdujących się w tym samym miejscu. W czasie kiedy trwały czynności czy popełniona została kradzież pracownicyfirmy Usługi (...)wbudowali przedmiotowe 12 wałków w ogrodzenie uprawy leśnej.
S. N., z uwagi na fakt, iż wałki znalazły się w ogrodzeniu, dostarczył Leśnictwu(...)innych wałków dębowych. Administracja Leśnictwa sprawdziła czy nie doszło do kradzieży tych wałków. Okazało się, że nikt w Nadleśnictwie nie zgłosił zaginięcia wałków dębowych lub wycinki drzew dębowych z przeznaczeniem na wałki ogrodzeniowe.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyjaśnień obwinionegoS. N.k.85v–86 (48), zeznań świadkówW. K.k.86 (19-20v, 45, 54),G. Ł.k.86v-87 (22-23),M. N.k.87 (37),J. G.k.87 (39-40v),A. Ł.k.93 (42) oraz na podstawie protokołu oględzin k.2-3, 8-10, 27-28, szkicu sytuacyjnego k.4, 11, 29, mapy ewidencyjnej k.5, materiału poglądowego k.6-7, 12-16, 30-31, 35, obliczenia wartości drewna k.17.
ObwinionyS. N.nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. W swych wyjaśnieniach zaprzeczył popełnieniu wykroczenia polegającego na kradzieży drewna na szkodę NadleśnictwaN.wN.. Równocześnie obwiniony wskazał, że pobrał ze stosu(...)drewno dębowe w postaci wałków o długości 3 m w ilości 8-10 sztuk. Wskazał, że wałki te zostały okorowane, opalone, a następnie użyte do budowy ogrodzenia upraw leśnych NadleśnictwaN.. Obwiniony zaprzeczył temu, że dokonał przywłaszczenia drewna na swoją korzyść. Z jego wyjaśnień wynika, iż pobranie drewna znajdującego się na stanie magazynowym LeśnictwaK.wynikało z pomyłki.N.część stosu(...)stanowiła jego niewielką część – 8-10 sztuk wałków. ŚwiadekW. K.zeznał o 12 sztukach. Obwiniony, jak wynika z ustaleń, nie ukrywał tych wałków. Drewno zostało okorowane i opalone. Z wałków nie usuwano znaków naniesionych czerwoną farbą oraz obwiniony nie usunął tabliczki z numerem stosu. Powyższe wyjaśnienia są w zasadzie zgodne z ustaleniami stanu faktycznego. Zarówno pracownicy NadleśnictwaN.jak i pracownicyfirmy Usługi (...). Potwierdzili, że pobrane ze stosu drewno zostało poddane standardowej obróbce na kołki ogrodzeniowe. Wyjaśnieniom obwinionego należy przyznać walor wiarygodności. Jak wspomniano jego relacja nie budzi większych zastrzeżeń i zarazem znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadków oraz pozostałym materiale dowodowym.
Na fakt ewentualnej kradzieży mieli wskazać leśniczyW. K.i podleśniczyG. Ł.. Świadkowie ci pojawili się w LeśnictwieK.w dniu 1 września 2015 roku. Leśnictwo zostało przejęte odJ. G.. Z zeznań tych świadków wynika, że stos(...)był podzielony na dwie części. Większa część – około 3m przestrzennych była już rozchodowana i przekazanafirmie (...). Na stanie magazynowym pozostało około 0,9 m3drewna. Obie części składały się z wałków dębowych o długości 3 m.S. N.zdaniem świadków samodzielnie, bez zgody administracji leśnictwa zabrał wałki dębowe, które zostały oznaczone czerwoną farbą. Po stwierdzeniu braku wałków leśniczy i podleśniczy udali się na poszukiwanie drewna. Odnaleźli je na innym oddziale. Na drewnie znajdowały ślady czerwonej farby oraz na jednym z wałków znajdowała się tabliczka identyfikacyjna. Z relacjiW. K.iG. Ł.nie wynika by drewno było ukrywane lub zacierano na nich ślady mogące pomóc w identyfikacji. Drewno było okorowane i opalone, było przygotowane do zamontowania go w ogrodzeniu. Z wyjaśnień obwinionego wynika, iż wałki zostały przygotowane do grodzenia, a on ich nie odwoził na miejsce – na drogę wojenna tryba, z uwagi na to, że drewno było już okorowane i opalone. Równocześnie występowały braki w asortymencie wałków ogrodzeniowych, o czym wskazują także pracownicy Nadleśnictwa. Z wyjaśnień obwinionego wynika, że pobrane bez dokumentacji wałki i przygotowane do grodzenia, ostatecznie znalazły się w ogrodzeniu. O korowaniu wałków i ich przygotowywaniu do grodzenia, jak i o samym grodzeniu zeznali również świadkowieM. N.iA. Ł..
Wyjaśnienia obwinionego i zeznania świadków znajdują potwierdzenie w protokołach oględzin miejsc oraz oględzin drewna, szkicach i mapie. Jak również dokumentacja fotograficzna współgra z relacjami wskazanych osób. Wskazane dowody nieosobowe pokazują miejsce, gdzie wałki dębowe były składowane i gdzie się znalazły po ich przewiezieniu na inny oddział. Dowody te wskazują równocześnie, iż drewno było w rzeczywistości przygotowane do grodzenia, nie było ukrywane i obwiniony nie zacierał śladów mogących służyć identyfikacji drewna.
Reasumując z powyższych dowodów można ustalić klarowny stan faktyczny. Wszystkie dowody zasługują na walor wiarygodności.
Przepis art. 119§1 kw stanowi, iż kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą (...) podlega karze. Wykroczenie z art. 119 kw ma charakter kierunkowy, sprawca musi działać w ściśle określonym kierunku, którym jest przywłaszczenie cudzej rzeczy, czyli postąpienie z nią przez sprawcę tak, jakby był jej właścicielem. Konstrukcja przepisu stanowi, iż sprawca działa umyślnie, przy czym należy mu przypisać zamiar popełnienia wykroczenia kradzieży cudzego mienia. Oceniając zachowanieS. N.nie można doszukać się w jego działaniu zamiaru popełnienia wykroczenia kradzieży drewna dębowego. Opieranie się jedynie na pobraniu drewna znajdującego się na stanie magazynowym LeśnictwaK.bez zgody administracji, jest niewystarczającym do przypisania zamiaru i tym samym winy. Okoliczności sprawy wskazują, że zamiaremS. N.nie było dokonanie kradzieży mienia Nadleśnictwa, ale wykorzystanie wałków do budowy ogrodzenia upraw NadleśnictwaN.. W sprawie żadne okoliczności nie wskazują by obwiniony działał z zamiarem pokrzywdzenia Nadleśnictwa. Brak jest dowodów na ustalenie, że celem działania obwinionego było wyjęcie z pod władztwa pokrzywdzonego jego mienia i przysporzenie sobie korzyści majątkowej. W sprawie należy przyjąć, iż przygotowane wałki (okorowane i opalone) znalazły się w ogrodzeniu Nadleśnictwa. Oznacza to, że drewno nie powiększyło majątku obwinionego i nie uszczupliło majątku pokrzywdzonego. W dalszym ciągu drewno stanowi majątek NadleśnictwaN.. W działu obwinionego nie ma typowych zachowań przestępczych towarzyszących kradzieży. Wałki dębowe pobrane zostały w sposób jawny i w taki sam sposób przygotowano je do wykorzystania, przy budowie ogrodzenia. DziałanieS. N.można oceniać jako niewłaściwe wywiązanie się z umowy, czy te błędne zadysponowanie drewnem pokrzywdzonego, ale takie zachowanie nie rodzi odpowiedzialności karnej. Wskazane okoliczności powodują, iż nie możnaS. N.stawiać zarzutu popełnienia wykroczenia z art. 119§1 kw. Obwiniony nie zrealizował znamion tego czynu i w związku z tym należy go uniewinnić.
Sad zwrócił pokrzywdzonemu NadleśnictwuN.WN.zabezpieczone w trakcie postępowania drewno dębowe.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 118§2 kpow.
Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2016-03-31'
department_name: VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Siemiatyczach
judges:
- Jan Kapelka
legal_bases:
- art. 230 § 2 kpk
recorder: Łukasz Markowski
signature: VIII W 560/15
```