You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 278/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Krawiec (spr.)

Sędziowie:

SA Jerzy Skorupka
SA Stanisław Rączkowski

Protokolant:

Aldona Zięta

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej delegowanej do Prokuratury ApelacyjnejB. K.
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 roku
sprawyP. S.
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 24 maja 2012 roku sygn. akt III K 192/07

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoP. S., uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zwalnia oskarżonegoP. S.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. D.600 zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonegoP. S.w postępowaniu odwoławczym oraz 138 zł tytułem zwrotu podatku VAT, a nadto 157,96 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu obrońcy na rozprawę apelacyjną.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zO.rozpoznał sprawęE. D.iP. S.oskarżonych o to, że : w dniach 24.11.2003 r. i 26.11.2003 r. wO., działając wspólnie i w porozumieniu w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w aktach notarialnych nr 7368/2003 i 7450/2003 nabyli odfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.spółdzielcze własnościowe prawa do lokali położonych w budynkuSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wU.przyul. (...), wprowadzając przedstawicielifirmy (...)z siedzibą wO.w błąd co do możliwości zapłaty za przedmiotowe lokale, wyrządzając jej szkodę w kwocie nie mniejszej niż 1.548.695 zł w stosunku do mienia znacznej wartości, czym działali na szkodę w/w firmy;
tj. o przestępstwo zart. 276 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

Po rozpoznaniu tej sprawy Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z dnia 24 maja 2012 r. uznał oskarżonychP. S.iE. D.za winnych tego, że w dniach 24.11.2003 r. i 26.11.2003 r. wO., działając wspólnie i w porozumieniu w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej aktami notarialnymi nr 7368/2003 i 7450/2003 nabyli odfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.spółdzielcze własnościowe prawa do lokali położonych w budynkuSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wU.przyul. (...), wprowadzającA. Z., Prezesa Zarządufirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.w błąd co do możliwości zapłaty za przedmiotowe lokale, wyrządzając tej spółce szkodę w kwocie nie mniejszej niż 1.141.220 zł w stosunku do mienia znacznej wartości, czym działali na szkodę w/w firmy – to jest czynu zart. 286 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 294 § 1 k.k.wymierzył oskarżonym kary po 2 lata pozbawienia wolności, których wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił na okres lat 4.
Zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych.

Wyrok powyższy zaskarżył obrońca oskarżonegoP. S., zarzucając (dosłowny cytat): „przekroczenie przez Sąd Okręgowy w Opolu granic swobodnej oceny dowodów i błąd w logicznym rozumowaniu polegający na przyjęciu w ustalonym i niespornym w sprawie stanie faktycznym, że stan ten wyczerpuje znamiona czynu zabronionego opisanego w zarzucie III aktu oskarżenia, a nie uniewinnienie oskarżonego z uwagi na obojętnie prawne zachowania oskarżonego z punktu widzenia interesu publicznego czyli przepisów karnoprawnych oraz na tyle lakoniczną i skromną treść uzasadnienia uznania oskarżonego winnym w świetle obszerności zgromadzonych akt sprawy wskazującego na iluzoryczności wykazania przesłanek karnoprawnych czynu przypisanego przez Prokuratura Rejonowego w Strzelcach Opolskich”.
Podnosząc wskazany zarzut apelujący wniósł o uniewinnienie oskarżonegoP. S.od przypisanego mu czynu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew podniesionemu w niej zarzutowi Sąd I instancji nie dopuścił się w toku wyrokowania błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, ani też nie naruszył przepisów prawa procesowego.
Na wstępie należy zauważyć, iż wywody autora apelacji są mało przejrzyste, w związku z czym istnieją trudności w odniesieniu się do treści środka odwoławczego. Niemniej zarzut, iż pokrzywdzonaSpółka (...)(cyt.): „z własnej inicjatywy nigdy nie złożyła wniosku o ściganie” (str. 4 apelacji) jest o tyle chybiony, że przypisany oskarżonemu czyn nie jest ścigany na wniosek, lecz z urzędu. Brak wniosku o ściganie nie ma zatem w tym przypadku żadnego znaczenia.
Trudno zrozumieć wywody apelującego sprowadzające się do stwierdzenia, iż (cyt.): „ ...nie zostały spełnione warunki zbycia lokali na gruncie prawa handlowego i cywilnego, nie doszło bowiem do skutecznego wyrażenia woli przez strony transakcji” (str. 4 apelacji). Tej samej treści pogląd apelujący wyraził również w końcowej części środka odwoławczego (str. 5).
Mając na uwadze powyższe należy zauważyć, iż obrońca oskarżonego formułując powyższy pogląd zupełnie zignorował treść aktu notarialnego z dnia 24 listopada 2003 r. (k. 9-13) oraz treść aneksu do umowy sprzedaży zawartej we wskazanej dacie (k. 14-18).
Z powołanego aktu notarialnego wynika jednoznacznie, że w dniu 24 listopada 2003 r. doszło do zawarcia umowy kupna-sprzedaży przedmiotowych mieszkań pomiędzySpółką (...)’(...)aE. D.i oskarżonymP. S.(§ 3 i § 4 umowy kupna-sprzedaży). Wskazany akt notarialny (wraz z aneksem) nie został podważony, a zatem jest w pełni prawomocny. W związku z tym twierdzenie autora apelacji, że (cyt.): „nie doszło ... do skutecznego wyrażenia woli przez strony transakcji” (str. 4 apelacji) jest całkowicie gołosłowne, a tym samym bezpodstawne.
Sąd Okręgowy wykazał w pełni przekonująco, iż działania oskarżonegoP. S.tempore criminiswyczerpywało znamiona oszustwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.Sąd ten trafnie wskazał, że oskarżony zawierając umowę miał świadomość tego, iż nie będzie w stanie uiścić należności za przedmiot owej umowy, gdyż nie dysponował odpowiednimi środkami finansowymi na zrealizowanie zaciągniętego zobowiązania (k.714).
Zawarty w apelacji zarzut, iżSąd meritiprzekroczył granice swobodnej oceny dowodów, a zatem dopuścił się obrazyart. 7 k.p.k.jest całkowicie bezzasadny. Sąd ten dokonał prawidłowej, zgodnej ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasadą prawidłowego (logicznego) rozumowania oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, a swoje stanowisko w tej kwestii uzasadnił w sposób prawidłowy, zgodny z treściąart. 424 § 1 k.p.k.Autor apelacji poza gołosłownym sformułowaniem owego zarzutu nie wykazał w jakikolwiek sposób na czym konkretnie miało polegać naruszenie przezSąd meritizasady swobodnej oceny dowodów, o której mowa wart. 7 k.p.k.Z tych względów zarzut ten należało uznać za bezzasadny, a co za tym idzie bezzasadny jest również zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
Skoro zatem autor apelacji nie przedstawił żadnych skutecznych argumentów, które mogłyby podważyć rozstrzygnięcie zapadłe w pierwszej instancji, Sąd Apelacyjny uznał apelację za bezzasadną w stopniu oczywistym.

Orzeczenie o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze opiera się oart. 624 § 1 k.p.k.
Koszty nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz występującego w drugiej instancji obrońcy na podstawieart. 29 ustawy – prawo o adwokaturze.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2012-09-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Krawiec
- Stanisław Rączkowski
- Jerzy Skorupka
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 424 § 1 k.p.k.
- art. 29 ustawy – prawo o adwokaturze
recorder: Aldona Zięta
signature: II AKa 278/12
```