You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 263/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia21 września 2016 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu21 września 2016 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuJ. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem rekompensaty
na skutek odwołaniaJ. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia29 stycznia 2016 r.
znak(...)

oddala odwołanie

Sygn. akt V U 263/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29 stycznia 2016 r., znak:(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił wnioskodawcyJ. B.prawa do przeliczenia wysokości emerytury z uwzględnieniem rekompensaty.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji ZUS Oddział wL.wskazał , że wnioskodawca udowodnił jedynie 9 lat, 5 miesięcy i 21 dni pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wobec wymaganych 15 lat.
Zakład podał, iż nie zaliczył do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach - pracy wnioskodawcy w(...)Zakładach (...)wŚ.od 18 listopada 1977 r. do 08 marca 1979 r., na podstawie przedłożonego świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 20 marca 1998r., ponieważ charakter pracy nie został określony zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 07 lutego1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a powołano się jedynie na przepisy branżowe, które utraciły moc prawną .
Od powyższej decyzji odwołanie złożył wnioskodawca, wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie jemu prawa do przeliczenia wysokości emerytury z uwzględnieniem rekompensaty.
W uzasadnieniu odwołania wnioskodawca podał, iż posiada wymagany okres pracy w szczególnych warunkach, albowiem w okresie od 18 listopada 1977 r. do 08 marca 1979 r. w(...)Zakładach (...)wŚ.na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w warunkach szczególnych .
Zdaniem wnioskodawcy razem z pracami wykonywanymi w warunkach szczególnych w okresach zatrudnienia wZakładach (...)iZakładach (...)– posiada łączny okres pracy w warunkach szczególnym w łącznym wymiarze 15 lat 9 miesięcy i 16 dni
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie .
W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wskazał , że – w związku z przedłożonymi dodatkowo dokumentami – uznano łącznie 14 lat 05 miesięcy i 26 dni w okresach : od 09 listopada 1971r. do 24 października 1972r.; od 13 listopada 1972r. do 17 listopada 1977r. i od 12 marca 1979r. do 15 września 1978r.
ZUS O/L.nadal nie uznał jako okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze okresu od 18 listopada 1977r. do 08 marca 1979r. , podtrzymując w tym zakresie argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji .

Sąd ustalił stan faktyczny sprawy :
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 22 kwietnia 2011r. – znak(...)- odmówiłJ. B.prawa do emerytury pomostowej .
W uzasadnieniu wskazano ,iż ubezpieczony nie spełnił warunków określonych wart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych( Dz.U. Nr 237 poz. 1656 ze zm.).
dowód :
akta sprawy o emeryturę pomostową k.1-23
WnioskodawcaJ. B.urodził się dnia(...)
Wiek emerytalny- wynoszący 60 lat i 09 miesięcy - wnioskodawca ukończył z dniem(...)
Decyzją z dnia(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.przyznałJ. B.prawo do emerytura od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego tj. od dnia(...)
Dnia 21grudnia 2015 r.J. B.złożył wniosek o przyznanie prawa do przeliczenia wysokości emerytury z uwzględnieniem rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych
W wyniku rozpoznania wniosku(...) OddziałwL.wydał zaskarżoną decyzję .
W dniu 11 lutego 2016r.J. B.złożył odwołanie od decyzji i dołączył do wniosku korektę świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych wystawioną dnia 10 maja 2012r.
Na podstawie przedłożonej korekty świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych ZUS Oddział wL.wydał w dniu 14 marca 2016r. decyzję , w której ponownie odmówił wnioskodawcyJ. B.prawa do przeliczenia wysokości emerytury z uwzględnieniem rekompensaty .
W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano , że wnioskodawca nie ma prawa do emerytury z rekompensatą , gdyż udokumentował 14 lat 05 miesięcy i 26 dni pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (od 09 listopada 1971r. do 24 października 1972r.; od 13 listopada 1972r. do 17 listopada 1977r. i od 12 marca 1979r. do 15 września 1978r.) wobec wymaganych 15 lat .
Za pracę w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze nie uznano okresu zatrudnienia w od 18 listopada 1977 r. do 08 marca 1979 r. w(...)Zakładach (...)wŚ., ponieważ stanowisko pracy nie zostało określone zgodnie z przepisami branżowymi .

/bezsporne, nadto akta emerytalne ZUS/

W okresie od 13 listopada 1972 r. do 08 marca 1979 r.J. B.był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w(...)Zakładach (...)wŚ..
W czasie zatrudnienia u ww. pracodawcy ubezpieczony pracował od 13 listopada 1972r. do 17 listopada 1977r. na stanowisku zestawiacza mieszanek przy produkcji środków higieniczno-sanitarnych oraz półproduktów do ich wyrobów.
Praca wnioskodawcy na tym stanowisku wykonywana była na oddziale produkcyjnym na początku ciągu technologicznego produkcji proszków do prania – przy dozowniku surowców . W pobliże dozownika – kosza pracownicy transportowi dowozili surowce do produkcji proszku : sodę , węglan sodowy, metakrzemian. Surowce te były spakowane w workach papierowych .Wnioskodawca rozcinał te worki i wsypywał surowce do dozownika.J. B.pracował w odzieży ochronnej : spodniach, fartuchu drelichowym i rękawicach. Były też wydawane maski przeciwpyłowe.
Przy wsypywaniu środków do dozownika było bardzo duże zapylenie na całej hali. Wentylacja była bardzo słaba.
W okresie od 13 listopada 1972r. do 17 listopada 1977r.wnioskodawca pracował jako osoba zajmująca się wsypywaniem środków pylących, żrących i toksycznych do dozowników w ciągu produkcyjnym środków higieniczno-sanitarnych tj. proszków do prania .
Z dniem 18 listopada 1977r. wnioskodawca otrzymał zmianę warunków pracy ze stanowiska zestawiacza mieszanek na stanowisko transportowego produkcji .
J. B.pracował nadal na Oddziale produkcyjnym w transporcie wewnętrznym .
Od dnia 18 listopada 1977r. do 08 marca 1979r. wnioskodawca wykonywał prace transportowe polegające na dostarczeniu z magazynu surowcowego – znajdującego się na zewnątrz przy hali produkcyjnej - pod dozownik surowców do produkcji proszku, zapakowanych w workach papierowych. Czasami środki te ustawione były w workach na hali produkcyjnej. Było to w sytuacji,gdy w magazynach surowców nie było miejsca po rozładunku wahadła kolejowego .
Do zadań wnioskodawcy nie należało napełnianie dozowników poprzez rozcinanie papierowych worków i wsypywanie do wnętrza dozownika środków toksycznych, pylistych i żrących.
W okresie zatrudnienia na stanowisku transportowego transportu wewnętrznego oddziału produkcjiJ. B.jedynie sporadycznie wykonywał obowiązki związane z napełnianiem dozowników surowcami do produkcji proszków do prania .
Do zadań wnioskodawcy należało także odbieranie gotowego produktu z hali produkcyjnej i odwiezienie go – przy użyciu wózka widłowego - do magazynu wyrobów gotowych , który znajdował się na zewnątrz przy hali produkcyjnej .
Proszek ustawiany był przez pracowników produkcyjnych na paletach , a wnioskodawca odbierał palety z gotowym proszkiem ,który był zapakowany w workach po 10-12 kg każdy . Na palecie było ustawionych 50 sztuk worków z proszkiem .
Pracę tę wnioskodawca wykonywał przez 8 godzin dziennie , w systemie pracy trzyzmianowym – na oddziale produkcyjnym .
dowód:

-

akta emerytalne k.10-11,
- zeznania świadków:
A. N.k. 51v, e-protokół (...):08:04 i nast.,
U. N.k. 51v, e-protokół (...):21:24 i nast
przesłuchanie wnioskodawcy k. 52, e-protokół (...):32:24 i nast.

Sąd zważył:
Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 2 pkt 5 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. nr 237, póz. 1656 ze zm.) rekompensata - oznacza odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.
Natomiast zgodnie z art. 21 ww. ustawy rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat.
Celem rekompensaty jak i emerytury pomostowej jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników ur. po 31 grudnia 1948r., zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W przypadku rekompensaty realizacja tego celu polega na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
Art. 2 pkt 5 i art. 21 ust. l ustawy pomostowej formułują dwie zasadnicze przesłanki nabycia prawa do rekompensaty: 1) nie spełnienie warunków do nabycia prawa do emerytury pomostowej, 2) udokumentowanie okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynoszącego co najmniej 15 lat.
W świetle powyższego rekompensata przysługuje tym pracownikom, którzy osiągnęli co najmniej 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 32 ust, l i 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ale nie nabyli prawa do emerytury pomostowej z powodu nie uznania ich pracy za wykonywaną w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. l i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
Dodatkowo wskazać należy, iż zgodnie z przepisami§ 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.: "2. Okresy pracy w szczególnych warunkach stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym wg wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie §1 ust.2 rozporządzenia lub w świadectwie pracy" w którym ma określić :

-

rodzaj pracy ściśle według wykazu, działu i pozycji rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.;

stanowisko pracy w szczególnych warunkach zgodnie z wykazem, działem, pozycją i punktem zarządzenia resortowego lub uchwały właściwego ministra,

okres, w którym praca w szczególnych warunkach wykonywana była stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.

Wnioskodawca nie ma prawa do emerytury z rekompensatą , ponieważ- w ocenie sądu- nie posiada wymaganego, powołanymi powyżej przepisami , stażu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wynoszącym 15 lat.
Spornym w sprawie pozostawał fakt , czy wnioskodawca ma wymagany okres 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Organ rentowy zakwestionował okres pracy ubezpieczonego od 18 listopada 1977 r. do 08 marca 1979 r. jako okres pracy w szczególnych warunkach, uznając, iż wnioskodawca udowodnił jedynie 14 lat, 5 miesięcy i 26 dni pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Wnioskodawca w odwołaniu twierdził, że pracując w(...)Zakładach (...)wŚ.- w spornym okresie- wykonywał na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy - prace w warunkach szczególnych.
Analizując materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wskazać należy ,iż sąd nie podzielił stanowiska wnioskodawcy .
Z treści akt osobowych oraz z zeznań słuchanych w sprawie świadków:A. N.iU. N.i przesłuchania wnioskodawcy wynika ,iż w okresie od 18 listopada 1977r. do 08 marca 1979r.J. B.wykonywał prace na oddziale produkcji proszków do prania , ale jego prace polegały i na transporcie zapakowanych w worki papierowe półproduktów do produkcji proszku do prania ( m.in. sody, węglanu sodowego i metakrzemianu) , ale również na przetransportowaniu z hali produkcji do magazynu zewnętrznego wyrobów gotowych w postaci zapakowanego proszku do prania w worki po 10kg-12kg .Jak wynika z protokołu przesłuchania wnioskodawcy wyroby gotowe transportowane były przy użyczy wózków widłowych na paletach , gdzie ustawiono po 50 worków wyprodukowanego proszku do prania .
Pracę wnioskodawcy w części dotyczącej transportu z magazynu surowców do produkcji proszku do prania tj. m.in. sody, węglanu sodowego i metakrzemianu – można, w ocenie sądu - zakwalifikować jako prace transportowe wyrobów pylistych , toksycznych i żrących . Były to prace wymienione w wykazie Adział IV pkt. 40 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8 poz. 43 ze zm. ) .
Jednakże w ocenie sądu – w spornym okresie – wnioskodawca nie wykonywał prac w warunkach szczególnych – wymienionych w powołanym przepisie – na stałe i w pełnym charakterze . Sam wnioskodawca przyznał ,iż wykonywał też prace transportowe przy przewożeniu zapakowanego proszku do prania jako wyrobu gotowego z hali produkcyjnej do magazynu. Te prace nie zostały wymienione w wykazie A dział IV poz. 40 wymienionego powyżej aktu prawnego . Tym samym wskazać należy ,iż sąd uznał za nieprawidłowe i nie znajdujące podstaw prawnych zaliczenie okresu pracy wnioskodawcy od 18 listopada 1977r. do 08 marca 1979r. w świadectwie pracy w 10 maja 2012r. jako pracy w warunkach szczególnych .
W Zarządzeniu nr 7 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z dnia 7 lipca 1987r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach resortu przemysłu chemicznego i lekkiego ( Dz.Urz. Nr4 z 1987r.) wynika ,iż stanowisko wymienione w załączniku nr 1 dział IV poz. 40 pkt. 16 – to stanowisko pakowacza przy pracach magazynowych, załadunkowych , rozładunkowych , transportowych i konfekcjonowaniu surowców i wyrobów gotowych : pylistych , toksycznych i żrących . Takie stanowisko wymienione zostało w przedłożonym przez wnioskodawcę skorygowanym świadectwie pracy z dnia 10 maja 2012r.
Stanowisko pracy wnioskodawcy – w spornym okresie to robotnik transportowy, które zostało wymienione w załączniku nr 1 dział IV poz. 40 pkt. 17 wspomnianego zarządzenia resortowego .
Jednakże zarządzenie resortowe enumeratywnie wylicza stanowiska pracy , na których były wykonywane prace w warunkach szczególnych i w tym zakresie jest zgodne z przepisami powołanego w niniejszym uzasadnieniu Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r.
Reasumując sąd uznał ,że wnioskodawca nie ma prawa do emerytury z rekompensatą , ponieważ w ocenie sądu nie posiada wymaganego powołanymi powyżej przepisami 15 lat stażu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze .
Z powyższych względów, Sąd –na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.– oddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2016-09-21'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mirosława Molenda-Migdalewicz
legal_bases:
- art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- dział IV pkt. 40 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983r. w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
signature: V U 263/16
```