You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 462/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2018 roku
SądRejonowyw Bełchatowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SR Tomasz Marczyński

Protokolant: Arleta Matyszkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 roku w Bełchatowie
na rozprawie
sprawy z powództwaD. S.
przeciwkoA. S.
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego

1
ustala, że z dniem 6 listopada 2017 roku wygasł obowiązek alimentacyjny zobowiązanegoD. S.wobec uprawnionejA. S.po raz ostatni ustalony ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Bełchatowie w dniu 23 kwietnia 2012 roku w sprawie III RC 74/12 w wysokości po 300 zł miesięcznie;

2
nie obciąża pozwanej obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania powodowi.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 06.11.2017 r.D. S.domagał się ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobecA. S.z dniem wniesienia pozwu.
W odpowiedzi na pozew z dnia 10.01.2018 r. pozwana wnosiła o oddalenie powództwa.
Na rozprawie w dniu 07.02.2018 r. powód popierał powództwo. Pozwana wnosiła jak w odpowiedzi na pozew.

Sąd ustalił co następuje:
Na mocy ugody zawartej w dniu 23.04.2012 r. przed Sądem Rejonowym w Bełchatowie w sprawie III RC 74/12D. S.zobowiązał się płacić alimenty na rzeczA. S.w kwocie po 300 zł miesięcznie.
/ niesporne /
PowódD. S.ma 47 lat. Nie posiada wyuczonego zawodu. Od dnia 10.11.2003 r. jest zatrudniony wP.H.U. (...)na stanowisku operatora koparki- pracownika fizycznego. Z tego tytułu uzyskuje miesięczne wynagrodzenie w wysokości 2100 zł brutto, netto 1530 zł. Innych dochodów poza pensją nie ma. Majątku nie posiada. Oszczędności nie ma. Jest zadłużony z tytułu kredytu zaciągniętego na kupno samochodu. Do spłaty pozostała kwota 33 tys. zł.
W 2013 r. powód przeszedł(...). W trakcie leczenia założono mu(...). Leczenie(...)prowadzi prywatnie. Wizyta u specjalisty kosztuje 75 zł. W ramach ubezpieczenia społecznego powód leczy się u urologa i neurologa. Na zakup lekarstw przeznacza kwotę 100 zł miesięcznie.
D. S.mieszka z żoną i dwoma córkami :M.l.18 ,N.l 2. Starsza córka uczy się w dziennym technikum. Żona powoda pracuje wfirmie (...), z tego tytułu uzyskuje minimalne wynagrodzenie za pracę.
/ dowód : zeznaniaD. S.nagranie z dnia 07.02.2018 r. 00:05:30-00:11:24; zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia k. 15 /
PozwanaA. S.ma 19 lat. Ukończyła gimnazjum na przełomie 2015 i 2016 roku. Od razu po gimnazjum rozpoczęła naukę liceum zaocznym. Aktualnie jest uczennicą II roku, 3 semestru LO dla Dorosłych. Przewidywany termin ukończenia nauki to czerwiec 2019 r. Zajęcia odbywają się co tydzień w piątek po południu i sobotę rano. Nauka nie jest płatna.

A. S.nie pracuje. Od dnia 30.10.17 r. jest zarejestrowana w PUP jako osoba bezrobotna. Nie uzyskała prawa do zasiłku dla osób bezrobotnych. Pozwana po raz pierwszy w PUP zarejestrowała się w marcu 2017 r. Została skreślona z listy bezrobotnych z uwagi na niestawiennictwo w PUP w wyznaczonym terminie. W tym czasie przebywała za granicą.A. S.dwukrotnie przebywała u chłopaka w(...)Pierwszy raz pojechała tam w sierpniu 2017 r. i przebywała przez okres miesiąca. Po raz drugi pojechała w październiku 2017 r. na okres 2 tygodni.
Pozwana nie pracuje. Nie podjęła żadnych działań w celu znalezienia zatrudnienia.
A. S.mieszka z matką i rodzeństwem w mieszkaniu matki składającym się z 3 pokoi i kuchni. Matka pozwanej nie pracuje, utrzymuje się z zasiłków wypłacanych przez MOPS. Dwaj bracia są dorośli, nie pracują. Najmłodsza siostra jest uczennicą SP, a druga siostra uczęszcza do zaocznego gimnazjum.
Pozwana nie leczy się specjalistyczne.
A. S.w ubiegłym roku widziała się z ojcem, który zaprosił ją na obiad.
/ dowód: zeznaniaA. S.nagranie z dnia 07.02.2018 r. 00:11:30-00:27:17; zaświadczenia k. 13-14 /

Sąd zważył co następuje:
Powództwo jest zasadne.
Zgodnie zart. 138 krokażda ze stron może domagać się zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego w razie zmiany stosunków. Przez zmianę stosunków w przedmiotowej sprawie rozumieć należy istotne zmniejszenie możliwości majątkowych, zarobkowych powoda oraz istotne zwiększenie możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego skutkujące uzyskaniem przez niego zdolności do samodzielnego utrzymania.
W niniejszej sprawie zmiana taka nastąpiła. Decydujący wpływ na zmianę stosunków miał fakt, iż pozwanaA. S.zakończyła edukację w trybie dziennym.
Pozwana po zakończeniu nauki w szkole gimnazjalnej rozpoczęła kształcenie w trybie zaocznym, który umożliwia łączenie nauki z pracą zawodową. Okoliczność ta jednoznacznie wskazuje na to, żeA. S.sama uznała, że aktualnie posiadane wykształcenie pozwala jej podjąć pracę i zarobkować na własne utrzymanie. W tym miejscu podnieść trzeba, że pozwana nie dokłada należytej staranności w celu znalezienia zatrudnienia o czym świadczy m in. fakt, iż nie stawiła się w wyznaczonym terminie w PUP w celu potwierdzenia swojej gotowości do podjęcia pracy. W konsekwencji skutkowało to utratą przez nią statusu osoby bezrobotnej. Co więcejA. S.przyznała, że poza zarejestrowaniem w PUP nie podjęła żadnych działań w celu znalezienia pracy. Nie złożyła żadnego podania o przyjęcie do pracy. Nie wie nawet jaką pracę chciałaby podjąć.
Podkreślić należy, że pozwana podejmując jakiekolwiek zatrudnienie uzyskać może zarobek w wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę, które w 2018 r. wynosi 2100 zł brutto miesięcznie. Otrzymywana w tej wysokości pensja pozwoliłaby na zaspokojenie całości jej usprawiedliwionych potrzeb, które Sąd określił na kwotę ok. 700 zł miesięcznie.
Biorąc pod uwagę powyższe uznać należało, żeA. S.uzyskała zdolność do samodzielnego utrzymania się.
Zauważyć także należy, że zobowiązanyD. S.alimentował uprawnioną nieprzerwanie do listopada 2017 r., umożliwiając jej osiągnięcie adekwatnego do jej uzdolnień pułapu wykształcenia i ekonomicznej samodzielności.
Na koniec wskazać trzeba, iż zmniejszeniu uległy możliwości zarobkowe pozwanego, z uwagi na to, że ma on obecnie na utrzymaniu dwuletnią córkę ze związku małżeńskiego.
Wobec powyższego i na podstawie ww. przepisu orzeczono jak w punkcie 1 sentencji wyroku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 102 kpc.
Sygn. akt II Ca 283/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 kwietnia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSA w SO Arkadiusz Lisiecki (spr.)

Sędziowie

SSA w SO Grzegorz Ślęzak
SSR del. Anna Strzelczyk

Protokolant

st. sekr. sąd. Anna Owczarska

po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaD. S.
przeciwkoA. S.
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 7 lutego 2018 roku, sygn. akt III RC 462/17
oddala apelację.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2018-02-07'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Sędzia SR Tomasz Marczyński
legal_bases:
- art. 138 kro
- art. 102 kpc
recorder: Arleta Matyszkiewicz
signature: III RC 462/17
```