You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1941/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 sierpnia 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Olszowska

Protokolant:

Jolanta Nagrodzka

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaS. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ustalenie kapitału początkowego
na skutek odwołaniaS. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 28 lipca 2016 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 1941/16

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z 28.07.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonejS. K.(K.) ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego, ponieważ przedłożone dowody nie powodują zmiany wartości kapitału początkowego.
Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji, sprecyzowanym ostatecznie na rozprawie 1 sierpnia 2017r., domagała się przeliczenia kapitału początkowego na podstawie przedłożonych w organie rentowym kartotek pracowniczych z uwzględnieniem pierwszej rubryki w kartotece określonej jako „okres” jak w decyzji o ustaleniu kapitału początkowego z 28.03.2003r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy dodał, że do ustalenia kapitału początkowego decyzją z 28.03.2003r. przyjął błędnie wysokość zarobku za 1981r. w kwocie 70.299,00zł, gdy prawidłowo, zgodnie z zarobkami z legitymacji powinno być 70.199,00zł. Podobnie stało się dla roku 1982r., gdzie organ rentowy przyjął zarobek w wysokości 131.818,00zł, a z legitymacji wynika zarobek 93.776,00zł. Nadto organ rentowy wskazał, że błędnie przyjął także zarobek za 1990r. w wysokości 9.054.289,00zł, gdy prawidłowo winno być 8.740.106,00zł.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje .
Ubezpieczonaurodziła się (...)
Ubezpieczona uprawniona jest do emerytury od 1.11.2015r., tj. od osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Wysokość świadczenia ustalona została na podstawieart. 25 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Decyzją z 19.11.2015r., poprzedzającą decyzję o przyznaniu prawa do emerytury z 20.11.2015r., organ rentowy ponownie ustalił ubezpieczonej kapitał początkowy, który wyniósł 1.107,10zł. Do obliczenia podstawy wymiaru organ rentowy przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych od 01.01.1981r. do 31.12.1990r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 90,66%.
Organ rentowy do wyliczenia wwpw przyjął zarobki ubezpieczonej wynikające z legitymacji ubezpieczeniowej w następujących kwotach: za 1981r. – 70.199,00zł, za 1982r. – 93.776,00zł, za 1983r. – 177.481,00zł, za 1984r. – 220.974,00zł, za 1985r. – 232.026,00zł, za 1986r. – 266.487,00zł, za 1987r. – 317.468,00zł, za 1988r. – 748.666,00zł, za 1989r. – 2.089.835,00zł, za 1990r. – 8.740.106,00zł (na dochód za 1990r. złożyły się – wynagrodzenie wynikające z legitymacji ubezpieczeniowej 6.040,73zł oraz podstawa wymiaru składek z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej – 2.699,37zł).
Ubezpieczona w okresie od 1 sierpnia 1974r. do 8 sierpnia 1990r. zatrudniona była wWojewódzkim Przedsiębiorstwie Handlu (...)wK.na kolejno na stanowiskach: referenta, specjalisty, zastępcy kierownika działu i kierownika działu.
Ubezpieczona 28.06.2016r. złożyła w organie rentowym wniosek o ponowne ustalenie kapitału początkowego dołączając dokumentację osobową z okresu zatrudnienia w(...)wK.OddziałW.z Archiwum(...)wraz z kartotekami zarobkowymi za lata 1979-1990, umowę o pracę z 01.08.1974r. oraz angaż z 01.11.1974r.
W rozpoznaniu wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję odmowną. Po ponownym przeliczeniu z uwzględnieniem zarobku wynikającego z angażu – 1.700,00zł miesięcznie od 01.08.1974r., i 1.900,00zł miesięcznie od 01.11.1974r. do 31.12.1976r. oraz zarobku wynikającego z legitymacji ubezpieczeniowej nadal najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru to 90,68% ustalony z lat 1981-1990.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony przez organ rentowy na podstawie zarobków wynikających z kartotek zarobkowych z lat 1981-1990 wyniósł 88,27% bez uwzględnienia za lata 1981-1985, 1988 i 1990 kwot wskazanych w kartotekach zarobkowych w rubryce „okres”, w której wskazane są kwoty bez określenia ich charakteru, tj. z jakiego tytułu ubezpieczona otrzymała te kwoty.
(Dowód: akta organu rentowego, w tym dokumentacja osobowa ubezpieczonej z okresu zatrudnienia wWojewódzkim Przedsiębiorstwie Handlu (...)wK., kartotek zarobkowych z lat 1979-1990, zeznania ubezpieczonej złożone na rozprawie 01.08.2017r. protokół elektroniczny rozprawy k. 40 a.s.)
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Spór w niniejszej sprawie dotyczył wysokości kapitału początkowego, gdy ubezpieczona domagała się przeliczenia kapitału początkowego na podstawie przedłożonych w organie rentowym kartotek pracowniczych z lat 1979-1990 z uwzględnieniem rubryk w kartotekach określonych jako „okres”.
Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe nie dało podstaw do przyjęcia, iż zasadne jest uwzględnienie, przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia za poszczególne lata, kwot wpisanych w kartotekach zarobkowych przedłożonych przez ubezpieczoną, znajdujących się w rubryce nazwanej jako „okres”, tj. w latach 1981-1985, 1988 i 1990.
Ubezpieczona bowiem w toku niniejszego postępowania nie  wykazała jaki charakter mają kwoty tam wpisane, tj. czy są to składniki wynagrodzenia podlegające oskładkowaniu, czy też nie. Ubezpieczona zeznała jedynie, że mogły być to kwoty z różnych tytułów, np. chorobowe, opieka, dodatek funkcyjny. Ubezpieczona zeznała, że w rubryce tej wpisywane były na pewno wyłącznie składniki wynagrodzenia oskładkowane, czemu Sąd nie dał wiary, gdy zeznania te nie znajdują potwierdzenia w dopuszczonej dokumentacji, jak również ubezpieczona nie wykazała tych okoliczności zeznaniami innymi dowodowymi, w tym np. zeznaniami świadków – osób dokonujących wpisy w tych kartotekach zarobkowych ubezpieczonej. Równocześnie ubezpieczona zeznała, że w rubryce tej mogła być wskazana także np. kwota z tytułu nagrody jubileuszowej, co nie było składnikiem podlegającym oskładkowaniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd z mocyart. 47714§1 kpc, mając na uwadze treśćart. 174 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2017r., poz. 1383 ze zm.), oddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
SSO Maria Olszowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-08-08'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Olszowska
legal_bases:
- art. 174 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Jolanta Nagrodzka
signature: IX U 1941/16
```