You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 1514/21

POSTANOWIENIE
Dnia 17 sierpnia 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Marek Charuza
Protokolant:  Mateusz Dejas
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj

w sprawieD. G.
skazanego za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.i inne
po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rybniku
z 2 czerwca 2021 roku sygn. akt V Kow 213/21
w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.,art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.iart. 15 § 1 k.k.w.orazart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze

postanawia :

1
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzielenia skazanemuD. G.zezwolenia na odbywanie w systemie dozoru elektronicznego zastępczej kary pozbawienia wolności, oraz kar pozbawienia wolności;

2
zasądzić od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Rybniku) na rzecz adw.Ł. K.– Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym 23 % podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemuD. G.z urzędu, a nadto kwotę 120,36 (sto dwadzieścia 36/100)złotych z tytułu zwrotu kosztów dojazdu obrońcy na posiedzenie dowoławcze;

3
zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rybniku odmówił skazanemu udzielenia zezwolenia na odbywanie kary zastępczej 1 roku pozbawienia wolności i kary5 miesięcy pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego.
Nie wdając się w merytoryczną ocenę wniesionego w sprawie zażalenia, postępowanie w przedmiocie udzielenia skazanemuA. C.zezwolenia na odbywanie w systemie dozoru elektronicznego kar pozbawienia wolności należało umorzyć. Wbrew ustaleniom sądu I instancji, skazany nie spełnia kryterium przewidzianego wart. 43la§ 1 pkt 6w zw. z§ 1 k.k.w., bowiem z wykazu wykonywanych wobec niego orzeczeń z 1 czerwca 2021 roku (k. 48-49) wynika, że oprócz kar wskazanych w zaskarżonym postanowieniu, skazanemu wprowadzono do wykonania jeszcze karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Raciborzu z 13 maja 2021 roku, sygn. akt II K 6/21, za czyn zart. 278 § 3 k.k., którą to karę skazany będzie odbywać od 30 marca 2022 roku do 28 czerwca 2022 roku. Zatem suma tych kar wynosi 1 rok i 8 miesięcy.
W tym stanie rzeczy, wymiar orzeczonych kar, jakie skazany kolejno odbywa przekracza jeden rok i sześć miesięcy co w konsekwencji zamyka drogę do dalszego badania sprawy, pod kątem zaistnienia przesłanek merytorycznych udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego.
Dlatego też postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzieleniaD. G.zezwolenia na wykonywanie kary w tym systemie jest niedopuszczalne i podlega umorzeniu na mocyart. 15 § 1 k.k.w.
W związku z powyższym orzeczono, jak w części dyspozytywnej, przy czym o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na mocy powołanych przepisów.

ZARZĄDZENIE

-

odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem o prawomocności;

zwrócić akta sprawy.

Katowice, 17 sierpnia 2021 r.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2021-08-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Charuza
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
- art. 15 § 1 k.k.w.
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: Mateusz Dejas
signature: II AKzw 1514/21
```