You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 47/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 kwietnia 2022 roku
Sąd Rejonowy w Piszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Jakub Błesiński
Protokolant:  st. sekr. sądowy Joanna Święcka
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 roku w Piszu
na rozprawie
sprawy z powództwaR. K.
przeciwkoS. K.
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego

I
Ustala, że z dniem 10 maja 2021 roku wygasł obowiązek alimentacyjny powodaR. K.wobec pozwanegoS. K., po raz ostatni ustalony wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 18 października 1999 roku w sprawie III RC 241/99 w kwocie po 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie.

II
W pozostałym zakresie powództwo oddala.

III
Przyznaje kuratorowi adwokatowiA. Z.wynagrodzenie w kwocie(...)(tysiąc sto siedem) złotych w tym kwotę 207 (dwieście siedem) złotych tytułem podatku VAT za reprezentowanie nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoS. K., które do kwoty 900 (dziewięćset) złotych nakazuje wypłacić z zaliczki zapisanej pod pozycją 50003239409, a kwotę 207 (dwieście siedem) złotych z sum budżetowych Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Piszu.

IV
Obciąża powoda opłatą od pozwu w kwocie 400 zł, którą uznaje za uiszczoną w całości oraz kosztami wynagrodzenia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego do kwoty 900 (dziewięćset) złotych, którą uznaje za uiszczoną.

V
W pozostałym zakresie nie obciąża stron kosztami na rzecz Skarbu Państwa.

VI
Wyrokowi w punkcie I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 47/21

UZASADNIENIE
R. K.wystąpił z powództwem przeciwkoS. K.o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny powodaR. K.wobec pozwanegoS. K.,urodzonego (...), ustalony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 18 stycznia 1999 roku, sygn. akt III RC 241/99 w wysokości 400 złotych miesięcznie, wygasł z dniem 7 stycznia 2009 roku.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwanyS. K.jest synem powodaR. K.. Sąd Rejonowy w Piszu wyrokiem z dnia 18 października 1999 roku, sygn. akt III RC 241/99, podwyższył alimenty od ojcaR. K.na rzecz jego synaS. K.do kwoty po 400 złotych miesięcznie.
Wskazał, że pozwanyS. K.nie utrzymuje kontaktów z ojcem, dlatego też powód nie jest w stanie przedstawić, kiedy i jaką szkołę ukończył pozwany oraz kiedy uzyskał odpowiednie kwalifikacje zawodowe pozwalające na usamodzielnienie się. W ocenie powoda należy wskazać, żeS. K.w dniu 7 stycznia 2009 roku stał się osobą dorosłą, w związku z czym winien mieć odpowiednie wykształcenie, kwalifikacje zawodowe oraz posiadać środki na swoje utrzymanie.
W ocenie powoda jego obowiązek wobecS. K.wygasł w dniu uzyskania pełnoletności przez pozwanego, ewentualnie w innej dacie wskazanej i udokumentowanej przez pozwanego.
Zarządzeniem z dnia 28 października 2021 roku Sąd Rejonowy w Piszu ustanowił dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoS. K., kuratora w osobie adwokataA. Z..
W odpowiedzi na pozew kurator dla nieznanego z miejsca pobytu wniosła od oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew kurator wskazała, że obowiązek alimentacyjny nie jest ograniczony żadnym terminem, w szczególności dojściem alimentowanego do pełnoletności. Wskazała, żeR. K.w pozwie nie przedstawił żadnych dowodów, które potwierdzałyby, aby jego syn z dniem 7 stycznia 2009 roku był już w stanie utrzymać się samodzielnie lub posiadał własny majątek, a dochody z tego majątku wystarczyłyby na pokrycie jego kosztów utrzymania lub wychowania.

Sąd ustalił, co następuje:
Wyrokiem z dnia 18 października wydanym w sprawie III RC 241/999 Sąd Rejonowy w Piszu rentę alimentacyjną zasądzoną prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 17 grudnia 1996 roku w sprawie III RC 278/96 odR. K.na rzecz małoletniegoS. K.w kwocie po 170 złotych miesięcznie z dniem 3 września 1999 roku podwyższył do kwoty po 350 złotych miesięcznie, płatnej z góry do dnia 10-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności każdej raty.
(dowód: wyrok Rejonowego wP.z dnia 18.10.1999r. k. 11 akt sprawy III RC 241/99 Sądu rejonowego w Piszu)
ObecnieR. K.ma 55 lat. Nie pracuje. Mieszka u swojej matki i pozostaje na jej utrzymaniu. Przeciwko niemu prowadzone jest postępowanie egzekucyjne przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Stalowej WoliZ. F.sygn. akt Kmp 234/91. Posiada zadłużenie alimentacyjne w wysokości około 80 000 złotych względem swojego synaS. K..
ObecnieS. K.ma 31 lat. Mieszka w Niemczech. Skończył szkołę, odbył praktykę, a także zdobył kilka certyfikatów spawalniczych. Zamierza wstąpić w związek małżeński. Około trzech lat temu wybudował budynek mieszkalny.
(dowód: wydruk korespondencji elektronicznej k. 107-111, zeznania powodaR. K.k. 126v)

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 138 krow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego, w tym podwyższenia, obniżenia lub uchylenia alimentów.
Dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniuart. 138 kro, należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie czy zakres obowiązku alimentacyjnego. Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po jego wydaniu (tak Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z dnia 23 października 1954r., I CO 41/54, OSN 1956, nr I, poz. 3, LEX nr 117975).
Ponadto rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się –art. 133 § 3 kro.
Podstawą świadczeń alimentacyjnych rodziców na rzecz dzieci jest ich niesamodzielność.
W ocenie Sądu istniejące w dacie orzekania warunki i okoliczności uzasadniają uchylenie alimentów zasądzonych od powoda na rzecz pozwanego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie III RC 241/99.
PozwanyS. K.ma ponad 30 lat. Skończył szkołę, uzyskał kilka certyfikatów spawalniczych, wybudował dom i planuje założyć własną rodzinę. Na dzień dzisiejszy sytuacja pozwanego wskazuje, iż jest on w stanie samodzielnie się utrzymać oraz własnymi siłami i własnymi środkami zaspokoić swoje usprawiedliwione potrzeby. Doświadczenie życiowe wskazuje, że osoba która przebywa zagranicą, tam mieszka i zamierza pozostać, z pewnością pracuje i osiąga dochody. Utrzymuje się zatem samodzielnie. Pozwany nie kontaktuje się z powodem. W ocenie Sądu utrzymywanie w niniejszej sprawie obowiązku alimentacyjnego byłoby w sposób oczywisty niesprawiedliwe oraz niezgodne z zasadami współżycia społecznego i celem, dla którego zasądzane są alimenty.
Znamiennym jest, że pozwany nie wykazał żadnego zainteresowania niniejszą sprawą. Ustanowiony kurator podjął udaną próbę kontaktu z pozwanym. Pozwany nie chciał jednak uczestniczyć w sprawie oraz zerwał kontakt ze swoim kuratorem. Pomimo uzyskanej wiedzy, czego sprawa dotyczy pozwany nie podjął żadnych działań w sprawie. To również świadczy, że kwestia alimentów nie jest już dla niego ważna i nie interesuje go.
Na marginesie wskazać należy, iż powyższe nie zmienia faktu, że w przypadku trwałej i zasadniczej zmiany okoliczności powodującej, że pozwany nie będzie w stanie samodzielnie zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb,S. K.uprawniony będzie do dochodzenia od powoda świadczeń alimentacyjnych.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie przepisuart. 133 § 3 kroiart. 138 kro, Sąd ustalił, że z dniem 10 maja 2021 roku wygasł obowiązek alimentacyjny powodaR. K.wobec pozwanegoS. K., po raz ostatni ustalony wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 18 października 1999 roku w sprawie III RC 241/99 w kwocie po 350 złotych miesięcznie. W cenie Sądu w dniu wniesienia powództwa było ono zasadne.
Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie, tj. w zakresie w jakim powód domagał się ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego od dnia 7 stycznia 2009 roku tj. od dnia uzyskania pełnoletności przez pozwanego, albowiem brak jest jakichkolwiek dowodów, że pozwany mógł już wówczas utrzymywać się samodzielnie.
Na podstawie § 1 ust. 1 oraz ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. poz. 536). w zw. z § 2 pkt 3) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015., poz. 1800 ze zm.), Sąd przyznał kuratorowi adwokatowiA. Z., mając na względzie rodzaj sprawy, stopień jej zawiłości i nakład pracy kuratora, wynagrodzenie w kwocie 1107,00 złotych, w tym kwotę 207,00 złotych tytułem podatku VAT, które do kwoty 900 złotych nakazał wypłacić z zaliczki zapisanej pod pozycją 50003239409, a kwotę 207 złotych nakazał wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Piszu.
Sąd obciążył powoda opłatą od pozwu w kwocie 400 złotych, którą uznał za uiszczoną w całości oraz kosztami wynagrodzenia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu do kwoty 900 złotych, które uznał za uiszczone.
W oparciu o przepisart. 100 k.p.c.Sąd nie obciążył stron kosztami na rzecz Skarbu Państwa.
Sąd nadał wyrokowi w punkcie I rygor natychmiastowej wykonalności na podstawieart. 333 § 3 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2022-04-12'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- sędzia Jakub Błesiński
legal_bases:
- art. 133 § 3 kro
- art. 333 § 3 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Święcka
signature: III RC 47/21
```