You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 1154/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Struzik (spr.)

Sędziowie:

SSA Jerzy Bess
SSO del. Krzysztof Hejosz

Protokolant:

st.sekr.sądowy Beata Lech

po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwaM. L.
przeciwko(...) S.A.wK.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach
z dnia 12 kwietnia 2013 r. sygn. akt VII GC 249/12

1
oddala apelację;

2
zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt I ACa 1154/13

UZASADNIENIE
W pozwie skierowanym przeciwko(...) S.A.wK.powódkaM. L.domagała się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanego przez Sąd Okręgowy w Kielcach dnia 16 października 2000 r. w sprawie o sygn. akt VII Ng 117/00 oraz zasądzenia od pozwanego na jej rzecz kosztów procesu. Na uzasadnienie żądania pozwu powódka podnosiła, że dnia 29 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Kielcach nadał klauzulę wykonalności ww. nakazowi zapłaty. Postępowanie egzekucyjne wszczęte zostało na skutek wniosku wierzyciela złożonego dnia 29 czerwca 2012 r. Powódka wywodziła, że roszczenie objęte nakazem uległo przedawnieniu, a postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte po upływie półtora roku po dacie przedawnienia. Przedawnieniu uległy również odsetki od należności głównej stwierdzonej nakazem zapłaty, z wyjątkiem tych odsetek, które stały się wymagalne w ciągu trzech ostatnich lat przed datą zgłoszenia niniejszego powództwa.
Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów procesu i wywodziła, że podniesione przez powódkę zarzuty dotyczące przedawnienia są chybione, bowiem nie znajdują oparcia w zaistniałym stanie faktycznym oraz prawnym rozpatrywanej sprawy. Pozwany podnosił, że powódka pominęła postępowanie egzekucyjne wszczęte przez pierwotnego wierzyciela (Grupy (...) S.A.) przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym w KielcachA. Ł.prowadzone pod sygnaturą KM 627/04. Pozwany nabył od pierwotnego wierzyciela(...) Składów Budowlanych S.A.wierzytelności przysługujące w stosunku do powódki, wskazane w nakazie zapłaty z dnia 16 października 2000 roku do sygn. akt VII Ng 117/00. Dnia 1 lipca 2004 roku pierwotny wierzyciel wystąpił z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KielcachA. Ł., którym to działaniem, na mocyart. 123 § 1 pkt 1 k.c., przerwał bieg przedawnienia. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2010 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w KielcachA. Ł.umorzył przedmiotowe postępowania w całości na podstawieart. 824 § 1 pkt 3 k.p.c., tym samym od tej daty zaczął biec 10-letni termin przedawnienia roszczenia głównego oraz 3 letni termin przedawnienia odsetek należnych po uprawomocnieniu się rzeczonego nakazu zapłaty.
W trakcie procesu, na bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku rozprawie w dniu 8 kwietnia 2013 r., pod nieobecność pozwanego, powódka podniosła zarzut uiszczenia części długu objętego kwestionowanym tytułem, a to kwoty 12.000 zł.
Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 3.617 zł tytułem kosztów procesu.
Orzeczenie powyższe oparte zostało na następujących ustaleniach faktycznych:
Nakazem zapłaty wydanym w dniu 16 października 2000 r. sygn. akt VII Ng 117/00 Sąd Okręgowy w Kielcach nakazał pozwanymJ. M.iM. L., aby zapłacili solidarnie stronie powodowejGrupie (...) S.A.wW.kwoty: 34.905,27 zł z odsetkami w wysokości 21% w stosunku rocznym od 29 października 1999r. i z każdorazowymi odsetkami ustawowymi od 17 października 2000 r. do dnia zapłaty, 9.581,83 zł z odsetkami w wysokości 21% w stosunku rocznym od 27 grudnia 1999 r. i z każdorazowymi odsetkami ustawowymi od 17 października 2000 r. do dnia zapłaty oraz z kosztami procesu w kwocie 803,52 zł i wynagrodzeniem adwokackim w kwocie 2.003 zł. Nakazowi temu została nadana w dniu 7 grudnia 2000 r. klauzula wykonalności. Dnia 2 stycznia 2001 r. wierzycielGrupa (...) Spółka AkcyjnawW.wystąpił do Komornika Sądowego Rewiru IV przy Sądzie Rejonowym w Kielcach z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie ww. nakazu przeciwko zobowiązanym z niego dłużnikom. Postępowanie to było prowadzone pod sygn. IV KM 2/01. Na dzień 30 czerwca 2004 r. pozostawała do pobrania od dłużników kwota 39.239,25 zł. Dnia 1 lipca 2004 roku tenże wierzyciel wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KielcachA. Ł.z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie ww. nakazu, a postępowanie to było prowadzone pod sygn. KM 627/04. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2010 r. Komornik ten umorzył postępowanie egzekucyjne, wskazując jako podstawę tego umorzeniaart. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.
Umową sprzedaży z dnia 19 sierpnia 2010 r.(...) S.A.nabyła od pierwotnego wierzyciela wierzytelność wobecM. L.objętą powyższym nakazem zapłaty. Postanowieniem z dnia 25 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Kielcach nadał temu nakazowi klauzulę wykonalności na rzecz(...) S.A., zaznaczając przejście uprawnień. W dniu 29 czerwca 2012 r.(...) S.A.wystąpiła do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KielcachA. Ł.o wszczęcie na podstawie tego tytułu postępowania egzekucyjnego przeciwkoM. L.. Postępowanie to jest prowadzone pod sygn. KM 950/12.
W swych rozważaniach prawnych Sąd Okręgowy wskazał, że przedawnienie roszczenia, do którego doszło po wydaniu orzeczenia stanowiącego tytuł egzekucyjny, może stanowić przesłankę powództwa zart. 840 § 1 k.p.c.Zarzut przedawnienia roszczenia podniesiony przez powódkę okazał się jednak nieskuteczny, gdyż stosownie doart. 123 § 1 pkt 1 k.c.wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego złożony przez wierzyciela w dniu 2 stycznia 2001 r. przerwał bieg przedawnienia. Przedawnienie rozpoczęło swój bieg ponownie po umorzeniu postępowania egzekucyjnego postanowieniem komornika z dnia 9 czerwca 2010 r. (art. 124 § 1 k.c.), przy czym jego termin wynosi lat 10, a w stosunku do odsetek należnych po uprawomocnieniu się nakazu 3 lata (art. 125 k.c.). W konsekwencji do czasu wystąpienia przez stronę pozwaną z wnioskiem o egzekucję przedawnienie nie nastąpiło. Sąd wskazał, że świadczenie objęte tytułem zostało w części spełnione, jednak nie podzielił stanowiska, że zobowiązanie wygasło na skutek przedawnienia i obowiązek określony tytułem nie istnieje.
Wyrok powyższy został zaskarżony przez powódkę w całości. Zaskarżonemu wyrokowi powódka zarzuciła naruszenieart. 13 § 2w zw. zart. 182 § 2w zw. zart. 823w zw. zart. 824 § 1 pkt 3w zw. zart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.poprzez ich błędną wykładnię oraz nieprawidłowe zastosowanie polegające na błędnym przyjęciu, że umorzenie postępowania egzekucyjnego przez komornika w dniu 9 czerwca 2010 r. na podstawieart. 824 § 1 k.p.c.nastąpiło w oparciu o prawidłową podstawę prawną, podczas gdy w rzeczywistości ostatnią czynnością egzekucyjna był drugi termin licytacji, o którego bezskuteczności komornik zawiadomił wierzyciela w dniu 7 grudnia 2006 r. i od tego czasu wierzyciel nie dokonał w ciągu roku czynności potrzebnej do dalszego prowadzenia egzekucji, przez co uległo ono umorzeniu z mocy prawa w dniu 7 grudnia 2007 r. na podstawieart. 823 k.p.c., a co za tym idzie, zgodnie zart. 13 § 2w zw. zart. 182 § 2 k.p.c., wniosek o wszczęcie egzekucji nie przerwał biegu przedawnienia. Powołując się na tę samą okoliczność apelująca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, a to art. 123 § 1 pkt 1 w zw. zart. 124 § 2w zw. zart. 125 § 1 k.c.poprzez ich błędną wykładnię i nieprawidłowe zastosowanie polegające na uznaniu, że wniosek o wszczęcie egzekucji złożony w sprawie sygn. KM 627/04 przerwał bieg przedawnienia. Nadto powódka zarzuciła obrazęart. 788 § 1w zw. zart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie polegające na oddaleniu powództwa w całości i nie uwzględnieniu, że powódka uiściła na rzecz pierwotnego wierzyciela kwotę 10.000 zł w dniu 20 września 2000 r. i 2.000 zł w dniu 13 listopada 2000 r., a zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie. W konkluzji powódka domagała się zmiany zaskarżonego wyroku uwzględnienia powództwa oraz zasądzenia kosztów procesu ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Strona pozwana w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelująca nie kwestionuje ustaleń faktycznych stanowiących podstawę zaskarżonego wyroku. Ustalenia te, jak trafnie wskazał sąd I instancji, poczynione zostały na podstawie dokumentów zawartych w aktach postępowań sądowych oraz aktach komornika, których wiarygodności nikt nie kwestionował. Pozwala to Sądowi Apelacyjnemu, bez konieczności odnoszenia się do zebranego w sprawie materiału, przyjąć te ustalenia za własne i uczynić je podstawą swego orzeczenia. W związku z treścią zarzutów apelacji ustalenia te uzupełnić jednak trzeba o fakty wprost wynikające z dokumentów zawartych w aktach Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KielcachA. Ł.sygn. VIII KM 627/04.
Postępowanie egzekucyjne sygn. VIII KM 627/04 stanowiło kontynuację postępowania toczącego się wcześniej pod sygn. IV KM 2/01, w którym stosownie do zarządzenia z dnia 30 czerwca 2004 r. zamknięto akta sprawy i przekazano do sprawy prowadzonej przez Komornika Sądowego Rewiru VIII. Termin licytacji wyznaczonej w tej ostatniej sprawie dotyczył sprzedaży zajętego samochodu osobowego, a zawiadomienie o niedojściu do skutku licytacji, skierowane w dniu 7 grudnia 2006 r. przez komornika do wierzyciela wskazywało na możliwość przejęcia ruchomości przez wierzyciela poprzez złożenie stosownego oświadczenia w terminie 14 dni od daty otrzymania zawiadomienia oraz zawierało informację, że brak odpowiedzi na zawiadomienie spowoduje umorzenie postępowania egzekucyjnego w stosunku do zajętych i licytowanych ruchomości. W dniach 20 lutego 2009 r. oraz 23 kwietnia 2010 r. komornik dokonywał dalszych czynności w stosunku do dłużniczkiM. L.. W szczególności przy pierwszej z tych czynności komornik ustalił, że dłużniczka prowadzi działalność gospodarczą, a dłużniczka zobowiązywała się do ratalnej spłaty długu. Analogiczne oświadczenie o zobowiązaniu do ratalnej spłaty długu zostało złożone Komornikowi przy drugiej z tych czynności.
Powyższe fakty jednoznacznie wskazują, że zawiadomienie wierzyciela z dnia 7 grudnia 2006 r. nie było ostatnia czynnością komornika, a brak czynności dłużnika nie miał prowadzić do umorzenia postępowania egzekucyjnego, a tylko do umorzenia egzekucji z ruchomości, której dotyczył wyznaczony termin licytacji. Zatem twierdzenia powódki o nieprawidłowym powołaniu podstawy umorzenia postępowania egzekucyjnego w postanowieniu z dnia 9 czerwca 2010 r. nie są zasadne. Należy też wskazać, że zgodnie zart. 823 k.p.c.umorzenie egzekucyjne następuje z mocy samego prawa. W takiej sytuacji komornik nie umarza tego postępowania, a tylko stwierdza fakt umorzenia. Zatem, gdyby do umorzenia takiego doszło, wydanie w dniu 9 czerwca 2010 r. postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego byłoby bezzasadne, zaś dłużniczka mogła postanowienie to kwestionować kierowaną do sądu skargą na czynności komornika, czego nie uczyniła. W konsekwencji zarzuty apelacji dotyczące daty i przyczyny umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz niewywołania przez to postępowanie skutku w postaci przerwy biegu przedawnienia są bezzasadne.
Bezzasadny jest też zarzut naruszeniaart. 788 § 1w zw. zart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.Abstrahując od oceny, czy nierozważenie przez sąd skutków uiszczenia części długu stanowiłoby istotnie naruszenie powołanych przepisów, wskazać trzeba, że powódka nie powoływała w pozwie faktu częściowej zapłaty, a po raz pierwszy podniosła ten zarzut na rozprawie bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku. Niepowołanie tego zarzutu w pozwie spowodowało utratę możliwości powoływania się na niego w dalszym postępowaniu (art. 843 § 3 k.p.c.). W konsekwencji fakt ten nie mógł stać się przedmiotem rozważań sądu i nie mógł prowadzić do chociażby częściowego uwzględnienia powództwa.
Z powyższych przyczyn apelacja, jako bezzasadna, podlegała oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.zasądzając kwotę odpowiadającą minimalnemu wynagrodzeniu pełnomocnika określonemu stosownie do przepisów§ 6 pkt 6w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2013-11-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Hejosz
- Andrzej Struzik
- Jerzy Bess
legal_bases:
- art. 123 § 1 pkt 1 k.c.
- art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.
- § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st.sekr.sądowy Beata Lech
signature: I ACa 1154/13
```