You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 725/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Lisowska

Protokolant:

sekr. sądowy Judyta Masłowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2017 r. wP.
sprawy z powództwa(...) Banku S.A.weW.
przeciwkoE. L.
o zapłatę
o r z e k a :

I
Zasądza od pozwanejE. L.na rzecz powoda(...) Banku S.A.weW.kwotę 6 473,35 zł (sześć tysięcy czterysta siedemdziesiąt trzy złote 35/100) przy czym kwotę tą rozkłada na dwadzieścia jeden rat miesięcznych, dwadzieścia rat w kwocie po 308,25 złotych (trzysta osiem złotych 25/100) i jedna rata w kwocie 308,35 złotych (trzysta osiem złotych 35/100), płatnych do 10 dnia każdego miesiąca, począwszy od miesiąca po którym nastąpi uprawomocnienie orzeczenia z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat oraz kwotę 315,22 zł (trzysta piętnaście złotych 22/100) płatną do 10 dnia miesiąca po miesiącu w którym nastąpi uprawomocnienie wyroku.

II
Oddala powództwo w pozostałej części.

III
Zasądza od pozwanejE. L.na rzecz powoda(...) Banku S.A.weW.kwotę 267 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 725/16

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank S.A.weW.wystąpił przeciwko pozwanejE. L.o zapłatę kwoty 6 788,67 zł wraz z odsetkami w sposób wskazany w pozwie. Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania.
W uzasadnieniu żądania pozwu powód wskazał , że żądana kwota wynika z umowy kredytu zawartej w formie pisemnej w dniu 06.10. 2014r. Pozwana zobowiązała się spłacać kredyt w miesięcznych ratach. W związku z rażącym naruszeniem przez pozwaną warunków umowy umowa została wypowiedziana. W dniu 06.10.2015r. całe zobowiązanie zostało postawione w stan natychmiastowej wymagalności. Na dochodzoną kwotę składa się : 5 879,24 zł tytułem kapitału, 594,11 zł suma odsetek umownych i karnych wyliczona na dzień sporządzenia pozwu tj. 05.07.2016r. , 311,32 zł kwota kosztów monitów i upomnień, 3,90 zł tytułem opłaty za pakiet usług bankowych.
Sąd ustalił i zważył, co następuje.
Powód w celu potwierdzenia żądania pozwu przedłożył dowody w postaci: umowy o kredyt ( k. 16), wykaz odsetek , kosztów monitów i upomnień , zestawienie wpłat, wykaz opłat za pakiet usług bankowych (k. 14-15), tabelę opłat i prowizji (k. 17), a okoliczności związane z nienależytym wywiązywaniem się z umowy kredytu, jej wypowiedzeniem i zasadnością roszczenia powoda nie były przez pozwaną kwestionowane. Jedyną, podnoszoną przez pozwaną kwestią był brak środków finansowych na dokonanie spłaty długu. Na rozprawie w dniu 28 marca 2017r. pozwana wskazała, że utrzymuje się z renty w kwocie 1 300 zł. Jest wdową. Mieszka z dwoma synami, jeden syn pracuje dorywczo , drugi się uczy. Na media wydatkuje miesięcznie kwotę 300 zł. Dostaje pomoc z Caritasu.
W związku ze stanowiskiem pozwanej, Sąd nie miał wątpliwości aby uznać zasadność roszczenia pozwu. Wysokość zobowiązania pozwanego została należycie przez powoda udokumentowana, a strona przeciwna nie przedstawiła dowodów kwestionujących wyliczenia powoda.
Sąd uwzględniając argumenty pozwanej dotyczące jej trudnej sytuacji materialnej uznał, iż właściwym w niniejszej sprawie będzie rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty w oparciu o treść przepisuart. 320 kpc. Przepis ten stanowi, że w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Zdaniem Sądu okoliczności, iż pozwana znajduje się w trudnej sytuacji finansowej uzasadnia zastosowanie dobrodziejstwa zart. 320 kpc. Należy zaznaczyć, iż uprawnienie zart. 320 kpcprzysługuje sądowi w szczególnie uzasadnionych wypadkach, a więc w sytuacjach, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny czy zdrowotny spełnienie zasądzonego świadczenia byłoby dla pozwanego niemożliwe do wykonania lub w każdym razie bardzo utrudnione i narażałoby jego lub jego bliskich na niepowetowane szkody. Trudności w spełnieniu świadczenia mogą być obiektywne, spowodowane nieurodzajem czy klęską żywiołową, mogą być jednak także spowodowane działaniem samego dłużnika. Skorzystanie z przysługującego sądowi uprawnienia ma na celu także uchronienie pozwanego od postępowania egzekucyjnego, tak aby umożliwić mu wykonanie wyroku w sposób dobrowolny.
Przy ustalaniu wysokości rat Sąd wziął pod uwagę również istotny interes powoda.
Jednocześnie na skutek oczywistej omyłki Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda wyłącznie kwotę 6 473,35 zł to jest kwotę niespłaconego kapitału 5 879,24 zł oraz 594,11 zł tytułem sumy odsetek umownych i karnych wyliczonych na dzień sporządzenia pozwu tj. 05.07.2016r. Wskazaną kwotę Sąd rozłożył na 21 rat tak jak w pkt I wyroku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat. Z uwagi na rozłożenie świadczenia na raty w punkcie II wyroku Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął w oparciu o przepisyart. 98 kpczasądzając od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów uiszczonej opłaty i kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2017-03-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Lisowska
legal_bases:
- art. 320 kpc
recorder: sekr. sądowy Judyta Masłowska
signature: I C 725/16
```