You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII  Pa 9/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz (spr.)

Sędziowie:

SO Teresa Kalinka
SR del. Renata Stańczak

Protokolant:

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016r. w Gliwicach
sprawy z powództwaA. S.(S.)
przeciwkoUrzędowi Gminy wŚ.
oodszkodowanie
na skutek apelacjipowoda
od wyrokuSądu Rejonowego wT. G.
z dnia16 listopada 2015 r.sygn. aktIV P 300/15
uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wT. G., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
(-) SSR del. Renata Stańczak  (-) SSO Joanna Smycz (spr.) (-) SSO Teresa Kalinka
Sędzia Przewodniczący Sędzia
Sygn. akt VIII Pa 9/16

UZASADNIENIE
PowódA. S.wniósł odwołanie od oświadczenia Urzędu GminyŚ.o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia i po ostatecznym sprecyzowaniu żądania wniósł o zasądzenie od pozwanego odszkodowania w kwocie 19.930,61 zł oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu wyjaśnił, że w dniu 20 maja 2015r. zostało mu doręczone pocztą oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę datowane na 18 maja 2015r. W ocenie powoda stawiane mu w oświadczeniu zarzuty nie są skonkretyzowane, powód nie rozumie na czym miała polegać jego wina, ani w jakim okresie dochodziło do rzekomych nieprawidłowości. Zdaniem powoda nie dopuścił on do powstania w swojej jednostce żadnych nieprawidłowości.
Pozwany Urząd GminyŚ.wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwany wyjaśnił, że oświadczenie o rozwiązaniu umowy z powodem podpisał wójtM. C. (1)a pozwana zachowała miesięczny termin do złożenia oświadczenia, bo od momentu dowiedzenia się o okolicznościach uzasadniających rozwiązanie umowy do wręczenia oświadczenia nie upłynął jeszcze miesiąc. W ocenie pozwanej powód nie miał uprawnień do zastępowania DyrektoraGminnego Ośrodka (...). Poza tym, w ocenie pozwanej wskazane w jej oświadczeniu przyczyny rozwiązania umowy o pracę były prawdziwe i uzasadnione.
Wyrokiem z dnia 16 listopada 2015r., sygn. IV P 300/15 – Sąd Rejonowy wT. G.oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów procesu .
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym:
PowódA. S.zatrudniony był w okresie od 4 marca 2011r. do 20 maja 2015r. wGminnym Ośrodku (...)wŚ., a później u jego następcy prawnego Urzędu GminyŚ., gdzie zajmował kolejno funkcję KierownikaRestauracji Ośrodka (...)nadZ.N.C., p.o. kierownika działu technicznego, kierownika działu technicznego, a ostatnio, od 1 stycznia 2012r. Zastępcy Dyrektora(...). Ostatnio, powód otrzymywał wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 2.500 zł brutto, zatrudniony był w pełnym wymiarze czasu pracy.
W dniu 20 maja 2015r. powód otrzymał pocztą oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia, podpisane przez Wójta GminyM. C. (1). W piśmie tym, pozwany zarzucił powodowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych. W dalszej treści obszernego pisma, pozwany szczegółowo opisał składane wobec powoda zastrzeżenia. Pozwany zarzucił powodowi wykonywanie obowiązków pracodawcy wobec zatrudnionych w jednostce pracowników pomimo braku stosownych pełnomocnictw oraz nieprawidłowe udzielanie dalszych pełnomocnictw podległym mu pracownikom. Zarzucił też powodowi, że wdrożył niestabilny i nie przynoszący efektów system kontroli zarządczej w(...), że w sposób nieprawidłowy prowadził politykę rachunkowości i gospodarki finansowej, że zawierał umowy o pracę z pracownikami z naruszeniem przepisów ustawy o pracownikach samorządowych oraz obowiązującego w jednostce regulaminu wynagradzania i wypłacał im dodatek funkcyjny w zawyżonej wysokości. Ponadto pozwany zarzucił powodowi zawieranie umów podnajmu i poddzierżawy nieruchomości administrowanych przezGminny Ośrodek (...)z pominięciemustawy o gospodarce nieruchomościami(nie podaniu do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości), a także dokumentowanie postępowań przetargowych z naruszeniem przepisówprawa zamówień publicznychoraz naruszenie ustawy o finansach publicznych.
Sąd Rejonowy odnosząc się do zarzutów stawianych powodowi przez pracodawcę podzielił je na formalne i merytoryczne. Odnosząc się do tych pierwszych, Sąd Rejonowy ustalił, że oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę złożone zostało w przewidzianej formie, tj. pisemnej, z pouczeniem o możliwości odwołania się do Sądu, podpisane przez uprawnioną do tego osobę i złożone przed upływem miesięcznego terminu od dowiedzenia się pracodawcy o nieprawidłowościach, co wynika z pieczątki „wpływ” znajdującej się na egzemplarzu audytu (k.40), z której wynika, że pozwana otrzymała audyt w dniu 28 kwietnia 2015r.
Odnosząc się do zarzutów merytorycznych, w ocenie Sądu meriti, nie wszystkie one były uzasadnione. Odnosząc się do zarzutu stawianego powodowi odnośnie wykonywania przez niego czynności bez odpowiedniego pełnomocnictwa i w konsekwencji nieprawidłowości w udzielaniu dalszych pełnomocnictw podległym pracownikom, Sąd I instancji uznał, że zarzut ten jest nieuzasadniony. Nie może być bowiem mowy o działaniu powoda bez stosownych pełnomocnictw, skoro posiadał on pełnomocnictwo ówczesnego wójta do prowadzenia sprawGminnego Ośrodka (...)wŚ.w zakresie działalności kierowanej przez niego jednostki zgodnie ze statutem, z prawem udzielania dalszych upoważnień, a także pełnomocnictwa szczególne do prowadzenia spraw związanych z robotami remontowymi.
W ocenie Sądu Rejonowego , pracodawca nie może z jednej strony formalnie nie obsadzać przez długi okres czasu stanowiska DyrektoraGminnego Ośrodka (...)((...)), a z drugiej strony czynić zarzuty osobie pełniącej funkcję zastępcy dyrektora (drugiej w kolejności najważniejszej osobie w jednostce), że wykonuje on czynności, które powinien wykonywać dyrektor. Jest rzeczą oczywistą, że podczas nieobecności dyrektora, to jego zastępca musi wykonywać jego obowiązki. Dodatkowo wskazać na nielogiczność twierdzeń pozwanej, która z jednej strony uznaje, że powód działał bez umocowania, a z drugiej zarzuca „osobie działającej bez umocowania”, że nienależycie wykonuje kierownicze obowiązki.
Odnosząc się do pozostałych zarzutów merytorycznych stawianych powodowi, tj. że wdrożył niestabilny i nie przynoszący efektów system kontroli zarządczej w(...), że w sposób nieprawidłowy prowadził politykę rachunkowości i gospodarki finansowej, że zawierał umowy o pracę z pracownikami z naruszeniem przepisów ustawy o pracownikach samorządowych oraz obowiązującego w jednostce regulaminu wynagradzania i wypłacał im dodatek funkcyjny w zawyżonej wysokości oraz zawierał umowy podnajmu i poddzierżawy nieruchomości administrowanych przezGminny Ośrodek (...)z pominięciemustawy o gospodarce nieruchomościami(nie podając do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości), a także dokumentował postępowania przetargowe z naruszeniem przepisówprawa zamówień publicznychoraz ustawy o finansach publicznych, w świetle zebranego materiału dowodowego zarzuty te Sąd Rejonowy uznał za uzasadnione. Powód zajmował bowiem eksponowane stanowisko zastępcy dyrektora(...), a w rzeczywistości był szefem tej jednostki. Od osoby takiej można i należy oczekiwać wyższych standardów pracy niż od szeregowego urzędnika. Powód, jako szef,de factofirmuje i odpowiada na zewnątrz, za sposób funkcjonowania podległej sobie jednostki i nie może zasłaniać się tym, że niektóre z nieprawidłowości należały do zakresu obowiązków podległych mu pracowników, którym zlecił ich wykonanie. O tym, że stawiane przez pozwaną zarzuty w tym zakresie były prawdziwe, świadczy treść przeprowadzonego w(...)audytu przez niezależny, zewnętrzny podmiot. Z ustaleń audytorów wynika, że w większości ze zbadanych obszarów jednostki wykryto uchybienia i nieprawidłowości oraz czyny noszące znamiona naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Wśród przyczyn takiego stanu rzeczy audytorzy wymienili m.in. „nieadekwatną jakość kadry menadżerskiej”.
W ocenie Sądu I instancji audyt ten był rzetelny, wiarygodny i potwierdził zarzuty stawiane powodowi przez pozwaną.
Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił w oparciu o zgromadzony materia dowodowy, tj. dowody z dokumentów oraz zeznania świadków oraz samych stron postępowania. W ocenie Sądu meriti zeznania wszystkich świadków były spójne, konkretne i wzajemnie korespondowały ze sobą, jak i z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Potwierdziły one, że w jednostce podlegającej powodowi dochodziło do licznych nieprawidłowości, za co odpowiedzialność ponosi powód. Wynikała ona głownie z braku zainteresowania z jego strony podległą mu jednostką, nieprzykładaniem się w sposób należyty do pełnionych obowiązków i swoistym „kultywowaniem” zastałego stanu rzeczy. Z zeznań świadków wynika, że żaden z pracowników nie zastanawiał się nad sposobem wykonywania swoich czynności, a jedyną okolicznością, która część z nich przedstawiała na swoją obronę, to stwierdzenie „bo jak przyszłam to tak już było”. W zasadzie jedynym zmartwieniem i powodem do niepokoju wśród pracowników(...)była kwestia tego, dlaczego nie otrzymali podwyższonej premii w związku ze wzrostem płacy minimalnej w kraju za dany rok. Zdaniem Sądu Rejonowego powód po prostu nie sprawdził się na kierowniczym stanowisku i jako kierownik odpowiada za przede wszystkim brak należytego nadzoru nad pracownikami.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd I instancji uznał, iż roszczenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia pkt 1 wyroku Sąd Rejonowy podałart. 52 § 1 ust.1 Kodeksu pracy(Kp) w zw. zart. 30 § 4 Kp. W przedmiotowej sprawie, Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, że zachowanie powoda polegające na dopuszczeniu się i tolerowaniu istnienia w podległej mu jednostce szeregu nieprawidłowości (zwłaszcza przez pryzmat zajmowanej przez niego funkcji) uzasadniało rozwiązanie z nim umowy w trybie natychmiastowym.
W pkt 2 wyroku Sąd I instancji orzekł w oparciu oart. 98 kpc, obciążając powoda, jako stronę przegrywająca proces kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej reprezentowanej przez radcę prawnego ustalone na podstawie § 11.1 ust.1 w zw. z§ 2 ust. 1,2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U.2002.163.1349 ze zm.)
Apelację od powyższego wyroku wniosła strona powodowa , skarżąc wyrok w całości i zarzucając mu:
1.Naruszenie prawa materialnego, a to:
-art. 52§1 pkt. 1 kp. poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie polegające na uznaniu, że powód winny jest ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych
-art. 30 § 3 k.p.poprzez bezzasadne uznanie , że dochowano formy pisemnej oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę
-art. 35 ustawy z dn.21.08.1997 o gospodarce nieruchomościamipoprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że na powodzie a nie na Urzędzie Gminy spoczywa obowiązek podania do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości
2. Naruszenie przepisów prawa procesowego, a to:
-art. 233 §1 i 2 k.p.c.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i całkowicie arbitralne przyjmowanie , że zarzuty stawiane przez pozwaną są prawdziwe opierając się wyłącznie na audycie prowadzonym rzekomo przez niezależny, zewnętrzny podmiot
-art. 233 §1 k.p.cpoprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i pominięcie dowodów przedstawionych przez stronę powodową , a w szczególności zeznańK. F.,U. R.iB. J.w sytuacji uznania, że zeznania wszystkich świadków były spójne, konkretne i korespondowały ze sobą , jak i pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym
-art. 328 § 2 k.p.c.poprzez brak wyjaśnienia w uzasadnieniu, które z podstawowych obowiązków pracowniczych powoda zostały naruszone w sposób ciężki
Wskazując na powyższe strona powodowa wniosła o :
1.zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uwzględnienie powództwa w całości i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych
Ewentualnie :
2.uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, przy uwzględnieniu kosztów postępowania odwoławczego wg. norm przepisanych , w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych.
W odpowiedzi na apelację pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania przed sądem II instancji
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja wniesiona przez stronę powodową zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Okręgowego wyrok sądu I instancji jest nieprawidłowy.
Artykuł 52 § 1 pkt 1 k.p.stanowi, że pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia w razie ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych. Z treści tego przepisu wynika, że naruszenie musi dotyczyć podstawowego obowiązku pracownika. Ocena, czy naruszenie obowiązku jest ciężkie, powinna uwzględniać stopień jego winy oraz zagrożenie lub naruszenie interesów pracodawcy. W użytym w powołanym przepisie pojęciu "ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych" mieszczą się trzy elementy. Są to: bezprawność zachowania pracownika (naruszenie podstawowego obowiązku pracowniczego), naruszenie albo zagrożenie interesów pracodawcy, a także zawinienie obejmujące zarówno winę umyślną, jak i rażące niedbalstwo.
Sąd Rejonowy zaniechał zbadania czy zostały spełnione przesłanki „ ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych” zart. 52 kp. przedstawiając jedynie w lakonicznym uzasadnieniu ogólny wywód prawny dotyczącyart.52 kp., co już z tej przyczyny utrudnia dokonanie kontroli instancyjnej prawidłowości wyroku.
Podejmując rozważania przypomnieć należy, iż stosownie do treściart. 328§ 2 k.p.c.uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, a mianowicie: ustalenie faktów, które sąd uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł i przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej oraz wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, iż uzasadnienie wyroku pełni ważną rolę procesową. Umożliwia bowiem sprawowanie nadzoru judykacyjnego przez sąd wyższej instancji, a wyjątkowo, w razie wątpliwości, służy także do ustalenia granic powagi rzeczy osądzonej.
Powołany przepis wskazuje obligatoryjną treść uzasadnienia, co w praktyce oznacza, iż uzasadnienie składa się z trzech części, tj. tzw. części historycznej (opisowej), w której sąd przedstawia zwięźle stanowiska stron; przytoczenia ustalonego przez sąd stanu faktycznego oraz z wywodu prawnego, w którym sąd omawia podstawę prawną wyroku, czyli wskazuje zastosowane przepisy oraz wyjaśnia sposób ich wykładni.
W judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się jednolicie, iż z natury rzeczy sposób sporządzenia uzasadnienia orzeczenia nie ma wpływu na wynik sprawy, ponieważ uzasadnienie wyraża jedynie motywy wcześniej podjętego rozstrzygnięcia. Z tego względu zarzut naruszenia przepisuart. 328 § 2 k.p.c.może znaleźć zastosowanie w tych wyjątkowych sytuacjach, w których treść uzasadnienia orzeczenia sądu uniemożliwia całkowicie dokonanie oceny toku wywodu, który doprowadził do wydania orzeczenia. Inaczej rzecz ujmując, powołanie się w środku odwoławczym na podstawę naruszenia prawa procesowego w postaciart.328 § 2 k.p.c.może być usprawiedliwione tylko w wyjątkowych okolicznościach, w których treść uzasadnienia kontrolowanego orzeczenia uniemożliwia całkowicie dokonanie oceny toku wywodu, który doprowadził do jego wydania lub w przypadku zastosowania prawa materialnego do niedostatecznie jasno ustalonego stanu faktycznego, a także, gdy z uzasadnienia orzeczenia nie daje się odczytać, jaki stan faktyczny lub prawny stanowił podstawę rozstrzygnięcia (por. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2001r.,(...),(...),nr7 , poz. 182; z dnia 5 września 2001r., I PKN 615/00, OSNAPiUS nr 15, poz. 352; z dnia 24 lutego 2006r., II CSK 136/05, LEX nr 200973 z dnia 5 czerwca 2009r., I UK 21/09, LEX nr 515699 oraz z dnia 4 marca 2009r.,(...), LEX nr 523527 i orzeczenia tam powołane).
Rola uzasadnienia nie ogranicza się wszak jedynie do przekonania stronco do słuszności stanowiska sądu i zgodności z prawem orzeczenia, ale jego zadaniem jest także umożliwienie przeprowadzenia kontroli instancyjnej. Spełnia ono także funkcję porządkującą, obligując stosujący prawo sąd do prawidłowej i pełnej rekonstrukcji stanu faktycznego i jego subsumcji do miarodajnej normy prawa materialnego, w następstwie czego dochodzi do jej konkretyzacji w sentencji wyroku. Dlatego też dwie podstawy rozstrzygnięcia: faktyczna i prawna powinny być spójne, tworząc logiczną całość (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2013r., I CSK 314/12, LEX nr 1307999), zaś braki w uzasadnieniu uniemożliwiające odczytanie motywów rozstrzygnięcia są wystarczającym powodem uchylenia werdyktu i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2007r., V CSK 115/07, LEX nr 291767).
Taka też sytuacja, zdaniem Sądu Okręgowego , zaistniała w rozpatrywanym przypadku, w którym Sąd I instancji stwierdził, że zachowanie powoda uzasadniało rozwiązanie z nim umowy o pracę w trybie natychmiastowym, nie wskazując przy tym na czym polegała bezprawność jego zachowania , naruszenie albo zagrożenie interesów pracodawcy ani też nie rozstrzygnął kwestii zawinienia .
Sąd I instancji nie wskazał na jakiej podstawie uznał przeprowadzony audyt za rzetelny i wiarygodny ,nie ustalił na jakiej podstawie prawnej zostało wydane zarządzenie o powołaniu zespołu kontrolnego i jaki był konkretny cel przeprowadzenia audytu. nie wskazując jakie dowody uznał za prawdziwe, którym nie dał wiary stwierdzając , ze zeznania wszystkich świadków były spójne i korespondowały ze sobą. Słusznym jest zarzut apelacji odnośnie pominięcia dowodów z zeznań świadkówK. F.,U. R.iB. J.i nie wskazania przez Sąd Rejonowy z jakich względów nie dał wiary zeznaniom tych świadków , którzy przeczą nieprawidłowościom po stronie powoda’
W trakcie ponownego rozpoznania sprawy Sąd pierwszej instancji w pierwszej kolejności musi ustalić i wskazać jakie były podstawowe obowiązki powoda począwszy od 1 stycznia 2012r kiedy to powierzono mu stanowisko zastępcy dyrektora(...)i przeanalizować poszczególne zarzuty pozwanego pod kątem ustalenia czy powód faktycznie w sposób ciężki naruszył swoje podstawowe obowiązki, ustalając na czym polegała bezprawność jego zachowania w naruszeniu podstawowego obowiązku pracowniczego, czy doszło do naruszenia albo zagrożenia interesów pracodawcy, a także na czym polegało jego zawinienie .
Ponadto Sąd winien zbadać zarzuty strony powodowej odnośnie rzetelności przeprowadzonego audytu, ustalić na jakiej podstawie prawnej zostało wydane zarządzenie o powołaniu zespołu kontrolnego i jaki był konkretny cel przeprowadzenia audytu, odnieść się do dowodów z zeznań świadkówK. F.,U. R.iB. J., oceniając te dowody przy ustalaniu stanu faktycznego .Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy musi mieć na uwadze, że podstawy faktyczna i prawna rozstrzygnięcia powinny być spójne i tworzyć logiczną całość, gdyż nie można stosować prawa materialnego do niedostatecznie jasno ustalonego stanu faktycznego,
Sąd Rejonowy ponownie rozpoznając sprawę będzie miał oczywiście na uwadze iż, w sprawach toczących się na skutek odwołania pracownika od oświadczenia pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia organy orzekające nie są związane oceną zakładu pracy, uznającą dane zachowanie pracownika za ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, lecz ocena ta podlega kontroli tych organów – wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 1981r., I PR 13/81.
Sąd pierwszej instancji ponownie rozpoznając sprawę winien zatem zbadać czy powód dopuścił się, w sposób zawiniony lub na skutek rażącego niedbalstwa, ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych –art. 52 § 1 pkt 1 k.p.Przypomnieć tutaj trzeba, że rażące niedbalstwo jako element ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych jest postacią winy nieumyślnej, której nasilenie wyraża się w całkowitym ignorowaniu przez pracownika następstw jego działania, jeżeli rodzaj wykonywanych obowiązków lub zajmowane stanowisko nakazują szczególną przezorność i ostrożność w działaniu – wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2001r., I PKN 634/00.
Odnosząc się natomiast do zarzutu podniesionego w apelacji tj.naruszenia przez Sąd I instancjiart. 30 § 3 k.p.poprzez bezzasadne uznanie, że dochowano formy pisemnej oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę , zdaniem Sądu Okręgowego zarzut ten jest niezasadny. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę złożone zostało w przewidzianej formie, tj. pisemnej, z pouczeniem o możliwości odwołania się do Sądu, podpisane przez uprawnioną do tego osobę tj. przez wójta GminyŚ.M. C. (2), przy czym bez dodatkowego opieczętowania .Okoliczność ta została dostatecznie wyjaśniona a sam powód nie kwestionował , iż jest to podpis wójta a nie innej osoby. Zatem oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę zostało podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania pracodawcy zgodnie z treściąart. 30 § 3 k.p.
Mając powyższe na uwadze, w związku z nierozpoznaniem istoty sprawy, Sąd Okręgowy na mocyart. 386 § 4 k.p.c.uchylił zaskarżony wyrok przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
(-) SSR del. Renata Stańczak  (-) SSO Joanna Smycz (spr.) (-) SSO Teresa Kalinka
Sędzia Przewodniczący Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-07-08'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Stańczak
- Joanna Smycz
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- art. 52 § 1 ust.1 Kodeksu pracy
- art. 233 §1 i 2 k.p.c.
- § 2 ust. 1,2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 35 ustawy z dn.21.08.1997 o gospodarce nieruchomościami
recorder: Justyna Jarzombek
signature: VIII Pa 9/16
```