You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIII AUa 663/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 sierpnia 2018 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Dorota Goss-Kokot (spr.)
Sędziowie: SSA Jolanta Cierpiał
SSA Katarzyna Schönhof-Wilkans
Protokolant: st. sekr. sądowy Krystyna Kałużna
po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2018 r. w Poznaniu
sprawyA. C.w miejsce którego wstąpiła żonaG. C.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
o emeryturę
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 6 kwietnia 2017 r. sygn. akt VIII U 2428/15

oddala apelację.

SSA Katarzyna Schönhof-Wilkans

SSA Dorota Goss-Kokot

SSA Jolanta Cierpiał

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 06.04.2017r. Sąd Okręgowy w Poznaniu uwzględnił odwołanieA. C.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP., zmieniając zaskarżoną decyzję i przyznając ubezpieczonemu prawo do emerytury przy obniżonym wiekuz tytułu pracy w warunkach szczególnych od dnia 1 stycznia 2015r.
Na podstawie przepisuart. 387 § 21k.p.c.Sąd Apelacyjny pomija ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy i przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Sąd Apelacyjny nie przeprowadzał postępowania dowodowego a zarzuty apelacji dotyczą w istocie naruszenia przepisów prawa materialnego i nie podważają ustaleń faktycznych Sądu I instancji.
W szczególności zarzut dotyczący zaliczenia służby wojskowej jako pracy w warunkach szczególnych dotyczy interpretacji prawa materialnego, gdyż fakt odbywania przez ubezpieczonego służby wojskowej w okresie od 1 stycznia 1975r. do 16 października 1975r. nigdy nie był kwestionowany przez stronę pozwaną.
Zatem powołanie w apelacji przepisuart. 233 § 1 k.p.c.i sformułowania zarzutu jako sprzecznych ustaleń Sądu nie jest precyzyjne.
W toku procesu ubezpieczonyA. C.zmarł w dniu 17.06.2018r. i w jego miejsce wstąpiła żonaB. C..
Sąd I instancji uwzględniając odwołanie, między innymi uznał, że cały okres odbywanej przez ubezpieczonego służby wojskowej od 6 kwietnia 1974r. do 16 października 1975r. należy zaliczyć do pracy w warunkach szczególnych.
Apelację od powyższego wyroku wniosła strona pozwana.
Apelująca zarzuca naruszenie przepisuart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazart.108 ust.1 ustawy z 21.11.1967r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, polegające na przyjęciu, że wnioskodawca legitymuje się ponad 15 letnim okresem pracyw warunkach szczególnych i w związku z tym ma prawo do emerytury, poprzez nieprawidłowe zaliczenie okresu odbywania służby wojskowej od 1.01.1975r. do 16.10.1975r. jako okresu pracyw warunkach szczególnych.
Apelująca wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja strony pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie.
W postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym przedmiotem sporu było zaliczenie służby wojskowej ubezpieczonego do okresu pracy w warunkach szczególnych i to nie całego okresu aleod 1 stycznia 1975r. do 16 października 1975r.
Apelujący wywodzi bowiem, że uchwała siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16.10.2013r. (II UZP 6/13) pozwala na zaliczenie służby wojskowej do okresu pracy w warunkach szczególnych ale tylko do dnia 31.12.1974r. a to z uwagi na treść przepisu art.108 ust.1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony.
To stanowisko apelującego nie zasługuje na akceptację.
Przede wszystkim nie można się zgodzić ze stwierdzeniem, że powołana uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego ogranicza zaliczenie okresu służby wojskowej do pracy w warunkach szczególnych jedynie do dnia 31.12.1974r.
Uchwała ta odwołuje się do art.108 ust.1 ustawy o powszechnym obowiązku obronyw brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.1974r. ale wynika to z tego, że została podjętaw odniesieniu do stanu faktycznego obejmującego czasokres służby wojskowej od 23.04.1971r.do 1.05.1973r.
Z dniem 1 stycznia 1975r. przepis art.108 ust.2 ustawy o powszechnym obowiązku obrony został nieznacznie zmieniony przezart. X pkt2 lit. c ustawy z dnia 26.06.1974r. Przepisy wprowadzające kodeks pracy( Dz.U. nr 24 poz.142 ze zm.) i zgodnie z nowym brzmieniem, czas odbywania zasadniczej lub okresowej służby wojskowej wliczał się pracownikowi do okresu zatrudnieniaw zakresie wszelkich uprawnień związanych z zatrudnieniemjeżeli spełnił warunek ponownego zatrudnienia w tym samym zakładzie pracy w którym był zatrudniony przed powołaniem do służby.
Natomiast w związku z ogłoszeniem jednolitego tekstu ustawy o powszechnym obowiązku obrony w Dzienniku Ustaw z 1979r. nr 18 poz.111 zmianie uległa numeracja poszczególnych jednostek redakcyjnych a także brzmienie niektórych przepisów.
Kwestia wliczania okresu służby wojskowej do okresu zatrudnienia i związanych z tym uprawnień została uregulowana w przepisie art.120 ustawy.
Przepis ten wustępie 1stanowił, że czas odbywania zasadniczej lub okresowej służby wojskowej wliczał się do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy w którym pracownik podjął pracę w ciągu 30 dni od zwolnienia ze służby w zakresie wszelkich uprawnień wynikających zkodeksu pracyoraz przepisów szczególnych. Natomiast wustępie 3 art.120zapisano, że podjęcie pracy po upływie 30 dni ograniczało zaliczenie okresu służby wojskowej do wymiaru urlopu wypoczynkowego, wysokości odprawy pośmiertnej oraz uprawnień emerytalno - rentowych.
Dokonując historycznego przeglądu przepisów regulujących kwestię wliczania okresu służby wojskowej do szeroko pojętych uprawnień pracowniczych Sąd Najwyższy jednoznacznie stwierdza, że dopiero nowelizacja ustawy o powszechnym obowiązku obrony dokonana ustawąz dnia 29 lipca 2005r. (Dz.U.nr 180 poz.1496) z dniem 21.10.2005r. wykluczyła możliwość zaliczenia służby wojskowej do uprawnień emerytalno- rentowych.
Nie ma zatem żadnych podstaw, aby ograniczać czasowo wliczenie służby wojskowej do stażu pracy w warunkach szczególnych jedynie do dnia 31.12.1974r.
Wbrew stanowisku apelującego należy stwierdzić, że przepis art.120 ustawy o powszechnym obowiązku obrony, reguluje kwestię zaliczenia służby wojskowej do uprawnień emerytalno- rentowych. Przepis ten bowiem w ustępie 1 wlicza czas odbywania służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy w którym pracownik podjął pracę w zakresie wszelkich uprawnień wynikających zkodeksu pracyoraz przepisów szczególnych. Dla interpretacji tego przepisu nie bez znaczenia pozostaje treść ustępu 3 art.120 ustawy, w którym przewidziano zaliczenie okresu służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakresie wymiaru urlopu wypoczynkowego i wysokości odprawy pośmiertnejoraz uprawnień emerytalno-rentowych, jeżeli pracownik podjął pracę po upływie 30 dni od zwolnienia ze służby a więc nie spełnił warunku określonego w art.120 ust.1 ustawy co do podjęcia pracy w terminie 30 dni od zwolnienia ze służby wojskowej.
Taka redakcja art.120 musi prowadzić do wniosku, że wolą ustawodawcy było zapewnienie pełnej ochrony w zakresie uprawnień pracowniczych i emerytalno- rentowych pracownikom którzy po zakończeniu służby wojskowej podjęli dalsze zatrudnienie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie przepisuart.385 k.p.c.oddalił apelację strony pozwanej.

SSA Katarzyna Schönhof-Wilkans

SSA Dorota Goss-Kokot

SSA Jolanta Cierpiał

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2018-08-23'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Schönhof-Wilkans
- Jolanta Cierpiał
- Dorota Goss-Kokot
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.108 ust.1 ustawy z 21.11.1967r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej
  Ludowej
- art. X pkt2 lit. c ustawy z dnia 26.06.1974r. Przepisy wprowadzające kodeks pracy
- ustępie 3 art.120
recorder: st. sekr. sądowy Krystyna Kałużna
signature: III AUa 663/17
```