You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 122/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant:  sekr. sądowy Emilia Strzelczyk
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski
po rozpoznaniu w dniach 21.06.2022 r. i 20.12.2022 r. sprawy
M. K. (1)
s.W.iK. z domu N.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:

I
W dniu 30 stycznia 2022 r. wK., groziłM. K. (2)popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, poprzez pozbawienie jej życia, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 190§1kkw zw. zart. 64§1kk

II
W dniu 30 stycznia 2022 r. wK.naul. (...), dokonał zniszczenia szyby okiennej, węża świetlnego, drewnianego wiatraka dekoracyjnego o donicy ceramicznej o łącznej wartości 990 zł, w ten sposób powstałych strat na szkodęM. K. (2), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn zart. 288§1kkw zw. zart. 288§2 kk

III
W dniu 30 stycznia 2022 r. wK.wdarł się na teren ogrodzonej posesji naul. (...), stanowiącej własnośćM. K. (2),

tj. o czyn zart. 193 kk

IV
W okresie od 08 stycznia 2022 roku do dnia 20 maja 2022 roku wK.przyul. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez kilkukrotne wchodzenie do mieszkania, nie stosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 282/20 z dnia 22 października 2020 roku dotyczącego zbliżania się do pokrzywdzonychK. K. (2)iS. K.na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów i nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymiK. K. (2)iS. K.przez okres 2 (dwóch) lat,

tj. o czyn zart. 244 kkw zw. zart. 12§1 kk

I
oskarżonegoM. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt Ii za to z mocyart. 190§1 kkw zw. zart. 64§1 kkskazuje, zaś na podstawieart. 190 §1 kkwymierza karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoM. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt IIi za to z mocyart. 288§1kkw zw. zart. 288§2 kkskazuje go, zaś na podstawieart. 288§2 kkwymierza karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoM. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt IIIi za to z mocyart. 193kkskazuje na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoM. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt IVi za to z mocyart. 244 kkw zw. zart. 12§1 kkskazuje go, zaś na podstawieart. 244 kkwymierza karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 85 § 1 kk,86 § 1 kkw miejsce wymierzonych kar jednostkowych orzeka łączną karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 62 kkorzeka, iż kara pozbawienia wolności ma być wykonywana w systemie terapeutycznym;

VII
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka obowiązek naprawienia szkody od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejM. K. (2)poprzez zapłatę kwoty 990 (dziewięćset dziewięćdziesiąt) złotych;

VIII
na podstawieart. 41a §1, §4 i §5 kkorzeka nakaz opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymiK. K. (2)iS. K.i zakaz zbliżania się do nich na odległość nie mniejszą niż 100 (sto) metrów przez okres 2 (dwóch) lat i określa, że nakaz opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi ma nastąpić w trybie natychmiastowym;

IX
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K. (3)kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem kosztów nie opłaconej obrony z urzędu, oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

X
na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

122/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. K. (1)

V
W dniu 30 stycznia 2022 r. wK., groziłM. K. (2)popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, poprzez pozbawienie jej życia, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 190§1kkw zw. zart. 64§1kk

VI
W dniu 30 stycznia 2022 r. wK.naul. (...), dokonał zniszczenia szyby okiennej, węża świetlnego, drewnianego wiatraka dekoracyjnego o donicy ceramicznej o łącznej wartości 990 zł, w ten sposób powstałych strat na szkodęM. K. (2), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn zart. 288§1kkw zw. zart. 288§2 kk

VII
W dniu 30 stycznia 2022 r. wK.wdarł się na teren ogrodzonej posesji naul. (...), stanowiącej własnośćM. K. (2),

tj. o czyn zart. 193 kk

VIII
W okresie od 08 stycznia 2022 roku do dnia 20 maja 2022 roku wK.przyul. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez kilkukrotne wchodzenie do mieszkania, nie stosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie sygn. akt II K 282/20 z dnia 22 października 2020 roku dotyczącego zbliżania się do pokrzywdzonychK. K. (2)iS. K.na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów i nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymiK. K. (2)iS. K.przez okres 2 (dwóch) lat,

tj. o czyn zart. 244 kkw zw. zart. 12§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Groźby wobecM. K. (2), zniszczenie mienia na jej szkodę, wdarcie się na teren jej posesji, niestosowanie się do zakazu zbliżania do pokrzywdzonychK.iS. K.,

ZeznaniaM. K. (2)
ZeznaniaK. K. (3)
ZeznaniaS. K.
H. G.
S. Z.
K. K. (4)
A. O.
K. J.
L. K.
Protokół zatrzymania osoby, materiał filmowy,

11-12, 68v-69, 160v-161
8, 7, 31v, 159v-160
14, 160
25v-26, 160-160v
14v, 160v
17v, 160v
161
23v, 161
161v
2, 36-37, 38-40,

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. K. (1)

W dniu 30 stycznia 2022 r. wK., groziłM. K. (2)popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, poprzez pozbawienie jej życia, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona przy czym czynu tego dokonał w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak gróźb wobecM. K. (2)

Wyjaśnienia oskarżonego

24, 28, 49

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

ZeznaniaM. K. (2)
ZeznaniaK. K. (3)
ZeznaniaS. K.
H. G.
S. Z.
K. K. (4)
A. O.
K. J.
L. K.
Protokół zatrzymania osoby, materiał filmowy,

Wszystkie te dowody są logiczne, wzajemnie się uzupełniają, przedstawiają realnie zaobserwowane przez świadków i zarejestrowane przez urządzenia techniczne wydarzenia. Brak podstaw do ich podważenia. Popełnienie czynów 2-4 potwierdza oskarżony

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie czynu dot. gróźb

Wyjaśnienia są w tym zakresie sprzeczne z zeznaniami świadkówM. K. (2),K. K. (2)iS. K., których szczerość nie pozostawia wątpliwości i dlatego nie zasługują na wiarygodność, dodatkowo ich jakość osłabia pozostawanie oskarżonego w stanie nietrzeźwości w czasie zdarzenia. Sąd nie ma wątpliwości, żeM. K. (1)wypowiadał groźby karalne wobec swej siostry.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I, II, III, IV

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Groźby w warunkach powrotu do przestępstwa wyczerpują znamionaart. 190§1 kkw zw. zart. 64§1 kk, zniszczenie mienia niewielkiej wartości –art. 288§1 kkw zw. zart. 288§2 kk, siłowe wdarcie się na cudzą posesję –art. 193kk, a wielokrotne naruszanie zakazu określonego przez sąd –art. 244 kkw zw. zart. 12§1 kk

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (1)

I, II, III, IV

I, II, III, IV

Nie ma potrzeby omawiania wymierzonych kar w oddzielnych punktach, zatem sąd omówi je zbiorczo. W ocenie sądu wszystkie wymienione kary, najsurowszego rodzaju, pozbawienia wolności są w pełni adekwatne do wagi zaistniałych czynów i spełniają wymogiart. 53 kk. Należy zwrócić na motywację sprawcy i jego niskie pobudki działania, a także całkowite lekceważenie orzeczenia sądowego zabraniającego mu zbliżania się do pokrzywdzonych. Lekceważenie to jest totalne. Z relacjiK. K. (2)i jej niepełnosprawnego synaS.wyłania się obraz gehenny w której żyli przez zachowanie oskarżonego, który terroryzował ich groźbami, wymuszał pieniądze, sprowadzał do domu mętne towarzystwo - to wszystko przy ciągle obowiązującym zakazie zbliżania się. Nie mogli oni w żaden sposób się go pozbyć, gdyż wystawał pod drzwiami, by wślizgnąć się pod ich nieuwagę, również wykorzystując do tego sąsiadkęK. J.. W sposób dramatyczny sytuację opisuje inny synK. L.K.. Nie ma wątpliwości, że oskarżony jest osobą niebezpieczną, zwłaszcza dla swej rodziny. Osoba tak musi pozostawać w izolacji przez możliwie długi czas, po pierwsze, by móc się zresocjalizować, po drugie, by dać odpocząć od swej obecności udręczonym członkom rodziny.
W tej sytuacji nie można było stosować kar niższych za poszczególne czyny i niższej kary łącznej niż orzeczone.
Ponieważ zarówno z przesłuchań świadków, jak i z opinii psychiatrycznej wynikało, że oskarżony jest osobą uzależnioną od alkoholu oraz, ze wymaga leczenia, sąd określił, że karę pozbawienia wolności winien odbywać w systemie terapeutycznym.
Mimo, że oskarżony lekceważy zakazy sądowe, to jednak konieczne było orzeczenie kolejnego zakazu zbliżania się do pokrzywdzonych i nakazu opuszczenia mieszkania(pkt. VIII).
Ponadto z słuszne uznano zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody na rzeczM. K. (2).

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

IX

I,II, III, IV

W tym pkt orzeczono o obronie wykonywanej z urzędu w wysokości 840 zł + 23%VAT

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

X

Brak dochodów i majątku oskarżonego uzasadniały zwolnienie go z ponoszenia sądowych kosztów postępowania.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2022-12-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 41a §1, §4 i §5 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Emilia Strzelczyk
signature: II K 122/22
```