You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI K 169/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2017r.
Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych w składzie:

Przewodniczący SSR Joanna Turek

Protokolant Beata Filipów
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017r. w Ustrzykach Dolnych, na rozprawie
sprawy
M. S.-s.W.iM. z domu M.,ur. (...)Z., zam.U.159 C, obywatelstwa polskiego, nie karanego,PESEL (...)

oskarżonego o to, że:

w dniu 28 sierpnia 2017r. wU., pow.(...), woj.(...)kierował samochodem osobowymmarki L. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości 0,35 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a §1 kk

I
na podstawieart. 66 §1 i §2 kkiart. 67 §1 kkwarunkowo umarzapostępowanie karne wobec oskarżonegoM. S.na okres 3 (trzech) lat próby,

II
na podstawieart. 67 §3 kkw zw. zart. 39 pkt 3 kkorzekawobec oskarżonegoM. S.środek karnyw postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1(jednego) roku,

III
na podstawieart. 63 §4 kkna poczet orzeczonego środka karnegozaliczaoskarżonemuM. S.okres zatrzymania prawo jazdy od dnia 28 sierpnia 2017r.,

IV
na podstawieart. 67 §3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzekawobec oskarżonegoM. S.świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 3.000 (trzy tysiące) złotych,

V
na podstawieart. 627 kpkoraz art. 7 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.)zasądzaod oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych, oraz opłatę w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych.

Sygn. akt VI K 169/17

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 22 listopada 2017r.
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28 sierpnia 2017r. oskarżonyM. S.został zatrzymany do kontroli drogowej w miejscowościU.. Oskarżony kierował samochodem LandroverD.nr rej. (...).
Funkcjonariusze KPPU.M. R.iM. B.przeprowadzili badanie oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu.
I tak o godz. 6:43 badanie wykazało u oskarżonego 0,35 mg/l, o godz. 06:56 – 0,30 mg/l, zaś o godz. 07:07 – 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Oskarżony spożywał alkohol w postaci wódki dnia poprzedniego.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnień oskarżonegoM. S.(k.34), protokołu użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego (k.2-3), zeznań świadkaM. R.(k.35).
Sąd dał wiarę powyższym dowodom albowiem są one, spójne, logiczne i tworzą pozbawiony luk stan faktyczny sprawy, co będzie przedmiotem rozważań w dalszej części niniejszego uzasadnienia.
Żadnych wątpliwości jako dowód naukowy nie budzą wskazania urządzenia elektronicznego typuA.oraz Alkometr , a poza tym jego wskazania nie były kwestionowane przez żadną ze stron.
OskarżonyM. S.słuchany na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia. Oskarżony wyjaśnił, że dzień przed zdarzeniem spożywał alkohol w postaci wódki. Ponadto oskarżony wyjaśnił, że cierpi na cukrzycę i być może to miało wpływ na powolną eliminację alkoholu z organizmu. Odpowiadając na pytania Sądu oskarżony wyjaśnił, że pobiera wynagrodzenie w wysokości 9100 zł, ale ma zajęcie komornicze i faktycznie pobiera kwotę około 3500 zł.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego albowiem brak jest podstaw w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, aby odmówić im wiary.
Sąd dał wiarę również zeznaniom świadkaM. R., który zeznaje na okoliczność kontroli oskarżonego. Jego zeznania są spójne, logiczne i nie budzą żadnych wątpliwości.
Mając na uwadze powyższe rozważania stwierdzić należy, że oskarżonyM. S.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zart. 178a§1 kkalbowiem kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej , będąc w stanie nietrzeźwości.
Analizując okoliczności niniejszej sprawy Sąd uznał , że zachodzą przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania w niniejszej sprawie albowiem wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości , oskarżony jest osobą niekaraną i ma dobrą opinię. Oskarżony pełni funkcję dyrektora do spraw medycznych w SP ZOZ wU., a ponadto pracuje jako lekarz na oddziale ginekologiczno - położniczym. Stan nietrzeźwości był niewielki albowiem pierwsze badanie wykazało 0,7 promila alkoholu w wydychanym powietrzu, a kolejne badanie miały tendencję malejącą.
Ponadto na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt 3 kkorzeczono środek karnyw postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 1 (jednego) roku.
Sąd uznał, że środek karny w takim rozmiarze spełni swe cele w stosunku do oskarżonego. Orzekając środek karny w takim rozmiarze Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim fakt, że stan nietrzeźwości wynosił niewiele powyżej dolnej granicy. Poza tym oskarżony pracuje jako lekarz w systemie zmianowym i prawo jazdy jest mu niezbędne do wykonywania swoich czynności planowanych, a ponadto w przypadkach pilnych wezwań.
Na podstawieart.63 §4 kkna poczet orzeczonego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28 sierpnia 2017r.
Poza tym na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 3.000 (trzy tysiące) złotych. Sąd orzekł świadczenie pieniężne w takim rozmiarze biorąc pod uwagę stopień winy oskarżonego oraz jego sytuację materialną. Przy orzekaniu świadczenia pieniężnego Sąd uwzględnił fakt, że oskarżony nie posiada żadnego majątku, a dodatkowow stosunku do niego toczy się egzekucja komornicza.
Na podstawieart. 627 kpkiart. 7 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r.o opłatach w sprawach karnych(Dz. U z 1983r. Nr 49 poz.223 ze zm.) Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych) i zasądził opłatę w kwocie 70,00 zł (siedemdziesiąt) złotych. Wysokość kosztów wynika z zestawienia, są one niewielkie i oskarżony jest w stanie je uiścić.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lesku
date: '2017-11-22'
department_name: VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych
judges:
- Joanna Turek
legal_bases:
- art. 66 §1 i §2 kk
- art. 627 kpk
- 'art. 7 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. '
recorder: Beata Filipów
signature: VI K 169/17
```