You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 33/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grzegorz Tyrka

Protokolant:

Igor Ekert

po rozpoznaniu w dniu30 marca 2017 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawyJ. Ś.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość świadczenia
na skutek odwołaniaJ. Ś.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia21 listopada 2014 r. oraz 17 czerwca 2015 r.nr(...)
zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjmuje wskaźnik wysokości podstawy wymiaru na poziomie 91,42% (dziewięćdziesiąt jeden i czterdzieści dwie setne procenta).
(-) SSO Grzegorz Tyrka
Sygn. akt VIII U 33/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21 listopada 2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.przeliczył emeryturę ubezpieczonegoJ. Ś.(Ś.) od dnia 1 czerwca 2013r. przyjmując do wyliczenia części emeryturyna podstawieart.53 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprzeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, to jest z lat 1972, 1976, 1978 - 1983, 1991 - 1992, 1994 - 1996, 2002 - 2003, 2005, 2008, 2010 - 2012 oraz wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 57,19%.
Decyzją z dnia 17 czerwca 2015r. organ rentowy przeliczył świadczenie ubezpieczonego od dnia 1 marca 2013r., to jest od daty jego przyznania przyjmującdo wyliczenia części emerytury na podstawie art.53 w/w ustawy przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranychz całego okresu ubezpieczenia, to jest z lat 1972, 1976, 1978 - 1983, 1991 - 1996, 2002 -2003, 2005, 2008, 2011 - 2012 oraz wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 59,23%.
W odwołaniu sprecyzowanym w piśmie procesowym z dnia 24 lipca 2015r.( k.38 ) i na rozprawie w dniu 10 maja 2016r. ubezpieczony domagał się zmiany w/w decyzji przez przeliczenie świadczenia przy uwzględnieniu wynagrodzeń z lat 1984 – 1992, po uprzednim ich ustaleniu przed Sądem.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Organ rentowy dodał, iż do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia ubezpieczonego nie uwzględnił wynagrodzenia za lata 1984 – 1992 na podstawie przedłożonych kartotek, ponieważ wykazane w nich składniki nie zostały opisane.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Decyzją z dnia 20 sierpnia 2014r. organ rentowy wykonując prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 9 lipca 2014r. w sprawie o sygn. akt VIII U 103/14 ustalił ubezpieczonemuJ. Ś.emeryturę od dnia 1 marca 2013r.oraz obliczył jej wysokość na podstawie art.183 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z FUS, to jest emerytura stanowiła 35% emerytury obliczonejna podstawie art.53 w/w ustawy oraz 65% emerytury obliczonej na podstawie art.26 ustawy.
Decyzją zaskarżoną z dnia 21 listopada 2014r. i następnie kolejną decyzją zaskarżoną z dnia 17 czerwca 2015r. organ rentowy przeliczył świadczenie ubezpieczonego ostatecznie przyjmując:

1
do obliczenia wysokości emerytury zgodnie z art.53 ustawy:

- do ustalenia podstawy wymiaru emerytury – przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, to jest z lat 1972, 1976, 1978 - 1983, 1991 -1996, 2002 - 2003, 2005, 2008, 2011 - 2012 oraz wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 59,23%,
- okresy składkowe w wymiarze 34 lat, 7 miesięcy i 23 dni oraz okresy nieskładkowe w wymiarze 7 miesięcy i 14 dni,
- emerytura wyniosła 1.567,30 zł

2
do obliczenia wysokości emerytury zgodnie z art.26 ustawy:

- podstawę obliczenia tej emerytury stanowi kwota kapitału początkowegoz uwzględnieniem waloryzacji kapitału początkowego zewidencjonowanego na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury: emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę:
- kwota składki zewidencjonowana na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wyniosła 48.161,72 zł,
- kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wyniosła 377.925,03 zł,
- średnie dalsze trwanie życia wynosi 251,90 miesięcy,
- wyliczona kwota emerytury wyniosła 1.691,49 zł.
Ostatecznie wysokość emerytury obliczona na podstawie art.183 ustawy wyniosła 1.648,03 zł, to jest 35% emerytury obliczonej na podstawie art.53 ustawy, czyli 548,56 zł i 65% emerytury obliczonej na podstawie art.26 ustawy, czyli 1.099,47 zł.
Z uwagi na fakt, że wysokość emerytury ustalona w oparciu o art.26 ustawy okazała się wyższa niż emerytura ustalona na podstawie art.183 ustawy, organ rentowy wypłacał emeryturę ustaloną zgodnie z art.26 ustawy.
Ubezpieczony od dnia 9 sierpnia 1977r. do dnia 25 lipca 1994r. był zatrudnionywPrzedsiębiorstwie (...)wK.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku montera instalacji wod. – kan.( świadectwo pracy z dnia 15 września 1994r., akta ZUS ).
Za lata sporne 1984 – 1992 ubezpieczony przedłożył w organie rentowym kartoteki zarobkowe, które organ rentowy zakwestionował z przyczyn wskazanych powyżej.
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2015r. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego do spraw emerytur i rent na okoliczność ustalenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego zgodnie z obowiązującymi przepisami i przy uwzględnieniu art.111 pkt 1 ust.3 ustawy, po uprzednim odtworzeniu wysokości zarobków ubezpieczonego z okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)nr 5 wK.za okres od 1984 - 1992, biorąc pod uwagę zapisy znajdujące się w aktach osobowych i płacowych ubezpieczonego z tego Przedsiębiorstwa praz przepisy UZP obowiązujące w okresie zatrudnienia.
Biegły sądowy z zakresu emerytur i rentK. S.w opinii zasadniczej z dnia 12 września 2015r. i w opinii uzupełniającej z dnia 15 stycznia 2016r. ustalił, iż dla obliczenia emerytury ubezpieczonego najkorzystniejsze jest przyjęcie wynagrodzenia z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu zatrudnienia, tj. lat:1976, 1978 -1995, 2002, gdzie wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia wynosi 89,64%.
Biegły dokonał wyliczenia wynagrodzenia ubezpieczonego za lata spornego zatrudnienia na podstawie dokumentacji zawartej w aktach sądowych, aktach ZUS, w tymna podstawie kartotek zarobkowych, a także dokumentacji akt osobowych ubezpieczonegoz okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wK.i ustalił,iż wynagrodzenia ubezpieczonego za lata sporne wyniosły: w 1984r. – 210.883 zł, w 1985r. – 266.266 zł, w 1986r. – 302.809 zł, w 1987r. – 370.920 zł, w 1988r. – 698.912 zł, w 1989r. – 2.596.279 zł, w 1990r. – 13.241.277 zł, w 1991r. – 22.791.247 zł i w 1992r. – łącznie 33.319.800 zł.
Zastrzeżenia do opinii złożył organ rentowy podnosząc, iż biegły błędnie za grudzień 1986r. nie uwzględnił zasiłku chorobowego w kwocie 9.000 zł, za marzec 1987r. wykazał kwotę 8.332 zł zamiast 8.352 zł, w grudniu 1988r. przyjął wartość zasiłku chorobowego 7.000 zł zamiast 72.000 zł i za 1989r. dokonując błędnego podsumowania kwot przyjął za cały rok kwotę 2.596.279 zł zamiast 2.603.279 zł. Organ rentowy wniósło przeprowadzenie dodatkowej opinii w zakresie odtworzenia kwot przyjętych do obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru.
Uwzględniając ten wniosek Sąd dopuścił dowód z opinii biegłej sądowej z zakresu emerytur, rent i kapitału początkowegoH. P., która w opinii z dnia 27 grudnia 2016r. po uzupełnieniu materiału dowodowego o „ Instrukcję sporządzania informacji będących odpowiednikami dokumentów Rp-7 dla byłych pracownikówPrzedsiębiorstwa (...)wK.z siedzibą:ul. (...),(...)-(...) K.” ustaliła, iż dla obliczenia emerytury ubezpieczonego najkorzystniejsze jest przyjęcie wynagrodzenia z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu zatrudnienia, tj. z lat 1976, 1978 - 1995, 2002, gdzie wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia wynosi 91,44%.
Biegła dokonała korekty wynagrodzeń za lata 1980 i 1982 oraz ustaliła,iż wynagrodzenia ubezpieczonego za lata sporne 1984 – 1992 stanowiące podstawę wymiaru składek wyniosły: w 1984r. – 229.918 zł, w 1985r. – 267.788,70 zł, w 1986r. – 311.809 zł, w 1987r. – 381.427 zł, w 1988r. – 771.412 zł, w 1989r. – 2.536.619 zł, w 1990r. – 13.292.052 zł, w 1991r. – 23.248.844 zł, w 1992r. – 34.599.800 zł.
Odnosząc się do tej opinii organ rentowy stwierdził, iż generalnie nie kwestionuje ustalonych przez biegłą zarobków za lata sporne 1984 – 1992, a także za lata 1980 i 1982, przy czym wskazał na błędy rachunkowe biegłej w zakresie ustalonych wynagrodzeńza 1984r., gdy biegła przyjęła kwotę 229.918 zł zamiast kwoty 228.918,90 zł. Po dokonaniu korekty opinii biegłej w tym zakresie wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z w/w 20 lat wyniesie 91,42%.
Na rozprawie w dniu 30 marca 2017r. pełnomocnik ubezpieczonego sprecyzował, iż domaga się ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego przy zastosowaniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 91,42%.
/ Dowód z: akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego wPrzedsiębiorstwa (...)wK., opinii biegłych sądowych z zakresu emerytur i rentK. S.orazH. P./
Sąd w pełni podzielił opinię biegłej sądowejH. P., gdyż została ona sporządzona w oparciu o fachową i specjalistyczną wiedzę, zgodnie ze zleceniem Sądu, na podstawie całokształtu zgromadzonej w sprawie dokumentacji, a także przy uwzględnieniu obowiązujących u pracodawcy przepisów płacowych. Biegła w sposób czytelny i precyzyjny dokonała obliczeń, wskazując przy tym dokładnie na jakiej podstawie dokonała poszczególnych założeń. Stąd Sąd uznał tę opinię za miarodajną w sprawie zważywszy dodatkowo, że biegła dysponowała pełniejszą dokumentacją od tej, na podstawie której opinię sporządził biegłyK. S., bo dla potrzeb wydania przez nią opinii materiał dowodowy został uzupełniony o „ Instrukcję sporządzania informacji będących odpowiednikami dokumentów Rp-7 dla byłych pracownikówPrzedsiębiorstwa (...)wK.z siedzibą:ul. (...),(...)-(...) K.”, dotyczącą opisu składników wynagrodzenia wykazywanych w kartotekach zarobkowych za lata sporne. Sąd miał na uwadze, iż zarówno ubezpieczony jak i organ rentowy ( poza korektą dotyczącą wynagrodzenia za 1984r. ) nie kwestionowali opinii biegłej.
Sąd zważył, co  
n
         astępuje:
Odwołanie ubezpieczonegoJ. Ś.zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie okolicznością bezsporną było, iż ubezpieczonemu przysługuje prawo do emerytury, której wysokość została obliczona w oparciu oart. 183w związku zart.53 i 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2016, poz. 887), zwanej dalej ustawą.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie była wysokość tego świadczenia, gdy ubezpieczony domagał się jego przeliczenia z uwzględnieniem faktycznie uzyskiwanych zarobków z okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wK.w latach 1984 – 1992 ustalonych z uwzględnieniem kartotek zarobkowych przedłożonych w organie rentowym, które organ ten początkowo zakwestionował, bo wykazane w nich składniki wynagrodzenia nie zostały opisane.
Zgodnie z art. 15 ust 1 ustawy, podstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składkina ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176.
W myśl ust. 6 na wniosek ubezpieczonego, podstawę wymiaru emerytury lub renty może stanowić ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu.
Z kolei zgodnie z ust. 2a jeżeli nie można ustalić podstawy wymiaru składek w okresie pozostawania w stosunku pracy wskazanym do ustalenia podstawy wymiaru emerytury i renty, za podstawę wymiaru składek przyjmuje się kwotę obowiązującego w tym okresie minimalnego wynagrodzenia pracowników, proporcjonalnie do okresu podlegania ubezpieczeniu i wymiaru czasu pracy.
Natomiast zgodnie z art. 111 ust. 1 ustawy, wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:
1)z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia,
2) z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176,
3) z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty,
- a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że wariantem dla ubezpieczonego najkorzystniejszym jest obliczenie świadczenia w oparciu o zarobki z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu zatrudnienia, to jest z lat1976, 1978 - 1995, 2002, gdzie wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia wynosi 91,42% ( po dokonaniu korekty wynagrodzenia za 1984r. i wskaźnika wysokości podstawy wymiaru, zgodnie ze stanowiskiem ZUS ) i jest wyższy od dotychczas przyjętego przez organ rentowy w wysokości 59,23%.
Sąd oparł się w tym zakresie na rzetelnych i wiarygodnych ustaleniach biegłej sądowejH. P., która odtworzyła wynagrodzenie odwołującego za sporne okresy jego zatrudnienia w oparciu o kartoteki zarobkowe z tych lat, przy uwzględnieniu obowiązujących u pracodawcy przepisów. Biegła uwzględniła te składniki wynagrodzenia ubezpieczonego, które przysługiwały mu bezwarunkowo i stanowiły podstawę wymiaru składek w danym okresie.
Zasady dokonywania obliczeń przedstawione w opinii biegłej zostały omówione w sposób szczegółowy, czytelny i nie budzący wątpliwości Sądu, co czyni w pełni wiarygodnymi przedstawione wnioski. Biegła w sposób szczegółowy wyjaśniła na jakich założeniach oparła poszczególne wyliczenia i dlaczego takie założenia przyjęła. Jej opinia nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżone decyzje w ten sposób, że do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjął wskaźnik wysokości podstawy wymiaru na poziomie 91,42%, to jest wynikający z opinii biegłej,po jego skorygowaniu w zakresie wynagrodzenia za 1984r. Sąd miał na uwadze,iż na rozprawie w dniu 30 marca 2017r. ubezpieczony sprecyzował ostatecznie, iż domaga się przeliczenia świadczenia przy uwzględnieniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru we wskazanej powyżej wysokości.
(-) SSO Grzegorz Tyrka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-03-30'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grzegorz Tyrka
legal_bases:
- art.53 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Igor Ekert
signature: VIII U 33/15
```