You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 283/21
PR Ds 16.2021

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2022r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska
Protokolant: Dorota Bocian
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniach: 7 marca 2022r. i 11 kwietnia 2022r.
sprawyM. M.(M. M.),
s.R.iW.z d.S.,
ur. (...)wS.,
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 27 listopada 2020 roku wM.naulicy (...), na drodze publicznej, kierował pojazdem mechanicznym markiO. (...)onr. rej. (...)pomimo orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściusygn. akt lI K 385/19 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres dwudziestu czterech miesięcy od dnia 4.08.2020r. do dnia 4.08.2022r. oraz jednocześnie niezastosowania się do decyzji Prezydenta MiastaS.z dnia25 marca 2009 roku o nr.(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kat.(...),

tj.  o  czyn zart. 244 k.k.w zb. zart. 180a k.k.w  zw. zart. 11 § 2 k.k.

II
w dniu 16 grudnia 2020 roku wM.naulicy (...), na drodze publicznej, kierował pojazdem mechanicznym markiD. (...)onr. rej. (...)pomimo orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściusygn. akt lI K 385/19 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres dwudziestu czterech miesięcy od dnia 4.08.2020r. do dnia 4.08.2022r. oraz jednocześnie niezastosowania się do decyzji Prezydenta MiastaS.z dnia25 marca 2009 roku o nr.(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kat.(...),

tj. o czyn zart.  244 k.k.w zb. zart. 180a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
oskarżonegoM. M.uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynóww pkt. I i II wyroku zart. 244 k.k.w zb. zart. 180a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za te czyny przy przyjęciu, że stanowią one ciąg przestępstw zart. 91 § 1 k.k.na podstawieart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie dnia 16.12.2020r. godz. 15.40 do godz. 18.40 przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary i karę tę w tej części uznaje za wykonaną,

III
na podstawieart. 42 § 1 a pkt. 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat,

IV
zasądza od oskarżonego koszty postępowania w wysokości 100 złotych oraz wymierzamu opłatę w wysokości 300 złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 283/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M.

pkt I. części wstępnej wyroku.

Pkt. II części wstępnej wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 27 listopada 2020 r. naul. (...)wM.M. M.kierował pojazdem mechanicznym markiO. (...)onr rej. (...). Podczas dokonywanego przez patrolujących funkcjonariuszy manewru wymijania wskazanego pojazdu, prowadzonego przezM. M., funkcjonariusze udali się za tym pojazdem, albowiem rozpoznali kierowcę jako osobę z aktywnym zakazem prowadzenia pojazdów mechanicznych. Pojazd ujawniono na stacji paliwC. K.wM.naul. (...).M. M.dokonywał zakupów w sklepie na stacji paliw, funkcjonariusze podjęli wobec niego interwencję, podczas której przyznał się on do kierowania pojazdem markiO. (...)onr rej. (...). Funkcjonariusze w toku czynności służbowych ustalili, że wobecM. M.obowiązuje zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 24.09.2019 r. w sprawie II K 385/19, a także decyzja Prezydenta MiastaS.z dnia 25.03.2009 r. o nr(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kat.(...).

wyjaśnienia oskarżonego

10-11, 73-74

zeznaniaM. K.

24-25, 122

zeznaniaM. D.

55, 122

informacja zK.

19-20, 37-38, 111-112

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 24.09.2019r., sygn. akt II K 385/19

22

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 04.08.2020r., sygn. akt IV Ka 378/20

23

protokół oględzin rzeczy, płyta CD i materiał poglądowy

28-33

decyzja Prezydenta MiastaS.z 25.03.2009r.

117

W dniu 16 grudnia 2020 r. naul. (...)wM.M. M.kierował pojazdem mechanicznym markiD. (...)onr rej. (...). Podczas skręcania na rondzie zulicy (...)wulicę (...)zauważyli go funkcjonariusze Policji, udając się za nim, włączając jednocześnie światła i sygnały dźwiękowe, albowiem rozpoznali kierowcę jako osobę z aktywnym zakazem prowadzenia pojazdów mechanicznych. Kierujący zatrzymał się przy zjeździe na stację paliw(...)naul. (...). Funkcjonariusze w toku czynności służbowych ustalili, że wobecM. M.obowiązuje zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 24.09.2019 r. w sprawie II K 385/19, a także decyzja Prezydenta MiastaS.z dnia 25.03.2009 r. o nr(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kat.(...).

wyjaśnienia oskarżonego

10-11, 73-74

zeznaniaM. K.

61-63, 122

informacja zK.

19-20, 37-38, 111-112

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 24.09.2019r., sygn. akt II K 385/19

22

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 04.08.2020r., sygn. akt IV Ka 378/20

23

decyzja Prezydenta MiastaS.z 25.03.2009r.

117

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.
1.1.2.

wyjaśnienia oskarżonego

oskarżony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do obydwu zarzucanych mu czynów. Wyjaśnienia są spójne, logiczne i konsekwentne, a nadto korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy Policji, dokonujących interwencji i z dowodami z dokumentów. Sądowi z urzędu nie nasunęły się żadne wątpliwości co do ich wiarygodności.

zeznania funkcjonariuszy Policji

M. K.iM. D.są funkcjonariuszami Policji, dokonującymi interwencji wobec oskarżonego w dniu 27 listopada 2020r., aM. K.dokonywał kontroli również w dniu 16 grudnia 2020r. Zeznania tych świadków Sąd uznał za wiarygodne. Są spójne, logiczne i konsekwentne, a nadto korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego oraz z dowodami o charakterze dokumentarnym. Sąd nie ma zatem podstaw, by podważać ich wiarygodność.

odpisy wyroków,
decyzja z dnia 25.03.2009r.

dokumenty urzędowe sporządzone w granicach przewidzianych prawem przez odpowiednie osoby, Sąd zatem nie ma podstaw, by podważać ich wiarygodność.

informacje zK.

dokumenty urzędowe sporządzone w granicach przewidzianych prawem przez odpowiednie osoby, Sąd zatem nie ma podstaw, by podważać ich wiarygodność.

protokół oględzin płyty CD z monitoringu oraz materiał poglądowy

dokumenty wraz z płytą z nagraniem z miejsca zdarzenia mającego miejsce w dniu 27 listopada 2020r. z udziałem oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne, sporządzone przez odpowiednie osoby, w granicach przewidzianych prawem. Sąd nie ma powodów, by podważać ich wiarygodność, a żadna ze stron postępowania o to nie wnosiła.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo kwalifikowane zart. 244 kk, którego dopuścił się oskarżony z uwagi na fakt kierowania pojazdem w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu w sprawie II K 385/19 na okres 24 miesięcy od dnia 04.08.2020 r. do 04.08.2022 r. należy do przestępstw przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, a popełnia je każdy, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, prowadzenia pojazdów, wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych, wstępu na imprezę masową, obowiązku powstrzymywania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami, zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu albo nie wykonuje zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób nim przewidziany.
Oskarżony dopuścił się również swoim zachowaniem popełnienia przestępstwa, kwalifikowanego zart. 180a kk, albowiem zarówno w chwili popełnienia czynu w dniu 27.11.2020 r., jak i w dniu 16.12.2020 r. obowiązywała wobec niego decyzja Prezydenta MiastaS.z dnia 25.03.2009 r. nr(...)(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii(...). Przestępstwa kwalifikowanego ze wskazanego przepisu, dopuszcza się każdy, kto, na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami.
W sytuacji, gdy jeden czyn wypełnia znamiona opisane w dwóch przepisach ustawy karnej, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, a podstawę wymiaru kary stanowi przepis surowszy (art. 11 § 2 i 3 kk).
Mając również na uwadze, że czyny zostały popełnione przezM. M.w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, Sąd uznał, że stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kk, co również znalazło odzwierciedlenie w pkt I. części rozstrzygającej wyroku.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

I.

I., II.

W przypadkuM. M.nie zachodziły okoliczności wyłączające jego winę, czy bezprawność czynów przypisanych w pkt I. części rozstrzygającej wyroku. Oceniając stopień społecznej szkodliwości tychże czynów Sąd miał na uwadze, że swoim zachowaniem oskarżony godził w tak istotne dobro, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji i wymiaru sprawiedliwości. Oskarżony nie tylko kierował pojazdem pomimo obowiązującego go zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, ale nadto kierował samochodem całkowicie lekceważąc wydaną wobec niego decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B. Niewątpliwie stopień społecznej szkodliwości omawianych czynów ocenić należy jako znaczny. Rozstrzygając o karze, mając przy tym na uwadze, że czyny przypisane oskarżonemu stanowiły ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kk, Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53 kk. Na niekorzyść oskarżonego przemawia jego wielokrotna, uprzednia karalność, która w przeważającej części dotyczyła tożsamych przestępstw kwalifikowanych zart. 180a kk, dotychczasowy sposób życia i wielokrotnie powtarzane tożsame zachowania oraz lekceważący stosunek do decyzji właściwych organów i prawomocnych orzeczeń. Na korzyść oskarżonego należało poczytać okoliczność jego przyznania się do popełnienia zarzucanych mu czynów, choć nie należało też okoliczności tej przeceniać. Jednak zachowania oskarżonego muszą się spotkać z odpowiednią reakcją Sądu, zdaniem którego jedynie wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności będzie adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów. Mając na uwadze uprzednią karalność oskarżonego, powtarzane wciąż tożsame negatywne zachowania, każda łagodniejsza rodzajowo kara, czy też orzeczona w niższym wymiarze nie spełniłaby swoich celów zarówno w zakresie prewencji ogólnej, jak i indywidualnej. Orzekane wcześniej kary łagodniejsze rodzajowo nie przyniosły jak widać żadnego rezultatu.
Sąd wymierzając oskarżonemu karę przy przyjęciu, że czyny mu przypisane stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kk, miał na uwadze okoliczności przemawiające na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego.
Mając na uwadze powyższą argumentację, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

III.

I., II.

Na podstawieart. 42 § 1a pkt 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat uznając, że konieczne jest wyeliminowanie z ruchu drogowego sprawcy, kierującego pojazdami bez wymaganych do tego uprawnień. Okres ten Sąd uznał za wystarczający do uświadomienia naganności i nieopłacalności tego rodzaju postępowania.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

II.

II.

Na podstawieart. 63 § 1 kkM. M.zaliczono na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w dniu 16 grudnia 2020 r. od godz. 15.40 do godz. 18.40 przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary i w tej części Sąd uznał karę za wykonaną.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Sąd mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego obciążył go kosztami sądowymi i opłatą.

7

Podpis

29.04.2022r. sędzia Kamilla Gajewska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świnoujściu
date: '2022-04-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Kamilla Gajewska
legal_bases:
- art. 42 § 1 a pkt. 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Dorota Bocian
signature: II K 283/21
```