You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 468/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

sędzia Elżbieta Gawda

Sędziowie

sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska
sędzia Krzysztof Szewczak (spr.)

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Krzysztof Wiater

po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2020 r. w Lublinie
sprawyK. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o ustalenie prawa do emerytury pomostowej
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu
z dnia 25 kwietnia 2019 r. sygn. akt IV U 1201/18

oddala apelację.
Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska Elżbieta Gawda Krzysztof Szewczak

III AUa 468/19

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 listopada 2018 r., znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówił wnioskodawcyK. P.przyznania prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił on okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, wynoszącego co najmniej 15 lat oraz po dniu 31 grudnia 2008 r., nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1924).
W odwołaniu od tej decyzji wnioskodawca, zarzucił, że organ rentowy bezpodstawnie nie zaliczył mu do stażu pracy w szczególnych warunkach:
1) okresu odbywania służby wojskowej od(...)do(...)oraz miesięcznego okresu urlopu z tytułu zatrudnienia w(...),
2) okresu zatrudnienia w(...) S.A.od 28 lutego 1994 r. do 31 marca 1995 r.,
3) okresu zatrudnienia wZakładzie (...)wS.od 20 sierpnia 2013 r. do 6 stycznia 2014 r. w wymiarze ½ etatu i od 7 stycznia 2014 r. do 19 lutego 2014 r. w wymiarze pełnego etatu.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.wnosił o jego oddalenie. Organ rentowy podkreślił, że wnioskodawca nie udowodnił co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze i po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach. ZUS ustalił, że wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 r., wykazał 13 lat, 8 miesięcy i 5 dni pracy w szczególnych warunkach, jako pracy na kolei w latach 1976 – 1992, z pominięciem okresu odbywania służby wojskowej oraz okresu pomiędzy zwolnieniem z tej służby i powrotem do pracy.
Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Zamościu zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustaliłK. P.prawo do emerytury pomostowej od dnia(...).
W uzasadnieniu tego wyroku Sąd I instancji ustalił, żeK. P.,urodzony w dniu (...), pozostawał w zatrudnieniu w(...)P. K.wS.do dnia 30 lipca 2018 r.
W dniu(...)zgłosił w organie rentowym wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej.
Po rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.
Nie jest sporne, że wnioskodawca jakourodzony w dniu (...), a więc po dniu 31 grudnia 1948 r., w dniu(...)osiągnął wiek 60 lat, posiada okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze ponad 25 lat i z dniem 30 lipca 2018 r. rozwiązał stosunek pracy.
Wnioskodawca był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy m.in.:

    1)od 10 listopada 1976 r. do 31 lipca 1992 r. wPrzedsiębiorstwie Państwowym (...)wM., kolejno na stanowiskach rzemieślnika, starszego rzemieślnika i tokarza. W dniach od 3 do 8 listopada 1989 r. korzystał z urlopu bezpłatnego. W okresie od(...)do(...)odbywał zasadniczą służbę wojskową. W dniu 3 listopada 1980 r. powrócił do pracy po odbyciu służby wojskowej.
W wydanym wnioskodawcy świadectwie pracy z 11 maja 2001 r., podano również, że okres pracy od 10 listopada 1976 r. do 31 lipca 1992 r., jest okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin (§ 4 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze- Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Sąd Okręgowy stwierdził, że staż pracy ubezpieczonego w(...)od 10 listopada 1976 r. do 31 lipca 1992 r., łącznie z okresem służby wojskowej, po odliczeniu 6 dni urlopu bezpłatnego i 29 dni przerwy w zatrudnieniu, przypadającej pomiędzy zwolnieniem ze służby wojskowej i powrotem do pracy, wynosi 15 lat, 8 miesięcy i 21 dni;
2)od 28 lutego 1994 r. do 31 marca 1995 r. w(...) S.A.wZ., na stanowisku prasowacza. Wnioskodawca obsługiwał żelazko parowe. Prasował wyroby odzieżowe, jak żakiety, płaszcze, marynarki. Od 1 września 1994 r. do 31 marca 1995 r. korzystał z urlopu wychowawczego. Staż pracy wnioskodawcy w tym zakładzie, po odjęciu okresu urlopu wychowawczego, wynosi 6 miesięcy;
3)od 7 stycznia 2014 r. do 19 lutego 2014 r. wZakładzie (...) sp. z o.o.wS., na stanowisku sortowacza – przy pracach przy wywozie nieczystości stałych.
Sąd Okręgowy zaznaczył, że powyższych ustaleń dokonał na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach: emerytalnych, kapitału początkowego i osobowych wnioskodawcy oraz w oparciu o zeznania wnioskodawcyK. P., złożone w charakterze strony. Autentyczność i wiarygodność dokumentów nie były przez strony kwestionowane. Sąd I instancji obdarzył również wiarą zeznania wnioskodawcy jako logiczne, spójne i mające potwierdzenie w dowodach z dokumentów.
Sąd Okręgowy zacytował następnie treśćart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1924).
Wnioskodawca, zdaniem Sądu Okręgowego, spełnia wszystkie przesłanki wymienione w ostatnio powołanym przepisie, konieczne dla przyznania prawa do emerytury pomostowej, w tym kwestionowane przez organ rentowy posiadanie stażu co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach oraz wykonywania po dniu 31 grudnia 2008 r. prac w szczególnych warunkach w pełnym wymiarze czasu pracy.
Powołując się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2013 r., I UK 544/12 (Legalis nr 733539) Sąd Okręgowy uznał, że okres odbywania przez wnioskodawcę zasadniczej służby wojskowej podlega uwzględnieniu przy ustalaniu okresu jego pracy w szczególnych warunkach.
Wnioskodawca przed powołaniem do służby wojskowej pracował w(...)i po zwolnieniu ze służby, w ciągu 30 dni, podjął pracę na poprzednio zajmowanym stanowisku pracy. W okresie od 10 listopada 1976 r. do 31 lipca 1992 r., łącznie z okresem służby wojskowej, po odliczeniu 6 dni urlopu bezpłatnego i 29 dni przerwy w zatrudnieniu przypadającej pomiędzy zwolnieniem ze służby wojskowej i powrotem do pracy, wykazał 15 lat, 8 miesięcy i 21 dni pracy „na kolei”, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy (§ 4 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Pracą w szczególnych warunkach była również praca wykonywana przez wnioskodawcę w(...) S.A.wZ., na stanowisku prasowacza, w okresie od 28 lutego 1994 r. do 31 marca 1995 r., przez 6 miesięcy, z pominięciem okresu urlopu wychowawczego (wykaz A, dział VII - w przemyśle lekkim, poz. 8 - obsługa urządzeń do prasowania w przemyśle odzieżowym).
Wnioskodawca wykazał zatem ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, w okresie przed dniem 1 stycznia 1999 r.
Ubezpieczony również po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach w rozumieniuart. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych. W okresie od 7 stycznia 2014 r. do 19 lutego 2014 r. był bowiem zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wZakładzie (...) spółce z o.o.wS., na stanowisku sortowacza przy wywozie nieczystości stałych, a ta praca jest wymieniona w poz. 38 załącznika nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych(prace przy wywozie nieczystości stałych i płynnych oraz prace na wysypiskach i wylewiskach nieczystości związane z bardzo ciężkim wysiłkiem fizycznym). Początkowo wnioskodawca pracował w tym Zakładzie w wymiarze ½ etatu (od 20 sierpnia 2013 r. do 6 stycznia 2014 r.), a następnie w związku ze zwiększeniem zakresu prac, w pełnym wymiarze czasu pracy.
Mając to wszystko na uwadze Sąd Okręgowy uznał, że wnioskodawcy przysługuje prawo do emerytury pomostowej od dnia(...), tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku o emeryturę oraz następnego dnia po rozwiązaniu stosunku pracy, zgodnie zart. 15 ustawy o emeryturach pomostowychiart. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku zart. 26 ustawy o emeryturach pomostowych.
Apelację od tego wyroku wniósł Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.. Zaskarżając wyrok Sądu I instancji w całości, organ rentowy zarzucił mu naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie:
a/art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. 2018 r., poz. 1924 ze zm.) poprzez błędne przyjęcie, że wnioskodawca spełnia przesłanki do nabycia prawa do emerytury pomostowej, podczas gdy nie udowodnił on okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w wymiarze co najmniej 15 lat;
b/art. 3 ust. 7w związku zart. 4 pkt 2 i 5 ustawy o emeryturach pomostowychpoprzez zaliczenie do okresu pracy w szczególnych warunkach okresu odbywania przez wnioskodawcę zasadniczej służby wojskowej od(...)do(...), podczas gdy okres ten nie może być zaliczony do stażu pracy w szczególnych warunkach.
W konsekwencji tych zarzutów organ rentowy wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie odwołania ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie zostały w niej przedstawione zarzuty skutkujące zmianą lub uchyleniem zaskarżonego wyroku.
Ustalenia Sądu I instancji i wyprowadzone na ich podstawie wnioski Sąd Apelacyjny w pełni podziela i przyjmuje za własne. Sprawia to, że nie zachodzi potrzeba powtarzania szczegółowych ustaleń faktycznych oraz dokonanej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku interpretacji przepisów prawa mających zastosowanie w sprawie niniejszej (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 8 października 1998 r., II CKN 923/97 – OSNC 1999, z. 3, poz. 60; z dnia 12 stycznia 1999 r., I PKN 21/98 – OSNAP 2000, nr 4, poz. 143; z dnia 20 stycznia 2000 r., I CKN 356/98 – LEX nr 50863; z dnia 7 kwietnia 2004 r., IV CK 227/03 – LEX nr 585855; z dnia 20 maja 2004 r., II CK 353/03 – LEX nr 585756; z dnia 17 lipca 2009 r., IV CSK 110/09 – LEX nr 518138; z dnia 27 kwietnia 2010 r., II PK 312/09 – LEX nr 602700).
W toku postępowania apelacyjnego sporna była kwestia, czy wnioskodawca spełnił jeden z warunków prawa do emerytury pomostowej, jakim jest posiadanie stażu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat, a w szczególności czy do tego stażu może być zaliczony okres odbywania przez ubezpieczonego zasadniczej służby wojskowej. Spełnienie przezK. P.pozostałych warunków prawa do emerytury pomostowej, bliżej określonych wart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. 2018 r., poz. 1924), na etapie postępowania apelacyjnego nie było sporne.
Przedstawione w apelacji zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 3 ust. 7 oraz art. 4 pkt 2 i 5 ustawy o emeryturach pomostowychnie mogą być uznane za trafne. Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, że wnioskodawcaK. P.udowodnił, że posiada staż pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat. Wbrew odmiennemu zapatrywaniu wyrażonemu w apelacji do tego stażu winien być zaliczony okres odbywania przez wnioskodawcę zasadniczej służby wojskowej od dnia(...)do dnia(...). Ubezpieczony odbywał zasadniczą służbę wojskową w okresie zatrudnienia w(...). Ten okres zatrudnienia (od 10 listopada 1976 r. do 31 lipca 1992 r.), jak słusznie zauważył Sąd Okręgowy, zgodnie z§ 4 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.), jest okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego oraz sądów powszechnych, okres odbywania zasadniczej służby wojskowej zalicza się do stażu pracy wymaganego do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury tylko wtedy, gdy żołnierz był zatrudniony w szczególnych warunkach pracy przed powołaniem do odbycia tej służby albo w ustawowym terminie 30 dni od zwolnienia ze służby podjął zatrudnienie w szczególnych warunkach. Bezsporne jest, że wnioskodawca przed powołaniem do odbycia zasadniczej służby wojskowej pracował w szczególnych warunkach w rozumieniu ostatnio powołanego przepisu. Po zwolnieniu ze służby wojskowej w ustawowym terminie 30 dni od tego zwolnienia podjął u tego samego pracodawcy ((...)) wykonywanie pracy w szczególnych warunkach. Prawidłowo więc Sąd Okręgowy zaliczył okres odbywania przez ubezpieczonego zasadniczej służby wojskowej do jego stażu pracy w szczególnych warunkach.
Organ rentowy uznał, że okresu odbywania przezK. P.zasadniczej służby wojskowej nie można zaliczyć do jego stażu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ służba ta nie została odbyta w okresie od dnia 1 stycznia 1975 r. do dnia 31 sierpnia 1979 r. Stanowisko to jest wynikiem błędnego odczytania uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2013 r., II UZP 6/13 (OSNP 2014, nr 3, poz. 42). W pierwszej kolejności należy zauważyć, że Sąd Najwyższy w tej uchwale nie uzależnił zaliczenia okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej do stażu pracy w szczególnych warunkach od tego, żeby okres odbywania tej służby przypadał w ściśle określonych ramach czasowych (jak apelant wskazał: od 1 stycznia 1975 r. do 31 sierpnia 1979 r.). Tezę powołanej ostatnio uchwały Sądu Najwyższego, że czas zasadniczej służby wojskowej odbytej w okresie obowiązywaniaart. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej(Dz.U. Nr 44, poz. 220), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 1974 r., zalicza się – na warunkach wynikających z tego przepisu – do okresu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym, należy odnosić do konkretnego stanu faktycznego sprawy, w której uchwała ta została podjęta. W tej sprawie wnioskodawca odbył zasadniczą służbę wojskową w okresie od dnia 23 kwietnia 1971 r. do dnia 1 maja 1973 r., a więc przed wskazaną w tezie uchwały datą 31 grudnia 1974 r.
Szczegółowe zasady zaliczania zasadniczej służby wojskowej do okresu zatrudnienia zostały uregulowane w przepisach normujących służbę wojskową, tj. w przepisachustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej(Dz.U. Nr 44, poz. 220 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o powszechnym obowiązku obrony”, w brzmieniu obowiązującym w okresie odbywania tej służby oraz w przepisach wykonawczych do tej ustawy, w tym zwłaszcza w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 22 października 1968 r. w sprawie szczególnych uprawnień żołnierzy i ich rodzin (Dz.U. Nr 44, poz. 318 ze zm.). Zgodnie z art. 108 ust. 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia1975 r. do dnia 31 sierpnia 1979 r., czas odbywania zasadniczej lub okresowej służby wojskowej wlicza się pracownikowi do okresu zatrudnienia, w zakresie wszelkich uprawnień związanych z zatrudnieniem, jeżeli po odbyciu tej służby podjął on zatrudnienie w tym samym zakładzie pracy, w którym był zatrudniony przed powołaniem do służby. Poważniejsza zmiana nastąpiła w brzmieniu tego przepisu ujętym w tekście jednolitym ustawy (Dz.U. 1979 r., Nr 18, poz. 111). Zmianie uległa również numeracja poszczególnych jednostek redakcyjnych ustawy, a także brzmienie niektórych przepisów. W ostatnio powołanym tekście jednolitym ustawy o powszechnym obowiązku obrony art. 108 z tekstu pierwotnego ustawy uzyskał nową numerację – art. 120 oraz nowe brzmienie. W myśl art. 120 ust. 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony, pracownikowi, który w ciągu 30 dni od zwolnienia z zasadniczej lub okresowej służby wojskowej podjął pracę, czas odbywania służby wojskowej wlicza się do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy, w którym podjął pracę, w zakresie wszelkich uprawnień wynikających zKodeksu pracyoraz przepisów szczególnych. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu powołanej w apelacji uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2013 r., II UZP 6/13 (OSNP 2014, nr 3, poz. 42) zwrócił uwagę na to, że pomimo kolejnych, licznych zmian redakcyjnych ustawy o powszechnym obowiązku obrony, w dalszym ciągu obowiązywało „wliczanie” okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakresie uprawnień emerytalno-rentowych. Sąd Najwyższy podkreślił, że to „wliczanie” zostało usunięte dopiero z dniem 21 października 2005 r. Taki sam pogląd został wyrażony w powołanym przez Sąd I instancji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2013 r., I UK 544/12 (Legalis nr 733539). Uszło to uwadze apelanta. W sprawie niniejszej bezsporne było, że wnioskodawca po odbyciu zasadniczej służby wojskowej ((...)został zwolniony z tej służby), w dniu 3 listopada 1980 r. powrócił do pracy w tym samym zakładzie pracy ((...)), w którym był zatrudniony przed powołaniem do odbycia zasadniczej służby wojskowej, a więc z zachowaniem 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 120 ust. 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony.
W świetle powołanych wyżej przepisów nie może ulegać najmniejszej wątpliwości, że okres odbywania przezK. P.zasadniczej służby wojskowej od dnia(...)do dnia(...), a więc jako przypadający przed dniem 21 października 2005 r., winien być w całości zaliczony do stażu jego pracy w szczególnych warunkach. Oznacza to, że wnioskodawca spełnił wszystkie warunki prawa do emerytury pomostowej, bliżej określone wart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. 2018 r., poz. 1924).
Zaskarżony wyrok odpowiada więc prawu, a apelacja organu rentowego jako bezzasadna podlegała oddaleniu.
Z przedstawionych wyżej względów Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2020-02-12'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Elżbieta Gawda
- sędzia Krzysztof Szewczak (spr.)
- sędzia Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska
legal_bases:
- art. 3 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych
- § 4 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony
  Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej
- art. 385 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Krzysztof Wiater
signature: III AUa 468/19
```