You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt.IV Ka 511/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 sierpnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla
Protokolant st.sekr.sądowy Anna Jagieło-Pick
przy udziale ------
po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2015 roku
sprawyM. Ś.s.J.iM.ur. (...)wB.
obwinionego z art. 92 a k.w. w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy PoRD
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 5 marca 2015 roku sygn. akt XIV W 3303/14
na podstawieart. 45 § 1k.w. w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 k.p.o.w. uchyla zaskarżony wyrok i postępowanie umarza; koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.
Sygn. akt: IV Ka 511/15

UZASADNIENIE
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była apelacja osobista obrońcy obwinionego -M. Ś.od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 5 marca 2015 r. (sygn. akt XIV W 3303/14) dot. czynu zart. 92akw w zw. zart. 20 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Stosownie do treści art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym czasie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem dwóch lat od popełnienia czynu.
Na gruncie niniejszej sprawy, termin przedawnienia zarzucanego obwinionemu wykroczenia upłynął w trakcie trwania postępowania międzyinstancyjnego, a mianowicie z upływem dnia 9 marca 2015 r. (zarzucany obwinionemu czyn miał 9 marca 2013 r.).
Taki stan rzeczy spowodował, że zaistniała ujemna przesłanka procesowa, która uniemożliwiała dalsze procedowanie w sprawie i - stosownie do treści przepisówart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.orazart. 45 §1k.w. - implikowała konieczność umorzenia przedmiotowego postępowania. Z tych względów, treść apelacji obwinionego w konsekwencji nie mogła skutkować odmiennym rozstrzygnięciem w tym względzie.
Orzeczenie o kosztach postępowania podyktowane było treścią przepisuart. 118 § 2 k.p.w.

1

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2015-08-28'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Włodzimierz Hilla
legal_bases:
- art. 5 § 1 pkt 4 k.p.
- art. 20 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.
recorder: st.sekr.sądowy Anna Jagieło-Pick
signature: IV Ka 511/15
```