You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1163/18

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2018r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR Maja Snopczyńska
Protokolant Małgorzata Nazarko
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018r. w Świdnicy
sprawy z powództwaS. K.im.U.L.wL.

przeciwkoP. D.
o zapłatę kwoty 11.387,60 zł
powództwo oddala
Sygn. akt I C 1163/18

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 16 kwietnia 2018 roku strona powodowaS. K.im.U.L.wL.wniosła o zasądzenie od pozwanejP. D.kwoty 11.387,60 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu, wnosząc o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podniosła, iż pozwana wystawiła weksel własny jako zabezpieczenie spłaty należnych zobowiązań, który nie został wykupiony.
Wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu sprawa została skierowana na rozprawę.
Pozwana nie stawiła się na rozprawę i nie zajęła stanowiska w sprawie.
W TOKU POSTĘPOWANIA SĄD USTALIŁ
NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:
Strona powodowa dołączyła do pozwu dokument zatytułowany(...), o treści

    „Ś., dnia 4 lipca 2018((
      2017))na 11.387,60 zł 28 marca 2018 zapłacę za ten sola wekselS. K.im.U.L.lecz nie na jej zlecenie sumę jedenaście tysięcy trzysta osiemdziesiąt siedem zł sześćdziesiąt gr. Płatny(...) Unii (...)wL.P. D.(...)”

Dowód: dokument k. 5
W TAK USTALONYM STANIE FAKTYCZNYM
SĄD ZWAŻYŁ:
Powództwo jest bezzasadne.
Strona powodowa dochodząc kwoty żądanej pozwem podnosiła, iż pozwana wystawiła weksel własny jako zabezpieczenie spłaty należnych zobowiązań, który nie został wykupiony.
Zgodnie z treściąart. 339 §1 i 2 kpckiedy pozwany nie stawi się na termin rozprawy i nie złoży odpowiedzi na pozew, Sąd wydaje wyrok zaoczny przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie i pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Tym samym sąd – nawet wydając wyrok zaoczny – ma obowiązek badać, czy okoliczności przytoczone w pozwie nie budzą uzasadnionych wątpliwości lub czy nie zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Obowiązkiem strony powodowej jest dołączenie do pozwu dowodów, które umożliwią Sądowi weryfikację twierdzeń pozwu pod kątem spełnienia przesłanek zart. 339 kpc.
Zgodnie zart. 101 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. Prawo wekslowe(Dz. U 2016/ 160) weksel własny zawiera:
1) nazwę "weksel" w samym tekście dokumentu, w języku, w jakim go wystawiono;
2) przyrzeczenie bezwarunkowe zapłacenia oznaczonej sumy pieniężnej;
3) oznaczenie terminu płatności;
4) oznaczenie miejsca płatności;
5) nazwisko osoby, na której rzecz lub na której zlecenie zapłata ma być dokonana;
6) oznaczenie daty i miejsca wystawienia wekslu;
7) podpis wystawcy wekslu.
Natomiast zgodnie zart. 102 Prawa wekslowegonie będzie uważany za weksel własny dokument, któremu brak jednej z cech, wskazanych w artykule poprzedzającym, wyjąwszy przypadki, określone w ustępach następujących - weksel własny bez oznaczenia terminu płatności uważa się za płatny za okazaniem; w braku osobnego oznaczenia, miejsce wystawienia wekslu uważa się za miejsce płatności, a także za miejsce zamieszkania wystawcy; weksel własny, w którym nie oznaczono miejsca wystawienia, uważa się za wystawiony w miejscu, podanem obok nazwiska wystawcy.
Wskazać należy, że postępowanie dotyczące weksla jest sformalizowane. Kiedy strona powodowa wnosi o wydanie orzeczenia na podstawie weksla, sąd bada jednie czy przedstawiony przez powoda dokument spełnia warunki wynikające zPrawa wekslowego.
Zgodnie zart. 101w zw. zart. 102 Prawa wekslowegoweksel musi posiadać min. datę wystawienia, zaś dokument, który daty tej nie posiada nie będzie uważany za weksel. Na dokumencie przedłożonym przez stronę powodową widnieje jako data wystawienia "dnia 4 lipca 2018", zaś nad rokiem "2018" wpisano "2017". Nie jest to prawidłowe określenie daty wystawienia, gdyż nie pozwala na ustalenie kiedy weksel został w rzeczywistości wystawiony - czy było to 4 lipca 2017 roku czy też 4 lipca 2018 roku. Wpisanie omyłkowo roku 2018 w wekslu budzi wątpliwości co do rzeczywistej daty wystawienia tego dokumentu. Prawidłowa data powinna bowiem zawierać oznaczenie dnia, miesiąca i roku, zaś data wpisana w przedłożonym dokumencie nie zawiera konkretnych danych.Prawo wekslowenie pozwala na domniemania inne niż wskazane w ustawie, zaś przepisyprawa wekslowegonie wskazują, jak odczytywać nieprawidłową datę wystawienia lub jej brak (w przeciwieństwie do np. braku daty płatności).
Na marginesie zauważyć należy, że ustalenie daty wystawienia tego dokumentu jest istotne także z tego względu, że data płatności została oznaczona na 28 marca 2018 roku, zaś niedopuszczalne jest aby data wystawienia weksla była późniejsza niż data płatności. Zgodnie bowiem zart. 387 §1 kcumowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna (podobnie Sąd Apelacyjny w Białymstoku w uzasadnieniu do wyroku z 16 XII 205r, I ACa 725/15)
Okoliczności te nie pozwalają uznać przedstawionego dokumentu za ważny weksel.
W związku z powyższym na podstawie powołanych przepisów należało uznać, że strona powodowa nie udowodniła w żadnym stopniu zasadności swojego roszczenia co skutkowało oddaleniem powództwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2018-11-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maja Snopczyńska
legal_bases:
- art. 339 §1 i 2 kpc
- art. 101 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. Prawo wekslowe
- art. 387 §1 kc
recorder: Małgorzata Nazarko
signature: I C 1163/18
```