You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 601/18

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lipca 2019 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Ewelina Wolny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
przy udziale Asesora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Katarzyny Kulczyńskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25 czerwca i 17 lipca 2019 r. sprawy:
M. G.,
s.S.iG. z d. D.,ur. (...)wS.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego Warszawa Praga Południe z dnia 19 grudnia 2017 r. w sprawie II K 654/17 za przestępstwo zart. 278 §1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.popełnione w okresie od 19 lutego 2015 r. do 08 marca 2015 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2
Sądu Rejonowego Warszawa Mokotów z dnia 20 kwietnia 2018 r. w sprawie III K 557/17 za przestępstwo zart. 278 §5 k.k.w zb. zart. 275 §1 k.k.w zb. zart. 279 §1 k.k.w zb. zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.popełnione 18 marca 2015 r. na karę 3 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 8.04.2017 r do 9.04.2017 r;

3
Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 02 października 2018 r. w sprawie II K 541/17 za przestępstwo zart. 178a §4 k.k.popełnione w dniu 15 czerwca 2017 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od godz. 16.30 w dniu 15.06.2017r do godz. 9.35 w dniu 17.06.2017r oraz środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

I
na podstawieart. 569 § 1 k.p.k.iart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce orzeczonych kar jednostkowych pozbawienia wolności w sprawach III K 654/17, III K 557/17 i II K 541/17 orzeka karę łączną 4 (czterech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza okresy pozbawienia skazanego wolności od dnia 8.04.2017r do dnia 19.04.2017r, od godz. 16.30 w dniu 15.06.2017r do godz. 9.35 w dniu 17.06.2017r i od 18.05.2018r do 17.07.2019r,

III
na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. F.prowadzącego Kancelarię Adwokacką wS.kwotę 134 (sto trzydzieści cztery) zł oraz podatek VAT w kwocie 30,82 (trzydzieści 82/100) zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

V
na podstawieart. 624 §1 k.p.k.zwalnia skazanego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 29 października 2018r. Dyrektor Zakładu Karnego wS.skierował zawiadomienie o istnieniu przesłanek przemawiających za wydaniem wyroku łącznego wobecM. G., w związku z odbywaniem kar w sprawach III K 654/17 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe, III K 557/17 Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa i II K 541/17 Sądu Rejonowego w Szczytnie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 grudnia 2017r.M. G.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie w sprawieIII K 654/17za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 1 roku i 6 pozbawienia wolności, odbywaną od dnia 18 maja 2018r. do 14 listopada 2019r.
(vide odpis wyroku na k. 24 – 24, informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 7v, informacja o pobytach i orzeczeniach na k. 61 i k. 63v).
W dniu 20 kwietnia 2018r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wyrokiem wydanym w sprawieIII K 557/17wymierzyłM. G.za przestępstwo zart. 278 § kki inne karę 3 lat pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 08 kwietnia 2017r. do godz. 13.10 w dniu 19 kwietnia 2017r., kara ta będzie wykonywana od dnia 14 listopada 2019r. do 01 listopada 2022r.
(vide odpis wyroku na k. 26 – 28, informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 8, informacja o pobytach i orzeczeniach na k. 61 i k. 64).
M. G.został nadto skazany przez Sąd Rejonowy w Szczytnie w dniu 02 października 2018r. w sprawieII K 541/17za czyn zart. 178a § 4 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 15 czerwca 2017 do dnia 17 czerwca 2017r., która będzie przez niego odbywana od 01 listopada 2022r. do 28 kwietnia 2023r.
(vide odpis wyroku na k. 17, informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 8, informacja o pobytach i orzeczeniach na k. 61 i k. 64).
Wymieniony był także uprzednio, od 2001r. do 2014r., dziewięciokrotnie karany, w tym za czyny przeciwko mieniu.
(vide informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 7 – 7v, informacja o pobytach i orzeczeniach na k. 65 – 67v).
Obecnie od dnia 30 kwietnia 2019r. jest osadzony w Zakładzie Karnym wD.. Karę odbywa w systemie programowego oddziaływania, z wynikających z niego zadań wywiązuje się właściwie, uczestniczył w programie psychokorekcyjnym dla osób skazanych za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości oaz w programie readaptacji społecznej kształtowania umiejętności społecznych. Nie był karany dyscyplinarnie, dwa razy otrzymywał nagrody regulaminowe. Jest zatrudniony nieodpłatnie jako bibliotekarz. W grupie współosadzonych funkcjonuje bezkonfliktowo, deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. (vide opinia o skazanym na k. 61v)
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 569 § 1 kpk, warunkiem wydania wyroku łącznego w stosunku do osoby skazanej wyrokami różnych sądów, jest spełnienie wymogów określonych w przepisachkodeksu karnego, dotyczących kary łącznej.
Art. 85 § 1 kkstanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, zgodnie zaś z§ 2, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1 kk. Zgodnie zart. 90 § 2 kk, przepisy o karze łącznej stosuje się także do orzeczonych za zbiegające się przestępstwa zakazów tego samego rodzaju.
Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż przesłanki wskazane w cytowanym przepisie zachodzą wobec podlegających wykonaniu kar pozbawienia wolności w sprawach III K 654/17, III K 557/17 i II K 541/17
Zgodnie z dyspozycjąart. 86 § 1 kk, granice kary łącznej wyznaczają najwyższa z kar jednostkowych oraz ich suma. Dopuszczalny wymiar kary łącznej pozbawienia wolności kształtuje się tym samym od 3 lat pozbawienia wolności do 5 lat pozbawienia wolności.
Ustalając wymiar kar łącznych, kierując się zasadą częściowej absorpcji, Sąd miał na względzie takie okoliczności obciążające skazanego, jak jego wielokrotna uprzednia karalność, dopuszczenie się kolejnych przestępstw pomimo stosowania instrumentów probacyjnych i kar o charakterze nieizolacyjnym, bezskuteczność uprzedniej izolacji penitencjarnej. Na korzyśćM. G.przemawiają natomiast postępy w procesie jego resocjalizacji – odbywanie kary w systemie programowego oddziaływania, udział w programach psychokorekcyjnych, brak zastrzeżeń odnośnie jego funkcjonowania w zakładzie karnym.
Na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonych kar łącznych zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oraz kar już odbytych.
Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym, pozostawiono do odrębnego wykonania.
Sytuacja finansowaM. G., przebywającego w jednostce penitencjarnej, zatrudnionego nieodpłatnie, nie pozwala w ocenie Sądu na poniesienie kosztów sądowych, od których zapłaty został zwolniony, na podstawieart. 624 § 1 kpk.
Na rzecz obrońcy skazanego z urzędu zasądzono wynagrodzenie zgodnie z obowiązującymi stawkami, uwzględniając nakład pracy obrońcy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2019-07-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewelina Wolny
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 569 § 1 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
signature: II K 601/18
```