You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 639/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia10 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk
Sędziowie SSO Arkadiusz Łata
SSO Agata Gawron-Sambura (spr.)
Protokolant Barbara Szkabarnicka
przy udziale Bożeny Sosnowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 r.
sprawyA. S.ur. (...)wZ.
synaW.iT.
oskarżonego zart. 178a§1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 9 kwietnia 2014 r. sygnatura akt IX K 1718/13
na mocyart. 437 kpkiart. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 639/14

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 9 kwietnia 2014r., sygn. akt IX K 1718/13 apelację na niekorzyść oskarżonegoA. S.wywiódł Prokurator, który zaskarżając orzeczenie w całości zarzucił mu:
1. obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 244 k.k.poprzez niezastosowanie tego przepisu i wbrew poczynionym ustaleniom stanu faktycznego niezakwalifikowanie czynu zarzucanegoA. S.zart. 278 a§ 1 k.k.i244 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.;
2. obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść wyroku, a toart. 343 k.p.k.poprzez wydanie wyroku w trybie tego artykułu pomimo dokonania zmian w zakresie kwalifikacji i opisu czynu pomimo nieprzeprowadzenia w tym zakresie uzgodnień z prokuratorem.
Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Rację ma Prokurator wskazując w apelacji, że wyrok Sądu Rejonowego jest wadliwy, gdyż zapadł z rażącym naruszeniem przepisów prawa wskazanych w zarzucie wywiedzionego środka odwoławczego.
Poza sporem jest, że orzekając w trybieart. 343 k.p.k.w zw. zart. 335 k.p.k.sąd jest zobligowany do zbadania wniosku prokuratora zarówno pod względem formalnym, jak i merytorycznym. Kontrola sądu powinna obejmować, poza oceną zgodności propozycji zawartych we wniosku z przepisami obowiązującego prawa materialnego i procesowego, w pierwszej kolejności kwestię okoliczności popełnienia przestępstwa w kontekście wymogu, aby nie budziły one wątpliwości, w tym by opis zarzucanego czynu i zaproponowana kwalifikacja odpowiadały nie budzącym wątpliwości ustaleniom faktycznym.
Z akt sprawy wynika, że do sądu skierowany został przez Prokuraturę Rejonową akt oskarżenia przeciwkoA. S., w którym zarzucono mu dokonanie czynu polegającego na tym, że w dniu 29 września 2013r. wG.naul. (...)będąc w stanie nietrzeźwości 0,76 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził samochód markiF.onr rej. (...)w ruchu lądowym oraz w okresie obowiązującego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach, sygn. akt IX K 446/12 w związku ze skazaniem za przestępstwo, tj. o przestępstwo zart. 178 a § 1 i 4 k.k.Wraz z aktem oskarżenia do sądu wpłynął wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie oskarżonemu uzgodnionych z nim kar i środków karnych. Do uzgodnienia tego doszło w toku przesłuchania podejrzanego w dniu 22 października 2013 r. (k.20).
Z materiałów sprawy jednoznacznie też wynika, że powołany w opisie czynu wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach sygn. akt IX K 446/12 dotyczył skazania za wykroczenie zart. 86 § 1kw., co powodowało że zaproponowana przez oskarżyciela kwalifikacja prawna czynu oskarżonego zart. 178 a § 4 k.k.nie mogła się ostać i wobec braku podstaw do wydania orzeczenia w trybieart. 335§ 1 k.p.k.sprawę należało skierować na rozprawę celem jej rozpoznania zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym, chyba że wcześniej za zgodą stron doszłoby do modyfikacji wniosku we wskazanym zakresie.
Tymczasem w realiach sprawy Sąd Rejonowy samodzielnie, bez zgody uprawnionych stron, nie tylko że zmodyfikował opis czynu i jego kwalifikację, uznając oskarżonego za winnego występku kwalifikowanego zart. 178a § 1 k.k., to jeszcze, jak trafnie podnosi skarżący, nie rozważył nawet, czy w granicach zdarzenia faktycznego objętego zarzutem oskarżenia, nie należy dokonać subsumcji czynu objętego skargą pod inny przepis ustawy karnej, w tym konkretnym przypadku w związku zart. 244 k.k.
Oczywistym jest zatem, że sąd nie mógł samodzielnie dokonywać zmian we wskazanym kształcie w trybieart. 343 k.p.k., z istoty konsensualnej instytucji skazania bez przeprowadzenia rozprawy (art. 335 k.p.k.w zw. zart. 343 k.p.k.) wynika bowiem związanie sądu, orzekającego w tym trybie wnioskiem prokuratora. Wszelkie zmiany w tym zakresie wymagają więc zawsze akceptacji stron procesowych.
Jest więc oczywiste, że doszło do rażącego naruszenia wskazanych w apelacji przepisów, a uchybienie to miało istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, bowiem kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu zaskarżonym wyrokiem jako niekompletna nie odpowiada poczynionym ustaleniom faktycznym, czym niewątpliwie doszło do obrazy prawa materialnego.
Wniosek apelacji o uchylenie orzeczenia w całości i przekazanie sprawy sądowi pierwszej jest w tej sytuacji całkiem zasadny.
Procedując ponownie Sąd Rejonowy władny będzie rozpoznać wniosek prokuratora na posiedzeniu w trybieart. 343 k.p.k., bowiem nadal istnieje w sprawie wniosek o skazanie oskarżonego bez rozprawy, ale jego uwzględnienie uzależnione jest od zmodyfikowania przez prokuratora w uzgodnieniu z oskarżonym kwalifikacji i opisu czynu w taki sposób, aby odpowiadał on wymogom prawa materialnego. W wypadku braku takiej modyfikacji sprawa będzie podlegała rozpoznaniu na zasadach ogólnych.
Kierując się wskazanymi wyżej powodami Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-10-10'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
- Arkadiusz Łata
- Agata Gawron-Sambura
legal_bases:
- art. 178 a § 1 i 4 k.k.
- art. 335§ 1 k.p.k.
recorder: Barbara Szkabarnicka
signature: VI Ka 639/14
```