You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 205/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 maja 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior
Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.)
SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska
Protokolant Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Rejonowego w Radomsku del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim - Cezarego Zawadzkiego
po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 roku
sprawyP. K.
oskarżonego zart. 229 § 1 i 3 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 31 stycznia 2014 roku     sygn. akt II K 1427/13
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 1 i 2 kpk,art. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeorzeczoną karę pozbawienia wolności wobec oskarżonegoP. K.podwyższa do 1 (jednego) roku;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt IV Ka 205/14

UZASADNIENIE
P. K.został oskarżony o to, że w dniu 05 listopada 2013 roku wB., woj.(...), będąc w stanie nietrzeźwości w czasie doprowadzenia do KPPB.jako sprawca awantury domowej udzielił korzyści majątkowej funkcjonariuszom publicznym sierż. sztab.M. Ś.i st. sierż.G. K.w wysokości 40 PLN w ten sposób, że pieniądze w postaci dwóch banknotów o nominale 20 PLN o nr(...)i(...)podał do ręki sierż. sztab.M. Ś.w zamian za naruszenie przez nich przepisów prawa poprzez odstąpienie od wykonania podjętych czynności służbowych zmierzających do jego zatrzymania i osadzenia w(...)B.,tj. o czyn zart. 229 § 1 i 3 kk.
Wraz z aktem oskarżenia prokurator skierował do sądu, na podstawieart. 335 § 1 k.p.k.wniosek o skazanieP. K.bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu, uzgodnionej z nim w dniu 07 listopada 2013 roku, kary 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 80 stawek dziennych przy określeniu jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.
Sąd Rejonowy w Bełchatowiena posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2014 roku, pod nieobecność prawidłowo powiadomionego o terminie oskarżonego uznał, że wniosek prokuratora złożony w trybieart. 335 § 1 k.p.k.zasługuje na uwzględnienie i bez przeprowadzenia rozprawy wydał wyrok, którym uznał oskarżonegoP. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 229 § 1 i 3 k.k.i na podstawieart. 229 § 3 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat,
- na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierzył karę 80 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych,
- na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 05 listopada 2013 roku do dnia 06 listopada 2013 roku przyjmując , że jest on równoważny czterem stawkom dziennym grzywny,
- zasądził od oskarżonego 200 złotych tytułem opłaty oraz 90 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Wyrok ten zaskarżył prokurator w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonegoP. K..
Apelacja wywiedziona została z podstawy prawnejart. 438 pkt. 1 k.p.k.i zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego -art. 229 § 3 k.k.polegającą na wymierzeniu oskarżonemuP. K.na podstawie ww. przepisu kary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator poparł skargę apelacyjną wniesioną przez Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie i wnioski w niej zawarte, a nadto zgłosił zarzut obrazy przepisówart. 335 k.p.k.iart. 343 § 7 k.p.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja prokuratora okazała się zasadna.
Trafnie podniósł skarżący, iż przepisart. 229 § 3 k.k.penalizujący przestępstwo przekupstwa przewiduje, że tego rodzaju czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności w wymiarze od roku do lat 10. Tymczasem Sąd Rejonowy, uznając oskarżonego za winnego dokonania przestępstwa wyczerpującego dyspozycję powołanego powyżej przepisu wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W zaistniałej sytuacji Sąd ten dopuścił się obrazy niniejszego przepisu, bowiem najniższą karą, jaką mógł wymierzyć była kara 1 roku pozbawienia wolności.
Ze strony Sądu pierwszej instancji doszło również do obrazy przepisów postępowania -art. 343 § 7 k.p.k.w zw. zart. 335 § k.p.k.
Prokurator w zawartym w akcie oskarżenia wniosku, sporządzonym w trybieart. 335 § 1 k.p.k., postulował o orzeczenie wobec oskarżonego za zarzucany mu czyn kary 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat
Sąd wyrokując w przedmiotowej sprawie uwzględnił na posiedzeniu złożony wniosek, przy czym za popełnione przez oskarżonego przestępstwo nie wymierzył postulowanej przez prokuratora kary 1 roku pozbawienia wolności, a tylko karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd uwzględniający wniosek skierowany przez prokuratora w trybieart. 335§ 1 k.p.k.jest związany treścią tego wniosku w tym znaczeniu, że wydając w oparciu o ten wniosek wyrok, jest zobligowany uwzględnić wszystkie te postulaty które on zawiera, będące następstwem porozumienia procesowego zawartego pomiędzy prokuratorem a oskarżonym. Sąd może ten wniosek zmodyfikować, i tym samym wydać wyrok nie respektujący jego pierwotnej treści, tylko wówczas, gdy na te wprowadzone przez siebie zmiany, uzyska zgodę obu stron tego porozumienia. Jeśli tak się nie stanie, wówczas – stosownie doart. 343 § 7 k.p.k.– sąd powinien rozpoznać tę sprawę na zasadach ogólnych. Sąd nie może samodzielnie dokonywać zmian w treści wniosku. Zmiana treści wniosku dokonana samodzielnie przez sąd stanowi wszak zmianę warunków porozumienia zawartego pomiędzy prokuratorem a oskarżonym. Każda modyfikacja treści wniosku wymaga zatem zgody stron, a bez uzyskania ich akceptacji odnośnie dokonanych zmian, wniosek nie może stanowić podstawy wydania wyroku na podstawieart. 343 § 6 k.p.k.Niedopuszczalne zatem jest przychylenie się przez sąd do wniosku, a następnie odmienne orzeczenie bez wcześniejszej inicjatywy w sprawie jego korekty.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy chcąc orzec karę w innym wymiarze powinien poddać pod rozwagę stron modyfikację wniosku w tym zakresie, bądź to w przypadku braku konsensusu - skierować sprawę na rozprawę. W tym miejscu zauważyć należy, iż na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2014 roku nie był obecny oskarżony oraz prokurator a zatem skoro do modyfikacji wniosku nie mogło dojść z uwagi na niestawiennictwo ww. to wydanie wyroku skazującego w trybie konsensualnym uchybiło obowiązkowi, który spoczywał na sądzie stosownie do wymogów określonych wart. 343 § 7k.p.k.
Wobec powyższego, stwierdzić należy, iż niniejsza sprawa została osądzona przez Sąd pierwszej instancji wadliwie bo z naruszeniem prawa procesowego. Niedopuszczalnym było rozpoznanie sprawy i wydanie wyroku na posiedzeniu w trybie określonym wart. 335 kpk.
W zaistniałej sytuacji Sąd Odwoławczy mając na względzie stanowisko oskarżonegoP. K.aprobującego - zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i na rozprawie apelacyjnej - karę jednego roku pozbawienia wolności, dokonał korekty zaskarżonego wyroku i podwyższył orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności do tego wymiaru.
Względy słuszności uzasadniały zwolnienie oskarżonego od opłaty za obie instancje oraz od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-05-30'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Gąsior
- Marta Legeny-Błaszczyk
- Agnieszka Szulc-Wroniszewska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.
- art. 438 pkt 1 i 2 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 205/14
```