You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 113/16

POSTANOWIENIE
Dnia 4 listopada 2016 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalski V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSO Beata Łapińska
Protokolant:   asyst. sędz. Adrian Dudek
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuK. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o przeliczenie emerytury i kapitał początkowy
na skutek odwołańK. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 3 stycznia 2007 r. sygn.(...)
z dnia 30 kwietnia 2007 r., sygn.(...)
postanawia:
odrzucić odwołania

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 stycznia 2007 roku organ rentowy przyznałK. B.emeryturę od dnia(...)2007 roku, to jest od osiągnięcia wieku emerytalnego.
Decyzją z dnia 30 kwietnia 2007 roku organ rentowy ustalił kapitał początkowyK. B.na dzień 1 stycznia 1999 roku w kwocie 134 050,51 zł.
Od decyzji z dnia 3 stycznia 2007 roku odwołała się w dniu 20 stycznia 2016 roku wnioskodawczyni wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez ponowne przeliczenie emerytury.W dniu 20 stycznia 2016 roku wnioskodawczyni odwołała się także od decyzji z dnia 30 kwietnia 2007 roku wnosząc o ponowne ustalenie kapitału początkowego.
W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich odrzucenie jako złożonych po upływie znacznego terminu od uprawomocnienia się decyzji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Odwołania podlegają odrzuceniu.
Przepisart. 4779§ 1 k.p.c.stanowi, iż odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji.
Zgodnie z ogólnymi zasadami postępowania cywilnego pismo złożone z opóźnieniem może być skutecznie wniesione ponownie po uzyskaniu przez stronę przywrócenia terminu do jego wniesienia w trybie przewidzianym wart. 168 i n. k.p.c.Jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, jako w postępowaniu odrębnym, powyższa instytucja nie znajduje zastosowania bowiem wyłącza ją unormowanie zawarte wart. 4779§ 3 k.p.c.
Wskazany przepis szczególny nakłada na sąd obowiązek odrzucenia odwołania złożonego z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Nieuwzględnienie przekroczenia terminu może mieć miejsce tylko wówczas, gdy przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego. Obie wskazane przesłanki nieuwzględnienia przez sąd przekroczenia terminu muszą zostać spełnione łącznie.
Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd zważył, że w przedmiotowej sprawie skarżąca w treści swojego odwołania nie przytoczyła żadnych okoliczności, które wskazywałyby, że przekroczenie terminu do złożenia odwołania nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych.
W świetle powyższego, należało zatem uznać, iż ubezpieczona wniosła odwołanie z nadmiernym przekroczeniem terminu z przyczyn od siebie zależnych i na podstawieart. 4779§ 3 k.p.c.orzec jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-11-04'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Łapińska
legal_bases:
- art. 168 i n. k.p.c.
recorder: asyst. sędz. Adrian Dudek
signature: V U 113/16
```