You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKo 107/21

POSTANOWIENIE
Dnia 8 czerwca 2021 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Waldemar Szmidt
Protokolant:   Agnieszka Bargieł
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Tałaj

po rozpoznaniu w sprawie skazanejM. E.
wniosku Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 30 kwietnia 2021 roku, sygn. akt IV K 80/21

w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o właściwość

na podstawieart. 38 § 1 k.p.k.

postanawia
rozstrzygnąć spór kompetencyjny pomiędzy Sądem Okręgowym w Gliwicach a Sądem Okręgowym w Rybniku w ten sposób, że wskazać Sąd Okręgowy w Rybniku jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 marca 2021 roku, sygn. akt III K 19/21, Sąd Okręgowy w Rybniku stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanejM. E.i przekazał ją do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach.
Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2021 roku, sygn. akt IV K 80/21 wszczął spór z Sądem Okręgowym w Rybniku w przedmiocie właściwości i zwrócił się o jego rozstrzygnięcie do Sądu Apelacyjnego w Katowicach.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
W ocenie Sądu Apelacyjnego w tym składzie, właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Okręgowy w Rybniku.
Wskazać należy, że kwestię sądu właściwego do wydania wyroku łącznego reguluje przepisart. 569 § 1 i 2 k.p.k., zgodnie z którym, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu (§ 1), a w przypadku gdy orzekały sądy różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu (§ 2).
Na kanwie przedmiotowej sprawy bezspornym jest, że właściwym rzeczono do wydania wyroku łącznego wobec skazanejM. E.będzie sąd okręgowy.
Z lektury akt sprawy wynika, że sądem okręgowym, który w pierwszej instancji wydał wyroki skazujące M.E., był Sąd Okręgowy w Gliwicach. Wskazać także należy, że kary orzeczone wobecM. E.wyrokami Sądu Okręgowego w Gliwicach Wydziału Zamiejscowego w Rybniku z dnia 23 grudnia 2013 roku, sygn. akt V K 109/13 oraz z dnia 17 marca 2015 roku, sygn. akt V K 114/14, zostały objęte węzłem kary łącznej orzeczonej wyrokiem tego Sądu z dnia 19 października 2016 roku, sygn. akt V K 74/16.
Istotną okolicznością, która niewątpliwie wpływa na ustalenie sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy, jest w przedmiotowej sprawie utworzenie z dniem 1 lipca 2020 roku Sądu Okręgowego w Rybniku w miejsce Ośrodka Zamiejscowego Sądu Okręgowego w Gliwicach. Sąd Apelacyjny zdaje sobie sprawę, iż ośrodek zamiejscowy stanowi integralną część składową danego sądu, będącą komórką organizacyjną usytuowaną poza jego siedzibą i nierozerwalnie z nią związaną pod względem ustrojowym. Tak więc w żadnym razie nie ma podstaw do wyprowadzenia wniosku, iż ośrodek zamiejscowy stanowił w momencie wydawania wobec skazanej wyroku odrębny ustrojowo sąd, w rozumieniu polskich przepisów ustrojowych.
Na potrzeby rozstrzygnięcia niniejszego sporu kompetencyjnego koniecznym stało się jednak sięgnięcie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 4 października 2019 roku zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustalenia siedzib i obszarów właściwości sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych oraz zakresu rozpoznawanych przez nie spraw (Dz.U.2019.1926). W § 1 pkt 2 lit b) tegoż aktu wykonawczego uregulowano bowiem obszar właściwości miejscowej nowopowstałego Sądu Okręgowego w Rybniku, który obejmuje obszary właściwości sądów rejonowych w Jastrzębiu-Zdroju, Raciborzu, Rybniku, Wodzisławiu Śląskim i Żorach. W tym miejscu zauważyć natomiast trzeba, że zgodnie m.in. zRozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 grudnia 2010 roku w sprawie zniesienia Wydziału Zamiejscowego Sądu Okręgowego w Gliwicach z siedzibą w Wodzisławiu Śląskim oraz zmiany rozporządzenia w sprawie sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości(Dz.U.2018.2548) Ośrodek Zamiejscowy Sądu Okręgowego w Gliwicach z siedzibą w Rybniku również obejmował obszar właściwości sądów rejonowych w Jastrzębiu-Zdroju, Raciborzu, Rybniku, Wodzisławiu Śląskim i Żorach.
Taki stan rzeczy przekonuje, że intencją ustawodawcy było, aby sprawy objęte dotychczasową właściwością Sądu Okręgowego w Gliwicach Ośrodka Zamiejscowego w Rybniku zostały niejako „przejęte” przez nowy Sąd Okręgowy w Rybniku, będący

    de factonastępcą tegoż Ośrodka Zamiejscowego i brak jest podstaw, aby z tego katalogu wykluczyć sprawy związane z wydaniem wyroku łącznego. W ocenie Sądu Apelacyjnego za takim rozwiązaniem przemawia zarówno wykładnia celowościowa, jak i systemowaart. 569 § 1 k.p.k.Rozpoznanie tego rodzaju spraw przez Sąd Okręgowy w Gliwicach jedynie dodatkowo obciążyłoby ten sąd, a przecież utworzenie najpierw Ośrodka Zamiejscowego, a później Sądu Okręgowego w Rybniku miało zupełnie inny cel, a mianowicie odciążenie tego sądu. Podkreślenia wymaga również i to że w sprawie skazanego Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Sądu Okręgowego w Gliwicach już dwukrotnie wydał wyroki skazująceM. E., jak również wydał wobec skazanej wyrok łączny. Tym bardziej nieuzasadnione jest zatem, aby po zniesieniu Ośrodka Zamiejscowego i utworzeniu niejako w jego miejsce Sądu Okręgowego w Rybniku, kolejne wyroki łączne wydawane były wobec tego skazanego przez Sąd Okręgowy w Gliwicach.
Sąd Apelacyjny w niniejszym składzie odstępuje tym samym od poglądu zaprezentowanego w postanowieniu z dnia 19 maja 2021 roku wydanego w sprawie o sygn. akt II AKo 91/21.
W tym stanie rzeczy, należało rozstrzygnąć spór kompetencyjny w niniejszej sprawie w ten sposób, że jako właściwym do rozpoznania sprawy w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec skazanejM. E., uznać Sąd Okręgowy w Rybniku.
Dlatego też orzeczono, jak w części dyspozytywnej.

ZARZĄDZENIE
- odpis postanowienia doręczyć skazanej,
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 8 czerwca 2021 r.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2021-06-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Waldemar Szmidt
legal_bases:
- art. 569 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: Agnieszka Bargieł
signature: II AKo 107/21
```