You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 408/17 

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Jerzy Nawrocki

Sędzia:
Sędzia:

SA Ewa Mierzejewska
SA Ewa Bazelan (spr.)

Protokolant

stażysta Anna Kłos

po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. w Lublinie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki komandytowejwB.
przeciwkoJ. P.,A. P.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 17 listopada 2016 r. sygn. akt I C 1038/16

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że oddala powództwo co do żądania odsetek od dnia(...)roku do dnia zapłaty oraz zastrzega pozwanymJ. P.iA. P.prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie ich odpowiedzialności do nieruchomości obciążonej hipoteką stanowiącejdziałkę nr (...)położonej wK., dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...);

II
oddala apelację w pozostałej części;

III
znosi wzajemnie między stronami koszty procesu za II instancję.

I ACa 408/17

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie:

I. zasądził solidarnie odJ. P.iA. P.na rzecz(...) spółki komandytowejwB.kwotę(...)złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia(...)roku do dnia zapłaty oraz kwotę(...)złote tytułem kosztów sądowych;
II. nakazał pobrać solidarnie odJ. P.iA. P.na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w(...)kwotę(...)złotych tytułem nie uiszczonych kosztów sądowych.
Podstawę tego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia Sądu Okręgowego:
W dniu(...)roku pomiędzy(...) spółką komandytowąz siedzibą wB.aS. P., prowadzącym działalność podfirmą (...)została zawarta umowa w którejS. P.uznał swój dług wobecspółki (...)w wysokości(...)złotych, który wynikał z zakupionych przezS. P.materiałów budowalnych.

W dniu(...)rokuJ.iA., małżonkowieP.w drodze(...)ustanowili na rzeczspółki (...) spółka komandytowaz siedzibą wB.hipotekę umowną do sumy(...)złotych na nieruchomości położonej w miejscowościK.gminaN., stanowiącejdziałkę numer (...), dla której Sąd Rejonowy w(...)prowadziksięgę wieczystą nr (...)celem zabezpieczenia ceny z tytułu zakupionych przezS. P.-(...)J. P.materiałów budowlanych, uznanej umową z dnia(...)roku.
Ograniczoneprawo rzeczowew postacih. u.do kwoty(...)złotych, zostało następnie wpisane w(...)(...)
księgi wieczystej nr (...), prowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości należącej doJ.iA. P.

    .

S. P.zobowiązał się spłacić dług, jednak nie uiścił on na rzecz wierzyciela żadnych należności. Egzekucja prowadzona w stosunku do niego z wnioskuspółki (...)okazała się bezskuteczna.
W związku z brakiem możliwości uzyskania spłaty zobowiązania przezS. P.pełnomocnikspółki (...)w dniu(...)roku skierował doJ.iA. P.wezwanie do zapłaty kwoty(...)złotych. Mimo wezwania pozwani nie dokonali zapłaty
    .

Powyższy bezsporny stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wskazane w uzasadnieniu dowody z dokumentów.
Sąd wskazał, że podstawę prawną żądania pozwu stanowiart. 65 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece. Zgodnie z jego treścią w celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności wynikającej z określonego stosunku prawnego można nieruchomość obciążyć prawem, na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymi właściciela nieruchomości.
Sąd zaznaczył, że podstawowym uprawnieniem wierzyciela z tytułu ustanowienia hipoteki jest prawo dochodzenia zaspokojenia z obciążonej nieruchomości, bez względu na to czyją stała się własnością i bez względu na to czy pomiędzy wierzycielem hipotecznym a dłużnikiem rzeczowym (właścicielem obciążonej nieruchomości) istnieje stosunek obligacyjny. Bezzasadne są więc twierdzenia pozwanych, kwestionujące zasadność powództwa z powołaniem się na brak ich odpowiedzialności osobistej wobec nieporęczenia ani nie nieprzystąpienia do długu. Uprawnienia wynikające z ustanowienia hipoteki oznaczają, że przepis art. 65 ust. 1 u.k.w.h. przyznaje wierzycielowi hipotecznemu uprawnienie do wytoczenia przeciwko dłużnikowi hipotecznemu, powództwa o świadczenie – celem umożliwienia prowadzenia egzekucji z obciążonej nieruchomości. Wierzyciel hipoteczny w celu przeprowadzenia egzekucji z nieruchomości, musi wcześniej uzyskać tytuł wykonawczy, więc tylko roszczenie o zapłatę, skierowane przeciwko dłużnikowi hipotecznemu zapewnia realizację jego uprawnień, przewidzianych przez prawo (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2003 r., sygn.V CK 19/02). Opiera się to na koncepcji tzw. obligacji realnej, według której, wierzyciel może z tytułu hipoteki żądać od właściciela nieruchomości zapłaty sumy hipoteki z ograniczeniem do przedmiotu hipoteki.
Tym samym Sąd nie uznał za trafne stanowiska pozwanych, że w przypadku niespełnienia świadczenia przez dłużnika osobistego, zobowiązanie dłużnika rzeczowego polega jedynie na obowiązku znoszenia egzekucji, a nie na obowiązku świadczenia polegającego na uiszczeniu na rzecz wierzyciela określonej kwoty pieniężnej. Dłużnik rzeczowy może, ale nie musi być dłużnikiem osobistym z tytułu zabezpieczonej wierzytelności. Sens hipoteki wyraża się właśnie w tym, że jeżeli dłużnik osobisty nie spełnia należnego świadczenia pieniężnego wierzyciel może wszcząć egzekucję przeciwko dłużnikowi rzeczowemu. Przedtem powinien jednak uzyskać przeciwko niemu tytuł wykonawczy (tak m.in. wyrok SN z dnia 25 sierpnia 2004r., IV CK 606/03).
Wobec powyższego Sąd zasądził na rzecz(...) spółki komandytowejz siedzibą wB.kwotę(...)złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia(...)roku do dnia zapłaty. Z uwagi na fakt, iż pozwani są jedynie(...)ich odpowiedzialność jest ograniczona z tytułu ustanowionej na rzecz powodah. u.ujawnionej wksiędze wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w(...), do kwoty(...)złotych.
Jako podstawę zasądzenia odsetek Sąd Okręgowy wskazałart. 476 k.c.iart. 481 § 1 k.c.
Natomiast o kosztach postępowania w sprawie orzeczono na podstawie 98§1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.iart. 113 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.).
Apelację od tego wyroku wnieśli pozwaniJ. P.iA. P., którzy zaskarżyli wyrok w całości i zarzucili:
I. naruszenie przepisu prawa materialnego, tj.:
-Art. 65 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotecepolegające na błędnej jego wykładni poprzez przyjęcie, iż dłużnicy rzeczowi nie będący jednocześnie dłużnikami osobistymi powoda zobowiązani są do świadczenia względem niego i w konsekwencji do zapłaty solidarnie kwoty(...)zł wraz z odsetkami;
II. naruszenie przepisu postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
-Art. 319 k.p.c.poprzez brak zastrzeżenia przez Sąd I instancji wobec pozwanych, jako dłużników rzeczowych, prawa do powołania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie ich odpowiedzialności do nieruchomości obciążonej hipoteką.
W oparciu o tak sformułowane zarzuty powodowie wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów procesu według norm przepisanych. W przypadku nieuwzględnienia zarzutu zmierzającego do oddalenie powództwa, wnoszę o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez właściwe ograniczenie zakresu odpowiedzialności pozwanych, jako dłużników rzeczowych, do nieruchomości obciążonej hipoteką,ewentualnie, z ostrożności procesowejwnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wobec nierozpoznania przez Sąd istoty sprawy, tj. kwestii ograniczonej do obciążonej nieruchomości odpowiedzialności pozwanych za długS. P.z tytułu ustanowionej hipoteki.
W odpowiedzi na apelację powód(...) Spółka KomandytowawB.wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja jest uzasadniona w części.
Sąd Okręgowy nie naruszyłart. 65 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece(dalej jako u.k.w.h.) w sposób wskazany w apelacji, gdyż, wbrew jej wywodom, hipoteka daje podstawę do zasądzenia od dłużnika rzeczowego który nie jest dłużnikiem osobistym kwoty zabezpieczonej nią wierzytelności (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2004 roku, IV CK 606/03, Legalis 78354). Istotą hipoteki jest uprawnienie wierzyciela, który nie uzyskał zaspokojenia od dłużnika osobistego, do uzyskania zaspokojenia od dłużnika rzeczowego - do wysokości hipoteki - pomimo tego, że żaden stosunek obligacyjny pomiędzy nimi nie istnieje. Jeżeli zatem zobowiązany osobiście nie wykonuje należnego świadczenia pieniężnego, wierzyciel może w celu zaspokojenia wszcząć egzekucję przeciwko dłużnikowi rzeczowemu, przedtem jednak musi uzyskać przeciwko niemu tytuł wykonawczy. W tym celu koniecznym jest wytoczenie przeciwko dłużnikowi hipotecznemu powództwa o świadczenie.
Dlatego też Sąd Okręgowy trafnie wskazał, że art. 65 u.k.w.h. dawał powodowi uprawnienie do wytoczenia przeciwko pozwanym jako dłużnikom hipotecznym, powództwa o świadczenie – celem umożliwienia mu prowadzenia egzekucji z obciążonej nieruchomości.
Jednocześnie należy wskazać, że uzasadnione było jedynie wytoczenie powództwa o zasądzenie kwoty(...)zł (bez odsetek), gdyż hipoteka daje podstawę do wszczęcie egzekucji z nieruchomości jedynie do oznaczonej sumy pieniężnej - wysokości hipoteki. Dłużnik hipoteczny odpowiada za ewentualne odsetki tylko w granicach tej sumy.
Wynika to z art. 68 ust. 2 zdanie pierwsze i art. 69 u.k.w.h., które stanowią, że: hipoteka zabezpiecza wierzytelnośćdo oznaczonej sumy pieniężnej. Hipoteka zabezpieczamieszczące się w sumie hipoteki roszczeniao odsetki oraz o przyznane koszty postępowania, jak również inne roszczenia o świadczenia uboczne, jeżeli zostały wymienione w dokumencie stanowiącym podstawę wpisu hipoteki do księgi wieczystej.
Z powyższego wynika, że oznaczona zgodnie z art. 68 ust. 2 u.kw.h. suma hipoteki wyznacza górną granicę prawnorzeczowej odpowiedzialności właściciela obciążonej nią nieruchomości - zakreśla maksymalną granicę zabezpieczenia wierzytelności hipotecznej wraz ze wszystkimi roszczeniami o świadczenia uboczne.
Tym samym uzasadnione jest zasądzenie od dłużnika rzeczowego, który nie jest dłużnikiem osobistym, tylko należności do wysokości sumy pieniężnej zabezpieczonej hipoteką W niniejszym wypadku była to zgodnie z(...)roku kwota(...)(k.14v).
Dlatego też brak było podstaw do uwzględnienia powództwa w zakresie żądania zasądzenia odsetek, które wykraczają poza kwotę(...)zł i zakres odpowiedzialności pozwanych jako dłużników hipotecznych. Świadczy to o naruszeniu przez Sąd Okręgowy prawa materialnego (wyżej wskazanych przepisówustawy o księgach wieczystych i hipotece), co Sąd II instancji uwzględnia z urzędu. Z tych względów Sąd Apelacyjny na mocyart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo co do żądania odsetek.
Ponadto skarżący słusznie zarzucili Sądowi Okręgowemu brak zastosowaniaart. 319 k.p.c., zgodnie z którym: jeżeli pozwany ponosi odpowiedzialność z określonych przedmiotów majątkowych albo do wysokości ich wartości, sąd może, nie wymieniając tych przedmiotów ani ich wartości, uwzględnić powództwo zastrzegając pozwanemu prawo do powołania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności.
Powszechnie przyjmuje się, że przewidziane wart. 319 k.p.c.zastrzeżenie Sąd jest obowiązany zamieścić w wyroku z urzędu (por. wyrok Sądu Najwyższego z 22.10.1977 roku, VI CR 335/77, OSNC 1978 z. 9 poz. 159, wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 11.02.1015 roku, I ACa 738/14, Legalis) i to nawet gdyby okoliczność decydująca o ograniczeniu odpowiedzialności ujawniła się lub powstała w toku postępowania apelacyjnego (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego: z dnia 29 kwietnia 2011 roku I CSK 439/10, Legalis nr 385423 i powoływane tam orzecznictwo). Jest to jest uzasadnione obowiązującą z mocyart. 837 k.p.c.zasadą, według której dłużnik może powoływać się na ograniczenie odpowiedzialności tylko wówczas, gdy ograniczenie to zostało zastrzeżone w tytule wykonawczym (wyrok Sądu Najwyższego dnia 7 maja 1972 r., I PR 426/70, OSNCP 1972 nr 4, poz. 67).
Dlatego też z uwagi na to, że z tytułu hipoteki wierzyciel może żądać od właściciela nieruchomości zapłaty sumy hipotecznej ale z ograniczeniem do przedmiotu hipoteki Sąd Apelacyjny na mocyart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I wprowadzając w nim prawo pozwanych do powoływania się na to ograniczenie.
W pozostałym zakresie apelację oddalono na mocyart. 385 k.p.c.
Apelacja pozwanych została w części uwzględniona, a w części oddalona, wobec czego każda ze stron jest w części wygrywającą, a w części przegrywającą postępowanie odwoławcze i tym samym zachodziła podstawa zart. 100 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.do wzajemnego zniesienia kosztów procesu za drugą instancję, o czym orzeczono w punkcie III wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2018-03-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jerzy Nawrocki
- Ewa Mierzejewska
- Ewa Bazelan
legal_bases:
- art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 386 § 1 k.p.c.
- art. 113 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: stażysta Anna Kłos
signature: I ACa 408/17
```