You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 22 stycznia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 902/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda
protokolant: sekr. sądowy Renata Szczegot
przy udziale prokuratora Anny Murzynowskiej
po rozpoznaniu dnia 22 stycznia 2019 r. w Warszawie
sprawyA. G., córkiJ.iL.,ur. (...)wS.(F.)
oskarżonej o przestępstwo zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim
z dnia 22 maja 2018 r.    1sygn. akt II K 62/18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemuw Nowym Dworze Mazowieckim.
VI Ka 902/18

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wniesiona przez prokuratora zasługuje na uwzględnienie, co w efekcie skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji.
Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania jest zasadne, jeśli zostaną spełnione przesłanki wskazane wart. 66 § 1 k.k.Przy czym kluczowe jest wykazanie, że wina i społeczna szkodliwość czynu (którego okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości) nie są znaczne, a następnie rozważenie, czy w realiach danej sprawy zachodzą pozostałe przesłanki wskazane w powołanym przepisie.
W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji w ogóle nie dokonał takiej analizy poprzestając na wyrażeniu przekonania, że oskarżona zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego umorzenia postępowania i należy dać jej szansę. Tymczasem skarżący słusznie wskazał na okoliczności, które w realiach niniejszej sprawy uniemożliwiają przyjęcie, że wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie są znaczne. Niewątpliwie należą do nich :
- bardzo duży stopień nietrzeźwości – 0,74 mg/l i 0,72 mg/l, czyli ponad półtora promila alkoholu w wydychanym powietrzu;
- sposób jazdy oskarżonej, która kierując pojazdem nie była w stanie utrzymać prawidłowego toru jazdy, co spowodowało interwencję policji;
- fakt, że oskarżona (co sama przyznała podczas składania wyjaśnień) straciła świadomość i nie pamiętała nawet, że wiozła pasażera.
Dodatkowo należy podnieść, że oskarżona w pełni świadomie zdecydowała się na kierowanie samochodem po spożyciu dużej ilości alkoholu.
W świetle tych okoliczności uprawnione jest twierdzenie, że stopień winy oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu są duże, a usprawiedliwieniem dla jej zachowania nie może być stres związany z sytuacją domową czy osobistą.
Stopień nietrzeźwości oskarżonej, jej sposób jazdy oraz pora, w jakiej doszło do zdarzenia, uzasadniają twierdzenie, że stwarzała realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego, bowiem jej zachowanie w każdej chwili mogło stać się przyczyną wypadku lub kolizji drogowej. Nie można także tracić z pola widzenia, że oskarżona w takim stanie wiozła pasażera.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Odwoławczy nie mógł zaakceptować zaskarżonego rozstrzygnięcia i podzielił zarzut zawarty w apelacji prokuratora oraz argumenty przytoczone na jego poparcie.
W tym stanie rzeczy jedynym możliwym rozstrzygnięciem – zgodnie zart. 454 § 1 k.p.k.– było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji, mając na uwadze powyższe argumenty, powinien wnikliwie rozważyć poszczególne okoliczności wpływające na stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonej i wydać rozstrzygnięcie adekwatne do poczynionych ustaleń faktycznych.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-01-22'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Wojciechowska-Langda
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 454 § 1 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Renata Szczegot
signature: VI Ka 902/18
```