You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 169/18

POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2019 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z wnioskuB. B.
z udziałemE. D.
o podział majątku wspólnego
postanawia:
I ustalić, że w skład majątku wspólnego wnioskodawcyB. B.i uczestniczki postępowaniaE. D.wchodzi prawo własnościlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wC.przyul. (...)wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej w wysokości 2/100 ( dwie setne ) części, dla którego Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...)o wartości 70000,00 zł ( siedemdziesiąt tysięcy złotych ):
II dokonać podziału majątku wspólnego wnioskodawcyB. B.i uczestniczki postępowaniaE. D.w ten sposób, że prawo własności lokalu mieszkalnego opisanego w pkt I przyznać na rzecz uczestniczki postępowaniaE. D.;
III zasądzić od uczestniczki postępowaniaE. D.na rzecz wnioskodawcyB. B.tytułem spłaty kwotę 35000,00 zł ( trzydzieści pięć tysięcy złotych ) płatną w terminie roku od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;
IV nakazać Skarbowi Państwa wypłacić uczestniczce postępowaniaE. D.kwotę 700,00 zł ( siedemset złotych ) tytułem zwrotu niewykorzystanej zaliczki uiszczonej na kwit U11-(...)KU(...);
V pozostawić wnioskodawcęB. B.i uczestniczkę postępowaniaE. D.przy poniesionych kosztach postępowania związanych z ich udziałem w sprawie.
Sygn. akt I Ns 169/18

UZASADNIENIE
WnioskodawcaB. B.wnosił o dokonanie podziału majątku wspólnego. Ostatecznie wnosił o ustalenie, że w skład majątku wspólnego wchodzi prawo własnościlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wC.przyul. (...)wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej w wysokości 2/100 części, dla którego Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...)i przyznanie go na rzecz uczestniczki postępowaniaE. D.ze spłatą na jego rzecz płatną w terminie roku.
Uczestniczka postępowaniaE. D.przyłączyła się do wniosku w zakresie składu majątku wspólnego oraz sposobu podziału. Wnosiła o rozłożenie należnej wnioskodawcyB. B.spłaty na cztery równe raty płatne w terminach do końca grudnia każdego kolejnego roku.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
B. B.iE. R.zawarli związek małżeński w dniu 11 października 1997 r. Przed zawarciem związku małżeński nie zawierali umów majątkowych ( bezsporne ).
Prawomocnym wyrokiem z dnia 16 grudnia 2005 r. w sprawie I C 823/05 Sąd Okręgowy w Płocku orzekł rozwódE. B.iB. B.z winy obojga małżonków. Wyrok uprawomocnił się dnia 7 stycznia 2006 r. ( bezsporne ).
E. B.zawarła kolejny związek małżeński dnia 20 czerwca 2011 r. i obecnie nosi nazwisko(...)( bezsporne ).
(...)E. D.iB. B.:T.iB.są pełnoletni, studiują ( bezsporne ).
W skład majątku wspólnegoE. D.iB. B.wchodzi prawo własnościlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wC.przyul. (...)wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej w wysokości 2/100 części, dla którego Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...)( bezsporne ).
Wartość lokalu mieszkalnego wynosi 70000,00 zł ( zgodne ustalenie stron k. 68 ).
B. B.wyprowadził się ze wspólnie zajmowanego lokalu jeszcze przed orzeczeniem rozwodu. Od momentu wyprowadzenia się nie ponosi kosztów jego utrzymania ( bezsporne ).
B. B.pracuje dorywczo jako pracownik fizyczny. Jego miesięczny dochód wynosi około 2500-3000 zł. Pracuje pozaC.i mieszka w hotelu robotniczym. Weekendy spędza wC.wraz ze swoją partnerką. Mieszkają wspólnie w jej matką i jej partnerem. Ponoszą po połowie koszty zajmowanego lokalu mieszkalnego ( zeznania wnioskodawcyB. B.k. 46 – 47, 69 ).
E. D.rozstała się z mężem i obecnie mieszka sama. Zarabia najniższe wynagrodzenie. Ponosi koszty utrzymania mieszkania i jego bieżących remontów; obecnie posiada zadłużenie z tytułu czynszu w wysokości około 2000 zł. Spłaca kredyt w ratach po 350,00 zł miesięcznie ( zeznania uczestniczki postępowaniaE. D.k. 69 ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt sprawy o rozwód I C 823/05 Sądu Okręgowego w Płocku, zebranych w sprawie dokumentów, a w szczególności:  wypisu aktu notarialnego ( k. 52 - 55 ), odpisu skróconego aktu małżeństwa ( k. 78 ) oraz zeznań wnioskodawcyB. B.( k. 46 – 47, 69 ) i uczestniczki postępowaniaE. D.( k. 69 ).
Powyższe dowody są – w ocenie Sądu –wiarygodne. Skład i wartość majątku wspólnego stron Sąd ustalił na podstawie ich zgodnego oświadczenia. Wskazać należy, że spór w niniejszej sprawie ograniczony został przez strony do terminu płatności należnej wnioskodawcy spłaty w kwocie 35000,00 zł.
Sąd zważył, co następuje:
Bezspornym jest w niniejszej sprawie, że z dniem 7 stycznia 2006 r. ustała małżeńska wspólność ustawowa pomiędzy wnioskodawcąB. B.a uczestniczką postępowaniaE. D..
Należy wskazać, że zgodnie zart. 43 § 1 kpcoboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.
Podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej nie został wkodeksie rodzinnym i opiekuńczymuregulowany w sposób samodzielny. Stosownie bowiem doart. 46 krow sprawach nie unormowanych w artykułach poprzedzających, do podziału majątku, który był objęty wspólnością ustawową, stosuje się odpowiednio przepisy o dziale spadku. Przepis ten nakazuje zatem do podziału majątku wspólnego odpowiednie stosowanie przepisów o dziale spadku tzn. przede wszystkimart. 1035, 1037 – 1046 kc.Przepisy te również nie regulują kwestii działu spadku w sposób wyczerpujący i samodzielny, lecz odsyłają co do kwestii w nich nie uregulowanych do przepisów o zniesienie współwłasności w częściach ułamkowych tzn.art. 210 kci nast.
Zgodnie zatem zart. 1038 § 1 kcw zw. zart. 46 krosądowy podział majątku wspólnego powinien obejmować cały majątek wspólny. Jednakże z ważnych powodów może być ograniczony do części spadku.
Podobne odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów o dziale spadku oraz zniesieniu współwłasności zawierają przepisykodeksu postępowania cywilnego, gdyżart. 567 § 3 kpcnakazuje odpowiednie stosowanie przepisów o dziale spadku, a więcart. 680 kpci nast., które z kolei – wart. 688 kpc– odsyłają do odpowiedniego stosowania przepisów dotyczących zniesienia współwłasności, a w szczególnościart. 618 § 2 i 3.
W związku z powyższym Sąd – stosownie doart. 682 kpcw zw. zart. 567 § 3 kpcdokonał ustaleń w zakresie obecnej sytuacji rodzinnej i majątkowej wnioskodawcyB. B.i uczestniczki postępowaniaE. D.. Jednocześnie Sąd ustalił w pkt I postanowienia skład i wartość majątku wspólnego podlegającego podziałowi, mając na uwadze zgodne oświadczenie stron w tym zakresie złożone na rozprawie w dniu 22 lutego 2019 r. (art. 684 kpcw zw. zart. 567 § 3 kpc).
Z tych względów Sąd ustalił wartość majątku wspólnego na kwotę 70000,00 zł, zaś wartość udziałów przysługujących, co do zasady, wnioskodawcyB. B.i uczestniczce postępowaniaE. D.na kwoty odpowiednio po 35000,00 zł.
Sąd dokonał podziału majątku wspólnego zgodnie z wnioskiem stron przez przyznanie prawa do lokalu mieszkalnego na rzecz uczestniczki postępowaniaE. D.. Sąd miał na uwadze treśćart. 623 kpc, zgodnie z którym sąd uwzględnia wszelkie okoliczności zgodnie z interesem społeczno – gospodarczym. Różnice wartości wyrównuje się przez dopłaty pieniężne. Niewątpliwie, żadna ze stron nie dysponuje tytułem prawnym do innego lokalu mieszkalnego. Wnioskodawca ma jednak zabezpieczone potrzeby w tym zakresie, zaś uczestniczka postępowania od orzeczenia rozwodu zajmuje samodzielnie przedmiotowy lokal i ponosi koszty jego utrzymania.
W związku z powyższym Sąd przyznał na rzecz uczestniczki postępowaniaE. D.lokal mieszkalny o wartości 70000,00 zł, zaś na rzecz wnioskodawcyB. B.spłatę w wysokości 35000,00 zł odpowiadającą wartości jego udziału w majątku wspólnym.
Termin płatności raty Sąd ustalił zgodnie z wnioskiem wnioskodawcyB. B.na jeden rok od dnia uprawomocnienia się postanowienia w przedmiocie podziału majątku wspólnego. Niewątpliwie, wysokość przysługującej wnioskodawcy spłaty jest znaczna w stosunku do dochodów uzyskiwanych przez uczestniczkę postępowania; jest to podstawa odroczenia płatności spłaty. Sąd miał na uwadze, że zgodnie z§ 3 art. 212 kc, jeżeli ustalone zostały dopłaty lub spłaty, sąd oznaczy termin i sposób ich uiszczenia, wysokość i termin uiszczenia odsetek, a w razie potrzeby także sposób ich zabezpieczenia. W razie rozłożenia dopłat i spłat na raty terminy ich uiszczenia nie mogą łącznie przekraczać lat dziesięciu. W ocenie Sądu, tak ustalony termin płatności spełni swoją rolę, nie stanowiąc nadmiernego obciążenia dla uczestniczki postępowania. Sąd miał na uwadze, że taki sposób podziału był preferowany przez wnioskodawczynię, przy uwzględnieniu, że na wysokość przysługującej wnioskodawcy spłaty decydujący wpływ ma wartość prawa do lokalu mieszkalnego. Sąd miał na uwadze, iż tak ustalony termin płatności nie wpłynie na utratę mocy nabywczej pieniądza, pozwoli natomiast zobowiązanej do zapłaty uczestniczce postępowaniaE. D.na zgromadzenie stosownych środków finansowych na dokonanie spłaty, w tym rozważenie zawarcia umowy kredytowej na ten cel. odkreślić należy, że od 2006 r. oboje małżonkowie, a przede wszystkim uczestnika postępowania pozostająca w wyłącznym posiadaniu majątku wspólnego, powinni liczyć się z koniecznością ponoszenia kosztów związanych z podziałem majątku wspólnego. Ich obowiązku z tym zakresie nie może uchylać ich, niewątpliwie nie najlepsza, sytuacja majątkowa. Odnosząc się do wniosku uczestniczki postępowaniaE. D.w zakresie rozłożenia należnej wnioskodawcyB. B.spłaty na cztery równe raty roczne płatne do końca grudnia, wskazać należy, że ustalenia w zakresie dochodów uczestniczki postępowania, przy uwzględnieniu ponoszonych przez nią kosztów utrzymania własnego, jak też spłaty kredytu, wskazują, że nie dysponuje ona możliwością poczynienia oszczędności w skali roku na ten cel. Zawarcie w tym celu umowy kredytowej pozwoli jej natomiast na wydłużenie terminu w jakim spłata ma być dokonana na rzecz banku przekraczającego okres czterech lat, jak też na ewentualne obniżenie sumy rat należnych w danym roku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł stosownie doart. 520 § 1 kpc, zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
Sąd miał na uwadze, że w niniejszym postępowania wnioskodawcaB. B.korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie opłaty sądowej od wniosku.
Sąd nakazał Skarbowi Państwa wypłacić uczestniczce postępowaniaE. D.kwotę 700,00 zł tytułem zwrotu niewykorzystanej zaliczki stosownie doart. 84 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2019-03-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Grzelak
legal_bases:
- art. 567 § 3 kpc
- art. 46 kro
- art. 1035, 1037 – 1046 kc.
- art. 84 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
signature: I Ns 169/18
```