You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 1649/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jan Kremer (spr.)

Sędziowie:

SSA Robert Jurga
SSO del. Edward Panek

Protokolant:

sekr.sądowy Katarzyna Rogowska

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2016 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwaR. N. (1)
przeciwkoTowarzystwu (...)wW.
o zapłatę
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu
z dnia 24 września 2015 r. sygn. akt I C 869/13

1
oddala apelację;

2
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

SSA Robert Jurga SSA Jan Kremer SSO del. Edward Panek
Sygn. akt I ACa 1649/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu zasądził od pozwanegoTowarzystwa (...)wW.na rzecz powodaR. N. (2)kwotę 164 189, 33zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 160 083,88zł od dnia 23 marca 2013 r., a od kwoty 4 105, 45 zł od dnia 26 października 2013 r., oddalając powództwo w pozostałym zakresie, oraz rozliczając koszty procesu. Kwota 160 000zł to zadośćuczynienie, a 4105,45 zł to zwrot kosztów przejazdów, zaś 83,88zł to koszt leków.
Sąd I instancji ustalił, że w postępowaniu karnym na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądzono na rzecz powoda kwotę 5000zł tytułem częściowego naprawienia szkody. Sąd wskazał, że kwota ta została zasądzona tytułem odszkodowania, a strony nie przejawiły inicjatywy dowodowej dla wykazania jaka szkoda została uwzględniona w tej kwocie ( k. 217).
Powód dochodził roszczeń w związku wypadkiem drogowym z dnia 16 października 2011 r. w tym zadośćuczynienia. Określił go jako adekwatne na kwotę 250 000zł, ale wobec wypłaty 40 000zł żądanie pozwu wynosiło 210 000zł, dochodził nadto odszkodowania związanego z zakupem leków i kosztów przejazdów związanych z leczeniem, a także ustalenia odpowiedzialności strony pozwanej na przyszłość. Z tych tytułów dochodził kwoty 4105,45 zł tytułem kosztów przejazdów związanych z leczeniem - uwzględniono w całości - oraz kwoty 4189.33zł tytułem kosztów związanych z zakupem leków - uwzględniono 83,88zł .
Wyrok ten zaskarżyła apelacją strona pozwana wnosząc o jego zmianę i obniżenie zasądzonej kwoty o 5000zł, przy określeniu daty odsetek w dotychczasowy sposób, ale od kwoty 159 189,33zł. Apelujący wniósł o zaliczenie kwoty 5000zł zasądzonej w postępowaniu karnym na odszkodowanie. W treści zarzutu odwołując się doart. 361 § 2 k.c.podniósł, że zasądzono odszkodowanie w wysokości przewyższającej szkodę powoda. Ponadto Sąd powinien zaliczyć kwoty z postępowania karnego, a brak wniosków dowodowych stron nie ma znaczenia dla pomniejszenia kwot o już zasądzone.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja strony pozwanej nie jest zasadna.
Sąd Apelacyjny podziela wywody faktyczne i prawne Sądu I instancji w tym odnoszące się do zakresu zaskarżenia objętego rozpoznawaną apelacją.
Apelacja zarzuca wyłącznie naruszenia prawa materialnego –art. 361 § 2 k.c., polegające na nie uwzględnieniu kwoty zasądzonej tytułem częściowego naprawienia szkody w postępowaniu karnym.
Uwzględniając zakres zaskarżenia Sąd Apelacyjny wskazuje, że Sąd Okręgowy dokonał szczegółowych ustaleń faktycznych, których Sąd Apelacyjny nie powtarza, a apelacja nie podnosi zarzutu naruszenia prawa procesowego. Sąd I instancji wyraźnie wskazał podstawę prawną, przedstawił wywód dlaczego za odpowiednią uznał kwotę zasądzoną tytułem zadośćuczynienia, jak i odszkodowania. Na karcie 217 odniósł się także do treściart. 46 § 1 k.k.i orzeczenia w sprawie karnej, wskazując, że kwota 5000zł zasądzona na rzecz powoda w postępowaniu karnym zasądzona została tytułem odszkodowania, a strony nie dowodziły jakiej szkody kwota ta dotyczyła. Treść wyroku karnego jednoznacznie wskazuje na częściowe naprawienie szkody, a więc odszkodowanie. Sąd Apelacyjny dostrzega, że w orzecznictwie doart. 46 k.k.wskazuje się na to, że naprawieniu podlega konkretna szkoda, jednak to strony zobowiązane są do jej identyfikacji w sprawie o odszkodowanie.
Apelujący pomija własne stanowisko zawarte w odpowiedzi na pozew, że żądanie odszkodowania zakresie w jakim dotyczy zwrotu poniesionych kosztów przejazdów jest żądanie zgłoszonym po raz pierwszy i zostanie rozpoznane przez ubezpieczyciela, co jednak nie nastąpiło.
Ponadto nie dostrzega, że zakres apelacji, zaskarżenie, przewyższa kwotę zasądzonego odszkodowania.
Sąd Apelacyjny podziela pogląd Sądu I instancji, że w sytuacji zasądzenia w postępowaniu karnym kwoty tytułem częściowego naprawienia szkody inicjatywa w wykazywaniu jaka konkretna szkoda objęta została treścią orzeczenia spoczywa na stronach. Żadne dowody, ani twierdzenia nie zostały w tym zakresie zgłoszone, a Sąd I instancji odnotował tą okoliczność odnosząc się do niej w uzasadnieniu.
Uwzględniając powyższe Sąd Apelacyjny wyraża pogląd, że przy domaganiu się zaliczenia kwot zasądzonych w postępowaniu karnym na skonkretyzowaną szkodę, obowiązek dowodzenie tego spoczywa na stronach zgodnie z rozkładem ciężaru dowodu, a w rozpoznawanej sprawie na pozwanym. Dowód taki nie był wnioskowany, nie podniesiono także twierdzeń w tym zakresie, w związku z tym stanowisko Sądu I instancji było trafne, a apelacja nie zasadna. Apelację oddalono na podstawieart. 385 k.p.c., a o kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2016-02-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Edward Panek
- Jan Kremer
- Robert Jurga
legal_bases:
- art. 46 § 1 k.k.
- art. 361 § 2 k.c.
- art. 391 § 1 k.p.c.
recorder: sekr.sądowy Katarzyna Rogowska
signature: I ACa 1649/15
```