You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 206/19

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
22 stycznia 2020r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Grzegorz Stupnicki
Protokolant: Gabriela Krakowiak
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze –Magdalena Kolasińska
po rozpoznaniu na rozprawie 22 stycznia 2020r.
s p r a w yW. P.
synaM.iG.zd.C.
ur. (...)wJ.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 2 lipca 2018r. w sprawie II K 533/18 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 13 listopada 2018r. w sprawie VI Ka 572/18 za czyn zart. 178a § 1 k.k.na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet, której zaliczono mu zatrzymanie od godz. 18:35 do godz. 21:55 11 listopada 2017r. oraz orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, a także świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

Skazany rozpoczął wykonanie tej kary 28 listopada 2019r.;

2
Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 15 lutego 2019r. w sprawie II K 1013/18 za czyny zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności na poczet, której zaliczono mu zatrzymanie od godz. 10:40 24 marca 2018r. do godz. 10:17 26 marca 2018r. oraz orzeczono środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczJ. B.kwoty 1600 złotych;

Skazany nie rozpoczął wykonywania wymierzonej mu kary;

3
Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 20 lutego 2019r. w sprawie II K 1641/18 za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.na karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności; oraz orzeczono wobec niego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczB. P.kwoty 400 złotych;

Skazany nie rozpoczął wykonywania wymierzonej mu kary;

4
Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 6 czerwca 2019r. w sprawie II K 985/18 za czyny zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.na karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności na poczet, której zaliczono mu zatrzymanie od godz. 9:20 do godz. 12:30 15 grudnia 2017r. oraz orzeczono środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie zM. W.na rzeczM. Ł.kwoty 453,29 złotych;

Skazany nie rozpoczął wykonywania wymierzonej mu kary;

I
na podstawieart. 569 § 1 k.p.k.w zw. zart. 85 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.wymierzone skazanemuW. P.wyrokami opisanym w pkt 1-4 części wstępnej wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 k.p.k.zalicza skazanemuW. P.na poczet orzeczonej kary łącznej okres zatrzymania od godz. 18:35 do godz. 21:55 11 listopada 2017r., od godz. 9:20 do godz. 12:30 15 grudnia 2017r., od godz. 10:40 24 marca 2018r. do godz. 10:17 26 marca 2018r. oraz od 28 listopada 2019r. do 22 stycznia 2020r.;

III
na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.pozostałe, nie podlegające łączeniu, orzeczenia zawarte w wyrokach opisanych w pkt 1-4 części wstępnej wyroku pozostawia do odrębnego wykonania;

IV
na podstawie art. 29 ust. 1 Ustawy z dnia 25 maja 1982 roku prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. H.kwotę 120 zł netto oraz kwotę 27,60 zł tytułem podatku od towarów i usług;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanegoW. P.od zapłaty kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 206/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3 - 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Wskazać sygnaturę akt sprawy.

Wskazać datę wyroku albo wyroku łącznego.

Wskazać sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny.

1.1.1

II K 533/18 i VI Ka 572/18

2 lipca 2018r. i 13 listopada 2018r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

1.1.2.

II K 1013/18

15 lutego 2019r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

1.1.3.

II K 1641/18

20 lutego 2019r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

1.1.4.

II K 985/18

6 czerwca 2019r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

1.2 Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.2.1.

skazania wyrokami, wyliczonymi w punkcie 1.1

odpisy wyroków k.2,3,5,50-54, dane systemu NOE-SAD k.8-20, dane o karalności k.21-24,73-75, opinia k.30,58-69

1.2.2.

dotychczasowe zachowanie skazanego i jego postawa podczas odbywania kary pozbawienia wolności

dane o karalności k.21-24,73-75, opinia k.30,58-69

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2

Ocena Dowodów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać Lp. odnoszącą się do faktu z pkt 1.2.1.

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.1.1.

wyroki,
dane o karalności i opinia o skazanym

dokumenty pochodziły od uprawnionych podmiotów, przyjęły właściwą formę, ich rzetelności nie kwestionowano podczas procesu

2.2.2

opinia o skazanym i dane o karalności

dokumenty pochodziły od uprawnionych podmiotów, przyjęły właściwą formę, ich rzetelności nie kwestionowano podczas procesu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać Lp. odnoszącą się do faktu z pkt 1.2.

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

WYJAŚNIENIE PODSTAWY KARY ŁĄCZNEJ

Wskazanie wyroków, kar lub środków karnych podlegających łączeniu.

Lp.

Wskazać sąd orzekający, sygnaturę akt sprawyi datę wydania wyroku albo wyroku łącznego.

Wskazać kary lub środki karne podlegające łączeniu.

3.1.1.     

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, wyrok z 2 lipca 2018r. w sprawie II K 533/18 zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 13 listopada 2018r. w sprawie VI Ka 572/18

2 miesiące pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, wyrok z 15 lutego 2019r. w sprawie II K 1013/18

rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.3.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrok z 20 lutego 2019r. w sprawie II K 1641/18

rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.4.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, wyrok z 6 czerwca 2019r. w sprawie II K 985/18

rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej.

kary są tego samego rodzaju (kary pozbawienia wolności), nie zostały dotychczas wykonane, nadto nie zachodzi przesłanka negatywna zart. 85 § 3 k.k.

4

WYMIAR KARY

Wskazać okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej.

- tożsamość przedmiotowa czynów skazanego w trzech z czterech wyrokach -są to czyny przeciwko mieniu a w zakresie jednego skazania przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji;
- brak zbieżności czasowej czynów skazanego – czyny popełnione od 11 listopada 2017 roku do 25 czerwca 2018 roku;
- brak zbieżności podmiotowej czynów skazanego – czyny popełnione na szkodę różnych osób i podmiotów;
- postawa skazanego w trakcie wykonywania kary poprawna: krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw, nieuczestniczenie w podkulturze więziennej, stosowanie się do regulaminu w miejscu wykonywania kary, odbywanie kary w systemie programowego oddziaływania.
Zważywszy na te okoliczności wymierzając karę łączną pozbawienia wolności Sąd zastosował regułę asperacji zbliżoną do absorpcji, gdyż mógł wymierzyć karę łączną w wymiarze od roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności do 5 lat pozbawienia wolności (art.86 § 1 k.k.)

5

Wymiar Środka karnego

Wskazać okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego.

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Z WYROKU łĄCZNEGO

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej.

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6.1.1.

pkt II–art. 577 k.p.k.

na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okresy zatrzymania w sprawach jednostkowych oraz czas dotąd odbytej kary pozbawienia wolności

6.1.2.

pkt III–art.576 § 1 k.p.k.

w związku z tym, że nie zachodziły przesłanki do połączenia środków karnych i kompensacyjnych pozostawiono je do innego odrębnego wykonania

7

KOszty procesu

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

pkt IV

skazany nie pokrył samodzielnie kosztów obrony świadczonej mu z urzędu przez obrońcę adw.P. H.

pkt V

skazany nie uzyskuje dochodów i nie posiada majątku, jest zobowiązany do wykonania obowiązku naprawienia szkody

7

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-01-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Grzegorz Stupnicki
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 569 § 1 k.p.k.
recorder: Gabriela Krakowiak
signature: II K 206/19
```