You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 364/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia16 czerwca 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Bożena Żywioł
Protokolant Katarzyna Kajda
przy udziale przedstawiciela KMP wG.sierż. sztab. Rafała Walczaka

po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r.
sprawy obwinionegoG. T.s.W.iH.,
ur. (...)wG.
o wykroczenie z art. 86§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 27 stycznia 2015 r. sygnatura akt IX W 1195/13
na mocyart. 104 § 1 pkt 7 kpww zw. zart. 5 § 1 pkt 4 i art. 118 § 2 kpw
uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie wobecG. T.o zarzucone mu wykroczenie z art. 86 § 1 kw, a kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
VI Ka 364/15

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z 27 stycznia 2015r., sygn.akt IX W 1195/13, apelację wniósł oskarżyciel publiczny.
Zaskarżył orzeczenie w całości, na niekorzyść obwinionegoG. T..
Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nieprzeprowadzeniu dowodu w zakresie ustalenia sposobu zwężania jezdni oraz na przyjęciu, iż to kierowca samochodu markiR.nie zachował należytej ostrożności i nienależycie obserwował przedpole jazdy, korzystając przy tym z telefonu komórkowego, w wyniku czego zmieniając pas z prawego na lewy doprowadził do kolizji z prawidłowo poruszającym się lewym pasem ruchu samochodem markiA.kierowanym przez obwinionego.
W oparciu o taki zarzut apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy stwierdził zasadność podniesionego w apelacji zarzutu, gdyż istotnie Sąd Rejonowy poczynił na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustalenie, że w rejonie miejsca kolizji drogowej, z uwagi na prace remontowe, prawy pas ruchu, to jest pas, którym poruszał się kierujący samochodem markiR.A. Ś. (1)był okresowo wyłączony z ruchu.
Ustalenie to, jak wynika z pisemnych motywów zaskarżonego wyroku, stanowiło dla Sądu Rejonowego istotny argument przemawiający za wiarygodnością wyjaśnień złożonych przez obwinionegoG. T.podającego, iż do kolizji doszło wskutek najechania na jego pojazd poruszający się lewym pasem ruchu przez samochód kierowany przezA. Ś., gdy samochód ten zjeżdżał z prawego pasa na lewy.
Tymczasem z dokumentacji, która została, już po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji, dołączona do akt przez oskarżyciela wynika jednoznacznie, że wyłączonym z ruchu był pas lewy, a więc że zwężenie jezdni następowało z lewego pasa do prawego, co jest okolicznością istotną w kontekście wykazania, który z uczestników kolizji zmuszony był do zmiany pasa ruchu.
Zarzucony i wykazany przez apelującego błąd w ustaleniach faktycznych miał zatem niewątpliwy wpływ na treść zaskarżonego wyroku, co uzasadnia wniosek, że zaskarżony wyrok nie może się ostać.
Jednocześnie Sąd Okręgowy stwierdził, że z dniem 16 kwietnia 2015r. upłynął termin karalności wykroczenia zarzuconego obwinionemu. Czyn ten miał bowiem zostać popełniony w dniu 16 kwietnia 2013r., a termin przedawnienia jego karalności, wynikający z art. 45 § 1 kw, wynosił 2 lata.
Upływ terminu przedawnienia stanowi ujemną przesłankę procesową wyłączającą możliwość dalszego prowadzenia postępowania i skutkującą koniecznością jego umorzenia.
Stąd też sąd odwoławczy uchylając zaskarżony wyrok umorzył postępowanie w sprawie obwinionegoG. T..
Kosztami postępowania został obciążony Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-06-16'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bożena Żywioł
legal_bases:
- art. 5 § 1 pkt 4 i art. 118 § 2 kpw
recorder: Katarzyna Kajda
signature: VI Ka 364/15
```