You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 72/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Gwidon Jaworski

Sędziowie

SSA Piotr Filipiak (spr.)
SSO del. Marcin Schoenborn

Protokolant

Agnieszka Przewoźnik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Tomasza Tadli

po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r. sprawy

1
Z. A.s.A.iW.,ur. (...)wZ.

oskarżonego zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

2
J. L.s.S.iA.,ur. (...)wS.

oskarżonego zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kk

3
T. L.c.J.iJ.,ur. (...)wC.

oskarżonej zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kk
na skutek apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.i obrońcy oskarżonychJ. L.iT. L.
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 22 lutego 2016 roku
sygn. akt V K 10/05

1
uchyla zaskarżony wyrok w zakresie braku rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o orzeczenie wobec oskarżonegoZ. A.obowiązku naprawienia szkody, złożonego w trybieart. 46§1 kkprzez(...) S.A.z siedzibą wW.obecnie(...) S.A.i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonychT. L.iJ. L.od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

SSO del. Marcin Schoenborn SSA Gwidon Jaworski  SSA Piotr Filipiak
II AKa 72/17

UZASADNIENIE
sporządzone, stosownie do dyspozycjiart. 457 § 2 kpk, z urzędu w zakresie, w jakim zaskarżony wyrok został uchylony i sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Wyrokiem z dnia 22.02.2016r., sygn.. akt V K 10/15, Sąd Okręgowy w Katowicach uznał oskarżonegoZ. A.za winnego popełnienia występków kwalifikowanych zart. 286 § 1 kkiart. 294 § 1 kk, składających się na ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kki za to, na mocyart. 294 § 1 kkprzy zast.art. 91 § 1 kkiart. 33 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym przed 01.07.2015r. w zw. zart. 4 § 1 kk, wymierzył mu jedną karę 1 roku pozbawienia wolności oraz jedną karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych (punkt 1 wyroku).
Na mocyart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoZ. A.środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz(...) S.A.wŁ.w całości, poprzez zapłatę kwoty 2.440.000 złotych oraz na rzecz(...) Ltd Sp. z o.o.wW.w całości, poprzez zapłatę kwoty 3.050.000 złotych (punkt 2 wyroku).
Uznał oskarżonegoZ. A.za winnego popełnienia występków kwalifikowanych zart. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 296 § 2 kkiart. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 296 § 2 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk, składających się na ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kki za to, na mocyart. 296 § 2 kkprzy zast.art. 11 § 3 kkiart. 91 § 1 kkiart. 33 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym przed 01.07.2015r. w zw. zart. 4 § 1 kk, wymierzył mu jedną karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz jedną karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych (punkt 3 wyroku).
Uznał oskarżonegoZ. A.za winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 12 kki za to, na mocyart. 271 § 3 kkiart. 33 § 2 kk, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych (punkt 4 wyroku).
Uznał oskarżonegoZ. A.za winnego popełnienia występków kwalifikowanych zart. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 12 kki zart. 271 § 1 i 3 kk, składających się na ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kki za to, na mocyart. 271 § 3 kkprzy zast.art. 91 § 1 kkiart. 33 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym przed 01.07.2015r. w zw. zart. 4 § 1 kk, wymierzył mu jedną karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz jedną karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych (punkt 5 wyroku).
Uznał oskarżonegoZ. A.za winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona występku zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kki za to, na mocyart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kk, wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych (punkt 6 wyroku).
Uznał oskarżonegoZ. A.za winnego popełnienia występków kwalifikowanych zart. 271 § 1 i 3 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk, składających się na ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kki za to, na mocyart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy zast.art. 91 § 1 kkiart. 33 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym przed 01.07.2015r. w zw. zart. 4 § 1 kk, wymierzył mu jedną karę 1 roku pozbawienia wolności oraz jedną karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych (punkt 7 wyroku).
Uznał oskarżonegoZ. A.za winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 271 § 1 i 3 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym przed 01.07.2015r. w zw. zart. 4 § 1 kk, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych (punkt 8 wyroku).
Uznał oskarżonegoZ. A.za winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 271 § 1 i 3 kkiart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, na mocyart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kk, wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych (punkt 9 wyroku).
Uznał oskarżonegoZ. A.za winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kki za to, na mocyart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kk, wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych (punkt 10 wyroku).
Na mocyart. 91 § 2 kkiart. 86 § 1 i 2 kkw brzmieniu obowiązującym przed 01.07.2015r. w zw. zart. 4 § 1 kk, w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności i grzywny orzeczonych wobec oskarżonegoZ. A., orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 200 stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna wynosi 10 złotych (punkt 11 wyroku).
Na mocyart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt. 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 01.07.2015r. w zw. zart. 4 § 1 kk, wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoZ. A.warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat (punkt 12 wyroku).
Na mocyart. 29 ustawy Prawo o adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. K.kwotę 10.184,40 złotych oraz na rzecz adwokataB. J.kwotę 9.446,40 złotych, tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu oskarżonegoZ. A.(punkt 36 wyroku).
Na mocyart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonegoZ. A.od ponoszenia kosztów procesu i obciążył nimi Skarb Państwa (punkt 37 wyroku).
Apelację od powyższego wyroku wniósł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.z siedzibą wW.(poprzednio(...) S.A.oraz(...) S.A.), który zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej środka karnego poprzez niesłuszne niezastosowanie wobec skazanych środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody na niekorzyść(...) S.A., zarzucając mu niesłuszne niezastosowanie środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 kk, w sytuacji gdy oskarżyciel posiłkowy wykazał poniesioną szkodę oraz związek przyczynowy pomiędzy popełnionym czynem przez oskarżonych a poniesioną szkodą.
Podnosząc powyższy zarzut pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec skazanych obowiązku naprawienia szkody i zapłatę solidarnie przez oskarżonych, tj.Z. A.,J. L.,T. L.,J. Ś.iP. S., kwoty 5.777.226,31 złotych wraz z ustawowymi odsetkami wskazanymi we wniosku o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody z dnia 20.01.2006r.
Na rozprawie odwoławczej pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, po zwróceniu mu uwagi na fakt, iż wniesiona apelacja została przez Sąd I instancji przyjęta w sposób prawnie skuteczny wyłącznie w takim zakresie, w jakim dotyczy ona oskarżonegoZ. A., zmodyfikował jej wniosek w ten sposób, że wniósł o zasądzenie kwoty 5.777.226,31 złotych wraz z ustawowymi odsetkami wskazanymi we wniosku o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody z dnia 20.01.2006r. od oskarżonegoZ. A..
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.okazała się skuteczna o tyle, że wobec podzielenia przez Sąd Odwoławczy co do zasady słuszności podniesionego w niej zarzutu, konieczne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie braku rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o orzeczenie wobec oskarżonegoZ. A.obowiązku naprawienia szkody, złożonego w trybieart. 46 § 1 kk, przez(...) S.Ai w tym zakresie przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania.
Stwierdzić bowiem trzeba, iż rzeczywiście(...) S.A.z siedzibą wW.(obecnie(...) S.A.), złożyło w dniu 20.01.2006r. wniosek o orzeczenie, w trybieart. 46 § 1 kk, obowiązku naprawienia szkody wobec oskarżonegoZ. A.. Wstępna ocena tego wniosku przeprowadzona pod kątem spełniania wymogów formalnych wskazuje, że został on złożony w sposób prawnie skuteczny, albowiem pochodził od uprawnionego podmiotu (art. 49 § 3 kpk), jak również złożony został z zachowaniem terminu (w szczególności w świetle przepisuart. 49a kpkw brzmieniu obowiązującym w czasie złożenia wniosku). W konsekwencji, wobec dyspozycjiart. 46 § 1 kk, Sąd Okręgowy zobligowany był rzeczony wniosek rozpoznać. Tymczasem brak jakiegokolwiek odniesienia się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku do wniosku pochodzącego od wyżej wymienionego oskarżyciela posiłkowego wskazuje na to, że w ogóle nie stanowił on przedmiotu analizy i oceny ze strony Sądu I instancji. W tych warunkach uznać trzeba, że kwestia orzeczenia obowiązku naprawienia szkody w zakresie, w jakim wnosi o to apelujący, nie stanowiła przedmiotu ustaleń Sądu I instancji, a zatem, w tym aspekcie, zachodzi potrzeba przeprowadzenia postępowania w całości, to natomiast rodzi konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku w zakresie braku omawianego rozstrzygnięcia i przekazania sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.
W świetle okoliczności wskazanych wyżej konieczne stało się wydanie orzeczenia o charakterze kasatoryjnym, albowiem ewentualne rozstrzygnięcie reformatoryjne, o które wnosił apelujący, godziłoby w konstytucyjną zasadę dwuinstancyjności, ponadto zaś zbadania wymaga, czy aktualnie szkoda, w stosunku do której apelujący domaga się orzeczenia wobec oskarżonegoZ. A.obowiązku jej naprawienia, nie została zaspokojona chociażby w części. Zgodnie bowiem z utrwalonym orzecznictwem obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonego dotyczy tylko szkody, której nie naprawiono i sąd – orzekając na podstawieart. 46 § 1 kk– musi mieć na względzie rozmiar już naprawionej szkody (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24.08.2016r., V KK 172/16, Lex nr 2122064). Zważywszy natomiast na treść żądania zawartego we wniesionym środku odwoławczym zachodzi także potrzeba rozstrzygnięcia, który z reżimów prawnych winien zostać w przedmiotowej sprawie zastosowany, przy czym w odniesieniu do tej kwestii pomocne może być stanowisko zaprezentowane przez Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 07.09.2016r., II AKa 203/16, Lex nr 2166428) oraz wyrażone przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 06.10.2016r., II AKa 232/16, Lex nr 2139391).
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji wyroku.
SSA Piotr Filipiak SSA Gwidon Jaworski SSO (del.) Marcin Schoenborn

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2017-05-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Filipiak
- Gwidon Jaworski
- Marcin Schoenborn
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 1 kk
- art. 457 § 2 kpk
- art. 29 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: Agnieszka Przewoźnik
signature: II AKa 72/17
```