You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1434/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR del. Tadeusz Bulanda
Protokolant: sekr. sądowy Paulina Bondel
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2019 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaA. B. (1)iM. B.
przeciwkoM. S.
o bezpodstawne wzbogacenie i odszkodowanie

I
oddala powództwo;

II
zasądza odA. B. (1)iM. B.na rzeczM. S.kwoty po 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu i nie obciąża powodów kosztami procesu w pozostałym zakresie;

III
przyznaje adw.A. P.z funduszy Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych, powiększoną o podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji pełnomocnika z urzędu ustanowionego dla powodów.

Sygn. akt I C 1434/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 4 grudnia 2008 roku, sprecyzowanym ostatecznie w piśmie procesowym z 10 kwietnia 2017 roku,M. B.iA. B. (1)wnieśli o zasądzenie odM. S.na ich rzecz:

1
168 480 złotych z odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem zwrotu korzyści uzyskanej w ten sposób, że pozwany nie łożył kwot, do których był obowiązany tytułem obowiązków związanych z opieką nad dzieckiem, a które to koszty ponosili powodowie, co stanowi bezpodstawne wzbogacenie pozwanego;

2
8 500 złotych tytułem odszkodowania za zniszczone przez niego mienie;

3
kosztów według norm przepisanych, w tym kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały poniesione w całości ani w części.

Wysokość bezpodstawnego wzbogacenia powodowie obliczyli jako koszt 18-letniej opieki nad dzieckiem pozwanego, a wnukiem powodów, w stawce po 500 złotych miesięcznie (6000 zł rocznie) oraz koszt dojazdów do wnuka przez 18 lat w stawce po 3 360 złotych rocznie (108 000 zł + 60 480 zł). Wysokość odszkodowania określili jako wartość ruchomości wchodzących w skład gospodarstwa domowego pozwanego i jego żony, a córki powodów, które powodowie, jak twierdzili, przekazali córce(pozew – k. 2-4, pismo procesowe – k. 1376-1380).
M. S.wniósł o oddalenie powództwa w całości, wskazując na bezpodstawność roszczeń. Podniósł, iż nie zlecał powodom opieki nad synemT. S.oraz że wywiązywał się w okresie objętym pozwem z obowiązku alimentacyjnego względem dziecka(odpowiedź na pozew – k. 176).
W piśmie procesowym z 14 października 2010 roku pozwany wniósł o zasądzenie na jego rzecz od powodów kosztów procesu według norm przepisanych(pismo – k. 195).
W piśmie procesowym z dnia 5 maja 2017 roku pozwany podniósł zarzut częściowego przedawnienia roszczenia, wykraczającego ponad 10 letni termin. Zaprzeczył, aby zniszczył meble i inne elementy wyposażenia mieszkania, które miałyby stanowić własność powodów(pismo procesowe – k. 1423-1424).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
M. S.iB. S.zawarli związek małżeński w 1994 roku. W 1995 roku kupili spółdzielcze prawo dolokalu nr (...)w budynku przyulicy (...)wC.. Znaczną część ceny mieszkania (20 000 złotych z 25 000 złotych) pokryli rodziceB. A.iM. B., którzy również sfinansowali wyposażenie mieszkania w podstawowe sprzęty – meble pokojowe, segment, pralkę, lodówkę.
Dnia 8 maja 1998 rokuM.iB. S.urodził się synT..
M. S.zmienił pracę, którą wykonywał wW.i podjął zatrudnienie wPHU (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwC.. Zmiana wiązała się ze zmniejszeniem wynagrodzenia, aleM. S.podzielał zdanie swojej żony, iż pozwoli to scalić ich więzi małżeńskie. Z biegiem czasu pomiędzy małżonkami dochodziło do coraz częstszych nieporozumień i kłótni.B. S.oczekiwała, że małżonek podejmie lepiej płatną pracę, a gdy zaangażował się w prace dodatkowe wyrażała niezadowolenie z małej ilości czasu spędzanej wspólnie przez małżonków.
W sierpniu 2002 rokuM. S.wyprowadził się z mieszkania zajmowanego wspólnie z żoną i synem i przeniósł się do swoich rodziców.
Wyrokiem z 6 stycznia 2003 roku Sąd Rejonowy w Ciechanowie (sygn. akt III RC 467/02) przyznałT. S.odM. S.rentę alimentacyjną w kwotach po(...)złotych miesięcznie.
W 2003 roku i 2004 rokuT. S.przechodził problemy zdrowotne. Z powodu wady słuchu przebywał na badaniach i turnusach rehabilitacyjnych w Ośrodku(...)wW.oraz(...) Centrum (...)wJ..
T. S.miał trudności w nauce. Wymagał pracy korekcyjno-kompensacyjnej. Wykazywał cechy nadpobudliwości psychoruchowej. Rozpoznano u niego zaburzenia koncentracji uwagi, deficyty parcjalne (w zakresie rozwoju w obrębie pamięci słuchowej bezpośredniej, myślenia logicznego, przyczynowo-skutkowego, umiejętności grafomotorycznych) oraz zaburzenia emocjonalne.
Opiekę nad nim sprawowałaB. S., zaś jej rodziceA.iM. B.pomagali w opiece nad wnuczkiem, bądź przyjeżdżając doC.(najczęściej przyjeżdżałaM. B.), bądź opiekując się wnukiem w ich miejscu zamieszkania wH.ok. 20 km odC.. Będąc wC., babcia spędzała z wnukiem wolny czas, odbierała go z przedszkola, a później szkoły, gotowała obiady, pomagała przy odrabianiu prac domowych.A.iM. B.pomagali córce rzeczowo i finansowo. W pomoc angażowali się także braciaB. S..
Wyrokiem z 13 lutego 2006 roku Sąd Okręgowy w Płocku rozwiązał przez rozwód małżeństwoB.iM. S.. Jednocześnie ustalił udziałM. S.w ponoszeniu kosztów utrzymaniaT. S.w wysokości po 500 złotych miesięcznie, zamiast alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 6 stycznia 2003 roku. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelacjęB. S.od powyższego orzeczenia.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 24 września 2008 roku, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 4 grudnia 2008 roku renta alimentacyjna należnaT. S.odM. S.została podwyższona za okres od 19 stycznia 2004 roku do 30 kwietnia 2004 roku z kwoty po(...)złotych miesięcznie do kwoty(...)złotych miesięcznie, płatnej z góry do dziesiątego dnia każdego miesiąca do rąk matkiB. S.z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności, poczynając od 19 stycznia 2004 roku. Została podwyższona również renta alimentacyjna ustalona w wyroku rozwodowym Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 13 lutego 2006 roku z kwoty po(...)złotych miesięcznie do kwoty po(...)złotych miesięcznie, płatnej do dziesiątego dnia każdego miesiąca do rąk matkiB. S., poczynając od 1 września 2008 roku, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności

    (kopie opinii – k. 166-166v, kopia opinii sądowo-lekarskiej – k. 167, kopia umowy darowizny sporządzonej w formie aktu notarialnego – k. 222, kopia opinii – k. 223-224v, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Ciechanowie – k. 649-663, odpis wyroku Sądu Okręgowego w Płocku – k. 664-671, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Ciechanowie – k. 672-678, odpis wyroku Sądu Okręgowego w Płocku – k. 679-689, odpis wyroku Sądu Okręgowego w Płocku – k. 690-702, odpis wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie – k. 703-713, pracownicze dokumentyM. S.– k. 959-962, odpis aktu notarialnego – k. 1479-1481, odpis aktu notarialnego – k. 1482-1484, kopia opinii – k. 1603-1607, zeznania świadków:D. B.,A. B. (2)– k. 945 i 947,B. S.– k. 1007, 1616-1620 i 1728-1733,A. N.– k. 1610-1612,J. O.– k. 1612-1615, dowód z przesłuchania powódki – k. 1733-1738, dowód z przesłuchania powoda – k. 1738-1739, dowód z przesłuchania pozwanego – k. 1738-1742).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wskazanych wyżej dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy. Dokumenty były spójne z pozostałym materiałem dowodowym, a ich autentyczność i zgodność z rzeczywistością nie budziły wątpliwości.
Sąd uwzględnił zeznania świadków i stron w zakresie, w jakim pokrywają się z dowodami z dokumentów. Przesłuchani świadkowie to członkowie rodziny powodów lub bliscy znajomi byłej żony pozwanego, dlatego zeznania te w większości były tendencyjne i nasycone niechęcią (głównie zeznaniaB. B. (2)i jej braci) doM. S..
Zeznania powodów były ogólne i również nasycone żalem i niechęcią do pozwanego, która narosła wokół konfliktu małżeńskiego ich córki i pozwanego. W kontekście przedmiotu tej sprawy (żądanie pieniężne) zeznania powodów są materiałem dowodowym o niskiej wartości. Powodowie nie byli w stanie wskazać konkretnych wydatków ponoszonych przez nich na poczet kosztów utrzymania i wychowaniaT. S.. Brak jest w ich zeznaniach konkretów dotyczących czasu poświęconego jako pomoc w opiece nad wnukiem. Z zeznań powodów, a takżeB. B. (2)wynika, że pomoc finansową (np. na pokrycie kosztu pobytuT. S.w sanatorium oraz w postaci kosztów przejazdów zH.-A.) ponosili także braciaB. B. (2).
Sąd pominął nie powołany wyżej materiał dowodowy jako nieprzydatny dla ustalenia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Chodzi tu w szczególności o materiały zgromadzone w aktach postępowań przygotowawczych, które nie dają podstaw do poczynienia jakichkolwiek ustaleń co do zakresu bezpodstawnego wzbogacenia pozwanego oraz zakresu i wysokości szkody, której rekompensaty powodowie dochodzą.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
M. B.iA. B. (1)domagali się zasądzenia na ich rzecz odM. S.kwoty 168 480 złotych z odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem bezpodstawnego wzbogacenia pozwanego uzyskanego w ten sposób, że pozwany nie łożył kwot, do których był obowiązany tytułem obowiązków związanych z opieką nad synemT. S., a które to koszty ponosili powodowie. Nadto żądali zasądzenia od pozwanego na ich rzecz kwoty 8 500 złotych tytułem odszkodowania za zniszczone przez niego mienie.
Podstawą prawną pierwszego z roszczeń (168 480 złotych) jestart. 410 § 1 k.c.w zw. zart. 405 k.c.
Ugruntowane jest stanowisko judykatury, iż przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu znajdą zastosowanie, gdy brak jest innego środka prawnego, przy wykorzystaniu którego, możliwe byłoby przywrócenie równowagi majątkowej, naruszonej bez prawnego uzasadnienia. Odpowiedzialność z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia ma charakter subsydiarny(patrz: wyrok Sądu Najwyższego z 8 marca 2018 roku, III CSK 299/17, Lex nr 2508551).
W świetle stanu faktycznego i uzasadnienia roszczenia o zapłatę 168 480 złotych, należałoby rozważyć w pierwszej kolejności zastosowanieart. 140 § 1 k.r.o., zgodnie z którym, osoba, która dostarcza drugiemu środków utrzymania lub wychowania nie będąc do tego zobowiązana albo będąc zobowiązana z tego powodu, że uzyskanie na czas świadczeń alimentacyjnych od osoby zobowiązanej w bliższej lub tej samej kolejności byłoby dla uprawnionego niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami, może żądać zwrotu od osoby, która powinna była te świadczenia spełnić.
Skoro powodowie twierdzą, że ponieśli koszt wychowania i utrzymania wnukaT. S., który powinien ponieść jego ojciec –M. S., to w istocie powodowie zgłaszają roszczenie o charakterze regresowym, uregulowane wart. 140 k.r.o.W tej sytuacji, wobec subsydiarności tej instytucji prawnej, nie mogą znaleźć zastosowania przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu. W tej sytuacji, przy uwzględnieniu zasady wyrażonej wart. 321 § 1 k.p.c., zgodnie z którym sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie, już samo popieranie roszczenia o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia w okolicznościach faktycznych sprawy daje podstawę do oddalenia powództwa o zapłatę kwoty 168 480 złotych.
Niezależnie od powyższego, żądanie zapłaty kwoty 168 480 złotych jest także bezzasadne w świetleart. 140 k.r.o.M. S.w okresie objętym żądaniem pozwu (18 pierwszych lat życiaT. S.) partycypował w kosztach utrzymania i wychowania syna – w pierwszym okresie 4,5 lat życia syna w ten sposób, że mieszkając z żoną i synem przeznaczał uzyskiwane przez siebie dochody na potrzeby rodziny, a następnie płacąc alimenty na podstawie orzeczeń sądów.
Podnieść należy, że zgodnie zart. 365 § 1 k.p.c.orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Orzeczenia Sądu Rejonowego w Ciechanowie i Sądu Okręgowego w Płocku określające wysokość świadczeń alimentacyjnych obciążających pozwanego na rzecz jego syna wiążą Sąd w niniejszej sprawie, a zatem nie jest dopuszczalne poczynienie przy rozpoznaniu tej sprawy ustalenia, że powodowie ponieśli koszty utrzymania i wychowaniaT. S., które obowiązany był ponieśćM. S.. Zart. 133 § 1 i art. 135 § 1 k.r.o.wynika, że. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania, przy czym zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Jeżeli zatem właściwe sądy wC.iP.ustaliły w danej wysokości alimenty obciążającejM. S.na rzecz jego syna, uwzględniając usprawiedliwione potrzebyT. S.oraz zarobkowe i majątkowe możliwościM. S., to w niniejszej sprawie Sąd nie może ustalić, że należne alimenty były wyższe i alimenty w zakresie przekraczającym alimenty zasądzone i uiszczane przez pozwanego pokryli powodowie zamiast pozwanego.
Dodatkowo zważyć trzeba, że powodowie, mimo obowiązku wyrażonego wart. 232 k.p.c.iart. 6 k.c., nie wykazali, iżby ponieśli na rzeczT. S.co miesiąc przez 18 pierwszych lat jego życia po 780 zł, w tym po 280 zł tytułem kosztów dojazdów oraz po 500 złotych tytułem kosztów utrzymania i wychowania. Twierdzenia tego nie potwierdza materiał dowodowy zgromadzony w sprawie – nie dowodzą tego w żaden sposób dokumenty, a zeznania świadków, przede wszystkimB. B. (2), oraz zeznania powodów nie pozwalają na poczynienie jakichkolwiek, nawet przybliżonych miarodajnych ustaleń w tym zakresie. Twierdzenie, że powodowie płacili regularnie po 3 360 złotych przez osiemnaście lat życiaT. S.jest nadto sprzeczne z doświadczeniem życiowym i zasadami logiki, skoro w tym okresie niewątpliwie ulegały zmianie tak potrzebyT. S., jak i ceny oraz siła nabywcza pieniądza.
Odnośnie żądania zapłaty odszkodowania podnieść należy, że zgodnie zart. 415 k.c.kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Skuteczność roszczenia odszkodowawczego uzależniona jest od wykazania bezprawności zachowania sprawcy szkody, istnienia i wysokości szkody oraz związku przyczynowego między tym zjawiskami (art. 361 § 1 k.c.).
Powodowie nie udowodnili (również mimo obowiązku wyrażonego wart. 232 k.p.c.iart. 6 k.c.), jakie dokładnie przedmioty zostały rzekomo zniszczone, że należały one do powodów, że ich wartość wynosiła 8 500 złotych oraz że zniszczył je pozwany bezprawnym zachowaniem.
Wobec powyższego Sąd oddalił powództwo w całości.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 102 k.p.c., który stanowi, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Powodowie przegrali sprawę w całości, jednak mając na względzie ich wprawdzie nie skonkretyzowane, lecz wieloletnie starania o wychowanie wnuka oraz ich sytuację majątkową, Sąd uznał za sprawiedliwe obciążenie ich jedynie częścią kosztów procesu poniesionych przez pozwanego.
Adwokat reprezentujący z urzędu powodów złożył oświadczenie, że jego wynagrodzenie nie zostało zapłacone w całości ani w części. Sąd zasądził zatem ze środków Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz pełnomocnika powodów na podstawie § 2 pkt 3, § 6 pkt 6 w zw. z § 19 i 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, wynagrodzenie w kwocie 3 600 zł tytułem, które powiększył o należny podatek od towarów i usług.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2019-04-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tadeusz Bulanda
legal_bases:
- art. 410 § 1 k.c.
- art. 133 § 1 i art. 135 § 1 k.r.o.
- art. 321 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Paulina Bondel
signature: I C 1434/15
```