You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 1082/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska
Protokolant Barbara Wypych
po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. w Kaliszu
odwołaniaB. B.
oddecyzji Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 4 lipca 2013 r. znak(...)
w sprawieB. B.
przy udziale zainteresowanej w sprawieL. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o ustalenie ubezpieczenia
Zmienia zaskarżonądecyzję Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 4 lipca 2013 r. znak(...)i ustala, iż odwołującaB. B.podlega od dnia 1 lutego 2013 r. do nadal ubezpieczeniu społecznemu pracowników z tytułu zatrudnienia uL. B..

UZASADNIENIE
Decyzją nr (...)z dnia 04.07.2013 r., znak(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.stwierdził, iż odwołującaB. B.nie podlega od dnia 01.02.2013 r. do nadal ubezpieczeniu społecznemu pracowników z tytułu zatrudnienia uL. B..
Od powyższej decyzji odwołanie złożyłaB. B., domagając się jej zmiany i ustalenia, iż w okresie od dnia 01.02.2013 r. do nadal podlegała ubezpieczeniu pracowniczemu. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd wezwał do udziału w sprawie jako zainteresowanąL. B..

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny w sprawie.
OdwołującaB. B.liczy 22 lata. Ukończyła technikum o profilu architektura krajobrazu. Wykazała okresy ubezpieczenia: 12.04.2010 r.-07.05.2010 r. – praktyka zawodowa, 03.06.2011 r.-30.09.2011 r. – inwentaryzator, 10.2011 r.-20.09.2012 r. –na stanowisku magazynier. Następnie odwołująca była zarejestrowana jako bezrobotna. Odwołująca jest dla zainteresowanej osobą obcą. Zbieżność nazwisk jest przypadkowa (dowód: zeznania odwołującej).
ZainteresowanaL. B.prowadzi od wielu latfirmę PPUH (...)wO.. Jest to spółka jawna zajmująca się produkcją elektrolitów do akumulatorów, sprzedażą akumulatorów i innych akcesoriów do samochodów. Firma mieści się przyulicy (...), gdzie odbywa się produkcja. Sprzedaż odbywa się przyulicy (...)wO.. Firma zatrudnia 8-9 osób. Przychody zainteresowanej z tytułu działalności wynosiły w 2012 r. 954.533,12 zł, a dochód z tytułu tej działalności – 369.188,27 zł. Za styczeń 2013 r. podstawa opodatkowania podatkiem VAT wyniosła 320.612,00 zł.L. B.zamieszkuje w domu jednorodzinnym. Mieszka wraz z mężem. W okresie spornym w domu zamieszkiwała także rodzina córki odwołującej. Córka przygotowywała doktorat, który broniła w czerwcu 2013 r. Jej mąż pracuje zawodowo. W domu było także kilkuletnie dziecko.L. B.ma kłopoty z poruszaniem się ze względu na zwyrodnienia stawów nóg.L. B.od około 10 lat zatrudnia pomoc domową. Jest toA. T.. Wykonuje ona prace przy przygotowywaniu posiłków, sprzątaniu, zakupach, praniu i prasowaniu.
Z uwagi na nasilenie prac remontowych po wyprowadzce z domu rodziny syna,L. B.potrzebowała osobę do prac domowych i potem ogrodowych. O powyższym poinformowała znajomych i przez nich została skierowana do niej odwołująca. Po odbyciu rozmowyL. B.postanowiła zatrudnić odwołującą (dowód: zeznania zainteresowanej, dokumenty podatkowe złożone po rozprawie).
Z datą 30.01.2013 r. r. odwołująca i zainteresowana sporządziły umowę o pracę na czas nieokreślony na stanowisku pomocy domowej w wymiarze 1 etatu za wynagrodzeniem 1600,00 zł. Sporządzony został kwestionariusz osobowy. Dokonane zostało zgłoszenie odwołującej do ubezpieczenia społecznego w terminie ustawowym. Sporządzono podanie o pracę i opis kariery zawodowej odwołującej. Zaświadczenia o zdolności do pracy wydane zostało dnia 28.01.2013 r. Sporządzono listy płac (dowód: umowa o pracę, kwestionariusz osobowy, zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego).
Odwołująca z tytułu ciąży pozostawała pod opieką lekarzaP. S.. Zgłosiła się do gabinetu w dniu 17.12.2012 r. i stwierdzono wtedy ciążę. Wystawiono zaświadczenie o niezdolności do pracy od dnia 06.05.2013 r. z uwagi na zagrożenie ciąży. Odwołująca nie konsultowała z lekarzem prowadzącym podjęcia zatrudnienia. Dzieckourodziło się w dniu (...)(dowód: informacja od lekarza prowadzącego, zeznania odwołującej, historia przebiegu ciąży).
Organ rentowy przeprowadził postępowanie wyjaśniające w związku ze zgłoszeniem roszczenia o zasiłek chorobowy.
Odwołująca wykonywała pracę od poniedziałku do piątku w godzinach od 8 do 16- tej. Zajmowała się sprzątaniem, zakupami, wiosną – pracami w ogrodzie. Odwołująca w tej chwili opiekuje się dzieckiem. Zamierza wrócić do pracy, a opiekę nad dzieckiem będzie sprawował naprzemiennie mąż i rodzice, z którymi odwołująca mieszka (dowód: zeznania odwołującej i zainteresowanej, zeznania świadkaA. T.).
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 6 i 11 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. Nr 137 poz. 887 z późn. zm.) obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu podlegają pracownicy. W myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy.
Zgodnie zart. 22 kodeksu pracy, aby można mówić o stosunku pracy określona osoba musi zobowiązać się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca w zamian za pracę zobowiązuje się świadczyć na rzecz pracownika wynagrodzenie. Wskazane wyżej ustalenia faktyczne pozwoliły na przyjęcie, że odwołująca pozostawała u zainteresowanego w stosunku pracy w okresie od 01.02.2013 r.
ZUS ma prawo ocenić sporządzoną umowę o pracę i uznać ją za pozorną lub niezgodną z prawem w całości lub w części, co ma skutki dla ubezpieczonego w zakresie istnienia podstawy ubezpieczenia (por. Wyrok SN, sygn. akt III UK 200/04, opublikowany w Rzeczpospolitej 2005r., Nr 50, str. C-1). Podzielając ten pogląd dodać należy, iż rzeczą przedsiębiorcy jest zatrudnianie pracowników dla realizacji celów gospodarczych z tą działalnością związanych, lecz okoliczności te nie są obojętne dla organu rentowego, gdy ciężar utrzymania ubezpieczonego przerzucany jest na fundusze publiczne. Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25.01.2005 r. II UKN 141/04 (OSNC 2005 Nr.15 /235).
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wskazuje, iż zainteresowana miała możliwość i potrzebę zatrudnienia pracownika. Zawarta umowa o pracę jest więc umową ważnie zawartą. Odwołująca mogła wykonywać pracę, miała kwalifikacje i czas na świadczenie pracy. Odwołująca pracę faktycznie wykonywała. Przychodziła do miejsca, gdzie zainteresowana mieszka i wykonywała czynności związane ze sprzątaniem, zakupami, praniem, pracami ogrodowymi. Odwołująca pracowała codziennie w pełnym wymiarze czasu pracy. Za pracę zainteresowana wypłacała odwołującej wynagrodzenie za pracę. W związku z tym odwołująca podlega ubezpieczeniu społecznemu pracowników w okresie od 01.02.2013 r. do nadal.
Sąd orzekł w myślart. 47714§2 k.p.c.o uwzględnieniu odwołania i ustaleniu podlegania ubezpieczeniu społecznemu przez odwołującą od dnia 01.02.2013 r.
Stąd orzeczono jak wyżej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2013-11-26'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marzena Głuchowska
legal_bases:
- art. 6 i 11 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 22 kodeksu pracy
- art. 477
recorder: Barbara Wypych
signature: V U 1082/13
```