You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 497/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia22 września 2015 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Pańków
po rozpoznaniu w dniu22 września 2015 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuC. L.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę
na skutek odwołaniaC. L.     
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia4 maja 2015 r.
znak(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt VU 497/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 04 maja 2015 r., znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił wnioskodawcyC. L.prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podał, że wnioskodawca nie spełnia warunków do przyznania przedmiotowego świadczenia. Wprawdzie osiągnął stosowny wiek emerytalny wynoszący dla mężczyzn 60 lat i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, to jednak zdaniem organu emerytalnego na dzień 01 stycznia 1999 r. nie wykazał żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach wobec wymaganych 15 lat. Zakład Ubezpieczeń wskazał, że wnioskodawca legitymuje się ogólnym stażem pracy wynoszącym 25 lat i 5 miesięcy, w tym posiada 25 lat, 3 miesiące i 29 dni okresów składkowych oraz 1 miesiąc i 1 dzień okresów nieskładkowych. Oprócz kryterium wiekowego, przepis § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. wymaga spełnienia kryterium okresu zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uznał jako pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia wnioskodawcy wZakładach (...)od dnia 01 sierpnia 1973 r. do dnia 31 grudnia 1998 r., ponieważ wnioskodawca nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. W ocenie organu rentowego, zeznania świadków nie mogą stanowić środka dowodowego w postępowaniu przed Zakładem Ubezpieczeń o uznanie okresu zatrudnienia jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył wnioskodawcaC. L.domagając się jej zmiany i przyznania mu prawa do emerytury. Podał, że w okresie od 01 sierpnia 1973 r. do 30 listopada 1999 r. był zatrudniony w charakterze mechanika samochodowego, mechanika wózków akumulatorowych, ślusarza remontowego oraz mechanika pojazdów i urządzeń transportowych. Wnioskodawca na wskazanych stanowiskach wykonywał swoją pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Pracował w systemie dwu i trzyzmianowym. Zakład pracy rozwiązując z wnioskodawcą umowę o pracę nie wystawił odpowiedniego świadectwa pracy, co jednak nie może wywierać negatywnych skutków dla ubezpieczonego. Obecnie zakład pracy, który powinien wystawić świadectwo pracy nie istnieje, a zatem odwołujący się nie miał możliwości udokumentowania okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o jego oddalenie uzasadniając swoje stanowisko jak w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy przytoczył treść przepisuart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 r., poz. 1440 ze zm.), argumentując, iżC. L.nie spełnia warunku wymienionego w pkt 1 powołanej ustawy, ponieważ na dzień 01 stycznia 1999 r. nie udowodnił żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych – wobec wymaganych ustawą 15 lat.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
C. L.ur. w dniu (...), dniu(...)ukończył 60 lat, nie jest członkiem OFE. Wnioskodawca legitymuje się ogólnym stażem pracy wynoszącym 25 lat, 5 miesięcy, w tym posiada 25 lat, 3 miesiące i 29 dni okresów składkowych oraz 1 miesiąc i 1 dzień okresów nieskładkowych.
(b e z s p o r n e)
W okresie od dnia 01 sierpnia 1973 r. do dnia 30 listopada 1999 r.C. L.był zatrudniony wZakładach (...). Wnioskodawca zajmował kolejno stanowiska:

-

mechanika samochodowego, od 01 sierpnia 1973 r. do 25 kwietnia 1974 r.,

mechanika wózków akumulatorowych i ślusarza remontowego wózków akumulatorowych, od 06 maja 1976 r. do 31 lipca 1986 r.,

mechanika pojazdów i urządzeń transportowych w dziale transportu technologicznego, od 01 sierpnia 1986 r. do 30 listopada 1999 r.

Wnioskodawca w całym okresie zatrudnienia wykonywał pracę na hali ładowania wózków akumulatorowych oraz w warsztacie naprawy wózków. Wykonywane przez niego czynności polegały na sporządzaniu elektrolitu poprzez mieszanie kwasu siarkowego z wodą destylowaną, a następnie zalewaniu elektrolitem nowych baterii lub uzupełnieniu elektrolitem baterii przed jej ładowaniem.C. L.zajmował się również opróżnianiem, oczyszczaniem i wymianą stężonego kwasu siarkowego i płyt ołowianych, ładowaniem baterii w wózkach i rozbieraniem baterii w przypadku, gdy były przeznaczone do wrzucenia oraz naprawą wózków akumulatorowych. Naprawa polegała na wymianie ogumienia oraz oświetlenia wózków widłowych i widłaków, a także konserwacji silników elektrycznych, w które wyposażone były wózki widłowe. Wnioskodawca wykonywał także remonty kapitalne wózków. W przypadku konieczności naprawy wózka poprzez wprowadzenie go na kanał, zdarzało się, że wnioskodawca wykonywał swoje czynności również w kanale remontowym.
D o w ó d:

-

wyjaśnieniaC. L.(e –protokół (...):27:29 – 00:29:00),

zeznania świadkaZ. J.(e –protokół (...):08:08 – 00:19:26),

zeznania świadkaJ. K.(e –protokół (...):19:39 – 00:26:50),

akta osobowe (kwestionariusz osobowy – k. 2, świadectwo pracy z dnia 30 listopada 1999 r. – k. 3, angaż z dnia 01 sierpnia 1973 r. – k. 4, 6, karty obiegowe z dnia 17 kwietnia 1974 r. i z dnia 30 kwietnia 1976 r. , umowa o pracę z dnia 05 maja 1976 r. – k. 12, karta przebiegu zatrudnienia – k. 31, pismo zarządcy komisarycznego z dnia 06 października 1999 r. – k. 24 – 25).

W okresie od 25 kwietnia 1974 r. do 06 maja 1976 r.C. L.odbywał zasadniczą służbę wojskową. Po odbyciu służby, w dniu 06 maja 1976 r. podjął pracę wZakładach (...)wP.na stanowisku mechanika wózków akumulatorowych.
D o w ó d:

-

akta osobowe (karty obiegowe z dnia 17 kwietnia 1974 r. i 30 kwietnia 1976 r. – k. 8, 10, umowa o pracę z dnia 05 maja 1976 r. – k. 12).

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieC. L.nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią przepisuart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1440 ze zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego wart. 32wskazanej ustawy, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat – dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27, tj. 25 lat dla mężczyzn. Emerytura, o której mowa, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Zgodnie zaś z dyspozycją art. 32 ust. 1 ustawy emerytalnej, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 01 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2 – 3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 ust. 2 i 3 ustawy emerytalnej.
Wiek emerytalny, o którym mowa we wskazanym artykule, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom zatrudnionym w szczególnych warunkach przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, tj.rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.).
Z dyspozycji § 4 ust. 1 cytowanego rozporządzenia wynika, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn, ma okres zatrudnienia 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Przy czym, zgodnie z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Okresy, o których mowa powyżej, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. W postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych, wnioskodawca może udowadniać okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi wkodeksie postępowania cywilnego(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 02 lutego 1996 r., II URN 3/95, Lex nr 24774).
W przedmiotowej sprawie bezspornym pozostawało, że odwołujący się spełnił kryterium wiekowe dla mężczyzn, tj. ukończył 60 lat, jak również w dniu składania wniosku o emeryturę nie był członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Zakład Ubezpieczeń nie kwestionował również ogólnego stażu pracy wnioskodawcy wynoszącego według wskazań organu 25 lat i 5 miesięcy.
Sporną kwestią między stronami pozostawało natomiast, czy wnioskodawca posiada wymagany 15 – letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach. Spełnienie pozostałych przesłanek nie było przedmiotem sporu, a jednocześnie nie budzi żadnych wątpliwości – wnioskodawca ma wymagany okres zatrudnienia, to jest 25 lat, ukończył 60 lat oraz nie jest członkiem OFE.
Ustalając stan faktyczny sprawy, Sąd oparł się przede wszystkim na dokumentach zgromadzonych w aktach osobowych wnioskodawcy, szczególnie angażach oraz na korespondujących z nimi zeznaniach świadków i wyjaśnieniach wnioskodawcy.
Prawidłowe rozumienie pojęcia pracy w szczególnych warunkach nie jest możliwe bez wnikliwej analizy przepisów powołanego powyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. Z zestawienia § 1 i 2 tegoż rozporządzenia wynika, że pracą w szczególnych warunkach jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tego aktu. Warunek wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy jest spełniony tylko wówczas, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku pracy nie wykonuje czynności pracowniczych nie związanych z tym stanowiskiem pracy, ale stale, tj. ciągle wykonuje prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (tak też Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 15 listopada 2000 r., II UKN 39/00, Lex nr 46075). Ponadto jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 01 czerwca 2010 r. (sygn. akt II UK 21/10, Lex nr 619638) dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy. Do kognicji Sądu, niezwiązanego treścią świadectw pracy, należy samodzielne ustalenie, jakie prace wykonywał wnioskodawca i czy prace te należy zaliczyć do prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymienionych w ww. rozporządzeniu.
Zdaniem Sądu, w przedmiotowej sprawie, ubezpieczony nie wykazał co najmniej 15 – letniego stażu pracy w warunkach szczególnych. Wnioskodawca w latach 1973 – 1999 pracował wZakładach (...), przy czym w świadectwie pracy wystawionym w dniu 30 listopada 1999 r. wskazano, że w okresie zatrudnienia wykonywał on prace mechanika samochodowego, mechanika wózków akumulatorowych, ślusarza remontowego, mechanika pojazdów i urządzeń transportowych. W ocenie Sądu, wykazanie przez wnioskodawcę 15 – letniego stażu pracy w szczególnych warunkach byłoby możliwe jedynie w przypadku ustalenia, żeC. L.wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy czynności wymienione w wykazie A Dziale XIV ,,Prace różne” pod pozycją 13, stanowiącym załącznik nr 1 do powoływanego już rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 r. Do prac w szczególnych warunkach zaliczane są jedynie prace w akumulatorowniach polegające na opróżnianiu, oczyszczaniu i wymianie stężonego kwasu siarkowego i pływ ołowianych. Przesłuchani w sprawie świadkowie potwierdzili fakt wykonywania tego rodzaju czynności przez odwołującego się, jednak nie były one przez wnioskodawcę wykonywane stale i pełnym wymiarze czasu pracy, a tylko takie ustalenie uprawiałobyC. L.do uzyskania emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. Jak wskazał sam wnioskodawca oraz świadekJ. K., oprócz przygotowywania elektrolitów, co polegało na mieszaniu kwasu z wodą destylowaną i zalewaniu tak przygotowanym roztworem baterii, wnioskodawca wykonywał wszelkie naprawy, remonty i prace konserwacyjne przy wózkach, łącznie z ich kapitalnymi remontami. Konserwacja polegała na dbaniu o właściwy stan ogumienia i oświetlenia wózków oraz naprawach silników elektrycznych. Czynności wykonywane przez ubezpieczonego polegały nadto na demontowaniu i rozbieraniu zużytych baterii akumulatorowych. Oznacza to, żeC. L.nie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy tylko czynności polegających na opróżnianiu, oczyszczaniu i wymianie stężonego kwasu i płyt ołowianych, ale ponadto wykonywał również wszelkie inne naprawy i prace konserwacyjne przy tych wózkach. Tym samym wnioskodawca nie spełnił warunku określonego w przepisie § 2 rozporządzenia, wyrażającego się koniecznością wykonywania pracy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na danym stanowisku. Podzielić zatem należało ocenę organu rentowego, że cały okres zatrudnienia wZakładach (...)nie może zostać zakwalifikowany jako praca w szczególnych warunkach. Do czynności wskazanych w wykazie A, dziale XIV, punkt 13 nie można zaliczyć napraw i prac konserwacyjnych przy wózkach i widłakach. Niedopuszczalne jest traktowanie prac niewymienionych w wykazie jako prac wykonywanych w szczególnych warunkach, nawet gdyby okazały się równie szkodliwe. Rozważając sytuację wnioskodawcy pod kątem zakwalifikowania wykonywanych przez niego prac jako określonych w wykazie A, dziale XIV, punkt 16 (prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych), Sąd miał na uwadze, że takie prace ubezpieczony wykonywał sporadycznie. Miało to miejsce jedynie w przypadku konieczności naprawy wózka w ten sposób.
Stanowisko takie zajął również Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 17 kwietnia 2014 r. (sygn. akt I UK 384/13, Lex nr 1466626) stwierdzając, że ,,czym innym jest obsługa akumulatorów polegająca na wymianie lub uzupełnieniu płynów, demontażu, zestawianiu akumulatorów i czym innym jest praca stała i w pełnym wymiarze w akumulatorowniach polegająca na opróżnianiu, oczyszczaniu i wymianie stężonego kwasu siarkowego i płyt ołowianych. Nie każda praca przy obsłudze akumulatorów to praca w akumulatorowni. Praca szczególna w akumulatorowni to wyłącznie rodzajowo określone czynności, polegające na opróżnianiu, oczyszczaniu i wymianie stężonego kwasu siarkowego i płyt ołowianych. Innymi słowy wymiana, demontaż akumulatorów na wózkach albo uzupełnienie płynu w akumulatorach to nie to samo co wymiana stężonego kwasu siarkowego i płyt ołowianych w akumulatorach w akumulatorowi”. Analogicznie wypowiedział się Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 24 lipca 2013 r. (sygn. akt III AUa 2162/12, Lex nr 1381346), stwierdzając, że praca polegająca na naprawie wózków akumulatorowych i ładowaniu akumulatorów, nie może zostać uznana za pracę wymienioną w dziale XIV "Prace różne" pod pozycją 13 wykazu A, stanowiącego załącznik nr 1 dorozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43). Przywołany przepis brzmi bowiem: "prace w akumulatorowniach: opróżnianie, oczyszczanie i wymiana stężonego kwasu siarkowego i płyt ołowianych".
Zeznaniom świadków i wyjaśnieniom wnioskodawcy nie sposób odmówić wiarygodności, były bowiem wewnętrznie spójne i logiczne oraz korespondowały ze sobą, a ponadto zawierały rzetelny opis czynności faktycznie wykonywanych przez ubezpieczonego w spornym okresie. Wynika z nich, że nie zapisy dokonane w dokumentacji zatrudnienia, lecz praktyka wskazywała, jakie czynności były faktycznie wykonywane przez odwołującego się podczas zatrudnienia wZakładach (...). Z zeznań świadków wynikało, że najwięcej czasu zajmowały wnioskodawcy czynności polegające na ładowaniu i obsłudze akumulatorów, jednak równocześnie świadkowie, jak i wnioskodawca podali, że nie były to jedyne czynności przez niego wykonywane.C. L.zajmował się także naprawami i konserwacją wózków akumulatorowych.
Wnioskodawca nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, zaś zarządca komisaryczny w związku z ogłoszoną upadłością zakładu pracy odmówiłC. L.wydania takiego świadectwa pracy. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że nie mogą być zaliczone do prac w szczególnych warunkach okresy pracy, w których pracownik wykonywał prace wymienione w wykazie A obok innych prac należących zgodnie z umową o pracę również do jego obowiązków (k. 24 akt osobowych).
Niedopuszczalne jest zaliczenie do okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze zatrudnienia wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, warunkującego przyznanie prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym, także innych obowiązków pracowniczych, wówczas gdy ich wykonywanie nie odbywało się w warunkach szkodliwego zatrudnienia. Przeciwny wniosek w tym zakresie stanowiłby niedopuszczalną rozszerzającą wykładnię ustawowego przywileju możliwości nabywania prawa do wcześniejszej emerytury przez pracowników, którzy nie wykonywali stale i w pełnym wymiarze czasu pracy szkodliwego zatrudnienia lub nie byli w takim stałym i pełnym rozmiarze poddani oddziaływaniu szkodliwych warunków zatrudnienia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2008 r., II UK 306/07).
Mając na uwadze ujawnione okoliczności faktyczne dotyczące zatrudnieniaC. L.w spornym okresie wZakładach (...)wP., Sąd uznał, że wnioskodawca nie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych.
W konsekwencji powyższych ustaleń należało stwierdzić, że ubezpieczony nie legitymuje się okresem pracy w szczególnych warunkach, który wynosi co najmniej 15 lat, zatem nie spełnia wymogu określonego w§ 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Wobec powyższego, Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił, nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2015-09-22'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Krzysztof Główczyński
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Magdalena Pańków
signature: V U 497/15
```