You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 621/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gliwicach Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Łukasz Malinowski
Protokolant: Sylwia Pordzik
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 roku w Gliwicach
na rozprawie sprawy
z powództwaŁ. K.
przeciwko GminieG.
o ustalenie uprawnienia do lokalu socjalnego

1
oddala powództwo;

2
nie obciąża powoda kosztami procesu;

3
przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Gliwicach na rzecz radcy prawnegoM. P.kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) brutto, w tym kwotę 138 zł (sto trzydzieści osiem złotych) podatku VAT, tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej świadczonej powodowi z urzędu.

SSR Łukasz Malinowski

UZASADNIENIE
PozwemŁ. K.żądał ustalenia uprawnienia do zawarcia z pozwaną GminąG.umowy najmu lokalu socjalnego w związku z orzeczeniem eksmisji przez Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 14 lutego 2014r. w sprawie I C 1587/13 oraz zwolnienia z kosztów sądowych i przyznania pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu podał, że we wskazanym wyroku eksmisyjnym Sąd nie przyznał mu prawa do lokalu socjalnego, podczas gdy jego sytuacja uległa zmianie – obecnie jest osobą bezrobotną. Wyrok nie został jeszcze wykonany, a powód dodatkowo wskazał, że był wychowankiem placówki opiekuńczo – wychowawczej.
W piśmie procesowym /k.6/ jako wartość przedmiotu sporu podał 27.867,21 zł.
Postanowieniem Referendarz Sądowy zwolnił powoda z kosztów sądowych i ustanowił dla niego radcę prawnego z urzędu.
W odpowiedzi pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Podała że roszczenie powoda jest pozbawione podstawy prawnej. Nadto wobec wypełnienia przesłanek przewidzianych wart. 24 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów(…) odpadła podstawa przyznania powodowi prawa do lokalu socjalnego. Nadto prawo to nie przysługuje powodowi w świetle zasad współżycia społecznego, które Sąd analizował już w toku sprawy eksmisyjnej.
Pełnomocnik powoda z urzędu podtrzymał jego stanowisko i wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej z urzędu, które nie zostały pokryte w żadnej części.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód zamieszkuje w lokalu stanowiącym własność pozwanej, położonym wG.przyul. (...). Wyrokiem zaocznym z dnia 14 lutego 2014r. Sąd Rejonowy w Gliwicach m.in. powodowi nakazał opuszczenie i opróżnienie tego lokalu jednocześnie nie przyznając mu prawa do lokalu socjalnego.
okoliczności bezsporne
Przed wydaniem wyroku zaocznego, powód nie korzystał z pomocy socjalnej oraz nie był zarejestrowany jako osoba bezrobotna.
dowody: pisma z OPS i PUP wG./k.20 i 21 akt I C 1587/14/
Decyzją z dnia 10 marca 2015r. powód został uznany za osobę bezrobotną, bez prawa do zasiłku.
dowód: decyzja k. 3
Przeprowadzając postępowanie dowodowe w celu ustalenie stanu faktycznego sprawy, Sąd pominął dowód z przesłuchania powoda wobec jego nieusprawiedliwionego niestawiennictwa na rozprawie.
Sąd zważył, co następuje:
powództwo było nieuzasadnione.
We wskazanej sprawie eksmisyjnej Sąd w oparciu o art. 14 ust 3 badał z urzędu sytuację powoda i w wyniku tego uznał, że nie uzasadnia ona przyznania mu prawa do lokalu socjalnego, nakazując tym samym opróżnienie lokalu. Dlatego skoro powód nadal samowolnie zamieszkuje w lokalu mimo nakazania mu przez Sąd jego opróżnienia, to już z tej przyczyny, co słusznie zauważyła pozwana, w oparciu o art. 24 wskazanej ustawy powództwo podlegało oddaleniu, bowiem takiej osobie prawo do lokalu socjalnego nie przysługuje.
Ustawodawca w normie art. 24 ustawy, nakazuje także zbadanie czy przyznanie tego prawa byłoby w świetle zasad współżycia społecznego szczególnie usprawiedliwione. Zdaniem Sądu w sprawie powoda takie szczególne okoliczności nie zostały przez niego wykazane.
Z zebranego materiału dowodowego wynika, że powód nie korzysta z pomocy socjalnej, a od wyroku eksmisyjnego zmieniła się jedna okoliczność – powód jest obecnie bezrobotny. Wyłącznie ta okoliczność nie możeper sestanowić o uznaniu sytuacji powoda za szczególną, wszak bezrobocie dotyka prawie co dziesiątego aktywnego zawodowo Polaka i nie każdy bezrobotny żyje w niedostatku. Nie zaoferował powód żadnych dalszych twierdzeń ani dowodów na ich poparcie, wskazujących na szczególność jego obecnej sytuacji życiowej, zdrowotnej, zarobkowej czy majątkowej. Twierdzenie, że powód był wychowankiem placówki opiekuńczo – wychowawczej, obecnie jest prawnie irrelewantne. Stąd mimo, że powód formalnie miał interes prawny do wytoczenia powództwa o ustalenie zart. 189 k.p.c.to materialnoprawnych przesłanek jego zasadności nie zdołał wykazać, co skutkować musiało jego oddaleniem w myślart. 189 k.p.c.w zw. zart. 24 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów(…).
W zakresie kosztów procesu, Sąd mając na uwadze zwolnienie powoda z kosztów sądowych konsekwentnie nie obciążył go dalszymi kosztami procesu w oparciu oart. 102 k.p.c.
Należne radcy prawnemu z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powodowi, winny zostać wyliczone w oparciu o w.p.s.Jednakże powód w sprawie o ustalenie uprawnienia do zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego określił go na oczywiście błędną wartość 27.867,21 zł. bez uwzględnieniaart. 23 k.p.c.Sąd omyłkowo wartości tej nie zweryfikował w trybieart. 25 k.p.c.Dlatego mając na uwadze tę okoliczność, a także charakter sprawy, nakład pracy pełnomocnika z urzędu w tym konieczność stawiennictwa na jednym terminie rozprawy, Sąd doszedł do przekonania, że odpowiednim wynagrodzeniem będzie stawka 600 zł. powiększona o podatek vat.
SSR Łukasz Malinowski

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gliwicach
date: '2015-09-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Łukasz Malinowski
legal_bases:
- art. 24 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów
- art. 189 k.p.c.
recorder: Sylwia Pordzik
signature: I C 621/15
```