You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura aktI Ns 887/13

POSTANOWIENIE
Dnia, 18 marca 2014r.

Sąd Rejonowy w Oleśnicy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący:SSR Ewa Przychodzka
Protokolant:Beata Wolny
Po rozpoznaniu w dniu18 marca 2014r.
przy udziale stron:
wnioskodawcy:Powiat(...),(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS.
uczestnicy postępowania:K. F.,W. F.
sprawyo stwierdzenie nabycia spadku

POSTANAWIA

I
stwierdzić, że spadek po spadkodawcy, którym jest:

M. F. (1)
- imiona rodziców spadkodawcy:H.,T.
- nazwisko rodowe spadkodawcy:F.
- data śmierci spadkodawcy: 7 stycznia 2012 r.
- miejsce ostatniego stałego zamieszkania spadkodawcy:O.
na podstawie ustawy nabyli:
- żonaK. F.
- synW. F.
- córkaM. R.
- synM. M.każdy po1/4części;

II
koszty postępowania wzajemnie znosi.

Z./:
1. kal. 21 dni
2. odpis dor.:
- Urząd Skarbowy
- Starostwo Powiatowe
18.03.2014r.

I Ns 887/13

UZASADNIENIE
Wnioskodawca Powiat(...)wniósł o stwierdzenie nabycia spadku poM. F. (1)zmarłym w dniu 07.01.2012 r. w miejscowościO..
Później wpłynął do tut. Sądu analogiczny wniosek ze strony(...) Sp. z o.o.z/s wS.. Toteż zarządzeniem z dnia 16.09.2013 r. obie sprawy zostały po łączone do wspólnego rozpoznania i dalej prowadzone były pod sygn. wiodącą I Ns 887/13.

W toku postępowania dowodowego ustalono  następujący stan faktyczny:

SpadkodawcaM. F. (1)ostatnio stale zamieszkiwałw miejscowościO., gdzie też zmarł w 07.01.2012 r. W chwili śmierci pozostawał w ważnym związku małżeńskim zK. F..Z tego małżeństwa pochodziło dwoje dzieci: córkaM. K.obecnieR.oraz synW. F.. ZmarłyM. F. (1)miał też jedno dziecko pozamałżeńskie, tj. synaM. M.. Zmarły nie pozostawił po sobie testamentu. Spadkobiercy nie złożyli oświadczeń co do przyjęcia bądź odrzucenia spadku po zmarłymM. F. (1). W skład spadku nie wchodzi gospodarstwo rolne.
/ dowód:
zapewnienie spadkoweK. F.– k. 40;
akt zgonuM. F.– k. 4 i8;
akty stanu cywilnego uczestni-ków postępowania – k. 50- 51;

Sąd zważył:

Jeżeli spadkodawca nie pozostawia po sobie testamentu, następuje dziedziczenie ustawowe. W nin. sprawie bezspornym było, że spadkodawcai nie pozostawiła po sobie testamentu. Pozostawił natomiast po sobie żonę i troje dzieci, w tym jedno dziecko pozamałżeńskie.
Zgodnie z treściąart. 931 § 1 kcwłaśnie małżonek i dzieci powołanisą w pierwszej kolejności do dziedziczenia z ustawy, a dziedzicząw częściach równych. Skoro zmarły pozostawił po sobie tylko żonęK. F.oraz dzieci:M. K.obecnieR.,W. F.iM. M., zatem udziały tych osób jako spadkobierców są równe i wynoszą po 1/4 części.
Zauważyć należy, iż w myślart. 671 kpcnie ma konieczności odbierania zapewnienia spadkowego od wszystkich uczestników postępowania. Należy też zauważyć, iż nikt z uczestników postępowania nie składał jakichkolwiek wniosków i nie wykazał, aby istnieli inni spadkobiercy poza wskazanymi we wniosku, a mogący wchodzić w rachubę jako spadkobiercy ustawowi czy testamentowi (art. 669 kpc). W postępowaniu nieprocesowym w myślart. 513 kpcniestawiennictwo uczestników postępowania nie tamuje też rozpoznania sprawy.
Wobec powyższego orzeczono jak w punkcie I postanowienia.
Orzeczenie o kosztach oparto na treściart. 520 § 1 kpc, zgodniez którym w postępowaniu nieprocesowym zasadą jest, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Obciążają go zatem koszty tych czynności, których dokonał sam bądź zostały podjęte w jego interesie przez sąd z urzędu lub na jego wniosek. Z przepisu tego wynika, że w postępowaniu nieprocesowym w zasadzie nie ma podstaw do domagania się przez uczestnika, który poniósł określone koszty, zwrotu ich od pozostałych uczestników. Wyjątki od tej zasady przewidziane są w§ 2 art. 520 kpc, który przewiduje możliwość stosunkowego rozdzielenia obowiązku zwrotu kosztów lub włożenia go na jednego z uczestników w całości, gdy są oni w różnym stopniu zainteresowani wynikiem postępowania lub ich interesy są ze sobą sprzeczne oraz w § 3, zgodnie z którym sąd może włożyć na uczestnika postępowania, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego uczestnika, gdy interesy uczestników są sprzeczne lub uczestnik postępował niesumiennie lub oczywiście niewłaściwie.
W sprawie brak było w ocenie Sądu podstaw, by odstępować odreguły przewidzianej wart. 520 § 1 kpc. Strony zainteresowane były przeprowadzeniem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłymM. F. (1). Nie można było mówić, aby byli w różnym stopniu zainteresowani wynikiem postępowania lub ich interesy były ze sobą sprzeczne. Trudno też było wartościować nakład pracy pełnomocników obu wnioskodawców przygotowujących analogiczne wnioski o stwierdzenie nabycia spadku, w którym jeden domagał się kosztów taryfowych, a drugi czterokrotności takiego wynagrodzenia. Stąd rozstrzygnięcie jak w pkt. II sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnicy
date: '2014-03-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Przychodzka
legal_bases:
- art. 931 § 1 kc
- art. 520 § 1 kpc
recorder: Beata Wolny
signature: I Ns 887/13
```