You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 489/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Justyna Szczyrba
Protokolant Agnieszka Zabagło

po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2013 r. w Zgorzelcu sprawy
z powództwa(...). á r.l z siedzibą w Luxembourgu
przeciwkoA. K.
o zapłatę
oddala powództwo.

Sygn. akt I C 489/13

UZASADNIENIE
Powód(...).á r.l. z siedzibą wL.w dniu 04.04.2013 r. wniósł do Sądu Rejonowego w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoA. K.o zapłatę kwoty 527,20 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty:
- 29,90 zł od dnia 12.06.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.06.2008 r. do dnia zapłaty,
- 29,90 zł od dnia 12.07.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.07.2008 r. do dnia zapłaty,
- 29,90 zł od dnia 12.08.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.08.2008 r. do dnia zapłaty,
- 29,90 zł od dnia 12.09.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.09.2008 r. do dnia zapłaty,
- 29,90 zł od dnia 12.10.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.10.2008 r. do dnia zapłaty,
- 29,90 zł od dnia 12.11.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.11.2008 r. do dnia zapłaty,
- 29,90 zł od dnia 12.12.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.12.2008 r. do dnia zapłaty,
- 37,90 zł od dnia 12.01.2009 r. do dnia zapłaty,
- 14,70 zł od dnia 12.01.2009 r. do dnia zapłaty
oraz o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 03.07.2012 r. przejął odfirmy (...) Spółki Akcyjnejprawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu usług związanych z umową abonamentową.
Postanowieniem z dnia 15.04.2013 r. w sprawie VI Nc - e(...)Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do tutejszego Sądu. (k.8)
Na rozprawie w dniu 20.06.2013 r. pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia i zarzucając, iż z przedłożonych dokumentów nie wynika czego dotyczy roszczenie. (k.27)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód jako cesjonariusz w dniu 3.07.2013 r. zawarł z(...) S.A.umowę sprzedaży wierzytelności obejmującą m. in. wierzytelność wobec pozwanej na łączną kwotę 527,20 zł.(umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 3.07.2012 r. k. 15 wraz z częściowym wykazem wierzytelności k.20 verte)
O powyższym przelewie została zawiadomiona pozwana.(k. 20)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić z uwagi na uwzględnienie zarzutu przedawnienia roszczenia.  Powód swoje roszczenie wywodził zart. 509 kc, dotyczącego umowy przelewu wierzytelności. Z kolei zgodnie z treściąart. 513 § 1 kcdłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.
Pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia i mogła się skutecznie uchylić od jego zaspokojenia. Jak wynikało z częściowego wykazu wierzytelności termin płatności poszczególnych faktur był określony na 11-tego dnia każdego miesiąca, poczynając od czerwca 2008 r. do stycznia 2009 r. Roszczenie zbywcy wierzytelności niewątpliwie było związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, a zatem termin przedawnienia wynosił trzy lata, stosownie do treściart. 118 kc- więc roszczenie uległo przedawnieniu najpóźniej z dniem 11.01.2012 r. Tym samym roszczenie było przedawnione nie tylko w dacie wniesienia pozwu czyli 04.04.2013 r., ale już w dacie przelewu wierzytelności, czyli 3.07.2012 r., czego z pewnością powód jako profesjonalista miał świadomość, zawierając umowę cesji.
Ponadto pozwana zarzuciła, iż nie wie skąd wynika dochodzona należność, a powód oprócz przedłożenia umowy cesji wraz z załącznikiem, nie przedstawił innych dowodów.
Należy podkreślić, iż powód był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, a postępowanie uproszczone w którym była rozpoznawana niniejsza sprawa służy do dyscyplinowania stron do podejmowania czynności procesowych i usprawnienia postępowania dowodowego. Takiemu celowi służyart. 505 (5) § 1 kpc, zgodnie z którym okoliczności faktyczne, zarzuty i wnioski dowodowe powinny być zgłoszone w pozwie, odpowiedzi na pozew lub na pierwszym posiedzeniu przeznaczonym na rozprawie, a zaniechanie tych czynności przez powoda spowodowało bezpowrotną utratę możności ich podjęcia w dalszym toku postępowania.
Mając powyższe na uwadze, należało orzec, jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
date: '2013-06-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Justyna Szczyrba
legal_bases:
- art. 513 § 1 kc
- art. 505 (5) § 1 kpc
recorder: Agnieszka Zabagło
signature: I C 489/13
```