You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 262/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2013r. wS.
odwołaniaK. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 31 stycznia 2013 r. Nr(...)
w sprawieK. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeK. S.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 01 lutego 2013r. do 01 marca 2014r.

Sygn. akt IV U 262/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 31.01.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wS.odmówił ubezpieczonemuK. S.przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem komisja lekarska ZUS nie uznała ubezpieczonego za niezdolnego do pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożyłK. S., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Ubezpieczony argumentował, iż w okresie od 31.12.2003 r. dziesięciokrotnie korzystał z interwencji szpitalnej w związku ze schorzeniami kardiologicznymi. W dalszej części odwołaniaK. S.opisał swoje schorzenia, wniósł zastrzeżenia do sposobu badania przez komisję lekarską ZUS.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując się na uzasadnienie w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyK. S.,ur. (...), był uprawniony do świadczenia rehabilitacyjnego do 30.07.2012 r. W dniu 2.07.2012 r.K. S.złożył wniosek do ZUS o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
W toku postępowania orzeczniczego komisja lekarska ZUS po przebadaniu wnioskodawcy w dniu 17.01.2013 r. rozpoznała u niego przewlekłą chorobę wieńcową u osoby OZW NSTENI po zabiegu PTCA z implantacją stentu oraz nadciśnienie tętnicze, a także rozpoznała okresowo nasilające się dolegliwości bólowe kręgosłupa w przebiegu zmian zwyrodnieniowo – dyskopatycznych bez objawów rozciągowych i ubytkowych korzeniowych (k. 182 – 183 a.lek.) W ocenie komisji schorzenia te nie powodują niezdolności do pracy ubezpieczonego. Zaskarżoną decyzją z 31.01.2013 r. odmówiono ubezpieczonemu prawa do renty począwszy od 1.02.2013 r. (k. 33 a.r.).
W toku postępowania rozpoznawczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: kardiologa, neurologa i lekarza medycyny pracy. Biegli wymienionych specjalności po przebadaniu wnioskodawcy i zaznajomieniu się z dokumentacją medyczną z jego dotychczasowego leczenia rozpoznali następujące schorzenia: przewlekłą chorobę wieńcową CCS II/III, nadciśnienie tętnicze, zespól bólowy kręgosłupa L/S w przebiegu dyskopatii L5-S1, L4 – L5 oraz uszkodzenie części obwodowej narządu przedsionkowego (k. 16 – 17 a.s). Zdaniem biegłych schorzenia te powodują okresową częściową niezdolność do pracy ubezpieczonego od 1.03.2013 r. do 1.03.2014 r. W uzasadnieniu opinii biegli stwierdzili m.in. iż ubezpieczony, z zawodu technik mechanik, ze względu na dolegliwości bólowe w klatce piersiowej po niewielkim wysiłku, duszności oraz bóle nóg i łydek, nie może chodzić. Ponadto ograniczenie ruchomości barków oraz kręgosłupa skutkują tym, iż stwierdzone schorzenia oraz stopień ich zaawansowania dają podstawę do stwierdzenia częściowej niezdolności do pracy. W dalszej części postępowania biegli skorygowali opinie w zakresie początku niezdolności do pracy, stwierdzając, że niezdolność ta istniała na dzień 1.02.2013 r. Na rozprawie ubezpieczony zgadzał się z tą opinią, natomiast w imieniu ZUS nikt się nie stawił i jednocześnie nie były zgłoszone pisemne zastrzeżenia do opinii biegłych (k. 41 a.s.).
W ocenie Sądu Okręgowego wywołany dowód z opinii biegłych lekarzy o specjalnościach adekwatnych do rodzaju schorzeń ubezpieczonego jest dowodem obiektywnym i miarodajnym i odzwierciedla jego rzeczywisty stan zdrowia w odniesieniu do możliwości wykonywania pracy zarobkowej w wyuczonym zawodzie mechanika. Z treści opinii jednoznacznie wynika, że ubezpieczony ze względu na schorzenia kadriologiczne na ograniczoną zdolność do wykonywania prac fizycznych ze względu na występujące dolegliwości bólowe w klatce piersiowej po niewielkim wysiłku, a także trudności w poruszaniu się. Opinia ta nie była kwestionowana przez strony, dlatego też Sąd uznał, iż ubezpieczony jest okresowo częściowo niezdolny do pracy w rozumieniu art. 12 ustawy emerytalno – rentowej. Nie budzi wątpliwości iżK. S.spełnia pozostałe przesłanki z art. 57 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o FUS, albowiem pozostawał on w 10-leciu poprzedzającym wniosek o rentę w zatrudnieniu, a więc podlegał ubezpieczeniom społecznym, i jego niezdolność do pracy powstała nie później niż 18 miesięcy od daty ustania ostatniego ubezpieczenia.
W związku z tym z mocyart. 47714§ 2 kpc, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałK. S.prawo do renty na okres określony w opinii biegłych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-11-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 262/13
```