You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 1102/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2019 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Janusz Madej
Protokolant – st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 3 września 2019 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:J. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.:
- z dnia 22 lutego 2019 r., znak:(...)
- z dnia 22 lutego 2019 r., znak:(...)
w sprawie:J. G.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o ponowne ustalenie kapitału początkowego i przeliczenie emerytury

1
zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.do uwzględnienia przy ponownym ustaleniu kapitału początkowego i przeliczeniu emeryturyJ. G.od dnia 1 lutego 2019 r. jako okresów składowych, okresów jego zatrudnienia :

- wM.(...)wB.od 15 stycznia 1968 r. do 10 sierpnia 1968 r.,
- wM.(...)wG.Państwowym Ośrodku (...)wM.od 12 sierpnia 1968 r. do 24 października 1968 r. oraz od 17 października 1970 r. do 28 lipca 1971 r. ;
2) nie stwierdza odpowiedzialności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności
niezbędnej do wydania decyzji;

Na oryginale właściwy podpis.
VI U 1102/19

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 22 lutego 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.po rozpatrzeniu wnioskuJ. G.o ponowne ustalenie wysokości kapitału początkowego odmówił ponownego ustalenia wartości kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999 roku, ponieważ w jego ocenie przedłożone dowody nie powodowały zmiany wartości kapitału początkowego. Nie przyjęto..., organ rentowy wskazał, że nie przyjęto okresu od 15 stycznia 1968 roku do 10 sierpnia 1968 roku, gdyż brak jest pieczątki imiennej na zaświadczeniu o zatrudnieniu oraz nie przyjęto okresu od 12 sierpnia 1968 roku do 24 października 1968 roku i okresu od 17 października 1970 roku do 28 lipca 1971 roku, ponieważ brak pieczątki imiennej na świadectwie pracy. Odrębną decyzją z dnia..., z tej samej daty, czyli z 22 lutego 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych po rozpatrzeniu wnioskuJ. G.z dnia 5 lutego 2019 roku odmówił wnioskodawcy prawa do ponownego przeliczenia emerytury wskazując w uzasadnieniu, że przedłożone przez niego dowody nie powodują zmiany wartości kapitału początkowego i emerytury. Odwołanie od tych decyzji wniósł ubezpieczony wskazując, że nie zgadza się z tymi decyzjami i domagał się uznania 3 okresów zatrudnienia wskazanych w decyzji o ponowne ustalenie kapitału początkowego. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania powo..., powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje: UbezpieczonyJ. G.urodzony (...)był uprawniony do emerytury w momencie złożenia swoich wniosków o ponowne obliczenie świadczenia emerytalnego i o ponowne ustalenie kapitału początkowego. Wnioski złożone w dniu, w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w Oddziale wB.w dniu dru..., 5 lutego 2019 roku. Do wniosków tych ubezpieczony dołączył dowody z dokumentów w postaci świadectwa pracy potwierdzającego zatrudnienie wM.(...)wG.w okresie od 12 sierpnia 1968 roku do 28 lipca 1971 roku na stanowisku mechanika ciągników i maszyn rolniczych oraz zaświadczenie z dnia 10 sierpnia 1968 roku wystawione przez Kółko Rolnicze wB.potwierdzające zatrudnienie w tym kółku, jako traktorzysty i pracownika warsztatu w okresie od 15 stycznia 1968 roku do 10 sierpnia 1968 roku. W aktach emerytalnych, w aktach kapitału początkowego znajduje się też odpis książeczki wojskowej ubezpieczonego i z dowodu tego wynika, iż w okresie od 25 października 2..., 1968 roku do 16 października 1970 roku ubezpiecz..., a więc w okresie objętym świadectwem pracy z dnia 9 sierpnia 1971 roku będącym okresem zatrudnienia ubezpieczonego wM.(...)wG.Państwowym Ośrodku (...)wM.ubezpieczony odbył zasadniczą służbę wojskową. Na podstawie dowodów z tych dokumentów, jak również dowodu z innych dokumentów w szczególności z życiorysu z dnia 26 sierpnia 1971 roku podpisanego osobiście przez powoda a złożonego w aktach osobowych, jego aktach osobowych dotyczących zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...),(...)wG., jak również z odpisu wniosku o wydanie dowodu osobistego z dnia 24 kwietnia 1968 roku oraz zeznań świadkówD. G.,G.iK. Z.[f 00:39:38.876]oraz dowodu z przesłuchania ubezpieczonego w sposób jednoznaczny wynikało, iż ubezpieczony był zatrudniony, jako pracownik w spornych okresach. Pierwszym, w Kółku Rolniczym wB.na stanowisku traktorzysty i pracownika warsztatu i w okre..., w następnym okresie od 12 sierpnia 1968 roku do 28 lipca 1971 roku z przerwą na służbę wojskową wM.(...)wG.Państwowego Ośrodka (...)wM.na stanowisku traktorzysty i mechanika. Ubezpieczony, jak wynikało, z tych spójnych i jednoznacznych dowodów ubezpieczony pracował w tych okresach u powyżej wymienionych pracodawców stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, nie korzystał ze zwolnień lekarskich, jak również z urlopów bezpłatnych. Należy podkreślić, że mate..., zebrany w sprawie materiał dowodowy był niezwykle spójny a przez to wiarygodny i miał taką moc dowodową, która pozwalała na dokonanie istotnych dla rozstrzygnięcia sporu ustaleń w kwestii pracowniczego zatrudnienia ubezpieczonego w Kółku Rolniczym wB.i w Bazie..., wM.(...)wG.. Z tego względu istniały podstawy do zmiany zaskarżonych decyzji. Decyzja o ponownym ustaleniu kapitału początkowego została zmieniona przez Sąd na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegow związku zartykułem 174 ustępem 1 i ustępem 2oraz w związku zartykułem 6 ustępem 2 punktem 1 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychDziennik ustaw z 2018 roku pozycja 1270 tekst jednolity z późniejszymi zmianami. W szczególności wskazać należy, że zgodnie zartykułem 174 ustępem 1kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych wartykule 53z uwzględnieniemustępu 2 od 2 do 12 azgodnie zustępem 2 artykułu 174przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy o..., między innymi okresy składkowe, o których mowa wartykule 6. Z koleiartykuł 6przywołanej już...,ustęp 2 punkt 1wskazuje, że okresami..., za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991 roku następujące okresy, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne albo, za które nie było obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne.Punkt 1 ustępu 2zatrudnienia po ukończeniu 15 lat życia na litera A na obszarze Państwa Polskiego w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, jeżeli w tych okresach pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego chorobowy, macierzyński lub opiekuńczy albo rentę chorobową. Z tego względu Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję dotyczącą kapitału początkowego zobowiązując Zakład Ubezpieczeń Społecznych do uwzględnienia spornych okresów, jako okresów składkowych przy obli..., ponownym ustaleniu kapitału początkowego, przy czym.... Natomiast konsekwencją tego, tej zmiany była także konieczność zmiany decyzji odmawiającej przeliczenia emerytury i Sąd zobowiązał także organ rentowy do przeliczenia świadczenia emerytalnego ubezpieczonego od dnia 1 lutego 2019 roku, czyli od 1 dnia miesiąca, w którym został złożony wniosek, w tym przedmiocie, bo wniosek został złożony w lutym i zmiany decyzji przeliczeniowej Sąd dokonał na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegow związku zartykułem 129 ustępem 1 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie Sąd Okręgowy w punkcie 2 wyroku nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji w oparciu o artykuł 118 ustęp 1A powołanej Ustawy emerytalnej, albowiem rzeczywiście przedłożone przez ubezpieczonego dokumenty dotknięte były wykazywanymi w postępowaniu administracyjnym przez organ rentowy mankamentami natury formalnej. Nie było imiennych pieczątek, nie było podpisów. W związku, z tym wiarygodność tych dowodów nim była weryfikowana w postępowaniu sądowym w oparciu o dowody, którymi nie dysponował organ rentowy w postępowaniu administracyjnym, co dotyczy zeznań świadków i przesłuchania powoda a także dowodów z życiorysu znajdującego się w aktach osobowych ubezpieczonego wPrzedsiębiorstwie (...)oraz wniosku o wydanie dowodu osobistego, który został złożony w 1968 przez niego w 1968 roku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2019-09-03'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Janusz Madej
legal_bases:
- paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego
- artykułem 6 ustępem 2 punktem 1 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach
  i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 1102/19
```