You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 413/16

POSTANOWIENIE
Dnia 13 kwietnia 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Romana Mrotek

Sędziowie:

SSA Barbara Białecka (spr.)
SSO del. Aleksandra Mitros

Protokolant:

st.sekr.sądowy Elżbieta Kamińska

po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2017 r. na rozprawie
sprawyA. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o emeryturę pomostową
na skutek apelacji ubezpieczonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 23 marca 2016 r. sygn. akt VI U 1844/13
p o s t a n a w i a :
umorzyć postępowanie apelacyjne.
SSA Barbara Białecka SSA Romana Mrotek SSO del. Aleksandra Mitros
III AUa 413/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 marca 2016r. Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił odwołanie ubezpieczonegoA. C.od decyzji z dnia 14 sierpnia 2013r. odmawiającej prawa do emerytury pomostowej.
Ubezpieczony wniósł apelację od powyższego wyroku.
W odpowiedzi na apelację organ rentowy wniósł o oddalenie apelacji w całości.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 13 kwietnia 2017r. ubezpieczony cofnął apelację oświadczając, że w październiku 2017r. nabędzie prawo do emerytury w wieku powszechnym.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Postępowanie odwoławcze należało umorzyć w związku z cofnięciem apelacji. Zgodnie zart. 391 § 2 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przy czym, cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000/10/37). Jednakże w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych powyższa czynność z uwagi na treśćart. 469 k.p.c., który stanowi, że Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego, podlega kontroli Sądu. W ocenie Sądu Apelacyjnego, ubezpieczony skutecznie dokonał czynności procesowej – cofnięcia apelacji, a brak jest przesłanek do uznania, iż czynność ta narusza słuszny interes ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.).
Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie apelacji nie narusza prawa i dlatego na podstawieart. 391 § 2 k.p.c.umorzył postępowanie apelacyjne.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2017-04-13'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Białecka
- Romana Mrotek
- Aleksandra Mitros
legal_bases:
- art. 391 § 2 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Elżbieta Kamińska
signature: III AUa 413/16
```