You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 369/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Małgorzata Pasek

Sędziowie:

SA Małgorzata Rokicka-Radoniewicz (spr.)
SO del. do SA Jacek Chaciński

Protokolant: sekretarz sądowy Krzysztof Wiater

po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. w Lublinie
sprawyR. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o ustalenie prawa do świadczenia przedemerytalnego
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu
z dnia 19 lutego 2018 r. sygn. akt IV U 63/18

oddala apelację.
Jacek Chaciński Małgorzata Pasek Małgorzata Rokicka-Radoniewicz

III AUa 369/18

UZASADNIENIE
Organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z 27 XI 2017 r., odmówiłR. J.ustalenia prawa do świadczenia przedemerytalnego, ponieważ nie została zachowana ciągłość i kolejność zdarzeń, o których mowa wart. 2 ustawy z 30 IV 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. z 2013 r., poz. 170 ze zm.) – tj. w okresie przypadającym pomiędzy ustaniem zatrudnienia z przyczyn dotyczących zakładu pracy a uzyskaniem statusu osoby bezrobotnej (od 1 III do 30 IV 2017 r.) – wnioskodawca wykonywał umowę zlecenia. Organ w uzasadnieniu decyzji podał, że okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych musi być poprzedzony zatrudnieniem, które ustało w okolicznościach wskazanych wart. 2 ust. 1 pkt 1, 2, 5 lub 6 cyt. ustawy z 30 IV 2004 r.Kolejnym etapem – jak podał organ - jest pobieranie zasiłku dla bezrobotnych przez okres wymagany przepisami ustawy, a następnie złożenie w terminie określonym w ustawie, przez osobę nadal zarejestrowaną jako bezrobotna – wniosku o świadczenie przedemerytalne.
Od tej decyzji odwołanie do Sądu Okręgowego w Zamościu wniósłR. J.wskazując na orzeczenia Sądu Najwyższego wydane w analogicznym stanie faktycznym, wnioskodawca wniósł o zmianę decyzji przez przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Sąd Okręgowy w Zamościu wyrokiem z dnia 19 lutego 2018 roku zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, zeR. J.przysługuje prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia(...). Sad Okręgowy ustalił, żeR. J.ur. (...), był zatrudniony w(...) Spółka z o. o.wZ.(ostatnio w upadłości likwidacyjnej) od 1 II 2008 r. do 28 II 2017 r. na stanowisku elektryka maszyn i urządzeń szwalniczych. Stosunek pracy został rozwiązany za wypowiedzeniem na podstawieart. 30 § 1 pkt. 2 k. p., ze skróceniem okresu wypowiedzenia.
Na dzień rozwiązania stosunku pracy tj.: 28 II 2017 r., wnioskodawca (lat 62) udowodnił okres składkowy i nieskładkowy 41 lat 3 miesiące i 18 dni – okoliczności bezsporne.R. J.po ustaniu zatrudnienia z dniem 28 II 2017 r., na okres od 1 III do 31 III 2017 r. i od 1 IV do 30 IV 2017 r. - zawarł umowy zlecenia z(...) Spółka z o. o.wZ., na mocy których zobowiązał się do przeglądu i konserwacji instalacji elektrycznejZakładu (...)u.(...).
Od 2 V 2017 r.R. J.został zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy wZ.jako bezrobotny, z prawem do zasiłku 120 % - od 2 V 2017 r. do 1 V 2018 r. Sześciomiesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych upłynął z dniem 28 X 2017 r. W okresie rejestracji w PUP w charakterze bezrobotnego, wnioskodawca nie otrzymał propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej – w rozumieniu przepisówustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyalbo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych.
W dniu 31 X 2017 r. wystąpił do organu rentowego z wnioskiem o ustalenie prawa do świadczenia przedemerytalnego. W wyniku jego rozpoznania organ wydał zaskarżoną decyzję.
Sąd Okręgowy orzekł, że stosownie do treściart. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z 30 IV 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 2148)- prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z 20 IV 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U z 2017 r., poz. 1065), w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy 6 miesięcy, ukończyła co najmniej – dla mężczyzn 60 lat oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla mężczyzn. W myśl art. 2 ust. 1 pkt. 5 cyt. ustawy, świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 pkt. 2 w/w art. 2 – która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy – w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia – w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury – co najmniej dla mężczyzn 40 lat. Nadto wniosek o świadczenie przedemerytalne należy złożyć w określonym przez stosowne przepisyustawy o świadczeniach przedemerytalnych(w/w) czasie – ust. 3, 5 – tj. po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki: nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna, w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnieniaw ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych, złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nie przekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180 dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Z powyższych regulacji określających konkretne przesłanki wynika, że celem ustawodawcy było zabezpieczenie materialne osób, które po ustaniu zatrudnienia z przyczyn od nich niezależnych, nie mogą podjąć nowej pracy z uwagi na sytuację na rynku pracy. Cytowane przepisy prawa uzależniają nabycie prawa do świadczenia przedemerytalnego od łącznego spełnienia warunków w postaci: zatrudnienia przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy u pracodawcy, u którego doszło do rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów o promocji zatrudnienia, legitymowania się okresem uprawniającym do emerytury wynoszącym co najmniej 40 dla mężczyzn, posiadanie statusu bezrobotnego i pobieranie zasiłku z tego tytułu przez okres co najmniej 6 miesięcy, braku odmowy propozycji pracy zarobkowej oraz złożenia wniosku przed upływem 30 dni od wydania stosownego zaświadczenia przez urząd pracy.
Zdaniem Sądu, żadna z powyższych norm nie przewiduje warunku pozostawania w stosunku pracy bezpośrednio przed nabyciem prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Zauważyć trzeba, że ustawodawca nie sprecyzował kolejnego wymagania aby 6 miesięczny okres nieprzerwanego pobierania zasiłku dla bezrobotnych przypadał bezpośrednio po rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy. Sąd Okręgowy powołał się na pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uchwale z 2 VII 2013 r., sygn. akt III UZP 2/13, że okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych, określonego wart. 2 ust. 3 powołanej ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, nie musi przypadać bezpośrednio po rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn wymienionych w art. 2 ust. 1 tej ustawy.
W tych okolicznościach Sąd uznał, że wnioskodawca w dacie wydania zaskarżonej decyzji spełnił łącznie wszystkie omówione wyżej przesłankiustawy z 30 IV 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych, konieczne do uzyskania prawa do świadczenia przedemerytalnego, o jakie złożył wniosek w dniu 31 X 2017 r. i ustaliłR. J.prawo do świadczenia przedemerytalnego od 1 XI 2013 r. - zgodnie zart. 7 ust.1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, tj. od następnego dnia po dniu złożenia wniosku wraz z dokumentami.
Od tego wyroku apelację wniósł organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi zarzucał naruszenie prawa materialnego tj. art.2 ust.3 w związku z art.2 ust.1 pkt 2 i 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku przez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na przyznaniu wnioskodawcy świadczenia przedemerytalnego w sytuacji, gdy status osoby bezrobotnej uzyskał w związku z zaprzestaniem wykonywania innej pracy zarobkowej w rozumieniuart.2 ust.1 pkt.11 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, a nie bezpośrednio do rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy.
Wnosił o zmianę wyroku i oddalenie odwołania ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest bezzasadna.
Apelacja nie kwestionując ustaleń Sądu Okręgowego zarzuca naruszenie prawa materialnego. Stosownie do treściart. 387 § 21kpcjeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego ani nie zmienił ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a w apelacji nie zgłoszono zarzutów dotyczących tych ustaleń, uzasadnienie wyroku może zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa
Zgodnie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn.
W myśl art. 2 ust. 3 ustawy świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki: (1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna, (2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych, (3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
W przedmiotowej sprawie bezsporne było, że rozwiązanie stosunku pracy z wnioskodawcą nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, legitymuje się on wymaganym okresem składkowym i nieskładkowym, nadal jest zarejestrowany jako bezrobotny, w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych oraz złożył wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180 dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Ustawodawca w art. 2 ust. 3 ustawy nie posłużył się żadnym zwrotem wskazującym na konieczność bezpośredniego następstwa ustania stosunku pracy i pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Sąd Apelacyjny w niniejszym składzie podziela w pełni pogląd prawny wyrażony przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 30 listopada 2017 r., II UK 15/17 wskazując, że w wyroku z dnia 5 kwietnia 2016 r., II UK 165/15, LEX nr 2025781 Sąd Najwyższy wyraźnie wskazał, że występująca w orzecznictwie rozbieżność dotycząca wykładni art. 2 ust. 3 ustawy została usunięta w uchwale z dnia 2 lipca 2013 r., III UZP 2/13, w której przyjęto ostatecznie, że podjęcie aktywności zawodowej w czasie między rozwiązaniem stosunku pracy, a nabyciem prawa do zasiłku nie stanowi przeszkody do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W świetle ugruntowanego obecnie stanowiskiem judykatury Sąd Apelacyjny nie podzielił poglądu wyrażonego w powołanych przez pozwanego w apelacji orzeczeniach Sądu Najwyższego i sądów powszechnych.
Z tych względów i na podstawieart. 385 kpcSąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2019-04-11'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Pasek
- Małgorzata Rokicka-Radoniewicz
- do SA Jacek Chaciński
legal_bases:
- art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z 30 IV 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 30 § 1 pkt. 2 k. p.
- art.2 ust.1 pkt.11 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i
  instytucjach rynku pracy
- art. 387 § 2
recorder: sekretarz sądowy Krzysztof Wiater
signature: III AUa 369/18
```