You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 709/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 3 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Piotr Gensikowski
Protokolant: Wioletta Fabińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.K. N.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2019 r. oraz 3 grudnia 2019 r.
sprawy karnej

P. K.

s.A.iG.zd.P.,ur. (...)wG., zam.G.ul. (...),PESEL: (...), obywatelstwa polskiego, o wykształceniu podstawowym, karanego

oskarżonego o to, że:

1
w dniu 21 maja 2019 r. o godz. 12.45 wG.przyul. (...)na terenie budowy domu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wiertarkimarki M.oraz 2 rolek kabla(...)3 x 2,5 mm i(...)3 x 1,5 po 100 m każda, czyniąc tym samym straty w łącznej kwocie 1500 zł na szkodęM. T., przy czym czynu zarzucanego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 09 lutego 2013 r. do dnia 16 listopada 2016 r. z zaliczeniem od dnia 20 października 2010 r. do dnia 12 stycznia 2012 r. orzeczonej wyrokiem łącznym SR wK.sygn. akt(...)z dnia 29 września 2015 r. za czyny zart. 280§1 kkw zb. zart. 157§1 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 291§1 kk,art. 280§1 kkw zw. zart. 64§1 kkorazart. 226 § 3 kkw zw. zart. 57a§1 kk,tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

2
w okresie od dnia 15 maja 2019 r. do dnia 16 maja 2019 r. wG.przyul. (...)na terenie budowy domu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia piły tarczowej bezpyłowejfirmy (...)o wartości 1150 zł, czym działał na szkodęM. T., przy czym czynu zarzucanego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 09 lutego 2013 r. do dnia 16 listopada 2016 r. z zaliczeniem od dnia 20 października 2010 r. do dnia 12 stycznia 2012 r. orzeczonej wyrokiem łącznym SR wK.sygn. akt(...)z dnia 29 września 2015 r. za czyny zart. 280§1 kkw zb. zart. 157§1 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 291§1 kk,art. 280§1 kkw zw. zart. 64§1 kkorazart. 226§3 kkw zw. zart. 57a§1 kktj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

orzeka:

I
OskarżonegoP. K.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia, z tym ustaleniem, że dokonał ich w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, tj. ciągu występków określonych wart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k., po zastosowaniuart. 91 § 1 k.k., wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet kary zalicza oskarżonemu zatrzymanie w okresie od 21 maja 2019 r., godz. 13:30 do dnia 23 maja 2019 r., godz. 09:40, przyjmując okres zatrzymania za równoważny dwóm dniom kary pozbawienia wolności,

III
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. T.kwoty 1150 zł (tysiąc sto pięćdziesiąt złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 16 maja 2019 r. do dnia zapłaty,

IV
Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 709/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. P.

w dniu 21 maja 2019 r. o godz. 12.45 wG.przyul. (...)na terenie budowy domu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wiertarkimarki M.oraz 2 rolek kabla(...)3 x 2,5 mm i(...)3 x 1,5 po 100 m każda, czyniąc tym samym straty w łącznej kwocie 1500 zł na szkodęM. T., przy czym czynu zarzucanego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 09 lutego 2013 r. do dnia 16 listopada 2016 r. z zaliczeniem od dnia 20 października 2010 r. do dnia 12 stycznia 2012 r. orzeczonej wyrokiem łącznym SR wK.sygn. akt(...)z dnia 29 września 2015 r. za czyny zart. 280§1 kkw zb. zart. 157§1 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 291§1 kk,art. 280§1 kkw zw. zart. 64§1 kkorazart. 226 § 3 kkw zw. zart. 57a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 21 maja 2019 r. o godz. 12.45 wG.przyul. (...)na terenie budowy domu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wiertarkimarki M.oraz 2 rolek kabla(...)3 x 2,5 mm i(...)3 x 1,5 po 100 m każda, czyniąc tym samym straty w łącznej kwocie 1500 zł na szkodęM. T., przy czym czynu zarzucanego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 09 lutego 2013 r. do dnia 16 listopada 2016 r. z zaliczeniem od dnia 20 października 2010 r. do dnia 12 stycznia 2012 r. orzeczonej wyrokiem łącznym SR wK.sygn. akt(...)z dnia 29 września 2015 r. za czyny zart. 280§1 kkw zb. zart. 157§1 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 291§1 kk,art. 280§1 kkw zw. zart. 64§1 kkorazart. 226 § 3 kkw zw. zart. 57a§1 kk

zeznania świadkaM. T.

3-4

protokół oględzin miejsca

5-6

wyjaśnienia oskarżonegoP. K.

17-18, 22, 82v.

odpis wyroku(...)

46

dane o odbyciu kary

85

1.1.2.

K. P.

w okresie od dnia 15 maja 2019 r. do dnia 16 maja 2019 r. wG.przyul. (...)na terenie budowy domu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia piły tarczowej bezpyłowejfirmy (...)o wartości 1150 zł, czym działał na szkodęM. T., przy czym czynu zarzucanego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 09 lutego 2013 r. do dnia 16 listopada 2016 r. z zaliczeniem od dnia 20 października 2010 r. do dnia 12 stycznia 2012 r. orzeczonej wyrokiem łącznym SR wK.sygn. akt(...)z dnia 29 września 2015 r. za czyny zart. 280§1 kkw zb. zart. 157§1 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 291§1 kk,art. 280§1 kkw zw. zart. 64§1 kkorazart. 226§3 kkw zw. zart. 57a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w okresie od dnia 15 maja 2019 r. do dnia 16 maja 2019 r. wG.przyul. (...)na terenie budowy domu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia piły tarczowej bezpyłowejfirmy (...)o wartości 1150 zł, czym działał na szkodęM. T., przy czym czynu zarzucanego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 09 lutego 2013 r. do dnia 16 listopada 2016 r. z zaliczeniem od dnia 20 października 2010 r. do dnia 12 stycznia 2012 r. orzeczonej wyrokiem łącznym SR wK.sygn. akt(...)z dnia 29 września 2015 r. za czyny zart. 280§1 kkw zb. zart. 157§1 kkw zw. zart. 11§2 kk,art. 291§1 kk,art. 280§1 kkw zw. zart. 64§1 kkorazart. 226§3 kkw zw. zart. 57a§1 kk

wyjaśnienia oskarżonegoP. K.

17v., 22, 82v.

zeznania świadkaM. T.

19

odpis wyroku(...)

46

dane o odbyciu kary

85

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1 oraz 1.1.2

zeznania świadkaM. T.

spójne z wyjaśnieniami oskarżonegoP. K., a także protokołem oględzin miejsca

wyjaśnienia oskarżonegoP. K.

spójne z zeznaniami świadkaM. T.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

- zachowania oskarżonego polegające na zaborze w celu przywłaszczenia rzeczy ruchomych należało potraktować jako dwa odrębne czyny zabronione zart. 278 § 1 k.k.; czyny te zostały przez oskarżonego popełnione w warunkach okreslonych wart. 64 § 1 k.k., gdyż każdy z tych czynów został popełniony przez oskarżonego przed upływem 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 9 lutego 2013 r. do dnia 16 listopada 2016 r. kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym SR wK.w sprawie o sygn. akt II(...), co uzasadniało uzupełnienie kwalifikacji prawnej o przepisart. 64 § 1 k.k.,
- zachowania oskarżonego zostały popełnione w krótkich odstępach czasu (15-16 maja 2019 r. oraz 21 maja 2019 r.), a także z wykorzystaniem takiej samej sposobności, bo przy okazji wykonywania pracy, co uzasadniało potraktowanie tych czynów jako ciągu występków zart. 91 § 1 k.k.,

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P.

I

I

Na korzyść oskarżonego uwzględniono:
- niezbyt znaczną wartość szkód wyrządzonych zachowaniami oskarżonego,
- częściowe odzyskanie przez pokrzywdzonego skradzionego mienia (k. 7),
Na niekorzyść oskarżonego uwzględniono:
- wielokrotną uprzednią karalność oskarżonego za podobne przestępstwa przeciwko mieniu (k. 29, k. 33-34, 38-41, 44, 46-48, 73-75)

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P.

II

II

- zaliczenie okresu zatrzymania (k. 9)

K. P.

III

III

- orzeczenie obowiązku naprawienia szkody było uzasadnione brakiem odzyskania przez pokrzywdzonego mienia stanowiącego szkodę wyrządzoną czynem z dnia 15-16 maja 2019 r.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

- wobec oskarżonegno nie można było zastosować instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary, gdyż był on w czasie popełnienia czynów karany za przestępstwa na karę pozbawienia wolności, co w świetle dyspozycjiart. 69 § 1 k.k.stoi na przeszkodzie warunkowemu zawieszeniu wykonania kary,
- uprzednio karalność oskarżonego za podobne przestępstwa przeciwko mieniu sprzeciwiała sie orzeczeniu wobec niego kary wolnościowej, np. kary ograniczenia wolności; oceny tej nie podważa wykonywanie przez oskarżonego prac zarobkowych (k.83), skoro oskarżony popełnił przypisane mu czyny także w związku z wykonywaniem prac zarobkowych; podobnie za wymierzeniem kary wolnościowej nie przemawia okoliczność, że oskarżony ma na utrzymaniu dwójkę dzieci i partnerkę;

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

- posiadanie na utrzymaniu dwójki dzieci i partnerki

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2019-12-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Piotr Gensikowski
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Wioletta Fabińska
signature: II K 709/19
```