You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 392/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lipca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin (spr.)

Sędziowie:

SSO Adam Pietrzak
SSO Tomasz Wysocki

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Władysławy Kunickiej – Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2017 r.
sprawy skazanegoM. W.
synaM.iB. z domu S.
urodzonego (...)wK.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 10 kwietnia 2017 r. sygnatura akt VI K 59/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn.akt IV Ka 392 / 17

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kłodzku w wyroku łącznym z dnia 10 kwietnia 2017r. sygn. akt VI K 59 /17 ustalił, żeM. W.został skazany prawomocnie wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 04 sierpnia 2007 roku sygn. akt VIII K 773/07-p za czyn zart. 178a § 1 kkpopełniony w dniu 04 sierpnia 2007 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 2, zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 26 października 2009 roku (sygn. akt VIII Ko 386/09);

II
Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 29 czerwca 2009 roku sygn. akt VIII K 1381/08 za czyn zart. 157 § 1 kkpopełniony w nocy z 21 na 22 sierpnia 2008 roku, za czyn zart. 217 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpopełniony w okresie od września 2007 roku do sierpnia 2008 roku, za czyny zart. 190 § 1 kkpopełnione w dniu 17 sierpnia 2008 roku, za czyn zart. 157 § 2 kkpopełniony w dniu 15 sierpnia 2008 roku, za czyn zart. 157 § 1 kkpopełniony w nocy z 03 na 04 sierpnia 2008 roku, za czyn zart. 288 § 1 kkpopełniony z dniu 17 sierpnia 2008 roku, skazanego za czyny opisane zart. 157 § 1 kkna kary po 1 roku pozbawienia wolności, za czyn zart. 157 § 2 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 217 § 1 kkw zw. zart. 12 kkna karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 190 § 1 kkna kary po 5 miesięcy pozbawienia wolności i za czyn opisany wart. 288 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono i wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5, zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 08 września 2011 roku (sygn. akt VI Ko 595/11).

Po czym :

I
na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkpołączył orzeczone wobec skazanegoM. W.kary orzeczone w wyrokach opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku łącznego i wymierzył karę łączną 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył skazanemuM. W.na poczet kary łącznej okres dotychczas odbytej kary w sprawie Sądu Rejonowego w Kłodzku o sygn. VIII K 1381/08;

III
pozostałe orzeczenia nieobjęte wyrokiem łącznym, a dotyczące skazanegoM. W.pozostawił do odrębnego wykonania;

IV
zwolnił skazanego w całości od ponoszenia kosztów sądowych związanych z orzeczeniem kar łącznych wyrokiem łącznym, zaliczając wydatki poniesione w sprawie na rachunek Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się prokurator.
Apelujący na podstawieart.425 §1 i §2 kpkorazart. 444§1 kpkzaskarżył powyższy wyrok w całości na niekorzyść skazanego
Powołując się na przepisyart. 427 §1 i §2 kpkiart. 438 pkt 1, kpkwyrokowi temu zarzucił:
I. obrazę przepisu prawa materialnego , określonego w art. 85k.k ( w brzmieniu sprzed nowelizacji , która weszła w życie z dniem 1 lipca 2015r), polegającą na przyjęciu istnienia przesłanek do wydania wyroku łącznego , poprzez błędne przyjęcie , iż wyrok z dnia 4 sierpnia 2007r sygn. akt VIII733/07 może być traktowany jako pierwszy chronologicznie wyrok, który zapadł po popełnieniu przez sprawcę kolejnych przestępstw, zamykający daną grupę przestępstw pozostających w zbiegu realnym, podczas gdy wyrok z dnia 29 czerwca 2008roku sygn akt VIIIK1381/08 dotyczy przestępstw popełnionych po dacie wydania wyroku syg. aktVIII733/07
W konsekwencji na podstawieart. 437 § 1 i §2 k.p.kskarżący wniósł o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego na podstawieart. 572kpk.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Apelacja byłaby zasadna, gdyby ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego były prawidłowe, a niestety nie są.
Przedmiotem niniejszego postępowania były skazania wyrokami Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 4.08.2007r. sygn.akt VIII K 773/07 –p oraz z dnia 29.06.2009r. sygn. akt VIII K 1381/08, które to wyroki zapadły pod rządamiart. 85 kksprzed nowelizacji tego przepisu, obowiązującej od 1 lipca 2015r. Wedle wskazanego przepisu warunkiem połączenia kar w ramach wyroku łącznego było popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej czynów, zanim zapadł pierwszy wyrok skazujący, chociażby nieprawomocny. Jakkolwiek w motywach pisemnych Sąd Rejonowy powołał się na przepisart. 85 kksprzed nowelizacji, ale nie dokonał ustaleń faktycznych, uprawniających do stosowania tej regulacji.
Mianowicie chronologicznie pierwszym skazaniem jest wyrok SR w Kłodzku z dnia 4 sierpnia 2007r. sygn. akt VIII K 773/07-p, wedle ustaleń Sądu Rejonowegopo jego wydaniuskazany dopuścił się czynów objętych drugim wyrokiem tegoż Sądu z dnia 29.06.2009r. sygn. akt VIII K 1381/08, bo wszystkie 8 czynów opisanych w części wstępnej zaskarżonego wyroku a następnie w jego pisemnych motywach, skazany popełnił w 2008r. Zatem wedle ustaleń faktycznych Sądu Rejonowego skazania te nie spełniały ustawowych warunków łączenia kar zart. 85 kk, tym samym apelacja byłaby trafiona.
Gdyby jednak Sąd Rejonowy pochylił się uważnie nad wyrokiem z dnia 29.06.2009r. sygn. akt VIII K 1381/08 ( podobnie jak i apelujący prokurator) , to dostrzegłby, że jeden spośród ujętych tamże 8 –miu czynów, opisany w pkt. VII części wstępnej zart. 157 § 1 kkskazany popełnił w nocy z 3 na 4 sierpnia 2007r., zatem przed wydaniem wyroku w sprawie sygn. akt VIII K 773/07-p, co oznacza, że wymierzona za ten czyn kara 1-go roku pozbawienia wolności spełnia ustawowe warunki zart. 85 kkłączenia kar w ramach wyroku łącznego z orzeczoną pierwszą chronologicznie karą.
Skoro więc zaskarżony wyrok na oparto na błędnych ustaleniach faktycznych, mających wpływ na jego treść, skutkujących rażącą obrazą prawa materialnegoart. 85 kk( sprzed nowelizacji tego przepisu), tj. zapadł on z uchybieniami o jakich mowa wart. 438 pkt.1) i 3kpk, należało tenże wyrok uchylić i sprawę skierować do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy. Zachodzi bowiem konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego na nowo w całości (art. 437 § 2 kpk).
W toku ponownego rozpoznania sprawy należy dokonać prawidłowych ustaleń faktycznych i prawidłowego opisu uprzednich skazań M.W., co za tym dalej idzie, orzec dwie kary łączne pozbawienia wolności, wskazać przyjęte kryteria ich wymiaru ( bo dotychczas sąd I instancji uwzględnił jedynie jedno nich w postaci opinii o skazanym, co przecież jest niedostateczne).
Wypada też przypomnieć, że podstawę prawną zaliczenia okresów odbytej już kary na poczet wyroku łącznego stanowi przepisart. 577 kpk, a nie przywołany w zaskarżonym wyrokuart. 63 § 1kk. Skoro z akt sprawy niewątpliwie wynika, w jakim zakresie skazany odbył poszczególne kary, to w wyroku łącznym omawiane zaliczenie powinno wskazywać te okresy pozbawienia wolności.
Redagując wyrok łączny nie należy zapominać, że w tego rodzaju postępowaniu występują jedynie wydatki ponoszone przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postepowania, nie wymierza się natomiast opłaty (art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychtj. DZ. U. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.), zatem skazanego można zwolnić tylko od obowiązku ponoszenia wydatków, a nie kosztów sądowych w całości.
Z przytoczonych względów orzeczono jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2017-07-28'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Pietrzak
- Ewa Rusin
- Tomasz Wysocki
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 437 § 1 i §2 k.p.k
- art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 392/17
```