You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 267/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2021 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński
Protokolant: sekr. sąd. Marta Burek
przy udziale oskarżyciela publicznego asp. Katarzyny Kołudy z KPP w Turku

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2021 r.
sprawyT. B.
obwinionego z art. 92a k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Turku z dnia 22 czerwca 2021 r. sygn. akt II W 53/21

I
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

II
Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 zł i wymierza mu opłatę za to postępowanie w kwocie 50 zł.

Robert Rafał Kwieciński
Sygn. akt: II Ka 267/21

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2021r. Sąd Rejonowy w Turku, sygn. akt II W 53/21, obwinionegoT. B.uznał za winnego tego, że w dniu 3 grudnia 2020 roku ok. godz. 19:24 w miejscowościT.gm.B.dr W-470, kierując na obszarze zabudowanym pojazdem markiV. (...)onr rej. (...), przekroczył dopuszczalną prędkość jazdy o 51,8 km/h jadąc z prędkością 107,8 km/h , przy ograniczeniu do 50 km/h to jest popełnienia wykroczenia z art. 92a kw. i za to na podstawie art. 92a kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 500 złotych.
Apelację od powyższego wyroku złożył obwinionyT. B.zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu błędy w ustaleniach faktycznych oraz stronniczość przesłuchanych świadków.
Sąd odwoławczy zważył co następuje:
Apelacja obwinionegoT. B.okazała się całkowicie bezzasadna i jako taka nie mogła podlegać uwzględnieniu.
Wbrew stanowisku wyrażonemu w apelacji, Sąd I instancji w sposób prawidłowy i wyczerpujący rozważył wszystkie okoliczności, dokonał poprawnej oceny dowodów ujawnionych w toku rozprawy w oparciu o kompletny materiał dowodowy i poczynił następnie na ich podstawie trafne ustalenia faktyczne.
Sąd I instancji poddał analizie cały zebrany w sprawie materiał dowodowy, nie pomijając żadnego z dowodów, przy czym wersja prezentowana przez obwinionego stała w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności z zeznaniami funkcjonariuszy policji.
Nie można zgodzić się ze skarżącym obwini onym, iż od początku zdarzenia Policja przedstawiała nieprawdziwą wersję zdarzenia a na przyjęcietakiego stanowiska nie pozwala z całą pewnością okoliczność, iż funkcjonariusz policjiD. M.będąc przesłuchany nie pamiętał okoliczności przedmiotowej sprawy. Niemniej jednak stara się nie zauważyć skarżący, iż świadek ten po odczytaniu mu zeznań złożonych w toku postępowania przygotowawczego – potwierdził je. Nie może dziwić, iż świadek po upływie pewnego czasu nie pamięta okoliczności przedmiotowego zdarzenia a to z uwagi na wielość podobnych interwencji. Ponadto na sprawstwo obwinionego wskazują dodatkowo zeznania świadkaD. Z.a także rzeczowy materiał dowodowy w postaci nagrania z przebiegu zdarzenia.
Niezrozumiale są zarzuty obwinionego, co do osób przesłuchanych na pierwszej rozprawie a osób , które stawiły się na drugi termin rozprawy. Na pierwszym terminie rozprawy został przesłuchany obwiniony oraz świadkowie wskazani we wniosku o ukaranie tj. funkcjonariusze policjiD. M.orazD. Z.. Natomiast na drugim terminie rozprawy – owszem stawił się inny funkcjonariusz policji – jednak w charakterze oskarżyciela publicznego oraz informatyk, który odtworzył płytę z nagraniem.
Wbrew twierdzeniom skarżącego – na sprawstwo obwinionego, w szczególności na fakt nie dostosowania się przez niego do obowiązujących na danym odcinku drogi ograniczeń wskazuje załączone do akt sprawy nagranie z tego zdarzenia. Przy czym nie zasadne są wszelkie zarzuty stawiane przez obwinionego w kierunku tegoż nagrania , w szczególności fakt podziału tego nagrania na 3 oddzielne pliki nie powoduje, iż jest ono niewiarygodne i nie może stanowić podstawy ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.
Wbrew twierdzeniom skarżącego uznać należy, iż Sąd I dokonał kompleksowej analizy całego materiału dowodowego przy zachowaniu wymogów zart. 7 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w., co doprowadziło do uznania jego wyjaśnień w znacznej mierze, w szczególności w zakresie możliwości przekroczenia prędkości i możliwości zmierzenia prędkości innemu samochodowi jadącemu przed obwinionym za niewiarygodne.
Ponadto Sąd odwoławczy nie dopatrzył się błędów logicznych, lekceważenia dowodów, opierania się na dowodach nieprzekonujących czy na faktach w istocie nieudowodnionych. Sąd Rejonowy swoje stanowisko wyczerpująco i logicznie , z uwzględnieniem wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego uargumentował w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (art. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k.w zw. zart. 82 § 1 k.p.w.).
Nielogiczne są próby skarżącego negowania swojego sprawstwa, w szczególności próby wywodzenia, iż nie ma pewności czy to prędkość właśnie jego samochodu została zmierzona i czy na pewno prędkość ta została zmierzona w terenie zabudowanym. Wywodom skarżącego przeczą przecież właśnie wiarygodne zeznania funkcjonariuszy policji oraz nagranie ze zdarzenia.
W oparciu zarówno o zeznania ww. funkcjonariuszy policji jak rzeczowego materiału dowodowego, nie budzi wątpliwości Sądu fakt popełnienia przez obwinionegoT. B.wykroczenia z art. 92a kw.
Reasumując, dokonana przez Sąd ocena dowodów okazała się trafna, a prawidłowo poczynione ustalenia faktyczne pozwoliły na niebudzące wątpliwości przypisanie obwinionemu wykroczenia z art. 92a kw.
Kierunek apelacji obwinionego obligował Sąd odwoławczy do kontroli zaskarżonego orzeczenia, także co do orzeczonej kary (art. 447 § 1 k.p.k.w zw. zart. 109 k.p.w.).
Mając na uwadze dyrektywy sądowego wymiaru kary (art. 33 k.w.), okoliczności przedmiotowe i podmiotowe czynu obwinionego, które trafnie wyeksponował Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku jak również jego właściwości i warunki osobiste, karę grzywny 500 zł należy uznać za adekwatną i sprawiedliwą reakcję na zachowanie obwinionego
Mając na względzie wszystkie przedstawione powyżej okoliczności, Sąd odwoławczy – nie znajdując przy tym uchybień określonych wart. 104 k.p.w.iart. 440 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w., podlegających uwzględnieniu z urzędu i powodujących konieczność zmiany bądź uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia – na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.orzekł jak w wyroku.
Na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 i art. 3 ust. 1 , art. 8 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychw zw. zart. 119 k.p.w.Sąd Okręgowy zasądził od obwinionegoT. B.koszty postępowania odwoławczego w kwocie 50 zł oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 50 zł za to postępowanie.
Robert Rafał Kwieciński

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2021-11-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Robert Rafał Kwieciński
legal_bases:
- art. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k.
- art. 109 § 2 k.p.w.
- art. 1 i art. 3 ust. 1 , art. 8 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: sekr. sąd. Marta Burek
signature: II Ka 267/21
```