You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XI C 247/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 4 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Małgorzata Bojarska
Protokolant:Ewa Chorzępa
po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwa(...) S.A.weW.
przeciwkoA. O.
- o zapłatę 1 257,28 zł.

I
powództwo oddala;

II
zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 197 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S.A.z siedzibą weW.w pozwie z dnia 4 września 2015 r. domagała się zasądzenia od pozwanejA. O.kwoty 1.257,28 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto, strona powodowa wniosła o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania w łącznej wysokości.
Na uzasadnienie swojego żądania strona powodowa wskazała, że nabyła od(...) Bank S.A.z siedzibą weW.przysługującą jej wierzytelność w stosunku doD. K.wynikającą zumowy pożyczki nr (...)z dnia 6 maja 2006 r. na kwotę 4.263,03 zł. W związku z niewykonaniem przezD. K.zobowiązania wobec poprzednika prawnego strony powodowej powstała zaległość, której wartość w dniu zawarcia umowy przelewu wierzytelności, tj. 28 września 2009 r. wynosiła 1.257,28 zł. Strona powodowa nie wystąpiła z przedmiotowym roszczeniem na drogę sądową z uwagi na to, żeD. K.w dniu 2 lutego 2008 r. zmarła. W wyniku przeprowadzonego postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, postanowieniem z dnia 15 maja 2008 r. Sąd Rejonowy w Opatowie stwierdził, że spadek poD. K.zmarłej 2 lutego 2008 r. wO., ostatnio stale zamieszkałej wĆ.(gm.Ć.) na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyła wnuczkaA. O.w całości.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia‑Fabrycznej, na podstawie pozwu, wydał w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu uproszczonym.
Sprzeciw od tego nakazu wniosła pozwanaA. O., wnosząc o oddalenie powództwa z uwagi na przedawnienie roszczenia i brak wiedzy o zadłużeniu babci.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 6 maja 2006 r. wO.D. K.zawarła z(...) Bankiem S.A.z siedzibą weW.umowę pożyczki, umowę o limit kredytowy i kartę płatniczą kredytową nr(...)– europożyczka na karcie VISA, zgodnie z którą poprzednik prawny strony powodowej udzieliłD. K.pożyczki w kwocie 4.263,03 zł (§ 1 umowy pożyczki). Pożyczka została oprocentowana według stałej stopy procentowej, wynoszącej 17,5% w skali roku. W umowie wskazano, że całkowity koszty pożyczki wynosi 1.617,07 zł, a rzeczywista roczna stopa oprocentowania – 46.97%. Zgodnie z § 2 ww. umowyD. K.zobowiązała się do spłaty pożyczki w 24 miesięcznych ratach, w tym 23 równych ratach oraz ostatniej wyrównawczej, począwszy od następnego miesiąca po dacie udzielenia pożyczki.
/dowód:

-

umowa pożyczki nr (...)z dnia 6.05.2006 r. zawarta pomiędzyD. K.a(...) Bankiem S.A.weW./

W dniu 2 lutego 2008 r.D. K.zmarła. Postanowieniem z dnia 15 maja 2008 r. w sprawie o sygn. akt I Ns 130/08 Sąd Rejonowy w Opatowie stwierdził, że spadek poD. K.córceR.iJ., zmarłej 2 lutego 2008 r. wO., ostatnio stale zamieszkałej wĆ.gm.Ć., na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyła wnuczkaA. O.w całości.
/dowód:

-

postanowienie Sądu Rejonowego w Opatowie z dnia 15 maja 2008 roku, sygn. akt I Ns 130/08/

W dniu 29 września 2009 r.(...) Bank S.A.z siedzibą weW.zawarła z(...) S.A.z siedzibą weW.umowę przelewu wierzytelności, której przedmiotem były wierzytelności w łącznej kwocie 37.694.476,21 zł w stosunku do 3.611 dłużników, wynikające z zaciągniętych i niespłaconych pożyczek, zgodnie z treścią załącznika nr 1 do umowy (§ 1 umowy przelewu wierzytelności).(...) Bank S.A.z siedzibą weW.oświadczył, że przenosi na(...) S.A.siedzibą weW.wierzytelności wskazane w § 1 umowy w stosunku do dłużników, których wykaz wraz z wysokością ich zobowiązań wobec(...) Bank S.A.z siedzibą weW.stanowi załącznik nr 1 do umowy (§ 2 ust. 1 umowy), zaś(...) S.A.zobowiązała się do zapłaty z tego tytułu na rzecz(...) Banku S.A.ceny w terminie 5 dni roboczych od daty podpisania umowy. W załączniku nr 1 do umowy cesji z dnia 28 września 2009 r. pod pozycją 137. została wymieniona wierzytelność przysługująca(...) Bank S.A.w stosunku doD. K.na podstawieumowy pożyczki nr (...).
/dowód:

-

umowy przelewu wierzytelności z dnia 28 września 2009 roku wraz z załącznikiem/

W dniu 14 kwietnia 2010 r.(...) Bank S.A.z siedzibą weW.sporządził pismo zaadresowane doD. K.. W treści pisma wskazała, że wierzytelność z tytułu zaległości dotyczącej kredytu nr(...)została sprzedanafirmie (...) S.A.z siedzibą weW., która będzie dochodziła wierzytelności jako nowy wierzyciel.
/dowód:

-

pismo(...) Bank S.A.z dnia 14.04.2010 r. wraz z potwierdzeniem nadania/

W dniu 18 maja 2015 r.(...) S.A.z siedzibą weW.sporządziła pismo zatytułowane „przesądowe wezwanie do zapłaty” zaadresowane do pozwanej. WezwałA. O.jako spadkobiercęD. K.do zapłaty w łącznej kwocie 1.886 zł, na którą składają się: należność główna: 881,54 zł, odsetki umowne i karne do dnia cesji wierzytelności: 375,74 zł oraz odsetki ustawowe od dnia cesji wierzytelności: 628,72 zł. Ponadto w piśmie tym poinformowano, że zapłaty zobowiązania, należy dokonać najpóźniej do 28 maja 2015 r. od otrzymania zawiadomienia na rachunek bankowy nowego wierzyciela.
/dowód:

-

pismo(...) S.A.z dnia 18.05.2015 r. wraz z potwierdzeniem nadania/

Powyższe ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie we wszystkich przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej rozstrzygnięcia.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie w całości.
Podstawą prawną żądania strony powodowej sąart. 720 § 1 k.c.,509 k.c.iart. 477 § 1 k.c.W myśl pierwszego z powołanych przepisów przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. W razie zwłoki dłużnika wierzyciel może żądać, niezależnie od wykonania zobowiązania, naprawienia szkody wynikłej ze zwłoki (art. 477 § 1 k.c.). Stosownie doart. 509 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
W sprawie bezsporne jest, żeD. K.zawarła z(...) Bank S.A.umowę pożyczki na kwotę 4.263,03 zł. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego i twierdzeń stron nie budzi również wątpliwości to, że w dniu 2 lutego 2008 r.D. K.zmarła, a jej spadkobiercą jest pozwana.
Spór stron sprowadzał się do istnienia odpowiedzialności pozwanej za długi zmarłejD. K.z uwagi na brak wiedzy pozwanej o istnieniu zadłużenia oraz przedawnienie roszczenia.
Odnosząc się do pierwszej z tych kwestii wskazać należy, że cały spadek po zmarłejD. K.przypadł jej wnuczceA. O.. Prawa i obowiązki majątkowe zmarłej przeszły na pozwaną z chwilą otwarcia spadku, tj. z chwilą śmierciD. K.(art. 922 § 1 k.c.,art. 924‑925k.c.). Spadkobierca może bądź przyjąć spadek bez ograniczenia odpowiedzialności za długi (przyjęcie proste), bądź przyjąć spadek z ograniczeniem tej odpowiedzialności (przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza), bądź też spadek odrzucić (art. 1012 k.c.). Jak wynika z treści postanowienia Sądu Rejonowego w Opatowie z dnia 15 maja 2008 r., pozwanaA. O.przyjęła spadek po zmarłejD. K.z dobrodziejstwem inwentarza. Zgodnie zart. 1031 § 2 k.c.w brzmieniu obowiązującym w dacie otwarcia spadku (Dz.U. 1964 Nr 16, poz. 93) w razie przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe tylko do wartości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku. Zgodnie zart. 922 § 1 k.c.spadek tworzą, oprócz praw majątkowych, również obowiązki majątkowe, wynikające m. in ze stosunków zobowiązaniowych np. umowy pożyczki. Tym samym, na pozwaną w drodze spadkobrania przeszły obowiązki zmarłejD. K.wynikające z przedmiotowej umowy pożyczki.
Powyższych ustaleń nie podważa to, że pozwana nie wiedziała, że jej babcia zawarła umowę pożyczki. Przede wszystkim, ustawa nie uzależnia nabycia spadku od świadomości istnienia jego składników. Niezasadność zarzutu pozwanej nie przesądza jednakże zasadności powództwa. Otóż, pozwana podniosła również zarzut przedawnienia. W sprawie bezsporne jest, że dochodzone roszczenie wynika z umowy pożyczki zawartej przezD. K.z(...) S.A.Przy przyjęciu, zgodnie z § 2 pkt 2.umowy pożyczki nr (...)z dnia 6 maja 2006 r., żeD. K.ostatnią ratę kredytu winna była spłacić w dniu 6 maja 2008 r., to zarzut pozwanej w przedmiocie przedawnienia w sytuacji, kiedy pozew wniesiony został w dniu 4 września 2015 r., jest zasadny.
Jak wynika z treści przepisuart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Niewątpliwie roszczenie o zwrot pożyczki udzielonej przez(...) Bank S.A.jest roszczeniem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej, a więc podlega trzyletniemu okresowi przedawnienia. W odniesieniu do roszczenia w zakresie odsetek wskazać należy na ich akcesoryjny charakter w stosunku do świadczenia głównego, co wyraża się uzależnieniem ich powstania od istnienia niespełnionego w terminie roszczenia o świadczenie główne. W związku z powyższym wraz z przedawnieniem roszczenia o świadczenie główne przedawniają się także roszczenia oświadczenia uboczne, choćby nawet nie upłynął termin ich przedawnienia a zatem roszczenie o odsetki uległo przedawnieniu najpóźniej z chwilą przedawnienia roszczenia głównego. Powołać się należy w tym miejscu na uchwałę Sądu Najwyższego w składzie 7 sędziów z dnia 26 stycznia 2005 r. (III CZP 42/04, OSN 2005, nr 9), gdzie uznano za obowiązującą w polskim prawie zasadę, że wraz z roszczeniem głównym przedawniają się także roszczenia o świadczenia uboczne, choćby termin ich przedawnienia jeszcze nie upłynął. W przedmiotowej biorąc pod uwagę jedyną możliwą datę pozwalającą na ocenę rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia – dzień płatności ostatniej raty kredytu 6 sierpnia 2008 r. – zarzut przedawnienia jest zasadny. W świetle powyższego Sąd uznał, że powództwo w całości podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 117 § 2 k.c.po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd na podstawie powoływanych i cytowanych przepisów orzekł jak w punkcie I wyroku.
Mając na uwadze wynik postępowania, Sąd na podstawieart. 98 k.p.c.obciążył stronę powodową kosztami tego postępowania oraz zasądził na rzecz pozwanej koszty postępowania w kwocie 197 zł, na które złożyły się: koszty zastępstwa procesowego w kwocie 180 zł ustalone w oparciu o§ 6 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tj. Dz.U. z 2013 r. poz. 490) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, o czym orzekł jak w punkcie II wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
date: '2016-08-04'
department_name: XI Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Bojarska
legal_bases:
- art. 1031 § 2 k.c.
- art. 98 k.p.c.
- § 6 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Ewa Chorzępa
signature: XI C 247/16
```