You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 954/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Rempoła

Protokolant:

Małgorzata Więcek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2016 r. w Legionowie sprawy
z powództwa(...) S.A.z siedzibą wS.
przeciwkoM. P.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 954/16

UZASADNIENIE
Pozwem złożonym w elektronicznym postepowaniu upominawczym w dnia 27 stycznia 2016 roku, powód(...) S.A.z siedzibą wS.wniósł o zasądzenie odM. P.kwoty 317,00 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 24 maja 2013 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych według spisu kosztów w tym kosztów zastępstwa procesowych wg norm przepisanych.
Uzasadniając swoje roszczenie powód wskazał, że pozwany jest zobowiązany do zapłaty składki zpolisy ubezpieczeniowej nr (...), z tytułu ubezpieczenia pojazduO. (...)nr rej. (...)VIN:(...). Powód podniósł, że wykonał swoje zobowiązanie świadcząc ochronę z tytułu ubezpieczenia w okresie trwania umowy od 26 kwietnia 2013 roku do 25 kwietnia 2014 roku, zaś składka ubezpieczeniowa nie została przez pozwanego zapłacona(pozew k.1-3).
Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2016 roku w sprawie VI Nc-e(...)Referendarz sądowy z Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Legionowie(postanowienia k. 6).
Pozwany na rozprawie wniósł o oddalenie powództwa podnosząc zarzut zbycia pojazdu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 23 kwietnia 2012 rokuM. P.zawarł z(...) S.A.umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Przedmiotem ubezpieczenia był pojazd markiO. (...)nr rej. (...)VIN:(...), rok produkcji 1993. Umowa została zawarta na okres od dnia 26 kwietnia 2013 roku do 25 kwietnia 2014 roku(k. 11-12polisa ubezpieczeniowa nr (...)).
M. P.w dniu 4 kwietnia 2013 r. zawarł umowę sprzedaży w/w pojazdu z obywatelem UkrainyI.B.za cenę 500 zł.(k. 28 umowa sprzedaży).
Pozwany nie zawiadomił powoda o zbyciu pojazdu(fakt przyznany na rozprawie).
(...) S.A.w dniu 26 kwietnia 2013 r. wystawiło dokument kolejnej polisy umowy ubezpieczenia OC nr(...)samochodu w/w pojazduO. (...)na kolejny rok za okres 26.04.2013r. do 25.04.2014 r. w związku z brakiem wypowiedzenia przez pozwanego dotychczasowej umowy ubezpieczenia OC nr(...)na podstawie tzw. klauzuli prolongacyjnej. Ubezpieczyciel obliczył składkę dla nowej polisy na kwotę 317,00 złotych(k. 10polisa nr (...)).
Pismem z dnia 24 września 2013 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty zaległej składki zpolisy nr (...)(k. 14 wezwanie do zapłaty).
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów złożonych przez strony.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo jest niezasadne i podlegało oddaleniu.
Zgodnie z art. 31 ust. 1 z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych w brzmieniu obowiązującym w dniu 26 kwietnia 2013 roku „W razie przejścia lub przeniesienia prawa własności pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, na posiadacza pojazdu, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności, przechodzą prawa i obowiązki poprzedniego posiadacza wynikające z tej umowy.Umowa ubezpieczenia OC ulega rozwiązaniu z upływem okresu, na który została zawarta,chyba że posiadacz, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności, wypowie ją na piśmie. W przypadku wypowiedzenia umowy ubezpieczenia OC, ulega ona rozwiązaniu z dniem jej wypowiedzenia.Przepisów art. 28 nie stosuje się.”.
Po zbyciu pojazdu w dniu 4 kwietnia 2013r. umowa ubezpieczenia OC uległa rozwiązaniu z upływem okresu na jaki została zawarta czyli 25 kwietnia 2013r. uległa rozwiązaniu.
Dodatkowo z w/w art.31 ust.1 wynika wprost, żenie stosuje się przepisu art.28w/w ustawy. To oznacza, iż po zbyciu pojazdu przez pozwanego nie nastąpiło automatyczne przedłużenie umowy ubezpieczenia OC na kolejny okres 12 miesięcy. Dlatego całkowicie bezzasadne było żądanie zapłaty składki ubezpieczeniowej za kolejny rok od 26 kwietnia 2013r. do 25 kwietnia 2014r.
Z uwagi na powyższe powództwo jako bezzasadne należało oddalić.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2016-07-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Rempoła
legal_bases: []
recorder: Małgorzata Więcek
signature: I C 954/16
```