You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 528/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie Wydział II Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Orlonek
Protokolant : Paweł Pospieszała
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2016 r. wS.
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki AkcyjnejweW.
przeciwkoB. B.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 14 567,81 zł (czternaście tysięcy pięćset sześćdziesiąt siedem złotych i osiemdziesiąt jeden groszy) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 19 maja 2015 r. do dnia zapłaty, z tym, że od 1 stycznia 2016 r. nie większymi niż stopa odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 14 529,61 zł (czternaście tysięcy pięćset dwadzieścia dziewięć złotych i sześćdziesiąt jeden groszy);

II
zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2 601,83 zł (dwa tysiące sześćset jeden złotych i osiemdziesiąt trzy grosze) tytułem kosztów postępowania.

Sygn. akt II C 528/16

UZASADNIENIE
PowódkaBank (...) Spółka AkcyjnaweW.wniosła pozew przeciwkoB. B.domagając się zasądzenia kwoty14 567,81 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 12 352,90 zł od dnia 8 stycznia 2015 r. oraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 2 176,72 zł od dnia 19 maja 2015 r. do dnia zapłaty a także zwrotu kosztów sądowych oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że dochodzone pozwem należności wynikają z zawartej z pozwaną umowy kredytu bankowego. Na kwotą tą składają się kwota należności głównej 12 352,90 zł, odsetki umowne za okres korzystania z kapitału – 2 176,72 zł. a także kwota 38,20 zł kosztów bankowych.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozwana podniosła, że informowała Bank o powodzie zaległości prosząc o przesunięcie terminu płatności. Pozwana podniosła, że na spłatę kredytu nie pozwolił jej stan zdrowia. Wskazała, że od listopada 2014 r. nastąpiło pogorszenie stanu zdrowia i odsunięcie się pozwanej obowiązków. Zdaniem pozwanej, pozew jest przedwczesny. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Złożyła także wniosek o rozłożenie na raty płatności z odroczeniem spłaty na okres 2 lat a także o częściowe oddłużenie odsetek. Wskazała na prawdopodobieństwo osiągnięcia dochodów w niedalekiej przyszłości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 1 października 2007 r. została zawarta umowa pomiędzy(...) Bankiem Spółką AkcyjnąI Oddziałem wS.a pozwanąB. B.o kartę kredytową VISAG.. Na podstawie umowy przyznany został limit kredytowy w kwocie 12 800 zł.
Dowód:
- umowa – k. 119-120
Pismem z dnia 19 sierpnia 2014 r. powódka – jako następca prawny(...) Bank, wypowiedziała umowę pozwanej z 62 dniowym wypowiedzeniem.
Zadłużenie pozwanej na dzień 24 kwietnia 2015 r. wynosiło – 12 352,89 zł – kwota kapitału, 2 176,72 zł – kwota odsetek umownych naliczonych od dnia 28 stycznia 2014 r. do dnia 7 stycznia 2015 r. a także kwota 38,20 zł tytułem wezwań i upomnień.
Dowód:
- wyciąg – k. 125
- wypowiedzenie – k. 121
Pozwana posiada liczne zobowiązania na kwotę ponad 300 000 zł. Powódka choruje na ostrą astmę oskrzelową. Z tego powodu korzystała ze zwolnień lekarskich do kwietnia 2014 r.
- Niesporne
a ponadto:
- dokumentacja medyczna - k. 64-75
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Przede wszystkim wskazać należy, iż pozwana nie zakwestionowała istnienia umowy oraz wysokości wynikającego z niej zadłużenia. W ocenie Sądu, samo złożenie wniosku o oddalenie powództwa nie można uznać za skuteczne zakwestionowanie wszelkich okoliczności faktycznych podanych przez powódkę. Okoliczności te zresztą zostały stwierdzone przedłożonymi dokumentami w tym zawartą umową oraz wyciągiem z ksiąg rachunkowych banków. W ocenie Sądu, dokumenty te stanowiły wystarczający dowód na okoliczność zawartej między stronami umowy oraz wysokości zadłużenia.
Obrona pozwanej w toku postępowania koncentrowała się wokół kwestii związanych sytuacją materialną i życiową pozwanej. W ocenie Sądu, argumentacji tej nie sposób było uznać za mogącą skutkować oddaleniem powództwa. Co więcej, pozwana zasadniczo nie przedłożyła wystarczających dokumentów świadczących o tym, że zwracała się do banku z prośbą o restrukturyzację zadłużenia. Nie stawiła się także na rozprawę celem zaprezentowania swojego stanowiska. Pozwana złożyła co prawda wniosek o odroczenie rozprawy jednakże nie zasługiwał on na uwzględnienie. Pozwana, mimo wyraźnego pouczenia, nie przedłożyła aktualnego zaświadczenia wystawionego przez lekarza sądowego. Przedłożone zaś pochodzi z grudnia 2013 r. Podobnie zresztą jak i pozostała dokumentacja medyczna: pochodzi z okresu ponad 1,5 roku sprzed daty wyrokowania. Sądowi z urzędu wiadomym jest natomiast, iż pozwana stawiała się do Sądu jeszcze w czerwcu 2015 r. w sprawie w której występuje w charakterze strony powodowej, a zatem w okresie, w którym formułowany był sprzeciw w niniejszej sprawie, w którym pozwana wskazywała na drastyczne pogorszenie jej stanu zdrowia. Z podobnym przyczyn, nie zasługiwał wniosek pozwanej o rozłożenie na raty zadłużenia i o odroczenie spłaty. Pozwana, jak wynika ze złożonego oświadczenia, posiada liczne zobowiązania o znacznej wysokości. Okoliczności sprawy nie dają żadnych podstaw do zakładania, iż będzie ona spłacać wierzytelność w ratach.
Dlatego też, działając na podstawieart. 69 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankoweSąd orzekł jak w punkcie I sentencji. Sąd zauważa, iż na skutek oczywistej omyłki nie orzekł o całości żądania odsetkowego. Podstawę do skorygowania błędu w tym zakresie jest wniosek o uzupełnienie wyroku.
W punkcie II Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawieart. 98 § 1 i 3, art. 99 i art. 108 § 1 k.p.c.Na poniesione przez powódkę, która wygrała spór w całości koszty procesu złożyła się opłata sądowa od pozwu – 183 zł, wynagrodzenie radcy prawnego w stawce minimalnej – 2 400 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł oraz kwota 1,83 zł tytułem opłaty manipulacyjnej od wniesionej opłaty sądowej od pozwu. W związku ze zwolnieniem pozwanej od kosztów sądowych, nie było podstaw do obciążania jej pozostałą nieuiszczoną częścią opłaty sądowej od pozwu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2016-03-17'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Orlonek
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe
- art. 98 § 1 i 3, art. 99 i art. 108 § 1 k.p.c.
recorder: Paweł Pospieszała
signature: II C 528/16
```