You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 435/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 listopada 2013r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Danuta Poniatowska

Protokolant:

sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2013r. w Suwałkach
sprawyD. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
w związku z odwołaniemD. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 19 kwietnia 2013 r. znak(...)

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeD. K.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 5 lutego 2013r. do dnia 30 czerwca 2014r.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19.04.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO., powołując się naart. 57 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2009r. Nr 153 poz.1227 ze zm.) odmówiłD. K.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, z uwagi na brak stwierdzonej niezdolności do pracy.
W lapidarnym odwołaniuD. K.wskazał, iż nie zgadza się z decyzją organu rentowego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i podtrzymał podstawy skarżonej decyzji.

Sąd ustalił, co następuje :

D. K.(ur. (...)) w dniu 05.02.2013r. złożył wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy.
Odwołujący wykazał 4 lata 3 miesiące 16 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Wnioskodawca ma wykształcenie podstawowe, pracował jako kierowca samochodów ciężarowych.
Lekarz orzecznik nie stwierdził u odwołującego niezdolności do pracy. Komisja lekarska, rozpoznająca sprzeciw wnioskodawcy, również nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy
Sąd poczynił ustalenia, co do aktualnego stanu zdrowia wnioskodawcy, dopuszczając na tę okoliczność dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych odpowiednich specjalności, mając na uwadze rodzaj schorzeń rozpoznanych u odwołującego. Na okoliczność, czy wnioskodawca jest niezdolny do pracy, jeżeli tak, czy jest to niezdolność stała czy okresowa, uzyskano opinie dwóch biegłych, które uwzględniły zgromadzoną w sprawie dokumentację medyczną oraz przeprowadziły badanie odwołującego.
Biegła z zakresu diabetologii (k. 9-11) rozpoznała u odwołującego schorzenie diabetologiczne oraz okulistyczne i zaopiniowała, iż ich przebieg i zaawansowanie czynią wnioskodawcę częściowo niezdolnym do pracy na okres od 26.03.2012r. do 30.06.2014r. Data powstania niezdolności do pracy jest związana z hospitalizacją odwołującego od 26.03.2012r.do 03.04.2012r. i wynikała z nagłego wykrycia schorzenia diabetologicznego, które stanowi podstawą niezdolności. Zdaniem biegłej schorzenie to na obecnym etapie jest niewyrównane i ma związek z wystąpieniem schorzenia okulistycznego. Na obecnym etapie leczenia odwołujący wymaga specjalistycznej i systematycznej opieki. Biegła wskazała, iż odwołujący nie może wykonywać zawodu kierowcy, z uwagi na przebieg i sposób leczenia schorzenia diabetologicznego. W jego przypadku występują również przeciwwskazania do ciężkiej pracy fizycznej, na wysokości i przy maszynach w ruchu. Wskazała, iż odnośnie zdolności do pracy winien wypowiedzieć się również biegły z zakresu medycyny pracy.
Drugą opinię uzyskano do biegłej z zakresu medycyny pracy (k. 29-30), która rozpoznała identyczne schorzenia, co pierwsza biegła i zaopiniowała, iż ich przebieg i zaawansowanie powodują u odwołującego częściową niezdolność do pracy na okres od 26.03.2012r. do 30.06.2014r. Wskazała, iż obecnie odwołujący nie może kontynuować zatrudnienia jako kierowca samochodu ciężarowego, gdyż cofnięto mu uprawnienia z uwagi na wykrycie schorzenia diabetologicznego. Jego przebieg spowodował ujawnienie również schorzenia okulistycznego i spowodował wystąpienie szeregu przeciwwskazań do wykonywania prac, jak wskazano w pierwszej opinii. Odwołujący ma zamiar podjąć naukę w celu podniesienia kwalifikacji zawodowych.

Sąd zważył, co następuje :

Jak stanowiart. 57 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: 1) jest niezdolny do pracy; 2) ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy; 3) niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Zgodnie z treścią art. 58 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku od 22 do 25 lat, warunek posiadania wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego, w myśl art. 57 ust. 1 pkt 2, uważa się za spełniony, gdy ubezpieczony osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący łącznie co najmniej 3 lata.

W oparciu o dwie opinie biegłych lekarzy sądowych Sąd doszedł do przekonania, iż odwołujący jest częściowo niezdolny do pracy. Argumenty medyczne, jakie biegłe przedstawiły w swoich opiniach, w sposób jednoznaczny wskazują, iż świeżo wykryte schorzenie diabetologiczne w sposób gwałtowny pozbawiło go zdolności do pracy. W tym zakresie wskazać należało na pozbawienie go możliwości pracy na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego, gdyż wstrzymano mu prawo jazdy z powodów medycznych, ale również wystąpił nagle szereg ograniczeń możliwości podjęcia zatrudnienia przy pracach fizycznych, niewymagających wykształcenia zawodowego. Niezdolność do pracy ma jednak związek z przebiegiem schorzenia diabetologicznego. W tym zakresie Sąd uzyskał opinie dwóch biegłych, które co do rozpoznanych schorzeń i konkluzji były jednoznaczne. Biegła z zakresu diabetologii w sposób rzeczowy i profesjonalny wykazała wpływ schorzenia głównego na sprawność organizmu odwołującego. Natomiast opinia biegłej z zakresu medycyny pracy stanowiła opinię pomocniczą, weryfikującą wpływ tych schorzeń na możliwość podjęcia zatrudnienia. Konkluzje obu tych opinii były zgodne, stanowcze i jednoznaczne. Sąd nie znalazł podstaw do negatywnej oceny tych opinii. Ponadto Sąd nie może zająć stanowiska odmiennego, co do stanu zdrowia wnioskodawcy, na podstawie własnej oceny stanu faktycznego, innej niż wyrażone w opiniach biegłych.
Konkludując, odwołujący wykazał spełnienie wszystkich warunków do uzyskania prawa do renty z tytułu okresowej częściowej niezdolności do pracy.
W związku z powyższym, na podstawieart. 47714§2 kpcorzeczono, jak w sentencji.
mt

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2013-11-20'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Danuta Poniatowska
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit.
  a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt
  1-4, 5 lit. a, pkt 6 i 12
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska
signature: III U 435/13
```