You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kow 234/20

POSTANOWIENIE
4 marca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Małgorzata Chojnowska
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawieJ. A.synaW., na skutek skargi skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 11.02.2020 roku o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w dozorze elektronicznym, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 11.02.2020 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skazanegoJ. A.synaW.o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w dozorze elektronicznym .

UZASADNIENIE
11.02.2020 roku Sędzia Penitencjarny pozostawił wniosek skazanegoJ. A.synaW.o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bez rozpoznania, z uwagi na to, że w miejscu, gdzie skazany miał odbywać karę nie było stałego źródła energii. Na to zarządzenie skargę złożył skazany podając, że ma już stałe źródło energii (dołączając zdjęcia domu z okablowaniem energetycznym). Zlecono więc ponowne zbadanie warunków technicznych. Upoważniony Podmiot Dozorujący ponownie stwierdził w miejscu wskazanym przez skazanego brak warunków technicznych do odbywania kary w tym systemie, tym razem z powodu zbyt niskiego poziomu sygnału(...)/(...)niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego.
Sąd zważył:
Zarządzenie Sędziego z 11.02.2020 roku zapadło w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa i po prawidłowej analizie informacji o braku warunków technicznych do odbywania przez skazanego kary w dozorze elektronicznym pod wskazanym przez niego adresem i mimo tego, że obecnie skazany ma stałe źródło prądu, to i tak nie ma on warunków technicznych do odbywania kary w dozorze elektronicznym i z tych względów orzeczono, jak na wstępie.  Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
A) odpis postanowienia doręczyć
1. skazanemu na adres zakładu karnego wS.
2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
B) usunąć rezerwację skazanego z systemu sde – wykonano 04.03.2020 roku
C) zakreślić numer w wykazie IIKow 234/20
04.03.2020 r.
Sędzia: SSOM. C.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2020-03-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Małgorzata Chojnowska
legal_bases:
- art. 7 § 5 kkw
recorder: '-----------'
signature: II Kow 234/20
```