You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 1681/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 grudnia 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny
w następującym składzie :
Przewodniczący : Sędzia SR Tomasz Kalsztein
Protokolant : sekr. sąd. Kamila Zientalak
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąS.K.A. z siedzibą wW.
przeciwkoW. O.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoW. O.na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąS.K.A. z siedzibą wW.kwotę 2.442 zł (dwa tysiące czterysta dwadzieścia dwa złote) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stropy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym z tym zastrzeżeniem, że nie więcej niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie w skali roku liczonymi od kwoty 2.000 zł (dwa tysiące złotych) od dnia 16 kwietnia 2014 do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanegoW. O.na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąS.K.A. z siedzibą wW.kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w całości.

Sygn. akt VIII C 1681/17

UZASADNIENIE
W dniu 13 czerwca 2017 roku powód- (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółka (...)wW.wytoczył przeciwko pozwanemuW. O.powództwo o zapłatę kwoty 2.442 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym nie większymi niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 2.000,00 zł od dnia 16 czerwca 2014 roku do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód podniósł, że pozwanego łączyła z pierwotnym wierzycielem(...) Sp. z o.o.umowa pożyczki nr (...), na mocy której pozwany otrzymał w dniu 16 maja 2014 roku kwotę 2.000,00 zł zobowiązując się do jej zwrotu wraz z prowizją za udzielenie pożyczki w kwocie 442 zł w terminie 30 dni. Pożyczkobiorca nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania, zaś na mocy umowy cesji powód przejął prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy pożyczki.
(pozew k. 4-6)
W dniu 11 lipca 2017 roku Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wydał w przedmiotowej sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną wierzytelność wraz z kosztami procesu.
(nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 24)
Od powyższego nakazu zapłaty sprzeciw złożył pozwany zaskarżającgo w całości i wnosząc o oddalenie powództwa.
(sprzeciw k. 27-30)
Pismem procesowym z dnia 28 sierpnia 2017 roku strona powodowa podtrzymała żądanie pozwu.
(pismo procesowe k. 35)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej udziela drogą elektroniczną krótkoterminowych pożyczek gotówkowych przez Internet. Osoba ubiegającasię o taką pożyczkę musi zarejestrować się na stronie internetowej spółki podając m.in. swoje imię, nazwisko, PESEL, numer dowodu osobistego, miejsce zamieszkania. Warunkiem rejestracji jest potwierdzenie zapoznania się przez pożyczkobiorcę z warunkami umowy pożyczki. W trakcie rejestracji osoba ubiegająca się o pożyczkę zobowiązana jest dokonać opłaty rejestracyjnej na rachunek bankowy spółki, co ma na celu sprawdzenie przez pożyczkodawcę, czy podane w formularzu rejestracyjnym dane należą do osoby ubiegającejsię o pożyczkę.
Pozwany dokonał rejestracji na stronie internetowej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wniósł opłatę rejestracyjną oraz złożył wniosek o udzielenie pożyczki.
Zgodnie z wnioskiem pozwanego, spółka udzieliła mu pożyczki nr(...)na okres 30 dni w wysokości 2.000 zł, kwota pożyczki została przelana pozwanemu na jego rachunek w dniu 16 maja 2014 roku. Zgodnie z treścią umowy pozwany zobowiązany był do zwrotu pożyczki w zakreślonym umową terminie, tj. do dnia 15 czerwca 2014 roku, wraz z prowizją za udzielnie pożyczki w wysokości 442,00 zł. Zgodnie z treścią umowy w przypadku nieterminowej spłaty pożyczki, pożyczkodawca miał prawo naliczyć odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP.
Pozwany nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania i nie spłacił pożyczki.
(umowa pożyczek okresowych(...)nr(...)wraz z załącznikiem k. 8-13, potwierdzenie wpłaty opłaty rejestracyjnej oraz wypłaty kwoty pożyczki k. 14-15, okoliczności bezsporne)
Pożyczkodawca przelał wierzytelność przysługującą mu względem pozwanego z umowy pożyczki, o której wyżej mowa, na rzecz powoda.
(oświadczenie o przeniesieniu wierzytelności k. 17, okoliczności bezsporne)
Opisany stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dowodów z dokumentów, których prawdziwość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości, nie była również kwestionowana przez strony procesu.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo było zasadne i jako takie zasługiwało na uwzględnienie w całości.
W rozpoznawanej sprawie pozwany nie podniósł żadnych zarzutów poza sformułowaniem, iż wnosi o oddalenie powództwa w całości. Z załączonych dokumentów jednoznacznie wynika, iż pozwany zawarł z poprzednikiem prawnym powoda umowę pożyczki na kwotę 2.000 zł, od której winien uiścić dodatkowo prowizję za jej udzielenie w wysokości 442 zł, w terminie do dnia 15 czerwca 2014 roku. Pozwany nie zaprzeczył tym okolicznością. W konsekwencji Sąd przyjął, że okoliczności te nie są sporne i zostały przez pozwanego przyznane (art. 229 i 230 k.p.c.). Powód wykazał przy tym swoją legitymację czynną do występowania w niniejszym procesie.
Zgodnie z treściąart. 720 § 1 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący pożyczkę zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Skoro zatem pozwany, jako pożyczkobiorca, zawarł umowę pożyczki na kwotę 2.000 zł, od której miał zapłacić prowizję za jej udzielenie w wysokości 442 zł, to winien ją zwrócić w zakreślonym umową terminie, to jest do dnia 15 czerwca 2014 roku. Wobec tego, że pozwany nie spłacił pożyczki - powód, który nabył przedmiotową wierzytelność od pożyczkodawcy, miał prawo dochodzić przedmiotowej wierzytelności niniejszym powództwem.
Mając na uwadze powyższe Sąd uwzględnił powództwo w całości zasadzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.442 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od kwoty 2.000 zł nie większymi niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie.
O odsetkach Sąd orzekł w oparciu o przepisart. 481 § 1, 2 i 21k.c.
Zgodnie z treścią wskazanego przepisu, jeżeli dłużnik opóźniasię ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociaż by nie poniósł żadnej szkody i chociaż by opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. Maksymalna wysokość odsetek za opóźnienie nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie (odsetki maksymalne za opóźnienie).
Skoro zatem strony w umowie zastrzegły, że w przypadku nieterminowej spłaty pożyczki, pożyczkodawca ma prawo naliczyć odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP tym samym zasadnym było żądanie zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda od kwoty pożyczki, tj. od kwoty 2.000 zł odsetek umownych w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od kwoty 2.000 zł, przy czym od dnia 1 stycznia 2016 roku (z uwagi na brzmienie przepisuart. 481 § 21k.c.) nie większymi niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., brak było bowiem materiału dowodowego, na co wcześniej wskazano, przemawiającego za zastosowaniem przepisuart. 102 k.p.c.
Na koszty poniesione przez stronę powodową złożyła się opłata od pozwu w wysokości 100 zł.
Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2017-12-28'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Tomasz Kalsztein
legal_bases:
- art. 229 i 230 k.p.c.
- art. 481 § 1, 2 i 2
recorder: sekr. sąd. Kamila Zientalak
signature: VIII C 1681/17
```