You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

1.Sygn. akt II K 165/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny
w składzie :
Przewodniczący:Sędzia Sądu Okręgowego Dominik Bogacz
Protokolant:Malwina Pasternak
w obecności oskarżyciela publicznego: prokuratora Jana Długosza z Prokuratury Rejonowej Częstochowa - Północ w Częstochowie

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2021 r.
sprawy
D. S. (1)(S.)
synaW.iH. z domu S.
urodz. (...)wM.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 7 do 12 października 2020 r. wC.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym osobami po uprzednim wprowadzeniu w błąd kuriera(...), co do swojej tożsamości i podszyciu się pod prezesa zarządufirmy (...)za pomocą posłużenia się podrobionym dokumentem w postaci kserokopii dowodu osobistego na nazwiskoJ. F.i podrobienia jego podpisu na 4 kopiach umów oraz co do faktu rzekomego zawarcia tych umów z firmą(...)Sp. z o. o. na dostawę aparatów telefonicznych dlafirmy (...)usiłował odebrać od kuriera paczki z dostarczanymi przez firmę(...)telefonami różnych marek w ilości 65 sztuk i doprowadzić tym firmę(...)Sp. z o. o. wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 239.725,34 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ został zatrzymany przez Policję, a pokrzywdzony dostarczył jedynie atrapy telefonów,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k.

orzeka:

1
oskarżonegoD. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż przyjmuje, że oskarżony usiłował doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, to jest za winnego przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k.w związku zart. 270 § 1 k.k.w związku zart. 12 § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 294 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuD. S. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 12 października 2020r., godz. 11.30 do dnia 19 stycznia 2021r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

SSO Dominik Bogacz

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 165/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. S. (1)

pkt 1 wyroku -art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Firma (...) sp. z o.o.z siedziba wW.prowadzi stałą współpracę gospodarczą z firmą(...)sp. z o.o. z siedzibą wW.. Współpraca ta polega na sprzedaży przezV.telefonów i usług sieci komórkowejP., która należy do firmy(...)sp. z o.o.
W dniach 7 i 8 października 2020 roku. osoba podają się zaJ. F.- Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o., za pośrednictwem kanału telesprzedaż złożyła firmie(...)sp. z o.o., 7 zamówień na łącznie 65 telefonów komórkowych o wartości 239 725, 34 zł.
W toku składania zamówienia osobą podająca się zaJ. F.dokonała zmiany: numeru i serii dowodu osobistego na(...), numeru kontaktowego na(...)oraz adresu email.
Spółka(...)sp. z o.o. wobec podejrzeń o próbie oszustwa, poinformowałaspółkę (...)o złożonym zamówieniu.
Spółka (...)zaprzeczyła, by ktoś w ich imieniu składał takie zamówienia.
(...)sp. z o.o. poinformowała policję o szczegółach dotyczących przekazania przedmiotów zamówienia i jednocześnie do łącznie 7 przesyłek włożyła atrapy telefonów komórkowych.
Następnie zamówienie zostało przekazane do dostarczenia przez firmę kurierską(...). Do każdej paczki przypisane było potwierdzenie zawarcia umowy i dokument ten musiał być podpisany w obecności kuriera przez odbierającego, przed wydaniem mu przesyłki. Transakcja miała być przeprowadzona pod obserwacją policji, o czym poinformowano kuriera dostarczającego przesyłki –D. P. (1).

zeznania świadkaJ. F.

63-64

zeznania świadkaP. W.

92-95

zeznania świadkaD. P. (1)

35-36

OskarżonyD. S. (1)mieszka wS.. Pracował dorywczo jak doręczyciel pizzy w pizzeriiD. S. (2). Oskarżony zD. S. (2)znał się od ok. 3 lat.
W nieustalonym dniu, ale nie wcześniej niż 7.10.2020 i nie później niż 10.10.2020D. S. (1)spotkał się zD. S. (2)u niego w domu przyul. (...). Na spotkaniuD. S.zaproponowałD. S.możliwość dorobienia „paru groszy”.
Wyjaśnił oskarżonemu, że podając się za kogoś innego, miałby odebrać wC.przesyłkę od kuriera, w których znajdować się mają telefony. Nie poinformował go o dokładnej ilości telefonów w paczkach ani jaka jest ich wartość.
Oskarżony za odbiór paczek miał dostać wynagrodzenie w kwocie 500 zł. Oskarżony przystał na propozycję złożoną przezD. S. (2).
D. S. (2)wskazał oskarżonemu, iż będzie się z nim kontaktował telefonicznie z numeru zaczynającego się od cyfr 690 i tą drogą miały być oskarżonemu przekazywane dalsze informacje dotyczące przesyłek, w tym miejsce oraz czas ich odbioru.D. S. (2)dał również oskarżonemu kserokopię dowodu osobistego wystawionego na nazwiskoJ. F., ale ze zdjęciem oskarżonego.
W dniu 11.10.20220 r. na prywatny numer(...)oskarżonegoD. S.zadzwonił do niegoD. S. (2), który posługiwał się numerem(...)D. S. (2)poinformował oskarżonego, że musi odebrać samochód, którym pojedzie po przesyłki.
Zgodnie z instrukcjami przekazanymi przezD. S. (2),D. S. (1)w tym samym dniu udał się na przystanek naosiedlu (...)wK., gdzie miał odebrać samochód od kobiety, której tożsamości oskarżony nie znał.
Oskarżony na miejsce przyjechał samochodem swoich rodziców, zaparkował w wolnym miejscu w okolicy. Następnie udał się we wskazane mu przezD. S.miejsce.
Na przystanku kluczyki od pojazdu markiO. M.oskarżony odebrał od ww. kobiety, która była w towarzystwie nieznanego oskarżonemu mężczyźnie.
Oskarżony następnie wrócił tym samochodem do swojego miejsca zamieszkania.
W dniu 12.10.2020 r. w godzinach porannychD. S. (2)telefonicznie przekazał oskarżonemu, że ma udać się przekazanym mu wcześniej samochodem po odbiór przesyłek wC..
D. S. (2)polecił oskarżonemu po drodze zatrzymać się na parkingu przy M1 wC., gdzie miał czekać na niego w szarymB.jego znajomy, który miał oskarżonemu przekazać dokumenty potrzebne do odbioru przesyłki od kuriera.
Oskarżony po dotarciu na miejsce, wsiadł do wskazanego samochodu i odebrał od znajdującego się w nim mężczyzny: wyłączony telefon komórkowy o nr(...), wydruk z KRSfirmy (...)oraz pieniądze w kwocie 2.000 zł, które miały być zapłatą dla kuriera.
NastępnieD. S. (2)poinformował telefonicznie oskarżonego, by przed dotarciem doC.włączył otrzymany telefon komórkowy, w którym zapisany jest numer do kuriera i po skontaktowaniu się z nim, podając się zaJ. F.zmienił czas i miejsce odbioru przesyłek.
Oskarżony zadzwonił po godzinie 8 z otrzymanego telefonu do kurierafirmy (...)i ustalił, iż odbierze przysyłki ok. godziny 11 naulicy (...).
Następnie oskarżony był na ww. miejscu ok. godz. 11.05, gdzie czekał na niego kurier. Oskarżony podszedł do samochodu w którym był kurier i podając się zaJ. F.okazał mu ww. kserokopie dowodu osobistego. Następnie zaczął składać na potwierdzeniach zawarcia umów podpis zaJ. F., podrabiając jego podpis, w ten sposób, że podpisywał się używając jego imienia i nazwiska.
Oskarżony w toku podpisywania kolejnych dokumentów został zatrzymany na gorącym uczynku przez funkcjonariuszy policji.
W toku przeszukania oskarżonego oraz samochoduO. M., którym przyjechał, zatrzymano m.in. dokumenty w postaci wydruku z KRSfirmy (...), kserokopii podrobionego dowodu osobistegoJ. F.oraz jego prywatny telefon z przypisanym numerem(...)oraz telefon przekazany mu wcześniej przez nieustalonego mężczyznę z przypisanym numerem(...).
Ustalono, iż w przesyłkach, które miał odebrać oskarżonyD. S. (1)znajdowały się wcześniej wspomniane atrapy telefonów komórkowych.
Łączna wartość telefonów, które miał odebrać oskarżony wynosiła 239 725,34 zł.

Częściowo wyjaśnieniaD. S. (1)

102 – 104a
114 – 116a
149 – 152

wyjaśnieniaD. S. (1)

175 – 177, 252-253

ZeznaniaD. P. (1)

35-36

Protokoły oględzin przesyłek

67-91

Protokoły oględzin telefonów komórkowych

108-109

Protokół zatrzymania rzeczy odD. P. (2)wraz z zał.

4-19

Protokoły zatrzymaniaD. S., przeszukaniaD. S.i zatrzymania rzeczy

20-34

Protokół przeszukania samochoduO. M.

32-34

Wydruk KRSspółki (...)

41-50

D. S. (1)nie był uprzednio karany. Nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.

WyjaśnieniaD. S. (1)
dane o karalności

252-253
223

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Częściowo wyjaśnieniaD. S. (1)
(k. 102 – 104a
114 – 116a
149 – 152)

Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę jedynie częściowo. Wiarygodne są wyjaśnienia oskarżonego odnośnie okoliczności odebrania wC.przesyłek nadanych przez firmę(...)sp. z o.o. i podpisaniem dokumentów nazwiskiemJ. F., gdyż w tym zakresie wyjaśnienia te są zbieżne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Nie są natomiast wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego odnośnie tego, kto zlecił mu odebranie przesyłek, bo tym zakresie sam oskarżony zmienił swoje stanowisko w dalszym toku postępowania.

WyjaśnieniaD. S. (1)(175 – 177, 252-253)

Wyjaśnienia te zasługują na wiarę w zasadzie w całości. Są one logiczne oraz spójne oraz znajdują potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym.
W toku tych wyjaśnień oskarżony przyznał się w całości do postawionego mu zarzutu oraz przedstawił swój udział w przestępstwie. Podał przy tym, że osobą, która zaproponowała mu udział w przestępstwie i instruowała go co do czynności, które ma wykonać jestD. S. (2).
Wyjaśnienia te w szczególności koreluje z zeznaniami świadkaD. P. (1)oraz z protokołami oględzin zabezpieczonych telefonów komórkowych, z których to korzystał oskarżony.

Zeznania świadkówJ. F..P. W.,
D. P. (1).

Sąd dał wiarę w całości tym zeznaniom. Zeznania dwóch pierwszych świadków wskazują na fakt, iż podmioty przez nie reprezentowane faktycznie ze sobą współpracowały wcześniej oraz potwierdzają, iż w dniach 7 i 8 października 2020 r. nikt ze stronyspółki (...)nie składał zamówień u pokrzywdzonej spółki.
NatomiastD. P. (2), jako kurier dostarczający przesyłki, w sposób spójny przedstawił przebieg odbioru przez oskarżonego przesyłek. Zeznania te korespondują z innymi dowodami, w tym z wyjaśnieniami oskarżonego jak i protokółem oględzin telefonu komórkowego, znajdującego się na karcie 109 akt sprawy.

Protokoły oględzin przesyłek
(k. 67-91),
Protokoły oględzin telefonów komórkowych
108-109
Protokół zatrzymania rzeczy odD. P. (2)wraz z zał. (k. 4-19)
Protokoły zatrzymaniaD. S., przeszukaniaD. S.i zatrzymania rzeczy
(k. 20-34)
Protokół przeszukania samochoduO. M.
(k. 32-34)
Wydruk KRSspółki (...)
(k. 41-50)
karta karna
(k. 195).

Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, brak było podstaw do kwestionowania ich autentyczności i wiarygodności, a także nie były one kwestionowane w toku postępowania.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Protokoły przeszukania mieszkaniaD. S.(k. 54-56) oraz wM.przyul. (...)(k. 58-61)

W miejscu zamieszkania oskarżonego nie znaleziono dowodów mających związek z przestępstwem. Również w lokalu wM.nie ujawniono żadnych rzeczy, które mogły być dowodem w niniejszej sprawie. Zatem dokumenty te choć wiarygodne, to nie miały wpływu dla ustalenia stanu faktycznego.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na wstępie należy zaznaczyć, iż Sąd zmienił opis czynu przypisanego oskarżonemu poprzez przyjęcie, że oskarżony usiłował doprowadzić pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości. Wynika to wprost z kwalifikacji prawnej przyjętej w akcie oskarżenia oraz z samego opisu czynu, gdzie wskazano dokładnie kwotę przestępstwa, ale znamię „znacznej wartości” omyłkowo zostało pominięte w opisie zarzuconego oskarżonemu czynu.
Sąd podzielił stanowisko oskarżyciela publicznego, iż czyn przypisany oskarżonemu wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k.w związku zart. 270 § 1 k.k.w związku zart. 12 § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k.
W ocenie Sądu analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżony dopuścił się zarzuconego mu czynu. Sam oskarżony przyznał się do zarzuconego mu czynu, przedstawił okoliczności jego popełnienia, a jego wyjaśnienia korespondują w tym zakresie z zebranym dowodowym, w tym z zeznaniami świadków jak i protokołami oględzin telefonów komórkowych.
Oskarżony jest osobą dorosłą i zdawał sobie sprawę, że posługując się podrobionym dokumentem i podrabiając podpisy zachowuje się niezgodnie z prawem, dlatego też jego zachowanie uznać należy za zawinione. Nie znaleziono również żadnych podstaw by kwestionować u niego zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem.
W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego uznać należy za usiłowanie udolne w rozumieniuart. 13 § 1 k.k.i brak jest podstaw do przyjęcia, że było ono usiłowaniem nieudolnym w rozumieniuart. 13 § 2 k.k.Zgodnie z treścią tego ostatniego przepisu, usiłowanie nieudolne zachodzi wtedy, gdy sprawca nie uświadamia sobie, że dokonanie jest niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego lub ze względu na użycie środka nienadającego się do popełnienia czynu zabronionego. Nie można mówić o usiłowaniu nieudolnym wówczas, gdy w momencie wszczęcia działania sprawcy dokonanie przestępstwa było obiektywnie możliwe (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 08-09-2011, sygn. akt IV KK 225/11). Zatem istota nieudolnego usiłowania polega na tym, że w odróżnieniu od usiłowania udolnego nie stwarza ono realnego zagrożenia dobra prawnego.
Zważyć należy, że czyn jaki został zarzucony oskarżonemu został popełniony w okresie od 7 do 12.10.2020 r. Natomiast nie ulega wątpliwości, że w dniach złożenia zamówienia (7 i 8.10.2020), jak i zresztą później, pokrzywdzony realnie dysponował prawdziwymi aparatami telefonicznymi, a pokrzywdzony do przygotowanych przesyłek zapakował atrapy telefonów tylko dlatego, że zorientował się, że złożone zamówienie nie pochodzi od jego kontrahenta i może stanowić próbę oszustwa.
Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami stworzył realne zagrożenia dla dobra prawnego pokrzywdzonego, a samo użycie przez pokrzywdzonego atrap telefonów nie uzasadnia przyjęcia kwalifikacji zart. 13 § 2 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S. (1)

1

1

Na wstępie trzeba zaznaczyć, że wbrew stanowisku obrońcy oskarżonego, wobec oskarżonego nie ma możliwości zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenie kary na podstawieart. 60 § 3 k.k.
Z dobrodziejstwa przewidzianego wart. 60 § 3 k.k.skorzystać może jedynie osoba, która ujawni wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotne okoliczności jego popełnienia. Zgodnie z przyjętym orzecznictwem, dając gwarancję zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, ustawodawca jednocześnie oczekuje w zamian informacji co do uczestników i okoliczności nowych (dotychczas nieznanych), istotnych, wiarygodnych, pełnych i kompletnych zaś od oskarżonego wobec którego będzie zastosowane nadzwyczajne złagodzenie kary w oparciu o regulacjęart. 60 § 3 k.k.wymaga przede wszystkim rzetelności, lojalności i prawdomówności (vide: Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 27 listopada 2018 r. II AKa 124/18).
Oskarżony natomiast dopiero na końcowym etapie postępowania przygotowawczego wskazał tylko jedną osobę współdziałającą z nim w popełnieniu przestępstwa, zaś pozostałe informacje co do innych współsprawców są zbyt ogólnikowe, a tym samym nie pozwalają na zastosowanie wobec oskarżonego obligatoryjnego nadzwyczajne złagodzenie kary.
Sąd wymierzając oskarżonemu karę wziął pod uwagę wszystkie dyrektywy i okoliczności wskazane wart. 53 k.k., ze szczególnym uwzględnieniem stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Do okoliczności obciążających należy zaliczyć znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz to, że oskarżony działał z chęci zysku.
Natomiast na korzyść oskarżonego przemawia dotychczasowa niekaralność i złożenie wyjaśnień, w których krytycznie ocenił swoje zachowanie, a także współpracę z policją bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa.
Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności w orzeczonym rozmiarze, zbliżonym do minimalnego ustawowego zagrożenia jest karą adekwatną do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu. Jednocześnie spełni cele wynikające z zasad prewencji ogólnej i szczególnej.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S. (1)

2

1

D. S. (1)został zatrzymany 12.10.2020 roku o godz. 11.30. Następnie zastosowano wobec niego tymczasowy areszt, który został uchylony w dniu 19.01.2021 roku.
(k. 20-22, 153, 193-194, 220-221, 253).
Dlatego też na podstawie przepisu powołanego w tym punkcie w sentencji, sąd zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania na poczet kary pozbawienia wolności.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sąd zwolnił oskarżonegoD. S. (1)od ponoszenia kosztów postępowania, mając na uwadze to, że utrzymywał się on jedynie z prac dorywczych z których osiągał niewielkie dochody oraz nie posiadał żadnego majątku. Oskarżony również z uwagi na orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności nie będzie miał możliwości podjęcia pracy.

7

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2021-01-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Dominik Bogacz
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Malwina Pasternak
signature: II K 165/20
```