You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 313/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2018 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Aneta Zawulewska-Glonek
Protokolantst. sekr. sąd. Ewa Kukla-Karpus
pod nieobecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Wschód wT.
po rozpoznaniu dnia 17.07.2018r., 13.09.2018r.

sprawy:

A. W.
s.J.iM. z domu N.
ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

w okresie od 6 stycznia do 11 lutego 2018r. wT.przyul. (...)oraz przyul. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nie zastosował się do zakazu zbliżania się doM. W.na odległość mniejszą niż pięćdziesiąt metrów do dnia 06/12/2018 roku, orzeczonego przez Sad Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w sprawie VIII K 1250/17,

tj. o przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 12 kk

orzeka:

1
oskarżonegoA. W.uznaje za winnego tego, że w okresie od 22 stycznia 2018 roku do 11 lutego 2018 roku wT.przyulicy (...)oraz w miejscu pracyD.Style przyulicy (...), w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie zastosował się do zakazu zbliżania się doM. W.na odległość mniejszą niż pięćdziesiąt metrów do dnia 06 grudnia 2018 roku, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w sprawie VIII K 1250/17 tj dopuścił się występku zart. 244 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to w myślart. 91 § 1 kkna podstawieart. 244 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VIII K 313/18

UZASADNIENIE
M. W.wraz z córkamiP.iN.mieszka u swojej matkiE. W.wT.przyulicy (...).
(dowód; zeznaniaE. W.k. 87 - 88
zeznaniaM. W.k. 80 v – 81)
Na mocy wyroku Sadu Rejonowego w Toruniu z dnia 16 listopada 2017 roku, który uprawomocnił się w dniu 5 grudnia 2017 rokuA. W.ma zakaz zbliżania się doM. W.na odległość nie mniejszą niż 50 metrów.
(dowód; odpis wyroku k. 50)
W dniu 6 stycznia 2018 roku w godzinach wieczornychA. W.pojawił się przed drzwiami mieszkania byłej żony, dzwonił dzwonkiem, uderzał pięściami w drzwi i kopał w drzwi. Z uwagi, że nie został wpuszczony do mieszkania po pewny czasie odszedł. W tym dniuM. W.nie było w domu.
(dowód; zeznaniaE. W.k. 87 – 88)
W dniu 22 stycznia 2018 roku około 22.00 godzinyA. W.pojawił się przed drzwiami mieszkania byłej żony, dzwonił dzwonkiem i kopał w drzwi. Z uwagi, że nie został wpuszczony do mieszkania po pewny czasie odszedł. W tym dniuM. W.była w domu.
(dowód; zeznaniaE. W.k. 87 - 88
zeznaniaM. W.k. 80 v – 81)
W dniu 23 stycznia 2018 rokuM. W.udała się do swojego miejsca pracy znajdującego się wT.przyulicy (...). Wówczas podjechał do niej roweremA. W.mówiąc do niej, by odbierała telefony od niego.
(dowód; zeznaniaM. W.k. 80 v – 81)
W dniu 24 stycznia 2018 roku około godziny 14.00 kiedyM. W.znajdowała się w pracy,A. W.podszedł do okna, pukał w nie i krzyczał do niej niezrozumiałe słowa.
(dowód; zeznaniaM. W.k. 80 v – 81)
W dniu 28 stycznia 2018 roku około 20.00 godzinyA. W.ponownie pojawił się przed drzwiami mieszkania byłej żony, dzwonił dzwonkiem i uderzał w drzwi. Kiedy mężczyzna dobijał się do drzwiM. W.zadzwoniła na policję z prośbą o interwencję. Jednakże mężczyzna przed przyjazdem policji oddalił się.
(dowód; zeznaniaE. W.k. 87 - 88
zeznaniaM. W.k. 80 v – 81)
W dniu 7 lutego 2018 roku około godziny 21.00A. W.ponownie pojawił się przed drzwiami mieszkania byłej żony i dzwonił dzwonkiem.M. W.wówczas spała.
(dowód; zeznaniaE. W.k. 87 - 88
zeznaniaM. W.k. 80 v – 81)
W dniu 11 lutego 2018 roku około godziny 21.00A. W.po raz kolejny pojawił się przed drzwiami mieszkania byłej żony i dzwonił dzwonkiem i szarpał za klamkę.M. W.przebywała wówczas w mieszkaniu.
(dowód; zeznaniaE. W.k. 87 - 88
zeznaniaM. W.k. 80 v – 81)
OskarżonyA. W.z zawodu jest piekarzem i przed osadzeniem w zakładzie karnym nigdzie nie pracował. Jest zdrowy. Nie leczył się psychiatrycznie. W przeszłości był karany.
(dowód; wyjaśnienia oskarżonego k. 80 - 81
karta karna k. 47 - 48)
OskarżonyA. W.przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.
Wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do zarzucanego mu czynu w świetle zeznań świadkówM. W.,E. W.orazP. W.są przekonujące i wiarygodne.
W toku postępowania sądowego świadkowieM. W.,E. W.orazP. W.zgodnie zeznały, że oskarżony wielokrotnie w miesiącu styczniu i lutym 2018 roku przychodził pod drzwi mieszkania, dzwonił, uderzał w drzwi oraz kopał. Z relacji świadkaM. W.wynika, że oskarżony przychodził również do pracy. Z uwagi na upływ czasu świadkowie nie byli w stanie podać precyzyjnych dat, jednakże podtrzymali swe zeznania z postępowania przygotowawczego, w których podawali konkretne zachowania oskarżonego. ŚwiadkowieE. W.iP. W.wykluczyły by te wizyty były spowodowane chęcią spotkania się z córkami. Zeznały, że gdy przebywał pod drzwiami żądał spotkania z byłą żoną.
W ocenie sądu zeznania świadków są swobodne i logiczne. Świadkowie w sposób spontaniczny i swobodny opisują zachowanie oskarżonego. Pomiędzy ich relacjami nie zachodzą istotne sprzeczności. W ocenie sądu ich relacje wzajemnie się uzupełniając tworząc jasny i przejrzysty obraz zachowania oskarżonego. W ocenie sądu ich zeznania w pełni zasługują na wiarę.
A. W.został oskarżony o czyn zart. 244 kkw zw. zart. 12 kk.
W ocenie sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań świadkówM. W.,E. W.orazP. W.pozwala w sposób niebudzący wątpliwości na ustalenie, że oskarżony w okresie od 22 stycznia 2018 roku do 11 lutego 2018 roku wT.przyulicy (...)oraz w miejscu pracyD.Style przyulicy (...), nie zastosował się do zakazu zbliżania się doM. W.na odległość mniejszą niż pięćdziesiąt metrów od dnia 6 grudnia 2018 roku orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w sprawie VIII K 1250/17. Oskarżony miał świadomość, że posiada orzeczony przez sąd zakaz zbliżania się do żony, jednak w lekceważył go i wielokrotnie nachodził pokrzywdzoną w miejscu zamieszkania oraz w miejscu pracy. Jednocześnie czynów tych dopuszczał się w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności.
Tym samym zdaniem sądu w pełni wyczerpał znamiona występku zart. 244 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to w myślart. 91 § 1 kki została wymierzona mu kara 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd wymierzając karę pozbawienia wolności we wskazanym wymiarze wziął pod rozwagę stopień winy oskarżonego, który w sposób świadomy i ukierunkowany wielokrotnie łamał sądowy zakaz zbliżania, nie bacząc na powagę i moc orzeczenia, a jednocześnie nachodząc byłą żonę w jej miejscu zamieszkania oraz miejscu pracy podważał jej poczucie bezpieczeństwa. Postawa oskarżonego świadczy o jego ewidentnym lekceważący stosunku do panujących norm.
W ocenie Sądu orzeczona kara pozbawienia wolności realizuje wszelkie dyrektywy wymienione wart. 53 kki uwzględnia wysoki stopień zawinienia oskarżonego, sposób dokonania przestępstwa, właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia. Kara ta uwzględnia więc zasady prewencji indywidualnej, ale także generalnej. W tym ostatnim aspekcie zawiera walor wychowawczy wskazując jakie skutki niesie za sobą nieprzestrzeganie zasad obowiązującego porządku prawnego doskonale znanego oskarżonemu. W ocenie Sądu orzeczona kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia w sposób całościowy okoliczności popełnienia przestępstwa, zaś jej dolegliwość nie przekraczają stopnia winy.
W ocenie sądu dotychczasowe zachowanie oskarżonego (uprzednia karalność za czyny zart. 190a § 1 kk, zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, zart. 207 § 1 kkna szkodęM. W.) by orzeczenie kary wolnościowej spełniło swe cele wychowawcze i zapobiegawcze. Jego absolutny brak krytycyzmu wobec swojego zachowania potwierdza zasadność przekonania Sądu odnośnie odizolowania oskarżonego od reszty społeczeństwa i poddania go wnikliwej resocjalizacji w warunkach zakładu karnego.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 626 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychmając na względzie sytuację majątkową oskarżonego, który nie posiada żadnego majątku i aktualnie przebywa w zakładzie karnym.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2018-09-18'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Aneta Zawulewska-Glonek
legal_bases:
- art. 190a § 1 kk
- art. 626 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Ewa Kukla-Karpus
signature: VIII K 313/18
```