You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 931/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu19 listopada 2015 r. w Gliwicach
sprawy(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owymiar składki na ubezpieczenie wypadkowe
na skutek odwołania(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
wG.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia28 kwietnia 2015  r.nr(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza brak podstaw do podwyższenia stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązującej płatnika składek(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąw roku składkowym od 1 kwietnia 2014 roku do 31 marca 2015 roku;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na rzecz odwołującej kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Teresa Kalinka
Sygn. VIII U 931/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 kwietnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział wZ.stwierdził, że stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązującą płatnikaskłady (...) sp. z o.o.w roku składkowym obejmującym okres od 1 kwietnia 2014 roku do 31 marca 2015 podwyższa się o 50 %. Z uzasadnienia decyzji wynika że płatnik składek wskazał datę powstania obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne od 1 marca 2014 roku .W dokumentach rozliczeniowych zewidencjonowanych na koncie płatnika składek w miesiącu marcu 2014 roku wykazano liczbę ubezpieczonych 0, a w miesiącu kwietniu 2014 roku 9 ubezpieczonych. Dla płatnika składek stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe w okresie od 1 kwietnia 2014 do 31 marca 2015 wynosiła 1,93 % podstawy wymiaru. Na podstawie dokumentów rozliczeniowych za okres od kwietnia 2014 roku do marca 2015 roku ustalono, że płatnik zapisywał różne kwoty na stopy procentowe składki na ubezpieczenie wypadkowe. Wobec zaniżenia stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe zgodnie zart. 34 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychorgan rentowy ustalił dla płatnika składek stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe w wysokości 150 % procentowej składki stopy wyznaczonej na podstawie prawidłowych danych.
Płatnik składek(...) sp. z o.o.w odwołaniu wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji I zasądzenie na rzecz płatnika kosztów postępowania. Z uzasadnienia odwołania wynika że płatnik nie kwestionuje faktu że w okresie od 1 kwietnia 2014 roku do 31 marca 2015 roku w sposób wadliwy została ustalona stopa procentowa składek na ubezpieczenie wypadkowe obowiązującą płatnika, jednakże płatnik nie podał organowi rentowemu nieprawidłowej liczby ubezpieczonych, jak też nie podał nieprawidłowej grupy działalności, co uprawniałoby organ rentowy do zastosowania sankcji z art. 34 ust. 1 w związku z ust. 2 ustawy wypadkowej. Odwołujący prawidłowo ustalił liczbę ubezpieczonych i prawidłowo wskazał rodzaj przeważającej działalności gospodarczej według(...). Na uzasadnienie swojego stanowiska przytoczył między innymi wyrok Sądu Apelacyjnego w(...)z dnia 25 listopada 2008 roku sygn. III AUa 1063/08 jak również wyroki Sądu Najwyższego 1 UK 15 /11 , I UK 8/10, postanowienie Sądu Najwyższego z 4 lutego 2011 sygn. 2 UZP 1/11.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania w oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Wskazał że bezsporne jest że w kwietniu 2014 roku odwołująca spółka podała, iż zatrudnia 9 pracowników podlegających ubezpieczeniom społecznym Obowiązywała ją zatem składka ryczałtowa wynosząca połowę najwyższej składki określonej w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy tj. rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej 29 listopada 2002 roku w sprawie różnicowania stopy procentowej składki na ubezpieczenia społeczne w z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych w zależności od zagrożeń zawodowych i ich skutku. Składka powinna wynosić 1,93 % stopy procentowej, tymczasem w okresie rozliczeniowym w deklaracjach płatnik wskazywał wysokość składek 1,20 %, 1,47 %. Organ rentowy podwyższył podstawy procentowe składki.
W piśmie procesowym z dnia 30 czerwca 2015 roku płatnik składek wskazał, że dokonał przelewu kwoty 2308 zł 30 gr tytułem wyrównania kwoty składek i złożył skorygowane deklaracje w organie rentowym za okres od kwietnia 2014 roku do marca 2015 roku Podtrzymał dotychczasowe stanowisko.
Wartość przedmiotu sporu w wynosiła 6905 zł 31 gr.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) sp. z o.o.wG.dnia 20 marca 2014 roku została wpisana do krajowego rejestru sądowego W dokumentach rozliczeniowych zewidencjonowanych na koncie płatnika składek w miesiącu marcu 2014 roku wykazano liczbę ubezpieczonych 0, a w miesiącu kwietniu 2014 roku wykazano 9 ubezpieczonych. Od maja do sierpnia 2014 roku , w listopadzie i grudniu liczba ubezpieczonych wynosiła 10, we wrześniu , grudniu 2014, w lutym i marcu 2015 roku - 13 ubezpieczonych. W deklaracjach kierowanych do ZUS płatnik wskazywał różną wysokość stopy procentowej składek na ubezpieczenie wypadkowe - 1,20 %, 1, 47 %. Prawidłowa stopa procentowa winna wynieść 1,93 %. W maju 2015 roku płatnik składek dokonał korekty deklaracji i nadpłacił zaległe składki. Stan faktyczny jest bezsporny między stronami i wynika z treści uzasadnienia decyzji, odwołania i treści odpowiedzi na odwołanie .
Sąd zważył co następuje :
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowiart. 34 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychktóry stanowi:
1. Jeżeli płatnik składek nie przekaże danych lub przekaże nieprawdziwe dane, o których mowa w art. 31, co spowoduje zaniżenie stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe, Zakład ustala, w drodze decyzji, stopę procentową składki na cały rok składkowy w wysokości 150 % stopy procentowej ustalonej na podstawie prawidłowych danych. Płatnik składek zobowiązany jest opłacić zaległe składki wraz z odsetkami za zwłokę.
2. Jeżeli płatnik składek nie przekaże danych lub przekaże nieprawdziwe dane, o których mowa w art. 31, co spowoduje zawyżenie stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe, Zakład ustala stopę procentową składki na cały rok składkowy w wysokości stopy procentowej ustalonej na podstawie prawidłowych danych.
3. Przepis ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio do płatników składek, o których mowa w art. 28 ust. 1 i art. 33 ust. 1 i 2, którzy nieprawidłowo ustalili liczbę ubezpieczonych lub grupę działalności, przy czym, jeżeli płatnik składek stwierdzi nieprawidłowość, obowiązany jest on ponownie ustalić stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe we własnym zakresie.
4. W przypadku, o którym mowa w ust. 1 i 2, płatnik składek zobowiązany jest złożyć brakującą informację lub dokonać korekty nieprawidłowej informacji.
Odwołujący jest płatnikiem składek o których mowa w art. 28 ust. 1 ustawy wypadkowej , ponieważ zgłaszał do ubezpieczenia wypadkowego nie więcej niż dziewięciu ubezpieczonych.
Z art. 34 wynika, że ZUS musi wydać decyzje w sprawie podwyższenia stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe o 50% w sytuacji, kiedy płatnik składek nie przekaże danych lub przekaże nieprawdziwe dane, o których mowa w art. 31.
Konieczne jest przytoczenie treści art. 31 ust. 6 ustawy wypadkowej:
6. Dane, o których mowa w ust. 3, płatnik składek przekazuje do dnia 31 stycznia danego roku za poprzedni rok kalendarzowy w informacji zawierającej w szczególności:
1) dane identyfikacyjne płatnika składek, określone w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych;
2) rodzaj działalności według PKD;
3) liczbę ubezpieczonych zgłoszonych do ubezpieczenia wypadkowego;
4) adres płatnika składek.
Ust. 10.stanowi, że Płatnik składek jest zobowiązany do złożenia korekty informacji, o której mowa w ust. 6, w ciągu 7 dni od:
1) stwierdzenia nieprawidłowości we własnym zakresie;
2) otrzymania zawiadomienia o stwierdzeniu nieprawidłowości przez Zakład.
A ust.11. - Jeżeli konieczność korekty danych podanych w informacji, o której mowa w ust. 6, wynika ze stwierdzenia nieprawidłowości przez Zakład:
1) w decyzji - płatnik powinien złożyć korektę informacji nie później niż w terminie 7 dni od uprawomocnienia się decyzji;
2) podczas kontroli - płatnik powinien złożyć korektę informacji nie później niż w terminie 30 dni od dnia otrzymania protokołu kontroli.
12. Zakład może sporządzać z urzędu informację, o której mowa w ust. 6, lub korygować z urzędu błędy w niej stwierdzone.
Zdaniem Sądu, przepis art. 34 ma zastosowanie w sytuacji, gdy płatnik składek poda nieprawdziwe dane co do ilości poszkodowanych w wypadkach przy pracy ogółem, poszkodowanych w wypadkach przy pracy śmiertelnych i ciężkich, zatrudnionych w warunkach zagrożenia. Z uwagi na rozpoczęcie działalności w marcu 2014 roku płatnik składek mógł podać jedynie ilość ubezpieczonych zatrudnionych w warunkach zagrożenia, . Art. 34 należy zastosować ponadto, gdy płatnik składek nie poda do 31 stycznia lub poda nieprawdziwe dane w zakresie danych identyfikacyjnych płatnika składek, określone w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych , rodzaju działalności według PKD, liczby ubezpieczonych zgłoszonych do ubezpieczenia wypadkowego;adresu płatnika składek. W tym zakresie płatnik składek również wypełnił w sposób prawidłowy wymogi ustawy. W związku z tym brak jest podstaw do podwyższenia wymiaru składek na ubezpieczenie wypadkowe .
Dokonując wykładni literalnej przepisu art. 34 ustawy wypadkowej , należy zwrócić uwagę, że do podwyższenia podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie wypadkowe konieczne jest: nie przekazanie danych lub przekazanie nieprawdziwych danych , o których mowa w art. 31 . Dopiero w sytuacji, gdy ten błąd ( zawiniony lub niezawiniony) prowadzi do zaniżenia składki na ubezpieczenie wypadkowe możliwe jest zastosowanie sankcji z tego przepisu. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z inną sytuacją: dane w zakresie płatnika, ilości ubezpieczonych , kodu działalności były prawidłowe, a błędne było jedynie określenie stopy procentowej. Zaniżenie stopy procentowej , na podstawie prawidłowych danych samo w sobie nie może skutkować podwyższeniem składki na ubezpieczenie wypadkowe o 50%. Zaniżenie lub zawyżenie stopy procentowej podstawy wymiaru składki musi być skutkiem podania nieprawdziwych danych stanowiących podstawę ustalenia wysokości składki ( „nie przekaże danych lub przekaże nieprawdziwe dane,o których mowa w art. 31,co spowodujezaniżenie stopy procentowej”). Samo błędne ustalenie podstawy wymiaru nie może skutkować sankcjami z art. 34. Musi być następstwem nieprawidłowych danych. Słusznie podnosi odwołująca, że podała prawidłowe dane, w oparciu o które ZUS mógł stwierdzić błędne ustalenie podstawy wymiaru składki Wówczas miałby zastosowanie przepis art. 31 ust. , 10 i 11.
Zmieniono zaskarżoną decyzję uznając, że przesłanki zart. 34nie zostały spełnione. Wyrok wydano na podstawieart. 47714par. 2 kpc. O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 i nast. kpc. Z uwagi na fakt, że sprawa dotyczyła składek na ubezpieczenie społeczne wysokość wynagrodzenia ustalono na podstawie par. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu obowiązującego w dacie złożenia odwołania .
(-) SSO Teresa Kalinka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-11-19'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- art. 34 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu
  wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 98 i nast. kpc
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 931/15
```