You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II Kp 63/16

POSTANOWIENIE
Dnia 5 kwietnia 2016r.
Sąd Rejonowy w DzierżoniowieWydział II Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Jawor
Protokolant: Katarzyna Piwowar
po rozpoznaniu w sprawie o czyny zart. 193 k.k.i inne
na skutek zażalenia pokrzywdzonegoB. W.
w przedmiocie umorzenia dochodzenia
na podstawieart. 330 § 1 k.p.k.
postanowił :
uwzględnić zażalenie pokrzywdzonegoB. W.z dnia 10 lutego 2016r. na postanowienie Komisariatu Policji wB.z dnia 29 stycznia 2016r. w przedmiocie umorzenia dochodzenia i uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2016r., na podstawieart. 17 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.umorzył dochodzenie:
1. w sprawie gróźb kierowanych w dniu 24 października 2015r., wP., kierowanych przez ustaloną osobę wobecB. W.iU. W.pozbawieniem ich życia oraz uszkodzeniem należącego do nich mienia w postaci szyb okiennych, które wzbudziły u w/w pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, ż zostaną spełnione, tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.– wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia;
2. w sprawie wdarcia się w dniu 24 października 2015r., wP., przez ustaloną osobę do domu jednorodzinnego należącego doB. W.iU. W., tj. o czyn zart. 193 k.k.– wobec braku znamion czynu zabronionego.
Wobec braku uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, Sąd nie zna powodów, jakimi kierował się prowadzący umarzając dochodzenie w niniejszej sprawie.
Pokrzywdzony w swoim zażaleniu zarzucił zaskarżonemu postanowieniu przy dokonaniu ustaleń i ocenie materiału pominięcie faktów: naruszenie miru domowego, spowodowanie uszkodzeń ciała oraz uszkodzenia bramki, skrzynki pocztowej i ławki. Mając to na uwadzeB. W.wnosi w zażaleniu „o zgodne z prawem rozpatrzenie sprawy”.
Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie przekazując zażalenie wniósł o nieuwzględnienie zażalenia i utrzymanie w mocy zaskarżonego orzeczenia.
Zażalenie jest w pełni zasadne.
Jak wyżej Sąd stwierdził, brak uzasadnienia nie pozwala ustalić powodów, jakimi kierował się prowadzący umarzając dochodzenie, chociaż niektóre z faktów, świadczące o popełnieniu czynów zabronionych, zostały potwierdzone przez sprawcę. WejścieS. B.na teren posesji, a następnie do pomieszczenia gospodarczego pokrzywdzonego, z metalową rurką, aby „wyegzekwować” wygaszenie zbyt mocno dymiącego pieca, w pełni kwalifikuje zachowanie sprawcy do uznania, że czyn jego wypełnił znamiona występku zart. 193 k.k., tym bardziej, że sporządzający notatkę służbową w dniu 27.10.2015r. funkcjonariusz stwierdził: „W trakcie rozmowyustalono, że w dniu 24.10.2015r.S. B.wtargnąłprzez bramkę na posesję…”. Ze zdania tego wynika, że po przyjęciu do protokołu zawiadomieniaB. W., funkcjonariusz ustalił, na podstawie analizy treści zeznania pokrzywdzonego, że zachowanie sąsiada było wtargnięciem, czyli wdarciem się na teren objęty prywatnością zawiadamiającego, w przeciwnym bowiem razie funkcjonariusz napisałby, że „ze słów zawiadamiającego wynika, iż…”, albo „jak zawiadomił zgłaszający…”.
Niezrozumiałe jest także pominięcie zapewnieniaU. W., że skierowanej w takich okolicznościach groźby „ja was wszystkich pozabijam” obawia się, iż będzie spełniona. Takie ustalenie stanowi dostateczną podstawę do przyjęcia uzasadnionego podejrzenia popełnienia czynu zart. 190 § 1 k.k., a w konsekwencji do przedstawienia zarzutu i przesłuchania sprawcy w charakterze podejrzanego.
Bez znaczenia, w ocenie Sądu, pozostaje powód naruszenia miru domowego przezS. B., albowiem ograniczenie niezgodnego z normami zadymienia i wyegzekwowanie prawa do czystego powietrza prowadzić należy w sposób prawem przewidziany.
W świetle całości materiału w pełni prawdopodobne jest spowodowanie również obrażeń ciała przez napastnika u pokrzywdzonego, co obliguje prowadzącego postępowanie do ustalenia stopnia i charakteru tych obrażeń i rozważenie ewentualnego objęcia ściganiem z urzędu, jeśli okaże się, że czyn polegający na spowodowaniu tychże obrażeń, z uwagi na charakter, ścigany jest z oskarżenia prywatnego.
Końcową i prawidłową ocenę materiału przeprowadzić będzie można po wykonaniu powyższych czynności i podjąć decyzję, co do ewentualnego sporządzenia aktu oskarżenia lub ponownego umorzenia postępowania przygotowawczego.
Mając na uwadze powyższe ustalenia należało postanowić jak w sentencji.

(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2016-04-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Jawor
legal_bases:
- art. 190 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.
recorder: Katarzyna Piwowar
signature: II Kp 63/16
```