You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 214/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale:./.
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. N. (1)(N.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaJ. N. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 21 stycznia 2015 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzje w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia(...)
Sędzia
Sygn. akt IX U 214/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21.01.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. N. (1)(N.) prawa do wcześniejszej emerytury, z uwagi fakt, iż nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, a w szczególności nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach, zaś do wniosku o świadczenie nie przedłożył dodatkowych dokumentów mających wpływ na zmianę decyzji odmownej z dnia 28.11.2012r.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i wniósł o jej zmianę po wcześniejszym zaliczeniu jako okresu pracy w szczególnych warunkach okresu swojego zatrudnienia wZakładach (...) S.A.w charakterze spawacza.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie
z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji, wskazując jednocześnie, iż brak jest podstaw do zmiany decyzji w sytuacji gdy, ubezpieczony nie przedłożył żadnych świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
J. N. (1)urodził się w dniu (...)
Decyzją z dnia 28.11.2012r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury z uwagi na fakt, iż nie udowodnił on co najmniej 15 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Oddział ZUS uwzględnił na dzień 31.12.1998r. okres zatrudnienia w łącznym wymiarze 33 lat, 4 miesięcy i 5 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym żadnych okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu jako okresu takiej pracy zatrudnienia wZakładach (...) S.A.wR.od dnia 01.09.1965r. do dnia 11.01.1998r.
z uwagi na brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
W dniu 13.01.2015r. ubezpieczony ponownie wystąpił z wnioskiem o ustalenie uprawnień do wcześniejszej emerytury w rozpoznaniu, którego organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z 21.01.2015r.
W Zakładach (...) S.A.wR.ubezpieczony podjął zatrudnienie jako uczeń przyzakładowej szkoły zawodowej. Po jej skończeniu pracował tam jako ślusarz na oddziale remontowy. Od dnia 20.05.1972r., kiedy to uzyskał uprawnienia w zakresie spawania elektrycznego, pracował już wyłącznie jako spawacz na tym oddziale. W trakcie zatrudnienia podnosił swoje kwalifikacje w tym zawodzie i tak w dniu 18.11.1976r. ukończył kurs spawania gazowego. Zakład produkował urządzenia, podzespoły dla górnictwa tj. przenośniki taśmowe, kubełkowe, windy zjazdowe, obudowy ścianowe, remontowano różne maszyny kopalniane, które przywożono, jeśli trzeba było wykonać prace spawalnicze. Oddział remontowy zajmował się bieżącą konserwacją i remontem instalacji grzewczych, sprężonego powietrza, instalacji wodnej, gazowej i innych urządzeń w zakładzie. W ramach działu remontowego wydzieleni byli ślusarze, instalatorzy oraz kilku spawaczy. Stale remontowano rurociągi ciepłownicze, instalacje hydrauliczne oraz rury o różnych średnicach. Ślusarze i instalatorzy przygotowywali prace dla spawacza, wymieniali elementy, a za nimi szli spawacze i spawali. Zawsze było dużo pracy dla spawaczy, dlatego nie wykonywali oni innych prac. Zdarzało się, że spawacze dodatkowo spawali przyjęte do remontu urządzenia, kiedy działy produkcyjne nie nadążały z zamówieniami. Zaszeregowanie ubezpieczonego jako ślusarza – spawacza oraz spawacza –hydraulika miało na celu podwyższenie mu wynagrodzenia. Na terenie zakładu była rozdzielni ciepła, połączonaKWK (...). Większość prac spawalniczych odbywała się na magistrali cieplnej, ponieważ instalacje te stale się psuły. Prace te ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy do czasu, również w okresach, gdy część pracowników działu remontowego –
w tym również ubezpieczonego - przejęłafirma (...), a później(...). Ubezpieczony nigdy nie pracował jako ślusarz urządzeń energetycznych. Od zdobycia uprawnień spawalniczych w 1972 roku do czasu likwidacjiZakładów (...)pracował wyłącznie jako spawacz. Nie korzystał z urlopów bezpłatnych, nie posiadał dni nieusprawiedliwionej nieobecności w pracy. Razem z ubezpieczonym pracowali powołani w sprawie świadkowieW. K.orazJ. N. (2), którzy potwierdzili rodzaj i wymiar wykonywanej przez niego pracy.
Ubezpieczony nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia wZakładach (...) S.A.wR., adnotację w książeczce spawacza, zeznania świadkówW. K.,J. N. (2)oraz zeznania ubezpieczonego (nagranie z rozprawy w dniu 29.04.2015r. minuty od 00:16:45 do 01:52:11).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu(...). ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r.
o emeryturach i rentach z FUS ( Dz.U. z 2013r., poz.1440 ze zm. ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 -letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, że ubezpieczony w okresie od 21.05.1972r. do 31.04.1998r. będąc zatrudniony wZakładach (...) S.A.wR., wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace w szczególnych warunkach, o których mowa w Wykazie A Dział XIV poz. 12 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze tj. prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym i gazowym.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, w szczególności dokumentacji z akt osobowych ubezpieczonego, książeczce spawacza oraz zeznaniach świadków - byłych współpracowników ubezpieczonego, którzy w spornym okresie byli bezpośrednimi świadkami jego pracy. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one szczegółowe, rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne, korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie zart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż przy uwzględnieniu do pracy w warunkach szczególnych okresu spornego podanego na wstępie rozważań, posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 letni staż takiej pracy.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia złażenia wniosku tj. od(...).
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-04-29'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 214/15
```