You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 124/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wiesław Kasprzyk

Protokolant:

st. sekr. sąd. Marzena Lewicka

po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2018 r. sprawy z powództwa
Bank (...) Spółka AkcyjnawW.
przeciwkoA. K. (1)
A. K. (2)
o zapłatę

1
w sprawie V GC 124/16 zasądza od pozwanychA. K. (2)iA. K. (1)solidarnie na rzecz powoda kwotę 2 030 479 , 50 ( dwa miliony trzydzieści tysięcy czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych pięćdziesiąt groszy) z odsetkami od kwoty 1 930 801 zł 24 gr od dnia 2 marca 2016 r. naliczanymi wg zmiennej stopy procentowej w wysokości 1,5 stopy procentowej ustalonej w oparciu o stopę referencyjną WIBOR 3M , powiększonej o marżę banku w wysokości 4 p.p w stosunku rocznym do dnia zapłaty.

2
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 15 417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

3
w sprawie V GC 139/16 zasądza od pozwanychA. K. (2)iA. K. (1)solidarnie na rzecz powoda kwotę 341 333,17 ( trzysta czterdzieści jeden tysięcy trzysta trzydzieści trzy złote siedemnaście groszy) wraz z odsetkami od kwoty 329 972 zł od dnia 22 marca 2016 r. naliczanymi wg zmiennej stopy procentowej w wysokości 1,5 stopy redyskontowej weksli przyjmowanych od banków do redyskonta przez Narodowy Bank Polski w stosunku rocznym do dnia zapłaty

4
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 15 417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

sędzia
Wiesław Kasprzyk
Sygn. akt . V GC 124 / 16
V GC 139/16

UZASADNIENIE
Powód –Bank (...) SAwW.wniósł o zasądzenie od pozwanychA. K. (2)iA. K. (1)solidarnie kwoty 2 030 479 zł 50 gr wraz z odsetkami liczonymi od kwoty 193 0801 zł 24 grosze od dnia 02.03.2016 roku do dnia zapłaty naliczanymi według zmiennej stopy% wysokości 1,5 stopy% ustalonej w oparciu o stopę referencyjną WIBOR 3M , powiększonej o marżę banku wysokości 4 p.p w stosunku rocznym wraz z kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powód wskazał, że dnia 13.10.2008 roku zawarł z pozwanymA. K. (2)umowę kredytu w rachunku bieżącym zabezpieczony hipoteką. Następnie umowa ta została aneksowana. WAneksie nr (...)kredytobiorca zobowiązał się do całkowitej spłaty kredytu do 30.04.2018 roku. Pismem z dnia 30.11.2015 roku w związku z brakiem wpłaty wskazanej kwoty powód wypowiedział umowę kredytu.
Dnia 20.04.2016 roku Sąd Okręgowy w Olsztynie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
W Sprzeciwie od tegoż nakazu pozwani wnieśli o oddalenie powództwa w całości podnosząc, że w ich ocenie żądanie strony powodowej jest sprzeczne z normąart. 5 k.c.Podnieśli, że w chwili wypowiedzenia przedmiotowej umowy wymagana kwota kredytu wynosiła 175 801 zł 24 grosze a niewymagalna 1 755 000. Kredyt został udzielony do dnia 30.04.2018 roku. W takiej sytuacji zdaniem pozwanych powód winien zbadać jakie są powody niespłacania kredytu czy wynikają one z trwałych bądź przejściowych trudności oraz czy istnieje zagrożenie w spłacie kredytu.
Postępowanie w tym przedmiocie oznaczone zostało sygn. VGC 124/16.
Powód wniósł także o zasadzenie solidarnie od pozwanych kwoty 341 zł 333 zł wraz z odsetkami od kwoty 329 972 zł od dnia 22 marca 2016 r. W uzasadnieniu powód wskazał , że strony łączyła umowa kredytowa która nie była wykonywana przez pozwanych i w rezultacie została wypowiedziana.
Pozwani wnosząc o oddalenie powództwa także wskazali ze ich zdaniem żądanie powoda jest sprzeczne z treściąart. 5 kc, nie odnosząc się merytorycznie do zadania pozwu.
Postępowanie w tej sprawie otrzymało sygn.. V GC 139/16
Sąd ustalił co następuje:

1
Dnia 13.10.2008 roku strony zawarły umowę kredytu w rachunku bieżącym zł zabezpieczonego hipoteką.

dowód
umowa kredytowa (...)
Dnia 18.11.2011 roku zawarto aneks do niniejszej umowy na podstawie, którego zwiększono kwotę kredytu do kwoty 1 000 000 zł. Jednocześnie wydłużono okres funkcjonowania transakcji do dnia 30.09.2016 roku.
dowód
aneks nr (...)k. 82 – 84
Dnia 16.10.2012 roku zawartoaneks nr (...)do niniejszej umowy na podstawie, któregoA. K. (2)poddał się egzekucji zapłaty prowadzonej według przepisówk.p.c.na podstawie wystawionego przez bank tytułu egzekucyjnego do kwoty 1 500 000 zł.
dowód
aneks nr (...)k. 185
Dnia 31.05.2013 roku strony zawarłyaneks nr (...)do umowy kredytowej na podstawie, którego kwota kredytu uległa zwiększeniu do kwoty 2 000 000 zł.
dowód
aneks nr (...)k. 86- 90.
Dnia 31.05.2013 roku zawarta została umowa o przystąpieniu do długu międzyA. K. (1)ma powodowym bankiem.
dowód
umowa o przystąpieniu do długu k. 90-92
W dniu 28.11.2014 roku zawartoaneks nr (...)do umowy kredytu. § 2 aneksu w którym strony zgodnie ustaliły, że po uwzględnieniu dokonanych spłat kwota kredytu/dzień zawarcia aneksu wynosi 1935000 zł. Kredytobiorca zobowiązał się dokonać całkowitej spłaty kredytu dniu 30.04.2018 roku następujący sposób:
- dniu 27.02.2015 roku w kwocie 60 000 zł do kwoty 1875000 zł
- w okresie od 31.03.2015 roku w miesięcznych ratach w kwotach po 15 000 zł płatnych do ostatniego dnia każdego miesiąca.
- w dniu 30.04.2018 roku kwocie 1 320 000 zł do kwoty 0 zł
dowód
aneks nr (...)k. 93-95
Dnia 30.11.2015 roku powodowy bank dokonał wypowiedzenia umowy kredytu
dowód
wypowiedzenie umowy kredytu k. 97 298
Kwota niespłaconego kredytu wraz z odsetkami i niespłaconymi prowizjami wyniosła 2 030 479 zł 50 gr.
dowód
wyciąg z ksiąg banków k. 7 -8.

2
Dnia 29 września 2006 roku strony zawarły umowę kredytu na utworzenie lub urządzenie gospodarstwa rolnego na gruntach własnych lub dzierżawionych przez kredytobiorcę. Do dyspozycji kredytobiorców postawiono kwotę 658 972 zł.

3

dowód
umowa kredytowa k. 31-36
Dnia 25.07.2009 roku zawartoaneks nr (...)do umowy kredytowej, w którym zmieniono zasady oprocentowania tego kredytu.
dowód
aneks nr (...)k. 39
Dnia 11.02.2016 roku powód wypowiedział umowę kredytową.
dowód
wypowiedzenie umowy kredytu k. 41.
Niespłacony przez pozwanych kredyt wraz z odsetkami zamknął się kwotą 341 333 zł 17 gr
dowód
wyciąg z ksiąg banków karty 10-12
Sąd zważył co następuje:
Żądanie powoda z obu umów kredytowych dochodzone w postępowaniach o sygnaturach GC 124/16 i 139/16 jest to uzasadnione. W niniejszych sprawach nie budzi wątpliwości, że strony łączyny umowy kredytowe , na powyższe okoliczności bowiem powód przedstawił teksty obu umów oraz zawartych do nich aneksów. Z powyższych dokumentów jaki z wyciągu z ksiąg bankowych wynika wielkość zadłużenia pozwanych. Dodać należy, że pozwani merytorycznie nie odnieśli się to przedstawionych przez powoda dokumentów wykazujących wielkość zadłużenia. Nie zawnioskowali też żadnych dowodów w których by te okoliczności były kwestionowane. Jednocześnie nie można podzielić poglądu pozwanych na żądanie powoda zwrotu udzielonych kwot kredytowych jest niezgodne z zasadami współżycia społecznego określonych wartykule 5 k.c.Powód jest przedsiębiorcą i w ramach swojej działalności gospodarczej zawarł z pozwanymi umowę kredytową a w niniejszym postępowaniu dochodził należności z tej umowy. Sąd nie dostrzega w postępowaniu powoda żadnych zachowań, które mogłyby być sprzeczne z zasadami współżycia społecznego , także pozwani nie wskazali jakie to zasady zostały naruszone przez powoda. Uznając zatem roszczenia powoda za uzasadnione sąd na podstawieartykułu 69 ustawy Prawo bankoweoraz481 Kodeksu Cywilnegoorzekł jak sentencji.
O kosztach procesu orzeczono stosowne do treściart. 98 k.p.c..
Sędzia
Wiesław Kasprzyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2018-03-13'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Wiesław Kasprzyk
legal_bases:
- 481 Kodeksu Cywilnego
- artykułu 69 ustawy Prawo bankowe
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Marzena Lewicka
signature: V GC 124/16
```