You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 731/13
1 Ds. 1325/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2014 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział II Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant:  Agnieszka Chmielowiec
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 13 czerwca 2014 r.
sprawyA. N.z d.S.
córkiW.iI.z d.S.
ur. (...)weW.
oskarżonej o to, że
w nieustalonym okresie od nieustalonego dnia do 30 lipca 2013r, w nieustalonym miejscu podrobiła podpisJ. N.na wniosku o umorzenie alimentów, a następnie w dniu 30 lipca 2013r posłużyła się podrobionym dokumentem wysyłając go za pośrednictwem Poczty Polskiej na adres Komornika przy Sądzie Rejonowym w Środzie ŚląskiejA. M.do sprawy KMP 45/10,

tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonąA. N.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonej wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 44 § 1 k.k.orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci oryginału pisma sygnowanego podpisemJ. N.wraz z kopertą, ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/218/13, pod poz. 1, przechowywanego w aktach sprawy na karcie 48;

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataF. S.kwotę 442,80 zł, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. opłatach w sprawach karnych, zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

OskarżonyA. N.jest matkąJ. N.,ur. (...)Na podstawie wyroku Sądu Rejonowego wŚ. Ś.z dnia 20.04.2010r. sygn. akt III RC 225/09 oskarżona była obowiązana płacić alimenty na rzecz córkiJ.w kwocie 400 zł miesięcznie, z czego się nie wywiązywała. W związku z tym Komornik przy Sądzie Rejonowym wŚ. Ś.prowadził z wniosku wierzycielkiJ. N.postępowanie egzekucyjne przeciwko oskarżonej, pod sygn. akt Kmp 45/10. Egzekucja alimentów była bezskuteczna.
Dowód:
zeznania świadkaJ. N., k. 9, 111 – 112,
informacja komornika z dnia 15.10.2013r., k. 22,
kserokopia wyroku, k. 13.
Oskarżona po śmierci byłego mężaB. N., zamieszkała pod koniec 2010r. z powrotem z córkąJ. N.w odziedziczonym domu wŁ.nr 4. Wraz z nią wprowadził się jej konkubentA. S.. Mieszkańcami tego budynku była ponadto szwagierka oskarżonejE. S.oraz jej rodzina.
Dowód:
zeznania świadkaJ. N., k. 9, 111 – 112,
zeznania świadkaE. S., k. 15, 112,
zeznania świadkaA. S., k. 32.
Po uzyskaniu pełnoletności i zakończeniu naukiJ. N.zgłosiła te okoliczności u komornika, który w calszym ciągu prowadził postępowanie egzekucyjne wobecA. N.w zakresie zaległych alimentów. Oskarżona zwracała się do córki aby wycofała sprawę z egzekucji, lecz ta nie zdecydowała się tego zrobić, gdyż potrzebowała pieniędzy zapłatę podatku od spadku. W kwietniu 2013r.J. N.wyjechała w celach zarobkowych do Holandii. W tym czasie do jej pokoju, gdzie znajdował się komputer, mieli dostęp wszyscy domownicy.
Dowód:
zeznania świadkaJ. N., k. 9, 111 – 112,
kserokopia pisma z dnia 14.03.2013r., k. 14.
A. N.wykorzystując nieobecność córki napisała własnoręczne pismo do Komornika przy Sądzie Rejonowym wŚ.Ś., w którym podając się zaJ. N.wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. KMP 45/10.A. N.podpisała pismo imieniem i nazwiskiemJ. N.a następnie w dniu 30 lipca 2013r. przesłała je listem poleconym za pośrednictwem Urzędu Pocztowego wŚ. Ś.do KomornikaA. M..
Dowód:
zeznania świadkaJ. N., k. 9, 111 – 112,
kserokopia pisma do Komornika przy Sądzie Rejonowym wŚ. Ś., wraz z kserokopią koperty, k. 2 – 3, 23 – 24,
pisma do Komornika przy Sądzie Rejonowym wŚ. Ś., wraz z kopertą, k. 41.
opinia biegłego z zakresu ekspertyzy pism i dokumentów mgr.K. H., k. 53 – 61.
Pismo to wpłynęło do kancelarii komorniczej w dniu 31 lipca 2013r. i na jego podstawieA. M.w dniu 02 sierpnia 2013r. postanowił umorzyć postępowanie egzekucyjne w sprawie o sygn. Kmp 45/10. Wysokość zaległych alimentów wraz z odsetkami, należnychJ. N.od oskarżonej, na dzień 02 sierpnia 2013r. opiewała na kwotę 16.577,80 zł.
Dowód:
kserokopia pisma do Komornika przy Sądzie Rejonowym wŚ. Ś., wraz z kserokopią koperty, k. 2 – 3, 23 – 24,
kserokopia postanowienia z dnia 02.08.2013r., k. 4,
informacja komornika z dnia 15.10.2013r., k. 22,
zeznania świadkaJ. N., k. 9, 111 – 112.
A. N.wraz z konkubentem wyprowadziła się zŁ.w dniu 11 września 2013r., zaśJ. N.powróciła do miejsca zamieszkania w dniu 16 września 2013r. W związku z tym, że w jej pokoju nie było korespondencji od komornika, którą odebrała dla niej we wcześniejszych dniachE. S.,J. N.udała się dokancelarii (...)i dowiedziała się o piśmie z dnia 30 lipca 2013r., na podstawie którego umorzono egzekucję należnych jej alimentów.
Dowód:
zeznania świadkaJ. N., k. 9, 111 – 112,
zeznania świadkaE. S., k. 15, 112.
OskarżonaA. N.ma 39 lat jest wdową, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżona z zawodu jest tokarzem, pozostaje zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Nie leczyła się psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Nie była karana sądownie za przestępstwa.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonejA. N., k. 75 – 77, 92 – 93,
notatka urzędowa w trybieart. 213 § 1 k.p.k., k. 78, 96,
informacja z Krajowego Rejestru Karnego, k. 69,
A. N.będąc przesłuchana w toku postępowania przygotowawczego w charakterze podejrzanej nie przyznała się do zarzucanego jej czynu i odmówiła złożenia wyjaśnień.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie sąd oparł się na wiarygodnych zeznaniach świadkówJ. N.iE. S.oraz zgromadzonych w sprawie dowodach o charakterze materialnym, a tym przede wszystkim opinii biegłej z zakresu badania dokumentów, co do której nie było jakichkolwiek zastrzeżeń. Sąd pominął natomiast wyjaśnienia oskarżonejA. N., uznając że zaprzeczanie przez nią własnemu sprawstwu stanowi wyłącznie wyraz przyjętej przez nią linii obrony. W sprawie nie miały również znaczenia zeznania świadkaA. S., który nie posiadał wiedzy co do żadnych istotnych okoliczności.
Na podstawie analizy wskazanych dowodów sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonejA. N., w zakresie zarzucanego jej czynu zart. 270 § 1 k.k., nie budzą wątpliwości. Oskarżona zrealizowała swoim zachowaniem wszelkie znamiona strony przedmiotowej i podmiotowej wskazanego występku.A. N.bowiem w celu użycia za autentyczny dokonała podrobienia dokumentu, którym to następnie posłużyła się w dniu 30 lipca 2012r. przedkładając go Komornikowi przy Sądzie Rejonowym wŚ. Ś..
Czym oskarżonej był zawiniony nie zachodziły okoliczności wyłączające bezprawność ani winę.
Sąd wymierzającA. N.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za przypisane jej przestępstwo baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonej, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, które to kara winna wobec niej osiągnąć. Zdaniem sądu kara wymierzona oskarżonej pozostaje adekwatna do popełnionego przez nią przestępstwa, a w szczególności uwzględnia motywację, jaką kierowała się ona chcąc udaremnić prowadzone wobec niej postępowania egzekucyjne.
Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności na okres 2 lat próby, uznając, iż zastosowanie środka probacyjnego spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele i będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonej celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
W pkt III wyroku sąd na podstawieart. 44 § 1 k.k.orzekł przepadek dowodów rzeczowych pochodzących z popełnionego przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.
W pkt IV wyroku sąd przyznał obrońcy oskarżonej wynagrodzenie zgodne z obowiązującymi przepisami, za udzieloną jej z urzędu pomoc prawną, która nie została opłacona
Mając na uwadze to, że oskarżona nigdzie nie pracuje sąd zwolnił ją od ponoszenia kosztów sądowych.
SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2014-06-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Agnieszka Chmielowiec
signature: II K 731/13
```