You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 52/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lipca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie 16 lipca 2020 roku sprawy:
A. H.,synaZ.iD. z d. P.,urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w dniu 14 listopada 2019 r. naul. (...)w miejscowościS., woj.(...)- (...), prowadził w ruchu lądowym, motorower(...)onumerach rejestracyjnych (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 0,27 mg/l, 0,28 mg/l, 0,27 mg/l, 0,28 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

I
uznając, że oskarżonyA. H.dopuścił się zarzucanego mu czynu stanowiącego występek zart. 178a §1 k.k.oraz ustalając, że wina i społeczna szkodliwość popełnionego przez niego czynu nie są znaczne, na podstawieart. 66 §1 i §2 k.k.iart. 67 §1 k.k.postępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku tytułem próby orzekając wobec oskarżonego :

- na podstawieart. 67 §3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 3 k.k.środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku,
- na podstawieart. 67 §3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.w zw. zart. 43a §1 k.k.obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 2200 (dwóch tysięcy dwustu) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

II
na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z póź. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz skarbu Państwa opłatę w wysokości 100 (stu) złotych, zaś na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 287,60 (dwustu osiemdziesięciu siedmiu 60/100) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 52/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. H.

w dniu 14 listopada 2019 r. naul. (...)w miejscowościS., woj.(...)- (...), prowadził w ruchu lądowym, motorower(...)onumerach rejestracyjnych (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 0,27 mg/l, 0,28 mg/l, 0,27 mg/l, 0,28 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.oskarżony w dniu 14 listopada 2019 r. wS.kierował motorowerem(...)

1.wyjasnienia oskarżonego

62-62v

2.zeznaniaP. S.

23v

2.około 1,5-2 godziny przed jazdą oskarżony wypił dwa 0,5 litrowe piwa

1.wyjaśnienia oskarżonego

62-62v

3.oskarżony wracając motorowerem do domu naulicy (...)zatrzymany został do kontroli przez f-szy KPPS.

1.wyjasnienia oskarżonego

62-62v

2.zeznaniaP. S.

23v

4. oskarżonego przebadano na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu; w wyniku badania urządzeniem AlcoStop P stwierdzono u oskarżonego zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu : o godz. 17:55 - 0,27 mg/l, o godz. 18:14 - 0,28 mg/l

1.zeznaniaP. S.

23v

2.protokół badania alkotestem

2, 3

5. oskarżony jest osobą niekaraną

1.dane o karalności

61

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
2.
3.

1.

wyjaśnienia logiczne, spójne i szczere, znajdujące potwierdzenie w pozostałych dowodach;

2.

zeznania świadka logiczne, spójne, świadek opisał jedynie podjęte czynności służbowe wobec oskarżonego;

4.

2.

dokument urzędowy, sporządzone przez powołane do tego osoby, niekwestionowany;

5.

1.

dokument urzędowy, niekwestionowany;

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

x

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

I.

A. H.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Oskarżony dopuścił się czynu zart. 178a §1 k.k., albowiem kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości;
Czyn oskarżonego charakteryzuje się niską społeczną szkodliwością – oskarżony kierował motorowerem w czasie niewielkiego ruchu ulicznego, przejechał niewielki odcinek drogi, stwierdzona u niego zawartość alkoholu graniczy z progiem, od którego przyjmuje się stan nietrzeźwości;
Także stopień winy oskarżonego nie jest znaczny. Oskarżony po wypiciu piwa odczekał – w jego mniemaniu – odpowiedni czas, aby nie kierować motorowerem pod wpływem alkoholu. Nie zamierzał kierować pojazdem dalej niż dojechać około kilkuset metrów do domu;
Postawa oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego. W przypadku oskarżonego zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna. W odniesieniu do wskazanej powyżej przesłanki podkreślić należy, że oskarżony nie był dotychczas karany – dane o karalności k.61 (zob. wyrok SN z dnia 01/10/2010r. II KK 141/10, OSNKW 2010/11/102 – w którym Sąd stwierdził, że przesłanka "niekaralności za przestępstwo umyślne" określone wart. 66 §1 k.k.dotyczy prawomocnych skazań, które miały miejsce do dnia orzekania w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania.). Brak jest informacji, aby miał on złą opinię w środowisku, prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje zawodowo. Zatem nie zachodzą żadne obawy, że po warunkowym umorzeniu postępowania nie będzie on przestrzegał porządku prawnego. Wskazać dodatkowo należy, iż warunkowe umorzenie następuje na okres próby, a więc w tym czasie zachowanie oskarżonego będzie kontrolowane. Oskarżony zaś, złożył logiczne i spójne wyjaśnienia, w pełni przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, nie starał się w żadnym stopniu umniejszać swojej winy, jednocześnie wskazując na błąd jaki popełnił;
Zagrożenie ustawowe za czyn przypisany oskarżonemu nie przekracza 5 lat pozbawienia wolności;
Dlatego też Sąd uznając, że oskarżonyA. H.dopuścił się zarzucanego mu czynu stanowiącego występek zart. 178a §1 k.k.oraz ustalając, że wina i społeczna szkodliwość popełnionego przez niego czynu nie są znaczne, na podstawieart. 66 §1 i §2 k.k.iart. 67 §1 k.k.postępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umorzył na okres 1 roku tytułem próby;

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. H.

I.

pierwszy odnośnik

Sąd na podstawieart. 67 §3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 3 k.k.wymierzył oskarżonemu środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku, uznając, że taki okres pozbawienia go możliwości kierowania pojazdami mechanicznymi będzie wystarczający dla wymierzenia mu określonej dolegliwości za popełniony czyn, ponadto Sąd kierował się tu wychowawczym celem środka karnego;

drugi odnośnik

Sąd na podstawieart. 67 §3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.w zw. zart. 43a §1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 2200 (dwóch tysięcy dwustu) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej – Sad kierował się tu wychowawczym celem środka ;

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Sąd na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego na rzecz skarbu Państwa opłatę w wysokości 100 złotych, zaś na podstawieart. 627 k.p.k.obciążył go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 287,60 złotych.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2020-07-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Janowski
legal_bases:
- art. 66 §1 i §2 k.k.
- art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
signature: II K 52/20
```