You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Kz 650/23

POSTANOWIENIE
Dnia 5 lipca 2023 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: Sędzia Damian Krakowiak
Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
przy udziale Prokuratora Ewy Małolepszej-Kiryczuk
po rozpoznaniu w sprawieJ. S.
podejrzanego o czyny zart. 286 § 1 k.k.zw. zart. 12 § 1 k.k.
z zażalenia prokuratora
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 31 maja 2023 roku
o zwrocie sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia dochodzenia
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 maja 2023 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi –Widzewa w Łodzi na podstawieart. 344a §1 k.p.k.zwrócił sprawę prokuratorowi.
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył prokurator, zaskarżając je w całości oraz zarzucając relewantną obrazę przepisów postępowania, tj.art. 344a § 1 k.p.k., polegająca na przyjęciu, że akta sprawy wskazują na istotne braki postępowania przygotowawczego i wnosząc o uchylenie postanowienia.

Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne, a podniesione zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.
Sąd rejonowy nie naruszył dyspozycjiart. 344a k.p.k.
Nie ma racji Prokurator, twierdząc, że decyzja organua quo”zmierza (…) w swej istocie nie do uzupełnienia dochodzenia lecz do rozszerzenia zarzutów postawionych oskarżonemu”.
Skarżący pomija fakt, iż oskarżonego skonfrontowano z zarzutem dokonania czynu ciągłego (art. 12 § 1 k.k.).
Czyn ciągły to w istocie kompleks zachowań tej samej osoby, składających się na jedno przestępstwo.
„W przypadku czyny ciągłego (art.12) mamy do czynienia z jednym czynem zabronionym i jednym przestępstwem. Czas popełnienia takiego czynu, ze wszystkimi tego konsekwencjami w sferze odpowiedzialności karnej, należy ustalać na czas dokonania ostatniego aktu działania sprawcy składającego się na czyn ciągły” (Uzasadnienie rządowego projektu Kodeksu karnego w: Nowe kodeksy karne z 1997 r. z uzasadnieniami, Warszawa 1997).
Przy takim ujęciu oczekiwanie Sądu I instancji, że w zarzucie zostają ujawnieni wszyscy pokrzywdzeni i zostanie określona całość szkody nie jest niczym innym jak oczekiwaniem zrealizowania celów postepowania przygotowawczego w postaci wyjaśnienia okoliczności sprawy (w tym dokładnego określenia zarzucanego oskarżonemu czynu ze wskazaniem czasu, miejsca sposobu jego popełniania, wysokości powstałej szkody) oraz zebrania i utrwalenia dowodów w niezbędnym zakresie (art. 297 § 1 pkt 1, 4, 5 k.p.k.w zw. zart. 332 §1 pkt 2 k.p.k.).
Zasadnie Sąd rejonowy zwrócił uwagę, że na przestępczym rachunku bankowym rejestrowano także inne wpłaty za „kurtkę”, przy czym chodziłoby o tę samą kurtkę, którą wielokrotnie oferowano do sprzedaży.
Brak w akcie oskarżenia dokładnego określenia zarzucanego oskarżonemu czynu ze wskazaniem czasu, miejsca, sposobu i okoliczności jego popełnienia oraz skutków stanowi podstawę to zwrotu sprawy prokuratorowi (wyrok SN z 23.06.1980 r., II KR 207/80, OSNPG 1981/1, poz. 18).
Prawdą jest, co podniesiono, że organ postępowania przygotowawczego jestdominus litispostępowania i sam „podejmuje decyzje w kwestii zarzutu, jaki należy przedstawić podejrzanemu”.
Postawiony zarzut powinien jednak odpowiadać wymogom przepisuart. 332 § 1 pkt 2 k.p.k., a nie da się dokładnie określić czasu, sposobu, okoliczności czynu i liczby pokrzywdzonych bez przesłuchania tych ostatnich.
„Niezrozumiała” jest argumentacja skarżącego, według której, „sąd zdaje się zapominać, iż jest uprawniony do zmiany kwalifikacji prawnej, gdyż nie jest związany opisem czynu i jego kwalifikacją prawną”.
Sąd rejonowy nie zakwestionował przyjętej kwalifikacji, a jedynie dostrzegł, że „gdy postępowanie dotyczy przestępstwa popełnionego w warunkach czynu ciągłego, szczególnie istotne staje się prawidłowe i wyczerpujące ustalenie kręgu osób pokrzywdzonych oraz rozmiarów wyrządzonej przestępstwem szkody” (k. 120).
Przecież z konstrukcji czynu ciągłego wynika, że prawomocne skazanie za przestępstwo popełnione czynem ciągłym stwarza stan materialny prawomocności w stosunku do okresu objętego skazaniem do jednostkowych zachowań, które nie zostały objęte opisem czynu i rodzi tym samym powagę rzeczy osądzonej (postanowienie SN z 4.6.2019r., IV KK 126/19).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2023-07-05'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Damian Krakowiak
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 297 § 1 pkt 1, 4, 5 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
signature: V Kz 650/23
```