You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 600/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lipca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Zarzycki (spr.)
Sędziowie: SSO Ewa Opozda-Kałka
SSO Bogna Kuczyńska
Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Kędziory
po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 roku
sprawyJ. W.
oskarżonego o przestępstwo zart. 229 § 3 k.k.,art. 229 § 1 k.k.,art. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 28 lutego 2014 roku sygn. akt II K 56/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie IX w ten sposób, że zasądza od oskarżonegoJ. W.na rzecz Skarbu Państwa za I instancję tytułem: opłaty - 330 (trzysta trzydzieści) złotych oraz wydatków - 429,72 (czterysta dwadzieścia dziewięć 72/100) złotych;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze.

IX Ka 600/14  
Uzasadnienie

J. W.oskarżony był o to , że :
I. w dniu 6 listopada 2013 r. wK.obiecał udzielić korzyść majątkową w postaci pieniędzy lub darowania samochodu osobowego m-kiV. (...)onr rej. (...)osobom pełniącym funkcję publiczną funkcjonariuszom PolicjiA. W.iŁ. C.z(...)wK.w celu skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa w postaci odstąpienia od podjętych czynności służbowych w związku z podejrzeniem popełnienia przez niego przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu i popełnionymi wykroczeniami drogowymi , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę interweniujących funkcjonariuszy policji ,
tj. o przestępstwo zart. 229 § 3 kkiart. 229 § 1 kk.
II. w dniu 6 listopada 2013 r. wK., prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny samochód markiV. (...)onr rej. (...)(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości ( wynik I badania - 1,88 ‰ , wynik II badania - 1,67 ‰ alkoholu etylowego we krwi ) ,
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 28 lutego 2014 r. w sprawie II K 56/14 orzekł co następuje :
I. oskarżonegoJ. W.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia , stanowiącego przestępstwo zart. 229 § 3 kkiart. 229 § 1 kki za czyn ten na podstawieart. 229 § 3 kkorazart. 33 § 1 , 2 i 3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych każda ;
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemuJ. W.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 lata ;
III. oskarżonegoJ. W.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia , stanowiącego przestępstwo zart. 178a § 1 kki za czyn ten na podstawie tego przepisu orazart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych każda ;
IV. na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoJ. W.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat ;
V. na podstawieart. 49 § 2 kkzasądził od oskarżonegoJ. W.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 400 złotych tytułem świadczenia pieniężnego ;
VI. na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kkwymierzone oskarżonemuJ. W.w pkt I i III kary grzywny połączył i wymierzył mu karę łączną w wysokości 150 stawek dziennych po 10 złotych każda ;
VII. na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemuJ. W.na poczet orzeczonej wobec niego w pkt VI kary łącznej grzywny okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniach 6 i 7 listopada 2013 r. , uznając ją za uiszczoną do 4 stawek dziennych ;
VIII. na podstawieart. 63 § 2 kkzaliczył oskarżonemuJ. W.na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30 grudnia 2013 r. ;
IX. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonegoJ. W.od ponoszenia kosztów sądowych w całości .
Powyższy wyrok zaskarżony został przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu zawartych w pkt IX wyroku . Na podstawieart. 438 pkt 2 kpkzarzucił on temu wyrokowi obrazę przepisów postępowania , mającą wpływ na treść wyroku , a mianowicieart. 335 § 1 zd. 2 kpkiart. 343 § 6 kpkpoprzez zwolnienie oskarżonegoJ. W.od ponoszenia kosztów sądowych w całości , podczas gdy uzgodnienie wniosku między oskarżonym a prokuratorem o wydanie wyroku obejmowało oprócz kar i środków karnych także poniesienie przez oskarżonego kosztów postępowania , natomiast w sytuacji gdy sąd uznał , że nie zachodzą podstawy do uwzględnienie wniosku sprawę powinien skierować do rozpoznania na zasadach ogólnych . Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i obciążenie oskarżonego kosztami procesu w całości .
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna . Słusznie prokurator podnosi w apelacji zarzut obrazy przepisów postępowania , mającej wpływ na treść rozstrzygnięcia Sądu I instancji . Z obrazą bowiemart. 335 § 1 zd. 2 kpkiart. 343 § 6 kpkSąd wydał wyrok na posiedzeniu niezgodny z uzgodnieniami zawartymi między oskarżonym a prokuratorem w zakresie dotyczącym kosztów postępowania . Z akt sprawy bezspornie wynika ( k . 85 ) , że oskarżony wyraził zgodę na wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu proponowanych kar i środków karnych oraz obciążenie go kosztami postępowania . Z protokołu posiedzenia Sądu ( k . 126 ) nie wynika , aby oskarżony wnosił o zmianę dotychczasowych uzgodnień w zakresie dotyczącym kosztów postępowania , mimo iż do modyfikacji kary łącznej grzywny w związku rozbieżnościami w tym zakresie między uzgodnieniami a wnioskiem prokuratora ( k . 113 ) w istocie za zgodą oskarżonego doszło . Sąd I instancji nie był więc uprawniony do orzeczenia o zwolnieniu oskarżonego z kosztów sądowych . Należy dodać , iż zgodnie z aktualnym stanem prawnym obowiązującym od 9 listopada 2013 r. ( ustawa z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. z 2013 r. , poz. 1247 ) , uzgodnienie kar lub innych środków przewidzianych wKodeksie karnymza przypisany sprawcy występek , może obejmować również poniesienie przez oskarżonego kosztów postępowania (art. 335 § 1 zd. 2 kpk) .
Uwzględniając z tych powodów apelację prokuratora należało zasądzić od oskarżonego za I instancję tytułem : opłaty kwotę 330 zł (art. 2 ust. 1 pkt 3 , art. 3 i 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych- Dz. U. Nr 49 z 1983 r. t.j. , poz. 223 z późn. zm. ) oraz wydatków - 429, 72 zł . Na kwotę stanowiącą wydatki składają się : koszty związane z badaniem krwi na zawartość alkoholu - 339,72 zł , karta karna - 50 zł , ryczałt za doręczenie wezwań i pism w postępowaniu przygotowawczym - 20 zł , ryczałt za doręczenie wezwań i pism w postępowaniu przed sądem I instancji - 20 zł .
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok (art. 437 § 1 kpk,art. 456 kpk) , o wydatkach za postępowanie odwoławcze ( ryczałt za doręczenie wezwań i pism - 20 zł ) , orzekając na podstawieart. 634 kpkiart. 627 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-07-03'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bogna Kuczyńska
- Ewa Opozda-Kałka
- Adam Zarzycki
legal_bases:
- art. 33 § 1 , 2 i 3 kk
- art. 335 § 1 zd. 2 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 3 , art. 3 i 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
signature: IX Ka 600/14
```