You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

XVIII C 4830/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra
protokolant: Marcin Owczarek
rozpoznawszy w dniu: 20 lutego 2018 roku
wŁ.na rozprawie
sprawę z powództwa:(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwko:R. G.
o: zapłatę
oddala powództwo.
XVIII C 4830/17

UZASADNIENIE

I

Stanowiska stron.

Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW., reprezentowany przez adwokata, domagał się zasądzenia od pozwanegoR. G.2.429,88 zł tytułem bliżej niesprecyzowanej co do rodzaju umowy bankowej z 17 września 1998 roku. Powód jest uprawnionym
Pozwany podniósł zarzut przedawnienia.
Do zamknięcia rozprawy 20 lutego 2018 roku strony nie zmieniły swoich stanowisk odnośnie przedmiotu sporu.

II

Ustalenia faktyczne i ocena dowodów.

(...) Bank (...) spółka akcyjnazawarli 17 września 1998 roku umowę w ramach działalności bankowej wskazanej spółki. Zdaniem Banku, w związku z tą umową powstała wierzytelność wobecR. G., która została zbyta na rzecz(...) Bank spółki akcyjnejprzelewem wierzytelności z 13 grudnia 2010 roku.
(bezsporne)
Nie sposób czynić – z zakresie niezbędnym dla rozstrzygnięcia – dalszych ustaleń ponad powyższe. Pozwany przyznał zawarcie umowy z 1998 roku i podniósł zarzut przedawnienia. Wobec tego bezsporne pozostaje tylko to, że do zawarcia umowy doszło oraz iż pierwotny wierzyciel już 13 grudnia 2010 roku stwierdził, że w ramach tej umowy dysponuje wierzytelnością wobec pozwanego, która może być przedmiotem przelewu.
Powód nie złożył żadnego dowodu na okoliczność zawarcia umowy ani powstania dochodzonego zadłużenia. Składać się ma ono – w świetle własnych twierdzeń powoda, bo tym jest w istocie wyciąg z jego ksiąg rachunkowych (art. 245 k.p.c.) – z sumy głównej: 48,29 zł, odsetek: 2.311,59 zł oraz kosztów: 70 zł.

III

Ocena roszczenia.

Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia, przy czym zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne (art. 117 § 2 k.c.). Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata (art. 118 k.c.). Termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było – w ostatnim dniu tego miesiąca (art. 112zd. Ik.c.).
Poczynione ustalenia pozwalając przyjąć, że najpóźniej 13 grudnia 2010 roku dochodzone roszczenie, o ile w ogóle istniejące, stało się wymagalne. Przemawia za tym data pierwszego zbycia dochodzonej wierzytelności, a także jej struktura, w szczególności stosunek zaległego kapitału do odsetek, wskazujący na bardzo długi okres ich naliczania.
Niezależnie od tego, czy przedmiotem umowy była pożyczka, czy kredyt, roszczenie przedawniło się najpóźniej po upływie trzech lat (art. 118 k.c.). Stąd też roszczenie przedawniło się najpóźniej z końcem 13 grudnia 2013 roku (art. 112zd. Ik.c.).
Pozwany skutecznie zatem podniósł zarzut przedawnienia, w związku z czym powództwo podlega oddaleniu.

IV

Koszty.

Powód przegrał sprawę w całości.
Pozwany nie wykazał poniesienia kosztów, podlegających zwrotowi jako koszty procesu (art. 98 § 2 k.p.c.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
date: '2018-02-20'
department_name: XVIII Wydział Cywilny
judges:
- Artur Piotr Wewióra
legal_bases:
- art. 98 § 2 k.p.c.
- art. 117 § 2 k.c.
recorder: Marcin Owczarek
signature: XVIII C 4830/17
```