You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 175/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 stycznia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Ciechanowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Pienicka
Protokolant: Lena Konwerska
po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2016 roku w Ciechanowie
na rozprawie sprawy
z powództwa małoletniegoI.G.
reprezentowanego przez matkęA. G.
przeciwkoJ. G.
o podwyższenie alimentów

orzeka:

I
uchyla w całości wyrok zaoczny wydany w sprawie w dniu 19 sierpnia 2015 roku;

II
podwyższa wysokość alimentów ustalonych ugodą sądową zawartą przed Sądem Rejonowym w Ciechanowie z dnia 9 września 2009 roku w sprawie sygn. akt III RC 250/09 należnych od pozwanegoJ. G.na rzecz małoletniego synaI.G.z dotychczasowej kwoty po 550 (pięćset pięćdziesiąt) zł miesięcznie do kwoty po 650 ( sześćset pięćdziesiąt ) zł miesięcznie, płatnej do rąk matki małoletniego powoda –A. G.do 10 – go dnia każdego kolejnego miesiąca z góry, poczynając od dnia 5 czerwca 2015 roku wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat;

III
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

IV
odstępuje od obciążania pozwanegoJ. G.nieuiszczoną opłatą sądową za I instancję;

V
wyrokowi w pkt. II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. aktIII RC 175/15

UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowa małoletniego powodaI.G.– matkaA. G.wnosiła o podwyższenie alimentów rzecz małoletniego z dotychczasowej kwoty po 550 (pięćset pięćdziesiąt) zł miesięcznie do kwoty 800 (osiemset) zł miesięcznie.
PozwanyJ. G.wnosił o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Rodzice małoletniego powoda są po rozwodzie. Ostatnie alimenty w kwocie po 550 ( pięćset pięćdziesiąt)zł miesięcznie zostały ustalone ugodą sądową zawartą w sprawie III RC 290/09 przed Sądem Rejonowy w Ciechanowie w dniu 9 września 2009r.Wówczas małoletni powód miał lat 7lat.
W chwili obecnej sytuacja materialna oraz rodzinna stron przedstawia się następująco.
Małoletni powódI. G.ma lat 13.Małoletni jest zdrowy. Chodzi do klasy I Gimnazjum wC.Dodatkowo uczy się gry w Szkole Muzycznej II stopnia wM.w klasie akordeonu . Jest to szkoła płatna , miesięczny koszt to 80zł puls dojazdy do szkoły i wyjazdy na festiwale. Małoletni tańczy w zespole artystycznym ,,C.,, , miesięczna opłata to 40zł.Chodzi na płatne lekcje j. angielskiego .Miesięczny koszt tych lekcji to 120zł Nie posiada majątku przynoszącego dochód.(k-3-4 i 34-35akt)
Matka małoletniego powodaA. G.ma lat 34.Ma wyższe wykształcenie. Pracuje jako nauczyciel w SpecjalnymOśrodku Szkolno - (...)wC.oraz dodatkowo wW.na umowę zlecenie .Jest zdrowa i zdolna do pracy. Osiąga miesięcznie dochód(...),26 netto zł. oraz około 600zł netto miesięcznie z pracy na umowę zlecenie. Dodatkowo pełni funkcję kuratora społecznego i jest na liście mediatorów w tut. Sądzie . W stosunku do roku 2009 jej dochody wzrosły o około 2600zł netto. Nie ma innych dzieci na utrzymaniu . Nie posiada majątku przynoszącego dochód. Mieszka wraz z synem w mieszkaniu własnościowym , zakupionym na kredyt. Miesięczna rata kredytu to 780zł.Posiada samochód osobowyR. (...)o pojemności silnika 1,5 z 2015r zakupiony na kredyt . Roczna rata kredytu to 19tys.złotych.Łącznie za ten samochód matka małoletniego powoda musi zapłacić 64 tys.złotych, a zapłaciła dopiero 20 tys.zł. Matka małoletniego powoda wskazała ,że stałe wydatki miesięczne jakie ponosi na syna to nauka j.angielskiego 120zł , opłata za szkołę muzyczna 80zł , opłata z tytułu tańca wZespole (...),,C.,, 40zł. Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda złożyła Sądowi rozliczenie miesięcznych kosztów utrzymania małoletniego powoda i wyliczyła ,że koszt ten wynosi 2803,53zł na oboje rodziców, to jest po 1401,76zł na każdego z nich .(k-34-35 i 49-52akt)
PozwanyJ. G.lat 36 z zawodu jest technikiem mechanikiem.Od 5 miesięcy nigdzie nie pracuje. W 2009 r pracował i osiągał miesięcznie dochód około 2657,25zł netto. Nie jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna. Podejmuje prace dorywcze i szuka pracy na własną rękę. Ostatni pracował wAgencji Pracy (...)wC.i zarabiał 1000zł netto. Jest zdrowy i zdolny do pracy . Oprócz małoletniego powoda nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Nie posiada majątku przynoszącego dochód. Nie podnosi swoich kwalifikacji zawodowych , aby uzyskać lepsze możliwości zatrudnienia . Mieszka sam w mieszkaniu własnościowym o pow.52m2. Nie ma samochodu ani majątku przynoszącego dochód. Utrzymuje się z pożyczek od osób prywatnych.(k-53-54 akt)
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, biorąc pod uwagę przede wszystkim zeznania stron (k-34-35 i 53-542akt) oraz zgromadzone w sprawie zaświadczenia i dokumenty (k- 26-30 ,37-52akt) i akta sprawy IIIRC 250/09 .
Sąd dał wiarę zeznaniom stron odnośnie ich sytuacji materialnej, nie były one wzajemnie kwestionowane. Nie budziła wątpliwości Sądu prawdziwość dokumentów złożonych przez strony.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart.138 krio– w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej wysokości obowiązku alimentacyjnego.
Natomiastart.135 kriostanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Sąd rozważając zasadność powództwa uznał, że od ostatniego orzeczenia ustalającego wysokość alimentów ,status ekonomiczny, rodzinny i życiowy stron uległ zmianie.
Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda pracuje zawodowo i uzyskuje miesięczne wynagrodzenie około 4800 zł netto .Na utrzymaniu ma tylko małoletniego syna stron . Małoletni powód od 2009r otrzymuje alimenty w kwocie po 550zł miesięcznie .Według matki małoletniego powoda na jego utrzymanie potrzeba średnio miesięcznie 2803,53zł , to jest po 1401,76zł od każdego z rodziców. Jednak przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda wnosiła o podwyższenie alimentów do kwoty po 800zł miesięcznie. Nie ulega również żadnej wątpliwości Sądu ,że sytuacja finansowa i życiowa małoletniego powoda od ostatniego orzeczenia zmieniła się i zachodzi konieczność zmiany orzeczenia w przedmiocie alimentów , albowiem wzrosły jego koszty utrzymania w związku z zajęciami dodatkowymi ,na które dziecko uczęszcza.
Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego sytuacja finansowa rodziców małoletniego również uległa zmianie od ostatniego orzeczenia wydanego w przedmiocie alimentów.
Sytuacja przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda od 2009r uległa poprawie , gdyż aktualnie pracuje , jej dochody wzrosły średnio o około 2600zł. Obecnie matka małoletniego powoda wraz z synem mieszka w mieszkaniu własnościowym zakupionym na kredyt i posiada samochód osobowyR. (...)o pojemności silnika 1,5 z 2015r zakupiony na kredyt.
Sytuacja finansowa pozwanego po 20o9r pogorszyła się , albowiem zmniejszyły się jego dochody. Pozwany w czasie orzekania o alimentach w 2009r, pracował i osiągał dochód miesięczny około 2657,25zł netto .Obecnie utrzymuje się prac na umowy tymczasowe , osiąga dochód około 1000zł . Nie jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna poszukująca pracy. Pozwany jest młodym i zdrowym mężczyzno. Utrzymuje z synem sporadyczny kontakt .Mieszka sam w mieszkaniu własnościowym o powierzchni 52m2.Nie posiada samochodu.
Sąd ustalając kwotę podwyższenia alimentów wziął pod uwagę przede wszystkim aktualną sytuacje zdrowotną , edukacyjną i rodzinna małoletniego powoda oraz aktualną sytuację zdrowotną, rodzinną , zawodową i majątkową obojga jego rodziców.
W ocenie Sądu podwyższenie alimentów na rzez małoletniego powoda z dotychczasowej kwoty po 550 złotych miesięcznie do kwoty po 650zł miesięcznie ,na chwilę obecną zabezpieczy podstawowe potrzeby małoletniego. Zdaniem Sądu , jeżeli oboje rodzice przeznaczą miesięcznie na utrzymanie małoletniego syna po 650zł każde z nich , to kwota 1300zł miesięcznie zabezpieczy potrzeby małoletniego powoda określone przez jego matkę w pozwie wniesionym w sprawie .
Sąd uznał ,że podwyższenie alimentów na rzecz małoletniego powoda o kwotę1o0zł miesięcznie czyli do kwoty 650zł miesięcznie uwzględnia aktualną sytuację zdrowotną ,rodzinną , zawodową i majątkową obojga rodziców małoletniego powoda i jest adekwatne do potrzeb małoletniego powoda określonych przez jego matkę w pozwie.
Z uwagi na powyższe w pozostałym zakresie Sąd oraz na podstawieart.138 krioSąd orzekł jak w pkt.I-III wyroku.
W pkt.IV wyroku ,zgodnie zart.102 kpcSąd odstąpił od obciążania pozwanego nieuiszczoną opłatą Sądową biorąc pod uwagę jego aktualną sytuację finansową , rodzinną i zdrowotną.
Wyrokowi w pkt.II Sąd z urzędu nadał rygor natychmiastowej wykonalności zgodnie zart.333§1 pkt.1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2016-01-07'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Anna Pienicka
legal_bases:
- art.138 krio
- art.333§1 pkt.1 kpc
recorder: Lena Konwerska
signature: III RC 175/15
```