You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 976/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lutego 2021 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Aneta Zawulewska-Glonek
Protokolantp.o. sekr. sąd. Michalina Piórkowska
pod nieobecność Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód w Toruniu ---
po rozpoznaniu dnia 22 luty 2021 roku

sprawy:

L. R.
s.N.iJ.z domuS.
ur. (...)wP.

oskarżonego o to, że:

w okresie od 23 listopada 2019r. do 14 kwietnia 2020 r. wT.uporczywie nękałM. O. (1)w ten sposób, że wielokrotnie wbrew jej woli dzwonił na jej numer telefonu, wysyłał wiadomości tekstowe sms, pisał e-maile, przez co wzbudził uM. O. (1)uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność,

tj. o przestępstwo zart. 190a § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoL. R.uznaje za winnego zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, tj. występku zart. 190a § 1 kki za to na podstawieart. 190a § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 7a kkzobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od kontaktowania się z pokrzywdzonąM. O. (1)w jakikolwiek sposób oraz zbliżania się do niej na odległość nie mniejszą niż 100 (sto) metrów w okresie kary;

IV
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejM. O. (1)kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia;

V
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE

sporządzone w myślart. 424  § 3 k.p.k.
L. R.został oskarżony o czyn zart. 190a § 1 kk.
Przepisart. 190a § 1 kkpenalizuje zachowanie sprawcy, który przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza w niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie narusz jej prywatność.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do zarzucanego mu czynu (k. 146 – 147, 169 – 170) oraz zeznań świadkaM. O. (2)(k. 1 – 3, 6 – 7, 94 - 95), a także wydruków korespondencji e-mailowej (k. 8 – 14, 82 - 86), wydruków z rejestru połączeń (k. 15) i wydruków wiadomości sms (k. 96 – 119) w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości wskazuje, że oskarżony w okresie od 23 listopada 2019 roku do 14 kwietnia 2020 roku wT.uporczywie nękałM. O. (1)w ten sposób, że wielokrotnie wbrew jej woli dzwonił na jej numer telefonu, wysyłał wiadomości tekstowe sms, pisał e-maile, przez co wzbudził uM. O. (1)uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność i tym samym w pełni wyczerpał znamiona występku zart. 190a § 1 kk
Do Sądu wpłynął wniosek prokuratora złożony w trybieart. 335 § 2 kko wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, w którym wniósł o wymierzenie uzgodnionej z oskarżonym kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 1 roku, zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną w jakikolwiek sposób oraz zbliżania się na odległość mniejszą niż 100 metrów, zasądzenie na podstawieart. 46 § 1 kkkwoty 1.000 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia.
Na podstawieart. 343 § 6 k.p.k.Sąd uwzględnił wniosek prokuratora, albowiem okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu przestępstwa oraz wina w świetle zebranego materiału dowodowego nie budziły wątpliwości. Zdaniem Sądu cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nie przeprowadzenia rozprawy w całości.
Sąd zatem na podstawieart. 190 a § 1 kksąd wymierzył oskarżonemu karę 8 pozbawienia wolności. Przy wydawaniu tego rozstrzygnięcia Sąd miał na względzie dyrektywy określone wart. 53 k.k., uznając, że orzeczona kara spełni wobec niego cele wychowawcze i poprawcze, a nadto zrealizuje funkcję w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Przede wszystkim do okoliczności łagodzących zaliczyć należy jego postawę wykazywaną w toku niniejszego postępowania. Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyraził wolę dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej. Powyższe stanowisko konsekwentnie podtrzymywał. Ponadto oskarżony w czasie dokonania przedmiotowego występku nie był karany sądownie (k. 128).
W punkcie II wyroku, na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego Sąd zawiesił warunkowo, na okres próby wynoszący 1 roku. W ocenie Sądu kara z warunkowym zawieszeniem jest w tym wypadku wystarczająca dla osiągnięcia względem oskarżonego celów ukarania, zwłaszcza w zakresie zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Przede wszystkim, należy zwrócić uwagę, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu występku i wyraził wolę dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej oraz wyraził skruchę. Z kolei w czasie dokonania przedmiotowego przestępstwa był osobą niekaraną. Co więcej, czyn będący przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawy nie wskazuje, by koniecznym było wykonywanie najsurowszego rodzaju kary i tym samym izolowanie go od społeczeństwa. Kara z warunkowym zawieszeniem wykonania, w połączeniu z obowiązkiem polegającym na zakazem kontaktowania się z pokrzywdzoną w jakikolwiek sposób oraz zbliżania się na odległość mniejszą niż 100 metrów na podstawieart. 72 § 1 pkt 7a kkoraz zasądzenie na podstawieart. 46 § 1 kkkwoty 1.000 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia pozwoli na ukształtowanie w oskarżonym poszanowania dla porządku prawnego, a nadto spełni swe cele w zakresie realizacji społecznego poczucia sprawiedliwości.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tj. Dz. U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223 ze zm.) uznając, że sytuacja rodzinna i majątkowa oskarżonego pozwala na ich uiszczenie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2021-02-22'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- SSR Aneta Zawulewska-Glonek
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 7a kk
- art. 424  § 3 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: p.o. sekr. sąd. Michalina Piórkowska
signature: VIII K 976/20
```