You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X GC 289/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 września 2022 roku
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, X Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Radosław Ochał
Protokolant: Dorota Paś
po rozpoznaniu w dniu 1 września 2022 roku w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwaTowarzystwo (...) spółki akcyjnejwW.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
o zapłatę
I. Oddala powództwo.
II. Odstępuje od obciążenia powoda kosztami procesu poniesionymi przez pozwanego.

UZASADNIENIE
PowódkaTowarzystwo (...) spółka akcyjnawW.wniosła o zasądzenie od pozwanej(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.kwoty 2.805,69 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 20 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty. Nadto wniosła o zasądzenie kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 9 marca 2021 r. podczas prac ziemnych przy linii kolejowej wykonywanych przez pozwaną doszło do szkody polegającej na uszkodzeniu rurociągu kablowego z kablami światłowodowymi oraz kabla lokalizacyjnego.(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.był ubezpieczony u powódki, która wypłaciła mu odszkodowanie w wysokości 2.805,69 zł. Pozwana nie uczyniła zadość wezwaniu do zapłaty tej kwoty na rzecz powódki.
Sąd udzielił roszczeniom powódki ochrony prawnej w nakazie zapłaty wydanym w postepowaniu upominawczym. Nakaz ów został zaskarżony w całości przez pozwaną, która w sprzeciwie wniosła o oddalenie powództwa. Argumentowała, że nie prowadziła żadnych prac, w tym na terenie, gdzie doszło do szkody. Nie miała też świadomości, że wskazano ją jako podmiot odpowiedzialny za szkodę. Z uzyskanych przez nią informacji wynikało, że prace tam prowadziła(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 9 marca 2021 r. przy torach kolejowych w okolicy stacji kolejowejD.prowadzone były prace przy systemie sterowania ruchem kolejowym. Jednym z wykonawców tych prac byłK. G. (1)prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...). Prace ten nadzorował jego pracownik – kierownik robót elektromagnetycznych -A. B.. W trakcie prac zaszła potrzeba wykonania przewiertu pod nasypem kolejowym. Na zlecenieK. G. (1)wykonałafirma (...)zB..
W trakcie prac przewiertowych doszło do uszkodzenia przechodzącego tam rurociągu kablowego z kablami światłowodowymi oraz kablem lokalizacyjnym należącego do(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.. Wówczas na miejsce wezwanoA. B., który potwierdził odpowiedzialnośćK. G. (1)jakofirmy (...)za powstałą szkodę.
Dowód:
- notatka z dokumentacją fotograficzną k. 28, 32-34
- protokół k. 29-30
- zeznaniaA. B.k. 81-81v
- zeznaniaD. B.k. 81v
W dniu 10 marca 2021 r. przedstawicielPrzedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.sporządził notatkę służbową, w której potwierdzono zakres uszkodzeń rurociągu kablowego, a przedstawicielfirmy (...)–A. B.przyznał, że uszkodzenia te powstały w wyniku prac prowadzonych przez(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka ta miała zostać obciążona przez TK Telekom kosztami prac naprawczych.
Dowód:
- notatka z dokumentacją fotograficzną k. 28, 32-34
A. B.nie wczytywał się dokładnie w zapisy notatki i ją podpisał. Posłużył się przy tym pieczątką „T. A.B.kierownik robót elektromagnetycznych”.
Dowód:
- zeznaniaA. B.k. 81-81v
Koszt naprawy rurociągu wyniósł 7.805,69 zł.(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.była ubezpieczona u powódki w zakresie szkód w światłowodach wraz z kanalizacją teletechniczną. Z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia mienia powódka w dniu 18 marca 2021 r. wypłaciłaspółce (...)2.805,69 zł tytułem odszkodowania.
Dowód:
-polisa nr (...)k. 23-27
- zgłoszenie szkody k. 31
- kosztorys k. 35-37
- pismo z 17.03.21 r. k. 38-39
- potwierdzenie przelewu k. 40
Pismem z dnia 5 sierpnia 2021 r. powódka wezwała pozwaną do zapłaty na jej rzecz kwoty 2.805,69 zł w terminie do 19 sierpnia 2021 r.
Dowód:
- pismo z 05.08.21 r. k. 41
- potwierdzenie odbioru k. 42-43
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.powstała na koniec 2020 r. Nie prowadziła działalności gospodarczej aż do lutego 2022 r.A. B.nie był umocowany do składania świadczeń woli w jej imieniu.
Dowód:
- zeznaniaK. G. (1)k. 81v-82
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w sprawie ustalony został w oparciu o dowody z dokumentów przedstawionych przez strony oraz zeznania świadkówA. B.,D. B.iK. G. (1).
Podstawę żądania stanowił przepisart. 828 § 1 k.c., zgodnie z którym jeżeli nie umówiono się inaczej, z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania. Jeżeli zakład pokrył tylko część szkody, ubezpieczającemu przysługuje co do pozostałej części pierwszeństwo zaspokojenia przed roszczeniem ubezpieczyciela.
Strona powodowa sprawce szkody ustaliła na podstawie notatki służbowej zawierającej logoPrzedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.. W istocie zawiera ona stwierdzenie, iż odpowiedzialnym za szkody wyrządzonespółce (...)jest(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Co istotne jednak, notatki tej nie sporządzał przedstawicielspółki (...), ani nawet przedstawicielK. G. (1)prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...). Widnieje pod nią nieczytelny podpis, stąd Sąd nie był w stanie zweryfikować, skąd jej autor powziął informację, iż tospółka (...)wykonywała prace, podczas których uszkodzono rurociąg kablowy.
A. B.składając podpis pod notatką posłużył się pieczątką nie zawierającą oznaczenia(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” lecz(...). Według jego zeznań, gdy ograniczył się do sprawdzenia, że w notatce jest oznaczenie(...).
Tymczasem jak wynika z zeznańA. B.iD. B.,spółka (...)nie wykonywała prac, przy których doszło do szkody. Wykonywał jeK. G. (1)w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej.
Strona powodowa nie przedstawiła żadnych przeciwdowodów podważających relację w/w osób, dlatego Sąd uznał ją za wiarygodną. Tym samym należało uznać, iż pozwanej nie przysługuje bierna legitymacja procesowa. Pozew powinien zostać złożony przeciwkoK. G. (2).
Brak odpowiedzialności pozwanej za szkodęspółki (...)musiał prowadzić do oddalenia powództwa, jako bezzasadnego.
W pkt II wyroku zawarte zostało orzeczenie o kosztach procesu. Jego podstawę stanowiłart. 102 k.p.c.
Za szczególne okoliczności Sąd uznał to, iż pozwana przed wszczęciem postępowania przez powódkę nie podjęła działań wyprowadzających ją z błędu co do podmiotu odpowiedzialnego za szkodę. Nastąpiło to dopiero w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Przy przejawieniu niewielkiej aktywności ze strony pozwanej można było uniknąć niniejszego postępowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2022-09-01'
department_name: X Wydział Gospodarczy
judges:
- sędzia Radosław Ochał
legal_bases:
- art. 828 § 1 k.c.
- art. 102 k.p.c.
recorder: Dorota Paś
signature: X GC 289/22
```