You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI ACa 865/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 grudnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:

      Przewodniczący - Sędzia SA – Ewa Zalewska

      Sędzia SA – Teresa Mróz

Sędzia SA – Krzysztof Tucharz (spr.)

      Protokolant: – sekr. sądowy Beata Pelikańska

po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2012 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwaStowarzyszenia (...)z siedzibą wC.
przeciwkoJ. C.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 27 kwietnia 2012 r.
sygn. akt III C 1169/11

I
oddala apelację;

II
zasądza odStowarzyszenia (...)z siedzibą wC.na rzeczJ. C.kwotę 900,00 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwoStowarzyszenia (...)z siedzibą wC.skierowane przeciwkoJ. C.o zapłatę kwoty 9000 zł wraz z ustawowymi odsetkami i obciążył stronę powodową obowiązkiem zwrotu pozwanemu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 1200 zł.
Sąd ustalił, że pozwanegoJ. C., prowadzącego działalność podfirmą (...)łączyła zL. M.umowa o współpracę, mająca na celu: przygotowanie, produkcję, promocję i sprzedaż produktów oraz filmu do emisji, wraz z udzieleniem pozwanemu niewyłącznych praw, pozwalających na eksploatację filmu, w czasie obowiązywania umowy, na zasadach w niej określonych.
W dniu 17 grudnia 209 r. powodowe Stowarzyszenie wystawiło pozwanemufakturę VAT nr (...)na kwotę 11.615,64 zł z tytułu „sprzedaży boxówL. M., wzywając go do zapłaty powyższej należności.
Pozwany nie uznał dochodzonej niniejszym pozwem kwoty 9000 zł oraz żądania zapłaty odsetek od wcześniej uregulowanych kwot: 11.615,46 zł i 10.000 zł podnosząc zarzut braku czynnej legitymacji procesowej tego Stowarzyszenia.
Sąd Okręgowy oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkaE. D.na okoliczność, że powód jest uprawniony do zarządzania i ochrony praw autorskich – boxówL. M.w odniesieniu do pół eksploatacji objętych zbiorowym zarzadzaniem i że Stowarzyszenie posiada legitymację procesową w tym zakresie gdyż powodowe Stowarzyszenie mogłoby wykazać tę okoliczność jedynie dowodem z dokumentów, a w szczególności zawiadomieniem, że uzyskało zezwolenie ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego na podjęcie działań zastrzeżonych w ustawie dla organizacji zbiorowego zarzadzania (art. 104 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).
Ponieważ powodowe Stowarzyszenie nie przedstawiło takiego zezwolenia nie może powoływać się na domniemanie i uprawnienia wynikające z art. 105 cytowanej wyżej ustawy.
Poza tym z załączonego do akt sprawy odpisu z KRS-u wynika, że w zakresie działalnościStowarzyszenia (...)z siedzibą wC.nie mieści się zbiorowe zarzadzanie i ochrona powierzonych mu praw autorskich lub praw pokrewnych.
Nie ma tu istotnego znaczenia fakt, zeL. M.jest Prezesem Zarządu powodowego Stowarzyszenia gdyż strony umowy w żadnym jej postanowieniu nie nawiązują do tego Stowarzyszenia i nie przyznają mu jakichkolwiek uprawnień w związku z łączącymL. M.z pozwanym stosunkiem zobowiązaniowym.
Sam zaś fakt istnienia powiązań personalnych miedzy jedną ze stron umowy a członkami władzStowarzyszenia (...)nie może uzasadniać przyznania temu podmiotowi legitymacji procesowej do występowania w niniejszej sprawie.
Z tych też przyczyn Sąd Okręgowy podzielił stanowisko pozwanego i oddalił powództwo a o kosztach procesu orzekł stosownie do treściart. 98 k.p.c.
W złożonej od powyższego wyroku apelacji powodowe Stowarzyszenie zarzuciło:

1
naruszenieart. 196§1 k.p.c.wskutek niezawiadomieniaL. M.o toczącym się procesie, mimo złożenia przez powoda takiego wniosku, w sytuacji gdy okazało się, że powództwo zostało wniesione nie przez osobę, która powinna występować w sprawie w charakterze powoda, co doprowadziło do oddalenia powództwa z uwagi na brak legitymacji procesowej powodowego Stowarzyszenia;

2
naruszenieart. 217 § 1 k.p.c.w zw. zart. 227 k.p.c.polegające na oddaleniu wniosku dowodowego z zeznań świadkaE. D.na okoliczność, że powód jest uprawniony do zażądania i ochrony praw autorskich – boxówL. M.w odniesieniu do pół eksploatacji objętych zbiorowym zarzadzaniem oraz posiada legitymację procesową w tym zakresie;

3
nierozpoznanie istoty sprawy poprzez brak postępowania dowodowego, oddalenie wniosków dowodowych oraz niezawiadomienie o toczącym się postępowaniu osoby wskazanej przez powoda.

W apelacji zgłoszony został również wniosek o przeprowadzenie dowodu z potwierdzeń przelewu kwot wynikających z wystawionych faktur VAT na rzecz powoda, na okoliczność, że pozwany uznał należności wynikające z zawartej umowy.
Wskazując na powyższe zarzuty powodowe Stowarzyszenie wnosiło o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uwzględnienie powództwa oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz strony przeciwnej kosztów procesu za obie instancje, a jako ewentualny zgłosiło wniosek o uchylenie zaskrżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania odwoławczego.
Pozwany wnosił o oddalenie apelacji i przyznanie mu, od strony skarżącej kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem II instancji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżący przytacza w niej zarzuty o dwoistej naturze, które pozostają z sobą w oczywistej sprzeczności.
Z jednej strony utrzymuje, że powodowe Stowarzyszenie było legitymowane do dochodzenia od pozowanego roszczeń przysługującychL. M., które wynikały z przedmiotowej umowy, z drugiej zaś strony stawia Sadowi zarzut, że ten nie przychylił się do wniosku strony powodowej o zawiadomienieL. M.o toczącym się postępowaniu w sytuacji gdy okazało się, że powództwo nie zostało wniesione przez osobę, która powinna była występować w niniejszej sprawie, w charakterze powoda.
Jeżeli chodzi o to pierwsze zagadnienie to słusznie Sąd Okręgowy wskazał, że udowodnienie okoliczności, że powodowe Stowarzyszenie jest uprawnione do zarzadzania i ochrony praw autorskich w odniesieniu pół eksploatacji objętych zbiorowym zarzadzaniem nie mogło nastąpić w drodze zeznań wnioskowanego świadka.
Nie doszło zatem do naruszenia przepisuart. 217 § §1 k.p.c.w zw. zart. 227 k.p.c.gdyż zachodził tu przypadek powołania dowodu jedynie dla zwłoki (art. 217 § 2 k.p.c.) przez co należy (m.in.) rozumieć taką sytuację gdy powołane dowody nie mogą okoliczności spornych wyjaśnić.
Wbrew temu co utrzymuje skarżący Sąd I instancji nie twierdził że przedstawienie przez stronę powodową statutu Stowarzyszenia pozwoliłoby na wykazanie uprawnieniaL. M.do reprezentowania strony powodowej.
Sąd nie miał żadnych wątpliwości, że osobą upoważnioną do działania w imieniuStowarzyszenia (...)jest Prezes Zarządu –L. M., co jednoznacznie wynika z treści złożonego do akt sprawy odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (k. 43v a.s.).
Nie ma to jednak nic wspólnego z kwestia legitymacji czynnej powodowego Stowarzyszenia do dochodzenia wobec pozwanego objętych pozwem roszczeń.
Sąd Okręgowy zauważył jedynie, że powołany wyżej odpis z KRS-u określa przedmiot działalności powodowego Stowarzyszenia w taki sposób, iż w ramach uprawnień tego podmiotu nie leży sprawowanie zbiorowego zarzadzania oraz ochrona powierzonych mu praw autorskich, a powód nie przedstawił statutu Stowarzyszenia, z którego wynikałaby taka możliwość.
Jeżeli natomiast chodzi o zarzut naruszenia przepisuart. 196 § 1 k.p.c.poprzez nieuwzględnienie przez Sąd I instancji wniosku o zawiadomienieL. M.o toczącym się procesie to należy wskazać, że pełnomocnik powoda nie zgłosił na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2012 r. do protokołu zastrzeżenia w trybieart. 162 k.p.c.po oddaleniu przez Sąd Okręgowy tego wniosku.
Strona powodowa zakwestionowała wówczas jedynie zasadność oddalenia wniosku o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkaE. D.oraz wskazała na uchybienie polegające na niezakreśleniu przez Sąd tej stronie terminu na złożenie wniosków dowodowych (k. 65).
Skoro więc nie złożono zastrzeżenia zawierającego oświadczenie o naruszeniu przez Sąd I instancji przepisuart. 196 § 1 k.p.c.i nie chodzi tu o przepisy, których naruszenie Sąd powinien był wziąć pod rozwagę z urzędu, skutkuje to utratą prawa powoływania się na takie uchybienie w dalszym toku postępowania (art. 162 zd. 2 k.p.c.).
Natomiast wskazane wyżej zastrzeżenie okazało się bezzasadne, o czym była już wcześniej mowa.
Co się zaś tyczy zgłoszonych w apelacji wniosków dowodowych to zostały one pominięte, na podstawieart. 381 k.p.c.
O zarzucie braku legitymacji procesowej czynnej powodowe Stowarzyszenie powzięło wiadomość już z odpowiedzi na pozew, który odpis został doręczony tej stronie w dniu 20 lipca 2011 r. (k. 37 a.s.). Następnie odbyły się dwie rozprawy tj. pierwsza, w dniu 14 września 2011 r. przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Mokotowa, gdzie w dalszym ciągu powyższy zarzut był podtrzymywany przez stronę pozwaną oraz druga rozprawa, w dniu 26 kwietnia 2012 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie, poprzedzająca wydanie zaskarżonego wyroku.
Strona powodowa miała zatem dostatecznie dużo czasu aby wnioskować w postępowaniu pierwszoinstancyjnym o przeprowadzenie dowodu ze złożonych przy apelacji dokumentów, które cały czas znajdowały się w jej posiadaniu.
Reasumując, Sąd Apelacyjny podziela w pełni ustalenia faktyczne i rozważania prawne dokonane przez Sąd Okręgowy a zarzuty apelacji, w tym również ten, który wskazuje na nierozpoznanie przez Sąd Okręgowy istoty sprawy, uznaje za pozbawione uzasadnionych podstaw prawnych.
Orzeczono zatem jak w sentencji na podstawieart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego rozstrzygnięto zgodnie zart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c.oraz w zw. z § 6 ust. 4 i § 13 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

bk

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2012-12-06'
department_name: VI Wydział Cywilny
judges:
- Teresa Mróz
- Ewa Zalewska
- Krzysztof Tucharz
legal_bases:
- art. 104 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Beata Pelikańska
signature: VI ACa 865/12
```