You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 635/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : SSR Jacek Kulesza
Protokolant – Weronika Załęska
W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wołominie – Radosława Kłosa
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2018 r.
sprawyP. K. (1)ur. (...)wW., synaM.iM. z d. J.
oskarżonego o to, że:
w dniu 03 lipca 2017 roku około godziny 19:10 naulicy (...)w miejscowościS.gminyJ.powiatu(...)województwa(...)kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej samochodem markiO. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, gdzie badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przeprowadzone na urządzeniu typuA.wykazało kolejno 0,89 mg/l oraz 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym był uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy wW.w sprawie sygn. akt II K 29/17, posiadając jednocześnie czynny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wydany na okres 3 lat w okresie czasu od dnia 27.12.2016 r. do dnia 27.12.2019 r. przez Sąd Rejonowy wW.w sprawie sygn. akt II K 29/17, tj. o czyn zart. 178a § 4 k.k.,
orzeka

1
OskarżonegoP. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.skazuje go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
Na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

3
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;

4
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych tytułem opłaty, obciąża go kosztami procesu w wysokości 483,66 złotych oraz obciąża pozostałymi kosztami procesu.

Sporządzone uzasadnienie zostało ograniczone na podstawieart. 424§ 3 kpk.
Sygn. akt: II K 635/17

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29.03.2017 r. Sąd Rejonowy wW.skazałP. K. (1)za czyn zart. 178a § 1 k.k.na karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 30 złotych. Ponadto na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeczono 3 letni zakaz prowadzenia pojazdów samochodowych, na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 złotych.
W przedmiotowej sprawie ustalone zostało, iż oskarżony kierował w dniu 03 lipca 2017 roku około godziny 19:10 naulicy (...)w miejscowościS.gminyJ.samochodem markiO. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości ( dwukrotne badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przeprowadzone na urządzeniu typuA.wykazało kolejno 0,89 mg/l oraz 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). W tej sytuacji jego zachowanie co wypełniło znamiona czynu zart. 178a § 4 k.k.
W niniejszej sprawie sąd uwzględnił złożony przez oskarżonego wniosek o wydanie wyroku na postawieart. 387 § 1 kk., co do którego wydania nie sprzeciwił Prokurator. Zatem sąd orzekł karę i środki karne tak jak zostało wskazane we wniosku.
Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę co następuje:
Stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny. W przedmiotowej sprawie wskazać należy, iż oskarżony był osobą karaną nie tylko za czyn zart. 178a§ 1 kk., ale również m.in. za czyn zart. 280§ 2 kk. Podkreślić należy też, iż oskarżony kierował pojazdem mechanicznym zaledwie po 3 miesiącach po uprawomocnieniu się wyroku za czyn zart. 178a§ 1 kk., stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu też nie było niskie oraz w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów samochodowych. Okolicznością obciążającą był fakt, iż oskarżony jechał także w czasie kiedy zazwyczaj jest duże natężenie ruchu. Sąd miał jednakże na względzie, iż od początku postępowania oskarżony przyznawał się do winy i wnioskował o skazanie go bez przeprowadzania rozprawy. Wymierzając ww. kary sąd miał na uwadze przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd uznał, iż zachodzą wobec oskarżonego przesłanki skutkujące orzeczeniem ww. kar. W tej sytuacji dolegliwość orzeczonej wobec oskarżonego kary nie przekracza stopnia jego winy. W tym miejscu należy też zauważyć, że w myśl przepisuart. 69 § 4 k.k., wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a § 4 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Ponadto zgodnie z treściąart. 69 § 1 kksąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Tak więc w realiach niniejszej sprawy i z uwagi na wcześniejszą karalność oskarżonego na karę pozbawienia wolności nie mogło być mowy o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu.
W myśl przepisuart. 42 § 3 k.k.sąd orzeka obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa zart. 178a § 4 k.k.
W myśl przepisuart. 43a § 2 k.k.sąd orzeka obligatoryjne świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 10.000 złotych.
W tej sytuacjiP. K.został skazany na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności i świadczenie pieniężne w dolnym wymiarze, gdyż zagrożenie ustawowe za ten czyn wynosi od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności jedynie z uwagi na złożenie wniosku w trybieart. 387 § 1 kpk.
O kosztach sądowych sąd orzekł mając na względzie treśćart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychuznając, że sytuacja rodzinna i majątkowa oskarżonego, który uzyskuje dochody umożliwia mu uiszczenie kwoty 180 zł. tytułem opłaty oraz 483,66 zł tytułem kosztów procesu. Na koszty procesu złożyły się :
50 zł. - koszty w postępowaniu przygotowawczym
20 zł. – ryczałt za doręczenia
383, 66zł. – koszt wydania opinii psychiatrycznej,
30 zł. koszt karty karnej.
W wyroku zaznaczone zostało, iż oskarżony został obciążony również pozostałymi kosztami procesu w przypadku ewentualnego przyznania wynagrodzenia obrońcy tytułem obrony oskarżonego z urzędu.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wołominie
date: '2018-04-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jacek Kulesza
legal_bases:
- art. 178a § 4 k.k.
- art. 387 § 1 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Weronika Załęska
signature: II K 635/17
```