You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 99/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia  20 czerwca 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSR Iwona Popiołek-Sikora
Protokolant: Katarzyna Wojciechowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013 roku weW.
sprawy z powództwaS. J.
przeciwkoI. J.D.(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

oddala powództwo.

UZASADNIENIE
PowódS. J.pozwem z dnia 3 kwietnia 2013 r. domagał się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt VI Nc-e 717828/11, opatrzonego klauzula wykonalności, postanowieniem z dnia 5 stycznia 2012 r., w całości. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że Komornik działający przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia- Krzyków dokonał zajęcie wynagrodzenia za pracę oraz wierzytelności zasiłku chorobowego egzekwując na rzecz(...)(...)wW.. Dalej wskazał, że w 2006 r. zawarł zfirmą (...)z siedzibą wW.umowę na usługę internetową i kablową w siedzibie ówczesnego miejsca zamieszkania wW., gdzie zajmował lokal na podstawie umowy najmu. Po upływie kilku miesięcy, jeszcze w 2007 r. powód wyprowadził się naul. (...)wW.a od dnia 15.11.2009 r. mieszka naul. (...)wW.. Wskazał, że opuszczając pierwsze mieszkanie wW.przyul. (...)rozwiązał umowę z(...). Dnia 22 marca 2012 r. matka powoda odebrała korespondencje powoda, pochodzącą od Komornika. W tym tez dniu powód dowiedział się , że toczy się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne, a wcześnie został wydany nakaz zapłaty, z którym nie miał możliwości zapoznania się. Powód podał, że cała korespondencja z Sądu była kierowana do niego naul. (...)wW., a zatem nie miał możliwości zapoznania się z nią i złożenia sprzeciwu. Na rozprawie dnia 30 kwietnia 2013 r. powód oświadczył że całą należność wynikającą z tytułu wykonawczego zapłacił łącznie z kosztami egzekucyjnymi.
Strona pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 25 października 2011 r. Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie VI WydziałC.od pozwanegoS. J.na rzecz(...)1 Fundusz InwestycyjnyZ.NiestandaryzowanyFundusz (...)wW.kwotę 3 440,26 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29 czerwca 2011 r. oraz kwotę 644 zł tytułem kosztów procesu. Dnia 5 stycznia 2012 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał postanowienie, mocą którego nadał klauzulę wykonalności powyższemu nakazowi zapłaty.
Dnia 7 lutego 2012 r. Komornik działający przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – KrzykówB. B. (1), na wniosek(...)(...)wW.wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko pozwanemu, na podstawie powyższego nakazu zapłaty, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności. Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2012 r. Komornik postanowił tytuł pozostawić w aktach sprawy i ustalił koszty postępowania egzekucyjnego w wysokości 766,56 zł.
Dowód: - akta komornicze Km 4383/12 Komornika działającego przy tutejszym Sądzie BartoszaB.w załączeniu.

Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Dyspozycjaartykułu 840 kpcstanowi, że dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia jeżeli:

1
przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;

2
po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie;

3
małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787, wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść.

Powództwo opozycyjne z art. 840 może być wytoczone dopiero po nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności, nawet jeżeli nie doszło jeszcze do wszczęcia egzekucji. Dłużnik traci zaś prawo do wytoczenia takiego powództwa z chwilą wyegzekwowania przez wierzyciela świadczenia objętego tytułem wykonawczym, co nie odbiera mu możliwości poszukiwania sądowej ochrony jego praw w odrębnym postępowaniu (wyrok SN z dnia 4 kwietnia 2002 r., I PKN 197/01, Wokanda 2002, nr 12, poz. 27; wyrok SN z dnia 17 listopada 1988, I CR 255/88, LEX nr 8929; wyrok SN z dnia 20 stycznia 1978 r., III CRN 310/77, LEX nr 8055). W odróżnieniu od powództwa ekscydencyjnego, powództwo opozycyjne może być wytoczone nie tylko w toku postępowania egzekucyjnego czy też po jego wszczęciu, ale również przed wszczęciem, już z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. Dopuszczalne jest również wytoczenie tego powództwa po zakończeniu postępowania egzekucyjnego, jeżeli egzekwowane świadczenie nie w pełni zostało zaspokojone. W jednym wypadku tylko nie jest dopuszczalne wytoczenie powództwa opozycyjnego, tj. gdy wygasła wykonalność tytułu wykonawczego na skutek wyegzekwowania całego świadczenia (wyrok SN z dnia 17 listopada 1988 r., I CR 255/88, niepubl.). Dłużnikowi służy jedynie w takim wypadku uprawnienie wytoczenia powództwa o naprawienie szkody lub o zwrot wyegzekwowanego świadczenia. Podobnie gdy po wytoczeniu powództwa opozycyjnego cała należność zostanie wyegzekwowana i na skutek tego wygaśnie wykonalność tytułu wykonawczego, dłużnik może zmienić żądanie pozwu i wnieść o zasądzenie odszkodowania lub o zwrot wyegzekwowanego świadczenia (K. Korzan:Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne w sprawach cywilnych, Warszawa 1986, s. 211-212).
Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Komornik Sądowy, działający przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – Krzyków, zakończył postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 4383/12 zostało zakończone wobec wyegzekwowania całej należności, a tytuł egzekucyjny pozostawiono w aktach komorniczych.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Krzyki we Wrocławiu
date: '2013-06-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Iwona Popiołek-Sikora
legal_bases:
- artykułu 840 kpc
recorder: Katarzyna Wojciechowska
signature: I C 99/13
```