You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1418/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Aleksandra Babilon-Domagała
Protokolant:  sekr. sądowy Anna Misztal
przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 r.
sprawyM. B.
obwinionego o wykroczenie z art.124 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 5 lipca 2013r. sygn. akt XI W 897/13

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw postępowanie w sprawie przeciwkoM. B.umarza;

II
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn.akt IX Ka 1418/13

UZASADNIENIE
ObwinionyM. B.stanął pod zarzutem tego, że:
w dniu 03 grudnia 2011 roku około godziny 01.00 wK.naulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu z dotychczas nieustalonym sprawcą, dokonał uszkodzenia pojazdu markiF. (...)onr rej. (...)poprzez przebicie, przecięcie trzech opon, czym spowodował straty w wysokości 225 zł. na szkodęJ. W.,
tj. wykroczenia z art. 124 § 1 kw

Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 5 lipca 2013r. w sprawie sygn.akt XI W 897/13 orzekł, co następuje:

I
obwinionegoM. B.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego wykroczenie z art. 124 § 1 kw i za to na podstawie powołanego przepisu w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w kwocie 500 złotych;

II
na podstawie art. 28 § 1 pkt. 4 i § 4 w zw. z art. 124 § 4 kw tytułem środka karnego orzekł wobec obwinionegoM. B.obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody w kwocie 225 zł. na rzeczJ. W.;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwolnił obwinionegoM. B.od ponoszenia kosztów postępowania.

Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł obwinionyM. B., który zaskarżył wyrok w całości na swoją korzyść
i zarzucił temuż wyrokowi: mającą wpływ na jego treść obrazę przepisów postępowania, a mianowicieart. 8 kpww zw. zart. 7 kpk, polegającą na całkowicie dowolnej, a nie swobodnej, ocenie zebranego materiału dowodowego, w sposób sprzeczny z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, co skutkowało wyciągnięciem wniosków sprzecznych z zebranymi dowodami, które prawidłowo ocenione dowodzą niewinności podsądnego oraz, błąd ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę uznania winy obwinionego.

W oparciu o tak sformułowane zarzuty, wniósł skarżący
o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienieM. B.od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie, o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja wywiedziona przez obwinionego doprowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw.

Wskazać należy, iż stosownie do treści przepisu art. 45 § 1 kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, zaś jeżeli
w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu.
Czyn, którego popełnienie zarzuconoM. B.miał zostać dokonany w dniu 3 grudnia 2011 roku, tj. w dacie spowodowania uszkodzenia opon samochodowych, pojazdu należącego doJ. W..
Równocześnie w dniu 22 marca 2012 roku, po wniesieniu wniosku
o ukaranie, wszczęto w niniejszej sprawie przeciwkoM. B.postępowanie o wykroczenie z art. 124 § 1 kw. W konsekwencji karalność zarzucanego obwinionemu wykroczenia ustała z dniem 3 grudnia 2013r., a więc
z upływem dwóch lat od dnia zdarzenia.
W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy rozpoznając sprawę na rozprawie apelacyjnej w dniach 21 listopada 2013r. i 30 stycznia 2014r.( koniecznym było rozpoznanie wniosków dowodowych złożonych przez obwinionego
i przeprowadzenie wnioskowanych przezeń dowodów ), to jest w czasie, gdy nastąpiło przedawnienie karalności czynu, uchylił zaskarżony wyrok
i postępowanie umorzył. Postąpienie powyższe oparte zostało na przepisieart. 5 § 1 pkt. 4 kpw, zgodnie z którym, nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie orzekania.
Podnieść w tym miejscu należy, iż nawet po uzupełnieniu przewodu sądowego w postępowaniu apelacyjnym, Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw dla uniewinnieniaM. B..
Z przywołanych wyżej powodów, sąd odwoławczy na podstawieart. 437 § 2 kpkiart. 456 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpworzekł jak w pkt. I wyroku.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 634 kpkw zw.art. 119 kpwiart. 118 § 2 kpw.

SSO Aleksandra Babilon - Domagała

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-01-30'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Babilon-Domagała
legal_bases:
- art. 5 § 1 pkt. 4 kpw
- art. 624 § 1 kpk
recorder: sekr. sądowy Anna Misztal
signature: IX Ka 1418/13
```