You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 282/14

POSTANOWIENIE
Dnia 24 lipca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Elżbieta Hallada

Sędziowie:

SO Sylwia Kornatowicz (spraw.)
SO Sabina Ziser

Protokolant:

st. sekr. sąd. Roksana Babiarczyk

po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2014 roku w Legnicy
na rozprawie sprawy
z wnioskuJ. W. (1)
przy udziale uczestników postępowaniaR. W.,J. W. (2)iA. T.
o stwierdzenie nabycia spadku poA. W.
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Lubinie
z dnia 17 grudnia 2013 roku
sygn. akt I Ns 1432/13

I
zmienia zaskarżone postanowienie w punkcie I o tyle, że stwierdza, że spadkobiercy:J. W. (1),R. W.iA. T.nabyli spadek poA. W.z dobrodziejstwem inwentarza, w miejsce nabycia spadku wprost;

II
orzeka, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane z ich udziałem w tym postępowaniu.

Sygn. akt II Ca 282/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17.12.2013 r. Sąd Rejonowy w Lubinie w sprawie sygn. akt I Ns 1432/13 stwierdził nabycie na podstawie ustawy spadku poA. W.- na rzecz jej mężaJ. W. (1)oraz dzieci:R. W.,A. T.iJ. W. (2), po ¼ każdy ze spadkobierców. Jako podstawę prawną dziedziczenia powołał Sądart. 926 § 1 i 2 k.c.orazart. 931 § 1 k.c., ustalając przy tym, że tylkoJ. W. (2)złożył oświadczenie o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza, dlatego dziedziczy spadek po matce w ten sposób, natomiast pozostali spadkobiercy, którzy takich oświadczeń nie złożyli, nabyli spadek wprost, zgodnie zart. 1015 § 1 k.c.
Wnioskodawca złożył apelację od powyższego postanowienia, zarzucając obrazę przepisuart. 1016 k.c., w myśl którego wszyscy spadkobiercyA. W.nabyli spadek po niej z dobrodziejstwem inwentarza. Wnioskodawca wniósł o stosowną zmianę zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy, przyjmując za własne prawidłowe ustalenia faktyczne poczynione w pierwszej instancji zważył, co następuje:

Apelacja podlega uwzględnieniu.
Sąd Rejonowy dopuścił się zarzucanej tą apelacją obrazyart. 1016 k.c.poprzez jego niezastosowanie przy spełnieniu przewidzianych w nim przesłanek. Przepis ten brzmi: „Jeżeli jeden ze spadkobierców przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza, uważa się, że także spadkobiercy, którzy nie złożyli w terminie żadnego oświadczenia, przyjęli spadek z dobrodziejstwem inwentarza”. Sytuacja taka nastąpiła w niniejszej sprawie, w którejJ. W. (2)złożył oświadczenie o przyjęciu spadku po matce z dobrodziejstwem inwentarza, natomiast pozostali troje spadkobiercy nie złożyli w ogóle oświadczeń spadkowych. W takim stanie rzeczy błędne było stwierdzenie przez Sąd Rejonowy, że tylkoJ. W. (2)nabył spadek z dobrodziejstwem inwentarza, natomiast mąż spadkodawczyniJ. W. (1)oraz dzieciR. W.iA. T.nabyli spadek wprost. Stwierdzenie takie nastąpiło z naruszeniem cytowanegoart. 1016 k.c., w myśl którego również spadkobiercy nie składający oświadczenia spadkowego nabyli spadek z dobrodziejstwem inwentarza – tak, jak spadkobierca, który złożył odpowiednie oświadczenie.
Wobec powyższego, w uwzględnieniu apelacji na mocyart. 386 § 1 k.p.c., Sąd odwoławczy zmienił zaskarżone postanowienie, orzekając zgodnie zart. 1016 k.c., że wszyscy spadkobiercy ustawowiA. W.nabyli spadek po niej z dobrodziejstwem inwentarza.
Orzeczenie o kosztach instancji odwoławczej zapadło na mocyart. 520 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2014-07-24'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Sabina Ziser
- Elżbieta Hallada
- Sylwia Kornatowicz
legal_bases:
- art. 926 § 1 i 2 k.c.
- art. 386 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Roksana Babiarczyk
signature: II Ca 282/14
```