You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 192/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2015 roku
Sąd Rejonowy w Raciborzu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Nowak
Protokolant: Anita Stuchły
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2015 roku w Raciborzu
na rozprawie
sprawy z powództwa:(...) Banku (...) S.A.weW.
przeciwko :S. J.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoS. J.na rzecz powódki(...) Banku (...) S.A.weW.kwotę 3.719,34 (trzy tysiące siedemset dziewiętnaście i 34/100) złotych wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 1.530,24 od dnia 15 października 2014r. do dnia 25 maja 2015r.,

II
rozkłada kwotę 3.824,15 na 48 kolejnych miesięcznych rat w kwocie po 79,67 złotych każda płatnych w terminie do dnia 10 każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat,

III
zasądza od pozwanegoS. J.na rzecz powódki(...) Banku (...) S.A.weW.kwotę 807,92 (osiemset siedem i 92/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt: I C 192/15

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 19.11.2014r. powódka(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaweW.wniosła o zasądzenie od pozwanegoS. J.kwoty 3.719,34 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 1.530,24 zł od dnia 15 października 2014 roku do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu podniosła, że dnia 19.06.2007r. udzieliła pozwanemu limitu kredytowego, a pozwany był zobowiązany do spłaty zadłużenia. Podała, że pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty zobowiązania. Podała, że dochodzi należności objętych wyciągiem z ksiąg banku z dnia 14.10.2014r., na który składają się: należność główna w kwocie 1.530,24 zł, odsetki za okres od dnia 19.06.2007r. do dnia 14.10.2014r. w kwocie 1.909,10 zł, opłaty i prowizje w kwocie 280 zł oraz dalsze odsetki umowne.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 11.12.2014r. Sąd Rejonowy w Lublinie uwzględnił powództwo
Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty zaskarżył nakaz zapłaty w całości i wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie kosztów procesu. Opisał swoją sytuację majątkową.
Pozwany na rozprawie w dniu 18.05.2015r. uznał powództwo w całości i wniósł o rozłożenia świadczenia na raty.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyS. J.w dniu 19.06.2007r. zawarł z powódką(...) Bank (...) Spółką AkcyjnąweW.umowę limitu kredytowego. Z umowy tej wynikało, że w dniu zawarcia umowy stopa oprocentowania dla należności przeterminowanych nie może przekraczać czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego NBP. Powódka zmieniła nazwę z(...) Bank S.A.weW.na(...) Bank (...) S.A.weW.. Dnia 14.10.2014r. powódka wystawiła wyciąg z ksiąg bankowych, na który składają się: należność główna w kwocie 1.530,24 zł, odsetki za okres od dnia 19.06.2007r. do dnia 14.10.2014r. w kwocie 1.909,10 zł, opłaty i prowizje w kwocie 280 zł oraz dalsze odsetki umowne.
Pozwany utrzymuje się z emerytury w kwocie 2.000 zł miesięcznie. Prowadzi on gospodarstwo domowe z żoną, która nie ma żadnych dochodów.
Dowód:wyciąg z ksiąg bankowych- k.26, przesłuchanie pozwanego- k.36
Stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił na podstawie powołanego powyżej dowodu z dokumentu nie budzącego wątpliwości co do jego autentyczności i prawdziwości.
Sąd zważył co następuje:
Mając na uwadze ustalony stan faktyczny w ocenie Sądu Rejonowego powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. Dochodząc do powyższej konstatacji Sąd Rejonowy kierował się następującym rozumowaniem.
Zgodnie zart. 353 § 1 kczobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić
W ocenie Sądu zasługuje na uwzględnienie wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty. Stosownie doart. 320 k.p.c.sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Zdaniem Sądu w niniejszej sytuacji takie okoliczności zachodzą z uwagi na trudną sytuację materialną i rodzinną pozwanego. Pozwany ma niski dochód, a oprócz tego ma na utrzymaniu żonę, która nie osiąga żadnego dochodu. Z uwagi na powyższe Sąd Rejonowy na podstawieart. 320 k.p.c., rozłożył zasądzone świadczenie na 48 miesięcznych rat w kwocie po 79,67 zł każda, co umożliwi pozwanemu spłatę świadczenia z bieżących dochodów, nie narażając go na koszty, których nie byłby w stanie ponieść z tych dochodów. Rozłożona na raty kwota 3.824,15 zł stanowi sumę świadczenia głównego w kwocie 3.719,34 zł oraz skapitalizowanych odsetek umownych maksymalnych od kwoty 1.530,24 zł od dnia 15 października 2014 roku do dnia 25 maja 2015 roku (czyli do dnia wyrokowania). Rozłożenie świadczenia na raty nie zwalnia pozwanego od zapłaty odsetek za okres od wymagalności świadczenia do dnia wydania wyroku (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1970 roku, sygn. akt III PZP 11/70, opublik. w OSNC 1971/4/61) oraz odsetek ustawowych w wypadku uchybienia terminom płatności którejkolwiek z rat.
Orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów procesu uzasadniałart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 105 § 1 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 109 § 1 i 2 k.p.c.Zgodnieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). W niniejszej sprawie powódka poniosła koszty procesu w kwocie 807,92 zł.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Raciborzu
date: '2015-05-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Nowak
legal_bases:
- art. 353 § 1 kc
- art. 109 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: Anita Stuchły
signature: I C 192/15
```