You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 798/14

POSTANOWIENIE
Data 29 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Lach
Protokolant: sekr.sądowy Monika Łukasiewicz
po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2015 r. w Siedlcach
na rozprawie
sprawy z powództwaHurtownia (...).i M.(...) spółka jawnawS.
przeciwkoL. G.
o zapłatę 7044,00 złotych.
postanawia : postępowanie zawiesić na podstawieart.174 par 1pkt 1 kodeksu postępowania cywilnego.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 9 września 2014 roku powódkaHurtownia (...).M. F.–Spółka Jawna z (...)wS.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanejBiuro (...)L. G.z siedzibą wS.kwoty 7.044,00 zł. wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 17 stycznia 2013 r. do dnia zapłaty
oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.
Pozwana, pismem z dnia 16 października 2014 roku wniosła odpowiedź na pozew, w której wnosiła o oddalenie powództwa w całości, jako oczywiście bezzasadnego i zasądzenia kosztów postępowania od powoda na rzecz pozwanego według norm prawem przepisanych.
Dnia 21 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach przeprowadził rozprawę i po przesłuchaniu świadków postanowił rozprawę odroczyć do dnia 18.06.2015 roku.
Dnia 18 czerwca 2015 roku, po przeprowadzeniu rozprawy i jej zamknięciu, Sąd postanowił odroczyć ogłoszenie wyroku na dzień 29 czerwca 2015 roku.
Po zamknięciu rozprawy, w dniu 22 czerwca 2015 roku pełnomocnik pozwanej wniósł załącznik do protokołu z rozprawy z dnia 18 czerwca 2015 roku, w którym wnosił o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie odM. F. (2)na rzecz pozwanej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.
W uzasadnieniu pisma, podniósł fakt, iż powódSpółka Hurtownia (...). iM. F.– Sp. j. z siedzibą wS.została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego, zatem powstała sytuacja procesowa, w której po stronie powodowej przestał istnieć podmiot występujący dotychczas w sprawie i dlatego powództwo w niniejszej sprawie winno zostać oddalone.
29 czerwca 2015 roku Sąd, po przeprowadzeniu posiedzenia jawnego, zamknął rozprawę i po naradzie ogłosił orzeczenie przez odczytanie sentencji i podanie ustnie zasadniczych powodów rozstrzygnięcia.
Sąd postanowił postępowanie zawiesić na podstawieart. 174 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania cywilnego.
Sąd, ustalił i zważył co następuję:
Bezspornym jest, iż informacja pozwanej w piśmie z dnia 22 czerwca 2015 roku, zarzucająca, jakoby w toku procesu nastąpiło rozwiązanieSpółki Hurtownia (...). iM. F.– Sp. j. z siedzibą wS., jest prawdziwa. Ten fakt potwierdza odpis pełny spółki z Krajowego Rejestru Sądowego, z dnia 29 czerwca 2015 roku, w którym pod numerem wpisu 10 widnieje informacja o wykreśleniu powoda z Krajowego Rejestru Sądowego z datą wpisu przypadającą na dzień 16 stycznia 2015 roku.
Jak wynika z brzmieniaart. 8 k. s. h.orazart. 22 § 1 k. s. h.spółka jawna (będąca spółka osobową) może we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inneprawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana,a swoje przedsiębiorstwo prowadzi pod własną firmą. Zart. 28 k. s. h.wynika z kolei, że jej majątek stanowi wszelkie mienie wniesione jako wkład lub nabyte przez spółkę w czasie jej istnienia.
Z regulacji tych wynika zatem, że spółka jawna jest odrębnym podmiotem prawa, mającym zdolność prawną, zdolność do czynności prawnych, zdolność sądową, swój własny, niezależny od wspólników majątek i jest od nich wyodrębniona również organizacyjnie.
Zważając na powyższe, w ocenie Sądu, właściwym jest zastosowanieart. 174 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania cywilnego, ponieważ nie zachodzi możliwość automatycznego przekształcenia podmiotowego w procesie powodowej spółki, i tak , w Postanowieniu z dnia 10 listopada 2005 roku, sygn. akt II CK 320/05, w której Sąd Najwyższy podjął, iżSpółkajawna jest odrębnym od wspólników podmiotem procesowym.(...) spółki jawnejz rejestru przedsiębiorców powoduje utratę przez nią zdolności sądowej. Utrata zdolności sądowej powoduje natomiast konieczność zawieszenia postępowania z urzędu.”
Sąd, kierował się tutaj procesową zasadą, że w każdym przypadku, gdy strona traci zdolność sądową, sąd z urzędu zawiesza postępowanie, i tak też w tym przypadku należało postąpić.
Mając zatem na uwadze treść w/w przepisów, zaszła przesłanka do zawieszenia toczącego się postępowania procesowego w myśl art. 174 § 1 pkt. 1 i tym samym tak Sąd postanowił.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Siedlcach
date: '2015-06-29'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Krzysztof Lach
legal_bases:
- art.174 par 1pkt 1 kodeksu postępowania cywilnego
- art. 22 § 1 k. s. h.
recorder: sekr.sądowy Monika Łukasiewicz
signature: V GC 798/14
```