You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 451/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu1 lipca 2016 r. w Gliwicach
sprawyW. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaW. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia3 lutego 2016 r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 16 lutego 2016 r.
(-) SSO Grażyna Łazowska
VIII U 451/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 lutego 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwC.odmówiłW. W.prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999 r. udokumentował jedynie 9 lat, 11 miesięcy i 1 dzień pracy w szczególnych warunkach, zamiast wymaganych 15 lat.
Ubezpieczony nie zgodził się z powyższą decyzją, wskazując, że legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych, ponieważ pracował jako maszynista ciężkich maszyn budowlanych.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, argumentując jak w decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczony ukończył 60 lat życia(...), nie jest członkiem OFE, na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze ponad 25 lat oraz stażem pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 9 lat, 11 miesięcy i 1 dnia.
Organ rentowy zaliczył odwołującemu do okresów pracy w warunkach szczególnych następujące okresy:
- od 10 stycznia 1975r. do 23 października 1975r. oraz od 17 listopada 1977r. do 31 sierpnia 1979r. wfirmie (...)-8 na stanowisku operatora żurawia,
- od 1 września 1979r. do 31 lipca 1981r. wPrzedsiębiorstwie (...)na stanowisku maszynisty żurawia samojezdnego,
- od 5 listopada 1981r. do 31 lipca 1984r. wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wK.na stanowisku kierowcy-operatora,
- od 4 maja 1995r. do 30 września 1996r. w(...)na stanowisku operatora i kierowcy,
- od 1 października 1996r. do 31 lipca 1997r. w(...)na stanowisku operatora-kierowcy,
- od 24 lipca 1998 do 31 grudnia 1998r. w(...)na stanowisku operatora-kierowcy.
ZUS nie zaliczył do okresu pracy w warunkach szczególnych okresu pracy odwołującego:
- od 8 sierpnia 1984r. do 30 kwietnia 1989r. w(...)R.na stanowisku mechanika żurawi wieżowych
- od 1 lipca 1991r. do 4 września 1992r. wfirmie (...)na stanowisku kierowcy -mechanika,
- od 7 września 1992r. do 30 kwietnia 1995r. wZakładzie (...).K.. Gaz. I C.O. wR.na stanowisku operatora dźwigu-kierowcy, z czego w okresie od 1 stycznia 1993r. do 31 maja 1993r. przebywał na zasiłku chorobowym.
Organ rentowy nie uznał powyższych okresów za pracę w warunkach szczególnych, bowiem skarżący nie przedłożył odpowiednich świadectw pracy w warunkach szczególnych.
W piśmie procesowym z dnia 15 czerwca 2016r. odwołujący wskazał, iż nie ma możliwości przedłożenia świadectw pracy w warunkach szczególnych za niezaliczone okresy, bowiem pracodawcy nie wydali mu takowych świadectw. Podniósł również, iż wfirma (...)wR.nierzetelnie wypełniła świadectwo pracy w warunkach szczególnych, określając stanowisko pracy odwołującego jako „maszynista”, zamiast „maszynista żurawia samojezdnego”.
Odwołujący po podjęciu zatrudnienia wfirmie (...)-8 w roku 1975 pracował początkowo jako pomocnik operatora koparki. Został następnie wysłany na kurs operatora żurawia i uzyskał uprawnienia w tym zakresie jeszcze w tym samym roku. Również w roku 1975r. skarżący został powołany do służby wojskowej. Powrócił do pracy na stanowisku operatora żurawia wfirmie (...)-8 w dniu 17 listopada 1977r. Od momentu ukończenia wcześniej wspomnianego kursu w roku 1975r. odwołujący pracując wfirmie (...)-8, jak i w kolejnych przedsiębiorstwach wyżej opisanych, we wskazanych okresach wykonywał pracę operatora-maszynisty żurawia samojezdnego o udźwigu od 30 do 100 ton. Była to praca maszynisty ciężkich maszyn budowlanych. Dźwigów używano przede wszystkim do montażu i remontu wielkich urządzeń, jak np. piece, suwnice. Przez wszystkie ze wskazanych okresów pracy – z wyjątkiem krótkiego okresu pracy na stanowisku pomocnika operatora koparki na początku roku 1975 – w ww. przedsiębiorstwach odwołujący pracował w stale i pełnym wymiarze jako maszynista ciężkich maszyn budowlanych. Innych prac nie wykonywał.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: zeznań świadkaW. B., przesłuchania ubezpieczonegoW. W., a także akt osobowych ubezpieczonego oraz akt organu rentowego dołączonych do akt sprawy.
Wymienione wyżej dowody Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Wyjaśnienia odwołującego oraz zeznania świadka są logiczne, wzajemnie się pokrywają i uzupełniają, a dodatkowo korelują z zapisami w aktach osobowych, przedstawiając łącznie rzeczywisty przebieg pracy i zakres obowiązków odwołującego w spornym okresie.
W konsekwencji, Sąd uznał, że zgromadzone dowody są kompletne i pozwalają na czynienie na ich podstawie ustaleń co do stanu faktycznego, a następnie – na rozstrzygnięcie sprawy.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2w zw. zart. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych[Dz. U. z 2015 r. poz. 748 ze zm.] prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po 31 grudnia 1948 roku , który:

-

ukończył 60 lat,

udokumentował do dnia 31.12.1998 r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych,w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie ARozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.),

nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa,

Po myśli § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie
Okoliczność sporna w rozpoznawanej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 1999 r. wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
W wykazie A, dziale V, poz. 3 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. wymienione zostały – „Prace maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych”.
W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący w okresie spornym, będąc pracownikiem wyżej wymienionych przedsiębiorstw zatrudnionym na stanowisku operatora żurawia samojezdnego, tj. maszynisty ciężkich maszyn budowlanych, wykonywał stale i w pełnym wymiarze pracę, która mieści się w definicji wyżej wymienionych prac. Okoliczność tę potwierdzają zeznania świadka, ubezpieczonego, jak i dokumentacja osobowa.
Bez znaczenia pozostaje, że ubezpieczony nie przedłożył organowi rentowemu świadectwa pracy wykonywanej w szczególnych warunkach za sporny okres, a także fakt, iż jeden z pracodawców nierzetelnie wypełnił świadectwo pracy w warunkach szczególnych. Fakt wykonywania takiej pracy został bowiem wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07.12.2006 r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Zaliczeniu do okresów pracy w warunkach szczególnych podlega także okres od 1 stycznia do 31 maja 1993r. w którym to odwołujący pobierał zasiłek chorobowy, bowiem zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury „zasiłki chorobowe pobierane w czasie zatrudnienia na stanowiskach przy wykonywaniu pracy w warunkach szczególnych nie podlegają wyłączeniu z okresów pracy wykonywanej w warunkach szczególnych” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 25 listopada 2015r., sygn. akt. III AUa 446/15, LEX nr 1934365).
Po doliczeniu do udowodnionych uprzednio 9 lat, 11 miesięcy i 1 dnia, okresów pracy w warunkach szczególnych spornych w niniejszej sprawie w łącznym wymiarze 8 lat, 6 miesięcy i 18 dni odwołujący posiada łącznie 18 lat, 5 miesięcy i 19 dni pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, a tym samym legitymuje się na dzień 1.01.1999r. ponad 15 - letnim okresem pracy w warunkach szczególnych. W konsekwencji, ubezpieczony spełnia wszystkie przesłanki nabycia prawa do emerytury, a zatem Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i na podstawie art. 129 ust.1 ustawy FUS przyznał prawo do świadczenia począwszy od 16 lutego 2016r.
Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku.
(-) SSO Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-07-01'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 451/16
```