You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III W 955/15

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2016 r.
(...)wW.III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Mioduszewski
Protokolant: Joanna Kordys
Z udziałem oskarżyciela publicznegoD. F.po rozpoznaniu w dniach 8 stycznia 2016 r., 23 lutego 2016 r. 15 kwietnia na rozprawie sprawy przeciwko:E. B., s.T.iS., z domuM.,ur. (...)wG.,
obwinionego o to, że:
1. w dniu 4 października 2014 r. około godziny 12.55 wW.na skrzyżowaniuulic (...).S. S.naruszył zasady przewidziane wart. 17 § 2 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że kierując samochodem markiB. (...)onr rej. (...)nie zachował szczególnej ostrożności przy włączaniu się do ruchu i nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu autobusemmarki J.onr rej. (...), w wyniku czego doprowadził do zderzenia z nim powodując jego uszkodzenie, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,
tj. o wykroczenie zart. 86 § 1k.w. w zw. zart. 17 ust. 2 Ustawy z dnia 20.06.1997 r.„Prawo o ruchu drogowym”
2. w miejscu i czasie jak w pkt 1 wykroczył przeciwko przepisom o porządku w ruchu drogowym, określonym w § 90 ust. 5Z.w ten sposób, że kierując samochodem markiB. (...)onr rej. (...)nie zastosował się do znaku drogowego P-21 /powierzchnia wyłączona/ i najechał na nią,
tj. o wykroczenie z art. 92 § 1 k.w. w zw. z art. 90 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury oraz(...)z dnia 31.07.2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych,

orzeka

I
ObwinionegoE. B.uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt I

II
ObwinionegoE. B.na podstawie art. 16§1 kw. uniewinnia od popełnia czynu zarzuconego mu w pkt 2

III
na podstawieart. 118 § 2 k.p.w.kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa i przyznaje obwinionemuE. B., kwotę 1604, 73 zł (tysiąca sześciuset czterech zł, siedemdziesięciu trzech gr) zł tytułem pokrycia uzasadnionych wydatków obwinionego, którego uniewinniono.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
date: '2016-04-15'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Piotr Mioduszewski
legal_bases:
- art. 17 § 2 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym
- art. 118 § 2 k.p.w.
recorder: Joanna Kordys
signature: III W 955/15
```