You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygnatura akt III K 932/15

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 stycznia 2016 r
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Fryderyk Kwiatek
Protokolant: Anna Mendelska
przy udziale Moniki Kowalskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016r
sprawyC. M.
synaS.,S.zd.G.
urodzonego (...)wŚ.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 16.12.1992 r. sygn. akt II K 852/92 za czyn zart. 199 § 1 dkkpopełniony w dniu 30.04.1992 r na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, zarządzoną do wykonania, oraz karę

1000 000 złotych grzywny;

2
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24.03.1995 r. sygn. akt II K 203/95 za czyn zart. 203 § 2 dkkpopełniony w dniu 16.02.1995 r na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie,

3
Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia 24.01.1997 r. sygn. akt V K 135/96 za czyn zart. 210 § 1 dkkiart.156 § 2 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkpopełniony w dniu 24.05.1996 r na karę 2 lat pozbawienia wolności

4
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24.01.2001r. sygn. akt II K 133/99 za czyn zart. 280 § 1 kkw zw zart. 64 § 2 kkpopełniony w dniu 31.10.1998 r na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

5
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 07.10.2002 r. sygn. akt III K 376/02 za czyny:

a
zart. 279 § 1 kkw zw zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 09.09.1999 r na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

b
zart. 13 § 1 kkw zw zart. 278 § 1 kkw zw zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 10.07.1999 r na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

c
zart. 278 § 1 i 5 kkw zw zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 29.08.2001 r na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

oraz karę łączną roku i 4miesięcy pozbawienia wolności,

6
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29.09.2006 r. sygn. akt II K 768/06 za czyn zart. 281 kkiart. 19 § 1 kkw zw zart. 64 § 2 kkpopełniony w dniu 03.05.2006r na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, zarządzona do wykonania,

7
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20.06.2012 r. sygn. akt II K 1449/11 za czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kkiart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 03.06.2005 r na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, zarządzona do wykonania,

8
Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda z dnia 25.03.2015 r. sygn. akt III K 1055/13 za czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kkw zw zart 64 § 1 kkpopełniony w dniu 14.01.2013 r na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

9
Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 01.12.2015 r. sygn. akt II K 559/15 obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z 29.09.2006 r sygn. akt II K 768/2006 i wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z 20.06.2012 r sygn. akt II K 1449/11 i wymierzający skazanemu kare łączna 2 lat pozbawienia wolności,

Irozwiązuje karę łączną wymierzona skazanemuC. M.w pkt III części dyspozytywnej wyroku opisanego w pkt 5 części wstępnej niniejszego wyroku łącznego,
IIna podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy skazanemuC. M.kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 4 i 5a i 5b części wstępnej niniejszego wyroku łącznego tj. w sprawie Sądu Rejonowego w Świdnicy sygn. akt II K 133/99 i Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn. akt III K 376/02 i wymierza mu karę łączną 3(trzech) lat pozbawienia wolności,
IIIna podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w zakresie wyroków opisanych w pkt 1,2,3,8 części wstępnej niniejszego wyroku łącznego,
IVna podstawieart. 17 § 1 pkt 7 kpkumarza postępowanie w zakresie wyroków opisanych w pkt 6,7,9 części wstępnej niniejszego wyroku łącznego,
Vpozostałe orzeczenia, nieobjęte niniejszym wyrokiem łącznym i zawarte w połączonych wyrokach pozostawia do odrębnego wykonania,
VIna podstawieart. 63 § 1 kkna poczet kary łącznej orzeczonej wobec skazanego w pkt II części dyspozytywnej niniejszego wyroku łącznego wyroku zalicza okres kary pozbawienia wolności odbytej w całości w sprawie Sądu Rejonowego w Świdnicy sygn. akt II K 133/99 i Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn.. akt III K 376/02,
VIIzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. K.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 147,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej skazanemu w postępowaniu przed sądem,
VIIIzwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt III K  932/15

UZASADNIENIE
W piśmie z 14 lipca 2015 roku skazanyC. M.wniósł o wydanie wyroku łącznego i zbadanie wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu o sygnaturze akt II K 1449/11 i wyroku Sądu Rejonowego w Poznaniu sygn. akt III K 1055/13. 439/08. Skazany wniósł o wymierzenie kary łącznej, która pozwoliłaby mu skorzystać z warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary, nieodzownego ze względu na trudną sytuację bliskich, którym zamierzał pomóc. Sąd z urzędu zbadał możliwość połączenia kar orzeczonych wobec skazanego w innych sprawach.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 16 grudnia 1992 r. sygn. akt II K 852/92 Sąd Rejonowy w Świdnicy skazałC. M.za czyn zart. 199 § 1 d.k.k.popełniony w dniu 30 kwietnia 1992 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, zarządzoną do wykonania, oraz karę 1000 000 złotych grzywny.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 24 marca 1995 r. sygn. akt II K 203/95 Sąd Rejonowy w Świdnicy skazałC. M.za czyn zart. 203 § 2 d.k.k.popełniony w dniu 16 lutego 1995 r. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 1997 r., sygn. akt V K 135/96,C. M.został skazany za czyn zart. 210 § 1 d.k.k.iart.156 § 2 d.k.k.w zw. zart. 10 § 2 d.k.k.popełniony w dniu 24 maja 1996 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności.
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24 stycznia 2001r. sygn. akt II K 133/99C. M.został skazany za czyn zart. 280 § 1 kkw zw zart. 64 § 2 kkpopełniony w dniu 31.10.1998 r na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany odbył tę karę w całości.
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 07 października 2002 r. sygn. akt III K 376/02C. M.został skazany za czyn:

a
zart. 279 § 1 kkw zw zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 09 września 1999 r na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

b
zart. 13 § 1 kkw zw zart. 278 § 1 kkw zw zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 10 lipca 1999 r na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

c
zart. 278 § 1 i 5 kkw zw zart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 29 sierpnia 2001 r na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

oraz karę łączną roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany odbył tę karę w całości.
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29 września 2006 r. sygn. akt II K 768/06C. M.został skazany za czyn zart. 281 kkiart. 19 § 1 kkw zw zart. 64 § 2 kkpopełniony w dniu 03 maja 2006r na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, zarządzona do wykonania. Wyrok ten został objęty wyrokiem łącznym z dnia 1 grudnia 2015 roku sygn. akt II K 768/2006, którym Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Termin rozpoczęcia wykonania kary został ustalony na 8 lutego 2016 roku, a termin zakończenia - na 23 grudnia 2016 roku. Na poczet kary został zaliczony okres od 19 marca 2009 roku do 4 maja 2010 roku.
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt II K 1449/11C. M.został uznany za czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kkiart. 64 § 1 kkpopełniony w dniu 03 czerwca 2005 r na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, zarządzona do wykonania. Wyrok ten także został objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 1 grudnia 2015 roku sygn. akt II K 768/2006.
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda z dnia 25 marca 2015 r. sygn. akt III K 1055/13C. M.został skazany za czyn zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw zart 64 § 1 kkpopełniony w dniu 14 stycznia 2013 r na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany odbywał tę karę w okresie od 8 czerwca 2015 roku do 8 lutego 2016 roku. Na poczet kary został zaliczony okres od 29 stycznia 2015 roku do 25 marca 2015 roku.
Dowód:- akta Sądu Rejonowego w Świdnicy sygn. II K 852/92
- akta Sądu Rejonowego w Świdnicy sygn. II K 203/95
- akta Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu sygn. V K 135/96
- akta Sądu Rejonowego w Świdnicy sygn. II K 133/99
- akta Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn. III K 376/02
- akta Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn. II K 768/06
- akta Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn. II K 1449/11
- akta Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu sygn. III K 1055/13
- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn. II K 559/15 k. 115
- informacja o karalności k. 33-34
- opinia o skazanym k. 109 – 114.
Administracja poprzedniej jednostki penitencjarnej negatywnie oceniła perspektywę dalszego odbywania przez skazanego kary w zakładzie typu półotwartego, co zdecydowało o osadzeniu skazanego w zakładzie typu zamkniętego dla recydywistów penitencjarnych. Obecnie zachowanie skazanego w zakładzie karnym nie budzi zastrzeżeń przełożonych. Skazany zapewnia o krytycznym stosunku do przypisanych mu czynów i nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Przestrzega porządku wewnętrznego jednostki, nie sprawia problemów natury wychowawczej, ośmiokrotnie nagradzany, raz karany dyscyplinarnie. Deklaruje chęć podjęcia pracy i bierze udział w kursach zawodowych. Sporadycznie udziela się przy nieodpłatnych pracach wykonywanych na rzecz zakładu karnego. W grupie wychowawczej funkcjonuje prawidłowo, nie pozostaje w konflikcie z innymi osadzonymi, a wobec przełożonych przyjmuje postawę regulaminową. Karę odbywa w ramach programowanego oddziaływania.
Dowód:- opinia o skazanym k. 109-114.

Sąd zważył nadto, co następuje:
Zgodnie zart. 572 § 1 k.p.k., jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Przywołane unormowanie odsyła do przepisów o karze łącznej zawartych wart. 85i następnychkodeksu karnego. Jednocześnie, przepis art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny i niektórych innych ustaw stanowi, że przepisówrozdziału IX ustawy – Kodeks karny(traktujących o karze łącznej) nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie wspomnianej ustawy zmieniającejustawę – Kodeks karnyi niektóre inne ustawy. Taka potrzeba nie zachodziła, jako że wyrok wydany w sprawie II K 559/15 stanowił wyrok łączny, którym połączone zostały kary orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29 września 2006 roku sygn. akt II K 768/06 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20 czerwca 2012 roku sygn. akt II K 1449/11, a do tego nie zachodziła potrzeba wydania nowego wyroku łącznego obejmującego oprócz innych wyroków te same wyroki jednostkowe. Taki stan sprawy zdecydował o zastosowaniu przepisówKodeksu karnegoobowiązujących przed 1 lipca 2015 roku, a więc sprzed wejścia w życie wspomnianej ustawy nowelizującejKodeks karnyi niektóre inne ustawy.
Przesłanki wymierzenia kary łącznej opisuje przepisart. 85 kk. Zgodnie z powołaną normą, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Gdy istnieją podstawy do wymierzenia kary łącznej sąd wymierza tą karę w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 540 stawek dziennych grzywny, 18 miesięcy ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności (art. 86 § 1 zd. 1 k.k.).
Oceniając sytuację prawną skazanego Sąd przyjął, że jedynie jak chodziło o wyroki opisane w pkt 4 oraz 5a i 5b zachodziła podstawa wymierzenia kary łącznej, jako że tylko w tym wypadku czyny przypisane skazanemu różnymi wyrokami zostały popełnione przed wydaniem pierwszego, choćby nieprawomocnego z tych wyroków. Bezsprzecznie, czyny, o których mowa w pkt 5a (czyn z 9 września 1999 roku) i 5b (czyn z 10 lipca 1999 roku) części wstępnej uzasadnianego wyroku łącznego zostały popełnione przed 24 stycznia 2001 roku, a więc przed wydaniem wyroku w sprawie II K 133/99, a z oceny sytuacji prawnej skazanego nie wynikało, by takie warunki zachodziły co do któregoś z pozostałych wyroków, które Sąd uprawniony był badać. To oczywiście oznaczało konieczność wymierzenia nowej kary łącznej w miejsce poprzednio łączącej kary orzeczone w pkt 5a i 5b części wstępnej uzasadnianego wyroku łącznego i odrębnego wykonania (jedynie teoretycznie jako że kara została już odbyta) skazania za czyn wymieniony w pkt 5c części wstępnej niniejszego wyroku łącznego. Kwestia połączenia kar orzeczonych wyrokami wydanymi w sprawie II K 768/06 i II K 1449/11 została już prawomocnie rozstrzygnięta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 1 grudnia 2015 roku sygn. akt II K 559/15 i w tym zakresie Sąd miał obowiązek umorzyć postępowanie wskazując jako podstawę ujemną przesłankę procesową opisaną wart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.W przypadku pozostałych wyroków, nieobjętych uzasadnianym wyrokiem łącznym, brak podstaw do wydania wyroku łącznego zdecydował o potrzebie umorzenia postępowania zgodnie zart. 572 k.p.k.
Wracając do kwestii kary łącznej orzeczonej uzasadnianym wyrokiem łącznym Sąd ustalił jej wymiar na 3 lata pozbawienia wolności, bliższy dolnej (2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności) aniżeli górnej granicy kary (4 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności). Sąd miał na uwadze nie tylko względnie umiarkowane rokowania co do efektywności dalszej resocjalizacji, ale także fakt, że skazany odbył już kary jednostkowe, które podlegały łączeniu i baczył, by nie wymierzyć mu kary, która stanowiłaby w tych realiach nieusprawiedliwione dobrodziejstwo czy krzywdzącą dolegliwość.
Pozostałe orzeczenia w sprawach podlegających badaniu, nieobjęte przedmiotowym wyrokiem łącznym, Sąd pozostawił do odrębnego wykonania. W myślart. 63 § 1 k.k., stosownie doart. 577 k.p.k.Sąd zaliczył okres kar jednostkowych odbytych w sprawach objętych rzeczonym wyrokiem łącznym na poczet kary łącznej.
Sąd uznał obecność obrońcy skazanego na rozprawie za wystarczającą. Mając na względzie, że koszty pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu nie zostały opłacone, na podstawie art. § 19 w zw. z § 14 ust. 5 w zw. z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu Sąd zasądził należność obrońcy w przepisanej wysokości, uwzględniającej należną daninę.
Na podstawieart. 623 kpkSąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w przedmiocie wydania wyroku łącznego uznając, iż jego obecna sytuacja, w szczególności brak jakiegokolwiek zajęcia zarobkowego i dalsze pozostawanie w zakładzie karnym, sprawiły, że wyłożenie rzeczonych kosztów było dla niego zbyt uciążliwe.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2016-01-27'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Fryderyk Kwiatek
legal_bases:
- art. 199 § 1 d.k.k.
- rozdziału IX ustawy – Kodeks karny
- art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
recorder: Anna Mendelska
signature: III K 932/15
```