You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V  Ka 220/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  12 czerwca 2014  r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

     V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:
Przewodniczący:SSO Jacek Myśliwiec
Sędziowie:SSO Janusz Chmiel
SSO Sławomir Klekocki (spr.)
Protokolant:  Monika Brzoza
w obecności Wandy Ostrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 r.
sprawy skazanego :

A. K./K./

synaJ.iJ.

ur. (...)wW.

w sprawie o wyrok łączny

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 13 lutego 2014r. sygn. akt VI K 17/14
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;
II. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt V Ka 220/14

UZASADNIENIE
A. K.został skazany prawomocnymi wyrokami :
1. Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 25 listopada 2010r. w sprawie sygn. akt II K 96/10 za czyny: zart. 178a § 1 kkpopełniony w dniu 24 grudnia 2009r., zart. 178a § 1 kkpopełniony w dniu 31 grudnia 2009r.,
na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną przy zastosowaniu przepisuart. 91 § 1 kkz warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby trzech lat, orzeczono karę grzywny 50 stawek dziennych po 10 złotych, orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, zaliczono okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy, zasądzono koszty sądowe;
2. Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 29 kwietnia 2011r. w sprawie sygn. akt VI K 213/11 za czyn zart. 244 kkpopełniony w dniu 01 stycznia 2011r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, karę grzywny 50 stawek dziennych po 20 złotych, zasądzono koszty sądowe, postanowieniem Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 14 lutego 2013r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, która została skrócona w trybie przepisuart. 71 § 2 kko 50 dni;
3. Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 20 czerwca 2011r. w sprawie sygn. akt II K 307/11 za czyn zart. 178a § 4 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełniony w dniu 15 lutego 2011r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, karę grzywny 100 stawek po 10 złotych, orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, zasądzono koszty sądowe, postanowieniem Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 25 stycznia 2013r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, która została skrócona w trybie przepisuart. 71 § 2 kko 100 dni;
4. Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 24 stycznia 2012r. w sprawie sygn. akt II K 928/11, za czyn zart. 178a § 4 kk, popełniony w dniu 06 października 2011r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat, zasądzono koszty sądowe;
5. Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 01 października 2012r. w sprawie sygn. akt III K 417/12, za czyn zart. 178a § 4 kk, popełniony w dniu 04 kwietnia 2012r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,  orzeczono środek karny  w postaci  zakazu prowadzenia  wszelkich
pojazdów na okres 7 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, zaliczono na poczet kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 04.04.2012r. do 06.04.2012r., zasądzono koszty sądowe;
6. Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju z dnia 10 stycznia 2013r. w sprawie sygn. akt II K 1255/12, za czyn zart. 178a § 1 i § 4 kk, popełniony w dniu 12 sierpnia 2012r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat, zwolniono z kosztów sądowych;
7. Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 30 stycznia 2013r. sygn. akt II K 519/12 za czyny: zart. 178a § 4 kk, popełniony w dniu 09 marca 2012r. i zart. 178a § 4 kk, popełniony w dniu 14 marca 2012r.;
na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności przy zastosowaniu przepisuart. 91 § 1 kk, orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, zwolniono z kosztów sądowych;
Wyrokiem łącznym z dnia 13 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. VI K 17/14 Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim u na mocyart. 85 i 86 § 1 kkw miejsce orzeczonych wobec skazanegoA. K.wyrokiem Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 29 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt VI K 213/11, wyrokiem Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 20 czerwca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 307/11 kar pozbawienia wolności wymierzył mu karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności. Na zasadzieart. 71 § 2 kksąd stwierdził, iż orzeczona w punkcie pierwszym kara łączna pozbawienia wolności uległa skróceniu o okres 150 dni.
-na mocyart. 85 i 86 § 1 kkw miejsce orzeczonych wobec skazanegoA. K.wyrokiem Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 30 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 519/12, wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 1 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt III K 417/12 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju z dnia 10 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 1255/12 kar pozbawienia wolności wymierzył mu karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Na zasadzieart. 577 kpkna poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres zatrzymania w sprawie o sygn. akt III K 417/12 Sądu Rejonowego w Rybniku w sprawie o sygn. akt III K 417/12 w okresie od dnia 4 kwietnia 2012 r. do dnia 6 kwietnia 2012 r.
-na mocyart. 85 i 86 § 1 kkiart. 90 § 2 kkw miejsce orzeczonych wobec skazanegoA. K.wyrokiem Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 30 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 519/12, wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 1 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt III K 417/12 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju z dnia 10 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 1255/12 środków karnych zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzekł środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat.        Na zasadzieart. 572 kpkumorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego co do wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu śląskim z dnia 25 listopada 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 96/10, wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 24 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. II K 928/11. Na mocyart. 624 § 1 kpkzwolnił skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca skazanego, który zaskarżył wyrok w punkcie 1 i 3. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
1. obrazę prawa materialnego, a toart. 85 kkpoprzez uznanie, iż pomimo bliskiej więzi podmiotowej i przedmiotowej poszczególnych czynów nie zachodzą przesłanki do wymierzenia kary łącznej w oparciu o zasadę pełnej absorpcji;
2. obrazę prawa materialnego, a toart. 89 § 1 kkw zw. zart. 69 kkpoprzez pominięcie faktu, że wszystkie czyny skazanego były wynikiem choroby alkoholowej oraz przez uznanie, że pomimo pozytywnej opinii skazanego z Zakładu Karnego nie zachodzą przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności wobec braku pozytywnej prognozy kryminologicznej;
3. obrazę przepisów postępowania mająca istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, tj.art. 167 kpkpoprzez nieprzeprowadzenie wszystkich niezbędnych, a możliwych dowodów, w tym i z urzędu, tj. zwrócenie się do Dyrektorów Zakładów Karnych, w których skazany odbywał karę, o udzielenie informacji kiedy skazany zgłosił wniosek o uczestnictwo w zajęciach programowych oraz czy wnioskował o ich przyspieszenie, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego sprowadzające się do przyjęcia, że skazany wziął udział w zajęciach programowych jedynie dla celów niniejszego postępowania co miało w konsekwencji wpływ na treść wydanego orzeczenia;
4. błąd w ustaleniach stanu faktycznego sprowadzający się do przyjęcia, że brak jest pozytywnej prognozy kryminologicznej podczas gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że w warunkach izolacji postawa i dotychczasowe zachowanie skazanego dają podstawy do przyjęcia, że prognoza kryminologiczna jest dobra;
5. błąd w ustaleniach stanu faktycznego sprowadzający się do przyjęcia, że skazany zachowuje się poprawnie w trakcie odbywania kary, podczas gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że zachowanie skazanego w zakładzie karnym jest wzorowe.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punktach 1 i 3 poprzez wymierzenie kar łącznych w oparciu o zasadę pełnej absorpcji, a ponadto warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności;
względnie
o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi rejonowemu w Wodzisławiu Śląskim.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie a podniesione w niej zarzuty i wnioski są nie trafne. Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut obrazy prawa materialnego tj.art. 85 kkmający polegać, jak podnosi w swojej apelacji obrońca skazanego na nie wymierzenie kary łącznej skazanemu w oparciu o zasadę pełnej absorpcji. Sąd rejonowy wymierzając skazanemu karę łączną w pierwszym zbiegu wymierzył skazanemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności pomimo, że przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji wymierzona kara łączna winna wynosić 10 miesięcy, jednak mając na uwadze zasadę refotmationis in peius określoną wart. 443 kpknie mógł orzec kary wyższej. Jeżeli chodzi o drugi zbieg to sąd rejonowy każdorazowo musi ocenić właściwie istniejący związek podmiotowo- przedmiotowy w poszczególnych czynach wchodzących do konkretnego zbiegu realnego. To, że w jednym ze zbiegów realnych zastosował zasadę pełnej absorpcji a w pozostałych zbiegach realnych zasadę asperacji odchyloną w kierunku zasady absorpcji świadczy o tym, że sąd oceniał każdorazowo istniejący związek podmiotowo- przedmiotowy pomiędzy czynami wchodzącymi do zbiegu realnego. Tak też zrobił sąd I instancji wymierzając w drugim ciągu skazanemu karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Faktem jest, że skazany popełnił podobne przestępstwa zart. 178 a § 4 kki to w krótkich odstępach czasu, jednak jak słusznie powołał się na orzeczenie Sądu Najwyższego, stwierdzające, „że nie można przyjąć, że podobieństwo popełnianych przestępstw zawsze stanowi okoliczność łagodzącą w sprawie, ponieważ może również świadczyć o niepoprawności sprawcy i jego konsekwencji, czy wręcz premedytacji w dążeniu do łamania porządku prawnego”. Odnośnie zarzutu dotyczącego oceny zachowania skazanego i przyjęciu przez sąd negatywnej prognozy kryminologicznej co do możliwości warunkowego zawieszenia wobec skazanego orzeczonych kar pozbawienia wolności to słusznie sąd rejonowy stwierdził, że poprawne zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności jest jego obowiązkiem. Również podnoszona w apelacji obrońcy skazanego okoliczność, że czyny skazanego były wynikiem choroby alkoholowej nie mogą wpływać na ewentualną kwestię zawieszenia kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym. Z tych też względów nie podzielając argumenty i zarzuty podniesione w apelacji obrońcy skazanego, sąd odwoławczy zaskarżony wyrok utrzymał wyrok w mocy. Sąd Okręgowy zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-06-12'
department_name: V Zamiejscowy Wydział Karny
judges:
- Jacek Myśliwiec
- Janusz Chmiel
- Sławomir Klekocki
legal_bases:
- art. 178a § 1 i § 4 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Monika Brzoza
signature: V Ka 220/14
```