You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1307/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lutego 2021 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Joanna Polikowska
Protokolant: Joanna Szmel
po rozpoznaniu w dniach: 13.01.2020 r., 14.02.2020 r., 16.09.2020 r., 27.01.2021 r.
s p r a w y:

1
K. W. (1)

synaS.iA.zd.P.
urodzonego (...)wJ.

2
J. S. (1)

córkiA.iM.zd.S.
urodzonej (...)wJ.

3
P. P. (1)

synaE.iU.zd.M.
urodzonego (...)wJ.

oskarżonego o to, że:
w nocy z 13 na 14 sierpnia 2019 r wJ.woj.(...), przyul. (...), działając wspólnie i porozumieniu dokonali podpalenia budynku mieszkalnego w ten sposób , żeJ. S. (1)rzucała w ten budynek podpalone butelki szklane zawierającą substancje palną w wyniku czego doszło do podpalenia pomieszczenia kuchni, pokoju oraz klatki schodowej, czym sprowadzili bezpośrednie niebezpieczeństwo pożaru, zagrażające życiu lub zdrowiu wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach w rozumieniuart. 163 § 1 k.k.oraz w wyniku tego doszło do zniszczenia mienia o wartości 5 235,96 złotych na szkodęApteka (...) sp. z o.o.weW., a także zniszczenia mienia w postaci odzieży na szkodę 300 złotych na szkodęO.M.oraz zniszczenia mienia w postaci odzieży na szkodę 150 złotych na szkodęE. S.,

tj. o czyn zart. 164 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
uznaje oskarżonychK. W. (1),P. P. (1)iJ. S. (1)winnymi tego, że w nocy z 13/14 sierpnia 2019 r. wJ.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu sprowadzili bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób oraz mieniu w wielkich rozmiarach mające postać pożaru w rozumieniuart. 163 § 1 pkt 1 k.k.w ten sposób, że dokonali podpalenia budynku mieszkalnego przyul. (...), rzucając w ten budynek podpalone butelki szklane zawierające substancję palną, w wyniku czego doszło do podpalenia pomieszczenia kuchni, pokoju oraz klatki schodowej, czym spowodowali zniszczenie mienia o wartości 5.235,96 zł na szkodęApteka (...) spółka z o.o.weW., o wartości 300 zł na szkodęO.M.oraz o wartości 150 zł na szkodęE. S.tj. występku zart. 164 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 164 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza kary oskarżonemuK. W. (1)1 /jednego/ roku i 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności, oskarżonemuP. P. (1)2 /dwóch/ lat i 2 /dwóch/ miesięcy pozbawienia wolności, oskarżonejJ. S. (1)2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonejJ. S. (1)okres tymczasowego aresztowania od dnia 14 sierpnia 2019 r. godz. 07.50 do dnia 13 stycznia 2020 r. godz. 14.20 przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jako równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychK. W. (1),P. P. (1)iJ. S. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

-O.M.kwoty 300 /trzysta/ złotych,
-E. S.kwoty 150 /sto pięćdziesiąt/ złotych,
IV.na podstawieart. 29 ust 1 ustawy prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. P.kwotę 888 zł plus 204,24 zł VAT tytułem zwrotu kosztów udzielonej obrony z urzędu oraz adw.W. O.kwotę 588 zł plus 135,24 zł VAT tytułem zwrotu kosztów udzielonej obrony z urzędu;

V
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie Drz 927/19-935/19 i Drz 938/19;

VI
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwracaU. C.dowód rzeczowy opisany w wykazie Drz(...)orazJ. S. (1)dowód rzeczowy opisany w wykazie Drz(...);

VII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonychK. W. (1),P. P. (1)iJ. S. (1)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1307/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1.1.

J. S. (1)
K. W. (1)

art. 164 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

- w nocy z 13/14 sierpnia 2019 r. wJ.(...)działanie wspólnie i w porozumieniu oraz z oskarżonymP. P. (2)
- sprowadzenie bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób oraz mieniu w wielkich rozmiarach mające postać pożaru w rozumieniuart. 163 § 1 pkt 1 k.k.poprzez podpalenie budynku mieszkalnego przyul. (...), w ten sposób, że rzucali w ten budynek podpalone butelki szklane zawierające substancję palną, w wyniku czego doszło do podpalenia pomieszczenia kuchni, pokoju oraz klatki schodowej,
- spowodowanie zniszczenia mienia o wartości 5.235,96 zł na szkodęApteka (...) spółka z o.o.weW., o wartości 300 zł na szkodęO.M.oraz o wartości 150 zł na szkodęE. S.

- zeznania świadkaA. R.k. 4-5 (odpis k. 201-203), 496-497,
- protokół oględzin miejsca k. 6-10 (odpis k. 204-207),
- zeznania świadkaV. B.k. 24-28,
- zeznania świadkaE. S.k. 52-54,
- zeznania świadkaV. S.k. 59-61, 216-217,
- protokoł okazania wizerunku k. 86-87, 88-89,
- zeznania świadkaD. K.k. 104-106,
-zeznania świadlaO.M.k. 222-223,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. W. (1)k. 114-115, 126, 494-495,
- częściowo wyjaśnienia oskarzonejJ. S. (1)k. 131, 494,
- zeznania świadlaM. N.k. 158-159, 497,
- materiał poglądowy k. 225-234,
- opinia biegłego z zakresu pożarnictwaJ. S. (2)k. 263-271,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. P. (1)k. 493,

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.2.1

J. S. (1)

art. 164 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

- przed budynek przyul. (...)przyszła sama, żaden ze współoskarżonych z nią nie był
- miała tylko jedną butelkę z bezyną, którą rzuciła obok samochodu,
- gdy odchodziła stamtąd nikogo tam nie było,
- przed budynek przyszła sama, koledzyK. W. (2)iD. K.dobiegli do niej na pomoc
-P. P. (1)tam nie było,

- częściowo wyjaśnienia oskarzonejJ. S. (1)k. 131-132, 494,

1.2.2.

K. W. (1)

art. 164 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

- nie widział, aby palilo się wnętrze budynku,
- stał tam i nic nie robił,

- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. W. (1)k. 494-495,

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.1.1.

- zeznania świadkaA. R.
- protokół oględzin miejsca
- zeznania świadkaV. B.
- zeznania świadkaE. S.
- zeznania świadkaV. S.
- protokół okazania wizerunku
- zeznania świadkaO.M.,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. W. (1)
- częściowo wyjaśnienia oskarzonejJ. S. (1)
- zeznania świadkaM. N.
- materiał poglądowy
- opinia biegłego z zakresu pożarnictwaJ. S. (2)
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. P. (1)
-częściowo zeznania świadkaD. K.

Sąd dał wiarę wyjasnienieom oskarżonejJ. S. (1)w zakresie w jakim przyznała ona, iż w nocy z 13/14 sierpnia 2019 r. była przed budynkiem wJ.przyul. (...)oraz iż rzuciła zapaloną butelką zawierającą substancję łatwopalną w pobliże samochodu zaparkowanego na tej posesji. Sąd dał także wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoK. W. (1)w zakresie w jakim przyznał, iż w nocy z 13/14 sierpnia 2019 r. był on przed budynkiem wJ.przyul. (...)oraz iż widział jak paliło się podłoże obok samochodu. Wyjaśnienia oskarżonych w zakresie ich pobytu w tym czasie przed budynkiem korespondują z wyjaśnieniami oskarżonegoP. P. (1)w zakresie w jakim Sąd uznał je za wiarygodne, z zeznaniami świadkaD. K.w zakresie w jakim Sąd uznał je za wiarygodne, z zeznaniami świadkaV. B.i protokołami okazania temu świadkowi osób. Jak wynika z protokołów okazania osóbV. B.rozpoznałK. W. (1)orazJ. S. (1)jako osoby, które brały udział w zajściu będącym przedmiotem sprawy. Rano wskazał funkcjionariuszowi PolicjiM. N.miejsce pobytu oskarżonych oraz wskazał oskarżonychJ. S. (1),K. W. (1)orazP. P. (1)jako osoby, które brału udział w zajściu.
Odmówił Sąd natomiast wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonych w pozostałym zakresie. Stanowiły one linię obronnych oskarżonych zmierzającą do umniejszenia ich winy. Wyjaśnienia oskarżonejJ. S. (1)w zakresie tego, z kim przyszła pod budynek stały w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonegoK. W. (1)w tym zakresie. Wyjaśnienia oskarżonych nadto stały w sprzeczności z uznanymi za wiarygodne zeznaniami świadkówV. B.,E. S.,V. S.,O.M.–zamieszkujacych w budynku przyul. (...)w dniu zdarzenia. Wskazni świadkwoie opisali w złożonych zeznanaich zachowanie oskarżonych oraz skutki jakie zachowanie to spowodowało, a także podjęte działania, aby zapobiec powstaniu pożaru. Tresć zeznań tych świadków wskazuje, iż oskarżeni użyli do podpalenia więcej niż jedną butelkę z płynem łatwopalnym. Ich zeznania korespondują w zakresie spowodowanych szkód z zeznaniami świadkaA. R.oraz z dowodami z dokumentów w postaci protokołu oględzin miejsca, materiału poglądowego oraz trescią opinii biegłego z zakresu pożarnictwaJ. S. (2). Z opinii tej wynika, iż bezpośrednią przyczyną zarzewia ognia na terenie hotelu wJ.przyul. (...)w nocy z 13/14 sierpnia 2019 r. było celowe działanie człowieka, tj. podpalenie oraz iż przedmiotwoe zdarzenie sprowadziło bezpośrednie niebepieczeństwo powstania zdarzenia opisanego wart. 163 § 1 k.k.
Dokonując oceny wiarygodnosci wyjaśnień oskarżonejJ. S. (1)oraz oskarżonegoK. W. (1), Sąd nadto uwzględnił zeznania świadkaM. N.. Z zeznań tego świadka wynika, iż rano po zdarzeniu, jeszcze przed zatrzymaniem oskarżonych przez funkcjionariuszy Policji, skontaktował się z Policją świadek będący mieszkańcem budynku przyul. (...), który poinformował o możliwym miejscu pobytu osób, które w nocy dokonały podpalenia. Wraz z nim udał się do parku, skąd był widok na tył budynku przyul. (...). Wśród osób znajdujących się przy tym budynku świadek rozpoznał oskarżonychP. P. (1),K. W. (1)iJ. S. (1)jako osoby, które brały udział w zajściu w nocy. Tresć zeznań świadkaV. B.wskazuje, iż to on wskazał funkcjionariuszowi Policji, w podanych przez niego okolicznościach, osoby oskarżonych.
Tresć zeznań świadkaB. B.– funkcjionariusza Policji z(...)wJ.także wskazuje na udział oskarżonejJ. S. (1)w przedmiotowym zajściu. Z jego zeznań wynika, iżJ. S. (1)będąc zatrzymaną instuowała zatrzymanegoD. K., znajdującego się w celi obok, aby nic nie mówił organom ściągania na temat zdarzenia, że nie ma Policja żadnych dowodów.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

1.1.1

- częściowo wyjaśnienia oskarzonejJ. S. (1),
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. W. (1),
- częściowo wyjaśnienia sokarżonegoP. P. (1),
- zeznania świadkaN. B.,
- zeznania świadkaS. K.,
- zeznania świadkaP. Ł.,

Odmówił Sąd wiary wyjaśnieniom oskarżonychJ. S. (1),K. W. (1)iK. P.w zakresie w jakim stały one w sprzeczności z pozostałymi uznanymi za wiarygodne dowodami. Wyjaśnienia oskarżonejJ. S. (1)w zakresie tego, z kim przyszła pod budynek stały w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonegoK. W. (1)w tym zakresie. Wyjaśnienia oskarżonych nadto stały w sprzeczności z uznanymi za wiarygodne zeznaniami świadkówV. B.,E. S.,V. S.,O.M.–zamieszkujacych w budynku przyul. (...)w dniu zdarzenia.
ŚwiadkowieN. B.,S. K.iP. Ł.w złożonych zeznanaich nie wskazali na żadne istotne okoliczności dla rozstrzgnięcia w sprawie.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

x

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt I

J. S. (1)
K. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

OskarżeniJ. S. (1),K. W. (1)orazP. P. (1)celowo udali się w nocy z 13/14 sierpnia 2019 r. pod budynek mieszkalny przyul. (...), w którym zamieszkiwali obywatele Ukrainy, gdzie swoim zachowaniem sprowadzili bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób oraz mieniu w wielkich rozmiarach mające postać pożaru w rozumieniuart. 163 § 1 pkt 1 k.k.w ten sposób, że dokonali podpalenia budynku, rzucając w ten budynek podpalone butelki szklane zawierające substancję palną, w wyniku czego doszło do podpalenia pomieszczenia kuchni, pokoju oraz klatki schodowej. Spowodowali zniszczenie mienia o wartości 5.235,96 zł na szkodęApteka (...) spółka z o.o.weW., o wartości 300 zł na szkodęO.M.oraz o wartości 150 zł na szkodęE. S.. Zawarte w dyspozycjiart. 163 § 1 k.k.znamię "mienie w wielkich rozmiarach" odnosi się do cech przestrzennych substancji materialnej objętej zagrożeniem - nie wyraża natomiast warunku odpowiedzialności w postaci określonej wartości tego mienia (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19.03.2003 r. I KZP 49/0). Budynek przyul. (...)wJ., majac na uwazde treść protokolu oględzin, materoał poglądowy oraz ilość osób, którą mieścił w jednym czasie, posiadał cechy mienia w wielkich rozmiarach W budynku w chwiwli zdarzenia znajdowało się ponad 70 osób. Nie uelga zatem wątpliwości, iż oskarżeni sprowadzili bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób.

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

J. S. (1)
K. W. (2)

pkt I

Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonych, zważywaszy na liczbę osób znajdujących się w budynku, porę nocną kiedy część mieszkańców budynku niewątpliwie już spała, ryzyko spowodowania swoim zachowaniem pożaru, wielkość budynku, który mógł ulec spaleniu. Zachowanie bez żadnego powodu, motywowane jedynie odczuciemJ. S. (1), że obywatele Ukrainy, których spotkała wyprowadzając psa ją obrazili, bo jak wskzałała nie rozumiała co do niej mówili w jezyku ukraińskim. Stopień winy oskarżonych wysoki z uwagi na celowość działania i brak racjonalnego powodu do jakiejkolwiek agresji wobec mieszkańców budynku – obywateli Ukrainy. Z opinii sądowo – psychiatrycznych dotyczących oskarżonegoK. W. (1)oraz oskarżonejJ. S. (1)nie wynikją żadne okoliczności, które wpływałyby na umniejszenie ich winy. Wprawdzie oskarżonyK. W. (1)jest chory psychicznie – cierpi na schizofrenię paranoidalną, jednakże w chwili zdarzenia będącego przedmiotem sprawy pozostawał w fazie remisji choroby. W trakcie popełnienia zarzucanego mu czynu nie miał z przyczyn choroby psychicznej ani innego zakłócenia czynności psychicznych zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Działanie oskarżonych pod wpływem alkoholu. Uprzednia karalność oskarżonych.
Kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze spełnią swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej wobec oskarżonych.

J. S. (1)
K. W. (1)

pkt III

Oskarżeni swoim zachowaniem wyrządzili szkodę w mieniuO.M.iE. S.. Z tego względu orzeczony został wobec oskarżonychJ. S. (1),K. W. (1)raz oskarżonegoP. P. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
-O.M.kwoty 300 złotych,
-E. S.kwoty 150 złotych.
Szkoda pokrzywdzonejApteka (...) spółka z o.o.weW.została naprawiona przez ubezpieczyciela.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

J. S. (1)

pkt II

pkt I

J. S. (1)była tymczasowo aresztowana w przedmiotwoej sprawie. Z tego względu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonej okres tymczasowego aresztowania od dnia 14 sierpnia 2019 r. godz. 07.50 do dnia 13 stycznia 2020 r. godz. 14.20 przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jako równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

J. S. (1)
K. W. (1)

pkt V

orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie Drz 927/19-935/19 i Drz 938/19 jako służących do popełnienia przestępstwa.

J. S. (1)
K. W. (1)

pkt VI

zwracócnoU. C.dowód rzeczowy opisany w wykazie Drz(...)orazJ. S. (1)dowód rzeczowy opisany w wykazie Drz(...)jako zbędne dla postępowania karnego.

J. S. (1)
K. W. (1)

pkt IV

Obrońca oskarżonejJ. S. (1)z urzędu adw.W. O.wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz kosztów udzielonej oskarżonej obrony z urzędu według stawek minimalnych wynikających z przepisów i oświadczył, iż koszty te nie zostały uiszczone. Sąd mając na uwadze, iż adw.W. O.udzielił oskarżonej obrony w toku postępowania sądowego – podczas trzech terminów rozprawy, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.W.O.kwotę 588 zł plus 135,24 zł VAT tytułem zwrotu kosztów udzielonej oskarżonej obrony z urzędu. Zasądzona kwota wynika z § 17 ust 2 pkt 3 oraz z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Obrońca oskarżonegoK. W. (1)z urzędu wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz kosztów udzielonej oskarżonemu obrony z urzędu według stawek wynikających z przepisów w wysokości 150% stawki minimalnej i oświadczył, iż koszty te nie zostały uiszczone. Sąd mając na uwadze, iż adw.A. P.udzielił oskarżonemu obrony w toku przygotowawczego prowadzonego w formie śledztwa oraz postępowania sądowego – podczas dwóch terminów rozprawy Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. P.kwotę 888 zł plus 204,24 zł VAT tytułem zwrotu kosztów udzielonej oskarżonemu obrony z urzędu. Zasądzona kwota wynika z § 17 ust 2 pkt 3 oraz z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Brak było podstaw do orzeczenia kwoty wyższej.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

J. S. (1)
K. W. (1)

pkt VII

OskarżonyK. W. (1)odbywa karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie, nie posiada wartościowego majątku, orzeczona została wobec niego kara pozbawienia wolności.
OskarżonaJ. S. (1)z zawodu jest sprzedawcą, wykonywała prace dorywcze, z których uzyskiwała dochód w kwocie 1.000 zł miesięcznie, nie posiada wartościowego majątku, orzeczona została wobec niej kara pozbawienia wolności.
Powyższe wskazuje, iż poniesienie przez oskarżonychJ. S. (1)iK. W. (1)kosztów sądowych w sprawie byłoby dla nich zbyt uciążliwe.

6

Podpis

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować,

2
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć obrońcy oskarżonej z pouczeniem,

3
Kal. 14 dni.

4
Po uzupełnieniu braku formalnego wniosku o uzasadnienie wyrou przez obrońcę oskarżonegoK. W. (1)doręczyć mu odpis wyroku wraz z uzasadnieniem z pouczeniem.

Dnia 05 marca 2021 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2021-02-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Joanna Polikowska
legal_bases:
- art. 163 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 29 ust 1 ustawy prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Joanna Szmel
signature: II K 1307/19
```