You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 381/20 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2021r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Tomasz Cichocki

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Mieczysław Budrewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2021 r. wK.
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.
przeciwkoA. M. (1),H. Ś.
o zapłatę

I
powództwo oddala w całości co do obojga pozwanych;

II
przyznaje r.pr.W. W.wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji kuratora pozwanej nieznanej z miejsca pobytu w kwocie 442,80 ( czterysta czterdzieści dwa i 80/100) złotych, w tym należny podatek od towarów i usług, które wypłacić z zaliczki powoda;

III
wobec pozwanejH. Ś.wyrok zaoczny.

IC 381/20

UZASADNIENIE
PowódkaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wK.wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanych kwoty 2681,37 zł z odsetkami ustawowymi od kwot szczegółowo wskazanych w pozwie. Podniosła, że na dochodzoną pozwem kwotę składają się zaległości w opłatach za mieszkanie za poszczególne miesiące od października 2019r. do marca 2020r. włącznie. Podniosła także, że za opłaty związane z zajmowaniem mieszkania solidarnie z członkami spółdzielni odpowiadają stale z nimi zamieszkujące osoby pełnoletnie, co uzasadnia zadanie w stosunku do pozwanejH. Ś..
W odpowiedzi na pozew pozwanaA. M. (1)reprezentowana przez kuratora dla pozwanej nieznanej z miejsca pobytu wniosła o oddalenie powództwa. Podniosła, że z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową nie wynika, że pozwane mają zaległości w opłatach za miesiące styczeń, luty i marzec 2020r. Powódka ponadto nie przedłożyła dowodu, że pozwanaA. M.jest członkiem spółdzielni a z załączonego do akt protokołu komornika wynika, że nie zamieszkuje w spornym lokalu od 5 lat. Ponadto zakwestionowała wysokość dochodzonych opłat za centralne ogrzewania, wywóz nieczystości, fundusz remontowy i eksploatację, wskazując, że powódka nie przedłożyła kalkulacji wymienionych opłat, zawierającej sposób obliczenia składników naliczania opłat, w związku z czym nie udowodniła zasadności dochodzonego roszczenia.
PozwanaH. Ś.nie złożyła odpowiedzi na pozew. Prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy nie stawiła się i nie zajęła w sprawie żadnego stanowiska.

Sąd ustalił, co następuje:
PozwanejA. M. (1)przysługuje prawo odrębnej własności lokalu mieszkalnego położonego wK.przyul. (...), opisanego wksiędze wieczystej (...). Z własnością tego lokalu związany jest udział w wysokości(...)części w nieruchomości wspólnej opisanej wksiędze wieczystej (...). Pierwotnym właścicielem lokalu oraz nieruchomości wspólnej byłaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wK., której w dalszym ciągu przysługuje udział w wysokości(...)w nieruchomości wspólnej. Lokal mieszkalny nabyli od spółdzielni rodzice pozwanej na podstawie umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu zawartej w dniu 07.05.2009r., a następnie dnia 26.05.2009r. darowali goA. M. (1)
(d.: akt notarialny k. 8)
A. M. (1)od około 5 lat zamieszkuje za granicą. W lokalu mieszkalnym na stałe zamieszkuje jej matkaH. Ś..
(d.: bezsporne, protokół komornikaM. N.– k. 28)
Z wykazu należności czynszowych dotyczącego lokalu mieszkalnego przyul. (...)prowadzonego przez powódkęSM (...)wynika, że tytułem opłat za mieszkanie za październik 2019r. naliczono opłatę w wysokości 480,61 zł z czego powódka domaga się 432,83 zł, za listopad 2019r. naliczono opłatę 480,61 zł, za grudzień 2019r. naliczono opłatę w wysokości 480,61 złz czego powódka domaga się 271,02 zł, za styczeń 2020r. naliczono opłatę w wysokości 480,61 zł, za luty 2020r. naliczono opłatę w wysokości 477,15 zł i za marzec 2020r. opłatę w wysokości 489,15 zł.
(d.: wykaz należności czynszowych - k. 5)
Z kartoteki kontowej spornego lokalu prowadzonej przez powódkę wynika, że tytułem opłat za mieszkanie w dniu 02.10.2019r. została wpłacona kwota 460,00 zł, w dniu 05.11.2019r. kwota 480,00 zł, w dniu 20.11.2019r. kwota 480,00 zł i w dniu 06.12.2019. kwota 475,09 zł.
(d.: wydruk kartoteki kontowej – k. 6)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie jest zasadne.
Stosownie doart. 4 ust. 4 ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych(t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1208), właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych. Są oni również obowiązani uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni, które są przeznaczone do wspólnego korzystania przez osoby zamieszkujące w określonych budynkach lub osiedlu. Obowiązki te wykonują przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniemart. 5. Stosownie do art. 4 ust. 6 i 61cyt. ustawy, osoby pełnoletnie stale zamieszkujące w lokalu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu, odpowiadają za opłaty solidarnie z właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu.
Z okoliczności sprawy wynikających z przedłożonych przez powódkę dokumentów, które nie budzą wątpliwości, tj. aktu notarialnego darowizny oraz protokołu komornikaM. N., wynika, że pozwanaA. M. (1)jest właścicielką prawa odrębnej własności lokalu natomiast druga z pozwanych –H. Ś., jest jej matką, która na stałe zamieszkuje w spornym lokalu. Co do zasady zatem, jak słusznie podnosi spółdzielnia, osoby te są obowiązane, na mocy powołanych przepisów, do ponoszenia opłat związanych z zajmowaniem mieszkania. Nie oznacza to jednak zasadności powództwa.
Odnosząc się do przedłożonych przez stronę powodową dokumentów w postaci „Szczegółowego wykazu należności czynszowych za zajmowane mieszkanie w okresie objętym pozwem pana/iM. A.” (k. 5, 65), „Kartoteka konta za okres 2019-08-15 do 2020-03-15Ś.G. M.17B m 44” (k.6, 64) i „Przedsądowe wezwanie do zapłaty” (k. 7) należy wskazać, że nie stanowią one podstawy do uwzględnienia powództwa. W szczególności są to dokumenty własne powódki i przez nią wytworzone, z którymi nie wiąże się żaden przymiot zwiększonej wiarygodności. Na ich podstawie, jak słusznie podnosi strona pozwana nie sposób zweryfikować prawidłowości wskazanych w nich opłat jakie zostały naliczone pozwanym za zajmowane przez nich mieszkanie.
Zgodnie z §35 ust. 5 StatutuSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.((...)Statut-2018.pdf), szczegółowe zasady rozliczenia kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowymi i sposobu ustalania opłat za użytkowanie lokali określa regulamin uchwalony przez radę nadzorczą. Wskazany regulamin nie został przez powódkę przedłożony, nie zostały przedłożone przez powódkę także żadne inne dokumenty pochodzące od organów spółdzielni, z których wynikałaby wysokość opłata obowiązujących pozwane w spornym okresie. Powódka nie przedłożyła także zawiadomień o wysokości opłat za mieszkanie kierowanych do pozwanych, z których wynikałoby z jakich składników i w jakiej wysokości składają się opłaty za mieszkanie zajmowane przez pozwane w spornym okresie.
Dokumenty takie nie zostały przedłożone przez powódkę pomimo podniesienia tej kwestii przez stronę pozwaną w odpowiedzi na pozew (k. 52), ani także pomimo zobowiązania przez Sąd do ich przedłożenia (zarządzenie – k. 58). Nie są tymi dokumentami wydruk kartoteki kontowej ani wykaz należności czynszowych, tym bardziej, iż jak wynika z wydruku kartoteki kontowej nie odnotowano w nim dotychczas zmiany właściciela mieszkania i przedłożony dokument dotyczy wprawdzie spornego lokalu, ale wystawiony jest na nazwiskoG. Ś.. Dokumentami takimi byłyby zgodne zUstawą o spółdzielniach mieszkaniowychi statutem spółdzielni wewnątrzspółdzielcze akty prawne, tj. regulamin ustalania opłat uchwalony przez radę nadzorczą i inne uchwały rady nadzorczej w tym zakresie, albo posiadające w nim umocowanie decyzje zarządu spółdzielni i zawiadomienia kierowane na tej podstawie (art. 4 ust. 7 i 71ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych- t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1208) do członków spółdzielni i osób obowiązanych do ponoszenia opłat, z których wynika wysokość opłat w danym okresie.
Z przedłożonych przez stronę powodową dokumentów nie wynika przy tym w sposób jednoznaczny w jaki sposób zostały rozliczone wpłaty na poczet opłat za mieszkanie dokonane w spornym okresie na łączną kwotę 1895,09 zł. Brak jest informacji o tym kto dokonał wpłat, czy wpłacający wskazał na poczet jakich opłat i za jaki okres dokonał wpłaty – zgodnie zart. 451§1 i 2 k.c., a jeżeli nie, czy wydane zostało mu pokwitowanie albo informacja na poczet jakich opłat czy zaległości została zaliczona wpłata oraz w ostateczności na poczet jakich konkretnie zaległych należności i w jakiej wysokości wpłaty te zostały zaliczone. Z przedłożonego wydruku kartoteki konta wynika przy tym, że istnieje na nim ujemne saldo wpłat, ale nie wiadomo jakiego okresu dotyczy, w szczególności czy nie dotyczy należności już przedawnionych.
Należy także wskazać, że suma wpłat dochodzonych przez spółdzielnię wynosi 2 631,37 zł, natomiast dochodzona pozwem kwota to 2 681,37 zł i zarówno z uzasadnienia pozwu jak też z przełożonych dokumentów nie wynika co składa się na różnicę.
Mając powyższe na uwadze Sąd odmówił wiary dokumentom przedłożonym przez powódkę.
Biorąc pod uwagę wszystkie wskazane powyżej okoliczności należało uznać, iż powódka nie udowodniła zasadności swojego roszczenia ani co do wysokości należności za poszczególne dochodzone okresy miesięczne ani co do ogólnej wysokości należności za cały sporny okres.
W tym stanie rzeczy Sad podzielił stanowisko strony pozwanej o nieudowodnieniu roszczenia i powództwo oddalił. Mając na uwadze, iż odpowiedzialność pozwanejH. Ś.jest odpowiedzialnością solidarną z właścicielem lokalu, stwierdzenie nieudowodnienia roszczenia wobec pozwanejA. M. (1)skutkowało oddaleniem powództwa również co do niej.
Z kolei mając na uwadze, iż pozwanaH. Ś.nie zajęła stanowiska w sprawie, Sąd na podstawieart. 340§ 1 k.p.c.wydał co do niej wyrok zaoczny.
O wynagrodzeniu kuratora pozwanejA. M.nieznanej z miejsca pobytu orzeczono na podstawie art. 1 ust. 1 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. poz. 536) w zw. zart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 755 z późn. zm.) orazart. 98§1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-09-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Tomasz Cichocki
legal_bases:
- art. 4 ust. 4 ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych
- art. 451§1 i 2 k.c.
- art. 340§ 1 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: starszy sekretarz sądowy Mieczysław Budrewicz
signature: I C 381/20
```