You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 139/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Karamara
Sędziowie: SSR del. Agnieszka Smerdzyńska (spr.)
SSO Klaudiusz Senator

Protokolant: protokolant sądowy Anna Wołowiec - Piłat

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Marii Charnickiej
po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 roku
sprawyC. K.
oskarżonego o przestępstwo zart.209 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą we Włoszczowie
z dnia 5 listopada 2013 roku sygn. akt VII K 559/13

I
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, iż wskazuje jako podstawę prawną umorzenia postępowania w punkcie I przepisart. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.;

II
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 139/14
VII K 559/13SR Włoszczowa

UZASADNIENIE
Prokurator Prokuratury Rejonowej we Włoszczowie oskarżyłC. K.o to, że:
I. W okresie od 26 czerwca 2009 roku do dnia 29 lipca 2013 roku weW.uporczywie uchylał się od ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 4 marca 2003 roku -sygnatura akt III RC 14/03 - obowiązku opieki nad swoim małoletnim synemA. K.poprzez niepłacenie rat alimentacyjnych, przez co naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych - to jest o przestępstwo zart. 209 f l k.k.,
II. W okresie od 6 czerwca 2008 roku do 15 grudnia 2008 roku weW.w celu udaremnienia orzeczenia Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 4 marca 2003 roku - sygnatura akt III RC 14/03-udaremnił zaspokojenie wierzyciela w osobieA. K.reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowegoE. K., w ten sposób, ze usunął zamieszkania naOsiedlu (...), a następnie ukrył składniki swojego majątku ruchomego zajęte przez komornika Sądu Rejonowego we Włoszczowie - to jest o przestępstw zart. 300 § 2 k.k.,
III. Zimą 2006 roku, daty bliżej nieustalone weW., powołując się na wpływy w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wK.przyjął odP. S.korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 4.000 złotych w zamian za podjęcie pośrednictwa w załatwieniu dla niego pozytywnego wyniku egzaminu na prawo jazdy w tym Ośrodku
- to jest o przestępstwo zart. 230 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 5 listopada 2013 roku wydanym w sprawie VII K 559/13 Sąd Rejonowy we Włoszczowie na podstiitieart. 17 § 1 pkt. 3 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.umorzył postępowanie w sprawieC. K.o czyn z pkt. I aktu oskarżenia, to jest przestępstwo zart 209 § 1 k.k., a kosztami sadowymi w trybieart. 632 pkt. 2 k.p.k.obciążył Skarb Państwa. Sąd uznałC. K.za winnego popełnienia przestępstw zarzuconych mu w pkt. II i III aktu oskarżenia i tak:
- za przestępstwo zart. 300 § 2 k.k.zarzucone w pkt. II aktu oskarżenia wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- za przestępstwo zart. 230 § l k.k.zarzucone w pkt. III aktu oskarżenia wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 80 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych,
- jako karę łączną orzekł wobecC. K.karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata. Nadto Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 512,50 złotych.
Apelację od w/wym. wyroku w zakresie orzeczenia zawartego w pkt. I dotyczącego umorzenia postępowania o przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.wywiódł Prokurator. W treści apelaq'i zarzucił wyrokowi Sądu I instancji obrazę przepisóyy prawa procesowego mającą wpływ na treść orzeczenia -art. 2 § 1 pkt. 3 k.p.k.,art. 12 § 1 k.p.k.iart. 49 § 1 k.p.k.w zw. zart. 337 § 1 k.p.k.iart. 384 § 2 k.p.k., polegającą na nieustaleniu, żeA. K.w niniejszym postępowaniu karnym miał status pokrzywdzonego w zakresie czynu zart. 209 § 1 k.k.i w konsekwencji pozbawienia w/wym. należnych mu praw strony i wynikających z tego dalszych uprawnień, a zwłaszcza prawa do wzięcia udziału w rozprawie głównej, występowania w charakterze oskarżyciela posiłkowego i złożenia wniosku w trybieart. 12 § 1 k.p.k.
W konkluzji swojego stanowiska Prokurator na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu we Włoszczowie.
Na rozprawie apelacyjnej Prokurator oświadczył, że popiera zarzut zawarty w treści apelacji, ale zmienił jej wniosek końcowy wnosząc o zmianę podstawy prawnej umorzenia postępowania w zakresie przestępstwa zart. 209 § 1 k.k.z uwagi na zaistnienie przesłanki zart. 17 § l pkt. 10 k.p.k.

Są d Okr ę gowy zwa ż y ł , co nast ę puje:
Apelacja Prokuratora zasługuje na uwzględnienie. Zgodzić się należy z zawartym w niej zarzutem, że do rozpoznania niniejszej sprawy doszło z naruszeniem przepisówart. 12 § l k.p.k., bowiem ani przedstawicielka ustawowa małoletniego, w dacie składania zawiadomienia o przestępstwie, pokrzywdzonegoA. K., ani sam pokrzywdzony, pełnoletni w dacie kierowania aktu oskarżenia, nie złożyli wniosku o ściganie wynikającego z treściart. 209 § 2 k.k.Brak ten, jak słusznie podniósł Prokurator nie został usunięty ani w toku postępowania przygotowawczego, ani w toku rozprawy. Pomimo braku wniosku o ściganie Prokurator skierował do Sądu akt oskarżenia, a Sąd rozpoznał niniejszą sprawę w zakresie przestępstwa zart. 209 § l k.k.i umorzył postępowanie na podstawieart. 17 § l pkt. 3 k.p.k.w zw. zart. l § 2 k.k.
Zgodzić się także należy, ze zmodyfikowanym na rozprawie apelacyjnej stanowiskiem Prokuratora, że postępowanie w niniejszej sprawie w należy umorzyć, ale podstawą tego umorzenia winien być przepisart. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k.Jak wskazano powyżej w niniejszej sprawie od początku istniał brak formalny polegający na braku wniosku o ściganie oskarżonego za przestępstwo zart. 209 § l k.k.Podnieść przy tym należy, że z przebiegu rozprawy w sposób jednoznaczny wynika, że ani występująca uprzednio jako przedstawiciel małoletniego pokrzywdzonegoA. E.K., ani samA. K.nie byli zainteresowani składaniem wniosku o ściganie oskarżonego. Należało zatem zmienić zaskarżony wyrok w zakresie podstawy prawnej umorzenia postępowania i przyjąć jako podstawę prawną tego umorzenia przepisart. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k.
Rozstrzygnięcie w tym zakresie zostało oparte na treściart. 437 § 1 k.p.k.iart 438 pkt. 2 k.p.k.O kosztach rozstrzygnięto w trybieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 632 pkt. 2 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-04-23'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Karamara
- Agnieszka Smerdzyńska
- Klaudiusz Senator
legal_bases:
- art. 209 f l k.k.
- art. 17 § l pkt. 10 k.p.k.
recorder: protokolant sądowy Anna Wołowiec - Piłat
signature: IX Ka 139/14
```