You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 83/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 października 2014 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Ogińska-Łągiewka
Protokolant:   Alicja Kicka
po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 roku w Warszawie
na rozprawie sprawy
z powództwa(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoA. T.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoA. T.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 14.537,88 (czternaście tysięcy pięćset trzydzieści siedem 88/100) złotych;

II
zasądza od pozwanegoA. T.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 2.585,28 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt I C 83/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 17.02.2014 r. powód(...) Bank S.A.z siedzibąW.wniósł przeciwkoA. T.o zapłatę kwoty 14.537, 88 zł, a także o zwrot kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż dochodzona kwota wynika z zawartej z pozwanym umowy karty kredytowej, na mocy której powód oddał pozwanemu do dyspozycji określony limit kredytowy oraz zobowiązał go do przestrzegania warunków określonych w umowie oraz regulaminie korzystania z karty kredytowej. Pomimo ciążącego na pozwanym obowiązku, nie wywiązał się on z postanowień zawartej umowy, nie dokonywał płatności w ustalonych kwotach i terminach, pomimo licznych monitów i wezwań do zapłaty. W związku z powyższym powód wypowiedział pozwanemu umowę, zaś całe roszczenie stało się wymagalne (pozew – k. 1-5).
Nakazem zapłaty z dnia 1.07.2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nakazał pozwanemu, aby zapłacił powodowi dochodzoną pozwem kwotę wraz z kosztami procesu w wysokości 2.585, 28 zł w ciągu dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu zapłaty, bądź aby w tym terminie wniósł do Sądu sprzeciw (k. 9).
W sprzeciwie od wydanego nakazu zapłaty pozwany zaskarżył nakaz w całości oraz wniósł o przekazanie sprawy do rozpoznania w postępowaniu zwykłym celem zawarcia ugody przed Sądem (sprzeciw – k. 12).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 8.11.2007 r. pomiędzy(...) Bank S.A.wK., aA. T.zawarta została umowa o kartę kredytową, mocą której bank zobowiązał się do wydawania kart kredytowych na wniosek posiadacza, uprawniających do korzystania z przyznanego limitu karty oraz obsługi i rozliczania operacji dokonanych przy użyciu karty kredytowej wydanej posiadaczowi, zaś posiadacz zobowiązał się do zapłaty swoich zobowiązań wynikających z wykonanych operacji wraz z należnymi bankowi opłatami i prowizjami związanymi z umową o kartę kredytową (ust. 1). Zgodnie z ust. 14 ww. umowy bank uprawniony był do wypowiedzenia umowy tylko z ważnych przyczyn, w szczególności w przypadku: podania przez posiadacza nieprawdziwych danych, zatajenia informacji mających istotny wpływ na ocenę zdolności kredytowej posiadacza, braku spłaty dwóch kolejnych kwot minimalnych oraz naruszenia przez posiadacza postanowień umowy lub regulaminu. Umowa o kartę kredytową przewidywała limit kredytowy w wysokości 13.600, 00 zł (umowa – k. 29-30; Dane dla założenia karty kredytowej – k. 26, wniosek o wydanie karty kredytowej – k. 27-28).
A. T.nie regulował zadłużenia wynikającego z zawartej umowy w terminie i w sposób w niej określony. Wobec powyższego pismem z dnia 6.05.2013 r.(...) Bank S.A.wezwałA. T.do uregulowania zaległej należności płatniczej wobec banku w wysokości 14.534, 68 zł (wezwanie do zapłaty - k. 24-25). Z uwagi na nieuiszczenie zaległości, bank wypowiedziałA. T.umowę o kartę kredytową (bezsporne).
Na dzień 18.06.2013 r. zadłużenie związane z brakiem spłaty zobowiązań po stronieA. T.wyniosło 14.537, 88 zł (wyciąg z ksiąg bankowych - k. 23).
Powyższa kwota nie została na rzecz banku uiszczona (bezsporne)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dołączonych do akt sprawy i wskazanych wyżej dokumentów, których prawdziwość i wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu i nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo, jako zasadne, podlegało uwzględnieniu w całości.
Zgodnie zart. 353 § 1 k.c.zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. W toku procesu powód domagał się zasądzenia odA. T.kwoty 14.537, 88 zł wskazując, że kwota ta wynika z zawartej przez strony umowy o kartę kredytową. W sprawie bezspornymi pozostawały przy tym okoliczności takie jak zawarcie umowy o kartę kredytową, fakt niewywiązania się z przedmiotowej umowy przez pozwanego, jak i wypowiedzenie pozwanemu umowy o kartę kredytową przez powoda.
Jak wynikało z wyciągu z ksiąg bankowych zadłużenieA. T.w związku z zawartą umową wynosiło na dzień 18.06.2013 r. 14.537, 88 zł. W tym miejscu wskazać należy, iż zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011 r. (sygn. akt P 1/10),art. 95 ust. 1 prawa bankowego, w części w jakiej nadawał księgom rachunkowym banków i wyciągom z nich moc dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, jest niezgodny zkonstytucją. Wyciąg z ksiąg bankowych stanowi zatem dokument prywatny, który ocenia się według zasad określonych wart. 233 § 1 k.p.c.
Analizując okoliczności niniejszej sprawy Sąd uznał dane wskazane w przedłożonym przez powoda wyciągu z ksiąg bankowych za zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy, przyznał zatem temu dokumentowi walor wiarygodności. Dokument ten został opatrzony podpisem pełnomocnika(...) Bank S.A.wW., w toku postępowania pozwany nie kwestionował również obowiązku zapłaty wymienionej w dokumencie kwoty. W związku z powyższym Sąd nie miał podstaw, aby odmówić przyznania przedmiotowemu dokumentowi wiary. W tym miejscu wskazać należy, że Sąd oddalił wniosek pozwanego o skierowanie sprawy do mediacji z uwagi na fakt, że pozwany już w sprzeciwie od nakazu zapłaty wskazywał na chęć zawarcia ugody, przy czym na rozprawie w dniu 8.10.2014 r. wskazał, że nie prowadzi żadnych rozmów ugodowych z powodem. W ocenie sądu w przypadku, gdyby powód był zainteresowany zawarciem ugody stawiłby się na rozprawę wyznaczoną celem rozpoznania sprawy.
W związku z powyższym, na podstawieart. 353 § 1 k.c., Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę dochodzoną pozwem orzekając jak w punkcie I wyroku.
O kosztach sądowych Sad orzekł na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.Zgodnie zart. 98 § 1strona przegrywająca jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Zgodnie zaś zart. 98 § 3 k.p.c.do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach.
W niniejszej sprawie, z uwagi na uwzględnienie powództwa w całości stroną przegrywającą jest pozwany, winien on zatem zwrócić poniesione przez powoda koszty procesu. Na wysokość tych kosztów składa się opłata sądowa od pozwu w wysokości 182, 00 zł, kwota 3,28 zł tytułem opłaty za przelew oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 2400, 00 zł -§ 6 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak podstaw do przyznania stronie powodowej kosztów procesu w podwójnej wysokości – nie uzasadniał tego ani charakter sprawy, ani stopień jej skomplikowania.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie II wyroku.
Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pozwanemu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
date: '2014-10-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Ogińska-Łągiewka
legal_bases:
- art. 353 § 1 k.c.
- art. 95 ust. 1 prawa bankowego
- art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.
- § 6 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Alicja Kicka
signature: I C 83/14
```