You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III RC 92/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Gorlicach, Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Krystyna Wszołek
Protokolant:  st. sekr. sądowy Piotr Kamiński
Po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 roku w Gorlicach
sprawy z powództwa małoletniejJ. T. (1)działającej przez przedstawicielkę ustawowąE. T. (1)
przeciwkoM. M. (1)
o zmianę orzeczenia w zakresie alimentów

I
Zasądza od pozwanegoM. M. (1)tytułem miesięcznych rat alimentacyjnych na rzecz małoletniejJ. T. (1)kwoty po 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie płatne z góry do rąk ich ustawowej przedstawicielkiE. T. (1)do dnia 5-tego każdego miesiąca , z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, począwszy od 17 kwietnia 2015 r. w miejsce kwot po 600 zł ustalonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorlicach z dnia 29 grudnia 2009 roku sygn. akt. IIIRC 183/08,

II
W pozostałym zakresie powództwo oddala,

III
Nie obciąża pozwanegoM. M. (1)kosztami procesu,

IV
Koszty zastępstwa procesowego między stronami wzajemnie znosi,

V
Wyrokowi w punkcie I-szym Sąd nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

SSR Krystyna Wszołek
Sygn. akt III RC 92/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 8 grudnia 2015r.
E. T. (1)- przedstawicielka ustawowa małoletniej powódkiJ. T. (1)pozwem z dnia 17 kwietnia 2015r. domagała się zmiany orzeczenia w zakresie alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorlicach z dnia 29 grudnia 2009 roku w wysokości 600zł miesięcznie i zasądzenia alimentów na rzecz małoletniej w wysokości 850 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu wywodziła, że małoletnia powódka aktualnie ma 7 lat uczęszcza do zerówki, ze względu na upływ czasu, wzrost kosztów utrzymania małoletniej nastąpiła istotna zmiana stosunków co uzasadnia powództwo. Przedstawicielka ustawowa podniosła, iż znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, bowiem jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku, nie ma własnego mieszkania. Podkreśliła, że pozwany poza płaceniem zasądzonych alimentów nie przyczynia się do utrzymania małoletniej, nie interesuje się jej staniem zdrowia, nie odwiedza dziecka.
PozwanyM. M. (1)w pisemnej odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie pozwu w całości zarzucając, iż powódka nie udowodniła zasadności roszczenia, nie przedstawiła racjonalnych dowodów uzasadniających podwyższenie dotychczasowych alimentów do kwoty 850 zł miesięcznie. Podkreślił, iż matka małoletniej wbrew twierdzeniom nie jest osobą bezrobotną, lecz wykonuje zawód kosmetyczki.
Pozwany podniósł, iż od czasu ustalenia alimentów w poprzedniej wysokości doszło do istotnej zmiany stosunków majątkowych po jego stronie, bowiem zawarł związek małżeński, ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci z małżeństwa, ponadto w 2010 roku uległ wypadkowi co spowodowało zmniejszenie jego możliwości zarobkowych, ponieważ aktualnie nie może wykonywać prac malarskich.
Na podstawie zebranego materiału dowodowego Sąd dokonał następujących ustaleń faktycznych:
Wyrokiem z 29 grudnia 2009 roku Sąd Rejonowy w Gorlicach zasądził od pozwanegoM. M. (1)na rzecz małoletniejJ. T. (1)tytułem alimentów kwotę 600zł miesięcznie. Małoletnia miała wówczas 19 miesięcy, nie chorowała przewlekle i nie zażywała stale leków, nie uczęszczała ani do żłobka, ani do przedszkola, pozostawała pod opieką matki.
Przedstawicielka ustawowa małoletniejE. T. (1)nigdzie nie pracowała, utrzymywała się z alimentów, zasiłku rodzinnego i pomocy rodziców z którymi mieszkała.
Pozwany z zawodu technik budowlany prowadził działalność gospodarczą, w ramach której świadczył usługi malarskie, tokarskie, muzyczne i fryzjerskie. Posiadał nieruchomości rolne wU.iM.. Poza małoletnią nie miał nikogo na utrzymaniu.
Dowód: akta SR w Gorlicach(...)183/08.
Aktualnie małoletnia ma 7 lat, jest uczennicą pierwszej klasy szkoły podstawowej. Pozostaje pod opieką lekarską w związku z nawracającą anemią, zażywa kwas foliowy, żelazo, witaminy, ich miesięczny koszt zakupu to 100zł. Leki zażywa przez cztery miesiące, po przerwie i sprawdzeniu wyników, sytuacja z reguły się powtarza. Ponadto dziecko ma wadę kręgosłupa w związku z czym uczęszcza na basen i ma zajęcia z instruktorem, na basen uczęszcza przeciętnie raz w tygodniu, karnet na basen wynosi 50zł, a opłata instruktora 25zł za lekcję bądź 30 zł jeżeli ćwiczy z innym dzieckiem.
Małoletnia korzysta z obiadów w szkole, miesięczny koszt to kwota około 80zł.
E. T. (1)przedstawicielka ustawowa małoletniej z zawodu jest kosmetyczką, aktualnie od 1 września 2015 roku podjęła pracę w pełnym wymiarze czasu pracy wfirmie (...)za wynagrodzeniem 1.750 zł brutto.
Wcześniej, 14 grudnia 2012 roku rozpoczęła działalność gospodarczą z zakresu fryzjerstwa i pozostałych zabiegów kosmetycznych, działalność tą zawiesiła z dniem 1 stycznia 2014 roku, zaprzestała wykonywania działalności gospodarczej 16 września 2015 roku.
E. T. (1)posiada orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności na stałe, z wskazaniem możliwości podjęcia pracy lekkiej, bez dźwigania i schylania się. Aktualnie nie pozostaje w żadnym leczeniu, nie bierze żadnych lekarstw. Przed podjęciem pracy w wrześniu 2015 roku korzystała z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wG.w postaci darmowych obiadów dla małoletniej oraz zasiłku rodzinnego.
5 czerwca 2014 rokuE. T. (1)złożyła wniosek do Urzędu Miejskiego wG.o przydział mieszkania, od czterech lat mieszka w domu jednorodzinnym, zajmuje w nim pokój z możliwością korzystania z kuchni i łazienki. Właścicielem domu jest przyjaciel rodziny, przedstawicielka ustawowa małoletniej nie ponosi żadnych kosztów utrzymania domu, płaci jedynie za internet i abonament telewizyjny w wysokości 80 zł miesięcznie.
E. T. (1)ponosi koszty utrzymania małoletniej związane z wyżywieniem, ubraniem, zapewnieniem środków czystości, kosmetyków dziecięcych, wyposażeniem do szkoły, dowożeniem i opłacaniem różnego rodzaju zajęć w jakich małoletnia uczestniczy, finansowo pomagają jej brat oraz rodzice.
ŚwiadekZ. T.ojciec chrzestny małoletniej sfinansował jej orazE. T. (1)wycieczkę do Egiptu.
Pozwany poza regularnym płaceniem alimentów nie przyczynia się do utrzymania małoletniej, ma z nią sporadyczny kontakt.
Dowód: faktury za naukę pływania i karnet k.8, decyzja MOPS k.19, wniosek o przydział mieszkania k.20, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 21, zaświadczenie lekarskie k. 85, umowa o pracę k.76, wydruk z(...)72, informacja o kosztach obiadów k.89, zeznania świadkówZ. T.k.125,J. T.k. 171, przedstawicielki ustawowejE. T.k. 126, 126/2, 127.
PozwanyM. M. (1)w 2010 roku uległ wypadkowi co spowodowało, iż aktualnie nie wykonuje już prac remontowych, pozostaje w leczeniu – korzysta z rehabilitacji. Zespół muzyczny w którym grał nie istnieje już od czterech lat.
W 2013 roku zawarł związek małżeński, z którego ma dwoje dzieci,K. M.urodzonego (...)iM. M. (2)urodzonego (...). Żona pozwanego od dwóch lat przebywa na urlopie macierzyńskim i otrzymują zasiłek macierzyński w wysokości 1.000zł.
Pozwany wraz z żoną i dziećmi mieszka wŚ., zatrudniony jest w zakładzie fryzjerskim za wynagrodzeniem około 2.000zł miesięcznie. Jest właścicielem działki o powierzchni 12 arów oraz domu położonego wU., w który mieszkają jego rodzice i pokrywają jego koszty utrzymania. Ponadto pozwany jest właścicielem nieruchomości o powierzchni 1 ha położonej wM., którą wydzierżawia, pobiera dopłaty unijne w wysokości około 700zł.
M. M. (1)jest właścicielem salonu fryzjerskiego z wyposażeniem oraz solarium wU., solarium obsługuje matka pozwanego, w salonie fryzjerskim pozwany nie zatrudnia pracownika, świadczy usługi fryzjerskie w czasie gdy przebywa wU., przeciętnie jest to raz na dwa miesiące, z tym że w 2015 roku wU.przebywał od stycznia do kwietnia.
Dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa k. 48, odpis skrócony aktu urodzenia k. 49, karty informacyjne k. 50,51,52, wydruk z(...)k.94, księga podatkowa k. 103 -112, zeznania pozwanego k. 127.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania matki małoletniej powódkiE. T. (1), pozwanegoM. M. (1)odnośnie okoliczności związanych z sytuacją majątkową stron, ich możliwościami zarobkowymi a także zakresem przyczynia się pozwanego do utrzymania małoletniej i w tym zakresie uznał je za przekonywujące i szczere.
Ustalenia faktyczne oparł także na niekwestionowanych dokumentach przedłożonych do sprawy.
Nie dał Sąd wiary zeznaniomE. T. (1)odnośnie wydatków związanych z kosztami utrzymania małoletniej bowiem zdaniem Sądu są one zawyżone. W szczególności Sąd uznał za zawyżone koszty podane przez przedstawicielkę ustawową odnośnie wyżywienia, zakupu odzieży, środków higienicznych albowiem są one nierzeczywiste.
Ustalając stan faktyczny Sąd posłużył się pomocniczo zeznaniami świadków
Z. T.iJ. T., które zasadniczo nie budziły wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie

Zgodnie z treściąart. 133 i 135 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie i zakres tych świadczeń zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. W sytuacji, gdy po ustaleniu wysokości świadczeń alimentacyjnych następuje istotna zmiana stosunków wówczas każda ze stron ma prawo domagać się zmiany orzeczenia w tym zakresie (art.138 kro)
W niniejszej sprawie rozstrzygnięcia wymaga, czy od grudnia 2009r. nastąpiła istotna zamiana w zakresie wysokości usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki, a jeżeli tak, to, w jakim zakresie i czy ustalenie świadczeń alimentacyjnych w nowej wysokości, jest uzasadnione z uwagi na możliwości majątkowe pozwanego.
W ocenie Sądu, sytuacja małoletniejJ. T. (1)w porównaniu do roku 2009 uległa zmianie, albowiem w chwili obecnej małoletniaJ.ma 7 lat, zwiększyły się jej potrzeby co jest związane z wzrostem dziecka oraz ogólnym wzrostem kosztów utrzymania, a także z okolicznością, iż aktualnie małoletnia uczęszcza do szkoły.
Zmieniła się także sytuacja pozwanego , bowiem aktualnie ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci , ograniczeniu uległy również jego możliwości zarobkowe w związku z wypadkiem któremu uległ oraz zaprzestaniem działalności zespołu muzycznego.
Zakres świadczeń alimentacyjnych uzależniony jest nie tylko od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego ale również od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Sytuacja pozwanego uległa pogorszeniu, w stosunku do okresu kiedy były ustalane alimenty w poprzedniej wysokości.
Niemniej pozwany zdaniem Sądu jest w stanie uiszczać alimenty wyższe o 150zł, bowiem wykonuje zawód fryziera umożliwiający mu uzyskiwanie dochodów, a ponadto posiada majątek w postaci nieruchomości oraz salonu fryzjerskiego z wyposażeniem.
Uległa również zmianie sytuacja przedstawicielki ustawowej małoletniej, bowiem aktualnie pracuje zawodowo i osiąga stały dochód.
Sąd uznał, iż kwota 750 zł miesięcznie tytułem alimentów będzie kwotą adekwatną do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej i możliwości majątkowych pozwanego i w pozostałym zakresie powództwo oddalił.
Mając na uwadze trudną sytuację majątkową pozwanego Sąd na podstawieart. 102 kpcnie obciążył go kosztami procesu.
Z urzędu na podstawie art. 333par1kpcnadano wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w pkt. I.
SSR Krystyna Wszołek

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2015-12-08'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Krystyna Wszołek
legal_bases:
- art. 133 i 135 kro
- art. 102 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Piotr Kamiński
signature: III RC 92/15
```