You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1615/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

Sekr. Hubert Tomaszewski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2019 r. wS.
sprawy z powództwaA. J.
przeciwkoW. L.
o nakazanie wydania rzeczy

I
oddala powództwo,

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3.617 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 3.600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

IC 1615/17

UZASADNIENIE
PowódA. J., po zamianie powództwa, wniósł o nakazanie pozwanejW. L.aby wydała powodowi samochód osobowyV. (...)nr VIN(...)albo zapłaciła powodowi kwotę 40.000,- zł z zastrzeżeniem w toku postępowania egzekucyjnego ograniczenia odpowiedzialności do wysokości wartości nabytego majątku spadkowego poD. L..
W uzasadnieniu wskazał, że przed Sądem Rejonowym w Szczytnie toczyło się postepowanie karne pod sygn. II K 551/13 przeciwkoP. C. (1)o czyny zart. 286 §1 kki inn. , polegające głównie na doporowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez osoby przekazujące pojazdy do komisu samochodowego oskarżonegoP. C.. Powód był jedną z osób pokrzywdzonych, gdyż przekazał do komisu samochódV. (...). W toku postepowania karnego ujawniono miejsce postoju pojazdu u męża pozwanejD. L.. Ponieważ okazał on umowę sprzedaży pojazdu zawartą z oskarżonymP. C. (1), pojazd został uznany za dowód rzeczowy w sprawie karnej i przekazany na przechowanieD. L.jako osobie godnej zaufania . Powód skarżył powyższe postanowienie w postępowaniu karnym i kilkukrotnie wnosił o wydanie pojazdu oraz kwestionował legalność nabycia samochodu przezD. L.. W dniu 12 kwietnia 2017 r. uprawomocniło się postanowienie o wydaniu dowodu rzeczowegoV. (...)A. J.. Okazało się jednak, żeD. L.zmarł przed tą datą. Natomiast pozwana spadkobierczyni stwierdziła ze nic jej nie wiadomo, by jej mąż przechowywał jakiś samochód. Czynności przeszukania posesji pozwanej dokonane przez Policję nie przyniosły rezultatu. Dlatego powód posiada roszczenie w stosunku do pozwanej jako spadkobierczyniD. L., gdyż pojazd znajdował się wcześniej w posiadaniu męża pozwanej. Skoro mąż pozwanej zmarł to legitymacja pozwanej wynika z dziedziczności posiadania, która jako spadkobierca objęła pojazd w posiadanie po mężu i nim obecnie włada .
W odpowiedzipozwanaW. L.wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych .
Podniosła, że mąż pozwanejD. L.zmarł w dniu 25.10.2015 r. Przyznała, że przed śmiercią męża na ich posesji znajdował się samochódV. (...), o którym wiedziała że nie stanowi jej własności ani jej męża lecz został oddany na przechowanie przez organy ścigania. Podniosła, że jeszcze przed śmiercią zauważyła, że pojazdu nie ma na ich posesji. Jednakże w żaden sposób nie angażowała się w postępowanie karne ani nie interesowała się tym pojazdem i nie ma żadnej wiedzy co się z tym pojazdem dzieje i gdzie się on znajduje. Wskazała że nabyła spadek po mężu z dobrodziejstwem inwentarza .
Po zmianie przez powoda powództwa podniosła, że nie jest biernie legitymowana, gdyż nie sprawuje faktycznego władztwa nad pojazdem którego wydania powód żąda. Zarzuciła też, że nie odziedziczyła po mężu żadnego długu spadkowego w stosunku do powoda.
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
Przed Sądem Rejonowym w Szczytnie toczyło się postepowanie karne pod sygn. II K 551/13 przeciwkoP. C. (1)o czyny zart. 286 §1 kki inn. , polegające głównie na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez osoby przekazujące pojazdy do komisu samochodowego oskarżonegoP. C.. Powód był jedną z osób pokrzywdzonych, gdyż przekazał do komisu samochódV. (...). W toku postępowania karnego ujawniono miejsce postoju pojazdu u męża pozwanej -D. L.. Ponieważ okazał on umowę sprzedaży pojazdu zawartą z oskarżonymP. C. (1), pojazd został uznany za dowód rzeczowy w sprawie i przekazany na przechowanieD. L.jako osobie godnej zaufania. W dniu 12 kwietnia 2017r,. uprawomocniło się postanowienie w sprawie karnej o wydaniu dowodu rzeczowegoV. (...)A. J..D. L.zmarł przed tą datą – w dniu 25.10.2015 r. Pozwana nabyła spadek poD. L.z dobrodziejstwem inwentarza zgodnie z postanowieniem spadkowym z dnia 15.12.2015 r.
Czynności przeszukania posesji pozwanej dokonane przez Policję nie przyniosły rezultatu. Pozwana nie posiada pojazdu i nie włada nim w żaden sposób.
( dowód: postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 29.04.2013r. D-II-(...)– k.54-57, postanowienie przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 20 marca 2017r. II K 551/13 – k. 58-59, wyrok z dnia 07 lipca 2015r. II K 551/13 – k. 60-62, postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku z dnia 15.12.215r. – I Ns 619/15 – k. 32, protokół spisu inwentarza – k. 33-34)
Sąd zważył, co następuje:
Ustaleń faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy Sąd dokonał na podstawie dokumentów urzędowych( wyżej wskazanych), których prawdziwość nie była kwestionowana. Wynika z nich, że sporny pojazd był dowodem rzeczowym w sprawie karnej i znajdował się w posiadaniu męża pozwanejD. L., u którego pozostawiono pojazd . Jednakże mąż pozwanej zmarł w 2015 r. a do chwili śmierci nie nałożono na niego żadnego obowiązku dotyczącego zwrotu dowodów rzeczowych. Ponieważ spadek otwiera się chwilą śmierci spadkodawcy, jest oczywistym, że żadnego długu – w szczególności z tytułu postanowień o dowodach rzeczowych wydanych już po śmierdziD. L.- pozwana nie mogła odziedziczyć. Na spadkobierców przechodzą bowiem jedynie prawa obowiązki istniejące w chili śmierci spadkodawcy –art. 924 kciart. 922 kc.
Z kolei w procesie windykacyjnym opartym naart. 222§1 kcbierną legitymację posiada osoba faktycznie władająca rzeczą ( w tym wypadku konkretnym pojazdemV. (...)). Pozwana stanowczo zaprzeczyła by kiedykolwiek władała pojazdem. Potwierdzają ten fakt nawet twierdzenia powoda zawarte w pozwie, z których wynika, że przeszukanie posesji przeprowadzone przez funkcjonariuszy Policji nie ujawniły na tej posesji spornego pojazdu. Potwierdza to również protokół spisu inwentarza poD. L.. Powód nie dostarczył żadnych innych dowodów potwierdzających legitymację bierną pozwanej. Pogląd prawny pełnomocnika pozwanego o „dziedziczności posiadania” nie ma żadnego odniesienia do stanu faktycznego niniejszej sprawy a przede wszystkim nie ma oparcia w obowiązującym sanie prawnym. Dziedziczne są bowiem prawa i obowiązki. Na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia (art. 6 kc), iż pozwana faktycznie włada spornym pojazdem, którego wydania powód się domaga.
W tych warunkach powództwo w świetleart. 222§1 kciart. 922 §1 kcjest bezzasadne i dlatego podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 98§1 kpcorzeczono o kosztach procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2019-04-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Leszek Bil
legal_bases:
- art. 286 §1 kk
- art. 922 §1 kc
- art. 98§1 kpc
recorder: Sekr. Hubert Tomaszewski
signature: I C 1615/17
```