You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 3604/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu I Wydział Cywilny
w następującym składzie:

Przewodniczący:

SSR Marcin Sroczyński

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Joanna Operacz-Nizioł

po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 roku w Inowrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództwaR. Ś.
przeciwkoW. F.
o zapłatę

1
oddala powództwo,

2
zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1.200,00 zł (tysiąc dwieście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Marcin Sroczyński

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 28 października 2015 roku powódkaR. Ś.wniosła o zasądzenie od pozwanejW. F.kwoty 7.740,36 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 5 grudnia 2006 roku do dnia zapłaty i kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż w dniu 21 października 2006 roku zmarłaW. G.. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 7 grudnia 2007 roku w sprawie o sygn. akt I Ns 468/07 stwierdził, iż spadek poW. G.na podstawie testamentu notarialnego nabyła w całościR. Ś..B. G.zmarł w dniu 7 stycznia 2007 roku. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 6 czerwca 2007 roku w sprawie o sygn. akt I Ns 178/07 stwierdził, iż spadek poB. G.na podstawie testamentu notarialnego nabyła w całościW. F.. Powódka wskazała, iż dochodzi zapłaty należności, które było częścią spadku po zmarłejW. G., która była spadkodawczynią powódki. Jak wynika z pismaBanku (...) OddziałwI.z dnia 12 lutego 2008 rokuB. G.wypłacił w dniu 4 grudnia 2006 roku kwotę 15.480,71 zł z książeczki terminowej nr(...)założonej na nazwiskoW. G.. KsiążeczkęB. G.w dniu 3 grudnia 2006 roku przekazała powódka. Kwota dochodzona pozwem stanowi połowę kwoty, która była wypłacona przezB. G., z uwagi na istnienie spójności majątkowej międzyB. G.iW. G.. Pozwana jest spadkobierczyniąB. G., a wypłacone pieniądze stanowią część spadku poW. G.. W związku z powyższym pozwana jest zobowiązania do wydania tych pieniędzy powódce. W dniu 5 stycznia 2015 roku i w dniu 4 lutego 2015 roku wysłano do pozwanej wezwanie do zapłaty.
PozwanaW. F.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu wskazała, iż małżonkowieG.przez lata swojego związku zgromadzili majątek w skład którego wchodziły środki pieniężne na książeczce oszczędnościowej(...). Pieniądze jak i pozostałe składniki majątku wspólnego podlegały podziałowi, który został przeprowadzony przed Sądem Rejonowym w Inowrocławiu w sprawie o sygn. akt I Ns 782/08 z udziałem spadkobierców będących stronami niższego postępowania. W ramach tamtego postępowania powódka zgłosiła do podziału kwotę 15.480,71 zł i nie kwestionowała dokonanego przez Sąd orzeczenia o podziale. Obecnie, w drodze wytoczonego powództwa w niniejszej sprawie powódka dochodzi połowy kwoty zgłoszonej i stanowi to naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej i jest to niedopuszczalne w świetleart. 567§ 3 k.p.c.w zw. zart. 688 k.p.c.i618 § 3 k.p.c.Wskazała, iż przekazanie przez powódkę przedmiotowej książeczkiB. G.w sytuacji w której była jedyną spadkobierczyniąW. G.musiało stanowić ich wzajemne rozliczenie z tytułu pokrycia kosztów pogrzebu i postawienia nagrobka. W niniejszej sprawie toB. G.dokonał zapłaty za pochówek i pobudowanie pomnika, co zostało ukończone już po jego śmierci, a środki na ten cel pochodziły właśnie ze zlikwidowanej wspólnej książeczki małżonkówG..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 21 października 2006 roku zmarłaW. G., która w chwili śmierci pozostawała w związku małżeńskim zB. G..
Dowód:odpis skrócony aktu zgonuW. G.k.3 akt I Ns 468/07 Sądu
Rejonowego wI.k.3
Po śmierciW. G.powódka przekazałaB. G.książeczkę oszczędnościową i kwotę 5.000,00 zł. Po przekazaniu książeczki oszczędnościowejB. G.dokonał w dniu 4 grudnia 2006 roku wypłaty i likwidacji przekazanej mu książeczki oszczędnościowej. Z tytułu likwidacji książeczki oszczędnościowejB. G.otrzymał kwotę 15.480,17 zł.
Dowód:oświadczenie z dnia 3 grudnia 2006 roku k. 8, zeznania świadkaM.
Ł.k. 33-34, zeznania powódkiR. Ś.w charakterze
strony k. 65-66, informacja(...) Bank
(...) S.A.z dnia 12 lutego 2008 roku k. 12
W dniu 7 stycznia 2007 roku zmarłB. G.. Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2007 Sąd Rejonowy w Inowrocławiu stwierdził nabycie spadku poB. G.przezW. F., a postanowieniem z dnia 7 grudnia 2007 roku Sąd Rejonowy w Inowrocławiu stwierdził nabycie spadku poW. G.przezR. Ś..
Dowód:odpis prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu
z dnia 6 czerwca 2007 roku w sprawie o sygn. akt I Ns 178/07 k. 11 akt
I Ns 782/08, prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w
I.z dnia 6 czerwca 2007 roku w sprawie o sygn. akt
I Ns 468/07 k.72 akt I Ns 468/07
Postanowieniem z dnia 20 października 2014 roku z wnioskuW. F.z udziałemR. Ś.Sąd Rejonowy w Inowrocławiu dokonał podziału majątku wspólnegoW.iB. G..
Dowód:prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w
I.z dnia 20 października 2014 roku w sprawie o sygn. akt
I Ns 782/08 k.532-533 akt I Ns 782/08
Pismem z dnia 5 stycznia 2015 roku powódka wezwała pozwaną do zapłaty kwoty objętej żądaniem pozwu lecz wezwanie okazało się bezskuteczne.
Dowód:wezwanie do zapłaty z dnia 5 stycznia 2015 roku wraz z dowodem
doręczenia k.10-11

Sąd zważył co następuje
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o przedłożone dokumenty, których wiarygodność nie była kwestionowana, zeznania świadkaM. Ł.i zeznania powódki w charakterze strony. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania zeznań świadka i powódki w charakterze strony, albowiem te zeznania korelowały z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. W przedmiotowej sprawie okolicznością bezsporną był fakt przekazania przez powódkęB. G.w dniu 3 grudnia 2006 roku książeczki oszczędnościowej wystawionej na nazwiskoW. G.i dokonania przez jej mężaB. G.likwidacji i wypłaty z tej książeczki kwoty 15.480,17 zł w dniu 4 grudnia 2006 roku. Strony zgodnie wskazywały, iż kwota ta stanowiła majątek wspólnyW.iB. G.. Sąd na wniosek powódki zwrócił się do(...) Bank (...) S.A.o podanie historii książeczki terminowej nr(...)założonej na nazwiskoW. G.. Bank pismem z dnia 5 października 2016 roku odmówił podania informacji w oparciu oart. 105 Ustawy Prawo bankowek.70. Jak wskazuje się w judykaturze do majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej ma odpowiednie zastosowanie takżeart. 1036 k.c.stanowiący, że rozporządzenie przez spadkobiercę udziałem w przedmiocie należącym do spadku wymaga zgody pozostałych spadkobierców, a w braku zgody któregokolwiek z nich rozporządzenie jest bezskuteczne o tyle, o ile naruszałoby uprawnienia przysługujące temu spadkobiercy na podstawie przepisów o dziale spadku ( tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2016 roku wydane w sprawie o sygn. akt I CSK 458/16 publik. LEX nr 2080093). W stanie faktycznym sprawy wspólność ustawowaW.iB. G.ustała na skutek śmierciW. G.. Rozporządzenia elementem należącym do majątku wspólnego małżonkówG.dokonała jedyna spadkobierczyniW. G.- powódka. Nastąpiło to w sposób dobrowolny i bez żadnych dodatkowych warunków z jej strony. Również jak wskazał świadekM. Ł.z inicjatywą sporządzenia oświadczenia wystąpiłaR. Ś., aby mieć potwierdzenie przekazania środków finansowych k. 34.Tym samym w ocenie Sądu brak jest podstaw do uwzględnienie powództwa i Sąd w punkcie pierwszym oddalił powództwo. Odnosząc się do stanowiska pozwanego w zakresie powagi rzeczy osądzonej związanej z tym, iż kwota 15.480,17 zł była zgłoszona w podziale majątku z wnioskuW. F.z udziałemR. Ś.w sprawie jaka toczyła się przed Sądem Rejonowym w Inowrocławiu w sprawie I Ns 782/08 to Sąd nie uwzględnił tej kwoty w podziale majątku i odesłał w tym zakresie na drogę procesu cywilnego. Orzeczenie stało się prawomocne i nie było kwestionowane przez uczestników.
O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z § 6 pkt.4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. § 21 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokacie i Sąd zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów procesu –punkt drugi wyroku.
SSR Marcin Sroczyński

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
date: '2016-12-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marcin Sroczyński
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 105 Ustawy Prawo bankowe
- art. 1036 k.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Joanna Operacz-Nizioł
signature: I C 3604/15
```