You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 14 września 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 483/21

1

2WYROK

2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Justyna Dołhy
protokolant: protokolant sądowy stażysta Weronika Zych
4przy udziale prokuratora Waldemara Basteckiego
po rozpoznaniu dnia 14 września 2022 r.
5sprawyE. M.córkiD.iB.,ur. (...)wW.
6oskarżonej o przestępstwo zart. 177 § 1 kk
7na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
8od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
9z dnia 10 marca 2021 r. sygn. akt IV K 1008/20

I
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że:

- wpkt. IIz podstawy prawnej orzeczenia eliminujeart. 46 § 1 k.k.oraz uchyla nałożony na oskarżoną obowiązek zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 2.000 zł na rzeczP. G.,
- w pkt. III zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.211,20 zł tytułem kosztów sądowych w tym 100 zł tytułem opłaty,

II
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 483/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia 10 marca 2021 r. w sprawie o sygn. akt IV K 1008/20.

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

w zakresie pkt. II sentencji orzeczenia obraza przepisów prawa materialnego, która miała wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 67 § 3 kkw zw. zart. 46 § 1 kkprzez błędne zastosowanie przez sąd tych przepisów na rzeczP. G.to jest zobowiązanie oskarżonej do zapłaty zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonegoP. G.w kwocie 2.000 zł, co skutkowało błędnym uznaniem, iżP. G.jest oskarżycielem posiłkowym w toku niniejszego postępowania i niesłusznego orzeczenia na jego rzecz zadośćuczynienia.
w zakresie pkt. III sentencji orzeczenia błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść, polegający na zwolnieniu oskarżonej od ponoszenia kosztów sądowych w całości, tj. uznaniu przez sąd, iż zostały spełnione przesłanki zart. 624 kpk.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Apelację wniesioną przez prokuratora należy uznać za w pełni zasadną.
Niniejsza sprawa dotyczyła występku zart. 177 § 1 kk. Przestępstwa tego dopuszcza się ten, kto to, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone wart. 157 § 1. Zgodnie zaś z treściąart. 49 § 1 kpkpokrzywdzonym jest osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo. W niniejszej sprawie odpowiedzialność karną oskarżonej za występek zart. 177 § 1 kkdeterminowały obrażenia ciała odniesione jedynie przez pokrzywdzonąK. G.. Obrażenia ciała jakich doznałP. G.zakwalifikowane zostały jako naruszające czynności narządu ciała poniżej siedmiu dni w rozumieniuart. 157 § 2 kk. Zatem w sprawie o występek zart. 177 § 1 kkosobą bezpośrednio pokrzywdzoną zachowaniem oskarżonej była tylko pokrzywdzonaK. G..P. G.mógł z tego statusu korzystać w sprawie o wykroczenie z art. 86 § 1 kw, a jak wynika z akt sprawy materiały w tym zakresie zostały wyłączone do osobnego rozpoznania.
Mając na uwadze powyższe, Sąd I instancji niezasadnie w pkt. II nałożył na oskarżoną obowiązek zapłaty zadośćuczynienia również na rzeczP. G.. Zgodnie bowiem zart. 67 § 3 kkumarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Oczywistym jest, że taki obowiązek dotyczy tylko osoby pokrzywdzonej przestępstwem w rozumieniu przywołanego już wyżejart. 49 § 1 kpk.
P. G.w niniejszym postępowaniu nie ma statusu pokrzywdzonego, a tym samym nie mógł również przystąpić do niniejszej sprawy w charakterze oskarżyciela posiłkowego stąd sąd odwoławczy na rozprawie w dniu 14 września 2022 r. orzekł, na podstawieart. 56 § 2 kpk, iż nie może brać on udziału w postępowaniu w tym charakterze. Osobą pokrzywdzoną i oskarżycielem posiłkowym w niniejszej sprawie jest tylkoK. G..
Odnośnie braku podstaw do zwolnienia oskarżonej przez Sąd Rejonowy z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych należy również w pełni podzielić stanowisko skarżącego. Zgodnie bowiem zart. 624 § 1 kpksąd może zwolnić oskarżonego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Zasadą jest natomiast ponoszenie przez oskarżonego kosztów procesu jako konsekwencja naruszenia prawa. Z akt sprawy wynika, że oskarżona pracuje i uzyskuje dochody, a zatem jest w stanie uiścić koszty.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie pkt. II sentencji orzeczenia przez zobowiązanie na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 46 § 1 kkoskarżonej do zapłaty zadośćuczynienia na rzecz jedynie pokrzywdzonejK. G.w kwocie 4.000 zł, natomiast w zakresie pkt. III przez zasądzenie od oskarżonej kosztów sądowych w całości.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Mając na uwadze zasadność wniesionej apelacji, Sąd Okręgowy zmienił wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że w pkt. II uchylił nałożony na oskarżoną obowiązek zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 2.000 zł na rzeczP. G., a ponadto wyeliminował z podstawy prawnej orzeczenia przepisart. 46 § 1 kk, ponieważ zgodnie z jego literalnym brzmieniem stanowi on podstawę prawną orzeczenia zadośćuczynienia tylko w przypadku skazania, w przypadku zaś warunkowego umorzenia postępowania podstawą prawną orzeczenia zadośćuczynienia jest przepisart. 67 § 1 kk. Tym sam, ostatecznie oskarżona została zobowiązana do zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 4.000 zł tylko na rzecz pokrzywdzonej występkiem zart. 177 § 1 kk-K. G.. Z kolei w pkt. III Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa, kierując się treściąart. 616 § 1 pkt 1 i § 2 kpkw zw. zart. 627 kpkw zw. zart. 629 kpk, tytułem kosztów sądowych kwotę 2.211,20 zł, na którą składa się kwota 2.061,20 zł (koszty postępowania przygotowawczego), 30 zł (koszt uzyskania informacji z KRK), 20 zł (ryczałt za doręczenia) oraz 100 zł tytułem opłaty (zasądzonej na podstawieart. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych).

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.3

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.3.1
1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zmieniono wyrok w zaskarżonej części w sposób opisany wyżej.

Zwięźle o powodach zmiany.

Z uwagi na trafność apelacji z powodów opisanych wyżej.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

K. M.

II.

Sąd odwoławczy na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżoną z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym albowiem uznał, że przemawiają za tym względy słuszności, ponieważ za wniesieniem i uwzględnieniem apelacji przemawiały błędy Sądu I instancji, na które oskarżona wpływu nie miała.

7

PODPIS

SSO Justyna Dołhy

6.1

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

pkt. II wyroku

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2022-10-04'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Justyna Dołhy
legal_bases:
- art. 46 § 1 k.k.
- art. 616 § 1 pkt 1 i § 2 kpk
- art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: protokolant sądowy stażysta Weronika Zych
signature: VI Ka 483/21
```