You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 491/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2017 roku
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu I Wydział Cywilny
w następującym składzie:

Przewodniczący:

SSR Marcin Sroczyński

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Joanna Operacz-Nizioł

po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 roku w Inowrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództwaCesje(...)spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą wL.
przeciwko(...) S.A.V.(...)z siedzibą wW.
o zapłatę

1
oddala powództwo,

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2.400,00 zł (dwa tysiące czterysta złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Marcin Sroczyński

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa z siedzibą wL.wniosła o zasądzenie od(...) S.A.V.(...)z siedzibą wW.kwoty 7.673,03 zł w tym kwoty 6.996,53zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Na powyższą kwotę składało się odszkodowanie z tytułu szkody rzeczowej (kosztów naprawy pojazdu) tj. kwoty 6.790,22 zł oraz skapitalizowane odsetki od kwoty 6.790,22 zł od dnia 13 grudnia 2016 roku do dnia 18 maja 2016 roku w kwocie 206,31 zł oraz kwota 676,50 zł tytułem zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 28 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż w wyniku kolizji komunikacyjnej w dniu 12 listopada 2015 roku został uszkodzony pojazd markiO.onr rej. (...)stanowiący własnośćG. L.. Szkoda początkowo była likwidowana poprzez likwidację bezpośrednią przez(...) S.A., które przeprowadziło postępowanie likwidacyjnej i wypłaciło bezpośrednie odszkodowanie w wysokości 4.192,30 zł brutto. Przyznane odszkodowanie nie rekompensuje w pełni poniesionej szkody. W dniu 31 marca 2016 roku powód zawarł umowę przelewu wierzytelności dochodzenia należności z tytułu szkody rzeczowej w pojeździe markiO.onr rej. (...)zG. L.. Na mocy tej umowy zbywca przeniósł na rzecz nabywcy wszelkie prawa z nią związane za określoną w załączniku kwotę. Powód uzyskał w własnym zakresie opinię techniczną odKrajowego Centrum (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz której wynika, iż rzeczywisty koszt naprawy przedmiotowego pojazdu kształtuje się na poziomie 10.982,52 zł brutto. Z przedstawionej opinii wynika, iż ustalony koszt przez pozwanego naprawy został zaniżony. Na wartość przedmiotu sporu składa się różnica pomiędzy rzeczywistym kosztem naprawy pojazdu określonej w opinii wykonanej dla powoda, a odszkodowaniem wypłaconym przez pozwaną 10.982,52 zł-4.192,30 zł, skapitalizowane odsetki w kwocie 206,31 zł i koszt uzyskania opinii technicznej 676,50 zł. Powód zawiadomił pozwanego o nabyciu wskazanej wierzytelności, wzywając jednocześnie go do dobrowolnego spełniania świadczenia.
Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 8 listopada 2016 roku w sprawie o sygn. akt I Nc 2902/16 nakazał pozwanemu aby zapłacił na rzecz powoda kwotę dochodzoną pozwem wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie i kosztami postępowania.
Sprzeciw od przedmiotowego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym złożył pozwany wnosząc o oddalenie powództwa. Pozwany wskazał, iż nie ma podstaw do uwzględnienie żądania zgłoszonego przez powoda. Odszkodowanie związane z uszkodzonym wskutek zdarzenia z 12 listopada 2015 roku pojazdem zostało przyznane i wypłacone poszkodowanemu w ramach postępowania likwidacyjnego prowadzonego przez(...) S.A.W ocenie pozwanej przyznane odszkodowanie w pełni rekompensuje doznaną szkodę. Nadto pozwany dokonała na rzecz(...) S.A.zwrotu wypłaconego przez nią na rzecz poszkodowanego odszkodowania. Kwota przyznanego przez(...) S.A.odszkodowania oszacowana została po analizie materiału dowodowego obejmującego kosztorys naprawy pojazdu mechanicznego. Pozwany również wskazał, iż kwestionuje roszczenie powoda w zakresie żądania zwrotu kosztów sporządzenia kosztorysu naprawy pojazdu.
W wyniku wniesionego sprzeciwu nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 8 listopada 2016 roku wydany w sprawie o sygn. akt I Nc 2902/16 przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu stracił moc.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 12 listopada 2015 roku powstała szkoda w samochodzie markiO.onr rej. (...). W wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego(...) S.A.wypłacił poszkodowanemuG. L.kwotę 4.192,30 zł
Dowód:kosztorys k. 34-37, pismo z dnia 22 lutego 2016 roku k. 32
W dniu 31 marca 2016 roku została zawarta umowaprzelewu wierzytelności nr (...)międzyG. L., a powodem z tytułu wierzytelności jaka przysługuje poszkodowanemu w stosunku do sprawcy zdarzenia z dnia 12 listopada 2015 roku korzystającego z ochrony ubezpieczeniowej u pozwanego z tytułu szkody rzeczowej w pojeździe markiO.onr rej. (...). W dniu 13 kwietnia 2016 roku powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty objętej żądaniem pozwu lecz wezwanie okazał się bezskuteczne. Podstawą do określania żądania pozwu była ocena techniczno – ekonomiczna z dnia 17 lutego 2016 roku.
Dowód:umowa przelewu wierzytelności z dnia 31 marca 2016 roku k. 13-14,
ocena techniczno- ekonomiczna z dnia 17 lutego 2016 roku k. 20-31,
wezwanie do zapłaty z dnia 13 kwietnia 2016 roku k. 16-17

Sąd zważył co następuje
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o przedłożone dokumenty. W przedmiotowej sprawie powód domagał się zapłaty kwoty 6.790,22 zł z tytułu likwidacji szkody w pojeździe markiO.onr rej. (...). Na powyższą okoliczność przedłożył ocenę techniczno – ekonomiczną z dnia 17 lutego 2016 roku, którą nie uznał pozwany. W pozwie powód zawnioskował o dopuszczenia dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej na okoliczność ustalenia wysokości szkody w pojeździe markiO.onr rej. (...). Zarządzeniem z dnia 18 lipca 2017 roku Sąd wezwał pełnomocnika powoda do uiszczenia zaliczki na poczet opinii biegłego sądowego w kwocie 2.000 zł w terminie dwutygodniowym pod rygorem pominięcia w trybieart. 1304§ 5 k.p.c.k.75 Zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 25 lipca 2017 roku k.77. W zakreślonym terminie zaliczka nie został uiszczona. Z uwagi na powyższe Sąd pominął wnioskowany dowód. Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Tym samym Sąd uznał, iż powód nie wykazał wysokości roszczenia. Odnosi się to również do kosztów opinii prywatnej, albowiem z uwagi na brak możliwości jej zweryfikowania poprzez ustalenie czy były one zasadne czy nie. Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił powództwo. O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z w zw. z § 2 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych i Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
SSR Marcin Sroczyński

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
date: '2017-10-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marcin Sroczyński
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Joanna Operacz-Nizioł
signature: I C 491/17
```