You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 219/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska
Protokolant: st. sek. sąd. Lilianna Kupis
W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – Agnieszki Bucheld
Po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015r. w Brzegu
SprawyT. W.
s.J.iH.z domuK.
ur. (...)B.
Oskarżonego o to, że:
w dniu 03 kwietnia 2015r. około godziny 22:45 na drodze publicznej w miejscowościS., woj.(...)prowadził pojazd markiO. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości – posiadając w wydychanym powietrzu – I badanie 0,91 mg/l, II badanie 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu a także nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy wB.wyrokiem sygn. akt(...)zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres trzech lat do dnia 25 sierpnia 2017r. przy czym będąc poprzednio już skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB.sygn. akt(...)za prowadzenie samochodu osobowego w stanie nietrzeźwości,
tj. o czyn zart. 178a § 4 kk

I
uznaje oskarżonegoT. W.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na okres 5 (pięciu) lat ,

III
na podstawieart. 43 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do zwrotu właściwemu Starostwu Powiatowemu prawa jazdy kat. B o ile posiada,

IV
na podstawieart. 49 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

V
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 (dwieście trzydzieści) zł tytułem zwrotu kosztów procesu , w tym opłatę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) zł .

Sygn. akt: II K 219/15

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 03.04.2015 roku około godziny 19.00 oskarżonyT. W.spożył alkohol w postaci 5 piw o pojemności 0,5 litra każde . Po upływie około 2 godzin od spożycia alkoholu oskarżony wsiadł do samochodu markiO. (...)i pojechał do swojego znajomego w odwiedziny . Na miejscu pasażera siedział wówczas kolega oskarżonegoT. S.. W czasie drogi w miejscowościS.kierującegoT. W., jadącego drogą publiczną zatrzymali do kontroli funkcjonariusze. Oskarżony wiedział o orzeczonym wcześniej wyrokiem SR wB.zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych kat B . Oskarżonego następnie poddano badaniuA. I.na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu , które o godzinie 21.55 dało wynik – 0,91 mg /l alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne o godzinie 22.12 dało wynik –0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu .
dowód :wyjaśnienia oskarżonego -k.7,55
protokół użycia alcosensora –k .3
Oskarżony posiada wyksztalcenie zawodowe – mechanik ,monter , kawaler , ojciec 1 dziecka w wieku 5 lat , na które ma zasądzone alimenty , osiąga dochód rzędu 10 tyś złotych , zdrowy fizycznie . Nie leczony psychiatryczne . Oskarżony był poprzednio karany. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 09.11.2011 roku ( sygn. akt(...)) skazany został za czyn zart. 178 a § 1 kkoraz prawomocnym wyrokiem wB.z dnia 03.12.2014 roku ( sygn . akt(...)) skazany został za czyn zart. 178a § 4 kk, orzeczono wówczas zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat B na okres 3 lat . Wyrok ten uprawomocnił się w dacie 24.12.2014 r.
dowód :wyjaśnienia oskarżonego k. 55
karta karna k.52-54
wyrok z dnia 09.11.2011 roku ( sygn. akt(...)) k.18
wyrok z dnia 03.12.2014 roku ( sygn . akt(...)) k. 19
Oskarżony zarówno w toku postępowania sądowego jak i w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia czynu .Wyjaśnił zgodnie ze stanem faktycznym.
dowód:wyjaśnienia oskarżonego– k. 7,55

Sąd zważył co następuje:
W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonegoT. W.nie budzą wątpliwości.
Dokonując ustaleń stanu faktycznego, Sąd oparł się o osobowe źródło dowodowe a jakim są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy , ustalenia poczynił również w oparciu o protokół użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego , kartę karną oraz załączone do akt sprawy wyroki . Co dotyczy wyjaśnień oskarżonego, Sąd uznał je za wiarygodne, są bowiem spójne, zupełne i logiczne. Oskarżony przyznając się do winy, podał wyczerpująco okoliczności popełnienia zarzucanego mu przestępstwa a jego relacja koreluje z zawartym w protokole użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego wynikiem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu .
Sąd uznał, iż oskarżony swoim czynem, polegającym na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości (pierwsze badanie –0,91 mg /l alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne –0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ) samochodu w ruchu lądowym nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy wB.wyrokiem sygn. akt(...)zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres trzech lat do dnia 25 sierpnia 2017r. przy czym będąc poprzednio już skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB.sygn. akt(...)za prowadzenie samochodu osobowego w stanie nietrzeźwości, wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 kk. Przy czym działał on umyślnie co można wywieść z okoliczności sprawy.
Kierując się treściąart. 4 § 1 kksąd zastosował ustawę obowiązującą w czasie popełnienia przestępstwa albowiem jest ona względniejsza .Za przypisany czyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności . Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie ogólne dyrektywy wymiaru kary zawarte wart. 53 § 1 kk, bacząc, aby wymierzona oskarżonemu kara adekwatna była do stopnia zawinienia sprawcy, szkodliwości społecznej jego czynu, jak również czyniła zadość wymogom w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Sąd miał przede wszystkim na uwadze okoliczności sprawy w tym przede wszystkim ilość spożytego alkoholu i ilość stwierdzonego później alkoholu w wydychanym powietrzu , wziął również pod uwagę krótki okres czasu jaki minął od spożycia alkoholu do podjęcia decyzji o jeździe , z drugiej strony nie tracił z pola widzenia faktu przyznania się oskarżonego do kierowania pojazdem pod wpływem alkoholu . Wziął również pod uwagę uprzednią karalność w tym za przestępstwo zart. 178 a § 1 kkoraz zart. 178 a § 4 kk.  Stąd uznać należy, iż kara we wskazanym wymiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu , pozwoli na zrozumienie błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów.
Brak natomiast w ocenie Sądu podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oskarżonemu, patrząc przez pryzmat uprzedniej karalności oskarżonego w tym za przestępstwo zart. 148a § 4 kk, oraz wysokiej zawartości alkoholu jaką stwierdzono u oskarżonego . Przy kwalifikacji zart. 178 a § 4 kkjedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach sięga się po instytucję warunkowego zawieszenia , co w niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, nie ma miejsca .
Z uwagi zaś na obligatoryjny charakter, w wyroku znaleźć musiało się orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów. W tym wypadku w ocenie sądu wobec stwierdzonej ilości alkoholu a także popełnienia czynu po poprzednim skazaniu za czyn rodzajowo tożsamy , sąd uznał iż adekwatne jest orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat B , a którym to pojazdem kierował oskarżony , na okres 5 lat. Nadto zdaniem Sądu orzeczony zakaz w wysokości w jakiej to nastąpiło odpowiada potrzebie prewencyjnego oddziaływania. Jednocześnie zobowiązał do zwrotu prawa jazdy o ile posiada.
Aby wzmocnić cele w zakresie prewencji indywidualnej, patrząc przez pryzmat wysokości osiąganego dochodu ,sąd zasądził świadczenie pieniężne w wysokości 1000 złotych
Oskarżony pracuje , stąd sąd zasądził koszty procesu w sprawie .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzegu
date: '2015-11-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewa Kacan – Skrzyńska
legal_bases:
- art. 178 a § 1 kk
- art. 627 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sek. sąd. Lilianna Kupis
signature: II K 219/15
```