You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI GC 306/15 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 sierpnia 2015 roku
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy,
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Mariusz Zawicki
Protokolant: Natalia Dynakowska,
po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 roku, na rozprawie
sprawy z powództwaP. P.spółki akcyjnej wW.

przeciwkoM. P.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejM. P.na rzecz powódkiP. P.spółki akcyjnej wW.kwotę 1.372 (jeden tysiąc trzysta siedemdziesiąt dwa) złote i 22 (dwadzieścia dwa) grosze z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot i dat:

- 501 (pięćset jeden) złotych i 26 (dwadzieścia sześć) groszy od dnia 22 maja 2013 roku do dnia zapłaty,
- 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych i 67 (sześćdziesiąt siedem) groszy zł od dnia 20 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty,
-189 (sto osiemdziesiąt dziewięć) złotych i 5 (pięć) groszy od dnia 18 października 2013 roku do dnia zapłaty,
-174 (sto siedemdziesiąt cztery) złote i 54 (pięćdziesiąt cztery) grosze od dnia 21 listopada 2013 roku do dnia zapłaty,
-9 (dziewięć) złotych i 70 (siedemdziesiąt) groszy od dnia 20 czerwca 2014 roku do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 227 (dwieście dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygnatura akt: XI GC 306/15

Sprawa rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym

UZASADNIENIE
Pozwem złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 18 listopada 2014 roku powódkaP. P.spółka akcyjna wW.wniosła przeciwko pozwanejM. P.o zasądzenie na jej rzecz kwoty 1 372,22 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi w sposób wskazany w pozwie oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu wskazała, że dochodzona przez nią wierzytelność wynika z umowy zawartej pomiędzy stronami w dniu 1 czerwca 2012 roku, na podstawie której strona powodowa zobowiązała się do świadczeń dokonywanych w zakresie usług pocztowych na rzecz strony pozwanej, a strona pozwana zobowiązała się w zamian za te usługi do świadczenia na rzecz strony powodowej wynikających z umowy opłat. Dochodzona przez powódkę kwota stanowi sumę nieuregulowanych należności wynikających z wystawianych na rzecz pozwanej faktur VAT.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 10 grudnia 2014 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
W przepisanym terminie pozwana złożyła sprzeciw od wydanego nakazu zapłaty w którym wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych, wskutek czego sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie jako sądu właściwości ogólnej pozwanej.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 1 czerwca 2012 roku powódkaP. P.spółka akcyjna zawarła z pozwanąM. P.umowę nr (...). W §1 umowy strony określiły jej przedmiot, jakim było świadczenie szczegółowo wskazanych usług pocztowych polegających m.in. na obrocie przesyłkami. Na mocy tej umowy w jej §6 strony ustaliły, że podstawą rozliczeń finansowych w okresie rozliczeniowym (za który strony przyjęły miesiąc kalendarzowy), ustalona na podstawie obowiązujących w dniu nadania Cenników suma opłat za m. in. nadane przesyłki, pobrane opakowania dousługi (...), przesyłki rejestrowane zwracane do nadawcy i wykonanąusługę Poczta (...). Należność miała być ustalana w fakturach VAT wystawianych w terminie 7 dni od zakończenia okresu rozliczeniowego, a termin umówiony płatności faktur wynosił 14 dni od ich wystawienia.
Dowód:
umowa nr (...)wraz z załącznikami k. 48-56
Łącząca strony umowa została zmieniona aneksem z dnia 28 grudnia 2012 roku.
Dowód:
aneks wraz z załącznikami k. 57-58v
Zgodnie z postanowieniami łączącej strony umowy, w oparciu o zestawienia ilościowo-wartościowe przesyłek przyjętych na umowę, powódka wystawiała na rzecz pozwanej faktury VAT, wskazując w nich 14-dniowy termin płatności.
Dowód:
faktury k. 59-63
zestawienia k. 65-69
W dniu 07 maja 2013 roku powódka wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr FV‑(...)/S./P/04/13 opiewającą na kwotę 501,26 zł z terminem płatności wyznaczonym na dzień 21 maja 2013.
Dowód:
faktura k. 59
W dniu 5 sierpnia 2013 roku powódka wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr FV‑(...)/S./P/07/13 opiewającą na kwotę 497,67 zł, z terminem płatności wyznaczonym na dzień 19 sierpnia 2013.
Dowód:
faktura k. 60
W dniu 3 października 2013 roku powódka wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr FV‑(...)/S./P/09/13 opiewającą na kwotę 189,05 zł, z terminem płatności wyznaczonym na dzień 17 października 2013.
Dowód:
faktura k. 61
W dniu 6 listopada 2013 roku powódka wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr FV‑(...)/S./P/10/13 opiewającą na kwotę 174,54 zł, z terminem płatności wyznaczonym na dzień 20 listopada 2013.
Dowód:
faktura k. 62
W dniu 5 czerwca 2013 roku powódka wystawiła na rzecz pozwanej fakturę VAT nr FV‑(...)/S./P/05/14 opiewającą na kwotę 9,70 zł, z terminem płatności wyznaczonym na dzień 19 czerwca 2013.
Dowód:
faktura k. 63
Pismem z dnia 11 września 2014 roku powódka wezwała pozwaną do zapłaty kwoty 1 372,22 zł tytułem sumy należności wynikających z nieopłaconych przez pozwaną faktur.
Dowód:
wezwanie do zapłaty k. 64
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo okazało się zasadne w całości.
Powódka dochodziła roszczenia zapłaty z tytułu świadczenia usług w zakresie przyjmowania i doręczania przesyłek pocztowych (art. 734§1 k.c.oraz przepisart. 735 k.c.).
Stan faktyczny w sprawie nie był sporny. Strona pozwana poza oświadczeniem w sprzeciwie od nakazu zapłaty, iż wnosi o oddalenie powództwa w żaden konstruktywny sposób nie odniosła się tak do twierdzeń strony powodowej, jak do przeprowadzonych dowodów.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie wynikał z przedłożonych przez powódkę dokumentów, których prawdziwość nie została zakwestionowana. Pozwana po wniesieniu w postępowaniu elektronicznym sprzeciwu od nakazu zapłaty zachowała w toku procesu postawę bierną. W szczególności nie zaprzeczyła ona, by strony łączyła umowa dołączona do pozwu. Fakt jej zawarcia potwierdzają pośrednio również dołączone zestawienia, które powołując się na indywidualnie oznaczoną umowę, świadczą nadto o jej wykonywaniu przez powódkę, co zgodnie z treścią łączącego strony stosunku prawnego, skutkowało wystawianiem na rzecz pozwanej faktur VAT. Pozwana nie kwestionowała ani zasadności wierzytelności wskazanych w wystawionych na jej rzecz fakturach, ani też nie kwestionowała ich wysokości.
Jedną z podstawowych zasad procesu cywilnego jest zasada jego kontradyktoryjności. Owa zasada oznacza w praktyce, że zasadniczy wysiłek związany z prowadzeniem postępowania spoczywa na jego uczestnikach, a bierność strony powoduje dla niej niekorzystne konsekwencje. To bowiem strony, nie Sąd są odpowiedzialne za wynik procesu. Zgodnie z treściąart. 230 k.p.c., w przypadku, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej, sąd może uznać – uwzględniając wynik całej rozprawy – że okoliczności te zostały przyznane. Zarówno treść sprzeciwu pozwanej nie podająca merytorycznych zarzutów, w świetle jej biernej postawy w toku procesu oraz całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego (w postaci złożonych przez powódkę dowodów z dokumentów) w ocenie Sądu w sposób wystarczający wykazuje zarówno istnienie roszczenia, jak i jego wysokość.
Pozwanej umożliwiono ustosunkowanie się do pozwu (karta 85 zarządzenie pkt 2) , lecz z możliwości tej nie skorzystała.
Orzeczenie o odsetkach oparte zostało o przepisart. 481 k.c.stanowiącego, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia. O ile strony nie ustaliły inaczej wierzycielowi należą się odsetki ustawowe. W takiej też wysokości powódce należne są odsetki od dnia następnego po wskazanym przez nią terminie do zapłaty należności, które to terminy wynikały z umowy stron i zgodnie z nią wystawionych faktur.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu znajduje postawę prawną w 108§ 1 zd. 1 k.p.c.w związku zart. 98 § 1 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Na poniesione przez powódkę koszty złożyły się: opłata od pozwu w kwocie 30 złotych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych oraz wynagrodzenie pełnomocnika – 180 zł, zgodnie z §6 pkt 2 w zw. z§ 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE

1
Urlop sędziego sprawozdawcy 29 sierpnia 2015 roku – 20 września 2015 roku;

2
Odnotować w kontrolce uzasadnień;

3
Odpisu wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanej, oraz pełnomocnikowi powoda;

4
Akta przedłożyć z pismami, z apelacją - Przewodniczącej Wydziału.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2015-08-27'
department_name: XI Wydział Gospodarczy
judges:
- Mariusz Zawicki
legal_bases:
- art. 734§1 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
- § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Natalia Dynakowska
signature: XI GC 306/15
```