You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 539/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 sierpnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Daria Ratymirska
Protokolant: sekretarz sądowy  Natalia Stokłosa
po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016 roku w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwaK. A.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wS.
ozapłatę kwoty 4 000 zł

I
zasądza od strony pozwanej(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wS.na rzecz powódkiK. A.kwotę 3 000 (trzy tysiące) złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 15 stycznia 2015 roku do dnia zapłaty;

II
oddala powództwo w dalszej części;

III
zasądza od strony pozwanej(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wS.na rzecz powódkiK. A.kwotę 458,50 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
nakazuje stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 945 (dziewięćset czterdzieści pięć) złotych tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu tymczasowo przez Skarb Państwa na wynagrodzenie biegłych;

V
poleca ściągnąć z roszczenia zasądzonego na rzecz powódki w pkt I-ym niniejszego wyroku kwotę 315 (trzysta piętnaście) złotych, tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu tymczasowo przez Skarb Państwa na wynagrodzenie biegłych.

UZASADNIENIE
K. A.wniosła pozew przeciwko(...) S.A.wS.o zapłatę kwoty 4.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 15 stycznia 2015r. do dnia zapłaty, tytułem uzupełnienia zadośćuczynienia za krzywdę, której powódka doznanła w wyniku wypadku komunikacyjnego z dnia 19.11.2014r., którego sprawca ubezpieczony był u strony pozwanej od odpowiedzialności cywilnej. Podała, że w wyniku wypadku doznała urazu głowy, barku prawego, kręgosłupa szyjnego, którego następstwem jest zespół korzeniowy szyjny, cefalgia – silne bóle i zawroty głowy. Powódka ma problemy z zapamiętywaniem, koncentracją, jest bardziej drażliwa, szybko się męczy, cierpi na bóle kręgosłupa, zawroty głowy, bezsenność.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zarzuciła, że dotychczas zapłaciła stosowne zadośćuczynienie w kwocie 1000 zł, która jest adekwatna do rozmiaru szkody.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Na skutek wypadku z dnia 19.11.2014r. powódka doznała urazu skrętnego kręgosłupa szyjnego bez ograniczenia ruchomości, bez objawów korzeniowych, oraz urazu stawu barkowego bez następstw. Uraz wiązał się z umiarkowanymi bólami kręgosłupa szyjnego.
Powódka odbyła standardowe leczenie powypadkowe, była zaopatrzona w szpitalu wL., następnie, z powodu bólów kręgosłupa szyjnego, była konsultowana w poradni ortopedycznej (7.06.2013r., 24.11.2014r.) i neurologicznej (24.11.2014r.), nosiła kołnierz ortopedyczny, stosowała leki przeciwbólowe. Stwierdzono u powódki zaburzenie funkcji ruchowej kręgosłupa szyjnego przez okres 5 dni, bez zaburzeń ze strony obwodowego układu nerwowego. W wyniku wypadku doszło u niej do niewielkiego naciągnięcia mięśni przykręgosłupowych w odcinku szyjnym, co powodowało niewielkie bóle kręgosłupa szyjnego z ograniczeniem ruchomości. Następstwem przebytego urazu są występujące nadal u powódki dolegliwości bólowe głowy.
Dowód:opinia biegłego sądowego ortopedyS. G.i neurologaA. D.(k-53 i nast.); zeznania powódki (k-79).
W następstwie wypadku powódka zrezygnowała z jazdy na snowboardzie, z pływania, ograniczyła bieganie przez pół roku. Lekarz zlecił jej oszczędzający tryb życia. Po wypadku odczuwa lęk przed jazdą samochodem.
Dowód:zeznania powódki (k-79).
Sąd zważył, co następuje:
Skutki wypadku na zdrowiu powódki ustalono w oparciu o opinie biegłych lekarzy oraz zeznania powódki. Strona pozwana ponosi odpowiedzialność za krzywdę, powstałą u powódki, będącą bezpośrednim następstwem wypadku z dnia 19.11.2014r., jako ubezpieczyciel sprawcy wypadku, z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, na podstawieart. 436§1 kcw zw. zart. 822 § 1 i 2 kc.
Zgodnie z przepisemart. 822 § 1 i 2 kc, przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w§ 1, będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia.
Przepisart. 445 § 1 k.c.w zw. zart. 444 k.c.stanowi, że sąd może przyznać poszkodowanemu, w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, odpowiednią sumę, tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę (szkodę niemajątkową), ujmowaną, jako cierpienie fizyczne, a więc ból i inne dolegliwości, oraz cierpienia psychiczne, to jest ujemne uczucia, przeżywane w związku z wypadkiem. Zadośćuczynienie, przyznawane jednorazowo, stanowić ma rekompensatę za całą krzywdę. Ma na celu przede wszystkim złagodzenie doznanych cierpień, a jego wysokość musi uwzględniać stopień doznanej krzywdy, rodzaj naruszonego dobra, zakres i rodzaj rozstroju zdrowia, czas trwania cierpień, wiek pokrzywdzonego, intensywność ujemnych doznań fizycznych i psychicznych, rokowania na przyszłość (tak: wyrok SN z dnia 20.04.2006r., IV CSK 99/05, LEX nr 198509; wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 8.02.2006r., I A Ca 1131/05, LEX nr 194522).
Sąd podzielił stanowisko powódki, że dotychczas wypłacona z tego tytułu kwota 1.000 zł była stanowczo za niska i nieodpowiednia do rozmiaru krzywdy. Powódka doznała w szczególności urazu kręgosłupa szyjnego, skutkującego utrzymującymi się dolegliwościami bólowymi, musiała poddać się leczeniu, nosić kołnierz ortopedyczny, stosować leki przeciwbólowe, zrezygnować z uprawiania sporu, do dzisiaj odczuwa lęk przed jazdą samochodem, co jest uzasadnione z uwagi na traumatyczne przeżycie, którym niewątpliwie był wypadek w życiu powódki. Przemawia to za przyznaniem powódce zadośćuczynienia w kwocie 4.000 zł. Kwota ta uwzględnia rodzaj naruszonego dobra, jakim jest zdrowie człowieka, młody wiek powódki, rozmiar cierpień, odczuwanych przez nią do chwili obecnej, ograniczenia w życiu codziennym, konieczność poddania się leczenia. Uwzględniając, że dotychczas powódka otrzymała od pozwanego z tego tytułu kwotę 1.000 zł, zasądzono na jej rzecz różnicę. Miarkując zadośćuczynienie, Sąd zarazem miał na uwadze, że następstwa wypadku – pod względem ortopedycznym i neurologicznym – nie mają trwałego charakteru, w przyszłości, jak wynika z opinii biegłych, nie dojdzie do powstania nowych zmian w odcinku szyjnym kręgosłupa, aktualnie biegli nie stwierdzili u powódki zaburzeń funkcji kręgosłupa szyjnego czy stawu barkowego, ani objawów korzeniowych, przy czym proces leczenia został zakończony i nie ma wskazań do dalszego leczenia, co wskazuje na pomyślne rokowania na przyszłość.
Odsetki ustawowe zasądzono, zgodnie z żądaniem, od dnia 15.01.2015r. Bezspornym było, że strona pozwana prowadziła postępowanie likwidacyjne szkody i pismem z dnia 22.12.2014r. poinformowała powódkę o przyznaniu zadośćuczynienia w kwocie 1000 zł (k-8). Uzasadnia to zasądzenie odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia od dnia następnego po upływie ustawowego 30-dniowego okresu na spełnienie świadczenia, liczonego od zawiadomienia o szkodzie, na podstawie przepisówart. 481 § 1 i 2 kcw zw. zart. 455 kciart. 817 § 1 kcw zw. zart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
Orzeczenie o kosztach w pkt III wyroku oparto na przepisachart. 100 zd. 2 kpcw zw. zart. 98 § 1 i 3 kpc, przyjmując, że powódka wygrała sprawę w 75% - poniosła koszty w kwocie 817 zł (opłata sądowa 200 zł, wynagrodzenie pełnomocnika, będącego radcą prawnym w stawce minimalnej i opłata skarbowa od pełnomocnictwa -617 zł), pozwana - w kwocie 617 zł (wynagrodzenie pełnomocnika, będącego radcą prawnym w stawce minimalnej i opłata skarbowa od pełnomocnictwa). Łącznie koszty procesu wyniosły 1434 zł, z czego, zgodnie z wynikiem procesu powódka powinna je ponieść w 25%, a więc do kwoty 358,50 zł. Skoro w rzeczywistości poniosła je w kwocie wyższej, zasądzono na jej rzecz różnicę (817 – 358,50 = 458,50 zł).
W toku postępowania poniesiono wydatki tymczasowo ze Skarbu Państwa na wynagrodzenie biegłych w łącznej kwocie 1260 zł. Wydatkami tymi, zgodnie z wynikiem procesu, obciążono powódkę w 25%, stronę pozwaną w 75%, na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychw zw. zart. 100 zd. 2 kpcw zw. zart. 98§1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2016-08-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Daria Ratymirska
legal_bases:
- art. 822 § 1 i 2 kc.
- art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 98 § 1 i 3 kpc
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: sekretarz sądowy  Natalia Stokłosa
signature: I C 539/15
```