You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 393/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2018 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Joanna Herman
Protokolant p.o. sekr. sąd. Paulina Rucka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Artura Choroszewskiego
po rozpoznaniu dnia 4 października i 15 listopada 2018 roku sprawy:

J. W.
s.K.iM.z domuW.,urodzonego w dniu (...)wS.

oskarżonego o to, że:
w dniu 11 maja 2018 roku, na trasieP.-C.gm.W., woj.(...)- (...), pomimo wydania przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wS., asp. sztab.A. K.i asp. sztab.J. N.poruszających się radiowozem nieoznakowanym markiH.onr rej. (...)przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego markiA. (...)onr rej. (...), nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę,
tj. o czyn zart. 178 b k.k.

I
oskarżonegoJ. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart. 178b kkskazuje go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 1a pkt. 1 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 43 § 3 kkzobowiązuje oskarżonego do zwrotu dokumentu prawa jazdy Starostwu Powiatowemu wS.;

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. W.na stałe zamieszkuje w miejscowościP., w mieszkaniu matkiM.W.. Jest bezdzietnym kawalerem, nie pracuje.M. W.jest właścicielką samochodu osobowego markiA. (...)onr rej. (...)koloru ciemnogranatowego z przyciemnianymi bocznymi i tylną szybą.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 74 – 74v., zeznania świadkaM.W.k. 13 – 14, 75v. - 76)
W dniu 11 maja 2018r. w godzinach porannychJ. W., za zgodą matki, wyjechał samochodem markiA. (...)onr rej. (...)z miejsca zamieszkania w miejscowościP..
Około godziny 13.15 na trasieP.–W.radiowozem nieoznakowanym markiH.onr rej. (...)jechali wykonujący czynności służbowe funkcjonariusze policji asp. szt.A. K.i asp. szt.J. N.. Radiowozem kierowałA. K.. W pewnym momencieA. K.zauważył, że wyprzedającym radiowóz samochodem markiA. (...)onr rej. (...)koloru ciemnego, w którym opuszczona była boczna szyba, kieruje znany mu osobiście z wcześniejszych czynności służbowychJ. W..A. K.niezwłocznie poinformował o tymJ. N., po czym, wiedząc o zarządzonych poszukiwaniachJ. W.w związku z jego niestawiennictwem w zakładzie karnym celem odbycia prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 418/16 Sądu Rejonowego w Szczytnie, postanowili zatrzymać wymieniony pojazd. Przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych o modulowanej tonacji, przyśpieszając jednocześnie, funkcjonariusze policji dali kierującemu samochodemA. (...)czytelny sygnał do zatrzymania. W tym momencieJ. W.zdecydowanie przyśpieszył i zaczął uciekać przed jadącym za nim i dającym mu sygnały do zatrzymania radiowozem. Funkcjonariusze policji, utrzymując kontakt wzrokowy z samochodem kierowanym przezJ. W.i usiłując dogonić go, poinformowali jednocześnie dyżurnego policji o powyższej sytuacji, wskazując, że kierującym autem jestJ. W., prosząc jednocześnie o wsparcie z uwagi na zachowanie kierującego samochodemA. (...)uciekającego przed nimi i nie reagującego na sygnały do zatrzymania. Gdy kierowany przezJ. W.samochódA. (...)skręcił w prawo w stronę miejscowościC., następnie, po wyprzedzeniu samochodu ciężarowego oddalił się na taką odległość, że funkcjonariusze policji stracili go z oczu.
W godzinach popołudniowych w kompleksie leśnym, funkcjonariusze policji zatrzymali również poszukiwanego przez policjeK. W.. W czasie przeprowadzania z nim czynności w podjechał samochódA. (...), którego kierowca na widok funkcjonariuszy policji pośpiesznie oddalił się.J. W.zatrzymany i doprowadzony do odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 418/16 został w dniu 30 maja 2018r.
(dowody: zeznania świadków:A. K.k. 75 – 75v., 34 – 35,J. N.k. 87 – 88,K. W.k. 88, pismo Sądu Rejonowego w Szczytnie k. 2)
OskarżonyJ. W.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W toku postępowania przygotowawczego odmówił składania wyjaśnień, na rozprawie przed sądem natomiast wyjaśnił, że w godzinach porannych wyjechał samochodem matki doW., następnie zaś przed południem samochód użyczył znajomemu. Oskarżony odmówił podania danych personalnych tej osoby, ani jej adresu. Jak wskazał, znajomy ten miał samochodem wrócić bezpośrednio na posesję matki oskarżonego i faktycznie, gdyJ. W.późną porą wrócił do domu, samochódA. (...)stał zaparkowany na posesji.
(wyjaśnienia oskarżonego k. 43 – 44, 74v.)
Sąd zważył, co następuje:
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy przekonuje, że nie sposób dać wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której nie przyznaje się on do popełnienia zarzucanego czynu.
W pierwszej kolejności zauważyć należy, że, jak wynika z zeznań świadkaA. K., w czasie, gdy jechał on nieoznakowanym radiowozem zJ. N., zauważył, że wyprzedza go ciemnogranatowy samochód markiA. (...), którym kieruje znany mu osobiścieJ. W.. Jak podał przy tymA. K., z uwagi na fakt, że w wyprzedzającym radiowóz aucie opuszczona była całkowicie boczna szyba w drzwiach przednich od strony pasażera, sam zaś kierujący samochodemA. (...)w trakcie wyprzedzania radiowozu spojrzał na niego, bez żadnych wątpliwości rozpoznał znanego mu z wcześniejszych czynności służbowychJ. W.. Okoliczność powyższą, podaną w toku przesłuchania w charakterze świadka w toku postępowania przygotowawczegoA. K.konsekwentnie i stanowczo potwierdził następnie na rozprawie podkreślając, że nie ma żadnych problemów nie tylko z rozpoznaniemJ. W., ale również z odróżnieniem go od jego brataK. W., który w czasie zdarzenia również był osobą poszukiwaną przez policję i którego faktycznie w tym samym dniu, w godzinach późniejszych zatrzymał. Jak podał przy tymA. K., w czasie zatrzymaniaK. W.w kompleksie leśnym, w pewnym momencie podjechał samochódA. (...), którym wcześniej kierowałJ. W., w tym jednak momencie świadek nie widział osoby kierującego.
Zeznania wymienionego świadka w powyższym zakresie korespondują z relacją świadkaJ. N.. Jak zeznał on bowiem, jadąc wraz zA. K.stwierdził on, że wyprzedza ich znany mu w związku z wcześniejszymi czynnościami służbowymi, zarejestrowany na matkęJ. W.samochódA. (...). Jak wskazałJ. N., on sam nie widział wówczas osoby kierującego,A. K.jednak, który kierując radiowozem siedział bliżej lewej strony auta poinformował go niezwłocznie, że autem tym kierujeJ. W..
Zeznania świadkówA. K.iJ. N., zbieżne i tworzące logiczną całość korespondują w powyższym zakresie również z relacją świadkaM.W., która potwierdziła, że stanowiącym jej własność samochodem markiA. (...)w dniu 11 maja 2018r. w godzinach porannych wyjechał jej synJ. W., ona sama zaś nie widziała, kto wrócił nim w godzinach wieczornych, gdy zobaczyła go zaparkowanego na podwórku koło domu.
Zauważyć również należy, że jak wynika ze zgodnych w tym zakresie zeznań świadkówA. K.iJ. N., po stwierdzeniu, że samochodem markiA. (...)kierujeJ. W., poszukiwany celem doprowadzenia go do zakładu karnego celem odbycia kary pozbawienia wolności, niezwłocznie przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, wydali mu polecenie zatrzymania,J. W.natomiast wówczas gwałtownie przyśpieszył i zaczął uciekać autem. Jak wskazał przy tymJ. N., w momencie, gdy mając cały czas samochódA. (...)w zasięgu wzroku, jadąc za nim i informując drogą telefoniczną dyżurnego o zdarzeniu, prosząc o pomoc w ujęciu oskarżonego, zobaczył, że samochód ten skręca w prawo na skrzyżowaniu w kierunku Chorzel, dostrzegł w momencie skrętu twarz kierującego i sam wówczas rozpoznał w nim znanego muJ. W.. Jak stwierdził jednocześnie stanowczoJ. N., znając z wcześniejszych czynności służbowych zarównoJ. W.jak iK. W., nie miał jakichkolwiek wątpliwości co do tego, że w momencie zdarzenia samochodemA. (...)kierowałJ. W., a nie jego bratK. W..
Podkreślenia wymaga również fakt, że jak wynika z zeznań świadkówA. K.iJ. N., jadąc za uciekającym przed nimi samochodemJ. W., przez pewien czas pozostawał on w zasięgu ich wzroku, gdy jednak wyprzedził samochód ciężarowy, oddalił się tak, że zniknął im z pola widzenia i niemożliwe stało się dogonienie go.
Na marginesie jedynie wskazać należy, że bez znaczenia pozostaje okoliczność, iż świadkowieJ. N.iA. K.w różny sposób określali kolor samochoduA.tj.A. K.opisał go jako ciemnogranatowy,J. N.zaś jako czarny. Z zeznań obu wymienionych funkcjonariuszy policji wynika w sposób jednoznaczny, że samochód ten znany był im z wcześniejszych czynności służbowych, znali jego numer rejestracyjny, wiedzieli nawet, kto jest jego właścicielem, w związku z tym zatem, że samochód opisany przez oskarżonego jako granatowyJ. N.nazwał czarnym lub ciemnym nie może w żaden sposób deprecjonować złożonych przez niego szczegółowych, spójnych i zbieżnych z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie zeznań w zakresie przebiegu zdarzenia i osoby kierującego samochodemA. (...).
W świetle powyższych dowodów, w tym logicznych, wzajemnie uzupełniających się, szczegółowych i konsekwentnych zeznań świadkówJ. N.iA. K., korespondującej z nimi relacjiM.W., a także mając na uwadze zeznania świadkaK. W., stanowczo i jednoznacznie zaprzeczającego, by to on w czasie zdarzenia kierował samochodem matki, nie sposób dać wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której wskazuje, że nie on kierował wymienionym autem, użyczył je bowiem osobie, których danych personalnych i adresu nie wskaże. Dowody powyższe oceniane we wzajemnym powiązaniu, tworzą jedną, logiczną całość nie dając jakichkolwiek podstaw do podzielenia wyjaśnień oskarżonego sprzecznych z powyższym materiałem dowodowym.
W tym stanie rzeczy, wina oskarżonego wykazana została przeprowadzonymi na rozprawie dowodami i polega na tym, że w dniu 11 maja 2018r. na trasieP.–C., gm.W., pomimo wydania przez funkcjonariuszy policjiA. K.iJ. N.poruszających się radiowozem nieoznakowanym markiH.onr rej. (...)przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania samochoduA. (...)onr rej. (...), nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę, czym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego wart. 178b kk.
Przestępstwo określone w art. 178b jest przestępstwem przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Jak wynika z dowodów opisanych powyżej, w szczególności zeznań świadkówJ. N.iA. K., którym sąd dał wiarę, oskarżony po wydaniu mu przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych nie tylko nie zatrzymał się niezwłocznie i kontynuował jazdę, ale wręcz gwałtownie przyspieszył i zaczął uciekać przed próbującymi zatrzymać go do kontroli drogowej funkcjonariuszami policji, ostatecznie, mimo prowadzonego za nim pościgu znikając im z pola widzenia i uniemożliwiając zatrzymanie go. Zachowanie powyższe oskarżonego, do którego doszło w godzinach okołopołudniowych tj. w godzinach dużego natężenia ruchu, jego szybka jazda przezW., a następnie w stronę Chorzel, niewątpliwie stwarzała duże zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Okoliczność ta, w powiązaniu z faktem, że oskarżony mimo stosunkowo młodego wieku był już uprzednio karany za przestępstwa (k. 36 – 38), aktualnie zaś odbywa karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie II K 418/16 Sądu Rejonowego w Szczytnie powoduje, że obecnie jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności jest w stanie spełnić cele kary wobec oskarżonego, w szczególności cele represyjne i prewencyjne. Mimo iż oskarżony dotychczas nie popełnił przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu drogowemu, co stanowi okoliczność łagodzącą w sprawie, okoliczności popełnienia czynu przypisanego mu w niniejszej sprawie oraz wysoka szkodliwość społeczna jego zachowania powodują, że uzasadnione jest przekonanie, że jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności w orzeczonym w wyroku wymiarze może stanowić adekwatną reakcję wymiaru sprawiedliwości na popełnione przez niego przestępstwo.
Na podstawieart. 42 § 1a pkt. 1 kkorzeczenie wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jest obligatoryjne. Zdaniem sądu orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat będzie wystarczające do osiągnięcia pożądanych skutków resocjalizacyjnych, w tym tak skutku represyjnego, jak i w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Wymiar powyższego środka karnego uwzględnia zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, jakie swym zachowaniem, nie reagując przez długi czas na czytelne polecenia funkcjonariuszy policji dających mu sygnały świetle i dźwiękowe do zatrzymania i uciekając wręcz przed nimi, stwarzał.
Na podstawieart. 43 § 3 kk, w związku z orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdów sąd zobowiązał oskarżonego do zwrotu dokumentu prawa jazdy Starostwu Powiatowemu wS.albowiem, jak wynika z pisemnej informacji Starosty(...)(k. 29), oskarżony posiada prawo jazdy kat. B.
Sytuacja materialna oskarżonego odbywającego długoterminową karę pozbawienia wolności uzasadnia zwolnienie go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2018-11-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Herman
legal_bases:
- art. 42 § 1a pkt. 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: p.o. sekr. sąd. Paulina Rucka
signature: II K 393/18
```