You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 340/08

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska
Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu –W. F.
po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 24 listopada i 03 grudnia 2015 r. sprawy
C. D., s.J.iN.z domuK.,ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
1. wO.w nieustalonym bliżej okresie wiosny 2006 r. działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie mając zamiaru ani możliwości wywiązania się z obietnicy ustnej zatrudnienia adwokata, wprowadził w błąd ojcaA. A.M.co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z obietnicy zapewnienia przebywającemu w Zakładzie Karnym wB.A. M. (1)obrońcy w ten sposób, że na poczet uiszczenia honorarium adwokata przyjął odA. M. (1)pieniądze w kwocie 500 złotych, lecz nie podjął żadnych czynności, do których się zobowiązał, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł, których wbrew wyraźnym żądaniom nie zwrócił,
tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk
2. wO.w nieustalonym bliżej okresie lata 2006r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził teściaK. W. (1)J.w błąd co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z obietnicy zapewnieniaK. W. (2), przebywającemu w Areszcie Śledczym wO., pomocy adwokata, doprowadzającW. J.do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w ten sposób, że udał się do miejscowościM.woj.(...), gdzie na poczet uiszczenia honorarium adwokata przyjął odW. J.pieniądze w kwocie 1000 złotych, których to pieniędzy wbrew żądaniu pokrzywdzonego nie zwrócił, nie podejmując żadnych czynności, do których się zobowiązał,
tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk
3.wO.w okresie od miesiąca września do grudnia 2006r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądI. S.co do swojego zamiaru i możliwości udzielenia pomocy prawnej, związanej z prowadzeniem sprawy rozwodowej przed Sądem Okręgowym w Opolu w ten sposób, że w trakcie rozmowy z pokrzywdzoną okazał legitymację radcy prawnego, wiedząc, że jest skreślony z listy radców prawnych i zapewnił, że w przeszłości prowadził sprawy rozwodowe i jest kompetentny do poprowadzenia takiej sprawy, po czym świadczenie rzekomych usług i na poczet opłat sądowych pobrał odI. S.pieniądze w kwocie 2.200 złotych, które otrzymał w ratach, doprowadzając ją do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem, a następnie po oświadczeniu pokrzywdzonej, że zgłosi sprawę Policji i prokuraturze zwrócił pieniądze w kwocie 2.000 zł, twierdząc, że kwota 200 zł stanowiła honorarium za napisanie pozwu o rozwód
tj. o przestępstwo z art. 286 §1 k

1
Uznaje oskarżonegoC. D.za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt 1-3 części wstępnej wyroku, które zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, z tą zmianą, iż ustala w zakresie zarzutu 1, iż oskarżony przyjął kwotę 500 zł odA. M. (2), tj. występków zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 46 §1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

a
A. M. (2)kwoty 500 (pięćset) zł,

b
W. J.kwoty 1000 (jeden tysiąc) zł,

c
I. S.kwoty 200 (dwieście) zł

3
na podstawieart. 624 §1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2015-12-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marcelina Mietelska
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 624 §1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Stażysta Magdalena Nowicka
signature: II K 340/08
```