You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 357/16 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Agnieszka Przęczek

Protokolant:

st. sekr. sądowy Marta Mandziak

po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2017 r. w Lidzbarku Warmińskim na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.

przeciwkoD. Ć.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSR Agnieszka Przęczek
Sygn. akt I C 357/16 upr

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejD. Ć.kwoty 79,16 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 12 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu, tj. opłaty sądowej w kwocie 30 zł, kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł . W uzasadnieniu wskazał, że wierzytelność dochodzona przez powoda wynika z braku zapłaty przez pozwanąz tytułu umowy dotyczącej usług telekomunikacyjnych zawartejz(...) sp. z o.o.Powód nabył wierzytelność wynikającą z tej umowy na podstawie umowy przelewu z dnia 24 kwietnia 2015 r. Na dochodzoną pozwem kwotę składa się kwota 70 zł należności głównej i 9,16 zł skapitalizowanych odsetek
    (pozew k. 2-5).

W dniu 20 lipca 2015 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym uwzględniający żądanie powoda(k. 6).
PozwanaD. Ć.skutecznie złożył sprzeciw od wskazanego wyżej nakazu zapłaty wnosząc o oddalenie powództwa z uwagi na spłatę roszczenia(k.25).
Na rozprawie pozwana podtrzymała swoje stanowisko wskazując, że na wniosek powoda wszczęto wobec niej postępowanie egzekucyjne i w toku trwającego postępowania Komornik wyegzekwował całe zaległe roszczenie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaD. Ć.oraz(...) spółka z o.o.z siedzibą wW.zawarli umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Pozwana w ramach tej umowy zobowiązała się zapłacić kwotę 70 zł. Pozwana nie zapłaciła powyższej kwoty.
Okoliczności bezsporne.
Na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności zawartej pomiędzy powodem a(...) sp. z o.o.z siedzibą wW., w dniu 24 kwietnia 2015 r. powód nabył wierzytelność pozwanej.
Dnia 15 czerwca 2015 r. powód wystawił zawiadomienie o cesji wierzytelności.
Pozwem z dnia 25 czerwca 2015 r. powód wniósł o zasądzenie od pozwanejD. Ć.kwoty 79,16 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 12 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu, tj. opłaty sądowej w kwocie 30 zł, kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł.
W dniu 20 lipca 2015 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie wydał w sprawie sygn. akt VI Nc-e 1194719/15 nakaz zapłatyw elektronicznym postępowaniu upominawczym uwzględniający żądanie powoda. Następnie postanowieniem z dnia 14 września 2015 r. nadano klauzulę wykonalności powyższemu nakazowi zapłaty.
Powód na podstawie wyżej wskazanego tytułu wykonawczego złożył do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy- Woli w Warszawie(...)wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwko pozwanej. We wniosku powód wniósł o wyegzekwowanie od pozwanej kwoty 79,16 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 25.06.2015 r. do dnia zapłaty, kwotę 30 zł, kwotę 60 zł oraz kosztów postępowania egzekucyjnego.
Komornik wszczął postępowanie egzekucyjne wobec pozwanej. W dniu 23 września 2015 r. Komornik wystawił zawiadomienie o wszczęciu egzekucji i dokonał zajęcia wierzytelności przysługujących od Naczelnika Urzędu Skarbowego wK.oraz zajęcia rachunku bankowego pozwanej. Następnie w dniu 3 grudnia 2015 r. Komornik dokonał zajęcia renty przysługującej pozwanej. W toku trwającego postępowania egzekucyjnego została wyegzekwowane dochodzona przez powoda kwota. Komornik w dniu 24 lutego 2016 r. wydał postanowienie dotyczące kosztów postępowania egzekucyjnego, w tym kosztów zastępstwa pełnomocnika reprezentującego wierzyciela (powoda), którymi w całości obciążył pozwaną. Jednocześnie z uwagi na zapłatę całej należności przez pozwaną Komornik zakończył egzekucję pozostawiając w aktach tytuł wykonawczy.
Dowód: umowa przelewu z załącznikiem k. 40;wyciąg z funduszu k. 41; odpis z KRS k. 43-44, i k. 47-48; wyciąg z rejestru k. 45; wyciąg z rachunku pozwanej k. 57-58; kserokopia decyzji Prezesa KRUS k. 59; wezwanie o dokonywaniu potrąceń k. 60; oraz zawiadomienie k. 46, 50,51; wniosek o wszczęcie egzekucji k. 1-4, zawiadomienie o wszczęciu egzekucji i zajęciach k. 29-31, postanowienia k. 60- w aktach Km 208179/15(...).

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wskazanych odpisów i kopii dokumentów złożonych w sprawie oraz twierdzeń stron co do okoliczności niespornych. Należy stwierdzić, iż nie ma przeszkód, aby dopuścić jako dowody złożone kopie dokumentów, jeśli nie ma zastrzeżeń co do ich zgodności z oryginałem. Wprawdzie dokumenty te stanowiły dokumenty prywatne w rozumieniuart. 245 k.p.c., to stosownie do treściart. 233 § 1 k.p.c.Sąd, dokonując ich oceny w ramach swobodnej oceny dowodów uznał je za wiarygodne i przydatne dla ustalenia stanu faktycznego, a w konsekwencji, poczynił na ich podstawie ustalenia faktyczne, zwracając jednak uwagę, że dokumenty prywatne stanowiły jedynie dowód tego, że określone w nich osoby złożyły oświadczenia o treści w nich zawartej.
Ponadto Sąd oparł się na dokumentach dotyczących sprawy egzekucyjnej prowadzonej prze Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy- Woli w Warszawie(...)w sprawie sygn. akt Km 208179/15(...).
W przedmiotowej sprawie pozwana przyznała, że zawierała umowęz(...) spółką akcyjnąwW.. Przyznana przez pozwaną była także okoliczność braku zapłaty na rzecz pierwotnego wierzyciela dochodzonej kwoty.
W toku przeprowadzonego postępowania dowodowego ustalono, że podniesiony przez pozwaną zarzut spełnienia świadczenia okazał się zasadny.W świetle dokumentacji z akt sprawy egzekucyjnej wynika jednozanacznie, że wyegzekwowano, na podstawie wystawionego wcześniej tytułu wykonawczego, całą kwote dochodzoną w niniejszym postępowaniu, tj. zarówno kwotę należności głównej, odsetek skapitalizowanych, dalszych odestek ustawowych oraz kosztów procesu.
Nie ulega wątpliwości, że zapłata nastąpiła po wszczęciu niniejszej sprawy.
W praktyce sądowej uznać należy za utrwalone stanowisko, że jeżeli powód po spełnieniu świadczenia przez pozwaną po doręczeniu pozwu nie cofnął pozwu, sąd oddala powództwo. Sąd Najwyższy tej treści uchwałę podjął w dniu 26 lutego 2014r. sygn. akt III CZP 119/13 potwierdzając dotychczasową linię orzeczniczą, że samo zaspokojenie roszczenia bez cofnięcia pozwu wywołuje skutki materialnoprawne, prowadzące do oddalenia powództwa z powodu jego bezzasadności, nie zachodzi przeszkoda merytoryczna w rozpoznaniu sprawy (wyrok SN z dnia 9.06.1999r. sygn. akt III CKN 936/98 niepubl.). Tak więc zapłataw toku sporu z wolą zaspokojenia roszczenia powoda powoduje wygaśnięcie dochodzonego roszczenia, skutkujące odpadnięciem podstawy do uwzględnienia powództwa. Wobec nieistnienia wierzytelności powództwo ulega oddaleniu, chyba że powód cofnął pozew, bo wówczas dopiero można mówić o istnieniu podstaw do umorzenia postępowania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił powództwo. SSR Agnieszka Przęczek

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim
date: '2017-02-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Przęczek
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Marta Mandziak
signature: I C 357/16
```