You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 138/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Marcin Graczyk
Protokolant: protokolant sądowy Joanna Walczak
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2016 r. w Warszawie
sprawyC. G. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o przeliczenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaC. G. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 10 listopada 2015 r. znak:(...)-9/05
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
W dniu 8 grudnia 2015 roku,C. G. (1)złożył do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW., odwołanie od decyzji ww. organu rentowegoz dnia 10 listopada 2015 roku znak:(...)-9/05 odmawiającej mu doliczenia do stażu pracy i wymiaru emerytury, okresu zatrudnienia od dnia 26 marca 1948 rokudo 4 lipca 1948 roku.
W uzasadnieniu odwołania,C. G. (2)podniósł, iż w okresie od 26 marca 1948 roku do dnia 4 lipca 1948 roku był zatrudniony w(...) Spółdzielni (...)w siedzibie przyul. (...).(...)wW., a okres ten winien być uwzględniony do stażu pracy jako okres składkowy oraz uwzględniony do wymiaru emerytury. Odwołujący podniósł, iż z powodu licznych przenosin siedziby firmy tj. siedziby przyAl. (...)wW.,ul. (...)wW.,
Al. (...)wW.,ul. (...).C.(...)5, a także jej przekształceń i reorganizacji z m.in.: z(...) Spółdzielni (...),(...).P Delegatura wW.,Przedsiębiorstwa Skupu (...).P wW., Ogrodniczego Zakładu(...)wW.,Wojewódzkiego Przedsiębiorstwa Skupu (...).P wW.,(...) Spółdzielni (...)m.stW., Zarządu(...) Spółdzielni (...),(...) Spółdzielnia (...)w likwidacji – nie zachowały się dokumenty z okresu zatrudnienia odwołującego w ww. Spółdzielni.
W odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW., wniósł o oddalenie odwołaniaC. G. (1)na podstawieart. 477 
14
         § 1 k.p.c.
W uzasadnieniu odwołania, organ rentowy podkreślił, iż ubezpieczonyC. G. (1)pobierał z(...)Oddziału ZUS emeryturę przyznaną decyzją z 1990 roku.ZUS wskazał, iż w dniu 19 sierpnia 2015r. do organu rentowego wpłynął wnioseko przeliczenie emerytury i doliczenie okresu pracy od dnia 26 marca 1948 roku do 4 lipca 1948 roku w(...) Spółdzielni (...). Organ rentowy podkreślił,iż ubezpieczony wraz z wnioskiem o doliczenie ww. okresu zatrudnienia, złożył do organu rentowego dodatkowe dokumenty zatrudnienia: zaświadczenie z zakładu pracy z dnia 19 marca 2009 roku oraz potwierdzenie zgłoszenia dla pracodawcy. Zdaniem organu rentowego, przedłożone dokumenty nie potwierdzają jednoznacznie okresu zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...). Ponadto w ocenie(...)Oddziału ZUS zachodzi rozbieżnośćw stosunku do znajdujących się w aktach emerytalnych dokumentach tj. zaświadczenia pracodawcy z dnia 8 listopada 1990r. popartego świadectwem pracy z dnia 31 października 1990r. które wskazuje datę zatrudnienia ubezpieczonego od dnia 5 lipca 1948 roku w ww.(...) Spółdzielni (...). W świetle podniesionej argumentacji, organ rentowy uznał, iż zaskarżona decyzja z dnia 10 listopada 2015 roku znak:(...)-9/05 odmawiająca doliczenia ww. okresu zatrudnienia, została wydana prawidłowo, a odwołanie jako bezzasadne winno podlegać oddaleniu.

    Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił w sprawie następujący stan faktyczny:

C. G. (1)urodzony w dniu (...), złożył w dniu 28 lutego 1928 roku, do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW., wnioseko emeryturę (k. 1 a.s.).
Decyzją z dnia 25 grudnia 1990 roku, organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.przyznałC. G. (1)prawodo emerytury począwszy od dnia 1 listopada 1990 roku (k. 17 a.r.).
W dniu 19 sierpnia 2015 roku, ubezpieczonyC. G. (1)złożył do organu rentowego wniosek o ponowne ustalenie prawa do świadczenia emerytalnego poprzez zaliczenie do okresów składkowych ubezpieczonego okresu zatrudnienia od dnia 26 marca 1948 roku do dnia 4 lipca 1948 roku przypadającego przed dniem przyznania świadczenia emerytalnego (k. 181-183 a.r). Do wniosku dołączył zaświadczenie(...) Spółdzielni (...)z dnia 19 marca 2009 roku w oryginale, z którego wynika, iż na skutek wielokrotnych reorganizacji (przenoszenia archiwum) Spółdzielnia nie posiada kartotek płacowych za lata 1948-1981, zaświadczenie z dnia 19 marca 2009 roku z którego wynika,iż na podstawie dokumentów osobowych którymi dysponuje Spółdzielnia, stwierdza się,iżC. G. (1)urodzony (...)wM.rozpoczął pracęw(...) Spółdzielni (...)w siedzibę przyul. (...).(...)w dniu26 marca 1948 roku (tj. „wstąpił do pracy w dniu 26 marca 1948 roku”) (k. 185-187 a.r.). Dodatkowo ubezpieczony złożył potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez prezesa zarządu(...) Spółdzielni (...), kserokopię potwierdzenia zgłoszeniaC. G. (1)do pracy w Spółdzielni w dniu 26 marca 1948 roku.
Po rozpoznaniu nowej dokumentacji zatrudnieniaC. G. (1), organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW., wydał w dniu 10 listopada 2015 roku, decyzję znak:(...)-9/05 odmawiającąC. G. (1)doliczenia do stażu pracy, (a tym samym wymiaru emerytury) okresu zatrudnienia ubezpieczonego w okresie od dnia 26 marca 1948 roku do dnia 4 lipca 1948 roku. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podkreślił, iż na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach emerytalnych oraz dokumentów przedłożonych wraz z wnioskiemz dnia 19 sierpnia 2015 roku, ubezpieczony nie udowodnił w sposób wystarczający faktycznego zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...)wW.. Organ rentowy podkreślił, iż środkiem dowodowym jest pisemne zaświadczenie pracodawcy, świadectwa pracy lub legitymacja ubezpieczeniowa, legitymacje służbowe, umowy o pracę, wpisy w dowodach osobistych, pisma kierowane przez zakład pracy do pracownika w czasie trwania zatrudnienia np. o powołaniu, mianowaniu, angażowaniu, zwolnieniu, wyróżnieniu, udzieleniu urlopu (decyzja k. 193 a.r).
Decyzję z dnia 10 listopada 2015 roku zaskarżył ubezpieczonyC. G. (1), inicjując tym samym niniejsze postępowanie odwoławcze (odwołanie k. 2-4 a.s.).
Na podstawie kopii z oryginału sporządzonej przez Inspektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.Legitymacji Ubezpieczeniowej odwołującego, Sąd Okręgowy ustalił, iżC. G. (1)rozpoczął zatrudnienie w(...) Spółdzielni (...)przyul. (...)w dniu 1 lipca 1948 roku. na stanowisku pracownika fizycznego (k. 7 a.s.). Natomiast ze świadectwa pracy odwołującego znajdującego się na k. 5 a.r. wynika, iż odwołujący był zatrudniony wSpółdzielni (...)od dnia 5 lipca 1948 roku.
W toku postępowania, Sąd Okręgowy zwrócił się do(...) Spółdzielni (...)z siedzibą przyul. (...)wW.o nadesłanie wszelkiej dostępnej dokumentacji pracowniczej i płacowejC. G. (1)oraz informacji na temat regulacji płacowych obowiązujących w spółdzielni w roku 1948 i wszystkich dokumentów, które te kwestie regulowały w terminie 7 dni. Spółdzielnia nie ustosunkowała się do zobowiązania albowiem korespondencja kierowana do ww. Zakładu Pracy powróciła do akt sprawy z informacją, iż adresat jest nieznany, firma wyprowadziła się. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy zobowiązał odwołującego do wskazania adresu instytucji, w której przechowywane są jego akta osobowe z okresu zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...)(k. 21 a.s.).
W piśmie procesowym z dnia 1 marca 2016 roku, odwołujący poinformował Sąd,iż przechowawcą jego dokumentacji osobowej i płacowej zlikwidowanej(...) Spółdzielni (...)jest(...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.. W treści pisma z dnia 1 marca 2013 roku, odwołujący poinformował tutejszy Sąd, iż współce (...) Sp. z o.o.w trakcie kwerendy dotyczącej poszukiwań jego akt, zostały odnalezione tylko karty wynagrodzeń z(...) Spółdzielni (...)za okres od dnia 2 listopada 1990 roku do 31 sierpnia 1992 roku,w którym to okresie odwołujący pracował w wymiarze ½ etatu po przejściu w dniu31 października 1990 roku na emeryturę. Odwołujący podkreślił, iż nie jest mu znana kwestia jaki podmiot, dysponował jego dokumentacją po dniu 31 sierpnia 1992 roku. Odwołujący przedstawił wraz z pismem z dnia 1 marca 2016 roku kartę przebiegu zatrudnienia z lat 1990-1992 roku w(...) Spółdzielni (...), zatwierdzoną przez ww. podmiot przechowujący dokumentację tj.Spółkę (...).z o.o. (k. 26-30 a.s.).
Sąd Okręgowy dodatkowo zwrócił się w toku postępowania dospółki (...),z zapytaniem, czyC. G. (1)rzeczywiście starał się o udostępnienie kopii dokumentacji w archiwum spółki. Na podstawie wydruku korespondencji prowadzonej pomiędzy kierownikiem VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Tutejszego Sądui przedstawicielemspółki (...), Sąd Okręgowy ustalił, iżC. G. (1)faktycznie ubiegał się o udostępnienie kopii jego dokumentacji osobowej, a dokumentacja, którą dysponowała spółka (tj. z okresu zatrudnienia wnioskodawcy w(...) Spółdzielnia (...)od 1990 do 1992 roku została przekazanaC. G. (2)). W informacji z dnia 3 marca 2016 rokuspółka (...).z o.o. z siedzibą wO.wskazała, iż w wyniku kwerendy archiwalnej przeprowadzonej w zasobie spółki odnaleziono jedynie dokumentacje płacową odwołującego z lat 1990-1992, natomiast spółka nie posiada informacji co mogło stać się z inną dokumentacją akt osobowych i placowych odwołującego i gdzie może się ona znajdować. Archiwum podkreśliło nadto, iż do 1991 roku obowiązywał dwunastoletni okres przechowywania dokumentów płacowych wyznaczony wcześniej z obowiązującymi przepisami w tym zakresie. Spółka podniosła, iż prawdopodobne jest również, iż starsze dokumenty płacowe zostały zniszczone przed tą datą (k. 38 a.s.).
W toku rozprawy w dniu 4 marca 2016 roku odwołujący podtrzymał wniesione odwołanie i nie składał jakichkolwiek wniosków dowodowych w sprawie. Pełnomocnik organu rentowego również podtrzymał zajęte stanowisko procesowe i wniósł o oddalenie odwołanaC. G. (3)(k. 40-42 a.s.)
Sąd Okręgowy ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentacjiakt rentowych odwołującego oraz dokumentacji akt sądowych niniejszej sprawy odwoławczej. Sąd Okręgowy uznał, iż dowody w postaci dokumentacji akt rentowych i akt sądowych korespondują ze sobą i stanowią wiarygodny materiał dowodowy pozwalającyna rozstrzygnięcie sporu w sprawie. Sąd Okręgowy miał na uwadze, iż kluczowym dowodem dla rozstrzygnięcia sprawy miały by dowody w postaci dokumentacji osobowej odwołującego z okresu zatrudnienia odwołującego w(...) Spółdzielni (...)od dnia26 marca 1948 roku do dnia 4 lipca 1948 roku, jednakże pomimo prób zgromadzenia tychże akt, Sąd Okręgowy powziął informację, iż archiwum przechowujące dokumentację zatrudnienia odwołującego, nie dysponuje aktami osobowymi odwołującego z okresu zatrudnienia od 26 marca 1948 roku do dnia 4 lipca 1948 roku; odwołujący zaś nie składałw sprawie żadnych dodatkowych wniosków w przedmiocie pozyskania dowodów potwierdzających sporny okres zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...).W świetle powyższego Sąd Okręgowy dokonał rozstrzygnięcia w oparciu o materiał dowodowy, którym faktycznie dysponował.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:
OdwołanieC. G. (1)od decyzji organu rentowego Zakładu ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 10 listopada 2015 roku znak:(...)-9/05 jako bezzasadne podlegało oddaleniu.
Spór w przedmiotowej sprawie dotyczył uwzględnia (przy ponownym ustaleniu wysokości świadczenia emerytalnego odwołującego), jako okresu składkowego -okresu zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...)wW.od dnia 26 marca 1948 roku do 4 lipca 1948 roku.
Przepisyart. 112 oraz 113 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015.748 j.t.) przewidują ponowne ustalenie wysokości świadczenia przez doliczenie nieuwzględnionych dotychczas w wymiarze świadczenia okresów składkowych lub nieskładkowych, zaś art. 111 tej ustawy przez ponowne przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia.
Zgodnie zaś zart. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015.748 j.t.) z.) prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżelipo uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowodylub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływna prawo do świadczeń lub na ich wysokość. Jednocześnie w myślart. 114 ust. 1aww. ustawy przepisust. 1stosuje się odpowiednio, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji okaże się, że przedłożone dowody nie dawały podstaw do ustalenia prawa do emerytury lub renty albo ich wysokości.
Zgodnie z treściąart. 6 ust 2 pkt 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychza okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991 roku następujące okresy, za które została opłacona składkana ubezpieczenie społeczne albo za które nie było obowiązku opłacania składekna ubezpieczenie społeczne: zatrudnienia po ukończeniu 15 lat życia: na obszarze Państwa Polskiego - w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, jeżeli w tych okresach pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego: chorobowy, macierzyński lub opiekuńczy albo rentę chorobową.
Zgodnie natomiast z § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznejz dnia 1 października 2011 r. (Dz. U. z 201 Ir.. Nr 237. poz. 1412) środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument, na podstawie którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia.
W świetle ustaleń faktycznych Sądu nie może budzić wątpliwości, że wnioskodawca nie przedstawił środków dowodowych tak na gruncie postępowania administracyjnego ZUS, jak również w niniejszym postepowaniu odwoławczym, mogących skutkować uznaniem,iż od dnia 26 marca 1948 roku do dnia 4 lipca 1948 roku pozostawał w zatrudnieniu. Wnioseko niepozostawaniu w zatrudnieniu wynika nadto w ocenie Sądu z analizy dowodówz autentycznych dokumentów, którymi dysponował organ rentowy (tj. legitymacji ubezpieczeniowej odwołującego oraz świadectwa pracy(...) Spółdzielni (...)wW.. Na podstawie wskazanych dowodów Sąd Okręgowy ustalił,iż odwołujący rozpoczął co prawda wykonywanie zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...), jednakże nastąpiło to dopiero od lipca 1948 roku. Ponadto Sąd Okręgowy zważył, iż odwołujący w toku postępowania odwoławczego nie złożył żadnych wniosków dowodowych na okoliczność jego zatrudnienia wSpółdzielni (...)od dnia 26 marca 1948 roku, a archiwum dysponujące jego dokumentacją zatrudnienia w przedmiotowej Spółdzielni posiadało jedynie wycinek akt płacowych odwołującego, które nie miały żadnego znaczenia na kanwie niniejszego sporu. Sąd Okręgowy uznał, iż złożone do akt emerytalno-rentowych odwołującego zaświadczenia(...) Spółdzielni (...)z dnia19 marca 2009 roku, nie zostały potwierdzone w niniejszym postepowaniu sądowym, albowiem spółka zatrudniająca odwołującego w likwidacji nie zajęła w toku postępowania żadnego stanowiska procesowego w kwestii zatrudnienia odwołującego. Sąd Okręgowy podkreśla nadto, iż poza faktem zatrudnienia, odwołujący nie przedstawił dokumentacji płacy, jaką miał by otrzymywać w spornym okresie z tytułu zatrudnienia w(...) Spółdzielni (...). Sąd Okręgowy miał przy tym na uwadze iż obowiązujące przed latami 80 tymi przepisy w zakresie przechowywania dokumentacji zatrudnienia, nie kładły nacisku na przechowywanie akt przez wiele lat, natomiast przewidywały krótkie terminy archiwizacji akt dokumentacji płacowej wynoszące na podstawie przepisów Zarządzenia Ministra Finansów z 20 stycznia 1951 r. w sprawie przechowywania dokumentów oraz ksiąg rachunkowych w przedsiębiorstwach państwowych, centralach spółdzielczo –państwowych oraz spółdzielniach (M.P. NR A- 14, poz.195) oraz ZarządzeniaMinistra Finansów z dnia4 sierpnia 1954 r. w sprawie dokumentacji płac i rozliczeń za płace z pracownikamiw Przedsiębiorstwach uspołecznionych (M.P. NR A-79, poz. 927) i nast.: 6 12 lat. Tym samym Sąd Okręgowy uznał, iż w niniejszej sprawie brak jest jednoznacznych dowodówże wnioskodawca był zatrudniony w(...) Spółdzielni (...)począwszyod dnia 26 marca 1948 roku.
Reasumując, Sąd Okręgowy zważył, iż sporny okres zatrudnienia, wymienionyw art. 6 ust. 2 pkt. 1a ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie powinien być w sytuacji odwołującego uwzględniony do ustalenia wysokości świadczenia odwołującego się. Uwzględniając wyniki przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego stwierdzić należało, że decyzja o odmowie przeliczenia ubezpieczonemu emerytury była słuszna.
W świetle powyższego Sąd, na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego orazart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.
J.R.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-03-04'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marcin Graczyk
legal_bases:
- "art. 477 \n          "
- art. 6 ust 2 pkt 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
recorder: protokolant sądowy Joanna Walczak
signature: VII U 138/16
```