You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X K 942/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 stycznia 2016r.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku w X Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR  Joanna Jurkiewicz
Protokolant: Marek Madaj
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26.01.2016r. sprawyG. G. (1)((...)),synaK.iL.,urodzonego (...)wG.,PESEL (...),
oskarżonego o to, że:
w dniu 18 czerwca 2015 roku w miejscowościB.naul. (...)kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiD. (...)onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I badanie 0,66 mg/dm3II badanie 0,71 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego we Wrocławiu Krzyki do sygn. akt II K 1478/05 za przestępstwo zart. 178a§1 k.k.,
tj. o czyn zart. 178a§4 k.k.w zw. zart. 178a§1 k.k.
W związku zart. 4§1 k.k.stosując w niniejszej sprawie przepisykodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym przed 01.07.2015r.

I
OskarżonegoG. G. (1)uznaje za winnego czynu zarzucanego mu oskarżeniem, czyn ten kwalifikuje zart. 178a§1 i 4 k.k.i za to na mocyart. 178a§4 k.k.skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 69§1 i 2 k.k.iart. 70§1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby.

III
Na podstawieart. 71§1 k.k.w zw. zart. 33§1 i 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych.

IV
Na podstawieart. 42§2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat.

V
Na podstawieart. 43a§2 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych.

VI
Na mocyart. 626§1 k.p.k.,art. 627 k.p.k.,art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków oraz 230 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem opłaty.

Ponieważ w sprawie został złożony przez prokuratora wniosek o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 335 k.p.k.:
- 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby,
- grzywny w wymiarze 50 stawek po 10 złotych,
- zakazu prowadzenia pojazdów na 3 lata,
- 10.000 zł. świadczenia pieniężnego,
- zasądzenie kosztów i opłat,
Sąd na mocyart. 424§3 k.p.k.ograniczył zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej oraz wymiaru kary i orzeczonych środków karnych.

UZASADNIENIE
G. G. (2)w dniu 18.06.2015r. kierował samochodem osobowym markiD. (...), tj. pojazdem mechanicznym w miejscowościB.w ruchu lądowym, tj. naulicy (...). Gdy prowadził pojazd mechaniczny miał we krwi ponad promil alkoholu (0,66 mg/dm3w pierwszym badaniu i 0,71 mg/dm3w drugim badaniu), tj. zgodnie zart. 115§16 pkt 1 k.k.znajdował się w stanie nietrzeźwości. Tym samym wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu, tj. występku zart. 178a§1 k.k.Dodatkowo w czasie popełniania czynu był skazany prawomocnym wyrokiem z dnia 29.11.2005r. wydanym w sprawie II K 1478/05 za czyn zart. 178a§1 k.k.Mając na uwadze powyższe Sąd przychylił się do kwalifikacji czynu zaproponowanej przez prokuratora uznając, żeG. G. (3)popełnił przestępstwo zart. 178a§1 i 4 k.k.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę wszystkie dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 k.k.
Jako okoliczności wpływające na wymiar kary Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony:
- był w przeszłości karany, jednak jedno skazanie dotyczy zupełnie innego rodzajowo przestępstwa (art. 209§1 k.k.), zaś czyn stanowiący podstawę zakwalifikowania występku oskarżonego zart. 178a§4 k.k.został popełniony przed dziesięcioma laty;
- podczas pierwszego przesłuchania wskazał, że bardzo żałuje swojego zachowania, nie starał się utrudniać w jakikolwiek sposób prowadzonego przeciwko niemu postępowania, składając wniosek w trybieart. 335 k.p.k.
Ponieważ w czasie popełnienia czynu obowiązywał inny stan prawny niż w czasie wydawania wyroku, Sąd przy zastosowaniuart. 4§1 k.k.zastosował w niniejszej sprawie przepisykodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym przed 01.07.2015r., a więc w momencie zdarzenia. Przepisy obowiązujące w momencie orzekania są bowiem mniej korzystane dla oskarżonego, nie pozwalałyby orzec kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania z uwagi na wcześniejsze skazanie na karę pozbawienia wolności (art. 69§1 k.k.).
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd uznał, że kara zaproponowana we wniosku – pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jak również kara grzywny – jest karą adekwatną do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości czynu, ma szansę spełnić cele prewencji ogólnej i szczególnej. Mając bowiem na uwadze fakt, że oskarżony był już karany, jednak przestępstwo podobne zostało popełnione przed wieloma laty, ponadto posiada dziecko, co do którego ma obowiązek alimentacyjny, zasadnym jest, aby oskarżony pozostawał na wolności i podejmował prace (choćby dorywcze), niż został faktycznie pozbawiony wolności. Aby oskarżony odczuł dolegliwości kary, Sąd zgodził się także ze stanowiskiem oskarżyciela i orzekł zaproponowaną we wniosku grzywnę. Jednocześnie biorąc pod uwagę brak majątku większej wartości, a także właściwości, warunki osobisteG. G. (1), Sąd uznał, że ustalenie stawki dziennej na minimalną kwotę 10 złotych będzie jak najbardziej właściwe w okolicznościach przedmiotowej sprawy.
Ponieważ oskarżony dopuścił się popełnienia czynu zart. 178a§1 i 4 k.k.Sąd miał obowiązek na podstawieart. 49§2 k.k.orzec świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie nie mniejszej niż 10.000 złotych.Omyłkowo w wyroku jako podstawę prawną środka karnego wskazano za prokuratoremart. 43a§2 k.k.
Zgodnie zart. 42§2 k.k.– w przypadku dopuszczenia się popełnienia przestępstwa zart. 178a§1 k.k.Sąd orzeka zakaz prowadzenia pojazdów na okres od 3 lat. Taki też wniosek złożył prokurator. Co prawda zgodnie zart. 42§3 k.k.w przypadku dopuszczenia się popełnienia przestępstwa zart. 178a§1 i 4 k.k.Sąd orzeka dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów, jednak nie czyni tego,gdy zachodzi szczególny wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie taki szczególny wypadek miał miejsce, gdyż – jak już wcześniej wskazano – wcześniejsze skazanie, które stanowiło podstawę zakwalifikowania czynu zarzucanego oskarżonemu zart. 178a§4 k.k., zostało popełnione przed ponad dziesięcioma laty. Mając dodatkowo na względzie, że przepisy nakazujące orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdu w przypadku czynu zart. 178a§4 k.k.weszły w życie miesiąc przed popełnieniem występku, a więc był to wstępny okres ich obowiązywania, niejako okres przejściowy, jak również fakt, że oskarżony nie starał się utrudniać postępowania, złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 335 k.p.k., a prokurator zaproponował środek karny w takiej wysokości i nie zmodyfikował go do czasu rozpoznania wniosku, a więc także na posiedzeniu w dniu 26.01.2016r., Sąd przychylił się do stanowiska oskarżyciela, że w sprawie zachodzą szczególne okoliczności, które wyłączają zastosowanieart. 42§3 k.k., a nakazują zastosowanie sankcji łagodniejszej przewidzianej wart. 42§2 k.k.Dlatego Sąd wymierzył oskarżonemu środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat.
Nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego – Sąd obciążył go kosztami sądowymi, w tym opłatą, w całości – taki też wniosek oskarżony złożył podczas przesłuchania w toku postępowania przygotowawczego.

Sędzia SRJ. J.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
date: '2016-01-26'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Joanna Jurkiewicz
legal_bases:
- art. 115§16 pkt 1 k.k.
- art. 626§1 k.p.k.
- art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: Marek Madaj
signature: X K 942/15
```