You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 40/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2016 r. wG.sprawy z powództwaS. S.iZ. S.przeciwkoGminie M.G.
o ustalenie

I
ustala, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...)w udziale 216/10.000 części obciążającaS. S.wynosi:

a
w roku 2014:35,01zł (trzydzieści pięć złotych jeden grosz),

b
w roku 2015:353,38zł (trzysta pięćdziesiąt trzy złote trzydzieści osiem groszy),

c
w roku 2016:671,75zł (sześćset siedemdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt pięć groszy);

II
ustala, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...)w udziale 216/10.000 części obciążającaZ. S.wynosi:

a
w roku 2014:11,67zł (jedenaście złotych sześćdziesiąt siedem groszy),

b
w roku 2015:117,79zł (sto siedemnaście złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy),

c
w roku 2016:223,92zł (dwieście dwadzieścia trzy złote dziewięćdziesiąt dwa grosze);

III
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

IV
zasądza od powódkiS. S.na rzecz pozwanegoGminy M.G.kwotę585zł (pięćset osiemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

V
zasądza od powodaZ. S.na rzecz pozwanegoGminy M.G.kwotę195zł (sto dziewięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

VI
nakazuje ściągnąć od powódkiS. S.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę856,46zł (osiemset pięćdziesiąt sześć złotych czterdzieści sześć groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

VII
nakazuje ściągnąć od powodaZ. S.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę285,49zł (dwieście osiemdziesiąt pięć złotych czterdzieści dziewięć groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 40/16

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
Gmina M.G.jest właścicielem nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...). Składa się zdziałki nr (...), karta mapy 71, obrębG., powierzchni 3.602 metry kwadratowe, przyul. (...). Współużytkownikami wieczystymi tej nieruchomości (prawo związane z własnością lokali mieszkalnych) są m.in.:Z. S.orazS. S.w udziale 216/10.000 zł (związanym z lokalem przyul. (...).(...)82B/13 wG.).
S. S.jest współwłaścicielem w/w lokalu (z którym związany jest udział we współużytkowaniu) w ¾ ułamkowej części,Z. S.– w ¼ ułamkowej części.
Okoliczności bezsporne
Pismem z dnia 22 maja 2013 r.Gmina M.G.wypowiedziałaS. S.iZ. S.dotychczasową opłatę roczną (23,34 zł) i zaproponowała nową w wysokości 968,28 zł.
Okoliczność bezsporna
Wartość rynkowa gruntu objętegoksięgą wieczystą (...)wg stanu na maj 2013 r. wynosiła 4.146.600 zł.
Dowód: opinia biegłegoJ. Ś., k. 49-85
Ocena dowodów
Zdaniem Sądu opinia biegłegoJ. Ś.jest jasna, pełna, wewnętrznie niesprzeczna i metodologicznie poprawna. Ogólny zarzut powódki, że jest zbyt skomplikowana zdaniem Sądu nie jest zasadny. Opinia jest zrozumiała, przejrzysta, sposób wyliczenia wartości prawa do gruntu jest dość prosty – metoda porównawcza ze współczynnikami korygującymi.
Pozostałe elementy stanu faktycznego były bezsporne.
Kwalifikacja prawna
Zgodnie z art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia1997 r. o gospodarce nieruchomościami „wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a, podlega aktualizacji nie częściej niż raz na 3 lata, jeżeli wartość tej nieruchomości ulegnie zmianie. Zaktualizowaną opłatę roczną ustala się, przy zastosowaniu dotychczasowej stawki procentowej, od wartości nieruchomości określonej na dzień aktualizacji opłaty”. W niniejszym przypadku stawka procentowa wynosiła 1%. Z kolei przepis art. 77 ust. 2a w/w ustawy stanowi, iż „w przypadku gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty wnosi opłatę roczną w wysokości odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej. Pozostałą kwotę ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty (nadwyżka) rozkłada się na dwie równe części, które powiększają opłatę roczną w następnych dwóch latach. Opłata roczna w trzecim roku od aktualizacji jest równa kwocie wynikającej z tej aktualizacji”.
Biorąc więc pod uwagę wysokość ustalonej przez biegłegoJ. Ś.wartości nieruchomości na dzień aktualizacji (wypowiedzenia) – 4.146.600 zł, należy stwierdzić, że pełna wysokość opłaty rocznej w stawce 1% wynosi 41.466 zł. Pełna zaktualizowana opłata roczna dla przedmiotowego lokalu (udział 216/10.000) wynosi więc 895,67 zł i w ¾ obciąża powódkę (671,75 zł), w ¼ – pozwanego (223,92 zł) – z uwagi na treśćart. 207 k.c.
Ponieważ jest to ponad dwukrotny wzrost względem opłaty dotychczasowej, zastosowanie znalazł algorytm przewidziany w art. 77 ust. 2a w/w ustawy. Tak więc w pierwszym roku po aktualizacji opłata wynosi dwukrotność dotychczasowych, w drugim (2015) – połowę pozostałej nadwyżki plus wysokość opłaty z roku 2014, w trzecim (2016) – wysokość pełną. orzeczono wpunktach I., II.sentencji na mocyart. 77 ust. 1 i ust. 2a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościamiuwzględniając w każdym przypadku wysokość współudziału powodów w użytkowaniu wieczystym oraz części ułamkowej współwłasności w prawie do lokalu, z którym jest związana.
W pozostałym zakresie powództwa oddalono (punkt III. sentencji), gdyż stanowisko powodów domagających się ustalenia opłat rocznych w dotychczasowej wysokości okazało się bezpodstawne – art. 77 ust. 1 w/w ustawya contrario.
Koszty
O kosztach procesu orzeczono na mocyart. 100 k.p.c.obciążając w całości kosztami procesu powodów (dzieląc je po pomiędzy współuczestników po stronie powodowej stosownie do wielkości udziału w prawie ¾ i ¼), albowiem przegrali oni praktycznie w całości niniejszy proces. Różnica pomiędzy wartością nieruchomości będącą podstawą wypowiedzeń (4.482.800 zł) a ustaleniem będącym podstawą wyrokowania (4.146.600 zł) nie przekracza 8% punktów procentowych, a więc jest praktycznie nieistotna, co oznacza, generalnie strona pozwana miała rację dokonując aktualizacji. Pewne różnice pomiędzy wycenami różnych rzeczoznawców są z kolei czymś naturalnym.
Koszty strony pozwanego to: opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (180 zł, § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawę opłat za czynności radców prawnych […]), zaliczka uiszczonej przez pozwanego (600 zł). Łącznie należne pozwanemu koszty (780 zł), podzielono pomiędzy powodów w proporcjach wielkości udziału w prawie do lokalu (75% – powódka – 585 zł, pozwany 25 % – 195 zł,punkty IV., V. sentencji).
O nieuiszczonych kosztach sądowych (1.141,94 zł), stanowiących niezaliczkowaną cześć wypłaconego biegłemu wynagrodzenia orzeczono na mocyart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, dzieląc te koszty pomiędzy stronę powodową w proporcjach zależnych od wielkości udziału w prawie współwłasności lokalu (¾ vs ¼), odpowiednio 856,46 zł obciąża powódkę, 285,49 zł – pozwanego (punkty VI. i VII. sentencji).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2016-10-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 207 k.c.
- art. 77 ust. 1 i ust. 2a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
- art. 100 k.p.c.
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
signature: I C 40/16
```