You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 248/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 września 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

stażysta Renata Olędzka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2015r. wS.
odwołaniaK. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 11 lutego 2015 r. Nr(...)- (...)-1
w sprawieK. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeK. M.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 lutego 2015r. do dnia 31 stycznia 2017r.
Sygn. akt IV U 248/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 lutego 2015 r. Nr(...)- (...)-1 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., na podstawieart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, odmówiłK. M.przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od 1 lutego 2015 r., albowiem Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 5 lutego 2015 r. nie stwierdziła u wnioskodawcy niezdolności do pracy.
Odwołanie od ww. decyzji złożył ubezpieczonyK. M., wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, bowiem z uwagi na przebyte choroby nie może podjąć zatrudnienia (odwołanie, k. 1, 6 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, powołując się na argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, jednocześnie wskazując, że odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych i prawnych, tym samym brak jest podstaw do zmiany decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie, k. 2-3 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyK. M.,ur. (...), złożył dnia 30 grudnia 2014 r. wniosek do(...) OddziałwS.o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Składając powyższy wniosek ubezpieczony był w trakcie pobierania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, która została mu przyznana na mocy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.do dnia 31 stycznia 2015 r. (decyzja z dnia 31.01.2012r., k. 128 a.r.).
Rozpoznając wniosek ubezpieczonego organ rentowy skierował wnioskodawcę na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 16.01.2015r. ustalił, żeK. M.jest częściowo niezdolny do pracy do dnia 31 stycznia 2016 r. (k. 145 a.r.). Z uwagi na zgłoszony zarzut wadliwości orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS sprawa została przekazana do rozpatrzenia przez Komisję Lekarską Zakładu.
W toku postępowania orzeczniczego Komisja Lekarska ZUS rozpoznała u wnioskodawcy następujące schorzenia: przebyte złamanie trzonu kręgu Th6 i blaszki granicznej L1 (w marcu 2014 r.) – leczone bezoperacyjnie, bez zespołu neurologicznego; zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa z dyskopatią L4-S1 i C5/6 – bez dysfunkcji; przebyty uraz barku prawego z cechami niewielkiego uszkodzenia splotu ramiennego oraz cukrzycę typu 2 (k. 17v a.l.). Komisja Lekarska wskazała, że dysfunkcje stwierdzone badaniem bezpośrednim i wynikami badań, naruszają sprawność organizmu w stopniu niewielkim, a naruszenie sprawności ma charakter przewlekły, jednak nie powoduje utraty zdolności do lekkiej pracy fizycznej. Wobec powyższego orzeczeniem z dnia 5 lutego 2015r. Komisja Lekarska ZUS stwierdziła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (k. 148-148v a.r.). Powołane orzeczenie Komisji Lekarskiej stało się podstawą wydania przez organ rentowy decyzji z 11 lutego 2015r., odmawiającej przyznaniaK. M.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k. 149 a.r.).
W toku postępowania odwoławczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy neurologa i ortopedy, którzy stwierdzili u ubezpieczonego: zaawansowaną chorobę zwyrodnieniową obu stawów biodrowych, średnio nasilone zmiany zwyrodnieniowe obu stawów kolanowych, przewlekłe dolegliwości bólowe odcinków piersiowego i lędźwiowego kręgosłupa, bez objawów rozciągowych i niedowładów, przykurz Dupuytrena palców IV i V ręki lewej i palca IV ręki prawej. W ocenie biegłych obecny stan zdrowia ubezpieczonego powoduje niezdolność do wykonywania prac fizycznych, a zwłaszcza prac wymagających dłuższego chodzenia lub stania, przenoszenia ciężarów, prac na wysokości. Zdaniem biegłych lekarzy, ubezpieczony kwalifikuje się do protezoplastyki całkowitej obu stawów biodrowych. Wnioskodawca przebywał na rencie z tytułu częściowej niezdolności do pracy do 31 stycznia 2015 r., zatem – w związku ze stwierdzoną dysfunkcją układu ruchu – orzeczono, iż ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy od 1 lutego 2015 r. do 31 stycznia 2017 r. (k. 14 a.s.)
Analizując przedmiotową opinię biegłych, Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny, obiektywny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez lekarzy specjalistów, a ponadto poprzedzona została analizą dokumentacji medycznej oraz badaniem przedmiotowym ubezpieczonego. Opinia jest spójna, logiczna, należycie uzasadniona i sporządzona przez biegłych specjalizacji odpowiadających schorzeniomK. M.. Organ rentowy zakwestionował przedmiotową opinię, wnosząc o dopuszczenie dowodu z opinii innego zespołu biegłych lekarzy neurologa i ortopedy. Wskazano, ze biegli przedstawiają nowe okoliczności po badaniu KL, rozpoznając zaawansowaną chorobę zwyrodnieniową obu stawów biodrowych i kolanowych potwierdzone rtg z 8.06.2015 r., jednak do tej pory brak było takiego rozpoznania (k. 20-21 a.s.). Nie budzi wątpliwości Sądu, że skoro biegli sądowi rozpoznali zwyrodnienie stawów biodrowych w stopniu zaawansowanym, to proces zwyrodnienia stawów musiał trwać od dłuższego czasu. Okoliczność, że ww. schorzenie nie zostało rozpoznane wcześniej, nie stanowi argumentu za powołaniem innych biegłych, a tym bardziej nie można na takiej podstawie przyjmować, że ubezpieczony odzyskał zdolność do pracy. Wobec powyższego, zdaniem Sądu, uwagi organu rentowego nie wpłynęły na zasadność czy wiarygodność dowodu z opinii biegłych lekarzy, którzy opiniowali w niniejszej sprawie. Sporządzona opinia jest wyczerpująca, a złożone zastrzeżenia jej nie zakwestionowały. W ocenie Sądu, wniosek dowodowy o powołanie innych biegłych neurologa i ortopedy nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 r., poz. 748 t.j.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
W myśl art. 12 ust. 1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Opiniujący biegli, mając na uwadze wiek, wykształcenie i kwalifikacje zawodowe ubezpieczonego, a przede wszystkim jego schorzenia, stwierdzili, że nadal pozostaje częściowo niezdolny do pracy w okresie od 1 lutego 2015 r. do 31 stycznia 2017 r. Wnioskodawca spełnił zatem przesłankę zart. 57 ust. 1 pkt 1w zw. zart. 12 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Nie budzi przy tym wątpliwości, iżK. M.spełnia również pozostałe przesłanki do nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy określone w art. 57 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy, czego organ rentowy nie kwestionował.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 lutego 2015 r. do dnia 31 stycznia 2017 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-09-09'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit.
  a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt
  1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12
- art. 477
recorder: stażysta Renata Olędzka
signature: IV U 248/15
```