You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 476/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lipca 2014r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. do SO Monika Obrębska

Protokolant:

sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu na rozprawiew dniu 4 lipca 2014r. wO.
sprawy z odwołaniaJ. C.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. C.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia01.03.2014r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie
Sygn. akt III U 476/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 01.03.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.dokonał waloryzacji emeryturyJ. C., określając jej wysokość od dnia 01.03.2014r. na kwotę 1.196,28zł. Dodatkowo w decyzji wskazano, że świadczenie ulega zmniejszeniu z powodu należności egzekwowanych na podstawie tytułu wykonawczego o kwotę 299,07zł.
J. C.decyzję powyższą zaskarżyła, wnosząc od niej odwołanie. W uzasadnieniu odwołania wskazała, że ZUS niezasadnie naliczył potrącenia komornicze od kwoty emerytury brutto. Zdaniem odwołującej potrącenia winny być naliczane od kwoty netto emerytury, po odliczeniu kwoty wolnej od potrąceń tj. 50 % emerytury i dopiero od pozostałej kwoty winno być naliczone potrącenie komornicze.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, że zmniejszenie pobieranej przezJ. C.emerytury o kwotę 299,07zł znajduje prawne uzasadnienie w treściart. 140 ust. 1 pkt. 3w zw. zart. 139 ust. 1 pkt. 5 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny:
Decyzją z dnia 09.03.2007r. ZUS przyznałJ. C.prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym począwszy od 01.02.2007r., określając jej wysokość na kwotę 714,82zł. Wysokość emerytury była corocznie waloryzowana. W dniu 15.12.2009r. do ZUS wpłynęło wezwanie komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Przasnyszu do dokonania potrąceń na podstawie tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu z dnia 19.12.2003r. zaopatrzonego w klauzulę wykonalności. Na podstawie powyższego ZUS począwszy od 01.01.2010r. rozpoczął dokonywanie potrąceń z emeryturyJ. C.w wysokości 25% pobieranego świadczenia.
Decyzją z dnia 31.07.2013r. ZUS przyznałJ. C.prawo do emerytury w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego, określając jej wysokość na 1.177,44 zł. Świadczenie to zostało pomniejszone o kwotę 294,36zł. tytułem potrąceń należności egzekwowanych na mocy tytułu wykonawczego. Odwołanie wniesione przezJ. C.od tej decyzji zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 22.10.2013r. w sprawie o sygn. akt III U 1425/13.
Zaskarżoną w obecnym postępowaniu decyzją z dnia 01.03.2014r. ZUS dokonał waloryzacji emerytury należnejJ. C., określając jej wysokość od dnia 01.03.2014r. na kwotę 1196,28zł. Świadczenie to zostało pomniejszone o kwotę 299,07zł. tytułem potrąceń należności egzekwowanych na mocy tytułu wykonawczego.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:
Odwołanie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie przypomnieć należy, że podstawą prawną wydania zaskarżonej decyzji jestart. 88 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zgodnie z którym emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji od dnia 1 marca (art. 88 ust. 1). Waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji (art. 88 ust. 2). Waloryzacji podlega kwota świadczenia i podstawa jego wymiaru w wysokości przysługującej ostatniego dnia lutego roku kalendarzowego, w którym przeprowadza się waloryzację (art. 88 ust. 3).
W przekonaniu Sądu przedmiotowa waloryzacja została przez organ rentowy dokonana prawidłowo, poprzez pomnożenie kwoty świadczenia ustalonego na dzień 28.02.2014r. tj. 1.177,44 złotych poprzez wskaźnik waloryzacji 101,60 %. Zasadnie więc wysokość zwaloryzowanej emerytury została określona na kwotę 1.196,28zł.
Prawidłowo też została określona w decyzji kwota potrąceń z tytułu należności egzekwowanych na podstawie tytułu wykonawczego na kwotę 299,07zł., która stanowi 25% wysokości świadczenia. Stosownie bowiem do treści art. 140 ust. 1 cyt. ustawy potrącenia, o których mowa w art. 139, mogą być dokonywane, z zastrzeżeniem art. 141, w następujących granicach:
1)świadczeń alimentacyjnych, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 3 - do wysokości 60% świadczenia;
2)należności egzekwowanych związanych z:
a)odpłatnością za pobyt w domach pomocy społecznej,
b)odpłatnością za pobyt w zakładach opiekuńczo-leczniczych,
c)odpłatnością za pobyt w zakładach pielęgnacyjno-opiekuńczych,
do wysokości 50% świadczenia;
3) innych egzekwowanych należności -do wysokości 25% świadczenia.
Stosownie do art. 140 ust. 7 cyt. ustawy wysokość części świadczenia podlegającego egzekucjom, o których mowa w ust. 1, oraz wysokość potrąceń, o których mowa w ust. 4, a także wysokość części świadczenia podlegającego potrąceniom, o których mowa w ust. 6 i 6a, oraz ustaloną orzeczeniem sądu, ugodą sądową lub aktem notarialnym procentową wysokość potrąceń ze świadczeń z tytułu należności alimentacyjnych bez wskazania sposobu ich naliczania,ustala się od kwoty świadczenia przed odliczeniem miesięcznej zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne.
Natomiast zgodnie z art. 141 ust. 1 pkt 1c emerytury i renty są wolne od egzekucji i potrąceń, z zastrzeżeniem ust. 2, w części odpowiadającej 50% kwoty najniższej emerytury lub renty - zależnie od rodzaju pobieranego przez emeryta (rencistę) świadczenia - przy potrącaniu należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 5, wraz z kosztami i opłatami egzekucyjnymi.
Mając na względzie powyższe przepisy, w przekonaniu Sądu Okręgowego, ZUS prawidłowo określił wysokość potrąceń ze świadczenia emerytalnegoJ. C., określając je na kwotę 299,07zł., co stanowi 25% świadczenia brutto (1196,28zł. x 25% = 299,07zł).
W sprawie nie ma również miejsca naruszenieart. 141 ust. 1 pkt 1c ustawy o emeryturach i rentach z funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wskazać bowiem należy, iż potrącana ze świadczenia emerytalnegoJ. C.kwota nie przekracza 50% kwoty najniższej emerytury tj. 422,23 zł. (tj. 50% z 844,45zł).
Tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia odwołania ubezpieczonej i zmiany zaskarżonej decyzji.
Na marginesie wskazać też należy, że w sprawie wszczętej wskutek odwołania od decyzji obniżającej wysokość świadczenia w związku z potrąceniami dokonywanymi przez ZUS, ocenie sądu nie podlega zasadność należności egzekwowanych ze świadczenia. W zakresie kognicji Sądu Okręgowego leży jedynie zbadanie, czy tytuł wykonawczy istnieje a nadto, czy potrącenia nie przekraczają granic wyznaczonych dyspozycjąart. 140 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi nie naruszają kwoty świadczenia wolnej od egzekucji według art. 141 tej ustawy. Z odwołaniaJ. C.wynika, że nie kwestionuje ona zasadności dokonywania potrąceń z należnej jej emerytury (które dokonywane są w oparciu o tytuł wykonawczy wyrok Sądu Rejonowego w Przasnyszu z dnia 19.12.2003r. zaopatrzonego w klauzulę), a kwestionuje jedynie zasady obliczenia wysokości tych potrąceń.
Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej argumenty, Sąd Okręgowy uznając, iż zaskarżona decyzja ZUS z dnia 01.03.2014r. odpowiada prawu, działając na zasadzieart. 47714§ 1 kpc, oddalił wniesione od niej odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-07-04'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- do SO Monika Obrębska
legal_bases:
- art. 140 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
signature: III U 476/14
```