You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 34/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2023 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński
Protokolant: sekr. sąd. Marta Burek
przy udziale oskarżyciela publicznego mł. asp. Justyny Makowskiej z KPP w Słupcy

po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023 r.
sprawyM. W.
obwinionego z art. 92§1 k.w. w zb. z art. 97 k.w. w zw. z §19 rozporządzenia Ministra Infrastruktury oraz Spraw wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy z dnia 6 grudnia 2022 r. sygn. akt II W 560/21

I
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

II
Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 50 złotych oraz opłatę za to postępowanie w kwocie 50 złotych.

sędzia Robert Rafał Kwieciński
Sygn. akt II Ka 34/23

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2022 r. w sprawie II W 560/21 Sąd Rejonowy w Słupcy uznał obwinionegoM. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia z art. 92§1 k.w. w zb. z art. 97 k.w., polegającego na tym, że w dniu 15 września 2021 r. w miejscowościO., pow.(...), woj.(...)prowadząc w ruchu lądowym, po drodze publicznej zestaw pojazdów składający się z ciągnika rolniczego markiJ. D.onr rej. (...)wraz z dwoma przyczepami rolniczymi onr rej. (...)nie zastosował się do pionowego znaku B18 „zakaz wjazdu”, zakazujący przejazdu pojazdem o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5t, wjechał za znak na odcinek drogi objęty zakazem gdzie uszkodził 20 sztuk barier(...)i za to na podstawie art. 92§11 k.w. w zw. z art. 9§1 k.w. w zw. z art. 24§1 i 3 k.w. wymierzył mu karę 500 złotych grzywy.
Wyrok ten zaskarżył w całości obwinionego, który zakwestionował dokonaną przez sąd I instancji ocenę dowodów a w szczególności zeznań świadkaP. B..

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionegoM. W.okazała się niezasadna.
Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu dokonał trafnej oceny dowodów, a stanowisko swe przekonująco i precyzyjnie uzasadnił.
Przeprowadzona kontrola instancyjna wykazała, że Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy oraz dokładny przeprowadził postępowanie dowodowe oraz wnikliwie i wszechstronnie rozważył wszystkie dowody i okoliczności ujawnione w toku postępowania, dokonując następnie na ich podstawie właściwych ustaleń faktycznych. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone odpowiednio dokładnie i starannie. Ocena materiału dowodowego dokonana została z uwzględnieniem reguł sformułowanych w przepisachart. 5 k.p.k.iart. 7 k.p.k.stosowanych w postępowaniu w sprawach o wykroczenia. Co więcej, jest ona oceną wszechstronną i bezstronną i jest zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy nie stwierdził także błędów logicznych, jak i faktycznych w rozumowaniu Sądu Rejonowego.
W ocenie Sądu Okręgowego, dokonana przez Sąd I instancji ocena dowodów jest jasna, pełna i przekonywująca, Sąd odwoławczy, aby tej argumentacji nie powielać w pełni się na nią powołuje.
Przede wszystkim Sąd Rejonowy zasadnie ustalił stan faktyczny w niniejszej sprawie na podstawie zeznań świadkaP. B.. Zeznania te były spójne, konsekwentne i logiczne, znalazły też potwierdzenie w protokołach oględzin miejsca zdarzenia oraz przyczep wraz z dokumentacją fotograficzną (k. 134-137). Świadek przekonująco wyjaśnił też, iż nie zrobił zdjęć ciągnikowi prowadzonemu przez obwinionego, ponieważ korzystanie z telefonu podczas jazdy jest zabronione, sytuacja była dynamiczna, na tyle że pojazd (ciągnik) się oddalał, nie pomyślał, żeby szukać telefonu, robić zdjęcia, nagrywać filmy (k. 125). Wywody apelującego, w których podniósł on, iż ww. świadek nie wykonał przedmiotowych zdjęć, sąd odwoławczy uznał więc za niezasadne, typowo polemiczne z ustaleniami sądu rejonowego. Polemika ta nie jest jednak przekonująca, opiera się jedynie na twierdzeniu, przedstawieniu przez obwinionego innej wersję zdarzenia i na tym, że nie zgadza się on z ustaleniami sądu I instancji. Przy czym ta odmienna wersja obwinionego na znalazła oparcia w materiale dowodowym.
Sąd odwoławczy nie znalazł więc podstaw, aby zakwestionować przedmiotowe ustalenia dokonane przez sąd rejonowy.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.k.utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 i art. 3 ust. 1, art. 8 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychw zw. zart. 119§1 k.p.w.,art. 121§1 k.p.w.i § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. poz. 2467) Sąd Okręgowy zasądził od obwinionego koszty postępowania odwoławczego w kwocie 50 zł oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 50 zł za to postępowanie.
Robert Rafał Kwieciński

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2023-03-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Robert Rafał Kwieciński
legal_bases:
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 1 i art. 3 ust. 1, art. 8 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach
  karnych
- art. 119§1 k.p.w.
recorder: sekr. sąd. Marta Burek
signature: II Ka 34/23
```