You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

XVIII C 2308/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra
protokolant: Joanna Sumińska
rozpoznawszy w dniu: 6 kwietnia 2018 roku
wŁ.na rozprawie
sprawę z powództwa:(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwko:H. Ł.
o: zapłatę

(1
oddala powództwo;

(2
zasądza od powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.na rzecz pozwanegoH. Ł.287 zł (dwieście osiemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

XVIII C 2308/17

UZASADNIENIE

I

Stanowiska stron.

Powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW., reprezentowany przez radcę prawnego, domagał się od pozwanegoH. Ł.659,15 zł z odsetkami jak w pozwie, wraz z kosztami procesu według norm przepisanych, tytułem kary umownej za niezwrócenie dekodera, udostępnionego w ramach umowy o świadczenie dostępu do sygnału telewizji satelitarnej, zawartej 22 grudnia 2009 roku przez pozwanego z(...) spółką akcyjnąwW.. Powód ma być następcą prawnym pierwotnego wierzyciela.
Pozwany, reprezentowany przez radcę prawnego, w sprzeciwie od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z 7 lutego 2017 roku w sprawie VI Nc-e(...), wniósł o oddalenie powództwa.

II

Ustalenia faktyczne i ocena dowodów.

H. Ł.zawarł 22 grudnia 2009 roku umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w postaci dostępu do sygnału telewizji satelitarnej. Otrzymał dekoder.
(bezsporne)
Nie otrzymał cennika ani regulaminu.
(zeznania H.Ł.)
Brak dowodu na treść cennika i regulaminu – powód złożył niepotwierdzone za zgodność kserokopie (k. 41, 42 – 43). Niepotwierdzone za zgodność kserokopie mogą być co najwyżej środkiem uprawdopodobnienia, a nie dowodem, także po 8 września 2016 roku, na co przekonująco zwrócił uwagę Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie III Ca 842/171. W niniejszej sprawie jest to o tyle istotne, że niektóre inne dokumenty w ramach tej samej przesyłki zostały potwierdzone za zgodność (np. k. 19 – 21, 22, 23 – 31, 32 – 35, 36) zatem przyjąć należy, że ów brak potwierdzenia za zgodność z oryginałem oznacza, że danego oryginału osoba dokonująca pozostałych potwierdzeń – zawodowy pełnomocnik powoda – nie widziała. Brak wykazania uzgodnienia kary umownej obciąża powoda (art. 6 k.c.).
Brak podstaw do odmówienia wiary pozwanemu, skoro sam powód nie wykazał treści dokumentów, jakie – w świetle jego własnych twierdzeń – miałyby być doręczone pozwanemu przy zawarciu umowy.

III

Ocena roszczenia.

Można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna –art. 483 § 1 k.c.).
Powód nie wykazał wysokości umówionej kary umownej. Wystawienie noty obiążeniowej jest jedynie oświadczeniem woli powoda, a nie dowodem na uzgodnienie kary umownej i jej wysokości.
Powództwo podlega oddaleniu w całości.

IV

Koszty.

Powód przegrał sprawę w całości.
Na koszty procesu powoda złożyło się: 270 zł wynagrodzenia pełnomocnika według stawek minimalnych, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (art. 98 § 3w związku zart. 99 k.p.c.).
Powód obowiązany jest zwrócić powodowi całość poniesionych kosztów procesu (art. 98 § 1 k.p.c.).
1 Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 21 czerwca 2017 r., III Ca 842/17, LEX nr 2386208.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
date: '2018-04-06'
department_name: XVIII Wydział Cywilny
judges:
- Artur Piotr Wewióra
legal_bases:
- art. 483 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Joanna Sumińska
signature: XVIII C 2308/17
```