You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 589/14

POSTANOWIENIE
Dnia 4 lutego 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant sekr. sądowy Anna Wąsak
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015r. w Siedlcach
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. Ś.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia 28 kwietnia 2014 r. znak: SER 1(...)
p o s t a n a w i a :

I
uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.celem ponownego rozpoznania;

II
umorzyć postępowanie.

Sygn. akt IV U 589/14

UZASADNIENIE
Decyzją z(...)r. znak: SER 1(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ., działając na podstawieart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) odmówiłJ. Ś.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od dnia 01.02.2014 r. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ rentowy wskazał, że orzeczeniem z dnia 16 kwietnia 2014 r. Komisja Lekarska ZUS stwierdziła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy, wobec powyższego nie zostały spełnione przesłanka z art. 57 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy (k.437 akt organu rentowego).
Odwołanie od w/w decyzji złożyłJ. Ś.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu odwołania wskazała, że nie zgadza się z orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS, leczy się od 1990 r. na polineuropatię i schorzenia kręgosłupa i pomimo ciągłego leczenia jego stan zdrowia nie poprawia się, ciągłe bóle kręgosłupa nie pozwalają mu na swobodne poruszanie się, a nawet na wstanie z łóżka (odwołanie k.1).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawarta w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wskazując, iż odwołanie ubezpieczonego nie wnosi żadnych nowych okoliczności, które skutkowałyby zmianą zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2).
W piśmie procesowym z dnia 16 grudnia 2014 r. organ rentowy po zapoznaniu się z opinią lekarska biegłych neurologa i ortopedy stwierdził, że po wydaniu decyzji pojawiły się nowe okoliczności dotyczące stanu zdrowia ubezpieczonego tj. leczona od 30.06.2014 r. zakrzepica żył głębokich kończyny dolnej lewej i w związku 2z tym wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu i umorzenie postępowania (k.19).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyJ. Ś.w dniu 7 stycznia 2014 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k.414 akt organu rentowego). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował wnioskodawczynię na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 13 lutego 2014 r. ustalił, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (wypis z orzeczenia Lekarza Orzecznika z 13.02.2014 r. k.420 akt organu rentowego).
J. Ś.wniósł sprzeciw od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS (sprzeciw k. 426).
W wyniku wniesienia sprzeciwu ubezpieczony został skierowany na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z dnia 16.04.2014 r. nie stwierdziła u wymienionego niezdolności do pracy (orzeczenia z 16.04.2014 r. k. 435 akt organu rentowego).
Decyzją z 28 kwietnia 2014 r. znak: SER 1(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ., działając na podstawieart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) odmówiłJ. Ś.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z dn.28.04.2014 r. k.437 akt organu rentowego).
Zespół biegłych lekarzy ortopedy i neurologa w opinii sporządzonej na zlecenie Sądu stwierdzili u ubezpieczonegoJ. Ś.wielopoziomowe zmiany zwyrodnieniowo – dyskopatyczne kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego – krzyżowego z przewlekłym zespołem bólowym i ograniczeniem ruchomości, zakrzepice żył głębokich kończyny dolnej lewej leczonej od 30.06.2014 r. Biegli oceniając badanie przedmiotowe układu ruchu w przebiegu zaawansowanych zmian dyskopatyczno-zwyrodnieniowych kręgosłupa szyjnego i L-S oraz aktualne leczenie zakrzepicy żył głębokich kończyny dolnej lewej stwierdzili, że ubezpieczony pozostaje w dalszym ciągu częściowo niezdolny do pracy zawodowej zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami w okresie od dnia 01.02.2014 r. do 31.07.2015 r. (opinia biegłych k.13).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 47714§ 4 kpcw sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub orzeczenie komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie od decyzji opiera się wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, które powstały po dniu złożenia odwołania od tej decyzji. W tym przypadku sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie.
"Nowe okoliczności" w rozumieniuart. 47714§ 4 k.p.c., to dla przykładu, schorzenia istniejące przed wydaniem decyzji, lecz wykazane przez ubezpieczonego dopiero po wniesieniu odwołania do sądu albo ujawnione na podstawie badań lekarskich w trakcie postępowania sądowego i których nie oceniał ani lekarz orzecznik, ani komisja lekarska organu rentowego (tak SA w Poznaniu w wyroku z dnia 26.02.2014 r. w sprawie III AUa(...)).
Postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych ma charakter kontrolny, służy badaniu prawidłowości decyzji organu rentowego i nie może polegać na zastępowaniu tego organu w wydawaniu decyzji ustalających świadczenie z ubezpieczeń społecznych. Postępowanie dowodowe przed sądem jest postępowaniem sprawdzającym, weryfikującym ustalenia dokonane przez organ rentowy. Z tego powodu sąd co do zasady nie może we własnym zakresie ustalać prawa do świadczenia, a ujawniona w trakcie postępowania sądowego zmiana stanu zdrowia ubezpieczonego jako przesłanka niezdolności do pracy warunkująca prawo do renty, nie może prowadzić do uznania kontrolowanej decyzji za wadliwą i do jej zmiany. W postępowaniu odwoławczym od decyzji odmawiającej prawa do świadczenia sąd ubezpieczeń społecznych ocenia legalność decyzji według stanu rzeczy istniejącego w chwili jej wydania (tak: Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25.09.2014 r. , I UK 181/14, LEX nr 1537266).
W okolicznościach niniejszej sprawy zaistniała nowa okoliczność dotycząca stanu zdrowia ubezpieczonegoJ. Ś., bowiem po wydaniu zaskarżonej decyzji i wniesieniu odwołania u ubezpieczonego zdiagnozowano również zakrzepicę żył głębokich kończyny dolnej lewej. Leczenie ubezpieczony wskazanej jednostki chorobowej ubezpieczony rozpoczął 30 czerwca 2014 r. Biegli sądowi przeprowadzając badanie przedmiotowej ubezpieczonego stwierdzili, w zakresie kończyny lewej dolnej: całość obrzęknięta, ograniczenie ruchomości całej kończyny, brak zgięcia grzbietowego stopy. Biegli stwierdzili ponadto chód z utykaniem na kończynę dolną lewą, poruszanie się z trudem, korzystanie przez ubezpieczonego z kuli łokciowej.Z.żył głębokich kończyny dolnej lewej niewątpliwie spowodowała pogorszenie stanu zdrowia ubezpieczonego i ma wpływ na jego zdolność do pracy. Powyższa okoliczność nie była znana organowi rentowemu przed wydaniem zaskarżonej decyzji, bowiem powyższa choroba nie została wcześniej zdiagnozowana, chociaż proces chorobowy zapewne rozpoczął się przed wdrożeniem leczenia w dniu 30.06.2014r. Powyższego schorzenia pod kątem zdolności do pracy nie oceniał lekarz orzecznik, ani komisja lekarska ZUS-u. Powyższe powoduje zasadność uchylenia zaskarżonej decyzji, przekazania sprawy organowi rentowemu do ponownego rozpoznania i umorzenie postępowania.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 4 kpcorzekł jak w postanowieniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-02-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 589/14
```