You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 374/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2017 r. wG.sprawy z powództwaM. Z.przeciwko(...) spółce akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powódkiM. Z.kwotę 10.000 zł (dziesięciu tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 3 lutego 2017 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego(...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powódkiM. Z.2.317 zł (dwa tysiące trzysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 374/17

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
W dniu 15 września 2000 r. w pobliżu miejscowościP.A. B.prowadzący samochódO. (...)nr rej. (...)uderzył w tył ładowarki kołowej Ł-34(...) Przedsiębiorstwa (...). W wyniku wypadku śmierć poniósł pasażerO.–M. M.. Winę za spowodowanie kolizji ponosiłA. B., który również zginął w wyniku tego wypadku. PojazdO. (...)w chwili wypadku był ubezpieczony w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w(...) S.A.wW..
Okoliczności bezsporne
M. R. (1)urodziła się (...)Jej matka –A. R.w dniu 29 kwietnia 1989 r. zawarła związek małżeński zM. M.(synemM. M.).
Dowód: odpis aktu małżeństwa, k. 16
odpis aktu urodzenia, k. 15
Od tego czasuM. R. (2)pozostawała w relacjach zM. M.(do chwili jego śmierci) odpowiadających typowym relacjom pomiędzy wnuczką a dziadkiem. Nie miała żadnego kontaktu z rodziną swojego biologicznego ojca. Często spotykała się zM. M., który traktował ją jak wnuczkę, dopytywał się o jej postępy w nauce.M. R.często jeździła do M.I. M.na jego działkę wG.-J., spędzała z nim wakacje szkolne, chodzili często na spacery, mieli normalne więzi rodzinne. O śmierci M.I. M.dowiedziała się od matki i jej męża, była załamana, zaczęła płakać, nie mogła się z tym pogodzić, długo to przeżywała. Zachowała po zmarłym pamiątki, m.in. zabawki, które od niego dostała. Kiedy przyjeżdża do kraju odwiedza jego grób.M. R. (1)po liceum poszła do pracy, początkowo pracowała w sieci handlowej, wyszła za mąż w 2004 lub 2005 r., po ślubie wyprowadziła się i zamieszkała z mężem. Mają jedno dziecko w wieku 10 lat, obecnie zamieszkuje w Wielkiej Brytanii, pracuje jako opiekunka. Obecnie nosi nazwiskoZ..
Dowód: zeznania M.Z. M., k. 45-46
Ubezpieczyciel pismem z dnia 9 stycznia 2017 r. odmówił powódce wypłaty zadośćuczynienia.
Okoliczność bezsporna (k. 22)
Ocena dowodów
Sąd dał wiarę zeznaniom M.Z. M., które ocenił jako szczere, logiczne, wewnętrznie niesprzeczne.
Pozostałe ustalenia faktyczne sprawy są bezsporne.
Powódka prawidłowo wezwana nie stawiła się bez należytego usprawiedliwienia na rozprawie, stad dowód z jej przesłuchania pominięto zgodnie zart. 302 § 1 zdanie drugie k.p.c.
Kwalifikacja prawna
Zasada odpowiedzialności była niesporna.
Spór dotyczył tego, czy (a) powódce jest należne zadośćuczynienie w uwagi na charakter jej więzi z M.I. M.oraz (b) wysokości odpowiedniego zadośćuczynienia.
Ad (a). Z materiału dowodowego wynika, że relacje pomiędzy powódką z zmarłym odpowiadały typowym, normalnym relacjom pomiędzy wnuczką a dziadkiem. M.I. M.zastąpił powódce rodzonego dziadka ze strony ojca. Z rodziną ojca powódka nie miała żadnego kontaktu. Ochrona dobra osobistego jaką jest możliwość pielęgnowania życia rodzinnego nie ogranicza się wyłącznie do relacji z krewnymi biologicznymi, lecz każdej relacji z inną osobą, która odpowiada typowym relacjom rodzinnym w danej kulturze.
Ad (b). Relacje pomiędzy zmarłym a powódką były żywe i stałe. Śmierć M.I. M.nastąpiła, kiedy powódka miała 16 lat, a więc w momencie dość trudnym (dorastanie), w którym śmierć najbliższych jest szokiem, czymś niezrozumiałym. Inaczej jest, gdy śmierć najbliższych dotyka osób dojrzałych, świadomych jej nieuchronności i przypadkowości.
Z drugiej strony należy stwierdzić, że śmierć M.I. M.– poza okresem bezpośrednio po niej następującym – nie wpłynęła trwale w negatywny sposób na linię życiową powódki – zakończyła ona edukację, założyła rodzinę, ma dziecko, pracuje zawodowo za granicą.
Przy ocenie wysokości zadośćuczynienia w tego rodzaju procesach wyższe zadośćuczynienie powinny otrzymać osoby, które na skutek śmierci osoby bliskiej stały się samotne, rodzice, którzy utracili jedyne dziecko, szczególnie gdy nie będą mogli już mieć własnych dzieci, osoby, które w związku z tym zdarzeniem zapadły na chorobę psychiczną, utraciły możliwość wykonywania dotychczasowego zawodu itp., a zatem na życie których śmierć osoby bliskiej miała dramatyczny wpływ. Mniejsze natomiast powinny otrzymać osoby, które przeżywają nagłą śmierć osoby bliskiej, odczuwają smutek, żal i pustkę, ale przeżycia te nie wykraczają poza zakres normalnej żałoby i nie mają zasadniczego wpływu na ich codzienne funkcjonowanie.
Mając powyższe na uwadze uznano, że dochodzone przez powódkę zadośćuczynienie na poziomie 10.000 zł z pewnością nie jest wygórowane, lecz odpowiednie, biorąc pod uwagę przedstawione wyżej uwarunkowania wynikające z całokształtu materiału zgromadzonego w sprawie.
Wymagalność roszczenia w dniu 3 lutego 2017 r. nie budzi wątpliwości, gdyż jest późniejsza od pisma pozwanego odmawiającego wypłaty zadośćuczynienia na wcześniejsze wezwanie do zapłaty (por. k. 19-22).
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 822 k.c.,art. 817 § 1 k.c.w zw. zart. 481 § 1 k.c.w zw. zart. 415 k.c.w zw. zart. 448 k.c.w zw. zart. 23 k.c.iart. 24 § 1 k.c.orzeczono jak wpunkcie I. sentencji.
Koszty
O kosztach procesu orzeczono jak wpunkcie II. sentencji na mocyart. 98 § 1 k.p.c.Na zasądzone od przegrywającego proces pozwanego na rzecz powoda koszty składa się: opłata sądowa od pozwu (500 zł), opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (1.800 zł, § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2017-05-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 302 § 1 zdanie drugie k.p.c.
- art. 817 § 1 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
signature: I C 374/17
```