You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt.IV Ka 61/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2014 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla
Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Bobak
przy udziale oskarżyciela ------
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2014 roku
sprawyT. P.
obwinionego zart. 86§1 k.k.w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy PoRD, art. 87§1 k.w. w zw. z art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy PoRD
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 10 października 2013 roku sygn. akt XIV W 5594/11
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od obwinionego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 1.080,00 (jeden tysiąc osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postepowaniu odwoławczym; koszty procesu w pozostałej części ponosi Skarb Państwa.

IV Ka 61/14

UZASADNIENIE
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była apelacja obrońcy obwinionegoT. P.od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 10 października 2013 r. (sygn. akt XIV W 5594/11) umarzającego postępowanie w sprawie od zarzucanych wymienionemu we wniosku o ukaranie czynów.

Powyższą apelację należało uznać za bezzasadną, a zaskarżony wyrok podlegał utrzymaniu w mocy.
W pierwszym rzędzie należy bowiem skonstatować, że treść opinii sądowo-lekarskiej(...)(...)wT.jest kategoryczna i jednoznaczna w swych wnioskach co do tego, że obrażenia ciała powstałe u pokrzywdzonego, w następstwie zdarzenia z udziałem obwinionego, naruszają czynności narządu ciała pokrzywdzonego na okres przekraczający siedem dni (k. 195 – 196). Na obecnym etapie postępowania brak jest dostatecznych przesłanek do skutecznego podważenia treści tejże opinii. To zaś implikuje wniosek, że w sprawie mamy do czynienia nie z zarzucanymT. P.wykroczeniem, lecz z czynem o charakterze występku (zart. 177 § 1 k.k.) podlegającym rozpoznaniu w trybie postępowania karnego (w tej sytuacji drugi z czynów należy potraktować jako czyn wspólukarany).
Przy czym, z oczywistych powodów nie może budzić wątpliwości to, że rzeczona opinia dotyczy tejże sprawy oraz osoby pokrzywdzonego –M. M.. Opinia ta, poza wadliwym oznaczeniem sygnaturą innej sprawy, zawiera także sygnaturę przedmiotowej sprawy – XIV W 5594/11 (s. 1), a nadto z jej treści w sposób jednoznaczny wynika, że to właśnieM..M.jest osobą, odnośnie której stwierdza się powstanie opisanych uszkodzeń ciała i ich medyczno-prawną ocenę (por. k. 195 – 196).
Nie są istotne dla przedmiotowego rozstrzygnięcia także podnoszone przez obronę okoliczności dotyczące stanu zdrowia obwinionego, wykazywane stosowną dokumentacją medyczną, a to wobec treści zasięgniętej w tym względzie opinii(...)wT.i to w sytuacji, w której pokrzywdzony w dalszym ciągu, w trakcie postępowania, powoływał się na te same okoliczności dotyczące stanu jego zdrowia, a będące przedmiotem wzmiankowanej opinii medycznej, dopuszczającej udział wymienionego w rozprawie (k. 162-163).
Wreszcie, stwierdzić należy i to, że obwiniony w trakcie postępowania był należycie reprezentowany przez nader aktywnego w sprawie obrońcę, w związku z czym fakt przerwania rozprawy na okres dwóch dni, kiedy to na kolejnym terminie rozprawy ujawniono jedynie dokumenty z akt sprawy, w żaden sposób nie może mieć istotnego znaczenia, już to dla oceny zapewnienia obwinionemu standardów formalnej i materialnej obrony, już to w konsekwencji dla treści zapadłego w sprawie orzeczenia merytorycznego, które w zaistniałym stanie rzeczy było jak najbardziej zasadne i jedynie możliwe.

Rozstrzygnięcie odnośnie kosztów procesu uzasadnione było treścią przedłożonego przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, należycie udokumentowanego spisu kosztów procesu za II instancję, a także treścią przepisuart. 632 pkt 2 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2014-02-21'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Włodzimierz Hilla
legal_bases:
- art. 177 § 1 k.k.
- art. 632 pkt 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Justyna Bobak
signature: IV Ka 61/14
```