You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 98/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2016r.
Sąd Rejonowy w Oleśnicy w I Wydziale Cywilnym w składzie:
PrzewodniczącySSR Ewa Przychodzka
ProtokolantBeata Wolny
po rozpoznaniu w dniu 09 lutego 2016r. w Oleśnicy
na rozprawie
przy udziale stron
powód:K. S.
pozwany:(...) S.A.z/s wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.z/s wW.na rzecz powodaK. S.kwotę 4.904,55zł (cztery tysiące dziewięćset cztery 55/100) brutto wrazz ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi:

- od kwoty 4.474,05zł brutto od dnia 17.12.2013r. do dnia zapłaty
– od kwoty 430,50zł brutto od dnia 17.11.2014r. do dnia zapłaty;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.077,41zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Z. /

1
(...)

2
(...)

16.02.2016r.
I C 98/15

UZASADNIENIE
PowódK. S.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.z/s wW.kwoty5.122,96 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 17.12.2013 r.do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu powództwa wskazał, iż w dniu 03.12.2013 r. miało miejsce zdarzenie komunikacyjne, w wyniku, którego uszkodzeniu uległpojazdR. (...)onr rej. (...), będący własnościąE. C.. Sprawca kolizji ubezpieczony był od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej. Powód podał, iż szkoda została zgłoszona stronie pozwanej, a ta przeprowadziła postępowanie likwidacyjne, w wyniku którego uznała roszczenie i wypłaciła kwotę3.276,32 zł tytułem odszkodowania za przedmiotową szkodę. Powód wskazał, iż w dniu 18.02.2014 r. zawarł z poszkodowanym umowę przelewu wierzytelności wynikających z w/w wypadku. Powód nie zgadza się z decyzją strony pozwanej i w związku z tym zlecił sporządzenie kosztorysu naprawy pojazdu niezależnemu rzeczoznawcy. Zgodnie z wykonaną kalkulacją koszt naprawy pojazdu określony został na kwotę 7.968,78 zł. Koszt sporządzenia prywatnej kalkulacji naprawy wyniósł 430,50 zł. Powód wskazał, iż na podstawie tej kalkulacji naprawy wystosował do strony pozwanej wezwanie do zapłaty kwoty 5.122,96 zł, tj. różnicy pomiędzy kosztem naprawy pojazdu wg zleconej kalkulacji naprawy wraz z kosztem tej ekspertyzy a sumą wypłaconą przez stronę pozwaną.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana –(...) S.A.z/s wW., wniosła o oddalenie powództwaw całości.
W uzasadnieniu swojego stanowiska strona pozwana podniosła zarzut braku legitymacji procesowej powoda. Ponadto strona pozwana podała, że ponosi odpowiedzialność za skutki wypadku z dnia 03.12.2013 r. oraz że wypłaciła poszkodowanemu odszkodowanie w wysokości 3.276,32 zł. Strona pozwana podała, iż nie zgadza się z wysokością szkody wskazaną w sporządzonym na zlecenie powoda prywatnym kosztorysie naprawy.Strona pozwana zakwestionowała także zasadność zwrotu kosztów prywatnej opinii rzeczoznawcy wskazując, iż skoro cesja uprawnień poszkodowanego wyprzedza datę sporządzenia prywatnej kalkulacji, jej koszt nie wchodzi w zakres przelewu wierzytelności. Zdaniem strony pozwanej nieuzasadnione jest także żądanie odsetek od kwot i dat wskazanych przez powoda,gdyż skoro poszkodowany zgłosił szkodę stronie pozwanej w dniu04.12.2013 r., to liczenie odsetek od dnia 17.12.2013 r. jest bezpodstawne.

W toku postępowania dowodowego ustalono n a s t ę p u j ą c y s t a n f a k t y c z n y:

W dniu 03.12.2013 r. około godz. 14.50wR.doszło do kolizji drogowej, której sprawca, kierujący samochodem markiT. (...)o nrrej.(...)nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu na skrzyżowaniuo ruchu okrężnym i uderzył w tył pojazdu markiR. (...)o nr rej.(...). Sprawca kolizji ubezpieczony był od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej.
/dowód:
okoliczności bezsporne;
W ramach likwidacji szkody z OC strona pozwana dokonała wyceny kosztów naprawy pojazdu markiR. (...)o nr rej.(...)kwotę 3.276,32 zł i wypłaciła poszkodowanemu –E. C.odszkodowanie w tej wysokości. Wyceny kosztów naprawy pojazdu dokonano w oparciu o kosztorys –E.’s nr(...).
/dowód:
akta szkody - w załączeniu;
decyzja(...)– k. 18;
kosztorysE.’s nr(...)– k. 16 - 17;
Na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 18.02.2014 r.E. C.przelał na rzecz powoda swoją wierzytelność obejmującą prawo do odszkodowania jakie przysługuje poszkodowanym od(...) S.A.w związku ze szkodą z dnia 03.12.2013 r. w pojeździe markiR. (...)onr rej. (...).
/dowód:
umowa sprzedaży wierzytelnościz dnia 18.02.2014r. z załącznikiem – k. 19 - 21;
Powód zakwestionował wysokość ustalonego odszkodowania i zwrócił się do niezależnego rzeczoznawcy o ustalenie wartości rynkowej i opracowania kalkulacji naprawczej samochodu uszkodzonego w wyniku zdarzenia drogowego z dnia 03.12.2013 r. Sporządzona przezA. W.zeStowarzyszenia (...)opinia nr (...)z dnia 25.09.2014 r. określała całkowity koszt naprawy samochoduR. (...)o nr rej.(...)kwotę 7.968,78 zł brutto. Koszt sporządzenia w/w opinii wyniósł 430,00 zł. Mimo wezwania dozapłaty strona pozwana nie zmieniła swojego stanowiska, co do wysokości przyznanych kwot odszkodowania.
/dowód:
opinia nr (...)- k. 10 – 15,23 - 35;
faktura VAT nr (...)–k.36;
wezwanie do zapłaty z dnia 20.10.2014 r. – k. 37 - 38;
W toku postępowania opracowana została opinia przez biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej mgr inż.D. S. (1)na okoliczność wyliczenia kosztów naprawy pojazdu markiR. (...)onr rej. (...)w systemieA.przy zastosowaniu oryginalnych części zamiennych oznaczonych symbolemOi serwisowych stawek roboczogodziny stosowanych w(...)R.na terenie zamieszkania poszkodowanegoE. C.w dacie powstania szkody. Koszt naprawy w/w pojazdu wykonanej z użyciem nowych, oryginalnych części zamiennych sygnowanych logo producenta pojazdu oraz serwisowych stawek roboczogodziny stosowanych w(...)R.wynosi 7.751,37 zł.
/dowód:
opinia biegłego sądowego mgr inż. D.S.715/12/2015z dnia 09.12.2015 r. - k. 104 - 113;
Sąd zważył:
W niniejszej sprawie powódK. S.domagał się od strony pozwanej(...) S.A.z/s wW.kwoty 5.122,96 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 17.12.2013 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.
Bezspornym w niniejszej sprawie był fakt, że sprawcę zdarzeniałączyła ze stroną pozwaną umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Poza sporem pozostawała także okoliczność, że w dniu 03.12.2013 r. doszło do zdarzenia drogowegoz udziałem pojazdu markiR. (...)onr rej. (...), jaki wysokość wypłaconego dotychczas z tego tytułu odszkodowania.
Sporna natomiast pozostała kwestia wysokości kosztów naprawy pojazduR. (...)onr rej. (...)oraz to, czy strona pozwana zobowiązana jest zwrócić koszty, jakie poniósł powód w związku zezleceniem rzeczoznawcy samochodowemu sporządzenia prywatnej kalkulacji naprawy pojazdu.
Zgodnie zart. 805 § 1 kcprzez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się dozapłacenia określonego świadczenia w razie zajścia przewidzianegoumową wypadku. W przedmiotowej sprawie strona pozwana ponosiła odpowiedzialność za skutki zdarzenia, w wyniku którego powód poniósł szkodę, a więc to na stronie pozwanej spoczywał obowiązek naprawienia powodowi szkody, jaką poniósł na skutek zdarzenia. Sąd podzieliłtwierdzenia powoda, że sam fakt uszkodzenia pojazdu spowodowałpowstanie u powoda szkody majątkowej, która podlegała naprawieniuwedług zasad określonych wart. 363 kc, a w wypadku odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń – również według zasad określonych w § 2 tego przepisu. Szkoda ta może być rozumiana z jednej strony jako różnica pomiędzy wartością pojazdu przed zdarzeniem i po zdarzeniu, a z drugiej strony jako wartość wszystkich prac i części zamiennych umożliwiających przywrócenie pojazdu do stanu pierwotnego.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż z uwagi na to, że powód od samego początku domagał się zapłaty nieuwzględnionych jego zdaniem przezstronę pozwaną kosztów naprawy pojazdu, Sąd przyjął jako wyznacznik wysokości szkody, koszt naprawy wynikający z opinii biegłego sądowegoD. S.sporządzonej w niniejszej sprawie, która była w ocenie Sądu rzetelna i nie została zakwestionowana przez strony niniejszego postępowania.
Z opinii tej wynika, iż koszt naprawy pojazdu powoda wynosi7.751,37 zł brutto przy założeniu wykonania jej w autoryzowanej stacjiobsługi, z użyciem nowych i oryginalnych części producenta pojazdu sygnowanych jego logo. Sąd wziął pod uwagę powyższe koszty naprawy pojazdu z uwagi na to, iż jak podkreślił biegły, przywrócenie pojazdu do stanu sprzed zdarzenia musi być wykonane z użyciem takich części, w jakie wyposażony był pojazd przed szkodą. Zatem jeżeli pojazd wyposażony byłw oryginalne części zamienne producenta pojazdu, to naprawa powinna być wykonana z użyciem takich właśnie części. Zarówno z akt sprawy, jak i akt szkodowych, nie można wywnioskować, że uszkodzony w wyniku zdarzeniaz dnia 03.12.2013 r. pojazd był wyposażony w inne niż oryginalne części producenta pojazdu sygnowane jego logo, a zatem należało uwzględnić powyższą kwotę naprawy. Sąd uwzględnił też koszty naprawy pojazdu wykonane w autoryzowanym serwisie, gdyż zarówno z akt sprawy, akt szkodowych jak i z opinii biegłego nie wynika, aby pojazd ten był wcześniej obsługiwany w nieautoryzowanych serwisach. Okoliczności tej ostatecznienie kwestionowała także strona pozwana.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż należne powodowi odszkodowanie z tytułu kosztów naprawy pojazdu winno wynosić 4.474,05 zł, tj. różnicę pomiędzy kwotą wskazaną przez biegłego – 7.751,37 zł a kwotą dotychczas wypłaconą z tego tytułu przez stronę pozwaną – 3.276,32 zł.
Sąd uwzględnił także, żądanie powoda w zakresie zwrotu kosztów sporządzenia przezStowarzyszenie (...)kalkulacja naprawy(...)z dnia 25.09.2013 r.,który zgodnie z przedłożoną przez powoda fakturą VAT wyniósł 430,00 zł brutto. W uchwale z dnia 18.05.2004 r. (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117)Sąd Najwyższy wskazał, iż „odszkodowanie przysługujące z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdówmoże – stosownie do okoliczności sprawy – obejmować także koszty ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego”. Uwzględniając powyższe, wyjaśnić dodatkowo należy, że powód nie posiada wiedzy,sprzętu oraz oprogramowania niezbędnych do wyliczenia kosztów naprawy. Tym samym możliwość weryfikacji wyliczeń strony pozwanej, istniałapoprzez zlecenie sporządzenia opinii prywatnemu rzeczoznawcy, który kierując się fachową wiedzą mógł ocenić rzetelność kalkulacji strony pozwanej, a następnie dokonać właściwego wyliczenia kosztów naprawy. Podkreślić więc należy, że sporządzenie prywatnej opinii – choć nastąpiłona ryzyko powoda, było uzasadnione i celowe.
Odnosząc się w tym miejscu do zarzutów podnoszonych przez stronę pozwaną, iż sporządzenie prywatnej opinii zostało zlecone przez powoda,a nie poszkodowanego, a umowa cesji nie obejmował wierzytelności,które mogą powstać wyłącznie w wyniku działań cesjonariusza, jedyniezaś wierzytelności przysługujących poszkodowanemu wskazać należy,iż Sąd nie podzielił tego stanowiska. Podobnie Sąd nie uwzględnił zarzutu braku legitymacji powoda do występowania w niniejszym procesie. Na podstawie umowy cesji na rzecz powoda przelane zostały wszelkie prawado odszkodowania jakie przysługuje poszkodowanemu od(...) S.A.w związku ze szkodą z dnia 03.12.2013 r. w pojeździe markiR. (...)onr rej. (...), a co za tym idzie może on zweryfikować wartość wyliczonej przez stronę pozwaną szkody za pomocą prywatnej opinii biegłego. Uprawnienie to przysługuje powodowi tak samo, jak i poszkodowanemu,który przelał wierzytelność z tytułu szkody z dnia 03.12.2013 r. na powoda.
Mając powyższe na uwadze Sąd zasądził na rzecz powoda łącznie kwotę 4.904,55 zł, na którą składają się: kwota 4.474,05 zł z tytułu odszkodowania związanego z kosztami naprawy pojazdu oraz kwota430,00 zł z tytułu kosztów opinii rzeczoznawcy, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił.
Orzeczenie o odsetkach uzasadnione było treściąart. 481 kc.Sąd zasądził na rzecz powoda ustawowe odsetki za opóźnienie od kwoty4.474,05 zł liczone od dnia 17.12.2013 r.( jako dnia następnego po wypłacie przez(...)odszkodowania 16.12.2013 r.) oraz od kwoty 430,00 zł od dnia 17.11.2014r., tj. 10 dni od dnia nadania wezwania do zapłaty z dnia 20.10.2014 r. stronie pozwanej.
Wobec powyższego należało orzec jak w pkt I i II sentencji.
Orzeczenie o kosztach oparto na treści art. 100kpcnie rozdzielającich jednak proporcjonalnie między stronami z uwagi na to, iż podwód uległ tylko w niewielkiej części (4%) swego żądania. Mając to na względzie Sąd obciążył stronę pozwaną wszystkimi kosztami procesu poniesionymi przez powoda, tj. kwota 257,00 zł tytułem wpisu sądowego, kosztami zastępstwa prawnego w wysokości 1.200,00 zł ustalonej w oparciu o § 6 pkt.4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 490) i kosztamiopłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł oraz kwotą603,41 zł tytułem poniesionych kosztów opinii biegłego. Niewykorzystana zaliczka zostanie zwrócona powodowi.
Mając powyższe na uwadze Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 2.077,41 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i orzekł jak w pkt III sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnicy
date: '2016-02-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Przychodzka
legal_bases:
- art. 805 § 1 kc
recorder: Beata Wolny
signature: I C 98/15
```