You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 62/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2016r. wS.
odwołaniaA. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 11 grudnia 2015 r. Nr(...)
w sprawieA. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeA. P.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01 grudnia 2015r. do 31 grudnia 2017r.
Sygn. akt IV U 62/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 grudnia 2015 r. Nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015r. poz. 748), odmówiłA. P.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej z dnia 4 grudnia 2015r., która ustaliła, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyła ubezpieczonaA. P., wskazując na zły stan zdrowia: bóle nogi, kręgosłupa i biodra, a także wyjaśniając, iż wykonuje pracę stojącą, a ma problemy z chodzeniem (odwołanie, k. 1 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie, k. 2-3 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaA. P.,ur. (...), w dniu 24 września 2015r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek, k. 39 a.r.). W chwili złożenia w/w wniosku ubezpieczona miała przyznaną rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia 30 listopada 2015r. (decyzja z dnia 24.06.2015r. o przyznaniu renty, k. 31 a.r.).
Rozpoznając wniosek, organ rentowy skierowałA. P.na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z dnia 12 listopada 2015r. stwierdził, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (k. 41 a.r.). Na skutek sprzeciwu od w/w orzeczenia złożonego przez wnioskodawczynię sprawa została przekazana Komisji Lekarskiej Zakładu, która po przeprowadzeniu badania stwierdziła u ubezpieczonej: ograniczenie sprawności prawego stawu skokowego po przebytym złamaniu kostki bocznej i tylnej krawędzi piszczeli oraz zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa L-S, aktualnie bez zespołu korzeniowego. Orzeczeniem z dnia 4 grudnia 2015r. Komisja Lekarska ZUS nie uznała ubezpieczonej za niezdolną do pracy (k. 43 a.r.). Powołane orzeczenie stało się podstawą wydania zaskarżonej decyzji z dnia 11 grudnia 2015r. odmawiającej ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (k. 45 a.r.).
Badając sporną okoliczność niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy neurologa i ortopedy, którzy stwierdzili u wnioskodawczyni: pourazowe zwyrodnienie stawu skokowo-goleniowego prawego z przewlekłym zespołem bólowym, ograniczeniem ruchomości i dysfunkcją chodu, stan po złamaniu kostki bocznej goleni prawej, złamaniu tylnej krawędzi piszczeli prawej i skręceniu stawu skokowego prawego w dniu 9 grudnia 2013r., zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego z przewlekłym zespołem bólowym, bez zespołu korzeniowego i bez zaburzeń wydolności ruchowej. Wnioskodawczyni w dniu 9 grudnia 2013r. w wyniku upadku na ulicy w drodze do pracy doznała złamania kostki bocznej goleni prawej, złamania fragmentu tylnej krawędzi piszczeli prawej i zwichnięcia stawu skokowego prawego. Przebyła leczenie operacyjne, a następnie trzykrotną rehabilitację sanatoryjną w ramach prewencji ZUS, lecz bez istotnej poprawy. W ocenie biegłych pourazowa choroba zwyrodnieniowa stawu skokowego prawego w obecnym stopniu zaawansowania stanowi przeciwwskazanie do pracy zawodowej wymagającej długiego stania i chodzenia oraz do pracy na wysokości. Biorąc zatem pod uwagę ograniczeniaA. P.do zatrudnienia biegli lekarze neurolog i ortopeda uznali, że ubezpieczona jest nadal częściowo niezdolna do pracy zawodowej fizycznej dotychczas wykonywanej, tj. jako pracownik produkcji, pakowacz. Niezdolność do pracy ma charakter okresowy i trwa od dnia 1 grudnia 2015r. do dnia 31 grudnia 2017r. (opinia biegłych lekarzy neurologa i ortopedy, k. 8 a.s.).
Sąd doszedł do przekonania, że sporządzona opinia stanowi miarodajny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez biegłych o specjalnościach odpowiadających schorzeniom ubezpieczonej, a ponadto poprzedzona została analizą dokumentacji medycznej oraz badaniem stanu zdrowia wnioskodawczyni. Opinia jest logiczna, spójna i należycie uzasadniona. Strony postępowania nie kwestionowały stanowiska biegłych lekarzy, w tym również organ rentowy nie złożył żadnych zastrzeżeń ani uwag do opinii.
Co za tym idzie, Sąd – za dowodem z opinii biegłych – uznał ubezpieczonąA. P.za nadal częściowo niezdolną do pracy od 1 grudnia 2015r. do 31 grudnia 2017r. Niewątpliwie ubezpieczona spełnia także pozostałe przesłanki do uzyskania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy ujęte wart. 57 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, co było okolicznością bezsporną.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-06-10'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 57 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 62/16
```