You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 126/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 czerwca 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:  st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2018 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.wW.
przeciwkoR. P.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoR. P.na rzecz powoda(...) S.A.wW.kwotę 5.208,45 zł (pięć tysięcy dwieście osiem złotych czterdzieści pięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 9 sierpnia 2017 r. do 4 czerwca 2018 r.,

2
zasądzoną w punkcie 1 (pierwszym) kwotę 5.208,45 zł (pięć tysięcy dwieście osiem złotych czterdzieści pięć groszy) rozkłada na 26 (dwadzieścia sześć) miesięcznych rat, w tym:

a) 25 (dwadzieścia pięć) rat po 200 zł (dwieście złotych) każda,
b) ostatnia 26 (dwudziesta szósta) rata w wysokości 208,45 zł (dwieście osiem złotych czterdzieści pięć groszy), płatnych z góry do 15-go (piętnastego) dnia każdego miesiąca z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, ustalając termin płatności pierwszej raty do 15-go (piętnastego) dnia miesiąca następującego po dniu uprawomocnienia się wyroku,

3
zasądza od pozwanegoR. P.na rzecz powoda(...) S.A.wW.kwotę 2.067 zł. (dwa tysiące sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 126/18

UZASADNIENIE
W dniu 22 września 2017 roku(...) Spółka AkcyjnawW.wytoczył przeciwkoR. P.w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę kwoty 5.208,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty, a także wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu powód podniósł, że w dniu 17 czerwca 2013 roku zawarł zR. P.umowę o kredyt gotówkowy na okres 60 miesięcy. Pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty zobowiązań wynikających z powyższej umowy, w związku z czym powód pismem z dnia 19 kwietnia 2017 r. wypowiedział umowę o kredyt gotówkowy. Zobowiązanie pozwanego stało się wymagalne w dniu 25 lipca 2017 r. Na dochodzoną pozwem należność składają się następujące kwoty: 4.893,02 zł z tytułu należności głównej, 268,56 zł z tytułu odsetek umownych naliczonych od kapitału w kwocie 4.893,02 zł za okres od dnia 19 grudnia 2016 roku do dnia 25 lipca 2017 r. według stopy procentowej w wysokości 10 % w skali roku oraz 46,87 zł z tytułu odsetek karnych naliczonych za okres od dnia 26 lipca 2017 roku do dnia 8 sierpnia 2017 r. od przeterminowanego zadłużenia w kwocie 4.893,02 zł według stopy procentowej w wysokości 10 % w skali roku.
(pozew k. 2- 4)
Postanowieniem z dnia 23 października 2017 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego dla Łodzi- Widzewa w Łodzi z uwagi na brak podstaw do wydania nakazu.
(postanowienie k. 11)
W pozwie złożonym na urzędowym formularzu powód podtrzymał żądanie pozwu oraz uzasadnił je w sposób podobny jak w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
(pozew złożony na urzędowym formularzu k. 9- 12)
W dniu 13 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną wierzytelność wraz z kosztami procesu.
(nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 68)
Powyższy nakaz pozwany zaskarżył sprzeciwem w całości, wnosząc o oddalenie powództwa i podnosząc kilka zarzutów. W razie uznania powództwaR. P.wniósł o rozłożenie świadczenia na raty i nieobciążanie kosztami procesu.
(sprzeciw k. 71- 72)
Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych.
(postanowienie k. 79- 80)
Na rozprawie w dniu 4 czerwca 2018 r. pozwany nie kwestionując powództwa ani co do zasady, ani co do wysokości, wniósł o rozłożenie należności na raty.
(protokół rozprawy k. 98- 99)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 15 czerwca 2013 rokuR. P.zawarł z(...) Bank Spółka AkcyjnawW.umowę kredytu gotówkowego nr(...). Na podstawie umowy bank przyznał pozwanemu kredyt gotówkowy w wysokości 8.010,12 zł na dowolny cel konsumpcyjny. Spłata kredytu następować miała w okresach miesięcznych w 84 ratach, począwszy od 14 sierpnia 2013 r. do 14 lipca 2020 r. do 14 dnia każdego miesiąca, zgodnie z harmonogramem spłat kredytu będącym integralną częścią umowy. Kredyt był oprocentowany według zmiennej stopy procentowej, która wynosiła 14,29 % w stosunku rocznym. Wysokość zmiennej stopy procentowej ustalona została jako suma stałej marży powoda i zmiennej stawki bazowej obowiązującej u powoda. W związku z zawarciem umowy pozwany zobowiązał się do zapłaty na rzecz powoda prowizji z tytułu udzielenia kredytu w wysokości 593,34 zł. Niespłacenie kredytu w terminie mogło skutkować wypowiedzeniem umowy kredytu przez powoda.
(umowa kredytu k. 37- 41, regulamin kredytów konsumpcyjnych dla osób fizycznych k. 45- 47, zeznania pozwanego k. 99)
Pozwany nie wywiązał się z warunków umowy i nie dokonywał wymaganych spłat rat kredytu w kwotach i terminach wskazanych w harmonogramie, doprowadzając do powstania zadłużenia w wysokości ponad 5.000 zł.
(elektroniczne zestawienie operacji k. 53- 66, zeznania pozwanego k. 99)
Pismem z dnia 19 kwietnia 2017 roku powód wypowiedziałR. P.umowę kredytu gotówkowego nr(...)z zachowaniem 30 dniowego terminu wypowiedzenia z powodu braku spłaty zobowiązania zgodnie z warunkami umowy. Pismo zostało doręczone w dniu 27 kwietnia 2017 r.
(wypowiedzenie umowy k. 50, potwierdzenie odbioru k. 51- 52)
W wyciągu z ksiąg bankowych nr(...)z dnia 8 sierpnia 2017 roku powód określił wysokość zobowiązania pozwanego na łączną kwotę 5.208,45 zł, z czego kwota 4.893,02 zł stanowiła należność główną.
(wyciąg z ksiąg bankowych k. 48)
R. P.samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, ponosi koszty utrzymania wynajmowanego mieszkania w kwocie 800- 1.000 zł miesięcznie. Pozwany utrzymuje się z wynagrodzenia w kwocie 2.400 zł. PonieważR. P.pracuje wŁ., a mieszka wP., ponosi koszty dojazdów do pracy w wysokości 150- 200 zł miesięcznie. Pozwany spłaca dwa inne zobowiązania z tytułu umów pożyczek, jedno w wysokości 200 zł miesięcznie, a drugie w wysokości 300 zł miesięcznie.
(zeznania pozwanego k. 99)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny, bądź na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dowodów z dokumentów, których prawidłowość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości, nie była również kwestionowana przez strony, a także na podstawie zeznańR. P..

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo było zasadne w całości.
W przedmiotowej sprawie(...) Spółka AkcyjnawW.wniósł o zasądzenie odR. P.kwoty 5.208,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty, tytułem zadłużenia wynikającego z zawartej w dniu 15 czerwca 2013 roku umowy o kredyt gotówkowy. OstatecznieR. P.nie kwestionował powództwa co do zasady, ani jego wysokości, a jedynie wniósł o rozłożenie należności na raty.
Niesporne były twierdzenia faktyczne powoda o tym, żeR. P.zawarł z nim umowę kredytu gotówkowego, na podstawie której bank przyznał pozwanemu kredyt w wysokości 8.010,12 zł na dowolny cel konsumpcyjny. Istnienie zobowiązaniaR. P.potwierdzają umowa o kredyt gotówkowy, wyciąg z ksiąg banku oraz elektroniczne zestawienie operacji, z których wynika wysokość otrzymanego przez pozwanego kapitału, data i wysokość jego spłaty, a także wysokość naliczonych przez bank odsetek. Również pozwany potwierdził istnienie swojego zobowiązania wobec powoda w kwocie przekraczającej 5.000 zł. Skoro więcR. P.otrzymał kredyt gotówkowy, z którego skorzystał i zobowiązał się do jego terminowej spłaty wraz z odsetkami, którego to obowiązku nie dotrzymał, powód miał prawo żądać od pozwanego spłaty zaległości, na którą złożyły się 4.893,02 zł z tytułu należności głównej, 268,56 zł z tytułu odsetek umownych naliczonych od kapitału w kwocie 4.893,02 zł za okres od dnia 19 grudnia 2016 roku do dnia 25 lipca 2017 r. według stopy procentowej w wysokości 10 % w skali roku oraz 46,87 zł z tytułu odsetek karnych naliczonych za okres od dnia 26 lipca 2017 roku do dnia 8 sierpnia 2017 r. od przeterminowanego zadłużenia w kwocie 4.893,02 zł według stopy procentowej w wysokości 10 % w skali roku.
Podkreślić należy, że strona powodowa miała prawo, oprócz żądania należności głównej, żądać za czas opóźnienia odsetek w umówionej wysokości, jako że zgodnie z treścią przepisuart. 481 § 1 k.c., jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności, przy czym dłużnik jest w opóźnieniu jeżeli nie spełnia świadczenia w określonym terminie. Jeżeli zaś stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe; jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy (art. 481 § 2 k.c.). Dlatego też Sąd zasądził kwotę 5.208,45 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 9 sierpnia 2017 r. do dnia wydania wyroku, czyli do 4 czerwca 2018 r.
R. P.złożył wniosek o rozłożenie dochodzonej w pozwie należności na raty. Zgodnie z przepisemart. 320 k.p.c., w szczególnie uzasadnionych wypadkach Sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Przepis ten daje Sądowi możliwość orzekania o sposobie spełnienia świadczenia w sposób bardziej dogodny dla zobowiązanego, aniżeli wynikałoby to z regulacji prawa materialnego. Uprawnienie do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty przysługuje Sądowi w szczególnie uzasadnionych wypadkach, a więc w sytuacjach, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny czy zdrowotny spełnienie zasądzonego świadczenia byłoby dla pozwanego niemożliwe do wykonania lub w każdym razie bardzo utrudnione i narażałoby go na niepowetowane szkody. Oczywistym jest przy tym, iż rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty może mieć miejsce li tylko wówczas, gdy jego spełnienie w tej formie jest przez pozwanego obiektywnie możliwe. O ile, bowiem rolą omawianego rozwiązania jest wydłużenie terminu zapłaty świadczenia przez dłużnika, a tym samym, uchronienie go od postępowania egzekucyjnego oraz naliczania kolejnych odsetek, o tyle rozwiązanie to nie może naruszać praw wierzyciela i doprowadzać do jego pokrzywdzenia, co niewątpliwie nastąpiłoby, gdyby sytuacja finansowa dłużnika nie dawała realnych szans na terminową spłatę świadczenia w ratach.R. P.samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, ponosi koszty utrzymania wynajmowanego mieszkania w kwocie 800- 1.000 zł. Pozwany utrzymuje się z wynagrodzenia w kwocie 2.400 zł. PonieważR. P.pracuje wŁ., a mieszka wP., ponosi koszty dojazdów do pracy w wysokości 150- 200 zł miesięcznie. Pozwany spłaca dwa inne zobowiązania z tytułu umów pożyczek, jedno w wysokości 200 zł miesięcznie, a drugie w wysokości 300 zł. miesięcznie. Zatem w świetle przytoczonych okoliczności, w ocenie Sądu zachodzą obiektywne podstawy do przyjęcia, żeR. P.z jednej strony nie jest w stanie zaspokoić jednorazowo roszczenia powoda, a z drugiej jego rozłożenie na raty umożliwi pozwanemu stopniowe uregulowanie swojego zobowiązania.
Dlatego też zasądzoną kwotę 5.208,45 zł. Sąd rozłożył na 26 miesięcznych rat, w tym 25 rat po 200 zł każda, a ostatnia 26-ta rata w wysokości 208,45 zł, płatnych z góry do piętnastego dnia każdego miesiąca z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w stosunku rocznym, ustalając termin płatności pierwszej raty do piętnastego dnia miesiąca następującego po dniu uprawomocnienia się wyroku.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw. Powód wygrał proces w całości, a zatem należy mu się od pozwanego zwrot kosztów procesu w pełnej wysokości. Dlatego też Sąd zasądził odR. P.na rzecz powoda kwotę 2.067 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na które złożyły się opłata od pozwu- 250 zł, koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej- 1.800 zł (§ 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. 2015, poz. 1804) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa- 17 zł.
Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2018-06-04'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Bartek Męcina
legal_bases:
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak
signature: VIII C 126/18
```