You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 844/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 marca 2014 r.

Sąd Rejonowy Wydział III Karny w Wałbrzychu w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Daniel Procyk
ProtokolantMagdalena Borys
po rozpoznaniu w dniach 24.01.2014r., 04.03.2014r.
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu Marcina Witkowskiego
sprawyR. M.
ur. (...)wW.
synaJ. J.zd. Drąg
oskarżonego o to, że :
W dniu 7 czerwca 2013 roku wW.woj.(...), w stanie nietrzeźwości wynik I badania 2,5 promila alkoholu we krwi, II badanie 2,4 promila alkoholu we krwi prowadził pojazd mechaniczny markiB.onr rej. (...), w ruchu lądowym, po drodze publicznej pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu sygn. akt IIK 276/13 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego od dnia 5 maja 2013 roku do dnia 5 maja 2014 roku.

to jest o czyn zart.178a § 4 kk

I oskarżonegoR. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 178a § 4 kki za czyn ten na podstawieart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II na podstawieart. 69§1 i 2 kkorazart. 70§1 pkt 1 kkzawiesza warunkowo wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 4 (czterech),

IIIna podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat,
IVna podstawieart. 49 § 2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 200(dwieście) zł,

V zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty.

Sygn. akt III K 844/13

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 7 czerwca 2013 r. oskarżonyR. M.prowadził naulicy (...)wW.samochód osobowy markiB.onr rej. (...). Oskarżony prowadząc wspomniany pojazd mechaniczny był w stanie nietrzeźwości (I badania 2,5 promila, II badanie 2,4 promila alkoholu we krwi ).
Oskarżony czynił to dodatkowo wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt II K 276/13, zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku.
Jako pasażer pojazdu znajdował się w nimT. K., który także był pod wpływem alkoholu.
Podczas jazdy oskarżony został zauważony przez Policję, skręcił wul. (...)i porzucił pojazd podejmując ucieczkę pieszą, gdzie po krótkim pościgu został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji.

Dowód:

-

częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 9,26,42-43

odpis wyroku k.15

zeznaniaJ. S.k.28,49

zeznaniaT. K.k.50

Oskarżony w przeszłości był karany sądownie.

Dowód:

-

odpis wyroku k.15

Oskarżony składając pierwsze wyjaśnienia w trakcie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. W kolejnych już wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym , a także w trakcie postępowania sądowego oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że to nie on kierował tym pojazdem, a nieustalony trzeci mężczyzna , który miał być z nim i kolegąK.w pojeździe, on zaś został zatrzymany poza pojazdem, a uciekał , bo ktoś krzyknął aby uciekać i czynił to odruchowo.

Dowód:

-

wyjaśnienia oskarżonego k. 9,26,42-43

Sąd zważył co następuje:

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wykazał w sposób nie budzący wątpliwości sprawstwo i winę oskarżonego odnośnie zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na pierwszych wyjaśnieniach samego oskarżonego , które w tej części uznał za szczere i nie budzące wątpliwości, jak również wziął pod uwagę opinię z badań krwi oskarżonego. Istotne okazały się także zeznania świadkaS., który widział, że to oskarżony wybiega z pojazdu z miejsca kierowcy i podejmuje ucieczkę pieszą, a także zeznania świadkaK., który wskazał, że to właśnie oskarżony prowadził wspomniany pojazd. Znamienne jest także , iż obaj świadkowie nic nie wspominają o jakimś trzecim mężczyźnie, który miałby znajdować się w pojeździe i dodatkowo go prowadzić. Tak więc w tej części , jak i w części, gdzie zaprzecza oskarzony swojemu sprawstwu wyjaśnienia oskarżonego nie polegają na prawdzie i stanowią tylko przyjętą przez niego linię obrony.
Sąd wziął także pod uwagę odpis wyroku Sądu z dnia 14.03.2013 r. , gdzie orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wobec oskarżonego.
Czyn oskarżonego wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 178a § 4 kk, gdyż oskarżony prowadził pojazd mechaniczny na drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości określonym wart. 115 § 16 kkoraz robił to pomimo zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku orzeczonego w wyroku sądowym.
Sąd wymierzył oskarżonemu za przypisany mu czyn karę 10 miesięcy pozbawienia wolności , której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 lata. Sąd mając do wyboru karę grzywny, ograniczenia wolności , lub karę pozbawienia wolności zdecydował , iż najwłaściwszą karą dla oskarżonego w niniejszej sprawie będzie właśnie kara pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy. Kara ta zdaniem Sądu jest adekwatna do stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełni swe cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania wobec oskarżonego , jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze okoliczności łagodzące , za które uznał w szczególności młody wiek oskarżonego oraz prowadzenie generalnie ustabilizowanego trybu życia.
Sąd miał również na uwadze okoliczności obciążające oskarżonego do których zaliczył znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, przejawiający się w dużej liczbie tego rodzaju przestępstw na terenie całego kraju, a także popełnienie występku na drodze o dużym nasileniu ruchu. Jak również duży stopień stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego .
Sąd uznał jednocześnie , iż zasadne jest warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 4 lat. Oskarżony co prawda był już karany, jednak było to jednokrotnie i wymierzono mu karę ograniczenia wolności , dlatego też zdaniem Sądu tym razem orzeczona kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania powinna odnieść wystarczający skutek i przyczynić się do tego , iż oskarżony nie powróci już do przestępstwa.
Na podstawieart. 42§ 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Przy orzekaniu tego środka karnego Sąd miał na uwadze te same okoliczności , które decydowały o wymiarze kary, w szczególności wysoki stopień stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego i prowadzenie pojazdu na drodze o dużym nasileniu ruchu , jednej z głównychulic (...)i uznał , że orzeczenie niniejszego zakazu na okres 4 lat będzie wystarczające dla spełnienia celów wychowawczych i prewencyjnych, a jednocześnie będzie adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego.
Sąd stosującart.49 § 2 kkorzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Sąd orzekł tenże środek mając na względzie okoliczności decydujące o wymiarze kary , a także sytuację materialną oskarżonego.
Z uwagi na dość trudną sytuację materialną oskarżonego Sąd zwolnił go na podstawieart. 624 kpkod ponoszenia kosztów procesu, co skutkowało zaliczeniem poniesionych w sprawie wydatków na rachunek Skarbu Państwa, z tych samych przyczyn Sąd na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychnie wymierzył mu opłaty sądowej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2014-03-04'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Daniel Procyk
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1 kk
- art. 624 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Magdalena Borys
signature: III K 844/13
```