You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 874/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 maja 2016r.
Sąd Rejonowy w Pabianicach II Wydział Karny w składzie następującym:
Przewodniczący : SSR. Jacek Olszowiec
Protokolant: st. sekr. sąd. Mirosława Kłysik
przy udziale Prokuratora Agaty Rybczyńskiej
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016r. sprawyŁ. G.,urodz. (...)wZ., synaM.iJ.z domuG.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
I.Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 5 maja 2010r. w sprawie II K 1149/09 za przestępstwa zart. 226 § 1 kk. iart. 222 § 1 kk., popełnione w dniu 3 grudnia 2009r., na karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym; kara ta została następnie zamieniona na zastępczą karę pozbawienia wolności, która została wykonana w całości,
II.Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 23 września 2011r. w sprawie II K 184/11 za przestępstwo zart. 207 § 1 kk. iart. 157 § 2 kk. w zw. zart. 11 § 2 kk. iart. 64 § 1 kk., popełnione w okresie od 4 października 2009r. do 9 czerwca 2011r., na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; kara ta została wykonana w całości,
III.Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 3 września 2014r. w sprawie II K 1015/13 za przestępstwo zart. 207 § 1 kk. iart. 157 § 2 kk. w zw. zart. 11 § 2 kk. iart. 64 § 1 kk., popełnione w okresie od 1 kwietnia 2013r. do 20 sierpnia 2013r., na karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
IV.Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 18 listopada 2015r. w sprawie II K 128/15 za przestępstwo zart. 288 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk., popełnione w dniu 9 czerwca 2014r., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
w przedmiocie wydania wyroku łącznego

1
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk. iart. 86 § l kk. z wyroków opisanych w punktach III (II K 1015/13) oraz IV (II K 128/15) orzeka wobec skazanegoŁ. G.karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy,

2
umarza w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego,

3. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1 zalicza okres dwóch dni zatrzymania skazanego w sprawie II K 128/15 od dnia 9 czerwca 2014r. do dnia 10 czerwca 2014r. oraz okres tymczasowego aresztowania od dnia 20 sierpnia 2013r. do dnia 23 grudnia 2013r. w sprawie II K 1015/13 a także okres odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie II K 1015/13 od dnia 12 listopada 2014r.,
4. zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt II K 874/15

UZASADNIENIE
SkazanyŁ. G.wniósł o wydanie wobec niego wyroku łącznego ze spraw II K 1015/13 i II K 128/15 Sądu Rejonowego w Pabianicach (wniosek k. 2). Dodatkowo sąd postanowił rozważyć, czy nie zachodzą podstawy do objęcia wyrokiem łącznym wyroków dotyczących skazanego ze spraw II K 1149/09 i II K 184/11 Sądu Rejonowego w Pabianicach.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 5 maja 2010r. w sprawie II K 1149/09Ł. G.za przestępstwa zart. 226 § 1 kk. iart. 222 § 1 kk., popełnione w dniu 3 grudnia 2009r. został skazany na karę łączną 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym a także został zobowiązany do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu (odpis wyroku k. 22-23). Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2011r. kara ograniczenia wolności została zamieniona na zastępczą karę pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od 23 września 2011r. do 19 stycznia 2012r. (dane o karalności k. 8, informacja o pobytach i orzeczeniach k. 10-13).
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 23 września 2011r. w sprawie II K 184/11Ł. G.za przestępstwo zart. 207 § 1 kk. iart. 157 § 2 kk. w zw. zart. 11 § 2 kk. iart. 64 § 1 kk., popełnione w okresie od dnia 4 października 2009r. do dnia 9 czerwca 2011r. został skazany na karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Karę tą odbył w całości do dnia 1 kwietnia 2013r. (odpis wyroku k. 24).
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 3 września 2014r. w sprawie II K 1015/13Ł. G.za przestępstwo zart. 207 § 1 kk. iart. 157 § 2 kk. w zw. zart. 11 § 2 kk. iart. 64 § 1 kk., popełnione w okresie od dnia 1 kwietnia 2013r. do dnia 20 sierpnia 2013r. został skazany na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności (odpis wyroku k. 14). Karę tą odbywał od dnia 12 listopada 2014r. a jej koniec przypadał na dzień 5 maja 2016r. (obliczenie kary k. 15, opinia o skazanym k. 9).
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 18 listopada 2015r. w sprawie II K 128/15Ł. G.za przestępstwo zart. 288 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk., popełnione w dniu 9 czerwca 2014r., został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Tym samym wyrokiem został ukarany za wykroczenie zart. 119 § 1kw. karą grzywny w kwocie 200 złotych (odpis wyroku k. 18).
SkazanyŁ. G.był ośmiokrotnie karany a skazania zapadłe przed wyrokiem w sprawie II K 1149/09 były objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Pabianicach w postępowaniu o sygnaturze II K 439/05 (dane o karalności k. 8). Aktualnie przebywa w Areszcie Śledczym wP.. Zachowanie skazanego w zakładzie karnym zostało ocenione przez administrację placówki penitencjarnej jako przeciętne. Nie był nagradzany, raz był karany dyscyplinarnie. Prezentuje postawę bezkrytyczną wobec popełnionych przestępstw (opinia o skazanym k. 9).
Stosownie doart. 569 § 1 kpk. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. wyrok łączny należało wydać, jeżeli zachodziły warunki orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej co najmniej dwoma wyrokami. Warunki orzeczenia kary łącznej zachodziły, stosownie doart. 85 kk. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Warunki te nie są spełnione w stosunku do wyroków w sprawach II K 1149/09 i II K 184/11, gdyż przestępstwo ze sprawy II K 184/11 skazany przestał popełniać już po wydaniu wyroku w sprawie II K 1149/09. Tak samo przestępstwa ze spraw II K 1015/13 i II K 128/15 skazany popełnił już po wydaniu wyroku w sprawie II K 184/11. Warunki te są natomiast spełnione w zakresie wyroków ze spraw II K 1015/13 i II K 128/15. Przestępstw z tych wyroków skazany dopuścił się zanim zapadł pierwszy z nich tj. przed dniem 3 września 2013r. i orzeczone zostały kary pozbawienia wolności podlegające wykonaniu. Nowelizacjakodeksu karnegodokonana ustawą z dnia 20 lutego 2015r., która weszła w życie z dniem 1 lipca 2015r., zmieniła te warunki orzekania kary łącznej. Według nowych zasad sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Nie ma już zastrzeżenia, że przestępstwa te musiały zostać popełnione zanim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich. Jednakże powołana ustawa nowelizująca w art. 19 ust. 1 zastrzegła, że nowych zasad orzekania kary łącznej nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Z tą ostatnia sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż ostatni wyrok skazujący co doŁ. G.zapadł w dniu 18 listopada 2015r. Tak więc wobec skazanegoŁ. G.przy rozstrzyganiu kwestii orzeczenia kary łącznej należało uwzględniać nowe zasady jej orzekania, obowiązujące od lipca 2015r. Ponieważ jednak wszystkich przestępstw objętych niniejszym postępowaniem skazany dopuścił się przed 1 lipca 2015r. rozważenia wymagała jeszcze kwestia, czy wobec skazanego nie należy stosować przepisówkodeksu karnego, w tym także odnośnie kary łącznej, w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. jako względniejszych dla skazanego, stosownie do treściart. 4 § 1 kk. Sąd jednak nie dopatrzył się podstaw do przyjęcia, iż przepisykodeksu karnegow brzmieniu przed dniem 1 lipca 2015r. byłyby dla skazanego względniejsze. Dlatego też przy orzekaniu zastosował przepisyart. 85i następnychkodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015r.
Stosując nowe zasady orzekania kary łącznej w dalszym ciągu jednak nie było podstaw do objęcia karą łączną kar orzeczonych w sprawach II K 1149/09 i II K 184/11, gdyż stosownie do§ 2 art. 85 kk. podstawą orzeczenia kary łącznej mogą być tylko kary podlegające wykonaniu, a kary z wymienionych spraw skazany odbył już w całości.
W myślart. 86 § 1 kk. sąd orzeka karę łączną w granicach od najwyższej z orzeczonych kar jednostkowych do sumy tych kar. W przedmiotowej sprawie dolną granicą kary łącznej był 1 rok i 10 miesięcy pozbawienia wolności (kara w sprawie II K 1015/13 Sądu Rejonowego w Pabianicach), natomiast górną 2 lata i 4 miesiące pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych ze spraw II K 1015/13 i II K 128/15). Wymierzając skazanemu karę łączną sąd przede wszystkim rozważa jaki związek przedmiotowo-podmiotowy zachodzi miedzy poszczególnymi czynami. Im ten związek jest ściślejszy tym w większym stopniu winna mieć zastosowanie zasada absorpcji i odwrotnie – jeżeli związek ten jest luźniejszy tym bardziej kara łączna winna uwzględniać zasadę kumulacji kar jednostkowych (por. wyrok SN z 25.10.1983 w sprawie IV KR 213/83 opubl. OSNKW 1984/5-6/65). Zasadę absorpcji stosuje się, gdy przestępstwa objęte realnym zbiegiem w liczbie nie więcej jak dwa, wskazują na bliską więź przedmiotową i podmiotową, są jednorodzajowe i popełnione zostały w bliskim związku czasowym i miejscowym, stanowiąc jeden zespół zachowań sprawcy, objęty jednym planem działania, mimo godzenia w różne dobra osobiste (por. wyrok S.A. w Katowicach z dnia 08.03.2001r. II Aka 59/01 opubl. Prokuratura i Prawo 2002/3/21).
W związku z powyższym sąd nie znalazł podstaw do orzeczenia kary łącznej z zastosowaniem zasady absorpcji, choćby częściowej. Związek podmiotowo-przedmiotowy między tymi czynami nie przemawia za zastosowaniem tej zasady w żadnym stopniu. Skazany popełnił je na przestrzeni ponad roku, w różnych miejscach. Nadto były to przestępstwa całkowicie różnego rodzaju, przeciwko różnym dobrom prawnym, na szkodę różnych pokrzywdzonych. Dlatego też orzekając karę łączną sąd przyjął zasadę kumulacji kar i kara łączna 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności jest odzwierciedleniem tej zasady.
Na poczet kary łącznej sąd zaliczył skazanemu okresy zatrzymania i tymczasowego aresztowania w obu sprawach a nadto okres odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie II K 1015/13 od dnia 12 listopada 2014r.
Ponieważ skazany jest pozbawiony wolności na podstawieart. 624 § 1 kpk. sąd zwolnił go w całości od kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Pabianicach
date: '2016-05-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jacek Olszowiec
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 569 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Mirosława Kłysik
signature: II K 874/15
```