You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 61/21 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lipca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Hanna Woźniak

Protokolant:

Sekretarz Jacek Kutta

po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2021 r. w Wąbrzeźnie
sprawy z powództwa(...)wW.
przeciwkoS. K. (1),Z. B.
o zapłatę

1
oddala powództwo,

2
zasądza od powoda na rzeczZ. B.kwotę 917 (dziewięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sędzia Hanna Woźniak
Sygn. akt I C 61/21 upr

UZASADNIENIE
W pozwie z 28.11.2018(...)wW.domagał się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanegoS. K. (2)kwoty 2.810,88 zł oraz zwrotu kosztów procesu (k.3-6).
W sprzeciwie od wydanego w(...)nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda kosztów procesu (k.10-11).
Po przekazaniu sprawy do SR w Wąbrzeźnie, w toku procesu strony podtrzymały swoje stanowiska (k.30-32, k.117-118, k.120-121, k.133-134).
W toku procesu pozwany zmarł, a miejsce strony pozwanej zajęli jego spadkobiercyZ. B.iS. K. (1).
Sprawa podlegała rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu(...)o godz.(...)na drodze gminnej wŁ., kierujący pojazdem markiO. (...)onr rej. (...)K. K., w celu uniknięcia zderzenia z psem, który wtargnął na drogę wybiegając z terenuposesji nr (...)należącej doS. K. (2), uderzył w ogrodzenie tej posesji, w wyniku czego uszkodzeniu w pojeździe uległ przedni zderzak, przedni lewy błotnik, przedni lewy reflektor we wskazanym pojeździe.S. K. (2)został ukarany przez policję mandatem karnym za popełnienie wykroczenia z art. 77 kw, który to mandat przyjął.S. K. (2)był podatnikiem podatku rolnego od gruntów stanowiących gospodarstwo rolne, ale w dacie powstania szkody nie posiadał rolniczego ubezpieczenia OC. W toku przeprowadzonego przez(...)postępowania likwidacyjnego dokonano kalkulacji naprawy pojazduO. (...)onr rej. (...)na kwotę 2.810,88 zł, którą powód następnie wypłacił poszkodowanemu. Pismem z 23.06.2016 powód wezwał pozwanego do zapłaty w terminie 30 dni kwoty 2,810,88 zł.
Dowody:
- częściowo notatka informacyjna o zdarzeniu drogowym (k.45);
- częściowo zaświadczenie KPP nr(...)(k.46);
- pismo(...) S.A.(k.48);
- kalkulacja naprawy (k.52-56);
- decyzja o przyznaniu odszkodowania (k.50);
- potwierdzenie wypłaty odszkodowania (k.57);
- pismo powoda z potwierdzeniem odbioru (k.58-59).
S. K. (2)posiadał psa, którego trzymał uwiązanego w obejściu, natomiast pies, który w dniu zdarzenia wybiegł na drogę z terenuposesji nr (...)wŁ.był bezpańskim mieszańcem, który przemieszczał się przez wiele miesięcy po całej okolicy.
Dowody:
- zeznania świadkaS. M.(protokół rozprawy z 22.07.2021, czas zapisu: od 00:04:08);
- zeznania pozwanejZ. B.(protokół rozprawy z 22.07.2021, czas zapisu: od 00:12:04).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się nieuzasadnione.
Powód dochodził roszczenia na podstawie art. 110 ust. 1 z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U.2003.124.1152 z późn. zm.), powołując się na dokonanie wypłaty świadczenia na rzecz poszkodowanego za szkodę wynikającą z braku właściwego nadzoru nad psem wchodzącym w skład nieubezpieczonego w zakresie OC rolników gospodarstwa rolnego należącego do spadkodawcy pozwanych, powstałą na skutek zdarzenia drogowego zaistniałego w dniu(...)wŁ..
Bezspornym w niniejszej sprawie były okoliczności w jakich doszło do zdarzenia w pobliżu zabudowań pozwanego. Zdarzenie polegało na tym, że pies wybiegł na drogę, wprost przed nadjeżdżający pojazd markiO. (...)onr rej. (...)kierowany przezK. K., który w celu uniknięcia zderzenia ze zwierzęciem, zjechał w bok i uderzył w płot posesji. Z notatki informacyjnej oraz zaświadczenia KPP wW.wynikało, iż funkcjonariusze ustalili, że właścicielem psa, który wbiegł na drogę jestS. K. (2)i ukarali go mandatem karnym, który został przyjęty.
Stosownie doart. 11 k.p.c., w postępowaniu cywilnym sąd jest związany jedynie ustaleniami wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego, co do popełnienia przestępstwa. Tym samym nie jest dla sądu wiążąca okoliczność ukarania kogokolwiek mandatem karnym. Mandat stanowi jedno z rozstrzygnięć, jakie zapadają w postępowaniach prowadzonych zgodnie z procedurą wykroczeniową. Nakładanie grzywny w drodze mandatu karnego nie jest jednak orzekaniem co do winy i kary, gdyż organem powołanym do orzekania w sprawach o wykroczenia jest sąd. Z faktu, żeS. K. (2)przyjął mandat karny nie można było zatem wywodzić, że był on niewątpliwym sprawcą wykroczenia. Przyjęcie mandatu karnego nie musi wiązać się z akceptacja winy, może wynikać z różnych przyczyn, typu stres, emocje, czy choćby chęć uniknięcia postępowania sądowego w sprawie o wykroczenie.
Poza wskazanymi dokumentami policyjnymi, brak jest innych dowodów pozwalających na ustalenie, kto był właścicielem tego psa, kto i gdzie go trzymał przed zdarzeniem i kto nim się posługiwał. W sprzeciwie od wydanego w(...)nakazu zapłatyS. K. (2)stanowczo zaprzeczał, aby pies, który spowodował szkodę należał do niego, podobnie, podobnie, jak to czynił jeszcze na etapie przedprocesowym. Sąd nie zdołał przesłuchać pozwanego i ustalić m.in. dlaczego przyjął on mandat, albowiem zmarł on w toku postępowania, a jego miejsce procesowe zajęłyZ. B.iS. K. (1). Złożone przez pozwanąZ. B.zeznania wskazywały, iż jej bratS. K. (2)miał tylko jednego psa, którego trzymał przywiązanego w obejściu, natomiast w trakcie rozmowy z policjantem po zdarzeniu był bardzo wzburzony. Okoliczności te potwierdził świadekK. M., który zeznał, iż pies, który w dniu(...)wybiegł na drogę był znanym mu z widzenia bezpańskim mieszańcem, który tylko kręcił się w okolicy przez dłuższy czas. Świadek wyraził także zdziwienie, iżS. K. (2)przyjął mandat. Zeznania tego świadka oraz pozwanej Sąd uznał za wiarygodne, ponieważ były spójne i logiczne.
Mając powyższe na względzie, Sąd uznał, iż brak jest dostatecznych dowodów wskazujących na to, że osobą odpowiedzialną za szkodę byłS. K. (2). Zgodnie zart. 431 § 1 k.c., za szkodę wyrządzoną przez zwierzę odpowiada ten kto zwierzę chowa albo się nim posługuje. W wypadku sporu w tym zakresie, ciężar dowodu spoczywa na tym kto twierdzi, iż osobą, która zwierzę chowała lub się nim posługiwała był pierwotny pozwany. W ocenie Sądu notatka policyjna oraz wystawione zaświadczenie nie są wystarczającymi dowodami na dokonanie ustalenia, iż właścicielem psa, który wybiegł na drogę byłS. K. (2), tym bardziej, że z wiarygodnej relacji świadka wynikało, że był to pies bezpański.
W tych warunkach Sąd przyjął, żeS.(...)nie chował tego psa, ani się nim nie posługiwał, a zatem brak jest podstaw do przypisania mu odpowiedzialności za szkodę z 24.11.2015 wŁ.. Dlatego żądanie powoda Sąd oddalił w pkt 1 wyroku.
O kosztach procesu w pkt 2 wyroku postanowiono po myśliart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 98 § 1 i 3 k.p.c., kierując się zasadami odpowiedzialności finansowej strony przegrywającej za wynik postępowania oraz rozstrzygania o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę w danej instancji. Pozwane wygrały proces w całości, dlatego powód jest zobowiązany do zwrotu na ich rzecz kosztów procesu. Zasądzona z tego tytułu na rzeczZ. B.kwota 917 zł obejmuje: 900 zł wynagrodzenia radcy prawnego w stawce minimalnej oraz 17 zł opłaty skarbowej od czynności złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa.
Sędzia
Hanna Woźniak

(...)(...)(...)
(...)
(...)(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

-(...)

3
(...)

W., 16.08.2021
SSR Hanna Woźniak

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
date: '2021-07-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Hanna Woźniak
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 431 § 1 k.c.
recorder: Sekretarz Jacek Kutta
signature: I C 61/21
```