You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 530/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 23 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt

Sędziowie:

SSO Barbara Mokras
SSO Henryk Haak (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaO. K.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o.wK.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą wK.
z dnia 13 czerwca 2013r. sygn. akt VI C 27/13

I
oddala apelację,

II
zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 530/13

UZASADNIENIE
PowódkaO. K.wniosła przeciwko pozwanemuPrzedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 7.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty. Powódka wniosła również o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powódki na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w OstrowieW.. – VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wK.oddalił powództwo oraz rozstrzygnął o kosztach procesu.
Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń.
W dniach 24 maja 2010 r., 30 kwietnia 2011 r., 3 maja 2011 r. oraz 20 maja 2011 r. dochodziło do zalania piwnicy powódki w budynku mieszkalnym położonym wK.przyul. (...). Każdorazowo powódka wzywała pogotowie wodno-kanalizacyjne. Zalanie piwnicy w podanych wyżej dniach każdorazowo poprzedzały opady deszczu.
W sprawie występowania zatkanej kanalizacji (zalań piwnicy) przyulicy (...)Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.wK.–Zakład (...)zarejestrował w księdze awarii popołudniowych i nocnych kilka zgłoszeń, i tak w dniach 24 maja 2010 r., 30 kwietnia 2011 r., 3 maja 2011 r. oraz 20 maja 2011 r. W wyniku zgłoszeń pracownicy spółki podjęli interwencje.
W okresie, w jakim dochodziło do zalań, na terenieulicy (...)były przeprowadzane liczne prace remontowo-budowlane, a polegające m.in. na wymianie sieci wodno-kanalizacyjnej. Wymianę przyłączy prowadziło(...), pozostałe prace związane z wymianą sieci prowadziłoKonsorcjum (...),(...)O.W..; prace przeprowadzały również inne firmy, takie jak Telekomunikacja,(...), Gazownia.
Wyrok ten – apelacją z dnia 6 sierpnia 2013 r. – powódka zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego przez siebie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji oraz o zasądzenie od powódki na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego.
W pierwszym rzędzie skarżąca podnosi w swojej apelacji zarzut naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c.Zarzut ten nie jest uzasadniony.
W myślart. 233 § 1 k.p.c.sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału. Sąd Rejonowy dokonując tej oceny nie naruszył reguł oznaczonych w powołanym tu unormowaniu, dającym wyraz obowiązywaniu zasady swobodnej oceny dowodów.
Cechą istotną swobodnej oceny dowodów jest ich bezstronna ocena (por. np. K. Piasecki, w:Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do artykułów 1 - 50514, pod red. K. Piaseckiego, Warszawa 2006, t. I, s. 1026). Takiej właśnie – tj. bezstronnej oceny – dokonał Sąd I instancji.
Wszechstronne rozważenie zebranego materiału oznacza uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu oraz wszystkich okoliczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczególnych środków dowodowych, a mających znaczenie dla ich mocy i wiarygodności (por. W. Siedlecki,Realizacja zasady swobodnej oceny dowodów w polskim procesie cywilnym, NP 1966, nr 4, s. 20). Sąd Rejonowy wszechstronnie rozważył zebrany w tej sprawie materiał. Swoje twierdzenia Sąd I instancji przekonująco i należycie uzasadnił.
Za Sądem Rejonowym należy tu stwierdzić, iż stan faktyczny został ustalony na podstawie okoliczności niespornych oraz zeznań świadka, których prawdziwości i treści strony nie kwestionowały. Sąd Rejonowy – nie naruszającart. 233 § 1 k.p.c.– należycie ocenił dowód z przesłuchania powódki w charakterze strony – w części, w jakiej opisała stan sieci i przyczyny zalań. Istotnie, dowód ten nie znalazł potwierdzenia w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym.
Nie jest również uzasadniony zarzut dotyczący oddalenia wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego do spraw szacowania szkód zalaniowych. Oddalenie wniosku powódki o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny szacowania wartości szkody było w pełni uzasadnione, skoro powódka nie wykazała (choć to na niej spoczywał ciężar dowodu w tym względzie) istnienia przesłanek odpowiedzialności deliktowej, w tym winy w zachowaniu pozwanego przedsiębiorstwa.
W tej sytuacji apelacja podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.). O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.oraz§ 6 pkt 4w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 490).

K., dnia 12 lutego 2014 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-01-23'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Henryk Haak
- Wojciech Vogt
- Barbara Mokras
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
- § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt
signature: II Ca 530/13
```