You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 259/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Irena Goik
SSA Marek Procek

Protokolant

Ewa Bury

po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2013r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaK. S.(K. S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę pomostową
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach Ośrodka Zamiejscowego w Rybniku

z dnia 3 grudnia 2012r. sygn. akt IX U 1199/12

zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.

/-/SSA M.Procek /-/SSA M.Żurecki /-/SSA I.Goik

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 259/13

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku wyrokiem z dnia 3 grudnia 2012r. zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wR.z dnia 9 lipca 2012r. odmawiającąK. S.prawa do emerytury pomostowej w ten sposób,że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury pomostowej od dnia 28 lutego 2012 roku.
Sąd ustalił, że ubezpieczony (ur. (...)) w okresie od 3.04.1989r.do 30.04.2012r. był pracownikiem prosektorium w szpitalu wR., co wykazał stosownym świadectwem wykonywania pracy w szczególnych warunkach potwierdzającym, że była to praca wymieniona w pkt 3 działu XII wykazu A stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r.w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Mając powyższe na uwadze Sąd ustalił, że skarżący spełnił łącznie warunkido nabycia prawa do emerytury pomostowej zart.4 ustawy z dnia 19.12.2008r.o emeryturach pomostowych(Dz. U. Nr 237 poz.1656) albowiem urodził się po 31.12.1948r., ma okres pracy w szczególnych warunkach wynoszący co najmniej15 lat, osiągnął wiek 60 lat, posiada ponad 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, przed dniem 1.01.1999r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lubw szczególnym charakterze w pełnym wymiarze czasu pracy i rozwiązał stosunek pracy.
W apelacji od wyroku organ rentowy wnosił o jego zmianę i oddalenie odwołania, zarzucając rozstrzygnięciu Sądu naruszenieart.4 ustawy o emeryturach pomostowychpoprzez niewłaściwe ustalenie, że ubezpieczony przed dniem 1.01.1999r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychjak również w dniu wejścia w życie tej ustawy posiadał co najmniej 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy, ponieważ prace w prosektorium nie zostały wymienionew załączniku Nr 2 doustawy o emeryturach pomostowych.
Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie uznając zasadność zarzutów apelacji.
Sąd Okręgowy stwierdzając, że ubezpieczony spełnił łącznie warunki do nabycia emerytury pomostowej z art.4 pkt 1-7 ustawy nie dostrzegł, że jednym z tych warunków (pkt 6) jest wykonywanie przez wnioskodawcę po 31.12.2008r. pracyw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart.3 ust.1i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
Przepis art.3 ust.1 ustawy zawiera definicję prac w szczególnych warunkachi stanowi, że wykaz tych prac określa załącznik Nr 1 do ustawy. Podobnie art.3 ust.3 ustawy definiuje pojęcie prac w szczególnym charakterze stanowiąc, że wykaz tych prac zawiera załącznik Nr 2 do ustawy.
Niewątpliwie wśród 40 kategorii prac wymienionych w załączniku Nr 1i 24 rodzajów prac określonych w załączniku Nr 2 do ustawy brak jest „pracw prosektoriach”.
Ta okoliczność dyskwalifikuje możliwość nabycia przez ubezpieczonego prawa do emerytury pomostowej zarówno w świetleart. 4jak równieżart.49 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych.
W związku z tym należało orzec o zmianie wyroku na mocyart.386 §1 kpc.

/-/SSA M.Procek /-/SSA M.Żurecki /-/SSA I.Goik

Sędzia Przewodniczący Sędzia

ek

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2013-04-11'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Irena Goik
- Marek Procek
- Marek Żurecki
legal_bases:
- art.49 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art.386 §1 kpc
recorder: Ewa Bury
signature: III AUa 259/13
```