You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1701/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2014 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Irena Różańska-Dorosz (spr.)

Sędziowie:

SSA Maria Pietkun
SSA Ireneusz Lejczak

Protokolant:

Karolina Sycz

po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. we Wrocławiu
sprawy z wnioskuZ. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o prawo do emerytury
na skutek apelacjiZ. M.
od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu
z dnia 20 czerwca 2013 r. sygn. akt V U 507/13

oddala apelację.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 20 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Opolu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanieZ. M.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z 8 stycznia 2013 r., którą organ rentowy odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury w warunkach szczególnych.
Powyższe rozstrzygnięcie Sąd I instancji wydał w oparciu o następująco ustalony stan faktyczny:
Z. M.,urodzony (...), ukończył 60 lat w dacie 6 września 2010 r. Nie przystąpił do OFE, a na dzień 1 stycznia 1999 r. udowodnił 25 lat, 7 miesięcy i 9 dni okresów składkowych oraz 1 rok, 2 miesiące i 9 dni okresów nieskładkowych, a łącznie 29 lat, 9 miesięcy i 18 dni.
W dniu 1 stycznia 1999 r. wnioskodawca pozostawał zatrudniony w szczególnych warunkach łącznie przez okres 13 lat, 3 miesięcy i 6 dni, w tym wHucie (...)wO.w okresach od 15 października 1979 r. do 30 czerwca 1980 r., od 1 lipca 1980 r. do 22 maja 1983 r., od 23 maja 1983 r. do 19 września 1983 r., od 10 października 1983 r. do 30 czerwca 1985 r., od 1 lipca 1985 r. do 10 grudnia 1987 r. oraz od 11 grudnia 1987 r. do 5 listopada 1990 r., wHucie (...)wJ.w okresie od 4 marca 1991 r. do 31 lipca 1991 r., w(...)Zakłady (...)wO.w okresie od 26 maja 1992 r. do 30 listopada 1992 r. oraz wZakładach (...) S.A.wO.od 25 stycznia 1993 r. do 1 stycznia 1995 r.
W okresie od 15 lutego 2001 r. do 22 sierpnia 2007 r. wnioskodawca zatrudniony był w Spółce z o.o. wO.(...), w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku operatora suwnicy manipulacyjno – transportowej.
Decyzją z 30 listopada 2010 r. organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej. Po rozpoznaniu odwołania, wyrokiem z 21 lutego 2012 r. (sygn. akt VU 175/11) Sąd Okręgowy w Opolu oddalił odwołanie wnioskodawcy, orzekając jednocześnie o braku prawa do emerytury pomostowej oraz emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 13 września 2012 r. (sygn. akt III AUa 859/12) oddalił apelację wnioskodawcy w zakresie dotyczącym prawa do emerytury pomostowej, zaś zaskarżony wyrok uchylił co do prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
Wniosek odwołującego się o przyznanie prawa do emerytury z tytułu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych z dnia 20 czerwca 2011 r. przekazany został do ZUS Oddział wO.celem merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Zaskarżoną decyzją ZUS Oddział wO.odmówił wnioskodawcy przyznania prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ do dnia 1 stycznia 1999 r. wnioskodawca nie udowodnił 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a jedynie 13 lat, 3 miesiące i 6 dni takiego rodzaju pracy.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy, powołując się na przepisyart. 184 ust. 1w zw. zart. 32 oraz art. 46w zw. zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzestwierdził, że odwołanie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd ten wskazał, żeZ. M.nie spełnił warunków wymienionych w wyżej wymienionych przepisach, bowiem nie wykazał wymaganego stażu ubezpieczeniowego na dzień 1 stycznia 1999 r. w wymiarze 15 lat pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, a ponadto wiek emerytalny ukończył dopiero w 2010 r. Odnośnie tej drugiej przesłanki Sąd podkreślił, że wnioskodawca błędnie rozumie treść przepisu art. 46 w zw. z art. 32 ustawy emerytalno – rentowej, gdzie już z jego literalnego brzmienia można wywieść wniosek o konieczności spełnienia wszystkich warunków, a zatem także dożycia odpowiedniego wieku emerytalnego, do dnia 31 grudnia 2008 r.
Z wyrokiem tym nie zgodził się wnioskodawca, wywodząc apelację, w której zarzucił orzeczeniu naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego:

-

art. 46 ust. 1w zw. zart. 32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw zw. z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w/s wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez błędną ich wykładnię i przyjęcie, że wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w tych przepisach, gdyż wiek 60 lat uzyskał dopiero w 2010 r., a nie do końca grudnia 2008 r., a ponadto nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych,

art. 233 § 1 k.p.c.przez pominięcie części zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i nie dokonanie oceny charakteru pracy wykonywanej przez wnioskodawcę w okresie od 15 lutego 2001 r. do 22 sierpnia 2007 r., pomimo że okres ten mógł być uznany za pracę w warunkach szczególnych i mógł mieć istotny wpływ na wynik niniejszego postępowania, a w szczególności na prawo wnioskodawcy do emerytury.

Wskazując na powyższe zarzuty, apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i przyznanie prawa do emerytury od dnia złożenia wniosku oraz zasądzenie kosztów procesu wg norm przepisanych za I i II instancję, ewentualnie o uchylenie tego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.

Sąd Apelacyjny zważył:

Apelacja wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew poglądowi skarżącego Sąd Okręgowy dokonał prawidłowych i wyczerpujących ustaleń w zakresie stanu faktycznego sprawy, a wydany przez ten Sąd wyrok odpowiada prawu.
Spór dotyczył rozstrzygnięcia, czy wnioskodawca spełnia warunki do przyznania mu prawa do emerytury w obniżonym wieku. Organ rentowy odmówił bowiem ubezpieczonemu spornego prawa z powodu niespełnienia przez niego przesłanki uzyskania w określonej dacie wymaganego wieku emerytalnego, określonego w przepisach art. 32 w zw. z art. 46 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, ani też spełnienia do dnia 1 stycznia 1999 r. przesłanki legitymowania się wymaganym stażem ubezpieczeniowym określonym w art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że skorzystanie z możliwości przejścia na emeryturę przy obniżonym wieku jest wyjątkiem od zasady wyrażonej w art. 27 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, dlatego wymagana jest ścisła interpretacja przepisów w tym zakresie. Istotne jest przy tym także, że przyznanie świadczenia uzależnione jest od łącznego spełnienia wszystkich wymaganych przez prawo warunków.
Zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. 2013.1440 j.t.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

Przy czym prawo do tej emerytury przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Przepis art. 32 ust. 1 cytowanej ustawy stanowi natomiast, że ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1.
Zgodnie z § 4 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w/s wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r., nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Jednocześnie, stosownie do brzmienia art. 46 cyt. wyżej ustawy, prawo do emerytury na warunkach określonych m. in. w ww. art. 32 przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. a przed dniem 1 stycznia 1969 r., jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:

1
nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa;

2
warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do dnia 31 grudnia 2008 r.

Jak to wynika z analizy wyżej przytoczonych przepisów, osoby urodzone po 31 grudnia 1948 r. mogą ubiegać się o przyznanie emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych na podstawie następujących przepisów ustawy emerytalno - rentowej, tj. art. 46 w zw. z art. 32 i art. 184 w zw. z art. 32. W odniesieniu do pierwszego z przepisów, warunkiem nabycia uprawnień emerytalnych jest spełnienie wszystkich wymaganych przez ustawę warunków łącznie na dzień 31 grudnia 2008 r., w tym także dożycia wieku emerytalnego, natomiast w przypadku art. 184 tej ustawy, warunkiem przyznania emerytury jest spełnienie do 1 stycznia 1999 r. wyłącznie przesłanki stażu (zwykłego i szczególnego), natomiast wiek emerytalny ubezpieczony może osiągnąć później.
Mając na uwadze powyższe rozważania słusznie Sąd Okręgowy stwierdził, że wnioskodawcy nie przysługuje prawo do świadczenia na podstawie art. 46 w zw. z art. 32 omawianej ustawy. Przepis art. 46 ust. 1 pkt 2 wymaga bowiem od ubezpieczonych, by wszystkie warunki do uzyskania emerytury spełnili do 31 grudnia 2008 r., tymczasem wnioskodawca 60 lat osiągnął dopiero w 2010 r. Swoje stanowisko w tym względzie Sąd I instancji w sposób szczegółowy uzasadnił, wobec czego nie ma potrzeby ponownego przytaczania zawartych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku argumentów.
Wnioskodawca nie ma także prawa do emerytury w obniżonym wieku z tytułu pracy w warunkach szczególnych, bowiem na dzień wejścia w życie ustawy o emeryturach i rentach z FUS, tj. 1 stycznia 1999 r., udowodnił jedynie 13 lat, 3 miesiące i 6 dni takiej pracy, wobec wymaganych 15 lat szczególnego stażu. Co istotne, w tym względzie, zostały ubezpieczonemu uznane wszystkie żądane przez niego lata pracy w warunkach szczególnych. Co się zaś tyczy wskazywanego przez apelującego, jako okres pracy w warunkach szczególnych, zatrudnienia w okresie od 15 lutego 2001 r. do 22 sierpnia 2007 r. wSpółce z o.o. (...)wO., to niezależnie od rzeczywistego charakteru tej pracy, nie mogłaby być ona uwzględniona do przyznania prawa do emerytury na podstawie art. 184 w zw. z art. 32 ustawy emerytalno - rentowej, jako że przypadała na okres po 1 stycznia 1999 r.
W konsekwencji należało uznać, że zarówno zaskarżona decyzja organu rentowego, jak i wydany w następstwie jej zakwestionowania wyrok Sądu I instancji, są prawidłowe.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 k.p.c., orzekł o oddaleniu apelacji wnioskodawcy jako bezzasadnej.
R.S.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2014-01-21'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ireneusz Lejczak
- Maria Pietkun
- Irena Różańska-Dorosz
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: Karolina Sycz
signature: III AUa 1701/13
```