You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 297/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Wojciech Kociubiński

Sędziowie:

SSA Tadeusz Kiełbowicz (spr.)
SSA Jerzy Skorupka

Protokolant:

Iwona Łaptus

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Ludwika Uciurkiewicza
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r.
sprawyR. W. (1)
oskarżonego zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.,art. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.,art. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.,art. 271 § 3 k.k.,art. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.,art. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.,art. 284 § 2 k.k.,art. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.,art. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 22 maja 2012 r. sygn. akt III K 14/11
I.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;
II.  obciąża oskarżonegoR. W. (1)kosztami postępowania odwoławczego, nadto wymierza mu 3.400 zł opłaty za drugą instancję.

UZASADNIENIE
R. W. (1)został oskarżony o to, że :

I. w okresie od dnia 24.09.1999 roku do 06.06.2000 roku w miejscowościachS.iS.woj.(...), w nie ustalonej miejscowości na terenie woj.(...)oraz wZ.woj.(...)- (...), kierując wykonaniem czynu zabronionego przezJ. W.,A. W.,R. D.,Z. P.oraz działając wspólnie i w porozumieniu zM. Z. (1), przyjął i ukrył uzyskany za pomocą czynu zabronionego ciągnik siodłowy markiM. (...)nr rej. (...)wartości nie mniejszej niż 55000 zł , a następnie zA. W.,J. W.orazR. D., celem użycia za autentyczne przerobił w tym ciągniku siodłowym fabryczne oznaczenia identyfikacyjne w ten sposób, że zeszlifował częściowo numer podwozia(...)i w to miejsce nabił numer(...), oraz usunął z pola numerowego nie ustalonego silnika tabliczkę z oryginalnym numerem fabrycznym silnika , nabijając dwukrotnie oznaczenie o treści(...)i wstawił ten silnik do w/w samochoduM. (...)w miejsce poprzedniego o takim samym numerze fabrycznym, czym działał na szkodęTowarzystwa (...) S.A.Oddział wO.,

tj. o przestępstwo zart.291 § 1 kkw zw. zart.270 § 1kkprzy zast.art.11 § 2kk

II. - w okresie od 04.02.2000 do 06.06.2000 roku wO.G.,S.iS.woj.(...)kierując wykonaniem czynu zabronionego przezJ. W.,A. W.,R. D.oraz działając wspólnie i w porozumieniu zE.Pasieką przyjął i ukrył pochodzący z kradzieży z włamaniem zestaw ciężarowy ciągnik siodłowyR. (...)nr rej. (...)nr podwozia(...),zarejestrowany potem podnr rej. (...)wraz z telefonem komórkowymmarki M., radiomagnetofonem samochodowym ,niebieskim podnośnikiem jezdnym i kompletem narzędzi o wartości nie mniejszej niż 169549,31 zł oraz naczepę chłodnięmarki S.typ(...)nr rej. (...)nr identyfikacyjny(...)o wartości nie mniejszej niż 50000 zł wraz z ładunkiem w postaci podłoża ogrodniczego do produkcji pomidorów wartości nie mniejszej niż 24 400 zł, czym działał na szkodęSpółki Akcyjnej (...)„Zakład (...)wD., a następnie:

- w opisanym wyżej ciągniku siodłowymR. (...)celem użycia za autentyczny przerobił fabryczne oznaczenie identyfikacyjne podwozia w ten sposób, że wyciął fragment elementu konstrukcyjnego karoserii z fabrycznym numerem i wspawał w to miejsce kawałek blachy z nabitym oznaczeniem(...)

- w opisanej wyżej naczepie specjalnejchłodni (...)celem użycia za autentyczny przerobił fabryczne oznaczenia identyfikacyjne w ten sposób, że częściowo zeszlifował numer podwozia(...)i nabił w to miejsce nr(...),

tj. o przestępstwo zart. 291§1 kki.art.294§1kkw zw. zart. 270§1kkprzy zast.art.11§2 kk

III. okresie od dnia 06.02.2000 do 06.06.2000 r w miejscowościS.iS., woj.(...)kierując wykonaniem czynu zabronionego przezA. W.,R. D.przyjął i ukrył pochodzący z kradzieży z włamaniem ciągnik rolniczymarki U.model(...)nr podwozia(...)nr silnika(...)nr rej. (...)który potem został zarejestrowany podnr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 98050 zł na szkodęPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z o.o.wL.oraz(...) S.A.Oddział wL., który pokrył szkodę wyrządzoną przestępstwem , a następnie celem użycia za autentyczne przerobił fabryczne oznaczenie identyfikacyjne silnika(...)w opisanym wyżej ciągniku przez zeszlifowanie jego pola numerowego i nabicie w tym miejscu nr(...),

tj. o przestępstwo zart.291§1kkw zw. zart. 270§1kkprzy zast.art.11§2kk

IV. w okresie od 27.02.2000 do 06.06.2000 roku na bocznej drodze zaC.oraz wS.woj.(...)kierując wykonaniem czynu zabronionego przezA. W.,J. W.iR. D., przyjął i ukrył pochodzącą z kradzieży z włamaniem naczepę siodłową samowyładowczą(...)nr rej. (...)nr podwozia(...)o wartości 160000 zł wraz z ładunkiem 23,800 kg kamienia gurafinu o wartości nie mniejszej niż 28981 zł , a następnie celem użycia za autentyczne w tej naczepie siodłowej przerobił jej fabryczne oznaczenia identyfikacyjne przez częściowe zeszlifowanie numeru podwozia i nabił w to miejsce numer(...), czym działał na szkodęfirmy (...)A. T.,

tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkiart.294§1kkw zw. zart. 270§1kkprzy zast.art.11§2 kk

V. w okresie od 30.04.2000 do 06.06.2000 roku w miejscowościS.woj.(...)kierując wykonaniem czynu zabronionego przezA. W.iR. D., przyjął i ukrył pochodzącą z kradzieży naczepę samochodowąmarki M. (...)trzyosiowąnr rej. (...)nr podwozia(...)wartości nie mniejszej niż(...)DEM , co stanowiło nie mniej niż 162 000 zł ,czym działał na szkodęfirmy (...)ze Szwajcarii, reprezentowanego przezTowarzystw (...), a następnie, celem użycia za autentyczne przerobił jej fabryczne oznaczenie identyfikacyjne w ten sposób, że częściowo zeszlifował numer podwozia i zamaskował ślad ostatniej jego cyfry pozostawiając nr(...),

tj. o przestępstwo zart.291 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkprzy zast.art.11§2 kk

przy czym zarzucanych mu wyżej wpkt Ido V przestępstw dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart. 91 § 1 kk

VI. w okresie od kwietnia 1999 roku do 06.06.2000 roku w miejscowościS.woj.(...)i w nie ustalonym miejscu, przyjął i ukrył pochodzącą z kradzieży lekką przyczepę samochodowąmarki N. (...)nr rej. (...), nr ramy(...)wartości nie mniejszej niż 800 zł oraz myjkę ciśnieniową na wodę zimnąfirmy (...)o wartości nie mniejszej niż 1800 zł ,myjkę z ogrzewaczem wodyfirmy (...)o wartości nie mniejszej niż 4000 zł, odkurzacz piorącyfirmy (...)200 o wartości nie mniejszej niż 3800 zł ,kilka nowych węży do tych urządzeńfirmy (...)o wartości nie mniejszej niż 1200 zł, myjkę ciśnieniowąfirmy (...)niebieską niesprawną o wartości nie mniejszej niż 300 zł , a następnie przerobił fabryczne oznaczenie identyfikacyjne opisanej wyżej przyczepyN.w ten sposób, że usunął fabryczny numer(...)przyczepy przez zeszlifowanie pola numerowego ramy celem ukrycia jej przestępczego pochodzenia , czym działał na szkodęZ. K.,

tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 270§1 kkprzy zast.art.11§2 kk

VII. w okresie od 23.01.2000 r do 06.06. 2000 roku w miejscowościS.woj.(...), wspólnie i w porozumieniu zA. K.przyjął i ukrył pochodzący z kradzieży z włamaniem samochód markiP. (...)nr rej. (...)nr podwozia(...)nr silnika(...)o wartości nie mniejszej niż 9700 zł , a następnie celem użycia za autentyczne przerobił fabryczne oznaczenia identyfikacyjne tegoP. (...)w ten sposób, że zeszlifował opisany wyżej numer podwozia i nakleił w to miejsce kawałek blachy z numerem(...)wycięty z podobnego samochoduP. (...)nr rej. (...)wcześniej zarejestrowany podnr rej. (...)oraz zeszlifował pole numerowe silnika w tym samochodzie i nabił w to miejsce oznaczenie o symbolu(...)odpowiadające numeracji silnika z w/w samochodu markiP. (...)nr rej. (...), czym działał na szkodę(...) S.A.wK.i Banku Spółdzielczego wG.oraz(...) S.A.Oddział wK.,

tj. o przestępstwo zart. 291§1 kkw zw. zart. 270§1kkprzy zast.art. 11§2kk

przy czym zarzucanych mu wyżej wpunktach VI i VIIprzestępstw dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart. 91§1 kk

IX. w dniu 28.12.1999 r wS.woj.(...), kierując wykonaniem czynu zabronionego przezJ. W.iA. W.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd , w ten sposób, że pozorując kradzież z włamaniem ciągnika siodłowego markiM. (...)nr rej. (...)nr podwozia(...), nr silnika(...)spowodował wypłatę nie należnego odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia komunikacyjnego w kwocie 55000 zł na szkodęTowarzystwa (...) S.A.Oddział (...),

tj. o przestępstwo zart.286§1 kk

X.w dniu 17.07.2000 r wZ.iS.woj.(...)kierując wykonaniem czynu zabronionego przezJ. W.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłK. B.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 16500 zł za pomocą wprowadzenia go w błąd przez zatajenie wady prawnej sprzedanego samochodu markiF. (...)nr podwozia(...)polegającej na tym, że sprzedał w/w samochód z wymienionym silnikiem , który wcześniej został zarejestrowany pod nr rej. na(...)na podstawioną osobę w oparciu o podrobione dokumenty przez wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w postaci stwierdzającego nieprawdę dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)wydanego dlaE. T.,

tj. o przestępstwo zart.286§1 kk

przy czym zarzucanych mu wyżej wpunktach IX i Xprzestępstw dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart. 91§1 kk

XI. w okresie od 02.01.1996 do 13.02.1996 r. wS.działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłJ. A.,A. M.iG. M.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia ich w błąd przez zatajenie wady prawnej auta polegającej na tym ,że sprzedał im nie zarejestrowany w Polsce , nie ustalony samochód marki „S. (...)”,w którym przerobił celem użycia za autentyczne fabryczne numery identyfikacyjne w ten sposób, że wyciął element konstrukcyjny z fabrycznym numerem nadwozia i wspawał w to miejsce taki sam element z numerem(...)wycięty z zarejestrowanego w Polsce podnr rej. (...)potem przerejestrowanego nanr rej. (...)podobnego samochodu(...), czym spowodował szkodę w wysokości 8000 zł ,

tj. o przestępstwo zart.286§1 kkw zw. zart.270§1kkprzy zast.art.11§2kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XII. w dniu 06.03.1996 roku wS.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził inne osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia ich w błąd w przez zatajenie wady prawnej auta polegającej na tym ,że sprzedał nie ustalonego pochodzenia samochód markiO. (...), w którym celem użycia za autentyczne przerobił fabryczne oznaczenie identyfikacyjne podwozia oraz fabryczny numer silnika(...)w ten sposób, że z karoserii tego auta wyciął element konstrukcyjny zawierający fabryczne oznaczenia identyfikacyjne i wspawał w to miejsce taki sam element o numerze(...)wycięty z karoserii samochodu markiO. (...)nr rej.,(...)(...), wcześniej(...)ELO- 7012,(...)oraz częściowo zeszlifował numer fabryczny silnika i nabił w to miejsce numer(...)należący do opisanego wyżej samochoduO. (...), działając na szkodęT. S.,A. D.,S. W.w kwocie nie mniejszej niż 4500 zł ,

tj. o przestępstwo zart.286 §1kkw zw. zart. 270§1 kkprzy zast.art. 11§2kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XIII. w okresie od 26.06.1998. r do 20.07.1998 roku w nie ustalonym miejscu oraz wS.woj.(...)w nie ustalonym samochodzie markiO. (...)w celu użycia za autentyczne przerobił numer fabryczny podwozia w ten sposób, że wyciął fragment elementu konstrukcyjnego zawierający pierwotne oznaczenia identyfikacyjne i wspawał w to miejsce taki sam element zawierający numer(...)wycięty z podobnego samochoduO. (...)nr rej (...)oraz przełożył silnik pochodzący zO. (...)nr rej. (...), a następnie działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłJ. C.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 4132 zł za pomocą wprowadzenia go w błąd przez zatajenie wady prawnej sprzedanego mu w/w nie ustalonego samochodu markiO. (...)z przerobionymi fabrycznymi oznaczeniami identyfikacyjnymi,

tj. o przestępstwo zart.286§1kkw zw. zart.270§1 kkprzy zast.art.11§2kk

XIV. w okresie do 09.11.1999 r w nie ustalonym miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłJ. M.,J. O. (1),S. S.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia ich w błąd przez zatajenie wady prawnej auta polegającej na tym ,że sprzedał im nie zarejestrowany w Polsce , nie ustalony samochód markiO. (...), w którym przerobił celem użycia za autentyczne fabryczne numery identyfikacyjne w ten sposób, że wyciął element konstrukcyjny z numerem nadwozia i wspawał w to miejsce taki sam element z numerem fabrycznym(...)oraz zeszlifował pole numerowe silnika nabijając w to miejsce nr(...)tak, aby odpowiadały fabrycznym oznaczeniom identyfikacyjnym należącym do zarejestrowanego w Polsce samochoduO. (...),nr rej. (...), czym spowodował szkodę w wysokości nie mniejszej niż 6200 zł,

tj. o przestępstwo zart.286§1 kkw zw. zart.270§1kkprzy zast.art.11§2kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XV. w dniu 25.11.1998 r wS.,woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłB. S.iM. R.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia ich w błąd przez zatajenie wady prawnej auta polegającej na tym ,że sprzedał im nie ustalony samochód marki(...), w którym przerobił w celu użycia za autentyczne fabryczne numery identyfikacyjne, w ten sposób ,że wymontował wzmocnienie przednie prawe zawierające fabryczne oznaczenie identyfikacyjne nadwozia i wmontował w to miejsce taki sam element na którym nabił numer identyfikacyjny nadwozia(...)oraz zeszlifował pole numerowe silnika nabijając w to miejsce numer(...)tak, aby odpowiadały fabrycznym oznaczeniom identyfikacyjnym należącym do zarejestrowanego w Polsce samochodu(...),nr rej. (...),wcześniej(...),a potem(...), czym spowodował szkodę w wysokości 10004 zł ,

tj. o przestępstwo zart.286§1 kkw zw. zart.270§1kkprzy zast.art.11§2kk

XVI. w okresie do stycznia 1999 roku wS.oraz wS.woj.(...), w nie ustalonym samochodzie ciężarowym marki(...)w celu użycia za autentyczne przerobił numer fabryczny podwozia w ten sposób, że usunął jego pierwotne oznaczenia i nabił w to miejsce numer(...)oraz przerobił numer silnika poprzez przełożenie tabliczki numerowej z oznaczeniem(...).(...)(...)(...)tak ,by odpowiadały fabrycznym oznaczeniom identyfikacyjnym podwozia i silnika(...)zarejestrowanego podnr rej. (...), potem(...),a następnie działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłJ. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 30000 zł za pomocą wprowadzenia go w błąd przez zatajenie wady prawnej auta polegającej na tym ,że sprzedał mu ten nie ustalony samochód ciężarowy marki(...)z przerobionymi numerami podwozia i silnika zarejestrowany następnie podnr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart.286§1 kkw zw. zart. 270§1 kkprzy zast.art.11§2 kk

XVII. w okresie do dnia 10.01.1999 w nie ustalonym miejscu oraz wS.woj.(...), w nie ustalonym samochodzie markiV. (...)w celu użycia za autentyczne przerobił fabryczne numery podwozia i silnika w ten sposób, że wyciął element konstrukcyjny zawierający jego oznaczenie fabryczne podwozia wspawując w to miejsce taki sam element z numerem fabrycznym podwozia,(...)wycięty z karoserii podobnegoV. (...), zarejestrowanego podnumerem rejestracyjnym (...), oraz zeszlifował fabryczne oznaczenie numerowe silnika o końcówce(...)nabijając w to miejsce numer(...),odpowiadający numerowi silnika w/w(...)nr rej (...), a następnie działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 12460 zł za pomocą wprowadzenia jej w błąd przez zatajenie wady prawnej auta polegającej na tym ,że sprzedał jej w/w nie ustalony samochód marki(...)z przerobionymi w opisany wyżej sposób fabrycznymi oznaczeniami identyfikacyjnymi , działając na szkodęfirmy (...)G. G.,

tj. o przestępstwo zart. 286§1 kkw zw. zart.270§1 kkprzy zast.art.11§2kk

XVIII. do dnia 30.05.1999 r w nie ustalonym miejscu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził nabywcę auta do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia go w błąd przez zatajenie wady prawnej auta polegającej na tym ,że w sprzedawanym nie ustalonym samochodzie markiM. (...)celem użycia za autentyczne przerobił fabryczne numery identyfikacyjne w ten sposób ,że wyciął element konstrukcyjny z numerem nadwozia i wspawał w to miejsce taki sam element z numerem fabrycznym(...)tak, aby odpowiadał fabrycznym oznaczeniom identyfikacyjnym należącym do zarejestrowanego w Polsce samochoduM. (...),nr rej. (...), wcześniej(...), czym działał na szkodęK. O.w wysokości nie mniejszej niż 5000 zł,

tj. o przestępstwo zart.286§1 kkw zw. zart.270§1kkprzy zast.art.11§2kk

XIX. w okresie do dnia 29.05.1999 roku w nie ustalonym miejscu oraz wG.woj.(...)w nie ustalonym samochodzie markiV. (...)w celu użycia za autentyczne przerobił numer fabryczny podwozia w ten sposób, że wyciął fragment elementu konstrukcyjnego zawierający pierwotne oznaczenia identyfikacyjne i wspawał w to miejsce taki sam element zawierający numer(...)wycięty z samochoduV. (...)nr rej .(...)oraz przerobił numer silnika w tym nie ustalonymV. (...)przez zeszlifowanie pola numerowego i nabicie w to miejsce numeru(...)należącego do samochoduV. (...)nr rej. (...),a następnie działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłR. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 5200 zł za pomocą wprowadzenia go w błąd przez zatajenie wady prawnej sprzedanego mu samochodu w ten sposób, że sprzedał mu ten nie ustalony samochód markiV. (...)w którym przerobił w opisany wyżej sposób fabryczne numery identyfikacyjne podwozia i silnika ,

tj. o przestępstwo zart.286§1kkw zw. zart270§1 kkprzy zast.art.11§2kk

XXII. w okresie do dnia 10.12.1999 r w nie ustalonym miejscu i wS.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zR. D., w nie ustalonym samochodzie marki(...)koloru białego przerobił fabryczne numery podwozia i silnika w ten sposób, że wyciął element konstrukcyjny zawierający pierwotny numer identyfikacyjny podwozia i wspawał w to miejsce kawałek blachy z oznaczeniem identyfikacyjnym(...)wycięty z karoserii zarejestrowanego w Polsce samochodu(...)nr rej. (...)oraz przerobił numer silnika przez usunięcie go wraz z warstwą podłoża i wybicie w tym miejscu numeru(...)należącego do w/w samochodu(...)nr rej. (...), a następnie działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłS. D.iJ. B.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie nie mniejszej niż 7100 zł za pomocą wprowadzenia ich w błąd przez zatajenie wady prawnej auta polegającej na tym ,że sprzedał im w/w(...)z przerobionymi fabrycznymi oznaczeniami numerami podwozia i silnika który został zarejestrowany potem podnr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart.286§1 kkw zw.art.270§1kkprzy zast.art. 11§2kk

XXIV. w okresie do dnia 06.06.2000 r. w nie ustalonym miejscu, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził nabywców samochodu do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia ich w błąd przez zatajenie wady prawnej auta polegającej na tym ,że przed sprzedażą nie zarejestrowanego w Polsce , nie ustalonego samochodu marki(...), przerobił w nim celem użycia za autentyczne fabryczne numery identyfikacyjne, w ten sposób ,że wyciął element konstrukcyjny z fabrycznym numerem nadwozia i wspawał w to miejsce taki sam element z numerem(...)wycięty z zarejestrowanego w Polsce podnr rej. (...), podobnego samochodu(...), potem przerejestrowanego nanr rej. (...), czym działał na szkodęT. K. (1)iK. G.w wysokości 5000 zł,

tj. o przestępstwo zart.286§1 kkw zw. zart.270§1kkprzy zast.art.11§2kk

przy czym zarzuconych mu wyżej wpunktach XIdo XXIV dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart. 91 § 1 kk

XXV. do dnia 24.06.2000 r w nie ustalonym miejscu oraz wS., woj.(...), pomógłJ. W.doprowadzićH. D.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie nie mniejszej niż 15250 zł za pomocą wprowadzenia go w błąd przez zatajenie wady prawnej sprzedanego mu nie ustalonego ciągnika siodłowego marki „R. (...)” przez przerobienie celem użycia za autentyczny fabrycznego numeru podwozia poprzez wymianę ramy pojazdu, zeszlifowanie symbolu identyfikacyjnego na tabliczce znamionowej przymocowanej do kabiny oraz wybicie na wymienionej ramie numeru identyfikacyjnego odpowiadającego fabrycznemu oznaczeniu identyfikacyjnemu podwozia(...)należącemu do zarejestrowanego w Polsce ciągnika siodłowego „R. (...)”,nr rej. (...),wcześniej(...)zarejestrowanego a następnie podnr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 18§3 kkw zw. zart. 286§1kki w zw. zart.270§1 kkprzy zast.art 11§2 kk

XXVII. w okresie do dnia 06.06.2000 r. w miejscowościS.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. D.i inną osobą przywłaszczył powierzony samochód marki „F. (...)”nr rej.(...)potem(...)nr podwozia(...)nr silnika(...)wartości nie mniejszej niż 29902,20 zł, działając na szkodęW. B.iD. B.,

tj. o przestępstwo zart. 284§2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXVIII. w dniu 12.01.1996 roku wS.woj.(...)wyłudził poświadczenie nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd działającego z upoważnienia BurmistrzaS.pracownika Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta i Gminy wS.w ten sposób, że podając należące do innego auta numery identyfikacyjne nadwozia(...)i silnika(...)oraz posługując się przerobionym przez siebie egzemplarzem umowy z dnia 09.01.1996 r kupna sprzedaży samochodu osobowego(...)nr rej. (...)nr podwozia(...)nr silnika(...)w którym dopisał w punkcie 2 umowy „ samochód po wypadku” oraz posługując się przerobioną umową z dnia 19.12.1995 roku kupna sprzedaży samochodu marki(...)nr rej. (...)nr podwozia(...)nr silnika(...)w ten sposób, że w punkcie 5 umowy dopisał „samochód po wypadku”, doprowadził do wystawienia potwierdzającego nieprawdę dowodu rejestracyjnegoseria (...)nr(...)oraz do nadania tablic rejestracyjnych(...), rejestrując nie ustalonego pochodzenia samochód(...)w miejsce legalnie zarejestrowanego wcześniej podnr rej. (...)samochodu tej samej marki,

tj. o przestępstwo zart. 272 kkw zw. zart. 270§1kkprzy zast.art. 11§2kk

XXXI. w dniu 07.05.1999 roku wK.woj.(...)wyłudził poświadczenie nieprawdy poprzez podstępne wprowadzenie w błąd działającego z upoważnienia BurmistrzaK.pracownika Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta i Gminy wK.w ten sposób, ze posługując się podrobionymi dokumentami nabycia pojazdu w postaci wystawionych przez Ministerstwo Obrony Narodowej Jednostka Wojskowa nr(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...): protokołu przetargu nr(...)na samochódI. (...)typ(...)52FJ, nr podwozia(...)nr silnika nie odczytano orazfaktury VAT nr (...)z dnia 12.04.1999 dot. zakupu tego samochodu wystawionych na nazwiskoR. B., czym doprowadził do legalizacji nie ustalonego samochoduI.przez wyłudzenie poświadczającego nieprawdę dowodu rejestracyjnegoserii (...)nr(...)i wydania tablic rej. numer(...),

tj. o przestępstwo zart.272kkw zw. zart.270§1 kkprzy zast.art.11§2 kk

XXXII. w dniu 04.06. 1999 roku w miejscowościS.woj.(...)wspólnie i w porozumieniu zR. D.wyłudził poświadczenie nieprawdy poprzez podstępne wprowadzenie w błąd działającego z upoważnienia BurmistrzaS.pracownika Wydziału Komunikacji Urzędu Miast i Gminy wS.w ten sposób, że posługując się jako autentyczną stwierdzającą nieprawdę co do osoby kupującego, co do kwoty transakcji oraz z podrobionym podpisem sprzedającegoT. K. (2)umową z dnia 04.06.1999 kupna sprzedaży samochoduV. (...)nr rej. (...), a także podając przerobione oznaczenia identyfikacyjne auta zamiast oznaczeń fabrycznych, doprowadził do wydania na nazwiskoR. D.dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)i legalizacji opisanego wyżej nie ustalonego(...)z przerobionymi oznaczeniami identyfikacyjnymi przez zarejestrowanie go podnr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart.272kkw zw. zart.270§1 kkprzy zast.art.11§2kk

XXXV. w dniu 09.03.2000 roku wS.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. K.wyłudził poświadczenie nieprawdy poprzez podstępne wprowadzenie w błąd działającego z upoważnienia BurmistrzaS.pracownika Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta i Gminy wS.w ten sposób , że podając oznaczenia identyfikacyjne podwozia(...)i silnika(...)odpowiadające fabrycznym oznaczeniom(...)nr rej (...)doprowadził do wydania stwierdzającego nieprawdę dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)nr(...)i legalizacji przez zarejestrowanie podnr rej. (...)pochodzącego z kradzieży z włamaniem podobnego(...)nr rej. (...), którego fabryczne numery podwozia(...)i silnika(...)zataił

tj. o przestępstwo zart.272kkw zw. zart. 270§1 kkprzy zast.art.11§2 kk

XXXVI. do dnia 06.06.2000 r. w miejscowościS.iS.woj.(...)celem użycia za autentyczny w lawecie do przewozu samochodów przerobił jej fabryczny numer podwozia(...)w ten sposób, że zeszlifował pole numerowe zawierające pierwotny numer identyfikacyjny celem nabicia w to miejsce numeru podwozia należącego do podobnej lawetynr rej. (...), nr podwozia(...), a następnie przez podstępne wprowadzenie w błąd działającego z upoważnienia BurmistrzaS.pracownika tamtejszego Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta i Gminy wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, że posługując się umową kupna sprzedaży lawetynr rej. (...), nr podwozia(...)doprowadził do rejestracji podstawionej, nie ustalonego pochodzenia lawety nr podwozia(...)przez wydanie dla niej stwierdzającego nieprawdę dowodu rejestracyjnegoserii (...)nr(...)oraz nadanie tablic rejestracyjnych nr(...),

tj. o przestępstwo zart. 272kkw zw. zart. 270§1kkprzy zast.art.11§2kk

przy czym zarzucanych mu wyżej wpunktach XXVIIIdo XXXVI czynów dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart. 91 § 1 kk

XXXVII. - w okresie od dnia 24.09.1999 r. do 30.03.2000 r. w miejscowościS., woj.(...),B., woj.(...)woj.(...)działając w warunkach przestępstwa ciągłego kierując wykonaniem czynu zabronionego przezA. W.iJ. W.oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, posługując się podrobionymi dokumentami w postaci wystawionych przez Ministerstwo Obrony Narodowej Jednostka Wojskowa Nr(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...)W.k/Ż.protokołu przetargu nr(...)z dnia 22.11.1999 roku oraz faktury –rachunku nr (...)z dnia 22.11.1999 roku dotyczących zakupu przezP. D.(...)numer podwozia(...), numer silnika(...)nr rej. (...)chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego :

- od dnia 24.12.1999 r do dnia 31.01.2000 r. wB.działając nadto wspólnie i w porozumieniu zM. Z. (1)nakłaniałP. D.do wyłudzenia poświadczającego nieprawdę dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)nr(...)i tablic rejestracyjnych(...)9690 przez podstępne wprowadzenie w błąd działającego z upoważnienia Prezydenta MiastaB.pracownika Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta wB., czym doprowadził do wydania poświadczającego nieprawdę dowodu rejestracyjnego i tablic rejestracyjnych na tę podstawioną osobę

- od dnia 31.01.2000 r. do dnia 30.03.2000 roku wG.,posługując się nadto wyłudzonym poświadczeniem nieprawdy w postaci stwierdzającego nieprawdę dowodu rejestracji tego ciągnika siodłowego wB.podnr rej. (...),nakłaniałS. O.do wyłudzenia poświadczającego nieprawdę dowodu rejestracyjnego seria DR/(...)nr(...)i tablic rejestracyjnych(...)przez podstępne wprowadzenie w błąd działającego z upoważnienia PrezydentaG.pracownika Wydziału Komunikacji Urzędu MiastaG., czym doprowadził do wydania poświadczającego nieprawdę dowodu rejestracyjnego i tablic rejestracyjnych na tę podstawioną osobę ,

tj. o przest. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 272kki w zw. zart. 270 §1 kkiart. 273 kkprzy zast.art. 11§2kkorazart.12 kk

XXXVIII. - w okresie od dnia 04.04.2000 r. do dnia 02.05.2000 r. wO.woj.(...), działając w warunkach czynu ciągłego chcąc aby inna osoba dokonała czynu zabronionego nakłaniałK. D.do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd osoby upoważnionej do wystawienia dokumentów w ten sposób, że:

- w dniu 04.04.2000 r. nakłaniałK. D.do wyłudzenia poświadczającego nieprawdę dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)nr(...)i tablic rejestracyjnych(...)przez podstępne wprowadzenie w błąd działającego z upoważnienia Prezydenta MiastaT.pracownika Wydziału Komunikacji tamtejszego Urzędu Miasta przez posłużenie się dostarczonymi mu podrobionymi dokumentami w postaci wystawionych dlaK. D.jako nabywcy przez Ministerstwo Obrony Narodowej Jednostka Wojskowa nr(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...)W.k/Ż.protokołu przetargu nr(...)oraz faktury –rachunku nr (...)z dnia 28.02.2000 r na kwotę 47500 zł dotyczących zakupu naczepy specjalnej chłodni nr podwozia(...),nr rej. (...), czym doprowadził do legalizacji poprzez zarejestrowanie pod nieprawdziwym podanym w podrobionych opisanych wyżej dokumentach numerem podwozia  pochodzącej z kradzieży naczepy specjalnejchłodni (...)typ(...)nr rej. (...), fabryczny nr podwozia(...)na tę podstawioną osobę,

- w dniu 04.04.2000 r. nakłaniałK. D.do wyłudzenia poświadczającego nieprawdę dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)nr(...)i tablic rejestracyjnychT. (...)przez podstępne wprowadzenie w błąd działającego z upoważnienia Prezydenta MiastaT.pracownika Wydziału Komunikacji tamtejszego Urzędu Miasta przez posłużenie się dostarczonymi mu podrobionymi dokumentami w postaci wystawionych przez Ministerstwo Obrony Narodowej Jednostka Wojskowa nr(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...)W.k/Ż.dlaK. D.jako nabywcy protokołu przetargu nr(...)z 28.02.2000 r. oraz faktury –rachunku nr (...)z dnia 28.02.2000 r. na kwotę 47500 zł dotyczących zakupu ciągnika rolniczegoU.(...)nr podwozia(...), nr silnika(...),nr rej. (...),czym doprowadził do legalizacji przez zarejestrowanie pod nieprawdziwymi podanymi w podrobionych opisanych wyżej dokumentach numerami podwozia i silnika pochodzącego z kradzieży z włamaniem ciągnika rolniczegoU.nr rej .(...)fabryczny nr podwozia(...), nr silnika(...), na tę podstawioną osobę,

- w dniu 02.05.2000 r. nakłaniałK. D.do podpisania jako sprzedającego właściciela stwierdzającej nieprawdę umowy(...)ciągnika rolniczegoU.(...)nr rej (...)nr podwozia(...), nr silnika(...)celem użycia jej do legalizacji przez przerejestrowanie w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego wS.pochodzącego z kradzieży z włamaniem ciągnika rolniczegoU.nr rej .(...)fabryczny nr podwozia(...), nr silnika(...)naA. K.jako kolejnego właściciela,

tj. o przestępstwo zart. 18 § 2kkw zw. zart. 272kkiart.270§1kkprzy zast.art.11§2kkorazart. 12kk

XXXIX.w dniu 15.05.2000 r. wW., woj.(...)i miejscowościachS.iS., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zJ. W.podrobił pismo przewodnie, protokoły przetargu i rachunek nabycia opisanych niżej „M. (...)” i naczepy(...), a następnie chcąc , aby inna osoba dokonała czynu zabronionego nakłaniałM. K. (1)do wyłudzenia poświadczającego nieprawdę dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)nr(...)i tablic rejestracyjnych(...)przez podstępne wprowadzenie w błąd działającego z upoważnienia WójtaW.pracownika Wydziału Komunikacji tamtejszego Urzędu Gminy dostarczając podrobione dokumenty w postaci wystawionych przez Ministerstwo Obrony Narodowej Jednostka Wojskowa nr(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...)W.k/Ż.na nazwiskoM. K. (1)jako nabywcy protokołu przetargu nr(...)z 26.04.2000r i faktury –rachunku nr (...)z dnia 08.05.2000 r na kwotę 27500 zł oraz pisma o sygnaturze l.dz.(...),(...)z dnia 08.05.2000 rok adresowanego do Urzędu Gminy Wydział Komunikacji wW.samochód marki „M. (...)” podwozie(...)nr silnika(...)-10-(...)nr rej. (...), czym doprowadził do legalizacji przez rejestrację w/w nie ustalonego(...)na tę podstawioną osobę oraz do wyłudzenia poświadczającego nieprawdę dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)nr(...)i tablic rejestracyjnych(...)przez podstępne wprowadzenie w błąd działającego z upoważnienia WójtaW.pracownika Wydziału Komunikacji tamtejszego Urzędu Gminy dostarczając podrobione dokumenty w postaci wystawionych przez Ministerstwo Obrony Narodowej Jednostka Wojskowa nr(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...)W.k/Ż.na nazwiskoM. K. (1)jako nabywcy protokołu przetargu nr(...)z 26.04.2000r i faktury –rachunku nr (...)z dnia 08.05.2000 r na kwotę 27500 zł oraz pisma o sygnaturze l.dz.(...),(...)z dnia 08.05.2000 r. adresowanego do Urzędu Gminy Wydział Komunikacji wW.dotyczącego naczepy marki(...)numer podwozia(...)nr rej. (...), czym doprowadził do rejestracji pochodzącej z kradzieży z włamaniem naczepy siodłowej samowyładowczej(...)nr rej. (...), numer podwozia(...)przerobiony jak podano wyżej, na tę podstawioną osobę,

tj. o przestępstwo zart. 18§2kkw zw. zart. 272 kkiart.270§1kkprzy zast.art.11§2 kk

XL. w okresie do dnia 28.07.1999 r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, chcąc aby inna osoba dokonała czynu zabronionego nakłaniał ją do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd działającego z upoważnienia Wójta Murowa pracownika Wydziału Komunikacji Urzędu Gminy wM.w ten sposób, aby posługując się dostarczonymi jej dokumentami, które wcześniej podrobił w postaci wystawionych przez Ministerstwo Obrony Narodowej Jednostka Wojskowa nr(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...)W.k/Ż.protokołu przetargu nr(...)z 28.02.1999 na samochód marki(...)nr podwozia(...)nr rej. (...)orazfaktury VAT nr (...)z dnia 20.07.1999 r. zakupu tego samochodu na nazwiskoE. T.jako nabywcy, doprowadził do legalizacji przez zarejestrowanie nie ustalonego(...)przez wyłudzenie stwierdzającego nieprawdę dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)nr(...)oraz do nadania mu tablic rejestracyjnych(...),

tj. o przestępstwo zart.18§2kkw zw. zart.272kkoraz w zw. zart.270§1 kkprzy zast.art.11§2 kk

XLI. w okresie do dnia 09.11.1999 r. wM., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami chcąc, abyE. T.dokonała czynu zabronionego, nakłaniał ją do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd działającego z upoważnienia Wójta Murowa pracownika Wydziału Komunikacji Urzędu Gminy wM.w ten sposób, aby posługując się dostarczonymi jej dokumentami ,które wcześniej podrobił w postaci wystawionych na nazwiskoE. T.przez Ministerstwo Obrony Narodowej Jednostka Wojskowa nr(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...)W.k/Ż.: protokołu przetargu nr(...)z 28.02.1999 r na samochód marki(...)nr podwozia(...)nr silnika(...).000.(...)nr rej. (...)orazfaktury nr (...)z dnia 02.11.1999 , doprowadził do legalizacji nie ustalonegoF. (...)przez wyłudzenie stwierdzającego nieprawdę dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)oraz wydania tablic rejestracyjnych numer(...),

tj. o przestępstwo zart.18§2kkw zw. zart.272kkw zw. zart.270§1 kkprzy zast.art.11§2 kk

LXII.w okresie do 15.05.2000 roku wW., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zJ. W., chcąc aby inna osoba dokonała czynu zabronionego w postaci wyłudzenia poświadczenia nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd osoby upoważnionej do wystawienia dokumentu, nakłaniałE.
P.ę do wyłudzenia poświadczającego nieprawdę dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)nr(...)i tablic rejestracyjnych(...)przez podstępne wprowadzenie w błąd działającego z upoważnienia Wójta GminyW.pracownika Wydziału Komunikacji Urzędu Gminy wW.dostarczając mu podrobione wcześniej przez siebie dokumenty w postaci wystawionych przez Ministerstwo Obrony Narodowej Jednostka Wojskowa nr(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...)W.k/Ż.pisma przewodniego liczba dziennika(...)z dnia 08.05.2000 r adresowanego do Urzędu Gminy Wydział Komunikacji wW., protokołu przetargu nr(...)z 26.04.2000 r. na ciągnik siodłowy „R. (...)” nr podwozia(...)nr silnika(...)dlaE.Pasieki jako nabywcy orazfaktury VAT nr (...)z dnia 08.05.2000 zakupu tego ciągnika przezE.
P.ę, czym doprowadził do legalizacji przez rejestrację na tę podstawiona osobę pochodzącego z kradzieży z włamaniem ciągnika siodłowego(...)nr rej. (...)numer podwozia(...)numer silnika(...)pod nieprawdziwymi podanymi w podrobionych opisanych wyżej dokumentach numerami podwozia i silnika,

tj. o przestępstwo zart.18§2kkw zw. z art..272kki zart.270 §1 kkprzy zast.art.11§2 kk

przy czym zarzuconych mu wyżej wpunktach XXXIXdo XLII dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart. 91§ 1 kk

XLIII. w okresie od dnia 05.06.1997 r. do dnia 06.06.2000 r. w nie ustalonym miejscu działając w warunkach czynu ciągłego podrobił celem użycia za autentyczne :

- datowaną na 02.06.1997 r. umowę kupna odR. K.samochodu(...), nr silnika(...), nr podwozia(...),nr rej. (...)na kwotę 2200 zł;

- datowaną na 04.06.1997 r. umowę kupna odR. K.samochodu(...), nr silnika(...), nr podwozia(...),nr rej. (...)na kwotę 3000 zł , którą następnie używał jako autentycznej przed Urzędem Skarbowym wS.,

tj. o przestępstwo zart. 270§1kkw zw. zart. 12kk

XLV. w okresie do dnia 06.06.2000 r. w nieustalonym miejscu w celu użycia za autentyczny , działając w warunkach czynu ciągłego podrobił :

⚫

fakturę VAT nr (...)datowaną na 05.10.1998 r dotycząca sprzedaży przezPrzedsiębiorstwo (...)samochoduM. (...)nr rej. (...)nr silnika(...)nr podwozia(...)na kwotę 31100 zł dlaZakładu (...)z(...)K. T.

⚫

fakturę VAT nr (...)datowaną na 05.10.1998 r dotycząca sprzedaży przezPrzedsiębiorstwo (...)samochoduM. (...)nr rej. (...)nr silnika(...)nr podwozia(...)na kwotę 37200 zł dlaZakładu (...)z(...)K. T.,

tj. o przestępstwo zart. 270§1kkprzy zast.art.12kk

XLVI. w okresie do dnia 06.06.2000 r. w nie ustalonym miejscu działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą oraz w warunkach czynu ciągłego, celem użycia za autentyczne, podrobił następujące dokumenty:

- umowę kupna sprzedaży datowana na 27.01.1996 r. sprzedaży nadwozia samochodu(...)numer(...)za kwotę 8800 zł przezJ. S. (2)dlaM. K. (2)
- umowę kupna sprzedaży datowana na 28.01.1996 r. sprzedaży silnika numer(...)do samochodu(...)za kwotę 650 zł przezS. P. (1)dlaM. K. (2)
- umowa kupna sprzedaży datowana na 27.01.1996 r. sprzedaży silnika numer(...)do samochodu(...)za kwotę 750 zł przezS. P. (1)dlaM. K. (2)
-dokument w języku niemieckim „B.uberA.” datowany na 04.12.1995 r. dotyczący sprzedaży przezfirmę (...).(...)H.K.14N.„ dlaJ. S. (2)karoserii samochodu(...)numer(...)za kwotę 2500 DEM;
- dokument w języku niemieckim „B.uberA.„datowany na 08.01.1996 r. dotyczący sprzedaży przezfirmę (...).(...)H.K.14N.dlaS. P. (1)silnika samochodu(...)numer(...)za kwotę 400 DEM ,

tj. o przestępstwo zart. 270 §1 kkprzy zast.art.12kk

LV.w okresie do dnia 06.06.2000 r w nie ustalonym miejscu , działając w warunkach czynu ciągłego celem użycia za autentyczne, czynił przygotowania do podrobienia następujących dokumentów w postaci faktur VAT wystawionych dla(...)R. W. (2)jako nabywcy z nie wypełnioną rubryką przygotowaną do wpisania firmy wystawiającej faktury ,a także podrabiając podpisy pracowników tych firm uprawnionych do wystawiania faktur :

⚫

faktura VAT nr (...)z 27.04.98 dla(...)na kwotę 17.690,00 zł

faktura VAT nr (...)z 28.10.98 dla(...)na kwotę 1446,92 zł

faktura VAT nr (...)z 22.10.98 dla(...)na kwotę 2921,90 zł

faktura VAT nr (...)z 05.10.98 dla(...)na kwotę 1915,40 zł

faktura VAT nr (...)z 16.06.98 dla(...)na kwotę 4575,00 zł

faktura VAT nr (...)z 19.02.98 dla(...)na kwotę 610,00 zł

faktura VAT nr (...)z 04.06.98 dla(...)na kwotę 3.782,00 zł

faktura VAT nr (...)z 22.10.98 dla(...)na kwotę 2.921,90 zł

faktura VAT nr (...)z 05.10.98 dla(...)na kwotę 1915,40 zł

faktura VAT nr (...)z 28.10.98 dla(...)na kwotę 1446,92 zł,

tj. o przestępstwo zart. 270§ 3 kkprzy zast.art. 12kk

LVI.- w okresie do dnia 06.06.2000 r. w nie ustalonym miejscu, działając w warunkach czynu ciągłego czynił przygotowania do podrobienia faktur VATfirmyPrzedsiębiorstwo Handlowe (...)„celem użycia ich jako autentyczne w ten sposób, że podrobił pieczątkę firmową o treści „Przedsiębiorstwo Handlowe (...)„ oraz pieczątkę „Przedsiębiorstwo Handlowe (...)„ , a także pieczątki z numerem NIP i numerem konta wBanku (...),a następnie:
- na czterech nie wypełnionych drukach „faktura VAT” odbił podrobione pieczątki o treści „Przedsiębiorstwo Handlowe (...)„ oraz „Przedsiębiorstwo Handlowe (...)„ a także pieczątki z numerem NIP i numerem konta wBanku (...), a na jednym z tych egzemplarzy dodatkowo odbił pieczątkę o treści „Magazyn (...)” oraz wpisał datę 1997.02.04 i podrobił podpis pracownika tej firmy, na jednym nie wypełnionym druku „faktura VAT” wpisał numerfaktury (...), miejsce i datę wystawienia oraz sprzedawcę, następnie odbił podrobione pieczątki sprzedającego o treści „Przedsiębiorstwo Handlowe (...)„ oraz „Przedsiębiorstwo Handlowe (...)„ ,a także pieczątki z numerem NIP,

tj. o przestępstwo zart.270§ 3 kkprzy zast.art. 12 kk

LX. do dnia 10.07.1996 roku w nie ustalonym miejscu celem użycia za autentyczny przerobił dokument w postaci umowy datowanej na 21.06.1996 zawartej między sprzedającymJ. O. (2)a kupującymP. S.dot. samochodu(...)nr rej. (...), nr podwozia(...), nr silnika(...)na kwotę 2400 zł,

tj. o przestępstwo zart. 270 §1 kk

LXI. do dnia 10.02.1997 r. w nie ustalonym miejscu, celem użycia za autentyczną podrobił umowę datowaną na 18.01.1997 roku sprzedażyL. C.samochodu(...), nr podwozia(...), nr silnika(...),nr rej. (...), wpisując zaniżoną kwotę transakcji 11.500,- zł i podrabiając podpis kupującego

tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 kk

LXII. do dnia 09.04.1997 r. celem użycia za autentyczną podrobił umowę datowaną na 10.03.1997 roku kupna sprzedaży samochoduF. (...)nr podwozia(...), nr silnika(...),nr rej. (...)wpisując jako sprzedającegoK. Z.i podrabiając jej odręczny podpis w sytuacji, kiedy sprzedająca zmarła dnia 18.11.1996 r.,

tj. o przestępstwo zart. 270§1kk

LXIII. dnia 05.05.1998 roku w nie ustalonym miejscu celem użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy datowanej na 27.04.1998 roku kupna odC. S.samochodu(...)nr rej. (...), wcześniej(...), później(...)(...), nr podwozia(...), nr silnika(...)na kwotę 1500 zł , której następnie używał jako autentycznej przed Urzędem Skarbowym wS.,

tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 kk

LXIV. w okresie do dnia 6.06.2000 r. w nie ustalonym miejscu celem użycia za autentyczne podrobił pieczątkę firmowąspółki cywilnej Skup (...)zT.,

tj. o przestępstwo zart.270§1kk

LXVII. do dnia 06.06.2000 r. w nie ustalonym miejscu celem użycia za autentyczny przerobił dokumentSpółki z o.o (...)M. M., w postacirachunku nr (...)z dnia 07.09.99r na kwotę 14000 zł, dot. sprzedaży samochodu „F. (...)”nr rej. (...), w ten sposób, że usunął oryginalne pieczątki z tego rachunku podrabiając trzy odbitki pieczątek Pierwszego Urzędu Skarbowego wB.oraz podpis pracownika tego Urzędu,

tj. o przestępstwo zart. 270 §1 kk

LXVIII. do dnia 06.06.2000 r w nie ustalonym miejscu celem użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci rachunku uproszczonego nr(...)z dnia 28.12.1998 r wystawiony przez(...)(...)dla(...)G. G.na zakup samochodu markiV. (...)nr rej. (...), nr podwozia(...), nr silnika(...)na kwotę 8396 zł,

tj. o przestępstwo zart. 270 §1 kk

LXX. do dnia 06.06.2000 r. w nie ustalonym miejscu celem użycia za autentyczne przerobił dokument w postaci rachunku uproszczonego nr 2 z dnia 07.07.1999 r wystawiony przez(...)
(...)M. M.na sprzedaż samochodu „F. (...)”nr rej. (...), nr podwozia(...), nr silnika(...)za kwotę 14000 zł przez naniesienie nie autentycznych pieczątek i wpisów Urzędu Skarbowego wB.oraz podrobienie podpisów pracowników tego Urzędu,

tj. o przestępstwo zart. 270 §1 kk

LXXI. do dnia 06.06.2000 r. w nie ustalonym miejscu celem użycia za autentyczne przerobił dokument w postaci „umowy kupna sprzedaży używanego pojazdu mechanicznego” datowany na 20.06.1997 r. wystawiony przez(...)(...)R. W. (1)na sprzedaż ciężarówkiM. (...)nr rej. (...), nr podwozia(...), nr silnika(...)za kwotę 9720 zł dlaJ. Z.,

tj. o przestępstwo zart. 270 §1 kk

LXXII.do dnia 06.06.2000 r. w nie ustalonym miejscu celem użycia za autentyczny podrobił niemiecki dokument(...)na kwotę 650,- DEM wykorzystując oryginalnie opieczętowany drukfirmy (...)-unV.vonU.(...)B. E.....”,

tj. o przestępstwo zart. 270 §1 kk

LXXIII.do dnia 06.06.2000 r. w nie ustalonym miejscu i w celu użycia za autentyczny podrobił rachunek uproszczony nr(...)datowany na 04.09.1999 r. dotyczący sprzedaży przezPrzedsiębiorstwo – (...)– Usługowe(...)R. W. (1)dlaJ. O. (3)samochodu ciężarowego marki(...)nr rej. (...), nr podwozia(...), nr silnika(...)za kwotę(...),

tj. o przestępstwo zart.270§1kk

LXXIV. do dnia 06.06.2000 r. w nie ustalonym miejscu celem użycia za autentyczne podrobił dokument w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 07.04.1998 r. z firmy(...)(...)E. S.na kwotę 17690 zł,

tj. o przestępstwo zart. 270§1kk

LXXV. do dnia 06.06.2000 r. w nieustalonym miejscu w celu użycia za autentyczny podrobił umowę datowaną na 04.11.1998 r. kupna odH. S.samochodu(...)nr rej. (...)nr silnika(...)nr podwozia(...)na kwotę 6200 zł,

tj. o przestępstwo zart. 270§1kk

LXXVI.do dnia 06.06.2000 r. w nie ustalonym miejscu w celu użycia za autentyczny podrobił rachunek uproszczony nr(...)datowany na 20.09.1999 r. dotyczący sprzedaży przezPrzedsiębiorstwo – (...)– Usługowe(...)R. W. (1)dlaT. M.samochodu ciężarowego markiM. (...)nr rej. (...), nr podwozia(...), nr silnika(...)za kwotę 16440 zł,

tj. o przestępstwo zart.270§1kk

LXXVII. do dnia 06.06.2000 r. w nieustalonym miejscu w celu użycia za autentyczny podrobił rachunek uproszczony nr(...)datowany na 30.12.1998 r. ostemplowany firmową pieczątką”Przedsiębiorstwo (...)dotyczący sprzedaży dlaB. S.iM. R.samochodu(...)nr rej. (...)nr silnika(...)nr podwozia(...)za kwotę 6464 zł opieczętowany w prawym dolnym rogu w rubryce podpis sprzedającego pieczątką „(...) –handel Skup – (...)części i akcesoriiR. W. (1)„ ,

tj. o przestępstwo zart. 270§1kk

LXXVIII. do dnia 06.06.2000 r. w nie ustalonym miejscu celem użycia za autentyczne podrobił umowę datowaną na 24.02.1996 r. sprzedażyT. S.samochodu(...)nr silnika(...), nr podwozia(...),nr rej. (...)na kwotę 11000 zł ,

tj. o przestępstwo zart. 270§1kk

LXXIX. do dnia 06.06.2000 r. w nie ustalonym miejscu celem użycia za autentyczny podrobił rachunek uproszczony nr(...)datowany na 26.03.1998 roku dotyczący sprzedaży przezPrzedsiębiorstwo – (...)– Handlowo- Usługowe(...)R. W. (1)dlaK. S.samochodu „F. (...)” nr podwozia(...), nr silnika(...),nr rej. (...)na kwotę 6315 zł,

tj. o przestępstwo zart. 270§1kk

przy czym zarzucanych mu czynów opisanych wpunktach LXdo LXXIX dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart. 91§1kk

LXXX.od 25.03.1996 r. do 31.05.1996 r. w nie ustalonym miejscu przerobił celem użycia za autentyczne fabryczne numery identyfikacyjne nie ustalonego(...)”, w ten sposób, że zeszlifował fabryczny numer podwozia i w tym aucie nabił w to miejsce numer(...)-16 oraz usunął tabliczkę znamionową z numerem silnika w nie ustalonej(...)i nabił na nadlewie korpusu tego silnika nr(...)odpowiadający numerowi silnika w samochodzie(...)nr rej. (...)potem przerejestrowanego nanr rej.(...)podobnego samochodu „T.(...)”,

tj. o przestępstwo zart. 270§1kk

LXXXI. od dnia 26.05.2000 r. do 06.06.2000 roku w miejscowościS.woj.(...)w samochodzie osobowym markiV. (...)nr rej. (...)nr podwozia(...), celem użycia za autentyczne przerobił fabryczne oznaczenie identyfikacyjne podwozia w ten sposób, że zeszlifował częściowo pole numerowe tego auta z fabrycznym oznaczeniem i nabił w to miejsce nr(...)przeniesiony z podobnego samochodu(...)zarejestrowanego podnr rej. (...),

tj. o przestępstwo zart. 270§1 kk

LXXXII. do dnia 06.06.2000 r. w miejscowościS.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. D.w samochodzie marki(...), celem użycia za autentyczne, przerobił fabryczne numery identyfikacyjne w ten sposób, że wstawił w miejsce numeru fabrycznego karoserii wycięty element konstrukcyjny zawierający oznaczenia identyfikacyjne podobnego samochodu(...)nr rej. (...),nr podwozia(...)oraz zeszlifował pole numerowe silnika nie ustalonego(...)i nabił w jego miejsce numery fabryczne silnika(...).pochodzące z tego zarejestrowanego w/w(...)nr rej. (...), których następnie używał jako autentycznych,

tj. o przestępstwo zart.270§1 kk

LXXXIII. do dnia 06.06.2000 roku w miejscowościS., woj.(...)celem użycia za autentyczne przerobił fabryczne oznaczenia identyfikacyjne w powypadkowym samochodzie marki(...)nr rej. (...), wcześniej(...), nr podwozia(...), nr silnika(...)w ten sposób, że wyciął z niego element konstrukcyjny zawierający fabryczne oznaczenia numerowe podwozia(...)oraz wyciął blachę z tabliczką znamionową pochodzącą z w/w(...)zawierającą podany wyżej numer podwozia, celem przerobienia numerów fabrycznych innego sprawnego technicznie podobnego samochodu(...)przez wspawanie do niego tych dwóch wyciętych elementów,

tj. o przestępstwo zart.270§1kk

przy czym zarzucanych mu czynów opisanych wpunktach LXXXdo LXXXIII dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart. 91 § 1kk

LXXXIX. do dnia 6.06.2000 roku w miejscowościS.woj.(...)w lawecie samochodowej koloru czerwonego bez tablic rejestracyjnych czynił przygotowania do przerobienia fabrycznego oznaczenia identyfikacyjnego lawety w ten sposób ,że obok fabrycznego numeru(...)zarejestrowanej poprzednio podnr rejestracyjnym (...)nabił inny numer(...)celem użycia go za autentyczne oznaczenie tej lawety,

tj. o przestępstwo zart. 270§3 kk

przy czym z popełnienia zarzuconych mu przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu w rozumieniuart. 65 kk

Wyrokiem z 22 maja 2012 r., sygn. akt: III K 14/11, Sąd Okręgowy w Opolu wydał następujące rozstrzygnięcie:

1
w ramach czynu opisanego w punkcieIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie od dnia 24 września 1999 roku do dnia 6 czerwca 2000 roku w miejscowościachS.iS.orazZ.wykorzystując uzależnienie od siebieR. D.polecił mu przerobienie numerów identyfikacyjnych samochodu ciężarowego markiM. (...)onumerach rejestracyjnych (...), który to następnie w samochodzie tym zeszlifował częściowo numer podwozia(...)poprzez przerobienie cyfry 3 na cyfrę 8 uzyskując w ten sposób nowy numer(...)oraz z silnika usunął tabliczkę z oryginalnym numerem fabrycznym nabijając dwukrotnie numer(...), to jest przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.,

2
w ramach czynu opisanego w punkcieIIaktu oskarżenia uznał oskarżonegoR. W. (1)za winnego tego, że w okresie od dnia 04.02.2000 roku do dnia 06.06.2000 roku wO.-G.,S.iS.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i kierując wykonaniem czynu zabronionego przezJ. W.,R. D.orazE.Pasiekę przyjął i ukrył pochodzący z kradzieży z włamaniem ciągnik siodłowyR. (...)nr rej. (...)nr podwozia(...), zarejestrowany potem podnr rej. (...)wraz z telefonem komórkowymmarki M., radiomagnetofonem samochodowym, niebieskim podnośnikiem jezdnym i kompletem narzędzi o wartości nie mniejszej niż 169549,31 zł oraz naczepę chłodnięmarki S.typ(...)nr rej. (...)nr identyfikacyjny(...)o wartości nie mniejszej niż 50000 zł wraz z ładunkiem w postaci podłoża ogrodniczego do produkcji pomidorów wartości nie mniejszej niż 24 400 zł, to jest mieniem znacznej wartości, czym działał na szkodęSpółki Akcyjnej (...)„Zakład (...)wD., a następnie wykorzystując uzależnienie od siebieR. D.polecił mu w opisanym wyżej ciągniku siodłowymR. (...)przerobienie fabrycznych oznaczeń identyfikacyjnych podwozia, który to następnie wyciął fragment elementu konstrukcyjnego karoserii z fabrycznym numerem i wspawał w to miejsce kawałek blachy z nabitym oznaczeniem(...), a w naczepie specjalnejchłodni (...)polecił mu przerobienie fabrycznego oznaczenia identyfikacyjnego, który to następnie częściowo zeszlifował numer podwozia(...)i nabił w to miejsce nr(...), to jest przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.w zw. z art.art. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 294 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając stawkę dzienną na kwotę 100 (sto) złotych,

3
w ramach czynu opisanego w punkcie III aktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie od dnia 06.02.2000 roku do dnia 06.06.2000 roku w miejscowościS.iS., kierując wykonaniem czynu zabronionego przezA. W.,R. D.przyjął i ukrył w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pochodzący z kradzieży z włamaniem ciągnik rolniczymarki U.model(...)nr podwozia(...)nr silnika(...)nr rej. (...)który potem został zarejestrowany podnr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 98050 zł na szkodęPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z o.o.wL., a następnie wykorzystując uzależnienie od siebieR. D.polecił mu celem użycia za autentyczne przerobienie fabrycznych oznaczeń identyfikacyjnych silnika(...)w opisanym wyżej ciągniku przez zeszlifowanie jego pola numerowego i nabicie w tym miejscu nr(...), to jest przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.,

4
w ramach czynu zarzucanego w punkcieIVaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie od dnia 27.02.2000 roku do dnia 06.06.2000 roku na bocznej drodze zaC.oraz wS.kierując wykonaniem czynu zabronionego przezA. W.,J. W.iR. D., przyjął i ukrył w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pochodzącą z kradzieży z włamaniem na szkodęfirmy (...)naczepę siodłową samowyładowczą(...)nr rej. (...)nr podwozia(...)o wartości 160000 zł wraz z ładunkiem 23,800 kg kamienia gurafinu o wartości nie mniejszej niż 28981 zł, a następnie celem użycia za autentyczne w tej naczepie siodłowej wykorzystując uzależnienie od siebie poleciłR. D.przerobienie jej fabrycznych oznaczeń identyfikacyjnych przez częściowe zeszlifowanie numeru podwozia i nabicie w to miejsce numeru(...), to jest przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

5
w ramach czynu zarzucanego w punkcieVaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie od dnia 30.04.2000 roku do dnia 06.06.2000 roku w miejscowościS.kierując wykonaniem czynu zabronionego przezA. W.iR. D., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przyjął i ukrył pochodzącą z kradzieży na szkodęW. H.ze Szwajcarii naczepę samochodowąmarki M. (...)trzyosiowąnr rej. (...)nr podwozia(...)wartości nie mniejszej niż(...)DEM, co stanowiło nie mniej niż 162 000 zł, a następnie, celem użycia za autentyczne poleciłR. D.przerobienie fabrycznych oznaczeń identyfikacyjnych, który to częściowo zeszlifował numer podwozia i zamaskował ślad ostatniej cyfry pozostawiając nr(...), to jest przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.,

6
w ramach czynu zarzucanego w punkcieVIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie od dnia 23.01.2000 roku do dnia 06.06. 2000 roku w miejscowościS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zA. K.przyjął i ukrył pochodzący z kradzieży z włamaniem samochód markiP. (...)nr rej. (...)nr podwozia(...)nr silnika(...)o wartości nie mniejszej niż 9700 zł, a następnie celem użycia za autentyczne polecił nieustalonej osobie przerobienie fabrycznych oznaczeń identyfikacyjnych tegoP. (...)w ten sposób, że nieustalona osoba zeszlifowała opisany wyżej numer podwozia i nakleiła w to miejsce kawałek blachy z numerem(...)wycięty z podobnego samochoduP. (...)nr rej. (...)wcześniej zarejestrowanego podnr rej. (...)oraz zeszlifowała pole numerowe silnika i nabiła w to miejsce oznaczenie o symbolu(...)odpowiadające numeracji silnika z samochodu markiP. (...)nr rej. (...), czym działał na szkodę(...) S.A.wK.i Banku Spółdzielczego wG., to jest przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.,

przy czym przyjął, że czynów przypisanych w punkcie 3, 4, 5, 6 części dyspozytywnej wyroku dopuścił się działając w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 291 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.i w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

7
na podstawieart. 41 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonegoR. W. (1)za ciąg przestępstw przypisany w punkcie 3,4,5,6 środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu pojazdami mechanicznymi na okres 3 (trzech) lat,

8
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu opisanego w punkcieVIaktu oskarżenia, to jest występku zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

9
w ramach czynu zarzuconego w punkcieIXaktu oskarżenia uznał oskarżonegoR. W. (1)za winnego tego, że w okresie od września 1999 roku do dnia 28 grudnia 1999 roku podżegałJ. W.iA. W.do upozorowania kradzieży własnego samochodu ciężarowego markiM. (...)nr rej. (...)o wartości 55.000 złotych celem uzyskania odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia AC wTowarzystwie (...) S.A.Oddział wO., to jest przestępstwa zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (sto) złotych,

10
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieXaktu oskarżenia, to jest występku zart. 286 § 1 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

11
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieXIaktu oskarżenia, to jest występku zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

12
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieXIIaktu oskarżenia, to jest występku zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

13
w ramach czynu zarzucanego w punkcieXIIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 20 lipca 1998 roku jako osoba prowadząca działalność gospodarczą w zakresie handlu samochodami będąc uprawnionym do wystawiania faktur VAT wystawił fakturę sprzedaży samochodu osobowegoO. (...)onr rej. (...)J. C.poświadczając tym samym nieprawdę, co do tego, że był właścicielem tego auta, podczas gdy rzeczywistym zbywcą auta byłR. P., przy czym działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, to jest przestępstwa zart. 271 § 3 k.k.i za to na podstawieart. 271 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych,

14
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieXIVaktu oskarżenia, to jest występku zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

15
w ramach czynu zarzucanego w punkcie XV aktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w dniu 25.11.1998 roku wS., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłB. S.iM. R.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 10.004 złotych za pomocą wprowadzenia ich w błąd przez zatajenie wady prawnej auta polegającej na tym, że sprzedał im samochód marki(...), w którym nieustalona osoba przerobiła numery identyfikacyjne, w ten sposób, że wymontowano wzmocnienie przednie prawe zawierające fabryczne oznaczenie identyfikacyjne nadwozia i wmontowano w to miejsce taki sam element na którym nabito numer identyfikacyjny nadwozia(...)oraz zeszlifowano pole numerowe silnika nabijając w to miejsce numer(...)tak, aby odpowiadały fabrycznym oznaczeniom identyfikacyjnym należącym do zarejestrowanego w Polsce samochodu(...),nr rej. (...), to jest przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.,

16
w ramach czynu zarzucanego w punkcieXVIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do stycznia 1999 roku wS.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą doprowadziłJ. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30000 złotych poprzez wprowadzenie go w błąd przez zatajenie wady prawnej auta polegającej na tym, że sprzedał mu(...), w którym uprzednio nieustalona osoba przerobiła numer fabryczny nadwozia poprzez nabicie nowego numeru nadwozia(...)oraz silnika poprzez przełożenie tabliczki numerowej o oznaczeniach(...).(...)(...)(...)tak, by odpowiadały fabrycznym oznaczeniom identyfikacyjnym samochodu zarejestrowanego pod numerem(...), to jest przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.,

17
w ramach czynu zarzucanego w punkcie XVII aktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 10.01.1999 roku w nie ustalonym miejscu oraz wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą poprzez wprowadzenie w błąd przez zatajenie wady prawnej auta sprzedałG. G.samochód markiV. (...), w którym uprzednio nieustalona osoba przerobiła fabryczne numery podwozia i silnika w ten sposób, że wycięła element konstrukcyjny zawierający oznaczenie fabryczne podwozia wspawując w to miejsce taki sam element z numerem podwozia,(...)wycięty z karoseriiV. (...), zarejestrowanego podnumerem rejestracyjnym (...), oraz zeszlifowała fabryczne oznaczenie numerowe silnika o końcówce(...)nabijając w to miejsce numer(...), odpowiadający numerowi silnika samochodu onr rej (...), czym doprowadziłG. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12460 zł, to jest przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

przy czym przyjął, że czynów przypisanych w punkcie 15, 16, 17 części dyspozytywnej wyroku dopuścił się działając w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.iart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

18
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieXVIIIaktu oskarżenia, to jest występku zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

19
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieXIXaktu oskarżenia, to jest występku zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

20
w ramach czynu zarzuconego w punkcieXXIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 10 grudnia 1999 roku w nieustalonym miejscu województwa(...)udzielił pomocyR. D.w przerobieniu numerów identyfikacyjnych podwozia i silnika samochodu markiV. (...)koloru białego poprzez udostępnienie mu narzędzi i urządzeń oraz znakowników cyfrowych, za pomocą którychR. D.wyciął element konstrukcyjny zawierający numer podwozia i wspawał w to miejsce kawałek blachy z numerem identyfikacyjnym(...)pochodzący z samochoduV. (...)zarejestrowany podnumerem rejestracyjnym (...)oraz przerobił numer silnika poprzez nabicie nowego numeru(...)celem użycia ich jako autentycznych, to jest przestępstwa zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

21
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieXXIVaktu oskarżenia, to jest występku zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa

22
w ramach czynu zarzucanego w punkcieXXVaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 6 czerwca 2000 roku w nie ustalonym miejscu oraz wS.pomógłJ. W.w przerobieniu numeru identyfikacyjnego ramy podwozia samochodu ciężarowego markiR. (...)w ten sposób, że udostępnił swoje numeratory – przebijaki, które posłużyłyJ. W.do wybicia numeru(...), to jest przestępstwa zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

23
uznałR. W. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcieXXVIIaktu oskarżenia, z tą zmianą, że ustalił wartość samochoduF. (...)na kwotę 10000 złotych, to jest przestępstwa zart. 284 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 284 § 2 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (sto) złotych,

24
w ramach czynu zarzucanego w punkcieXXVIIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w dniu 12.01.1996 roku wS.w Wydziale Komunikacji Urzędu Miasta i Gminy posłużył się przerobionym przez nieustaloną osobę egzemplarzem umowy z dnia 9 stycznia 1996 roku kupna samochoduO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), w której dopisano w punkcie 2 „samochód po wypadku” oraz posłużył się przerobioną przez nieustaloną osobę umową w z dnia 19 grudnia 1996 roku kupna samochoduO. (...)onr rejestracyjnym (...)w której dopisano punkt 5 „samochód po wypadku” celem uzyskania dowodu rejestracyjnegoseria (...)nr(...)oraz tablic rejestracyjnych(...), rejestrując w ten sposób nieustalonego pochodzenia samochód markiO. (...), to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.,

25
w ramach czynu zarzucanego w punkcieXXXIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w dniu 30 lipca 1999 roku wS.w Wydziale Komunikacji Urzędu Miasta i Gminy działając wspólnie i w porozumieniu zR. D.posłużył się jako autentyczną stwierdzającą nieprawdę , co do osoby kupującego i co do kwoty transakcji oraz z podrobionym podpisem sprzedającegoT. K. (2)umową z dnia 04.06.1999 kupna-sprzedaży samochoduV. (...)nr rej. (...), a także podając przerobione oznaczenia identyfikacyjne auta zamiast oznaczeń fabrycznych, doprowadził do wydania w dniu 3 sierpnia 1999 roku na nazwiskoR. D.dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)i legalizacji opisanego wyżej nieustalonego(...)z przerobionymi oznaczeniami identyfikacyjnymi przez zarejestrowanie go podnr rej. (...), to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.

26
w ramach czynu zarzucanego w punkcieXXXVaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w dniu 09.03.2000 roku wS.w Wydziale Komunikacji Urzędu Miasta i Gminy działając wspólnie i w porozumieniu zA. K.podał oznaczenia identyfikacyjne podwozia(...)i silnika(...)odpowiadające fabrycznym oznaczeniom(...)nr rej (...), czym doprowadził do wydania stwierdzającego nieprawdę dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)nr(...)i legalizacji przez zarejestrowanie podnr rej. (...)pochodzącego z kradzieży z włamaniem podobnego(...)nr rej. (...), to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.,

27
w ramach czynu zarzucanego w punkcie XXXVI aktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że do dnia 06.06.2000 r. w miejscowościS.iS.działając przy pomocy nieustalonej osoby, która przerobiła w lawecie samochodowej numer fabryczny podwozia(...)przez zeszlifowanie pola numerowego i nabicia w to miejsce numeru podwozia należącego do podobnej lawetynr rej. (...), nr podwozia(...), a następnie w Wydziale Komunikacji Urzędu Miasta i Gminy wS.posłużył się umową kupna lawetynr rej. (...), nr podwozia(...), czym doprowadził do rejestracji podstawionej, nieustalonego pochodzenia lawety nr podwozia(...)przez wydanie dla niej stwierdzającego nieprawdę dowodu rejestracyjnegoserii (...)nr(...)oraz nadanie tablic rejestracyjnych nr(...), to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.,

28
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieXXXIaktu oskarżenia, to jest występku zart. 272 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

29
w ramach czynu zarzucanego w punkcieXXXVIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że:

w okresie od dnia 24 grudnia 1999 roku do dnia 31 stycznia 2000 roku wB.i w okresie od 31 stycznia 2000 roku do 30 marca 2000 roku wG.działając w warunkach czynu ciągłego wykorzystując pomocM. Z. (1)polegającą na przekazaniuP. D.podrobionych uprzednio dokumentów na nabycie(...)nr rej. (...)od Jednostki Wojskowej(...)Agencji Mienia Wojskowego - Oddział TerenowyW.w postaci protokołu przetargu nr(...)z dnia 22 listopada 1999 roku oraz faktury –rachunku nr (...)z dnia 22 listopada 1999 roku nakłaniałP. D.do ich użycia ( w celu uzyskania dowodu rejestracyjnego serii(...)nr(...)i tablic rejestracyjnych(...)9690) w Wydziale Komunikacji Urzędu Miasta wB., a następnie w okresie od dnia 31 stycznia 2000 roku do dnia 30 marca 2000 roku wG.wykorzystując pomocA. W.polegającą na przekazaniu umowy sprzedaży i dokumentów stwierdzających nieprawdę w postaci dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)nr(...)i tablic rejestracyjnych(...)9690 na nazwiskoP. D.nakłaniałS. O.do ich użycia ( w celu uzyskania nowego dowodu rejestracyjnego na samochódM. (...)serii DR/(...)nr(...)i tablic rejestracyjnych(...)) w Wydziale Komunikacji Urzędu MiastaG., to jest przestępstwa zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

30
w ramach czynu zarzuconego w punkcieXXXVIIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie od dnia 04.04.2000 r. do dnia 02.05.2000 r. wO.działając w warunkach czynu ciągłego, chcąc aby inna osoba dokonała czynu zabronionego:

-w dniu 04.04.2000 r. nakłaniałK. D.do uzyskania w Wydziale Komunikacji wT.dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)nr(...)i tablic rejestracyjnych(...)poprzez przekazanie mu podrobionych dokumentów w postaci wystawionych dlaK. D.jako nabywcy przez Ministerstwo Obrony Narodowej Jednostka Wojskowa nr(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...)W.k/Ż.protokołu przetargu nr(...)oraz faktury –rachunku nr (...)z dnia 28.02.2000 roku na kwotę 47500 zł dotyczących zakupu naczepy specjalnej chłodni nr podwozia(...),nr rej. (...), czym doprowadził do legalizacji poprzez zarejestrowanie pod nieprawdziwym podanym w podrobionych opisanych wyżej dokumentach numerem podwozia pochodzącej z kradzieży naczepy specjalnejchłodni (...)typ(...)nr rej. (...), fabryczny nr podwozia(...)na tę podstawioną osobę,
- w dniu 04.04.2000 r. nakłaniałK. D.do uzyskania Wydziale Komunikacji wT.dowodu rejestracyjnego serii DR/(...)nr(...)i tablic rejestracyjnychT. (...)przez przekazanie mu podrobionych dokumentów w postaci wystawionych przez Ministerstwo Obrony Narodowej Jednostka Wojskowa nr(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...)W.k/Ż.dlaK. D.jako nabywcy protokołu przetargu nr(...)z 28.02.2000 r. oraz faktury –rachunku nr (...)z dnia 28.02.2000 r. na kwotę 47500 zł dotyczących zakupu ciągnika rolniczegoU.(...)nr podwozia(...), nr silnika(...),nr rej. (...), czym doprowadził do legalizacji przez zarejestrowanie pod nieprawdziwymi podanymi w podrobionych opisanych wyżej dokumentach numerami podwozia i silnika pochodzącego z kradzieży z włamaniem ciągnika rolniczegoU.nr rej. (...)fabryczny nr podwozia(...), nr silnika(...), na tę podstawioną osobę,
- w dniu 02.05.2000 r. nakłaniałK. D.do podpisania jako sprzedającego właściciela stwierdzającej nieprawdę umowy(...)ciągnika rolniczegoU.(...)nr rej (...)nr podwozia(...), nr silnika(...)celem użycia jej do legalizacji przez przerejestrowanie w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego wS.pochodzącego z kradzieży z włamaniem ciągnika rolniczegoU.nr rej .(...)fabryczny nr podwozia(...), nr silnika(...)naA. K.jako kolejnego właściciela, to jest przestępstwa zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.
przy czym przyjmuje, że czynów przypisanych w punktach 29 i 30 części dyspozytywnej wyroku dopuścił się w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.iart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

31
w ramach czynu zarzuconego w punkcie XXXIX aktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w dniu 15.05.2000 roku wW., woj.(...)i miejscowościachS.iS., w woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zJ. W.przekazałM. K. (1)podrobione dokumenty w postaci wystawionych przez Jednostkę Wojskową(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...)W.k/Ż.protokołu przetargu nr(...)z 26.04.2000r i faktury –rachunku nr (...)z dnia 08.05.2000 r na kwotę 27500 zł oraz pisma o sygnaturze l.dz.(...),(...)z dnia 08.05.2000 rok adresowanego do Urzędu Gminy Wydział Komunikacji wW.jako nabywcy samochodu marki „M. (...)” nr podwozia(...), nr silnika(...)-10-(...)nr rej. (...), oraz nabywcy naczepy marki(...)numer podwozia(...)nr rej. (...)w celu ich rejestracji, to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.,

32
w ramach czynu zarzuconego w punkcieXLaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 28.07.1999 r. w nieustalonym miejscu oraz wZ.wykorzystując uzależnienie od siebie poleciłA. Ł.przekazanie podrobionych dokumentów Jednostki Wojskowej nr(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...)W.k/Ż.w postaci protokołu przetargu nr(...)z 28.02.1999 na samochód marki(...)nr podwozia(...)nr rej. (...)orazfaktury VAT nr (...)z dnia 20.07.1999 r. zakupu tego samochodu na nazwiskoE. T.jako nabywcy, celem rejestracji wyżej wymienionego samochodu w Urzędzie Gminy wM., to jest przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.,

33
w ramach czynu zarzucanego w punkcieXLIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 09.11.1999 r. w nieustalonym miejscu oraz wZ., wykorzystując uzależnienie od siebie poleciłA. Ł.przekazanie podrobionych dokumentów w postaci wystawionych na nazwiskoE. T.przez Jednostkę Wojskową nr(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...)W.k/Ż.: protokołu przetargu nr(...)z 28.02.1999 r na samochód marki(...)nr podwozia(...)nr silnika(...).000.(...)nr rej. (...)orazfaktury nr (...)z dnia 02.11.1999 roku celem rejestracji wyżej wymienionego samochodu, to jest przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.,

34
w ramach czynu zarzucanego w punkcieXLIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 15.05.2000 roku wS.oraz wW., woj.(...)wykorzystując uzależnienie od siebie przekazałE.Pasiece podrobione dokumenty w postaci wystawionych przez Jednostkę Wojskową nr(...)Wojskowa Agencja Mienia Oddział Terenowy(...)W.k/Ż.pisma przewodniego liczba dziennika(...)z dnia 08.05.2000 r. adresowanego do Urzędu Gminy Wydział Komunikacji wW., protokołu przetargu nr(...)z 26.04.2000 r. na ciągnik siodłowy „R. (...)” nr podwozia(...)nr silnika(...)dlaE.Pasieki jako nabywcy orazfaktury VAT nr (...)z dnia 08.05.2000 roku zakupu tego ciągnika przezE.
P.ę celem rejestracji wyżej wymienionego samochodu, to jest przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.,

35
w ramach czynu zarzucanego w punkcieXLIIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie od dnia 5 czerwca 1997 roku do dnia 6 czerwca 2000 roku w nieustalonym miejscu, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, w warunkach czynu ciągłego, w celu użycia za autentyczne podrobił dwie umowy sprzedaży samochoduF. (...)onr rej. (...), pierwszą datowaną na dzień 2 czerwca 1997 na kwotę 2.200 złotych i drugą datowaną na dzień 4 czerwca 1997 roku na kwotę 3.000 zł, której użył następnie przed Urzędem Skarbowym wS., to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

36
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieXLVaktu oskarżenia, to jest występku zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

37
w ramach czynu zarzuconego w punkcieXLVIaktu oskarżenia uznał oskarżonegoR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 6 czerwca 2000 roku w nieustalonym miejscu, celem użycia za autentyczne podrobił:

- umowę sprzedaży nadwozia samochoduS. (...)z dnia 27 stycznia 1995 r. za kwotę 8.800 zł zawartą (zgodnie z treścią) pomiędzyJ. S. (2), aM. K. (2)poprzez wypełnienie treści tej umowy,
- umowę sprzedaży silnika samochodowego nr(...)samochoduS. (...)z dnia 28 stycznia 1996 r. za kwotę 650 zł zawartą (zgodnie z treścią) pomiędzyS. P. (1), aM. K. (2)poprzez wypełnienie treści tej umowy,
- umowę sprzedaży silnika samochodowego nr(...)do samochoduS. (...)za kwotę 750 zł z dnia 27 stycznia 1996 r. w ten sposób, że wypełnił treść umowy oraz podpisał się za sprzedającegoS. P. (1), to jest przestępstwaart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

38
na podstawieart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.w zw. zart. 101 § 1 pkt 5 k.k.iart. 102 k.k.postępowanie karne o czyn opisany w punkcieLVaktu oskarżenia, to jest o występek zart. 270 § 3 k.k.umorzył i kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,

39
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieLVIaktu oskarżenia, to jest występku zart. 270 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

40
w ramach czynu zarzuconego w punkcieLXaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że do dnia 10 lipca 1996 roku w nieustalonym miejscu, celem użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy sprzedaży samochodu markiO. (...)nr rej. (...)z dnia 21 czerwca 1996 roku zawartej pomiędzy sprzedającymJ. O. (2), a kupującymP. S., w ten sposób, że wypisał treść umowy oraz podrobił podpis sprzedawcyO.i przedstawił taką umowę do podpisaniaP. S., to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.,

41
w ramach czynu zarzucanego w punkcieLXIaktu oskarżenia uznał oskarżonegoR. W. (1)za winnego tego, że do dnia 10.02.1997 r. w nieustalonym miejscu, celem użycia za autentyczną podrobił umowę sprzedażyL. C.samochodu(...), nr podwozia(...), nr silnika(...),nr rej. (...)datowaną na 18.01.1997 roku w ten sposób, że wpisał w umowie zaniżoną kwotę transakcji 11.500,- zł i podrobił podpis kupującego, to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.,

42
w ramach czynu zarzucanego w punkcieLXIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że do dnia 09.04.1997 roku celem użycia za autentyczną podrobił umowę kupna samochoduF. (...)nr podwozia(...), nr silnika(...),nr rej. (...)datowaną na 10 marca 1997 roku wpisując w umowie jako sprzedającąK. Z.w sytuacji, kiedy ta zmarła dnia 18 listopada 1996 r., to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.,

43
w ramach czynu zarzucanego w punkcie LXIII aktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że dnia 05.05.1998 roku w nieustalonym miejscu działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą celem użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy kupna datowany na dzień 27 kwietnia 1998 roku odC. S.samochodu marki(...)nr rej. (...), za kwotę 1500 zł, w ten sposób ,że wypisał treśc umowy , podpisał się jako kupujący , a nieustalona osoba podpisała się za sprzedawcęC. S., której następnie używał jako autentycznej przed Urzędem Skarbowym wS., to jest przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.,

44
w ramach czynu zarzucanego w punkcieLXVIIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 06.06.2000 roku w nieustalonym miejscu celem użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci rachunku uproszczonego nr(...)z dnia 28.12.1998 r wystawiony przez(...)(...)dla(...)G. G.na zakup samochodu markiV. (...)nr rej. (...), nr podwozia(...), nr silnika(...)na kwotę 8396 zł, to jest przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.,

45
w ramach czynu zarzucanego w punkcieLXXIIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 6 czerwca 2000 roku, w nieustalonym miejscu działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, w celu użycia za autentyczny podrobił dokument sprzedaży samochodu ciężarowego markiV. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że wytworzył rachunek uproszczony nr(...)datowany na 4 września 1999 roku, w którym nieustalona osoba podrobiła podpis kupującegoJ. O. (3), sam podpisując się jako sprzedający to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.,

46
w ramach czynu zarzucanego w punkcieLXXIVaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 6 czerwca 2000 roku, w nieustalonym miejscu działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, w celu użycia za autentyczny podrobiłfakturę VAT nr (...)z dnia 7 kwietnia 1998 roku na sprzedaż ładowarki czołowej w ten sposób, że wytworzył fakturę VAT wypisując jej treść i podpisując się jako nabywca, a nieustalona osoba podrobiła podpis sprzedawcyE. S., to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.,

47
w ramach czynu zarzucanego w punkcieLXXVaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 6 czerwca 2000 roku, w nieustalonym miejscu działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, w celu użycia za autentyczną podrobił umowę kupna samochoduV. (...)nr rej. (...)datowaną na dzień 4 listopada 1998 roku w ten sposób, że wypisał treść umowy kupna sprzedaży i podpisał się jako kupujący, a nieustalona osoba podrobiła podpis sprzedawcyH. S., to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.,

48
w ramach czynu zarzucanego w punkcieLXXVIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 6 czerwca 2000 roku, w nieustalonym miejscu działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, w celu użycia za autentyczny podrobił rachunek uproszczony sprzedaży samochodu ciężarowego markiM. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że wypisał treść rachunku uproszczonego nr(...)i podpisał się jako sprzedający, a nieustalona osoba podrobiła podpis kupującegoT. M., to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.,

49
w ramach czynu zarzucanego w punkcieLXXVIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 6 czerwca 2000 roku, w nieustalonym miejscu działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, w celu użycia za autentyczny podrobił fakturę sprzedaży samochoduP. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że wypisał treść rachunku uproszczonego nr(...)i podpisał się jako sprzedający, a nieustalona osoba podrobiła podpisy kupującychB. S.iM. R., to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.,

50
w ramach czynu zarzucanego w punkcieLXXVIIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że w okresie do dnia 6 czerwca 2000 roku, w nieustalonym miejscu działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą, w celu użycia za autentyczny podrobił umowę sprzedaży samochoduO. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że wypisał treść umowy kupna sprzedaży datowanej na dzień 24 lutego 1996 roku i podpisał się jako sprzedający, a nieustalona osoba podrobiła podpis kupującegoT. S., to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.,

51
w ramach czynu zarzucanego w punkcieLXXIXuznałR. W. (1)za winnego tego, do dnia 06.06.2000 r. w nieustalonym miejscu celem użycia za autentyczny w postępowaniu przed Urzędem Skarbowym podrobił rachunek dotyczący sprzedaży samochodu markiF. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że wytworzył nowy rachunek uproszczony nr(...)datowany na 26 marca 1998 roku dotyczący sprzedaży przezPrzedsiębiorstwo – (...)– Handlowo- Usługowe(...)R. W. (1)dlaK. S.samochodu „F. (...)” nr podwozia(...), nr silnika(...),nr rej. (...)na kwotę 6315 zł, to jest przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.,

52
w ramach czynu zarzucanego w punkcieLXXXIIaktu oskarżenia uznałR. W. (1)za winnego tego, że do dnia 06 czerwca 2000 r. w miejscowościS.wykorzystując uzależnienie od siebieR. D.polecił mu przerobienie numerów identyfikacyjnych w samochodzie markiO. (...), celem użycia ich za autentyczne, który następnie przerobił fabryczne numery identyfikacyjne w ten sposób, że wstawił w miejsce numeru fabrycznego karoserii wycięty element konstrukcyjny zawierający oznaczenia identyfikacyjne podobnego samochoduO. (...)nr rej. (...),nr podwozia(...)oraz zeszlifował pole numerowe silnika nie ustalonego(...)i nabił w jego miejsce numery fabryczne silnika(...).pochodzące z tego zarejestrowanego w/w(...)nr rej. (...), to jest przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.,

przy czym przyjął, że czynów przypisanych w punkcie 1, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 części dyspozytywnej wyroku dopuścił się działając w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

53
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieLXIVaktu oskarżenia, to jest występku zart. 270 § 1 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

54
w ramach czynów zarzuconych w punkcieLXVIIiLXXaktu oskarżenia przyjął, żeR. W. (1)do dnia 26 stycznia 2000 roku czynił przygotowania do użycia za autentyczne przerobionych dokumentów w postacirachunku nr (...)z dnia 7 września 1999 rokuspółki (...)dotyczącego sprzedaży samochoduF. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że przechowywał wyżej wymienione podrobione dokumenty, w których w nieustalonych okolicznościach i przez nieustaloną osobę usunięto oryginalne pieczątki I Urzędu Skarbowego wB.oraz naniesiono nieautentyczne pieczątki I Urzędu Skarbowego wB.i podrobiono podpis pracownika tego urzędu, to jest czynu zart. 270 § 3 k.k.i postępowanie o powyższe na podstawieart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.w zw. zart. 101 § 1 pkt. 5 k.k.iart. 102 k.k.umorzył, a kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

55
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieLXXIaktu oskarżenia, to jest występku zart. 270 § 1 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

56
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieLXXIIaktu oskarżenia, to jest występku zart. 270 § 1 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa ,

57
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieLXXXaktu oskarżenia, to jest występku zart. 270 § 1 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

58
w ramach czynu zarzucanego w punkcieLXXXIaktu oskarżenia przyjął, żeR. W. (1)w okresie od dnia 26 maja 2000 roku do dnia 6 czerwca 2000 roku wS.czynił przygotowania do użycia za autentyczny samochodu osobowego markiV. (...), w którym nieustalona osoba przerobiła numery identyfikacyjne podwozia w ten sposób, że przechowywał na swojej posesji tak przerobiony samochód, to jest czynu zart. 270 § 3 k.k.i postępowanie karne na podstawieart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.w zw. zart. 101 § 1 pkt 5 k.k.iart. 102 k.k.umorzył, a kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

59
w ramach czynu zarzuconego w punkcieLXXXIIIaktu oskarżenia przyjął, żeR. W. (1)w okresie do dnia 6 czerwca 2000 roku w miejscowościS.działając wspólnie i w porozumieniu zZ. P.czynił przygotowania do wprowadzenia do obrotu samochodu markiV. (...)z przerobionymi numerami identyfikacyjnymi w ten sposób, że poleciłZ. P.wyciąć z nadwozia samochodu element konstrukcyjny zawierający numer podwozia oraz tabliczkę znamionową i przechowywał wyżej wymienione przedmioty w celu ich wspawania do innego podobnego samochodu, to jest czynu zart. 270 § 3 k.k.i na podstawieart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.w zw. zart. 101 § 1 pkt 5 k.k.iart. 102 k.k.postępowanie karne umorzył, a kosztami postępowania w tej części obciąża Skarb Państwa,

60
uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od popełnienia czynu zarzuconego w punkcieLXXXIXaktu oskarżenia, to jest występku zart. 270 § 3 k.k.i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa,

61
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.iart. 91 § 2 k.k.za zbiegające się przestępstwa i ciągi przestępstw wymierzyłR. W. (1)karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, oraz łączną karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych,

62
na podstawieart. 415 § 4 k.p.k.zasądził od oskarżonegoR. W. (1)na rzecz pokrzywdzonejG. G.odszkodowanie w kwocie 12.460 (dwanaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia prawomocności wyroku,

63
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwróciłR. W. (1)dowód rzeczowy w postaci urzędowego blankietu wekslowego opisany szczegółowo w wykazie Drz. 68/01, a przechowywany wBanku (...)oddział zamiejscowy wO., pod numerem(...)(k. 6164-6165 akt),

64
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonegoR. W. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 7.122,46 (siedem tysięcy sto dwadzieścia dwa i 46/100) zł w tym 3.300 zł tytułem opłaty od kary.

Wyrok powyższy w części uznającej oskarżonegoR. W. (1)za winnego popełnienia przypisanych mu w punktach 1-7, 9, 13, `15-17, 20, 22-27, 29-35, 37, 40-52, 61, 62, 64 części dyspozytywnej czynów zaskarżył jego obrońca zarzucając następujące uchybienia:
1. obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść wyroku w postaci:
a)art. 442 § 3 k.p.k.poprzez niewypełnienie przez Sąd Okręgowy w Opolu przy ponownym rozpoznaniu sprawy wskazań Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu jako odwoławczego w sprawie II AKa 302/10 z dnia 29 listopada 2010 r., co do dalszego postępowania i zapatrywań prawnych;
b)art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie przez Sąd I instancji oceny dowodów z zeznań świadków, wyjaśnień oskarżonego, dokumentów, opinii kryminalistycznych i wyroków sądowych z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego;
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, która mogła mieć wpływ na treść wyroku, poprzez:
a) przyjęcie, że oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów pomimo, że z dowodów przeprowadzonych w niniejszej sprawie w postaci zeznań świadków, wyjaśnień oskarżonego, dokumentów opinii kryminalistycznych i wyroków sądowych nie wynika aby zachowania podejmowane przez oskarżonego wypełniały znamiona przypisanych mu czynów,
b) przyjęcie, że po stronie oskarżonego nie zachodzą okoliczności łagodzące;
3. rażącą niewspółmierność kary i środka karnego poprzez wymierzenie oskarżonemu kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, kary łącznej grzywny w wysokości 150 stawek dziennych przy wysokości stawki dziennej w kwocie 100 zł.
Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od przypisanych mu czynów, ewentualnie o jego zmianę poprzez zmniejszenie kar jednostkowych za poszczególne czyny jak i kary łącznej pozbawienia wolności i grzywny oraz odstąpienie od wymierzenia środka karnego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Apelacja obrońcyR. W. (1)jest bezzasadna w stopniu oczywistym.
Przed przejściem do rozważań merytorycznych należy zauważyć, iż apelacja obrońcy oskarżonego cechuje się niekonsekwencją. Zarzucając naruszenie prawa procesowego i błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku wraz z wnioskiem o jego zmianę, poprzez uniewinnienie oskarżonego od wszystkich przypisanych mu czynów, jednocześnie zarzuca rażącą niewspółmierność wymierzonychR. W. (1)kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności oraz orzeczonego środka karnego. Podnosząc ten ostatni zarzut skarżący wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez stosowne zmniejszenie wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych pozbawienia wolności i grzywny, orzeczonych kar łącznych oraz o odstąpienie od wymierzenia środka karnego. Powyższa konstrukcja apelacji zawiera wewnętrzną sprzeczność polegającą m.in. na złożeniu wzajemnie wykluczających się wniosków o złagodzenie wymierzonych oskarżonemu kar jednostkowych i łącznych i równocześnie o uniewinnienie go od wszystkich przypisanych mu w zaskarżonym wyroku czynów.
Wszystkie podniesione w apelacji zarzuty są chybione.
W punkcie „1a” apelacji skarżący stawiając zarzut obrazy prawa procesowego (art. 438 pkt 2 k.p.k.), która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, podnosi naruszenieart. 442 § 3 k.p.k.poprzez nie wypełnienie przez Sąd Okręgowy w Opolu przy ponownym rozpoznaniu sprawy wskazań Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, jako odwoławczego, w sprawie II AKa 302/10, co do dalszego postępowania i jego zapatrywań prawnych.
Polemika z tym zarzutem jest utrudniona ponieważ w uzasadnieniu apelacji skarżący jego nie uzasadnia, ani też nie podnosi żadnego argumentu, który chociażby go częściowo uzasadniał.
Ponieważ zarzut powyższy postawiony został na pierwszym miejscu w apelacji. Sąd Apelacyjny uznał za celowe ustosunkowanie się do niego, pomimo braku uzasadnienia. Zgodnie z treścią przepisuart. 442 § 3 k.p.k.zapatrywanie prawne i wskazanie sądu odwoławczego co do dalszego postępowania, są wiążące dla sądu, któremu sprawę przekazano do ponownego rozpoznania. Przepis ten stwarza wyjątek od zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu (art. 8 § 1 k.p.k.), ale nie od zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.). Ustosunkowanie się do omawianego zarzutu jest o tyle istotne ponieważ obrazaart. 442 § 3 k.p.k., to jest niezastosowanie się przez sąd do zapatrywań prawnych sądu odwoławczego lub do wskazań co do dalszego postępowania, może stanowić względną podstawę odwoławczą określoną wart. 438 pkt 2 k.p.k.
W związku z tym, iż przepisart. 442 § 3 k.p.k.stanowi, jak już wyżej wspomniano, odstępstwo od jednej z naczelnych zasad procesu, to jest zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego (art. 8 § 1 k.p.k.) podlega wykładni ścisłej. Sąd I instancji jest zatem przy ponownym rozpoznaniu sprawy związany jedynie zapatrywaniami prawnymi (tj. poglądami wyrażonymi na temat wykładni określonych przepisów prawa karnego materialnego lub procesowego) i wskazaniami co do dalszego postępowania (przez co należy rozumieć przede wszystkim zalecenie co do potrzeby przeprowadzenia nowych dowodów, trybu przeprowadzania dowodów, metody analizy tych dowodów, itp). Tak też konsekwentnie ujmuje granice związania orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdzając np.: „sąd któremu przekazano sprawę do ponownego rozpoznania po uchyleniu wyroku, związany jest tylko zapatrywaniami prawnymi oraz wskazaniami sądu odwoławczego co do dalszego postępowania w sprawie, zwłaszcza zaś zaleceniami co do zakresu uzupełnienia materiału dowodowego, sprawdzenie i wyjaśnienie nasuwających się wątpliwości lub choćby ponownego rozważenia już ustalonych okoliczności, które mogą mieć wpływ na treść wyroku”(tak m.in. w wyroku Sądu Najwyższego z 12 lipca 1979 r., sygn. akt: IV KR 136/79, OSNKW 1979, z. 11-12, poz. 122, a na gruncie nowegok.p.k.podobnie – wyrok Sądu Najwyższego z 9 września 2002 r., sygn. akt: V KKN 71/01, publikacje SUPREMUS). W związku z powyższym bezsporna wydaje się konstatacja, iż inne wskazania Sądu odwoławczego, a w szczególności co do oceny poszczególnych dowodów, nie są wiążące do sądu ponownie rozpoznającego sprawę.

Odnosząc powyższe rozważania na grunt realiów rozpatrywanej sprawy, w kontekście omawianego zarzutu, Sąd Apelacyjny dalej zważył, co następuje.
Akt oskarżenia w niniejszej sprawie sporządzony 31 grudnia 2002 r. (T. LXII-92, k. 12129-12341) obejmował 15 osób, z których większość dobrowolnie poddała się karze w trybieart. 387 § 1 i 2 k.p.k.
Pierwszy wyrok w sprawie, prowadzonej pod sygnaturą III K 139/03, zapadł przed Sądem Okręgowym w Opolu dnia 9 listopada 2009 r. (T. LXXXVI-86, k. 17139-17203). Tymże wyrokiem oskarżonyR. W. (1)został uznany za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu 89 czynów (część z nich stanowiła ciągi przestępstw zart. 91 § 1 k.k.) i skazany na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 360 stawek dziennych, przy przyjęciu jednej stawki dziennej za równoważnej kwocie 100 złotych. Orzeczono też wobec niego środek karny w postaci 4-letniego zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu pojazdami.
Tymże wyrokiem na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania skazani zostaliA. W.,J. W.iM. B.. Wyrok wobec nich uprawomocnił się wobec nie zaskarżenia go przez żadnego z tych oskarżonych oraz prokuratora.
Natomiast apelację od powyższego wyroku wywiódł oskarżonyR. W. (1), skarżąc go w całości.
Po rozpoznaniu apelacji oskarżonego Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z 29 listopada 2010 r., sygn. akt: II AKa 302/10, (T. LXXXIX-89, k. 17655-17684) uchylił zaskarżony wyrok co do 60 przypisanych oskarżonemuR. W. (1)czynów i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Opolu do ponownego rozpoznania. Z treści uzasadnienia wynika, iż co do 18 czynów wyrok został uchylony z urzędu na podstawieart. 440 k.p.k.z powodu naruszeniaart. 41 §1 k.p.k., a odnośnie 42 czynów z powodu uwzględnienia zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy oskarżonego. Jednocześnie Sąd Apelacyjny odnośnie przypisanych oskarżonemu 26 czynów zaskarżony wyrok utrzymał w mocy, w tym co do 10 po uprzedniej zmianie opisu. Wobec 3 przypisanych oskarżonemu czynów zaskarżony wyrok uchylono i umorzono postępowanie w tym przedmiocie ze względu na przedawnienie karalności. W części utrzymującej powyższy wyrok w mocy Sąd Apelacyjny wymierzył oskarżonemuR. W. (1)karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 6 czerwca 2000 r. do 23 listopada 2011 r., oraz karę łączną grzywny w wysokości 70 stawek grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na 100 złotych. Orzeczono też środek karny w postaci dwuletniego zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu pojazdami mechanicznymi.
Uchylając zaskarżony wyrok odnośnie 18 czynów z powodu naruszeniaart. 440 k.p.k.w związku zart. 41 § 1 k.p.k.Sąd Apelacyjny zauważył w uzasadnieniu wyroku, iż orzekanie na podstawie tego samego materiału dowodowego (który był podstawą prawomocnego skazania osób współdziałających w popełnieniu przestępstw przypisanych oskarżonemuR. W. (1)w rozpatrzonej sprawie) powoduje, że sędzia, który uczestniczył w wydaniu wyroku co do osób współdziałających w popełnieniu tych przestępstw dokonał oceny materiału dowodowego i zajął stanowisko nie tylko co do sprawstwa i winy osób uprzednio skazanych, ale równocześnie dokonał takiej oceny („a priori”) co do sprawstwa i winy oskarżonegoW.w tym zakresie (sądzonego następnie w innym postępowaniu). Rzeczą oczywistą w związku z powyższym było, iż po uchyleniu sprawy i przekazaniu jej do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, nie może jej sądzić sędzia, który wcześniej wydał wyrok co do współoskarżonych w trybieart. 387 k.p.k.Oczywiście sędzia, który wydał zaskarżony wyrok był wyłączony od ponownego sądzenia na podstawieart. 40 § 1 pkt 6 k.p.k.
Reasumując należy stwierdzić, iż obsada Sądu Okręgowego w Opolu ponownie orzekającego w sprawie była prawidłowa, w związku z czym nie ma mowy o ewentualnym naruszeniuart. 40 § 1bądź 41§ 1 k.p.k., co zdaje się zarzuca obrońca.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika również, iż Sąd Apelacyjny w zaskarżonym wyroku (w części uchylającej) dostrzegł i polecił wyeliminować uchybienia w postaci bezkrytycznego zaakceptowania przedstawionego w akcie oskarżenia nieprawidłowego opisu czynów, objętych w części dyspozytywnej wyroku punktami 1, 3, 7 i 8, poprzez niedopuszczalne „pomieszanie” w opisie jednego czynu różnych form zjawiskowych danego przestępstwa określonych wart. 18 k.k.Sąd ten stwierdził również ewidentną sprzeczność pomiędzy punktem 1 części dyspozytywnej wyroku (w zakresie punktu I części wstępnej), a uzasadnieniem orzeczenia polegającą na tym, iż w punkcie I części wstępnej wyroku zarzuconoR. W. (1)m.in. to, iż działając wspólnie i w porozumieniu z wymienionymi w tym punkcie osobami „przyjął i ukrył uzyskany za pomocą czynu zabronionego”ciągnik siodłowy markiM. (...),nr rej. (...), a w konsekwencji zarzucono mu popełnienie występku zart. 291 §1 k.k.(paserstwo) w kumulacji zart. 270 § 1 k.k.(za czyn ten został on skazany w punkcie 1 części dyspozytywnej wyroku w ramach ciągu przestępstw). W związku z powyższym Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu wyroku (strona 22) zwrócił uwagę, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy powinien mieć na względzie, iż z dokonanych ustaleń faktycznych (poczynionych przez ten Sąd) wynika, iż wspomniany ciągnik pozostawał w legalnym posiadaniu jednej z osób wymienionych w punkcie I części wstępnej wyroku to jest współoskarżonegoJ. W.(strona 5 uzasadnienia). Z ustaleń tych wynika, iż przedmiotowy ciągnik nie został uzyskany za pomocą czynu zabronionego w rozumieniuart. 291 § 1 k.k., lecz był przeznaczony do wyłudzenia odszkodowania z firmy ubezpieczeniowej, co wyklucza zastosowanie kwalifikacji prawnej zart. 291 §1 k.k.
Z powyższych wskazań co do dalszego postępowania w sprawie ponownie rozpatrujący sprawę Sąd Okręgowy w Opolu w pełni się wywiązał. Podzielił też zapatrywania prawne Sądu odwoławczego w szczególności co do form zjawiskowych danego przestępstwa określonych wart. 18 k.p.k.Skutkowało to m.in. zmianą opisu czynu i kwalifikacji prawnej czynu przypisanego mu w punkcie 1 części dyspozytywnej wyroku (zarzucanego w punkcie I części wstępnej) naart. 18 § 1 k.k.w związku zart. 270 § 1 k.k.(czyn objęty w punkcie 52 części dyspozytywnej ciągiem przestępstw). Stosownie do dokonanych ustaleń faktycznych Sąd Okręgowy uwzględnił wskazówki i zapatrywania prawne Sądu odwoławczego i dostosował do nich opisy większości przypisanych oskarżonemuR. W. (1)w zaskarżonym wyroku czynów (punkty 1-6, 9, 13, 15-17, 20, 22-27, 29-35, 37, 40-52), z których część w zależności od popełnienia ich w podobny sposób połączył w ciągi przestępstw (art. 91 §1 k.k.). W tej części rozważań Sąd Apelacyjny zauważa, iż po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonegoR. W. (1)od 16 stawianych mu w akcie oskarżenia zarzutów, a wobec 5 zarzucanych mu czynów umorzył postępowanie wobec wystąpienia bezwzględnej przesłanki procesowej określonej wart. 439 § 1 punkt 9 k.p.k.w związku zart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., to jest przedawnienia karalności. Jak już też wyżej wspomniano w czynach, których opis zmieniano wyeliminowano uchybienie, które wystąpiło w pierwszym wyroku, polegające na niedopuszczalnym pomieszaniu w opisie jednego czynu różnych form zjawiskowych danego czynu zabronionego. Z tych względów zarzut obrazyart. 442 § 3 k.p.k.jest oczywiście bezzasadny.

Odnośnie zarzutów obrazyart. 7 k.p.k.(zarzut 1”b”) i błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia (zarzut 2”a”), Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Oba te zarzuty są bezzasadne w stopniu oczywistym. Ich argumentacja sprowadza się do zarzutu, iż Sąd Okręgowy bezzasadnie nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, który nie przyznaje się do winy, natomiast dał wiarę zeznaniom przesłuchanych w sprawie świadków (w większości współoskarżonym w pierwszym procesie), które są dla niego niekorzystne. Ponieważ sam skarżący przyznaje w apelacji, iż podniesiony w niej zarzut przekroczenia zasad swobodnej oceny dowodów jest związany z zarzutem błędu w ustaleniach faktycznych, zdaniem Sądu Apelacyjnego celowe i zasadne będzie łączne ustosunkowanie się do nich.
Na stronie 4 apelacji znajdują się m.in. następujące zarzuty:
„W pozostałym zakresie należy stwierdzić, że postępowanie dowodowe nie wykazało jednoznacznych i bezsprzecznych dowodów na winę i sprawstwo oskarżonego”.
„Sąd I instancji z niedostateczną dozą krytycyzmu podszedł do oceny dowodów z wyjaśnień współoskarżonych, którzy wielokrotnie zmieniali swoje wyjaśnienia. Żaden ze świadków nie potwierdził swoimi zeznaniami tez aktu oskarżenia, jeżeli chodzi o czyny będące przedmiotem postępowania po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania”.
Z żadnym z tych zarzutów nie można się zgodzić. Po uchyleniu pierwszego wyroku przez Sąd Apelacyjny dnia 5 lipca 2011 r. (T. XC, k. 17858-17860) odbyło się posiedzenie organizacyjne Sądu Okręgowego w Opolu w przedmiocie przygotowania rozprawy głównej, w którym uczestniczył m.in. oskarżonyR. W. (1)wraz z obrońcąJ. F.. Z treści protokołu tego posiedzenia wynika, iż strony wyraziły zgodę na odczytanie zeznań świadków, z tym, że oskarżony wraz z obrońcą wnieśli o bezpośrednie przesłuchanie jedynie świadkówM. B.iA. G.. ŚwiadekM. B.został przesłuchany na rozprawie w dniu 15 września 2011 r. (T. XCI, k. 17991). Pomimo podjętych działań nie udało się ustalić aktualnego miejsca pobytu świadkaA. G.(m.in. notatki, T. XCI, k. 18102, 18135, 18136, 18160, 18168, 18229, 18245), uniemożliwiło to doprowadzenie świadka w celu przesłuchania na rozprawę (k.18209), oraz wykonanie nałożonej na niego na podstawieart. 287 §1 k.p.k.kary porządkowej 30 dni aresztu (k.18246). W związku z powyższym na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2012 r. (k.18416) Sąd Okręgowy odczytał zeznania tego świadka w trybieart. 391 §1 k.p.k., przy zaistnieniu przesłanek określonych w tym przepisie. Należy zauważyć, iż Sąd Okręgowy ponownie rozpoznając sprawę pomimo, że posiadał zgodę na odczytanie zeznań pozostałych świadków, z własnej inicjatywy poszerzył postępowanie dowodowe i bezpośrednio na rozprawie przesłuchał dodatkowo następujących świadków:E.Pasiekę (k. 17989),A. K.(k.17989),S. O.(k.17990),K. D.(k. 17991),G. G.(k. 18029-18030),A. W.(k. 18300-18-35),J. W.(k. 18-35-(...)),E. T.(k.18164),J. D.(k.18165-18166) iR. D.(k.18415-18418). W drodze pomocy prawnej przed Sądem Rejonowym w Bydgoszczy przesłuchany został świadekP. D.(k. 18296).
Przesłuchując tych świadków w przypadku dostrzeżenia sprzeczności w ich zeznaniach, Sąd Okręgowy zgodnie z treściąart. 391 §1 i 3 k.p.k.w związku zart. 389 § 2 k.p.k.odczytywał fragmenty wcześniej złożonych zeznań, bądź wyjaśnień i zwracał się do nich o wypowiedzenie się co do treści odczytanych protokołów i o wyjaśnienie zachodzących sprzeczności. W przypadku świadkaA. K.skutkowało to sporządzeniem odpisu protokołu rozprawy z 15 września 2011 r. i z 12 lutego 2007 r. i przekazanie go do Prokuratury Rejonowej w Opolu celem rozważania możliwości wszczęcia postępowania o składanie przez niego fałszywych zeznań (k.17993). Sąd Apelacyjny w pełni podziela i te ustalenia Sądu Okręgowego zawarte na stronach 41-43 uzasadnienia zaskarżonego wyroku, w których stwierdza, którym świadkom i w jakim zakresie dał wiarę, a którym i w jakiej części wiarygodności odmówił. W sposób przekonywujący w tym zakresie Sąd ten swoje stanowisko uzasadnił. Część przesłuchanych w sprawie świadków występowała w akcie oskarżenia jako współoskarżeni. Większość z nich jakR. D.,M. Z. (2),Z. P.(zmarł),A. K.,P. D.,M. K. (1),E.P.,S. O.iE. T., przed rozpoczęciem pierwszego procesu dobrowolnie poddała się karze, natomiastA. W.(8 zarzutów),J. W.(9 zarzutów) iM. B.(2 zarzuty) prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z 9 listopada 2009 r., sygn. akt: III K 139/03, zostali skazani na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania i nie skarżyli wyroku. Wszystkie przypisane tym świadkom (a wcześniej oskarżonym czyny) pozostawały w ścisłym związku z czynami przypisanymi w zaskarżonym wyroku oskarżonemuR. W. (1). Sąd Okręgowy prawidłowo przyjął, iż wiarygodne są depozycje złożone przez w/w świadków zwłaszcza w śledztwie, gdzie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów, a jednocześnie pomawiali oskarżonegoR. W. (1), natomiast waloru wiarygodności nie ma ta część ich depozycji złożonych na obu rozprawach, w których świadkowie ci zasłaniali się niepamięcią, bądź próbują odciążyć oskarżonego. Wiarygodność zeznań tych świadków i wyjaśnień oskarżonego Sąd Okręgowy oceniał we wzajemnej korelacji tych dowodów, w porównaniu z treścią dowodów z dokumentów w postaci zabezpieczonych umów, rachunków i faktur VAT, treści opinii grafologicznej biegłych sądowychR. S. (2)iS. P. (2)oraz treści opinii kryminalistycznych dotyczących przerobienia numerów identyfikacyjnych pojazdów. Wiarygodność powyższych dowodów w tym wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków, Sąd Okręgowy weryfikował również w oparciu o dowody w postaci protokołów przeszukania posesji należącej do oskarżonego w miejscowościS.oraz mieszkania wS.oraz na podstawie treści ujawnionych u oskarżonego dokumentów.
Na stronach 45-59 uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy w sposób szczegółowy i przekonywujący wskazuje na podstawie jakich dowodów, uznanych za wiarygodne, przypisał oskarżonemu sprawstwo i winę, odnośnie poszczególnych czynów jednostkowych. Sąd Apelacyjny w pełni podziela te ustalenia i nie widzi podstaw do ich kwestionowania. Cała konstrukcja apelacji opiera się na próbie udowodnienia, że poszczególne dowody (przede wszystkim zeznania świadków) na które wskazuje Sąd „meriti”, nie są wiarygodne, ponieważ są sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonegoR. W. (1). Na marginesie powyższych rozważań Sąd Apelacyjny zauważa, iż za część zarzuconych mu czynów oskarżony został już prawomocnie skazany w pierwszym procesie, a samo jego zaprzeczenie tezom aktu oskarżenia nie jest konsekwentne. Na pierwszej rozprawie w dniu 1 września 2011 r. (k. 17965-17976) oskarżony nie przyznał się do winy, ale po wniosku obrońcy, iż podda się dobrowolnie karze, o ile zostanie mu wymierzona kara pozbawienia wolności w wymiarze niższym niż 3 lata.R. W. (1)oświadczył „przyznaję się do każdego z zarzucanych mi czynów”(k.17987). W związku z tym można dojść do wniosku, iż treść wyjaśnień oskarżonego pozostaje w związku z jego aktualną sytuacją procesową.
Bezspornym w orzecznictwie sądowym jest pogląd, iż zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, jest tylko wówczas słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez Sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. Zarzut ten nie może jednak sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu, wyrażonymi w uzasadnieniu wyroku, lecz do wykazania, jakich mianowicie konkretnych uchybień w zakresie zasad logicznego rozumowania dopuścił się sąd w ocenie zebranego materiału dowodowego. Możliwość zaś przeciwstawienia ustaleniom Sądu orzekającego odmiennego poglądu, nie może prowadzić do wniosku o dokonaniu przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 24 marca 1975 r., sygn. akt: II KR 197/94, OSNKW 1975, z. 9, poz. 84). Przedstawiając zaś to samo zagadnienie słowami innego judykatu Sądu Najwyższego: „Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku nie może się sprowadzać do samej tylko odmiennej oceny materiału dowodowego, lecz powinien polegać na wykazaniu, jakich uchybień w świetle wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego dopuścił się sąd w dokonanej przez siebie ocenie materiału dowodowego” (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 22 lutego 1975 r., sygn. akt: I KR 197/04, OSNKW 1975, z. 5, poz. 58, podobnie w wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 10 maja 2001 r., sygn. akt: II AKa 80/01, OSNP i Pr 2002, z. 11, poz. 27).
W wyczerpującym i sporządzonym z dużym nakładem pracy uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, spełniającym wszystkie wymogi zart. 424 § 1 i 2 k.p.k., Sąd Okręgowy poddał wszechstronnej analizie logicznej zebrane dowody, dochodząc do słusznego wniosku, iż na wiarę nie zasługuje ta część zeznań złożonych przez świadków, którzy byli wcześniej współoskarżonymi w sprawie, a którzy na rozprawie bądź to zasłaniają się niepamięcią, bądź to starają się odwołać, bądź pomniejszyć wcześniejsze pomówienie w śledztwieR. W. (1). Przyjmując wiarygodność tej części zeznań tych świadków, w której obciążają oskarżonego, Sąd „meriti” w sposób w pełni przekonywujący oraz zgodny ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego przedstawił na jakich przesłankach faktycznych i prawnych oparł swoje przekonanie, odnośnie wiarygodności tych dowodów, które włączył do podstawy faktycznej wyroku. Wnioski ocenne Sądu wyprowadzone zostały z całokształtu okoliczności ujawnionych podczas przewodu sądowego (art. 410 k.p.k.), zgodnie z dyrektywami prawdy (art. 2 §2 k.p.k.) i bezstronności (art. 4 k.p.k.), a tym samym nie wykraczają one poza granice ocen zakreślonych dyspozycjąart. 7 k.p.k.Wszystkie wątpliwości, których nie dało się usunąć, zgodnie z dyrektywą zawartą wart. 5 § 2 k.p.k.zostały rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego. Świadczy o tym chociażby fakt prawomocnego uniewinnienia oskarżonego przez Sąd Okręgowy od 16 zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów.
Wywody apelacji obrońcy oskarżonego sprowadzają się głównie do polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu Okręgowego zawartymi w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, ale skarżący nie podnosi w niej żadnych racjonalnych argumentów, które mogłyby te ustalenia obalić.
Sąd Apelacyjny w pełni podziela argumenty, przemawiające za prawidłowością zaskarżonego wyroku, podniesione przez Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Opolu w odpowiedzi na apelację obrońcy oskarżonego (T. XCIV, k. 18611-18633). Zdaniem Sądu Apelacyjnego brak jest najmniejszych podstaw aby kwestionować podane w odpowiedzi na apelację obrońcy argumenty, przemawiające za bezzasadnością tej apelacji, zwłaszcza w świetle wskazanych w odpowiedzi prokuratora kontrargumentów na konkretne podniesione w apelacji zarzuty.
Dodatkowo Sąd Apelacyjny uznał za zasadne ustosunkowanie się do niektórych twierdzeń zawartych w apelacji obrońcy, w celu wykazania ich bezzasadności, w szczególności zawartych na stronie 4 i 5 apelacji.
Odnośnie zeznań świadka (wcześniej oskarżonego)A. K.należy zauważyć, iż na rozprawie sądowej w dniu 15 września 2011 r. (T. XCI, k. 17989-17990) oświadczył on, że wcześniej przyznał się, że przerabiał numery identyfikacyjne w samochodzieP. (...)oświadczając, iż nie pamięta czy uczynił to z własnej inicjatywy, czy też na polecenie oskarżonegoW.. Na pierwszej rozprawie sądowej (k. 15655-15656) świadek wyraźnie przyznał, że „dokładnie tak było, że ja te sprawy załatwiałem dlaW.”.Po odczytaniu tej części wyjaśnień świadekK.nie potrafił wytłumaczyć sprzeczności w swoich zeznaniach. Jak już wyżej wspomniano skutkowało to przesłanie odpisów protokołów zeznań tego świadka do prokuratury. W związku z tym Sąd Apelacyjny zauważa, iż podobnie jak w pozostałych przypadkach skarżący bezpodstawnie zarzuca, iż brak jest dowodów winy oskarżonego. Takie dowody, podobnie jak w omawianym przypadku istnieją i zostały wskazane, omówione i ocenione w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. To, że skarżący nie zgadza się z tą oceną we wszystkich tych przypadkach, gdy Sąd „meriti” uczynił to w sposób niekorzystny dla oskarżonego nie oznacza, iż dowodów obciążających go nie ma.
Podobna sytuacja zachodzi również w przypadku świadkówJ. D.iS. O.. W apelacji skarżący zarzuca, iż świadekD.zmienił swoje zeznania, a świadekO.podał, że nie zna oskarżonego i go nie widział. Na rozprawie sądowej w dniu 1 grudnia 2011 r. (T. XCII, k. 18165-18166) świadek ten potwierdził, iż miał u oskarżonego dług w wysokości 10.000 – 20.000 zł i że możliwe jest, iż podpisał mu weksel „in blanco”. Po odczytaniu zeznań z poprzedniej rozprawy (k. 15822-15827) świadek w pełni podtrzymał obciążające oskarżonego zeznania w przedmiocie przywłaszczenia samochoduF. (...)na szkodęW.iD. B..
Z kolei świadekS. O.na rozprawie w dniu 15 września 2011 r. (T. XCI, k. 17990-17991) po odczytaniu mu wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego w śledztwie, na karcie 11494 ostatecznie podtrzymał te obciążające oskarżonego wyjaśnienia związane z zarejestrowaniem na siebie ciągnika siodłowegoM. (...). Odnośnie tego ciągnika siodłowego twierdzeniom apelacji przeczą nawet same wyjaśnienia świadkówJ.iA. W., w tej części, w której Sąd Okręgowy uznał je za wiarygodne. Nie ulega wątpliwości, iż oskarżony umówił się z nimi, że przekażą mu tę ciężarówkę, a sami zgłoszą jej kradzież w towarzystwie ubezpieczeniowym, celem wyłudzenia odszkodowania, a oskarżony rozbierze auto na części, które sprzeda z zyskiem. Jednakże oskarżony w celu osiągnięcia większego zysku postanowił sprzedać ten ciągnik w całości. W tym celu wciągnął w przeróbkę jego numerów fabrycznychR. D.i nieżyjącego jużZ. P.. Ciągnik ten następnie został ukryty w miejscu zamieszkania świadka (wcześniej współoskarżonego)M. Z. (1). Następnie oskarżony nakłoniłM. D.do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w Wydziale Komunikacji wB., przez zarejestrowanie tegoM.na fikcyjnego właściciela, to jestP. D.. Potem oskarżonyW.spowodował kolejne przerejestrowanie tego samochodu na kolejnego fikcyjnego właściciela, to jestS. O., który do tego został namówiony przezJ.iA. W.jako ich kuzyn. Jak prawidłowo ustalił Sąd Okręgowy wszystkie podane wyżej fakty znalazły pełne potwierdzenie w wyjaśnieniach w/w świadków, które złożyli w śledztwie w charakterze podejrzanych oraz w treści zgromadzonych w sprawie dokumentów. W trakcie rozprawy w dniu 31 marca 2005 r. (T. XCII, k. 18274-18276)P. D.dobrowolnie poddał się karze (wyrok k. 18277-18279) i został prawomocnie skazany za przestępstwa wyłudzenia poświadczenia nieprawdy i paserstwo związane z przedmiotowym ciągnikiem siodłowym markiM. (...).
W trakcie rozprawy sądowej (k. 18414-18418) świadekR. D.zeznał m.in. „Jak już powiedziałem, toW.był moim kolegą. Jak już powiedziałem tegoM. (...)robiłem to dlaW., a nie dlaW.” (k. 18417 „in fine” –(...)). W trakcie tej rozprawy świadek potwierdził w całości wcześniej złożone w charakterze podejrzanego i oskarżonego wyjaśnienia i zeznania obciążające oskarżonegoR. W. (1)(k.1509, 13621-13623). W toku rozprawy sądowej, wbrew podniesionym przez obrońcę oskarżonego zarzutom, obciążające oskarżonego zeznania złożyli m.in.E.P.(k. 17989) – w zakresie rejestracji na polecenie oskarżonego ciągnika siodłowegoR. (...),K. D.(k.17991) – w zakresie rejestracji na polecenie oskarżonego w Wydziale Komunikacji wT.ciągnika markiU.model(...),nr rej. (...)i naczepy specjalnejchłodni (...)(k.18164-18165) w zakresie zarejestrowania dla oskarżonegoF. (...)iF. (...).
Sąd Apelacyjny podziela w całości i te ustalenia zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, w których Sąd Okręgowy przyjmuje za wiarygodne te zeznania świadkówJ.iA. W., w których obciążali oskarżonegoW.o popełnienie zarzucanych mu czynów oraz zeznania pozostałych obciążających oskarżonego świadków. Ta część materiału dowodowego kwestionowana jest w apelacji głównie z tego powodu, że jest niekorzystna dla oskarżonego i niezgodna ze złożonymi przez niego wyjaśnieniami. Sąd Okręgowy odniósł się szczegółowo do każdego z czynów jednostkowych przypisanych oskarżonemu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazuje na dowody pozwalające na przyjęcie winy oskarżonego. W 16 przypadkach gdy dowodów takich było brak, lub były, zdaniem Sądu Okręgowego nieprzekonujące bądź niepełne, Sąd ten uniewinnił oskarżonego. Dodatkowo za prawidłowością ustaleń zawartych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, a co za tym idzie za niewiarygodnością wyjaśnień oskarżonegoR. W. (1)przemawia treść sporządzonej na żądanie Sądu Okręgowego (k.18210-18211) opinii biegłego sądowego z zakresu badania dokumentówS. P. (2). Z treści tej, niekwestionowanej przez strony, opinii z 12 marca 2012 r. (k.18343-18368) wynika, iż w zdecydowanej większości badanych umów kupna-sprzedaży i faktur figuruje autentyczny podpis oskarżonego.
Z powyższych względów Sąd Apelacyjny uznał podniesione w apelacji obrońcy oskarżonego, a powiązane ze sobą, zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na jego treść (zarzut 2”a”) i obrazy prawa procesowego, a w szczególnościart. 7 k.p.k.(zarzut 1”b”) za bezzasadne w stopniu oczywistym.

Odnośnie podniesionego w apelacji zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych polegającego na przyjęciu, że wobec oskarżonego nie zachodzą okoliczności łagodzące (zarzut 2”b”) i związanego z tym zarzuty wymierzenia oskarżonemu rażąco niewspółmiernej kary i środka karnego (zarzut 3), Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Również i ten zarzut jest bezzasadny w stopniu oczywistym.
Wskazać należy na pewną niekonsekwencję skarżącego związaną z tym zarzutem. Na stronie 5 apelacji obrońca zarzuca, iż Sąd Okręgowy przy wymiarze kary dla oskarżonego nie dostrzegł żadnych okoliczności łagodzących „a mimo to wymierzył mu karę łączną w dolnej granicy ustawowego zagrożenia”(cytat z apelacji). Zdaniem skarżącego jest to sprzeczność wewnętrzna wyroku „polegająca na sprzeczności jego sentencji z pisemnym uzasadnieniem, bo skoro nie stwierdzono okoliczności łagodzących, to dlaczego wymierzono taką karę”(cytat z apelacji). W związku z powyższym nasuwają się dwie refleksje. Niewspółmierność kary w rozumieniuart. 438 pkt 4 k.p.k.to pojęcie ocenne, ponieważ w treści tego przepisu jest mowa o niewspółmierności „rażącej”. W związku z tym należy uznać, że chodzi tu o dysproporcję znaczną, bijącą wręcz w oczy, a nie o ewentualne drobne różnice w ocenach Sądu pierwszej i drugiej instancji. Przyjmuje się też w orzecznictwie, iż nie chodzi tu o każdą różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczas wymierzoną nazwać można byłoby – również w potocznym znaczeniu tego słowa – „rażąco” niewspółmierną, to jest niewspółmierną w stopniu nie dającym się wręcz do zaakceptowania (podobnie w wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 14 marca 2001 r., sygn. akt: II AKa 55/01, OSNPiPr 2001, z. 10, poz. 21). W związku z powyższym należy zauważyć, iż samo przyznanie przez obrońcę w apelacji faktu wymierzenia oskarżonemu kar pozbawienia wolności w dolnych granicach ustawowych zagrożeń, przewidzianych w sankcjach przypisanych mu czynów, przeczy w sposób zdecydowany postawionej przez obrońcę fazie o ich „rażącej surowości”.
Z drugiej strony obrońca oskarżonego nie wskazuje w apelacji jakich konkretnie okoliczności łagodzących nie dopatrzył się Sąd Okręgowy przy wymiarze kary. Jak się wydaje taką okoliczność łagodzącą skarżący upatruje w znacznym upływie czasu od chwili popełnienia przez oskarżonego przypisanych mu czynów. Trudno to jednak uznać za przesłankę mającą istotne znaczenie dla wymiaru kary. Ma rację obrońca oskarżonego odnosząc się do wskazanej przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku uprzedniej karalności sądowej oskarżonego. Nie można przyjąć jako okoliczności obciążającej skazanie go przy pierwszym rozpoznaniu sprawy przez Sąd Okręgowy za część zarzucanych mu w tym samym akcie oskarżenia czynów. Wynika to z tego, że wszystkie zarzucane oskarżonemu w akcie oskarżenia czyny, za które został skazany (obojętnie czy przy pierwszym, czy też przy drugim rozpoznaniu sprawy) pozostają w zbiegu realnym w rozumieniuart. 85 k.k.Tym niemniej Sąd „meriti” prawidłowo ustalił karalność sądową jako przesłankę obciążającą przy wymiarze kary. Z informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego (t. XCIII, k. 18379-18379) wynika, iż oskarżonyR. W. (1)był w przeszłości karany przez Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich m.in. za przestępstwa zkodeksu karnego skarbowego, zart. 238 k.k.,18 § 1 k.k.w związku zart. 233 § 1 k.k.i zart. 13 §1 k.k.w związku zart. 286 § 1 k.k.Wprawdzie wyroki w tych sprawach zapadły już po popełnieniu czynów przypisanych oskarżonemu w zaskarżonym wyroku, ale różnorodność popełnionych czynów świadczy o znacznym stopniu jego demoralizacji.
Jak wynika z motywów zawartych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, Sąd Okręgowy przy wymiarze kary pozbawienia wolności miał na względzie takie okoliczności jak rodzaj naruszonego dobra prawnego, stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów oraz stopień zawinienia. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku nie wskazywał jednoznacznie, że są to okoliczności obciążające, a tylko przyjął, iż miały one wpływ na wymiar kary (strona 60 „in fine” uzasadnienia). Sąd Apelacyjny w pełni podziela wszystkie wywody zawarte na stronach 60-62 uzasadnienia, w których Sąd Okręgowy wskazał jakimi przesłankami kierował się przy wymiarze kar za przypisane oskarżonemu czyny jednostkowe i przyjęte ciągi przestępstw. Nie ulega wątpliwości, a przyznaje to jak wyżej wskazano również w apelacji sam obrońca oskarżonego), wymierzone za te czyny kary pozbawienia wolności tylko nieznacznie odbiegają od dolnej granicy ustawowego zagrożenia w przewidzianych w nich sankcjach. Kary te spełniają wszelkie dyrektywy ich wymiaru określone wart. 53 § 1 i 2 k.p.k., i w żadnym wypadku nie można przyjąć, iż są rażąco niewspółmiernie surowe w rozumieniuart. 438 pkt 4 k.p.k.Są to po prostu kary sprawiedliwe, a ich dolegliwość nie przekracza stopnia winy oskarżonego.
Cechy rażącej niewspółmierności nie nosi również wymierzona oskarżonemu kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jej wymiar oparty jest ze względu na ścisły związek przedmiotowy, w zdecydowanej mierze na zasadzie absorpcji. Na stronie 61 uzasadnienia Sąd Okręgowy podał w sposób przekonywujący powody, dla których uznał za niecelowe przyjęcie pełnej zasady absorpcji, co byłoby dla oskarżonego niezasłużoną premią za przypisaną mu działalność przestępczą i dawało poczucie pewnej bezkarności za bezprawne działanie.
Za rażąco niewspółmierne nie mogą też uchodzić wymierzone oskarżonemu kary jednostkowe grzywny oraz sam wymiar kary łącznej grzywny. Wymiar kar jednostkowych grzywny jest współmierny do osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej oraz jego sytuacji majątkowej i osiąganych dochodów, podobnie jak sam wymiar kary łącznej grzywny, oparty w przeważającej mierze na zasadzie absorpcji.
Nie można też podzielić zawartego w apelacji zarzutu skarżącego, iż rażąco niesprawiedliwe jest orzeczenie wobec oskarżonegoR. W. (1)środka karnego. W punkcie 7 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy na podstawieart. 41 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego za ciąg przestępstw zart. 291 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.przypisanych mu w punktach 3, 4, 5 i 6 środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu pojazdami mechanicznymi na okres 3 (trzech) lat. W uzasadnieniu wyroku Sąd ten podniósł, iż powyższe orzeczenie było podyktowane tym, iż oskarżony w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, przyjmował i ukrywał pojazdy pochodzące z kradzieży z włamaniem, by następnie przy pomocy innych osób dokonywać zmian w obrębie numerów identyfikacyjnych tych pojazdów. Za odstąpieniem od orzekania wobec oskarżonego przedmiotowego środka karnego przemawia zdaniem obrońcy głównie to, iż oskarżony „rozpoznawane czyny popełniał wyłącznie w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą”(cytat ze strony 6 apelacji).
Uzasadnienie tego zarzutu jest dla Sądu Apelacyjnego o tyle niezrozumiałe, w związku z tym, że zgodnie z treściąart. 41 § 2 k.k., sąd może orzec zakaz prowadzenia określonej działalności gospodarczej w razie skazania za przestępstwo popełnione właśnie w związku z prowadzeniem tej działalności, jeżeli dalsze jej prowadzenie zagraża istotnym dobrom chronionym prawem. W wyroku z dnia 20 lutego 2006 r., sygn. akt: IV KK 18/06 (KZS 2006, z. 6, poz. 36), Sąd Najwyższy wskazał, iż zagrożenie istotnych dóbr należy wiązać z charakterem przypisanego sprawcy czynu, wskazującym na to, iż dalsze prowadzenie konkretnej działalności gospodarczej zagraża dobrom chronionym prawem.
Charakter i okoliczności popełnienia powyższych jednostkowych czynów przypisanych oskarżonemu w opisanym w punkcie 7 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku ciągu przestępstw, w pełni uzasadniały orzeczenie wobec niego środka karnego, o którym mowa wart. 41 §2 k.k.na czasokres wskazany w wyroku.
Z powyższych względów Sąd Apelacyjny nie uwzględnił zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy oskarżonegoR. W. (1), uznał ją za oczywiście bezzasadną, utrzymując zaskarżony wyrok w mocy.

O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 636 §1 k.p.k.w związku zart. 8, art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223, z późniejszymi zmianami).

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2012-10-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tadeusz Kiełbowicz
- Jerzy Skorupka
- Wojciech Kociubiński
legal_bases:
- art. 101 § 1 pkt. 5 k.k.
- art. 439 § 1 punkt 9 k.p.k.
- art. 8, art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: Iwona Łaptus
signature: II AKa 297/12
```