You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 1352/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Włodzimierz Suwała
protokolant: prot. sądowy - stażysta Łukasz Sierdziński
przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia
po rozpoznaniu dnia 15 stycznia 2016 r.
sprawyT. A.s.E.iT.z d.K.,ur. (...)wP.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
z dnia 29 maja 2015 r.    sygn. akt II K 1025/14
zaskarżony wyrok, przy zastosowaniuart. 4 § 1 kk, utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonegoT. A.od poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa
Sygn. akt VI Ka 1352/15

UZASADNIENIE
T. A.został oskarżony o to, że w dniu 28 października 2014 roku około godziny 20:35 w miejscowościJ.ul. (...), kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiC. (...)onr. rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania alkometrem: I badanie 1,32 mg/l, II badanie 1,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 29 maja 2015 roku w sprawie o sygn. akt II K 1020/14T. A.został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.Sąd skazał go i wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby. Ponadto orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów na okres 3 lat, jak również zasądził od niego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 200 złotych. Na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28 października 2014 roku do dnia 29 maja 2015 roku. Zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych.
Z powyższym wyrokiem nie zgodził się obrońca oskarżonego, zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść wydanego wyroku w postaci obrazyart. 7 k.p.k.wobec niezgodnej z zasadami doświadczenia życiowego oceny zeznańA. J.,J. W.,M. A.,A. B.oraz wyjaśnieńT. A.prowadzących do uznania oskarżonego winnym, pomimo istnienia wątpliwości niepozwalających jednoznacznie na uznanie oskarżonego winnym zarzuconego mu czynu. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja obrońcy oskarżonego jest bezzasadna. Sąd Rejonowy w prawidłowy sposób ocenił zgromadzony materiał dowodowy, w szczególności zeznania świadkówA. J.,J. W.,M. A.iA. B..
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, żeM. A.iA. B.nie były naocznymi świadkami prowadzenia przez oskarżonego pojazdu w stanie nietrzeźwości. Ich zeznania dotyczą zatem okresu przed tym czynem, a zatem okoliczności, czy oskarżony spożywał alkohol zD. B.w krytycznym dniu. Zarówno z zeznań żony oskarżonego, jak iA. B.wynika, że oskarżony ten alkohol spożywał, a nawet, że był pijany (k. 69).M. A.dowiedziała się odA. B., że oskarżony jest nietrzeźwy i może chcieć jechać samochodem, dlatego też zadzwoniła na policję i zgłosiła ten fakt (dodać należy na marginesie, że postawa taka godna jest pochwały, świadek mogła bowiem zapobiec poważnemu wypadkowi, który oskarżony mógłby spowodować w dalszym ciągu prowadząc pojazd w stanie nietrzeźwości). Oskarżony został zauważony przez policjantów gdy prowadził pojazd, a nie wówczas gdy szedł w jego kierunku. Nadto siostra oskarżonego zeznała, że oskarżony był nietrzeźwy w chwili, gdy odbierała go z Komendy Powiatowej Policji wL.już po całym zdarzeniu. Jak więc widać, zeznania wszystkich świadków w sprawie składają się w logiczną całość – oskarżony spożywa alkohol zD. B., żonaD. B.dzwoni do żony oskarżonego, aby przekazać jej, że oskarżony jest nietrzeźwy i może chcieć prowadzić samochód, następnie żona oskarżonego dzwoni na policję, aby poinformować o nietrzeźwym kierowcy i w konsekwencji patrol policji dostrzega samochód oskarżonego prowadzony przez niego właśnie w stanie nietrzeźwości.
Nie ma wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy fakt, na który powołuje się autor apelacji, iż świadekA. B.pracuje w Centrum Szkolenia Policji wL.. Okoliczność ta z pewnością nie wpływa na stan wiedzy świadka odnośnie do popełnienia przez oskarżonego czynu zart. 178a § 1 k.k., Sąd Okręgowy ponadto nie doszukał się w zeznaniach tego świadka „kluczenia”, na jakie powołuje się skarżący. Również zeznania świadkaE. S., w ich części dotyczącej ewentualnych nieprawidłowości w działaniach funkcjonariuszy Policji związanych z pobytem oskarżonego w KPP wL., w żadnym razie nie podważają faktu wcześniejszego przed tymże pobytem zachowania się oskarżonego w rozumieniuart. 178a § 1 k.k.
Jak więc widać, wszystkie zebrane w sprawie dowody, za wyjątkiem wyjaśnień oskarżonego, są ze sobą zbieżne i wzajemnie się uzupełniają co do kluczowych okoliczności faktycznych, nie sposób zatem zarzucić Sądowi I instancji niezgodnej z zasadami doświadczenia życiowego oceny tak zeznań świadków, jak i wyjaśnień oskarżonego. Zarzut apelacji stanowi zatem jedynie nie mogącą mieć znaczenia procesowego próbę polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego.
W związku z powyższym wyrok Sądu I instancji należało utrzymać w mocy przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., albowiem w obecnym stanie prawnym wobec oskarżonego w ramach rozstrzygnięcia z punktu 4 zaskarżonego wyroku musiałaby zostać orzeczona kwota co najmniej 5000 złotych (zamiast 200 złotych, które orzekł Sąd Rejonowy). Pozostałe rozstrzygnięcia zgodne są z obowiązującym stanem prawnym.
Sąd Okręgowy uznał, że sytuacja finansowa oskarżonego uzasadnia zwolnienie go od poniesienia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji wyroku.

SSO Włodzimierz Suwała

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-01-15'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Włodzimierz Suwała
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 7 k.p.k.
recorder: prot. sądowy - stażysta Łukasz Sierdziński
signature: VI Ka 1352/15
```