You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II W 1094/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny
Protokolant: st. sekr. sąd Katarzyna Mierzejewska
bez udziału oskarżyciela publicznego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2018 r.
sprawy przeciwko:
K. P.
synowiZ.iE. z domu N.,ur. (...)wS.
obwinionemu o to, że:
I. w okresie od dnia 1 kwietnia 2017r. do dnia 30 kwietnia 2017r. w msc.L. (...), gm.S., woj.(...), z nie zamkniętego samochodu markiO. (...)onr rej. (...)dokonał kradzieży radia samochodowegomarki P.o wartości 100 złotych na szkodęH. T.,

tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw
II. w okresie od dnia 1 kwietnia 2017r. do dnia 30 kwietnia 2017r. w msc.L. (...), gm.S., woj.(...), z nie zamkniętego samochodu markiR.onr rej. (...)dokonał kradzieży radia samochodowegomarki P.o wartości 100 złotych na szkodęG. K.,

tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw
III. w okresie od dnia 1 maja 2017r. do dnia 31 maja 2017r. wS.przyul. (...), woj.(...), dokonał kradzieży 15 skrzynek z butelkami o łącznej wartości 240 złotych na szkodęW. M.,

tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw
IV. w okresie od dnia 30 lipca 2017r. do dnia 31 lipca 2017r. do godz. 08:00 wS., przyul. (...), woj.(...), z nie zamkniętego samochodu markiB.onr rej. (...)dokonał kradzieży radia samochodowegomarki H.o wartości 80 złotych na szkodęS. W.,

tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw

I
obwinionegoK. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu wykroczeń i za to z mocy art. 119 § 1 kw wymierza mu karę 25 (dwudziestu pięciu) dni aresztu,

II
na podstawieart. 119 kpww zw. zart. 624 § 1 kpkzwalnia obwinionego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
ObwinionyK. P.przebywa od dnia 16 sierpnia 2017r w Areszcie Śledczym wS., jako tymczasowo aresztowany w sprawie PR.Ds.1049.2017, w związku z podejrzeniem popełnienia szeregu przestępstw przeciwko mieniu, czas, miejsce i okoliczności ich popełnienia zostały ujawnione przez wymienionego między innymi w trakcie eksperymentów procesowych w dniach 03 i 10 sierpnia 2017r. Przed osadzeniem obwiniony mieszkał wL. (...), nie posiadał stałego zatrudnienia, utrzymywał podejmował prace dorywcze, jego miesięczny dochód nie przekraczał 2000 zł.
(dowód: dane osobopoznawcze obwinionego na k. 51v i k. 76, kserokopia protokołów eksperymentu procesowego na k. 7 – 10 i k. 13 – 19, kserokopia opinii psychiatrycznej i psychologicznej w sprawie PR.Ds.1049.2017 na k. 20 -25)
W bliżej nieustalonym dniu kwietnia 2017r. w godzinach nocnychK. P.wszedł na teren posesji pokrzywdzonegoH. T., położonej w pobliżu jego miejsca zamieszkania wL. (...), z zaparkowanego na niej nie zamkniętego samochodu markiO. (...)onr rej. (...)należącego do właściciela posesji zabrał w celu przywłaszczenia radio samochodowemarki P.o wartości 100 zł. Dokonał nadto kradzieży radia takiej samej marki i tej samej wartości, wykorzystując okoliczność pozostawienia na tej samej posesji otwartego w związku z awarią akumulatora samochodu markiR.onr rej. (...), stanowiącego własność znajomegoH. T.,G. K..
W okresie pomiędzy 01 a 31 maja 2017r. obwiniony wszedł przez otwartą bramę na teren działki przyul. (...)wS., mieszczącej budyneksklepu (...). Zabrał znajdujące się na podwórku skrzynki zawierające puste butelki, w łącznej ilości 15 sztuk o wartości 240 zł, na szkodę prowadzącej działalność handlowąW. M.. Skrzynki te sprzedał w następnych dniach w innych sklepach, za łączną kwotę 120 zł.
W nocy z 30 na 31 lipca 2017r.K. P.dokonał kradzieży radia samochodowegomarki H.o wartości 80 zł z pojazdu markiB.onr rej. (...), pozostawionego przez właścicielaS. W.naul. (...)wS.i na skutek jego zapomnienia nie zamkniętego.
Po ujawnieniu przedmiotowych kradzieży przez pokrzywdzonych żadne z nich nie zgłaszało tego faktu organom ścigania. Wymienieni nie zgłaszali roszczeń o naprawienie wyrządzonej im szkody pod adresem sprawcy.
(dowód: wyjaśnienia obwinionegoK. P.na k. k. 6 od słów „kolejną sprawę” do słów „120 zł”, na k. 52 i k. 76 – 76v, zeznania świadków:H. T.na k. 32v – 33 i k. 76v,G. K.na k. 35v – 36 i k. 76v,W. M.na k. 39v i k. 76v – 77,S. W.na k. 37v – 38 i k. 77, protokół eksperymentu procesowego na k. 7 – 10)
ObwinionyK. P.przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów, opisał okoliczności kradzieży dokonanej na szkodęW. M., wniósł o wymierzenie mu kary grzywny w kwocie 1000 zł (vide wyjaśnienia obwinionego na k. 6 od słów „kolejną sprawę” do słów „120 zł”, na k. 52 i k. 76 – 76v ).
Sąd zważył, co następuje:
Powyższe wyjaśnieniaK. P., przyznającego fakt popełnienia wszystkich zarzucanych mu wykroczeń, uznać należy za polegające na prawdzie. Znajdują one bowiem odzwierciedlenie w relacji pokrzywdzonychH. T.(vide zeznania na k. 32v – 33 i k. 76v),G. K.(vide zeznania na k. 35v – 36 i k. 76v),W. M.(vide zeznania na k. 39v i k. 76v – 77),S. W.(vide na k. 37v – 38 i k. 77), nie tylko nie mających uprzedniej styczności z obwinionym i nie podejrzewających go o dokonanie przedmiotowych kradzieży, lecz zgodnie podnoszących, iż nie zawiadamiali organów ścigania o powyższych faktach zaboru należącego do nich mienia. Dodać także trzeba, iż obwiniony wskazał miejsca dopuszczenia się wspomnianych czynów i opisał okoliczności ich dokonania w trakcie eksperymentu procesowego w dniu 03 sierpnia 2017r. (vide kserokopia protokołu na k. 7 – 10).
Opisane przez wyżej wymienione zachowania obwinionego, polegające na wykorzystaniu braku zabezpieczeń przedmiotowego mienia, w postaci pozostawienia otwartych drzwi samochodów i składowania skrzynek z zawartością pustych butelek przy budynku sklepu, zaborze wymienionych przedmiotów i następnym ich spieniężeniu w celu wykorzystania uzyskanych środków na własne potrzeby, wyczerpują tym samym każdorazowo znamiona wykroczenia stypizowanego w art. 119 § 1 kw.
K. P.działał umyślnie, z zamiarem kierunkowym osiągnięcia korzyści majątkowej. Stopień jego winy jest tym samym wyższy niż nieznaczny.
Jako znaczny ocenić należy stopień społecznej szkodliwości przypisanego obwinionemu wykroczenia. Jako okoliczności obciążające potraktowano w szczególności sposób działania wymienionego, podyktowany chęcią wejścia w posiadanie przedmiotów uznanych za łatwo dostępne i umożliwiające szybkie spieniężenie, stanowiącego notabene fragment ujawnionego przez niego procederu, obejmującego szereg czynów wymierzonych przeciwko mieniu innych osób, skutkujący jego obecnym osadzeniem w areszcie śledczym. Z powyższych względów, wymierzonąK. P.karę aresztu uznać należy za adekwatną do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości jego czynów, spełniającą zarazem funkcję wychowawczą i zapobiegawczą wobec wymienionego przeciwdziałając kolejnym naruszeniom porządku prawnego z jego strony. Kształtuje zarazem społeczną świadomość prawną, piętnując dopuszczanie się czynów wymierzonych przeciwko mieniu innych osób, choćby o relatywnie niewielkiej wartości, dokonane w sposób noszący znamiona zuchwałości. W ocenie Sądu, realizacji powyższych zadań w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej nie gwarantowałaby postulowana przez obwinionego kara grzywny, stanowiąc, w kontekście izolacji penitencjarnejK. P.oraz jego sytuacji majątkowej przed osadzeniem, sankcję jedynie iluzoryczną.
Obwiniony jako pozbawiony wolności w innej sprawie, nie posiada w ocenie Sądu środków na uiszczenie kosztów sądowych, zatem został zwolniony od ich ponoszenia, na podstawieart. 119 kpww zw. zart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2018-02-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewelina Wolny
legal_bases:
- art. 119 kpw
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd Katarzyna Mierzejewska
signature: II W 1094/17
```