You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 684/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2021 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Anna Kruk
Protokolant: Noemi Zaremba
przy udziale Prokuratora: Anna Domańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 08.05.2018r., 04.09.2018r., 13.12.2018r., 18.01.2019r., 14.10.2019r., 27.01.2020r., 10.02.2020r., 27.08.2020r., 08.03.2021r., 12.05.2021r. sprawy:
1.D. G.(G.)
s.T.iA. z d. W.
ur. dn. 16 lutego 1959 roku wW.
oraz
2.K. K. (1)
s.M.iE. z d. G.
ur. dn. 25 marca 1952 roku wW.
oskarżonych o to, że:

I
w okresie od listopada do grudnia 2011 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, powołując się na wpływy w Urzędzie SkarbowymW.-U., podjęli się pośrednictwa w korzystnym załatwieniu postępowania wyjaśniającego, zawisłego przed Urzędem SkarbowymW.-U., dotyczącego złożenia bez zachowania ustawowego terminu zgłoszenia SD-Z1 o otrzymaniu przezA. T.darowizny w kwocie 265.000 PLN udzielonej jej przez ojcaJ. K., złożonego w Urzędzie SkarbowymW.-U.w dniu 7 października 2008 roku w zamian za obietnicę korzyści majątkowej w nieustalonej kwocie,

tj. o czyn zart. 230 §1 kk
oraz
D. G.(G.)
oraz
3.M. G.(G.)
s.D.iM. z d. F.
ur. dn. 29 listopada 1987 roku wW.
oskarżonych o to, że:

II
w okresie od 14 września 2011 roku do 24 grudnia 2011 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili korzyści majątkowejS. J., nauczycielowi akademickiemu zatrudnionemu na(...), w kwocie nie mniejszej niż 15.000 PLN w zamian za pośrednictwo w uzyskaniu dlaM. G., studenta Wydziału Prawa i Administracji(...), zaliczenia egzaminu z przedmiotu „Prawo rolne” na Wydziale Prawa i Administracji(...), polegające na bezprawnym wywarciu wpływu na egzaminatora poprzez nakłanianie go do zaliczenia egzaminu, pomimo faktycznego nieprzystąpienia do niego przezM. G.,

tj. o czyn zart. 230a §1 kk
oraz
4.J. K.(K.)
s.E.iW. z d. S.
ur. dn. 30 stycznia 1949 roku wG.
oskarżonego o to, że:

III
w bliżej nieustalonym okresie od listopada 2011 roku do grudnia 2011 rokuwW.złożył obietnicę udzielenia korzyści majątkowej w nieustalonej kwocieK. K. (1)iD. G.w zamian za pośrednictwo w korzystnym załatwieniu postępowania wyjaśniającego, zawisłego przed Urzędem SkarbowymW.-U., dotyczącego złożenia bez zachowania ustawowego terminu zgłoszenia SD-Z1 o udzielonej przez niegoA. T.darowizny w kwocie 265.000 PLN, poprzez wywarcie bezprawnego wpływu na działanie urzędnika Urzędu SkarbowegoW.-U., zajmującego się sprawą,

tj. o czyn zart. 230a §1 kk
5.S. J.
s.K.iH.z d.O.
ur. dn. 29 kwietnia 1950 roku wW.
oskarżonego o to, że:

IV
w okresie od 14 września 2011 roku do 24 grudnia 2011 roku wW., będąc zatrudnionym na(...)w charakterze nauczyciela akademickiego, powołując się na wpływy na Wydziale Prawa i Administracji(...), podjął się pośrednictwa w uzyskaniu zaliczenia przez studenta Wydziału Prawa i Administracji -M. G.egzaminuz przedmiotu „Prawo rolne” pomimo jego nieprzystąpienia do egzaminu w zamian za korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 15 000 PLN,

tj. o czyn zart. 230 §1 kk

orzeka

I
oskarżonegoD. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcieIczęści wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję zart.230 §1 kki na tej podstawie za czyn ten skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

II
oskarżonegoD. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcieIIczęści wstępnej wyroku, przy czym ustala, że udzielił on korzyści w kwocie 10.000 PLN, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję zart.230a §1 kki na tej podstawie za czyn ten skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 85 §1 i 2 kkiart. 86 §1 kkkażdorazowo w brzmieniu sprzed 01.07.2015r. w zw. zart. 4 §1 kkłączy kary jednostkowe pozbawienia wolności, wymierzoneD. G.w pkt. I i II wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 §1 i 2 kk,art. 70 §1 pkt. 1 kkkażdorazowo w brzmieniu sprzed 01.07.2015r. w zw. zart. 4 §1 kkwarunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby,

IV
na podstawieart. 71 §1 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015r. w zw. zart. 4 §1 kkwymierza oskarżonemuD. G.karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 200 (dwieście) PLN, na poczet której na podstawieart. 63 §1 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015r. w zw. zart. 4 §1 kkzalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dn. 21 listopada 2012r. do dn. 22 listopada 2012r., uznając, że jest on równoważny 4 (czterem) stawkom dziennym grzywny,

V
oskarżonegoK. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w punkcieIczęści wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycjęart. 230 §1 kki na tej podstawie za czyn ten skazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 §1 i 2 kk,art. 70 §1 kkwarunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, zobowiązując oskarżonego na podstawieart. 72 §1 pkt. 1 kkdo informowania Sądu o jej przebiegu co 2 (dwa) miesiące,

VI
na podstawieart. 71 §1 kkwymierza oskarżonemuK. K. (1)karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 80 (osiemdziesiąt) PLN, na poczet której na podstawieart. 63 §1 i 5 kkzalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dn. 21 listopada 2012r. godz. 6:30 do dn. 22 listopada 2012r. godz. 12:15, uznając, że jest on równoważny 4 (czterem) stawkom dziennym grzywny,

VII
oskarżonegoM. G.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt.IIczęści wstępnej wyroku, przy czym ustala, że udzielił on korzyści w kwocie 10.000 PLN, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart.230a §1 kki na tej podstawie za czyn ten skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 §1 i 2 kk,art. 70 §1 kkwarunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby, zobowiązując oskarżonego na podstawieart. 72 §1 pkt. 1 kkdo informowania Sądu o jej przebiegu co 2 (dwa) miesiące,

VIII
na podstawieart. 71 §1 kkwymierza oskarżonemuM. G.karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) PLN, na poczet której na podstawieart. 63 §1 i 5 kkzalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dn. 21 listopada 2012r. godz. 6:50 do dn. 22 listopada 2012r. godz. 13:40, uznając, że jest on równoważny 4 (czterem) stawkom dziennym grzywny,

IX
oskarżonegoJ. K.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt.IIIczęści wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycjęart. 230a §1 kki na tej podstawie za czyn ten skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 §1 i 2 kk,art. 70 §1 kkwarunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, zobowiązując oskarżonego na podstawieart. 72 §1 pkt. 1 kkdo informowania Sądu o jej przebiegu co 2 (dwa) miesiące,

X
na podstawieart. 71 §1 kkwymierza oskarżonemuJ. K.karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 400 (czterysta) PLN, na poczet której na podstawieart. 63 §1 i 5 kkzalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dn. 21 listopada 2012r. godz. 7:45 do dn. 22 listopada 2012r. godz. 11:00, uznając, że jest on równoważny 4 (czterem) stawkom dziennym grzywny,

XI
oskarżonegoS. J.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt.IVczęści wstępnej wyroku, przy czym ustala, że wartość korzyści majątkowej wyniosła 10.000 PLN, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 230 §1 kki na tej podstawie za czyn ten skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §1, 2 i 3 kkkarę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) PLN,

XII
na podstawieart. 69 §1 i 2 kk,art. 70 §1 kkwykonanie orzeczonej wpkt. XIwobec oskarżonegoS. J.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, zobowiązując oskarżonego na podstawieart. 72 §1 pkt. 1 kkdo informowania Sądu o jej przebiegu co 2 (dwa) miesiące, zaś na podstawieart. 45 §1 kkorzeka przepadek na rzeczS.Państwa osiągniętej w wyniku popełnienia opisanego tam czynu korzyści majątkowej w kwocie 10.000 PLN (dziesięć tysięcy).

XIII
na podstawieart. 63 §1 i 5 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoS. J.w pkt. XI kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dn. 21 listopada 2012r. godz. 6:45 do dn. 22 listopada 2012r. godz. 14:00 uznając, że jest on równoważny 4 (czterem) stawkom dziennym grzywny,

XIV
na podstawieart. 230 §2 kpka contario dowody rzeczowe objęte wykazami Drz nr(...)- (...)i(...)- (...)pozostawia w aktach sprawy;

XV
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych:

- od oskarżonegoD. G.–kwotę 4.819,34 PLN (cztery tysiące osiemset dziewiętnaście 34/100), w tym kwotę 4.300 PLN (cztery tysiące trzysta) tytułem opłaty,
- od oskarżonegoK. K. (1)- kwotę 1.899,34 PLN (tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt dziewięć 34/100), w tym kwotę 1.380 PLN (tysiąc trzysta osiemdziesiąt) tytułem opłaty,
- od oskarżonegoM. G.-kwotę 2.199,34 PLN (dwa tysiące sto dziewięćdziesiąt dziewięć 34/100), w tym kwotę 1.680 PLN (tysiąc sześćset osiemdziesiąt) tytułem opłaty,
- od oskarżonegoJ. K.–kwotę 6.699,34 PLN (sześć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt dziewięć 34/100), w tym kwotę 6.180 PLN (sześć tysięcy sto osiemdziesiąt) tytułem opłaty,
- od oskarżonegoS. J.– kwotę 3.699,34 PLN (trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt dziewięć 34/100), w tym kwotę 3.180 PLN (trzy tysiące sto osiemdziesiąt) tytułem opłaty,
zwalniając oskarżonych na podstawieart. 624 §1 kpkod kosztów sądowych w pozostałym zakresie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
date: '2021-05-25'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Anna Kruk
legal_bases:
- art. 70 §1 pkt. 1 kk
- art. 230 §2 kpk
recorder: Noemi Zaremba
signature: III K 684/17
```