You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ko 314/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 marca 2022 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący sędzia Tomasz Olszewski
Protokolant Magdalena Mazurkiewicz
w obecności Prokuratora Katarzyny Tomczyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25 listopada 2021r. i 1 marca 2022r.
sprawy z wniosku pełnomocnikaZ. F.
w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia za poniesioną szkodę i doznaną krzywdę przezZ. F.wynikłych z wykonania orzeczenia byłego Kolegium Rejonowego do spraw Wykroczeń przy Naczelniku Miasta wR.z dnia 14 grudnia 1983r.Nr rej. (...)/(...)

orzeka

1
na podstawieart.8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego(tekst jednolity z 25 października 2018 r. Dz. U. z 2018 r. poz. 2099) zasądza od Skarbu Państwa – kasy Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim na rzeczZ. F.kwotę 8.787,40 (osiem tysięcy siedemset osiemdziesiąt siedem 40/100) złote tytułem odszkodowania za poniesioną szkodę oraz kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, wynikłych z wykonania orzeczenia byłego Kolegium Rejonowego do spraw Wykroczeń przy Naczelniku Miasta wR.z dnia 14 grudnia 1983r.Nr rej. (...)/(...), wraz z ustawowymi odsetkami licząc od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku;

2
oddala wniosek w pozostałej części;

3
ustala, że koszty sądowe postępowania ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UWO

Sygnatura akt

III Ko 314/21

WNIOSKODAWCA

Z. F.

ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA

1.

Odszkodowanie (kwota główna)

Odsetki

1.

12.552,81 zł (rozszerzenie żądania, k. 87)

Odsetki ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku

2.

Zadośćuczynienie (kwota główna)

Odsetki

1.

100.000 zł

Odsetki ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku

3.

Inne

1.

--------------------------------------------------------------------

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt

Dowód

Numer karty

3.1.1.

Z. F.należał do struktur(...); był założycielem i aktywnym działaczem podziemia niepodległościowego w ramachorganizacji (...)wR..
W okresie poprzedzającym wprowadzenie stanu wojennego bezpieka prowadziła przeciwko niemu sprawy operacyjnego rozpracowania, zaś na podstawiedecyzji nr (...)z dnia 12 grudnia 1981r.Z. F.został internowany.
Po odzyskaniu wolnościZ. F.nie zaprzestał swej działalności opozycyjnej.
W dniu 13 grudnia 1983r. został zatrzymany w związku z malowaniem „wywrotowych” napisów na murach, a następnie doprowadzony do ówczesnego Kolegium ds. Wykroczeń, za co w dniu 14 grudnia 1983r. został ukarany orzeczeniem Kolegium Do Spraw Wykroczeń przy Naczelniku Miasta wR.grzywną w wysokości 20.000 zł oraz nawiązką w wysokości 10.000 zł na rzecz przedsiębiorstwa gospodarki mieszkaniowej i komunalnej.
Powyższa kara i środek karny zostały wykonane.
Środki finansowe przeznaczone na zapłatę orzeczonych kar pochodziły z majątkuZ. F..

Dokumenty
ZeznaniaZ. F.

13 i dalsze, 63 i dalsze
67 i dlasze

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt

Dowód

Numer karty

3.2.1.

----------------------------------------------------------------------------

-------------

---------------

ocena DOWODów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 3.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania wnioskodawcy,
Dowody z dokumentów przedstawionych przez pełnomocnika wnioskodawcy

Wszystkie dowody przeprowadzone na rozprawie, a wnioskowane przez pełnomocnikaZ. F.sąd uznał za wiarygodne.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------------

-----------------------------------------------------------------------------------

PODSTAWA PRAWNA

Odszkodowanie

1.

Kwota główna

Odsetki

1.

Art.8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego(Dz. U. Nr 34, poz. 149 ze zmianami)

-------------------------

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

Zadośćuczynienie

2.

Kwota główna

Odsetki

Art.8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego(Dz. U. Nr 34, poz. 149 ze zmianami)

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

Inne

3.

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA

Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia

Odszkodowanie

1.

Kwota główna 8.787,40 zł

Odsetki

Roszczenie pełnomocnika w zakresie odszkodowania jest co do zasady słuszne.
Przy wyliczeniu jego wartości sąd przyjął metodę waloryzacji opartą na podstawie porównania przeciętego miesięcznego wynagrodzenia obowiązującego w dacie wydania orzeczenia oraz tego, które jest temporalnie najbliższe dacie orzekania.
Z. F.w wyniku wydanego orzeczenia kolegium do spraw wykroczeń poniósł szkodę w wysokości – łącznie – 30.000 zł, co stanowiło 207 % ówczesnego, przeciętnego wynagrodzenia.
Zważywszy, że podówczas wynagrodzenie to podawane było w wartościach netto, a także biorąc pod uwagę fakt, że obecnie wskaźnik ten przedstawiany jest w wartościach brutto, żądanie zawarte we wniosku pełnomocnikaZ. F.zasądzenia w ramach odszkodowania kwoty 12.552,81 zł było po części niezasadne, bowiem sąd przed ustalaniem wartości tej rekompensaty zobligowany był do dokonania przeliczenia zmierzającego do ustalenia kwoty netto tego odszkodowania. Zabieg ten, przy przyjęciu przelicznika procentowego zaproponowanego przez pełnomocnika wnioskodawcy (207%), doprowadził do ustalenia wartości odszkodowania na kwotę 8.787, 40 zł.

Odsetki
Ustawowe, od dnia uprawomocnienia się wyroku.

Zadośćuczynienie

2.

Kwota główna 5.000 zł

Odsetki
Ustawowe, od dnia uprawomocnienia się wyroku.

Ustalając wartość zadośćuczynienia sąd miał na uwadze krzywdę, jaką wnioskodawca doświadczył w związku z wydaniem i wykonaniem orzeczenia Kolegium Do Spraw Wykroczeń przy Naczelniku Miasta wR..
To oczywiste, że wspomniane orzeczenie stanowiło akt represji związanej z przejawem działalnościZ. F., będącej elementem jego walki o niepodległość Państwa Polskiego. Było więc ono kolejnym przejawem szykany i napiętnowaniaZ. F.w związku z jego nieposłuszeństwem wobec ówczesnej władzy i negacją systemu społeczno – politycznego, którą ta władza firmowała. W tym więc zakresie był on poddany represji stanowiącej źródło krzywdy.
Ustalając wysokość zadośćuczynienia sąd miał na uwadze fakt, że wnioskodawca został do siedziby Kolegium doprowadzony przez funkcjonariuszy bezpieki, a więc wydaniu orzeczenia towarzyszył akt bezpośredniego nacisku ze strony funkcjonariuszy służb bezpieczeństwa w postaci jego zatrzymania i krótkotrwałego pozbawienia wolności.
Z drugiej jednak strony sąd miał na uwadze, że – jak sam przyznawał w swych zeznaniach wnioskodawca – był on w tamtym okresie mężczyzną silnym, zdrowym, dla którego owa sytuacja, poza niewątpliwym, psychicznym obciążeniem związanym z upokorzeniem, jakie ze sobą niosła, nie stanowiła znaczącej dolegliwości, tym bardziej, że główne odium rekompensaty związane było ze szkodą majątkową, jaką poniósł on w związku z wykonaniem orzeczenia uznanego za nieważne.
Żądanie pełnomocnika wnioskodawcy, który domagał się zasądzenia tytułem zadośćuczynienia w niniejszej sprawie kwoty 100.000 zł traktować należy jako swoistą procesową aberrację, nie mającą jakiegokolwiek umocowania w realiach sprawy, ani przepisach stanowiących podstawę uzasadnianego rozstrzygnięcia.

Inne

3.

-----------------------

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Zgodnie z art.13 ustawy postepowanie w przedmiocie zadośćuczynienia jest wolne od kosztów sądowych.

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2022-03-01'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- sędzia Tomasz Olszewski
legal_bases:
- art.8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych
  wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa polskiego
recorder: Magdalena Mazurkiewicz
signature: III Ko 314/21
```