You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Pa 19/16, Pz 7/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 czerwca 2016r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Danuta Poniatowska

Sędziowie:

SSO Piotr Witkowski (spr.)
SSO Mirosław Kowalewski

Protokolant:

st.sekr.sądowy Beata Dzienis

po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016r. w Suwałkach na rozprawie
sprawy z powództwaS. F.
przeciwko
    Urzędowi(...)

o przywrócenie do pracy
na skutek apelacji i zażalenia pozwanego Urzędu(...)
od wyroku Sądu Rejonowego w Ełku IV Wydziału Pracy
z dnia 29 lutego 2016r.  sygn. akt IV P 106/15

1

oddala apelację;

2

oddala zażalenie;

3

      zasądza od pozwanego Urzędu(...)na rzecz powodaS. F.kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego zaII instancję.

Sygn. akt III Pa 19/16

UZASADNIENIE
PowódS. F.wystąpił przeciwko Urzędowi(...)z pozwem o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, a w przypadku gdyby okres wypowiedzenia umowy o pracę upłynął-przywrócenie do pracy na dotychczasowym stanowisku oraz zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, zgodnie z przepisamikodeksu pracy. Ponadto wniósł również o nałożenie na podstawieart. 477(
    2)§ 2 kpcna pozwanego obowiązku dalszego zatrudniania go na dotychczasowym stanowisku pracy do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód wyjaśnił, iż na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony z dnia 05 maja 2008 r. zatrudniony był w pozwanym Urzędzie(...)na stanowisku Sekretarza(...)i otrzymywał z tego tytułu wynagrodzenie w kwocie 7.030 zł brutto. W dniu 29 lipca 2015 r. Wójt(...)P.M. O.wręczył mu wypowiedzenie umowy o pracę, w którym jako przyczynę rozwiązania stosunku pracy wskazano ,,brak zaufania’’. Uzasadniając swoją decyzję pracodawca przytoczył sytuacje, które jego zdaniem podważyły do niego zaufanie.
Powód podniósł, iż w jego ocenie wypowiedzenie umowy o pracę jest nie tylko nieuzasadnione, gdyż wskazane przez pracodawcę przyczyny wypowiedzenia są nieprawdziwe i pozorne, ale przede wszystkim narusza zakaz przewidziany wart. 39 kp, gdyż w momencie wypowiedzenia stosunku pracy był już w przedemerytalnym wieku ochronnym.
Pozwany Urząd(...)w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Uzasadniając swoje stanowisko, pozwany wskazał, iż przyczyny rozwiązania stosunku pracy wskazane w wypowiedzeniu są prawdziwe, zasadne i stanowią merytoryczną podstawę do rozwiązania umowy o pracę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia. Wyjaśnił podstawy utraty zaufania do powoda jako osoby piastującej kierownicze stanowisko w administracji samorządowej przywołując konkretne sytuacje, jak również powołał się na orzecznictwo sądów powszechnych w tym zakresie. Wskazał między innymi, iż powód wykorzystując swoją pozycję w Urzędzie(...)utrudniał podczas wyborów samorządowych działania nowych kandydatów na stanowisko Wójta, w tym obecnego WójtaM. O.(bezpodstawnie i bezpośrednio odmówił mu udzielenia istotnej z punktu widzenia kampanii wyborczej informacji publicznej), jednoznacznie opowiadając się za ówczesną wójtB. B.. Ponadto, zastraszał urzędników(...)oraz pracowników podległych jednostek utratą pracy, zachowywał się w sposób niegrzeczny w stosunku do petentów(...)i w sposób świadomy nie przestrzegał obowiązującego prawa (zatwierdził arkusz egzaminacyjny Gimnazjum wP.na rok szkolny 2014/2015 niezgodnie z § 4 Uchwały Rady Gminy Nr(...)z dnia 25 czerwca 2013 r.).
Odnośnie ochrony wieku przedemerytalnego, strona pozwana podczas rozprawy w dniu 01 października 2015 r. wyjaśniła, że nie kwestionuje, iż powód był w wieku przedemerytalnym w momencie wypowiedzenia umowy o pracę, jednakże nie korzystał z ochrony przewidzianej wart. 39 kpz uwagi na prawo do renty. Dla poparcia swojego stanowiska w tym zakresie, przywołano orzeczenie Sądu Najwyższego o sygn. I PK 149/11.
W trakcie procesu strony podejmowały próby ugodowego załatwienia sprawy. Strona pozwana wysuwała propozycje zatrudnienia powoda na stanowisku członka zarządu w Przedsiębiorstwie(...)(zakres obowiązków. K 81), jak również kierownika referatu organizacyjnego. Ostatecznie jednak strony nie doszły do porozumienia.
Sąd Rejonowy w Ełku wyrokiem z dnia 29 lutego 2016 r. za sygn. akt IV P 106/15 w pkt. 1 przywrócił powodaS. F.do pracy w Urzędzie(...)na poprzednich warunkach pracy i płacy, w pkt. 2 zasądził od pozwanego Urzędu(...)na rzecz powodaS. F.kwotę 28 120,00 zł tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, pod warunkiem podjęcia pracy, w pkt.3 zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4 278,00 tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, i w pkt. 4 nałożył na pozwany Urząd(...)obowiązek dalszego zatrudnienia powodaS. F.do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy.
Sąd Rejonowy w Ełku ustalił mianowicie, że pozwany Urząd(...)nie mógł powodowi wypowiedzieć umowy o pracę jako pracownikowi chronionemu w trybieart. 39 kp. Niewątpliwie bowiem powodowi brakowało nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, a okres zatrudnienia umożliwiał mu uzyskanie prawa do emerytury z osiągnięciem tego wieku, czego pracodawca miał pełną świadomość. Nie miał natomiast powód ustalonego prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, w której to tylko sytuacji zgodnie zart. 40 kpnie przysługiwałaby mu ochrona przewidziana wart. 39 kp. Powodowi przyznano jedynie prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, a w świetle literalnej wykładniart. 40 kpi orzecznictwa Sądu Najwyższego, nie uzasadnia to wyłączenia ochrony szczególnej pracownika przewidzianej wart. 39 kp.
Uznał więc Sąd Rejonowy, że działanie pozwanego Urzędu(...), będące rażącym naruszeniem prawa, już samo w sobie uzasadniało uznanie wypowiedzenia umowy o pracę dokonane powodowi przez pozwany Urząd za naruszające przepisy o wypowiadaniu umów o pracę.
Poza tym w ocenie Sądu Rejonowego wskazywane przez pracodawcę w treści wypowiedzenia przyczyny rozwiązania stosunku pracy były pozorne i w rzeczywistości decyzja Wójta miała przede wszystkim podłoże osobisto-polityczne. Świadczy o tym argumentacja przedstawiona w pisemnym uzasadnieniu wypowiedzenia, która w części opiera się wyłącznie o twierdzenia obecnego wójta na temat stosunku do niego powoda. Pozostałe natomiast sytuacje opisane w wypowiedzeniu dotyczą lat 2008, 2011 i 2014 kiedy wójtem była inna osoba, która wówczas nie miała zastrzeżeń do pracy powoda jako sekretarza(...). Charakterystyczny też był brak szczegółowej znajomości przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę powodowi, ujawniony w czasie zeznań słuchanego w charakterze strony obecnego wójtaM. O.. Rozwiązanie tymczasem stosunku pracy z sekretarzem(...)ze względu na jego przekonania polityczne jest niedopuszczalne. Gdyby ustawodawca chciał umożliwić wójtom, burmistrzom, prezydentom miast, starostom i marszałkom województwa swobodne dokonywanie zmiany sekretarza np. tylko dlatego, że współpracował z ich poprzednikiem (oponentem politycznym), to stosunek pracy sekretarza byłby nawiązywany albo na podstawie powołania, jak w przypadku zastępców szefów gmin, albo sekretarz odchodziłby razem ze swoim szefem na podobnych zasadach jak asystenci i doradcy. Ustawodawca, wręcz przeciwnie, zamierzał wprowadzić rozwiązanie prawce zapewniające osobom zajmującym te stanowiska stabilność, aby zapewnić ciągłość administracji samorządowej.
Uważał też Sąd Rejonowy, że zwolnienie powoda z urzędu m.in. dlatego, że popierał i w trakcie wyborów współpracował z poprzednim wójtem stanowi dyskryminację z przyczyn politycznych, co może stanowić podstawę do przyznania pracownikowi odszkodowania przewidzianego wart. 183d kp.
Sąd Rejonowy wskazał przy tym, że opisane naganne zachowania powoda miały miejsce podczas kadencji poprzedniego wójta(...)B. B.i nie uzasadniają utraty zaufania do sekretarza obecnego WójtaM. O.. Obecny WójtM. O.z powodu absencji Sekretarza (zwolnienie lekarskie, a następnie urlop wypoczynkowy) nie miał też możliwości podczas tej kadencji współpracować z powodem, nieuzasadniony jest zatem brak zaufania jakim go obdarzył już na samym początku swojej kadencji, tym mniej wiarygodny z uwagi na fakt, iż wcześniej sam zatrudnił powoda i początkowo wiele lat z nim współpracował.
Mając więc to na uwadze Sąd Rejonowy uznał, iż rzeczywistą i główną przyczyną rozwiązania stosunku pracy z powodem była jego postawa podczas wyborów wójtów w listopadzie 2014 r, kiedy to poparł wcześniejszą wójt(...)B. B.i nie udzielił obecnemu wójtowi wówczas kandydatowi na ten urząd informacji odnośnie wysokości wynagrodzenia p. wójt, odsyłając do Biuletynu Informacji Publicznej dostępnego na stronie internetowej (wskazywano na to zarówno w uzasadnieniu pozwu, jak i podczas przesłuchania WójtaM. O.w charakterze strony).
Wobec powyższego, w ocenie Sadu to wybory polityczne i względy osobiste zadecydowały o rozwiązaniu stosunku pracy pomiędzy stronami nie zaś wskazywane przez pozwanego przyczyny odnoszące się do nieprawidłowości w pełnieniu przez powoda funkcji sekretarza.
Podkreślił również Sąd, że pomimo tych rzekomych nieprawidłowości i niewłaściwych zachowań powoda w trakcie pełnienia funkcji sekretarza zarówno przed, jak również w trakcie niniejszego procesu obecny wójt pozwanej(...)proponował powodowi objęcie innych odpowiedzialnych stanowisk w(...)
W świetle powyższego, wypowiedzenie powodowi stosunku pracy nie tylko naruszało przepisy o wypowiadaniu umów o pracę (art. 39 kp), ale w również w ocenie sądu było nieuzasadnione i dyskryminujące.
Uzasadniało to zaś na podstawieart. 45 § 1 kpprzywrócenieS. F.do pracy w pozwanym Urzędzie(...)na poprzednich warunkach pracy i płacy. W myśl bowiemart. 45 § 1 kpw razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy – stosownie do żądania pracownika – orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu – o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu. Sąd pracy może nie uwzględnić żądania pracownika uznania wypowiedzenia za bezskuteczne lub przywrócenia do pracy, jeżeli ustali, że uwzględnienie takiego żądania jest niemożliwe lub niecelowe; w takim przypadku sąd pracy orzeka o odszkodowaniu (art. 45 § 2 kp), co nie ma zastosowania w odniesieniu do pracowników, o których mowa wart. 39 i 177, oraz w przepisach szczególnych dotyczących ochrony pracowników przed wypowiedzeniem lub rozwiązaniem umowy o pracę, chyba że uwzględnienie żądania pracownika przywrócenia do pracy jest niemożliwe z przyczyn określonych wart. 41(
    1)kp; w takim przypadku sąd pracy orzeka o odszkodowanie (art. 45§ 3 kp). Okoliczności jednak wskazane wart. 41(
    1 )kpw sprawie nie występują.
Sąd Rejonowy zgodnie zart. 47 zd. 2 kp, z uwagi na fakt, że powód jest pracownikiem szczególnie chronionym w trybieart. 39 kp, przyznał powodowi wynagrodzenie za cały okres pozostawania bez pracy (31 października 2015 r-29 luty 2016 r.) w kwocie 28.120 zł, pod warunkiem podjęcia pracy. Wynagrodzenie wyliczył zgodnie z zaświadczeniem o wynagrodzeniu powoda.
Z mocy teżart. 477(
    2)§ 2 kpc, Sąd zobowiązał pozwany Urząd(...)do dalszego zatrudniania powoda do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy. Uznał to za słuszne, gdyż w niniejszym przypadku dotyczy pracownika szczególnie chronionego w okresie emerytalnym, którego roszczenie z uznania wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne przekształciło się w roszczenie przywrócenia do pracy m.in. na skutek działań pracodawcy, który najpierw zwolnił pracownika rażąco naruszając przepisy o rozwiązaniu umowy o pracę w tym trybie, a następnie przez czas wykraczający poza okres wypowiedzenia proponował różne formy niezrealizowanej w konsekwencji ugody.
O kosztach postępowania Sąd Rejonowy orzekł zgodnie z zasadą postępowania cywilnego wyrażoną wart. 98 kpc. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie składały się opłata sądowa od pozwu w wysokości 4.218 zł ustalona zgodnie zart. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U.2014.1025 z późn. zm.) oraz koszty zastępstwa procesowego zgodnie ze stawkami minimalnymi określonymi w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U.2002.163.1349 z późn. zm. ), które z uwagi na datę wszczęcia postępowania ma zastosowanie w niniejszej sprawie (§ 21 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2015.1084).
Pozwany Urząd(...)od powyższego wyroku złożył apelację i zażalenie.
W apelacji zaskarżył wyrok w całości z wyłączeniem postanowienia zawartego w punkcie IV wyroku, i jednocześnie zaznaczając, że od punktu IV zaskarżonego wyroku, w dniu 7 marca 2016 r. do Sądu złożył zażalenie.
Zaskarżonemu wyrokowi Sądu Rejonowego zarzucił:
Naruszenie przepisów prawa materialnego:
-naruszenieart. 8 k.p.w zw. zart. 39 k.p.w zw. zart. 45 § 1 k.p.poprzez błędne przyjęcie, że pracownik w wieku przedemerytalnym podlegający szczególnej ochronie przed wypowiedzeniem stosunku pracy może uczynić użytek z przysługującego mu uprawnienia doprowadzając do naruszenia zasad współżycia społecznego oraz społeczno-gospodarczego przeznaczenia prawa, podczas gdy szczególna ochrona przed rozwiązaniem stosunku pracy jakkolwiek stanowi wyraz woli ustawodawcy ujęty w normie prawnej, to nie ma charakteru bezwzględnego i nieograniczonego w sytuacji, gdy zachowanie pracownika, które godzi w podstawowe zasady przyzwoitości i normy moralne w stosunkach pracy oraz w relacjach międzyludzkich nie powinno zasługiwać na aprobatę i uznanie za usprawiedliwione tylko dlatego, że istnieje norma powszechnie obowiązująca, która chroni pracownika przed rozwiązaniem umowy o pracę, przyjąć bowiem, należało, że celem zapewnienia szczególnej ochrony jest przeciwdziałanie sytuacji, w której to umowa o pracę łącząca strony stosunku pracy przy zachowaniu obiektywnych kryteriów może ulec rozwiązaniu z przyczyn niezależnych od zawinienia i bezprawności działań pracownika.
Wskazał, że naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów prawa pracy polegało na tym, że w sposób nieuprawniony przyjął, że zachowania pracownika prowadzące do podważania kompetencji pracodawcy, przejawiające się w jawnej agitacji konkretnej opcji politycznej, a ponadto permanentne przebywanie na zwolnieniu lekarskim- w czasie, którego brał udział w zagranicznej wycieczce zakładowej w maju 2015 r. oraz zainicjował postępowanie o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy- do momentu pozyskania szczególnej ochrony przed wypowiedzeniem, powinny zasługiwać na usprawiedliwienie tylko dlatego, że pracownik w wieku przedemerytalnym podlega szczególnej ochronie w zakresie trwałości stosunku pracy.
Podał, że naruszenieart. 8 kpna gruncie procedowanej sprawy nabiera dalej idącego znaczenia, niż wynika to z samego brzmienia przepisu. Pracownik, którego postępowanie uchybiało normom moralnym w stosunkach pracy, a którego zachowanie jako sekretarza(...)powinno być w pełni transparentne i godne zaufania w stosunku do organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego takich kryteriów nie spełniało. Dodatkowo, sprawowanie funkcji sekretarza(...)wymaga od osoby obejmującej stanowisko szczególnej dbałości o jakość sprawowanej pracy, zapewnienie apolityczności oraz godne reprezentowanie organu wykonawczego. Naganne zachowania pracownika prowadzące do oczywistego uchybienia tym warunkom pomimo formalnej ochrony pracownika z uwagi na wiek przedemerytalny, nie powinno podlegać ochronie prawnej. Zważyć należy, że jakkolwiek określone uprawnienie w stosunku pracy wynika z normy prawnej o wymiarze formalnym, tak biorąc pod uwagę konkretny przypadek w danym stanie faktycznym, może dojść do sytuacji, iż uprawnienie to nie będzie miało podstawy materialnoprawnej, ze względu na to, że jego realizacja byłaby równoznaczna z naruszeniem zasad współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczego przeznaczenia tego prawa. Z taką sytuacją mamy do czynienia na gruncie przedmiotowej sprawy.
Mając to na uwadze wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa strony powodowej w całości, a w przypadku odmowy uwzględnienia żądania oddalenia w całości powództwa strony powodowej, z ostrożności procesowej, wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda sumy pieniężnej tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę.
Ponadto, wniósł o orzeczenie o kosztach postępowania, w tym kosztach zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W zażaleniu od pkt. IV zaskarżonego wyroku pozwany Urząd(...)zarzucił mu naruszenieart. 477(
    2)§ 2 kpcpoprzez jego błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie na gruncie niniejszej sprawy, podczas gdy biorąc pod uwagę okoliczności całej sprawy, unormowanie zawarte wart. 477(
    2)§ 2 kpc- mając na uwadze, że sad meriti wydał rozstrzygnięcie po ustaniu stosunku pracy-nie powinno mieć zastosowania. Naruszenie przepisu prawa przez sąd meriti ma charakter rażący i powoduje, że rozstrzygnięcie zawarte w punkcie IV sentencji wyroku ma charakter wyłącznie prawotwórczy, sprzeczny z wykładnią językową przepisu oraz celem ustawodawcy.
Wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w punkcie IV w zakresie zobowiązania pozwanego przez sąd meriti do dalszego zatrudnienia powoda do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postepowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy w Suwałkach zważył, co następuje:
Apelacja i zażalenie nie zasługiwały na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy w Ełku dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie i wyprowadził z tych ustaleń właściwe wnioski. Sąd Okręgowy w Suwałkach aprobuje je w całości i przyjmuje za własne.
W sprawie poza tym podkreślić należy, że w wypowiedzeniu umowy o pracę powinny być wskazane wszystkie okoliczności i przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę i nie można ich rozszerzać w toku postępowania sądowego z powództwa pracownika o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, a następnie o przywrócenie do pracy. Tak jednoznacznie wynika z orzecznictwa Sądu Najwyższego (up. wyrok z dnia 08 stycznia 2007 r. I PK 175/06), co w pełni aprobuje orzecznictwo powszechne, w tym i Sąd orzekający w niniejszej sprawie. W związku z tym powoływanie się przez pracodawcę w trakcie procesu na inne okoliczności dotyczące wykonywania obowiązków pracowniczych, uznaje się za spóźnione i niedopuszczalne. Skonkretyzowana przyczyna wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę winna bowiem być pracownikowi znana najpóźniej z chwilą otrzymania pisma wypowiadającego umowę o pracę. Tym samym nie można było brać pod uwagę zgłoszonych w toku niniejszego procesu innych okoliczności przemawiających za rozwiązaniem z powodem umowy o pracę niż tych, które wskazane były w piśmie rozwiązującym umowę o pracę za wypowiedzeniem. Poza oceną więc pozostawały w sprawie takie okoliczności jak ewentualnie naganne za zachowanie się powoda wobec innych petentów niż interesanta co do wykorzystania funduszu sołeckiego oraz ewentualne naganne zachowanie się wobec samych pracowników Urzędu(...), a także dotyczące leczenia się w czasie pracy i wykorzystywania zwolnień lekarskich w celu unikania świadczenia pracy. Inną już rzeczą jest, że pozwany urząd nawet nie udowodnił nagannego się zachowania powoda wobec interesantów i pracowników, co zresztą zasygnalizował i Sąd Rejonowy w Ełku. Trzeba przecież byłoby przesłuchać tych interesantów i pracowników, a nie tylko powoływać się na ogólnikowe twierdzenia co niektórych tylko pracowników urzędu bądź byłych radnych.
Należało to natomiast wszystko zaznaczyć w aspekcie zgłoszonych zarzutów apelacji, gdyż w apelacji pozwany urząd idzie jeszcze dalej w formowaniu przyczyn uzasadniających wypowiedzenie powodowi umowy o pracę, powołując się przy tym na zasady współżycia społecznego. Tymczasem jeżeli powód jest w okresie ochronnym to tym bardziej w wypowiedzeniu mu umowy o pracę takie wszystkie przyczyny uzasadniające rozwiązanie z nim umowy o pracę winne były być mu wskazane, a następnie udowodnione. Nie można zatem apelacji uznać za uzasadnionej. W niniejszym przypadku zasady współżycia społecznego mogłyby być tylko wówczas zastosowane gdy powołano się na nie w samym wypowiedzeniu umowy o pracę. Tak na marginesie to wskazać należy, o ile chodzi o zagraniczną wycieczkę powoda w czasie zwolnienia lekarskiego, to chyba pracodawca jako Urząd(...)wyraził mu na to zgodę.
W sprawie zatem poprzestać należy na prawidłowych ustaleniach Sądu Rejonowego, że głównym motywem wypowiedzenia powodowi umowy o pracę było podłoże osobisto-polityczne odnośnie nowego Wójta(...)Ocena ta dokonana przez ten Sąd jest w pełni właściwa i za tym sądem powtórzyć należy, że takie podłoże osobisto-polityczne nie może uzasadniać wypowiedzenia Sekretarzowi(...)umowy o pracę. Zaszłości też pracy powoda w urzędzie za kadencji poprzedniego Wójta(...)i Rady(...)nie uzasadniają rozwiązania z nim umowy o pracę. Nie odnoszą się przecież do utraty zaufania do obecnego Wójta(...), a ponadto trudno mówić o naruszeniu obowiązków pracowniczych przez powoda skoro i poprzedni Wójt(...)i Rada(...)nie wyciągneły żadnych ujemnych konsekwencji wobec powoda. Zachowania powoda wobec obecnego Wójta(...)przed wyborami nie mogą być zaś brane pod uwagę z tego względu, że nie dotyczyły jeszcze ich wspólnej pracy. Trudno więc mówić o braku zaufania. Owszem Wójt(...)ma prawo do współpracy z takim Sekretarzem(...)do którego ma zaufanie, jednakże nie może od razu z naruszeniem przepisów prawa pozbawiać dotychczasowego Sekretarza pracy. Tak natomiast nastąpiło w niniejszej sprawie. Musiało to zaś skutkować przywróceniem Sekretarza do pracy. Tym bardziej tak należało uznać, że prowadzono z nim rozmowy na temat innego stanowiska pracy i można byłoby mu wypowiedzieć warunki pracy i ewentualnie płacy.
Mając zatem to wszystko na uwadze zaakceptować należało wszystkie rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego w Ełku i na mocyart. 385 kpciart. 397 § 2 kpczw. zart. 385 kpcoddalić apelację i zażalenie.
Owszem rozstrzygnięcie Sądu co do nałożenia na pozwany Urząd(...)obowiązku dalszego zatrudnienia powoda do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy było ze wskazanej przyczyny w zażaleniu błędne, jednak jeżeli Sąd Rejonowy nie dokonał reasumpcji tego orzeczenia, to w obliczu oddalenia apelacji zażalenie stało się bezprzedmiotowe.
O kosztach zastępstwa procesowego za II instancję Sąd orzekł na mocy § 10 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U z 2015r., poz 507).

SSO Mirosław Kowalewski  SSO Danuta Poniatowska   SSO Piotr Witkowski
PW/ws

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2016-06-15'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Piotr Witkowski
- Danuta Poniatowska
- Mirosław Kowalewski
legal_bases:
- art. 397 § 2 kpc
- art. 47 zd. 2 kp
- art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st.sekr.sądowy Beata Dzienis
signature: III Pa 19/16
```