You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 321/19

1

W Y R O K

1

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 sierpnia 2019 r.
S ąd Rejonowy wT.w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Rafał Gorgolewski
Protokolant:st. sekr. sąd. Magdalena Gelińska
po rozpoznaniu 08.08.2019 r.
sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Tczewie
przeciwko:Z. P. (1), synowiZ.iH. z domu W.,urodzonemu (...)wS.
oskarżonemu o to, że:w okresie od 19.11.2015 roku do dnia 21 kwietnia 2017 roku i od 2 grudnia 2017 roku do 9 kwietnia 2018 roku wT.uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 19 marca 2013 o sygn. akt III RC 694/12, którym to został zobowiązany do łożenia na rzecz swego synaJ. H.kwoty po 700 złotych płatnych do rąk matkiI. H., w wyniku czego łączna wysokość powstałych wskutek uchylania się od powyższego obowiązku zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych,
tj. o przest ępstwo zart. 209 § 1 k.k.

I
OskarżonegoZ. P. (2)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

II
Na mocyart. 626 § 1 k.p.k.iart. 632 pkt 2 k.p.k.koszty postępowania ponosi skarb Państwa.

Sygn. akt II K 321/19

UZASADNIENIE
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Tczewie oskarżyłZ. P. (2)o to, że: w okresie od 19.11.2015 roku do dnia 21 kwietnia 2017 roku i od 2 grudnia 2017 roku do 9 kwietnia 2018 roku wT.uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 19 marca 2013 o sygn. akt III RC 694/12, którym to został zobowiązany do łożenia na rzecz swego synaJ. H.kwoty po 700 złotych płatnych do rąk matkiI. H., w wyniku czego łączna wysokość powstałych wskutek uchylania się od powyższego obowiązku zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych -tj. o czyn zart. 209 § 1 k.k.

S ąd uznał za udowodnione następujące fakty:

MatkaJ. H.wytoczyła w jego imieniu przeciwkoZ. P. (1)powództwo o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane. Jako adres pozwanego do korespondencji wskazała własny adres. W konsekwencji sprawa została rozpoznana zaocznie,Z. P.nie otrzymał także odpisu wyroku, jak i pism kierowanych do niego w postępowaniu egzekucyjnym (były one jedynie formalnie uznawane za doręczone). O postępowaniu cywilnym dowiedział się dopiero podczas przesłuchania w toku postępowania przygotowawczego w przedmiotowej sprawie.
Dowody:
- wyja śnienia oskarżonego – k. 144v
- zeznania świadkaI. H.– k. 30-31
- odpis wyroku zaocznego – k. 4
- zwrotne potwierdzenia odbioru – k. 127-9 i 133-8.

S ąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wszystkich wymienionych powyżej dowodów, które ocenił jako wiarygodne.

O.śnie kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu:

Występek zart. 209 § 1 k.k.popełnia ten, kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące.
W przedmiotowej sprawie nie doszło do zrealizowania znamienia „uchylania się” od wykonania obowiązku alimentacyjnego –Z. P. (2)w inkryminowanym czasie nie wiedział bowiem, iż taki na nim ciąży.
Wobec stwierdzenia powyższego, należy przyjąć, iż w sprawie zachodzi negatywna przesłanka procesowa zart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., obligująca do umorzenia postępowania karnego. Ponieważ jednak została ona stwierdzona już po rozpoczęciu przewodu sądowego, zgodnie z dyspozycjąart. 414 § 1 k.p.k., Sąd musiał wydać wyrok uniewinniający.

O.śnie kosztów procesu:

Z uwagi na fakt, iż oskarżony został uniewinniony, to koszty procesu – zgodnie z dyspozycjąart. 632 pkt 2 k.p.k.– ponosi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Tczewie
date: '2019-08-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Rafał Gorgolewski
legal_bases:
- art. 209 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Magdalena Gelińska
signature: II K 321/19
```