You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 259/16

POSTANOWIENIE
Dnia 8 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia  SO Leszek Dąbek (apr.)
Sędziowie:    SO Marcin Rak
SR (del.) Tomasz Kita
Protokolant   Aleksandra Sado - Stach
po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. na rozprawie sprawy
z wnioskuA. D. (1)
z udziałemA. D. (2),K. D.iA. D. (3)
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji uczestnika postępowaniaA. D. (2)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 22 maja 2015 r., sygn. akt I Ns 1591/14
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie, znieść postępowania w części dotyczącej posiedzenia rozprawy z dnia 22 maja 2015 roku i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Wodzisławiu Śląskim do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
SSR (del.) Tomasz Kita SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak
Sygn. akt III Ca 259/16

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. D. (1)wniosła o stwierdzenie nabycia spadkupo jej mężuJ. D.na podstawie testamentu własnoręcznego sporządzonego
w dniu 12 03 2015r.
W toku postępowania Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskuna posiedzeniu jawnym w dniu 12 03 2015r. wydał postanowienie w którym wezwała do udziału
w sprawie w charakterze uczestników postępowania :K. D.,A. D. (3)iA. D. (2)
Na rozprawie w dniu 22 05 2015r.uczestnicy postępowaniaK. D.iA. D. (2)„przyłączyli się do wniosku” a wnioskodawczyni oświadczyła,
że uczestnik postępowaniaA. D. (3)wie o rozprawie i złożyła pismo sygnowane jego podpisem uczestnika postępowania, w którym zostało zawarte oświadczenie „”zrzekam się mojej części spadku po ojcuJ. D.”
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z dnia 22 05 2015r. stwierdził, że spadek po:J. D.nabyła w całości jego żonaA. D. (1).
W ustalonym stanie faktycznym w motywach rozstrzygnięcia przywołał regulacje:
art. 922 § 1 k.c.,art. 926 § 1 i 2 k.c.orazart. 949 § 1 k.c.Stwierdził, iż spadkodawcaJ. D.w dniu 12 03 2010r. sporządził testament, w którym swoim jedynym spadkobiercą uczynił swoją małżonkęA. D. (1).O., że testament został sporządzony z zachowaniem ustawowych wymogów i uznał, że na mocy tego testamentu spadek nabyła w całości wnioskodawczyni.
Orzeczenie zaskarżyłuczestnik postępowaniaA. D. (2), który wnosił o „zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwaw całości”.
W apelacji podnosił, że w trakcie rozprawy był pod wpływem wnioskodawczyni,
która wcześniej namawiała go do zrzeczenia się przynależnych mu praw do spadku. Rozprawa wzbudziła w niego zbyt duże emocje, które nie pozwoliły mu na jasną ocenę sytuacji. Ponadto podnosił, że z przeprowadzona przez niego analiza testamentu
oraz wcześniejsze relacje między zmarłym a wnioskodawczynią wynika, że testament nie została sporządzony przez spadkodawcę.
W odpowiedzi na apelacjęwnioskodawczyniA. D. (1)wniosła o jej oddalenie. Zaprzeczyła okolicznościom wskazanym w apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował wniosek wnioskodawczyni,
lecz wadliwie rozpoznał sprawę.
Przy jej rozpoznaniu umknęło bowiem jego uwadze, iżA. D. (3),
nie doręczono w sposób prawidłowy odpisu postanowienia o wezwaniu go do udziału
w sprawie w charakterze uczestnika postępowania, więcej nie doręczono mu także odpisu wniosku wszczynającego postępowanie w sprawie i nie wezwano go prawidłowo
na posiedzenie rozprawy poprzedzające wydanie zaskarżonego postanowienia
oraz nie pouczono go w sposób prawidłowy w trybieart. 201 § 21w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
Wbrew temu co w istocie przyjął Sąd Rejonowy wadliwości tych nie sanuje złożone przez wnioskodawczynię na rozprawie oświadczenie, żeA. D. (3)wiedział o posiedzeniu rozprawy oraz przedłożone na niej przez nią sygnowane podpisemA. D. (3)pismo z dnia 27 04 2015r. (k - 49 akt).
Ich interesy w sprawie są bowiem diametralnie sprzeczne (powołanie wnioskodawczyni do spadku z mocy testamenty wyłącza od dziedziczenia uczestnika postpowania), istnieje sprzeczność pomiędzy podanym przez wnioskodawczynię na posiedzeniu w dniu 12 03 2015r. adresem zamieszkania uczestnika postępowania a adresem wskazanym w piśmie z dnia 27 04 2015r. (wnioskodawczyni podała że uczestnika postępowania mieszka w Stanach Zjednoczonych pod adresem(...)M.(...),B.(...), gdy z treści pisma wynika że ma on mieszkać pod adresem(...),A.
(...),B.(...)(...)), co jej oświadczenie nie czyni w pełni wiarygodnym.
Równocześnie z treści pisma uczestnika postępowania nie wynika w sposób jednoznaczny, że wiedział on o posiedzeniu rozprawy z dnia 22 05 2015r. (po sporządzeniu pisma mógł zmienić stanowisko odnośnie dziedziczenia po ojcu) oraz że znana była mu treść wniosku, wiedział o testamencie i miał możliwość z zaznajomieniem się
z nim.
W materiale sprawy nie można zatem przyjąć, iżA. D. (3)miał możliwość podjęcia ewentualnej obrony, a to z kolei zgodnie z regulacjąart. 379 pkt 5 k.p.c.związku zart. 13 § 2 k.p.c., stanowi o nieważności postępowania,
którą Sąd odwoławczy stosownie do regulacjiart. 378 § k.p.c.związku zart. 13 § 2 k.p.c.bierze pod uwagę z urzędu.
Dlatego niezależnie od oceny zasadności zarzutów podniesionych w apelacji zachodziła potrzeba uchylania zaskarżonego postanowienia, zniesienia postępowania
w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Reasumując z podanych względów apelację jako uzasadnioną uwzględniono, orzekając jak w sentencji w oparciu o przepisart. 386 § 2 k.p.c.,art. 379 pkt 5 k.p.c.w związkuart. 13 § 2 k.p.c.
Rozpoznając ponownie sprawę Sąd Rejonowy uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i w celu usunięcia wskazanych powyżej nieprawidłowości doręczy uczestnikowi postępowania odpis postanowienia z dnia 12 03 2015r., odpis wniosku wraz z załącznikiem (kserokopią testamentu), zobowiąże go do jednoznacznego ustosunkowania się do jego treści i do ważności testamentu oraz prawidłowo zawiadomi go o posiedzeniu rozprawy i pouczy go w trybieart. 210 § 21k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
W celu jednoznacznego wyjaśnienia istnienia i zakresu umocowania wnioskodawczyni do reprezentowania w niniejszej sprawie uczestnika postępowaniaA. D. (3)zobowiąże ją do przedłożenia pełnomocnictwa z którego w sposób oczywisty będzie wynikać zakres jej umocowania (czy umocowanie obejmuje swym zakresem reprezentowanie uczestnika w sprawie, czy też tylko ogranicza się ono do obioru kierowanej do niego korespondencji) wraz z urzędowym poświadczeniem złożonego pod nim podpisu (przez notariusza albo konsula RP w USA odpowiednioart. 96 pkt 1pr. not.) lub konsul Rzeczypospolitej Polskiej (art. 32ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. – Prawo konsularne - Dz. U. poz. 1274- w zw. zart. 5 lit. f).
SSR (del.) Tomasz Kita SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-06-08'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Marcin Rak
- Leszek Dąbek (apr.)
- Tomasz Kita
legal_bases:
- art. 926 § 1 i 2 k.c.
- art. 379 pkt 5 k.p.c.
recorder: Aleksandra Sado - Stach
signature: III Ca 259/16
```