You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 627/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2016r.
Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Tomasz Koronowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Tomaszewska
po rozpoznaniu w dniu 5 września 2016r. w Elblągu na rozprawie
sprawy z odwołaniaM. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.
z dnia 14 marca 2016r. znak:(...)
o wysokość emerytury

I
oddala odwołanie;

II
zawarte w odwołaniu nowe żądanie przyznania emerytury i wypłaty wyrównania od dnia 19 grudnia 1994r. przekazuje do rozpoznania organowi rentowemu - Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE..

Sygn. akt IV U 627/16

UZASADNIENIE
UbezpieczonaM. M.wniosła odwołanie od decyzji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.z dnia 14 marca 2016r., znak(...)o waloryzacji emerytury twierdząc, że nie jest ona zgodna z jej wnioskiem złożonym dnia 28 listopada 1994r. o przyznanie wcześniejszej emerytury. Ubezpieczona wniosła o przyznanie emerytury i wypłatę wyrównania od dnia 19 grudnia 1994r. Na rozprawie skarżąca wyjaśniła, że w jej ocenie pozwany wypłaca jej nadal rentę, a nie emeryturę.
Pozwany w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie twierdząc, że waloryzacja emerytury została przeprowadzona zgodnie zart. 88 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(obecnie Dz.U. z 2016r., poz. 887 ze zmianami; dalej: ustawa emerytalna). Waloryzacja polegała na przemnożeniu emerytury w wysokości przysługującej na koniec lutego 2016r. przez 100,24%. Odnosząc się do zarzutów odwołania wskazano, że w sprawie z odwołania od decyzji organu rentowego jej treść wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu. Zaskarżona decyzja dotyczy tylko waloryzacji świadczenia i poza przedmiotem rozstrzygnięcia tą decyzją pozostały wszelkie inne kwestie podnoszone przez ubezpieczoną.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Skarżąca jest uprawniona do emerytury od dnia 19 grudnia 1994r., tj. od ukończenia 55. roku życia. Do dnia 29 lutego 2016r. emerytura ta wynosiła 1.464,47 zł brutto. Wysokość emerytury do końca lutego 2016r. wynikała z decyzji pozwanego z dnia 14 marca 2015r. znak(...). Ubezpieczona złożyła wprawdzie odwołanie od tej decyzji, zostało one jednak oddalone wyrokiem tutejszego Sądu Okręgowego z dnia 12 października 2015r. w sprawie IV U 515/15, który uprawomocnił się z dniem 4 sierpnia 2016r., wskutek oddalenia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku apelacji ubezpieczonej od tego orzeczenia – wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2016r. w sprawie III AUa 203/16.
(decyzje w aktach organu rentowego, wyroki z uzasadnieniami w aktach IV U 515/15 Sądu Okręgowego w Elblągu)
Zaskarżoną decyzją pozwany dokonał z urzędu waloryzacji emerytury, mnożąc dotychczasową jej wysokość przez 100,24%.
(bezsporne, ponadto decyzja w aktach ZUS)
Ubezpieczona domagała się w odwołaniu przyznania emerytury i wypłaty wyrównania od dnia 19 grudnia 1994r., a więc zgłosiła nowe żądanie, nieobjęte zaskarżoną decyzją.
Zgodnie z art. 88 ust. 1 - 3 ustawy emerytalnej emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji od dnia 1 marca. Waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji. Waloryzacji podlega kwota świadczenia i podstawa jego wymiaru w wysokości przysługującej ostatniego dnia lutego roku kalendarzowego, w którym przeprowadza się waloryzację. jak wskazuje art. 89 ust. 1 - 3 i 6 tej samej ustawy wskaźnik waloryzacji to średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym zwiększony o co najmniej 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Wskaźnikiem cen towarów i usług konsumpcyjnych jest średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów albo średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, jeżeli jest on wyższy od wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów. Zwiększenie o co najmniej 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia jest przedmiotem corocznych negocjacji, w ramach Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych, przeprowadzanych w czerwcu, w roku poprzedzającym waloryzację. Wskaźnik waloryzacji ogłasza minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego w drodze komunikatu, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski", biorąc pod uwagę wskazane wyżej wskaźniki i wysokość zwiększenia.
Z przywołanych przepisów wynika, że wskaźnik waloryzacji ustalany jest w ściśle określony sposób. Wskaźnik waloryzacji w roku 2016 ogłoszono w komunikacie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 10 lutego 2016r. w sprawie wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w 2016r. (M.P. poz. 149) i wyniósł on 100,24%. Pomnożenie świadczenia przysługującego skarżącej do dnia 29 lutego 2016r. przez 100,24% daje kwotę 1.467,98 zł brutto, a więc kwotę określoną w zaskarżonej decyzji. Prawidłowo zatem organ rentowy zwaloryzował w zaskarżonej decyzji emeryturę ubezpieczonej przez jej podwyższenie od dnia 1 marca 2016r. do wskazanej kwoty 1.467,98 zł brutto. Musiało to skutkować przyjęciem, że omawiana decyzja odpowiada prawu, stąd odwołanie od niej podlegało oddaleniu na podstawieart. 47714§1 kpc(pkt I. wyroku).
Wniosek o przyznanie emerytury i wypłatę wyrównania od dnia 19 grudnia 1994r., jako wybiegający poza zakres zaskarżonej decyzji, musiał zostać uznany za nowe żądanie, które – zgodnie zart. 47710§2 kpc– podlegało obligatoryjnemu przekazaniu do rozpoznania organowi rentowemu (pkt II. wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2016-09-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Tomasz Koronowski
legal_bases:
- art. 88 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Anna Tomaszewska
signature: IV U 627/16
```