You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 259/18
1 Ds. 1290.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2018r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Julia Starzak
przy udziale prokuratora Jacka Grabonia z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 października 2018r. wŚ.
sprawy
P. L.(L.)
synaA.iA. z d. R.
ur. (...)wŚ.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od sierpnia 2014 r. do sierpnia 2017 r. wŚ., w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielał odpłatnieM. S.środki odurzające oraz środki psychotropowe, oraz udzielił odpłatnieG. W.środki odurzające, a w tym,

- udzielił odpłatnieM. S.środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 486 gram w kwocie nie mniejszej niż 30 złotych za jeden gram to jest uzyskał z powyższego procederu korzyść majątkową nie mniejszą niż w kwocie 14.580 zł
- udzielił odpłatnieM. S.w okresie od kwietnia 2016 r. do sierpnia 2017 r. środki psychotropowe w postaci mefedronu w ilości nie mniejszej 60 gram za kwotę 50 złotych za jednego grama to jest uzyskał z powyższego procederu kwotę nie mniejszą niż 3.000 zł,
- udzielił odpłatnieM. S.w okresie od kwietnia 2017 r. do sierpnia 2017 r. środków psychotropowych w postaci tabletek ekstazy w ilości nie mniejszej niż 32 sztuk w kwocie po 25 zł za sztukę to jest uzyskał z powyższego procederu kwotę nie mniejszą niż 800 zł,
- udzielił odpłatnie w okresie 2017 r. środki odurzające w postaci ziela konopi innej niż włóknistaG. W.w ilości nie mniejszej niż dwa gramy netto w kwocie 40 złotych za jeden gram to jest uzyskał z powyższego procederu kwotę nie mniejszą niż 80 złotych
przy czym z czynu tego uczynił sobie stałe źródło dochodu,

to jest o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;

II
w dniu 02 listopada 2017 r. w miejscowościŚ.posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi innej niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 0,86 grama oraz posiadał środki psychotropowe w postaci tabletek ekstazy w ilości nie mniejszej niż 7 sztuk

to jest o przestępstwo zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoP. L.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k., wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. L.środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w wysokości 18.460 zł (osiemnaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt złotych);

III
uznaje oskarżonegoP. L.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodów rzeczowych ujętych pod poz. 2 – 3 w wykazie dowodów rzeczowych nr(...), zarządzając ich zniszczenie;

V
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy oskarżonemuP. L.kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone mu w pkt I i III części dyspozytywnej wyroku i wymierza karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca oskarżonemuP. L.dowody rzeczowe ujęte pod poz. 6 – 30 wykazu dowodów rzeczowych nr II/117/17/P, k. 129 – 130 a.s.;

VII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuP. L., na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności, okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 02.11.2017r. (godz. 6:20) do dnia 29.01.2018r. (godz. 17:00);

VIII
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoP. L.na rzecz Skarbu Państwa, zwrot wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 4w zw. zart. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych, wymierza mu opłatę w wysokości 300 zł.

SSR Radosław Gluza

UZASADNIENIE WYROKU
(ograniczone na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.
do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalając sprawstwo i winę oskarżonegoP. L.w zakresie zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, sąd stwierdził, iż wyczerpuje on ustawowe znamiona występku zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., tak w zakresie strony przedmiotowej, jak i podmiotowej. Zdaniem sądu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżony w okresie od sierpnia 2014r. do sierpnia 2017r.. wŚ., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił odpłatnieG. W.środki odurzające w postaci ziela konopi innej niż włóknista w ilości nie mniejszej niż 2 gramy zaśM. S., środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 486 gram oraz substancje psychotropowe w postaci mefedronu w ilości nie mniejszej niż 60 gram i w postaci tabletek ekstazy w ilości nie mniejsze niż 32 sztuki.P. L.osiągnął w ten sposób łącznie kwotę nie mniejszą niż 18.460 zł, czyniąc sobie z powyższego procederu stałe źródło dochodu.
Przypisując oskarżonemu popełnienie drugiego z zarzucanych mu czynów zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, sąd nie miał wątpliwości, żeP. L.posiadał w dniu 02 listopada 2017r. środki odurzające w postaci ziela konopi innej niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 0,86 grama oraz środki psychotropowe w postaci tabletek ekstazy w ilości nie mniejszej niż 7 sztuk.
Dokonując ustaleń w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego sąd miał na uwadze dowody wskazane przez prokuratora w akcie oskarżenia, a w tym wyjaśnieniaP. L., przyznającego się do zarzucanych mu czynów.
Czyny oskarżonego był umyślne i zawinione, nie zachodziły okoliczności wyłączające winę oskarżonego ani bezprawność jego zachowania.
SkazującP. L.za zarzucane mu przestępstwa, sąd wyrokował w trybieart. 343 k.p.k., uwzględniając konsensus jaki został zawarty przez oskarżonego z oskarżycielem publicznym, na etapie postępowania przygotowawczego a następnie zmodyfikowany podczas posiedzenia w dniu 23 października 2018r. Wydane przez sąd rozstrzygnięcia w zakresie kary i pozostałych elementów wyroku są zgodne z wnioskiem złożonym przez prokuratora w trybieart. 335 § 1 k.p.k.i zaakceptowanym przez oskarżonego i jego obrońcę oraz odpowiadają przepisom prawa materialnego.
Dodatkowo sąd w pkt VI wyroku orzekł o dowodach rzeczowych, które stały się zbędne w sprawie a nie podlegały przepadkowi, zwracając je oskarżonemu, jako osobie uprawnionej.
SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2018-10-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 230 § 2 k.p.k.
- art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Julia Starzak
signature: II K 259/18
```