You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 506/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2020 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Asesor Prokuratury Rejonowej w Kętrzynie: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniach: 3.12.2019r., 04.02.2020r., 12.03.2020r., 16.06.2020r.,
i 03.09.2020r. sprawy:
M. Ł.
s.M.iA. z domu K.
ur. (...)wG.
Ł. B.
s.J.iM.z d.T.
ur. (...)wG.
oskarżonych o to, że:
I. w dniu 09 marca 2019 roku wG., na tereniebaru (...)przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, publicznie, z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, dokonali zniszczenia szyb w drzwiach wejściowych oraz witrynie wymienionego lokalu rzucając w nie różnymi przedmiotami, w tym krzesłami oraz koszem na śmieci, czym spowodowali straty w wysokości 1.177,11 zł na szkodęA. S.orazTowarzystwa (...) S.A.
tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.
a nadtoM. Ł.o to, że:
II. w nocy 08/09 marca 2019 roku wG.na terenie(...)przyul. (...), działając publicznie, bez żadnego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, naruszył nietykalność cielesnąK. W.szarpiąc ja za ubranie, a nadto znieważył wymienioną wyzywając ją słowami wulgarnymi, powszechnie uznawanymi za obelżywe,
tj. o czyn zart. 217 § 1 k.k.iart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
a nadtoŁ. B.o to, że:
III. w nocy 08/09 marca 2019 roku wG.na terenie(...)przyul. (...), działając publicznie, bez żadnego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, naruszył nietykalność cielesnąA. B.uderzając go pięścią w twarz,
tj. o czyn zart. 217 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.

I
oskarżonegoM. Ł.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to przy zastosowaniuart. 4 §1 kk:

-

za czyn z pkt I a/o, przy ustaleniu, że wartość strat wyniosła(...)(tysiąc sto siedemdziesiąt pięć) złotych, z mocyart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 288§1 kkw zw. zart. 57a§1 k.kw zw. zart. 37a kkw zw. zart. 34 § 1a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 ( trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

za czyn zpkt IIa/o, z mocyart. 217 § 1 k.k.iart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 217 §1 k.k.w zw. zart. 11 §3 k.k.iart. 57a §1 k.k.w zw. z art. w zw. zart. 34 § 1a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 ( trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 85 § 1 k.k.,art. 86 § 1 i 3 k.k.w zw. z art. w zw. zart. 34 § 1a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoM. Ł.jednostkowe kary ograniczenia wolności i w ich miejsce orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 ( trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

III
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 09.03.2019r. godz. 02.40 do dnia 10.03.2019r. godz. 22.15, co równoważne jest 4 (czterem) dniom kary ograniczenia wolności,

IV
oskarżonegoŁ. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to przy zastosowaniuart. 4§1 k.k.:

-

za czyn z pkt I a/o, przy ustaleniu, że wartość strat wyniosła(...)(tysiąc sto siedemdziesiąt pięć) złotych, z mocyart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 288§1 kkw zw. zart. 57a§1 k.kw zw. zart. 37a kkw zw. zart. 34 §1a pkt 4 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 20 (dwudziestu) % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na rzecz(...)oddział wK.;

za czyn zpkt IIIa/o, z mocyart. 217 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 217 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.kw zw. zart. 34 §1a pkt 4 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 20 (dwudziestu) % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na rzecz(...)oddział wK.;

V
na podstawieart. 85 § 1 k.k.,art. 86 §1 i 3 k.k.w zw. zart. 34 §1a pkt 4 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoŁ. B.jednostkowe kary ograniczenia wolności i w ich miejsce orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania 20 (dwudziestu) % wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na rzecz(...)oddział wK.;

VI
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonych za czyn zpkt Isolidarny obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecztowarzystwa (...) S.A.kwoty(...)(...)złotych,

VII
na podstawieart. 57a § 2 k.k.orzeka od oskarżonegoM. Ł.nawiązkę w kwocie(...)złotych na rzecz pokrzywdzonejK. W.,

VIII
na podstawieart. 57a § 2 k.k.orzeka od oskarżonegoŁ. B.nawiązkę w kwocie(...)złotych na rzecz pokrzywdzonegoA. B.,

IX
na podstawieart. 44 §1 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 118/19 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu;

X
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych po ½ części w tym opłaty w kwotach po 300 (trzysta) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 506/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Ł. B.

1
w dniu 09 marca 2019 roku wG., na tereniebaru (...)przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, publicznie, z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, dokonał zniszczenia szyb w drzwiach wejściowych oraz witrynie wymienionego lokalu rzucając w nie różnymi przedmiotami, w tym krzesłami oraz koszem na śmieci, czym spowodowali straty w wysokości 1.177,11 zł na szkodęA. S.orazTowarzystwa (...) S.A.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.
z tym, że wartość strat wyniosła 1175 złotych

2
w nocy 08/09 marca 2019 roku wG.na terenie(...)przyul. (...), działając publicznie, bez żadnego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, naruszył nietykalność cielesnąA. B.uderzając go pięścią w twarz,

tj. o czyn zart. 217 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
zniszczenie mienia wbarze (...)wG.poprzez rzucanie w szyby sklepu i witrynę różnymi przedmiotami, w tym krzesłami i koszem na śmieci,

działanie chuligańskie, rażące lekceważenie porządku prawnego

Zeznania świadków:

a
K. W.

212, 5v, 63,

b
R. K. (1)

213, 46v,

c
D. W.

213v, 53v,

d
P. C.

213v, 60-61

e
D. B.

214, 98

f
P. F.

92-93

g
protokół oględzin miejsca z dokumentacja fotograficzną

8-9, 57

h
protokół oględzin i odtworzenia zapisu na nośniku pendrive

69-83

2
Uderzenie pięścią w twarzA. B., działanie chuligańskie, rażące lekceważenie porządku prawnego

Zeznania świadków :

i
P. C.

213v, 60-61

j
A. B.

16v, 222v,

k
R. K. (1)

213, 46v,

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Ł. B.

1
w dniu 09 marca 2019 roku wG., na tereniebaru (...)przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, publicznie, z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, dokonał zniszczenia szyb w drzwiach wejściowych oraz witrynie wymienionego lokalu rzucając w nie różnymi przedmiotami, w tym krzesłami oraz koszem na śmieci, czym spowodowali straty w wysokości 1.177,11 zł na szkodęA. S.orazTowarzystwa (...) S.A.,

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.

2
w nocy 08/09 marca 2019 roku wG.na terenie(...)przyul. (...), działając publicznie, bez żadnego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, naruszył nietykalność cielesnąA. B.uderzając go pięścią w twarz,

tj. o czyn zart. 217 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
nie uczestniczenie oskarżonegoŁ. B.w zniszczeniu mienia wbarze (...)oraz nie naruszenie nietykalności cielesnejA. B., a jedynie bierna obserwacja zdarzenia.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 40, 211v- 212

Wyjaśnienia współoskarżonegoM. Ł.

k. 211v, 21, 66v, 107

2
Wartość szkody za zniszczenie mienia Sąd ustalił

Na kwotę 1175 zł, w a/o 1177,11 zł

Faktura VAT na kwotę 1445,25 zł.

32

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.a,b,c,d,e, f

Zeznania świadków:
K. W.,
R. K. (1),
D. W.,
P. C.
D. B.
P. F.

W ocenie Sądu świadkowie zeznawali logicznie i spójnie. Opisali przebieg zdarzeń w przedmiotowym dniu i wskazali na agresywne zachowanie oskarżonego, który był pobudzony, wulgarny i szukający zaczepki. ŚwiadkowieK. W.,D. W.,P. C.potwierdzili, że oskarżony niszczył mienie pokrzywdzonego.
W toku postępowania nie ujawniły się okoliczności, mogące wskazywać na stronniczość świadków, są to osoby obce dla oskarżonego, nie zainteresowane rozstrzygnięciem Sądu.

1.1.1. g,h

protokół oględzin miejsca z dokumentacja fotograficzną
protokół oględzin i odtworzenia zapisu na nośniku pendrive

Protokoły sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu.

1.1.2.i, j, k

Zeznania świadków:
P. C.
R. K. (2)
A. B.

W ocenie Sądu świadkowie zeznawali logicznie i spójnie. Opisali przebieg zdarzeń w przedmiotowym dniu i wskazali na agresywne zachowanie oskarżonego, który był pobudzony, wulgarny i szukający zaczepki. Opisali sytuacje jak oskarżony, bez żadnego powodu uderzyłA. B.w twarz z pięści.
W toku postępowania nie ujawniły się okoliczności, mogące wskazywać na stronniczość świadków, są to osoby obce dla oskarżonego, nie zainteresowane rozstrzygnięciem Sądu.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonego oraz współoskarżonegoM. Ł.

Wyjaśnienia w całości sprzeczne z materiałem dowodowym. OskarżonyŁ. B.w całości kwestionował swój czynny udział w przedmiotowym zdarzeniu. Wyjaśnił, że z uwagi na posiadaną ortezę, nie mógł się poruszać. Miał niesprawną nogę.
Wersja oskarżonego nie została potwierdzona w zeznaniach świadków, których zeznania posłużyły do otworzenia przebiegu zajścia.
Świadkowie relacjonowali wręcz, że jeden ze sprawców utykał na nogę i rozpoznali w nimŁ. B..
Podobnie za niewiarygodne, Sąd uznał wyjaśnieniaM. Ł.. Wyjaśnił on, że nie widział byB.uczestniczył w zdarzeniu. Wyjaśnienia te wpisują się w linię obrony oskarżonego.

1.2.2

Faktura Vat

W toku procesu zaistniała niezgodność między kwotą wykazana w a/o a kwotą ujętą na fakturze VAT wystawioną przezJ.O.Doskonałe.
Sąd wystąpił więc do(...)w jakiej wysokości zostało wypłacone odszkodowanie. Wysokość szkody została skorygowana przez Sąd ( pismo(...)k. 237).

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem znamionaart. 288§1 k.k.iart. 217 §1 k.k.
Dla charakterystyki strony podmiotowej przestępstwa zart. 288 §1 kknie ma znaczenia cel i motywacja sprawcy. Działanie oskarżonego godziło bezpośrednio w dobro prawne właściciela rzeczy, w jego mienie.
Czynność sprawcza przestępstwa zart. 217 § 1 kkzachodzi, gdy sprawca uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną. Uderzenie będzie zatem polegać przede wszystkim na bezpośrednim oddziaływaniu własnym ciałem na ciało pokrzywdzonego. Sąd uznał oskarżonego za winnego uderzenia z pięści w twarzA. B., czym naruszył jego nietykalność cielesną.
Oba czyny miały niewątpliwie charakter chuligański (art. 57a § 1 k.k.). Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z dnia 20 września 1973 roku( VI KLZP 26/73, OSNKW 1973, nr 11, poz. 132),która zachowała swoją aktualność wypowiedział się, że ,,działanie publiczne’’ (…) zachodzi wówczas, gdy bądź ze względu na miejsce działania, bądź ze względu na okoliczności i sposób działania sprawcy jego zachowanie się jest lub może być dostępne (dostrzegalne) dla nieokreślonej liczby osób, przy czym sprawca mając świadomość tej możliwości co najmniej na to się godzi’’. Tak więc znamię publiczne wskazuje nie tyle na miejsce, ile na sytuację, której nie należy traktowaćin abstracto, leczin concreto. Czyn nie ma charakteru publicznego, jeżeli popełniony jest wprawdzie w miejscu publicznym, ale w takim czasie i okolicznościach, że jest niedostępny dla szerszego kręgu osób( por. Kodeks Karny, komentarz do art. 115 §21 kk. pod redakcją Andrzeja Marka, LEX 2007 r.)
OskarżonyŁ. B.działał w miejscu publicznym wbarze (...), podczas gdy lokal był pełen ludzi.
Jego zachowanie było agresywne, czynów oskarżony dopuścił się z błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego. Czyny polegały bowiem na umyślnym zamachu na nietykalność cielesną pokrzywdzonego oraz godziły w mienie pokrzywdzonego.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. B.

IV
IV
V
VI
VIII

I
III
I i III
I
III

Za czyn z pkt I Sąd orzekł karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania
20% wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym.
Za czyn z pkt III Sąd orzekł karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania
20% wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym.
Kara łączna w wymiarze 1 roku i 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem potrącania
20% wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na cel społeczny –Towarzystwo (...)wK..
Sąd uznał, że wymierzona kara łączna będzie najbardziej adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów, który Sąd ocenił jako znaczny, stopnia zawinienia, właściwości i warunków osobistych oskarżonego.
Jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął uprzednią karalność oskarżonego (czwarte skazanie karta karna 230-231), chuligański charakter czynów, działanie agresywne i pod działaniem alkoholu, co przyznał sam oskarżony.
Okolicznością łagodząca jest postawa oskarżonego po popełnieniu przestępstw, wyrażenie skruchy, naprawa swego postępowania poprzez zgłoszenie się na leczenie odwykowe.
Oskarżony ma stałe zatrudnienie, jest młodym i zdrowym mężczyzną, nie ma osób na swoim utrzymaniu, dlatego kara polegająca na potrącaniu 20% jego wynagrodzenia na(...)zdaniem Sądu spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze, ponadto wpłynie na oskarżonego w ten sposób, aby w przyszłości powstrzymywał się od podobnego typu zachowań, uzmysławiając ich szkodliwość. Orzeczona kara będzie zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości i będzie wystarczająco dolegliwa dla oskarżonego.
Z uwagi na datę czynu- z 8/9 marca 2019r. Sąd uwzględnił zmianę przepisów prawnych, stosującart. 4§1 kk, który to przepis rozstrzyga kolizję w czasie stosowania przepisów ustawy nowej i obowiązującej poprzednio. Sąd zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonego zgodnie z regułą intemporalną. Chodzi tu o treśćart. 37a kk, który zmienił swoje brzmienie z dniem 24.06.2020 r. ustawą z dnia 19.06.2020r. (Dz.U.2020 poz. 1086) i obecnie jest surowszy.
Obowiązek naprawienia szkody solidarnie z współoskarżonymM. Ł.poprzez zapłatę kwoty 1175 zł. Zgłoszony przez prokuratora w wysokości poniesionych strat finansowych -orzekany obligatoryjnie.
Nawiązka na rzecz pokrzywdzonegoA. B.na podstawieart. 57a§2kk– orzekana obligatoryjnie, w kwocie 100 złotych.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

IX

I i III

Orzeczony przepadek dowodów rzeczowych poprzez pozostawienie go w aktach sprawy.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

X

Sad zasądził od oskarżonego zwrot kosztów sądowych w ½ części, w tym opłatę od wymierzonej kary w kwocie 300 złotych na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 2 ust 1 pkt 4 i ust 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r.
Oskarżony posiada stała pracę.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2020-09-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Małgorzata Olejarczyk
legal_bases:
- art. 34 § 1a pkt 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust 1 pkt 4 i ust 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r.
recorder: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
signature: II K 506/19
```