You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VU 631/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2019 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Mariola Mastalerz
Protokolant st. sekr. sądowy Marcelina Machera
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2019 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wnioskuM. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o wysokość świadczenia
na skutek odwołaniaM. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 24 sierpnia 2018 r. sygn.(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt V U 631/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24 sierpnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówił wnioskodawcyM. W.przeliczenia prawa do emerytury na podstawieart. 45 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 z późn. zm.).
Od powyższej decyzji wnioskodawca odwołał się w dniu 12 września 2018 roku.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, iż w przypadku wnioskodawcy nie ma podstaw prawnych do przeliczenia emerytury zgodnie z zasadą korzystniejszego liczenia okresów zatrudnienia wnioskodawcy, ponieważ wnioskodawca nie był zatrudniony na stanowiskach enumeratywnie wymienionych w art. 43 ww. ustawy.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
M. W.,urodzony w dniu (...), złożył w dniu 3 sierpnia 2018 roku wniosek o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem okresu zatrudnienia w(...).
(dowód: wniosek k. 242 akt ZUS)
Decyzją z dnia 24 sierpnia 2018 organ rentowy odmówił wnioskodawcy przeliczenia prawa do emerytury powołując się naart. 45 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. ZUS wskazał, że przy ustalaniu prawa do emerytury kolejowej uwzględnia się okresy pracy na kolei, pracy równorzędnej z pracą na kolei oraz okresy zaliczalne do pracy na kolei, będące okresami składkowymi lub nieskładkowymi w rozumieniu ustawy. Organ rentowy wskazał, że na równi z okresami zaliczalnymi do okresów zatrudnienia na kolei traktuje się między innymi okresy służby w(...)(...). Jednak o ile okres ten zaliczany jest do zatrudnienia na kolei, o tyle osobom zatrudnionym w(...)(...)nie przysługuje już prawo do korzystniejszego liczenia tychże okresów przy zastosowaniu przelicznika, w którym rok zatrudnienia traktowany jest jak 14 miesięcy zatrudnienia na kolei.
(dowód: decyzja ZUS k.245 akt ZUS)
Wnioskodawca był kierowcą wozu bojowego w Zakładowej Zawodowej(...)przyZakładach (...)wN..
(dowód: świadectwo pracy k.227 akt ZUS, zaświadczenie k. 80 akt ZUS)
Przy obliczaniu wysokości emerytury okres zatrudnienia w(...)(...)jako okres składkowy został uwzględniony po 1,3 % podstawy wymiaru świadczenia za każdy rok z uwzględnieniem pełnych miesięcy.
(dowód: decyzja k. 79 akt ZUS)
Wnioskodawca pobiera emeryturę od 2000 roku. Wcześniej wnioskodawca pobierał rentę z tytułu niezdolności do pracy.
okoliczność bezsporna
Sąd Okręgowy dokonał oceny dowodów i zważył co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
W przedmiotowej sprawie spór nie dotyczył okoliczności faktycznych, a stosowania obowiązujących przepisów. Kwestią sporną między stronami było to, czy w przypadku wnioskodawcy możliwym jest zastosowanie przelicznika zart. 43 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 z późn. zm.) zgodnie z którym, każdy pełny rok zatrudnienia na kolei na parowym, spalinowym lub elektrycznym pojeździe trakcyjnym, w drużynach konduktorskich oraz na stanowiskach manewrowych lub ustawiaczy liczy się jako 14 miesięcy zatrudnienia na kolei.
Wnioskodawca argumentował, powołując się na brzmienie art. 45 ww. ustawy, że skoro okresy służby w(...)(...), traktuje się na równi z okresami zaliczalnymi do okresów zatrudnienia na kolei, to także i regulacja z art. 43 ww. ustawy powinna mieć zastosowanie. Pogląd ten jest nietrafny.
Ustawodawca w art. 43 ust. 2 ustawy przyjął zasadę korzystnego przeliczania niektórych okresów pracy na kolei, ale tylko w odniesieniu do konkretnie wymienionych stanowisk pracy. To, że wnioskodawcy zaliczono do stażu pracy na kolei służbę w Zakładowej(...)nie oznacza, że powinno się stosować także i korzystny przelicznik z art. 43 ust. 2 ustawy. Pełnienie służby w(...)(...)ma wpływ na ustalenie prawa do emerytury kolejowej, ponieważ okres służby traktuje się na równi z okresami zaliczalnymi do okresów zatrudnienia na kolei. Okres służby nie został jednak wymieniony wśród stanowisk uprawniających do korzystniejszego liczenia okresów zatrudnienia. Jedynie osobom zatrudnionym na kolei na parowym, spalinowym lub elektrycznym pojeździe trakcyjnym, w drużynach konduktorskich lub na stanowiskach manewrowych lub ustawiaczy, każdy rok zatrudnienia liczy się jako 14 miesięcy zatrudnienia na kolei. Katalog zawarty w przepisie ma charakter zamknięty. Wnioskodawca do grupy pracowników w nim wymienionych nie należał. W takim przypadku, zastosowanie wobec wnioskodawcy korzystniejszych przeliczników nie może mieć miejsca, albowiem stałoby to w sprzeczności z obowiązującymi przepisami.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2019-02-25'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Mastalerz
legal_bases:
- art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Marcelina Machera
signature: V U 631/18
```