You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI Ka 40/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2015r.
Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:Przewodniczący: SOWłodzimierz Śpiewla
Sędziowie: SOSławomir Kaczor – spr.
SOEwa Bogusz – Patyra
Protokolant: st. prot. Małgorzata Polaczek
przy udziale Prokuratora Urszuli Komor
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015r.
sprawyM. L.
oskarżonego zart. 288 § 1 kkw zw zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej
z dnia 19 listopada 2014r. sygn. akt II K 600/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę wymierzonej kary grzywny przyjmujeart. 71 § 1 kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze ustalając, że ponosi je Skarb Państwa.

Sygn. akt XI Ka 40/15 U Z A S A D N I E N I E
M. L.został oskarżony o to, że:
I. w nocy z 7 na 8 września 2014 roku wB., woj.(...), przyul. (...)dokonał zniszczenia mienia poprzez wyłamanie zewnętrznych lusterek oraz zarysowania powłoki lakierniczej w sześciu zaparkowanych tam pojazdach, powodując łącznie straty w kwocie 3101 zł, przy czym:
▪ w samochodzie osobowym markiB.onr rej. (...), poprzez wyłamanie lewego zewnętrznego lusterka, powodując straty w kwocie 450 zł, na szkodęD. F.,
▪ w samochodzie osobowym markiF. (...)onr rej. (...), poprzez wyłamanie lewego zewnętrznego lusterka, powodując straty w kwocie 250 zł na szkodęD. W.,
▪ w samochodzie osobowym markiS. (...)onr rej. (...), poprzez wyłamanie lewego zewnętrznego lusterka, powodując straty w kwocie 300 zł, na szkodęT. M.,
▪ w samochodzie markiF. (...)onr rej. (...), poprzez wyłamanie lewego zewnętrznego lusterka powodując straty w kwocie 1401 zł, na szkodęK. B.,
▪ wyłamania obu zewnętrznych lusterek oraz zarysowanie powłoki lakierniczej na lewych drzwiach i lewym tylnym nadkolu samochodu osobowego markiP.onr rej. (...), powodując straty w kwocie 500 zł, na szkodęM. D.,
▪ w samochodzie osobowym markiV. (...)onr rej. (...), poprzez wyłamanie lewego zewnętrznego lusterka, powodując straty w kwocie 200 zł na szkodęA. S.
to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;
II. w okresie od dnia 16 do 18 sierpnia 2014 roku, dokładnej daty nie ustalono, przyul. (...)wB.dokonał uszkodzenia zaparkowanego na terenie niestrzeżonego parkingu osiedlowego samochodu markiB.onr rej. (...), gdzie poprzez wgniecenie maski przedniej i dachu oraz zarysowanie tylnej szyby i klapy bagażnika spowodował starty w wysokości około 10 000 zł, na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.;
III. w okresie od 14 do 18 lipca, dokładnej daty nie ustalono, przyul. (...)wB.dokonał uszkodzenia wiaty przystanku komunikacji miejskiej, gdzie poprzez wybicie dwóch szyb spowodował straty w wysokości 609 zł na szkodęZarządu (...)wB.
to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.;
IV. w okresie od 25 do 27 lipca, dokładnej daty nie ustalono, przyul. (...)wB.dokonał uszkodzenia wiaty przystanku komunikacji miejskiej oznaczonej symbolemI, gdzie poprzez wybicie dwóch szyb spowodował straty w wysokości 465,50 zł na szkodęZarządu (...)wB.
to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wyrokiem z dnia 19 listopada 2014 roku uznał oskarżonegoM. L.za winnego popełnienia wszystkich opisanych powyżej czynów, wyczerpujących dyspozycję:pkt I–art. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.orazpkt. II, III i IV–art. 288 § 1 k.k.z tym ustaleniem, iż stanowią one ciąg przestępstw i za to na podstawieart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierzył grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę10 złotych; na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres czterech lat tytułem próby; na podstawieart. 73 § 2 k.k.w okresie próby oddałM. L.pod dozór kuratora sądowego; na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę: kwoty 450 zł na rzeczD. F., kwoty 250 zł na rzeczD. W., kwoty 300 zł na rzeczT. M., kwoty 1.401 zł na rzeczK. B., kwoty 500 złotych na rzeczM. D., kwoty 200 zł na rzeczA. S., kwoty 10 000 zł na rzecz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., kwoty 1.074,50 zł na rzeczZarządu (...)wB.; zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych.
Apelację od powyższego wyroku Sądu Rejonowego wniósł prokurator. Zaskarżając rozstrzygnięcie w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego poprzez zastosowania wobec oskarżonegoM. L.art. 33 § 2 k.k.w trakcie orzekania o grzywnie, gdy prawidłowo zastosowany miał byćart. 71 § 1 k.k., albowiem wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności sąd zawiesił na okres próby lat czterech, a czyny, których dopuścił się oskarżony nie miały na celu osiągniecie korzyści majątkowej, lub w wyniku tych czynów nie osiągnął oskarżony korzyści majątkowej.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny w wysokości 100 stawek dziennych każda po 10 złotych, w oparciu oart. 71 § 1 k.k.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie. W istocie skoro przepisart.33 § 2 k.k.pozwala na orzeczenie kary grzywny w sytuacji gdy sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej albo korzyść taką osiągnął, zaś czyny przypisane oskarżonemu stanowiły akty prostego wandalizmu i nie były motywowane chęcią osiągnięcia jakiejkolwiek korzyści, to podstawę grzywny wymierzonej obok kary pozbawienia wolności winien stanowićart.71 § 1 k.k.Nieprawidłowość tę Sąd Rejonowy zresztą dostrzegł, czemu dał wyraz w pisemnych motywach rozstrzygnięcia.
Z tego powodu zaskarżony wyrok podlega zmianie zgodnie z żądaniem apelacji.
Mając powyższe na uwadze, a nadto nie stwierdzając nieprawidłowości skutkujących zaistnieniem którejkolwiek z bezwzględnych przyczyn odwoławczych, Sąd Okręgowy na podstawieart.437 § 2 k.p.k.orzekł jak w wyroku.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie wydatków za postępowanie odwoławcze nastąpiło na podstawieart.624 § 1 k.p.k.w zw. zart.634 k.p.k.– za zwolnieniem oskarżonego od ich uiszczenia przemawiają względy słuszności.

    Ewa Bogusz – Patyra Włodzimierz Śpiewla Sławomir Kaczor

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2015-03-19'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Bogusz – Patyra
- Sławomir Kaczor –
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 k.k.
- art.437 § 2 k.p.k.
recorder: st. prot. Małgorzata Polaczek
signature: XI Ka 40/15
```