You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 734/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Lech Mużyło

Sędziowie

SO Andrzej Grochmal
SO Włodzimierz Przysłupski (spr.)

Protokolant

stażysta Antonina Kubiena

przy udziale Marcina Polańskiego

Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Legnicy
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 r.
sprawy
H. G.(G.)

oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Jaworze
od wyroku Sądu Rejonowego w Jaworze
z dnia 18 października 2012 r. sygn. akt II K 369/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z podstawy prawnej orzeczenia o karze grzywny (punkt III części dyspozytywnej) eliminujeart. 33 § 1 k.k.,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 734/12

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jaworze oskarżyłH. G.o to, że:
w dniu 21 czerwca 2012 r. na drodze publicznej w miejscowościG., rejonu(...), kierował rowerem będąc w stanie nietrzeźwości, mając 1,08 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178 a § 2 kk.
Sąd Rejonowy w Jaworze wyrokiem z dnia 18 października 2012 r. (sygn. akt II K 369/12):

I
uznał oskarżonegoH. G.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 178 a § 2 kki za to na podstawieart. 178 a § 2 kkwymierzył mu karę1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesił na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata,

III
na podstawieart. 71 § 1 kkiart. 33 § 1 i § 3 kkwymierzył mu karę grzywny w liczbie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych,

IV
na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na drogach publicznych i strefach zamieszkania na okres 2 (dwóch) lat,

V
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 2 ustawyo opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Jaworze) koszty sądowe w kwocie 90,00 zł i wymierzył mu opłatę w kwocie 110,00 zł.

Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, zaskarżył apelacją Prokurator Rejonowy w Jaworze, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 33 § 1 kk, polegającą na przytoczeniu przez SądI instancji w podstawie prawnej wymiaru kumulatywnej kary grzywny przepisówart. 71 § 1 kkiart. 33 § 1 i § 3 kk, w sytuacji gdy oskarżonemu wymierzona została kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zaś kara grzywny – jaka kara kumulatywna – wymierzona została w trybie przepisuart. 71 § 1 kk, wobec czego przytaczanie w podstawie prawnej wymiaru grzywny przepisuart. 33 § 1 kkbyło zbędne, gdyż górną ustawową granicę wymiaru tego rodzaju kary we wskazanym trybie przewiduje właśnie przepisart. 71 § 1 kk, podczas gdy przepisart. 33 § 1 kkprzewiduje górną ustawową granicę wymiaru kary samoistnej grzywny.
Stawiając taki zarzut, apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej wymiaru kary grzywny –art. 33§ 1 kk(pkt III części dyspozytywnej).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Słusznie bowiem apelujący zarzucił zaskarżonemu wyrokowi obrazę prawa materialnego, określonego wart. 33 § 1 kk, poprzez niezasadne zastosowanie tego przepisu w podstawie prawnej, orzeczenia o karze grzywny (pkt III części dyspozytywnej).
Sąd Rejonowy orzekł karę grzywny wobec oskarżonegoH. G., w związku z zastosowaniem w stosunku do niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wymierzonej mu kary 1 miesiąca pozbawienia wolności.
W podstawie prawnej orzeczenia o karze grzywny, Sąd I instancji zasadnie powołałart. 71 § 1 kkorazart. 33 § 3 kk. Niesłusznie natomiast powołał równieżart. 33 § 1 kk, albowiemart. 71 § 1 kk– stanowilex specialisw stosunku do powyższego przepisu.
Z tych też względów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że z podstawy prawnej orzeczenia o karze grzywny (pkt III części dyspozytywnej) wyeliminowałart. 33 § 1 kk.
W pozostałym zaś zakresie, zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.
Kierując się natomiast względami słuszności, sąd odwoławczy na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpkzwolnił oskarżonegoH. G.od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2013-01-22'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Grochmal
- Włodzimierz Przysłupski
- Lech Mużyło
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
- 'art. 2 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 2 ustawy '
recorder: stażysta Antonina Kubiena
signature: IV Ka 734/12
```