You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1734/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2014r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Stupnicki
Protokolant: Magdalena Rybak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2014 r.
s p r a w y :Z. H.
córkiJ.iL.z domuF.
ur. (...)wK.

oskarżoną o to, że:
nie później niż w dniu 08.10.2013 roku wJ.udzieliła pomocnictwaA. H.dla uzyskania w(...) Bank SAOddziałJ.,ul. (...), kredytu pieniężnego w kwocie 150 000,00 złotych, poprzez przerobienie w celu użycia za autentyczny dokumentu wydanego przez Urząd Skarbowy wJ.o numerze US.RP.(...)z dnia 03.09.2013 roku o nazwie „Postanowienie w sprawie zaliczenia nadpłaty podatku” w ten sposób, że zmieniła treść odręcznie wpisaną na tym druku w szczególności w zakresie zaliczenia podatku VAT, wskazując nadpłatę za okres kwietnia, maja i czerwca 2013 roku w wysokości 7500 złotych, a który to dokument, mający istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, został następnie przedłożony wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu;

tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
uznaje oskarżonąZ. H.za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 270 § 1 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to za podstawieart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonejZ. H.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza ustalając na podstawieart. 70 § 1 pkt 1 k.k.okres próby na 2 (dwa) lata;

III
na podstawieart. 71 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonejZ. H.karę 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych każda;

IV
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz 788/13, 789/13, 790/13, 791/13, 792/13, 793/13, 794/13, 795/13, 796/13, 797/13, 798/13, 799/13, 800/13, 801/13, 802/13, 803/13, 804/13, 805/13, 806/13, 807/13, 808/13, 809/13, 810/13, 811/13, 812/13, 813/13, 814/13, 815/13, 816/13, 817/13, 818/13, 819/13, 820/13;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej oskarżonejZ. H.kary grzywny zalicza okres jej zatrzymania w dniu 14.10.2013 r.;

VI
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza w całości od oskarżonejZ. H.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 290 zł, w tym na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierza jej 200 zł opłaty.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Z. H.ma wykształcenie wyższe ekonomiczne. Wraz z mężemA. H.mieszka wJ.przyul. (...).A. H.prowadzi działalność gospodarczą –Sklep (...)przyul. (...)oficyna.Z. H.pomagała mężowi w prowadzeniu tej działalności gospodarczej zajmując się tzw. sprawami biurowymi.A. H.zamierzał uzyskać kredyt na swoją działalność gospodarczą. Po skontaktowaniu się z biurem pośrednictwa kredytowego– (...)prowadzonym przezE. Ł. (1)A. H.wraz z żonąZ. H.ustalili, jakie dokumenty są wymagane by uzyskać ów kredyt. Jednym z tych dokumentów było m.in. zaświadczenie z urzędu skarbowego o dokonaniu wpłaty na podatek dochodowy za trzy ostatnie miesiące.A. H.nie posiadał takiego dokumentu.
(dowód:
- wyjaśnieniaZ. H.k. 87-90,119-121;
- zeznaniaA. H.k.68-70;
- zeznaniaE. Ł. (1)k. 91-93)
Z. H.w nieustalonym dniu, ale nie później niż w dniu 8 października 2013 roku chcąc by jej mąż mógł uzyskać kredyt pieniężny w kwocie 150 000 złotych, wpierw przerobiła, w celu użycia za autentyczny, dokument wydany przez Urząd Skarbowy wJ.o numerze US.RP.(...)z dnia 03.09.2013 roku o nazwie „Postanowienie w sprawie zaliczenia nadpłaty podatku” w ten sposób, że zmieniła treść odręcznie wpisaną na tym druku w szczególności w zakresie zaliczenia podatku VAT, wskazując nadpłatę za okres kwietnia, maja i czerwca 2013 roku w wysokości 7500 złotych a następnie wiedząc, że dokument ten jest niezbędny by uzyskać ów kredyt przekazała ten przerobiony dokumentE. Ł. (1). Następnie dokument ten złożono w dniu 8 października 2013 roku w(...) Bank SAOddział wJ.przyul. (...)dołączając go do innych dokumentów dołączonych uprzednio do wniosku kredytowego, o kredyt pieniężny w kwocie 150 000 złotych.
(dowód:
- wyjaśnieniaZ. H.k. 87-90,119-121;
- zeznaniaA. H.k.68-70;
- zeznaniaE. Ł. (1)k. 91-93;
- zeznaniaJ. M.k.4-9;
- zeznaniaE. Ł. (2)k.109-110;
- zeznaniaA. R.k.113-113)
Z. H.nie była uprzednio karana sądownie za przestępstwa.
(dowód:
- zapytanie o karalność k.102)
OskarżonaZ. H.przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła, że jej mąż zamierzał wziąć kredyt. Opisała, że doradca kredytowy poinformował ich, że do uzyskania kredytu w(...) Bank SAOddziałJ.w kwocie 150 000 złotych potrzebne jest zaświadczenie o nie zaleganiu w płatności składek za podatek dochodowy za trzy miesiące zaś oni dysponowali jedynie zaświadczeniem z Urzędu Skarbowego wJ.o zaliczeniu nadpłaty podatku VAT na poczet podatku dochodowego. Wyjaśniła, że przerobiła zaświadczenie uzyskane z Urzędu Skarbowego z dnia 03.09.2013r. w ten sposób, że wskazała, jakoby posiadali nadpłatę w kwocie 7500 złotych, która została zaliczona na poczet podatku dochodowego a następnie to zaświadczenie zostało dołączone do wniosku o uzyskanie kredytu gotówkowego w(...) Bank SA. Zapewniła, że wraz z mężem zamierzali spłacić ów kredyt w całości.
Sąd zważył co następuje:
W ocenie Sądu wyjaśnieniaZ. H.w zakresie w jakim przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu oraz w zakresie okoliczności w jakich podjęła określone działania były wiarygodne. Wyjaśnienia te znajdowały potwierdzenie w zeznaniach świadkówA. H.,E. Ł. (1),E. Ł. (2),A. R.a takżeJ. M..E. Ł. (2)iA. R.– pracownice Urzędu Skarbowego wJ.kategorycznie zeznały, iż dokument o numerze US.RP.(...)z dnia 03.09.2013 roku o nazwie „Postanowienie w sprawie zaliczenia nadpłaty podatku” został przerobiony w ten sposób, że m.in. zmieniono w nim sumę nadpłaty podatku od towarów iusług – (...)z rzeczywistej kwoty 203 złote na kwotę 7 500 złotych oraz wskazano, że nadpłata dotyczy okresu kwiecień, maj i czerwiec 2013r. pomimo, iż dotyczyła ona w rzeczywistości miesiąca lipca 2013r. Oskarżona w swoich wyjaśnieniach przyznała, że sama przerobiła ów dokument opisując, iż przerobienie tegoż dokumentu dotyczyło tych zmian, które wskazały pracownice urzędu skarbowego. Sąd nie znalazł żadnych podstaw do podważania wiarygodności tych wyjaśnień.Z. H.nie miała bowiem żadnego powodu by wskazywać na swoje działania, narażające ją na odpowiedzialność karną, gdyby nie miały one miejsca w rzeczywistości. Podkreślić należy, iż z wiarygodnych zeznań nie tylkoA. H.ale takżeE. Ł. (1)iJ. M.wynikało, iż dokument ten był niezbędny do uzyskania przezA. H.kredytu gotówkowego w kwocie 150 000 złotych w(...) Bank SA. Pracownica tegoż banku wprost zeznała, iż centrala banku, po pierwotnym niezaakceptowaniu wcześniejszego wniosku kredytowego zgodziła się na tzw. „odstępstwo” na zmianę oferty – przyznanieA. H.kredytu w oczekiwanej przez niego wysokości 150 000 złotych tj. wyższej niż pierwotnie była zaakceptowana przez bank, pod warunkiem, że dostarczy on dodatkowe dokumenty tj. potwierdzenie wpłaty podatku dochodowego za trzy ostatnie miesiące tj. za kwiecień, maj i czerwiec 2013r. Tym samym logiczne i wiarygodne były wyjaśnienia oskarżonej, że przerobiła ona wyżej opisany dokument, nadając mu treść oczekiwaną przez banku po to by pomóc mężowi w uzyskaniu kredytu w(...) Bank SA., wiedząc, że bez tego dokumentu bank nie udzieli mu kredytu w takiej wysokości.
Sąd nie znalazł podstaw do podważania wiarygodności wyjaśnień oskarżonej a także zbieżnych z nimi zeznańA. H., iż oboje zamierzali spłacać kredyt o jaki ubiegali się w dniu 14 października 2013r. w(...) Bank SA. Oddział wJ.przyul. (...).
Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów ujawnionych w toku procesu, bowiem były one sporządzone przez powołane do tego podmioty w granicach ich kompetencji, a żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności.
W świetle powyższych dowodów Sąd ustalił, że oskarżonaZ. H.swoim zachowaniem podjętym w nieustalonym dniu, ale nie później niż w dniu 8 października 2013 roku polegającym na tym, że udzieliła pomocnictwaA. H.dla uzyskania w(...) Bank SAOddziałJ.,ul. (...), kredytu pieniężnego w kwocie 150 000,00 złotych, poprzez przerobienie w celu użycia za autentyczny dokumentu wydanego przez Urząd Skarbowy wJ.o numerze US.RP.(...)z dnia 03.09.2013 roku o nazwie „Postanowienie w sprawie zaliczenia nadpłaty podatku” w ten sposób, że zmieniła treść odręcznie wpisaną na tym druku w szczególności w zakresie zaliczenia podatku VAT, wskazując nadpłatę za okres kwietnia, maja i czerwca 2013 roku w wysokości 7500 złotych, a który to dokument, mający istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, został następnie przedłożony wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu, wyczerpała znamiona czynu zart. 270 § 1 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
OskarżonaZ. H.działała umyślnie w zamiarze bezpośrednim przemyślanym. Chcąc by jej mążA. H.dopuścił się przestępstwa zart. 297 § 1 k.k.tj. przedłożył w(...) Bank SAprzerobiony dokument mający istotne znaczenie dla uzyskania kredytu w celu uzyskania w tym banku kredytu gotówkowego w kwocie 150 000 złotych podjęła działania mające umożliwić mu dokonanie tegoż czynu, przy czym działania te miały istotne znaczenie dla dokonania tegoż czynu. W tym celuZ. H.przerobiła dokument wydany przez Urząd Skarbowy wJ.o numerze US.RP.(...)z dnia 03.09.2013 roku o nazwie „Postanowienie w sprawie zaliczenia nadpłaty podatku” w ten sposób, że zmieniła treść odręcznie wpisaną na tym druku w szczególności w zakresie zaliczenia podatku VAT, wskazując nadpłatę za okres kwietnia, maja i czerwca 2013 roku w wysokości 7500 złotych( czym wyczerpała znamiona czynu zart. 270 § 1 k.k.) a następnie przekazała go pośrednikowi kredytowemu która dołączył go, w dniu 8 października 2013r., do wniosku kredytowego, który został złożony w(...) Bank SAOddział wJ.przyul. (...). Tym samym oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała także znamiona czynu zart. 18 § 3 k.k.zw. zart. 297 § 1 k.k.
Oskarżona jednym czynem wyczerpała znamiona dwóch przepisów ustawy karnej toteż jej zachowanie należało zakwalifikować przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.
Z. H.działa z rozeznaniem zaś z racji wieku i wyksztalcenia są jej niewątpliwie znane normy społeczne. Można jej zatem przypisać winę.
Czyn oskarżonej charakteryzował się znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Na stopień społecznej szkodliwości tego czyn miał wpływ z jednej strony sposób działania oskarżonej zaś z drugiej strony okoliczności popełnienia tegoż czynu. Oskarżona działała z premedytacją, podejmując szereg działań by jej mąż mógł uzyskać kredyt gotówkowy w oczekiwanej przez siebie wysokości. Nie można jednak przeoczyć, iż sposób przerobienia dokumentu – zamalowanie określonych danych korektorem a następnie wypisanie innych danych nie było wyrafinowanym sposobem działania oskarżonej. Ponadto nie można przeoczyć, iż ów przerobiony dokument miał wpływ jedynie na wysokość kredytu jakiA. H.mógł uzyskać w danym banku tj.(...) Bank SAnie zaś na powstanie u niego zdolności kredytowej.
Przy wymiarze kary Sąd potraktował jako okoliczność łagodzącą przyznanie się oskarżonej do popełnienia zarzucanego jej czynu oraz jej dotychczasową niekaralność, która pozwala przypuszczać, że czynZ. H.będący przedmiotem tego postępowania był incydentem w jej życiu. Z tych względów jako adekwatną do winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonej Sąd wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kara w tym wymiarze, pozostająca powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, powinna uświadomić oskarżonej wagę jej czynu. Sąd uznał, że nie ma potrzeby wymierzać oskarżonej kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, ponieważ wystarczającym środkiem oddziaływania będzie kara o charakterze wolnościowym. Dlatego warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata. Sąd doszedł do wniosku, że wobecZ. H.zachodzą powody, by przypuszczać, że popełniony przez nią czyn był incydentem, zaś wymierzenie kary o charakterze izolacyjnym jest zbędne do osiągnięcia wobec niej celów kary, zwłaszcza zapobiegnie ponownemu popełnieniu przez nią przestępstwa. W ocenie Sądu minimalny tj. dwuletni okres próby jest wystarczający dla zweryfikowania pozytywnej prognozy kryminologicznej wobec oskarżonej.
Na podstawie na podstawieart. 44 § 2 k.k.Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz 788/13, 789/13, 790/13, 791/13, 792/13, 793/13, 794/13, 795/13, 796/13, 797/13, 798/13, 799/13, 800/13, 801/13, 802/13, 803/13, 804/13, 805/13, 806/13, 807/13, 808/13, 809/13, 810/13, 811/13, 812/13, 813/13, 814/13, 815/13, 816/13, 817/13, 818/13, 819/13, 820/13, gdyż pochodziły one bezpośrednio z przestępstwa.
W ocenie Sądu, wobec warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, dla osiągnięcia zakładanych celów kary koniecznym było wymierzenie oskarżonejZ. H.karę 80 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda (art. 71 § 1 k.k.). Podkreślić należy, iż czyn zart. 297 § 1 k.k.służy do kryminalizacji zachowań na przedpolu naruszenia dóbr prawnych chronionych przezart. 286 k.k.Jest, co więcej, przestępstwem o charakterze formalnym, dla jego realizacji nie jest konieczne wystąpienie skutku w postaci uzyskania kredytu, a tym bardziej zaistnienia szkody majątkowej ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2013r. w sprawie II AKa 188/13 LEX nr 1342397). Nie można zatem uznać, iżZ. H.podjęła działania by jej mążA. H.uzyskał korzyść majątkową. Działanie w celu uzyskania przez jej męża kredytu gotówkowego (który należy spłacić wraz z odsetkami) nie jest tożsame z działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, gdyż co jest oczywiste, zaciągniecie zobowiązania kredytowego nie zawsze wiąże się z korzyścią majątkową (zyskiem) lecz może powodować stratę. Z tych też względów Sąd uznał, że nałożenie naZ. H.kary grzywny na innej podstawie (tj. na podstawieart. 33 § 2 k.k.) w realiach niniejszej sprawy nie było możliwe.
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej oskarżonejZ. H.kary grzywny tj kary, która jest wykonywana Sąd zaliczył okres jej zatrzymania w dniu 14 października 2013 r.
Zasadą w procesie karnym jest ponoszenie przez oskarżanego kosztów procesu a wyjątkiem od zasady zwolnienie od tego obowiązku. Oskarżona posiada możliwości zarobkowe. Nie istnieją zatem w ocenie Sądu przesłanki określone wart. 624 k.p.k.przemawiające za zwolnieniem jej w całości lub części od ponoszenia przedmiotowych kosztów. Z tych też względów Sąd, na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 290 złotych w tym na podstawieart. 2 ust 1 pkt 2 i art. 3 ust 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył jej opłatę w wysokości 200 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2014-01-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grzegorz Stupnicki
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w
  sprawach karnych
recorder: Magdalena Rybak
signature: II K 1734/13
```