You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 1343/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia5 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Adrianna Mongiałło
Protokolant: star. sekr. sądowy Klaudia Treter
po rozpoznaniu w dniu5 kwietnia 2016 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuW. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o określenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia zdrowotne
na skutek odwołaniaW. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia29 października 2015 r.

    znak(...)dec. nr(...)

oddala odwołanie

Sygn. akt V U 1343/15

UZASADNIENIE
Decyzją z 29 października 2015r., nr(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne dlaW. B.jako osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą wynosi:

–

w listopadzie 2002r. - 659,82 zł,

w okresie od grudnia 2002r. do lutego 2003r. - 1 257,49 miesięcznie- w marcu 2003r. - 1.335,25 zł,

w okresie od kwietnia do maja 2003r. - 1 779,43 zł miesięcznie

w okresie od czerwca do sierpnia 2003r. - l 689,63 zł miesięcznie

w listopadzie 2003r. - 1 717,37 zł.

W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawczyni nie złożyła poprawnej dokumentacji zgłoszeniowo - rozliczeniowej z tytułu podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego w systemie osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą za okres od listopada 2002r. do marca 2003r., a za pozostałe okresy dokumentacja ta w ogóle nie została złożona przez płatnika. Jednocześnie podano, iż należności z tytułu nieopłaconych składek za okresy objęte decyzją nie będą egzekwowane, gdyż uległy przedawnieniu.
W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawczyniW. B.wniosła o jej uchylenie, zgłaszając zarzut przedawnienia roszczeń z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okresy wskazane w decyzji.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawczyniW. B.w okresie od 1 stycznia 1999r. do 31 października 2002r. i od 15 listopada 2002r. do 31 grudnia 2005r. prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą. W okresach tych dokonała zgłoszenia wyłącznie do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzonej działalności. Jednocześnie posiadała obowiązkowy tytuł do ubezpieczeń społecznych jako pracownik zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w(...)wL..
Wnioskodawczyni za okres od listopada 2002r. do marca 2003r. nieprawidłowo zadeklarowała składki na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, gdyż przekazała dwie osobne deklaracje z tym samym identyfikatorem za każdy z miesięcy - pierwszą dotyczącą składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne pracowników, a drugą dotyczącą składek na swoje ubezpieczenie zdrowotne. Powodowało to - z uwagi na zasadę  przyjmowania przez system rozliczeniowy tylko jednej deklaracji za każdy miesiąc - nieprzyjęciem drugiej deklaracji - jako błędnej ( podwójnej), dotyczącej składek na ubezpieczenie zdrowotne wnioskodawczyni.
W okresach: od kwietnia do maja 2003r., od czerwca do sierpnia 2003r. i za listopad 2003r. wnioskodawczyni nie złożyła deklaracji odnośnie składek na własne ubezpieczenie zdrowotne z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.
W związku z powyższym, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, organ rentowy wydał 29 października 2015 r. decyzję zaskarżoną w niniejszej sprawie.
b ezsporne, nadto akta ubezpieczeniowe ZUS i informacja ZUS z 14.01.2016 r. z załącznikami (k. 11-14).
Sąd zważył:
Odwołanie jest niezasadne.
Przede wszystkim wskazać należy, że przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne wnioskodawczyni podlegającej ubezpieczeniu zdrowotnemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, za okres rozliczeniowy wskazany w decyzji, obejmujący lata 2002-2003.
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza treść decyzji organu rentowego, od której wniesiono odwołanie i tylko w tym zakresie podlega ona kontroli sądu zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jak i merytorycznej zasadności. Skoro zatem zaskarżona decyzja dotyczyła tylko ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres rozliczeniowy w latach 2002-2003, nie podlega więc ocenie w niniejszym postępowaniu kwestia wysokości składek na ubezpieczenie zdrowotne lub ich poboru - a tym samym ich przedawnienie.
Co więcej, fakt przedawnienia składek zdrowotnych za okres objęty decyzją nie jest kwestionowany przez organ rentowy. Przyznane zostało to wprost w toku postępowania wyjaśniającego, jak i w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz odpowiedzi na odwołanie. Składki za te okresy nie będą więc przez organ rentowy dochodzone.
Dla porządku należy też wyjaśnić, że istotnie głównym celem ustalenia przez organ rentowy wymiaru podstawy składek na ubezpieczenia zdrowotne w oparciu oart. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychw zw. zart. 21 ust. 2 i art. 22 ust. 4 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnymorazart. 23 ust. 2 i art. 24 ust. 5 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia( tj. przepisy obowiązujące do 30 września 2004r.) jest możliwość ustalenia wysokości roszczenia z tytułu składek i jego egzekucji. Przedawnienie roszczeń z tego tytułu prowadzi jednak do wygaśnięcia zobowiązania składkowego i zakończenia stosunku prawnego bez zaspokojenia wierzyciela - organu rentowego (art. 24 ust. 4 ustawy systemowej). Jednakże przedawnienie składek powodujące brak podstaw do dochodzenia ich zapłaty, nie powoduje jednocześnie niemożności, czy niecelowości ustalenia podstawy wymiaru składek za okresy przedawnione. W tym wypadku decyzja w przedmiocie ustalenia podstawy tych składek ma charakter korygujący i porządkujący, służy ustaleniu praw ubezpieczonego i jego sytuacji w sposób pewny i nie podlega przedawnieniu. Taki właśnie i jedynie taki charakter ma decyzja zaskarżona w niniejszej sprawie.
Jednocześnie wnioskodawczyni nie kwestionowała wysokości przyjętych przez organ rentowy w decyzji podstaw wymiaru składek ani okresów, za które zostały określone.
Wobec powyższego odwołanie wnioskodawczyni podlegało oddaleniu, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2016-04-05'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Adrianna Mongiałło
legal_bases:
- art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 21 ust. 2 i art. 22 ust. 4 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym
- art. 23 ust. 2 i art. 24 ust. 5 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu
  Zdrowia
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Klaudia Treter
signature: V U 1343/15
```