You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 602/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski
Sędziowie SO Krzysztof Gąsior
SO Tomasz Ignaczak (spr.)

ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 roku
sprawyR. J.
oskarżonej zart.286§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 8 sierpnia 2013 roku     sygn. akt II K 508/12

na podstawieart.437§1 kpk,art.624§1 kpk,art.17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

-

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

zwalnia oskarżoną od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt: IV Ka 602/13

UZASADNIENIE
R. J.została oskarżona o to, że:
w dniu 10 marca 2008 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu zeS. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. B.na kwotę 178500 zł., w ten sposób, że wprowadzili w/w w błąd co do realizacji transakcji importu drewna z Ukrainy, na poczet którejS. K.otrzymał przelewem w/w kwotę jako zapłatę za wystawioną „fakturę pro formę numer(...)” na przyszły zakup importowanego drewna i wystawili weksel jako formę zabezpieczenia otrzymanych środków, wiedząc z góry, żeS. K.nie zrealizuje tego przedsięwzięcia, czym wyrządzili szkodę na mieniuM. B.w wysokości 178500 zł, , tj. czyn zart. 286 § 1 kk
Zaznaczyć należy, że początkowo o w/w czyn oskarżeni byli razem w jednym postępowaniuR. J.iS. K.jako współsprawcy – ale co do tego ostatniego zapadł już prawomocny wyrok skazujący w trybieart. 387 kpk( k. 88). Natomiast sprawaR. J.została wyłączona i potoczyła się odrębnym torem.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie „pierwszym” wyrokiem z dnia 25 listopada 2011 roku w sprawie II K 440/11:

-

-

oskarżonąR. J.uznał za winną popełnienia zarzuconego jej czynu i za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkiart. 73 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat oddając oskarżoną pod dozór kuratora,

na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 kkorzekł wobec oskarżonej obowiązek wywiązania się z nakazu zapłaty orzeczonego w innym postępowaniu,

zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez obrońcę oskarżonej.
W wyniku rozpoznania tej apelacjiSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2012 roku w sprawie IV Ka 106/12 uchylił w/w wyrok Sądu Rejonowegoi przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji.
Po ponownym rozpoznaniu sprawySąd Rejonowy w Bełchatowie „drugim” wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2013 roku w sprawie II K 508/12:

-

-

oskarżonąR. J.uznał za winną popełnienia zarzuconego jej czynu z tą zmianą jego opisu, że w miejsce sformułowania „wystawioną fakturę pro – formę numer(...)” wprowadził zwrot „wystawione faktury proforma o numerach(...)oraz(...)i za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat,

zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez obrońcę oskarżonej.
Obrońca zaskarżył wyrok w całości na korzyść oskarżonej, zarzucając w apelacji wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wyroku, oraz naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, poprzez niesłuszne i dowolne przypisanie oskarżonej opisanego w wyroku czynu, podczas gdy zdaniem obrońcy z materiału dowodowego wynika, że udział oskarżonej w transakcjach pomiędzy pokrzywdzonym aT. K.ograniczał się jedynie do podpisania przez nią, jako udziałowcy(...) sp. z o.o.wB.weksla w związku z zabezpieczeniem umowy oraz poręczenia wekslowego, a poza tą czynnością nie uczestniczyła ona w rozmowach między Prezesem Zarządu(...) sp. z o.o.wB.T. K., a pokrzywdzonym, nie podpisywała z pokrzywdzonym umowy i nie zapewniała go co do realizacji dostawy drewna z Ukrainy. Zdaniem obrońcy to, że w innym stanie faktycznym, nie objętym aktem oskarżenia w niniejszej sprawie, oskarżona prowadziła rozmowy na temat dostaw drewna z Ukrainy ze świadkiemA. K.i podpisała jako dyrektor generalny(...) sp. z o.o.wB.umowę, nie ma żadnego znaczenia dla jej sprawstwa w sprawie niniejszej i Sąd Rejonowy błędnie wywodził z tego wnioski o wyczerpaniu przez oskarżoną znamion przestępstwa zart. 286 § 1 kk.
W konkluzji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania do Sądu I instancji.
Na rozprawie apelacyjnej obrońca podtrzymał swoją apelację. Oskarżona nie stawiła się na rozprawę apelacyjną.
Prokurator na rozprawie apelacyjnej wnosił o nieuwzględnienie apelacji obrońcy i o utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja obrońcy jest oczywiście bezzasadna.
Zaskarżony wyrok jako sprawiedliwy, odpowiadający prawu karnemu materialnemu i nie uchybiający prawu karnemu procesowemu należało utrzymać w mocy. Argumenty zawarte w apelacji okazały się bezzasadne.
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych oraz błędnej oceny dowodów nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w oparciu o rzetelnie i wszechstronnie oceniony materiał dowodowy. Każdy istotny dowód został poddany analizie i oceniony w kontekście innych, powiązanych z nim dowodów. Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy jest obiektywna, prawidłowa, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, oparta o całokształt ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego i jako taka korzysta z ochrony jaką dajeart. 7 kpk. Sąd Okręgowy nie będzie w tym miejscu tej oceny i tych ustaleń powielał, albowiem wobec doręczenia stronom odpisu uzasadnienia zaskarżonego wyroku analiza ta powinna być im znana - dość powiedzieć, że Sąd odwoławczy aprobuje dokonaną przez Sąd Rejonowy ocenę dowodów oraz oparte na niej ustalenia faktyczne.
Co do nieobjętego aktem oskarżenia zachowania oskarżonej związanego z rozmowami ze świadkiemA. K.i podpisywaniem przez nią innych ( niż objęta aktem oskarżenia w sprawie niniejszej ) umów, to Sąd Rejonowy prawidłowo fakty te ustalił i wywiódł z nich słuszne wnioski. Przede wszystkim ustalenia te wskazują na wiedzę oskarżonej o kondycjispółki (...) sp. z o.o.wB.oraz na jej pozycję w tej spółce i wiedzę, że spółka ta nie ma żadnych realnych możliwości sprowadzania drewna z Ukrainy. Obala to w niwecz linię obrony oskarżonej, jakoby w spółce tej jej rola ograniczała się do dotrzymywaniatowarzystwa (...)i wożenia go samochodem. Aktywność, jaką oskarżona zaledwie kilka miesięcy wczesnej wykazywała w kontaktach zA. K., opowiadanieA. K.tej samej „legendy” o możliwościach sprowadzania drewna Ukrainy, pełna kontrola oskarżonej nad działalnościąspółki (...)( była nie tylko udziałowcem, ale też jej dyrektorem generalnym, zawierała w jej imieniu umowy) – wszystko to doprowadziło Sąd Rejonowy do słusznego wniosku, że oskarżona w momencie podpisywania weksla i deklaracji wekslowej jako zabezpieczenie roszczeń pokrzywdzonegoM. B.doskonale wiedziała, że zobowiązanie spółki nie zostanie wykonane, a sama spółka jest niewypłacalna, zaś do drzwiS. K.dobija się komornik.
Nie można zgodzić się z tezą obrońcy, że skoro oskarżona nie brała udziału w rozmowach z pokrzywdzonym, osobiście nie snuła przed nim wizji na temat dostaw drewna z Ukrainy i nie podpisywała z nim umowy, to samo wystawienie weksla w związku z zabezpieczeniem umowy oraz poręczenia wekslowego nie było wprowadzeniem pokrzywdzonego w błąd i nie doprowadziło go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Co do wprowadzenia w błąd, to wystawienie takiego weksla przez oskarżoną jako udziałowcaspółki (...)umocniło ( błędne) przekonanie pokrzywdzonego, że spółka jest wypłacalna, że interes jest pewny, że perspektywa sprowadzenia tańszego drewna z Ukrainy nie jest mrzonką. Dlatego był to element wprowadzenia pokrzywdzonego w błąd poprzez utrzymanie go w błędnym przekonaniu, że wizje kreowane przezS. K.mają oparcie w rzeczywistości.
Co do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to przecież pokrzywdzony dokonał wpłaty na wskazane przezS. K.konto dopiero po tym, jak uzyskał zabezpieczenie w postaci podpisanego przez oskarżoną weksla, wcześniej nie chciał tego zrobić, przecież m. in. po to doszło do spotkania pokrzywdzonego zeS. K.i z oskarżoną w dniu 8 marca 2008 roku. Dopiero po podpisaniu weksla w czasie tego spotkania pokrzywdzony w dniu 10 marca 2008 roku dokonał przelewu - zatem pomiędzy działaniem oskarżonej, a dokonaniem przez wprowadzonego w błąd pokrzywdzonego rozporządzenia mieniem istniał związek przyczynowy.
Dlatego oskarżona – działając wspólnie i w porozumieniu zeS. K.– wprowadziła w błąd pokrzywdzonego i doprowadziła go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. To, że toS. K.wykonał większą cześć manipulacji i przekonał pokrzywdzonego o rzekomych możliwościachspółki (...)nie oznacza, że oskarżona działająca z nim wspólnie i w porozumieniu nie może za to odpowiadać – może, gdyż objęła to świadomością i zamiarem. Świadczy o tym również jej późniejsze zachowanie, a mianowicie udział w spotkaniu na stacji benzynowej podK.w czerwcu 2008 roku, w czasie którego w obecności oskarżonejS. K.zwodził pokrzywdzonego, że brak dostaw drewna z Ukrainy jest przejściowy, że jest to tylko opóźnienie związane z powodziami na Ukrainie.
Z powyższego wynika, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, iż oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała wszystkie znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kk. Dlatego zaskarżony wyrok, jako sprawiedliwy, należało utrzymać w mocy.
Na wydatki w postępowaniu odwoławczym złożył się ryczałt za doręczenia pism procesowych w kwocie 20 złotych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17.ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zwolnił oskarżoną od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym, albowiem nie wykazuje ona żadnych dochodów ani majątku, a ponadto Sąd Rejonowy ustalił, że toczące się przeciwko niej postępowania egzekucyjne i tak były umarzane z uwagi na bezskuteczność egzekucji.
Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-11-22'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sławomir Gosławski
- Krzysztof Gąsior
- Tomasz Ignaczak
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art.17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 602/13
```