You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 432/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2013r. wS.
odwołaniaW. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 19 kwietnia 2012  r. (Nr(...))
w sprawieW. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
I. zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaW. M.prawo do emerytury od dnia 18 marca 2012 r.;
II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczW. M.kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 432/12

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 19.04.2012r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuW. M.prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyW. M.wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach w charakterze w akumulatorowni oraz w strefie zagrożenia promieniowaniem elektromagnetycznym w przedziale od 01 do 300.000 MHz.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyW. M.urodzony dnia (...)złożył w dniu 06.03.2012r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowyW. M.w rozmiarze 27 lat, 1 miesiąc i 27 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 9 lat i 27 dni okresów pracy w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczony w okresie od 01.10.1971r. do 31.08.1974r. był zatrudniony wPaństwowym Ośrodku (...)wS.. Od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia 31.08.1974r. pracował na stanowisku elektryka ciągnikowego w akumulatorowni. Zajmował się opróżnianiem i wymianą stężonego kwasu siarkowego i ładowaniem akumulatorów. W okresie od dnia 01.07.1976r. do 09.07.1989r. ubezpieczony był zatrudniony wWojewódzkim Przedsiębiorstwie Handlu (...)na stanowisku radiomechanika. Pracował w strefie zagrożenia działaniem pola elektromagnetycznego w przedziale od 0,1 do 300.000 MHz. W obu przedsiębiorstwach przce w szczególnych warunkachW. M.wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.78v, 9-9v), zeznania świadków:W. J.(k. 27v),B. K.(k.27v-28),M. B.(k.46v-47), opinii biegłego z zakresu elektroniki (k.52-68), dokumentów (k.8), akt ZUS, akt osobowych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie zart. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
W ocenie Sądu Okręgowego WojciechM.spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia 01.10.1971r. do 31.08.1974r stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w akumulatorowni przy regeneracji i ładowaniu akumulatorów, co wiązało się z opróżnianiem i wymianą stężonego kwasu siarkowego. Zeznania powoda potwierdził świadek:W. J., który razem z nim pracował. Zeznał oni, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w akumulatorowni. Sąd uznał jego zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają z zeznaniami ubezpieczonego. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach Sąd dał również wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia 01.07.1976r. do 09.07.1989r. ubezpieczony był zatrudniony wWojewódzkim Przedsiębiorstwie Handlu (...)na stanowisku radiomechanika. Pracował w strefie zagrożenia działaniem pola elektromagnetycznego w przedziale od 0,1 do 300.000 MHz. Zeznania powoda potwierdzili świadkowieB. K.iM. B., którzy razem z nim pracowali. Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę montera radiowo-telewizyjnego. Pracował w strefie zagrożenia promieniowaniem elektromagnetycznym. Sąd uznał ich zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w świadectwach pracy, świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, umowach i angażach znajdujących się w aktach osobowych i aktach ZUS. Sąd podzielił opinię biegłegoW. S., że stanowisko na jakim pracował ubezpieczony znajdowało się w strefie zagrożenia, gdzie występowało oddziaływanie pól elektromagnetycznych w przedziale od 0,1 do 300.000 MHz. Sąd nie podzielił opinii biegłegoT. S., ponieważ biegły nie odpowiedział na postawione w tezie dowodowej pytanie, a jedynie wysnuł domniemanie, że stanowisko pracy powoda nie stanowiło szczególnego zagrożenia dla zdrowia.
Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku Adział XIV pkt.4 i 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm. W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu wynoszą ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury z dniem ukończenia 60 roku życia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart.47714par.2 kpcorzekł jak w wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 98 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-10-23'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- dział XIV pkt.4 i 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 98 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Chojecka
signature: IV U 432/12
```