You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2371/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Maria Szczęsna

po rozpoznaniu w dniu15 kwietnia 2015 r. w Gliwicach
sprawyK. P.(P.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaK. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia29 października 2014 r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuK. P.prawo do emerytury poczynając od 1 października 2014 r.
(-) SSO Joanna Smycz

Transkrypcja  uzasadnienia wygłoszonego

w dniu 15.04.2015 r. w sprawie VIII U 2371/14

w zakresie znaczników czasowych 00:04:21 - 00:17:08

x_(...)_VIII_U_(...)_14_48_(...)_(...)_(...)_(...)_X.mp4

* * * * * * początek tekstu
[Przewodniczący00:00:00.758]
Decyzją z dnia 29 października 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ.odmówił ubezpieczonemuK. P.prawa do emeryturyw obniżonym wieku emerytalnym 60 lat, powołując się na artykuł 184 ustawy z 17 grudnia 1998 o emeryturach i rentach z FUS. Organ rentowy wskazał, że ubezpieczony na dzień1 stycznia 1999 nie udowodnił wymaganego piętnastoletniego okresu zatrudnieniaw szczególnych warunkach a jedynie 8 lat 4 miesiące 11 dni takiej pracy. ZUS wskazał,iż do pracy w warunkach szczególnych nie zaliczył ubezpieczonemu okresu zatrudnieniawPrzedsiębiorstwie (...)wS.-(...)od 20 lipca 79 do 29 lutego 88 z uwagi na fakt, że nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do spornego świadczenia i wskazał, że pracę w szczególnym charakterze może wykazać zeznaniami świadków.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ponadto wskazał, iż ogólne świadectwo pracy wystawione przezPrzedsiębiorstwo (...)wS.-(...)z dniem 1 marca 1988 roku nie zawiera adnotacji o wykonywaniu pracy w szczególnych warunkach, dlatego nie może stanowić dowodu na powyższą okoliczność.
Sąd Okręgowy ustalił.
K. P.urodził się w dniu (...). W dniu 15 października 2014 roku złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnymz tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Zaskarżoną decyzją z dnia29 października 2014 roku(...) OddziałwZ.odmówił ubezpieczonemu prawado emerytury z uwagi na brak wymaganego piętnastoletniego okresu zatrudnieniaw warunkach szczególnych. Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu 8 lat 4 miesiące 11 dni. ZUS nie uwzględnił ubezpieczonemu do tej pracy okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wS.-(...)w okresie od 20 lipca79 do 29 lutego 88 z uwagi, z uwagi na brak świadectwa pracy w warunkach szczególnych. Sąd ustalił, iż w okresie od 20 lipca 79 roku do 29 lutego 88 roku ubezpieczony był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wS.-(...), które świadczyło usługi transportowe na rzecz innych przedsiębiorstw, między innymi kopalń, fabryk, firm budowlanych, polegające na przewożeniu żwiru, piasku, materiałów budowlanych, wapna, cementu. Zakład pracy dysponował około 200. samochodami ciężarowymi o masie całkowitej powyżej 3,5 tony,marki S.,J.,S.,T.. Samochodów osobowych nie było na stanie, podobnie jak samochodów ciężarowych o niższej masie całkowitejniż 3,5 tony. Zakład pracy zatrudniał około 250. pracowników, z czego 200 osób było kierowcami, reszta zajmowała się obsługą biura oraz naprawą samochodów. Każdy kierowca miał przydzielony samochód ciężarowy, w przypadku awarii samochodu bylioni kierowani do pracy na innym samochodzie. Ubezpieczony pracował w spornym okresie na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych o masie całkowitej powyżej3,5 tony. Woził cegły, żwiry, piaski, cement, materiały budowlane, a także jeździłpo hałdach. Ubezpieczony jeździł wyłącznie samochodami ciężarowymi o dopuszczalnym ciężarze powyżej 3,5 tony. Były to samochodymarki S.. Ubezpieczony w spornym okresie pracował tylko i wyłącznie na takich samochodach, wszystkie te samochody miały masę całkowitą powyżej 3,5 tony. Taką pracę wykonywał stale, przez co najmniej 8 godzin dziennie. Zdarzało się, że pracował w godzinach nadliczbowych. Nie był kierowanydo innych prac, w szczególności nie pracował w warsztacie mechanicznym. Ubezpieczony i inni kierowcy dostawali mleko jako dodatek z tytułu pracy w warunkach szczególnych. W spornym okresie zatrudnienia wraz z ubezpieczonym pracowali świadkowie:E. S., kierowca samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony,P. W.kierowca samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony, któremu właśnie wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 11 lipca 2013 roku sygnatura akt VIII U 1121/13 przyznano prawo do wcześniejszej emerytury, zaliczając właśnie pracę w(...)w charakterze kierowcydo pracy w warunkach szczególnych. Sąd ustalił ponadto, że pracodawca wystawił ubezpieczonemu w dniu 1 marca 1988 roku ogólne świadectwo pracy potwierdzając,iż w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę jako kierowca pojazdu o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Ubezpieczony legitymujesię na dzień 1 stycznia 99 roku okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze ponad 25. lat. Ubezpieczony ukończył 60 lat życia z dniem 26 lutego 2011 roku i nie przystąpiłdo Otwartego Funduszu Emerytalnego. Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie aktu organu rentowego, zeznań świadkaE. S.z dnia 20 lutego 2015 roku,P. W.z dnia 20 lutego 2015 roku i zeznań ubezpieczonegooraz na podstawie wyroku z uzasadnieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach dotyczącego świadkaP. W.w sprawie VIII U 1121/13, natomiast pominął dowód z akt osobowych ubezpieczonego zPrzedsiębiorstwa (...)wS.-(...)przechowywane przez archiwumPPHU (...), gdyż przeprowadzeniu postępowania w tym zakresie napotkało przeszkodę o nieokreślonym czasie trwania, bowiem wszystkie pisma adresowane do właśnie MIGI pozostawały bez echa. Odnośnie rodzaju pracy wykonywanej przez ubezpieczonego Sąd dał wiarę jego twierdzeniu, które zostały potwierdzone przez zeznania świadków. Świadkowie pracowali razem z ubezpieczonym na tych samych stanowiskach pracy w spornym okresie zatrudnienia, posiadają zatem wiedzę na temat miejsca i charakteru wykonywanej przez odwołującego pracy. Twierdzenie ubezpieczonego znajdują również potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w szczególności w świadectwie pracy z dnia 1 marca 1988 roku wystawione przez zakład pracy.
Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści artykułu32 ustęp 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 o emeryturach i rentach z FUS w powiązaniu z paragrafem 3. i 4.rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkachi w szczególnym charakterze, ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem1 stycznia 49 roku będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkachi w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków: osiągnięcie wieku emerytalnego 60 lat, posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Zgodnie z treścią paragrafu 2 ustęp 1 tego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawodo świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których pracaw szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Z kolei zgodnie z treścią artykułu 184 ustęp1 ustawy z 17 grudnia 98 o emeryturach i rentach z FUS ubezpieczonym urodzonympo dniu 31 grudnia 48 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianegow artykule 32, 3, 9 i 40 jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach i w szczególnym charakterze, wymagane w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat, 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowaw artykule 27, w myśl ustępu 2. emerytura, o której mowa, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożenia wnioskuo przekazanie środków zgromadzonych na rachunku Otwartych Funduszy Emerytalnych za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa. Należy również podkreślić,iż na mocy artykułu 1. ustawy z 11 maja 2012 roku o zmianie ustawy o emeryturachi rentach z FUS od 1 stycznia 2013 roku została zmieniona treść cytowanego artykułu184 ustęp 2, od tej daty warunek rozwiązania stosunku pracy nie jest wymagany.Na podstawie tego przepisu prawo do emerytury w obniżonym wieku przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy, to jest w dniu 1 stycznia 99 spełnił warunek w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy 25. lat oraz pracy wykonywanejw warunkach szczególnych, czyli 15 lat, a nie osiągnął wymaganego wieku. Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego na dzień1 stycznia 99 wymaganego piętnastoletniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem organ, organ rentowy uwzględnił mu tylko 8 lat 4 miesiące i 11 dni takiej pracy. Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało,że ubezpieczony legitymuje się wymaganym piętnastoletnim okresem pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem do takiej pracy należało mu zaliczyć cały okres zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wS.-(...)na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej3,5 tony. Z materiału dowodowego wynika, że w spornym okresie ubezpieczony wykonywał wyłącznie pracę kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Woził materiały budowlane, żwir, piasek, cement i wapno. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy i nie był kierowanydo, do innych prac. Jeździł tylko i wyłącznie samochodemmarki S.. Powyższe prace zostały wymienione w wykazie A, stanowiący załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 83 w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach i w szczególnym charakterze. W dziale 8. tego wykazu pod pozycją 2. wymienione zostały prace kierowców samochodów ciężarowycho dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3, powyżej 3,5 tony. Bez znaczenia przy tym pozostaje fakt, że ubezpieczony nie przedłożył świadectwa pracy w szczególnych warunkach za cały okres sporny, gdyż w aktach rentowych znajduje się ogólne świadectwo pracy z dnia 1 marca 88 wydane przez zakład pracy, obejmujący cały sporny okres,z którego wynika, że w powyższym okresie ubezpieczony wykonywał pracę kierowcy samochodów ciężarowych o masie 3,5 tony. Ponadto fakt wykonywania takiej pracy został wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów.W postępowaniu odwoławczym przed sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe, jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń i ich wysokość, jak okresy zatrudnienia w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego, porównaj uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 84, III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 84, III UZP 48/84 i wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006, I UK 179/06. Pomimo braku akt osobowych ubezpieczonego, Sąd fakt wykonywania pracy kierowcy samochodów ciężarowycho masie powyżej 3,5 tony ustalił za pomocą innych dowodów, w szczególności zeznań świadków. Sąd dał wiarę ich zeznaniom potwierdzającą taki charakter jego pracy, uznając te dowody za spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniające a ponadto znajdujące potwierdzenie, potwierdzenie w aktach analogicznej sprawy świadkaP. W.. W konsekwencji należało uznać, że w uwzględnieniu okresu spornego oraz okresu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach uwzględnionej przez ZUS, ubezpieczony legitymuje się na dzień 1 stycznia 99 wymaganym piętnastoletnim okresem takiej pracy. Kwestia posiadania przez ubezpieczonego ponad dwudziestopięcioletniego okresu pracy, okresu składkowego i nieskładkowego, nie była przedmiotem sporu.Nie było także spornym, iż odwołujący nie jest członkiem OFE. Również ukończyłon wymagany wiek 60. lat.
W konsekwencji Sąd na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 14paragraf 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję jak w sentencji.
Przepisywanie.plSERWER - Automatyzacja Przepisywania Nagrań

Zatwierdzono transkrypcję dnia 27 kwietnia 2015 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-04-15'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- paragraf 2 k.p.c.
recorder: Maria Szczęsna
signature: VIII U 2371/14
```