You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 81/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Słupsku VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Witold Żyluk
Sędziowie: SO Jadwiga Miklińska
SO Andrzej Cyganek
Protokolant Katarzyna Gill
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej Zenona Modrzejewskiego
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2013 roku
sprawyS. G.
oskarżonego o czyn zart. 224 § 2 k.k.iart. 226 § 1 k.k.w zw.zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 57a § 1 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bytowie
z dnia 22 października 2012 roku w sprawie II K 163/12

uchyla zaskarżony wyrok i sprawęS. G.przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lęborku VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wB..

VI Ka 81/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 października 2012 roku, sygn. akt II K 163/12, Sąd Rejonowy w Bytowie uznałS. G.za winnego tego, że:
w dniu 11grudnia 2011 r. wB.przyul. (...), publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, stosując przemoc w postaci zadawania ciosów pięściami i kopanie oraz groźby pozbawienia życia zmuszał policjantówK. J.iP. M.do zaniechania prawnej czynności służbowej, a nadto używając słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważył wymienionych funkcjonariuszy podczas i w związku z pełnionymi obowiązkami służbowymi,
to jest popełnienia przestępstwa zart. 224 § 2 k.k.iart.226 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 57a § 1 k.k.
za co – z mocy zart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.– wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 57a § 1 k.k.orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonychK. J.iP. M.nawiązki w wysokości po 200 zł, oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym opłatę kwocie 180 zł.
A p e l a c j ę złożył obrońca oskarżonego, który zaskarżył wyrok - jak wynika z treści apelacji - w całości i podniósł on zarzut:
- obrazy przepisów postępowania przez naruszenieart. 7 k.p.k.wobec uznania za wiarygodne zeznań świadków oskarżenia w sytuacji nieprzedstawienia w grudniu 2011 r. oskarżonemu zarzutu związanego z popełnieniem czynu, za który został skazany, a przedstawienie i ogłoszenie mu tego zarzutu dopiero w lutym 2012 r. wbrew treściart. 313 § 1 k.p.k., który staawia wymóg ogłoszenia postanowienia o przedstawieniu zarzutów niezwłocznie, jeżeli zebrane dane uzasadniały popełnienie przestępstwa, a nadto w sytuacji uprzedzenia świadka(...)wobec podejrzanego w związku z użyciem przez tego świadka we własnych zeznaniach (k.15) określenia uwłaczającego i wiążącego się z pogardą dla podejrzanego, kiedy mówi o jego „plechach” mając na myśli plecy;
- nadmiernej surowości wymierzonej kary, co wiąże się z nieuwzględnieniem opinii biegłych psychiatrów, której wniosek stwierdza, że prawdopodobieństwo, że badany popełni w przyszłości czyn o znacznej szkodliwości społecznej jest niewielkie pod warunkiem powstrzymania się od spożywania alkoholu – co stwarza pozytywną prognozę przy braku kary izolacyjnej.
W n i ó s ł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego ewentualnie o złagodzenie wymierzonej kary.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
w wyniku rozpoznania apelacji zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Zarzut naruszeniaart. 313 § 1 k.p.k.nie jest trafny bo przepis ten określa moment sporządzenia postanowienia o przedstawienia zarzutów i nakazuje niezwłocznie jego ogłoszenie a taki moment, w odniesieniu do zarzutu popełnienia przestępstwa zart. 224 § 2 k.k.iart.226 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 57a § 1 k.k.miał miejsce w dniu 20 grudnia 2011 r. (k.16), po przesłuchaniuK. J.iP. M.w dniu 20 grudnia 2011 r. (k.10 i 15) w charakterze świadków, a więc po zebraniu niezbędnych danych do sporządzenia postanowienia. Trudno w tej sytuacji dostrzec związek tej okoliczności z treściąart. 7 k.p.k., którego naruszenie skarżący zarzuca. Jak również, w sytuacji gdy skarżący nie rozwija swojej myśli, nie wiadomo jaki wpływ na samo rozstrzygnięcie mogło mieć niestosowne określenie użyte w zeznaniach przez świadka(...). Jednak dostrzeżone z urzędu uchybienia upoważniały Sąd odwoławczy do kontroli zaskarżonego wyroku (440k.p.k.) w szerszym zakresie niż wynikało to z zakresu skargi apelacyjnej.
Treścią zaskarżonego wyroku jest przypisanieS. G.jednego czynu kwalifikowanego w zbiegu przepisów zart. 224 § 2 k.k.iart.226 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 57a § 1 k.k.(zbieg kumulatywny). Zgodnie z jego treścią oskarżony przyulicy (...)wB.stosował przemoc i groźby wobec policjantów oraz znieważał ich, czyniąc to z motywów chuligańskich, a więc m.in. publicznie. Tymczasem z ustaleń faktycznych (str. 1-2 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), wynika, że naulicy (...)zachowanie oskarżonego polegało na jego ucieczce przed próbującymi go przeszukać policjantami i użyciu przemocy wobec nich w momencie zatrzymania. Natomiast użycie gróźb i zniewag miało miejsce w trakcie przejazdu do siedziby policji wB., a więc po umieszczeniu oskarżonego w radiowozie. Oznacza to, że zachowanie oskarżonego nie było jednoczynowym ale wieloczynowym (zbieg realny). Przy tym, niejasne jest też czy zachowanie oskarżonego w radiowozie miało miejsce jeszcze naulicy (...). Oskarżony oświadczył na rozprawie odwoławczej, że został umieszczony w radiowozie gdy pojazd stał na deptakuulicy (...). Ponadto, zgodnie z ustaleniami Sądu I instancji, to jak zachowywał oskarżony w radiowozie z oczywistego względu nie mogło mieć charakteru publicznego. Zatem w omawianym zakresie istnieje sprzeczność między treścią wyroku a treścią ustaleń faktycznych zawartych w jego uzasadnieniu. Już z tego powodu zaskarżony wyrok podlegał uchyleniu Nie jest bowiem możliwe usunięcie stwierdzonej sprzeczności w postępowaniu odwoławczym, bez ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego w trakcie, którego przedmiotem ustaleń będą wskazane okoliczności dotyczące przebiegu całego zdarzenia. W tym również te okoliczności od których zależeć kwalifikacja prawna motywów działania oskarżonego. Zwłaszcza, w razie ustalenia, że zachowanie oskarżonego przed zatrzymaniem i obezwładnieniem miało znamiona użycia przemocy, to czy było ono zachowaniem bez powodu albo z oczywiście błahego powodu. Jest to istotna okoliczność w sytuacji gdy zachowanie oskarżonego wskazuje na zamiar pozbycia się trzymanych w ręku przedmiotów.
Wobec tego gdy stwierdzenie uchybienie dawało podstawę do wydania wyroku (art.436 k.p.k.) Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.uchylił zaskarżony wyrok i sprawęS. G.przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lęborku VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wB..
Wskazane uwagi Sąd Rejonowy potraktuje jako zalecenia przy ponownym rozpoznaniu sprawy (art.442 § 2 k.p.k.), bacząc jednocześnie na treśćart. 443 k.p.k.tj. wynikający z niego zakaz m. in. czynienia ustaleń w zakresie surowszej odpowiedzialności oskarżonego (również w zakresie ustaleń faktycznych), gdy ponowne rozpoznanie jego sprawy nastąpi po uchyleniu zaskarżonego wyroku na skutek uwzględnienia apelacji wniesionej na korzyść oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2013-03-19'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jadwiga Miklińska
- Witold Żyluk
- Andrzej Cyganek
legal_bases:
- art. 224 § 2 k.k.
- art. 313 § 1 k.p.k.
recorder: Katarzyna Gill
signature: VI Ka 81/13
```