You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 87/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Nidzicy II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący SSR Krzysztof Bieńkowski
Protokolant sekr.sądowy Maria Borowa
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nidzicy – nie stawił , zawiad.prawidłowo
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2016 roku wN.
sprawyP. B.s.M.iA.z domuZ.ur. (...)wP.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 14 czerwca 2015 r. o godzinie 20:45 na drodze publicznej naul.(...)w miejscowościJ., gm.J.pow.(...), woj.(...)- (...)kierował samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości ustalonym na 1,11 mg/l , 1,02 mg/l i 0,90 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o przestępstwo zart.178a§1 k.k.

ORZEKA :

I
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa , z tym ustaleniem , że dopuścił się go w dniu 14.06.2015 r. około godziny 20:30 i za to z mocyart.178a § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart.69§1 i 2 k.k.,art.70§1 k.k.wykonanie orzeczonej wpkt Ikary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2(dwóch) lat ;

III
na podstawieart.42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3(trzech) lat, z wyłączeniem pojazdów kategorii T ;

IV
na podstawieart.43§3 k.k.zobowiązuje oskarżonego do zwrotu posiadanego prawa jazdy ;

V
na podstawieart.43a§2 k.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych

VI
na podstawieart.627 k.p.k.w zw. z art.17 ust.1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. iart. 624§1 k.p.k.o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r. Nr 49 poz.223 z póżn.zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe częściowo w postaci wydatków, zwalnia zaś od opłaty;

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy ustalił , co następuje :

W dniu 14 czerwca 2015 r. w godzinach wieczornych po godz. 20:00 znajdujący się w stanie nietrzeźwym oskarżonyP. B.przyjechał samochodem markiF. (...)onr rej.(...)naul.(...)w miejscowościJ., pow.(...), woj.(...)- (...).
Oskarżony zatrzymał pojazd na wysokości posesjiH.iM. P. (1)i wysiadł.
H. P. (1)widząc , że mężczyzna znajduje się w stanie nietrzeźwym i ponownie wsiada za kierownicę, wraz z małżonkiem wyszła przed dom.
M. P. (1)markując przywitanie wyciągnął ze stacyjki pojazdu kluczyki, zaśH. P.zawiadomiła telefonicznie Policję.
Następnie oskarżony natarczywie domagał się zwrotu odebranych kluczyków, w związku z czymM. P.wyrzucił je.
W międzyczasie pasażer pojazdu , młody szczupły mężczyzna o nieustalonej tożsamości oddalił się.
Po przybyciu na miejsce funkcjonariuszy oskarżony został doprowadzony do Komendy Powiatowej Policji wN.i przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu.
Kolejne badania wykazały 01,11 ; 1,01 ; 1:02 i 0,90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu odpowiednio o godz.22:02 , 22:04, 22:33 i 22:36.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody :
zezn.śwd.H. P. (1)k.25 , zezn.śwd.M. P. (1)k.25-26 , zezn.śwd.D. D.k.26 i k.18v w.z.d., protokół badania stanu trzeźwości k.2 akt post.przygotowawczego.
OskarżonyP. B.przesłuchany na rozprawie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
W złożonych wyjaśnieniach twierdził , że przyjechał samochodem doJ.znacznie wcześniej przed interwencjąH.iM.P.i wraz zeS. S. (1)spożywał alkohol w postaci wódki, a do samochodu udał się po papierosy i nim nie kierował.
(dow : wyjaśni.osk. k.24v-25)
Sąd zważył , co następuje :
Wyjaśnienia oskarżonego uznać należy za całkowicie niewiarygodne, zwłaszcza w najistotniejszej z punktu widzenia odpowiedzialności karnej części – odnoszącej się do faktu kierowania samochodem osobowym w stanie nietrzeźwym.
Wyjaśnienia oskarżonego stoją w rażącej sprzeczności z innymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami i w ocenie Sądu stawią jedynie linię obrony ukierunkowaną na uniknięcie odpowiedzialności karnej.
Jako w pełni miarodajne i wiarygodne ocenić należy zeznania świadkówH.iM. P. (1).
Pomijając już nawet okoliczność , że są to osoby dla oskarżonego całkowicie obce, które nie mają absolutnie żadnych powodów, aby go bezpodstawnie obciążać, ich relacje charakteryzuje spójność i logika, a bezpośredni kontakt z wymienionymi źródłami dowodowymi pozwolił Sądowi stwierdzić , że ich relacje są całkowicie wiarygodne.
Z zeznań obu wymienionych wynika bezspornie , że oskarżony już przyjeżdżając na miejsce zdarzenia przyul.(...)znajdował się w stanie nietrzeźwym.
O.wymienieni zgodnie opisują zachowanie kierowcy – oskarżonego jako wyraźnie wskazujące na taki stan – chwiejny chód , bełkotliwa mowa.
Trudno zresztą przypuszczać , aby inne powody niż nietrzeźwy kierujący skłoniłyH. P.do zawiadomienia Policji.
Relacje świadków są spójne , logiczne i konsekwentne i w ocenie Sądu brak jest jakichkolwiek podstaw , aby odmówić im waloru wiarygodności.
(dow : zezn.śwd.H. P. (1)k.25 , zezn.śwd.M. P. (1)k.25-26)
W odróżnieniu od powołanych wyżej zeznań wyjaśnienia oskarżonego oraz relacjeS. S.iP. L.są całkowicie nielogiczne.
Trudno znaleźć racjonalne wytłumaczenie dla zachowania oskarżonego , który miał przyjechać doJ.w sprawie rozmowy o ewentualnej pracy, a następnie wobec nieobecności znajomego rozpoczął regularną libację, nie troszcząc się w żaden sposób ani o samochód, który musiałby pozostawić wJ.bez żadnej opieki ani też o kwestię powrotu.
W ocenie Sądu te naiwne i pozbawione logiki wyjaśnienia oraz wspierające linię obrony oskarżonego zeznania świadkówS. S.iP. L.są całkowicie niewiarygodne.
Stoją one bowiem w sprzeczności z innymi, wiarygodnymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie.
Podkreślić należy, że oskarżony nie powoływał się na podawane na rozprawie okoliczności ani wobecH.iM. P. (1)aniD. D..
(dow : zezn.śwd.D. D.k.26 i k.18v w.z.d.)
Zwrócić należy uwagę na zapis na protokole badania trzeźwości (k.2v) , gdzie oskarżony zadeklarował że spożywał jedynie „piwo” .
W ocenie Sądu twierdzenia oskarżonego w kontekście materiału dowodowego ocenić należy jako pozbawione waloru wiarygodności.
W tym stanie dowodów Sąd uznał iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu.
Biorąc pod uwagę , żeP. B.jest osobą dorosłą , mającą odpowiedni zasób doświadczenia życiowego i znającą obowiązujące normy prawne oraz konsekwencje ich nieprzestrzegania , a czyn mu zarzucany ma prosty charakter ze społecznego punktu widzenia, uznać należy, że można mu przypisaćwinę.
W zakresiekwalifikacji prawnejprzypisanego oskarżonemu przestępstwa Sąd zważył, co następuje.
Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym (samochodem osobowym) po drodze publicznej, znajdując się w stanie nietrzeźwości opisanym wart.115 § 16ust.1 k.k.(powyżej 0,25 mg/l) , przez co wypełnił znamiona przestępstwa opisanego w§1art.178a k.k.
Wymierzając za przypisany oskarżonemu czyn karęSąd miał na uwadze całokształt okoliczności zarówno łagodzących jak i obciążających , w szczególności stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu i stopień winy.
Określając wysokość kary Sąd uwzględnił również cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do sprawcy , a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił przede wszystkim stosunkowo znaczny stopień zagrożenie dla bezpieczeństwa w komunikacji oraz znaczny stopień nietrzeźwości.
O realnym zagrożeniu dla zdrowia i życia innych uczestniczących w ruchu świadczy sposób prowadzenia pojazdu przez oskarżonego , opisywany przez świadków (k.25-26).
Decyzja oskarżonego o kierowaniu samochodem w takim stanie musi być uznana za skrajnie nieodpowiedzialną, zwłaszcza , że nie wynikała ona z jakiś szczególnych, przymusowych i wyjątkowych okoliczności.
Z kolei jako okoliczność łagodzącą Sąd ocenił stosunkowo stabilną sytuację rodzinną sprawcy, który pracuje i ma na utrzymaniu trójkę małoletnich dzieci.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał , że adekwatną reakcją prawno-karną na popełnione przestępstwa będzie kara 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Wysokość wymierzonej kary jest w ocenie Sądu adekwatna do wagi popełnionego przestępstwa , w szczególności stopnia jego społecznej szkodliwości i winy sprawcy.
Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności łagodzące Sąd uznał, że pomimo uprzedniej karalności (za jednak inne rodzajowo przestępstwa) zachodzi w odniesieniu do osoby oskarżonego pozytywna prognoza kryminologiczna i zdecydował o warunkowym zawieszeniu kary na okres próby 2 lat (pkt II) wyroku.
Orzekając obligatoryjny środek karny zakazu prowadzenia wszystkich pojazdów mechanicznych Sąd zważył , co następuje.
Omawiany środek karny należy do grupy środków o charakterze prewencyjnym i ochronnym , mają na celu zapobieżenie popełnieniu przez sprawcę podobnego czynu w przyszłości.
Przy uwzględnieniu stopnia nietrzeźwości sprawcy oraz rodzaj drogi na której dopuścił się przypisanego mu czynu uznać należy , że nie zasługuje on na dalsze uczestniczenie w ruchu jako kierowca.
Podkreślić przy tym należy niebezpieczną i brawurową technikę jazdy, która stwarzało doniosłe potencjalne zagrożenie dla innych użytkowników drogi.
W kontekście powyższego uznać należy , że zakaz prowadzenia pojazdów orzeczony na okres 3 lat spełni swe cele prewencyjne (pkt IV wyroku).
Nie ulega wątpliwości , że orzeczone kary , a zwłaszcza środek karny mogą w istotny sposób skomplikować sytuację osobistą i zawodową oskarżonego i Sąd ten aspekt orzeczenia również brał pod uwagę, wyłączając ze względów humanitarnych z zakresu orzeczonego zakazu pojazdy kategorii T, które obsługuje oskarżony w pracy.
Ponadto Sad orzekł obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości wymaganejart.43a§2 k.k.
O kosztach postępowania w zakresie wydatków orzeczono na podstawieart.627 k.p.k., natomiast od opłaty Sąd oskarżonego zwolnił , mając na względzie sytuację ekonomiczną sprawcy i zobowiązania o charakterze rodzinnym.
SSR Krzysztof Bieńkowski

ZARZĄDZENIE

1.odnot.

2.odpis doręczyć :

- obrońcy

3.za 14 dni lub z apelacją

(...).02.2016r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nidzicy
date: '2016-02-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Bieńkowski
legal_bases:
- art.115 § 16ust.1 k.k.
- art. 624§1 k.p.k.
recorder: sekr.sądowy Maria Borowa
signature: II K 87/15
```