You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUz 21/13

POSTANOWIENIE
Dnia 19 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Marta Sawińska

Sędziowie:

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer (spr.)
SSA Katarzyna Wołoszczak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Emilia Wielgus

po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuL. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
o emeryturę
na skutek zażalenia wnioskodawcyL. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu VII Wydział Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 29 listopada 2012 r. sygn. akt VII U 867/12

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2012r. Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił apelację odwołującegoL. S.od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 10 sierpnia 2012r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że apelację odwołującego należało odrzucić na podstawieart. 370 k.p.c.jako wniesioną z przekroczeniem terminu wskazanego wart. 369 § 2 i 3 k.p.c.
W zażaleniu na powyższe postanowienie odwołujący domagał się jego uchylenia i merytorycznego rozpoznania wniesionej przez niego apelacji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne, tym bardziej, że nie zawiera konkretnych zarzutów dotyczących zaskarżonego postanowienia.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego - Sąd Okręgowy słusznie przyjął, że apelacja od wyroku z dnia 10 sierpnia 2012r. została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu (art. 369 § 2 i 3 k.p.c.) i jako spóźniona zgodnie zart. 370 k.p.c.podlega odrzuceniu.
Zgodnie zart. 369 § 2 k.p.c.- jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Na podstawieart. 369 § 3 k.p.c.termin, o którym mowa w§ 2uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła apelację do sądu drugiej instancji. W takim wypadku sąd ten niezwłocznie przesyła apelację do sądu, który wydał zaskarżony wyrok.
W niniejszej sprawie odwołujący nie złożył skutecznego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie mu go wraz z opisem wyroku. Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2012r. Sąd Okręgowy odmówił odwołującemu sporządzenia uzasadnienia wyroku – na podstawieart. 328 § 1 k.p.c.Wobec powyższego termin do wniesienia apelacji od wyroku z dnia 10 sierpnia 2012r. upłynął odwołującemu z dniem 31 sierpnia 2012r.
Pismem z dnia 24 września 2012r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 25 września 2012r., które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w dniu 27 września 2012r. odwołujący wniósł apelację wprost od wyroku z dnia 10 sierpnia 2012r. Sąd Apelacyjny przekazał powyższą apelację od Sądu Okręgowego w Poznaniu w dniu 1 października 2012r.
Wobec powyższego prawidłowo przyjął Sąd I instancji, że apelacja odwołującego jako wniesiona do Sądu Okręgowego dopiero w dniu 1 października 2012r. została złożona po upływie ustawowego terminu. Jest to termin ustawowy, co oznacza, że nie może być on przedłużony przez Sąd. Z tych względów apelację odwołującego jako złożoną po terminie wskazanym wart. 369 § 2 i 3 k.p.c., należało odrzucić na podstawieart. 370 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia, oddalił je na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

/SSA Iwona Niewiadowska-Patzer/ /SSA Marta Sawińska/ /SSA Katarzyna Wołoszczak/

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2013-02-19'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Niewiadowska-Patzer
- Katarzyna Wołoszczak
- Marta Sawińska
legal_bases:
- art. 369 § 2 i 3 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Emilia Wielgus
signature: III AUz 21/13
```