You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Ca 2272/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2011 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Staszewska (spr.)

Sędziowie:

SSO Agnieszka Łukaszuk
SSR del. Anna Kowalik

Protokolant:

sekr. sądowy Marta Dziekańska

po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wW.
przeciwkoW. Z.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie

z dnia 13 maja 2011 r., sygn. akt XVI C 985/10

oddala apelację.

Sygn. akt V Ca 2272/11

UZASADNIENIE
(...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)wW.wniosła o zasądzenie odW. Z.kwoty 2.623,20 zł z ustawowymi odsetkami od października 2007 r. do dnia zapłaty. Uzasadniając żądanie powódka wskazała, że w 1996 r. pozwany zawarł zZarządem (...)wW.umowę najmu garażu położonego przyulicy (...)wW.. W 2003 r. nieruchomość, na której usytuowany jest garaż, została przekazana powódce w użytkowanie wieczyste, wskutek czego pozwany powinien płacić czynsz najmu powódce.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że czynsz najmu płaciZarządowi (...).
Wyrokiem z 13 maja 2011 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa oddalił powództwo.
Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy przedstawił wywód prawny z powołaniem się naart. 321 § 1 k.p.c., w myśl którego Sąd rozpoznający sprawę związany jest podstawą faktyczną żądania powoda. Powód wywodził swe roszczenie z umowy najmu, dochodząc od pozwanego zapłaty czynszu. Stroną zawartej z pozwanym umowy najmu jestZarząd (...), a nie z powódka. Oznacza to – stosownie doart. 659 § 1 k.c., że na pozwanym w dalszym ciągu spoczywa obowiązek płacenia czynszu na rzecz wynajmującego.
W apelacji od powyższego rozstrzygnięcia powódka zarzuciła naruszenieart. 452 k.c.poprzez wadliwe uznanie, że pozwany jest zwolniony z zapłaty na rzecz powódki opłat z tytułu użytkowania garażu, wskutek spełnienia tego świadczenia na rzecz Zarządu(...). Skarżąca wniosła o zmianę wyroku poprzez uwzględnienie powództwa, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy rozważył co następuje:
W świetle wskazanej przez powódkę podstawy żądania pozwu, jej roszczenie wynika z umowy najmu, jaką pozwany zawarł zZarządem (...)w 1996 r. Obecnie czynsz najmu za garaż, zdaniem powódki, jej się należy, bowiem w 2003 r. ustanowiono na jej rzez użytkowanie wieczyste na nieruchomości, na której garaż jest usytuowany.
Odnosząc się do żądania pozwu opartego na tak sformułowanej podstawie faktycznej żądania, którą stosownie doart. 321 k.p.c.Sąd jest związany, należy wyjaśnić, że powódka nie udowodniła, aby wstąpiła w prawa strony stosunku najmu. Podstawę do rozważań nad kwestią wstąpienia powódki w stosunek najmu stanowi przepisart. 678 § 1 k.c., zgodnie z którym, w razie zbycia rzeczy najętej w czasie trwania najmu nabywca wstępuje w stosunek najmu w miejsce zbywcy. Ustanowienia użytkowania wieczystego na nieruchomości nie można jednak utożsamiać ze zbyciem rzeczy najętej w rozumieniuart. 678 § 1 k.c., gdyż przepis ma zastosowanie jedynie w wypadku nabycia nieruchomości na podstawie cywilnoprawnego aktu zbycia. Jak bowiem wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z 19 stycznia 1968 r., III CRN 410/67 (niepublikowany), przepis mówi wyraźnie o zbyciu rzeczy. Skoro powódka wskazywała na ustanowienie na jej rzecz prawa wieczystego użytkowania nieruchomości, żadnych bliższych informacji na ten temat nie podając, należało wnioskować, że prawo to powstało w drodze decyzji administracyjnej. To z kolei prowadzi do wniosku, że powódka nie wstąpiła w stosunek najmu garażu, a co za tym idzie, świadczeniem należnym powódce z tytułu korzystania przez pozwanego z garażu nie jest czynsz najmu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy zarzut naruszeniaart. 452 k.c.uznał za nieprzystający do omawianego stanu faktycznego, a w konsekwencji apelację oddalił, na podstawieart. 385 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2011-11-24'
department_name: V Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Łukaszuk
- Joanna Staszewska
- Anna Kowalik
legal_bases:
- art. 321 § 1 k.p.c.
- art. 659 § 1 k.c.
recorder: sekr. sądowy Marta Dziekańska
signature: V Ca 2272/11
```