You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1219/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jacek Witkowski

Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaJ. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 10 września 2015  r. (Nr(...))
w sprawieJ. Z.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość emerytury pomostowej

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 1219/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10.09.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłJ. Z.przyznania prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach na podstawie przepisówustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. Nr 237 poz. 1656 ze zm.) albowiem wnioskodawca nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Od decyzji tej odwołanie złożyłJ. Z., który wnosił o jej zmianę i jednocześnie stwierdził, że nie jest w stanie przedłożyć właściwych dokumentów.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie argumentując, iż ubezpieczony udowodnił na dzień 1.01.1999 r. 3 lata, 9 miesięcy i 4 dni zatrudnienia w szczególnych warunkach.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyJ. Z., uprawniony do emerytury na podstawie przepisówustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 poz. 748) złożył w dniu 9.09.2015 r. wniosek o przyznanie mu prawa do rekompensaty na podstawieart. 21 ustawy o emeryturach pomostowych. Pozwany organ rentowy na podstawie złożonej wcześniej dokumentacji, a w szczególności świadectw pracy w szczególnych warunkach, zaliczyłJ. Z.do kategorii pracy w szczególnych warunkach okresy zatrudnienia w(...)w latach 1967-1971 tj. 1 rok i 9 miesięcy i 10 dni oraz okres służby wojskowej w latach 1968-1970 tj. łącznie 3 lata, 9 miesięcy i 4 dni. W związku z tym, zaskarżoną decyzja z dnia 10.09.2015 r. odmówił wnioskodawcy przyznania prawa do rekompensaty, gdyż nie spełnił on warunku 15 lat pracy w warunkach szczególnych (k. 11 a. e.).
W toku postepowania rozpoznawczego organ rentowy zaliczył wnioskodawcy okres zatrudnienia w(...)od tj. 1.02.1989 r. do 30.11.1990 r., który wcześniej nie był brany pod uwagę (k. 15 a. s.). Łącznie okres pracy w warunkach szczególnych zaliczony przez ZUS wyniósł 5 lat, 7 miesięcy i 4 dni. UbezpieczonyJ. Z.podczas przesłuchania informacyjnego wnosił o zaliczenie do kategorii pracy w warunkach szczególnych następujących okresów: od dnia 1.03.1972 r. do 30.06.1975 r. wWojewódzkim Zakładzie (...)wP.Oddział wS., gdzie zatrudniony był jako mechanik samochodowy pracujący w kanałach, następnie okres od 10.07.1975 r. do 30.09.1979 r. w PP(...)wL.P.wS., gdzie również pracował jako mechanik pojazdów samochodowych, a także okres od 14.09.1980 r. do 15.02.1983 r. wPrzedsiębiorstwie (...)wW.jako mechanik samochodowy pracujący w kanałach. Następnie, wnosił o zaliczenie okresu pracy wZakładzie Budownictwa (...)wS.od dnia 18.02.1983 r. do 13.08.1983 r. na stanowisku lakiernika samochodowego (k. 12v).
Sąd ustalił, iż ubezpieczonyJ. Z.w okresie zatrudnienia wWojewódzkim Zakładzie (...)wP.P.Terenowa wS.pracował na terenie bazy pojazdów ciężarowych. Były tam naprawiane samochodymarki S.iT.(k. 13 zeznaniaA. K.). Ubezpieczony większość swoich zadań wykonywał w kanale naprawiając pojazdy ciężarowe. Średnio jego praca w kanale w ciągu dniówki roboczej wynosiła ok. 6 godzin, zaś pozostałe 2 godziny przeznaczone były na innego rodzaju prace. W okresie od 10.07.1975 r. do 30.09.1979 r.J. Z.pracował jako mechanik samochodowy. Naprawiane były głównie samochody osobowe tj.F. (...),P., Syrena, a także samochody dostawczemarki N.iŻ.. Pracę tę wykonywał przede wszystkim w kanale (k. 12v zeznaniaK. K.). W kolejnym okresie zatrudnienia ubezpieczony pracował wPrzedsiębiorstwie (...)wW.. Tam naprawiał pojazdy ciężarowe jako mechanik wykonujący pracę w kanale (zeznania ubezpieczonego k. 12v i 50v oraz ogólne świadectwo pracy k. 12 a. r.). Od dnia 18.02.1983 r. do 13.08.1983 r. ubezpieczony wykonywał pracę lakiernika samochodowego będąc zatrudnionym w(...)wS.(zeznania ubezpieczonego oraz świadectwo pracy k. 13).
W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy daje podstawę do zaliczenia dwóch okresów zatrudnienia wskazanych przez ubezpieczonego jako praca w warunkach szczególnych, a mianowicie okresów pracy wPrzedsiębiorstwie (...)wW., gdzie ubezpieczony pracował przy naprawie pojazdów ciężarowychmarki S.iT.i pracę tę wykonywał w pełnym wymiarze wykonując ją w kanale. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego odnośnie wymiaru czasu pracy. Jego twierdzenia znajdują częściowe potwierdzenie w dokumentacji zawartej w aktach osobowych. Sąd zaliczył również okres zatrudnienia ubezpieczonego w(...)wS.na stanowisku lakiernika samochodowego. Swoje ustalenie Sąd oparł na podstawie świadectwa pracy tzw. ogólnego, w którym jednoznacznie wskazany został rodzaj pracy wykonywanej przez ubezpieczonego.
Sąd nie zaliczył natomiast do kategorii pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnieniaJ. Z.wWojewódzkim Zakładzie (...)wP.od 1.03.1972 do 30.06.1975 r. Odnośnie rodzaju wykonywanej tam pracy Sąd dysponował większą ilością dowodów tj. oprócz akt osobowych, zeznaniami świadków tj.A. K.iS. F.. Pierwszy z wymienionych świadków był przełożonym ubezpieczonego i zeznał on, iżJ. Z.jako mechanik samochodowy przebywał w kanale naprawczym średnio 6 godzin w ciągu dniówki roboczej. Sąd nie dał wiary zeznaniom ubezpieczonego i świadkaS. F.odnośnie wykonywania pracy przez ubezpieczonego w pełnym wymiarze dniówki roboczej. Stanowcze zeznania bezpośredniego przełożonego mają większy walor dowodowy niż wspomniane zeznania ubezpieczonego i drugiego świadka. Ponadto, zdaniem Sądu, brak jest podstaw faktycznych do zaliczenia okresu zatrudnienia ubezpieczonego jako pracy w warunkach szczególnych w(...) OddziałwS.od 10.07.1975. do 30.09.1979 r. Poczynione ustalenia wskazują, że ubezpieczony naprawiał przede wszystkim samochody osobowe. Naprawy tego typu pojazdów nie wymagają w większości wykonywania tych czynności w kanale naprawczym. Zatem, nawet część czasu pracy wykonywana w kanale nie może kwalifikować się jako praca wykonywana w warunkach szczególnych. Przepis par. 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. (Dz. U. Nr 8 poz. 43) stanowi, iż praca o charakterze pracy w warunkach szczególnych powinna być wykonywana w pełnym wymiarze czasu pracy. Czynności mechanika samochodowego nie są pracą w warunkach szczególnych, o ile nie wykonuje on pracy w kanałach remontowych, gdyż wykaz A dział XIV poz. 14 załącznika do cyt. rozporządzenia Rady Ministrów określa, iż jedynie czynności mechanika wykonywane w kanałach remontowych należą do kategorii pracy w warunkach szczególnych. W świetle poczynionych ustaleńJ. Z.nie wykonywał pracy w kanałach remontowych w pełnym wymiarze zarówno wWojewódzkim Zakładzie (...)wP., jak i w(...)Stacja Obsługi wS..
W tej sytuacji Sąd Okręgowy przyjął, iż wnioskodawca nie wykazał na dzień 1.01.1999 r. 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach, a jedynie 8 lat, 7 miesięcy i 1 dni. Nie spełnił zatem przesłanek wyrażonych wart. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowychdo uzyskania prawa do rekompenstaty.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 47714par. 1 orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-09-21'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych
recorder: st. sekr. sądowy Marta Żuk
signature: IV U 1219/15
```