You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 503/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Tomasz Zieliński
Protokolant – sekr. Anna Rogojsza, st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz, st. sekr. sąd. Anna Żebrowska

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– Piotra Murzynowskiego, Janusza Wałach, Urszuli Bolik, Asesora Prokuratury Rejonowej w Giżycku – Sebastiana Pilch

po rozpoznaniu w dniu 17.03.2016 r., 19.04.2016 r., 24.05.2016 r., 24.06.2016 r., 02.09.206 r., 04.10.2016 r., 17.03.2017 r., 01.06.2017 r., 20.04.2018 r., 11.04.2019r. sprawy
R. P.zd.B.
urodz. (...)wG.
córkiH.iJ.zd.W.
oskarżonej o to, że:
W okresie od stycznia 2013 r. do 31 stycznia 2015 r. wG.gm.G., działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, jako księgowa obsługi kasy zakładowej, poprzez wprowadzenie nieprawdziwych danych do systemu księgowego oraz wytwarzanie fikcyjnych dokumentów księgowych na część, których to zostały podrobione podpisy kontrahentów w osobieE. S.,J. G.,J. Ś., służących rozliczeniu gotówki, przywłaszczyła sobie z kasy zakładowej na szkodęGminnej Spółdzielni (...)wG.z siedzibą wG.powierzoną jej rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w kwocie 116.274,34 zł

tj. o czyn zart. 284§2 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk

1
OskarżonąR. P.uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, przy czym opis czynu uzupełnia w ten sposób, że po słowach „…J. Ś.…” dodaje zapis o treści „…używając ich jako autentyczne…” oraz ustalając, że przywłaszczyła pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 85.014,59 zł i za to skazując ją na podstawieart. 284§2 kkw zb. zart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kk, wymierza jej na podstawieart. 284§2 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 4§1 kkkarę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 69§1 i 2 kk,art. 70§1 pkt 1 kkw zw. zart. 4§1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej tytułem próby na okres 2 (dwa) lat.

3
Na podstawieart. 627kpkw zw. zart. 616§1 pkt 2 kpkzasądza tytułem zwrotu poniesionych wydatków w związku z ustanowieniem pełnomocnika od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowegoGminnej Spółdzielni (...)wG.z/s wG.kwotę 1.512,00 zł powiększona o kwotę 347,76 zł stanowiącą 23% VAT tj. łącznie kwotę 1.859,76 (jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt dziewięć 76/100) zł.

4
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. W.tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej wykonywaną z urzędu kwotę 1.512,00 zł powiększoną o kwotę 347,76 zł stanowiącą 23% podatek VAT tj. łącznie kwotę 1.859,76 (jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt dziewięć 76/100) zł.

5
Na podstawieart. 230§2 kpknakazuje zwrócićGminnej Spółdzielni (...)wG.z/s wG.zabezpieczone, jako dowody rzeczowe dokumenty zawarte w pkt III aktu oskarżenia zawierającym wykaz dowodów rzeczowych, a nadto oryginały dokumentów znajdujące się na k. 241 akt.

6
Zwalnia oskarżoną od uiszczenia opłaty i ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie.

Sygn. akt IIK 503/15

UZASADNIENIE
W związku z tym, że wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku złożony przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego dotyczy rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu sąd na podstawieart. 423§1a kpkw zw. zart. 424§3kpk, ograniczył zakres uzasadnienia do tych części wyroku, których wniosek dotyczy.
Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2019 r. sąd uznał oskarżonąR. P.za winną tego, że w okresie od stycznia 2013 r. do 31 stycznia 2015 r. wG.gm.G., działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, jako księgowa obsługi kasy zakładowej, poprzez wprowadzenie nieprawdziwych danych do systemu księgowego oraz wytwarzanie fikcyjnych dokumentów księgowych na część, których to zostały podrobione podpisy kontrahentów w osobieE. S.,J. G.,J. Ś.używając ich jako autentyczne, służących rozliczeniu gotówki, przywłaszczyła sobie z kasy zakładowej na szkodęGminnej Spółdzielni (...)wG.z siedzibą wG.powierzoną jej rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 85.014, 59 zł tj. występku zart. 284§2 kkw zb. zart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kki skazując na podstawie powyższych przepisów wymierzył jej na podstawieart. 284§2 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 4§1 kkkarę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W związku z tym, że w czasie orzekania obowiązywała ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa Sąd uznając za względniejsząustawę z dnia 06.06.1997 r. Kodeks karny(Dz. U. Nr 88 poz. 553 z 1997 r. z późn. zm.) obowiązującą przed wejściem w życie w dniu 01.07.2015 r. zmian wprowadzonych ustawą z dnia 20.02.2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) na podstawieart. 4§1kkzastosował ustawę obowiązującą poprzednio uznając, że jest ona względniejsza dla oskarżonej. Dokonując oceny w tej części sąd miał na uwadze przede wszystkim zmianyart. 69-74 kkmniej korzystne niż rozwiązania obowiązujące poprzednio.
Wymierzając powyższą karę Sąd miał na uwadze jako okoliczności obciążające przede wszystkim wysoki stopień zawinienia oskarżonej wynikający z popełnienia zarzucanego jej czynu z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w charakterze, rodzaju i wielości naruszonych dóbr chronionych prawem w postaci własności rzeczy, pewności obrotu prawnego opierającej się na zaufaniu do dokumentów oraz praw i stosunków prawnych, których istnienie lub nieistnienie dany dokument stwierdza, rozmiarze wyrządzonej szkody, a nadto sposobie i okolicznościach popełnienia w wyniku nadużycia zaufania jakim pracodawca obdarza osoby zatrudnione w księgowości powierzając im m.in. swoje pieniądze.
Na korzyść oskarżonej sąd uwzględnił przede wszystkim jej dotychczasową niekaralność (dane o karalności k. 756).
Mając na uwadze wysokość wymierzonej kary pozbawienia wolności, która nie przekroczyła 2 lat oraz dotychczasową niekaralność oskarżonej, Sąd doszedł do przekonania, że wystarczającym będzie dla osiągnięcia wobec niej celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa warunkowe zawieszenie jej wykonania. Uznając, że zachodzą przesłanki indywidualno prewencyjne określone wart. 69§1 i 2 kk, Sąd wykonanie tak orzeczonej kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonej na podstawieart. 71§1 pkt 1 kktytułem próby na okres lat 2.
Zdaniem sądu tak orzeczona kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres 2 lat jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonej, społecznej szkodliwości czynu, którego dopuściła się, a nadto winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jej osobę oraz w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej.
Sąd nie uwzględnił wniosku oskarżycielki posiłkowej, jej pełnomocnika i oskarżyciela publicznego złożonego na podstawieart. 46§1 kko zobowiązanie oskarżonej do naprawienia w całości lub w części szkody, gdyż zgodnie zart. 415§1 kpkobowiązku takiego nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Ustalając na podstawie opinii biegłej z zakresu księgowości oraz biegłego z zakresu informatyki wysokość wyrządzonej przez oskarżoną szkody wynoszącą nie mniej niż 85.014, 59 zł sąd miał na uwadze to, że o roszczeniu tym prawomocnie orzekł Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 06 czerwca 2017 r. w sprawie IV P-Pm 12/15 (dowód: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem k. 648-665, odpis wyroku wraz z uzasadnieniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie III APa 6/17 k. 681-710).
Tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżyciela posiłkowegoGminną Spółdzielnię (...)wG.z/s wG.wydatków w związku z ustanowieniem pełnomocnika na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 616§1 pkt 2 kpkzasądzono od oskarżonej na rzecz tej spółdzielni kwotę brutto 1.859,76 zł.
Sąd zasądził od Skarbu Państwa w związku z ustanowieniem oskarżonej obrońcy z urzędu tytułem wynagrodzenia kwotę brutto 1.859,76 zł.
O zabezpieczonych jako dowody rzeczowe dokumentach, których opis zawarto w pkt III aktu oskarżenia zawierającym wykaz dowodów rzeczowych oraz o oryginałach dokumentów znajdujących się na k. 241 akt sąd orzekł na podstawieart. 230§2 kpknakazując ich zwrotGminnej Spółdzielni (...)wG.uznając, że są one zbędne dla dalszego postępowania karnego.
Mając na uwadze ustalenia dotyczące sytuacji materialnej, rodzinnej i zdrowotnej oskarżonej uznając, że zachodzą przesłanki określone wart. 624§1 kpksąd zwolnił ją od uiszczenia opłaty oraz ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-04-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Zieliński
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1 kk
- art. 616§1 pkt 2 kpk
recorder: sekr. Anna Rogojsza, st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz, st. sekr. sąd. Anna
  Żebrowska
signature: II K 503/15
```