You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 1207/11

WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 17 stycznia 2013r.Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich Wydział II Karny w składzie:Przewodniczący  SSR Anna IwanProtokolant  Justyna Wlokaw obecności Asesora Prok. Rej. – Joanny ObuchowskiejPo rozpoznaniu dnia 24.07.2012r., 04.10.2012r., 29.11.2012r., 17.01.2013r. na rozprawiesprawyJ. W./W./synaZ.iR.z d.K.urodz. (...)wG.oskarżonego o to, że :w dniu 25 kwietnia 2011r. w miejscowościP.na terenie dyskoteki(...)wspólnie i w porozumieniu zM. M.iJ. K.oraz dwoma nieustalonymi sprawcami pobiłT. S.zadając uderzenie pięściami i kopiąc po całym ciele czym spowodował obrażenia ciała u pokrzywdzonego, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia bądź ciężkie obrażenia ciałatj. o czyn zart. 158 § 1 kksprawyM. M./M./synaM.iJ.z d.M.urodz. (...)wG.oskarżonego o to, że :w dniu 25 kwietnia 2011r. w miejscowościP.na terenie dyskoteki(...)wspólnie i w porozumieniu zJ. W.iJ. K.oraz dwoma nieustalonymi sprawcami pobiłT. S.zadając uderzenie pięściami i kopiąc po całym ciele czym spowodował obrażenia ciała, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia bądź ciężkie obrażenia ciałatj. o czyn zart. 158 § 1 kksprawyJ. K./K./synaG.iB.z d.S.urodz. (...)wG.oskarżonego o to, że :w dniu 25 kwietnia 2011r. w miejscowościP.na terenie dyskoteki(...)wspólnie i w porozumieniu zJ. W.iM. M.oraz dwoma nieustalonymi sprawcami pobiłT. S.zadając uderzenie pięściami i kopiąc po całym ciele czym spowodował obrażenia ciała, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia bądź ciężkie obrażenia ciałatj. o czyn zart. 158 § 1 kkIuznajeoskarżonegoJ. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. występku zart. 158 § 1 kki za to na podst.art. 158 § 1 kkwymierza mu karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolnościIIna podst.art. 69 §1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobecJ. W.warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) latIIIna podst.art. 71 § 1 kkwymierza oskarżonemuJ. W.karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 15 (piętnaście) złotychIVuznajeoskarżonegoM. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. występku zart. 158 § 1 kki za to na podst.art. 158 § 1 kkwymierza mu karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolnościVna podst.art. 69 §1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobecM. M.warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) latVIna podst.art. 71 § 1 kkwymierza oskarżonemuM. M.karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 15 (piętnaście) złotychVIIuznajeoskarżonegoJ. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. występku zart. 158 § 1 kki za to na podst.art. 158 § 1 kkwymierza mu karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolnościVIIIna podst.art. 69 § 1 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobecJ. K.warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) latIXna podst.art. 71 § 1 kkwymierza oskarżonemuJ. K.karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 15 (piętnaście) złotychXna podst.art. 73 § 2 kkw okresie próby oddaje oskarżonegoJ. K.pod dozór kuratora sądowegoXIna podst.art. 46 §1 kkzasądza od oskarżonychJ. W.,M. M.,J. K.solidarnie na rzecz pokrzywdzonegoT. S.kwotę 6052,40 złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody oraz kwotę 9000 złotych tytułem zadośćuczynieniaXIIna podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 2 ust. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza odoskarżonychna rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w wysokości po173 (sto siedemdziesiąt trzy)złote i wymierza opłatę w wysokości po255 (dwieście pięćdziesiąt pięć)złotychXIIIna podst.art. 627 kpkzasądza od oskarżonychJ. W.,M. M.,J. K.solidarnie na rzecz pokrzywdzonegoT. S.kwotę 831,88 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 1341 złotych tytułem innych uzasadnionych wydatkówSygn. akt II K 1207/11UZASADNIENIE.Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:W dniu 25 kwietnia 2011 r.T. S.w towarzystwie swojej ówczesnej dziewczynyJ. P.i kuzynów:A.iK. S.około godz. 21 przyjechał do dyskoteki(...)wP.. Na dyskotekę przywiózł ich bratT. S.. Około północyT. S.iJ. P.udali się na górę i usiedli na balkonie w boksie. Obok w większym towarzystwie siedzieli znaniT. S.z widzenia mieszkańcyG.:J. W.,M. M.iJ. K.orazI. A.. Około godziny 2 w nocyT. S.poszedł się bawić i tańczył w pobliżu stolika. Kiedy tańczył został popchnięty przezJ. W., doszło do szarpaniny pomiędzy nimi, a po krótkiej chwili dołączyli do nichM. M.,J. K.i dwie inne nieznaneT. S.osoby. Wszyscy oni bili i kopaliT. S.po całym ciele, w pewnym momencieT. S.upadł, ale nadal był kopany.KiedyJ. P.zobaczyła, co się dzieje podeszła do nich i próbowała ich odciągnąć, ale jej się to początkowo nie udało, później z pomocąA. S.udało im się odciągnąć napastników. Zaraz potem napastnicy rozeszli się w różne strony, a doJ. P.podszedł ochroniarz z dyskoteki zapytał, co się stało i poszedł.J. P.iA. S.posadziliT. S., który miał opuchniętą twarz, spod lewego oka, z nosa i z ust leciała mu krew, w związku czymJ. P.przyniosła mu lód, aby zatamować krwawienie.Dowód: zeznania św.T. S.k. 205-206zeznania św.J. P.k. 206, 10-11notatka urzędowa k. 6Po około godzinieT. S.wraz z towarzyszącymi mu osobami opuścił lokal, a kiedy przyjechał po niego brat udali się do domu. Po drodzeT. S.wymiotował, najpierw pojechali do szpitala, a później do domu. Do szpitala wrócił zgodnie z zaleceniami około godz. 9 rano. Tam rozpoznano u niego powierzchowny uraz głowy, stłuczenie z krwiakiem podskórnym lewej okolicy oczodołowej, lewej okolicy skroniowej, lewej okolicy jarzmowej, stłuczenie z krwiakiem podskórnym 3x3 cm prawej okolicy skroniowej, skręcenie i naderwanie stawu skokowego, skręcenie stawu goleniowo – skokowego lewego krwiakiem podskórnym i obrzękiem.T. S.w szpitalu przebywał od 25 do 28 kwietnia 2011 r. PonadtoT. S.doznał uszkodzenia brzegów siecznych i pęknięcia szkliwa sześciu zębów siekaczy. Opisane wyżej obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia inny niż określony wart. 156§ 1kk, trwający dłużej niż 7 dni.T. S.po opuszczeniu szpitala w okresie do 22 czerwca 2011 r przebywał na zwolnieniu lekarskim. Korzystanie ze zwolnienia lekarskiego spowodowało, że za ten okresT. S.otrzymał zasiłek chorobowy, który wynosi 80% wynagrodzenia, a co za tym idzie otrzymał kwotę o 2386,70 zł mniejszą niż należne mu za ten okres wynagrodzenie.PonadtoT. S.po opuszczeniu szpitala kontynuował leczenie w(...)wG.i w(...)wG., a później u lekarza stomatologa wR., który zalecił mu wykonanie 6 licówek porcelanowych na uszkodzone zęby, koszt takiego zabiegu to 3600 zł. Na zakup lekarstw i środków zaopatrzenia medycznegoT. S.65,70 złDowód: zeznania św.T. S.k. 205-206zeznania św.J. P.k. 206, 10-11dokumentacja medyczna k. 14-27opinia sądowo – lekarska k. 29-30,251KiedyT. S.przebywał w szpitalu przyszedł do niegoJ. W., żeby go przeprosić i dogadać się, a kiedy wyszedł ze szpitala skontaktował się z nimK. Z.i prosił, aby ponownie porozmawiał zJ. W..J. W.na spotkaniu zT. S.prosił go o wycofanie zeznań oferując w zamian pieniądze, mówił, że ma wyrok w zawieszeniu.Dowód: zeznania św.T. S.k. 205-206zeznania św.J. P.k. 206, 10-11J. W.ma wykształcenie średnie, z zawodu jest informatykiem, pracuje na stałe zagranicą i zarabia około 250 euro tygodniowo. Jest bezdzietnym kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Majątku nie posiada. Był uprzednio karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.Dowód: dane o osobie k. 91,204karta karna k. 69-71M. M.ma wykształcenie średnie, nie ma wyuczonego żadnego zawodu, nie pracuje, utrzymuje się z zasiłku dla bezrobotnych. Jest kawalerem, nie ma dzieci, nie pozostaje w konkubinacie. Nie posiada żadnego majątku. Był uprzednio karany za przestępstwo przeciwko mieniu.Dowód: dane o osobie k. 92,204karta karna k. 72-73J. K.ma wykształcenie gimnazjalne, nie pracuje, mieszka z rodzicami i pozostaje na ich utrzymaniu. Jest kawalerem, nie ma dzieci. Nie był uprzednio karany.Dowód: dane o osobie k. 93karta karna k. 68J. W.zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień a także odpowiedzi na pytania.Dowód: wyjaśnienia osk.J. W.k. 204,37-38M. M.w toku całego postępowania nie przyznawał się do popełniania zarzucanego mu czynu i odmówił składnia wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania.Dowód: wyjaśnienia osk.M. M.k. 204,56-57,123-124J. K.także nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w pod koniec kwietnia w towarzystwieJ. W.,M. M.iI. A.pojechali do dyskoteki(...)wP.. Przed północą w towarzystwieM. M.przy barierkach na górnej sali obok miejsca, gdzie siedziałT. S.. W pewnym momencieT. S.wstał z miejsca i wpadł na niego. Dodał, że nie wie, czy zrobiło to celowo, czy przypadkowo, ale w wyniku tego pchnięcia on upadł na stolik, a następnie zobaczył, jak nad nim stoi pijany i agresywnyT. S.i wtedy się zdenerwował i popchnąłS.. Kiedy zobaczyła toI. A.zaczęła go odciągać, a on nie stawiał oporu i odeszli razem zM. M.. Dodał, żeJ. W.nie widział i nie wie, co robił on w tym czasie. Wyjaśnił, że 2-3 dni po zdarzeniu rozmawiał zJ. W.i ten przekazał mu, że kontaktował się z nimK. Z.i przekazał, odT. S., że w zamian za 15.000 zł nie złoży zeznań obciążających ich na policji.Dowód: wyjaśnienia osk.J. K.k. 61-62, 99-100,101-102Sąd zważył, co następuje:Dokonując ustaleń w przedmiocie stanu faktycznego Sąd oparł się w głównej mierze na zeznaniachT. S.,J. P.i dowodach z dokumentów.T. S.był kilkukrotnie słuchany w postępowaniu przygotowawczym, przed Sądem złożył także obszerne i szczegółowe zeznania. Jego zeznania w toku całego postępowania były niezmienne spójne i logiczne, brak w nich jakichkolwiek elementów, które podważałyby jego wiarygodność. ZeznaniaT. S.znajdują oparcie zarówno z dowodach z dokumentów w postaci dokumentacji medycznej, jak opinii biegłego medyka sądowego, a także w zeznaniachJ. P..W toku postępowania nie ujawniono żadnych takich okoliczności, które mogłyby nasuwać wątpliwości, co do wiarygodnościT. S., albo takich które wskazywałyby na to, żeT. S.może pomawiać oskarżonych o coś czego nie zrobili, gdyż jest z nimi w jakiś sposób skonfliktowany. Nie można także zgodzić się z twierdzeniem obrony, żeT. S.ma interes w tym, aby pomawiać oskarżonych o coś czego nie zrobili, a ma wynikać to z tego, że żąda od nich określonej kwoty pieniędzy w niniejszym postepowaniu. ŻądaniaT. S.zgłoszone w niniejszym postępowaniu wynikają z obrażeń, jakich doznał i dalszych tego konsekwencji w postaci np. utraty zarobku, czy zwiększonych wydatków w związku z kontynuowaniem leczenia i są naturalnym następstwem tego typu zdarzeń. Trudno, aby okoliczność, że pokrzywdzony żąda od sprawców naprawienia szkody i zadośćuczynienia za doznany ból i cierpienie, mogła podważać wiarygodność zeznań takiej osoby. W ocenie Sądu takie twierdzenia są niedopuszczalne i nie znajdują potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.Jak wskazano wyżej zeznaniaT. S.korespondują także z zeznaniamiJ. P., które podobnie, jak zeznania pokrzywdzonego pozostawały niezmienne, spójne i logiczne. Co prawdaJ. P.przed Sądem pewny drobnych szczegółów już nie pamiętała, ale nie były one na tyle doniosłe, aby podważać jej wiarygodność. W chwili kiedyJ. P.zeznawała przed Sądem nie była już związana zT. S., a zatem nie miała żadnego interesu w tym, aby przedstawiać przebieg zdarzeń inaczej niż miało to miejsce w rzeczywistości, w sposób korzystny dla pokrzywdzonego.Kolejnym świadkiem, który był w lokalu w chwili zdarzenia byłI. A.– nauczycielka, która przyjechała razem oskarżonymi na dyskotekę doP.. Z jej zeznań wynika, że kiedy namawiała stojących koło poręczyJ. K.iM. M.do powrotu,J. K.potrąciłT. S., a ona widząc „w obu mężczyznach chęć oburzenia” pociągnęłaJ.chcąc go wyprowadzić, w czym pomagał jej M.M., boJ.stawiał opór, zaczęła go ciągnąć i cały czas krzyczała wychodzimy. W ten sposób opuścili lokal, dodała, zrobiła to, bo wiedziała, że może być nieciekawie.I. A.stwierdziła także, że nie wie, gdzie byłJ. W..W tym miejscu należy wskazać, że wersja zdarzeń przedstawiona przezI. A.nie koresponduje z żadnym innym dowodem. Z jej zeznań wynika, żeJ. K.upadł na stolik, ale do żadnego incydentu nie doszło. Powyższe twierdzenie pozostaje w sprzeczności nie tylko z zeznaniamiT. S., iJ. P., ale także z wyjaśnieniamiJ. K., który wyjaśnił przecież, że po tym, jakT. S.go popchnął i upadł na stolik on także odepchnąłT. S., a następnie paniI.odciągnęła go z tego miejsca i on nie stawiając oporu wyszedł.W świetle tych rozbieżności, a także pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów trudno uznać zarówno zeznaniaI. A., jak i wyjaśnieniaJ. K.za wiarygodne.Kolejna wersja zdarzeń została przedstawiona przezM. K.. Przy czym przed Sądem zeznał on na wstępie, że nie widział żadnego pobicia. Po odczytaniu mu zeznań, jakie złożył w postępowaniu przygotowawczym zeznał, że podtrzymuje, to co zeznał na policji, bo wtedy to lepiej zapamiętał, zeznał on wówczas, że widział szarpiących sięS.iK., a M.M.iJ. W.w tym czasie siedzieli w boksie, obok stało dużo osób i dużo przechodziło, dodał, że momentu pobicia nie widział i nie wie, kto w nim brał udział, bo opuścił dyskotekę. W świetle powyższego należy stwierdzić, że te zeznania nie mogą stanowić podstawy do czynienia ustaleń faktycznych w sprawie, gdyż nie korespondują z innymi dowodami, a ponadto można odnieść wrażenie, że świadek sam nie jest pewny tego, co mówi, co widział i co zapamiętał.Ostatnim świadkiem w sprawie byłK. Z., który nie był obecny w dniu zdarzenia na dyskotece wP., ale miał on pośredniczyć w umówieniu spotkania pomiędzyT. S.aJ. W.. Już pierwsze słowa zeznań, jakieK. Z.złożył przed Sądem pozostają w sprzeczności zarówno z tym, co świadek zeznał wcześniej, jak i z innymi dowodami. Zeznał on m.in., że jak rozmawiał z poszkodowanym to wyszło, że nawet nie wiedział przez kogo został pobity, bo był taki pijany, że nic nie pamięta. Jednak w postępowaniu przygotowawczym zeznał, że słyszał odT. S., że został pobity na dyskotece(...)przezK. W.,M. M.iJ. K., a także inne osoby, których nie zna. Nie są to jedyne sprzeczności, jakie pojawiają się w zeznaniach tego świadka, raz twierdzi on, żeT. S.żądał 15.000 zł w zamian za wycofanie sprawy, a innym razem że żądał pieniędzy w zamian za to, że nie złoży zawiadomienia.Analizując zeznaniaK. Z.należy wskazać, że w czasie kiedy miało dojść do tych spotkań z inicjatywyT. S.postępowanie przygotowawcze było już w toku, a pokrzywdzony od swoich pierwszych zeznań wskazywał na trzech znanych z imienia i nazwiska sprawców, którymi są oskarżeni i dwóch nieznanych.W świetle powyższego Sąd uznał, że zeznaniaK. Z.nie polegają na prawdzie, tym bardziej, że treść zeznań, jakie złożył przed Sądem jasno wskazuje na niechęć, jaką świadek darzyT. S., oraz to, że świadek starał się składać zeznania, jak najkorzystniejsze dla oskarżonych.W świetle powyższego za niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonychM. M.iJ. W., które z uwagi na ich treść nie wymagają szerszego omówienia.Uzupełnieniem omówionych wyżej dowodów są dowody z dokumentów w postaci dokumentacji medycznej i opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej. Sąd nie znalazł podstaw do tego, aby uznać którykolwiek z tych dowodów za niewiarygodny, czy nierzetelny.W świetle omówionych wyżej dowodów Sąd uznał, że wina i sprawstwo oskarżonych zostały dowiedzione.Bijąc i kopiąc w tym samym miejscu i czasieT. S.oskarżeni swoim zachowanie wyczerpali znamiona występku zart. 158§1 kk. Mamy tutaj do czynienia z klasycznym pobiciem, gdzie kilku napastników bije i kopie jedną ofiarę. Do możliwości przypisania sprawcom czynu zart. 158§1 kknie jest konieczne ustalenie, kto, jakie ciosy zadał, ile ich zadał, gdyż pojęcie udziału w pobiciu zgodnie z utrwalonymi poglądami doktryny i orzecznictwa jest szerokie. Udział w pobiciu może przybierać różne formy i polegać nie tylko na zadawaniu ciosów, ale wystarczy nawet przyjęcie solidarnej postawy z napastnikami, która wskazuje na potencjalną gotowość zadania ciosów, gdy tylko nadarzy się okazja, albo zajdzie taka potrzeba.Przy wymiarze kary Sąd po stronie oskarżonych nie dostrzegł żadnych okoliczności łagodzących.Wymierzając karę Sąd miał na uwadze okoliczności sprawy, sposób działania oskarżonych, ich motywację. Oskarżeni bez powodu pobili pokrzywdzonego powodując u niego obrażenia ciała, a jednocześnie narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub w zdrowia. W ustalonym w przedmiotowej sprawie stanie faktycznym nie może budzić wątpliwości, że takie zagrożenie dla życia bądź zdrowia oskarżonego istniało, gdyż jednocześnie przemoc stosowało wobec niego kliku sprawców, którzy zarówno go bili, jak i kopali po całym ciele, w tym po głowie. Obrażenia, jakich doznałT. S.w pełni potwierdzają, że zachowanie oskarżonych narażało pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utarty życia bądź spowodowania ciężkich obrażeń ciała.Oceniając zachowanie oskarżonych i rozważając wymiar kary nie można tracić z pola widzenia miejsca i okoliczności w jakich doszło do tego czynu. Wszczynanie bójek na dyskotekach, w miejscach, gdzie jest duże skupisko ludzi często będących pod wpływem alkoholu i nie tylko, zasługuje na szczególną dezaprobatę, gdyż zajście takie może przebiegać bardzo dynamicznie a liczba jego uczestników może się gwałtownie poszerzać, co może pociągną za sobą daleko idące skutki. W świetle powyższego kara, jaką należało wymierzyć oskarżonym winna nie tylko zapobiec powrotowi do przestępstwa przez oskarżonych, lecz także wpłynąć odstraszająco na potencjalnych sprawców tego typu czynów.J. W.iM. M.byli uprzednio karani za przestępstwa przeciwko mieniu, pomimo tego Sąd uznał, że spełniają oni przesłanki do skorzystania z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.J. K.nie był uprzednio w ogóle karany, a zatem zasadne było także co do niego przyjęcie pozytywnej prognozy na przyszłość. Orzeczona wobec oskarżonych kara grzywny oraz obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego winny stanowić dla nich wystarczającą dolegliwość powstrzymującą ich przed popełnianiem tego typu czynów w przyszłości.Sąd zobowiązał oskarżonych solidarnie do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego. Na kwotę 6052, 40 zł składają się wydatki na lekarstwa i środki zaopatrzenia medycznego, różnica pomiędzy zasiłkiem chorobowym, a należną za ten okres pensją oraz koszt wykonania licówek. Wszystkie te wydatki zostały przez pokrzywdzonego w sposób należyty udokumentowane i pozostają w ścisłym związku z przedmiotowym zdarzeniem.Sąd nie znalazł jednak podstaw do uwzględnienia w pełniej wysokości wniosku pokrzywdzonego o orzeczenie na jego rzecz zadośćuczynienia w wysokości 20.000zł. Opisywane przez pokrzywdzonego dolegliwości i ograniczenia w życiu codziennym nie były aż tak znaczne, aby uzasadniały przyznanie mu z tego tytułu kwoty 20.000 zł. W ocenie Sądu zasądzona dla pokrzywdzonego kwota 9000 zł w pełni czyni zadość doznanym przez niego cierpieniom.Sąd zasądził także na rzecz pokrzywdzonego koszty poniesione w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru i stawiennictwa na rozprawie w dniu 24.07.2012 r. co wiązało się z koniecznością przyjazdu z zagranicy (E.), gdzie pokrzywdzony obecnie przebywa, a które to wydatki w ocenie Sądu były uzasadnione i zostały przez niego udokumentowane w sposób należyty.Pozostałe rozstrzygnięcia uzasadniają powołane w wyroku przepisy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich
date: '2013-01-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Iwan
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 627 kpk
- art. 2 ust. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: Justyna Wloka
signature: II K 1207/11
```