You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1149/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 czerwca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Mariola Klimczak
Protokolant: p.o. sekretarza sądowego Monika Lewandowska
po rozpoznaniu w dniu 09-06-2017 r. w Koninie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoS. T.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 105.642,39 (sto pięć tysięcy sześćset czterdzieści dwa 39/100) zł;

2
w pozostałym zakresie postępowanie umarza;

3
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.769,06 (jeden tysiąc siedemset sześćdziesiąt dziewięć 06/100) zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Mariola Klimczak
I C 1149/16

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 20.06.2016 roku do Sądu RejonowegoL., w elektronicznym postepowaniu upominawczym, powód(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoS. T.kwoty 135.967,59 zł, a nadto zasądzenie kosztów postępowania w kwocie 1717,00 zł. W uzasadnieniu podał, że zapłaty powyższej kwoty dochodzi od pozwanego z tytułu umowy kredytu nr(...)z dnia 25.08.2014 roku, zmienionej aneksami, w związku z brakiem spłaty rat i z tej przyczyny wypowiedzeniem umowy kredytu. Dalej wyjaśnił, że na dochodzone roszczenie składają się kwota: 128.069,48 zł tytułem niespłaconego kapitału, 6.379,95 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 10 % od 5.12.2015 roku do 25.05.2016 roku, kwota 1.455,00 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 10 % od dnia 5.12.2015 roku do dnia 16.06.2016 roku oraz kwota 63,16 zł tytułem opłat i prowizji.
Nakazem zapłaty w postepowaniu upominawczym z dnia 21.09.2016 roku Sąd RejonowyL., w sprawie VI Nc-e(...), nakazał pozwanemu w ciągi dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu zapłaty zapłacić powodowi kwotę 135.967,59 zł oraz kwotę 1.717,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, albo w tym terminie wnieść sprzeciw.
Po doręczeniu nakazu zapłaty pozwany wniósł od niego sprzeciw (k. 13), w którym podał, że kwestionuje wartość przedmiotu sporu i wnosi dołączenie przez powoda dokumentów stanowiących dowody w sprawie, które powołuje w pozwie.
Postanowieniem z dnia 14.10.2016 roku Sąd RejonowyL., w sprawie VI Nc-e(...), przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu wK..
W piśmie z dnia 8.12.2016 roku powód wniósł dodatkowo o zasądzenie kosztów procesu w kwocie 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej i 35,06 zł koszów uwierzytelnienia pełnomocnictw (k. 28).
Pismem z dnia 20.01.2017 roku powód wniósł o „oddalenie sprzeciwu” i uwzględnienie powództwa w całości (k. 52). Jednocześnie poinformował, że po dacie wytoczenia powództwa, tj. w dniu 15.09.2016 roku pozwany dokonał jednorazowej wpłaty w wysokości 30.325,20 zł tytułem części dochodzonego roszczenia. W związku z powyższym powód ograniczył żądanie pozwu o ww. kwotę (k. 52v). Wobec częściowego cofnięcia pozwu, tj. o kwotę 30.325,20 zł Sąd zobowiązał pozwanego do złożenia - w terminie 14 dni – oświadczenia czy na powyższe wyraża zgodę, pod rygorem przyjęcie, że niezłożenie oświadczenia w powyższym terminie uznane zostanie za wyrażenie zgody. Zobowiązanie to zostało doręczone pozwanemu w dniu 15.02.2017 roku i w zakreślonym terminie pozwany nie złożył w tej kwestii żadnego oświadczenia woli.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód(...) Bank S.A.z siedzibą wW.zawarł z pozwanymS. T.umowę kredytu nr(...)z dnia 25.08.2014 roku, udzielając mu kredytu w kwocie 123.660,00 zł, na zakup samochodu, maszyn i urządzeń (§ 1 umowy). Oprocentowanie kredytu ustalono według zmiennej stopy procentowej, która w dniu podpisania umowy wynosiła 10,99 % w stosunku rocznym (§ 2 umowy). Strony ustaliły, że zabezpieczenie kredytu nastąpi w formie przewłaszczenia samochodu osobowego pozwanego, z jednoczesną cesją praw z umowy ubezpieczenia AC, odnawialną w całym okresie kredytowania (§3). Spłata kredytu ustalona została w 42 miesięcznych ratach równych kapitałowo- odsetkowych. Rzeczywista wysokość rat kapitałowo- odsetkowych została określona w harmonogramie spłat (§ 8 umowy). Przy tym strony ustaliły, że w przypadku niespłacenia przez kredytobiorcę w terminie całości lub części raty spłaty wynikającej z umowy kredytu, niespłacona kwota staje się zadłużeniem przeterminowanym. Bank nalicza wówczas od wymaganego kapitału podwyższone odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP. Odsetki według stopy oprocentowania zadłużenia przeterminowanego pobierane będą począwszy od dnia następnego po terminie płatności wynikającym z umowy i wskazanym w harmonogramie spłat, aż do dnia spłaty przeterminowanej należności banku. Bank, w przypadkach wskazanych w OWU, uprawiony jest do wypowiedzenia kredytu z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia (§11).
W dniu 19.03.2014 roku strony zawarły aneks do ww. umowy (k. 41). Aneksem tym strony zmieniły umowę w ten sposób, że wydłużyły okres spłaty kredytu do 5.12.2021 roku, tj. o 3 miesiące (§ 1 aneksu), doliczyły do kapitału kwotę zaległych odsetek w wysokości 499,98 zł, zawiesiły spłatę kapitałowej części rat na okres 3 miesięcy, tj. do dnia 5.07.2015 roku, ustaliły, że odsetki naliczane w tym okresie będą spłacane na bieżąco, zgodnie z harmonogramem spłat ustalonym po podpisaniu aneksu, przyjęły że suma całego kapitału zadłużenia w wysokości 134,320,36 zł stanowić będzie kredyt konsumencki. W dniu podpisania aneksu roczna stopa oprocentowania kredytu 10 %.
W związku z powstaniem zaległości w spłacie kredytu powód, pismem z dnia 15.03.2016 roku, wypowiedział przedmiotową umowę kredytu, z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia (dowód: pismo powoda z dnia 15.03.2016 roku k. 44). Pismo to zostało doręczone pozwanemu w dniu 22.03.2016 roku (dowód doręczania k. 47), a więc termin wypowiedzenia minął z dniem 21.04.2016 roku. Pismem z dnia 25.05.2016 roku powód, w związku z wypowiedzeniem umowy, skierował do pozwanego „ostateczne wezwanie do zapłaty” należności: 92.869,59 zł tytułem należności kapitałowej, 4.596,21 zł tytułem odsetek umownych, 540,22 zł tytułem odsetek podwyższonych za opóźnienie w spłacie należności kapitałowej, 60,00 zł + 3, 16 zł tytułem kosztów i opłat (dowód: pismo z dnia 25.05.2016 roku k. 48). Pismo to pozwanemu zostało doręczone w dniu 2.06.2016 roku (dowód doręczania k. 45). Pozwany nie uregulował na rzecz powoda należności wymienionej w skierowanym do niej wezwaniu o zapłatę (okoliczność bezsporna).
W dniu 16.06.2016 roku powód wystawił wyciąg z ksiąg banku, w którym określił, że na wymagane zadłużenie pozwanego składają się: kwota 128.069,48 zł tytułem niespłaconego kapitału, kwota 6.379,95 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 10,00 % od dnia 5.12.2015 roku do dnia 25.05.2016 roku, kwota 1.455,00 zł tytułem odsetek za opóźnienie naliczona od kwoty niespłaconego kapitału w wysokości 10 % za okres od 5.12.2015 roku do 16.06.2016 roku, kwota 63,16 zł – opłaty i prowizje (k. 37).
Po złożeniu przez powoda umowy kredytu wraz z aneksem i wyciągu z ksiąg banku pozwany nie kwestionował okoliczności dotyczących zawarcia umowy i jej wypowiedzenia oraz wysokości zadłużenia.
Żadna ze stron nie kwestionowała wiarygodności okoliczności wynikających ze złożonych w sprawie dokumentów.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnieart. 354 § 1 k.c.,art. 69 Prawa bankowegoi postanowieniami umowy, pozwany powinien zwrócić powodowi: kwotę 128.069,48 zł tytułem niespłaconego kapitału, kwotę 6.379,95 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 10,00 % od dnia 5.12.2015 roku do dnia 25.05.2016 roku, kwotę 1.455,00 zł tytułem odsetek za opóźnienie naliczona od kwoty niespłaconego kapitału w wysokości 10 % za okres od 5.12.2015 roku do 16.06.2016 roku, kwotę 63,16 zł – opłaty i prowizje
Zgodnie z § 2. umowy oprocentowanie kredytu w dniu zawarcia umowy wynosiło 10,99 % w skali roku, a w dniu podpisania aneksu 10 % .
W myśl postanowień zawartej umowy powodowy Bank jest uprawniony do naliczania odsetek karnych w wysokości czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego NBP (na dzień podpisania umowy wynosiły one 16 % ( § 6 umowy). Oznacza to, że w przypadku wypowiedzenia umowy, po upływie terminu wypowiedzenia, całe niespłacone zadłużenie stawało się zadłużeniem, w zakresie którego dłużnik pozostawał w opóźnieniu, uzasadniającym naliczanie odsetek w uzgodnionej wysokości.
Wobec niespłacania rat kredytu powód pismem z dnia 15.03.2016 roku wypowiedział pozwanemu umowę kredytu, z 30-dniowym terminem wypowiedzenia (k. 46), a wobec doręczenia pozwanemu tego pisma w dniu 22.03.2016 roku, termin wypowiedzenia upłynął z dniem 21.03.2016 roku, na datę wypowiedzenia zadłużenie wynosiło 9.507,14 zł (k. 46), co wynikało z treści wypowiedzenia, której pozwany nie kwestionował w toku niniejszego procesu.
W dniu 16.06.2016 roku powód wystawił wyciąg z ksiąg banku, stwierdzając w nim, że zadłużenie pozwanego na tę datę wynosi: 128.069,48 zł tytułem niespłaconego kapitału, 6.379,95 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 10,00 % od dnia 5.12.2015 roku do dnia 25.05.2016 roku, 1.455,00 zł tytułem odsetek za opóźnienie naliczona od kwoty niespłaconego kapitału w wysokości 10 % za okres od 5.12.2015 roku do 16.06.2016 roku, 63,16 zł – opłaty i prowizje (k. 37). Pozwany w toku niniejszego procesu nie kwestionował tego zadłużenia co do zasady ani wysokości.
W tym stanie rzeczy poza sporem pozostawało, że pozwany powinien zapłacić powodowi ww. kwotę. W pozwie powód zaznaczył, że złożonym pozwem nie dochodzi przysługujących mu od dnia sporządzenia pozwu dalszych odsetek umownych ani ustawowych za opóźnienie, ale zastrzega sobie możliwość ich dochodzenia w odrębnym postępowaniu (k. 5).
Po wniesieniu pozwu pozwany zaspokoił powoda z dochodzonego roszczenia na kwotę 30.325,20 zł, w związku z tym o taką kwotę powód ograniczył żądanie pozwu (k. 52v), na co pozwanyde factowyraził zgodę.
W tym stanie rzeczy Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 105.642,39 zł (tj. 135.967,59 zł – 30.325,20 zł). W pozostałym zakresie – działając na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.- umorzył postępowanie, wobec cofnięcia pozwu.
O kosztach procesu orzeczono w oparciu oart. 98 k.p.c.Pozwany w całości przegrał niniejszy proces (częściowe zaspokojenie powoda nastąpiło już po wniesieniu pozwu) i z mocy powołanego przepisu obowiązany jest zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty związane z prowadzeniem niniejszego procesu. Powód poniósł koszty wynikające z dokonanej opłaty od pozwu w kwocie 1.700,00 zł i opłaty skarbowej od pełnomocnictw 69,06 zł. W pozostałym zakresie nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciążono Skarb Państwa ( tj. w części nieuiszczonej opłaty od pozwu).
/SSO Mariola Klimczak/

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2017-06-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Mariola Klimczak
legal_bases:
- art. 354 § 1 k.c.
- art. 69 Prawa bankowego
- art. 355 § 1 k.p.c.
recorder: p.o. sekretarza sądowego Monika Lewandowska
signature: I C 1149/16
```