You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt : II AKa 106/03

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2003 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

SSA Barbara Misztalska

Sędziowie

SSA Bożena Brewczyńska (spr.)
SSO del. Wojciech Kopczyński

Protokolant

Krzysztof Wdowiak

przy udziale Prokuratora Stefana Jarskiego
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2003
sprawy wnioskodawcyM. W.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie
na skutek apelacji pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 22/01/2003 r. sygn. akt XVI Ko1 346/99

uchyla wyrok w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach

II AKa 106/03

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 22 stycznia 2003 r. w sprawie sygn.
XVI 1.Ko 346/99 zasądził od Skarbu Państwa na rzeczM. W.kwotę
12 315,10 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku , w pozostałej części żądanie oddalił , a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Apelację od tego wyroku w części w jakiej nie uwzględniono żądania , złożył pełnomocnik wnioskodawcy. Wyrokowi zarzucił :
1.rażącą obrazę prawa procesowego mającą wpływ na treść wyroku, a przede wszystkim :
a/przez nieuwzględnienie w pełni prawnie chronionych interesów pokrzywdzonegoM. W./art. 2 § 1 pkt. 3 kpk/
b/art. 424 § 1 i 410 kpkprzez pominięcie przy ocenie wysokości odszkodowania  udowodnionego związku przyczynowego pomiędzy aresztowaniemJ. W., a jego śmiercią spowodowaną katowaniem , znęcaniem się i przetrzymywaniem w warunkach głodowych represjonowanego
c/przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przez przyznanie minimalnego, symbolicznego wręcz odszkodowania i zadośćuczynienia za krzywdę represjonowanego
2. rażącą obrazę art. 8 ustęp 2a i 2b ustawy z dnia 13 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego poprzez tylko częściowe zasądzenie roszczeń odszkodowawczych i zadośćuczynienia za krzywdę i śmierć w więzieniu
3.pominięcie stosowanych posiłkowo przy ustalaniu odszkodowania przepisówart.322 kpc,art. 361 § 1 i 2 kc,446 § 3 kc.
W konsekwencji powyższych zarzutów pełnomocnik wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie roszczeń wnioskodawcy w całości , a więc zasądzenie odszkodowania w kwocie 141 000, 00 zł.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje :

W wyniku przeprowadzonej kontroli odwoławczej zapadłego wyroku, Sąd Apelacyjny doszedł do przekonania iż ponownego rozpatrzenia wymaga ta część roszczeń wnioskodawcy, która przekracza kwotę ustalonej dotychczas przez sąd I instancji wysokości odszkodowania i zadośćuczynienia. O ile sposób obliczenia jak i wysokość zasądzonego odszkodowania opartego na kryterium uzyskiwanego przez ojca wnioskodawcy dochodu nie nasuwa zastrzeżeń, o tyle wysokość należnego zadośćuczynienia musi zostać poddana ponownej ocenie.
Wbrew wywodom skarżącego sąd orzekający słusznie uznał iż nie są przekonywujące twierdzenia wnioskodawcy, że uzyskiwany w 1946 r. dochód z wynajmu kamienicy był tak znaczny iż pozwalał na utrzymanie 3 osobowej rodziny i jednocześnie umożliwiał ojcu wnioskodawcy oszczędzanie całego wynagrodzenia za pracę. Wyjaśnienia wnioskodawcy są w tym względzie niespójne, zmienne i mało przekonywujące ,co jest szczególnie jaskrawe gdy przy ocenie ich wiarygodności uwzględni się fakt iż w roku 1946 panowało powszechne zubożenie społeczeństwa , wynagrodzenia za pracę były bardzo niskie, a nadto wprowadzano społeczną , sterowaną przez władzę gospodarkę lokalami . Własność prywatna nie uzyskiwała szczególnej ochrony prawnej. Powyższe fakty znane powszechnie powodują iż do twierdzeń wnioskodawcy dot. dochodów z wynajmu kamienicy należy podchodzić ze słusznym sceptycyzmem. Powyższy wniosek wspiera też fakt iż wnioskodawca w sposób oczywiście wadliwy wskazywał iż wysokość dochodu z czynszów wynosiła 200 zł, a następnie zmodyfikował swoje twierdzenia do kwoty 150 zł wskazując jednocześnie iż miały to być polskie złote z 1939 r, Niespornie natomiast w 1946 r na terenieL.obowiązywały ruble, a nie złoty polski, a kwota wskazana jest mało realna.
W tej sytuacji przyjąć należy iż w świetle zgromadzonych dowodów apelujący nie wykazał by wysokość zasądzonego odszkodowania była błędna i krzywdząca.
Istotnie natomiast zgodzić się należy ze skarżącym ,że kwota zasądzonego zadośćuczynienia jest bardzo niska i ta część rozstrzygnięcia wymaga ponownych ustaleń.
Mało precyzyjne są ustalenia sądu dotyczące okoliczności mających wpływ na określenie wysokości zadośćuczynienia . Z motywów wyroku nie wynika bowiem, czy sąd przyjął za ustalone stosowanie niedozwolonych metod śledztwa oraz czy warunki odbywania kary były wyjątkowo okrutne i uciążliwe , a także czy to pobyt w więzieniu stał się przyczyną zgonu ojca wnioskodawcy. Nie ustalono jaki był stan zdrowiaJ. W.w chwili aresztowania, który czego nie dostrzeżono , miał wówczas 64 lata ,nadto sąd nie zwrócił uwagi na zapis w akcie zgonu , którego wynika iż przyczyną zgonuJ. W.był paraliż. Przesłuchanie świadkaJ. G.przeprowadzone zostało bardzo pobieżnie, a świadek ten może posiadać istotne wiadomości o warunkach uwięzieniaJ. W., sposobie traktowania go w więzieniu, pomocy ze strony rodziny polegającej m. in. na dostarczaniu posiłków, a także stanie zdrowia ojca wnioskodawcy czasie aresztowania. Okoliczności tych dotychczas nie wyjaśniono, co musi skutkować koniecznością uchylenia zaskarżonej części wyroku i rodzić obowiązek ponownego przeprowadzenia w sposób staranny postępowania. Jednocześnie jednak przypomnieć należy iż w sprawach o odszkodowanie nie stosuje się domniemań , jak przewidziane jest to w postępowaniu karnym , a ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, stąd też po jego stronie oczekiwać należy inicjatywy dowodowej.
Jednocześnie wytknąć należy sądowi I instancji rażącą w nin. sprawie przewlekłość postępowania. Fakt iż do rozpoznania sprawy przystępowało aż 6 różnych składów orzekających , spowodował całkiem zbyteczne, a jednocześnie uciążliwe dla podeszłego wiekiem wnioskodawcy powtarzanie czynności, odraczanie rozpraw, brak koncentracji materiału dowodowego , jak i brak spójnej koncepcji prowadzenia postępowania.
Tego rodzaju sytuacja żądną miarą przy ponownym rozpoznaniu sprawy nie może się powtórzyć.
Z przedstawionych wyżej względów orzeczono jak w wyroku przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2003-05-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bożena Brewczyńska
- Barbara Misztalska
- Wojciech Kopczyński
legal_bases:
- art. 424 § 1 i 410 kpk
- art.322 kpc
- art. 361 § 1 i 2 kc
recorder: Krzysztof Wdowiak
signature: II AKa 106/03
```