You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 918/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2014r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant: Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)1F. I. Z. N. F. S.z siedzibąwW.
przeciwkoW. C.
o zapłatę 2.054,19 zł
I. zasądza od pozwanegoW. C.na rzecz strony powodowej(...)1F. I. Z. N. F. S.z siedzibą wW.kwotę 2.054,19 zł (słownie: dwa tysiące pięćdziesiąt cztery złote dziewiętnaście groszy) z odsetkami ustawowymi od dnia 26 kwietnia 2013r. do dnia zapłaty;
II. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 630 zł.
Sygn. akt I C 918/14 UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 26 kwietnia 2013 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa(...)1F. I. Z. N. F. S.z siedzibą wW.domagała się zasądzenia od pozwanegoW. C.kwoty 2.054,19 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 26 kwietnia 2013 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu żadania podała , iż na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 22 listopada 2012 r. nabyła od(...) S.A.z siedzibą wW.wierzytelność wobec pozwanego z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych, a pozwany do dnia wniesienia pozwu nie uregulował swojego zadłużenia wynikającego z dokumentów finansowych Funduszu Inwestycyjnego. Na łączną wysokość zadłużenia pozwanego w kwocie 2.054,19 zł, składają się : nieuiszczona wartość ekwiwalentu za dostarczone usługi telekomunikacyjne w wysokości 1.890,06 zł, noty odsetkowe w wysokości 29,50 zł, skapitalizowane odsetki ustawowe w wysokości 134,63 zł.
W dniu 6 grudnia 2013 r. w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie został wydany nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwany wniósł sprzeciw podnosząc, że w grudniu 2011 r. została mu przedstawiona telefonicznie oferta umowy z(...)polegająca na zmniejszeniu kosztów, dużych rabatach oraz atrakcyjnej cenie internetu. Pozwany zgodził się na zawarcie umowy zgodnie z ofertą a następnie wyjechał na 2 tygodnie z domu. Zarzucił, iż po powrocie do domu telefon stacjonarny był odłączony, a po wielokrotnych próbach połączenia się z konsultantem wbiurze (...)pozwany dowiedział się, iż oferta którą przedstawiono w grudniu 2011 r. była nierzetelna, niekompletna i zostały zatajone istotne informacje na temat wymogów technicznych, które trzeba było spełnić, aby skorzystać z zaproponowanej oferty, to jest posiadać komputer. Pozwany podniósł, iż po uzyskaniu powyższych informacji zrezygnował z usługi i nie korzystał z przyznanego urządzenia livebox oraz nie wykorzystał żadnego impulsu na telefonie.
Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości i przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Świdnicy.
Strona powodowa podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Na rozprawie pozwany zarzucił nasto , że telefonicznie zaoferowano mu nową ofertę internetową w zamian za obniżenie abonamentu telefonicznego , na co wyraził zgodę, nie uprzedzono go natomiast, że warunkiem skorzystania z nowych warunków umowy było posiadanie sprzętu komputerowego i niepotrzebnie opłacał abonament przez 5 miesięcy ,mimo że nie mógł dalej korzystać z telefonu stacjonarnego ani z nowej z oferty i dopiero po interwencji w Punkcie(...)Interesantów wŚ.przywrócono mu numer telefonu stacjonarnego .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
PozwanyW. C.był abonentem(...) SAjako posiadacz telefonu stacjonarnego w sieci(...) SA( niesporne).
W dniu 05 stycznia 2012 roku pozwany potwierdził na piśmie zawarcie w dniu 20 grudnia 2011 roku kolejnej umowy z(...) S.A.z siedzibą wW., nr(...)D.o świadczenie usług dostępu do Internetu iN.. Umowa ta przewidywała świadczenieusług (...)+ neofon polegających :
na stałym dostępie do sieci Internet z maksymalną szybkością transmisji do i od komputera abonenta , dynamicznie przydzielanym numerze IP i braku limitu transferu, zaśusługa (...)w planie neofonT.na okrągło, o parametrach określonych w cenniku i w ofercie promocyjnej , tj , z przyznaniem abonentowi ulg , określonych w cenniku i regulaminie dostępnymi na stronie internetowej

    www.tp.pllub w sieci sprzedażyT.. Pkt.14 i 15 § 2 umowy stanowił, że

    warunkiem korzystania zusługi (...)było poprawne zalogowanie się Abonenta, poprzez podanie poprawnegoL. N.i hasłaN.w aplikacji wykorzystywanej przez abonenta lub przy użyciu zestawu instalacyjnego na łączuT., w ramachusługi (...),T.miała świadczyć połączenia telefoniczne w oparciu o pakietowa transmisję danych w sieciI., za pośrednictwemI.dowolnego dostawcy .

Zgodnie zaś z § 4 umowy pozwanemu przysługiwało prawo odstąpienia od tej umowy na nowych warunkach , bez podania przyczyn, przez złożenie oświadczenia na piśmie w terminie 10 dni od dnia otrzymania potwierdzenia zawarcia tej umowy. Pozwany wyraził zgodę na przeniesienie numeru telefonu , z którego korzystał w ramach umowy o świadczenie Usługi telefonicznej i korzystania z niego w ramach tej umowy, co potwierdził oddzielnie złożonym podpisem, zaś potwierdzenie przez pozwanego przyjęcia nowych warunków umowy wpłynęło do strony powodowej w dniu 23 stycznia 2012 roku

Dowód:

- umowa o świadczenie dostępu doI.iN.– k. 43-44

Za świadczone usługi strona powodowa wystawiała pozwanemu faktury Za nieterminowe uiszczanie opłat abonamentowych w dniu 9 sierpnia 2012 roku strona powodowa wystawiła pozwanemu notę odsetkową dot. opłat za okres od XI. 2011 roku do kwietnia 2012 roku w łącznej w kwocie 29,50 zł

Dowód:

- duplikat noty odsetkowej k. 45 .

W dniu 9 września 2012 r. operator telekomunikacyjny wystawił pozwanemu notę obciążeniową w kwocie 1.890,06 zł, na którą składa się kwota 1.613,67 zł tytułem zwrotu ulgi Internet i telefonH., oraz kwota 276,39 zł tytułem zwrotu ulgi aktywacyjnej.

Dowód:

- nota obciążeniowa – k. 46

- specyfikacja noty obciążeniowej wraz z drukiem – k. 43

Umową ramową cyklicznej sprzedaży wierzytelności z dnia 22 listopada 2012 r. oraz porozumieniem do umowy z dnia 22 listopada 2012 r.(...) S.A.z siedzibą wW.zbyła m.in. wierzytelność w stosunku do pozwanego na rzecz(...)1F. I. Z. N. F. S.z siedzibą wW..
Zawiadomieniem z dnia 4 grudnia 2012 r.(...) S.A.z siedzibą wW.powiadomiłaW. C.o dokonaniu przeniesienia wierzytelności przysługującej w stosunku do pozwanego na rzecz(...)1(...)z siedzibą wW..
Pismem z dnia 4 grudnia 2012 r. strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 1.967,36 zł w terminie do dnia 11 grudnia 2012 r.
W dniu 12 kwietnia 2013 r. wierzytelność strony powodowej wynosiła 2.054,19 zł.
D

owód:

- umowa ramowa cyklicznej sprzedaży wierzytelności wraz z porozumieniem i załącznikiem - k. 38-41

- zawiadomienie o przeniesieniu wierzytelności – k. 4950

- wezwanie do zapłaty – k. 47-48

- wyciąg z ksiąg rachunkowych – k. 33.

Powyższe ustalenia zostały poczynione na podstawie opisanych wyżej dokumentów.
Pozwany nie kwestionował sposobu ani wyliczenia kwoty dochodzonej pozwem , a jedynie warunki umowy, podnosząc ,że został oszukany, gdyż telefonicznie przedstawiono mu ofertę , z której skorzystał ,ponieważ był zainteresowany promocją na korzystanie z telefonu, z którego dużo korzystał, a potem wyjechał na kilka miesięcy . i nie korzystał w ogóle z oferty powoda. Zarzucił jedynie , że nie uprzedzono go, że warunkiem skorzystania z tej oferty jest posiadanie komputera, przez co został pozbawiony dalszego korzystania z telefonu stacjonarnego w sytuacji, gdy komputera wtedy nie posiadał i tylko dlatego kwestionował zasadność żądania pozwu.
Zarzuty pozwanego w ocenie sądu są gołosłowne. Pozwany na piśmie potwierdził zmianę warunków umowy w dniu 5 stycznia 2012 roku. Z umowy tej wyraźnie wynikało, że korzystanie z usług telefonicznych miało się odbywać przy użyciu dostępu do sieci internetowej , a dodatkowo oddzielnym podpisem potwierdził zgodę na przeniesienie numeru telefonu , z którego dotychczas korzystał .
Sąd nie uwzględnił wniosków dowodowych pozwanego zgłoszonych na rozprawie, albowiem pozwany był wezwany na piśmie z dnia 11 sierpnia 2014 roku ( k. 53 ) do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu wniesionego w elektronicznym postępowaniu upominawczym przez złożenie tego sprzeciwu na urzędowym formularzu oraz do złożenia dokumentów potwierdzających fakty przytoczone w sprzeciwie w terminie 2 tygodni od doręczenia wezwania – pod rygorem braku skutków wniesionego pisma procesowego zawierającego sprzeciw i zawartych w nim wniosków dowodowych , lecz żadnych dowodów na potwierdzenie swoich zarzutów nie przedstawił .Dlatego też wnioski pozwanego złożone na rozprawie w dniu 31 października 2014 roku o przesłuchanie w charakterze świadków osób o nieskonkretyzowanych personaliach nie zostały uwzględnione.

Sąd zważył.
Przepisart. 56 ust.1 i 2 Ustawy z dnia 16 lipca 2004 roku Prawo telekomunikacyjne( TJ. Dz U 2014 r. poz 243 ) stanowi, że świadczenie usług telekomunikacyjnych odbywa się na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, którą zawiera się w formie pisemnej lub elektronicznej za pomocą formularza udostępnionego na stronie internetowej dostawcy usług. , przy czym zgodnie z pkt. 5 . tego przepisu niezbędne dane odnośnie warunków umowy mogą być zawarte w regulaminie świadczenia publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, zaś wg. pkt. 6. Dostawca usług może umożliwić abonentowi będącemu stroną umowy zawartej w formie pisemnej lub elektronicznej zmianę warunków umowy, o których mowa w ust. 3 pkt 2 i 4-7, za pomocą środków porozumiewania się na odległość, w szczególności telefonicznie lub przy użyciu poczty elektronicznej lub faksu. Dostawca usług obowiązany jest jednak utrwalić oświadczenie abonenta złożone w sposób określony w zdaniu pierwszym i przechowywać je do końca obowiązywania umowy na zmienionych warunkach i udostępniać jego treść abonentowi na jego żądanie, zgłoszone w szczególności w trakcie postępowania reklamacyjnego. W przypadku zmiany warunków umowy dokonanej telefonicznie powinna być utrwalona cała rozmowa. Jednocześnie dostawca usług obowiązany jest do potwierdzenia abonentowi faktu złożenia oświadczenia o zmianie warunków umowy oraz jego zakresu i terminu wprowadzenia zmian w terminie ustalonym z abonentem, ale nie później niż w ciągu jednego miesiąca od dnia zlecenia zmiany. Abonentowi przysługuje prawo odstąpienia od dokonanej zmiany warunków umowy, bez podania przyczyn, poprzez złożenie oświadczenia w formie pisemnej w terminie 10 dni od dnia otrzymania potwierdzenia. Do zachowania tego terminu wystarczy wysłanie oświadczenia przed jego upływem.
Jak wynika z poczynionych wyżej ustaleń zmiana warunków umowy przedstawiona pozwanemu telefonicznie na odległość w dniu 20 grudnia 2012 roku została potwierdzona jeszcze na piśmie, co pozwany potwierdził swoimi podpisami , dopiero w dniu 5 stycznia 2012 roku ,a zatem nie tylko telefonicznie poznał warunków umowy, ale otrzymał je na piśmie , więc mógł i powinien się z nia zapoznać i mimo zawartego w tej umowie prawa odstąpienia od umowy zawartej na odległość z uprawnienia tego nie skorzystał. Jeśli zatem z treści tej umowy wyraźnie wynikało ,że warunkiem świadczenia usług internetowych i telefonicznychN.jest możliwość korzystania z łącza internetowego, a co za tym idzie wiązało się z koniecznością posiadania komputera, to nie sposób zarzucić(...) SA, że pozwany został oszukany, tym bardziej, że podpisał pod umową dodatkową klauzulę , że wyraża zgodę na przeniesienie dotychczasowego numeru telefonu do nowej sieci .
Z tych przyczyn powództwo uwzględniono w całości i orzeczono jak w pkt.I sentencji wyroku.
O kosztach procesu , na które składają się oplata sądowa od pozwu 30 zł, i koszty zastępstwa procesowego 600 wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa 17 zł , orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p. c, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-10-31'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 56 ust.1 i 2 Ustawy z dnia 16 lipca 2004 roku Prawo telekomunikacyjne
- art. 98 k.p. c
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 918/14
```