You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1077/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2014 roku

Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy, w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Violetta Osińska
Protokolant : Ewa Zarzycka

po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 roku w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwkoP. B.
o zapłatę
na skutek apelacji wniesionej przez powódkę
od wyroku Sądu Rejonowego w Gryfinie
z dnia 27 czerwca 2013r., sygn. akt I C 177/13 upr.

1.oddala apelację;
2. zasądza od powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
na rzecz pozwanegoP. B.kwotę 90 (dziewięćdziesięciu ) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2013 roku, sygn. akt I C 177/13upr. Sąd Rejonowy w Gryfinie oddalił powództwo w sprawie z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.przeciwkoP. B.o zapłatę.
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego wniósł powód, zaskarżając go w całości i zarzucając:
1.obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na wynik sprawy, tj. przepisu
art.233 § 1 k.p.c.w zw. zart. 232 k.p.c.poprzez błędną ocenę materiału dowodowego
wyrażającą się w przyjęciu, że w dokumentach rozliczenia finansowego cedenta, jak i
umowy o świadczenie usług edukacyjnych nie można wywnioskować, że pozwany nie
dokonał zapłaty czesnego, do której zapłaty był zobowiązany i bezpodstawnym rozkładzie
ciężaru dowodowego, w którym Sąd zwolnił pozwanego z udowodnienia, że uiścił
wszystkie opłaty za studia do momentu skreślenia go z listy studentów, skoro to pozwany
powołał się na twierdzenia o braku zalegania z czesnym;
2. obrazę przepisów prawa materialnego, tj. przepisówart. 509 § 1 k.c.w zw. zart. 510 § 1 k.c.i w z w. zart. 511 k.c.poprzez błędną wykładnię wyrażającą się w przyjęciu bezskuteczności przelewu wierzytelności względem pozwanego (i braku legitymacji czynnej powoda) z powodu braku opisania w umowie tej wierzytelności, nie wskazania w jakim dniu powstała , ani też czego dotyczy, podczas gdy przyjmuje się, że skuteczne jest zbycie wierzytelności, nie oznaczonej dokładnie w umowie przelewu, jeżeli można ją określić na podstawie treści stosunku zobowiązaniowego, z którego wynika.
W oparciu o tak przedstawione zarzuty powód wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwot objętych żądaniem pozwu oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych za obie instancje.
W odpowiedzi na apelację powoda, pozwany wniósł o jej oddalenie i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja powoda okazała się niezasadna, gdyż wyrok Sądu pierwszej instancji odpowiada prawu.
Zasadnie Sąd uznał, iż umowa zawarta przez pozwanego zWyższą Szkołą (...)wS.podlega w całości regulacjiustawy Prawo o szkolnictwie wyższymi wyłączone jest stosowanie przepisów o zleceniu. Zgodnie z art. 160 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym stosunek między uczelnią a studentem jest zatem obecnie stosunkiem nazwanym, uregulowanym treścią wymienionego wyżej przepisu prawa powszechnie obowiązującego. Nie jest zatem możliwe stosowanie do tej umowy przepisów dotyczących umów o świadczenie usług, które nie są regulowane innymi przepisami w tym przepisuart. 751 k.c.(por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2009 r., III CZP 20/09, OSNC 2010/1/12, oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2007 r., IV CSK 267/06).
W ocenie Sądu Okręgowego, w sposób prawidłowy Sąd Rejonowy zastosował reguły dowodzenia i wbrew twierdzeniom apelującego, uznał iż Sąd ten nie naruszył ciężaru dowodzenia. Zgodnie z dyspozycjąart. 6 k.c.to na powodzie spoczywał bowiem ciężar wykazania twierdzenia, iż w wyniku sprzedaży wierzytelności powód wstąpił w uprawnienia podmiotu, z którym pozwany zawarł umowę odpłatnego kształcenia. Analiza treści umowy z dnia 2 października 2006r., umowy sprzedaży wierzytelności zawartej w dniu 7 września 2012r. oraz skrótowej treści wyciągu z załącznika do umowy sprzedaży wierzytelności wobec jedynie wskazania kwoty 350 zł, oznaczenia dłużnika poprzez wskazanie adresu, imion i nazwiska i lp. nie pozwala na jednoznaczne wskazanie przedmiotu sprzedaży wierzytelności w rozumieniuart. 509 § 1 k.c.w zw. zart. 510 § 1 k.c.i w z w. zart. 511 k.c.i zachowania wymogu formy pisemnej ad probationem. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany podniósł szereg zarzutów i dotyczy to poza zarzutem przedawnienia: zarzutu braku legitymacji procesowej po stronie powoda wobec nie wykazania istnienia wierzytelności, nie wykazania skutecznego nabycia konkretnej, imiennej wierzytelności. Sąd Okręgowy, podobnie jak i sąd pierwszej instancji nie podzielił jednak argumentacji powoda wyrażonej w piśmie z dnia 27 maja 2013r. o wykazaniu legitymacji czynnej powoda faktem wydania decyzji o skreśleniu z listy studentów w przypadku nie wniesienia opłat związanych z odbywanie studiów. Jak wynika z treści decyzji wydanej w dniu 28 czerwca 2007r. Dziekan stwierdził jedynie, iż „skreślam pana z listy studentów z dniem 28 czerwca 2007r. , powód skreślenia : rezygnacja ze studiów dnia 28 czerwca 2007r.” Zestawienie tych fragmentarycznych danych nie pozwala zdaniem Sądu Okręgowego na logiczne, spójne stwierdzenie istnienia wierzytelności w postaci deklarowanej przez powoda w pozwie jako nieopłacenie czesnego za czerwiec 2007r. i skapitalizowanych odsetek. Określenie roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wymaga wyjaśnienia pojęcia „działalność gospodarcza”, a następnie ustalenia, na czym polega związek roszczenia z taką działalnością. Sens sformułowania „działalność gospodarcza” jest różny na tle poszczególnych przepisów. W ocenie Sądu Okręgowego przyjąć można, że na tleart. 118 k.c.wymaga się, by działalność miała stały (chodzi o powtarzalność działań), zawodowy charakter, by była podporządkowana regułom opłacalności i zysku lub zasadzie racjonalności gospodarowania, co oznacza założenie efektywności bądź wydajności, by była prowadzona na własny rachunek oraz by polegała na uczestnictwie w obrocie gospodarczym (tak Sąd Najwyższy w: uchwale 7 sędziów z dnia 18 czerwca 1991 r., III CZP 40/91, OSNC 1992, nr 2, poz. 17; wyroku z dnia 6 grudnia 1991 r., III CZP 117/91, OSNC 1992, nr 5, poz. 65; wyroku z dnia 17 grudnia 2003 r., IV CK 288/02, OSNC 2005, nr 1, poz. 15). Związek roszczenia z działalnością gospodarczą zwykle polega na tym, że roszczenie łączy się z czynnościami prawnymi dokonywanymi w toku prowadzenia tej działalności. Podkreślenia wymaga, że w doktrynie postuluje się stosowanie - w przypadkach wątpliwych - szerokiego rozumienia pojęcia „działalności gospodarczej”. Taka jest też tendencja orzecznictwa Sądu Najwyższego (por. wyrok z dnia 19 listopada 2004 r., II CK 175/04, Lex, nr 146362; wyrok z dnia 7 stycznia 1997 r., I CKN 38/96, OSNC 1997, nr 5, poz. 58; wyrok z dnia 2 lutego 2005 r., IV CK 461/04, M. Praw. 2005, nr 5, s. 226; postanowienie z dnia 20 października 1999 r., III CKN 372/98, OSNC 2000, nr 4, poz. 81). W orzecznictwie również wielokrotnie kwalifikowano uczelnię niepaństwową jako przedsiębiorcę lub podmiot prowadzący działalność gospodarczą. W uzasadnieniu uchwały z 3 lipca 2003 r., III CZP 38/03 (Prokuratura i Prawo 2004 nr 1, poz. 38), Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że odpłatne i systematyczne wykonywanie przez uczelnię niepaństwową zajęć dydaktycznych jest wykonywaniem przez osobę prawną we własnym imieniu zawodowo działalności usługowej w sposób zorganizowany i ciągły, jest zatem wyraźnym uczestnictwem w obrocie gospodarczym. Wobec powyższego prowadzenie działalności polegającej na świadczeniu przez uczelnię niepaństwową odpłatnych usług edukacyjnych pozwala na uznanie takiego podmiotu za przedsiębiorcę (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 1999 r., II CKN 451/98, OSNC 2000 nr 2, poz. 36; z dnia 29 maja 2001 r., I CKN 1217/98, OSNC 2002 nr 1, poz. 13; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2002 r., IV CKN 1667/00, OSNC 2003 nr 5, poz. 65 oraz uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 67/02, OSNC 2003 nr 7-8, poz. 102).
W ocenie Sądu Okręgowego rozpoznającego niniejszą sprawę, działalność polegająca na świadczeniu przez uczelnię niepaństwową w sposób zorganizowany i ciągły odpłatnych usług edukacyjnych jest działalnością gospodarczą w rozumieniuart. 118 k.c.Próby ograniczania możliwości kwalifikowania działalności gospodarczej uczelni niepaństwowej wyłącznie do działalności prowadzonej w formie wydzielonej, tj. przez wyodrębnioną organizacyjnie jednostkę uczelni, nie są trafne. Podobnie nie jest trafne sięganie do treści art. 106 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym. Istotnie z przepisu tego wynika, że prowadzenie przez uczelnię działalności dydaktycznej, naukowej, badawczej, doświadczalnej, artystycznej, sportowej, rehabilitacyjnej lub diagnostycznej nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu przepisówustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej(Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447, z późn. zm.) jednakże oznacza to tylko tyle, że do wymienionych w komentowanym przepisie rodzajów działalności nie będą miały zastosowania zasady podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej ani zasady kontroli tej działalności określone wustawie o swobodzie działalności gospodarczej. Tożsame stanowisko zajął Sąd Okręgowy w Szczecinie , w sprawie o sygn. II Ca 624/13.
Uznając zatem, iż w niniejszej sprawie zastosowanie znajdzie trzyletni termin przedawnienia, Sąd Okręgowy uwzględnił podniesiony zarzut przedawnienia. Roszczenie stało się wymagalne w czerwcu 2007 r., a zatem uległo przedawnieniu w 2010 r. Pozew w niniejszej sprawie wniesiony natomiast został w dniu 7 marca 2013r.
Dlatego też, na podstawieart. 50512§ 3 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.oraz§ 6 pkt 2 i § 12 .1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2014-02-14'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Violetta Osińska
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 509 § 1 k.c.
- § 6 pkt 2 i § 12 .1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Ewa Zarzycka
signature: II Ca 1077/13
```