You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1998/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Agata Kędzierawska

po rozpoznaniu w dniu14 marca 2018 r. w Gliwicach
sprawyW. N.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaW. N.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia11 października 2017  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 13 października 2017 roku.
(-) SSO Grażyna Łazowska
1Sygn. akt VIIIU 1998/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 października 2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuW. N.(N.) prawa do emerytury na podstawieart.184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r.nie udowodnił 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stalei w pełnym wymiarze czasu pracy.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się przyznania prawa do emeryturyz tytułu pracy w warunkach szczególnych podnosząc, iż pracę taką świadczył wZakładzie (...)/P.od dnia 15 sierpnia 1977r., pracując przy remontach taborów parowozów.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczynjak w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyW. N.w dniu(...). ukończył wiek 60 lat. Legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. ponad 25 - letnim okresem składkowymi nieskładkowym. Nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
W dniu 3 października 2017r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury,w rozpoznaniu którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.
Ubezpieczony od dnia 15 sierpnia 1977r. do dnia 31 grudnia 2007r. był zatrudniony w(...) – PWZakładzie (...)o/P., który z dniem 1 września 1989r. został przejęty przezKopalnię (...) S.A.wD., przejętej z dniem 9 marca 1998r. przez(...) S.C.(...), przejętej z kolei z dniem1 stycznia 2000r. przez(...) Sp. z o.o.( świadectwo pracy z dnia 31 grudnia 2007r., akta osobowe )
Zakład zajmował się naprawą parowozów, a od lat 90 – tych naprawą wagonów.WP.znajdował się oddział, w którym naprawiane były parowozy. Znajdowałysię tam dwie hale i w każdej z nich były dwa kanały naprawcze. Była tam odrębna bocznica i parowóz, który służył do przetaczania naprawianych parowozów. W Zakładzie było zatrudnionych około 70 pracowników, z tego około 63 fizycznych. Byli to głównie ślusarze, spawacze oraz ślusarzo – spawacze. Praca ich polegała na tym, że parowóz był przetaczany na kanał, następnie podnoszony, potem pracownicy z kanałów demontowali podzespoły i części, które były naprawiane w warsztatach przez innych pracowników. Po ich naprawie następował montaż, a potem próby. Takie próby były co najmniej dwie. Parowóz był rozpalany i odbywała się jazda próbna na odcinku około 30 km.. Następnie parowóz znowu wjeżdżał na kanał i usuwane były w nim ewentualne dalsze usterki. W tym czasie parowóz cały czas pracował. Potem była druga jazda próbna z przedstawicielem właściciela parowozu. Przeciętnie parowóz był wygaszony na kanale przez okres miesiąca, a następnie przez dwa tygodnie był cały czas rozpalony i wtedy usuwano usterki i przygotowywano do zdania właścicielowi. W zakładzie działało kilka wyspecjalizowanych brygad, na przykład brygada kotlarzy, osób zajmujących się armaturą parową, zajmujących się podwoziem czy obróbką skrawaniem. Ubezpieczony pracował w brygadzie ślusarskiej podwozia parowozu. Prace wykonywał zarówno przy wygaszonym jak i przy rozpalonym parowozie. Pracownicy tej brygady wykonywali pracę generalnie tylko w kanałach. Kanały te miały głębokość około 1,50 m. Ubezpieczony wykonywał prace ślusarskie i spawalnicze. Najpierw z kanału całe podwozia były demontowane. Wymontowane części i podzespoły były następnie wykładane na podłogę hali i ich naprawą zajmowali się inni pracownicy. Ubezpieczony w kanale zajmował się remontem i naprawą takich części podwozia, których nie można było wymontować np. układem smarowania, sprawdzał i wymieniał uszkodzone części, następie zajmował się montażem już naprawionych przez innych pracowników części. Sporadycznie wychodził na zewnątrz i spawał różne elementy. W późniejszym okresie ubezpieczony zajmował się naprawą wagonów i była to praca generalnie taka sama jak przy remontach parowozów, z tym że części były lżejsze.
Razem z ubezpieczonym pracowaliA. M., który wykonywał pracę w kontroli technicznej i zajmował się kontrolą procesu technologicznego naprawy parowozów zajmując stanowiska sztygara oddziałowego i następnie kierownika zaplecza mechaniczno – remontowego. Razem z ubezpieczonym pracował w tym czasie równieżJ. W.również w dziale kontroli technicznej jako specjalista, starszy specjalista, sztygar zmianowy i oddziałowy, a pod koniec zatrudnienia jako pełnomocnik dyrektora do spraw technicznych.
W aktach osobowych ubezpieczonego znajduje się m.in. świadectwo pracy z dnia31 grudnia 2007r., w którym zawarto adnotację, że ubezpieczony wykonywał pracęw warunkach szczególnych od dnia 15 sierpnia 1977r. do dnia 8 marca 1998r.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego oraz świadkaA. M., zeznań świadkówA. M.iJ. W.oraz zeznań ubezpieczonego ( protokół elektroniczny z rozprawyz dnia 14 marca 2018r. czas 00:05:30 – 01:23:57 ).
Sąd dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie świadkówA. M.iJ. W.oraz zeznaniom ubezpieczonego, gdyż były one rzeczowe, szczegółowe, logiczne, zasadniczo zgodne ze sobą, wzajemnie się uzupełniające, korespondujące z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji, w tym tej zawartej w aktach osobowych ubezpieczonego. Świadkowie pracowali razem z ubezpieczonym w spornym okresie jego zatrudnienia i byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego pracy, stąd niewątpliwie posiadają szczegółową wiedzę w tym zakresie.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoW. N.zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2w zw. zart. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jednolity Dz. U. z 2017r., poz. 1383 ze zm.) prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po dniu 31 grudnia 1948r., który:

-

ukończył 60 lat,

udokumentował do dnia 31 grudnia 1998r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie Arozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.),

nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonychna rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa,

Po myśli § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawodo świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których pracaw szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie
UbezpieczonyW. N.ukończył wiek emerytalny 60 lat, legitymujesię na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym co najmniej 25 - letnim okresem składkowymi nieskładkowym oraz nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczył posiadania przez ubezpieczonego na dzień1 stycznia 1999r. wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
W wykazie A, dziale XIV, poz.16 załącznika dorozporządzenia Rady Ministrówz dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionychw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzewymienione zostały „ prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych ”.
W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało w sposóbnie budzący wątpliwości, że ubezpieczony w okresie spornego zatrudnienia od dnia15 sierpnia 1977r. do dnia 31 grudnia 1998r. faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę, o której mowa powyżej. Ubezpieczony zajmował się remontemi naprawą parowozów, a potem wagonów, przy czym prace takie wykonywał generalniew kanałach remontowych. W zakładzie, który specjalizował się w remoncie parowozów, było kilka wyspecjalizowanych brygad o różnych zakresach obowiązków, a ubezpieczonybył przydzielony do brygady ślusarskiej podwozia parowozu. Wprawdzie czasami ubezpieczony wykonywał pracę poza kanałem, lecz zdarzało się to sporadycznie, a nadto wykonywał wówczas czynności spawalnicze, które również zaliczają się do pracw warunkach szczególnych jako wymienione w wykazie A dziale XIV poz.12 „ prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowodorowym ”. W orzecznictwie ukształtowane jest zaś stanowisko ( m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2012r., II UK 103/11), że pracownik, który u jednego pracodawcy w tym samym czasie wykonywał różne rodzaje pracy w szczególnych warunkach, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, nie powinien być pozbawiony uprawnienia do zaliczenia tego okresu do zatrudnienia w szczególnych warunkach wymaganego do emerytury wcześniejszej.
Powyższe okoliczności potwierdzają wiarygodne zeznania świadkówA. M.iJ. W., którzy pracowali razem z ubezpieczonym, zeznania ubezpieczonego oraz korespondująca z nimi dokumentacja, w tym zawarta w aktach personalnych ubezpieczonego oraz świadectwo pracy z dnia 31 grudnia 2007r.
Po zaliczeniu powyższego spornego okresu zatrudnienia, ubezpieczony legitymujesię na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 15 – letnim okresem takiej pracy. Zatem spełnia wszystkie konieczne przesłanki nabycia prawa do dochodzonego świadczenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia(...), tj. od ukończenia wieku emerytalnego 60 lat, zgodnie z art.100 ust.1 ustawy.
(-) SSO Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-03-27'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: Agata Kędzierawska
signature: VIII U 1998/17
```