You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 1264/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący-Sędzia SO Małgorzata Brulińska
Sędzia SO Urszula Kubowska-Pieniążek (spr.)
Sędzia SO Jolanta Bojko

Protokolant: Elżbieta Biała

po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództwaT. D.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu
z dnia 18 lipca 2013r.
sygn. akt VIII C 493/11

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że zasądzoną w nim kwotę 10427,90 zł obniża do kwoty 7559,02 zł (siedem tysięcy pięćset pięćdziesiąt dziewięć złotych dwa grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 11 listopada 2010r., oddalając powództwo w pozostałym zakresie; zmienia go także w punkcie III w ten sposób, że zasądzone w nim koszty procesu określa na kwotę 2341 zł;

II
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej 444 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn.akt II Ca 1264/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu zasądził od strony pozwanej(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodaT. D.kwotę 10.427,90 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 11 listopada 2010 r. do dnia zapłaty (pkt I), oddalając dalej idące powództwo (pkt II) oraz zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 2.035,20 zł tytułem zwrotu kosztów procesu( pkt III).

Sąd Rejonowy oprał swoje rozstrzygnięcia na następującym stanie faktycznym:

W dniu 15 września 2008 r. powódT. D.zawarł z(...) S.A.umowę leasingu operacyjnego. Na jej podstawie pozwany jako leasingobiorca, w zamian za uiszczanie czynszu, otrzymał do używania samochód ciężarowy markiM. (...), onumerze rejestracyjnym (...).
W dniu 3 października 2008 r.(...) Fundusz (...)zawarł ze stroną pozwaną(...) S.A.umowę ubezpieczenia OC oraz Autocasco pojazdu będącego przedmiotem leasingu. Jako sumę ubezpieczenia wskazano 165.000 zł. Sumą ubezpieczenia jest kwota stanowiąca górną granicę odpowiedzialności ubezpieczyciela. Suma ubezpieczenia powinna odpowiadać wartości pojazdu w dniu zawarcia umowy. Wartość pojazdu w okresie ubezpieczenia jest ustalana przez ubezpieczyciela na podstawie notowań rynkowych cen pojazdu danej marki i typu z uwzględnieniem jego roku produkcji, okresu eksploatacji, wyposażenia, przebiegu i stanu technicznego, w oparciu o katalog cen wskazany we wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia, a w przypadku pojazdu fabrycznie nowego na podstawie faktury zakupu. Określona w umowie ubezpieczenia suma ubezpieczenia odpowiada wartości pojazdu z uwzględnieniem podatku VAT, jeżeli ubezpieczonemu przysługuje prawo do odliczenia w całości albo w części podatku VAT naliczonego przy nabyciu tego pojazdu, suma ubezpieczenia w każdym okresie ubezpieczenia określana jest w kwocie odpowiadającej wartości pojazdu pomniejszonej o kwotę stanowiącą iloczyn wartości pojazdu i stawki procentowej zastosowanej do obliczenia kwoty podatku podlegającej odliczeniu. W razie kradzieży pojazdu ubezpieczyciel określa odszkodowanie w kwocie odpowiadającej wartości pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania z uwzględnieniem warunków umowy ubezpieczenia (§ 21 ust. 3 OWU). Ubezpieczyciel wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni od dnia otrzymania zawiadomienia o szkodzie (§27 ust. 1 OWU).
W okresie pomiędzy 17 a 20 lipca 2009 r. samochód będąc przedmiotem leasingu został skradziony.T. D.w dniu 20 lipca 2009 r. złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa kradzieży. Postanowieniem z dnia 1 września 2009 r. śledztwo w sprawie dokonanej kradzieży samochodu ciężarowego markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...)zostało umorzone, wobec niewykrycia sprawcy. W dniu 30 lipca 2009 r. powód zgłosił szkodę stronie pozwanej. Pismem z dnia 4 grudnia 2009 r. strona pozwana poinformowała(...) S.A., iż przyznane jej zostało odszkodowanie w wysokości 87.900,00 zł. Pismem z dnia 15 grudnia 2009 r.(...) S.A.odwołał się od decyzji strony pozwanej, wnosząc o wypłatę odszkodowania uzupełniającego. 19 stycznia 2010 r. strona pozwana poinformowała(...) S.A., że przyznała jej 2.000 zł tytułem uzupełniającego odszkodowania.
W dniu 22 września 2009 r. powódT. D.zawarł z(...) Funduszem (...)umowę cesji wierzytelności z tytułu odszkodowania wynikającego z zawartej umowy ubezpieczenia Auto Casco samochodu ciężarowego markiM.onumerze rejestracyjnym (...). Pismem z dnia 3 listopada 2010 r. powód wezwał stronę pozwaną do zapłaty kwoty 58.600 zł, wyznaczając termin zapłaty na dzień 10 listopada 2010r. Wartość skradzionego pojazdu w dniu 20 lipca 2009 r. wynosiła 100.327,90 zł netto (122.400,00 zł brutto).
Sąd Rejonowy uznał powództwo za częściowo zasadne.

Apelacjęod powyższego wyroku złożył pozwany, zaskarżając wyrok w punkcie pierwszym wyroku w zakresie kwoty 2.868,88 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 11 listopada 2010r. do dnia zapłaty, zarzucając naruszenie prawa procesowego, tj.art. 233 § 1 k.p.c.poprzez brak wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego i niezastosowanie § 2 pkt 4 Ogólnych warunków ubezpieczenia Autocasco dla klienta korporacyjnego ustalonych Uchwałą Zarządu(...) S.A.nr(...)z dnia 17.07.2007r. łączących strony niniejszego postępowania.
W związku z powyższym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie pierwszym i zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda kwoty 7.559, 02 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 11 listopada 2010r. do dnia zapłaty oraz o stosowne rozliczenie i zasądzenie od strony powodowej na rzecz skarżącego kosztów postępowania za pierwszą instancję oraz kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jako uzasadniona podlegała uwzględnieniu w całości.

Sąd Okręgowy mając nie tylko uprawnienie, ale wręcz obowiązek rozważenia na nowo całego zebranego w sprawie materiału, dokonał jego własnej, samodzielnej i swobodnej oceny, w tym oceny zgromadzonych dowodów w następstwie, czego uznał, iż zaskarżone rozstrzygniecie Sądu Rejonowego jest częściowo trafne i odpowiada prawu. Sąd Odwoławczy akceptuje w całości stan faktyczny ustalony przez Sąd I instancji i przyjmuje za własny. Sąd Rejonowy w zakresie kluczowego zagadnienia przeprowadził nadto analizę i ocenę zebranych dowodów nie wykraczając przy tym poza uprawnienia wynikające zart. 233 § 1 k.p.c.
Spór w niniejszej sprawie dotyczył jedynie daty od której winna być obliczona wartość skradzionego pojazdu, a w konsekwencji wysokości należnego powodowi odszkodowania. Powód podnosił bowiem, iż strona pozwana ustalając odszkodowanie obniżyła niemal o połowę wartość pojazdu określoną w dniu zawarcia umowy. Zarzuty te jedynie w niewielkim stopniu okazały się uzasadnione.
Sąd Okręgowy podzielił argumentację skarżącego zawartą w apelacji. Na wstępie zauważyć należy, iż zarzutem apelacji nie było naruszenie, jak wskazał skarżący prawa procesowego, a naruszenie prawa materialnego a to przepisuart. 8241§ 1 k.c.w zw. zart. 805 § 2 pkt. 1 k.c.poprzez pominięcie przez Sąd I instancji przy rozstrzygnięciu niniejszej sprawy § 2 pkt 4 Ogólnych warunków ubezpieczenia Autocasco dla klienta korporacyjnego ustalonych Uchwałą Zarządu(...) S.A.nr(...)z dnia 17 lipca 2007r. łączących strony niniejszego postępowania.
Jak wynika z § 2 ust.4 wskazanych wyżej ogólnych warunków ubezpieczenia, okres eksploatacji pojazdu, stanowi okres liczony od daty pierwszej rejestracji pojazdu dokonanej w roku jego produkcji do pierwszego dnia okresu ubezpieczenia, z tym zastrzeżeniem, że przy ustalaniu odszkodowania okres eksploatacji pojazdu liczony jest do dnia zajścia wypadku ubezpieczeniowego. Dalej przepis ten stanowi, że jeżeli pierwsza rejestracja dokonana została w innym roku niż rok jego produkcji, okres eksploatacji liczony jest od 31 grudnia roku produkcji, a gdy nie jest znana data pierwszej rejestracji pojazdu, okres eksploatacji liczony jest od 31 maja roku produkcji.
Z akt sprawy wynika bezspornie ,że skradziony pojazd został wyprodukowany w 2004r i że pierwsza rejestracja przedmiotowego pojazdu dokonana została 31 grudnia 2004r.(k.100 a.s.) i od tego dnia, strona pozwana dokonała wyceny szkody powstałej na dzień 20 lipca 2009r. w wysokości 89.900 zł. Przyjętą przez stronę pozwaną datę rejestracji pojazdu Sąd Okręgowy uznał za prawidłową, a zatem nie ulegało wątpliwości ,że wartość skradzionego pojazdu należało obliczyć przy przyjęciu tej daty od jakiej powinien być liczony okres eksploatacji pojazdu.. Z przeprowadzonej w sprawie opinii biegłego wynika, że średnia wartość pojazdu na dzień 31 grudnia 2004r. wyniosła 93.606,56 zł netto (114.200 zł brutto) i taką wartość, zdaniem Sądu Odwoławczego, należało przyjąć za właściwą w niniejszej sprawie. Zauważyć w tym miejscu trzeba, że ani biegły sądowy przy sporządzaniu opinii jak również Sąd Rejonowy przy orzekaniu odszkodowania nie uwzględnili dyspozycji wynikającej § 2 pkt 4 Ogólnych warunków umowy, co zdaniem Sądu Okręgowego było istotne dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Okręgowy uznał, że jeżeli pierwsza rejestracja pojazdu nastąpiła 31 grudnia 2004r. czyli w roku jego produkcji, to od tej daty winieni być brany okres eksploatacji tego pojazdu będący podstawą wyceny. Biorąc pod uwagę wskazaną przez biegłego w opinii na dzień 31.12.2004r. średnią wartość przedmiotowego pojazdu w wysokości 97.459,02 zł netto (118.900,00zł brutto), Sąd Odwoławczy uznał za zasadne obniżenie zasądzonej kwoty 10.427,90 zł do kwoty 7.559, 02 zł.
Ponieważ kwota zasądzona na rzecz powoda z tytułu odszkodowania została obniżona koniecznym było dokonanie ponownego stosunkowego rozdzielenia kosztów (art.100 k.p.c.), co skutkowało podwyższeniem na rzecz strony pozwanej kosztów procesu do kwoty 2.341 zł.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 k.p.c.orzekł jak w punkcie pierwszym wyroku.
Orzeczenie o kosztach Sąd Okręgowy oparł o treśćart. 98 k.p.c.w zw. z § 6 ust.2 i §12 ust.1 rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz. U. Nr 163,poz.1349 ze zm.) zasądzając od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 444 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2014-02-11'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Jolanta Bojko
- Małgorzata Brulińska
- Urszula Kubowska-Pieniążek
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art. 805 § 2 pkt. 1 k.c.
recorder: Elżbieta Biała
signature: II Ca 1264/13
```