You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 496/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 sierpnia 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaR. S.(S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaR. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 21 marca 2017 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuR. S.prawo do emerytury począwszy od dnia(...)
Sędzia
Sygn. akt: IX U 496/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21.03.2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuR. S.(S.) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z§4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udowodnił wymaganego15 -letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony w odwołaniu od powyższej decyzji wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury z obniżonego wieku. Ubezpieczony domagał się zaliczenia jako pracyw warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wZakładach (...)od 2.12.1980r. do 31.12.1998r. na stanowisku ślusarza remontowego.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 16.01.2016r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony nie jest członkiem OFE.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1.01.1999r. łącznie 25 lat,składkowych, nieskładkowych i uzupełniających, w tym żadnych lat pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.
W zaskarżonej decyzji nie uznano jako pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wZakładach (...)od 2.12.1980r. do 31.12.1998r., z powodu rozbieżności w zakresie zajmowanego stanowiska pracy przez ubezpieczonego w przedłożonej dokumentacji. W legitymacji widnieje stanowisko ślusarz, a w kwestionariuszu osobowym z 18.10.2002r. ślusarz i specjalista.
(dowód: akta emerytalne)
Sąd ustalił, iż ubezpieczony w spornym okresie, tj. od 2.12.1980 do 31.12.1998r. pracował wZakładach (...).
Zakład (...)zajmował się produkcją tworzyw sztucznych. Podlegał pod przemysł chemiczny. Produkowano w nim granulaty PCV na bazie ołowiu.
Ubezpieczony pracował na wydziałach produkcyjnych będących w ruchu, w tym w wydziale nr X, który zajmował się produkcją granulatu PCV. W wydziale znajdowały się duże maszyny, których nie można było przewozić, więc usuwano ich awarie i wykonywano prace przy bieżących naprawach i konserwacji tylko w trakcie pracy wydziału.
Praca ubezpieczonego była to praca wykonywana w warunkach szkodliwych, bo pracowano w wydziałach przy ołowiu, przy zapyleniu, polegająca na konserwowaniu i naprawianiu urządzenia do produkcji granulatu, transportu ciśnieniowego. Do produkcji granulatu jako stabilizator używany był ołów. Zakład produkował również polwinit potrzebny do otoczek kabli.
Najpierw ubezpieczony otrzymywał dodatki szkodliwe, mleko. Później dodatki szkodliwe, zgodnie z wypowiedzeniem zmieniającym, wliczono do podstawy wynagrodzenia.
Odwołujący stale i w pełnym wymiarze wykonywał prace ślusarza remontowego w ruchu ciągłym przy naprawie i konserwacji urządzeń.
Od grudnia 1982r. ubezpieczony wykonywał też prace spawalnicze.
Ubezpieczony po pewnym czasie zatrudnienia miał wykazane stanowisko pracy ślusarz specjalista, co wiązało się z otrzymaniem najwyższej stawki wynagrodzenia.
(dowód: zeznania świadków:T. S.,J. D.i zeznania ubezpieczonego – elektroniczny protokół, k. 33 akt, dokumentacja jego akt emerytalnych, w szczególności świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z 12.02.2003r. za okres od 2.12.1980 do 31.12.1998r. oraz akt osobowych, w szczególności umowa o pracę na stanowisku ślusarz na czas nieokreślony od 2.12.1980r., zaświadczenie z dnia 8.12.1982r. o poddaniu się egzaminowi kwalifikacyjnemu w zakresie ślusarz -spawacz i przyznaniu w związku z tym wyższej stawki osobistego zaszeregowania, od tej pory odwołujący prowadzony przez cały czas jako ślusarz -spawacz, nazwane jest to ślusarz -specjalista, przy czym we wszystkich dokumentach zarobkowych o podwyższeniu wynagrodzeń wpisane jest stanowisko ślusarz – spawacz, pismo z 24.07.1997 o wypowiedzeniu warunków płacy z umowy z dnia 2.12.1980 w zakresie wymienionych składników w piśmie, między innymi wypowiedziano umowę odnośnie dodatku za pracę w warunkach szkodliwych i niebezpiecznych, termin wypowiedzenia z dniem 31.10.1997.)
Sąd uznał zeznania powyższych świadków oraz zeznania ubezpieczonego za wiarygodne, gdyż są one logiczne, spójne, wzajemnie się potwierdzają i znajdują potwierdzenie w powołanej przez Sąd dokumentacji. Świadkowie, współpracownicy ubezpieczonego, szczegółowo przedstawili jakie czynności wykonywał ubezpieczony jako ślusarz remontowy na wydziałach produkcyjnych i na czym polegała szkodliwość tej pracy.
Sąd uznał zgromadzony materiał dowodowy za kompletny, wiarygodny i mogący stanowić podstawę dokonania ustaleń faktycznych.
Strony nie złożyły dalszych wniosków dowodowych.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 887 ) w związku z§ 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik -mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do Rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli :

-

ukończył wiek 60 lat,

na dzień 1.01.1999r. osiągnął wymagany okres 25 lat zatrudnienia i udowodnił co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,

nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do tego, czy ubezpieczony spełnia warunki konieczne do nabycia prawa do tzw. wcześniejszej emerytury, a konkretnie czy ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w całym spornym okresie zatrudnienia wZakładach (...)od 2.12.1980r. do 31.12.1998r. wykonywał prace ślusarza remontowego, czyli prace w warunkach szczególnych wymienione w wykazie A dziale XIV poz. 25 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. (bieżąca konserwacja agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie).
Sąd uznał, iż była to praca w warunkach szczególnych wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Powyższe znajduje swoje potwierdzenie w powołanej dokumentacji akt osobowych ubezpieczonego, świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 12.02.2003r., w którym pracodawca potwierdził wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, a również w zeznaniach świadkówT. S.iJ. D.– współpracowników ubezpieczonego, którzy potwierdzili charakter pracy ubezpieczonego i jej wymiar.
Tym samym ubezpieczony posiada na dzień 01.01.1999r.  łącznie wymagane 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Skoro ubezpieczony ukończył 60 lat w dniu(...), a na dzień 01.01.1999r. posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat, udowodnił wymagany 15-letni okres pracy w warunkach szczególnych i nie jest członkiem OFE to spełnia on na podstawie cytowanych na wstępie przepisów, warunki do przyznania prawa do emerytury od daty ukończenia wieku emerytalnego.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd w wyroku na podstawieart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od(...).
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-08-23'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 496/17
```