You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ko 47/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale VI Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Klara Łukaszewska (spr.)
Sędziowie SO Waldemar Masłowski
SO Barbara Żukowska
Protokolant Anna Potaczek
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 30 czerwca 2014 r.
w sprawieI. P.
sprawczyni czynu zart. 56 §2 k.k.s.w zw. zart. 54 § 2 k.k.s.
z wniosku pełnomocnika sprawczyni
w przedmiocie wznowienia postępowania
w sprawie o sygn. akt II Ks 55/09
rozpoznawanej przed Sądem Rejonowym w Lubaniu
zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 20 października 2009 r.
I. na podstawieart. 540 § 1 pkt. 2 a k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.wznawia postępowanie wobecI. P., zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 20 października 2009 r., w sprawie sygn. akt II Ks 55/09;
II. na podstawieart. 547 § 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.uchyla wyrok Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 20 października 2009 r., sygn. akt II Ks 55/09 wobecI. P.i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lubaniu jako Sądowi I instancji;
III. kosztami postępowania wznowieniowego obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt 47/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt II Ks 55/09 Sąd Rejonowy w Lubaniu zezwoliłI. P.na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności, ustalając że dopuściła się ona przestępstwa skarbowego zart. 56 § 2 k.k.s.w zw. zart. 54 § 2 k.k.s.
Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 28 października 2009 r.
W dniu 27 maja 2014 r. do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wpłynął wniosek pełnomocnikaI. P.o:

1
wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 20 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt II Ks 55/09 na podstawieart. 540 § 2w zw. zart. 542 § 1 k.p.k.iart. 544 § 1 k.p.k.;

2
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Lubaniu do ponownego rozpoznania;

3
określenie, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek pełnomocnikaI. P.jest zasadny, choć została wskazana w nim błędna podstawa wznowienia postępowania.
Stosownie doart. 540 § 2 k.p.k.rzeczywiście postępowanie wznawia się na korzyść strony, jeżeli Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą przepisu prawnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie; a wznowienie nie może nastąpić na niekorzyść oskarżonego. W realiach jednakże niniejszej sprawy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dotyczyło przepisów, które legły u podstaw wydania decyzji zapadłej w postępowaniu podatkowym przeciwkoI. P., a co skutkowało uchyleniem przez Dyrektora Izby Skarbowej weW.decyzjami z dnia 22 kwietnia 2014 r. w całości ostatecznych decyzji Dyrektora Izby Skarbowej weW.ustalających wskazanej podatniczce wysokość zobowiązań podatkowych w zryczałtowanym 75 % podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych i umorzył postępowanie podatkowe przeciwkoI. P..
W sprawie natomiast zaistniała, przewidziana wart. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., przesłanka uzasadniająca wznowienie postępowania. Decyzje podatkowe mają bowiem decydujące znaczenie dla ustalenia istnienia zobowiązania podatkowego, jak i jego wysokości, rodzą także po stronie podatnika określone skutki finansowe, zapadają w trybie odrębnych przepisów, przewidujących ich instancyjną kontrolę, w tym nadzwyczajny środek zaskarżenia, i tym samym należy je traktować jako rozstrzygnięcia "kształtujące stosunek prawny" w rozumieniuart. 8 § 2 k.p.k.(por. wyrok SA w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2000 r. w sprawie II AKa 32/00, KZS 2000/6/15). Wydanie zatem przez organ podatkowy decyzji uchylających decyzje ustalające wysokość zobowiązania podatkowego i umarzających postępowanie stanowi istotny fakt, noszący przy tym cechę nowości w stosunku do stanu sprawy w momencie prawomocnie zakończonego postępowania karno - skarbowego. Co więcej owa nowa okoliczność faktyczna wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo, że prawomocny wyrok wydany w sprawie a zezwalający na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności za czyn zart. 56 § 2 k.k.s.w zw. zart. 54 § 2 k.k.s.jest wadliwy, a sprawczyni nie dopuścili się przestępstwa skarbowego. (por. też wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 17 czerwca 2009 r. II AKz 334/09 LEX nr 5131121).
Mając powyższe na uwadze należało przyznać rację wnioskodawcom, że zaistniała przesłanka skutkująca na podstawieart. 540 § 1 pkt. 2 a k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.wznowieniem postępowania wobecI. P., zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 20 października 2009 r., w sprawie sygn. akt II Ks 55/09. Stosownie natomiast doart. 547 § 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.Sąd Okręgowy uchylił wskazane orzeczenie i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lubaniu jako Sądowi I instancji.
Sąd I instancji będzie bowiem zobowiązany do ponownego rozpoznania wniosku oskarżyciela publicznego o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności przezI. P.i w przypadku ustalenia braku przesłanek określonych wart. 17 § 1 pkt 1 - 3 k.k.s., będących materialnoprawnymi warunkami udzielenia zezwolenia wydać decyzję w trybieart. 146 § 6 k.k.s.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisówart. 639 k.p.k.w zw. zart. 636 § 1 k.p.k.iart. 113 § 1 k.k.s.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-06-30'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Masłowski
- Klara Łukaszewska
- Barbara Żukowska
legal_bases:
- art. 17 § 1 pkt 1 - 3 k.k.s.
- art. 540 § 1 pkt. 2 a k.p.k.
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ko 47/14
```