You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ca 311/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bożena Charukiewicz (spr.)

Sędziowie:

SO Agnieszka Żegarska
SR del. Magdalena Maszlanka

Protokolant:

sekr. sądowy Ewelina Gryń

po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2015 r. w Olsztynie na rozprawie
sprawy z powództwaZ. Ś.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie
z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. akt X C 1945/14,

I
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie II i w tym zakresie odrzuca pozew,

II
oddala apelację w pozostałej części,

III
znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu za instancję odwoławczą.

Sygn. akt IX Ca 311/15

UZASADNIENIE
PowódZ. Ś.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.wW.kwoty 30.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 23 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania oraz częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Domagał się również ustalenia odpowiedzialności pozowanego na przyszłość i zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazał, iż w dniu 2 grudnia 2012r. miał miejsce wypadek, w którym poszkodowanym został powód. W konsekwencji wypadku w pojeździe powoda stwierdzono szkodę całkowitą, a sam powód odniósł liczne obrażenia. Odpowiedzialność za przedmiotowe zdarzenie przyjął pozwany. Wyrokiem z dnia 21 lutego 2014 r. w sprawie o sygn. akt X C 1165/12, Sąd Rejonowy w Olsztynie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 22 000 zł z ustawowymi odsetkami tytułem zadośćuczynienia za uszkodzenie pleców, barku i kręgosłupa oraz szkody psychiczne. Powód wskazał, iż poniósł co najmniej 15% trwały uszczerbek na zdrowiu z tytułu uszkodzenia kolana. Do chwili obecnej powód nie odzyskał sprawności w żadnym stopniu, dlatego wnosi także o ustalenie odpowiedzialności pozwanego na przeszłość.
Pozwany(...) S.A.z siedzibą wW.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przypisanych.
W uzasadnieniu przyznał, iż w dacie zdarzenia tj. 2 grudnia 2011 r. udzielał ochrony ubezpieczeniowej w ramach umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. W związku ze zgłoszonym przez powoda roszczeniem przeprowadził postępowanie likwidacyjne w wyniku którego ustalono, iż kwotą zadośćuczynienia w pełni rekompensującą krzywdę powoda będzie kwota 7 000 zł. Nadto zasądzona w I instancji w sprawie X C 1165/12 Sądu Rejonowego w Olsztynie kwota 22.000 zł już była rażąco wygórowana, zatem dodatkowe odszkodowanie i zadośćuczynienie za uszczerbek związany z kolanem powodowi nie przysługuje.
Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 6.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 lipca 2014 r. do dnia zapłaty. Ustalił odpowiedzialność pozwanego za bezpośrednie skutki wypadku z dnia 2 grudnia 2012 r. mogące ujawnić się w przyszłości. Oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Zasądził od powoda na rzecz pozwanego 1.450,20 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejowego w Olsztynie 102,30 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy ustalił, że 2 grudnia 2012 r. powód uległ wypadkowi komunikacyjnemu w wyniku którego doznał obrażeń ciała, m.in. urazu stawu kolanowego prawego. Odpowiedzialność za to zdarzenie przyjął pozwany(...) S.A.z siedzibą wW., na podstawie umowy z bezpośrednim sprawcą wypadku obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ich ruchem.
W związku z utrzymującymi się dolegliwościami ze strony stawu kolanowego prawego, powód był leczony ambulatoryjnie w Poradni(...)(...)wB.,(...)wO., LecznicyC.-(...)wO.. Powód był skierowany na badanie MR stawu kolanowego w kwietniu 2013 r., które potwierdziło uszkodzenie łąkotki przyśrodkowej kolana prawego oraz został skierowany do leczenia operacyjnego - artroskopii. Ze względu na występujące w trakcie leczenia jak i obecnie zmiany pozakrzepowe oraz żylaki kończyny dolnej prawej oraz rozległą próchnicę zębów, przeprowadzenie u powoda artroskopii kolana jest niemożliwe.
Jak ustalił Sąd Rejonowy u powoda występuje uszkodzenie łąkotki przyśrodkowej. Uszkodzenie takie daje dolegliwości bólowe stawu kolanowego i wymaga leczenia operacyjnego - artroskopii. Jednakże powód w chwili obecnej leczy się z powodu zakrzepicy oraz przewlekłej niewydolności żylnej prawej kończyny dolnej, co czasowo dyskwalifikuje go z takiego leczenia. Powyższe świadczy, że uraz kolana prawego z dnia 2 grudnia 2011 r. spowodował uszczerbek na zdrowiu w wysokości 3%.
W postępowaniu likwidacyjnym pozwany wypłacił powodowi tytułem zadośćuczynienia kwotę 7.000 zł, a wyrokiem z dnia 21 lutego 2014 r. w sprawie sygn. akt X C 1165/12, Sąd Rejonowy w Olsztynie zasądził na rzecz powoda od pozwanego kwotę 22.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29 marca 2013 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za uszkodzenie pleców, barku i kręgosłupa oraz szkody psychiczne związane z wypadkiem komunikacyjnym z 2 grudnia 2012r. Wyrok jest prawomocny.
W ocenie Sądu Rejonowego z dowodu z opinii biegłego wynikał uszczerbek na zdrowiu powoda w wysokości 3% związany z obrażeniami prawego kolana. Odpowiednią kwotą tytułem zadośćuczynienia uwzględniającą cierpienia fizyczne i uszczerbek na zdrowiu powoda jest kwota 6.000 zł. Jednocześnie Sąd Rejonowy nie orzekał o cierpieniach psychicznych, gdyż były one uwzględnione w wyroku z dnia 21 lutego 2014 r. w sprawie o sygn. akt X C 1165/12 Sądu Rejonowego w Olsztynie, w którym Sąd zasądził powodowi od pozwanego kwotę 22.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29 marca 2013 r. do dnia zapłaty. Dodatkowo wyrok ten obejmował zadośćuczynienie za uszkodzenie pleców, barku i kręgosłupa. Z uwagi na to, że leczenie powoda wciąż nie jest zakończone, a ostateczne skutki wypadku nie są na chwilę obecną znane, Sąd ustalił odpowiedzialność pozwanego za bezpośrednie skutki wypadku z dnia 2 grudnia 2011 r., mogące się ujawnić w przyszłości. Odsetki od zasądzonego roszczenia należą się, zdaniem Sądu Rejonowego, powodowi od dnia doręczenia pozwanemu odpisu pozwu. Wcześniejsza sprawa nie dotyczyła skutków wypadku związanych z kolanem, dlatego zgłoszenie w tamtej sprawie roszczenia nie wyznacza daty naliczania odsetek. Jako podstawę prawną orzeczenia o kosztach procesu Sąd Rejonowy wskazałart. 98 § 1 i 2 k.p.c., natomiast koszty te stosunkowo rozdzielił stosownie do wyniku procesu.
Powyższy wyrok zaskarżył pozwany w części uwzględniającej powództwo w punkcie I co do kwoty 4.666 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 1 lipca 2014 r. do dnia zapłaty, w pkt II oraz w pkt V. Skarżący zarzucił w apelacji naruszenie:

1
prawa procesowego:

-art. 233 § 1 k.p.c.przez zaniechanie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego przejawiające się pominięciem faktu, że w kwocie otrzymanej przez powoda od pozwanego przed procesem w postępowaniu likwidacyjnym tj. 7.000 zł część kwoty 4.666 zł stanowiło zadośćuczynienie przyznane w związku z 4% trwałym uszczerbkiem związanym z uszkodzeniem w wyniku wypadku kolana; wskazane uchybienie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, ponieważ Sąd I instancji nie uwzględnił wskazanej wyżej kwoty przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia,
-art. 233 § 1 k.p.c.przez zaniechanie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego przejawiające się pominięciem faktu, iż prawomocnym wyrokiem z dnia 21 lutego 2014 r. w sprawie o sygn. akt X C 1165/12 Sąd Rejonowy w Olsztynie oddalił powództwo w części dotyczącej ustalenia odpowiedzialności pozwanego za skutki wypadku komunikacyjnego z dnia 2 grudnia 2012 r. Uchybienie powyższe miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, gdyż skutkowało ponownym rozstrzygnięciem sprawy prawomocnie rozstrzygniętej wyrokiem,
-art. 366 k.p.c.przez rozpoznanie żądania ustalenia odpowiedzialności pozwanego na przyszłość za skutki wypadku z dnia 2 grudnia 2012 r. w sytuacji w której żądanie to zostało oddalone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego Wydział X Cywilny z dnia 21 lutego 2014 r. sygn. akt X C 1165/12,
-art. 189 k.p.c.przez uznanie, iż powód ma interes prawny w ustaleniu odpowiedzialności pozwanego za szkody mogące pojawić się w przyszłości w związku z wypadkiem z dnia 2 grudnia 2012 r.
2. prawa materialnego:
-art. 445 § 1 k.c.w zw. zart. 444 § 1 k.c.przez błędną wykładnię pojęcia „odpowiednia suma zadośćuczynienia” przez przyznanie zadośćuczynienia w wysokości rażąco wygórowanej.
Wskazując na powyższe zarzuty pozwany wniósł o zmianę wyroku i oddalenie powództwa ponad kwotę 1.334 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 lipca 2014 r. oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego za I instancję, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa ponad kwotę 1.334 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 lipca 2014 r. oraz uchylenie wyroku w pkt II i zniesienie w tym zakresie postępowania i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu za I instancję. Wniósł o zasądzenie kosztów procesu za drugą instancję.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest w części zasadna.
W sprawie zachodzi powaga rzeczy osądzonej co do ustalenia odpowiedzialności pozwanego za bezpośrednie skutki wypadku z dnia 2 grudnia 2012 r. mogące ujawnić się w przyszłości. Zgodnie zart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona Sąd zobowiązany jest do odrzucenia pozwu. Tożsamość roszczenia zachodzi, gdy identyczne są przedmiot i podstawa sporu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 1971 r., II CZ 59/71, OSNCP 1971, nr 12, poz. 226).
Podstawą faktyczną sprawy X C 1165/12 zakończonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 21 lutego 2014 r. było żądanie ustalenia odpowiedzialności pozwanegoZakładu (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.za skutki wypadku z dnia 2 grudnia 2012 r. mogące ujawnić się w przyszłości. Roszczenie to oddalono. W wyroku i uzasadnieniu nie wskazano, iż oddalenie w tej części powództwa dotyczy wyłącznie zgłoszonego urazu kręgosłupa. Należy zatem przyjąć, iż odnosi się ono do całości następstw zdarzenia z dnia 2 grudnia 2012 r., w tym również do uszkodzeń kolana. Okoliczność ta wynika z uzasadnienia wyroku dołączonego do akt szkody. W niniejszej sprawie powód ponownie zgłosił roszczenie o ustalenie odpowiedzialności pozwanego na przyszłość za skutki zdarzenia z dnia 2 grudnia 2012 r. Reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika powód, nie sprecyzował przy tym, że może chodzić wyłącznie o następstwa związane z uszkodzeniem kolana. Tak więc należało uznać, iż podstawa faktyczna w niniejszej sprawie i w sprawie X C 1165/12 jest tożsama. W konsekwencji uznać należało, iż pozew w zakresie rozstrzygnięcia o odpowiedzialności pozwanego na przyszłość, podlegał odrzuceniu. Tym samym Sąd Okręgowy uznał za zasadny zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowyart. 366 k.p.c.
W pozostałym zakresie apelacja nie jest zasadna. Skarżący podniósł, że wypłacona już przez niego tytułem zadośćuczynienia kwota 7.000 zł obejmowała także skutki wypadku związane z urazem kolana. Okoliczności tej jednak nie wykazał. W aktach szkody przedłożonych przez pozwanego znajduje się decyzja o przyznaniu powodowi zadośćuczynienia, jednak nie wynika z niej, iż zadośćuczynienie to obejmuje również skutki związane z uszkodzeniem kolana powoda. W związku z tym bezzasadne są zarzuty naruszenia przez Sąd Rejonowyart. 233 § 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy podziela przy tym stanowisko, iż przyznana przez Sąd Rejonowy kwota zadośćuczynienia jest odpowiednią w rozumieniuart. 445 § 1 k.c.w zw. zart. 444 § 1 k.c.
Określenie stopnia uszczerbku należy dokonać przy pomocy kryteriów wskazanych w orzecznictwie.
Wynika z niego, iż stopień utraty zdrowia nie jest równoznaczny z rozmiarem krzywdy i wielkością należnego zadośćuczynienia. Przy oznaczeniu zakresu wyrządzonej krzywdy za konieczne uważa się uwzględnienie również innych następstw zdarzenia wywołujących uszkodzenia ciała lub utratę zdrowia. Chodzi tu przede wszystkim o rodzaj naruszonego dobra, zakres (natężenie i czas trwania) naruszenia, trwałość skutków naruszenia i stopień ich uciążliwości, a także stopień winy sprawcy i jego zachowanie po dokonaniu naruszenia (wyroki Sądu Najwyższego z 20 kwietnia 2006 r., IV CSK 99/05, LEX nr 198509; z 1 kwietnia 2004 r., II CK 131/03, LEX nr 327923; z 19 sierpnia 1980 r., IV CR 283/80, OSN 1981, nr 5, poz. 81; z 9 stycznia 1978 r., IV CR 510/77, OSN 1978, nr 11, poz. 210).
Ustalenie stopnia utraty zdrowia jest zatem tylko jednym z elementów składających się na krzywdę. Obok innych wskazanych wyżej okoliczności składa się na obiektywne przesłanki stopnia krzywdy.
Sąd Rejonowy trafnie opierając się o całokształt okoliczności w niniejszej sprawie ustalił zakres krzywdy powoda uwzględniając procentowy uszczerbek na zdrowiu określony przez biegłego powołanego w niniejszej sprawie i cierpienia fizyczne, które wiązały się z następstwami. Prawidłowo również Sąd Rejonowy nie brał pod uwagę następstw psychicznych wypadku z dnia 2 grudnia 2012 r., gdyż zostały one ocenione w sprawie X C 1165/12 i zrekompensowane. W ocenie Sądu Okręgowego biorąc pod uwagę subiektywizm tego rodzaju szacowania rozmiaru krzywdy, ustalenia Sądu Rejonowego były prawidłowe.
Mając zatem na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.iart. 385 k.p.c.orzekł, jak w wyroku.
O kosztach procesu za instancję odwoławczą orzeczono na podstawieart. 100 k.p.c.Apelacja w części została oddalona dlatego zasadnym było wzajemne zniesienie między stronami kosztów procesu za instancję odwoławczą.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2015-07-09'
department_name: IX Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Żegarska
- Bożena Charukiewicz
- Magdalena Maszlanka
legal_bases:
- art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
- art. 445 § 1 k.c.
recorder: sekr. sądowy Ewelina Gryń
signature: IX Ca 311/15
```