You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III K 23/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 marca 2018 r
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, III Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR. Fryderyk Kwiatek
Protokolant: Anna Mendelska
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 r
sprawy przeciwkoR. W.
synowiB.,J. z domu P.
urodzonemu (...)wW.
oskarżonemu o to, że:

I
w dniu 9 października 2017 r. wB.woj.(...)dokonał kradzieży poprzez włamanie, gdzie przy użyciu oryginalnego kluczyka pojazdu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochodu osobowego markiM.onr rej. (...), nr VIN(...)powodując tym straty o wartości 10300 złotych na szkodęD. D. (1)

tj. o czyn zart. 279§1 kk

II
w dniu 10 października 2017 r. wB., woj.(...)wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci marihuany w ilości 45,93 grama netto, substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 0,019 grama netto, substancję psychotropową w postaci metaamfetaminy w ilości 9,34 grama netto

tj. o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

III
w okresie między 29 lipca 2017 r. a 30 lipca 2017 r. wB.w woj.(...), po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka drzwi pojazdu markiV. (...)onr rej. (...)dostał się do jego wnętrza skąd następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia gitary elektrycznejmarki E., gitary basowej marki(...)wraz z pokrowcem, keyboardumarki Y. (...)napisem(...), radiostacji markiS., radiostacji marki(...), systemu z mikrofonem, dowodu rejestracyjnego od pojazdu markiV. (...)nr rej. (...), kluczy, plecaka z zawartością tachografów, telefonu komórkowegomarki S., maszyny do wytwarzania dymumarki A. (...)koloru srebrno-czarnego wartości 2000 złotych powodując łączne straty w wartości 5200 złotych na szkodęS. B., ponadto z wnętrza pojazdu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela skórzanego z zawartością pieniędzy w kwocie 320 złotych, dokumentów w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy na daneM. M., dowodu rejestracyjnego od pojazdu markiV. (...)nr rej. (...), karty płatniczejbanku (...)powodując łączne straty wartości 410 złotych na szkodęM. M.

tj. o czyn zart. 279§1 kkiart. 278§5 kki 275§1kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 §2 kk

IV
w dniu 9 sierpnia 2017 r. wB.w woj.(...), wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci jednej tabletki ekstazy

tj. o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

V
w okresie między 5 sierpnia 2017 r. a 7 sierpnia 2017 r. wB.w woj.(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 15 sztuk rolek papy termozgrzewalnej powodując straty wartości 690 złotych na szkodęP. D.

tj. o czyn zart. 278§1 kk

VI
w okresie od 8 do 9 października 2017 r. wP., woj.(...)po uprzednim wyważeniu drzwi wejściowych do mieszkania przyul. (...), zabrał w celu przywłaszczenia kluczyk do samochodu osobowego markiM., telewizormarki S.bdb 42 cale, głośnik bluetooth(...), playstation 3 z dwoma padami, laptopamarki L., karcher(...), szlifierkę kątową, zestaw kluczy francuskich oczkowych, walizkę narzędziową, wiertarko-wkrętarkę, pieniądze w kwocie 2800 złotych, walizka narzędziowamarki S.z zawartością narzędzi, dokumenty firmowe banku, fundacji, umowy, wsparcia pomostowego, powodując straty o łącznej wartości 7480 złotych działając na szkodęD. D. (1)

tj. o czyn zart. 279§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 §2 kk

I
oskarżonegoR. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 k.k., i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę roku i 2(dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoR. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt II i IV części wstępnej wyroku, po przyjęciu że czynów tych dopuścił się w warunkachart. 91 § 1 kk, tj. występków zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 5(pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoR. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279§1 kkiart. 278§5 kki275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 §2 kki za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę roku i 4(czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoR. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt V części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 k.k., i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę 7(siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
oskarżonegoR. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę roku i 2(dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 91 § 2 kkłączy oskarżonemu kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt od I do V części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 2(dwóch) lat i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka obowiązek naprawienia szkody zobowiązując oskarżonego by zapłacił na rzecz:

-D. D. (1)kwotę 7480 zł,
-M. M.kwotę 410 zł,
-P. D.kwotę 690 zł,

VIII
na podstawie art. 70 ust 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek poprzez zniszczenie suszu roślinnego barwy zielonej o wadze 45,96 gram netto ( po odjęciu próbki waga 45,91 grama netto) zapakowanego do koperty bezpiecznej nr(...),białego proszku o wadze 0,019 grama netto (po odjęciu próbki waga 0,017 grama netto) zapakowanego do koperty bezpiecznej o nr(...), bezbarwnych kryształków o wadze 9,34 grama netto (po odjęciu próbki waga 9,32 grama netto) zapakowanych do koperty bezpiecznej nr(...)oraz tabletki koloru różowego z logiemM.zabezpieczona w kopercie o nr(...), wpisanych do wykazu DRZ od nr(...).2017 do nr(...).2017,

IX
na podstawieart. 63 § 1 kkokres tymczasowego aresztowania oskarżonego od 11.10.2017 r do 22.12.2017 r zalicza na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt VI części dyspozytywnej wyroku; przyjmując że jeden dzień tymczasowego aresztowania odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

X
zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty oraz od poniesienia wydatków powstałych od chwili wszczęcia postępowania, zaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt III K 23/18

UZASADNIENIE

Po przeprowadzeniu postępowania Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyR. W.iP. W.pozostali w związku konkubenckim. Pożycie nie satysfakcjonowało partnerki oskarżonego. KiedyP. W.nawiązała intymną relację z pokrzywdzonymD. D. (1), oskarżony nie pogodził się z decyzją o rozstaniu. Oskarżony oczekiwał wyjaśnień i podjął starania o kontakt z byłą partnerką. Uznawszy, żeP. W.go unika, zdecydował, że zrewanżuje się w sposób dokuczliwy dla niej i jej partnera. Okazja nadarzyła się 8 października 2017 roku, kiedy pokrzywdzony, mieszkający w budynku wielorodzinnym wP., razem zP. W., jej córką i swoim znajomym wyjechał doB. G.. Pokrzywdzony zamknął drzwi mieszkania na klucz. Nikomu nie powierzał klucza od mieszkania ani zapasowego kluczyka do samochodu markiM. (...)nr rej. (...), nr VIN(...), który nabył kilka miesięcy wcześniej i którym wyruszył we wspomnianą podróż.
W nowy z 8 na 9 października 2017 roku oskarżony wykorzystał nieobecność pokrzywdzonego, wyważył drzwi jego mieszkania wP.i wszedł do środka. Powodowany potrzebę rewanżu zabrał te przedmioty, których utrata wydawała mu się najdotkliwsza, tj. należące do pokrzywdzonego kluczyk do samochoduM. (...), telewizormarki S.z ekranem o przekątnej 42 cale, głośnik bluetooth(...), konsolęP. (...)z dwoma kontrolerami („padami”), notebookmarki L., karcher(...), szlifierkę kątową, zestaw kluczy francuskich oczkowych, walizkę narzędziową, wiertarko-wkrętarkę, pieniądze w kwocie 2800 zł, walizkę narzędziowąmarki S.z narzędziami oraz dokumenty firmowe banku, dokumenty fundacji i umowę wsparcia pomostowego. Mienie zabrane pokrzywdzonemu miało wartość 7800 zł. Część rzeczy oskarżony porzucił w nieustalonym miejscu. Wkrótce po dokonaniu włamania oskarżony wrócił doB. G..
W dniu 9 października 2017 roku pokrzywdzony odwiedził wujka mieszkającego wB.. SamochódM. (...)pozostawił przy sklepie spożywczym naul. (...), niedaleko mieszkania wujka. Oskarżony wiedział, że samochód pozostawiony naul. (...)należy do pokrzywdzonego i że tym pojazdem pokrzywdzony przyjechał zP. W.. Powodowany tą samą potrzebę co przy wcześniejszym włamaniu otworzył samochód pokrzywdzonego kluczykiem zabranym z mieszkania wP., wsiadł i ruszył z miejsca postoju, przejeżdżając niefortunnie przed oknami mieszkania wujkaD. D. (1). W czasie wizytyP. W.wyjrzała przez okno i powiedziała, że ulicą przejeżdża samochód podobny do pojazdu pokrzywdzonego. Uwaga partnerki zaniepokoiłaD. D. (1)na tyle, że wyjrzał przez okno, by sprawdzić, czy samochód stał w miejscu, w którym go pozostawił. Kiedy zobaczył, że w pobliżu sklepu nie było samochodu, wybiegł z mieszkania, upewnił się, że pojazd został skradziony i telefonicznie zawiadomił Policję o przestępstwie. Po przejechaniu krótkiego odcinka oskarżony pozostawił samochód przyul. (...)wB..
Następnego dnia, 10 października 2017 roku, Policjanci ustalili, że sprawcą zaboru samochodu może być oskarżony i znaleźli pojazd pozostawiony przez tego ostatniego przyul. (...). Funkcjonariusze podejrzewali, że oskarżony może posiadać inne rzeczy pochodzące z przestępstwa, dlatego przeszukali należące do niego mieszkanie. W toku czynności ujawnili pozostające w lokalu oskarżonego, posiadane bezprawnie, substancje psychoaktywne, wśród których były: środek odurzający w postaci marihuany w ilości 45,93 zł, substancja psychotropowa w postaci amfetaminy w ilości 0,019 grama netto i substancja psychotropowa w postaci metaamfetaminy w ilości 9,34 grama netto.
Dowód:- wyjaśnienia oskarżonegoR. W.częściowo k. 53-60, 154-159, 169-170, 201-209, 321-327
- zeznania świadkaD. D. (1)k. 3-8, 293-297
- zeznania świadkaP. W.k. 62-64, 70, 138-140
- protokół przeszukania k. 24 – 31
- protokół użycia testera k. 43, 45, 47, 141.
W tym samym czasie toczyło się już przeciwko oskarżonemu inne postępowanie o czyn zart. 279 § 1 k.k.prowadzone przez Prokuraturę Rejonową w Wałbrzychu sygn.. akt Pr 1 Ds. 1434.2017.D. W toku tego postępowania Prokurator postanowił w dniu 11 sierpnia 2017 roku o oddaniu oskarżonego pod dozór Policji i zastosowaniu poręczenia majątkowego. Mimo że zastosowanie wolnościowego środka zapobiegawczego było warunkowane wniesieniem poręczenia w wysokości 1500 zł oskarżony nie wpłacił wskazanej sumy. Przedmiotowe postępowanie dotyczyło czynu popełnionego przez oskarżonego nocą z 29 lipca 2017 roku na 30 lipca 2017 roku. W dniu 29 lipca 2017 roku pokrzywdzeniS. B.iM. M.przyjechali doB.-Gorców samochodem markiV. (...)nr rej. (...), należącym doS. B.. Pokrzywdzeni zajmują się prowadzeniem imprez okolicznościowych i tym razem mieli zadbać o należytą oprawę uroczystości weselnej wrestauracji (...)wB..S. B.pozostawił samochód w pobliżu restauracji, przyul (...). Około godziny 23:00 pokrzywdzeni zaczęli przenosić instrumenty i resztę sprzętu estradowego z restauracji do samochodu.. W tym czasie uwagęS. B.zwrócili dwaj mężczyźni i kobieta siedzący w zaparkowanym niedaleko samochodzie. Po przeniesieniu sprzętuS. B.zamknął samochód na klucz i razem zM. M.wrócił do restauracji. OskarżonyR. W.był jednym z mężczyzn przyglądających się zajęciu pokrzywdzonych. Wykorzystując nieobecność muzyków wyłamał wkładkę w zamku drzwi pojazduS. B.i wszedł do samochodu. Tym razem oskarżony zabrał należące doS. B.gitarę elektrycznąmarki E., gitarę basowąmarki S.z pokrowcem, keybordmarki Y. (...)z napisemB., radiostacjęmarki S., radiostację marki(...), system z mikrofonem, dowód rejestracyjny przedmiotowego samochodu , klucze, plecak z zawartością w postaci tachografów, telefonu komórkowegomarki S., maszyny do wytwarzania dymumarki A. (...)koloru srebrnego, wartości 2500 zł. Nadto, oskarżony sięgnął do kurtkiM. M.pozostawionej na siedzeniu pojazdu i zabrał należące do tego pokrzywdzonego portfel skórzany z zawartością w postaci pieniędzy w kwocie 320 zł, dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego samochodu markiV. (...)nr rej. (...)oraz kartę płatnicząbanku (...). Mienie zabraneS. B.przedstawiało łączną wartość 5200 zł, a mienie zabraneM. M.było warte 410 zł.
Około godziny 5:00S. B.wrócił do samochodu.M. M.pozostał w restauracji. KiedyS. B.włożył kluczyk do zamku stwierdził, że mechanizm nie stawia oporu, tak jakby wkładka wypadła. Pokrzywdzony nie podejrzewał, że doszło do włamania, dlatego że już wcześniej zdarzało się, że wkładka wypadała. Chcąc mieć pewność, że nic nie zginęło przejechał samochodem naul. (...)i tam, po zatrzymaniu pojazdu, sprawdził, czy nie brakuje żadnej rzeczy pozostawionej w samochodzie. Pokrzywdzony ujawnił brak instrumentów muzycznych, pozostałego sprzętu, dokumentów i portfela z pieniędzmi, po czym bezzwłocznie zawiadomił Policję o włamaniu do samochodu.
Czynności operacyjne Policji pozwoliły na ustalenie, że sprawcę włamania może być oskarżonyR. W.. W dniu 9 sierpnia 2017 roku, w trakcie czynności przeszukania pomieszczenia mieszkalnego i gospodarczego użytkowanego przez oskarżonego Policjanci ujawnili posiadaną przez oskarżonego bezprawnie substancję psychoaktywną w postaci 1 tabletki ekstazy.
Dowód:- wyjaśnienia oskarżonegoR. W.częściowo k. 53-60, 154-159, 169-170, 201-209, 321-327
- zeznania świadkaS. B.k 95-102, 114-116, 192-193
- zeznania świadkaM. M.k. 103-109, 185-191
- zeznania świadkaP. W.k. 138-139
- protokół oględzin k. 110-113
- protokół przeszukania k. 128-130
- postanowienie o oddaniu pod dozór Policji i poręczeniu majątkowym k. 171-172.
Kilka dni wcześniej, w okresie pomiędzy 5 sierpnia 2017 roku i 7 sierpnia 2017 roku, oskarżony dopuścił się kolejnego czynu zabronionego. W tamtym czasie oskarżony pozostawał jeszcze w związku partnerskim zP. W.. Pewnej nocy przypadającej we wspomnianym wyżej okresie,P. W.przyjechała ze znajomą ,D.K., w pobliże szkoły przyul. (...)wB., gdzie spodziewała się zastać oskarżonegoR. W.. Oskarżony, który czekał tam na nią, poprosił konkubinę, by kupiła mu papierosy w sklepie na stacji paliw i przywiozła je do domu. Kiedy kobiety wróciły do domuP. W., oskarżony czekał na nie.P. W.weszła do mieszkania. Oskarżony poprosiłD.K.o kluczyki od należącego do niej samochoduS. (...).D. K.użyczyła mu swój pojazd. Oskarżony powiedział, że musi gdzieś pojechać i ruszył z powrotem naul. (...). Oskarżony zamierzał użyć pojazdu do przewiezienia papy termozgrzewalnej, którą widział na dachu budynku Zespołu Szkół wB.. Przedmiotowa papa wykorzystywana była w trakcie prac remontowych wykonywanych przez pracowników zatrudnianych przez pokrzywdzonegoP. D.w obrębie rzeczonej szkoły. Pracownicy pokrzywdzonego pozostawili rolki z papą na dachu budynku. Oskarżony zabrał 15 rolek papy i przewiózł je do miejsca zamieszkania samochodem użyczonym przez znajomą konkubiny. Wartość zabranej papy wyniosła 690 zł.
Dowód:- wyjaśnienia oskarżonegoR. W.częściowo k. 53-60, 154-159, 169-170, 201-209, 321-327
- zeznania świadkaP. D.k. 143-147
- zeznania świadkaP. W.138-140
- zeznania świadkaD.K.k 176-179.
Oskarżony ma 35 lat. Wyuczył się zawodu blacharza lakiernika. Nikogo nie utrzymuje. Świadczy pracę dorywczą, która przynosi mu dochód w wysokości 1500 zł miesięcznie. Oskarżony nie zdołał zgromadzić żadnego majątku. W czasie popełnienia przypisanych mu czynów i w czasie postępowania miał zachowaną pełną poczytalność. Oskarżony jest uzależniony od środków psychoaktywnych i jest to zależność mieszana, od alkoholu i amfetaminy. Drażliwość oskarżonego, skłonność do zachowań impulsywnych, obniżenie kontroli emocji i spłycenie krytycyzmu wskazują na zaburzenia jego osobowości i zachowania.
Oskarżony był już karany za przestępstwa. Wyrokiem z dnia 5 lipca 2012 roku w sprawie o sygn. akt III K 476/12 Sąd Rejonowy w Wałbrzychu skazał oskarżonego za czyn zart. 178a § 1 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby. Blisko trzy lata później, w dniu 29 kwietnia 2015 roku, Sąd Rejonowy w Wałbrzychu skazał oskarżonego za czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby.
W toku postępowania przygotowawczego oskarżony kwestionował sprawstwo, ale ostatecznie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, podkreślając, że włamanie do mieszkania i samochoduD. D. (1)dokonał „po złości”, chcąc odegrać się na przyjacielu byłej konkubiny. Oskarżony wniósł o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy. Starania oskarżonego znalazły zrozumienie u Prokuratora, który na podstawieart. 335 § 2 k.p.k.wniósł o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy, i spotkały się z aprobatą Sądu, który uwzględnił wniosek Prokuratora na posiedzeniu w dniu 14 marca 2018 roku.
Dowód:- wyjaśnienia oskarżonegoR. W.k. 53-60, 154-159, 169-170, 201-209, 321-327
- informacja o karalności k. 229-231
- opinia sądowo-psychiatryczna k. 276-277.

Sąd zważył nadto, co następuje:
Mając na względzie wyniki swobodnej oceny dowodów Sąd przypisał oskarżonemu sprawstwo i winę i przyjął, że wymierzenie kar i środków, o które zabiegał oskarżony i wnosił Prokurator, spełni swoje cele jako wyraz sprawiedliwej odpłaty i środek zdolny zniechęcić oskarżonego do naruszania prawa.
Sąd miał na względzie, że oskarżony początkowo, dość niekonsekwentnie przyznawał się tylko do włamania do mieszkaniaD. D. (1)i jego samochodu, by ostatecznie przyznać się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, w tym do posiadania substancji psychoaktywnych, które miał zabrać z mieszkania pokrzywdzonego. Zmiana stanowiska oskarżonego dokonywała się w miarę postępów czynionych przez Policję ujawniającą kolejne występki. Wariant zaaprobowany przez Prokuratora i oceniony przez Sąd jako najbardziej wiarygodny miał oparcie w zeznaniach świadków relacjonujących okoliczności, w jakich dochodziło do kradzieży z włamaniem i wynikach czynności prowadzących do ujawnienia substancji i środków posiadanych wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony przyznał, że czynów przeciwkoD. D. (1)dopuścił się „po złości”, a pozostałe występki popełnił wykorzystując nadarzającą się sposobność. Motywacja oskarżonego nie zasługiwała na aprobatę Sądu ani nie usprawiedliwiała jego postąpienia. Już sam fakt, że oskarżony postanowił „odegrać się” na byłej konkubinie, popełniając przestępstwo na szkodę jej ówczesnego partnera, świadczył o wyjątkowej detereminacji i nacechowaniu złą wolą zamachów na mienieD. D. (1). Z relacjiS. B.iM. M.wynikało, że oskarżony (najprawdopodobniej jeden z mężczyzn obserwujących pokrzywdzonych zajętych przenoszeniem instrumentów i sprzętu nagłośnieniowego) bez trudu sforsował zabezpieczenie przed kradzieżą, wyłamując uszkodzoną wkładkę. Podobnie przedstawiało się zachowanie oskarżonego zaangażowanego w zabór papy. Z zeznańP. D.wynikało, że pracownicy remontujący szkołę pozostawili papę na dachu budynku; zabranie kilkunastu rolek nie nastręczało żadnych trudności. Z zeznańP. W.iD.K.wynikało, że oskarżony pozostawał w nocy w pobliżu Zespołu Szkół wB.i że użył samochodu użyczonego przezD.K.do przewiezienie zabranej papy. Ujawnienie posiadania tabletki ekstazy w dniu 9 sierpnia 2017 roku oraz posiadania marihuany, amfetaminy i metaamfetaminy w dniu 10 października 2017 roku, niejako przy okazji przeszukania związanego z podejrzeniem popełnienia kradzieży, jako okoliczność stanowiąca konsekwencję czynności funkcjonariuszy Policji, uzasadniało przyjęcie, że przyznanie się oskarżonego w tej części również było zgodne ze stanem faktycznym.
Protokoły czynności wykonywanych przez Policjantów miały walor pomocniczy, obrazowały efekty czynności wykrywczych i dokumentowały zaangażowanie uprawnionych funkcjonariuszy w ujawnienie rzeczy pochodzących z przestępstwa.
Sąd miał na uwadze fachowość lekarzy dopuszczonych do udziału w postępowaniu jako biegli, niezależność ocen, jasność wywodu i logikę wniosków opinii i przyjął za własne ustalenia ekspertów co do stanu psychicznego oskarżonego, przyjmując, że oskarżony działał z pełną poczytalnością mimo uzależnienia od alkoholu i środków psychoaktywnych.
Czyny popełnione na szkodęD. D. (1),S. B.iM. M.wyczerpały znamiona występku zart. 279 § 1 k.k.Sprawca takiego kwalifikowanego występku kradnie z włamaniem, a więc tak jak oskarżony, posługuje się włamaniem jako środkiem prowadzącym do zaboru mienia w celu przywłaszczenia, wdzierając się do pomieszczenia (rozumianego także jako wnętrze samochodu) poprzez usunięcie przeszkody materialnej i przy użyciu siły fizycznej. Oskarżony wyważył drzwi w mieszkaniuD. D. (1), użył kluczyka zabranego z mieszkania pokrzywdzonego do otworzenia samochoduM. (...), zamkniętego przez pokrzywdzonego, i wreszcie, wyłamał wkładkę w zamku drzwi samochoduV. T.należącego doS. B.. Użycie siły fizycznej pozwoliło oskarżonemu dostać się (wedrzeć) do wnętrza pomieszczeń zabezpieczonych przed dostępem nieuprawnionych osób w sposób i stanowiło niejako przedpole dla zaboru przedmiotów stanowiących wyposażenie mieszkania, zaboru samochodu czy instrumentów muzycznych i sprzętu estradowego. Oskarżony, dysponujący co najmniej przeciętnym rozeznaniem, musiał mieć świadomość, że zamach na mienie dokonany z użyciem siły będzie stanowił przestępstwo i z całą pewnością chciał popełnić czyn zabroniony, motywowany dodatkowo negatywnymi emocjami związanymi z ustaniem pożycia zP. W.. Sforsowanie drzwi samochoduS. B.umożliwiło oskarżonemu dokonanie zaboru karty płatniczej mBanku, dowodu osobistego, prawa jazdy i dowodu rejestracyjnego należących doM. M., co uzasadniało dodatkowo zakwalifikowanie tego samego czynu oskarżonego jako występku zart. 278 § 5 k.k.(zabór karty) iart. 275 § 1 k.k.(zabór dowodu tożsamości) iart. 276 k.k.(zabór pociągający za sobą ukrycie dowodu rejestracyjnego i prawa jazdy) i powołanieart. 11 § 2 k.k., wskazującego na kumulatywny zbieg przepisów ustawy karnej. Podobnie, włamanie do mieszkaniaD. D. (1)umożliwiło oskarżonemu zabór umowy, zakwalifikowany dodatkowo jako występek zart. 276 k.k.
Kradzież papy termozgrzewalnej wartości 690 zł (niekwestionowanej przez strony i niebudzącej wątpliwości Sądu) wyczerpała znamiona występku zart. 278 § 1 k.k.Oskarżony, tak jak w przypadku występków zart. 279 § 1 k.k., działał w celu uzyskania korzyści majątkowej, zamierzając uzyskać bezprawne przysporzenie majątkowe kosztem uszczerbku w mieniuP. D., tyle że odmiennie niż w kwalifikowanym typie przestępstwa nie musiał siłą forsować żadnego zabezpieczenia, korzystając ze sposobności, jaką dawał brak nadzoru ze strony właściciela.
Posiadanie środków odurzających i substancji psychotropowych, oddziaływujących destrukcyjnie na ośrodkowy układ nerwowy, zawierających toksyczne składniki wymienione w załączniku do ustawy, wyczerpało znamiona występku z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony wszedł w posiadanie substancji psychoaktywnych powodowany chęcią zażycia narkotyków i wprawienia się w wywołany przez nie stan odurzenia. Oczywiste było zatem, że oskarżony działał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii penalizującym nieuprawnione, inne niż zastrzeżone dla przemysłu farmaceutycznego, posiadanie rzeczonych substancji. Ilość i rodzaj substancji psychoaktywnych pozostających w posiadaniu oskarżonego uzasadniały ocenę inkryminowanego zachowania jako występków w typie podstawowym.
Czyny oskarżonego były zawinione. Oskarżony dysponował rozeznaniem wystarczającym do oceny charakteru prawnego swojego działania. Karany za inne przestępstwa musiał się liczyć z niedogodnościami powodowanymi izolacyjnymi środkami oddziaływania karnoprawnego. Oskarżony działał w stanie pełnej poczytalności. Żadne atypowe okoliczności życiowe nie zmusiły go do zamachu na mienie pokrzywdzonych ani nie usprawiedliwiały sięgania po zakazane substancje psychoaktywne. W tym świetle stopień winy jawił się jako wysoki.
Wymierzając oskarżonemu kary jednostkowe i karę łączną oraz orzekając środki karne wnioskowane przez Prokuratora Sąd miał na względzie, że potrzeba sprawiedliwiej odpłaty i konieczność trwałego zniechęcenia oskarżonego do przestępstwa wymagały wdrożenia rygorystycznego oddziaływania przeprowadzanego w warunkach izolacji więziennej. Oskarżony był już karany za przestępstwa, okazał się jednak nieczuły na wysiłek włożony w jego resocjalizację. Do tego części zarzuconych mu czynów dopuścił się ze świadomością, że potrzeba rewanżu stanowi wartość nadrzędną, usprawiedliwiająca popełnienie przestępstwa, co niezależnie od dotychczasowej karalności, świadczyło o postępie i zaawansowaniu procesu demoralizacji. Sąd miał na uwadze wysoki stopień winy i konsekwencję, z jaką oskarżony powracał do przestępstwa i przyjął, że tylko surowa kara bezwzględnego pozbawienia wolności będzie na tyle dolegliwa, by oskarżony porzucił dotychczasowe nawyki, choćby miał to uczynić wyłącznie z obawy przed poniesieniem jeszcze surowszej odpowiedzialności. Z drugiej strony Sąd nie tracił z pola widzenia, że oskarżony zapewniał o gotowości poddania się karze i manifestował swoją wolę poddając się rygorom wynikającym ze skazania bez przeprowadzenia rozprawy. Miarkując wysokość kar i dolegliwość środków karnych stosownie do potrzeb postępowania Sąd przyjął, że wniosek Prokuratora zasługuje na uwzględnienie i mając na względzie wartość mienia będącego przedmiotem zaboru, emocjonalne nacechowanie występków godzących w mienieD. D. (1)i stopień zagrożenia dla zdrowia powodowany zażyciem substancji psychoaktywnych wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną zgodnie zart. 91 § 1 k.k., za oba występki z pkt II i IV części wstępnej wyroku, popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności, karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt III części wstępnej wyroku, karę 7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt V części wstępnej wyroku i karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt VI części wstępnej wyroku. Sąd wymierzył oskarżonemu kary pozbawienia wolności i kary te nie zostały jeszcze, z oczywistych powodów, wykonane, dlatego w myślart. 91 § 2 k.k., połączył jednostkowe kary z kara orzeczoną za ciąg przestępstw z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i wymierzył oskarżonemu wnioskowaną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd miał na względzie, że kary uzgodnione przez strony na etapie postępowania przygotowawczego odzwierciedlały całość przestępczej aktywności oskarżonego i jawiły się jako wystarczająco do tego, by przekonać oskarżonego i innych adresatów norm prawnych, że prawo obowiązuje, a odpowiedzialność za jego wielokrotne naruszenie jest dolegliwa i nieuchronna. Brak przesłanek uzasadniających pozytywną prognozę kryminologiczną uniemożliwiał zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary.
W myślart. 46 § 1 k.k.Sąd obciążył oskarżonego obowiązkiem naprawienia szkody, przyjmując za właściwą wartość wyliczoną przez pokrzywdzonych i honorując prawo tych ostatnich do uzyskania jeszcze w toku postępowania karnego odpowiedniej kompensaty.
Przepis art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii obligował Sąd do orzeczenia przepadku substancji psychoaktywnych zatrzymanych w toku postępowania i włączonych w poczet dowodów. Z uwagi na treść przywołanego unormowania Sąd zdecydował o zniszczeniu przedmiotu przepadku.
Oskarżony był pozbawiony wolności w związku z zastosowaniem wobec niego tymczasowego aresztowania. Zgodnie zart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył okres izolacji oskarżonego na poczet kary łącznej podlegającej efektywnemu wykonaniu.
Mając na względzie aktualną sytuację oskarżonego, w szczególności niski dochód i perspektywę pozbawienia wolności, wiążącego się z utratą źródła dochodu, Sąd ocenił, że obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi byłoby dla niego zbyt uciążliwe, i w myślart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił go od poniesienia tych należności, zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2018-03-14'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Fryderyk Kwiatek
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 335 § 2 k.p.k.
recorder: Anna Mendelska
signature: III K 23/18
```