You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 844/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2015r.
Sąd Okręgowy w Płocku Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Tetkowska
Protokolant: sekretarz sadowy Izabela Seklecka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2015r.
sprawy z powództwa(...)Narodowego Funduszu Zdrowia wW.,M. S.iK. S.

przeciwkoWspólnocie Lokalowej(...)przyul. (...)wP.
ouchylenie, stwierdzenie nieważności lub nieistnienie uchwał

1
uchyla uchwały Wspólnoty Lokalowej(...)przyul. (...)wP.: nr(...)z dnia 17 marca 2011r., nr(...)z dnia 5 kwietnia 2011r., nr(...)z dnia 5 kwietnia 2011r. i nr(...)z dnia 5 kwietnia 2011r ;

2
zasądza od Wspólnoty Lokalowej(...)przyul. (...)wP.solidarnie na rzecz(...)Narodowego Funduszu Zdrowia wW.,M. S.iK. S.kwotę 800 zł (osiemset złotych) tytułem zwrotu opłaty od pozwu;

3
zasądza od Wspólnoty Lokalowej(...)przyul. (...)wP.na rzecz:(...)Narodowego Funduszu Zdrowia wW.kwotę 180 zł ( sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego iM. S.kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

I C 844/11

UZASADNIENIE
(...)Narodowego Funduszu Zdrowia wW.,M. S.iK. S.wystąpili przeciwko Wspólnocie Lokalowej(...)przyul. (...)wP.o uchylenie :
- uchwały nr(...)z dnia 17 marca 2011r. w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie przez zarząd czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu- oraz udzielającej zarządowi pełnomocnictwa do zawarcia umowy o wykonanie robót budowlanych, stanowiącej czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu
- uchwały nr(...)z dnia 5 kwietnia 2011r. w sprawie przyjęcia planu finansowo-gospodarczego na rok 2011,
- uchwały nr(...)z dnia 5 kwietnia 2011r. w sprawie przyjęcia sprawozdania finansowego za 2010r;,
- uchwały nr(...)z dnia 5 kwietnia 2011r. w sprawie udzielenia absolutorium dla zarządu za 2010r.,
Powodowie wskazali w uzasadnieniu pozwu, iż :
- uchwała nr(...)narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną, gdyż zarząd do projektu uchwały nie załączył żadnych danych , które wskazywałby na zakres rzeczowy robót budowlanych ani też kosztorysu, z którego wynikałby koszt robót.
- uchwała nr(...)również narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną, gdyż wobec braku wiążących uchwał w sprawie przyjęcia sprawozdań za lata 2009, zaskarżona uchwała może zawierać nieprawidłowe lub nieprawdziwe dane, obecnie toczy się sprawa w przedmiocie zatwierdzenia sprawozdań zarządu za 2009r I C 969/10
-uchwała nr(...)narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną, gdyż uchwała ta zawiera dane , które mogą być nieprawdziwe z uwagi na to, że poprzedni okres rozliczeniowy nie został przyjęty, obecnie toczy się sprawa w przedmiocie zatwierdzenia sprawozdań zarządu za 2009r I C 969/10;
- uchwała nr(...)narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną, z tych samych powodów jak opisane wyżej. Uchwała ta jest kwestionowana również i dlatego, że nie można udzielić absolutorium zarządowi, który działa z naruszeniem interesów wspólnoty i poszczególnych właścicieli, bowiem podjął uchwałę o zatwierdzeniu sprawozdania za 2010r.
W odpowiedzi na pozew pozwana wspólnota wniosła o oddalenie powództwa, wskazała, iż nie zachodzi żadna z przyczyn, określonych wart. 25 ustawy o własności lokali, a uzasadniających zaskarżenie uchwał wspólnoty.
Sąd ustalił, co następuje :
Powodowie są właścicielami lokali użytkowych, znajdujących się na nieruchomości położonej wP.przyul. (...)i tworzących pozwaną wspólnotę mieszkaniową. DoH.iK. S.należy jeden lokal ( udział procentowy 12,72), do NFZ także jeden lokal ( udział 23,09%), do(...) spółki z o.o.wP.4 lokale (udział 62,51%), doM. P. (1)jeden lokal ( udział 0,54%) i doM. P. (2)jeden lokal ( udział 1,14 % )
Dowód:. lista głosów oddanych w głosowaniu k. 9, 12, 14.
Pismem z dnia 28 marca 2011r. pozwana wspólnota zawiadomiła właścicieli lokali, iż w dniu 5 kwietnia 2011r. odbędzie się roczne zebranie wspólnoty, podczas którego przedstawiony zostanie plan finansowo-gospodarczy na 2011r.oraz sprawozdanie finansowe z działalności zarządu za 2010r., zaś dyskusji i głosowaniu poddane zostaną uchwały dotyczące przyjęcia planu finansowo-gospodarczego na 2011r., przyjęcia sprawozdania finansowego za 2010r.,udzielenia absolutorium zarządowi za 2010r
Dowód: zawiadomienie z 28 marca 2011r. k. 31.
W dniu 17 marca pozwana wspólnota uchwaliła uchwałę nr(...)w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie przez zarząd czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu- oraz udzielającej zarządowi pełnomocnictwa do zawarcia umowy stanowiącej czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu. Przedmiotem tej uchwały było zawarcie przez Zarząd Wspólnoty umowy na wykonanie przez(...) spółkę z o.ozewnętrznych robót remontowych na elewacji budynku przyul. (...)wP.oraz wymalowaniu elewacji za kwotę około 27.000 netto. Za przyjęciem uchwały oddano 64,18% głosów, nie było głosów przeciw i wstrzymujących się Powodowie nie uczestniczyli w głosowaniu.
Dowód: uchwała nr(...)k. 5-6, lista osób głosujących k.7
Remont został wykonany, a kosztami remontu nie zostali obciążeni współwłaściciele / bezsporne k. 72/
5 kwietnia 2011r. pozwana wspólnota uchwaliła trzy uchwały : nr(...)o przyjęciu planu finansowo-gospodarczego na rok 2011, nr(...). o przyjęciu sprawozdania finansowego za 2010r., nr(...)o udzieleniu absolutorium dla zarządu za 2010r. Za przyjęciem uchwały nr(...)oddano 64,19 % głosów, przeciw 35,81 %, nie było głosów wstrzymujących się
Dowód: uchwały k. 8, 11,13, załącznik do uchwały nr(...)k.9.
Za przyjęciem uchwały nr(...)oddano 100 % głosów, nie było głosów przeciw i wstrzymujących się . Powodowie nie uczestniczyli w głosowaniu.
Dowód: uchwała k. 11, załącznik do uchwały k. 12
Za przyjęciem uchwały nr(...)oddano 100 % głosów, nie było głosów przeciw i wstrzymujących się. Powodowie nie uczestniczyli w głosowaniu. Dowód: uchwała k. 13 i załącznik do uchwały k.14
W planie finansowo – gospodarczym na 2011r.przewidziano następujące pozycje :
- utrzymanie części wspólnej nieruchomości :energia elektryczna 3.600 zł,
-utrzymanie czystości 21.00 zł,
-odśnieżanie i usuwanie oblodzeń 3.000 zł,
- woda 1.300 zł, ciepło 2.400 zł,
- utrzymanie dźwigu osobowego 15.600 zł ,
- przegląd budynku 2.500 zł,
- fundusz remontowy – 31.464 zł,
- zarządzanie : koszty administracji 26.500 zł, konserwacja 10.080 zł, zakup materiałów różnych 3.800 zł, koszty pozostałe 13.000 zł
Dowód: plan finansowy na 2011r. k. 10.
W sprawozdaniu finansowym za 2010r. zarząd wskazał, iż zlecił przeprowadzenie przeglądów okresowych :
- stanu technicznego budynku; przegląd ten wykazał konieczność drobnych napraw, które zostały wykonane przezfirmę (...), z którą wspólnota ma podpisaną umowę o współpracy,
- przewodów kominowych.
Wskazał również, iż przychody z działalności podstawowej wyniosły 129.270,50zł, a koszty działalności podstawowej wyniosły 102.934,63 zł , wynik z działalności netto 16.215,46zł. Z bilansu za 2010r., stanowiącego część sprawozdania, wynika, iż suma aktywów równała się sumie pasywów i wyniosła 98.573,40 zł
Dowód: . sprawozdanie finansowe k. 75-76, rachunek zysków i strat k. 78, bilans k. 77).
Wspólnota mieszkaniowa przyul. (...)składa się z 8 lokali /bezsporne/.
Pomiędzy wspólnotą a powodami toczyło się i toczy nadal w tut. sądzie wiele procesów w przedmiocie zaskarżenia uchwał wspólnoty :
- w sprawie I C 737/10 zaskarżono uchwałę nr(...)w sprawie przyjęcia planu finansowego na 2010r., wyrokiem z dnia 28 lipca 2010r. uchwałę uchylono,
- w sprawie I C 2285/08 zaskarżono uchwały : nr(...)., zatwierdzającą sprawozdanie finansowe za 2007r., nr(...), zlecającą administrowanie nieruchomością i(...)., wyrażającą zgodę na dzierżawę terenu pod altankę śmietnikową, z uwagi na uchylenie tych uchwał przez wspólnotę w toku procesu, powodowie cofnęli powództwo i postępowanie zostało umorzone,
- w sprawie I C 756/09 zaskarżono uchwałę nr(...), zatwierdzającą sprawozdanie finansowe za 2007r. i przeznaczającą nadwyżkę przychodów na fundusz remontowy, wyrokiem z dnia 24 maja 2010r. uchylono przedmiotową uchwałę,
- w sprawie I C 969/10 zaskarżono uchwałę nr(...)w sprawie udzielenia absolutorium dla zarządu za 2009r. i uchwałę nr(...)w sprawie przyjęcia sprawozdania finansowego za 2009r., wyrokiem z dnia 5 października 2011r. uchylono zaskarżone uchwały,
- w sprawie I C 1937/09 zaskarżono uchwałę nr(...), dotyczącą przyjęcia rocznego sprawozdania finansowo-księgowego za 2008r., sprawozdania zarządu i udzielenia mu absolutorium oraz rozliczenia ujemnego za 2008r.; sprawa nie została jeszcze zakończona,
- w sprawie I C 1094/12 zaskarżono uchwały nr(...)w sprawie zakupu lub leasingu windy oraz nr(...)w sprawie przyjęcia planu finansowego na 2009r. , wyrokiem z dnia 18 listopada 2013r. uchylono przedmiotowe uchwały,
- w sprawie I C 885/12 zaskarżono uchwałę: nr(...)z dnia 26 marca 2012r. w sprawie przyjęcia planu finansowo-gospodarczego na rok 2012,
uchwałę nr(...)z dnia 26 marca 2012r. w sprawie przyjęcia planu finansowo-gospodarczego na rok 2011, uchwałę nr(...). w sprawie przeznaczenia na bieżącą działalność eksploatacyjną zysku w kwocie 37.307,35 zł, uchwałę nr(...)o udzieleniu absolutorium dla zarządu wspólnoty za działalność w 2011r., wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2015r. uchylono przedmiotowe uchwały,
Dowód : kopie dokumentów ze spraw toczących się pomiędzy powodami a wspólnotą k. 185- 276 akt I C 885/12, wyrok w sprawie I C 885/12.
W sprawie I C 1094/12 Sąd Okręgowy w Płocku ustalił, iż od 8 maja 2008r. powstała duża wspólnota mieszkaniowa, bowiem od tej daty istniało w przedmiotowej nieruchomości łącznie 8 lokali, w tym 5 lokali wyodrębnionych i 3 lokale niewyodrębnione, lecz samodzielne. Strony nie kwestionowały powyższego ustalenia
Dowód: . uzasadnienie wyroku z dnia 18 listopada 2013r. w sprawie I C 1094/12 k. 253).
Między wspólnotą a powodami od wielu lat toczy się spór odnośnie kwestii windy, zamontowanej w nieruchomości; do chwili obecnej wspólnota nie wyjaśniła, na jakich zasadach wspólnota korzysta z windy i jakie ponosi koszty z tym związane, wobec czego wszystkie uchwały wspólnoty, przewidujące koszt utrzymania windy, zostały zaskarżone, a niektóre uchylone, dotyczy to uchwał w sprawach I C 2285/08, I C 756/09, I C 969/10, I C 1937/09 oraz I C 1094/12.
Dowód:. pozwy w sprawach I C 2285/08, I C 756/09, I C 969/10, I C 1937/09 oraz I C 1094/12 k.190-195, k. 209-212, k. 223-226, k. 237-239, k. 244-248 akt I C 885/12, orzeczenia w sprawach I C 2285/08, I C 756/09, I C 969/10 oraz I C 1094/12 k. 208, k. 217, k. 231, k. 251 akt I C 885/12.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów wyżej wymienionych.
Pozwana wspólnota nie podjęła nawet próby wykazania co do uchwały nr(...)zasadności wysokości i rodzaju planowanych przychodów , jak również zasadności wysokości i rodzaju planowanych wydatków. Co do uchwały nr(...)wspólnota nie przedstawiła dokumentów, na podstawie których można by było sprawdzić, jakie były przychody wspólnoty i ich wysokość, jakie wydatki i ich wysokość, a w efekcie, czy – jak to przyjęto w uchwale nr(...)- wspólnota uzyskała za 2011r. wynik finansowy dodatni, zysk w kwocie 16.215,40.
Sąd zważył, co następuje :
Ponieważ przedmiotowa wspólnota ma charakter tzw. dużej wspólnoty (art. 20 ustawy o własności lokali), bowiem składa się z 8 lokali, do zaskarżenia jej uchwał zastosowanie ma art. 25 powyższej ustawy, który stanowi, iż właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę wspólnoty do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza interes właściciela lokalu.
W ocenie sądu trzy przedmiotowe uchwały, tj. nr(...), nr(...), nr(...)są sprzeczne z zasadami prawidłowego zarządzania nieruchomością.
Odnośnie uchwały nr(...)stwierdzić należy , że pozwany do projektu uchwały nie dołączył żadnych danych, informacji pozwalających powodom jako właścicielom zapoznać się z zakresem rzeczowym robót budowlanych, nie przedstawił także kosztorysu planowanych robót. W toku procesu pozwany nie podjął nawet próby wykazania zasadności podjęcia uchwały, zakresu robót lub kosztu tego remontu, co w rezultacie spowodowało , iż Sąd nie był w stanie merytorycznie zweryfikować tej uchwały pod względem prawidłowości zarządzania nieruchomością.
Odnośnie uchwały nr(...)o przyjęciu planu finansowo-gospodarczego na rok 2011 wspólnota nadal nie wyjaśniła statusu prawnego windy, czy jest to dzierżawa, czy własność, nie wyjaśniła, na jakich zasadach wspólnota korzysta z windy i jakie ponosi faktyczne koszty, związane z użytkowaniem dźwigu. Ponadto nie wykazała, co składa się na poszczególne pozycje planowanych wydatków, podano tylko ogólne kwoty, ale na tej podstawie nie można wywnioskować, czy zasadny jest rodzaj danego wydatku i jego wysokość. Niektóre pozycje, np. „pozostałe koszty” na kwotę ponad 13.000 zł i „zakup materiałów różnych” na ponad 3.800 zł, są tak ogólnie określone, że w żaden sposób nie można stwierdzić, czego dotyczą, tym bardziej więc nie można ocenić, czy wydatki te są zasadne. Równie enigmatycznie brzmią pozycje „konserwacja” i „koszty administracji”. Wspólnota nie przedstawiła żadnych dokumentów, które potwierdzałyby, jakie wspólnota uzyska dochody w 2011r. i z jakiego tytułu oraz jakie poniesie wydatki i w jakiej wysokości. To zaś uniemożliwia sądowi ocenę, czy działania wspólnoty były zgodne z zasadami prawidłowego zarządzania nieruchomością.
Podobna ocena dotyczy uchwały nr(...). o przyjęciu sprawozdania finansowego za 2010r. Wspólnota nie wykazała, w jaki sposób obliczyła poszczególne wydatki, na jakich przesłankach oparła swoje obliczenia dotyczące przychodów, uchwała wymienia tylko łączną kwotę przychodów i łączną kwotę wydatków. Na tej podstawie nie jest możliwe ustalenie, czy dane te są prawidłowe i czy wydatki były usprawiedliwione.
Uchwała nr(...)o udzieleniu absolutorium dla zarządu narusza interesy właścicieli, bowiem zarząd wspólnoty działał w 2010r. nieprawidłowo; nie przygotował właściwie sprawozdania finansowego, ani też planu finansowo- gospodarczego. Właściciele nie są więc w stanie ocenić, czy ich pieniądze na działalność wspólnoty wydawane są w sposób zasadny. Tym bardziej, że sposób działania zarządu nie zmienia się od wielu lat; uchylane są bowiem uchwały wspólnoty w zakresie przygotowanych przez zarząd sprawozdań finansowych i planów gospodarczych za poszczególne lata, począwszy od 2008r. Z tych względów uzasadniony jest brak zaufania powodów do działań, podejmowanych przez zarząd wspólnoty.
Podnieść przy tym należy także , że z protokołów głosowania nad uchwałami nr(...)i(...), że powodowie nie głosowali nad uchwałami ( łącznie dysponują 35,81% ), a mimo to zapisano, że uchwałę podjęto 100% głosami. W protokołach wyżej wskazanych występuje także rozbieżność co do wysokości udziałów poszczególnych właścicieli, tym bardziej, że w protokole głosowania nad uchwałą nr(...)z tego samego dnia tj. 5 kwietnia 2011r te udziały są inne, tożsame z wysokością udziałów określonych w protokole głosowania nad uchwałą nr(...)z 17 marca 2011r.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart.98 kpc, o kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawie § 10 pkt.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Płocku
date: '2015-06-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Tetkowska
legal_bases:
- art. 25 ustawy o własności lokali
- art.98 kpc
recorder: sekretarz sadowy Izabela Seklecka
signature: I C 844/11
```