You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Kp 91/15
(1 Ds 2246/14)

POSTANOWIENIE
Dnia 23 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Magdalena Banasiuk
Protokolant st.sekr.sąd. Agnieszka Kuc
Przy udziale Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. na posiedzeniu
w sprawie przeciwkoT. B.podejrzanemu o to, że w dniu 21 listopada 2014 r. w naulicy (...)wS., woj.(...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiR. (...)onr rej.(...)i jadąc prawym pasemulicy (...)w kierunkuulicy (...), nie zachował szczególnej ostrożności w momencie zbliżania się do oznakowanego przejścia dla pieszych i nie ustąpił pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu przez to przejście dla pieszych z lewej na prawą stronę drogi patrząc z miejsca kierowcy pojazduR. (...), w wyniku czego potrącił pieszegoB. S., który wskutek zdarzenia doznał obrażeń ciała w postaci: złamania szyjki kości ramiennej prawej, złamania kości twarzoczaszki: zatoki szczękowej, łuku jarzmowego, kości czołowej i skroniowej po stronie lewej, rany tłuczonej głowy okolicy czołowej lewej, złamania żebra 4 po stronie prawej, które należą do kategorii średnich i powodują naruszenie czynności narządów ciała na okres przekraczający siedem dni tj. o czyn zart. 177 § 1 kk
zażalenia pokrzywdzonegoB. S.na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siedlcach z dnia 24 lutego 2015 r. o umorzeniu dochodzenia
na podstawieart. 306 § 2 kpkw zw. zart. 465 § 2 kpki w zw. zart. 437 § 1 kpk

p o s t a n a w i a :
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 lutego 2015 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach umorzył dochodzenie w sprawie przeciwkoT. B.podejrzanego o to, że w dniu 21 listopada 2014 r. w naulicy (...)wS., woj.(...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiR. (...)onr rej.(...)i jadąc prawym pasemulicy (...)w kierunkuulicy (...), nie zachował szczególnej ostrożności w momencie zbliżania się do oznakowanego przejścia dla pieszych i nie ustąpił pierwszeństwa pieszemu przechodzącemu przez to przejście dla pieszych z lewej na prawą stronę drogi patrząc z miejsca kierowcy pojazduR. (...), w wyniku czego potrącił pieszegoB. S., który wskutek zdarzenia doznał obrażeń ciała w postaci: złamania szyjki kości ramiennej prawej, złamania kości twarzoczaszki: zatoki szczękowej, łuku jarzmowego, kości czołowej i skroniowej po stronie lewej, rany tłuczonej głowy okolicy czołowej lewej, złamania żebra 4 po stronie prawej, które należą do kategorii średnich i powodują naruszenie czynności narządów ciała na okres przekraczający siedem dni tj. o czyn zart. 177 § 1 kk– wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art.17 § 1 pkt 2 kpk).
Postanowienie to zaskarżył pokrzywdzonyB. S.. Z treści zażalenia wynika, iż nie zgadza się on z podjętą decyzją i wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oskarżenieT. B.o popełnienie czynu zart.177 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Siedlcach zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Prokurator prawidłowo ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy i wyciągnął z niego właściwe wnioski.
Zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, iżT. B.nie miał możliwości uniknięcia wypadku, a bezpośrednią przyczyną zaistniałego wypadku było niebezpieczne zachowanie się pieszegoB. S.tj. jego przemieszczenie na jezdnię w sytuacji, gdy nie istniała możliwość udzielenia mu pierwszeństwa przez kierowcę, nawet po rozpoczęciu gwałtowanego hamowania. Nadto zauważyć należy, iżT. B.poruszał się z prędkością dopuszczalną, co wynika z zeznań jadącego za nim innego kierowcyG. P.oraz wywołanej opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, a jego reakcja nie była spóźniona, w związku z czym nie przyczynił się on do zaistnienia przedmiotowego zdarzenia.
Niezasadne jest twierdzenie skarżącego, iż przechodził przez jezdnię z lewej strony na prawą, patrząc z punktu widzenia kierującego, bowiem opinia biegłego w tym zakresie jednoznacznie wskazuje, iż pokrzywdzony pieszy poruszał się ze strony prawej na lewą w stosunku do jazdy samochodu, bowiem uderzenie pieszego przez nadwozie samochodu nastąpiło od strony bocznej i w lewą część głowy opiniowanego w odległości około 1 metra od prawej krawędzi jezdni.
Z uwagi na powyższe Sąd stwierdził, iż zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i postanowił jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Siedlcach
date: '2015-06-23'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Magdalena Banasiuk
legal_bases:
- art. 177 § 1 kk
- art.17 § 1 pkt 2 kpk
recorder: st.sekr.sąd. Agnieszka Kuc
signature: VII Kp 91/15
```