You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 427/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

21 maja 2021 roku

S ąd Rejonowy w Sopocie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący- sędzia Anna Lewandowska
Protokolant: sekretarz Sądowy Agnieszka Adamowicz
po rozpoznaniu w dniu 14.01.2021 r., 08.04.2021 r., 11.05.2021 r. sprawy

M.D.synaM.iB.,urodz. (...)wG.

    oskarżonego o to, że: w dniu 21 lipcu 2020 r. wS.naulicy (...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone wart.25ust,1 i 3ustawy Prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że kierując samochodem m-kiS.onr rej. (...)nie zachował wymaganej art.3 ust.1 ostrożności i podczas skręcania w lewo nie ustąpił pierwszeństwa jadącej z kierunku przeciwnego na wprost kierującej rowerem m-kiG.E. G., czym spowodował nieumyślnie wypadek w wyniku czegoE. G.doznała obrażeń ciała w postaci ogólnego potłuczenia z wyszczególnieniem złamania obojczyka , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała ( narząd ruchu) na czas dłuższy niż siedem dni
tj. o czyn zart.177  §1 kk

rozstrzyga

I
ustalając, iż

M.D.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu oskarżeniem czynu i uznając, iż wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, na podstawieart.66 §1 kk,art.67 § 1 kkpostępowanie wobec oskarżonego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata

II
na podstawieart.67 §3 kkorzeka od oskarżonego zadośćuczynienie w kwocie 2000 zł ( dwa tysiące złotych) na rzecz pokrzywdzonejE. G.

III
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.,art. 627 k.p.k.,art.629 k.p.k.art. 1, art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(t.jedn. Dz.U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223, z późn.zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 2587,95 zł (dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt siedem złotych i 95/100) oraz opłatę w kwocie 100 zł (sto złotych)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 427/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

2

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. D.

w dniu 21 lipcu 2020 r. wS.naulicy (...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone wart.25ust,1 i 3ustawy Prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że kierując samochodem m-kiS.onr rej. (...)nie zachował wymaganej art.3 ust.1 ostrożności i podczas skręcania w lewo nie ustąpił pierwszeństwa jadącej z kierunku przeciwnego na wprost kierującej rowerem m-kiG.E. G., czym spowodował nieumyślnie wypadek w wyniku czegoE. G.doznała obrażeń ciała w postaci ogólnego potłuczenia z wyszczególnieniem złamania obojczyka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała (narząd ruchu) na czas dłuższy niż siedem dni

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

21 lipca 2020 r. ok. godz. 07:00 pokrzywdzonaE. G.jechała roweremul. (...)wS., kierując się w dół, w stronęAl. (...). Poruszała się z prędkością ok. 33 km/h.

zeznania świadkaE. G.

2-4, 15-16, 52, 96-98

wykres z(...)

17

W tym samym czasie w przeciwnym kierunku ruchu poruszał się oskarżony kierujący samochodem markiS. (...)onr rej. (...). Znajdując się w bliskiej odległości od kierującej roweremE. G., nie ustępując jej pierwszeństwa przejazdu i nie zachowując należytej ostrożności, dokonał gwałtownego skrętu w lewo, doprowadzając do czołowo - bocznego zderzenia z rowerem kierowanym przez pokrzywdzoną.

zeznania świadkaE. G.

2-4, 15-16, 52, 96-98

wyjaśnienia oskarżonego

33-34, 94-96

protokół oględzin miejsca

11-12

dokumentacja fotograficzna

35-41, 49-50

Po zdarzeniu oskarżony podszedł do pokrzywdzonej, pomógł jej wstać i odpiąć buty z pedałów roweru. Chwilę ze sobą dyskutowali odnośnie osoby odpowiedzialnej za spowodowanie wypadku, jednakże w tym zakresie nie doszli do porozumienia. Oskarżony proponował wezwanie Policji na miejsce zdarzenia, jednakże pokrzywdzona odmówiła. Z uwagi na brak widocznych obrażeń i odmowę przyjęcia proponowanej pomocy oskarżony opuścił miejsce zdarzenia, pokrzywdzona zaś udała się w kierunkuul. (...)w miejsce zaparkowanego przez siebie samochodu.

zeznania świadkaE. G.

2-4, 15-16, 52, 96-98

wyjaśnienia oskarżonego

33-34, 94-96

Po zdarzeniu pokrzywdzona zaczęła odczuwać dolegliwości bólowe i z uwagi na powyższe udała się do lekarza ortopedy, który stwierdził złamanie obojczyka i uraz barku. Z uwagi na powyższe pokrzywdzona złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.

zeznania świadkaE. G.

15-16, 52, 96-98

protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie

2-4

W wyniku zdarzenia pokrzywdzonaE. G.doznała urazu barku prawego i ramienia prawego (stłuczenie) oraz złamania barkowego końca prawego obojczyka – bez przemieszczenia, które wymagały interwencji chirurgicznej, a następnie leczenia zachowawczego w postaci kilkutygodniowego unieruchomienia, co naruszyło czynność narządu ruchu na okres dłuższy niż 7 dni.

opinia sądowo - lekarska

21

dokumentacja medyczna

8-9, 19

Taktyka i technika jazdy oskarżonego kierującego pojazdem markiS.onr rej. (...)była nieprawidłowa. Kierująca rowerem pokrzywdzona poruszała się z prędkością wyższą od dopuszczalnej o 3 km/h, jednak przekroczenie prędkości nie miało wpływu na zaistnienie zdarzenia drogowego. Przyczyną zdarzenia było wykonanie manewru skrętu w lewo przez oskarżonego w bezpośredniej odległości od nadjeżdżającego z przeciwnego kierunku roweru. Oskarżony mógł uniknąć sytuacji kolizyjnej, gdyby ustąpił pierwszeństwa przejazdu rowerzystce. Natomiast odległość w jakiej kierujący samochodemS.wykonał manewr skrętu w lewo uniemożliwiała wykonanie skutecznego manewru obronnego przez rowerzystkę. Niezależnie od tego czy w chwili zdarzenia pojazd markiS.był w ruchu czy w postoju to oskarżony kierujący pojazdemS.wykonał manewr skrętu w lewo w odległości wymuszającej na rowerzystce reakcję manewrem obronnym, co w myśl zasad ruchu drogowego jest zachowaniem błędnym. W konsekwencji przyczyną zdarzenia było błędne wykonanie przez oskarżonego manewru skrętu w lewo i nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu pokrzywdzonej.

opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych

111-138

ustna opinia uzupełniająca biegłego

???

OskarżonyM. D.nie był dotychczas karany sądownie

karta karna

78, 91

1.1.2.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

3

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

4

OCENA DOWODÓW

5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo
wyjaśnienia oskarżonego

wiarygodna relacja oskarżonego, co do miejsca zdarzenia, wykonywanego manewru skrętu w lewo i zaistnienia wypadku; w tym zakresie zgodna z odnośną częścią relacjiE. G.; miarodajne wskazania świadka co do udzielonej pokrzywdzonej pomocy, chęci wezwania Policji, zgodne z zeznaniami pokrzywdzonej

zeznania świadkaE. G.

zeznania logiczne, spójne, zgodne całokształtem zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego

opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych;
ustna opinia uzupełniająca biegłego

opinia wyczerpująca, sporządzona przez osobę o odpowiednich uprawnieniach, legitymującą się wiedzą w zakresie rekonstrukcji wypadków drogowych. Opinia nie zawiera sprzeczności, a sposób rozumowania oraz dochodzenia do wniosków został przedstawiony w sposób komunikatywny, nie noszący cech dowolności. Wnioski opinii zostały sformułowane w sposób jednoznaczny, stanowczy i precyzyjny; analiza uzasadniająca wnioski opinii jest jasna, logiczna i zrozumiała; opinia jednoznaczna i nie budząca wątpliwości, szczegółowo uzasadniona w toku przesłuchania biegłego

opinia sądowo - lekarska

opinia rzetelna, spójna, pełna, sporządzona w oparciu o dostępną dokumentację medyczną, brak podstaw do kwestionowania jej wiarygodności

dokumentacja medyczna; protokół oględzin miejsca;
dokumentacja fotograficzna ;
wykres z(...)

dowody o charakterze obiektywnym; niekwestionowane w toku postepowania

protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie

dowód o charakterze obiektywnym, dokument sporządzony według ustalonej procedury przez upoważnioną osobę legitymującą się odpowiednia wiedzą i uprawnieniami

karta karna

dokument pochodzący z właściwego rejestru - nie kwestionowany

6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

W świetle zeznań pokrzywdzonej oraz wniosków płynących z opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych niewiarygodne wskazania oskarżonego, co do przyczyn zaistnienia wypadku i odpowiedzialności za jego powstanie pokrzywdzonejE. G..

7

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

- bezsprzeczne sprawstwo oskarżonego wynikające z całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych oraz zeznań świadkaE. G.;
- nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym w postaci błędnego wykonania manewru skrętu w lewo, nieustąpienia pierwszeństwa kierującej rowerem pokrzywdzonej i niezachowania szczególnej ostrożności przy jego realizacji , którego skutkiem był wypadek z udziałem pokrzywdzonej;
- spowodowanie powstania u pokrzywdzonej obrażeń ciała naruszających czynności narządu ciała na okres przekraczający 7 dni

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

I

M. D.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

okoliczności przemawiające za warunkowym umorzeniem postępowania:
- zmniejszona społeczna szkodliwość popełnionego czynu z uwagi na rozmiar wyrządzonej szkody i okoliczności jej powstania wynikające z lekkomyślnego zachowania oskarżonego;
- stosunkowo niewielki stopień naruszenia reguł ostrożności;
- zachowanie oskarżonego po zaistnieniu zdarzenia polegające na udzieleniu pomocy pokrzywdzonej
- incydentalny charakter popełnionego czynu;
- występek zagrożony karą nieprzekraczającą lat 5;
- uprzednia niekaralność oskarżonego;
- właściwości i warunki osobiste oskarżonego, który prowadzi spokojny i ustabilizowany tryb życia, które prowadzą do przekonania, że mimo warunkowego umorzenia postępowania będzie przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa
Wyznaczenie 2 letniego okresu próby z uwagi na społeczną szkodliwość popełnionego czynu i konieczność weryfikacji postawy oskarżonego.

8

KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE IŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D.

II

1

kompensacyjny charakter środka karnego mający na celu wyrównanie szkody wyrządzonej przestępstwem uwzględniający rodzaj i wielkość doznanego przez pokrzywdzoną uszczerbku na zdrowiu oraz podjęte wobec niej działania medyczne

9

INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

10

INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

M. D.

Proces będący wynikiem zawinionego zachowania oskarżonego.
Stały dochód oskarżonego i jego sytuacja majątkowa nie dające podstaw do zwolnienia go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie

8

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Sopocie
date: '2021-05-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Anna Lewandowska
legal_bases:
- art.25
- art.177  §1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 1, art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekretarz Sądowy Agnieszka Adamowicz
signature: II K 427/20
```