You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 1578/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Suwała (spr.)
Sędziowie  SO Beata Tymoszów
SR del. Konrad Gradek

Protokolant  sekr. sądowy Anna Kotwica
przy udziale prokuratora   Grażyny Maleszewskiej
po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2013 r.
sprawyA. G.
oskarżonej o przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kki zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 4 czerwca 2012 r. sygn. akt III K 82/12

zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie do ponownego rozpoznania.

sygn. akt VI Ka 1578/12

UZASADNIENIE
W dniu 19 4 czerwca 2012 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie wydał wyrok w sprawie III K 82/12, mocą którego oskarżonąA. G.uznał za winną popełnienia przypisanych jej czynów zart. 12 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Wyrok ów zaskarżyła osobistą apelacjąA. G., lecz niezależnie od treści od treści tej apelacji Sąd Okręgowy zmuszony był uchylić zaskarżony wyrok w całości a sprawę przekazać Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Powodami do podjęcia tej, niejako z urzędu, decyzji w postępowaniu odwoławczym była następująca sytuacja procesowa jaka zaistniała na rozprawie głównej w dniu 4 czerwca 2012 r. Z zapisu protokołu owej rozprawy wynika ( k. 482 – 485 ), że obrońca oskarżonej w jej imieniu złożył wniosek o wydanie wyroku w trybieart. 387 k.p.k., który zawierał też skonkretyzowane propozycje w zakresie: rozstrzygnięć w zakresie wymiaru kary za każdy z zarzucanych A.G.czynów; kary łącznej o wolnościowym charakterze; środków probacyjnych oraz kosztów postępowania. Na tak sformułowany wniosek obrońcy wyrazili zgodę oskarżona, prokurator oraz oskarżyciele posiłkowi. W tym stanie rzeczy Sąd rejonowy na podstawieart. 387 § 1 i 2 k.p.k.postanowił„ uwzględnić wniosek oskarżonej o wydanie wyroku skazującego albowiem okoliczności nie budzą wątpliwości, cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nie przeprowadzenia rozprawy w całości, a Prokurator i pokrzywdzeni się temu nie sprzeciwiają”. W kontekście powyższej decyzji Sąd I instancji na podstawieart. 387 § 4 k.p.k.dokonał ujawnienia istniejącego w sprawie, a zebranego w postępowaniu przygotowawczym, osobowego i bezosobowego materiału dowodowego.
Najwyraźniej jednak istniały jakieś wątpliwości co do okoliczności czynów zarzucanych w a/o A.G.gdyż, w dalszym ciągu omawianej rozprawy głównej, Sąd Rejonowy, po wspomnianym zaliczeniu dowodów, od razu uprzedził strony procesowe ( na podstawieart. 399 § 1 k.p.k.) o możliwości zastosowania w zakresie czynów opisanych w pkt 1 i 3 a/o kwalifikacji zart. 91 § 1 k.k.lubart. 12 k.k.; nadto na podstawieart. 387 § 2 k.p.k.„ wniosku zgłoszonego w trybieart. 387 k.p.k.nie uwzględnił z uwagi na uprzedzenie o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej”.
Zdaniem Sądu Okręgowego, pomimo tego, że w protokole rozprawy odnotowano, iż strony po powyżej opisanych decyzjach sądu orzekającego nie zgłosiły„wniosków dowodowych”ani nie wnosiły o zaliczenie„innych dowodów”, Sąd rejonowy nie mógł w sposób prawidłowy od razu przejść do zamknięcia przewodu sądowego, odebrania końcowych głosów stron i wydania zaskarżonego wyroku. W istocie bowiem wyrok ów Sąd I instancji wydał bez poprzedzenia go procesowym ujawnieniem ( poza wyjaśnieniami oskarżonej ) zabezpieczonego w toku postępowania przygotowawczego materiału dowodowego w postaci zeznań świadków i dokumentów – zatem, wbrew treściart. 410 k.p.k., podstawę tego wyroku nie stanowił całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej. Wcześniejsze, wyżej opisane, ujawnienie istniejących dowodów w trybieart. 387 § 4 k.p.k., byłoby tylko prawidłowe w sytuacji, kiedy zaskarżony wyrok rzeczywiście był wydany w warunkach określonych wart. 387 § 1 i 2 k.p.k.Jak wiadomo tak się nie stało, więc po wspomnianej ostatecznej decyzji Sądu Rejonowego o nieuwzględnieniu wniosku oskarżonej o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 387 k.p.k., powinien nastąpić dalszy bieg przewodu sądowego na rozprawie głównej w postaci przesłuchania na niej wnioskowanych w a/o świadków, przeprowadzenia dowodów z dokumentów itd w sposób uregulowany wart. 391 k.p.k.i następnych. A przynajmniej Sąd orzekający powinien spróbować skorzystać z instytucji określonej wart. 388 k.p.k.– czego, niestety, w realiach nin. procesu także zaniechał.
Wskazane wyżej naruszenia przepisów procesowych przez Sąd I instancji z pewnością mogły mieć znaczący wpływ na treść zaskarżonego wyroku – a nie są one możliwe do konwalidowanie przez Sąd odwoławczy w toku jego postępowania.
Na marginesie wypada wskazać, iż akt oskarżenia w nin. sprawie wpłynął do Sądu I instancji wraz ze złożonym przez prokuratora w trybieart. 335 § 1 k.p.k.wnioskiem o skazanieA. G.bez przeprowadzenia rozprawy ( k. 464 ). Akta sprawy pokazują, że w tej kwestii Sąd orzekający nie przeprowadził żadnego posiedzenia w myśl uregulowania zawartego wart. 343 § 5 k.p.k., a zatem i nie podjął też w sposób formalny żadnego ustosunkowania się do tego wniosku, zwłaszcza o jego nieuwzględnieniu i rozpoznaniu sprawy na zasadachogólnych, przed wydaniem zarządzenia z dnia 30 marca 2012 o wyznaczeniu rozprawy głównej ( k. 472 ) i przed rozpoczęciem rozprawy głównej z dnia 4 czerwca 2012 r. Wprawdzie to akurat nie ma istotniejszego znaczenia w dotychczasowym procesie – niemniej raczej wypada zachowywać przewidzianą wkodeksie postępowania karnegokolejność poszczególnych czynności proceduralnych.
Przy zatem ponownym rozpoznaniu nin. sprawy, także też w kontekście zarzutów i treści apelacji A.G.( co do zasadności których, w świetle powodów uchylenia zaskarżonego wyroku, przedwczesnym byłoby ustosunkowanie się przez Sąd Okręgowy ), należy skierować ją na rozprawę główną celem przeprowadzenia przewodu sądowego zgodnie z tyczącymi go uregulowaniamikodeksu postępowania karnegoi ewentualnymi wnioskami stron procesowych co do dalszego trybu procedowania przed Sądem I instancji.
Dla tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2013-05-17'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Konrad Gradek
- Beata Tymoszów
- Włodzimierz Suwała
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 387 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Anna Kotwica
signature: VI Ka 1578/12
```