You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 1212/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Dariusz Firkowski
Protokolant  st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak

przy udziale oskarżyciela publicznego sierż. szt. Agnieszki Szlachtowicz
po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013r.

sprawyR. S.
obwinionego o wykroczenie zart. 92 akw w zw. zart. 20 ust 1 Prawa o ruchu drogowym

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 25 października 2013r., sygn. akt IX W 2681/13

I zaskarżony wyrok zmienia jedynie w ten sposób, że łagodzi orzeczoną w stosunku do obwinionegoR. S.karę grzywny do 200 ( dwustu ) zł i w pozostałej części utrzymuje go w mocy,
II zwalnia obwinionego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt VII Ka 1212/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 25 października 2013r. w sprawie IX W 2681/13uznał obwinionegoR. S.za winnego tego, że w dniu 30 lipca 2013r. wO.naul. (...)kierując samochodem markiR.onr rej. (...)nie zastosował się do ograniczenia prędkości do 50 km/h, którą przekroczył o 29 km/h jadąc z prędkością 79 km/h
tj. wykroczenia z art.92a kw i za to z mocy art.92a kw wymierzył mu na karę grzywny w wymiarze 500 zł.

Powyższy wyrok w całości zaskarżył obrońca obwinionego zarzucając mu:
a/ błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę uznania obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia,
b/ rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec obwinionego kary w stosunku do zarzucanego mu czynu,
c/ zastosowanie wobec obwinionego zasady odpowiedzialności zbiorowej za czyny innych kierowców popełniane naulicy (...),
d/ rażącą obrazę prawa procesowego w szczególności zasady swobodnej oceny dowodów oraz domniemania niewinności.
W oparciu o tak sformułowane zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie obwinionego lub ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania albo orzeczenie wobec obwinionego kary 100 zł grzywny.
.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelację należy uznać za trafną jedynie w zakresie postulatu złagodzenia kary.

Na wstępie zauważyć należy, że zgromadzone w sprawie dowody Sąd meriti poddał wszechstronnej analizie i ocenie, czemu dał wyraz w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. Przedstawiony w nich tok rozumowania jest zgodny z zasadami logiki i doświadczenia życiowego i w żadnym wypadku nie wykracza poza granice przyznanej Sądowi swobody. Stąd też odnosząc się do zarzutu obrazy przepisówart. 4 k.p.k.iart. 7 k.p.k.należy stwierdzić, że jest on chybiony. Takim samym jest zarzut dotyczący błędu w ustaleniach faktycznych. Zauważyć trzeba, że podnosząc tego rodzaju zarzuty skarżący jedynie polemizuje z ustaleniami faktycznymi Sądu I instancji w istocie nie wykazując jakich to uchybień w zakresie logicznego rozumowania, prowadzących do błędnych wniosków w zakresie stanu faktycznego dopuścił się Sąd I instancji przy ocenie materiału dowodowego. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody rozstrzygnięcia o winie oskarżonego a Sąd Okręgowy w pełni podziela przedstawioną tam argumentację.Apelacja w istocie nie wskazują na takie okoliczności, które nie byłyby przedmiotem uwagi Sądu Rejonowego i nie zawiera też takiej argumentacji, która wnioski tego Sądu mogłaby skutecznie podważyć. W tej sytuacji nie ma potrzeby ponownego przytaczania całości argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, którą Sąd Okręgowy podziela i należy jedynie zaakcentować niektóre elementy, które przemawiają za odmową podzielania stanowiska skarżącego.
Przede wszystkim apelacja nie może skutecznie zakwestionować zeznań funkcjonariusza Policji, który rzetelnie i spójnie przedstawił na czym polegało zachowanie obwinionego. Faktycznie argumenty zawarte w środku odwoławczym sprowadzają się do uogólnień i generalizacji. TymczasemT. L.w logiczny sposób wskazał dlaczego chybione jest stwierdzenie, że pomiar dotyczył innego pojazdu niż tego, którym kierował obwiniony. Istotne jest przy tym wskazanie, że funkcjonariusz był umiejscowiony po prawej stronie drogi i tym samym pomiar pojazdu poruszającego się po łuku w lewo nie był ograniczony. Ponadto w ślad za Sądem I instancji wskazać należy, że pomiar prędkości został dokonany po zmianie przez obwinionego pasa ruchu. Wreszcie policjant był dlaR. S.osobą obcą i nie miał powodu aby go bezpodstawnie obciążać. Zaobserwowane zdarzenie po jego zaistnieniu odzwierciedlił w notatce służbowej, która została sporządzona w dniu zdarzenia tj. 30 lipca 2013r. i wynika z niej między innymi rodzaj urządzenia mierzącego prędkość pojazdu obwinionego oraz wielkość tej ostatniej.
W tej sytuacji brak było podstaw do uznania obwinionego za niewinnego odnośnie zarzucanego mu czynu.

Nie sposób jednakże do końca zaakceptować stanowiska Sądu Rejonowego odnośnie orzeczenia o karze. Mając bowiem na uwadze okoliczności zdarzenia oraz wysokość proponowanego obwinionemu mandatu a także obecny stan zdrowia R.S.uznać należy, że także niższa kara grzywny pozwoli na osiągnięcie celów z art.33 i art34 kw.

Sąd Okręgowy mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok w tym zakresie zmienił w ten sposób, że orzekł wobec obwinionegoR. S.karę 200 zł grzywny i w pozostałej części jako prawidłowy utrzymał go w mocy-art.437§2 kpkiart.438pkt.2-4 kpkw zw. zart.109 kpw.
O kosztach za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart.624§1kpkw zw. zart.119 kpwalbowiem przemawia za tym sytuacja osobista i majątkowa obwinionego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2013-12-23'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 20 ust 1 Prawa o ruchu drogowym
- art.438pkt.2-4 kpk
- art.109 kpw
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak
signature: VII Ka 1212/13
```