You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 5/18 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy w Zambrowie Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR Marta KołakowskaProtokolant Beata Giers
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. w Zambrowie na rozprawie w postępowaniu uproszczonym
sprawy z powództwaP. (...)wW.

przeciwkoN. (...)
o zapłatę 5643,68 złotych

I
zasądza od pozwanegoN. (...)na rzecz powodaP. (...)wW.kwotę 5643,68 (pięć tysięcy sześćset czterdzieści trzy i 68/100) złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od 15.07.2017r. do dnia zapłaty od kwoty 5169,48 (pięć tysięcy sto sześćdziesiąt dziewięć i 48/100) złotych;

II
zasądza od pozwanegoN. (...)na rzecz powodaP. (...)wW.kwotę 270,69 (dwieście siedemdziesiąt i 69/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt I C 5/18 upr

UZASADNIENIE
PowódP. (...)z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanegoN. (...)kwoty 5643,68 złotych wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 15 lipca 2017 roku do dnia zapłaty od kwoty 5169,48 złotych. W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, że na podstawieP. (...)stwierdzone zostało, że na dzień 14.07.2017r. figuruje w nich wymagalna i niespłacona wierzytelność przysługującą od pozwanego wynikającą z czynności bankowej objętej umową Kredyt(...)nr(...)z dnia 12 września 2011r., na którą składają się: należność główna w kwocie 5169,48 złotych, należność z tytułu odsetek naliczonych do dnia 14 lipca 2017r. w wysokości 474,20 złotych.
W sprzeciwie złożonym od nakazu zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym pozwanyN. (...)wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu sprzeciwu wskazano, że pozwany nie kwestionuje istnienia wierzytelności, jednakże uważa wniesienie powództwa jako przedwczesne. Pozwany wniósł o przekazanie sprawy do mediacji, lub rozłożenie świadczenia na raty ze względu na szczególne okoliczności, albowiem natychmiastowe wykonanie wyroku byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego ze względu na stan majątkowy, zdrowotny, rodzinny pozwanego i jego rodziny.
Powód w odpowiedzi na sprzeciw wniósł o wydanie wyroku zasądzającego kwotę dochodzoną pozwem, przeprowadzenie dowodów z dokumentów załączonych do pisma oraz oddalenie wniosku o skierowanie do mediacji, gdyż powód nie wyraża zgody na postępowanie mediacyjne.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Pozwany w dniu 09 września 2011 roku zawarł z bankiemP. (...). umowę o wydanie i używanie karty kredytowejP. (...)numer(...). Pozwanemu przyznano limit kredytowy w kwocie 5000 złotych. Pozwany nie kwestionował faktu zawarcia umowy i posiadania zadłużenia na wskazaną kwotę. Pozwany nie wywiązywał się z postanowień umowy i nie dokonywał terminowych wpłat na poczet umowy, w związku z powyższym powód wypowiedział umowę i zaewidencjonował na rachunku(...)nr(...)z dniem 18 kwietnia 2017 roku zadłużenie pozwanego. Powód skierował do pozwanego wezwanie do zapłaty, pozwany nie skontaktował się z powodem i nie wystąpił z wnioskiem o restrukturyzację zadłużenia, nie dokonał również żadnych wpłat na poczet długu (dowód: umowa wraz z załącznikami (k. 17-18, 19, 20), historia operacji na koncie (k. 16), wyciąg z Ksiąg Bankowych (k. 22), wezwanie do zapłaty (k. 23).
Zgodnie zart. 353 § 1 kczobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić. Z analizy akt wynikało, że strony zawarły umowę o wydanie i używanie karty kredytowej, na mocy której pozwany był zobowiązany do spłaty zobowiązania , które zaciągnął u powoda.
Pozwany nie zakwestionował istnienia swojego zobowiązania wobec banku ani jego wysokości. Pozwany nie stawił się na terminie rozprawy w dniu 21 lutego 2018 roku, nie przedstawił żadnych dowodów na potwierdzenie informacji o trudnej sytuacji majątkowej i zdrowotnej swojej i swojej rodziny. Nie przedstawił żadnych dokumentów medycznych, dokumentów wskazujących na wysokość jego zarobków, ani dokumentów dokumentujących jego sytuację majątkową i rodzinną, w związku z czym Sąd nie przychylił się do jego wniosku o rozłożenie zadłużenia na raty.
Z uwagi na powyższe Sąd zasądził na rzecz powoda zgodnie z jego wnioskiem kwotę 5643,68 złotych wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 15.07.2017r. od kwoty 5169,48 złotych. Odsetek w kwocie 474,20 złotych powód domagał się na podstawieart. 359 § 21kcbez ich kapitalizacji.
O kosztach orzeczono na mocyart. 98 kpczasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 270,69 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, na którą to kwotę składa się opłata od pozwu w kwocie 250 złotych, opłata notarialna w kwocie 3,69 złotych oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zambrowie
date: '2018-02-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marta Kołakowska
legal_bases:
- art. 353 § 1 kc
- art. 98 kpc
recorder: Protokolant Beata Giers
signature: I C 5/18
```