You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 295/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2018 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2018 r. wG.sprawy z powództwa(...) Stowarzyszenia (...)z siedzibą wG.przeciwko Skarbowi Państwa – Prezydentowi MiastaG.
o ustalenie

I
ustala, że obciążająca powoda(...) Stowarzyszenie (...)z siedzibą wG.opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...)(działka nr ew.(...)-155), w udziale we współużytkowaniu w 1/3 (jednej trzeciej) ułamkowej części, wynosi:

a
w roku 2016: 1.836,08 zł (jeden tysiąc osiemset trzydzieści sześć złotych osiem groszy);

b
w roku 2017: 1.931,04 zł (jeden tysiąc dziewięćset trzydzieści jeden złotych cztery grosze);

c
od roku 2018: 2.036 zł (dwa tysiące trzydzieści sześć złotych)

II
ustala, że obciążająca powoda(...) Stowarzyszenie (...)z siedzibą wG.opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...)(działka nr ew.(...)-154), w udziale we współużytkowaniu w 1/3 (jednej trzeciej) ułamkowej części, wynosi:

a
w roku 2016: 7.803,26 zł (siedem tysięcy osiemset trzy złote dwadzieścia sześć groszy);

b
w roku 2017: 8.097,63 zł (osiem tysięcy dziewięćdziesiąt siedem złotych sześćdziesiąt trzy grosze);

c
od roku 2018: 8.392 zł (osiem tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt dwa złote);

III
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

IV
zasądza od powoda(...) Stowarzyszenia (...)z siedzibą wG.na rzecz pozwanego Skarbu Państwa – Prezydenta MiastaG.kwotę 551,35 zł (pięćset pięćdziesiąt jeden złotych trzydzieści pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

V
pozostałymi nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciąża ostatecznie Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Gdyni.

Sygn. akt I C 295/18

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
Skarb Państwa jest właścicielem nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...)(działka nr (...)) i(...)(działka nr (...)). Współużytkownikiem wieczystym w 1/3 części ułamkowej w odniesieniu do obu tych nieruchomości jest(...) Stowarzyszenie (...).(...)te są wykorzystywane na cele działalności gospodarczej użytkowników wieczystych.
Okoliczności bezsporne.
Pismem z dnia 26 listopada 2015 r. (doręczonym 1 grudnia 2015 r.) Skarb Państwa – Prezydent MiastaG.wypowiedział(...) Stowarzyszeniu (...)wG.dotychczasową opłatę roczną z tytułu użytkowania wieczystej nieruchomości działka nr ew.(...)-155 (913,04 zł) i zaoferował od roku 2016 r. nową opłatę w wysokości 3.110,57 zł.
Okoliczność bezsporna
Pismem z dnia 26 listopada 2015 r. (doręczonym 1 grudnia 2015 r.) Skarb Państwa – Prezydent MiastaG.wypowiedział(...) Stowarzyszeniu (...)wG.dotychczasową opłatę roczną z tytułu użytkowania wieczystej nieruchomości działka nr ew.(...)-154 (3.91,63 zł) i zaoferował od roku 2016 r. nową opłatę w wysokości 13.292,20 zł.
Okoliczność bezsporna
Wartość rynkowa wyliczona jak dla prawa własnościdziałki nr (...)wg stanu na listopad 2015 r. wynosiłaby 839.000 zł, zaś dladziałki nr (...)– 203.600 zł.
Dowód: opinia biegłegoJ. Ś., k. 106-159
Ocena dowodów
Opinia biegłegoJ. Ś.jest zdaniem Sądu jasna, pełna i wewnętrznie niesprzeczna. Strony nie zgłaszały jakichkolwiek zastrzeżeń do tej opinii.
Kwalifikacja prawna
Błąd pisarski w wypowiedzeniu dotyczącymdziałki nr (...)zdaniem Sądu nie ma wpływu na skuteczność i ważność wypowiedzenia. Wszystkie elementy wypowiedzenia – poza błędnym numerem księgi wieczystej – pozwalają w sposób niewątpliwy ustalić przedmiot, którego dotyczy wypowiedzenie. Odwołano się w nim także do operatu szacunkowegoR. J., poprawnie opisującego nieruchomość i zawierającego dane kwotowe przyjęte w wypowiedzeniu.
Jeżeli chodzi o wzrost wartości obu nieruchomości, kwestia ta została udowodniona za pomocą dowodu z opinii biegłego powołanego przez sąd (J. Ś.).
W odniesieniu dodziałki nr (...)jej wartości wzrosła do 203.600 zł (w dacie wypowiedzenia), zaś w odniesieniu dodziałki nr (...)– do kwoty 839.000 zł.
Wartość procentowa opłaty rocznej nie była sporna i wynosiła 3%. Udział współużytkownika (1/3) także był bezsporny.
Z powyższego wynika, że ustalona w wyniku wypowiedzenia nowa wysokość opłaty rocznej wynosi w udziale 1/3: dla nieruchomości stanowiącejdziałkę nr (...): 8.392 zł, dla nieruchomości stanowiącejdziałkę nr (...): 2.036 zł. Ponieważ w obu przypadkach nowa wysokość opłat rocznych przewyższa dwukrotność dotychczasowych, zastosowanie ma algorytm stopniowego dochodzenia do wartości finalnej, przewidziany wart. 77 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami:
(...)-155
rok 2016:  2 * 913,04
rok 2017:(...),08+ ((2.036-(...),08)/2)
od roku 2018: 2.036
(...)-154
rok 2016:  2 * 3.901,63
rok 2017:  7.803,26 + ((8.392-7.803,26)/2)
od roku 2018 : 8.392.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 77 ust. 1 i ust. 2aw zw. zart. 72 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościamiorzeczono jak wpunktach I.iII. sentencji.
W pozostałym zakresie powództwo oddalono na mocyart. 77 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościamijako niezasadne (punkt III. sentencji).
Koszty
O kosztach orzeczono wpunkcie IV. sentencji stosując zasadę proporcjonalnego rozkładu. W tego rodzaju sprawach każda ze stron ma inny punkt odniesienia, jeżeli o propozycje procesowe – punktem wyjścia dla pozwanego jest wysokość stawek zawarta w jego aktualizacji, dla powoda – stawki sprzed aktualizacji (dotychczasowe). Tak więc można przyjąć, że stanowisko procesowe powoda potwierdziło się wcirca45%, pozwanego – w 65%. Odmienność perspektyw wyjściowych oznacza, że łącznie te wskaźnik wygranej w tego rodzaju procesie musi się 100%.
Koszty powoda to: opłata sądowa od pozwu (580 zł), opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.), 500 zł zaliczka, opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł). 45% z sumy tych kosztów to: 2113,65 zł. Koszty pozwanego to: opłata czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.), 500 zł zaliczka.  65% z sumy tych kosztów to: 2665 zł. Różnica na korzyść pozwanego to: 551,35 zł.
Pozostałymi, nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciążono Skarb Państwa – na mocy art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, albowiem nie są znaczne (mniej niż 800 zł), a przy tym z punktu widzenia ekonomicznego i tak znaczna część tej sumy byłaby pokryta przez inną jednostkę organizacyjna tego samego podmiotu (Skarb Państwa będący pozwanym). W tym kontekście ewentualne czynności windykacyjne byłyby nieproporcjonalne do wagi zagadnienia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2018-11-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Tadeusz Kotuk
legal_bases:
- art. 77 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami
recorder: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
signature: I C 295/18
```