You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

​

Sygn. akt II K 84/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

​

Dnia 4 stycznia 2019r.

Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Zawiślak

​
Protokolant sekr. sąd. Sylwia Karkoszka

​
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ----

po rozpoznaniu w dniach 18.09.2017r., 20.11.2017r., 31.01.2018r., 24.09.2018r., 17.12.2018r. i 4.01.2019r.
sprawyM. L.synaJ.iH.zd.W.,ur. (...)wO.W..

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 7 września 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemS. Ś.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 700 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 700 złotych na szkodęS. Ś.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

II
w dniu 13 września 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemJ. T. (1)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 700 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy zwracając część zaliczki w kwocie 320 złotych powodując straty w wysokości 380 złotych na szkodęJ. T. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

III
w dniu 13 września 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. T.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 700 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy zwracając część zaliczki w kwocie 320 złotych powodując straty w wysokości 380 złotych na szkodęM. T.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

IV
w dniu 4 października 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemA. F.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 730 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy zwracając część zaliczki w kwocie 396 złotych powodując straty w wysokości 334 złotych na szkodęA. F.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

V
w dniu 4 października 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemA. L.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 730 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy zwracając część zaliczki w kwocie 396 złotych powodując straty w wysokości 334 złotych na szkodęA. L.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

VI
w dniu 4 października 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemN. N. (1)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 730 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy zwracając część zaliczki w kwocie 396 złotych powodując straty w wysokości 334 złotych na szkodęN. N. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

VII
w dniu 4 października 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. O.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 730 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy zwracając część zaliczki w kwocie 396 złotych powodując straty w wysokości 334 złotych na szkodęM. O.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

VIII
w dniu 7 października 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemO. S.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 730 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 730 złotych na szkodęO. S.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

IX
w dniu 22 października 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemK. Z. (1)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 735 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 735 złotych na szkodęK. Z. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

X
w dniu 22 października 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemG. Z.ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 730 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 730 złotych na szkodęG. Z.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XI
w dniu 27 października 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemA. B.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 728 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 728 złotych na szkodęA. B.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XII
w dniu 27 października 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. U. (1)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 728 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 728 złotych na szkodęM. U. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XIII
w dniu 28 października 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemD. Z. (1)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 738 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 738 złotych na szkodęD. Z. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XIV
w dniu 28 października 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemD. C.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 729 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 729 złotych na szkodęD. C.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XV
w dniu 5 listopada 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. N.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 728 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 728 złotych na szkodęM. N.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XVI
w dniu 5 listopada 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemE. K.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 728 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 728 złotych na szkodęE. K.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XVII
w dniu 8 listopada 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemD. U.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 738 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 738 złotych na szkodęD. U.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XVIII
w dniu 15 listopada 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemJ. H.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęJ. H.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XIX
w dniu 15 listopada 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemP. G.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęP. G.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XX
w dniu 15 listopada 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemB. W.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęB. W.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXI
w dniu 15 listopada 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. W. (2)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM. W. (2),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXII
w dniu 18 listopada 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. W. (3)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM. W. (3),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXIII
w dniu 18 listopada 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemT. P. (1)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęT. P. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXIV
w dniu 18 listopada 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemD. Z. (2)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęD. Z. (2),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXV
w dniu 18 listopada 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemK. Z. (2)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęK. Z. (2),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXVI
w dniu 25 listopada 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemB. J.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 780 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 780 złotych na szkodęB. J.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXVII
w dniu 25 listopada 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. K. (1)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 780 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 780 złotych na szkodęM. K. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXVIII
w dniu 25 listopada 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemŁ. J. (1)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 780 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 780 złotych na szkodęŁ. J. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXIX
w dniu 10 grudnia 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemŁ. P.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęŁ. P.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXX
w dniu 13 grudnia 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemE. D.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęE. D.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXXI
w dniu 16 grudnia 2010 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemP. L.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęP. L.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXXII
w dniu 7 stycznia 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemT. C.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęT. C.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXXIII
w dniu 7 stycznia 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemR. R.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęR. R.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXXIV
w dniu 7 stycznia 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemG. D.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęG. D.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXXV
w dniu 10 stycznia 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. P. (1)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM. P. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXXVI
w dniu 14 stycznia 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemB. C.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęB. C.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXXVII
w dniu 18 stycznia 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. C. (1)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM. C. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXXVIII
w dniu 26 stycznia 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. P. (2)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM. P. (2),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXXIX
w dniu 26 stycznia 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. W. (4)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM. W. (4),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XL
w dniu 1 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemR. P.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęR. P.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XLI
w dniu 1 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemP. P.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęP. P.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XLII
w dniu 1 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemA. P.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęA. P.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XLIII
w dniu 10 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemA. K.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęA. K.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XLIV
w dniu 10 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemK. T.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęK. T.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XLV
w dniu 11 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. C. (2)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM. C. (2),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XLVI
w dniu 14 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemŁ. Z. (1)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęŁ. Z. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XLVII
w dniu 14 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemA. Z.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęA. Z.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XLVIII
w dniu 14 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemK. S.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęK. S.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XLIX
w dniu 14 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemT. P. (2)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęT. P. (2),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

L
w dniu 14 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemK. R.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęK. R.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LI
w dniu 14 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemP. K.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęP. K.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LII
w dniu 18 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemS.N.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęS. N.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LIII
w dniu 18 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemD. L.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęD. L.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LIV
w dniu 18 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemE. G.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęE. G.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LV
w dniu 23 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemK. P.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęK. P.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LVI
w dniu 23 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. P. (3)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM. P. (3),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LVII
w dniu 28 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemP. T.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęP. T.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LVIII
w dniu 28 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemD. J.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęD. J.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LIX
w dniu 28 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemD. M.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęD. M.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LX
w dniu 28 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemH. D.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęH. D.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXI
w dniu 28 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemJ. P.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęJ. P.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXII
w dniu 28 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemA. D.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęA. D.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXIII
w dniu 28 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM.G.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM.G.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXIV
w dniu 28 lutego 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemS. G.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęS. G.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXV
w dniu 1 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemK. K.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęK. K.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXVI
w dniu 1 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemB. B.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęB. B.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXVII
w dniu 1 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemS. M.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęS. M.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXVIII
w dniu 1 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemH. W.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęH. W.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXIX
w dniu 1 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemF. A.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęF. A.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXX
w dniu 1 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemG. S.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęG. S.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXI
w dniu 1 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. U. (2)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM. U. (2),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXII
w dniu 1 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemK. D.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęK. D.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXIII
w dniu 4 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemE. H.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęE. H.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXIV
w dniu 4 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemE. P.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęE. P.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXV
w dniu 4 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemT. B. (1)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęT. B. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXVI
w dniu 4 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. K. (2)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM. K. (2),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXVII
w dniu 11 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. C. (3)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM. C. (3),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXVIII
w dniu 11 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemŁ. J. (2)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęŁ. J. (2),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXIX
w dniu 11 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. K. (3)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM. K. (3),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXX
w dniu 11 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. W. (5)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM. W. (5),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXXI
w dniu 16 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemA. R.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęA. R.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXXII
w dniu 16 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemS. W.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęS. W.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXXIII
w dniu 18 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemP. B.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęP. B.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXXIV
w dniu 18 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. B.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęM. B.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXXV
w dniu 18 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemŁ. Z. (2)w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęŁ. Z. (2),

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

LXXXVI
w dniu 18 marca 2011 r. wK.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemP. M.w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąM. W. (1)Agencja Pracy (...)i nie mając realnych możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania przyjął kwotę 400 złotych na poczet rzekomej realizacji umowy o zatrudnienie wyżej wymienionej osoby na terenie Holandii do prac sezonowych i nie wywiązał się z podpisanej umowy powodując straty w wysokości 400 złotych na szkodęP. M.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

1
oskarżonegoM. L.uznaje za winnego czynów zarzucanych mu w punktach od I do LXXXVI oskarżenia wypełniających znamionaart. 286 § 1 kk, z tą zmianą iż przyjmuje, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą oraz, że kwota uzyskana odT. P. (1)i opisana w zarzucie XXIII wyniosła 738 złotych i przyjmując, że czyny te wchodzą w skład ciągu przestępstw określonego wart. 91 § 1 kk- na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33§2 kkkarę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych,

2
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. L.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 (pięciu),

3
na podstawieart. 72 § 2 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoM. L.do naprawienia szkody poprzez zapłatę :

- 700 złotych na rzeczS. Ś.,
- 380 złotych na rzeczJ. T. (2)(uprzednioT.),
- 380 złotych na rzeczM. T.,
- 334 złotych na rzeczA. F.,
- 344 złotych na rzeczA. L.,
- 334 złotych na rzeczN. N. (1),
- 334 złotych na rzeczM. O.,
- 730 złotych na rzeczO. S.,
- 735 złotych na rzeczK. Z. (1),
- 730 złotych na rzeczG. Z.,
- 728 złotych na rzeczA. B.,
- 728 złotych na rzeczM. U. (1),
- 738 złotych na rzeczD. Z. (1),
- 729 złotych na rzeczD. C.,
- 728 złotych na rzeczM. N.,
- 728 złotych na rzeczE. K.,
- 738 złotych na rzeczD. U.,
- 400 złotych na rzeczJ. H.,
- 400 złotych na rzeczP. G.,
- 400 złotych na rzeczB. W.,
- 400 złotych na rzeczM. W. (2),
- 400 złotych na rzeczM. W. (3),
- 738 złotych na rzeczT. P. (1),
- 400 złotych na rzeczD. Z. (2),
- 400 złotych na rzeczK. Z. (2),
- 780 złotych na rzeczB. J.,
- 780 złotych na rzeczM. K. (1),
- 780 złotych na rzeczŁ. J. (1),
- 400 złotych na rzeczŁ. P.,
- 400 złotych na rzeczE. D.,
- 400 złotych na rzeczP. L.,
- 400 złotych na rzeczT. C.,
- 400 złotych na rzeczR. R.,
- 400 złotych na rzeczG. D.,
- 400 złotych na rzeczM. P. (1),
- 400 złotych na rzeczB. C.,
- 400 złotych na rzeczM. C. (1),
- 400 złotych na rzeczM. P. (2),
- 400 złotych na rzeczM. W. (4),
- 400 złotych na rzeczR. P.,
- 400 złotych na rzeczP. P.,
- 400 złotych na rzeczA. P.,
- 400 złotych na rzeczA. K.,
- 400 złotych na rzeczK. T.,
- 400 złotych na rzeczM. C. (2),
- 400 złotych na rzeczŁ. Z. (1),
- 400 złotych na rzeczA. Z.,
- 400 złotych na rzeczK. S.,
- 400 złotych na rzeczT. P. (2),
- 400 złotych na rzeczK. R.,
- 400 złotych na rzeczP. K.,
- 400 złotych na rzeczS. N.,
- 400 złotych na rzeczD. L.,
- 400 złotych na rzeczE. G.,
- 400 złotych na rzeczK. P.,
- 400 złotych na rzeczM. P. (3),
- 400 złotych na rzeczP. T.,
- 400 złotych na rzeczD. J.,
- 400 złotych na rzeczD. M.,
- 400 złotych na rzeczH. D.,
- 400 złotych na rzeczJ. P.,
- 400 złotych na rzeczA. D.,
- 400 złotych na rzeczM. G.,
- 400 złotych na rzeczS. G.,
- 400 złotych na rzeczK. K.,
- 400 złotych na rzeczB. B.,
- 400 złotych na rzeczS. M.,
- 400 złotych na rzeczH. W.,
- 400 złotych na rzeczF. A.,
- 400 złotych na rzeczG. S.,
- 400 złotych na rzeczM. U. (2),
- 400 złotych na rzeczK. D.,
- 400 złotych na rzeczE. H.,
- 400 złotych na rzeczE. P.,
- 400 złotych na rzeczT. B. (2),
- 400 złotych na rzeczM. K. (2),
- 400 złotych na rzeczM. C. (3),
- 400 złotych na rzeczŁ. J. (2),
- 400 złotych na rzeczM. K. (3),
- 400 złotych na rzeczM. W. (5),
- 400 złotych na rzeczA. R.,
- 400 złotych na rzeczS. W.,
- 400 złotych na rzeczP. B.,
- 400 złotych na rzeczM. B.,
- 400 złotych na rzeczŁ. Z. (2),
- 400 złotych na rzeczP. M.,
- w terminie 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

4
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoM. L.do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 3 (trzy) miesiące,

5
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięćset złotych) tytułem zwrotu części kosztów sądowych, zwalniając oskarżonego od ich ponoszenia w pozostałym zakresie.

SSR Anna Zawiślak

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2019-01-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Zawiślak
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 kk
recorder: sekr. sąd. Sylwia Karkoszka
signature: II K 84/15
```