You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 736/15
1 Ds 947/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Oleśnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Wojciech Dorożyński
Protokolant:sekr.sądowy Katarzyna Kot
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Oleśnie Krzysztofa Grajcara
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13 kwietnia 2016 roku i 27 kwietnia 2016 roku sprawy:
T. O.(O.)s.E.iE.z domuR.ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że:
w dniu 4 listopada 2015 roku wK.naul. (...), woj.(...), działając umyślnie, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny samochód dostawczy markiP. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości: 0,31 mg/l, 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

-
         to jest o przestępstwo zart. 178 a § 1 kk;

I
oskarżonegoT. O.uznaje za winnego dokonania czynu opisanego w części wstępnej wyroku, który to czyn stanowi przestępstwo zart. 178a § 1 kki za to z mocyart. 178a § 1 kkw związku zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w ilości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoT. O.środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, objętych kategorią B prawa jazdy, na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 63 § 4 kkzalicza oskarżonemuT. O.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 04.11.2015r. do daty prawomocności wyroku;

IV
na podstawieart. 43a §2 kkorzeka od oskarżonegoT. O.świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych;

V
na podstawieart. 627 kpkorazart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoT. O.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami w kwocie 110 (sto dziesięć) złotych poniesionymi w toku postępowania przez Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 736/15

UZASADNIENIE
Zwięzłe wskazanie udowodnionych faktów oraz dowodów, na których się oparto:
T. O.w dniu 4 listopada 2015 roku około godziny 9 kierował samochodemP. (...)nr rej. (...)ulicą (...)wK.. Jechał z działki siostry do miejscowościS.. Znajdował się w stanie nietrzeźwości, była od niego wyczuwalna woń alkoholu. Jego samochód miał niesprawny układ wydechowy, którego odgłos skłonił policjantów do zatrzymania kierującego do kontroli. Nadto nie były sprawne w samochodzie światła z tyłu stopu i pozycyjne. Przeprowadzone badanie stanu trzeźwościT. O.o godzinie 9:16 dało wynik 0,31 mg/l a o godzinie 9:31 0,32 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. / dowód: zeznania świadkówS. T.k. 100v,T. G.k. 101, wyjaśnienia oskarżonego 100, 13; protokół badania stanu trzeźwościT. O.k. 2 akt/
BadanieT. O.było wykonane uprzędzeniem alcosensor(...), które miało aktualne świadectwo wzorcowania wydane przez Laboratorium akredytowane z 3 lipca 2015 roku. Zalecany termin kolejnego wzorcowania był oznaczony na 2 stycznia 2016 roku. / dowód: protokół badania trzeźwości k. 2; odpis świadectwa wzorcowania k. 106, zeznania świadkaS. T.k. 101 akt/
T. O.dnia poprzedniego w godzinach popołudniowych spożywał alkohol w postaci wódki z kolegą w ilości 0,7 l, a wieczorem spożywał jeszcze piwo./ dowód: wyjaśnienia oskarżonegoT. O.k. 100 akt/
T. O.ma wykształcenie wyższe ekonomiczne. Od początku roku 2016 prowadzi własną działalność gospodarczą pod nazwą(...).euT. O.. Miesięczny przychód to około 3000 złotych, własny dochód około 900 zł. Jego żona pracuje w szkole zarabia 941 zł, ma na utrzymaniu jedno dziecko. Jest współwłaścicielem domu, spłaca za niego kredyt 50 000 złotych, miesięczne raty z kapitału wynoszą 508-506 zł plus odsetki. Nie był leczony psychiatrycznie. Był karany za przestępstwo zart. 284§ 2 kkna karę grzywny. / dane osobowe k. 99,99v, karata karna k. 8, informacja z(...)k.41; kopie przelewów spłaty kredytu k. 45,48, kopia przelewu wynagrodzeniaE. O.k.49 akt/
Wskazanie dowodów, którym nie dano wiary:
Nie dano wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których wskazuje, że był przekonany, że nie jest pod wpływem alkoholu. Przeczą temu bowiem wyniki badania trzeźwości oskarżonego, które w odstępie 15 minut wykazały stabilny poziom zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu 0,31 i 0,32 ml/l. Jest to wyraźny stan nietrzeźwości i odczuwalny w organizmie. Jak wynika też z zeznań świadkaT. G., była od oskarżonego wyczuwalna woń alkoholu. U oskarżonego występowały zatem obiektywnie fizycznie odczuwalne symptomy działania alkoholu i bycia w stanie nietrzeźwości. Nadto oskarżony miał świadomość, że poprzedniego dnia spożywał wysokoprocentowy alkohol w postaci wódki a jeszcze wieczorem spożywał piwo. Stan nietrzeźwości nie był więc dla oskarżonego żadnym zaskoczeniem i nie żądał nawet przeprowadzenia badań krwi na potwierdzenie wyniku badania urządzeniem elektronicznym. Nie są też uzasadnione wątpliwości oskarżonego co to ważności urządzenia mierniczego. Przyrząd ten miał mianowicie aktualne świadectwo wzornicowania wydane przez akredytowane laboratorium i nie zachodzą zatem żadne wątpliwości co do wiarygodności wyniku uzyskanego podczas podwójnego badania trzeźwości.
Dokonane ustalenia uzasadniały przypisanie oskarżonemu popełnienie zarzucanego mu przestępstwa zart. 178a§ 1 kk, albowiem w dniu 4 listopada 2015 roku wK.naulicy (...), czyli na drodze publicznej w ruchu lądowym, kierował samochodem, pojazdem mechanicznym, będąc w stanie nietrzeźwości 0,32,mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Dział on umyślnie w zamiarze bezpośrednim, gdyż chciał kierować pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, który był dla niego odczuwalny i był wynikiem wcześniej spożywanego alkoholu, i w tym kierunku podjął stosowne samodzielne działania.
Wymierzona kara grzywny jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Biorąc pod uwagę stopień stanu nietrzeźwości oraz fakt, że oskarżony wcześniej nie był karany za podobny czyn, można było orzec oskarżonemu najłagodniejszy rodzaj kary, czyli grzywnę. Liczba stawek dziennych grzywny wyraża właśnie wysoki stopień winy oskarżonego oraz stopień społecznej szkodliwości tego typu zachowania. Stan nietrzeźwości 0,32 mg/l nie był wysoki, ale też wyraźnie przewyższał ustawowy próg stanu nietrzeźwości 0,25 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Nadto fakt uprzedniej karalności za inne przestępstwo jest tu okolicznością dodatkowo obciążającą. Pokazuje to bowiem, że oskarżony nie jest osobą, która przywiązuje oczekiwaną wagę do przestrzegania porządku prawnego, a raczej relatywizuje tu swe obowiązki względem własnych potrzeb i interesów. Grzywna zatem na poziomie 80 stawek dziennych, czyli generalnie w dolnej granicy ustawnego zagrożenia w pełni oddaje kryminalną zawartość czynu oskarżonego oraz jego warunki i właściwości osobiste. Przy określeniu natomiast wysokości jednej stawki dziennej bierze się pod uwagę zgodnie zart. 33§ 3 kkdochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Okoliczności te przemawiały zatem za tym, aby określić wysokość tej stawki na poziomie minimum czyli 10 złotych. Bez wątpienia bowiem poziom dochodów oskarżonego nie jest bardzo wysoki, oraz jego żony przy uwzględnieniu kosztów utrzymania dziecka oraz spłaty miesięcznych rat kredytu. Poziom możliwości majątkowych nie jest jednak na tyle niski, że oskarżony nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w kwocie 190 złotych. Ma przecież pracę zarobkową z minimalnym dochodem miesięcznym na poziomie 900 zł oraz jego żona również posiada własne wynagrodzenie. Dlatego nie znaleziono podstaw, aby oskarżonego od zapłaty tych kosztów zwolnić na podstawieart. 624§ 1 kpk.
Zgodnie zart. 42§ 2 kkza popełniony typ przestępstwa zart. 178a§ 1 kkorzeka się obowiązkowo zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres minimalny 3 lat a maksymalnie do lat 15 –art. 43 § 1 kk. Uznać należało, że okoliczności sprawy nie uzasadniały orzekania zakazu wyższego niż ustawowe minimum. Ograniczono ten zakaz również do kategorii pojazdów, którym oskarżony kierował popełniając obecne przestępstwo. Na podstawieart. 63 §4 kkna poczet zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 4 listopada 2015 roku.
W przypadku skazania za przestępstwo zart. 178a§ 1 kkorzeka się też sprawcy obowiązkowo świadczenie pieniężne w kwocie minimalnej 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Takie też minimalne świadczenie nakazano zapłacić oskarżonemu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnie
date: '2016-04-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Wojciech Dorożyński
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 kk
- art. 624§ 1 kpk
- art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr.sądowy Katarzyna Kot
signature: II K 736/15
```