You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 816/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO   Ewa Rusin

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2015 r.
sprawyA. C.
synaW.iH.z domuB.(...)r. wW.zart. 224 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 29 września 2015 r. sygnatura akt II K 563/15
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sygn.akt IV Ka 816 / 15

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu oskarżyłA. C.o to, że:
I. w dniu 10 czerwca 2015 roku wW.woj.(...)działając publicznie i bez powodu będąc w stanie nietrzeźwości, stosując przemoc wobec interweniujących funkcjonariuszy Policji Komisariatu Policji I wW.polegającą na kopnięciu w nogi i brzuch oraz uderzeniu pięścią w głowę i twarz sierż.K. P.i post.A. K., oraz poprzez rzucanie w ich kierunku przedmiotami w postaci telefonu komórkowego i kluczy, grożąc przy tym pozbawieniem życia, która to groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona zmuszał ich do zaniechania prawnej czynności służbowej związanej z legitymowaniem i zatrzymaniem okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego
tj. o czyn zart. 224§2kkw zw. zart. 57a§1kk
II. w dniu 10 czerwca 2015 roku wW.woj.(...)działając publicznie i bez powodu będąc w stanie nietrzeźwości, poprzez używanie słów wulgarnych uznanych powszechnie za obelżywe znieważył funkcjonariuszy Policji sierż.K. P.i post.A. K.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego
tj. o czyn zart. 226§1kkw zw. zart. 57a§1kk
III. w dniu 10 czerwca 2015 roku wW.woj.(...)działając publicznie bez powodu będąc w stanie nietrzeźwości, poprzez używanie słów wulgarnych uznanych powszechnie za obelżywe znieważył funkcjonariuszy Policji sierż.D. R.i post.B. G.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego
tj. o czyn zart. 226§1kkw zw. zart. 57a§1kk
Jednocześnie na zasadzieart.335 kpkza zgodą oskarżonego wniósł o skazanieA. C.bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu kary:
- za czyn I – 5 miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn II i III, przy przyjęciu, że zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw zart. 91§1 kk– 7 miesięcy pozbawienia wolności,
- kara łączna – w oparciu oart. 91§2 kk– 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat dwóch,
- grzywna w wymiarze 20 stawek dziennych po 50 złotych stawka
- obowiązek pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 29 września 2015r. sygn. akt II K 563 /15:
uwzględniając wniosek :

I
OskarżonegoA. C.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt. Izarzutów, tj. występku z art., 224§2kkw zw. zart. 57a§1kki za to na podstawieart. 224§2kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
A. C.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt II i III części wstępnej wyroku, to jest występków zart. 226§1kkw zw. zart. 57a§1kki za to, przy przyjęciu, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw na podstawieart. 226§1kkw zw. zart. 91§1kkwymierzył mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 91§2 k.k.połączył oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt I i II dyspozycji wyroku i orzekł karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat;

V
na podstawieart. 71§1 kkwymierzyłA. C.karę grzywny w wymiarze 20 (dwudziestu) stawek dziennych z określeniem wysokości jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt ) złotych ;

VI
na podstawieart. 72§1 pkt 2 kkzobowiązałA. C.do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonegoK. P.,A. K.,D. R.,B. G.;

VII
na podstawieart. 63§1 kkzaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymaniaA. C.od dnia 10.06.2015r. do dnia 11.06.2015r. (jeden dzień);

VIII
zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych poniesionych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się prokurator, wnosząc apelację na niekorzyść oskarżonego.
Apelujący powołując się na przepisuart. 427§1 i §2 kpkiart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów prawa karnego materialnego, tj.art. 57a§2 kkpoprzez jego niesłuszne niezastosowanie do czynów opisanych w pkt I,II i III części wstępnej wyroku w sytuacji, gdy czyny te wypełniają znamiona występku o charakterze chuligańskim, co winno uzasadniać orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci nawiązki.
W konsekwencji skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez zasądzenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonychK. P.iA. K.nawiązki w kwocie po 500 złotych oraz na rzeczD. R.iB. G.nawiązki w kwocie po 200 złotych.
Na rozprawie odwoławczej prokurator zmienił wniosek apelacyjny - wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do jej ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Apelacja jest zasadna i niestety musi prowadzić do ostatecznie postulowanego rozstrzygnięcia kasatoryjnego.
Jak to słusznie podniósł apelujący, w zaskarżonym wyroku nie zawarto rozstrzygnięcia o obligatoryjnych nawiązkach na rzecz pokrzywdzonych, które należało orzec w trybieart. 57 a § 2 kk, skoro wszystkie przypisane oskarżonemu czyny miały charakter występków chuligańskich.
Zapomniał tu jednak apelujący, iż istotą wniosku o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy w trybieart. 335 § 1 i 2 kpkjest dążenie do szybkiego zakończenia procesu, ale ustalone warunki skazania muszą uwzględniać także prawnie chronione interesy pokrzywdzonego. W realiach niniejszej sprawy warunek ten nie został spełniony, gdyż mimo obligatoryjności nawiązki wynikającej zart. 57 a § 2 kkprokurator i oskarżony w ogóle nie ustalili kwestii nawiązek ( łącznie 4), w tym ich wysokości na rzecz poszczególnych pokrzywdzonych. Wszak orzeczenie obligatoryjnych nawiązek podlega uzgodnieniom tak jak i pozostałe warunki skazania, musi być poprzedzone negocjacjami pomiędzy prokuratorem i oskarżonym co do konkretnych kwot nawiązek na rzecz poszczególnych pokrzywdzonych.
Sąd I instancji – choć powinien - nie dostrzegł tego błędu wniosku o skazanie. Ów błąd sąd I instancji mógł korygować w trybieart. 343 § 3 kpk, po uprzednim wezwaniu zainteresowanych stron w trybieart. 343 § 5 kpk-zdanie drugie.O ile te czynności nie przyniosłyby korekty wniosku w zakresie obligatoryjnych nawiązek, to sąd I instancji powinien wniosku o skazanie nie uwzględnić i rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych (art. 343 § 7 kpk-zdanie drugie).
Opisane błędy procedowania mają wpływ na treść zaskarżonego wyroku w rozumieniuart. 438 pkt 2 kpki w konsekwencji skutkowały oczywistą obrazą prawa materialnegoart. 57 a § 2 kk, podnoszoną w apelacji.
Błędów tych Sąd Odwoławczy naprawić niestety nie może, gdyż stanowiłoby to nieuprawnioną ingerencję w warunki skazania, uzgadniane wcześniej pomiędzy prokuratorem i oskarżonym.
Niezależnie od powyższego Sąd Odwoławczy z urzędu zauważa, iż także orzeczenie w pkt. IV dyspozycji wyroku o warunkowym zawieszeniu wykonania kary zapadło z obrazą prawa materialnegoart. 69 § 4 kkprzez jego niezastosowanie, który to przepis stanowi lex specjalis w przypadku orzekania probacji wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim.
Z powyższych motywów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-12-02'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 72§1 pkt 2 kk
- art. 335 § 1 i 2 kpk
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 816/15
```