You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1103/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Zgierzu, I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodnicząca: Sędzia SR Monika Malinowska – Wasiak
Protokolant: Aneta Fortuniak
po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 roku w Zgierzu na posiedzeniu niejawnym
z powództwa(...) SAz siedziba wW.
przeciwkoP. P.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoP. P.na rzecz powódki(...) SAz siedziba wW.kwotę 626,78 zł (sześćset dwadzieścia sześć złotych 78/100) wraz z odsetkami ustawowymi o dnia 24 sierpnia 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie,

3
zasądza od pozwanegoP. P.na rzecz powódki(...) SAz siedziba wW.kwotę 275,00 zł (dwieście siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu,

4
przyznaje kuratorowi - adw.M. G.kwotę 222,00 zł (dwieście dwadzieścia dwa złote) tytułem wynagrodzenia kuratora ustanowionego dlaP. P., w tym należną stawkę podatku od towarów i usług, którą to kwotę nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zgierzu.

Sygn. akt I C 1103/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 20 lutego 2015 roku wniesionym do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniosła o zasądzenie odP. P.kwoty 626,78 zł ustawowymi odsetkami od 24 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu z tytułu niespłaconego kredytu. Na dochodzoną kwotę składa się 458,56 zł należności głównej, 7,99 zł odsetek umownych naliczonych od kapitału za okresod 7 marca 2012 r. do 4 października 2012 r. według stopy procentowej w wysokości15,51 % w skali roku oraz 160 zł odsetek karnych umownych naliczonych za okresod 5 października 2012 r. do 23 sierpnia 2013 r. w wysokości 15,51 % w skali roku. [pozew – k. 2-6]
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zgierzu. [postanowienie – k. 7]
Pismem z dnia 28 sierpnia 2015 r. powód wniósł o ustanowienie dla nieznanegoz miejsca pobytu dłużnika kuratora oraz zwrot kosztów związanych z ustaleniem aktualnego miejsca zamieszkania pozwanego w kwocie 48 zł. [pismo procesowe – k. 56-57]

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 czerwca 2009 r.(...) Bank S.A.z siedzibą wW.zawarł zP. P.umowę kredytu konsumpcyjnego kredyt gotówkowy dla osób fizycznych na czas określony, tj. do daty spłaty ostatniej raty wynikającej z harmonogramu spłat stanowiącego integralną część umowy. W przypadku niespłacenia w umówionym terminie kredytu, powstawało zadłużenie przeterminowane, od którego bank pobierał odsetki według zmiennej stopy procentowej wynikającej z Tabeli oprocentowania(...)obowiązującej w dniu popadnięcia w opóźnienie [par. 3 umowy]. Kredytobiorca zobowiązał się do spłaty kapitału kredytu wraz z należnymi odsetkami w równych miesięcznych ratach kapitałowo-odsetkowych w oznaczonych terminach spłaty wskazanych w harmonogramie spłat. [poświadczona za zgodność kopia umowy – k. 29-33, kopia regulaminu – k. 34-38]
Pozwany nie spłacał kredytu zgodnie z umową. [zestawienie operacji na rachunku kredytu – k. 44-46]
W dniu 12 lipca 2012 r. bank wezwałP. P.do zapłaty zaległościw terminie 7 dni pod rygorem wypowiedzenia umowy. [poświadczona za zgodność kopia wezwania do zapłaty wraz z potwierdzenie odbioru – k. 41-43]
W dniu 23 sierpnia 2014 r.(...) S.A.(poprzednio(...) Bank S.A.) wystawił wyciąg z ksiąg bankowych numer(...), w którym wskazał, że na zadłużenie pozwanego na dzień wystawienia wyciągu składa się 458,56 zł należności głównej, 7,99 zł odsetek umownych naliczonych od kapitału za okres od 7 marca 2012 r. do 4 października 2012 r. według stopy procentowej w wysokości 15,51 % w skali roku oraz 160,23 zł odsetek karnych umownych naliczonych za okres od 5 października 2012 r. do 23 sierpnia 2013 r.w wysokości 15,51 % w skali roku. [wyciąg z ksiąg banku – k. 39, poświadczona za zgodność kopia odpisu KRS – k. 21-28v]
Przedmiotowy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranego materiału dowodowego w postaci dokumentów.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Stosownie doart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(Dz. U. 2002.72.665 ze zm.), przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniemna ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkamiw oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Pozwany nie spłacił kredytu zgodnie z postanowieniami umowy. Wobec tego Sąd zasądził na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę.
O obowiązku zapłaty odsetek Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 i § 2 k.c.orazart. 482 k.c, zasądzając odsetki od dnia wniesienia pozwu.
Mając jednakże na uwadze, iż wyrok w niniejszej sprawie został wydany w dacie obowiązywania znowelizowanych przepisów w zakresie odsetek określonych wKodeksie Cywilnym, niezbędnym było uwzględnienie przedmiotowych zmian w treści wyroku. Zgodnie z art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 9 października 2015 roku o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2015/1830)art. 481 k.c.otrzymał, począwszy od jego § 2, następujące brzmienie: Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawoweza opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiegoi 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. Nadto,w dodanych § 21-24powołanego przepisu, wskazano, iż: maksymalna wysokość odsetekza opóźnienie nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie (odsetki maksymalne za opóźnienie) (§ 21); jeżeli wysokość odsetek za opóźnienie przekracza wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie, należą się odsetki maksymalne za opóźnienie (§ 22); postanowienia umowne nie mogą wyłączaćani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych za opóźnienie, także w przypadku dokonania wyboru prawa obcego. W takim przypadku stosuje się przepisy ustawy (§ 23); Minister Sprawiedliwości ogłasza, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”, wysokość odsetek ustawowych za opóźnienie(§ 24).
W dotychczasowym brzmieniu powołanegoart. 481 k.c., wskazywano jedynie,iż odsetki za opóźnienie, w przypadku, gdy ich wysokość nie była z góry oznaczona, równe są wysokości odsetek ustawowych. W przypadku natomiast, gdy wierzytelność była oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel mógł żądać odsetekza opóźnienie według tej wyższej stopy, bez żadnych ograniczeń.
W myśl art. 56 powołanej ustawy nowelizującej do odsetek należnych za okres kończący się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Zgodnie natomiast z art. 57 tejże ustawy, z wyjątkiem art. 50, art. 51 i art. 54, wchodzi ona w życie z dniem 1 stycznia 2016 roku.
Powyższe rozróżnienie odsetek zasądzonych w wyroku jest tym bardziej uzasadnione, iż do 31 grudnia 2015 rokuKodeks cywilnyposługiwał się jednakowym pojęciem odsetek ustawowych na oznaczenie odsetek kapitałowych (art. 359 § 2 k.c.) i odsetek za opóźnienie (art. 481 § 1 i § 2 k.c.) oraz miały one jednakową wysokość, podczas gdy od 1 stycznia 2016 roku funkcjonują w tej ustawie dwa pojęcia a mianowicie odsetek ustawowych i odsetek ustawowych za opóźnienie, a nadto drugie z nich są wyższe od pierwszych.
Mając na uwadze powyższe, koniecznym było zasądzenie odsetek począwszyod wskazanych powyżej dat do dnia 31 grudnia 2015 roku (tj. dnia poprzedzającego wejściew życie przedmiotowej ustawy nowelizującej, w zakresie przepisów dotyczących odsetek określonych wkodeksie cywilnym) w wysokości odsetek ustawowych, określonychwart. 481 k.c.w brzmieniu sprzed 1 stycznia 2016 roku, które wynosiły 8 % rocznie,a od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, odsetek ustawowych za opóźnienie, o których mowa wart. 481 k.c.w aktualnym brzmieniu, które wynoszą obecnie 7 % w skali roku.
Mając na uwadze, iż zasądzone odsetki od dnia 1 stycznia 2016 roku są niższeod odsetek ustawowych, których żąda powód, Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie, tj. w zakresie różnicy między wysokością odsetek ustawowych, obowiązującychdo 31 grudnia 2015 roku, a odsetkami ustawowymi za opóźnienie, obowiązującymiod 1 stycznia 2016 roku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., zasądzając na rzecz powoda 30 zł opłaty sądowej od pozwu, 180 zł kosztów zastępstwa procesowego, 31 złza uzyskanie informacji z Centrum Personalizacji Dokumentów MSW oraz 34 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictw.
Sąd przyznał kuratorowi należne wynagrodzenie w wysokości 222 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia13 listopada 2013 roku w sprawie w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej(Dz. U. 2013. 1476) w zw. z§ 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2013 r. poz. 461).
W tym stanie faktycznym należało orzec jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zgierzu
date: '2016-03-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Monika Malinowska – Wasiak
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 481 § 1 i § 2 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
- '§ 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia '
recorder: Aneta Fortuniak
signature: I C 1103/15
```