You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1388/12
2 Ds. 543/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2012 roku

Sąd Rejonowy w Głogowie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Daniel Ludwiczak
Protokolant:     Mariola Ratuś

przy udziale Marcina Knurowskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Głogowie
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 18 grudnia 2012 roku

sprawyS. S.,synaE.iA.z domuL.,urodzonego (...)wK.,

oskarżonego o to, że:

w okresie od czerwca 2009 roku do 14 maja 2012 roku wG., pow.G., woj.(...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad żonąA. S. (1), córkąA. S. (2)i synemŁ. S.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał w domu awantury, w trakcie których kierował pod ich adresem wulgarne wyzwiska uznane powszechnie za obelżywe, groził im pozbawieniem życia, popychał i szarpał ich za odzież, córce napluł w twarz, a syna uderzył ręką w twarz;
to jest o czyn zart. 207 § 1 kk

I
oskarżonego uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku;

II
kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 1388/12

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

S. S.orazA. S. (1)od dwóch lat pozostają w separacji. Zajmują wspólne mieszkanie wG.. Mieszkają z nimi córkaA. S. (2)oraz synŁ. S..S. S.nadużywa alkoholu. Jego żona miała to pretensje i dochodziło do kłótni małżeńskich, podczas których obie strony się wyzywały, przepychały.
W dniu 13 maja 2012 roku doszło do kłótni pomiędzyA. S. (1)aS. S.. Wezwała ona Policję do nietrzeźwego męża. Przed przyjazdem policjantówS. S.uciekł z mieszkania do swoich rodziców. Policjantom powiedział, że do żony tego dnia nie wróci i będzie nocował u matki. Następnego dnia ranoS. S.nie mógł się dostać do mieszkania, ponieważ drzwi wejściowe były zamknięte na dwa zamki, a on posiadał klucz do jednego. Po powrocie zG.A. S. (1)doszło do kłótni pomiędzyS. S.a jego żoną oraz córkąA. S. (2). Wobec żonyS. S.miał pretensje o to, że zamknęła drzwi wejściowe do mieszkania na dwa zamki i przez to nie mógł ich otworzyć. Doszło do wulgarnego wzajemnego wyzywania się przez małżonków. Ich córka próbowała załagodzić sytuację. Została przezS. S.szarpnięta za rękę i odepchnięta.S. S.był w stanie nietrzeźwości. Córce zarzucił, że nie jest w szkole na lekcjach.A. S. (1)wezwała Policję na interwencję. Podczas interwencjiS. S.zachowywał się spokojnie.
Dowody:
- zeznaniaM. K., k. 13, 61v.-62,
- zeznaniaP. G., k. 66v.,
- wyjaśnieniaS. S., k. 26, 61-61v.

S. S.został oskarżony o to, że w okresie od czerwca 2009 roku do 14 maja 2012 roku wG., pow.G., woj.(...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad żonąA. S. (1), córkąA. S. (2)i synemŁ. S.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał w domu awantury, w trakcie których kierował pod ich adresem wulgarne wyzwiska uznane powszechnie za obelżywe, groził im pozbawieniem życia, popychał i szarpał ich za odzież, córce napluł w twarz, a syna uderzył ręką w twarz, to jest o czyn zart. 207 § 1 kk.

OskarżonyS. S.ma 41 lat. Jest żonaty i pozostaje w separacji. Ma dwoje dzieci. Ma wykształcenie zawodowe. Prowadzi gospodarstwo rolne. Był uprzednio karany sądownie. Nie był leczony psychiatrycznie ani neurologicznie. Leczył się odwykowo. W toku postępowania został zbadany przez biegłych psychiatrów, którzy stwierdzili, że w trakcie popełnienia zarzucanego mu czynu nie miał z przyczyn chorobowych zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem oraz w aktualnym stanie zdrowia może brać udział w toczącym się postępowaniu.
Dowód:
- dane personalne oskarżonego, k. 25-26, 61,
- karta karna, k. 22,
- orzeczenie sądowo – psychiatryczne, k. 33-34.
OskarżonyS. S.przesłuchany w toku dochodzenia przyznał się w części do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że w domu zdarzały się kłótnie, w czasie których kierował do domowników wulgarne wyzwiska, szarpał ich, popychał. Zaprzeczył, aby uderzał ich, opluwał czy groził im. Powodem awantur były uwagi członków rodziny na temat spożywania przez oskarżonego alkoholu. W dniach 13 i 14 maja 2012 roku były interwencje Policji.
W toku rozprawy głównej oskarżony nie przyznał się do zarzutu znęcania się i podtrzymał dotychczasowe wyjaśnienia. Podał, że to były zwykłe kłótnie rodzinne. Nie wywoływał awantur. Żona miała do niego pretensje o to, że pije alkohol. Zaprzeczył, aby szarpał czy popychał dzieci. W trakcie kłótni z żoną wzajemnie się popychali i wyzywali. Dzieci też go wyzywały.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonego, k. 26, 61-61v.

Sąd zważył, co następuje:
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego brak było podstaw do przypisania oskarżonemu winy i sprawstwa zarzuconego aktem oskarżenia występku znęcania się. Brak było również podstaw do uznania, że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona innego czynu zabronionego.
Pokrzywdzonymi w sprawie oskarżonegoS. S.byli jego żonaA. S. (1)oraz dzieciA. S. (2)iŁ. S.. Wymienione osoby w toku postępowania sądowego skorzystały z prawa do odmowy składania zeznań. Zatem ich dotychczasowe zeznania zgodnie zart. 186 § 1in finekpknie mogły służyć za dowód ani być odtworzone. Sąd, dokonując ustaleń faktycznych, zobowiązany był pominąć dowody z zeznań wskazanych świadków i oprzeć się na pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.
Podstawę ustaleń faktycznych stanowiły jedynie osobowe środki dowodowe w postaci wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań świadków – interweniujących policjantów.
Oskarżony wyjaśnił, że dochodziło do awantur domowych. Powodem awantur było jego uzależnienie od alkoholu. Oskarżony podał, że żona się go „czepiała o alkohol”. Podczas kłótni dochodziło do wulgarnego wyzywania się stron konfliktu. Dzieci oskarżonego także brały w tym udział. Jednocześnie oskarżony zaprzeczył, aby stosował przemoc fizyczną wobec żony czy dzieci. Podał, że dochodziło w trakcie kłótni do przepychania.
Zeznania świadkówM. K.orazP. G.nie potwierdziły treści zarzutu, pod jakim stanął oskarżony. W istocie świadkowie mieli wiedzę jedynie o zachowaniuS. S.z dwóch dni, kiedy to przeprowadzali interwencje domowe. Policjanci nie byli bezpośrednimi świadkami zachowania oskarżonego objętego treścią zarzutu. Przebieg krytycznych zdarzeń z 13 i 14 maja 2012 roku znali z relacji pokrzywdzonych i oskarżonego. Co istotne, twierdzeniomA. S. (1)orazA. S. (2)w obecności policjantaM. K.zaprzeczyłS. S.(vide zeznania świadkaM. K., k. 13).
W toku przewodu sądowego oskarżony nie przyznał się do znęcania się nad żoną i dziećmi, a wobec obowiązku pominięcia zeznań wskazanych osób, nie sposób było wykazać przeciwieństwa twierdzeń oskarżonego.
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze treśćart. 5 § 2 kpk, należało uniewinnić oskarżonegoS. S.od popełnienia zarzucanego mu czynu.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 632 pkt 2 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głogowie
date: '2012-12-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Daniel Ludwiczak
legal_bases:
- art. 207 § 1 kk
- art. 632 pkt 2 kpk
recorder: Mariola Ratuś
signature: II K 1388/12
```