You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 212/13

POSTANOWIENIE

Dnia 8 sierpnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki (spr.)
Sędziowie: SO Anna Harmata
SO Michalina Sanecka
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2013 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku:J. K.
z udziałemH. K.
o nadanie klauzuli wykonalności po przejściu uprawnień
na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 20 maja 2013 r., sygn. akt V GCo 245/13
postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia obowiązku na inna osobę.
Uzasadniając orzeczenie Sąd powołałart. 788 § 1 kpczawierający przesłanki, które muszą być spełnione dla uwzględnienia wniosku. W ocenie Sądu Rejonowego w okolicznościach niniejszej sprawy warunek ten nie został zachowany, albowiem wierzyciel do wniosku przedłożył co prawda załącznik nr 1 do przelewu wierzytelności jednakże brak w nim szczegółowych danych konkretyzujących wierzytelność w odniesieniu, do której wystąpił z niniejszym wnioskiem. Z przedłożonych dowodów nie wynika zwłaszcza z jakim tytułem wierzytelność jest związana, czy jest objęta nakazem zapłaty z dnia 10 sierpnia 2004 r. o sygn. akt V GNc 2794/04, oraz co się na nią składa.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wierzyciel, domagając się jego uchylenia i uwzględnienia wniosku. Skarżący w zasadzie nie kwestionował ustaleń Sądu Rejonowego podał natomiast, że w dniu 10 maja 2013r. został sporządzonyaneks nr (...)do umowy o przelew wierzytelności z dnia 17 sierpnia 2009 r., orazaneks nr (...)z dnia 14 maja 2013r. do umowy o przelew wierzytelności z dnia 6 kwietnia 2012r., w których to dokumentach doszło do wyczerpującego sprecyzowania elementów wierzytelności będącej przedmiotem przelewu. Do zażalenia załączono przedmiotowe dowody ( k. 18 - 25).
Sąd Okręgowy rozpoznając przedmiotowe zażalenie nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia, mając na uwadze treśćart. 381 kpc.
Zauważyć bowiem należy – co pełnomocnik sam wskazał w zażaleniu – iż aneksy sporządzone zostały odpowiednio w dniu 10 i 14 maja 2013r., podczas gdy Sąd Rejonowy wydał zaskarżone postanowienie w dniu 20 maja 2013r. Rzeczą wierzyciela było zatem niezwłoczne przedstawienie Sądowi I instancji w/w dowodów, w celu umożliwienia mu oceny zasadności wniosku, przy uwzględnieniu treściart. 788 § 1 kpc. Obowiązku tego wierzyciel nie wykonał, w zażaleniu nie wskazał nawet na okoliczności, z których by wynikało, że po jego stronie była jakakolwiek przeszkoda w przedłożeniu tych dokumentów Sądowi Rejonowemu w odpowiednim terminie.
Skutkuje to ostatecznie oddaleniem zażalenia, na podstawieart. 385w związku zart. 397 § 2 kpc.

Z: odpis postanowienia doręczyć:
- pełnomocnikowi powoda k. 28.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2013-08-08'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Andrzej Borucki
- Anna Harmata
- Michalina Sanecka
legal_bases:
- art. 788 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
signature: VI Gz 212/13
```