You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II W 3/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jan Steraniec
Protokolant: sekr. sąd. Anna Werner
przy udziale oskarżyciela publicznegoR. Z.z KPPS.
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 13 kwietnia 2016 r.
sprawy przeciwko:
Z. L.
córceA.iB.z domuD.,urodz. (...)wS.
obwinionej o to, że:w dniu 8 grudnia 2015 r. około godz. 12:00 wS.przyulicy (...), woj.(...), poprzez agresywne zachowanie, wypowiadanie słów nieprzyzwoitych, rzucanie jajami i jabłkami zakłóciła spokójM. C.,

tj. za wykroczenie z art. 51 § 1 kw

I
obwinionąZ. L.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej wykroczenia i za to z mocy art. 51 § 1 kw wymierza jej karę grzywny w kwocie 300,00 zł. (trzystu złotych),

II
zasądza od Skarbu Państwa na adwokatJ. F.tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu obwinionejZ. L.kwotę 180,00 złotych i tytułem podatku VAT kwotę 41,40 złotych.

III
na podstawieart. 119 k.p.w.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia obwinioną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w całości.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
ObwinionaZ. L.zamieszkuje naulicy (...)wS.. Sąsiadami obwinionej do marca 2016 r. była rodzinaC., z którymi obwiniona i jej rodzina pozostają od kilku lat w konflikcie. MałżonkowieS. C.iE. C.oraz ich 13-letni synM. C.wyprowadzili się z miejsca zamieszkania naulicy (...)wS.w związku z tym, że byli wielokrotnie wyzywani przez członków rodziny obwinionej, jak również dlatego, że otrzymywali listy z pogróżkami, podpisane imieniem i nazwiskiem lub inicjałamiZ. L.. Ponadto rodzinaL.kierowała do organów wymiaru sprawiedliwości zawiadomienia o popełnieniu na ich szkodę przestępstw i wykroczeń przez członków rodzinyC., jednakże zgłoszenia te nie znalazły potwierdzenia w toku podjętych czynności procesowych. Pomimo że rodzinaC.wyprowadziła się zulicy (...)wS., w kwietniu 2016 r. obwinionaZ. L.zgłaszała policji, iżM. C.obrzuca kamieniami jej dom, z czego następie się wycofała, ponieważ przypomniała sobie, że rodzinaC.nie mieszka już w jej sąsiedztwie.
W dniu 8 grudnia 2015 r. około godziny 12:00M. C.przebywał na podwórku przed swoim domem naulicy (...)wS., gdzie został zaatakowany przezZ. L., która zachowywała się agresywnie wobec pokrzywdzonego, wyzywała go słowami wulgarnymi, jak również rzucała w jego kierunku jajami i jabłkami. Około godziny 16:30 do domu wróciłaE. C., która zauważyła, że elewacja, schody wejściowe i drzwi do jej domu są zabrudzone resztkami jabłek i jajek. Po uzyskaniu od syna informacji o zaistniałym zajściu wezwała na interwencję policję.  Na miejsce, przyjechał patrol policji wskładzie (...). W trakcie podjętych czynności, po wysłuchaniu najpierwM. C.a następnieZ. L., funkcjonariusze doszli do przekonania, że dopuściła się ona zakłócenia spokojuM. C.i zaproponowali jej mandat kredytowy, którego przyjęcia wymieniona odmówiła.Dowód:zeznania świadków;E. C.z k. 40v-41v,S. C.z k. 41v,K. G.z k. 42, notatka urzędowa z k. 1, treść postanowienia z dnia 13 stycznia akt Nkd 202/15 k. 30 oraz k. 11-17 i 24-25 akt tej sprawy.
ObwinionaZ. L.nie przyznała się do popełnienia zarzuconego jej czynu. W składanych wyjaśnieniach stwierdziła, że tego dnia nie wychodziła z domu a tym samym nie mogła obrzucać nikogo jajkami i jabłkami. Nadto wskazała, że interwencja policji w dniu zdarzenia dotyczyła jej matkiB. L., nie zaś samej obwinionej. Jej zdaniem została pomówiona przezE. C.o wykroczenie, do którego w ogóle nie mogło dojść, skoro syn paniC.podobno był w tym czasie w szkole – vide: wyjaśnienia obwinionej na k. 40v.
W świetle oceny całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego i jednoznacznych, niewątpliwych wniosków, jakie należało wywieść z jego analizy, należy stwierdzić, iż zaprzeczenie obwinionej wspierane zeznaniami bliskich jej osób tj. ojca –A. L.(k. 42) oraz matki –B. L.(k. 42) nie wytrzymuje krytycznego odniesienia i zarazem nie zasługuje na wiarę.
Odnosząc się w szczegółach do okoliczności zakłócenia spokoju pokrzywdzonego i kto go dokonał, należy mieć na uwadze, iż na to wskazują dobitnie zeznaniaE. C.iS. C., którzy uzyskali informacje o zdarzeniu od syna i dobrze znają obwinioną. Z ich jednoznacznych zeznań wynika, że toZ. L.wyzywała ich syna słowami wulgarnymi, jak również rzucała w niego jabłkami i jajkami. Z kolei świadekK. G., który w trakcie interwencji policyjnej uzyskał informację o zdarzeniu poprzez rozpytanie zarównoM. C.jak iZ. L., w toku zeznań składanych na rozprawie skorygował stanowisko zaprezentowane w notatce urzędowej, stwierdzając jednoznacznie, że interwencja policji wynikająca z wezwaniaE. C.była skierowana wobecZ. L., którąM. C.wskazał jako sprawcę czynu, nie zaś wobecB. L.. Zauważenia wymaga, że świadek ten zna rodzinęL.. Błędny zapis zawarty w treści notatki urzędowej, odnoszący się do wskazania, że wedle oświadczenia matki pokrzywdzonego sprawcą czynu miała byćB. L., wynikał w ocenie Sądu z tego, żeE. C.poinformowała policjantów, że w agresywnych działaniach, skierowanych przeciwko jej rodzinie, bierze udział zarównoZ. L.jak iB. L..
Fakt, iż w stronęM. C.były rzucane jajka i jabłka znajduje potwierdzenie w treści notatki urzędowej k. 1 oraz w zeznaniach świadkówE. C.iK. G., którzy widzieli resztki jabłek i jajek przed drzwiami domu rodzinyC..
Oceniając zarówno wiarygodność wyjaśnień obwinionej jak i zeznańB.iA. L., Sąd miał na względzie, że dowody w postaci akt sprawy III Nkd oraz zeznań pozostałych świadków wskazują, że członkowie rodzinyL.od dłuższego czasu kierują agresję wobec rodzinyC., jak również formułują wobec nich fałszywe oskarżenia o popełnianie przestępstw i wykroczeń, które nie znajdują następnie potwierdzenia procesowego. Uwzględniając powyższe, Sąd uznał, iż zgodna relacja obwinionej i jej rodziców, co do pozostawiania obwinionej przez cały dzień w domu, nie zasługuje na wiarę i stanowi wyłącznie linię przyjętej przez obwinioną obrony, która nie wytrzymuje krytycznego odniesienia.
Odnosząc się do wskazywanej przez obwinioną okoliczności, iż w chwili czynu pokrzywdzonyM. C.„podobno” przebywał w szkole, zauważyć należy, że twierdzenie to jest całkowicie gołosłowne. Obwiniona nie wskazała skąd uzyskała wiedzę w tym zakresie.
Omówiony materiał dowodowy tworzy wzajemnie, logicznie uzupełniającą się całość, która dyskredytuje prawdziwość twierdzeń obwinionej zawartych w jej wyjaśnieniach złożonych przed sądem. Również nie sposób uznać, że zachodzą przesłanki sugerujące lub wskazujące na możliwość bezpodstawnego pomówienia obwinionejZ. L..         W tym stanie rzeczy, nie budzi żadnych wątpliwości wina obwinionejZ. L., co do tego, że w dniu 8 grudnia 2015 r. około godziny 12:00 wS.przyulicy (...)poprzez agresywne zachowanie, wypowiadanie słów nieprzyzwoitych, rzucanie jajami i jabłkami zakłóciła spokójM. C.i takie zachowanie wyczerpuje znamiona wykroczenia określonego art. 51 § 1 k.w.
Zachowanie obwinionej, należało uznać za wysoce naganne, a zarazem niezrozumiałe, irracjonalne.
Tym samym, orzeczona kara grzywny, w należytym stopniu napiętnuje naruszenie porządku prawnego, jakiego dopuściła się obwiniona.
Z tych powodów, sąd orzekł, jak w wydanym w sprawie wyroku.
Zważywszy, że obwiniona nie posiada źródeł dochodu, należało zwolnić ją od zapłaty kosztów postępowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2016-04-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jan Steraniec
legal_bases:
- art. 119 k.p.w.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Anna Werner
signature: II W 3/16
```