You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 742/16

POSTANOWIENIE
Dnia 14 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Teresa Kołbuc
Sędziowie:SSO Beata Piwko (spr.)
SSO Rafał Adamczyk
Protokolant: starszy protokolant sądowy Agnieszka Baran
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2016 r. w Kielcach
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością(...) Spółki KomandytowejwB.
przeciwkoS. K. (1)
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. akt I C 1412/14
postanawia: odrzucić apelację i zasądzić odS. K. (1)na rzecz(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością(...) Spółki KomandytowejwB.kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
II Ca 742/16 Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z 29.06.2015r. w punkcie I. utrzymał w stosunku do pozwanegoS. K. (1)nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z 18.08.2014r. wydany przez Sąd Rejonowy w Kielcach w sprawie INc 337/14 w części co do kwoty 24452,95zł wraz z odsetkami ustawowymi od 30.04.2014r. W punkcie II. wyroku Sąd ten utrzymał w stosunku do pozwanego(...) sp. z o.o.wK.nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z 18.08.2014r. wydany przez Sąd Rejonowy w Kielcach w sprawie INc 337/14 ponad kwotę 23000zł., tj. co do kwoty 1452,95zł. wraz z odsetkami ustawowymi od 30.04.2014r. W punkcie III. Sąd ten orzekł o kosztach procesu.
Apelację od ww. wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia w punkcie II., utrzymującym zapłatę kwoty 1452,95 zł , ponad kwotę 23000zł wniósł pozwanyS. K. (1), który nie precyzując zarzutów wskazał m. in. , że nie zgadza się z ustaleniami sądu, że powód udowodnił, że pozwany ma zapłacić(...)kwotę 23000zł plus odsetki skapitalizowane. Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja podlega odrzuceniu.
Niewątpliwie apelację może wnieść strona niezadowolona z rozstrzygnięcia wydanego przez Sąd I instancji. Oznacza to, że strona może zaskarżyć orzeczenie dla siebie krzywdzące. Warunkiem dopuszczalności zaskarżenia orzeczenia jest bowiem interes skarżącego w tym zaskarżeniu, zachodzący w wypadku tzw. gravamen, polegający - najogólniej mówiąc - na niezgodności orzeczenia z żądaniem zgłoszonym w procesie przez strony( postanowienie Sądu Najwyższego z 5 IX 1997 roku w sprawie III CKN 152/97). Rozstrzygniecie zawarte w punkcie II. wyroku Sądu Rejonowego z 29 czerwca 2015 roku nie dotyczyS. K.(apelującego), albowiem skierowane jest przeciwko spółce. Stwierdzenie braku interesu prawnego w zaskarżeniu, a więc negatywnej przesłanki dopuszczalności środka zaskarżenia, powoduje jego odrzucenie.
Zgodnie zart. 368 § 1 k.p.c., apelacja - oprócz innych istotnych elementów konstrukcyjnych - powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego została wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, a także wniosek o zmianę lub uchylenie orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia.
Wniosek apelacyjny stanowi urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, z której wynika m.in., że sąd nie podejmuje żadnych czynności ani nie wydaje orzeczenia bez lub wbrew zwerbalizowanej woli strony, choćby - jak w wypadku wniosku apelacyjnego - nie był związany żądaniem. Zakres zaskarżenia nie podlega ustaleniu na podstawie wnioskowania sądu i to niezależnie od tego, że mogłoby ono prowadzić do wniosków oczywistych. Zgodnie zart. 368 § 1 pkt 1 k.p.c.apelacja powinna zawierać "wskazanie". Określenia tego nie można interpretować inaczej jak tylko wyraźne wypowiedzenie się skarżącego przy użyciu wyrazów "zaskarżam w całości" lub "zaskarżam w całej rozciągłości" lub "zaskarżam we wszystkich punktach. Skoro skarżący w sposób wyraźny wskazał, że nie zgadza się „ z decyzją sądu utrzymująca w punkcie II wyroku zapłatę kwoty 1452, 95zł (…) ponad kwotę 23000zł”, to brak było podstaw do kierowania do niego zobowiązania jak w zarządzeniu z 10.11.2015r. Odpowiedź skarżącego nie mogła w żaden sposób zmienić wskazanych przez niego w apelacji granic zaskarżenia. W pozostałym zakresie wyrok sądu I instancji stał się bowiem prawomocny.
Reasumując, Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe apelacjęS. K.odrzucił na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 373 k.p.c.. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart.108§ 1 k.p.c.
SSO Beata Piwko SSO T. Kołbuc SSO R. Adamczyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2016-09-14'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Teresa Kołbuc
- Beata Piwko
- Rafał Adamczyk
legal_bases:
- art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c.
recorder: starszy protokolant sądowy Agnieszka Baran
signature: II Ca 742/16
```