You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI GC 80/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu VI Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:

Przewodniczący  SSR Jerzy Szafrański

Protokolant Agnieszka Kacała

po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. w Wałbrzychu
na rozprawie

sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.

przeciwko
(...)wW.

o zapłatę 8 517,30 zł

I
powództwo oddala,

II
zasądza od strony powodowej(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.na rzecz strony pozwanej(...)wW.kwotę 1.217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Powódka- (...) spółka z o.o.wK.wniosła dnia 27.06.2013r. do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko(...)wW.. Zażądała w nim zasądzenia na swoją rzecz od pozwanej kwoty 8.517,30 zł z ustawowymi odsetkami.
Wyżej wskazany Sąd dnia 25.09.2013 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwana od tego nakazu złożyła sprzeciw.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 08.11.2013 r. stwierdził utratę mocy nakazu w całości i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Dzierżoniowie, a po sprostowaniu ? postanowieniem z dnia 27.01.2014 r. do Sądu Rejonowego w Wałbrzychu.
Po przekazaniu sprawy wezwano stronę powodową do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Pozew został uzupełniony w ustawowym terminie. Sprawę skierowano do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym.
W uzasadnieniu swojego żądania powódka wskazała, że pozwana w dniu 24.09.2001 r. zawarła z(...)S.A. , którego następcą prawnym jest(...)spóła z o.o. wK., umowę sprzedaży energii elektrycznej nr(...)na dostawę energii elektrycznej do lokalu przyul (...)wW.. Dnia zaś 13.12.2001 r. zawarto drugąumowę nr (...)na dostawę energii elektrycznej do lokalu przyul (...)wW.. Powódka wystawiła pozwanejfaktury VAT nr (...)z dnia 12.03.2013 r.. Kwot w nich wykazanych – odpowiednio – 5.391,10 zł i 3.126,20 zł. pozwany nie zapłacił.
Pozwana składając sprzeciw od nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Lublinie wniosła o oddalenie powództwa. Podała, że pozew nie podaje przyczyn i podstaw wytoczonej sprawy. Ogranicza się on do wykazania przekształceń po stronie powodowej. Faktury z dnia 12.03.2013 r. nie odzwierciedlają zobowiązań stron. Nie ma ze strony pozwanej jakichkolwiek niezapłaconych wierzytelności powoda. W trakcie postępowania przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu pełnomocnik pozwanej podtrzymał tę argumentację. Wniósł o przedstawienie dowodów z których wynikało by powstanie zobowiązania po stronie pozwanej oraz przedstawienie korespondencji wymienianej między stronami w tym zakresie.

Sąd ustalił stan faktyczny:
Powód, będący następcą prawnym(...)S.A. wW.i pozwana prowadzą działalność gospodarczą.
Na podstawie umowy z dnia 24.09.2001 r. nr(...)i powód sprzedawał pozwanej energię elektryczną do sklepu spożywczego 95 przyul. (...)wW.( § 1 umowy) w ilości 10.000 kWh rocznie.
dowód:odpis z KRS –u, Monitora Sądowego i Gospodarczego i postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie k. 16-22, 42-50 umowa k.51-54.

Powód wystawił pozwanej dnia 28.02.2013 r. dwie noty obciążeniowe z tytułu „niewywiązywanie się z warunków Regulaminu Promocji”. Pierwsza nr(...)na kwotę 5.391,10 zł. i druga(...)na kwotę 3.126,20 zł. Pismem z dnia 09.04.2013 r. wezwał pozwaną do zapłaty łącznie kwoty 8.517,30 zł.
dowód:noty k. 55-56, wezwanie do zapłaty z pocztowym dowodem nadania k.57-59.

Sąd zważył:
Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci: umowy o dostawę energii elektrycznej, not obciążeniowych czy wezwania do zapłaty nie pozwala na uwzględnienie roszczenia powoda. Wszelkie zaś twierdzenia i zarzuty pozwanego skierowane przeciwko roszczeniu pozwu są uzasadnione. Na stronie powodowej, zgodnie z zasadą wyrażoną wart. 6 k.c., spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jej żądanie
Powód powołując się na dwie umowyskłada do akt tylko jedną z nich. Umowa ta w żadnym miejscu nie mówi o jakichkolwiek warunkach promocji. Na czym one polegały, komu warunki promocji przedstawiono, czy organy uprawnione do reprezentowania spółdzielni je zaakceptowały i czy dotyczą one właśnieumowy nr (...). Dołączone do akt sprawy dowody w postaci not obciążeniowych nie mają jakiegokolwiek powiązania z przedmiotową umową nie mówiąc też o drugiej z tych umów. Strona powodowa przywołuje w pozwie jako dowody faktury VAT. Nie załącza ich jednak do pozwu po wezwaniu o uzupełnienie braków po przekazaniu sprawy z Sądu w Lublinie do Sądu w Wałbrzychu. Znamiennym pozostaje fakt, że już na etapie elektronicznego postępowania upominawczego pełnomocnik pozwanej wzywał pełnomocnika powoda o jasne sprecyzowanie roszczenia w oparciu o dokumenty i korespondencję prowadzoną w tym przedmiocie między stronami. Pozwana jednak nie uczyniła zadość temu żądaniu. Tym samym sąd nie dysponuje stanowiskiem pozwanego w zakresie dochodzonego roszczenia prezentowanym po wezwaniu go do zapłaty. Jak można się domyślać takowe stanowisko było zajęte. Zasada opisana wart.6 k.c.obarcza powoda do przedstawienia dowodów na poparcie swoich twierdzeń, a ten takowych nie przedstawił.
Strona powodowa reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika powinna zdawać sobie sprawę z faktu, iż niedostateczne wyjaśnienie sprawy będzie dla niej niekorzystne, ponieważ to na niej ciążył obowiązek udowodnienia faktów, z których wywodzi skutki prawne. Złożone do akt przez pełnomocnika pozwanej (już po rozprawie) pismo datowane na 25.04.2014 r. i zaprezentowane w nich twierdzenia nie zostały uwzględnione.
Mając powyższe na uwadze, przewodniczący zobligowany treściąart. 224 § 1 k.p.c.po przeprowadzeniu postępowania dowodowego - zamknął rozprawę, po czym Sąd wydał wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy (art. 316 § 1 k.p.c.). Nawet gdyby dopuścić je ( załączniki do niego) jako dowody w sprawie stwierdzić należy, że niczego nowego one nie wnoszą. Z tych względów powództwo należało oddalić.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.obciążając nimi w całości, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu stronę powodową. Na koszty te złożyły się poniesione przez pozwaną koszty opłaty od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. oraz koszty zastępstwa procesowego adwokata w wysokości 1.200,- zł (§ 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu– Dz. U. 2002 r. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2014-04-29'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Jerzy Szafrański
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 224 § 1 k.p.c.
- § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Agnieszka Kacała
signature: VI GC 80/14
```