You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 103/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie IV Wydział Pracy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Anna Podubińska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Krystyna Hartung

po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. w Szczytnie
sprawy z powództwaR. S.
przeciwko Urzędowi Miejskiemu wB.
o zapłatę nagrody jubileuszowej

I
oddala powództwo,

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanego tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 2700 ( dwa tysiące siedemset ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

Sygn. akt: IV P 103/16

UZASADNIENIE
PowódR. S.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Urzędu Miejskiego wB.kwoty 17.190,00 złotych tytułem nagrody jubileuszowej, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia spełnienia warunków do otrzymania nagrody jubileuszowej do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu wskazał, iż był zatrudniony w Urzędzie Miejskim na podstawie wyboru od 4.12.2006 roku do 08.12.2014 na stanowisku burmistrza, stosunek pracy trwał do chwili wygaśnięcia mandatu.
Powód pozostawał jednocześnie w okresie od 14 września 1987 roku do 8 grudnia 2014 roku w stosunku pracy zZespołem Szkół nr (...)wB.,gdzie w okresie zatrudnienia u pozwanego przebywał na urlopie bezpłatnym.
Od dnia 11 września 2011 roku do 6 lutego 2012 roku powód pozostawał na zasiłku chorobowym, od 7 lutego do 4 sierpnia 2012 roku miał przyznane świadczenie rehabilitacyjne. Od 4 lipca 2012 roku do 31 lipca 2017 roku ma przyznane świadczenie rentowe z tytułu okresowej niezdolności do pracy. Zwrócił się do pozwanego o wypłatę nagrody jubileuszowej, ten jednak odmówił wskazując, iż podstawowym i ostatnim miejscem pracy powoda był Zespól Szkół wB.i od tego pracodawcy powinien dochodzić tej nagrody. W związku z otrzymaną analizą prawną powód zwrócił się do Dyrektora Zespołu Szkół wB.o wypłatę nagrody, ten także wskazał, że nie jest zobowiązany do jej wypłaty, wobec czego powód ponownie wystąpił z tym żądaniem do pozwanego.
Powód wskazał, że przepracował łącznie 29 lat, 2 miesiące i 17 dni. Zgodnie z§ 8 pkt 8 rozporządzenia Rady Ministrów z 18 marca 2009 r.w razie ustania stosunku pracy w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy lub emeryturę pracownikowi samorządowemu, któremu do nabycia prawa do nagrody jubileuszowej brakuje mniej niż 12 miesięcy, licząc od dnia rozwiązania stosunku pracy, nagrodę tę wypłaca się w dniu rozwiązania stosunku pracy. W związku z tym powód dochodzi zapłaty nagrody jubileuszowej należnej po 30 latach pracy.
Pozwany Urząd Miejski wB.wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu wskazał, iż przesłankami przyznania nagrody jubileuszowej w przypadku, gdy pracownik samorządowy nie posiada wymaganego okresu zatrudnienia są ustanie stosunku pracy w związku z przejściem na emeryturę lub rentę z tytułu niezdolności do pracy i krótszy niż 12 miesięcy okres dzielący datę rozwiązania stosunku pracy od daty nabycia prawa do nagrody jubileuszowej. Tymczasem powód przeszedł na rentę z dniem 05 sierpnia 2012 r., tj. ponad 28 miesięcy przed rozwiązaniem stosunku pracy. Stosunek ten uległ rozwiązaniu z powodu wygaśnięcia mandatu burmistrza, wobec czego brak jest związku przyczynowego pomiędzy przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy, a ustaniem stosunku pracy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódR. S.był zatrudniony wZespole Szkół nr (...)wB.jako nauczyciel w okresie od dnia 14.09.1987roku.
W 2006 roku powód został wybrany w wyborach samorządowych na stanowisko Burmistrza MiastaB.i wobec nawiązania stosunku pracy z wyboru z Urzędem Miejskim wB.od dnia 4 grudnia 2006 roku korzystał z urlopu bezpłatnego w ramach stosunku pracy wZespole Szkół nr (...)wB..
W roku 2011 powód doznał udaru mózgowego i w związku ze stanem zdrowia przestał faktycznie sprawować funkcję Burmistrza, ale nadal pozostawał w stosunku pracy z wyboru z pozwanym. W okresie od dnia 11 września 2011 roku do 6 lutego 2012 roku powód pozostawał na zasiłku chorobowym, od 7 lutego do 4 sierpnia 2012 roku miał przyznane świadczenie rehabilitacyjne, a od 4 lipca 2012 roku do 31 lipca 2017 kolejnymi orzeczeniami orzecznika ZUS był uznawany za całkowicie niezdolnego do pracy.
Z dniem 8.12.2014 roku stosunek pracy powoda z pozwanym ustał w związku z upływem kadencji i objęciem funkcji przez nowo wybraną na to stanowisko osobą.
Tego samego dnia powód wystąpił do pozwanego z pismem informującym, iż w związku z zakończeniem kadencji przechodzi na świadczenie rentowe z tytułu niezdolności do pracy, złożył też wniosek u drugiego z pracodawców o rozwiązanie z nim stosunku pracy na mocy porozumienia stron, wobec czego zwrócił się do pozwanego o wypłatę mu świadczeń wynikających ze stosunku pracy na podstawiekodeksu pracy, ustawy o pracownikach samorządowych związanych z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy, w tym o zapłatę nagrody jubileuszowej.
Także w dniu 8 grudnia 2014 roku powód złożył w Zespole Szkół wB.wniosek o rozwiązanie z nim umowy o pracę z dniem 8.12.2014 roku na mocy porozumienia stron informując jednocześnie, że po zakończeniu kadencji BurmistrzaB.przechodzi na rentę z tytułu niezdolności do pracy na czas określony.
Pismem BurmistrzaB.z dnia 26 marca 2015 roku powód został poinformowany, iż jego wniosek o wypłatę nagrody jubileuszowej przez Urząd Miejski wB.nie może być rozpatrzony pozytywnie, informacje zawarte w aktach osobowych wskazują, iż jego podstawowym i ostatnim miejscem pracy był Zespół Szkół wB., w związku z czym świadczenia związane z przejściem na rentę winien dochodzić od tego pracodawcy.
W tej sytuacji powód powołując się na powyższe pismo zwrócił się do Zespołu Szkół wB.o wypłatę mu m.in. nagrody jubileuszowej.
W odpowiedzi na powyższe pismo Dyrektor Zespołu Szkół w dniu 14 kwietnia 2015 poinformował powoda, iż nie ma podstaw do wypłaty odprawy rentowej przez ten podmiot.
W dniu 16 kwietnia 2015 roku powód ponownie wystąpił do pozwanego o wypłatę nagrody jubileuszowej wskazując na stanowisko Zespołu Szkół wB.i w dniu 8 maja 2015 roku otrzymał odpowiedź pozwanego podtrzymującą dotychczasowe stanowisko.
Wynagrodzenie powoda liczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy wynosiło 11460 złotych. /okoliczności bezsporne, a także akta osobowe, pisma powoda i pozwanego K. 9-16 akt IV P 16/16, świadectwa pracy i orzeczenia lekarza orzecznika ZUS K. 8 akt IV P 16/16, zaświadczenie o wynagrodzeniu K. 19 /.

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 36 ust. 2 i 38 ust. 2 pkt. 3 ustawy o pracownikach samorządowych z dnia 21 listopada 2008 r.(Dz.U. Nr 223, poz. 1458) po 30 latach pracy pracownikowi samorządowemu przysługuje nagroda jubileuszowa w wysokości 150% wynagrodzenia miesięcznego. Stosownie zaś do§ 8 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych, pracownik samorządowy nabywa prawo do nagrody jubileuszowej w dniu upływu okresu uprawniającego do tej nagrody albo w dniu wejścia w życie przepisów wprowadzających nagrody jubileuszowe.
Wyjątek od powyższej reguły przewidziano w § 8 pkt 8 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym w razie ustania stosunku pracy w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy lub emeryturę pracownikowi samorządowemu, któremu do nabycia prawa do nagrody jubileuszowej brakuje mniej niż 12 miesięcy, licząc od dnia rozwiązania stosunku pracy, nagrodę tę wypłaca się w dniu rozwiązania stosunku pracy.
Spór między stronami sprowadzał się do oceny kwestii prawnych, tj. do określenia, czy powołany przepis znajduje zastosowanie do sytuacji powoda, który przeszedł na rentę z dniem 05 sierpnia 2012 r., pozostając zatrudnionym jako Burmistrz MiastaB., a stosunek pracy został rozwiązany w związku z wygaśnięciem mandatu w dniu 08 grudnia 2014 r.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że w przeciwieństwie do odprawy emerytalnej lub rentowej, o której mowa wart. 921k.p., świadczenie w postaci nagrody jubileuszowej nie ma charakteru powszechnego i nie przysługuje każdemu pracownikowi, a jedynie określonym kategoriom pracowników z mocy przepisów szczególnych, zakładowych źródeł prawa. Do takich przepisów należąart. 36 ust. 2 i art. 37 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych, zawierające delegację do wydania rozporządzenia regulującego m. in. warunki ustalania prawa do nagrody jubileuszowej i jej wypłacania.
Należy także zwrócić uwagę, że§ 8 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowychjako regułę określa przyznanie nagrody jubileuszowej w dniu upływu okresu uprawniającego do tej nagrody. Przewidziana w§ 8 pkt 8możliwość wypłaty nagrody jubileuszowej pracownikowi, który nie osiągnął wymaganego stażu pracy, stanowi wyjątek od reguły i jako taka nie powinna podlegać wykładni rozszerzającej, wykraczającej poza literalne znaczenie przepisu.
Szczególny charakter powyższego unormowania polega na przyznaniu prawa do nagrody jubileuszowej w sytuacji, gdy pracownikowi do nabycia tego prawa brakuje mniej niż 12 miesięcy, „w razie ustania stosunku pracy w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy lub emeryturę”. Warunki te muszą zostać łącznie spełnione, przy czym pojęcie „związku” pomiędzy ustaniem stosunku pracy, a uzyskaniem renty z tytułu niezdolności do pracy powinno być interpretowane w sposób ścisły. Związek ten wymaga istnienia pomiędzy wymienionymi przesłankami relacji w postaci skutku i przyczyny.
Nie chodzi tu - jak w wypadku odprawy emerytalnej - o wyposażenie pracownika ze względu na przejście na emeryturę. Chodzi zaś o skrócenie wymaganego okresu stażowego dlatego, że pracownik nie uzyska przewidzianego okresu, bo jego stosunek pracy ustał w związku z przejściem na emeryturę (a więc z tego powodu).
Taki też pogląd wyrażono w orzecznictwie Sądu Najwyższego jeszcze na gruncie § 12 ust. 8 uprzednio obowiązującegorozporządzenia z dnia 2 sierpnia 2005 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich(Dz. U. Nr 146, poz. 1223 ze zm.), stwierdzając, że dla nabycia prawa do nagrody jubileuszowej, między ustaniem stosunku pracy, a uzyskaniem emerytury lub renty musi występować związek przyczynowy w chwili rozwiązania stosunku pracy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2010 r., II PK 214/09, LEX nr 589974).
Teza, że istnienie związku przyczynowego między rozwiązaniem stosunku pracy, a przejściem na emeryturę lub rentę z tytułu niezdolności do pracy jest przesłanką nabycia nagrody jubileuszowej przez pracownika samorządowego, któremu brakuje mniej niż 12 miesięcy dla uzyskania do niej prawa, znajduje także potwierdzenie w najnowszym orzecznictwie na gruncie aktualnego rozporządzenia o wynagradzaniu pracowników samorządowych. Stwierdzono m. in., że „nagroda jubileuszowa nie ma na celu uposażenia pracownika w związku z uzyskaniem przez niego statusu rencisty, tak jak jest to w przypadku odprawy rentowej, czym uzasadnia się w orzecznictwie szerokie rozumienie związku między ustaniem stosunku pracy a przejściem na rentę. Nagroda jubileuszowa ma w istocie charakter premii i przysługuje za osiągnięcie określonego stażu pracy. Nabycie takiej nagrody pomimo nieosiągnięcia wymaganego okresu pracy przepis § 8 ust. 8 rozporządzenia wiąże z zaistnieniem szczególnej sytuacji, a mianowicie niemożliwości osiągnięcia tego stażu z tej przyczyny, że stosunek pracy ustał wcześniej w związku (z powodu) przejścia na rentę z tytułu niezdolności do pracy. Chodzi zatem o to, ażeby rozwiązanie stosunku pracy ze szczególnych i niezawinionych przez pracownika przyczyn, bo na skutek de facto utraty zdolności do pracy (z osiągnięciem wieku w wypadku przyznania prawa do emerytury lub powstania niezdolności do pracy, gdy chodzi o rentę), nie zniweczyło możliwości uzyskania nagrody jubileuszowej, do nabycia której brakuje mniej niż 12 miesięcy”.
Przenosząc powyższe na kanwę niniejszej sprawy należy zauważyć, że otrzymanie przez powoda renty z tytułu niezdolności nie stanowiło przyczyny rozwiązania przez niego stosunku pracy, mając na uwadze, że stosunek ten uległ rozwiązaniu z uwagi na wygaśnięcie mandatu burmistrza, które nastąpiło w związku z upływem kadencji i wyborem na to stanowisko innej osoby. Zwrócić należy także uwagę na znaczny upływ czasu, tj. 28 miesięcy od daty przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (05 sierpnia 2012 r.) do dnia rozwiązania stosunku pracy (08 grudnia 2014 r.).
Na marginesie należy zwrócić uwagę, że gdyby powód już w dniu 05 sierpnia 2012 r. rozwiązał stosunek pracy, nagroda jubileuszowa nie przysługiwałaby mu z uwagi na brak ziszczenia innej określonej w § 8 pkt 8 rozporządzenia przesłanki. Na tamtą chwilę powód przepracował niecałe 27 lat, wobec czego do nabycia prawa do nagrody z tytułu 30-letniego stażu pracy zgodnie z § 8 pkt 1 rozporządzenia brakowało mu więcej niż 12 miesięcy.
W ocenie Sądu okoliczność, że powód pozostawał w stosunku pracy przez ponad 2 lata po przejściu na rentę z tytułu niezdolności do pracy wyklucza możliwość przyjęcia, że nabył dochodzone przez niego prawo do nagrody jubileuszowej.
Z uwagi na powyższe powództwo podlegało oddaleniu (punkt I wyroku).
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c., zasądzając je na rzecz pozwanego od powoda, jako odpowiedzialnego za wynik sporu. Przy określaniu wynagrodzenia za czynności pełnomocnika będącego adwokatem Sąd miał na uwadze brzmienie treści§ 2 pkt 5w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2017-01-11'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Anna Podubińska
legal_bases:
- § 8 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania
  pracowników samorządowych
- art. 36 ust. 2 i art. 37 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach
  samorządowych
- art. 92
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Krystyna Hartung
signature: IV P 103/16
```