You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1672/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu10 marca 2015 r. w Gliwicach
sprawyK. W.(W.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość świadczenia
na skutek odwołaniaK. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia2 lipca 2014  r.nr(...)5(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zalicza ubezpieczonemuK. W.z przelicznikiem 1,8 do stażu pracy okres zatrudnienia od 1 marca 1992 roku do 19 stycznia 2007 roku z wyłączeniem okresów niezdolności do pracy, urlopów wypoczynkowych i innych dni nieświadczenia pracy.
(-) SSO Teresa Kalinka
Sygn. VIII U 1672/14

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 2 lipca 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuK. W.(W.) zaliczenia okresów zatrudnienia od 1 marca 1992 roku 16 listopada 2006 roku oraz od 17 listopada 2006 roku do 19 stycznia 2007 roku do stażu pracy w wymiarze półtorakrotnym. Z uzasadnienia decyzji wynika że brak jest podstaw prawnych do zaliczenia zatrudnienia w spornym okresie na stanowiskach automatyka oraz elektromontera maszyn i urządzeń górniczych w przodku w wymiarze półtorakrotnym ponieważ stanowiska nie figurują w załączniku nr 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1994 roku.
Ubezpieczony w odwołaniu domagał się zmiany decyzji poprzez zaliczenie okresów zatrudnienia 1 marca 1992 roku do 16 listopada 2006 roku oraz od 17 listopada 2006 roku 17 listopada 2007 roku w wymiarze w półtorakrotnym. Świadectwo pracy górniczej jak i ustalenia komisji weryfikacyjnej z dnia 20.07. 2009 roku wskazują, że wykonywał pracę górniczą w przodku górniczym wymienioną w dziale III załącznikanr 3 poz. 7 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1994 roku w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty(Dz.U. 2 z 1985 nr 8 ). W spornym okresie wykonywał te same prace polegające na oględzinach i przeglądach urządzeń automatyki na zwałowarkach, przenośnikach wielkogabarytowych, dokonywał regulacji urządzeń i korekty nastaw progowych, wymiany uszkodzonych urządzeń i czyszczenia urządzeń .Wszystkie czynności wykonywał na maszynach podstawowych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Przytoczył treść art. 51 oraz art. 50d ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i na Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ze zgromadzonego w sprawie materiału wynika żeK. W.w okresach :

1
od 24 listopada 1987 do 28 lutego 1992 roku był zatrudniony jako elektromonter koparek i zwałowarek

2
od 1 marca 1992 do 16 listopada 2006 jak automatyk

3
od 17 listopada 2006 do 19 stycznia 2007 roku jako elektromonter maszyn i urządzeń górniczych w przodku.

Organ rentowy stał na stanowisku że brak jest podstaw do przeliczenia spornego okresu pracy odwołującego przelicznikiem 1,8, ponieważ stanowiska na których by on zatrudniony są wymienione w załączniku nr 2 pozycja 32 rozporządzenia(...)z dnia 23 grudnia 1984 roku, a nie w załączniku nr 3.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
K. W.urodził się (...)Od dnia 1 marca 2014 r. jest uprawniony do emerytury górniczej. Od 24 listopada 1987 roku r. do nadal ubezpieczony jest pracownikiem(...). Ze świadectwa wykonywania pracy górniczej z dnia 10 marca 2014 r. wynika, że ubezpieczony wykonywał pracę górniczą na stanowisku rzemieślnika zatrudnionego na odkrywce bezpośrednio w przodku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonującego prace elektryczne na koparkach iż zwałowarkach tj. na stanowisku wymienionym w załączniku nr 3 dział III poz. 7 rozporządzenia(...)z dnia 23 grudnia 1994 r .DO świadectwa pracy dołączony był wykaz dniówek przodkowych. Świadectwo zostało wydane na podstawie protokołu komisji weryfikacyjnej z dnia 27 października 2009 roku.
Odnosząc się do tego świadectwa organ rentowy stwierdził, że nie uwzględni jego treści i nie zaliczy okresu pracy górniczej w okresie od 1 marca 1992 roku do 19 stycznia 207 roku w wymiarze półtorakrotnym, ponieważ stanowisko elektromontera zwałowarki nie jest wymienione w załączniku nr 3 do rozporządzenia(...)z dnia 23 grudnia 1994 roku
W toku postępowania przed sądem świadkowie zeznali, że ubezpieczony dw(...)pracuje tym samym oddziale i na tym samym stanowisku – jako automatyk i elektromonter . Pracował wyłącznie jako elektromonter ( automatyk) koparek wielonaczyniowych, sporadycznie zwałowarek..
Z charakterystyki stanowiska pracyK. W.wynika, ż w latach 1987 -2007 jego zadaniem było utrzymanie zdolności ruchowej urządzeń automatyki zabudowanych na urządzeniach(...), wykonywał prace na zwałowarkach, wózkach zrzutowych, przenośnikach wielkogabarytowych. Ma za zadanie utrzymanie zdolności ruchowej sterowników i układów przekształtnikowych zamontowanych na zwałowarkach i koparkach. Akta osobowe stanowią potwierdzenie zeznań świadków i ubezpieczonego co do zakresu obowiązków i zajmowanego stanowiska. Ubezpieczony w spornym okresie posiadał angaż elektromontera koparek i zwałowarek, automatyka i elektromontera maszyn i urządzeń górniczych w przodku.
Ubezpieczony zeznał, że jego stałym miejscem pracy są koparki wielonaczyniowe, sporadycznie wykonywał w spornym okresie pracę na zwałowarkach. Zdarzało się, że w przypadku awarii schodził na przenośnik wielkogabarytowy znajdujący się w bezpośrednim sąsiedztwie koparki wielonaczyniowej. Dojazd brygady zajmuje więcej czasu i w razie potrzeby usuwał nagłe awarie na tych przenośnikach i wracał i swoje miejsce pracy.
Strony nie zgłosiły dalszych wniosków dowodowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego i świadków, ponieważ znajdują one potwierdzenie w dokumentacji pracowniczej. Charakterystyka stanowiska pracy dotyczy wszystkich automatyków wykonujących prawce na zwałowarkach i koparkach i nie zawsze odzwierciedla faktycznie wykonywaną pracę przez danego pracownika. Jako bezsporne Sąd znał , że normalnym miejscem pracy ubezpieczonego są koparki wielonaczyniowe i zwałowarki. Zdaniem Sądu istotne jest, że ubezpieczony swoją pracę wykonuje wyłącznie wtedy, gdy te maszyny znajdują się w ruchu. W przypadku unieruchomienia koparki, czy zwałowarki obecność automatyka czy elektromontera jest zbędna. W czasie dniówki roboczej ubezpieczony porusza się po koparce nadzorując i sprawdzając sprawność urządzeń automatyki .
Stan faktyczny ustalono na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego, akt osobowych ubezpieczonego, przesłuchania świadkówH. D.(k. 36 a.s.),J. G.( k. 37), przesłuchania ubezpieczonego (k. 44 a.s.)
Sąd zważył, co następuje:
Ubezpieczony nabył ł prawo do emerytury na podstawie art.50a ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS. Spór dotyczy wysokości świadczenia Zdaniem odwołującego do okresu pracy od 24 listopada 1987 roku do listopada 2007 roku winien być zastosowany przelicznik 1,8. Organ rentowy zastosował przelicznik 1,8 do okresu pracy od 20 stycznia 2007 roku.
Zgodnie z art. 51 ustawy emerytalno-rentowej
1. Przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur, o których mowa w art. 50a lub 50e, stosuje się, z zastrzeżeniem ust. 2, następujące przeliczniki:
1) 1,5 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy;
2) 1,8 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50d;
3) 1,4 za każdy rok pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 1-3 i 5-9, wykonywanej częściowo na powierzchni i częściowo pod ziemią;
4) 1,2 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 4 i 5, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce w kopalniach siarki i węgla brunatnego, w kopalniach otworowych siarki oraz w przedsiębiorstwach i innych podmiotach wykonujących roboty górnicze dla kopalń siarki i węgla brunatnego.
2. Przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur łączny okres pracy obliczony z zastosowaniem przeliczników, o których mowa w ust. 1, uwzględnia się w wymiarze nie dłuższym niż 45 lat.
Sąd dał wiarę przesłuchanym świadkom, ubezpieczonemu co do zakresu wykonywanych prac.
Faktem jest, że ZUS przeliczył okres pracy górnicze jod 20 stycznia 2007 roku według przelicznika 1,8, a charakter pracy nie uległ zmianie.
Zgodnie z art. 50d . przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury pracownikom zatrudnionym pod ziemią oraz w kopalniach siarki lub węgla brunatnego zalicza się w wymiarze półtorakrotnym następujące okresy pracy na obszarze Państwa Polskiego:

1
w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz przy innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybów i robotach szybowych;

2
w drużynach ratowniczych.

Prace elektryczne i prace automatyka mogą być zaliczone w wymiarze półtorakrotnym tylko w wypadku, gdy są wykonywane bezpośrednio w przodku tylko przy pracach wymienionych w art. 50d . Pomocnym i niezbędnym do określenia, czy dana praca jest pracą podlegającą zaliczeniu według przelicznika 1,8 jest treść załączników nr 2 i 3 do rozporządzenia(...)z dnia 24 grudnia 1994 r. w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty. ( Dz. U nr 2 poz. 8) W załączniku nr 2 poz. 4 jest wymienione stanowisko: elektromonter maszyn i urządzeń górniczych na odkrywce oraz elektromonter zatrudniony w stałej grupie remontowej na odkrywce, w pkt 5 elektromonter i pomiarowy urządzeń automatyki i łączności na odkrywce, a w pkt 32 rzemieślnicy i inni robotnicy zatrudnieni stale na odkrywce przy wykonywaniu bieżących robót montażowych, konserwacyjnych i remontowych: ślusarze, spawacze, elektrycy, mechanicy, monterzy, wulkanizatorzy, automatycy, cieśle.
W załączniku nr 3 do powołanego rozporządzenia w pkt 7 wymieniono stanowisko: rzemieślnicy zatrudnieni na odkrywce bezpośrednio w przodku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na koparkach i zwałowarkach, wykonujący prace górnicze, mechaniczne, elektryczne i hydrauliczne przy obsłudze, konserwacji, montażu i demontażu tych maszyn i urządzeń.K. W.w spornym okresie pracował głównie na koparkach wielonaczyniowych i zwałowarkach (na tych urządzeniach sporadycznie) , a praca rzemieślników wykonujących prace elektryczne na tych maszynach powinna być zaliczona do pracy w wymiarze półtora krotnym, pod warunkiem, że jest wykonywana „bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz przy innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących”. PracaK. W.jest, zdaniem Sadu pracą przodkową, bowiem jest wykonywana w przodku i polega na pracach elektrycznych na maszynie urabiającej ( koparce wielonaczyniowej) lub transportującej ( zwałowarka). Ubezpieczony wykonuje swoją pracę tylko podczas ruchu tych maszyn, bowiem remontami, usuwaniem awarii zajmuja się inni pracownicy. Jego zadaniem jest utrzymanie ruchu maszyn bezpośrednio przodku.
Podobne stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Katowicach w sprawie III AUa 2703/09, który w uzasadnieniu wyroku zaznaczył, że z pozycji 7 załącznika nr 3 do rozporządzenia z dnia 23 grudnia 1993 roku zostali całkowicie wyeliminowani rzemieślnicy zatrudnieni na odkrywce stale i w pełnym wymiarze czasu pracy , którzy wykonywali prace poza koparką i zwałowarką.K. W.w spornym okresie pracował wyłącznie na zwałowarce i koparce wielonaczyniowej.
W związku z tym sąd uwzględnił odwołanie na podstawieart. 47714par. 2 kpcuznając, że praca wykonywana przezK. W.w okresie od 1 marca 1992 roku do roku była pracą 19 stycznia 2007 była pracą górniczą, do której należy zastosować przelicznik 1,8 z wyłączeniem dni w którym korzystał z urlopów wypoczynkowych, zwolnień lekarskich i innych dni, w których pracy nie świadczył. Kopalnia winna była prowadzić ewidencję dniówek przodkowych. O ile do stażu pacy górniczej zalicza się w wymiarze połtorakrotnym miesiące których pracownik korzystał z urlopów wypoczynkowych, pod warunkiem, ze w miesiącach poprzedzających i następnych taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, to przy ustalaniu wysokości emerytury bierze się pod uwagę dniówki faktycznie przepracowane w przodku. Do urlopu wypoczynkowego nie można zastosować przelicznika 1,8. Wykaz dniówek przodkowych stanowiący załącznik do świadectwa pracy górniczej jest zawyżony. W związku z tym odwołanie oddalono w części dotyczącej zaliczenia wszystkich dniówek według przelicznika 1,8 , jak również do okresu od 20 stycznia 2007 roku do 19 listopada 2007 roku, bowiem ten okres został przez organ rentowy uwzględniony w decyzji o przyznaniu prawa do emerytury górniczej.
Wyrok wydano na podstawieart. 47714§ 1 i 2 kpc.
SSO Teresa Kalinka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-03-24'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Kalinka
legal_bases:
- nr 3 poz. 7 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia
  1994 roku w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk
  pracy zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury
  lub renty
- 'art. 477 '
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 1672/14
```