You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I 1 C 2007/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2016 r. w Gdyni
sprawy z powództwaMiasta S.W.-Zarządu (...)z siedzibą wW.
przeciwkoJ. W.
o zapłatę
Izasądza od pozwanegoJ. W.na rzecz powodaMiasta S.W.-Zarządu (...)z siedzibą wW.kwotę 224,40zł (dwieście dwadzieścia cztery złote 40/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 03.12.2013r. do dnia zapłaty;
IIzasądza od pozwanegoJ. W.na rzecz powodaMiasta S.W.-Zarządu (...)z siedzibą wW.kwotę 167,00 zł (sto sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 60,00 (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

UZASADNIENIE
PowódMiasto S.W.-Zarząd (...)wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoJ. W.kwoty 224, 40 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 3 grudnia 2013 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany dokonał przejazdu pojazdem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu, w związku z czym zobowiązany był zapłacić opłatę dodatkową w kwocie 220 zł oraz przewozowe w wysokości 4,40 zł . Powód nadto wskazał, że pozwany nie uiścił opłaty dobrowolnie, w związku z czym powstały koszty dodatkowe, związane z kosztami pocztowymi wysłanego upomnienia, co razem stanowi kwotę 224, 40 zł.
(pozew - k. 2-5v.)
Nakazem zapłaty z dnia 26 listopada 2014 r., wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt I 1 Nc 7756/14, Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
(nakaz zapłaty - k. 10)
Powyższy nakazu zapłaty nie został doręczony pozwanemuJ. W., albowiem adres wskazany przez powoda, jako adres pozwanego okazał się nieprawidłowy; powód nie był w stanie ustalić aktualnego adresu pozwanego, więc postanowieniem z dnia 12.5.2014r Sąd uchylił nakaz zapłaty i zawiesił postępowanie , następnie powód złożył wniosek o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Po uiszczeniu zaliczki na poczet wynagrodzenia kuratora, Sąd postanowieniem i zarządzeniem z dnia 1.10.2015r podjął postepowanie i ustanowił kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoJ. W.w osobie pracownika tut. Sądu; mimo podjętych czynności , kuratorowi nie udało się ustalić aktualnego adresu pozwanego
(korespondencja k. 13, wniosek powoda k. 21, zarządzenie k. 27,32, zapytania kuratora k. 38-48,postanowienie k. 17, 31 )
Kurator reprezentujący pozwanego złożył odpowiedź na pozew, w której nie kwestionował faktów skazanych przez powoda, ale z ostrożności procesowej wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie wynagrodzenia
( odpowiedź na pozew, k. 51-52)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17 listopada 2013 r.J. W.jechał autobusem linii "180", należącym doMiasta S.W.-Zarządu (...)wW.. W trakcie jazdy przeprowadzono kontrolę biletów, w wyniku której stwierdzono brak biletu na przejazd u podróżnegoJ. W..
dowód: raport opisowy kontrolera biletów - k. 4-4v,
W sporządzonym w dniu 17 listopada 2013 r. raporcie opisowym kontrolera biletów nr(...), wpisano dane osoboweJ. W.na podstawie dowodu osobistego o numerze iserii (...).
okoliczność bezsporna, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów - k. 4-4v.,
W raporcie opisowym nr(...)J. W.odmówił podpisania odbioru opłaty za przejazd bez biletu. Na druku opłaty dodatkowej w miejscu przeznaczonym na pokwitowanie odbioru widnieje zapis "odmowa podpisu i przyjęcia kopii".
okoliczność bezsporna, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów - k. 4-4v,
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił przede wszystkim na podstawie dokumentu złożonego przez powoda w postaci raportu kontrolera biletów. Dokument ten Sąd uznał za wiarygodny w całości, albowiem nie budził on zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości zawartych tam informacji.
Ustalając stan faktyczny sprawy Sąd wziął pod uwagę, że widnieje w raporcie kontrolera czytelny podpis .
W niniejszej sprawie bezsporne było, że pozwany był pasażerem wskazanym w raporcie opisowym kontrolera biletów z dnia 17 listopada 2013 r. i jechał bez biletu.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy pozwany zapłacił za w/w przejazd opłatę wymierzoną w raporcie z dnia 17 listopada 2013 r.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Sąd zważył, iż do oceny stosunku prawnego łączącego strony postępowania zastosowanie znajdzieart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe, zgodnie z którym umowę przewozu zwiera się przez nabycie biletu na przejazd lub dopełnienie innych określonych przez przewoźnika warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia - przez samo zajęcie miejsca w środku lokomocji. Należy wskazać, że pozwany nie zaprzeczając twierdzeniu powoda, że nie uregulował opłaty dodatkowej i kosztów związanych z wysłaniem upomnienia co do przejazdu bez biletu w dniu 17.11.2013r, nie przedstawił żadnych dowodów negujących stanowisko powoda w tej sprawie.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał żądanie powoda za zasadne i na podstawieart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowew zw. zart. 481 § 1 i 2 k.c.orzekł jak w pkt I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt II wyroku zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 98 k.p.c.,§ 6 pkt 1 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349), obciążając pozwanego, jako stronę przegrywającą proces, na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów procesu. Na ustaloną kwotę składają się kwoty: 30,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu i kwota 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz 60 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2016-02-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Kokowska-Kuternoga
legal_bases:
- art. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- § 6 pkt 1 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sekr. sądowy Marta Bona
signature: I 1 C 2007/15
```