You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVII Ga 261/18

POSTANOWIENIE
Dnia 28 czerwca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VII Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Leszek Ciulkin (spr.)
Sędziowie: SO Maciej Głos
SO Alicja Dubij
Protokolant: Krzysztof Kruglicz
po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 roku w Białymstoku
na rozprawie
sprawy ze skargi(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki komandytowej wO.
z udziałem(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością” wO.
na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 grudnia 2017 roku w sprawie sygn. akt. KIO 2620/17
w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez GminęW.wW.
P o s t a n a w i a:
uchylić punkt 2 zaskarżonego postanowienia i przekazać sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania.
SSO Maciej Głos   SSO Leszek Ciulkin   SSO Alicja Dubij
Transkrypcja uzasadnienia
Sygn. akt. VII Ga 261/18
* * * * * poczatektekstu [S.00:00:01.988] Ustne uzasadnienie postanowienia. W przedmiotowej sprawie Krajowa Izba Odwoławcza postanowieniem z dnia 18 grudnia 2017 roku rozpoznała odwołania wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwołacznej w dniu 11 grudnia 2017 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąw(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkę komandytową wO.w postępowaniu prowadzonym przez gminęW.wW.. Krajowa Izba Odwoławcza w punkcie pierwszym odrzuciła odwołanie, a w punkcie drugim kosztami postępowannia obciążyła wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwO.,(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkę komandytową wO.i zaliczyła w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 tysięcy złotych uiszczoną przez wykonawców wspónie ubiegających się o udzielenie zamówienia. Krajowa Izba Odwoławcza uzasadniając rozstrzygnięcie o kosztach wskazałą cytuję: o kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego. Skargę na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej wniósł(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wO.zaskarżając punkt drugi tego postanowienia, zarzucono naruszenieartykułu 192 ustęp 10w związku zartykułem 186 ustęp 6i w związku zartykułem 198 punkt 2 Prawo Zamówień Publicznychoraz w związku z paragrafem 5 ustęp 3 punkt 5 i paragrafem 3 punkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobieraniawpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia poprzez jego niezastosowanie lub nieprawidłowe zastosowanie oraz naruszenieartykułu 192 ustęp 1 zdanie 2w związku zartykułem 196 ustęp 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznychprzez brak wskazania podstawy prawnej orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania odwoławczego. Z uwagi na powyższe skarżący wniósł o zmianę postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej w zaskarżonej części przez niezaliczenie do kosztów postępowania opłaty od odwołania i nakazanie zwrotu opłaty odwołującemu się. W ocenie Sądu Okręgowego zażalenie, skarga jest zasadna, bowiem wbrew obowiązującemu przepisowiartykułu 196 ustęp 4 Prawa Zamówień PublicznychKrajowa Izba Odwoławcza nie uzasadniła rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. W związku z tym orzeczenie KIO w tym zakresie nie podlega możliwości instancyjnej weryfikacji, to zaś powoduje, iż postanowienie to należało uchylić z uwagi na co w oparciu o treśćartykułu 386 paragraf 4 kodeksu postępowania cywilnegopostanowiono jak w sentencji kierując do Krajowej Izby Odwoławczej sprawę celem ponownego rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów, o których orzekała w punkcie 2 zaskarżonego postanowienia. Dziękuję, to wszystko. [koniec części kod]

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2018-06-28'
department_name: VII Wydział Gospodarczy
judges:
- Leszek Ciulkin
- Alicja Dubij
- Maciej Głos
legal_bases:
- artykułem 196 ustęp 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych
- artykułu 386 paragraf 4 kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Krzysztof Kruglicz
signature: VII Ga 261/18
```