You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 36/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lutego 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

stażysta Renata Olędzka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 lutego 2015r. wS.
odwołaniaB. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 5 grudnia 2013 r. Nr nr(...),(...)- (...)
w sprawieB. Z.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o ustaleniu podlegania ubezpieczeniu chorobowemu

I
oddala odwołanie od decyzji z dnia 5 grudnia 2013r.

II
odrzuca odwołanie od pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z dnia 8 listopada 2013r.

Sygn. akt IV U 36/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 5.12.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.działając na podstawieart. 38 ust. 1w zw. zart. 83 ust. 1 , art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 6 ust. 1 pkt 5, art. 11 ust. 2, art. 14 ust. 1 i ust. 2, art. 18 ust. 8 , art. 18a oraz art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 205 poz. 1585) stwierdził, żeB. Z.w tytułu prowadzonej działalności gospodarczej:
- podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia w okresie od 1.03.2013 r do 30.09.2013 r.;
- podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 1.03.2013 r. do 31.07.2013 r.;
- nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 1.08.2013 r. do 30.09.2013 r.
W uzasadnieniu decyzji pozwany ZUS argumentował, iż ubezpieczonaB. Z.nie opłaciła w terminie składek na ubezpieczenie społeczne, w tym na ubezpieczenie chorobowe za sierpień i wrzesień 2013 r. i wystąpiła o wypłatę zasiłku chorobowego za okres od 12.08.2013 r. do 19.10.2013 r., a także o wypłatę zasiłku macierzyńskiego. Zdaniem organu rentowego brak było podstaw do wyrażenia zgody na opłacenie po terminie składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe. Organ rentowy nie uznał twierdzeń ubezpieczonej, że opłacenie składek po terminie spowodowane było niewiedzą, dezinformacją na infolinii ZUS i problemami zdrowotnymi, za usprawiedliwiające wyrażenie zgody na przywrócenie terminu do opłacenia składki na podstawieart. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Od decyzji tej odwołanie złożył pełnomocnik ubezpieczonej, który zaskarżył rozstrzygnięcie w zakresie stwierdzenia, żeB. Z.nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 1.08.2013 r. do 30.09.2013 r. oraz w zakresie ustalenia, że podstawę składek na ubezpieczenie społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 30 % kwoty minimalnego wynagrodzenia, a nie zadeklarowana kwota nie niższa niż 60 % prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego. Na rozprawie pełnomocnik ubezpieczonej cofnął odwołanie odnośnie punktu drugiego odwołania.
Skarżący zarzucił decyzji brak szczegółowego poinformowania ubezpieczonej o możliwości opłacenia składek po terminie na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe, brak wyjaśnienia okoliczności w jakich znalazła się ubezpieczona, które spowodowały nieopłacenie składek w terminie i przyjęcie, że wobec ubezpieczonej nie wystąpił uzasadniony przypadek do wyrażenia zgody na zapłatę składek po terminie, pominięcie okoliczności, żreB. Z.nie opłaciła po terminie składek tylko za dwa miesiące, naruszenie prawa materialnego tj. art. 14 ust. 2 ustawy systemowej, przez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy zachodziły przesłanki do uwzględnienia wniosku o wyrażenie zgody na opłacenie składek po terminie. Ponadto pełnomocnik ubezpieczonej złożył odwołanie od pisma ZUS z dnia 8.11.2013 r. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgodyB. Z.na opłacenie po terminie składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za sierpień i wrzesień 2013 r. Odwołujący się potraktował wymienione pismo jako decyzję ZUS.
W odpowiedzi na obydwa odwołania, pełnomocnik ZUS wnosił o odrzucenie odwołania na pismo ZUS z dnia 8.11.2013 r., wywodząc, że wyrażenie zgody bądź odmowa wyrażenia zgody na opłacenie składek po terminie nie wymaga wydania przez ZUS odrębnej decyzji, zaś deyzja o okresach podlegania ubezpieczeniu chorobowemu obejmowała swoim rozstrzygnięciem odmowę wyrażenia zgody na opłacenie składki ubezpieczeniowej po terminie.
Odnośnie odwołania od decyzji z dnia 5.12.2013 r. pełnomocnik ZUS wnosił o jego odrzucenie, gdyż zostało złożone po upływie terminu określonego wart. 4779§ 1 kpc. Termin do wniesienia odwołania upłynął dnia 17.01.2014 r., a zostało ono wnie4sione dnia 20.01.2014 r. Pełnomocnik ZUS jako alternatywne stanowisko wnosił o oddalenie odwołania. Przedstawił obszerną argumentację, w której zarzuty zawarte w odwołaniu uznał jako bezpodstawne.
Pełnomocnik ubezpieczonej w odpowiedzi na zarzut przekroczenia terminu do wniesienia odwołania powołał się na uwierzytelnioną kopię potwierdzenia nadania odwołania w dniu 17.01.2014 r. i w związku z tym zarzut ten jest niezasadny.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaB. Z.prowadzi działalność gospodarczą od 1.03.2013 r. W zakresie rozliczeń z ZUS korzystała ze współpracy z biurem rachunkowym, które zajmowało się wyliczeniem wysokości składek (zeznania ubezpieczonej k. 33 a.s.). Od początku działalności do 31.07.2013 r. składki na ubezpieczenie społeczne oraz na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe były odprowadzane w terminie. Ubezpieczona, jak zeznała, osobiście zajmowała się dokonywaniem przelewów na konto ZUS. W sierpniu i wrześniu 2013 r. nie zostały opłacone składki na ubezpieczenie społeczne i na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe, natomiast za te miesiące zostały odprowadzone składki w terminie na ubezpieczenie zdrowotne, odpowiednio dnia 12.08.2013 r. i 10.10.2013 r. Ubezpieczona od dnia 12.08.2013 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim, zaśw dniu (...) urodziładziecko. Zaległe składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe zostały opłacone dnia 23.10.2013 r. Przed tą datą, tj. w dniu 22.10.2013 r.B. Z.złożyła wniosek do ZUS o wyrażenie zgody na opłacenie po terminie składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za sierpień i wrzesień 2013 r. we wniosku wskazała, że przyczyną opóźnienia był fakt przebywania na zwolnieniu lekarskim od dnia 12.08.2013 r., a także niewiedza i dezinformacja na infolinii ZUS, tj. że na zwolnieniu opłacane są tylko składki o nr 52.
Pozwany ZUS uznał, że podane argumenty nie zasługują na uwzględnienie i w piśmie z dnia 8.1.2013 r. poinformował ubezpieczoną, że zgoda na przywrócenie terminu do opłacania składek nie została wyrażona (akta ZUS). W piśmie tym zawarte zostało stwierdzenie, że nie podlega ona dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 1.08.2013 r. do 30.09.2013 r. i jednocześnie pouczoną ubezpieczoną, że może wystąpić do ZUS o wydanie decyzji o okresach podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, od której będzie przysługiwało odwołanie.B. Z.po otrzymaniu wymienionego pisma wystąpiła do ZUS z kolejnym wnioskiem o przywrócenie terminu do zapłaty składek. Wniosek ten umotywowała względami zdrowotnymi swoimi oraz chorobą nowotworową ojca, a także dezinformacją infolinii ZUS z dnia 4.09.2013 r. Do wniosku została załączona karta informacyjna leczenia szpitalnego z dnia 1.10.2013 r. do 9.10.2013 r. Organ rentowy wniosek ten potraktował jako wniosek o wydanie decyzji o przywrócenie terminu do zapłaty składek na ubezpieczenie chorobowe. W toku postępowania poprzedzającego wydanie decyzji, sporządzona została notatka z rozmowy telefonicznej jaką odbywała ubezpieczona z konsultantem ZUS w dniu 4.09.2013 r., na podstawie odsłuchanej rozmowy (K. 36 akt ZUS). Z treści tej rozmowy wynikało, iż ubezpieczona pytała konsultantkę ZUS o obowiązek dotyczący zapłaty składek o symbolu 52, natomiast nie zasięgała porady odnośnie płatności składek na ubezpieczenie społeczne. Pozwany ZUS uznał, iż treść rozmowy z konsultantem ZUS w ramachCentrum (...)nie upoważniała do przyjęcia za prawdziwe twierdzeń ubezpieczonej, że jedną z przyczyn nieopłacenia składek w terminie na ubezpieczenie chorobowe była dezinformacja ze strony ZUS. Organ rentowy uznał również, że nie stanowi takiej przyczyny stan zdrowia ubezpieczonej i jej ojca skoro okoliczności te nie stanowiły przeszkody do opłacenia składek na ubezpieczenie zdrowotne w przewidzianym przez ustawę terminie. W tej sytuacji pozwany ZUS przyjął, że nie zaistniał uzasadniony przypadek w rozumieniu art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy systemowej do wyrażenia zgody na opłacenie składek po terminie. To stanowisko organu rentowego znalazło swoje odzwierciedlenie w decyzji z dnia 5.12.2013 r. (akta ZUS).
Na rozprawie ubezpieczona powtórzyła swoją dotychczasową argumentację w kwestii przyczyn nieopłacenia składek w terminie (k. 33 v – 34 a.s.).
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, iż brak jest podstaw do odrzucenia odwołania od decyzji ZUS z dnia 5.12.2013 r. z powodu przekroczenia terminu do jego wniesienia. Pełnomocnik ubezpieczonej wykazał, iż zostało ono nadane pocztą z dniu 17.01.2014 r., a więc w terminie, nie było podstaw do jego odrzucenia. Druga kwestia natury formalnej, a mianowicie czy odwołanie od pisma z dnia 8.11.2013 r. informującego ubezpieczoną o odmowie wyrażenia zgody na opłacenie składek po terminie jest decyzją ZUS, jak twierdził pełnomocnik ubezpieczonej, jest bezprzedmiotowa dla niniejszego postępowania odwoławczego. Decyzja ZUS z dnia 5.12.2013 r. zawiera rozstrzygnięcie o okresach podlega ubezpieczeniu społecznemu i istota tego rozstrzygnięcia opiera się na ocenie przesłanek do wyrażenia zgody na opłacenie składek po terminie. Z tego względu Sąd odrzucił tak skonstruowane odwołanie od pisma ZUS z dnia 8.11.2013 r.
W zakresie merytorycznej oceny zasadności odwołania ode decyzji ZUS z dnia 5.12.2013 r., Sąd podzielił argumentacje organu rentowego zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i odpowiedzi na odwołanie. Trafnie strona pozwana wywodziła, że przepis art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy systemowej nie określa przesłanek jakimi kierować się powinien organ rentowy przy rozpatrywaniu wniosku o wyrażenie zgody na opłacenie składek po terminie. W świetle orzecznictwa sądowego powinny to być kryteria sprawdzalne i sprawiedliwe. Organ rentowy w zaskarżonej decyzji odniósł się do przyczyn wskazanych w dwóch wnioskach przez ubezpieczoną o wyrażenie zgody na przywróceni8e terminu do opłacenia składek, tj. z dnia 22.10.2013 r. i z dnia13.11.2013 r. W pierwszym z tych wniosków ubezpieczona powołała się na dezinformację ze strony infolinii ZUS i biuro księgowe, zaś w drugim przywołała dodatkowo argumenty zdrowotne.
Zdaniem Sądu Okręgowego wskazane przyczyny zasadnie nie zostały przez ZUS uznane za usprawiedliwiające w zwłoce w zapłacie składek. twierdzenie o błędnym udzieleniu informacji przez infolinię ZUS nie potwierdziło się w świetle treści nagranej rozmowy, albowiem ubezpieczona nie zadała pytań odnośnie płatności składek na ubezpieczenie społeczne i chorobowe. Trafnie również organ rentowy wywodził, że przyczyny zdrowotne nie miały wpływu na nieopłacenie składek na ubezpieczenie chorobowe. Ubezpieczona bowiem opłaciła składki w terminie na ubezpieczenie zdrowotne i nie było więc żadnej przeszkody, aby uiścić składki na ubezpieczenie chorobowe. Należy podkreślić, iż przepisy ustawy systemowej szczegółowo regulują obowiązki płatników składek na ubezpieczenie społeczne. Ubezpieczona korzystała z usług księgowej, jak sama zeznała, a więc powinna mieć fachową pomoc w razie wątpliwości dotyczących rozliczania i opłacania składek.
Reasumując Sąd uznał zarzuty zawarte w odwołaniu za nieuzasadnione wobec organu rentowego.
W tej sytuacji, Sąd Okręgowy z mocyart. 47714§ 1 kpcorzekł o oddaleniu odwołania od decyzji ZUS z dnia 5.12.2013 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-02-18'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 83 ust. 1 , art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 6 ust. 1 pkt 5, art.
  11 ust. 2, art. 14 ust. 1 i ust. 2, art. 18 ust. 8 , art. 18a oraz art. 20 ust.
  3 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- 'art. 477 '
recorder: stażysta Renata Olędzka
signature: IV U 36/14
```