You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ca 247/13

POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2013 r.

SĄD OKRĘGOWY W ŁOMŻY I WYDZIAŁ CYWILNY
w składzie:

Przewodniczący:

Włodzimierz Wójcicki

Sędziowie:

Joanna Rawa (spr.)
Eugeniusz Dąbrowski

Protokolant:

Beata Jagielska

po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 r. w Łomży
na rozprawie
sprawy z wniosku GminyJ.
z udziałemI. R.,J. P.,J. R. (1),A. R.,C. R.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji wniesionej przez uczestniczkę postępowaniaJ. P.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Łomży
z dnia 6 maja 2013 r., sygn. akt I Ns 423/12

p o s t a n a w i a :

I
apelację oddalić;

II
zasądzić odJ. P.na rzecz GminyJ.kwotę 30 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za II instancję.

Sygn. akt I Ca 247/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Łomży postanowieniem z dnia 6 maja 2013r. na wniosek Gminyj.stwierdził, że spadek poJ. R. (2)zmarłym 28 marca 2011r. wP., ostatnio tamże stale zamieszkałym, na podstawie ustawy nabyli: żonaI. R.w ¼ części i dzieciJ. P.,J. R. (1),A. R.,C. R.po 3/16 części każdy z nich oraz zasądził solidarnie od uczestników postępowania na rzecz GminyJ.kwotę 676,66 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Na skutek odmowy złożenia zapewnienia przez spadkobierców, pomimo pouczenia o treściart. 672, 674,675 i 676 kpc, Sąd dokonał ogłoszenia, jednakże oprócz wskazanych przez wnioskodawcę spadkobierców żadne inne osoby nie zgłosiły swoich praw do spadku. Zgodnie zart. 931§ 1 kcw pierwszej kolejności z ustawy powołane są do spadku dzieci spadkodawcy i jego małżonek. W świetle tych przepisów spadkobiercami ustawowymi po spadkodawcy są jego zonaI. R., która dziedziczy w ¼ części i czworo dzieci, które dziedziczą w częściach równych tj. po 3/16 części każdy z nich. O kosztach Sąd Rejonowy orzekł na podstawieart. 520§ 2 kpcuznając, że zainteresowani byli w różnym stopniu zainteresowani wynikiem postepowania. Uczestnicy sprzeciwili się i oponowali wnioskowi, ich postawa spowodowała przedłużenie postępowania i konieczność poniesienia dodatkowych kosztów w postaci ogłoszenia w prasie, co uzasadnia obciążenie ich solidarnie kosztami postępowania na rzecz wnioskodawcy.
Apelację od powyższego postanowienia złożyłaJ. P.. Zarzucając zaskarżonemu rozstrzygnięciu naruszenieart. 233§ 1 kpcpoprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i pominięcie dowodów, że skarżąca jest wyłącznym właścicielem działki rolnej nr.(...)o pow. 1,06 ha położonej we wsiP., skutkujące błędne ustalenie stanu faktycznego, wnosiła o zmianę zaskarżonego postanowienia w ten sposób, żeJ. P.jest właścicielem wyłącznym wskazanej działki i z tego tytułu nie może być spadkobiercą.
Wnioskodawca GminaJ.wnosił o oddalenie apelacji.
Uczestnik postępowaniaC. R.poparł apelację, natomiast pozostali uczestnicy postępowania nie ustosunkowali się do apelacji.
Sąd Okręgowy w Łomży zważył co następuje:
ApelacjaJ. P.jest bezzasadna. Z mocyart. 670§ 1 kpcna sądzie ciąży obowiązek ustalenia z urzędu osób spadkobierców i chociaż postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku wszczyna się na wniosek, lecz o ile chodzi o ustalenie kręgu spadkobierców i wysokości ich udziałów, postępowanie toczy się z urzędu i w postanowieniu sąd powinien uwzględnić udowodnione prawa wszystkich spadkobierców. W świetle obowiązujących przepisów prawa i ugruntowanego orzecznictwa brak majątku spadkowego nie stoi na przeszkodzie w wydaniu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Stosownie doart. 677 kpcstwierdzenie nabycia spadku musi objąć wszystkich spadkobierców. Stwierdzenie praw do spadku w stosunku do niektórych tylko spadkobierców jest niedopuszczalne. Także brak majątku spadkowego nie stoi na przeszkodzie w wydaniu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Dlatego twierdzenie spadkobierców, że po spadkodawcy nie pozostał żaden majątek spadkowy nie stanowi żadnej przeszkody do stwierdzenia praw do spadku. W postępowaniu tym sąd nie może także ustalać faktu nabycia nieruchomości przez jednego z uczestników postępowania w drodze darowizny. Konkretyzacja składników masy spadkowej przypadającej poszczególnym spadkobiercom następuje na skutek działu spadku, który jest czynnością wtórną do nabycia spadku. W przypadku zgłoszenia wniosku o stwierdzenie nabycia spadku sąd spadkowy jest obowiązany to nabycie stwierdzić, nie może uchylić się od wydania stosownego postanowienia, o ile nawet spadkobiercy zgodnie twierdzą, że po spadkodawcy nie pozostał żaden majątek spadkowy. Okoliczności tych skarżąca zdaje się nie rozumieć, co jednak nie może skutecznie wpływać na uwzględnienie apelacji.
Na marginesie należy stwierdzić, że wnioskodawca wykazał interes prawny do ustalenia kręgu spadkobierców poJ. R. (2)i mógł skutecznie złożyć wniosek, a postępowanie toczyło się dalej z urzędu. Postawa zainteresowanych doprowadziła do przedłużenia postępowania i wygenerowała dodatkowe koszty postępowania w postaci kosztów za ogłoszenie, którymi słusznie Sąd obciążył solidarnie spadkobierców.
Dlatego uwzględniając powyższe okoliczności i podzielając stanowisko Sądu I Instancji, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 13§ 2 kpcpostanowił jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łomży
date: '2013-10-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Włodzimierz Wójcicki
- Joanna Rawa
- Eugeniusz Dąbrowski
legal_bases:
- art. 672, 674,675 i 676 kpc
- art. 931§ 1 kc
recorder: Beata Jagielska
signature: I Ca 247/13
```