You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 633/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie Wydział II Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Orlonek
Protokolant : Paulina Górecka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r. wS.
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoA. H.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę6 202,67 złz odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP z tym, że od 1 stycznia 2016 r. nie większymi niż odsetki maksymalne za opóźnienie, od kwoty 5 940,68 zł (pięć tysięcy dziewięćset czterdzieści złotych i sześćdziesiąt osiem groszy) od dnia 5 października 2015 r. do dnia zapłaty;

II
zwalniaE. Ż.od udziału w postępowaniu w charakterze kuratora pozwanego;

III
przyznaje kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego –E. Ż.wynagrodzenie w kwocie300 zł(trzysta złotych);

IV
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę1767 zł(tysiąc siedemset sześćdziesiąt siedem złotych tytułem kosztów postępowania.

Sygn. akt II C 633/16

UZASADNIENIE
Bank (...) Spółka AkcyjnawW.wniósł pozew przeciwkoA. H.domagając się zapłaty kwoty 6 202,67 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 5 940,68 zł od dnia 5 października 2015 r. do dnia zapłaty.
Ustanowiony dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego kurator wniósł o oddalenie powództwa oraz przyznanie mu wynagrodzenia według norm przepisanych. Zarzucił nieistnienie i niewykazania roszczenia co do wysokości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 29 maja 2015 r. powódka zawarła z pozwanym umowę kredytu gotówkowego na kwotę 6 905,68 zł przeznaczonego na cel konsumpcyjny. Kredytobiorca zobowiązał się do zapłaty kredytu wraz z odsetkami do dnia 30 maja 2016 r.
Wobec niewywiązywania się z obowiązku spłaty, pismem z dnia 12 marca 2015 r. umowa została wypowiedziana.
Na dzień sporządzenia wyciągu z ksiąg bankowych zadłużenie pozwanego wyniosło”
- 5 607,04 zł – niespłacony kapitał,
- 333,64 zł – odsetki umowne,
- 261,99 zł – odsetki karne
Dowód:
- umowa – k. 17-20
- wypowiedzenie – k. 170
- historia rachunku – k. 171-175
- wyciąg – k. 15
Pozwany obecnie pracuje dorywczo. Zarabia ok. 2000 zł. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Posiada inne zadłużenia w tym alimentacyjne na ponad 21 000 zł.
Niesporne
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się zasadne.
Podstawę prawną dochodzonego roszczenia stanowił przepisart. 69 ust. 1 ustawy – Prawo bankowe, który stanowi, żeprzez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Pozwany ostatecznie przyznał istnienie i wysokość zadłużenia. Przyznanie okoliczności faktycznych będących podstawą powództwa nie budzi wątpliwości w świetle przedstawionych dowodów w postaci umowy, historii rachunku, wypowiedzenia i wyciągu z ksiąg bankowych.
Na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2017 r. wniósł o odroczenie spłaty do czasu aż odzyska wierzytelność od swojego dłużnika.
Wniosek pozwanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W ocenie Sądu nie ma podstaw do tego aby czy to rozkładać świadczenie na raty czy też odraczać spłatę zobowiązania. Pozwany nie podejmuje spłaty zobowiązania w jakiejkolwiek części. Jego sytuacja materialna nie jest na tyle trudna aby nie mógł on dokonać choćby częściowej spłaty zadłużenia. Dodatkowo istnienie innych i to korzystających z pierwszeństwa zaspokojenia wierzytelności względem pozwanego poddaje wątpliwość możliwość zaspokojenia powoda nawet w przypadku odzyskania własnych wierzytelności przez pozwanego.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji.
W punkcie II i III Sąd zwolnił kuratora pozwanego od udziału w postępowaniu oraz przyznał mu wynagrodzenie biorąc pod uwagę treść §1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1476).
W punkcie IV z kolei Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawieart. 98 § 1 i 3, art. 99 i art. 108 § 1 k.p.c.w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 490) w brzmieniu obowiązującym na dzień wniesienia pozwu. Na poniesione przez powódkę koszty złożyła się opłata sądowa od pozwu – 250 zł, zaliczka na poczet wynagrodzenia kuratora – 300 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa - 1217 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2017-08-17'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Orlonek
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 ustawy – Prawo bankowe
- art. 98 § 1 i 3, art. 99 i art. 108 § 1 k.p.c.
recorder: Paulina Górecka
signature: II C 633/16
```