You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 869/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

stażysta Renata Olędzka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2015r. wS.
odwołaniaZ. Ż.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 18 lipca 2014 r. Nr(...)
w sprawieZ. Ż.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeZ. Ż.prawo do emerytury od dnia 1 czerwca 2014r.
Sygn. akt IV U 869/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18 lipca 2014 r. Nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyZ. Ż.przyznania prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015, poz. 748 j.t.) w zw. z§ 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), albowiem na dzień 1 stycznia 1999 r. wnioskodawca nie osiągnął co najmniej 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach, wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Od ww. decyzji odwołanie złożył ubezpieczonyZ. Ż., wnosząc o zaliczenie do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia wPaństwowym Ośrodku (...)wS.od 25.05.1973 r. do 31.12.1992 r. na stanowisku tokarza-frezera. W uzasadnieniu ubezpieczony wskazał, że z uwagi na szkodliwe warunki pracy chorował na górne drogi oddechowe, w związku z czym od 26.06.1990 r. do 19.07.1990 r. przebywał w sanatorium wS.(odwołanie, k. 1 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie, powołując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie, k. 2-3 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyZ. Ż.,urodzony (...), złożył w dniu 26 czerwca 2014 r. wniosek do pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.o przyznanie prawa do emerytury. Ubezpieczony nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Organ rentowy przyjął, że na dzień 1.01.1999 r. ubezpieczony wykazał okresy składkowe w wymiarze 25 lat, 8 miesięcy i 18 dni. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.nie zaliczył ubezpieczonemu żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach (k. 8 a.e.).
Sąd poczynił ustalenia faktyczne na podstawie zeznań ubezpieczonegoZ. Ż., zeznań świadków:R. P.(k. 8-9 a.s.),J. P.(k. 9-10v a.s.),J. M. (1)(k. 19-20 a.s.),J. M. (2)(k. 24-24v a.s.) iA. J.(k. 27-27v a.s.), a także na podstawie dokumentów zgromadzony w aktach osobowych ubezpieczonego, które Sąd ocenił jako w całości wiarygodne.
Powyższe dowody pozwoliły ustalić, że w okresie od 25 maja 1973 r. do 31 grudnia 1992 r. ubezpieczony był zatrudniony wPaństwowym Ośrodku (...)wS.. W okresie od 25 kwietnia 1974 r. do 18 lutego 1976 r.Z. Ż.odbywał zasadniczą służbę wojskową, po zakończeniu której został ponownie zatrudniony we wskazanym zakładzie pracy. Jak wynika z dokumentów zgromadzonych w aktach osobowych wnioskodawcy od początku zatrudnienia do dnia 1 stycznia 1986 roku zajmował on stanowisko tokarza, zaś od dnia 2 stycznia 1986 roku powierzono mu pracę w charakterze frezera (k. 28 akt osobowych ubezpieczonego). Ubezpieczony wskazał jednak, że wPaństwowym Ośrodku (...)wS.został zatrudniony jako tokarz, którą to pracę wykonywał bardzo krótko („może pół roku”, k. 27v a.s.), a już przed odbyciem służby wojskowej, tj. przed 1974 r., przeszedł na stanowisko frezera, które wykonywał również po odbyciu służby wojskowej. Zmiana angażu z tokarza na frezera wiązała się ze zmianą maszyny oraz lepszą płacą (zeznania świadkaJ. M. (2), k. 24v a.s.). Do czynności wykonywanych przez ubezpieczonego w ww. zakładzie pracy należało czyszczenie i obróbka odlewów żeliwnych: „Ja musiałem surowy odlew wyjąć, wyczyścić, oskrobać przy pomocy młotka i przycinaka. Później zakładałem na maszynę i frezowałem powierzchnie na frezarce” (k. 8v a.s.). Frezowaniu - polegającemu na usuwaniu naleciałości na odlewie - poddawane były pokrywy skrzyni biegów do ciągników, obudowy mechanizmu kierowniczego i inne części wykonane z żeliwa. Jak wyjaśnił ubezpieczony, wyjątkowo w ramach zastępstwa wykonywał prace tokarskie przy częściach z żeliwa. Zeznania świadków pozwoliły ustalić, że odlewy żeliwne doPaństwowego Ośrodka (...)dostarczano z huty, zatem nie wykonywano odlewów bezpośrednio w zakładzie pracy ubezpieczonego. Otrzymane odlewy były następnie ręcznie czyszczone z nadlewek i naleciałości odlewniczych za pomocą szczotki, młotka i przycinaka, zaś po oczyszczeniu pracownicy zakładali detal na przyrząd i tak przygotowany odlew był instalowany na maszynę – frezarkę bądź tokarkę. Wskazany zakład pracy zajmował się produkcją i obróbką części zamiennych do ciągnikówmarki U.. Ubezpieczony pracował na hali, gdzie żeliwne odlewy były czyszczone, polerowane z naleciałości odlewniczych, a także obrabiane na takich urządzeniach jak frezarka czy tokarka. Celem czynności wykonywanych przez wnioskodawcęZ. Ż.było dokładne wygładzenie powierzchni odlewów, tak by części nadawały się do montażu w ciągnikach. ŚwiadkowieR. P.(k. 9 a.s.) orazJ. P.(k. 9v a.s.) wskazali, że ubezpieczony pracował przy frezowaniu obudowy mechanizmu kierowniczego, a część pracy wykonywał na tokarkach przy obudowie łożyska wałka napędowego. Jak zeznał świadekJ. M. (1), detale obrabiane były na sucho, w hali panowała wysoka temperatura, a żeliwo podczas obróbki wytwarzało pył, który unosił się na hali nieposiadającej wentylacji, co skutkowało, iż warunki pracy były bardzo ciężkie (k. 19v-20 a.s.).
Podkreślić należy, że o zakwalifikowaniu pracy do pracy w warunkach szczególnych nie decyduje nazwa stanowiska, ale rodzaj wykonywanych czynności. Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci dokumentów zgromadzonych w aktach osobowych ubezpieczonego oraz z zeznań ubezpieczonego i świadków wykazał, iż ubezpieczony wPaństwowym Ośrodku (...)wS.wykonywał pracę na stanowisku frezera przy obróbce odlewów żeliwnych takich jak obudowy mechanizmu kierowniczego, czy też pokrywy skrzyni biegów do ciągnikówmarki U.. Przed frezowaniem wnioskodawca wykonywał czynności związane z czyszczeniem odlewów dostarczanych z huty do ww. zakładu pracy. NadtoZ. Ż.pracował jako tokarz przy obudowach łożyska wałka napędowego, wykonując czynności na hali, gdzie były produkowane i obrabiane części żeliwne. Co za tym idzie, ubezpieczony wykonywał prace wskazane w załączniku doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) w wykazie A, Dziale III poz. 78 przy szlifowaniu lub ostrzeniu wyrobów i narzędzi metalowych oraz polerowaniu mechanicznym. Pokreślenia wymaga, że zeznania świadków potwierdziły, iż ubezpieczony poza czyszczeniem odlewów żeliwnych i ich obróbką na frezarce ewentualnie tokarce, innych prac nie wykonywał. Praca ubezpieczonego wPaństwowym Ośrodku (...)wS.zarówno na stanowisku frezera, jak i tokarza, odbywała się przy urządzeniach, za pomocą których przy zastosowaniu metody obróbki skrawaniem nadaje się zadany kształt, czyści, profiluje i wyrównuje powierzchnie. W ocenie Sądu Okręgowego wskazane czynności realizowane przez ubezpieczonego w ww. zakładzie pracy mieszczą się w zakresie prac obejmujących szlifowanie lub ostrzenie wyrobów i narzędzi metalowych oraz polerowanie mechaniczne.
Z twierdzeń ubezpieczonego, jak również z dokumentów znajdujących się w aktach osobowych wynika, że w okresie od 25 kwietnia 1974 r. do 18 lutego 1976 r.Z. Ż.odbywał zasadniczą służbę wojskową, po zakończeniu której podjął – w zakreślonym ustawowo terminie – zatrudnienie wPaństwowym Ośrodku (...)wS.(k. 15 akt osobowych ubezpieczonego). Jak wskazuje się w orzecznictwie, żołnierzowi zatrudnionemu przed powołaniem do czynnej służby wojskowej w warunkach szczególnych, który po zakończeniu tej służby podjął zatrudnienie w tych samych warunkach czas odbywania służby wojskowej wlicza się do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień związanych z zatrudnieniem przed powołaniem do służby wojskowej oraz w zakresie szczególnych uprawnień uzależnionych od wykonywania pracy na określonym stanowisku lub w określonym zawodzie. Okres zasadniczej służby wojskowej odbytej w czasie trwania stosunku pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze zalicza się do stażu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym, jeżeli pracownik w ustawowym terminie zgłosił swój powrót do tego zatrudnienia (por. wyrok SN z dnia 6 kwietnia 2006 r., III UK 5/06, OSNP 2007/7-8/108; wyrok SN z dnia 9 marca 2010 r., I UK 333/09, LEX nr 585739; wyrok SA w Lublinie z dnia 1 sierpnia 2012 r., III AUa 612/12, LEX nr 1213866).
Wobec powyższego cały okres zatrudnieniaZ. Ż.wPaństwowym Ośrodku (...)wS., tj. od dnia 25 maja 1973 r. do 31 grudnia 1992 r., w tym również okres odbywania służby wojskowej, należało zaliczyć do okresu pracy w szczególnych warunkach. Na dzień 1 stycznia 1999 r. okres zatrudnienia ubezpieczonego w szczególnych warunkach wyniósł zatem 19 lat, 7 miesięcy i 6 dni. Tym samymZ. Ż.posiada wymagane ustawą co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Bezsporne jest, że ubezpieczony spełniał inne przesłanki do uzyskania prawa do emerytury, tj. wymienione w § 3 i § 4 ust. 1 pkt 1 i 3 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r., a także przesłanki zart. 184 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przy czym warunki te spełnił w dacie złożenia wniosku o emeryturę.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałZ. Ż.prawo do emerytury od dnia 1 czerwca 2014 r., tj. od miesiąca, w którym został złożony wniosek o przyznanie prawa do emerytury.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-07-23'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: stażysta Renata Olędzka
signature: IV U 869/14
```