You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 227/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Jarosław Gołębiowski

Sędziowie

SSO Stanisław Łęgosz
SSR del. Przemysław Maciejewski (spr.)

Protokolant

stażysta Agnieszka Misterkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaA. D.
przeciwkoT. P.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.
z dnia 18 listopada 2013 roku, sygn. akt I C 1421/13
oddala apelację i zasadza od powódkiA. D.na rzecz pozwanejT. P.kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą.
Sygn. akt II Ca 227/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 18 listopada 2013 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. po rozpoznaniu sprawy z powództwaA. D.przeciwkoT. P.o zapłatę:

1
oddalił powództwo;

2
zasądził od powódkiA. D.na rzecz pozwanejT. P.kwotę 1 217,00 zł (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i zarazem rozważania Sądu Rejonowego:
A. D.jest krewną zmarłejZ. K.i pierwotnie była jej spadkobiercą testamentowym. W 2002 roku za życiaZ. K.na jej zamówienie został dla niej postawiony pomnik nagrobny na cmentarzu w miejscowościM..
W dniu 27 sierpnia 2002 roku firma wykonującąusługę (...)wystawiła rachunek na nazwisko powódki, z którego wynika, iż została uiszczona zaliczka w kwocie 2.000 złotych na poczet prac. Następnie firma wykonująca zlecenie w 2003 roku wystawiła rachunek na kwotę łącznie 7.000 złotych na nazwiskoZ. K..
Z. K.zmarła 20 lipca 2007 roku.
Postanowieniem z dnia 7 lutego 2008 roku sygn. I Ns 1001/07 Sąd stwierdziła, iż spadek poZ. K.na podstawie testamentu notarialnego z dnia 2 kwietnia 2003 roku sporządzonego przed notariuszemD. K.za numerem Rep A(...)nabyła w całościT. P..
Pismem z dnia 6 kwietnia 2013 roku powódka skierowała do pozwanej wezwanie do zapłaty kwoty 7.000 złotych.
Sąd Rejonowy oddalił powództwo w całości wobec skutecznego podniesienia zarzutu przedawnienia przez pozwaną.
W przedmiotowej sprawie strona powodowa żądała od pozwanej zapłaty kwoty 7.000 złotych podnosząc, iż uiściła zapłatę za pomnik nagrobny dlaZ. K.albowiem pierwotnie miała zostać jej spadkobiercą. Jednakże z uwagi na fakt, iż testament został odwołany a do spadku powołana została pozwana,A. D.wniosła przedmiotowe roszczenie. Jednocześnie powołała się na tzw. dowód wewnętrzny - dziennego zestawienia sprzedaży - wystawiony 15 września 2002 roku przez firmę wykonującąusługę (...), twierdząc, iż dokonała wpłaty zgodnie z przedstawionym dokumentem.
Wedługart. 118 KCjeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
W przedmiotowej sprawie powódka złożyła pozew dopiero w dniu 8 maja 2013 roku, natomiast swoje roszczenie opiera na dowodzie sprzedaży z dnia 15 września 2002 roku. Mając na uwadze treśćart. 118 KCi 10 - letni okres przedawnienia roszczenie objęte pozwem uległo przedawnieniu z dniem 15 września 2012 roku.
Nadto Sad Rejonowy zauważył, iż roszczenie powódki nie zostało w żaden sposób udowodnione. Powódka złożyła w toku sprawy tzw. dowód wewnętrzny - dzienne zestawienie sprzedaży wystawiony przezfirmę (...), z którego wynika jedynie kwota 7.000 złotych, nie jest jednak wyszczególnione kto wpłacił przedmiotową sumę i z jakiego tytułu. Podkreślić nadto należy, iż pomnik nagrobny wystawiony został jeszcze za życiaZ. K., która zmarła w 2008 roku. Zgodnie zart. 6 KCciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zatem z procesowego punktu widzenia ciężar dowodu spoczywa na powodzie.
Mając powyższe ustalenia i rozważania na uwadze Sąd oddalił powództwo w całości jako przedawnione, a w dalszej kolejności jako nieudowodnione.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 2 KPC, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy. Pozwana wygrała proces w związku z czym Sąd zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę łącznie 1.217,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, na które złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanej – 1.200 złotych (§ 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu; Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) i opłata od pełnomocnictwa - 17 złotych.
Apelację od powyższego wyroku wniosła powódkaA. D.– zaskarżając go w całości.
Wyrokowi temu zarzuciła:
- naruszenie prawa materialnegoart. 117 § 1 i 2 KCw zw. zart. 123 § 1 KCpoprzez uwzględnienie zarzutu przedawnienia w sytuacji kiedy bieg przedawnienia został przerwany i biegł na nowo od chwili rozstrzygnięcia w sprawie o stwierdzenia nabycia spadku,
- nierozpoznanie istoty sprawy z uwagi na nieuzasadnione uwzględnienie zarzutu przedawnienia
Zarzucając powyższe wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu sądowi rozstrzygniecie w przedmiocie kosztów procesu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja i podniesione w niej zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy wbrew zarzutom apelacji poczynił prawidłowe ustalenia i właściwie ocenił zebrany materiał dowodowy a przy tym w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dokładnie wyjaśnił czym kierował się wydając orzeczenie. Sąd Okręgowy w pełni tę argumentację podziela uznając ją za przekonującą.
W szczególności Sąd Rejonowy słusznie uwzględnił podniesiony w toku postępowania przez pełnomocnika pozwanej zarzut przedawnienia.
Zgodnie zart. 118 KCjeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Zgodnie zart. 117 § 2 KCpo upływie terminu przedawnienia, ten przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia.
Biorąc pod uwagę, iż roszczenie objęte pozwem stało się wymagalne w dniu 15 września 2002 roku zaś powództwo zostało wytoczone dopiero w dniu 8 maja 2013 roku, Sąd Rejonowy słusznie uwzględnił podniesiony zarzut przedawnienia.
Wbrew twierdzeniom apelacji bieg przedawnienia roszczenia o zapłatę objętego żądaniem pozwu, nie uległ przerwaniu. Stosownie do treściart. 123 § 1 pkt 1) KCbieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.
Wystąpienie z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku nie jest czynnością o jakiej mowa w powołanym przepisie. Czynność wierzyciela zmierza bezpośrednio do określonego celu, jeśli jej ominięcie w procesie dochodzenia i egzekwowania roszczenia jest niemożliwe, a po jej podjęciu, do czasu ustosunkowania się do niej przez sąd, wierzyciel nie ma możliwości kontynuacji postępowania. Taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie zachodzi.
Niezależnie od skutecznie podniesionego zarzutu przedawnienia godzi się zauważyć, że roszczenie dochodzone pozwem nie zostało udowodnione na słusznie zwrócił uwagę Sąd Rejonowy. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż ani z pozwu ani z dalszych pism procesowych nie wynika aby istniał jakikolwiek węzeł prawny obligujący powódkę do poniesienia kosztów nagrobka. Tym bardziej, iż w dacie poniesienia tychże kosztówZ. K.jeszcze żyła. Powódka nie wykazała tym samym z jakiego tytułu dochodzi kwoty objętej pozwem. Powódka nie wykazała także w sposób przekonujący, że poniosła koszt nagrobka, który to koszt stanowiłby dług spadkowy, obciążający pozwaną. Wprawdzie w aktach sprawy znajduje się dokument - dowód wewnętrzny dzienne zestawienie sprzedaży wystawiony w dniu 15 września 2002 r. przezB. M.prowadzącąfirmę (...)wM.na kwotę 7.000 zł ale nie wynika z niego z jakiego tytułu kwota ta została uiszczona. Z kolei z innego rachunku z dnia 27 sierpnia 2002 r. wynika wprawdzie, iż powódka zapłaciłaB. M.zaliczkę w kwocie 2.000 zł na poczet nagrobka ale nie wiadomo jakiego nagrobka zaliczka ta dotyczy zwłaszcza w kontekście treści znajdującego się w aktach sprawy pismaZ. K..
W myśl zasady kontradyktoryjności przygotowanie, gromadzenie i dostarczanie materiału procesowego obciąża strony procesowe, a do Sądu należy jedynie ocena tego materiału i wydanie na jego podstawie rozstrzygnięcia.Artykuł 6 KCstanowi, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Tymi faktami w niniejszej sprawie były okoliczności powołane w poprzednim akapicie, które nie zostały jednak wykazane.
Na powódce ciążył więc obowiązek udowodnienia roszczenia. Powódka nie przedstawiła wystarczających dowodów, że jej roszczenie jest zasadne i ma oparcie w przepisach prawa.
Sad Rejonowy słusznie zatem wyrokiem z dnia 18 listopada 2013 roku oddalił powództwo a wywiedziona od tegoż wyroku apelacja, która nie powołuje de facto żadnych innych, niż podnoszone już w toku postępowania przez Sądem I instancji argumentów, podlegała oddalenie.
Konsekwencją oddalenia apelacji jest rozstrzygnięcia o kosztach procesu za instancję odwoławczą. W oparciu o przepisyart. 98 § 1 i 3 KPCw zw. zart. 391 KPCSąd zasądził od powódkiA. D.na rzecz pozwanejT. P.kwotę 600 zł, na która składały się koszty zastępstwa procesowego określone na podstawie § 6 pkt. 4 i § 2 ust. 1 zw. z a§ 13 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 461.)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-05-15'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Przemysław Maciejewski
- Stanisław Łęgosz
- Jarosław Gołębiowski
legal_bases:
- art. 123 § 1 pkt 1) KC
- art. 98 § 1 i 2 KPC
- § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: stażysta Agnieszka Misterkiewicz
signature: II Ca 227/14
```