You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ua 18/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2013r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jerzy Zalasiński

Sędziowie:

SSO Katarzyna Antoniak
SSO Jacek Witkowski (spr.)

Protokolant:

st.sekr.sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. w Siedlcach
na rozprawie, sprawy z wnioskuB. K.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o nie potrącanie zasiłku chorobowego na poczet zaległości z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie rolników
na skutek apelacji wnioskodawczyniB. K.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 marca 2013r. sygn. akt IV U 47/13

oddala apelację.

Sygn. akt IV Ua 18/13

UZASADNIENIE
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 8.03.2012 r. przyznał ubezpieczonejB. K.zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy za okres od 1.02.2012 r. do 29.02.2012 r. w kwocie 290 zł, potrącając z niego jednocześnie tytułem zaległych składek kwotę 241, 78 zł.
Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczonaB. K., która wnosiła o jej zmianę i ustalenie, że nie ma ona zaległości w opłacaniu składek na rzecz KRUS w kwocie 241,78 zł. Skarżąca twierdziła, że nie jest płatnikiem składek na ubezpieczenie społeczne rolników i dlatego potrącenie zasiłku chorobowego nie jest uzasadnione.
Pozwany organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wnosił o oddalenie.
Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wS.wyrokiem z 18.03.2013 r. oddalił odwołanie.
Sąd Rejonowy rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach faktycznych:
B. K., jako małżonek rolnikaK. K., podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom rolniczym. W dniu 21.12.2011 r.K. K.płacił kwotę 690 zł na poczet składki na ubezpieczenie społeczne rolników za IV kwartał 2011 r. Wpłata ta uregulowała istniejące na koncie jego i małżonki zadłużenie za IV kwartał 2011 r., część tej kwoty stanowiła nadpłatę, tj. 448,22 zł, która pokryła część składki ubezpieczeniowej za I kwartał 2012 r., jednakże do zapłacenia za ten kwartał pozostała kwota 241,78 zł. Płatnik składekK. K.nie uiścił tej kwoty w ustawowym terminie tj. do 31.01.2012 r. Następnie Sąd Rejonowy ustalił, iż małżonka rolnika –B. K., w dniu 21.02.2012 r. złożyła wniosek o zasiłek chorobowy za cały luty 2012 r. Organ rentowy przyznał jej prawo do tego zasiłku, którego kwota została ustalona na 290 zł, z tym, że od kwoty tej potrącił zaległość z tytułu składek tj. 241,78 zł. Dalej Sąd Rejonowy ustalił, że płatnik składek dokonał wpłaty składki za I kwartał 2012 r. w kwocie 690 zł.
W rozważaniach Sąd Rejonowy przytoczył treść przepisówart. 5 i art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25). Pierwszy z tych przepisów stanowi, że przepisy dotyczące ubezpieczenia rolnika stosuje się do małżonka rolnika, zaś drugi z tych przepisów stanowi, że organ rentowy jest uprawniony do potrącania świadczeń wypłacanych z ubezpieczenia na poczet zaległych składek. W konkluzji swoich rozważań, Sąd Rejonowy przyjął, że postępowanie organu rentowego było prawidłowe i zgodne z obowiązującymi przepisami.
Apelację od powyższego wyroku złożyła ubezpieczonaB. K., która wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez ustalenie, że nie ma zaległości względem KRUS w kwocie 241,78 zł. W uzasadnieniu apelacji skarżąca twierdziła, że Sąd Rejonowy błędnie określił płatnika składek do KRUS, gdyż płatnikiem jest jej mążK. K., a nie ona. Dalej skarżąca twierdziłaś, że składka ubezpieczeniowa za I kwartał 2012 r. wynosiła 690 zł i została opłacona w całości w dniu 20.03.2012 r., dlatego też potrącenie kwoty 241,78 zł nie było uzasadnione, gdyż kwota ta nie stanowiła zadłużenia. Apelująca twierdziła również, że Sąd nie wziął pod uwagę nadpłaty w kwocie 448,22 zł, wręcz przeciwnie istnieje nadpłata przez 13 lat i nie oprocentowana.
W ocenie Sądu Okręgowego apelacja ubezpieczonej nie jest zasadna. Sąd Rejonowy dokonał właściwych ustaleń odpowiadających wymogomart. 233  1 kpci dokonał właściwej oceny prawnej. Odnośnie zarzutów, że ubezpieczona nie jest właściwym adresatem decyzji, stwierdzić należy, że zarzut ten jest chybiony, ponieważ zaskarżoną decyzją z dnia 8.03.2012 r. pozwany organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do zasiłku chorobowego i naturalnym jest, że osoba uprawniona była adresatem decyzji. W innej części tej decyzji jest zapis o potrąceniu wysokości świadczenia, tj. zasiłku chorobowego na poczet zaległych składek na ubezpieczenie społeczne. Zwrócić należy uwagę, iż zgodnie z treścią art. 50 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 20.12.1990 r. KRUS jest uprawniony do potrącania z wypłacanych świadczeń zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników i ich rodzin. Okoliczność, że płatnikiem składek jest mąż wnioskodawczyni nie ma znaczenia, ponieważ zgodnie z treścią art. 5 powołanej ustawy, przepisy tego aktu prawnego stosuje się zarówno do rolnika, jak i małżonka rolnika. W zakresie innego zarzutu, że brak było zaległości w opłacaniu składek, stwierdzić należy, że ubezpieczona w sposób wadliwy ocenia stan faktyczny, ponieważ tak jak przytoczono to w wyroku Sądu I instancji, płatnik składek na ubezpieczenie społeczne rolników, ma zgodnie z art. 40 ustawy obowiązek uiszczenia składek w terminie do końca pierwszego miesiąca danego kwartału kalendarzowego. W przedmiotowym stanie faktycznym, wpłata którą dokonałK. K.w dniu 21 grudnia 2011 r. tj. kwota 690 zł, regulowała istniejące zadłużenie za IV kwartał w kwocie 241,78 zł, a pozostała część stanowiła nadpłatę, która pokryła zobowiązania z tytułu składek za I kwartał 2012 r. , ale nie w całości, gdyż pozostała znowu kwota 241,78 zł, która powinna być zapłacona do końca stycznia 2012 r. Po tej dacie płatnik składek pozostawał w zwłoce i z tego względu, trafnie Sąd I instancji uznał, że na mocy decyzji z dnia 8.03.2012 r. pozwany KRUS był uprawniony do potrącenia z zasiłku chorobowego zaległej niedopłaty składki. Okoliczność na którą się [powołuje apelująca, że dnia 20.03.2012 r. jej mąż wpłacił kwotę 690 zł, a w dniu 10.04.2012 r. wpłacił kolejną kwotę w wysokości 732 zł, nie ma znaczenia prawnego, gdyż jak wcześniej już nadmieniono, obowiązek zapłaty składek na I kwartał 2012r. w pełnej wysokości musiał być spełniony do 31.01.2012r. i dlatego też w dacie wydania zaskarżonej decyzji miała miejsce niedopłata składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Sąd Okręgowy w całości podzielił argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i z mocyart. 385 kpcorzekł o oddaleniu apelacji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-11-26'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
- Katarzyna Antoniak
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 5 i art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 233  1 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Iwona Chojecka
signature: IV Ua 18/13
```