You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 32/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 maja 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Adam Wrzosek (spr.)
Sędziowie: SA – Ewa Jethon
SA – Katarzyna Capałowska
Protokolant: – st. sekr. sąd. Anna Grajber
przy udziale Prokuratora Gabrieli Marczyńskiej - Tomali
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2022 r.
sprawy:
-J. K., synaW.iT. z domu D.,urodz. (...)wŻ.
oskarżonego zart. 124 ustawy prawo farmaceutycznew zb. zart. 270 § 1 k.k.w zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., zart. 124 ustawy prawo farmaceutyczne, zart. 276 k.k.;
-S. S., synaJ.iI. z domu B.,urodz. (...)wW.
oskarżonego zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.;
-M. Ż., córkiP.iT. z domu P.,urodz. (...)wS.
oskarżonej zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.;
-A. H., córkiT.iM.z domuB.,urodz. (...)wP.
oskarżonej zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.;
-A. K., synaS.iM. z domu K.,urodz. (...)wW.
oskarżonego zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.;
na skutek apelacji, wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonegoJ. K.
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 2 lipca 2021 r. sygn. akt  XVIII K 96/21

I
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoJ. K., a kary pozbawienia wolności orzeczone za czyny przypisane w pkt I i pkt II wyroku obniża do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

I
w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy;

II
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w stosunku do oskarżonegoJ. K.orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoJ. K.kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 26 maja 2020 r. godz. 9:30 do dnia 2 lipca 2021 r.;

IV
zwalnia oskarżonegoJ. K.od przypadających na niego kosztów sądowych w sprawie, obciążając wydatkami w tym zakresie Skarb Państwa;

V
wydatkami za postępowanie odwoławcze w części dotyczącej apelacji wniesionej przez prokuratora obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 32/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 lipca 2021 r.,sygn. akt XVIII K 96/21

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

J. K.

zarejestrowanie się przez oskarżonego w Powiatowym Urzędzie Pracy wŻ.w charakterze bezrobotnego,
zawarcie umowy o pracę,
poddanie się części praktycznej egzaminu na prawo jazdy, uzyskanie prawa jazdy,
skierowanie oskarżonego na szkolenie przez Powiatowy Urząd Pracy,
przyznanie oskarżonemu stypendium w okresie odbywania szkolenia,
problemy zdrowotne matki oskarżonego,
problemy zdrowotne konkubiny oskarżonego,
rozwiązanie z konkubiną oskarżonego umowy o pracę za wypowiedzeniem oraz zwolnienie jej z obowiązku świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia,
śmierć ojca oskarżonego,
karalność oskarżonego,
informacje dotyczące sytuacji majątkowej oskarżonego,

zaświadczenie, k. 7126
umowa, k. 7195
arkusz części praktycznej egzaminu, k.7196, prawo jazdy k. 7200
skierowanie, k. 7197
decyzja Starosty(...), k. 7199
dokumentacja, k.7204-7208
dokumentacja, k.7209-7220
pisma, k. 7221-7223
skrócony odpis aktu zgonu, k. 7203
informacja, k. 7169-7170
informacja z systemu teleinformatycznego ministerstwa właściwego do spraw finansów publicznych, k. 7172-7173

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

wskazane w pkt 2.1.1.

wskazane w pkt 2.1.1.

Fakty uznane za udowodnione wynikają z ujawnionych dokumentów

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

W związku z tym, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 maja 2022 r. został złożony jedynie przez obrońcę oskarżonegoJ. K., a apelacja prokuratora wniesiona na niekorzyść tegoż oskarżonego nie została uwzględniona niniejsze uzasadnienie odnosi się do zarzutów zawartych w apelacji obrońcy oskarżonegoJ. K..
Zarzut:
rażąca niewspółmierność kar jednostkowych orzeczonych za przypisane oskarżonemuJ. K.czyny z pkt I. II, III i IV aktu oskarżenia i w konsekwencji rażąca niewspółmierność kary łącznej z uwagi na niedostateczne uwzględnienie faktu przyznania się przez oskarżonego do popełnienia zarzuconych mu czynów, o których mowa wyżej, wyrażenia skruchy, braku uprzedniej karalności na karę pozbawienia wolności oraz tego, że oskarżony nie spowodował żadnych ubocznych skutków u osób nabywających od niego produkty lecznicze, a produkty te dotyczyły przyrostu masy mięśniowej lub zwiększenia wydolności organizmu, a nie zwalczania chorób.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Zarzut zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego jest częściowo zasadny.
OskarżonyJ. K.wyjaśnił, że mając problemy ze znalezieniem pracy zapewniającej uzyskiwanie stałych dochodów, zdecydował się na podjęcie działalności polegającej na sprzedaży produktów leczniczych, w tym uzyskanych poza granicami kraju, w postaci środków stymulujących, dopingujących, anabolicznych, nie posiadając zezwolenia na ich dopuszczenie do obrotu i zezwolenia na prowadzenie apteki lub punktu aptecznego. Oskarżony wyjaśnił też, że z odbiorcami komunikował się za pośrednictwem Internetu i telefonii komórkowej, a zamawiane produkty wysyłał pocztą. Nadto opisał sposób w jaki nadawał przesyłki i odbierał należności. Wyjaśnienia te korelowały z przypisanymi mu w tym zakresie przestępnymi zachowaniami.
Depozycje oskarżonegoJ. K.zostały uznane przez Sąd pierwszej instancji za wiarygodne, a ocena ta nie została zakwestionowana w złożonych w przedmiotowej sprawie środkach odwoławczych. Fakt, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów, nie próbował wykluczyć bądź zminimalizować swojej roli w przestępczym procederze bez wątpienia winien znaleźć odzwierciedlenie przy orzekaniu o karze.
Sąd odwoławczy może dokonać korekty kar orzeczonych wobec oskarżonego w przypadku stwierdzenia, że są one rażąco niewspółmierne w rozumieniu, o którym mowa wart. 438 pkt 4 k.p.k.Ma to miejsce wtedy, gdy na podstawie okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można byłoby przyjąć, że zachodzi wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez sąd pierwszej instancji a karą, jaką należałoby wymierzyć w następstwie prawidłowego zastosowania dyrektyw wymiaru kary. Na gruncieart. 438 pkt 4 k.p.k.nie chodzi przy tym o każdą ewentualną różnicę w ocenie co do wymiaru kary, ale o różnicę tak zasadniczą, iż karę wymierzoną nazwać można byłoby – również w znaczeniu potocznym – rażąco niewspółmierną, tj. niewspółmierną w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować. Nadto rażąca niewspółmierność kary zachodzi wtedy, gdy suma zastosowanych kar, środków karnych, środków kompensacyjnych i innych określonych prawem, nie uwzględnia celów kary w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, z jednoczesnym uwzględnieniem celów zapobiegawczych i wychowawczych, jaką kara ma osiągnąć wobec oskarżonego.
Odnosząc się do kar orzeczonych w stosunku do oskarżonegoJ. K.za czyny przypisane mu w pkt I i w pkt II zaskarżonego wyroku nie można oczywiście pominąć czasookresu przestępnych zachowań, które miały miejsce od kwietnia 2013 r. do 26 maja 2020 r. (czyn z pkt I wyżej wymienionego wyroku) oraz od czerwca 2013 r. do 26 maja 2020 r. (czyn z pkt II wyżej wymienionego wyroku), skalę przestępczego procederu – do obrotu wprowadzono bowiem środki o wartości 1 380 298,31 zł – oraz fakt, że z popełnienia powyższych przestępstw oskarżony uczynił sobie stałe źródło dochodu. Z drugiej jednakże strony zwrócić należy uwagę, że nie wykazano aby produkty oferowane przez oskarżonego wpłynęły negatywnie na stan zdrowia ich nabywców, oskarżony podjął działania mające na celu zmianę dotychczasowego trybu życia, w tym wziął udział w szkoleniu, na które otrzymał skierowanie z Powiatowego Urzędu Pracy wŻ.i podjął pracę zarobkową. Oskarżony też – o czym mowa wyżej – przyznał się do stawianych mi zarzutów i nie dążył do wykluczenia bądź zminimalizowania swojej roli. Za czyny przypisane w pkt I i w pkt II zaskarżonego wyroku oskarżonemu poza karą pozbawienia wolności wymierzono karę grzywny, a na podstawieart. 299 § 7 k.k.orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt II zaskarżonego wyroku w wysokości 1 380 298,31 zł. Należy też zauważyć, że zgodnie z obowiązującymi przepisami praw oskarżony jest osobą niekaraną. Był on co prawda uprzednio karany na kary grzywny za czyny penalizowane w ustawie oprawie farmaceutycznymlecz ostatnia tego rodzaju kara została wykonana w dniu 13 grudnia 2016 r. (dane o karalności k. 7169-7170).Art. 107 § 4a k.k.określa zaś, że w razie skazania na grzywnę zatarcie skazania następuje z mocy prawa z upływem roku od wykonania tej kary.
Zważywszy na wskazane wyżej okoliczności oraz to, że oskarżony nie jest osobą zdemoralizowaną, do osiągnięcia w stosunku do niego celów zapobiegawczych i wychowawczych kary, jak i z uwagi na prewencję ogólną, za czyny przypisane w pkt I i w pkt II zaskarżonego wyroku nie jest niezbędna izolacja penitencjarna oskarżonego w wymiarze określonym w wyroku Sądu Okręgowego. Dlatego też Sąd Apelacyjny uznał, że kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego za czyny przypisane w pkt I i w pkt II zaskarżonego wyroku są rażąco niewspółmierne i obniżył je do wymiarów wskazanych w wyroku odwoławczym. Nie było podstaw do uznania, że kary pozbawienia wolności za czyny przypisane oskarżonemu w pkt III i wpkt IVzaskarżonego wyroku są karami wymagającymi korekty w oparciu o przepisart. 438 pkt 4 k.p.k.
Oskarżony realizując przestępczą działalność dotyczącą wprowadzania do obrotu produktów leczniczych i uzyskiwania z tej działalności korzyści swoim zachowaniem wyczerpał jednocześnie znamiona czynów przypisanych mu w pkt I – III zaskarżonego wyroku. W tej sytuacji karę łączną pozbawienia wolności, którą należało wymierzyć w wyroku odwoławczym, Sąd Apelacyjny ukształtował w oparciu o zasadę pełnej absorpcji. Kara za czyn przypisany oskarżonemu w pkt IV zaskarżonego wyroku nie mogła bowiem w istotny sposób wpłynąć na wymiar kary łącznej pozbawienia wolności.

Wniosek

- o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności na zasadzie pełnej absorpcji.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Z przyczyn wskazanych wyżej wniosek zawarty w apelacji został częściowo uznany za zasadny, co skutkowało zmianą wyroku w zaskarżonej części w sposób wskazany w wyroku Sądu Apelacyjnego.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

- uchylenie orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności,
- obniżenie kar pozbawienia wolności orzeczonych za czyny przypisane oskarżonemuJ. K.w pkt I i w pkt II zaskarżonego wyroku,
-orzeczenie nowej kary łącznej pozbawienia wolności.

Zwięźle o powodach zmiany.

Powody zmiany wskazano w pkt 3 niniejszego uzasadnienia.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

IV

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczono oskarżonemuJ. K.na poczet kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności.

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

J. K.

V

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.z uwagi na sytuację rodzinną i majątkową oraz orzeczony przepadek równowartości korzyści osiągniętej z popełnionego przestępstwa w wysokości 1 380 298,31 zł zwolniono oskarżonegoJ. K.od przypadających na niego kosztów sądowych w sprawie, obciążając wydatkami w tym zakresie Skarb Państwa.

7

PODPIS

Adam Wrzosek
Ewa Jethon Katarzyna Capałowska

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

orzeczenie o karze

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 2

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

w stosunku do oskarżonegoJ. K.apelacja dotyczy orzeczenia o karze i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania,
w odniesieniu do oskarżonychS. S.,M. Ż.,A. H.iA. K.apelacja dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒  na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2022-05-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Adam Wrzosek
- Katarzyna Capałowska
- Ewa Jethon
legal_bases:
- art. 124 ustawy prawo farmaceutyczne
- Art. 107 § 4a k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Grajber
signature: II AKa 32/22
```