You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 510/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2023 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski
Protokolant– p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2023 roku sprawy
M. K.
urodz. (...)wW.
synaZ.iD.zd.C.
oskarżonego o to, że:
w dniu 12 lutego 2022 roku w bliżej nieokreślonym miejscu na terenie miejscowościW.ze skutkiem w miejscowościA.gminaG., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błądZ. G. (1), co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy dotyczącej zakupu przez pokrzywdzonego doładowań telefonii komórkowej, następnie przekazaniu kodów PIN i zwrotu środków na prywatny rachunek bankowy wymienionego, czterokrotnie skontaktował się z nim telefonicznie prosząc o wykonanie wskazanej usługi, a następnie przesłał nierzeczywiste potwierdzenie wykonania przelewów na rachunek pokrzywdzonego, po czym nie wywiązał się z warunków umowy, nie przekazał środków finansowych za otrzymane kody PIN oraz zerwał kontakt z pokrzywdzonym, czym doprowadziłZ. G. (1), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 220 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 286§3 kk

1
OskarżonegoM. K.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawieart. 286§3 kkw zw. zart. 34§1 i §1a pkt 1kk,art. 35§1kkskazuje go na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami postępowania w kwocie 40 (czterdzieści) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 510/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. K.

w dniu 12 lutego 2022 roku w bliżej nieokreślonym miejscu na terenie miejscowościW.ze skutkiem w miejscowościA.gminaG., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błądZ. G. (1), co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy dotyczącej zakupu przez pokrzywdzonego doładowań telefonii komórkowej, następnie przekazaniu kodów PIN i zwrotu środków na prywatny rachunek bankowy wymienionego, czterokrotnie skontaktował się z nim telefonicznie prosząc o wykonanie wskazanej usługi, a następnie przesłał nierzeczywiste potwierdzenie wykonania przelewów na rachunek pokrzywdzonego, po czym nie wywiązał się z warunków umowy, nie przekazał środków finansowych za otrzymane kody PIN oraz zerwał kontakt z pokrzywdzonym, czym doprowadziłZ. G. (1), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 220 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn zart. 286§3 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- w dniu 12 lutego 2022r roku wW.ze skutkiem wG.doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kwoty 220 zł poprzez oszukańcze nakłonienie taksówkarzaZ. G. (2)do zakupu doładowań do telefonii komórkowej
-w tym celu czterokrotne dzwonienie do pokrzywdzonego , zapewnianie o zwrocie środków i nierzeczywiste przesłanie potwierdzenia wykonania przelewów z rachunku byłej partnerkiE. K.
- ostateczne wywiązanie się z obietnicy zwrotu środków – dwa dni przed sporządzeniem aktu oskarżenia

-
- świadekZ. G. (2)
-świadekE. K.
- dokumenty;

2-5,166-168
206-207
10-12,8-9,102-120,138-139
166,168

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. K.

Jak w zarzucie

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Niepoparte jakimikolwiek dowodami sugestie oskarżonego, że czynu mogła dopuścić się inna, bliżej nieokreślona osoba która miała wykorzystać jego nieostrożność.

Wyjaśnienia oskarżonego

172-173

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. 2 ,3

Z. G. (1),E. K.,
Dokumenty bankowe i inne

Stan faktyczny w niniejszej sprawie ustalony został na podstawie zebranego materiału dowodowego- dokumentów oraz uzyskanych zeznań pokrzywdzonego i świadkaE. K..Z dowodów powyższych bezspornie wynika ,że oskarżony wprowadzając w błąd pokrzywdzonego co do woli uregulowania należności ,doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 220 zl. Wskazują na to zeznania pokrzywdzonego Nie podważają tych ustaleń także dokumenty bankowe ,teleinformatyczne i inne, a przede wszystkim wyjaśnienia oskarżonego, który nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu .Z informacji uzyskanej od(...)-E.-k.138-139 jednoznacznie wynika ,że użytkownikiem telefonu z którego dokonano przestępstwa – o nr 790 240 372- był współpracownik tej firmy oskarżonyM. K.. Z kolei była partnerka oskarżonego –E. K.pewnie podała ,ze oskarżony w okresie kiedy z nim zamieszkiwała-do maja 2020- mógł z łatwością wejść w posiadanie jej nr konta bankowego w(...) S.A, użytego następnie do przesłania pokrzywdzonemu nierzeczywistych przelewów. Dowody te- poza wyjaśnieniami oskarżonego - sąd w pełni podzielił jako nie budzące żadnych wątpliwości.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1,2,3

Wyjaśnienia oskarżonego

Mają charakter lakoniczny, gołosłowny, sprzeczny z pozostałym materiałem dowodowym. Stanowią wyłącznie przyjętą linię obrony. Dlatego zostały przez sąd odrzucone jako niewiarygodne.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu zarzucono popełnienie występku określonego wart. 286§3kk.( wypadek mniejszej wagi) Przestępstwo oszustwa określone wart. 286§1kkpolega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym, jeżeli sprawca działał w określony sposób, mianowicie wprowadzając w błąd, wyzyskując błąd lub wyzyskując niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości. Pozostałe sposoby a mianowicie wyzyskanie błędu innej osoby i wyzyskanie niezdolności tej osoby do należytego pojmowania przedsiębranego działania zdaniem sądu w sprawie powyższej nie mają miejsca, a w związku z tym ich szczegółowe omówienie nie jest konieczne. Przestępstwo określone wart. 286§1kkjest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem. Przez rozporządzenie mieniem rozumieć należy wszelkie czynności prowadzące do zmiany stanu majątkowego w szczególności zmiany we władaniu mieniem. Znamię „niekorzystnego rozporządzenia mieniem” zostaje natomiast spełnione wówczas, gdy sprawca działając w sposób opisany wart. 286§1kkdoprowadza inną osobę do takiego rozporządzenia mieniem, które jest niekorzystne z punktu widzenia jej interesu. Oszustwo jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych, gdyż ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest osiągnięcie korzyści majątkowej. W doktrynie oraz orzecznictwie podkreśla się, że o zamiarze sprawcy przesądza całokształt tak podmiotowych jak i przedmiotowych okoliczności sprawy (patrz m.in. Kodeks karny, pod red. A. Zoll, Część szczególna, Komentarz, tom II, Zakamycze 2006; Kodeks karny, Praktyczny komentarz pod red. M. Mozgowa, wyd. 2, Volter Kluwer Polska Sp. z o.o. 2007 r.).
Oskarżony nie przyznając się do popełnienia zarzucanego mu czynu ,wskazał mgliście ,że czynu mogła dopuścić się inna osoba ,wykorzystując jego nieostrożność. Rzecz jednak w tym ,że jest to całkowicie gołosłowne , niepoparte żadnymi dowodami.
Natomiast podnieść należy, że ciężar dowodu inaczej zwany ciężarem dowodzenia lub niekiedy ciężarem udowodnienia w znaczeniu ogólnym w doktrynie rozumiany jest jako konieczność udowodnienia określonej tezy w procesie pod rygorem nie uznania lub, co najmniej ryzyka nie uznania jej przez procesowy organ rozstrzygający. Zasadą postępowania karnego jest, iż ciężar udowodnienia winy oskarżonego spoczywa zawsze na oskarżycielu. Musi on udowodnić zaistnienie czynu wypełniającego znamiona określonego przestępstwa, sprawstwo oskarżonego oraz zdolność ponoszenia przez niego odpowiedzialności karnej. Wymóg udowodnienia odnieść należy jednak tylko do ustaleń niekorzystnych dla oskarżonego, ponieważ on sam korzysta z domniemania niewinności (art. 5§1kpk), a niedające się usunąć wątpliwości tłumaczy się na jego korzyść (art. 5§2kpk). Konsekwencją zasady domniemania niewinności jest przepisart. 74§1kpkzgodnie, z którym oskarżony nie ma obowiązku dowodzenia swojej niewinności, a tym bardziej obowiązku dostarczania dowodów na swoją niekorzyść. Z zasady ciężaru dowodu wynika, że twierdzenia oskarżonego sprzeczne z tezą oskarżyciela, jako strony obarczonej ciężarem udowodnienia jego winy, nie muszą być udowodnione, aby były uznane za zdatną podstawę decyzji. Oskarżonego należy uniewinnić zarówno wtedy, gdy wykazana zostanie jego niewinność, jak i wtedy, kiedy wprawdzie nie zostanie udowodniona jego niewinność, ale nie zostanie udowodniona również jego wina. Tak uprzywilejowana pozycja oskarżonego w procesie karnym nie oznacza, że absolutnie każde jego gołosłowne twierdzenie (nawet najbardziej absurdalne) może być przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia. Jak każdy dowód również wyjaśnienia oskarżonego podlegają ocenie sądu, a jako niezgodnie z innymi okolicznościami ustalonymi w sprawie lub wręcz nieprawdopodobne mogą być odrzucone (patrz m.in. T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania karnego, Komentarz, Zakamycze, Wydanie III rozszerzone i uzupełnione 2003 r.; Kodeks postępowania karnego, Komentarz pod red. J. Bafi, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1976 r.; Polska procedura karna – podstawowe założenia teoretyczne, M. Cieślak, PWN Warszawa 1984 r. s. 346-353).
Przechodząc w tym miejscu do omówienia zgromadzonego w powyższej sprawie materiału dowodowego, który stanowił podstawę dokonanych przez sąd ustaleń faktycznych, przede wszystkim podnieść należy, że w świetle zeznań pokrzywdzonego, zeznańE. K.oraz zawnioskowanych przez prokuratora dokumentów , w tym bankowych i od operatorów telefonicznych, okoliczności popełnienia przez oskarżonego opisanego w zarzucie czynu wyczerpują znamiona występku zart. 286§3kk- jako wypadek mniejszej wagi- w podanym wyżej rozumieniu i nie budzą najmniejszej wątpliwości.

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

x

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

1

1

Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu z uwagi na czas ,sposób działania oskarżonego .Umyślność działania , w zamiarze bezpośrednim. Działanie zaplanowane, z niskich pobudek , w celu osiągniecia korzyści majątkowej
Oskarżony był już wcześniej karany za przestępstwo zart. 209§1kk
Jako okoliczność łagodzącą sąd uwzględnił fakt naprawienia szkody przez oskarżonego
Wysokość kary ograniczenia wolności adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Koszty orzeczono na podstawieart. 627kpk. Oskarżony jest młodym człowiekiem, pracującym , zdolnym ponieść te koszty.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2023-02-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Bogdan Wałachowski
legal_bases:
- art. 34§1 i §1a pkt 1kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś
signature: II K 510/22
```