You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt : II AKa 45/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Mirosław Ziaja (spr.)

Sędziowie

SSA Piotr Mirek
SSA Robert Kirejew

Protokolant

Oktawian Mikołajczyk

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Tomasza Janeczka
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2014 r. sprawy

1
A. S., s.M.iF.,ur. (...)wO., oskarżonego zart. 297 § 1 kk,art. 296 § 1 kkw zw. zart. 296 § 2 i § 3 kki inne;

2
E. G., s.J.iW.,ur. (...)wM., oskarżonego zart. 297 § 1 kk,art. 296 § 1 kkw zw. zart. 296 § 2 i § 3 kki inne;

3
M. P., s.J.iI.,ur. (...)wŚ., oskarżonego zart. 296 § 1 kkw zw. zart. 296 § 2 kki inne;

4
P. M., s.B.iK.,ur. (...)wK., oskarżonego zart. 299 § 1 kkiart. 271 § 3 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk;

5
W. B., s.M.iK.,ur. (...)wK., oskarżonego zart. 297 § 1 kk,art. 296 § 1 kkw zw. zart. 296 § 2 i § 3 kki inne;

6
I. S., c.W.iL.,ur. (...)wO., oskarżonej zart. 297 § 1 kk,art. 296 § 1 kkw zw. zart. 296 § 2 i § 3 kkinne,

na skutek apelacji prokuratora i obrońców
od wyroku Sądu Okręgowego wB.
z dnia 1 sierpnia 2012 r., sygn. akt(...)

I
zmienia zaskarżony w ten sposób, że:

1
w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemuA. S.w punkcie 1 eliminuje z jego opisu stwierdzenie od słów „przy czym podpisując opisane dokumenty…” do słów „na szkodę(...) Sp. z o.o.” przyjmując, że czyn ten wyczerpał znamiona występku określonego w przepisieart. 297 § 1 kkiart. 296 § 1i 2 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 12 kkiart. 11 § 2 kkoraz że podstawę wymiaru kary stanowi przepisart. 296 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kk,a nadto łagodzi orzeczoną wobec tego oskarżonego grzywnę do 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych oraz obniża przyjęty wpunkcie 2okres próby związanyz warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności do3 (trzech) lat;

2
w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemuE. G.w punkcie 4 eliminuje z jego opisu stwierdzenie od słów „przy czym podpisująci polecając…” do słów „na szkodę(...) Sp. z o.o.” przyjmując, że czyn ten wyczerpał znamiona występku określonego w przepisieart. 297 § 1 kkiart. 296 § 1i 2 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 12 kkiart. 11 § 2 kkoraz że podstawę prawną wymiaru kary stanowi przepisart. 296 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kk, a nadto łagodzi orzeczoną wobec tego oskarżonego grzywnę do 500 (pięciuset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;

3
w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemuW. B.w punkcie6 eliminuje z jego opisu stwierdzenie od słów „ po czym poprzez nakłonienie…” do słów „na szkodę(...) Sp. z o.o.” przyjmując, że czyn ten wyczerpał znamiona występku określonego w przepisieart. 297 § 1 kkiart. 21 § 2 kkw zw.zart. 296 § 1 i 2 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 12 kkiart. 11 § 2 kkoraz że podstawę wymiaru kary stanowi przepisart. 296 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 33 § 2 kk, a nadto łagodzi orzeczoną wobec tego oskarżonego karę grzywny do 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych oraz obniża przyjęty wpunkcie 7okres próby związany z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat;

4
w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonejI. S.w punkcie 8 eliminuje z jego opisu stwierdzenie od słów „ponadto wprowadzając…” do słów „na szkodę(...) Sp. z o.o.” przyjmując, że czyn ten wyczerpał znamiona występku określonego w przepisieart. 297 § 1 kkiart. 296 § 1 i 2 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 12 kkiart. 11 § 2 kkoraz, że podstawę wymiaru kary stanowi przepisart. 296 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 kk, a nadto łagodzi orzeczoną wobec tej oskarżonej grzywnę do 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych oraz obniża przyjęty wpunkcie 9okres próby związany z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat;

5
uniewinnia oskarżonegoP. M.od czynu zarzucanego mu w punkcie X, a przypisanego w punkcie 10 tegoż wyroku i w tej części kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa, uchylając jednocześnie orzeczenia zawarte w punktach 11, 12, 13 oraz w punkcie 16 w zakresie obciążeniaP. M.wydatkami oraz opłatą od orzeczonej kary pozbawienia wolności i grzywny.

II
uchyla orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody zawarte w punkcie 14 zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej do ponownego rozpoznania;

III
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 15 w części uniewinniającej oskarżonegoM. P.od czynu zarzucanego mu wpunkcie VIIIi w tym zakresie na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 kpkumarza postępowanie przyjmując, iż czyn ten wyczerpał znamiona występku określonego w przepisieart. 271 § 3 kkw zw. zart. 12 kki polegał na tym, że w dniach 9 maja 2005 roku i 20 maja 2005 roku wB., jako prezes zarządu(...) Sp. z o.o., będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów, działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wystawił nierzetelnei poświadczające nieprawdę faktury VAT oznaczone numerami(...),(...)i(...)za rzekomo wykonane przez(...) Sp. z o.o.szczegółowo opisane w nich usługi remontowo-budowlane na rzecz(...) Sp. z o.o.” na kwoty odpowiednio 100 000 zł, 80 000 zł oraz 110 000 zł, łącznie 290 000 zł, odpowiadające uprzednio zawartym przez wyżej wymienione podmioty trzem fikcyjnym umowom o wykonanie robót budowlanych, które faktycznie nigdy nie zostały zrealizowane, co stanowiło podstawę przeniesienia wskazanych środków pieniężnych na konto bankowe(...) Sp. z o.o., umożliwiając tej spółce spłatę innych zobowiązań i w tym zakresie kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

IV
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

V
zasądza od oskarżonychA. S.,E. G.,W. B.iI. S.po ¼ (jednej czwartej) części koszty sądowe za drugą instancję,w tym opłaty za obie instancje odpowiednio od:

- oskarżonegoA. S.w kwocie 3300 (trzy tysiące trzysta) złotych,
- oskarżonegoE. G.w kwocie 10 300 (dziesięć tysięcy trzysta) złotych,
- oskarżonegoW. B.w kwocie 1 420 (jeden tysiąc czterysta dwadzieścia) złotych;
- oskarżonejI. S.w kwocie 1 000 (jeden tysiąc) złotych.
Sygn. II AKa 45/13

UZASADNIENIE
A. S.oskarżony został o to, że:

I
w okresie pomiędzy 15 kwietnia a 13 maja 2005 roku, działając wB.,K.iO.wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przezE. G.prowadzącego osobiście działalność gospodarczą podfirmą (...), działając przy tym w celu uzyskania dla(...) sp. z o.o.wO.kredytu gotówkowego o wartości 600.000 zł, przedłożył w Banku(...)wK.wniosek kredytowy zawierający stwierdzające nieprawdę oświadczenie co do przeznaczenia środków finansowych uzyskanych w wyniku kredytowania rzekomo na pokrycie kosztów remontu budynku, zakupu materiałów medycznych oraz bieżącą działalność Kredytobiorcy – co miało istotne znaczenie dla udzielenia kredytu – w wyniku czego doprowadził pracowników Banku(...)wK.do zawarciaumowy kredytowej nr (...), a następnie przelania na konto(...) sp. z o.o.kwoty 600.000 zł, wiedząc o tym, że środki te zostaną zadysponowane na prywatne potrzebyE. G., tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.;

II
w okresie pomiędzy 10 a 19 maja 2005 roku działając wB.,K.iO.wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami; w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) sp. z o.o.wB.orazE. G.prowadzącego osobiście działalność gospodarczą podfirmą (...), działając przy tym w celu uzyskania dla(...) sp. z o.o.wO.kredytu gotówkowego o wartości 300.000 zł przedłożył w Banku(...)wK.wniosek kredytowy zawierający stwierdzające nieprawdę oświadczenie co do przeznaczenia środków finansowych uzyskanych w wyniku kredytowania rzekomo na pokrycie kosztów remontu budynku, zakupu materiałów medycznych oraz bieżącą działalność Kredytobiorcy – co miało istotne znaczenie dla udzielenia kredytu – w wyniku czego doprowadził pracowników Banku(...)wK.do zawarciaumowy kredytowej nr (...), a następnie przelania na konto(...) sp. z o.o.kwoty 295.500 zł, wiedząc o tym, że środki te zostaną zadysponowane na prywatne potrzebyE. G.i(...) sp. z o.o., tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.;

III
w okresie od 25 kwietnia do 15 czerwca 2005 roku wO.działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w warunkach czynu ciągłego oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) sp. z o.o.wB.orazE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), będąc zobowiązaną na podstawie przepisu ustawy – jako Prezes Zarządu(...) sp. z o.o.wO.– do zajmowania się sprawami majątkowymi wskazanej spółki; poprzez nadużycie udzielonych mu uprawnień, zaakceptował do wypłaty kwoty w łącznej wysokości 980.000 zł za rzekomo wykonane usługi remontowo-budowlane, które faktycznie w ogóle nie zostały wykonane, przez co wyrządził wskazanejspółce (...)szkodę w wielkich rozmiarach i działał w ten sposób na szkodę wymienionej spółki w rozumieniuKodeksu Spółek Handlowych, i tak:

1
w dniu 26 kwietnia 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 100.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane;

2
dniu 2 maja 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 100.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót rzekomo na trzeciej kondygnacji budynku przyulicy (...)wO.z dnia 2 maja 2005 roku;

3
w dniu 11 maja 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 100.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o.wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane, akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 9 maja 2005 roku;

4
dniu 11maja 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 80.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o.wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane; akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 7 czerwca 2005 roku;

5
w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 250.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 15 czerwca 2005 roku;

6
w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 150.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane, akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 1 czerwca 2005 roku;

7
w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 90.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane;

8
w dniu 20 maja 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 110.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o.wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane; akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 11 maja 2005 roku,

które to środki płatnicze pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych polegających na wyłudzeniu dwóch kredytów bankowych dopomógł następnie przenieść na konta bankowe(...) sp. z o.o.oraz(...)E. G., tj. o przestępstwo określone wart. 296 § 1 k.k.w zw. zart. 296 § 2 i § 3 k.k.iart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 299 § 5 i § 6 k.k.iart. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.iart. 585 § 1 K.S.H.przy zastosowaniuart.11 § 2 k.k.
E. G.oskarżony został o to, że:

IV
w okresie pomiędzy 15 kwietnia a 13 maja 2005 roku działając wB.,K.iO.; wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez siebie samego jako prowadzącego osobiście działalność gospodarczą podfirmą (...), działając przy tym w celu uzyskania dla(...) sp. z o.o.wO.kredytu gotówkowego o wartości 600.000 zł przedłożył w Banku(...)wK.wniosek kredytowy zawierający stwierdzające nieprawdę oświadczenie co do przeznaczenia środków finansowych uzyskanych w wyniku kredytowania rzekomo na pokrycie kosztów remontu budynku, zakupu materiałów medycznych oraz bieżącą działalność Kredytobiorcy – co miało istotne znaczenie dla udzielenia kredytu – w wyniku czego doprowadził pracowników Banku(...)K.do zawarciaumowy kredytowej nr (...), a następnie przelania na konto(...) sp. z o.o.kwoty 600.000 zł, wiedząc o tym, że środki te zostaną zadysponowane na jego prywatne potrzeby, tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.;

V
w okresie pomiędzy 10 a 19 maja 2005 roku działając wB.,K.iO.wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami; w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) sp. z o.o.wB.oraz jego osobiście jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), działając przy tym w celu uzyskania dla(...) sp. z o.o.wO.kredytu gotówkowego o wartości 300.000 zł przedłożył w Banku(...)wK.wniosek kredytowy zawierający stwierdzające nieprawdę oświadczenie co do przeznaczenia środków finansowych uzyskanych w wyniku kredytowania rzekomo na pokrycie kosztów remontu budynku, zakupu materiałów medycznych oraz bieżącą działalność Kredytobiorcy – co miało istotne znaczenie dla udzielenia kredytu – w wyniku czego doprowadził pracowników Banku(...)wK.do zawarciaumowy kredytowej nr (...), a następnie przelania na konto(...) sp. z o.o.kwoty 295.500 zł, wiedząc o tym, że środki te zostaną zadysponowane na jego prywatne potrzeby oraz potrzeby(...) sp. z o.o., tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.;

VI
w okresie od 25 kwietnia do 15 czerwca 2005 roku wB.iO.działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w warunkach czynu ciągłego oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) sp. z o.o.wB.oraz siebie samego jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)będąc obowiązany na podstawie przepisu ustawy – jako Wiceprezes Zarządu(...) sp. z o.o.wO.– do zajmowania się sprawami majątkowymi wskazanej spółki; poprzez nadużycie udzielonych mu uprawnień zawarł trzy fikcyjne umowy o wykonanie rzekomych usług budowlanych z(...) sp. z o.o.w łącznej wysokości 290.000 zł oraz kolejnych pięć fikcyjnych umów o wykonanie rzekomych usług budowlanych z jego własnąfirmą (...)w łącznej wysokości 690.000 zł, które w istocie rzeczy nigdy nie zostały wykonane; a nadto wykorzystując faktyczne uzależnienie od siebieA. S.orazI. S.; obowiązanych na podstawie przepisu ustawy – jako Prezes Zarządu oraz prokurent(...) sp. z o.o.wO.– do zajmowania się sprawami majątkowymi wskazanej spółki; polecił im, aby poprzez nadużycie udzielonych im uprawnień zaakceptowali do wypłaty kwoty w łącznej wysokości 980.000 zł wynikające z nierzetelnych i poświadczających nieprawdę faktur VAT za rzekomo wykonane usługi remontowo-budowlane, które faktycznie nigdy nie zostały wykonane, przez co, aby wyrządzili wskazanejspółce (...)szkodę w wielkich rozmiarach i działali w ten sposób na szkodę wymienionej spółki w rozumieniuKodeksu Spółek Handlowych, i tak:

1
aby w dniu 26 kwietnia 2005 roku zaakceptowali do wypłaty na jego rzecz jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)kwotę 100.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane;

2
aby w dniu 2 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty na jego rzecz jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)kwotę 100.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane; akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót rzekomo na trzeciej kondygnacji budynku przyulicy (...)wO.z dnia 2 maja 2005 roku;

3
aby w dniu 11 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty na rzecz(...) sp. z o.o.kwotę 100.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane, akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 9 maja 2005 roku;

4
aby w dniu 11 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty na rzecz(...) sp. z o.o.kwotę 80.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane; akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 7 czerwca 2005 roku;

5
aby w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty na jego rzecz jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)kwotę 250.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 15 czerwca 2005 roku;

6
aby w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty na jego rzecz jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)kwotę 150.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane, akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 1 czerwca 2005 roku;

7
aby w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty na jego rzecz jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)kwotę 90.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane;

8
aby w dniu 20 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty na rzecz(...) sp. z o.o.kwotę 110.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane; akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 11 maja 2005 roku,

które to środki płatnicze; a w tej kwocie 900.000 zł pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych polegających na wyłudzeniu dwóch kredytów bankowych; polecił następnie przenieść na konta bankowe(...) sp. z o.o.oraz własnejfirmy (...), tj. o przestępstwo określone wart. 296 § 1 k.k.w zw. zart. 296 § 2 i § 3 k.k.iart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 299 § 5 i § 6 k.k.iart. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.iart. 585 § 1 K.S.H.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.;

VII
w okresie pomiędzy 26 kwietnia a 19 maja 2005 roku ze skutkiem przestępnym wB.; działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru; przyjął na konto bankowe swojejfirmy (...)środki płatnicze w kwocie 690.000 zł oraz polecił zależnemu od siebieM. P.przyjęcie na konto wskazanej przez niego(...) sp. z o.o.dalszych środków płatniczych w wysokości kolejnych 290.000 zł; które to środki płatnicze zużytkował następnie w całej kwocie 980.000 zł na własne potrzeby wiedząc o tym, że w całości środki te pochodzą z przestępstwa działania na szkodę(...) sp. z o.o.wO., a z tej kwoty środki płatnicze w ilości 900.000 zł pochodzą z wcześniejszego wyłudzenia dwóch kredytów bankowych na szkodę Banku(...)wK., tj. o przestępstwo określone wart. 299 § 1 k.k.

M. P.oskarżony został o to, że:

VIII
w okresie od 25 kwietnia do 15 czerwca 2005 roku wB.iO.działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w warunkach czynu ciągłego oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) sp. z o.o.wB., której był Prezesem Zarządu; zawarł trzy fikcyjne umowy o wykonanie rzekomych usług budowlanych pomiędzy(...) sp. z o.o.a(...) sp. z o.o.wO.w łącznej wysokości 290.000 zł, które to prace budowlane w istocie rzeczy nigdy nie zostały wykonane; a nadto wykorzystując faktyczne uzależnienie odE. G.A. S.orazI. S.; obowiązanych na podstawie przepisu ustawy – jako Prezes Zarządu oraz prokurent(...) sp. z o.o.wO.– do zajmowania się sprawami majątkowymi wskazanej spółki; nakłaniał ich aby poprzez nadużycie udzielonych im uprawnień zaakceptowali do wypłaty kwoty w łącznej wysokości 290.000 zł wynikające z wystawionych przez niego nierzetelnych i poświadczających nieprawdę faktur VAT za rzekomo wykonane przez(...) sp. z o.o.usługi remontowo-budowlane, które faktycznie nigdy nie zostały wykonane, przez co, aby wyrządzili wskazanejspółce (...)szkodę znacznej wartości i działali w ten sposób na szkodę wymienionej spółki w rozumieniuKodeksu Spółek Handlowych, i tak:

1
aby w dniu 11 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty na rzecz(...) sp. z o.o.kwotę 100.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane, akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 9 maja 2005 roku;

2
aby w dniu 11 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty na rzecz(...) sp. z o.o.kwotę 80.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane; akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 7 czerwca 2005 roku;

3
aby w dniu 19 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty na rzecz(...) sp. z o.o.kwotę 110.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane; akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 11 maja 2005 roku,

które to środki płatnicze w ilości 290.000 zł pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na wyłudzeniu kredytu bankowego dopomógł następnie przenieść na konto bankowe(...) sp. z o.o., tj. o przestępstwo określone wart. 296 § 1 k.k.w zw. zart. 296 § 2 k.k.iart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 299 § 5 i § 6 i art. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.iart. 585 § 1 K.S.H.przy zastosowaniuart.11 § 2 k.k.i w zw. zart. 21 § 2 k.k.

IX
w dniu 19 maja 2005 roku ze skutkiem przestępnym wB.działając na polecenieE. G.oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przyjął na konto bankowe(...) sp. z o.o.środki płatnicze w kwocie 290.000 zł, a następnie dopomógłE. G.by ten wskazane środki płatnicze zużytkował w całej kwocie 290.000 zł na własne potrzeby, wiedząc o tym, że w całości środki te pochodzą z przestępstwa działania na szkodę(...) sp. z o.o.wO.oraz wcześniejszego wyłudzenia kredytu bankowego na szkodę Banku(...)wK., tj. o przestępstwo określone wart. 299 § 1 k.k.

P. M.oskarżony został o to, że:

X
w okresie od 24 kwietnia do 15 czerwca 2005 roku wO.działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej działając jako Kierownik Budowy poświadczył nieprawdę w dokumentacji powykonawczej rzekomo przeprowadzonych robót budowlanych wykonania prac ogólnobudowlanych na obiekcie przyul. (...)wO.generalnego wykonawcy(...) sp. z o.o.zawartej na fikcyjne umowy o wykonanie rzekomych usług budowlanych inwestora S.Z.O.Z.(...) sp. z o.o.o łącznej wartości 491.802,85 zł, a które to roboty w istocie nie były wykonane oraz dopomógł do przeniesienia własności środków płatniczych w w/w wysokości przekazanych na konto(...) sp. z o.o.wiedząc, że środki te pochodzą z przestępstwa działania na szkodę S.Z.O.Z.(...) sp. z o.o., tj. o przestępstwo określone wart. 299 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.

W. B.oskarżony został o to, że:

XI
w okresie pomiędzy 15 kwietnia a 13 maja 2005 roku działając wB.,K.iO.; wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przezE. G.prowadzącego osobiście działalność gospodarczą podfirmą (...), działając przy tym w celu uzyskania dla(...) sp. z o.o.wO.kredytu gotówkowego o wartości 600.000 zł przedłożył w Banku(...)wK.wniosek kredytowy zawierający stwierdzające nieprawdę oświadczenie co do przeznaczenia środków finansowych uzyskanych w wyniku kredytowania rzekomo na pokrycie kosztów remontów budynku, zakupu materiałów medycznych oraz bieżącą działalność Kredytobiorcy – co miało istotne znaczenie dla udzielenia kredytu – w wyniku czego doprowadził pracowników Banku(...)wK.do zawarciaumowy kredytowej nr (...), a następnie przelania na konto(...) sp. z o.o.kwoty 600.000 zł, wiedząc o tym, że środki te zostaną zadysponowane na prywatne potrzebyE. G., tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.;

XII
w okresie pomiędzy 10 a 19 maja 2005 roku działając wB.,K.iO.wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) sp. z o.o.wB.orazE. G.prowadzącego osobiście działalność gospodarczą podfirmą (...)działając przy tym w celu uzyskania dla(...) sp. z o.o.wO.kredytu gotówkowego o wartości 300.000 zł przedłożył w Banku(...)wK.wniosek kredytowy zawierający stwierdzające nieprawdę oświadczenie co do przeznaczenia środków finansowych uzyskanych w wyniku kredytowania rzekomo na pokrycie kosztów remontów budynku, zakupu materiałów medycznych oraz bieżącą działalność Kredytobiorcy – co miało istotne znaczenie dla udzielenia kredytu – w wyniku czego doprowadził pracowników Banku(...)wK.do zawarciaumowy kredytowej nr (...), a następnie przelania na konto(...) sp. z o.o.kwoty 295.500 zł, wiedząc o tym, że środki te zostaną zadysponowane na prywatne potrzebyE. G.i(...) sp. z o.o., tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.;

XIII
w okresie od 25 kwietnia do 15 czerwca 2005 roku wO.działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w warunkach czynu ciągłego oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) sp. z o.o.wB.orazE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...); nakłaniałA. S.orazI. S.; obowiązanych na podstawie przepisu ustawy – jako Prezes Zarządu oraz prokurent(...) sp. z o.o.wO.– do zajmowania się sprawami majątkowymi wskazanej spółki; aby poprzez nadużycie udzielonych im uprawnień zaakceptowali do wypłaty kwoty w łącznej wysokości 980.000 zł za rzekomo wykonane usługi remontowo-budowlane, które faktycznie w ogóle nie zostały wykonane, przez co aby wyrządzili wskazanejspółce (...)szkodę w wielkich rozmiarach i działali w ten sposób na szkodę wymienionej spółki w rozumieniuKodeksu Spółek Handlowychi tak:

1
aby w dniu 11 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty kwotę 100.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o.wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane, akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 9 maja 2005 roku;

2
aby w dniu 11 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty kwotę 80.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o.wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane; akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 7 czerwca 2005 roku;

3
aby w dniu 20 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty kwotę 110.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o.wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane; akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 11 maja 2005 roku;

4
aby w dniu 26 kwietnia 2005 roku zaakceptowali do wypłaty kwotę 100.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane;

5
aby w dniu 2 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty kwotę 100.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane; akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót rzekomo na trzeciej kondygnacji budynku przyulicy (...)wO.z dnia 2 maja 2005 roku;

6
aby w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty kwotę 250.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 15 czerwca 2005 roku;

7
aby w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty kwotę 150.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane, akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 1 czerwca 2005 roku;

8
aby w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptowali do wypłaty kwotę 90.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane,

które to środki płatnicze pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych polegających na wyłudzeniu dwóch kredytów bankowych dopomógł następnie przenieść na konta bankowe(...) sp. z o.o.oraz(...)E. G., tj. o przestępstwo określone wart. 296 § 1 k.k.w zw. zart. 296 § 2 i § 3 k.k.iart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 299 § 5 i § 6 i art. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.iart. 585 § 1 K.S.H.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 21 § 2 k.k.
I. S.oskarżona została o to, że:

XIV
w okresie pomiędzy 15 kwietnia a 13 maja 2005 roku; działając wB.,K.iO.; wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami; w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przezE. G.prowadzącego osobiście działalność gospodarczą podfirmą (...)działając przy tym w celu uzyskania dla(...) sp. z o.o.wO.kredytu gotówkowego o wartości 600.000 zł, przedłożyła w Banku(...)wK.wniosek kredytowy zawierający stwierdzające nieprawdę oświadczenie co do przeznaczenia środków finansowych uzyskanych w wyniku kredytowania rzekomo na pokrycie kosztów remontu budynku, zakupu materiałów medycznych oraz bieżącą działalność Kredytobiorcy – co miało istotne znaczenie dla udzielenia kredytu – w wyniku czego doprowadziła pracowników Banku(...)wK.do zawarciaumowy kredytowej nr (...), a następnie przelania na konto(...) sp. z o.o.kwoty 600.000 zł, wiedząc o tym, że środki te zostaną zadysponowane na prywatne potrzebyE. G., tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.;

XV
w okresie pomiędzy 10 a 19 maja 2005 roku; działając wB.,K.iO.; wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami; w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) sp. z o.o.wB.orazE. G.prowadzącego osobiście działalność gospodarczą podfirmą (...), działając przy tym w celu uzyskania dla(...) sp. z o.o.wO.kredytu gotówkowego o wartości 300.000 zł przedłożyła w Banku(...)wK.wniosek kredytowy zawierający stwierdzające nieprawdę oświadczenie co do przeznaczenia środków finansowych uzyskanych w wyniku kredytowania rzekomo na pokrycie kosztów remontu budynku, zakupu materiałów medycznych oraz bieżącą działalność Kredytobiorcy – co miało istotne znaczenie dla udzielenia kredytu – w wyniku czego doprowadziła pracowników Banku(...)wK.do zawarciaumowy kredytowej nr (...), a następnie przelania na konto(...) sp. z o.o.kwoty 295.500 zł, wiedząc o tym, że środki te zostaną zadysponowane na prywatne potrzebyE. G.i(...) sp. z o.o., tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.;

XVI
w okresie od 25 kwietnia do 15 czerwca 2005 roku wO.działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w warunkach czynu ciągłego oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) sp. z o.o.wB.orazE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)będąc zobowiązaną na podstawie przepisu ustawy – jako prokurent(...) sp. z o.o.wO.– do zajmowania się sprawami majątkowymi wskazanej spółki; poprzez nadużycie udzielonych jej uprawnień zaakceptowała do wypłaty kwoty w łącznej wysokości 980.000 zł za rzekomo wykonane usługi remontowo-budowlane, które faktycznie w ogóle nie zostały wykonane, przez co wyrządziła wskazanejspółce (...)szkodę w wielkich rozmiarach i działała w ten sposób na szkodę wymienionej spółki w rozumieniuKodeksu Spółek Handlowychi tak:

1
w dniu 26 kwietnia 2005 roku zaakceptowała do wypłaty kwotę 100.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane;

2
dniu 2 maja 2005 roku zaakceptowała do wypłaty kwotę 100.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane, akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót rzekomo na trzeciej kondygnacji budynku przyulicy (...)wO.z dnia 2 maja 2005 roku;

3
w dniu 11 maja 2005 roku zaakceptowała do wypłaty kwotę 100.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o.wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane, akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 9 maja 2005 roku;

4
dniu 11 maja 2005 roku zaakceptowała do wypłaty kwotę 80.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o.wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane; akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 7 czerwca 2005 roku;

5
w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptowała do wypłaty kwotę 250.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 15 czerwca 2005 roku;

6
w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptowała do wypłaty kwotę 150.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane, akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 1 czerwca 2005 roku;

7
w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptowała do wypłaty kwotę 90.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane;

8
w dniu 20 maja 2005 roku zaakceptowała do wypłaty kwotę 110.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o.wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane; akceptując przy tym stwierdzający nieprawdę protokół odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 11 maja 2005 roku,

które to środki płatnicze pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych polegających na wyłudzeniu dwóch kredytów bankowych dopomogła następnie przenieść na konta bankowe(...) sp. z o.o.oraz(...)E. G., tj. o przestępstwo określone wart. 296 § 1 k.k.w zw. zart. 296 § 2 i § 3 k.k.iart. 299 §1 k.k.w zw. zart. 299 § 5 i § 6 i art. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.iart. 585 § 1 K.S.H.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 21 § 2 k.k.
Wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2012 roku w sprawie o sygn. akt III K 59/09 Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej orzekając w granicach czynów opisanych w pkt I, II i III wyroku uznał oskarżonegoA. S.za winnego tego, że w okresie od 15 kwietnia 2005 roku do końca czerwca 2005 roku, wB.,K.iO., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu przysporzenia korzyści majątkowejE. G., jako faktycznemu właścicielowi(...),(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o., działając wspólnie i w porozumieniu zE. G.Wiceprezesem Zarządu(...) sp. z o.o., a od 10 maja 2005 roku również wspólnie i w porozumieniu zW. B.orazI. S.prokurentem(...) sp. z o.o.polecił wymienionej przedłożenie w Banku(...)wK.wniosków kredytowych zawierających nierzetelne oświadczenia o rzekomym przeznaczeniu środków finansowych z wnioskowanych kredytów na sfinansowanie kosztów remontu budynku i innych bieżących remontów oraz zakupu sprzętu, materiałów medycznych, a nadto na zapłatę za usługi obce i energię elektryczną, mające istotne znaczenie dla udzielenia kredytu, po czym złożył takie oświadczenia podpisując z Bankiem(...)wK.umowy kredytowe z dnia 10 i 16 maja 2005 roku nr(...)i(...)na łączna kwotę 900.000 zł, a następnie w celu przekazaniaE. G.środków finansowych uzyskanych z kredytów udzielonych przez Bank(...)wK.oraz uzyskanych z bieżącej działalności(...) sp. z o.o., będąc zobowiązanym na podstawie ustawy, jako Prezes Zarządu tej spółki do zajmowania się jej sprawami majątkowymi, nadużył udzielonych mu uprawnień w ten sposób, że zaakceptował do wypłaty kwoty pieniężne, na które zostały wystawione poświadczające nieprawdę faktury VAT oraz zaliczkowe faktury VAT, uznając je za rozliczne pomimo, że dotyczyły one usług budowlanych, które nie zostały wykonane, wyrządzając(...) sp. z o.o.znaczną szkodę majątkową w łącznej kwocie 980.000 zł, a w szczególności:

1
w dniu 26 kwietnia 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 100.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), wynikającą z wystawionej przez niego faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane;

2
zaakceptował do wypłaty kwotę 100.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), wynikającą z wystawionej przez niego faktury VAT oznaczonej jako nr(...)z dnia 2 maja 2005 roku, za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie zaakceptował stwierdzający nieprawdę dokument nazwany protokołem odbioru wykonanych robót, rzekomo na trzeciej kondygnacji budynku przyulicy (...)wO.datowany dnia 2 maja 2005 roku;

3
w dniu 11 maja 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 100.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o., wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie zaakceptował stwierdzający nieprawdę dokument nazwany protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.datowany dnia 9 maja 2005 roku;

4
dniu 11 maja 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 80.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o., wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie zaakceptował stwierdzający nieprawdę dokument nazwany protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.datowany dnia 7 czerwca 2005 roku;

5
w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 250.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), wynikającą z wystawionej przez niego zaliczkowej faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie zaakceptował stwierdzający nieprawdę dokument nazwany protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.datowany dnia 15 czerwca 2005 roku;

6
w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 150.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), wynikającą z wystawionej przez niego zaliczkowej faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie zaakceptował stwierdzający nieprawdę dokument nazwany protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.datowany dnia 1 czerwca 2005 roku;

7
w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 90.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), wynikającą z wystawionej przez niego zaliczkowej faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane;

8
w dniu 20 maja 2005 roku zaakceptował do wypłaty kwotę 110.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o., wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie zaakceptował stwierdzający nieprawdę dokument nazwany protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.datowany dnia 11 maja 2005 roku;

9
wprowadzając poświadczające nieprawdę faktury VAT do dokumentacji księgowej(...) sp. z o.o., przy czym podpisując opisane dokumenty w postaci protokołów odbioru wykonanych robót podjął czynności, które mogły udaremnić lub co najmniej utrudnić stwierdzenie uzyskania przezE. G.korzyści pochodzących z działania na szkodę(...) sp. z o.o.,

tj. przestępstwa zart. 297 § 1 k.k.i zart. 296 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i § 3 k.k.w zw. zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.orazart. 12 k.k.i za ten czyn na mocyart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k.i skazał go na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł.
Na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemuA. S.wykonanie orzeczonej mu kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat.
Na mocyart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemuA. S.na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w dniu 20 kwietnia 2007 roku i przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny uznaje tę karę za wykonaną do 2 stawek dziennych.
Wyrokiem powyższym orzekając w granicach czynów opisanych w pkt IV, V, VI i VII Sąd uznał oskarżonegoE. G.za winnego tego, że w okresie od 15 kwietnia 2005 roku do końca czerwca 2005 roku, wB.,K.iO., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako faktyczny właścicielowi(...),(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o., działając wspólnie i w porozumieniu zA. S.Prezesem Zarządu(...) sp. z o.o., a od 10 maja 2005 roku również wspólnie i w porozumieniu zW. B.orazI. S.prokurentem(...) sp. z o.o.polecił wymienionej przedłożenie w Banku(...)wK.wniosków kredytowych zawierających nierzetelne oświadczenia o rzekomym przeznaczeniu środków finansowych z wnioskowanych kredytów na sfinansowanie kosztów remontu budynku i innych bieżących remontów oraz zakupu sprzętu, materiałów medycznych, a nadto na zapłatę za usługi obce i energię elektryczną, mające istotne znaczenie dla udzielenia kredytu, po czym złożył takie oświadczenia podpisując z Bankiem(...)wK.umowy kredytowe z dnia 10 i 16 maja 2005 roku nr(...)i(...)na łączna kwotę 900.000 zł, a następnie w celu pobrania środków finansowych uzyskanych z kredytów udzielonych przez Bank(...)wK.oraz uzyskanych z bieżącej działalności(...) sp. z o.o., będąc zobowiązanym na podstawie ustawy, jako Wiceprezes Zarządu tej spółki do zajmowania się jej sprawami majątkowymi, nadużył udzielonych mu uprawnień w ten sposób, że wykorzystując faktyczne uzależnienie od siebieA. S.orazI. S., którzy również byli zobowiązanymi na podstawie ustawy do zajmowania się jej sprawami majątkowymi, polecił im wypłaty kwot pieniężnych, na które zostały wystawione poświadczające nieprawdę faktury VAT oraz zaliczkowe faktury VAT, uznając je za rozliczne pomimo, że dotyczyły one usług budowlanych, które nie zostały wykonane, wyrządzając(...) sp. z o.o.znaczną szkodę majątkową w łącznej kotwcie 980.000 zł, a w szczególności:

1
w dniu 26 kwietnia 2005 roku, aby zaakceptowali do wypłaty na jego rzecz, jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), kwotę 100.000 zł, wynikającą z wystawionej przez niego faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane;

2
aby zaakceptowali do wypłaty na jego rzecz, jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), kwotę 100.000 zł, wynikającą z wystawionej przez niego z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)z dnia 2 maja 2005 roku, za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie polecił sporządzenie stwierdzającego nieprawdę dokumentu nazwanego protokołem odbioru wykonanych robót, rzekomo na trzeciej kondygnacji budynku przyulicy (...)wO.z dnia 2 maja 2005 roku;

3
w dniu 11 maja 2005 roku, aby zaakceptowali do wypłaty na rzecz(...) sp. z o.o.kwotę 100.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie polecił sporządzenie stwierdzającego nieprawdę dokumentu nazwanego protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 9 maja 2005 roku;

4
w dniu 11 maja 2005 roku, aby zaakceptowali do wypłaty na rzecz(...) sp. z o.o.kwotę 80.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie polecił sporządzenie stwierdzającego nieprawdę dokumentu nazwanego protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 7 czerwca 2005 roku;

5
w dniu 13 maja 2005 roku, aby zaakceptowali do wypłaty na jego rzecz, jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), kwotę 250.000 zł wynikającą z wystawionej przez niego zaliczkowej faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie polecił sporządzenie stwierdzającego nieprawdę dokumentu nazwanego protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 15 czerwca 2005 roku;

6
w dniu 13 maja 2005 roku, aby zaakceptowali do wypłaty na jego rzecz, jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), kwotę 150.000 zł wynikającą z wystawionej przez niego zaliczkowej faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie polecił sporządzenie stwierdzającego nieprawdę dokumentu nazwanego protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 1 czerwca 2005 roku;

7
w dniu 13 maja 2005 roku, aby zaakceptowali do wypłaty na jego rzecz, jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), kwotę 90.000 zł, wynikającą z wystawionej przez niego faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane;

8
w dniu 20 maja 2005 roku, aby zaakceptowali do wypłaty na rzecz(...) sp. z o.o.kwotę 110.000 zł, wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie polecił sporządzenie stwierdzającego nieprawdę dokumentu nazwanego protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.z dnia 11 maja 2005 roku;

wprowadzając poświadczające nieprawdę faktury VAT do dokumentacji księgowej(...) sp. z o.o., przy czym podpisując i polecając sporządzenie opisanych dokumentów w postaci protokołów odbioru wykonanych robót podjął czynności, które mogły udaremnić lub co najmniej utrudnić stwierdzenie uzyskania przez siebie korzyści pochodzących z działania na szkodę(...) sp. z o.o.,
tj. przestępstwo zart. 297 § 1 k.k.i zart. 271 § 1 i § 3 k.k.oraz zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 296 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i § 3 k.k.w zw. zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.orazart. 12 k.k.i za ten czyn na mocyart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k.w zw. zart. 309 k.k.skazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 1000 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 150 zł.
Na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemuE. G.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat.
Tym samym wyrokiem orzekając w granicach czynów opisanych w pkt XI, XII i XIII Sąd Okręgowy uznał oskarżonegoW. B.za winnego tego, że w okresie od 10 maja 2005 roku do końca czerwca 2005 roku, wB.,K.iO., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu przysporzenia korzyści majątkowejE. G., jako faktycznemu właścicielowi(...),(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o., działając wspólnie i w porozumieniu zE. G.Wiceprezesem Zarządu(...) sp. z o.o.,A. S.Prezesem Zarządu(...) sp. z o.o.orazI. S.prokurentem(...) sp. z o.o.nakłoniłA. S.iI. S.do przedłożenia w Banku(...)wK.wniosku kredytowego zawierającego nierzetelne oświadczenie o rzekomym przeznaczeniu środków finansowych z wnioskowanego kredytu na sfinansowanie kosztów remontu budynku i oraz zakupu sprzętu, mające istotne znaczenie dla udzielenia kredytu przez Bank(...)wK.umową kredytową z dnia 16 maja 2005 roku nr(...)na kwotę 300.000 zł, a następnie w celu przekazaniaE. G.środków finansowych uzyskanych z kredytów udzielonych przez Bank(...)wK.umowami z dnia 10 i 16 maja 2005 roku nr(...)i(...)w łącznej kwocie 900.000 zł oraz uzyskanych z bieżącej działalności(...) sp. z o.o., nakłaniałA. S.orazI. S., zobowiązanych na podstawie przepisu ustawy – jako Prezes Zarządu oraz prokurent(...) sp. z o.o.wO.– do zajmowania się sprawami majątkowymi wskazanej spółki, aby poprzez nadużycie udzielonych im uprawnień zaakceptowali do wypłaty kwoty pieniężne, na które zostały wystawione poświadczające nieprawdę faktury VAT oraz zaliczkowe faktury VAT, uznając je za rozliczne pomimo, że dotyczyły one usług budowlanych, które nie zostały wykonane, przez co wyrządzili wskazanejspółce (...)znaczną szkodę majątkową w łącznej kwocie 880.000 zł, a w szczególności:

1
aby zaakceptowali do wypłaty na rzeczE. G., jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), kwotę 100.000 zł, wynikającą z wystawionej przez niego z faktury VAT oznaczonej jako nr(...)z dnia 2 maja 2005 roku, za rzekomo wykonane usługi budowlane;

2
w dniu 11 maja 2005 roku, aby zaakceptowali do wypłaty na rzecz(...) sp. z o.o.kwotę 100.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane;

3
w dniu 11 maja 2005 roku, aby zaakceptowali do wypłaty na rzecz(...) sp. z o.o.kwotę 80.000 zł wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane;

4
w dniu 13 maja 2005 roku, aby zaakceptowali do wypłaty naE. G., jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), kwotę 250.000 zł wynikającą z wystawionej przez niego zaliczkowej faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane;

5
w dniu 13 maja 2005 roku, aby zaakceptowali do wypłaty naE. G., jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), kwotę 150.000 zł wynikającą z wystawionej przez niego zaliczkowej faktury VAT oznaczonej jako nr(...)za rzekomo wykonane usługi budowlane;

6
w dniu 13 maja 2005 roku, aby zaakceptowali do wypłaty naE. G., jako prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), kwotę 90.000 zł, wynikającą z wystawionej przez niego faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane;

7
w dniu 20 maja 2005 roku, aby zaakceptowali do wypłaty na rzecz(...) sp. z o.o.kwotę 110.000 zł, wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane;

oraz informowałI. S.w jaki sposób wprowadzić poświadczające nieprawdę faktury VAT do dokumentacji księgowej(...) sp. z o.o., po czym poprzez nakłonienieA. S.iP. M.oraz innej ustalonej osoby do podpisania dokumentów w postaci protokołów odbioru robót rzekomo wykonanych w budynku przyulicy (...)wO., datowanych: 2, 9 i 11 maja 2005 roku oraz 1, 7 i 15 czerwca 2005 roku podjął czynności, które mogły udaremnić lub co najmniej utrudnić stwierdzenie uzyskania przezE. G.korzyści pochodzących z działania na szkodę(...) sp. z o.o., tj. przestępstwa zart. 297 § 1 k.k.i zart. 296 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i § 3 k.k.w zw. zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.orazart. 12 k.k.i za ten czyn na mocyart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 21 § 2 k.k.orazart. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k.skazał go na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 zł.
Na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił oskarżonemuW. B.wykonanie orzeczonej mu kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat.
Orzekając w granicach czynów opisanych w pkt XIV, XV i XVI wyroku Sąd uznał oskarżonąI. S.za winną tego, że w okresie od 10 maja 2005 roku do końca czerwca 2005 roku, wB.,K.iO., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu przysporzenia korzyści majątkowejE. G., jako faktycznemu właścicielowi(...),(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o., działając wspólnie i w porozumieniu zE. G.Wiceprezesem Zarządu(...) sp. z o.o.,A. S.Prezesem Zarządu(...) sp. z o.o.orazW. B., przedłożyła w Banku(...)wK.wniosek kredytowy zawierający nierzetelne oświadczenie o rzekomym przeznaczeniu środków finansowych z wnioskowanego kredytu na sfinansowanie kosztów remontu budynku i oraz zakupu sprzętu, mające istotne znaczenie dla udzielenia kredytu przez Bank(...)wK.umową kredytową z dnia 16 maja 2005 roku nr(...)na kwotę 300.000 zł, a następnie w celu przekazaniaE. G.środków finansowych uzyskanych z kredytów udzielonych przez Bank(...)wK.umowami z dnia 10 i 16 maja 2005 roku nr(...)i(...)w łącznej kwocie 900.000 zł oraz uzyskanych z bieżącej działalności(...) sp. z o.o., będąc zobowiązana na podstawie ustawy, jako Prokurent tej Spółki do zajmowania się jej sprawami majątkowymi oraz współdziałając zA. S.Prezesem Zarządu iE. G.Wiceprezesem Zarządu(...) sp. z o.o.– zobowiązanymi na podstawie przepisu ustawy do zajmowania się sprawami majątkowymi tej spółki, nadużyła udzielonych jej uprawnień w ten sposób, że zaakceptowała do wypłaty kwoty pieniężne, na które zostały wystawione poświadczające nieprawdę faktury VAT oraz zaliczkowe faktury VAT, uznając je za rozliczne pomimo, że dotyczyły one usług budowlanych, które nie zostały wykonane, wyrządzając(...) sp. z o.o.znaczną szkodę majątkową w łącznej kwocie 880.000 zł, a w szczególności:

1
zaakceptowała do wypłaty kwotę 100.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), wynikającą z wystawionej przez niego faktury VAT oznaczonej jako nr(...)z dnia 2 maja 2005 roku, za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie zaakceptowała stwierdzający nieprawdę dokument nazwany protokołem odbioru wykonanych robót, rzekomo na trzeciej kondygnacji budynku przyulicy (...)wO.datowany dnia 2 maja 2005 roku;

2
w dniu 11 maja 2005 roku zaakceptowała do wypłaty kwotę 100.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o., wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie zaakceptowała stwierdzający nieprawdę dokument nazwany protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.datowany dnia 9 maja 2005 roku;

3
w dniu 11 maja 2005 roku zaakceptowała do wypłaty kwotę 80.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o., wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie zaakceptowała stwierdzający nieprawdę dokument nazwany protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.datowany dnia 7 czerwca 2005 roku;

4
w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptowała do wypłaty kwotę 250.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), wynikającą z wystawionej przez niego zaliczkowej faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie zaakceptowała stwierdzający nieprawdę dokument nazwany protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.datowany dnia 15 czerwca 2005 roku;

5
w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptowała do wypłaty kwotę 150.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), wynikającą z wystawionej przez niego zaliczkowej faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie zaakceptowała stwierdzający nieprawdę dokument nazwany protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.datowany dnia 1 czerwca 2005 roku;

6
w dniu 13 maja 2005 roku zaakceptowała do wypłaty kwotę 90.000 zł na rzeczE. G.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), wynikającą z wystawionej przez niego zaliczkowej faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane;

7
w dniu 20 maja 2005 roku zaakceptowała do wypłaty kwotę 110.000 zł na rzecz(...) sp. z o.o., wynikającą z faktury VAT oznaczonej jako nr(...), za rzekomo wykonane usługi budowlane, a następnie zaakceptowała stwierdzający nieprawdę dokument nazwany protokołem odbioru wykonanych robót ogólnobudowlanych w budynku przyulicy (...)wO.datowany dnia 11 maja 2005 roku;

wprowadzając poświadczające nieprawdę faktury VAT do dokumentacji księgowej(...) sp. z o.o., ponadto wprowadzając do dokumentacji finansowej tej spółki opisane dokumenty w postaci protokołów odbioru wykonanych robót podjęła czynności, które mogły udaremnić lub co najmniej utrudnić stwierdzenie uzyskania przezE. G.korzyści pochodzących z działania na szkodę(...) sp. z o.o., tj. przestępstwa zart. 297 § 1 k.k.i zart. 296 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i § 3 k.k.w zw. zart. 299 § 1 i § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.orazart. 12 k.k.i za ten czyn na mocyart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k.skazał ją na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 zł.
Na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił oskarżonejI. S.wykonanie orzeczonej jej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat.
Orzekając w granicach czynu opisanego w pkt X wyroku Sąd uznał oskarżonegoP. M.za winnego tego, że w okresie od 24 kwietnia 2005 roku do końca czerwca 2005 roku wB., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, potwierdził nieprawdę w dokumentacji powykonawczej co do rzekomo przeprowadzonych robót ogólnobudowlanych na obiekcie przyul. (...)wO.przez generalnego wykonawcę(...) sp. z o.o.o łącznej wartości 491.802,85 zł, a które to roboty w istocie nie były wykonane, podejmując w ten sposób czynności, które mogły udaremnić lub co najmniej utrudnić stwierdzenie uzyskania przezE. G.korzyści pochodzących z działania na szkodę(...) sp. z o.o., tj. przestępstwaart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za ten czyn na mocyart. 299 § 1 k.k.skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił oskarżonemuP. M.wykonanie orzeczonej mu kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata.
Na mocyart. 71 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. M.grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 zł.
Na mocyart. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonemuP. M.na poczet orzeczonej w mu kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w dniu 11 czerwca 2007 roku i przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny uznał tę karę za wykonaną do 2 stawek dziennych.
Na mocyart. 46 § 1 k.k.Sąd orzekł obowiązek częściowego naprawienia szkody wyrządzonej Specjalistycznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej(...) sp. z o.o.wO.,ul. (...), nakazując zapłatę na rzecz wymienionego pokrzywdzonego:

-

oskarżonemuE. G.kwoty 980.000 zł;

oskarżonymA. S.,W. B.iI. S.kwoty po 10.000 zł, ustalając, że do kwoty 10.000 zł odpowiedzialność tych oskarżonych za naprawienie szkody jest solidarna.

Na mocyart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.uniewinnił oskarżonegoM. P.od popełnienia czynów opisanych w pkt VIII i IX wyroku.
Na mocyart. 627 k.p.k.iart. 633 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 3 i 4 i art. 3 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądził na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych:

-

od oskarżonegoA. S.kwotę 106 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 6300 zł tytułem opłaty od orzeczonej kary pozbawienia wolności i grzywny;

od oskarżonegoE. G.kwotę 106 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 30.300 zł tytułem opłaty od orzeczonej kary pozbawienia wolności i grzywny;

od oskarżonegoW. B.kwotę 106 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 1700 zł tytułem opłaty od orzeczonej kary pozbawienia wolności i grzywny;

od oskarżonejI. S.kwotę 106 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 1700 zł tytułem opłaty od orzeczonej kary pozbawienia wolności i grzywny;

od oskarżonegoP. M.kwotę 106 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 580 zł tytułem opłaty od orzeczonej kary pozbawienia wolności i grzywny.

W zakresie wydatków przypadających na oskarżonegoM. P., Sąd na mocyart. 632 pkt 2 k.p.k.wydatkami tymi obciążył Skarb Państwa.
Od powyższego wyroku apelację wywiedli: prokurator oraz obrońcy oskarżonych:E. G.,W. B.,A. S.,I. S.orazP. M..
Prokurator zaskarżając powyższy wyrok w zakresie dotyczącymM. P.co do zarzucanych mu czynów opisanych w VIII i IX części wstępnej wyroku w całości na niekorzyść oskarżonego oraz w zakresie dotyczącym oskarżonegoE. G.w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego zarzucił:

1
obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, a to:

a
art. 7 k.p.k., poprzez rażące przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przy ocenie wiarygodności wyjaśnień oskarżonegoM. P.;

b
art. 410 k.p.k., poprzez orzekanie w sposób dowolny i przyjęcie braku zawinienia po stronie oskarżonegoM. P., co do obydwu zarzucanych mu czynów, w sytuacji procesowej jednoznacznego ustalenia, że oskarżony ten złożył swoje podpisy zarówno pod tekstem umów (fikcyjnych) o wykonanie robót budowlanych oraz protokołów powykonawczych tego rodzaju robót budowlanych, które zostały nie tylko antydatowane, ale również poświadczały rzekome wykonanie robót budowlanych nigdy nie wykonanych, a nadto stały się podstawą do wypłaty znacznych kwot pieniędzy na szkodę pokrzywdzonej(...) sp. z o.o.wO.;

c
art. 424 § 2 pkt 1 k.p.k., poprzez zaniechanie w treści uzasadnienia wyroku omówienia, szczególnie istotnej w sensie prawnym, okoliczności dotyczącej ustalenia, że oskarżonyM. P.złożył swoje podpisy zarówno pod tekstem umów (fikcyjnych) o wykonanie robót budowlanych oraz protokołów powykonawczych tego rodzaju robót budowlanych, które zostały nie tylko antydatowane, ale również poświadczały rzekome wykonanie robót budowlanych nigdy nie wykonanych, a przez to zaniechanie omówienia kwestii akceptowania przez tego oskarżonego tak ustalonej treści całego wręcz szeregu tych istotnych dokumentów, a w dalszej kolejności zaniechanie omówienia konsekwencji prawnych tak ustalonych faktów dla kwestii przyjęcia winy bądź niewinności tego oskarżonego – co wszystko razem utrudnia kontrolę odwoławczą orzeczenia;

2
rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonegoE. G.kary pozbawienia wolności, poprzez ustalenie jej w wymiarze zbył niskim – jedynie 2 lat.

Zarzucając powyższe prokurator wniósł o zmianę sentencji zaskarżonego wyroku w pkt 4 poprzez orzeczenie wobecE. G.kary pozbawienia wolności w wymiarze 8 lat a w konsekwencji tego wyeliminowanie z sentencji wyroku pkt 5 oraz uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie dotyczącym oskarżonegoM. P.co do zarzucanych mu czynów VIII i IX opisanych w części wstępnej wyroku i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Okręgowego w Bielsku-Białej do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoA. S.zaskarżając wyrok w całości zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia polegający na przyjęciu, że oskarżonyA. S.w okresie pomiędzy 13 kwietnia a 15 maja 2005 roku, i 10 a 19 maja 2005 roku, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przezE. G.przedłożył w Banku wK.wniosek kredytowy zawierający stwierdzające nieprawdę oświadczenie co do przeznaczenia środków finansowych uzyskanych w wyniku kredytowania, w wyniku czego doprowadził pracowników Banku(...)wK.do zawarciaumowy kredytowej nr (...)iumowy kredytowej nr (...), podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym w szczególności wyjaśnienia oskarżonego złożone zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i na rozprawie, w sposób nie budzący wątpliwości dają podstawę do przyjęcia, że oskarżony był przekonany, iż środki uzyskane z kredytów bankowych przeznaczone zostaną na zaplanowany współce (...)kapitalny remont i zakup sprzętu medycznego;

2
rażącą niewspółmierność kary poprzez wymierzenie grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł, jak też ustalenia okresu warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat;

3
obrazę przepisów postępowania, a to:

a
art. 7 k.p.k., poprzez dokonanie oceny dowodów w sposób przekraczającyramy wyznaczone zasadą swobodnej oceny dowodów skutkującą błędnymustaleniem stanu faktycznego, sprzecznym ze zgromadzonym w sprawiemateriałem dowodowym poprzez:

b
odmówienie waloru wiarygodności wyjaśnieniom zarówno oskarżonegoA. S.jak i oskarżonejI. S., którzy konsekwentnie w swoich wyjaśnieniach stwierdzali, że uzyskane kredyty z Banku(...)wK.przeznaczone zostaną na cele związane z zaplanowaną modernizacją;

c
przyjęcie za wiarygodne wyjaśnień oskarżonegoE. G.jakoby przeznaczenie uzyskanych kredytów na inne cele było omówione z oskarżonymA. S., co niewątpliwie stanowiło jedynie przyjętą przez oskarżonegoE. G.linię obrony.

W konkluzji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej.
Obrońca oskarżonegoE. G.zaskarżając wyrok w części dotyczącej oskarżonego zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia i mający wpływ na jego treść, a polegający na pominięciu okoliczności, że(...) sp. z o.o.była spółką córką(...) sp. z o.o., a co za tym idzie, sens gospodarczy przetransferowania środków finansowych z kredytów zaciągniętych przez(...)na spłatę zadłużeniaspółki (...)powinien być oceniana z punktu widzenia grupy kapitałowej (spółki (...)i(...)), a nie tylko i wyłącznie z punktu widzenia partykularnych interesówspółki (...);

2
naruszenie prawa materialnego, a to:

a
art. 296 k.k., poprzez nieuwzględnienie tego, że zgodaE. G.– rzeczywistego właścicielaspółki (...), na przetransferowanie środków z kredytów zaciągniętych przezspółkę (...)na rzecz innych spółek była okolicznością wyłączającą bezprawność czynu;

b
art. 46 k.k., poprzez zobowiązanie oskarżonegoE. G.do częściowego naprawienia szkody, w sytuacji, gdy oskarżonemu nie można zasadnie przypisać przestępstwa nadużycia zaufania (art. 296 k.k.) na szkodęspółki (...), a więc, jeśli nie doszło do popełnienia przestępstwa, to tym samym nie doszło do powstania szkody, którą należałoby naprawić;

c
art. 297 § 3 k.k., poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy oskarżonyE. G.naprawił szkodę wyrządzoną(...) sp. z o.o.obniżając wartości udziałówspółki (...)podczas transakcji ich zbycia państwuG.o wartość nie spłaconych na tamtą chwilę kredytów;

d
art. 299 § 1 k.k., poprzez przyjęcie, że przekazanie środków pieniężnych z uzyskanych kredytów na rzecz podmiotów trzecich stanowiło zrealizowanie znamienia przestępstwa prania brudnych pieniędzy, podczas gdy w istocie przekazanie tych środków pieniężnych stanowiło realizację rzeczywistego zamiaru wyłudzenia kredytu i było przedmiotem karnoprawnej oceny towarzyszącej skazaniu oskarżonego za przestępstwo zart. 297 k.k.;

e
art. 299 § 1 k.k., poprzez przyjęcie, że zaksięgowanie przez(...)poświadczających nieprawdę faktur na roboty budowlane było inną czynnością, o której mowa wart. 299 k.k., podczas gdy w rzeczywistości stanowiło to realizację zamiaru wyłudzenia kredytu i powinno zostać ocenione na płaszczyźnieart. 297 k.k., ewentualnie powinno zostać potraktowane jako przestępstwo (art. 271 k.k.) współukarane następczo;

2
rażącą obrazę przepisów postępowania, a to:

a
art. 167 k.p.k.w zw. zart. 169 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 366 § 1 k.p.k.mających wpływ na treść rozstrzygnięcia poprzez pominięcie wniosków dowodowych oskarżonegoE. G., zaprezentowanych w piśmie procesowym z dnia 1 czerwca 2012 roku, podczas gdy przeprowadzenie ww. dowodów miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, (art. 438 pkt 2 k.p.k.);

b
rażącą obrazę przepisu postępowania, a toart. 170 § 1 pkt 3 k.p.k.mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia poprzez pominięcie dowodu z zeznań świadkaR. M., w sytuacji gdy ów dowód miał dla obrony niezwykle istotne znaczenie (art. 438 pkt 2 k.p.k.);

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia i mający wpływ na jego treść, a polegający na nieustaleniu rzeczywistej roli oskarżonegoW. B.– księgowegospółki (...), w procederze związanym z zaciągnięciem kredytu spółki(...)jak również związanym ze sposobem z jego rozliczenia i realizowaniem tegoż sposobu;

4
rażąca niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł (art. 438 pkt 4 k.p.k.).

Wskazując na powyższe zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzutów popełnienia przestępstwa zart. 271 § 1 k.k.,18 § 1 k.k.w zw. z 296§ 1 i § 2 k.k.w zw. z 271§ 1 i § 3 k.k.w zw. z 299§ 1 i § 5 k.k.w zw. z 11§ 2 oraz art. 12 k.k., ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie przedmiotowej sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoP. M.zaskarżając wyrok w zakresie pkt 10, 11, 12, 13 i 16 wyroku w części dotyczącej oskarżonego zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia Sądu, który miał wpływ na treść wyroku (art. 438 pkt 3 k.p.k.) poprzez przyjęcie, że oskarżonyP. M.zrealizował znamiona przestępstwa zart. 299 § 1 k.k.w związku zart. 12 k.k., polegający na ustaleniu, że oskarżony w okresie od 24 kwietnia 2005 roku do końca czerwca 2005 roku działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru potwierdził nieprawdę w dokumentacji powykonawczej, co do rzekomo przeprowadzonych robót przez generalnego wykonawcę(...)o łącznej wartości 491.802,85 zł, które to roboty nie zostały wykonane, a złożonym podpisem mógł udaremnić lub utrudnić stwierdzenie uzyskania korzyści przezE. G.pochodzących z działania na szkodęsp. z. o.o. (...), pomimo że przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że oskarżony swym działaniem nie wypełnił znamion przestępstwa przypisanego zaskarżonym Wyrokiem, albowiem złożone przez oskarżonegoM.podpisy nie warunkowały w żaden sposób udzielenia kredytu, a przede wszystkim wystawienia faktur i uzyskania zapłaty za wystawione faktury przez oskarżonegoE. G.na szkodęspółki z o.o. (...);

2
uchybienia procesowe, które miały wpływ na treść wyroku, a wynikają z błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy, to w szczególności:

a
naruszenie zasady prawdy obiektywnej przewidzianej przepisemart. 2 § 1 i 2 k.p.k., albowiem oskarżonyP. M.wbrew ustaleniom Sądu nie jest sprawcą przestępstwa, a mimo to wyrokiem Sądu pociągnięty został do odpowiedzialności karnej, gdyż podstawy rozstrzygnięcia nie stanowiły dowody, które odpowiadają ustaleniu przez Sąd prawdy obiektywnej;

b
naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów przewidzianej wart. 7 k.p.k., która winna skutkować wydanie wyroku w oparciu o wszystkie przeprowadzone w tej sprawie dowody, które ocenione z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, nie doprowadziłyby do wydania sprzecznego z powołaną zasadą wyroku, a skutkować winny ustaleniem, że oskarżonyP. M.składając podpisy na protokołach odbioru robót nie miał żadnego wpływu na skuteczną realizację czynów zarzucanych oskarżonemuE. G.,W. B.oraz oskarżonemuA. S., a zatem swym działaniem nie wypełnił znamion przestępstwa zart. 299 § 1 k.k.,

c
naruszenie zasady domniemania niewinności przewidzianej przepisemart. 5 k.p.k., albowiem jeżeli w sprawie Sąd I instancji zgodnie z powołaną zasadą mając wątpliwości co do dopuszczenia się zarzucanego czynu przez oskarżonegoM. P., w konsekwencji stosując tą zasadę wobec tego oskarżonego uniewinnił go, natomiast wątpliwości, które oczywiście wynikają z materiału dowodowego dotyczącegoP. M.nie zostały zgodnie z tą zasadą przyjęte na korzyść tego oskarżonego, skutkując jego uniewinnienie od zarzutów.

Zarzucając powyższe obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącejP. M.i uniewinnienie tego oskarżonego od zarzutu dopuszczenia się czynu zart. 299 § 1w zw. zart. 12 k.k.., ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie Sądowi I instancji sprawy do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoW. B.zaskarżając wyrok w całości na korzyść oskarżonego zarzucił połączony z naruszeniemart. 2 § 2 k.p.k.,art. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.iart. 7 k.p.k.błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż oskarżonyW. B.dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa, podczas gdy brak jest podstaw do przyjęcia takiej tezy. albowiem rola oskarżonego sprowadzała się tylko do formalnej – pod kątem jej zgodności z przepisami prawa podatkowego i zasadami księgowości – kontroli dokumentacji i wezwań do ich ewentualnej korekty z uwagi na te formalne błędy, ze wskazaniem jak powinna wyglądać prawidłowa dokumentacja, bez świadomości, że czy opisane w dokumentach zdarzenia w rzeczywistości miały miejsce lub czy zostały wykonane, jak też bez świadomości, że zostały w nich podane informacje nieprawdziwe celem wyłudzenia kredytu czy uniemożliwienia ustalenia przestępczego transferu środków.
Z daleko posuniętej ostrożności procesowej obrońca zarzucił także naruszenie prawa materialnego, a w szczególnościart. 60 § 3 k.k.polegające na jego niezastosowaniu, podczas gdyW. B.ujawnił wobec organów ścigania informacje dotyczące popełniania przestępstw, w szczególności osób w nich uczestniczących oraz okoliczności ich popełniania, współpracując z wymiarem sprawiedliwości, co obligowało do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Mając powyższe na uwadze, obrońca wniósł o zmianę orzeczenie w zaskarżonej części i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie Sądowi I instancji sprawy do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonejI. S.zaskarżając wyrok w zakresie pkt 8, 9, 14 i 16 wyroku w części dotyczącej oskarżonego zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, polegający na bezzasadnym przyjęciu, że:

a
oskarżonaI. S.popełniła zarzucany jej czyn opisany w pkt XIV części wstępnej wyroku, w szczególności że w okresie pomiędzy 15 kwietnia a 13 maja 2005 roku, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami w celu osiągnięcia przezE. G.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)korzyści majątkowe, przedkładając wniosek kredytowy stwierdzający nieprawdę wiedziała, iż środki pochodzące z kredytu udzielonego następnie przez Bank(...)wK.dla(...) sp. z o.o.na podstawieumowy kredytowej nr (...)w kwocie 600.000 zł zostaną zadysponowane na prywatne potrzebyE. G., podczas gdy oskarżona nie miała żadnej wiedzy o tym, że środki finansowe z kredytu mają być zadysponowane na prywatne potrzebyE. G., a nie na remont budynku, zakup materiałów medycznych oraz bieżącą działalność(...) sp. z o.o.;

b
oskarżonaI. S.popełniła zarzucany jej czyn opisany w pkt XV części wstępnej wyroku, w szczególności że w okresie pomiędzy 10 a 19 maja 2005 roku działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami w celu osiągnięcia przezE. G.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)oraz(...) sp. z o.o.korzyści majątkowej, przedkładając wniosek kredytowy stwierdzający nieprawdę wiedziała, iż środki pochodzące z kredytu udzielonego następnie przez Bank(...)wK.dla(...) sp. z o.o.na podstawieumowy kredytowej nr (...)w kwocie 300.000 zł zostaną zadysponowane na prywatne potrzebyE. G., podczas gdy oskarżona nie miała żadnej wiedzy o tym, że środki finansowe z kredytu miały być zadysponowane na prywatne potrzebyE. G., a nie na remont budynku, zakup materiałów medycznych oraz bieżącą działalność(...) sp. z o.o.;

c
oskarżonaI. S.popełniła zarzucany jej czyn opisany w pkt XVI części wstępnej wyroku, w szczególności że w okresie od 25 kwietnia 2005 roku do 15 czerwca 2005 roku wO.działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w warunkach czynu ciągłego oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści dla(...) sp. z o.o.orazE. G., jako prokurent(...) sp. z o.o.nadużyła udzielonych jej uprawnień akceptując do wypłaty kwoty w łącznej wysokości 980.000 zł za niewykonane usługi remontowo-budowlane w sposób wymieniony w pkt XVI podpunkty 1-8 części wstępnej wyroku, które faktycznie nie zostały wykonane, działając przy tym na szkodę(...) sp. z o.o.i wyrządzając jej szkodę w wielkich rozmiarach, dopomogła przenieść środki z dwóch kredytów bankowych na konta bankowe(...)sp. o.o. orazE. G., podczas gdy dokonując wypłaty na polecenie Wiceprezesa Zarządu(...)za zgoda Prezesa ZarząduA. S.nie wiedziała, że roboty te nie zostały wykonane lub nie zostaną wykonane w przyszłości;

2
obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

a
art. 7 k.p.k., poprzez błędną ocenę materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie, w szczególności błędnej oceny wyjaśnień oskarżonych:I. S.,E. G.,A. S.,W. B., oraz w jej rezultacie, wysnucie sprzecznych z poczynionymi ustaleniami faktycznymi wniosków, skutkującymi przyjęciem, że oskarżonaI. S.swoim zachowaniem wypełniła znamiona zarzucanego jej przestępstwa, w sytuacji gdy z zebranego materiału dowodowego w sprawie nie wynika, iż oskarżona będąc prokurentem(...) sp. z o.o.wiedziała o przestępczym procederze pozostałych oskarżonych, w szczególności że wiedziała że przekładane we wnioskach kredytowych skierowanych do Banku(...)wK.oświadczenia co do przeznaczenia środków z kredytów były nieprawdziwe oraz że środki pochodzące z nich miały być zadysponowane na prywatne potrzebyE. G., a nie(...) sp. z o.o.oraz że wiedziała, że usługi remontowo-budowlane, za które w okresie od 25 kwietnia 2005 roku do 15 czerwca 2005 roku zaakceptowała kwoty do wypłaty, nie były wykonane lub nie miałby być wykonane;

b
art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., poprzez nienależyte wskazanie w treści uzasadnienia wyroku dowodów, na których Sąd oparł się czyniąc ustalenia faktyczne w sprawie, w szczególności nie wskazanie jakie fakty zostały uznane za udowodnione na podstawie zeznań świadków przesłuchiwanych w sprawieK. S.,R. O.,E. N.,S. Z.,H. S.,Ż. D.,R. G. (1).

Zarzucając powyższe obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonejI. S.od zarzucanych jej czynów szczegółowo opisanych w pkt XIV, XV, XVI części wstępnej zaskarżonego wyroku oraz zwolnienie oskarżonejI. S.od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacje częściowo zasługiwały na uwzględnienie, co przy stanowisku wyartykułowanym w toku rozprawy odwoławczej przez prokuratora, stanowiło o zmianie zaskarżonego wyroku w kształcie wyrażonym w jego części dyspozytywnej.
W toku rozprawy apelacyjnej oskarżyciel publiczny odstąpił od popierania pisemnej apelacji w części dotyczącej rażącej niewspółmierności kary orzeczonej wobec oskarżonegoE. G.oraz w zakresie uniewinnienia oskarżonegoM. P.od czynu zarzucanego mu w pkt IX, aczkolwiek w ostatnim wypadku kierując się odmiennymi ku temu przesłankami od przyjętych przez Sąd Okręgowy w zaskarżonym wyroku, bo związanymi z oceną prawną zachowaniaM. P..
Powyższe stanowisko wyrażone przez prokuratora w postępowaniu odwoławczym przy aprobacie okoliczności ustalonych przez sąd I instancji w części dotyczącej orzeczonej wobec oskarżonegoE. G.kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na pięcioletni okres próby, jak również podzielając prawny punkt widzenia unormowania dotyczącego istoty tzw. prania brudnych pieniędzy objętej dyspozycją normy z przepisuart. 299 § 1 k.k.wyartykułowany przez prokuratora, stanowiło o odstąpieniu przez sądad quemod szczegółowego, pisemnego uzasadnienia tej części zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Jednocześnie oskarżyciel publiczny w czasie rozprawy apelacyjnej wyraził pogląd, że dokonane przez sąd I instancji ustalenia faktyczno-prawne nie dają podstawy do przypisania oskarżonym realizacji znamion występku określonego wart. 299 § 1, 5 i 6 k.k., co syntetycznie rzecz ujmując (a co będzie poniżej przedmiotem szerszych rozważań) wiązał z faktem, iż działanie oskarżonych nie miało na celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia ujawnienia nielegalnie uzyskanych korzyści majątkowych, a zabiegi podejmowane po uzyskaniu kredytów z Banku(...)wK.przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.(zwanej dalej(...)) i przetransferowaniu ich następnie na konta(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.(zwanej dalej(...)) oraz(...)(zwanej dalej(...)) związane były z ukryciem popełnienia przestępstw określonych w przepisachart. 297 § 1 k.k.iart. 296 § 1 i 2 k.k.
Sąd Apelacyjny pogląd ten podzielił, tym bardziej, że zdaje się on odzwierciedlać też zapatrywanie prokuratora formułującego pisemną apelację (str. 7), kiedy twierdził, że wygenerowanie później szeregu fikcyjnych dokumentów „służyło zamaskowaniu całego przestępczego procederu”.
Powyższe zatem skłoniło sąd II instancji do zreformowania zaskarżonego wyroku i uniewinnienia oskarżonegoP. M.od zarzucanego mu czynu, wyeliminowania z konstrukcji kumulatywnego zbiegu przepisów występku zart. 299 § 1 i 5 k.k.co do oskarżonychA. S.,E. G.,W. B.,I. S.oraz utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku w części uniewinniającej oskarżonegoM. P.od czynu zarzucanego w pkt IX.
Podzielić należało też pogląd wyrażony przez prokuratora o błędnym wprowadzeniu przez Sąd Okręgowy do podstawy prawnej wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonegoW. B.art. 21 § 2 k.k., a nie umieszczenie tego przepisu w podstawie prawnej skazania.
Nie może bowiem budzić wątpliwości, że w sytuacji przypisania osobie odpowiedzialności karnej za przestępstwo indywidualne, gdy sama nie spełnia cech indywidualizujących podmiot takiej odpowiedzialności, np. zart. 296 § 1 k.k., a współdziała w przestępczym procederze, chociażby w warunkach współsprawstwa, z osobami o takich cechach osobistych, które uzasadniają przypisanie odpowiedzialności za taki czyn, gdy okoliczności tych miała ona świadomość, przepisart. 21 § 2 k.k.winien dla pełnego zobrazowania odpowiedzialności znaleźć odzwierciedlenie w przyjętej kwalifikacji prawnej czynu, a nie podstawie prawnej wymiaru kary, aczkolwiek wydaje się, że nie stanowi naruszenia przepisuart. 413 k.p.k.całkowite odstąpienie w wyroku od powoływania unormowania zawartego w przepisieart. 21 § 2 k.k.i odwołanie się do uregulowania w nim zawartego jedynie w uzasadnieniu wyroku.
Tak wyrażone stanowisko skutkowało zmianą zaskarżonego wyroku, opisaną w pkt I.3.
Wbrew twierdzeniom obrońcy oskarżonegoW. B., zmiana ta w przypadku jego mandanta nie naruszała, wobec braku pisemnego zarzutu prokuratora, zasadyreformationis in peiustym bardziej, że podstawy faktyczne przypisania odpowiedzialności wynikały wprost z opisu przypisanego temu oskarżonemu czynu zaoferowanego w zaskarżonym wyroku, który w tej części nie uległ zmianie.
Eliminacja z opisu czynów przypisanych oskarżonymA. S.,E. G.,W. B.iI. S.dotyczyła tylko tych fragmentów, które wiązały się z odstąpieniem od obciążania ich odpowiedzialnością za występek „prania pieniędzy” i wyeliminowaniem z kwalifikacji prawnej czynów przepisówart. 299 § 1 i 5 k.k.
Sąd Apelacyjny uwzględnił też częściowo apelację prokuratora w zakresie, w jakim dotykała uniewinnienia oskarżonegoM. P.od czynu zarzucanego mu w pkt VIII.
Generalnie w tej części zaaprobować trzeba fundamentalne ustalenia dokonane przez sąda quopozwalające przyjąć, żetempore criminisoskarżonyM. P.pełnił funkcję prezesafirmy (...)jedynie formalnie, faktycznie zajmując się prowadzeniem własnej działalności gospodarczej (myjnia samochodowa), natomiast funkcjonowaniem spółki w rzeczywistości zajmował się jego teśćE. G.. W oparciu o wskazane dowody można zgodzić się też z Sądem Okręgowym, że rola oskarżonegoM. P.jako prezesa(...)ograniczała się w istocie do podpisywania dokumentów, a nie miał on wiedzy i nie orientował się on szczegółowo w meandrach prowadzonej przez tą firmę działalności gospodarczej oraz jej zobowiązaniach i wierzytelnościach, bezrefleksyjnie wykonując polecenia swojego teścia w zaufaniu do niego.
Takie działanie oskarżonegoM. P.możnaby rozpatrywać ewentualnie przez pryzmat przesłanek wynikających zart. 296 § 1 k.k., jako występku popełnionego na szkodę(...)w sytuacji ewidentnego niedopełnienia obowiązków związanych z zajmowaniem się sprawami majątkowymi spółki prawa handlowego i powstania szkody w jej mieniu. Występek ten nie był jednak w niniejszej sprawie ani przedmiotem oskarżenia, ani też osądu.
Zgodzić się zatem można było z sądemmeriti, że pomijając odpowiedzialność zart. 299 § 1 k.k.i nast.M. P.mógł nie mieć szczegółowej wiedzy o działaniach pozostałych oskarżonych na szkodę(...)uzasadniających przypisanie popełnienia występku zart. 296 § 1 i 2 k.k.i w tym zakresie działał w pełnym zaufaniu do oskarżonegoE. G., który całość prowadzonej przez siebie szerokiej działalności gospodarczej traktował jako „interes rodzinny”. Powyższe może uzasadniać uniewinnienie tego oskarżonego od w/w czynu, tym bardziej, że niewystarczające jest tu domniemywanie jedynie powiązanych zart. 21 § 2 k.k.podstaw odpowiedzialności wynikających zart. 296 § 1 i 2 k.k.
Podzielić natomiast należało zapatrywanie wyrażone w apelacji przez prokuratora, że właściwa ocena ujawnionych w sprawie dowodów, oparta na doświadczeniu życiowym, w tym przede wszystkim wyjaśnień samegoM. P.nie dawała podstaw do uznania, że zachowanie jego nie realizowało występku, o jakim mowa w przepisieart. 271 § 3 k.k.
Nie może budzić wątpliwości, że oskarżony jako prezes zarządu spółki prawa handlowego był inną osobą uprawnioną do wystawienia dokumentów, a za taki dokument zawierający okoliczności mające znaczenie prawne o charakterze zaufania w obrocie musi uchodzić faktura VAT.
Skoro zatem oskarżony – co sam przyznał – podpisał w dniach 9 i 20 maja 2005 roku trzy faktury VAT oznaczone numerami(...),(...),(...)w imieniu(...), będąc do tego osobą uprawnioną, obciążające(...)zapłatą za roboty remontowo-budowlane zgodnie z uprzednio zawartymi i antydatowanymi umowami o takie usługi, które faktycznie nie zostały nigdy zrealizowane, co umożliwiło przetransferowanie z(...)na rzecz(...)pieniądze w łącznej kwocie 290.000 zł i w konsekwencji spłatę zadłużenia ostatniej ze spółek wobec innego podmiotu gospodarczego, to niewątpliwie wystawił on działając z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w warunkach czynu ciągłego, nierzetelne i poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, chociażby w zakresie obowiązków podatkowych, dokumenty, uzasadniające przyjęcie sprawstwa zart. 271 § 3 k.k.
Oskarżony bywał też kilkakrotnie w siedzibie(...)i nie sposób w punktu widzenia logiki oraz doświadczenia życiowego wyobrazić sobie, że nie widział, iż mimo wystawionych faktur, nie zostały wykonane tam żadne prace budowlane, na które opiewały wskazane wyżej faktury, tym bardziej, że jest on osobą dojrzałą życiowo, sam prowadzi własną działalność gospodarczą, jest w pełni poczytalny, a jak wynika z wyjaśnieńE. G.brygady budowlano-remontowe(...)wykonywały usługi jedynie wB., a nie wO., przy założeniu, że zapłata(...)dotyczyła znacznych kwot pieniędzy.
Biorąc jednak pod uwagę to, że takie zachowanie dotyczyło czynu odległego, bo popełnionego niespełna 9 lat temu, związane było z uleganiem wpływom osoby najbliższej, w pełnym do niego zaufaniu, która fatycznie zarządzała(...), a nadto za aprobatą i wiedzą pokrzywdzonego, Sąd Apelacyjny uznał, że stopień społecznej szkodliwości tego czynu był nieznaczny, co umożliwiło na etapie postępowania odwoławczego, w zgodzie z przepisemart. 454 § 1 k.p.k., uchylenie zaskarżonego wyroku w pkt 15 w części uniewinniającej oskarżonegoM. P.od zarzutu opisanego wpkt VIIIi umorzenie w tym zakresie postępowania na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.o czyn zart. 271 § 3 k.k.
Tym samym też sądad quemnie znalazł podstaw do uwzględnienia w całości wniosku prokuratora domagającego się rozstrzygnięcia o charakterze kasatoryjnym.
Sąd Apelacyjny uwzględnił też stanowisko prokuratora wyrażone na rozprawie odwoławczej o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia w oparciu o przepisart. 46 § 1 k.k.o środku karnym naprawienia szkody (pkt 14 tego wyroku) i przekazania w tej części sprawy Sądowi Okręgowemu wB.do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie takie jest prawnie dopuszczalne i usankcjonowane też w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. chociażby wyrok SN z dnia 03.12.2013 r., sygn. akt IV KK 302/13).
Generalnie stwierdzić trzeba, że podstawą takiego orzeczenia stało się naruszenie przez sąd I instancji w omawianym fragmencie przepisuart. 424 k.p.k.w stopniu uniemożliwiającym podjęcie jakiejkolwiek polemiki z zarzutami obrony, bazującymi na twierdzeniu, że w sprawie doszło już do naprawienia szkody na rzecz(...), co sprawia, że ta część zaskarżonego wyroku wymyka się spod kontroli odwoławczej. Zważyć bowiem należy na to, że lektura pisemnych motywów zaskarżonego wyroku (patrz. str. 91) pozwala przyjąć, że Sąd Okręgowy powyższej problematyce nie poświęcił należytej uwagi, ograniczając w zasadzie uzasadnienie do przepisania części dyspozytywnej pkt 14 zaskarżonego wyroku mimo, że kwestie właściwego stosowaniaart. 46 k.k.znajdują bogatą egzemplifikację w publikowanej judykaturze sądów, w tym też Sądu Apelacyjnego w Katowicach.
Jednocześnie też zauważyć trzeba, że sposób sformułowania przez Sąd Okręgowy pkt 14 zaskarżonego wyroku jest nader nieczytelny, zawierając w sobie jednocześnie sformułowania dotyczące naprawienia szkody przez oskarżonych w częściach oraz solidarnie bez bliższego umotywowania intencji, którą kierował się sąd merytoryczny.
Analizując naprowadzony wyżej problem zaakcentować należy w sposób ogólny z jednej strony ustalony faktycznie przez Sąd Okręgowy w sposób poprawny przestępczy proceder oskarżonych, a z drugiej strony zwrócić uwagę teoretycznie na kwestie prawne związane z należytym egzekwowaniem przez sąd reguł wynikających z treści przepisuart. 46 k.k.
Co się tyczy pierwszej z kwestii, bazując na trafnie dokonanych przez sąda quoustaleniach faktycznych opartych na bardzo rzetelnie przeprowadzonym postępowaniu dowodowym i ocenie tych dowodów w zgodzie zart. 7 k.p.k., przyjąć należy założenie, o którym zdaje się zapominać obrońca oskarżonegoE. G.formułując cześć zarzutów apelacji, że w przypadku spółek prawa handlowego, w tym też spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, majątek tych osób prawnych musi zostać uniezależniony od majątku udziałowców. Mówiąc innymi słowy, majątek tych podmiotów podlega ochronie i wymusza odpowiedzialność osób obowiązanych na podstawie ustawy, czy też umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą (członkowie zarządu spółki, prokurent) w przypadku nadużycia zaufania, w sposób odrębny od majątku podmiotów, które w spółkę taką zainwestowały nabywając jej udziały, nawet wówczas, gdy członek zarządu, bezpośrednio lub pośrednio, jest właścicielem takich udziałów.
Najogólniej rzecz ujmując w niniejszej sprawie doszło do przestępczego porozumienia między oskarżonymi, którzy działając ratalnie w warunkach czynu ciągłego, złożyli w Banku(...)wK.w imieniu(...)dwa nierzetelne wnioski kredytowe o rzekomym wykorzystaniu uzyskanych środków kredytowych na sfinansowanie kosztów remontów budynku, nabycie sprzętu i materiałów medycznych itp., usprawniających działalność tej spółki oraz sugerujących możliwość uzyskania lepszych kontraktów z Narodowym Funduszem Zdrowia, mające istotne znaczenie dla uzyskania kredytów, podczas gdy po uruchomieniu tych kredytów w kwocie 900.000 zł, wbrew wnioskom, przetransferowali na rzecz(...), będącego wówczas jedynym udziałowcem(...)oraz(...)wskazane pieniądze wraz z wcześniejszą kwotą 100.000 zł pochodzącą ze środków własnych, co umożliwiło(...), a pośrednio oskarżonemuE. G.spłatę zadłużenia wobec innego podmiotu (K. N.), w czym też finalnie upatrywać należy uzyskanej korzyści majątkowej związanej z uniknięciem strat w majątku. Jednocześnie oskarżeni dla zalegalizowania i uwiarygodnienia takich działań sporządzili i antydatowali odpowiednią fikcyjną i nierzetelną dokumentację opisaną w zaskarżonym wyroku (umowy o roboty budowlane, protokoły odbioru tych robót i faktury VAT), co umożliwiało im ukrycie przestępczej działalności, pozwalające w założeniu uniknięcie odpowiedzialności karnej i co najmniej utrudnienie, o ile nie udaremnienie ewentualnego postępowania karnego.
Odnosząc się natomiast do kwestii wykładni przepisuart. 46 § 1 k.k.należy zwrócić uwagę na zasadnicze okoliczności, do których odnosiło się dotychczasowe, publikowane orzecznictwo sądów pozwalające lepiej zrozumieć instytucję naprawienia szkody:

1
warunkiem orzeczenia środka karnego zart. 46 § 1 k.k.jest ustalenie, że określonym tym przepisem przestępstwem została wyrządzona szkoda w znaczeniusensu largo, której nie naprawiono w całości, albo w części i ma ona na celu ochronę interesów pokrzywdzonego poprzez ułatwienie mu dochodzenia restytucji uszczerbku doznanego w wyniku przestępstwa;

2
niewątpliwie naprawienie szkody, o jakiej mowa wart. 46 § 1 k.k.z natury rzeczy winno spełniać swą funkcję kompensacyjną, jednak sądowi orzekającemu nie może umknąć z pola widzenia, iż jest to głównie środek penalny, co sprawia, że przy kształtowaniu jego wysokości, niezależnie od rodzaju ujemnych następstw przestępstwa, należy uwzględnić warunki osobiste oskarżonego, w tym też możliwości materialne pozwalające na stosowne miarkowanie takiego środka;

3
wprawdzie określony w przepisieart. 46 § 1 k.k.obowiązek naprawienia szkody jest środkiem karnym, jednakże przy jego orzekaniu należy kierować się zasadami prawa cywilnego dotyczącymi ustalenia wielkości szkody majątkowej lub doznanej krzywdy, biorąc przy tym też pod uwagę stopień przyczynienia się pokrzywdzonego do jej powstania w kontekście zasady miarkowania;

4
przepisart. 46 § 1 k.k.pozwala na orzekanie obowiązku naprawienia szkody w całości lub w części, co zależy od okoliczności konkretnej sprawy, przy czym wysokość odszkodowania nie może przekraczać wysokości szkody, ani też nie można zasądzić odszkodowania w całości, gdy szkoda została już w części naprawiona;

5
wprawdzie, z uwagi na fakt, że środek, o jakim mowa wart. 46 § 1 k.k.ma głównie charakter penalny, jego orzeczenie w sytuacji grupowego popełnienia przestępstwa, winno wiązać się odpowiednim przypisaniem każdemu ze współsprawców określonej części szkody do naprawienia, jednak orzecznictwo bardziej skłania się do tezy, iż interes prawny pokrzywdzonego najlepiej chroni solidarne zobowiązanie jej naprawienia;

6
wybór sposobu obowiązku naprawienia szkody, co niekoniecznie wiązać należy li tylko z zapłatą na rzecz pokrzywdzonego odpowiedniej kwoty pieniężnej, ale i restytucji szkody w naturze, chociażby poprzez wykonanie umówionych usług tak, by w pełni zabezpieczał interesy pokrzywdzonego i uwzględniał zasadę indywidualizacji, powinien należeć do sądu orzekającego;

7
orzekając obowiązek naprawienia szkody sąd powinien dokładnie określić, w jaki sposób oskarżony ma tego dokonać. Jeżeli jednak oskarżony i pokrzywdzony umówili się co do warunków naprawienia szkody, chociażby w toku wszczętego w tym celu postępowania mediacyjnego, o jakim mowa wart. 23a k.p.k., to sąd nie powinien ingerować w treść zawartej w ten sposób ugody i orzec o obowiązku naprawienia szkody zgodnie z jej treścią.

Jeżeli zatem uwzględnić naprowadzone wyżej w sposób syntetyczny reguły orzekania w przedmiocie środka, o jakim mowa w przepisieart. 46 § 1 k.k., to niewątpliwie można pokusić się o wniosek, że w znaczącej części nie zostały one wykorzystane w toku niniejszego postępowania, a co najmniej tok rozumowania sądumeritinie został wyłożony w pisemnych motywach, co uniemożliwiało stabilizację w tym fragmencie zaskarżonego wyroku.
Gdyby przyjrzeć się wnioskowi oskarżyciela posiłkowego o naprawienie szkody, złożonego na k. 921 akt, to należałoby uznać, że pokrzywdzony upatruje szkody w niewykonaniu umów remontowo-budowlanych mimo, że zgodnie z wystawionymi fakturami nastąpiła za nie zapłata przez(...)na rzecz podmiotów je wystawiających, co było objęte świadomością oskarżonych związaną z przypisanym im przestępstwem zart. 296 § 1 i 2 k.k.popełnionym na szkodę w/w spółki.
Do tak wyrażonego poglądu należałoby podejść jednak z określoną doza ostrożności.
Zauważyć bowiem trzeba, że umowy o wykonanie robót budowlanych, o których mowa w sprawie, zawarte między(...), a(...)i(...), miały charakter umów fikcyjnych i zostały one zawarte za wiedza i zgodą pokrzywdzonego reprezentowanego przez właściwie powołane po temu władze.
Jeżeli zatem tak, to z punktu widzenia przepisuart. 83 k.c.umowy takie traktować należałoby jako pozorne. Jeśli więc takie pozorne oświadczenia woli miały był złożone za zgoda stron, to z prawnego punktu widzenia uznać je trzeba za nieważne, a tym samym nie mogące wywołać określonych skutków prawnych. W sytuacji, gdy oświadczenie takie zostało złożone dla ukrycia innej czynności prawnej, wartość oświadczenia ocenia się według właściwości tej czynności.
Gdyby zatem przyjąć, że opisane wyżej umowy o wykonanie robót remontowo-budowlanych, nie miały charakteru pozornego, a co za tym idzie oświadczenia stron tych umów nie były nieważne, nic nie stałoby na przeszkodzie (poza ewentualną kwestią przedawnienia roszczeń), by(...)na drodze cywilnej mógł domagać się ich wykonania od strony przeciwnej, a tym samym zaspokoić ewentualną szkodę w naturze.
Sytuacja taka nie miała natomiast miejsca w przedmiotowej sprawie.
W przeciwnym natomiast wypadku pozorność wskazanych umów (jak też fikcyjne protokoły odbioru robót remontowo-budowlanych) traktować należy jako element ukrycia innych czynności i wytworzenia w ten sposób stanu zgodnego z prawem, co niewątpliwie odnieść należy do wszystkich czynności prawnych związanych z zawarciem między Bankiem(...)wK., a(...)przedmiotowych umów kredytowych, przelaniem kwot uzyskanego w ten sposób kredytu do majątku(...)i w konsekwencji przetransferowaniem ich następnie, zgodnie z dyspozycjami oskarżonychE. G.iW. B.przezI. S.na wiedzą i zgodąA. S.w wielu transzach na konta przez nich wskazane, by w efekcie zasilić majątek(...)i umożliwić tym samym spłatę innego długu.
W tym sensie majątek(...)jako odrębnego podmiotu gospodarczego został uszczuplony (uszczerbek), skoro nie mając z tego żadnych wymiernych korzyści, spółka zobligowana była do spłaty kwot wynikających z umów kredytowych na rzecz Banku(...), co niewątpliwie mogłoby uzasadniać roszczenie o naprawienie szkody.
Wymierne korzyści majątkowe – co trafnie wykazał Sąd Okręgowy ustalając w oparciu o właściwa analizę dowodów, świadomość powyższego faktu przez w/w oskarżonych – odniosłaspółka (...), spłacając w ten sposób swe zadłużenie.
Powyższe skłania do twierdzenia, że działanie oskarżonych miało na celu osiągnięcie korzyści majątkowej przez inną osobę.
Stojąc na takim stanowisku można przyjąć, że w opisanym wypadku w majątku pokrzywdzonego nastąpiła szkoda, co stwarza punkt wyjścia do rozważań dotyczących jej naprawienia na gruncie unormowania wynikającego z przepisuart. 46 § 1 k.k.
Wbrew bowiem wyjaśnieniom wyrażonym przez oskarżonegoE. G.z informacji uzyskanej z Banku(...)wK.(k. 1624-1625) wynika jednoznacznie, że spłata omawianych kredytów została dokonana w drodze przelewu środków z rachunku bieżącegospółki (...), a zaspokojenie zadłużenia nastąpiło w dniu całkowitej spłaty kredytu, tj. w dniu 22.08.2006 r.
Wobec takiegodictumrozważenia wymagało precyzyjne ustalenie wysokości szkody oraz tego, czy z uwagi na stanowisko podniesione przez obronę nie nastąpiło już jej naprawienie w związku z działaniamispółki (...)oraz samego oskarżonegoE. G..
Problematyka ta pozostawała poza sferą rozważań Sądu Okręgowego, które to uchybienie stanowiło jedną z przesłanek orzeczenia o charakterze kasatoryjnym w omawianej części.
Sąd I instancji nie poddał bowiem szczegółowej analizie w tym zakresie zeznań świadkaR. G. (2)(k. 1003-1006), udziałowca i aktualnego prezesa spółki(...), w której w dalszym ciągu znajduje zatrudnienie w charakterze dyrektora oskarżonyA. S..
Jak wynika ze wskazanych wyżej zeznań,R. G. (2)nabył w dniu 12.12.2005 r. odspółki (...), gdy ta była jeszcze jedynym udziałowcem(...), zabudowaną nieruchomość położoną wB.przyul. (...)i wiadomym mu jest, że większość pieniędzy, które z transakcji tej miał otrzymać oskarżonyE. G., który wówczas pilnie potrzebował środków finansowych, „poszła do Banku(...)wK.”, co miało dotyczyć kwoty 800.000 zł (k. 1003).
W tym kontekście precyzyjnego wyjaśnienia wymaga, czy spłata opisanego zadłużenia dotyczyła kredytów zaciągniętych przez(...)w Banku(...)wK., czy też wiązała się ze spłatą kredytów(...), w którym(...)był jedynym udziałowcem.
Poza wątpliwością bowiem jest, że staranne i stanowcze ustalenia w tym fragmencie mogą rzutować na prawidłowe orzeczenie o środku karnym, o jakim mowa wart. 46 § 1 k.k.
Kolejną kwestią mogacą mieć w niniejszej sprawie znaczenie dla właściwego ukształtowania ewentualnego obowiązku naprawienia szkody, a wymagającą jednoznacznego odniesienia się Sądu Okręgowego, czego dotychczas zabrakło, są dalsze depozycjeR. G. (2)(k. 1004verte-1005) pozwalające przyjąć, że w toku negocjacji z oskarżonymE. G.związanych z nabyciem od(...)udziałów w(...), nie tylko nie ukrywano omawianego zadłużenia kredytowego, co ujawniono w akcie notarialnym, ale „w cenie zakupu była ujęta kwestia spłaty trzech kredytów(...)w Banku(...), tzn. dwóch kredytów inwestycyjnych i jednego w rachunku bieżącym”.
Dodał on nadto, że „wartość kredytów, które zaciągnęłaspółka (...)w Banku(...)znalazła odzwierciedlenie w cenie, gdyż cena hipoteczna, za jaką spółka mogła być przez nas nabyta, gdyby nie była zadłużona, była obniżona o kwotę kredytów i innych zadłużeń”.
Z dalszych zeznań świadka wynika też, że(...)spłacił kredyty dopiero wtedy, gdy on wraz z żona stali się właścicielami spółki i, żeby je spłacić, ta ostatnia poprzez określone pociągnięcia finansowe uzyskała kwotę 1.400.000 zł wprowadzając ją do majątku(...), co umożliwiało spłatę zadłużenia kredytowego (k. 1005).
W tej mierze rozważyć należy, czy takie działanie oskarżonegoE. G.reprezentującegofirmę (...)stanowiło o niekorzystnym dla spółki obniżeniu wartości(...), czy też świadome zaniżenie ceny udziałów było w intencji elementem naprawienia szkody, bowiem stworzyło tym samym nowym udziałowcom, wobec niższej ceny zakupy (co objęte było porozumieniem) uzyskanie środków pieniężnych na dokapitalizowanie(...)i finalnie spłatę kredytów oraz oddłużenie spółki.
Jeśli taka sytuacja miałaby bowiem miejsce rozważyć z kolei należałoby, czy może to być okoliczność świadcząca o naprawieniu szkody, w szczególności w kontekście tego, o czym wspomniano na wstępie, że majątku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jako odrębnej osoby prawnej, której interesy finansowe wymagają ochrony, nie można łączyć z majątkiem i interesami udziałowców jako inwestorów.
Gdyby natomiast, po dokonaniu naprowadzonych okoliczności sąda quouznał fakt szkody wmieniu spółki (...), która dotychczas nie została naprawiona, dopiero wówczas, niezbędnym stałoby się precyzyjne ustalenie jej wysokości, odniesienie się do problemu zgody pokrzywdzonego w kontekście przyczynienia się do powstania szkody i ewentualnego miarkowania odszkodowania.
Sąd Okręgowy w takiej sytuacji winien też pamiętać, że obowiązek, o którym mowa w przepisieart. 46 § 1 k.k.ma w głównej mierze charakter penalny, a zatem orzeczenie tego środka winno też uwzględniać okoliczności wynikające zart. 53 § 2 k.k., w tym motywację i sposób zachowania sprawców, ich właściwości i warunki osobiste (aktualną sytuację materialną), zachowanie po popełnieniu przestępstwa, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody oraz zachowanie się pokrzywdzonego.
Należy przy tym baczyć, by całość kary w wymiarze globalnym nie przekroczyła okoliczności, do których odwołuje się przepisart. 53 § 1 k.k.
Na marginesie jedynie poddać należy rozwadze sądumeriti, czy przy ponownym rozpoznaniu sprawcy w omawianym fragmencie nie byłoby pożądane skierowanie jej do postępowania mediacyjnego, o ile spełnione zostałyby przesłanki zart. 23a § 1 k.p.k.i nast. i odniesienie się do ewentualnych rezultatów takiego postępowania.
Mając zatem na uwadze wyeksponowane wyżej okoliczności orzeczono, jak w pkt II wyroku.
Kolejną kwestią, która wzbudziła kontrowersje stron, na co zwrócono uwagę na wstępie, a co wymaga też szerszego odniesienia, jest problematyka występku tzw. prania brudnych pieniędzy, określonego w przepisieart. 299 § 1 k.k.tym bardziej, że sądad quemnie podzielił oceny prawnej zaoferowanej w zaskarżonym wyroku, aprobując stanowisko wyrażone przez oskarżyciela publicznego na etapie odwoławczym, w sytuacji, gdy stało się to podstawą istotnego i korzystnego dla oskarżonych zreformowania tego wyroku.
Punktem wyjścia rozważań Sądu Apelacyjnego w zakresie wykładni przepisuart. 299 § 1 k.k.stała się posiadająca moc zasady prawnej Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 18.12.2013 r. sygn. akt I KZP 19/13, w tym też przytoczona na jej uzasadnienie argumentacja.
Niewątpliwie treść tej Uchwały pozwala na rozszerzenie penalizacji za występki określone w przepisieart. 299 § 1 k.k.i nast. skoro zakłada, że:

1
przedmiotem czynności wykonawczej przestępstwa określonego wart. 299 § 1 k.k.są wymienione w tym przepisie „środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowe, wartości dewizowe, prawa majątkowe lub inne mienie ruchome lub nieruchome” pochodzące bezpośrednio lub pośrednio z popełnienia czynu zabronionego a

2
sprawcą przestępstwa określonego wart. 299 § 1 k.k.może być również sprawca czynu zabronionego, z którego popełnieniem związana jest korzyść stanowiąca przedmiot czynności wykonawczej.

Gdyby bardzo formalistycznie traktować treść powołanej Uchwały, można by bronić stanowiska prawnego wyrażonego w zaskarżonym wyroku, niemniej jednak nie sposób oprzeć się wrażeniu, iż Sąd Okręgowy dokonując wykładni normy wyrażonej w przepisieart. 299 § 1 k.k., nie uwzględnił wszystkich okoliczności, które zaakcentował Sąd Najwyższy, w tym samej istoty występku, tzw. prawa pieniędzy, dóbr prawnych poprzez przestępstwo to naruszonych, a nade wszystko faktu, iż przedmiotem czynności wykonawczej, o jakiej w tym przepisie mowa, są korzyści wynikające z przestępstwa źródłowego, stanowiących np. ich przyjęcie lub przekazanie przez sprawcę, które mogłoby udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępczego pochodzenia.
Podejmując rozważania Sąd Najwyższy, odwołując się do poglądów doktryny zwrócił uwagę, że istota przestępstwa „prania brudnych pieniędzy”, którego żadnych przesłanek tak strony podmiotowej, jak i przedmiotowej wobec treściart. 5 § 2 k.p.k.nie można jedynie domniemywać, sprowadza się do realizacji kilku faz, których ostatecznym celem jest asymilacja („integracja”) bezprawnie uzyskanych środków przez kapitał pochodzący z legalnych źródeł, a dzięki temu skorzystanie z „oczyszczonych” środków, i tak:

-

rozporządzeniu nielegalnie uzyskanymi wartościami majątkowymi w celu wprowadzenia ich do legalnego obrotu finansowego („lokowaniu”, inaczej „oddzielaniu”);

„umorzeniu” („warstwowaniu”) operacji finansowych, często z zamiarem stworzenia jak największej liczby (warstw) transakcji ukrywających związek między sprawcą przestępstwa oraz jego współpracownikami, a samymi pieniędzmi – w celu uniemożliwienia wykrycia źródła pochodzenia środków;

„integracji” („włączenia”) ze środkami finansowymi legalnymi w obrocie.

W konsekwencji Sąd Najwyższy zauważył, że opisany mechanizm ma charakter wtórny w odniesieniu do czynu stanowiącego źródło nielegalnych wartości.
Ponadto wskazana wyżej Uchwała dostrzega, że wymienione wart. 299 § 1 k.k.składniki majątkowe mogą wywodzić się (pochodzić) z czynu zabronionego, a źródłem tych składników jest korzyść, która z popełnienia czynu zabronionego pochodzi bezpośrednio lub pośrednio.
Kolejną kwestią niezwykle mocno zaakcentowaną w stanowisku prawnym wyrażonym przez Sąd Najwyższy jest to, że pranie pieniędzy, zacierając nielegalne pochodzenie lub umieszczenie korzyści, godzić ma w prawidłowe funkcjonowanie obrotu gospodarczego, wymiaru sprawiedliwości lub prawa majątkowe.
Powyższe oznacza, że nie każde rozporządzenie korzyścią pochodzącą także bezpośrednio z czynu zabronionego źródłowego może zostać uznane za realizujące dyspozycjęart. 299 § 1 k.k., i to bez względu na kwestię wypełnienia, przy pomocy tego zachowania strony podmiotowej wymienionego przestępstwa co do jego wszystkich znamion.
Odnosząc się do problematyki dóbr prawnych zagrożonych omawianym występkiem w literaturze (por. chociażby: Włodzimierz Wróbel w Komentarzu do KK, część szczególna pod red. Andrzeja Zolla, Zakamycze 1999 r., str. 399) wskazuje się, że podstawowym dobrem chronionym jest prawidłowość obrotu gospodarczego, który może być zagrożony, jeśli będą do niego wprowadzane środki pochodzące z popełnianych przestępstw. Chodzi zatem tu o możliwość przejęcia kontroli nad określonymi sferami gospodarki przez organizacje o charakterze przestępczym. Nie bez znaczenia jest również niebezpieczeństwo wprowadzenia niepewności w obrocie gospodarczym w związku z wprowadzeniem do niego przedmiotów, które mogą pochodzić z przestępstwa.
Reasumując swoje rozważania, Sąd Najwyższy przyjął, że celem i funkcją unormowania zart. 299 § 1 k.k.jest objęcie kryminalizacją wszystkich etapów prania pieniędzy, w tym ich „lokowania”, służących wykorzystaniu obrotu gospodarczego, których zwalczania w pełnym zakresie nie zapewnią regulacje normujące paserstwo i poplecznictwo.
W konkluzji wspomniana Uchwała Sądu Najwyższego przekonuje, że do wypełnienia znamion przestępstwa zart. 299 § 1 k.k.przez sprawcę czynu źródłowego, z którego bezpośrednio pochodzi rzecz będąca przedmiotem tego przestępstwa, nie może dojść z natury rzeczy w drodze podejmowania przez niego zachowań polegających na pierwotnym przyjęciu (nabyciu) rzeczy, czy pomocy do jej zbycia lub ukrycia, lecz w drodze realizacji czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępczego pochodzenia lub miejsca ich umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie, albo orzeczenie przepadku.
Tym samym też nie każde utrudnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia może być przedmiotem penalizacji zart. 299 § 1 k.k., a jedynie znaczne, a zatem duże, pokaźne, czy niemałe.
Podkreślić trzeba i to, że z językowego punktu widzenia pojęcie „utrudniać” oznacza działanie stanowiące lub stwarzające przeszkodę, czynienie coś trudnym, trudniejszym, bądź przeszkadzające, natomiast „udaremnianie” wiązać należy z uniemożliwianiem, unicestwianiem, czynieniem coś daremnym.
W tej zatem mierze podsumowując ten fragment rozważań przyjąć należy, że realizację znamion występku zart. 299 § 1 k.k.wiązać ściśle należy z takim zachowaniem sprawcy, który realizując czynności wykonawcze określone tym przepisem, zamiarem swoim obejmuje bądź to unicestwienie, bądź co najmniej stworzenie na tyle istotnej przeszkody pozwalającej stwierdzenie ich przestępczego, bezpośredniego, bądź pośredniego pochodzenia lub miejsca ich umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku.
Jeśli zatem zachowanie osoby stanowi zwykłe utrudnianie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści, a więc takie, które przy zachowaniu należytych reguł i staranności odpowiednich organów, stwarza możliwość ujawnienia nielegalnego ich pochodzenia, chociażby poprzez analizę dokumentów i dokonanie określonych oględzin, bądź też działanie sprawcy nie godzi w dobra prawne chronione tym przepisem, w tym w głównej mierze zasady obrotu gospodarczego, a nakierowane jest na zatuszowanie przestępstw generujących owe korzyści i nie wiąże się z zamiarem ich zasymilowania z tymi, które legalnie funkcjonują w obrocie, a co za tym idzie, nie wprowadza niepewności tegoż obrotu, brak jest podstaw do przypisania odpowiedzialności zart. 299 § 1 k.k.
W tym kontekście, bazując na prawidłowych ustaleniach sądu nie sposób oprzeć się wrażeniu, że działanie oskarżonych związane z fikcyjnym zawarciem umów o roboty budowlano-remontowe, wystawianiem faktur i protokołami odbioru takich robót, w istocie rzeczy zmierzało w konkretnym wypadku do zacierania śladów przestępstw zart. 296 § 1 i 2 k.k.orazart. 297 § 1 k.k.przez ich bezpośrednich sprawców, pozwalające uniknąć im odpowiedzialności za te czyny poprzez co najmniej utrudnienie ewentualnego postępowania karnego, a więc realizowało ono znamiona występku określonego w przepisieart. 239 § 1 k.k., za które nie odpowiadają bezpośredni sprawcy przestępstw źródłowych.
Zważyć bowiem należy, że pobranie kredytów z Banku(...)wK.było odpowiednio udokumentowane, podobnie też udokumentowane było przetransferowanie środków uzyskanych z kredytów przez(...)na rzecz podmiotów gospodarczych wskazanych przezE. G.iW. B.i wprawdzie dotyczyło tytułów nie znajdujących pokrycia w rzeczywistości, czego oskarżeni mieli świadomość, niemniej jednak wykrycie tego nie stanowiło istotnej przeszkody, poprzez chociażby oględziny budynku(...)pozwalające naocznie stwierdzić brak realizacji jakichkolwiek prac budowlanych objętych fakturami VAT.
Ponadto zadłużenie kredytowe(...)wobec banku nie było ukrywane, a wprost wyartykułowane w momencie zbycia udziałów w tej spółce przez(...)na rzecz małżonkówG., a oskarżonyE. G.nie ukrywał też, że tak wygenerowane środki mają posłużyć(...)na spłatę innych zobowiązań gospodarczych.
Jeśli przy tym zważyć, że operacja finansowa opisana wyżej w istocie rzeczy nie zaburzyła funkcjonowania(...)w obrocie gospodarczym i nie wiązała się z objętymi świadomością oskarżonych czynnościami typowymi dla istoty prania brudnych pieniędzy, poddzielić należało zapatrywanie wyeksponowane przez prokuratora w toku rozprawy odwoławczej o braku realizacji przez oskarżonych znamion występku zart. 299 § 1 k.k., co legło u podstaw wyrażonego w części dyspozytywnej wyroku Sądu Apelacyjnego.
Przechodząc natomiast w ostatnim fragmencie do apelacji obrońców oskarżonych podkreślić trzeba, że oprócz naprowadzonych wyżej uchybień, na które część obrońców wskazywała i co stało się przedmiotem wzruszenia zaskarżonego wyroku w takim kształcie jak wynika to z części dyspozytywnej, brak było podstaw do aprobaty dla tych wszystkich zarzutów, które sugerowały potrzebę uniewinnienia oskarżonych w całości od przypisanych czynów, bądź przyjęcia li tylko odpowiedzialności zart. 297 § 1 k.k., czy też 271§ 3 k.k.
Należy w tymi miejscu stanowczo podkreślić, iż Sąd Okręgowy w sposób staranny przeprowadził postępowanie dowodowe, gdzie ewentualnie podnoszone uchybienia nie miały wpływu na zaskarżony wyrok, przynajmniej w części ustabilizowanej przez sąd odwoławczy.
Podkreślenia wymaga i to, że sąda quodokonał oceny całokształtu ujawnionego w sprawie materiału dowodowego w sposób chroniony zasadą wynikającą z przepisuart. 7 k.p.k., co w konsekwencji pozwoliło na zgodne z logiką i doświadczeniem życiowym ustalenia faktyczne oraz znalazło odzwierciedlenie w pisemnym uzasadnieniu odpowiadającym w tej części treściart. 424 k.p.k.
Sąd ten w pełni trafnie odniósł się do informacji wynikających z depozycji oskarżonych, wskazał w jakiej części uznał je za wiarygodny oraz obiektywny materiał pozwalający na dokonanie ustaleń faktycznych i wyjaśnienia te przeanalizował poprzez wzajemne ze sobą powiązanie, a nadto przez pryzmat ujawnionych dokumentów oraz w zestawieniu z opinią biegłej świadczącą o braku wykonania robót budowlanych na terenie(...)i zestawiając je z ujawnionymi zeznaniami świadków.
Sąd Okręgowy w sposób nie nasuwający zastrzeżeń dokonując poszczególnych fragmentów ustaleń faktycznych wsparł je konkretnymi dowodami, a nadto też wyartykułował dowody, które dla istotnych z prawnego punktu widzenia ustaleń mają ambiwalentne, bądź drugorzędne znaczenie.
Sąd Apelacyjny – poza tym, co było przedmiotem wcześniejszych rozważań – podzielił też wykładnię przepisów oraz prawno-karną ocenę zachowania oskarżonych, dokonaną przez sądmeriti, a wyartykułowaną w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku.
Tym samym głos obrońców uznać trzeba jedynie za polemikę, która nie mogła przynieść w całości pożądanego przez nich rezultatu procesowego.
Brak jest też racjonalnych powodów, by ponownie powtarzać argumentację trafnie wyeksponowaną przez sąd orzekający poza tym, co już w wystarczającym zakresie przytoczone zostało wyżej w niniejszym uzasadnieniu i, aczkolwiek dotyczyło innych kwestii materialnych oraz proceduralnych, jednak nawiązywało do dokonanych w postępowaniu rozpoznawczym ustaleń, opartych na bezpośrednim kontakcie Sądu Okręgowego z ujawnionymi dowodami.
Gwoli uzupełnienia dodać jedynie należy, co nie do końca starannie dostrzegają obrońcy oskarżonychI. S.,A. S.iW. B., że wyjaśnienia oskarżonegoE. G.ewidentnie wskazują, iż to właśnieA. S.zaproponował (niezależnie od finalnie przyjętych tego motywów) wzięcie przez(...)w Banku(...)wK.pierwszego kredytu, a wspólnie zI. S.przy aktywnym udzialeW. B.zaaprobował też zwiększenie zagrażające spółce zobowiązań kredytowych poprzez uruchomienie kredytu drugiego, w celu wyprowadzenia uzyskanych środków pieniężnych z majątku spółki, której interesy jako osoby do tego powołane, winni oni chronić, co stanowiło przekroczenie przez nich uprawnień, stanowiąc nadużycie zaufania w obrocie gospodarczym, powodujące znaczną szkodę w mieniu i umożliwiające innemu podmiotowi gospodarczemu spłatę odrębnego zadłużenia.
Działanie takie objęte współsprawstwem i oparte na trafnym przytoczeniu konkretnych zachowań pozostałych oskarżonych, związanych z przekazaniem pieniędzy do firm faktycznie zarządzanych przez oskarżonegoE. G.w kilku transzach w oparciu fikcyjne i antydatowane tytuły płatności wskazane przez tego ostatniego oraz oskarżonegoW. B.(co wynika z wyjaśnieńA. S.iI. S.) w sposób rażący odbiegają od kontratypu ryzyka gospodarczego i nie mogło być usprawiedliwione bliżej niepopartym założeniem założeniem o wykonaniu usług w przyszłości, czy też takim obrocie opisanym środkami, które w nieustalonej przyszłości zostaną zwrócone z zyskiem.
Nie sposób też racjonalnie wyobrazić sobie, że oskarżonaI. S., będąc zatrudniona w(...), pełniąc w nim funkcję prokurenta, nie wiedziała i nie interesowała się tym, iż firmy(...)i(...)nie wykonały robót, za które ta uruchomiła z majątku spółki środki finansowe i to niezależnie od licznych obowiązków zawodowych.
Wręcz przeciwnie, nie sposób oprzeć się wrażeniu, że zachowanieA. S.iI. S.uzasadnione było zagrożeniem utraty dobrze płatnego zatrudnienia związanego z wypowiedziamiE. G., i to niezależnie od obowiązku dbania o interes spółki prawa handlowego, którą reprezentowali jako prezes jej zarządu i prokurent.
Na podkreślenie zasługuje i ta część wyjaśnień oskarżonegoE. G., z której wynika, iż „mózgiem” całego przestępczego procederu był oskarżonyW. B., którego uznawał za doradcę finansowego, niezależnie od zatrudnienia w charakterze księgowego wfirmie (...).
Już tylko wskazane wyżej dowody i oparte na nich ustalenia faktyczne nie pozwalały na aprobatę zarzutów zawartych w apelacji obrońcy oskarżonegoW. B.opartej na twierdzeniu, że działania jego mandanta nie wykraczały poza klasyczne i zgodne z prawem obowiązki księgowego, sprowadzające się li tylko do formalnej kontroli dokumentów i wezwań do ich korekty w sytuacji stwierdzenia błędu oraz braku świadomości, iż zawierały one dane nieprawdziwe, skutkujące w konsekwencji wyprowadzeniem środków pieniężnych z(...).
Podobnie brak było akceptacji dla alternatywnego zarzutu obrazyart. 60 § 3 k.k.wobec przyjęcia, że wyjaśnienia oskarżonegoW. B.nie stanowiły wyłącznej podstawy ustaleń faktycznych, skoro część tych ustaleń dokonana została przez sądmeritiw oparciu o wyjaśnienia pozostałych oskarżonych, co rzutowało na przyjęcie odpowiedzialnościW. B.i pozwalało sfalsyfikowanie w tym zakresie jego własnych wyjaśnień.
Co się natomiast tyczyło apelacji obrońcy oskarżonegoE. G., brak było uzasadnionych powodów, by zaaprobować zarzuty sugerujące brak możliwości przypisania jego mandantowi odpowiedzialności karnej zart. 296 § 1 i 2 k.k.i wywodów na tego poparcie.
Jak stwierdzono już na wstępie, obrońca nie dostrzega podstawowej zbieżności między interesem (majątkiem) spółki prawa handlowego i ustawowym obowiązkiem jego ochrony przez członka zarządu (wiceprezesa) takiej spółki, a majątkiem potencjalnego inwestora jako udziałowca w sytuacji, gdy oba te byty są od siebie niezależne.
Nawet zatem, gdyby przyjąć, że poprzezspółkę (...)zainwestował środki własne w nabycie udziałów w(...), nie zwalniało go to od obowiązku starannego zajmowania się sprawami majątkowymi reprezentowanej spółki z o.o. Jeśli zatem pełnił on we wskazanej wyżej spółce jednocześnie funkcję wiceprezesa, a zachowaniem swoim zrealizował czynności wykonawcze objęte treściąart. 296 § 1 i 2 k.k., to nie może być mowy o jego ekskulpacji z odpowiedzialności objętej powołanymi wyżej przepisami.
W konsekwencji nie mogą ostać się rozważania obrońcy, że zachowanie oskarżonego (niekwestionowane od strony przedmiotowej) związane z przetransferowaniem pieniędzy uzyskanych z kredytów przez(...)na rzecz firm – jak to ujęto – powiązanych z nimi kapitałowo była okolicznością wyłączającą bezprawność czynu. Wręcz przeciwnie, wobec przyjętych założeń faktyczno-prawnych trafnie Sąd Okręgowy zachowanie oskarżonegoE. G.ocenił z punktu widzenia partykularnych interesówspółki (...).
W sytuacji też braku podstaw do jednoznacznego przyjęcia, że szkoda w mieniu pokrzywdzonego została naprawiona, i to przez oskarżonegoE. G., trudno było zaaprobować też na etapie odwoławczym zarzut obrazyart. 297 § 3 k.k.
W konkluzji przyjąć należy, że czyny przypisane oskarżonymA. S.,E. G.,I. S.iW. B.zrealizowały w warunkach kumulatywnego zbiegu przepisów i czynu ciągłego znamiona przestępstwa określonego wart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 296 § 1 i 2 k.k.orazart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k., przy uzupełnieniu kwalifikacji prawnej czynu przypisanemu ostatniemu z oskarżonych o przepisart. 21 § 2 k.k.tym bardziej, że miał on świadomość okoliczności indywidualizujących odpowiedzialność zart. 296 § 1 k.k.pozostałych współoskarżonych jako współsprawców i nie kontestował tego.
Sąd Apelacyjny podzielił natomiast zarzuty podniesione przez obrońców uznając, że orzeczone wobec oskarżonych kary grzywny nie odpowiadają w pełni przesłankom zawartym wart. 53 § 1 i 2 k.k., co stanowiło o ich rażącej represyjności. Pogląd ten był nadto o tyle zasadny, że z kwalifikacji prawnej czynów im przypisanych wyeliminowanoart. 299 § 1 i 5 k.k., co niewątpliwie rzutowało na złagodzenie oceny stopnia społecznej ich szkodliwości, a w szczególności stanowiło o odstąpieniu od wymierzenia tej karyE. G., przy uwzględnieniu też aktualnego wywiadu środowiskowego dotyczącego jego osoby, na podstawieart. 309 k.k.
Powyższe pozwoliło na złagodzenie orzeczonych kar grzywny orzeczonych wobec oskarżonych do poziomu ukształtowanego w części dyspozytywnej wyroku, przy wzięciu pod uwagę rozbieżnych ról, które odegrali w cały przestępstwie, korzyści, które z niego osiągnęli oraz zróżnicowanego statusu majątkowego.
Podobnie Sąd Apelacyjny za nadmierny uznał też wyznaczony przez sąd I instancji okres próby związany z orzeczonymi wobecA. S.,I. S.iW. B.karami pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania uznając za przyjęcie jako wystarczającego dla ich resocjalizacji okresu trzech lat.
Powyższe nie dotyczy natomiast oskarżonegoE. G., jeśli zważy się na jego dominującą rolę w przestępstwie i rażące lekceważenie licznych reguł prawnych i zasad obowiązujących w uczciwym obrocie prawnym.
O kosztach sądowych za drugą instancję orzeczono w oparciu o przepisart. 636 § 1 k.p.k.,art. 633 k.p.k., w tym opłacie za obie instancje na podstawieart. 10 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2014-01-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Robert Kirejew
- Mirosław Ziaja
- Piotr Mirek
legal_bases:
- art. 299 § 5 i § 6 i art. 271 § 1 k.k.
- art. 424 § 2 pkt 1 k.p.k.
- art. 585 § 1 K.S.H.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 i 4 i art. 3 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
- art. 83 k.c.
recorder: Oktawian Mikołajczyk
signature: II AKa 45/13
```