You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 23 października 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1539/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: Sędzia Adam Bednarczyk
protokolant protokolant sądowy - stażysta Maciej Martinek
przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia
po rozpoznaniu dnia 23 października 2019 r.
sprawyS. W. (1)synaZ.iJ.,ur. (...)wT.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 26 września 2018 r.    sygn. akt V K 521/14
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Wołominie do ponownego rozpoznania.
VI Ka 1539/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 września 2018 r. Sąd Rejonowy w Wołominie w sprawie V K 521/14 umorzył warunkowo postepowanie przeciwkoS. W. (2)o czyn zart.178a§1kk.
Wyrok ten w całości zaskarżył prokurator wnosząc w konkluzji o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i przez to zasługuje na uwzględnienie.
Należy zdaniem sądu odwoławczego podzielić zarzuty i argumentację apelacji, iż ustalenie faktyczne sądu orzekającego jakoby w odniesieniu do czynu jak i osoby oskarżonego zachodzą okoliczności umożliwiające warunkowe umorzenie postępowania wobecS. W. (2)są nietrafne, na skutek oceny dowodów w tym zakresie niezgodnej z dyspozycjąart.7 kpk.
Po pierwsze zgodzić się trzeba, iż w zasadzie sąd w zakresie społecznej szkodliwości czynu nie dokonał, a w efekcie błędnie zinterpretował i ocenił zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego w momencie zatrzymania, która trzeba jednak określić, jako znaczną i bez wątpienia mającą ogromny wpływ na psychomotoryczną sprawność kierującego pojazdem mechanicznym. Także sąd nie odniósł się do pory dnia ani miejsca, w jakim oskarżony został zatrzymany, a więc zagrożenia w sposób realny i prawdopodobny dla ruchu drogowego, jakie stanowił prowadząc pojazd mechaniczny w tym stanie.
Zgodzić się tez trzeba ze skarżącym, iż sąd błędnie zinterpretował informacje, jakie są zawarte w aktach odnośnie problemu alkoholowego, jaki ma oskarżony. Z uzasadnienia, bowiem wyroku wnosić trzeba, iż sąd uznał, że przedmiotowe zdarzenie miało miejsce z powodu przejściowych problemów rodzinnych oskarżonego i było w istocie jednorazowym ekscesem. Natomiast wywiad kuratora, choć stawia tezę, iż oskarżony „.. w zasadzie zachowuje abstynencję..” to jednak wskazuje, iż oskarżony tego rodzaju problem ma i powoduje on z jego strony zachowania, jeśli nie nazwać ich niezgodnymi z prawem, to jednak dalekie od przyjętych norm społecznych. Natomiast w aktach sprawy brak jest informacji, aby oskarżony problem ten u siebie dostrzegał i podjął np. leczenie.
Wreszcie odnośnie zachowania oskarżonego, jako kierowcy sąd orzekający dostrzegł w okresie pomiędzy czynem a wyrokowaniem jedynie dwa naruszenia, gdy tymczasem na chwilę obecną jest ich więcej w postaci znacznego przekroczenia dozwolonej prędkości. Ponieważ wykroczenie to miało miejsce po wyroku Sądu I instancji uzasadnionym jest przypuszczenie, że oskarżony nie potraktował tego rozstrzygnięcia poważnie, a zwłaszcza nie sposób przyjąć, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, które to założenie koniecznym jest do warunkowego umorzenia postepowania zgodnie z treściąart.66§1 kk.
Reasumując sąd przy ponownym rozpoznaniu sprawy weźmie pod uwagę wskazane wyżej okoliczności jeszcze raz oceni je w całości i zgodnie z ich wyrazem i znaczeniem dla decyzji o ewentualnym warunkowym umorzeniu postępowania.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-10-23'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Adam Bednarczyk
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art.7 kpk
recorder: protokolant sądowy - stażysta Maciej Martinek
signature: VI Ka 1539/18
```