You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 185/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu w dniu6 lipca 2016 r. w Gliwicach
sprawyB. J.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaB. J.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia24 listopada 2015r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonejB. J.prawo do emerytury począwszy od 8 października 2015r.
(-) SSO Joanna Smycz
Sygn. akt. VIII U 185/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 24 listopada 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonejB. J.prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu oart. 184w związku zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz. 748 ze zm.), ze względu na nieudowodnienie na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganego 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczona domagała się jej zmiany poprzez przyznanie jej prawa do wcześniejszej emerytury. W uzasadnieniu wskazała, że w spornych okresach wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w warunkach szczególnych przy monitorach ekranowych emitujących szkodliwe promieniowanie.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wskazał również, iż wymienione w świadectwie pracy w warunkach szczególnych z dnia 19 października 2015r. stanowiska zajmowane przez odwołującą nie zostały wymienione w wykazie A stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a zatem brak podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczona ukończyła 55 lat życia w dniu(...)., nie jest członkiem OFE, na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymuje się ponad 20-letnim okresem składkowym i nieskładkowym. Nie udokumentowała jednak żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Organ rentowy nie zaliczył bowiem do pracy w warunkach szczególnych okresu pracy odwołującej wZakładach (...) SAod1 grudnia 1979r. do 31 grudnia 1998r. opisanego w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 19 października 2015r., w tym:
- od 1 grudnia 1979r. do 1 lipca 1993r. na stanowisku operatora urządzeń informatycznych – superoperatora, oraz
- od 1 lipca 1993r. do 31 grudnia 1998r. na stanowisku starszego informatyka.
W okresie spornym w niniejszej sprawie, tj. od 1 grudnia 1979r. do 31 grudnia 1998r. odwołującą zatrudniona była wZakładach (...) SA. Jej praca polegała na przenoszeniu informacji cyfrowych i tekstowych na magnetyczne nośniki informacji za pomocą elektronicznych monitorów ekranowych – była to praca operatora urządzeń informatycznych. Skarżąca otrzymywała dokumenty w formie papierowej, które miała następnie wprowadzić do odpowiedniego programu. Od 1 lipca 1993r. do końca ww. okresu spornego ubezpieczona pracowała na stanowisku superoperatora. Obowiązki pracownika na tym stanowisku były dokładnie takie same jak na stanowisku wyżej opisanym, z tym że dodatkowo superoperator wprowadzał jeszcze informacje na taśmy magnetyczne, które następnie ulegały dalszemu przetworzeniu. Pomimo różnic w nazewnictwie stanowisk odwołująca przez cały okres pracy w(...)pracowała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przy monitorze ekranowym emitującym szkodliwe promieniowanie, nie była delegowana do żadnych innych prac.
Taki charakter pracy odwołującej wraz z kwalifikacją stanowiska w świetle wykazu A wyżej wspomnianego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. został potwierdzony w piśmie pracodawcy, tj.(...) SAz dnia 21 października 2015r. W piśmie tym wskazano, iż oba stanowiska na których zatrudniona była skarżąca w okresie spornym opisano w dziale XIV wykazu A pod pozycją 5.
Powyższy stan faktyczny ustalił Sąd na podstawie: akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonej, pism(...)z dnia 21 października 2015r. (k.4) oraz z dnia 10 czerwca 2016r. (k.20), a także przesłuchania ubezpieczonej (nagranie rozprawy z dnia 6 lipca 2016r., min. 7.32 i n., k. 25 i n.).
Sąd uznał wyżej wymienione dowody za wystarczające do wydania rozstrzygnięcia w sprawie, a także dał wiarę twierdzeniom odwołującej przedstawionym w toku przesłuchania, gdyż były one rzeczowe, szczegółowe, logiczne oraz znajdowały odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2w zw. zart. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych[Dz. U. z 2015 r. poz. 748 ze zm.]w związku z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.),prawo do emerytury ma kobieta urodzona po 31 grudnia 1948 roku , która:

-

ukończyła 55 lat,

udokumentowała do dnia 31.12.1998 r. 20 lat okresów składkowych i nieskładkowych,w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie A w/w rozporządzenia

nie przystąpiła do OFE albo złożyła wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa,

Po myśli § 2 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie
Okoliczność sporna w rozpoznawanej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczoną na dzień 1 stycznia 1999 r. wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
W wykazie A, dziale XIV, poz. 5 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. wymieniono „prace szczególnie obciążające narząd wzroku i wymagające precyzyjnego widzenia w kartografii, montażu mikroelementów wymagającego posługiwania się przyrządami optycznymi oraz przy obsłudze elektronicznych monitorów ekranowych”.
W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczona w okresie spornym w niniejszej sprawie, tj. od1 grudnia 1979r. do 31 grudnia 1998r. pracowała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przy obsłudze elektronicznych monitorów ekranowych. Odwołująca nie była delegowana do prac innego rodzaju. Okoliczność tę jednoznacznie potwierdził pracodawca w przedłożonych w sprawie pismach z dnia 21 października 2015r. oraz 10 czerwca 2016r., potwierdza ją także dokumentacja osobowa skarżącej.
Bez znaczenia pozostaje fakt, iż w wystawionym przez pracodawcę świadectwie pracy błędnie określono stanowiska zajmowane przez skarżącą. Fakt wykonywania pracy w warunkach szczególnych przez okres przynajmniej 15 lat został bowiem wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed sądem nie obowiązują ograniczenia dowodowe występujące w postępowaniu przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07.12.2006 r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Podsumowując powyższe wnioski uznać należy, że odwołująca legitymuje się 15 – letnim okresem pracy w warunkach szczególnych, a zatem spełnia wszystkie przesłanki nabycia prawa do emerytury.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury poczynając od dnia(...)., tj. od dnia osiągnięcia przez nią wieku emerytalnego 55 lat (zgodnie z art.100 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS).
(-) SSO Joanna Smycz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-07-06'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: Justyna Jarzombek
signature: VIII U 185/16
```