You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1464/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Rempoła

Protokolant:

Anna Aleksa

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2016 r. w Legionowie sprawy
z powództwa(...)weW.
przeciwkoR. R.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda(...)weW.na rzecz pozwanejR. R.617,00 (sześćset siedemnaście 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1464/16 upr.

UZASADNIENIE
(...)z siedzibą weW.złożył w dniu 17 grudnia 2012r. pozew przeciwkoR. R.z domuP.o zapłatę kwoty 2.617,30 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 27 grudnia 2012r. sygn. akt VI Nc-e 2111116/12 referendarz sądowy uwzględnił żądanie powoda.
PozwanaR. R.złożyła sprzeciw wskazując brak prawidłowego doręczenia jej nakazu z powodu zamieszkiwania pod innym adresem wL., a nie pod adresem wW.wskazanym przez powoda w pozwie.
Referendarz sądowy po wniesieniu przez pozwaną sprzeciwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legionowie.
Pozwana w uzupełnieniu sprzeciwu, złożyła odpowiedź na pozew zgłaszając zarzut przedawnienia roszczenia i nieistnienia roszczenia oraz wniosła o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) sp. z o. o.zawarła zR. P.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych przed dniem 6 kwietnia 2006r. Na podstawie tej umowy przed dniem 6 kwietnia 2006r. istniało wymagalne zobowiązanieR. P.do zapłaty na rzecz(...) sp. z o. o.świadczenia pieniężnego(niezaprzeczony przez pozwaną fakt zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) sp. z o. o.; k.41 wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu co do daty nabycia wierzytelności i jej wymagalności przed dniem 6 kwietnia 2006r.).
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o dowód z wyciągu z ksiąg funduszu co do faktu powstania wierzytelności(...) sp. z o. o.i jej wymagalności przed dniem 6 kwietnia 2006r. oraz na podstawie braku zaprzeczenia przez pozwaną faktowi zawarcia umowy z(...).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Pozwana zaprzeczyła by wierzytelność powoda wynosiła tyle ile wskazano w wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu i w pozwie, zarzucając brak udowodnienia wysokości roszczenia.
Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu w postępowaniu cywilnym nie jest dokumentem urzędowym – art.194 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami. Jest zatem dokumentem prywatnym, który zawiera tylko oświadczenia powoda o przysługiwaniu mu wierzytelności w kwocie w nim określonej. Skoro pozwana zaprzeczyła, że powodowi przysługuje wierzytelność w tej kwocie, to powód powinien złożyć dowody z których wprost wynikałaby wysokość świadczenia jaka przysługiwała(...) sp. z o. o.od pozwanej z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych. Zgodnie zart.6 k.c.powód powinien udowodnić wysokość przysługującego mu świadczenia. Nie uczynił tego zatem powództwo z tej przyczyny podlega oddaleniu.
Dodatkowo powództwo podlega oddaleniu z powodu zgłoszonego przez pozwaną zarzutu przedawnienia dochodzonego w pozwie roszczenia. Zgodnie zart. 117 § 1 k.c.z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu.Art.117§ 2 k.c.określa, iż po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
Art. 120 § 1 k.c.określa, iż bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.
Z treści pozwu oraz wyciągu z ksiąg funduszu wynika, iż(...)sp. z o. zbył wierzytelność w dniu 6 kwietnia 2006r., która była wymagalna przed tą datą.
Przedawnienie roszczenia z wierzytelności z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych przez przedsiębiorcę, jako roszczenia związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą wynosi 3 lata –art.118 k.c.
Przedawnienie roszczenia dochodzonego przez powoda nastąpiło zatem w najpóźniej 6 kwietnia 2009r. Pozew wniesiono w 2012r. po upływie terminu przedawnienia.
Także z tej przyczyny Sąd oddalił powództwo.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart.98§1 i §3 k.p.c.zasądzając od powoda jako strony przegrywającej proces zwrot kosztów procesu na rzecz pozwanej. Na koszty procesu poniesione przez pozwaną składa się wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym w kwocie 600 zł obliczone na podstawie §6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (..) w zw. z §22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz 17 zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2016-10-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Rempoła
legal_bases:
- art. 117 § 1 k.c.
- art.98§1 i §3 k.p.c.
recorder: Anna Aleksa
signature: I C 1464/16
```