You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 350/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Ewa Gregajtys
Sędziowie: SA Paweł Rysiński
SO del. Leszek Parzyszek (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Reingruber
Przy udziale prokuratora Hanny Gorajskiej-Majewskiej
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2017 r.
sprawyM. C.urodz. (...)wW., synaM.iG. z d. W.
iT. P. (1)urodz. (...)wN., synaW.iZ. z d. C.
oskarżonych o czyn zart. 258 §1 k.k., oraz w zakresie przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa zart. 56 ust. 1 i 3 i art. 18 §3 k.k.w zw. z 55ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
orazH. Ś.urodz. (...)wW., synaW.iI. z d. D.
oskarżonego o czyny zart. 258 §1 k.k., oraz zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.,
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonegoT. P. (1)oraz prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 25 października 2016 r. sygn. akt V K 68/11
orzeka

I
zaskarżony wyrok zmienia w stosunku do oskarżonegoT. P. (1), w ten sposób, że podwyższa wartość orzeczonego przepadku korzyści majątkowej w pkt V wyroku do kwoty 2.223.952 (dwa miliony dwieście dwadzieścia trzy tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa) złote;

II
utrzymuje wyrok w mocy w pozostałej zaskarżonej części w stosunku do oskarżonychT. P. (1),M. C.iH. Ś.;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. W. (2), adw.P. B.i adw.J. R. (1)po 600 (sześćset) złotych plus podatek VAT tytułem wynagrodzenia za reprezentację oskarżonych w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonegoT. P. (1)od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, kosztami postępowania w zakresie apelacji prokuratora obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w toku ponownego rozpoznania sprawy orzekał sprawę odnośnie:M. C.oskarżonego o to, że:
I. (pkt I aktu oskarżenia) w okresie co najmniej od stycznia 2002 roku do 14 marca 2007 roku na terenie całejW.,Z.,M.oraz innych miejscowościach na terenie całego kraju, wspólnie i w porozumieniu zB. T.,T. P. (1),H. Ś.,M. P. (1),D. W.,M. B. (1),T. P. (2),M. B. (2),E. Z.,M. P. (2),J. R. (2),R. G.,S. R.,Ł. J.,J. W.,T. G.,R. S. (1)i innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy obrotem, wywozem i wwozem na terytoriumR.znacznej ilości środków odurzających i psychotropowych, w tym kokainy, amfetaminy, heroiny, marihuany, LSD, ekstazy i innych
     tj. o czyn zart. 258§1 k.k.

II. (pkt II aktu oskarżenia) w zakresie przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa, polegającego na tym, że w okresie od co najmniej stycznia 2002 roku do 14 marca 2007 roku na terenieW.,Z.,M.oraz innych miejscowości kraju oraz działając wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1)i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie środkami odurzającymi w znacznych ilościach nie mniej niż 600 kg marihuany, ok. 600 kg amfetaminy, ok. 350.000 tabletek ekstazy, 20 kg kokainy, nie mniej niż 3 kg heroiny, bliżej nieustalone ilości haszyszu i innych narkotyków w ten sposób, że:
- nie mniej niż 8 razy zbyłP. F.iA. G. (1)amfetaminę w ilości nie mniejszej niż 80 kg wartości nie mniejszej niż 440.000,- złotych, mając świadomość, że narkotyki przeznaczone są do wywozu poza granice RP, ułatwiając w/w dokonanie przemytu, przygotowując towar w specjalnych paczkach, a następnie ukrywając go w butlach gazowych pojazdów, którymi były wywożone za granicę,
- wielokrotnie nabył odP. F.kokainę w łącznej ilości 8 kg wartości 720.000, - złotych oraz przyjął znaczne ilości kokainy, celem przygotowania ich do dalszej dystrybucji, poprzez mieszanie z innymi komponentami oraz tzw. prasowanie,
- wielokrotnie nabył odM. K.ps. (...)łącznie co najmniej 234 kg marihuany wartości 3.276.000,- złotych, 390 kg amfetaminy wartości 1.872.000,- złotych, 1 kg heroiny wartości 65.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieR. L., łącznie nie mniej niż 150 kg marihuany wartości 2.250.000, - złotych, 74 kg amfetaminy wartości 420.000,- złotych. 150.000 ekstazy wartości 300.000, - złotych, 50 g kokainy wartości 5.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieR. D.łącznie nie mniej niż 28 kg 400 gram marihuany wartości 426.000,- złotych, nie mniej niż 26 kg 480 gram amfetaminy wartości 158.800,- złotych, nie mniej niż 28.426 tabletek exstasy wartości 51.120,- złotych, nie mniej niż 130 gram kokainy wartości 14.300,- złotych,
- zbył wielokrotnieR. M.łącznie nie mniej niż 1.050 g marihuany o wartości 16.800,- złotych, 1.050 g amfetaminy o wartości 6.300,- złotych i 2.100 tabletek exstasy o wartości 4.200,- złotych, 200 g haszyszu o wartości 3.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieJ. R. (2)łącznie nie mniej niż 0,72 kg heroiny wartości 79.200,- złotych, 1,44 kg marihuany wartości 28.800,- złotych, 0,72 kg amfetaminy wartości 7.200,- złotych, 3.600 tabletek exstasy wartości 14.400,- złotych,
- zbył wielokrotnieM. B. (1)łącznie nie mniej niż 1.200 g marihuany wartości 24.000,- złotych, 240 g amfetaminy wartości 2.400,- złotych i 2.400 tabletek exstasy wartości 9.600,- złotych,
- zbył wielokrotnieM. P. (2)łącznie nie mniej niż 0,36 kg heroiny za kwotę 39.600,- złotych,
- zbył -wielokrotnieR. G.łącznie nie mniej niż 0,28 kg heroiny wartości 33.600,- złotych,
- zbył wielokrotnieP. K.łącznie nie mniej niż 15,2 kg marihuany wartości 243.200, - złotych, 15,2 kg amfetaminy wartości 91.200,- złotych, 38.000 tabletek exstasy wartości 68.400,- złotych, 1,52 kg kokainy wartości 167.200,- złotych,
- zbył wielokrotnieP. N.łącznie nie mniej niż 4 kg marihuany wartości 80.000,- złotych, 0,8 kg amfetaminy wartości 8.000,- złotych, 4.000 tabletek exstasy wartości 20.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieS. Ł.łącznie co najmniej 0,72 kg marihuany wartości 14.400,- złotych, 0,18 kg amfetaminy wartości 1.800,- złotych, 720 tabletek exstasy wartości 2.880,- złotych,
- zbył wielokrotnieT. P. (2)łącznie nie mniej niż 1,3 kg amfetaminy wartości 13.000,- złotych, 1.300 tabletek exstasy wartości 5.200,- złotych,
- zbył wielokrotnieE. Z.łącznie nie mniej niż 0,85 kg heroiny wartości 102.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieM. B. (2)łącznie nie mniej niż 0,3 kg marihuany wartości 6.000,- złotych, 0,12 kg amfetaminy wartości 1.200,- złotych, 600 tabletek exstasy wartości 2.400,- złotych,
- zbył wielokrotnieA. K.łącznie nie mniej niż 4,4 kg marihuany wartości 88.000,- złotych, 0,44 kg kokainy wartości 52.800,- złotych, 4.400 tabletek exstasy wartości 17.600,- złotych, 0,88 kg amfetaminy wartości 8.800,- złotych,
- zbył wielokrotnieJ. W.łącznie nie mniej niż 4 kg marihuany wartości 72.000,- złotych, 2 kg amfetaminy wartości 16.000,- złotych, 4.000 tabletek extasy wartości 8.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieT. B. (1)łącznie nie mniej niż 3 kg 600 gram marihuany wartości 64.800,- złotych, 1 kg 800 gram amfetaminy wartości 10.800,- złotych, 3.600 tabletek exstasy wartości 9.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieT. G.łącznie nie mniej niż 300 gram marihuany wartości 5.700,- złotych, 120 gram amfetaminy wartości 2.400,- złotych, 600 tabletek exstasy wartości 6.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieR. S. (2)łącznie nie mniej niż 600 gram amfetaminy wartości 6.000,- złotych, 200 tabletek exstasy wartości 800,- złotych, 600 gram marihuany wartości 11.400,- złotych,
- zbył wielokrotnieP. C.łącznie nie mniej niż 950 gram marihuany wartości 19.000,- złotych, 3.800 tabletek exstasy wartości 15.200,- złotych,
- dwukrotnie nabył odP. C.200 sztuk LSD za kwotę 2.400,- złotych,
- zbył wielokrotnieA. A.łącznie nie mniej niż 2,40 kg marihuany wartości 40.800,- złotych, 510 gram amfetaminy wartości 5.100,- złotych, 5.100 tabletek exstasy wartości 20.400,- złotych, 510 gram heroiny wartości 61.200,- złotych,
- kilkakrotnie nabył odA. A.heroinę w ilości 250 gram wartości 21.250,- złotych,
- co najmniej czterokrotnie zbyłM. S.co najmniej 4.000 tabletek exstasy wartości 8.000,- złotych,
- co najmniej czterokrotnie nabył odA. G. (2)amfetaminę, trzykrotnie w ilości po 5 kg i raz w ilości 0,5 kg o łącznej wartości 74.400,- złotych,
- zbył wielokrotnie innym ustalonym i nieustalonym osobom z terenuO.,M.iW.znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,
przy czym ilość narkotyków będąca przedmiotem nielegalnego obrotu w skali roku wynosiła około 120 kg marihuany, około 120 kg amfetaminy, około 70-80 tysięcy tabletek exstasy, około 4 kg kokainy
tj. przestępstwa zart. 56 ust. 1 i 3 i art. 18 § 3 kkw zw. zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk, za które to przestępstwo został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 21 października 2009 roku o sygn. akt V K 149/08, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 roku, sygn. akt II AKa 66/10, a które to skazanie uległo zatarciu z mocy prawa z dniem 16 maja 2014 roku;
T. P. (1)oskarżonego o to, że:
III. (pkt IV aktu oskarżenia) w okresie co najmniej od stycznia 2002 roku do 14 marca 2007 roku na terenie całejW.,Z.,M.oraz innych miejscowościach na terenie całego kraju, wspólnie i w porozumieniu zB. T.,M. C.,H. Ś.,M. P. (1),D. W.,M. B. (1),T. P. (2),M. B. (2),E. Z.,M. P. (2),J. R. (2),R. G.,S. Ł.,Ł. J.,J. W.,T. G.,R. S. (1)i innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy obrotem, wywozem i wwozem na terytoriumR.znacznej ilości środków odurzających i psychotropowych, w tym kokainy, amfetaminy, heroiny, marihuany, LSD, ekstazy i innych,
tj. o czyn zart. 258 § 1 kk
IV. (pkt V aktu oskarżenia) w zakresie przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa, polegającego na tym, że w okresie od co najmniej stycznia 2002 roku do 14 marca 2007 roku na terenieW.,Z.,M.oraz innych miejscowości kraju oraz działając wspólnie i w porozumieniu zM. C.i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie środkami odurzającymi w znacznych ilościach nie mniej niż 600 kg marihuany, ok. 600 kg amfetaminy, ok. 350.000 tabletek ekstazy, 20 kg kokainy, nie mniej niż 3 kg heroiny, bliżej nieustalone ilości haszyszu i innych narkotyków w ten sposób, że:
- nie mniej niż 8 razy zbyłP. F.iA. G. (1)amfetaminę w ilości nie mniejszej niż 80 kg wartości nie mniejszej niż 440.000,- złotych, mając świadomość, że narkotyki przeznaczone są do wywozu poza granice RP, ułatwiając w/w dokonanie przemytu, przygotowując towar w specjalnych paczkach, a następnie ukrywając go w butlach gazowych pojazdów, którymi były wywożone za granicę,
- wielokrotnie nabył odP. F.kokainę w łącznej ilości 8 kg wartości 720.000,- złotych oraz przyjął znaczne ilości kokainy, celem przygotowania ich do dalszej dystrybucji, poprzez mieszanie z innymi komponentami oraz tzw. prasowanie,
- wielokrotnie nabył odM. K.ps. (...)łącznie co najmniej 234 kg marihuany wartości 3.276.000,- złotych, 390 kg amfetaminy wartości 1.872.000,- złotych, 1 kg heroiny wartości 65.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieR. L., łącznie nie mniej niż 150 kg marihuany wartości
2.250.000,- złotych, 74 kg amfetaminy wartości 420.000,- złotych, 150.000 ekstazy wartości
300.0, - złotych, 50 g kokainy wartości 5.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieR. D.łącznie nie mniej niż 28 kg 400 gram marihuany wartości 426.000,- złotych, nie mniej niż 26 kg 480 gram amfetaminy wartości 158.800,- złotych, nie mniej niż 28.426 tabletek exstasy wartości 51.120,- złotych, nie mniej niż 130 gram kokainy wartości 14.300,- złotych,
- zbył wielokrotnieR. M.łącznie nie mniej niż 1.050 g marihuany o wartości 16.800,- złotych, 1.050 g amfetaminy o wartości 6.300,- złotych i 2.100 tabletek exstasy o wartości 4.200,- złotych, 200 g haszyszu o wartości 3.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieJ. R. (2)łącznie nie mniej niż 0,72 kg heroiny wartości 79.200,- złotych, 1,44 kg marihuany wartości 28.800,- złotych, 0,72 kg amfetaminy wartości 7.200,- złotych, 3.600 tabletek exstasy wartości 14.400,- złotych,
- zbył wielokrotnieM. B. (1)łącznie nie mniej niż 1.200 g marihuany wartości
24.000,- złotych, 240 g amfetaminy wartości 2.400,- złotych i 2.400 tabletek exstasy wartości 9.600,- złotych,
- zbył wielokrotnieM. P. (2)łącznie nie mniej niż 0,36 kg heroiny za kwotę 39.600,- złotych,
- zbył wielokrotnieR. G.łącznie nie mniej niż 0,28 kg heroiny wartości 33.600,- złotych,
- zbył wielokrotnieP. K.łącznie nie mniej niż 15,2 kg marihuany wartości 243.200,- złotych, 15,2 kg amfetaminy wartości 91.200,- złotych, 38.000 tabletek exstasy wartości 68.400,- złotych, 1,52 kg kokainy wartości 167.200,- złotych,
- zbył wielokrotnieP. N.łącznie nie mniej niż 4 kg marihuany wartości
80.0, - złotych, 0,8 kg amfetaminy wartości 8.000,- złotych, 4.000 tabletek exstasy wartości 20.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieS. R.łącznie co najmniej 0,72 kg marihuany wartości 14.400,- złotych, 0,18 kg amfetaminy wartości 1.800,- złotych, 720 tabletek exstasy wartości 2.880,- złotych,
- zbył wielokrotnieT. P. (2)łącznie nie mniej niż 1,3 kg amfetaminy wartości
13.000,- złotych, 1.300 tabletek exstasy wartości 5.200,- złotych,
- zbył wielokrotnieE. Z.łącznie nie mniej niż 0,85 kg heroiny wartości 102.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieM. B. (2)łącznie nie mniej niż 0,3 kg marihuany wartości 6.000,- złotych, 0,12 kg amfetaminy wartości 1.200,- złotych, 600 tabletek exstasy wartości 2.400,- złotych,
- zbył wielokrotnieA. K.łącznie nie mniej niż 4,4 kg marihuany wartości 88.000,- złotych, 0,44 kg kokainy wartości 52.800,- złotych, 4.400 tabletek exstasy wartości 17.600,- złotych, 0,88 kg amfetaminy wartości 8.800,- złotych,
- zbył wielokrotnieJ. W.łącznie nie mniej niż 4 kg marihuany wartości
72.000,- złotych, 2 kg amfetaminy wartości 16.000,- złotych, 4.000 tabletek extasy wartości
8.000,- złotych.
- zbył wielokrotnieT. B. (1)łącznie nie mniej niż 3 kg 600 gram marihuany wartości 64.800,-złotych, 1 kg 800 gram amfetaminy wartości 10.800,- złotych, 3.600
tabletek exstasy wartości 9.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieT. G.łącznie nie mniej niż 300 gram marihuany wartości 5.700,- złotych, 120 gram amfetaminy wartości 2.400,- złotych, 600 tabletek exstasy wartości 6.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieR. S. (2)łącznie nie mniej niż 600 gram amfetaminy wartości 6.000,- złotych, 200 tabletek exstasy wartości 800,- złotych, 600 gram marihuany wartości 11.400,- złotych,
- zbył wielokrotnieP. C.łącznie nie mniej niż 950 gram marihuany wartości 19.000,- złotych, 3.800 tabletek exstasy wartości 15.200,- złotych,
- dwukrotnie nabył odP. C.200 sztuk LSD za kwotę 2.400,- złotych,
- zbył wielokrotnieA. A.łącznie nie mniej niż 2,40 kg marihuany wartości 40.800,- złotych, 510 gram amfetaminy wartości 5.100,- złotych, 5.100 tabletek exstasy wartości 20.400,- złotych, 510 gram heroiny wartości 61.200,- złotych,
- kilkakrotnie nabył odA. A.heroinę w ilości 250 gram wartości 21.250,- złotych,
- co najmniej czterokrotnie zbyłM. S.co najmniej 4.000 tabletek exstasy wartości 8.000,- złotych,
- co najmniej czterokrotnie nabył odA. G. (2)amfetaminę, trzykrotnie w ilości po 5 kg i raz w ilości 0,5 kg o łącznej wartości 74.400,- złotych,
- zbył wielokrotnie innym ustalonym i nieustalonym osobom z terenuO.,M.iW.znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,
przy czym ilość narkotyków będąca przedmiotem nielegalnego obrotu w skali roku wynosiła około 120 kg marihuany, około 120 kg amfetaminy, około 70-80 tysięcy tabletek exstasy, około 4 kg kokainy,tj. przestępstwa zart. 56 ust.l i 3 i art. 18 § 3 kkw zw. zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. z art.
11§ 2 kkw zw. zart. 12 kk, za które to przestępstwo został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 21 października 2009 roku o sygn. akt V K 149/08, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 roku, sygn. akt II AKa 66/10,
H. Ś.oskarżonego o to, że:
V. (pkt VII aktu oskarżenia) w okresie co najmniej od stycznia 2002 roku do grudnia 2004 roku na terenie całejW.,Z.,M.oraz innych miejscowościach na terenie całego kraju, wspólnie i w porozumieniu zB. T.,T. P. (1),M. C.,A. K.,M. B. (1),T. P. (2),E. Z.,M. P. (2),P. N.,J. R. (2),P. G.,S. R.,Ł. J.,J. W.,T. G.,R. S. (1)i innymi ustalonymi i nieustalonymi dotychczas osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy obrotem znacznej ilości środków odurzających i psychotropowych, w tym kokainy, amfetaminy, heroiny, marihuany, LSD, ekstazy i innych,tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.
VI. (pkt VIII aktu oskarżenia) w miejscu i czasie jak w pkt. I, w różnych konfiguracjach osobowych wspólnie i w porozumieniu zM. C.,T. P. (1),B. T.i innymi osobami w tym ustalonymi i nieustalonymi, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, brał udział w obrocie środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi w znacznych ilościach w ten sposób, że:
- zbył wielokrotnieR. M.łącznie co najmniej 0,6 kg marihuany wartości 9.200,- złotych, 0,6 kg gram amfetaminy wartości 4.200,- złotych, 1200 szt. tabletek extazy wartości 2.400,- złotych, 125 gram haszyszu wartości 1.875,- złotych,
- zbył wielokrotnieJ.R.łącznie co najmniej 0,38 kg heroiny wartości 41.800,- złotych, 0,77 kg marihuany wartości 14.400,- złotych, 0,36 kg amfetaminy wartości 3.600,- złotych, 300 tabletek extasy wartości 1.200,- złotych,
- zbył wielokrotnieM. B. (1)łącznie co najmniej 2,4 kg marihuany wartości 48.000,- złotych, 0,48 kg amfetaminy wartości 4.800,- złotych, 4800 tabletek exstasy wartości 19.200,- złotych,
- zbył wielokrotnieM. P. (2)łącznie co najmniej 0,48 kg heroiny za kwotę 52.800,- złotych,
- zbył wielokrotnieR. G.łącznie co najmniej 0,24 kg heroiny wartości 28.800,- złotych,
- zbył wielokrotnieP. K.łącznie co najmniej 9,6 kg marihuany wartości
153.600,- złotych, 9,6 kg amfetaminy wartości 57.600,- złotych, 24.000 tabletek exstasy wartości 43.200,- złotych, 0,96 kg kokainy wartości 105.600,- złotych,
- zbył wielokrotnieP. N.łącznie co najmniej 4 kg marihuany wartości 80.000,- złotych, 0,8 kg amfetaminy wartości 8.000,- złotych, 4000 tabletek exstasy wartości
20.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieS. Ł.łącznie co najmniej 0,72 kg marihuany wartości 14.400,- złotych, 0,18 kg amfetaminy wartości 1.800,- złotych, 720 tabletek exstasy wartości 2.880,- złotych,
- wspólnie zbył wielokrotnieT. P. (2)łącznie co najmniej 0,2 kg amfetaminy wartości 2.000,- złotych, 200 tabletek exstasy wartości 800,- złotych,
- zbył wielokrotnieE. Z.łącznie co najmniej 0,6 kg heroiny wartości 72.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieM. B. (2)łącznie co najmniej 0,6 kg marihuany wartości 12.000,- złotych, 0,24 kg amfetaminy wartości 2.400,- złotych, 1.200 tabletek exstasy wartości 4.800,- złotych-,
- zbył wielokrotnieA. K.co najmniej 2 kg marihuany wartości 40.000,- złotych, 200 gram kokainy wartości 24.000,- złotych, 2000 tabletek exstasy wartości 8.000,- złotych, 400 gram amfetaminy wartości 4.000,- złotych, 0,24 kg amfetaminy wartości
2.400, - złotych,
- zbył wielokrotnieJ. W.co najmniej łącznie, nabywając nie mniej niż 4 kg marihuany wartości 72.000,- złotych, 1 kg amfetaminy wartości 8.000,- złotych, 2000 extazy wartości 5.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieŁ. J.1,8 kg marihuany wartości 27.000,- złotych, 0,36 kg amfetaminy wartości 2.160,- złotych, 1800 tabletek exstasy wartości 3.240,- złotych, 0,18 kg kokainy wartości 19.800,- złotych,
- zbył wielokrotnieT. B. (1)3 kg 600 gram marihuany wartości
64.800,- złotych, 1 kg 800 gram amfetaminy wartości 10.800,- złotych, 3600 tabletek exstasy wartości 9.000,- złotych w cenie 2,50 złotych,
- zbył wielokrotnieT. G.300 gram marihuany wartości 5.700,- złotych, 120 gram amfetaminy wartości 2.400,- złotych, 600 tabletek exstasy wartości 6.000,- złotych,
- zbył wielokrotnieR.S.800 gram marihuany wartości 16.000,- złotych, 160 gram amfetaminy wartości 1.600,- złotych, 800 tabletek exstasy wartości 3.200,- złotych w cenie 4,- złotych,
- zbył wielokrotnieP. C.475 gram marihuany wartości 9.500,- złotych, 1900 tabletek exstasy wartości 7.600,- złotych,
- zbył wielokrotnieA. A.1 kg 20 gram marihuany wartości 20.400,- złotych, 255 gram amfetaminy wartości 2.550,- złotych, 2550 tabletek exstasy wartości 10.200,- złotych, 255 gram heroiny wartości 30.600,- złotych,
- zbył wielokrotnieM. S.4000 tabletek extasy wartości 8.000,- złotych,
- co najmniej czterokrotnie nabył odA. G. (2)amfetaminę trzykrotnie w ilościach po 12 kg i raz w ilości 0,5 kg o łącznej wadze 36,5 kg wartości 175.200,- złotych w cenie 4.800,- złotych za 1 kg,
- zbył wielokrotnie ustalonej osobie z terenuZ.co najmniej 2400 gram marihuany wartości 36.000,- złotych, 480 gram amfetaminy wartości 2.880,- złotych, 2400 tabletek exstasy wartości 4.320,- złotych,
tj. o czyn zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie wyrokiem z dnia 25 października 2016 roku w sprawie o sygn. akt V K 68/11:
I. W granicach czynu zarzucanegoM. C.w pkt I aktu oskarżenia, uznałM. C.za winnego tego, że w okresie nie później niż od początku 2003 roku do dnia 14 marca 2007 roku na terenieW.,Z.,M.oraz innych miejscowości kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, w tym marihuaną, amfetaminą, kokainą, heroiną, tabletkami extasy i innymi, tj. popełnienia przestępstwa zart. 258§1 k.k.i za przypisany czyn na podstawieart. 258§1 k.k.skazał, a na podstawieart. 258§1 k.k.przy zastosowaniuart. 60§3 k.k.w zw. zart. 60§6 pkt 4 k.k.wymierzyłM. C.karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100,- (sto) złotych;
II. Na podstawieart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemuM. C.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 marca 2007 roku do dnia 16 lipca 2007 roku i karę grzywny uznał za wykonaną w całości;
III. Na podstawieart. 17§1 pkt 11 k.p.k.umorzył postępowania w części dotyczącej orzeczenia przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 21 października 2009 roku o sygn. akt V K 149/08, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 roku, sygn. akt II AKa 66/10;
IV. W granicach czynu zarzucanegoT. P. (1)w pkt III aktu oskarżenia, uznałT. P. (1)za winnego tego, że nie później niż od początku 2003 roku do dnia 14 marca 2007 roku na terenieW.,Z.,M.oraz innych miejscowości kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, w tym marihuaną, amfetaminą, kokainą, heroiną, tabletkami extasy i innymi, tj. popełnienia przestępstwa zart. 258§1 k.k.i za przypisany czyn na podstawieart. 258§ 1 k.k.skazał, a na podstawieart. 258§ 1 k.k.wymierzyłT. P. (1)karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
V. Na podstawieart. 45§1 k.k.orzekł wobecT. P. (1)przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 21 października 2009 roku o sygn. akt V K 149/08, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 roku, sygn. akt II AKa 66/10 w kwocie 2.077.285,- (dwa miliony siedemdziesiąt siedem tysięcy dwieście osiemdziesiąt pięć) złotych,
VI. W granicach czynu zarzucanegoH. Ś.w pkt VII aktu oskarżenia, uznałH. Ś.za winnego tego, że nie później niż od początku 2003 roku i nie dłużej niż do końca 2004 roku na terenieW.,Z.,M.oraz innych miejscowości kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy obrotem środkami odurzającymi oraz substancjami psychotropowymi, w tym marihuaną, amfetaminą, kokainą, heroiną, tabletkami extasy i innymi, tj. popełnienia przestępstwa zart. 258§1 k.k.i za przypisany czyn na podstawieart. 258§1 k.k.skazał, a na podstawieart. 258§1 k.k.wymierzyłH. Ś.karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
VII. Na podstawieart. 63§ 1 k.k.na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuH. Ś.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 29 października 2007 roku godz. 06:00 do dnia 26 kwietnia 2009 roku godz. 06:00 i karę tą uznał za wykonaną w całości;
VIII. Na podstawieart. 45§1 k.k.orzekł wobecH. Ś.przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przypisanego w pkt VII wyroku przestępstwa w kwocie 24.000,- (dwadzieścia cztery tysiące) złotych;
IX. OskarżonegoH. Ś.od dokonania czynu zarzucanego mu w pkt VIII aktu oskarżenia uniewinnił, a koszty postępowania w tym zakresie przejął na rachunek Skarbu Państwa;
X. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz:
- adw.W. W. (2)Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 3.542,40 złotych, w tym kwotę 662,40 złotych podatku VAT, tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu oskarżonegoM. C.,
- adw.P. B.Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 3.542,40 złotych, w tym kwotę 662,40 złotych podatku VAT tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu oskarżonegoT. P. (1);
- adw.J. R. (1)Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 3.394,80 złotych w tym kwotę podatku VAT tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu oskarżonegoH. Ś.;
XI. Zasądził na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty: odM. C.kwotę 5.000 złotych, odT. P. (1)kwotę 300 złotych, odH. Ś.kwotę 300 złotych, a nadto obciążył oskarżonychM. C.,T. P. (1)orazH. Ś.kosztami postępowania w częściach nań przypadających.
Powyższy wyrok zaskarżyli obrońca oskarżonegoT. P. (1)oraz prokurator.
ObrońcaT. P. (1)zaskarżył wyrok w części, a mianowicie punkt IV wyroku dotyczący uznania oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa zart. 258 k.k.Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego poprzez błędne uznanie, że czyn oskarżonego wypełnia znamionaart. 258 k.k.Podnosząc powyższy zarzut wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego.
Prokuratorzaskarżył wyrok w stosunku do oskarżonegoM. C.na jego niekorzyść w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu z punktu II aktu oskarżenia, tj. rozstrzygnięcia w zakresie orzeczenia przepadku korzyści majątkowej osiągniętej przezM. C.z popełnienia przestępstwa, w stosunku do oskarżonegoT. P. (1)na jego niekorzyść w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu z punktu V aktu oskarżenia, tj. rozstrzygnięcia w zakresie orzeczenia przepadku korzyści majątkowej osiągniętej przezT. P. (1)z popełnienia przestępstwa, w stosunku do oskarżonegoH. Ś.na jego niekorzyść w części dotyczącej orzeczenia o winie w zakresie czynu zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkopisanego w punkcie VIII aktu oskarżenia.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
1.obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 107 § 6 kkpoprzez uznanie, że nastąpiło zatarcie skazaniaM. C.wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 21 października 2009 r. o sygn. V K 149/08, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 r. sygn. II AKa 66/ 10 i w konsekwencji umorzenie na podstawieart. 17 § 1 pkt 11 kpkpostępowania w części dotyczącej orzeczenia przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przezM. C., podczas gdy zgodnie z ww. przepisem - jeżeli orzeczono środek karny, przepadek lub środek kompensacyjny - zatarcie skazania nie może nastąpić przed jego wykonaniem, darowaniem albo przedawnieniem jego wykonania,
2.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść wyroku, a polegający na przyjęciu przez Sąd, że korzyść jaką osiągnął oskarżonyT. P. (1)z popełnienia przestępstwa wynosiła 2 077 285 zł, podczas gdy z analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że oskarżonyT. P. (1)osiągnął z popełnienia przestępstwa korzyść w wysokości 2 223 952 zł,
3.obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 4 kpk,art. 7 kpk,art. 410 kpkpolegającą na nie przeprowadzeniu wszechstronnej analizy ujawnionych w sprawie dowodów oraz uwzględnieniu okoliczności przemawiających wyłącznie na korzyść oskarżonegoH. Ś., a także dowolną ocenę wyjaśnieńM. C., z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego,
4.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść wyroku, a polegający na przyjęciu przez Sąd, że oskarżony swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion czynu zabronionego stypizowanego wart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk, podczas gdy - przy uwzględnieniu zasad prawidłowego rozumowania - analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku przeciwnego.
W związku z powyższym Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 13 listopada 2017 r. Prokurator poparł apelację, przy czym wskazał, że jej zarzut z punktu I powinien obejmowaćart. 76 § 2 k.k., a nie jak wskazanoart. 107 § 6 k.k., a ponadto wobec treści zarzutów wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania w zakresie pkt. 3 i 9 i zmianę wyroku w pkt. 5 poprzez orzeczenie przepadku korzyści w kwocie 2 mln 223 tys. 952 zł.
Wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku złożył tylko prokurator.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja wniesiona przez oskarżyciela publicznego w większości nie zasługiwała na uwzględnienie. Jako trafny oceniono tylko zarzut postawiony w pkt 2. Sąd Apelacyjny w toku kontroli odwoławczej zaskarżonego orzeczenia nie stwierdził natomiast uchybień w procedowaniu sądu I instancji zarzuconych w pkt 1, 3 i 4 wywiedzionego na niekorzyść oskarżonych środka odwoławczego, oraz tych które podlegałyby uwzględnieniu z urzędu.
Zarzut z pkt 2 jest oczywiście zasadny. Nie budzi bowiem wątpliwości, że suma korzyści osiągniętych przez oskarżonegoT. P. (1)i dwóch innych sprawców na skutek popełnienia przestępstwa opisanego w pkt IV komparycji (pkt V aktu oskarżenia) wyniosła 6 671 855 zł, a nie 6 231 855 zł. W konsekwencji ten oskarżony odniósł korzyść z popełnienia przestępstwa wynoszącą 2 223 952 zł, a nie 2 077 285 zł jak błędnie przyjął sąd I instancji. Z uwagi na powyższe sąd odwoławczy odpowiednio zmienił zaskarżony wyrok.
W przedmiotowej sprawie zakres rozpoznania Sądumeritiw stosunku doM. C.odnośnie przestępstwa zart. 56 ust. 1 i 3 i art. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.sprowadzał się jedynie do kwestii dotyczącej orzeczenia przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia tego przestępstwa, bowiem za wymieniony czyn oskarżony został już prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 21 października 2009 r. (sygn. akt V K 149/08), zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 r. (sygn. akt II AKa 66/10). Do ponownego rozpoznania została skierowana sprawa jedynie w zakresie rozstrzygnięcia w trybieart. 45 §1 k.k.
W sprawie zaistniała zatem tzw. prawomocność horyzontalna orzeczenia - wyrok stał się prawomocny w zakresie rozstrzygnięcia o winie i karze. Uzyskanie cech prawomocności przez niektóre rozstrzygnięcia zawarte w orzeczeniu oznaczało zakończenie co do zasady postępowania w tej części, przy jednoczesnym kontynuowaniu postępowania w odniesieniu do zagadnienia, które nie zostało jeszcze prawomocnie rozstrzygnięte tj. kwestii przepadku korzyści majątkowej wynikającej z popełnienia przestępstwa. Powstanie prawomocności horyzontalnej orzeczenia doprowadziło zatem do „rozczłonkowania" procesu karnego na dwa postępowania - jedno - już zakończone oraz drugie, które powinno być kontynuowane. Sąd, któremu przekazano sprawę do ponownego rozpoznania był związany rozstrzygnięciami w kwestii winy, ustaleń faktycznych i wykładni prawa zawartymi w prawomocnej części wyroku w ten sposób, że nie mógł już co do nich orzekać na niekorzyść oskarżonego.
Jakkolwiek uzasadnienie zaskarżonego wyroku w tej części jest bardzo lapidarne, to prokurator nie zdołał wykazać, aby decyzja sądu o umorzeniu postępowania na podstawieart. 17 §1 pkt 11 k.p.k.była błędna. Jak wynika z apelacji, uwzględniając również stanowisko prokuratora zajęte na rozprawie odwoławczej, w ocenie skarżącego skazanie oskarżonegoC.za ten czyn nie uległo jeszcze zatarciu. W ocenie prokuratora nie zostały bowiem spełnione przesłanki zart. 76 §2 k.k.Jednak prokurator uchylił się od przytoczenia szerszego uzasadnienia swojego stanowiska. Należy zatem wskazać, że określony wart. 45 §1 k.k.środek kompensacyjny, w dacie czynu środek karny, przepadku korzyści pochodzących z popełnienia przestępstwa, wśród przesłanek dopuszczalności jego wymierzenia wymaga ustalenia, że sprawca osiągnął z popełnienia przestępstwa, chociażby pośrednio, korzyść majątkową. Zatem warunkiem koniecznym jego zastosowania jest przypisanie sprawcy przestępstwa popełnionego w warunkach umożliwiających zastosowanie tego środka. W niniejszej sprawie spełnienie tego warunku nie jest już możliwe albowiem upłynął okres określony wart. 76 §2 k.k., skutkujący zatarciem skazania z mocy prawa. Minął już okres próby na jaki zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemuC., oraz kolejne 6 miesięcy i sąd nie zarządził w tym czasie wykonania tej kary, ponadto została wykonana w całości kara grzywny. Wobec wyczerpania dyspozycjiart. 76 §2 k.k.musiał zatem nastąpić skutek wynikający z tego przepisu w postaci zatarcia skazania. Przepisart. 76 § 2 k.k.stanowi wszak, że jeżeli wobec skazanego orzeczono grzywnę, środek karny, przepadek lub środek kompensacyjny, zatarcie skazania nie może nastąpić przed ich wykonaniem, darowaniem albo przedawnieniem ich wykonania. Nie można zatem treści tego przepisu odnosić do realiów rozpoznawanej sprawy, bowiem mowa jest w nim o przepadku już orzeczonym. W niniejszej sprawie przepadek nie został zaś jeszcze w ogóle orzeczony, a tym samym nie zaistniała przeszkoda do zatarcia skazania. Zatarcie skazania wywołuje skutki w tych wszystkich sferach, w których określone następstwa wywoływało skazanie. Nie można – od chwili, gdy zatarcie skazania nastąpiło – wobec takiej osoby wyciągać konsekwencji prawnych i stosować ograniczeń, które prawo łączy z faktem uprzedniego skazania. (wyr. SA w Katowicach z 30.5.2014 r., II AKa 90/14, Legalis). Dlatego też Sąd Apelacyjny uznał zarzut zpkt 1za bezzasadny.
Przyjęcie stanowiska prezentowanego przez prokuratora skutkowałoby konsekwencjami trudnymi do zaakceptowania. O ile bowiem w aktualnym stanie prawnym moment zatarcia skazania w ramach dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wynika z mocy prawa i prawomocnego orzeczenia sądu (okres na jaki warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności lub orzeczono terminowy środek karny), a jego wydłużenie przewidziane wart. 76 §2 k.k.nie zależy od sądu, a od skazanego, to stanowisko prokuratora uzależniałoby moment zatarcia skazania od sprawności postępowania sądowego.
Jeżeli zaś chodzi o dwa pozostałe zarzuty, to zarzut oznaczony nr 4 i zakwalifikowany jako zarzut błędu w ustaleniach faktycznych w istocie stanowi powtórzenie zarzutu zpkt 3obrazy przepisów postępowania, u podstaw obu zarzutów leży bowiem teza o nieprzeprowadzeniu przez sąd meriti wyczerpującej i prawidłowej analizy materiału dowodowego. Jednak i w tym przypadku nie można przyznać apelującemu racji. W istocie prokurator nie przedstawił dlaczego uważa, że Sąd okręgowy naruszyłart. 410 k.p.k., oraz dokonał oceny dowodów z pogwałceniemart. 7 k.p.k.To właśnie prokurator, kwestionując ustalenia poczynione przez sąd meriti ograniczył się do przytoczenia tylko jednego fragmentu wyjaśnień oskarżonegoM. C.z dnia 29 października 2007 r. (k.2010-2010v) w oderwaniu od kontekstu wypowiedzi, oraz z pominięciem innych wyjaśnień składanych przez tego oskarżonego na tematH. Ś.. Siłą rzeczy nie dokonał też oceny całości wyjaśnieńM. C.. Jak wynika z obszernego uzasadnienia zaskarżonego wyroku sąd I instancji swoimi rozważaniami objął zaś cały materiał dowodowy dotyczący zarzutu z pkt VIII aktu oskarżenia (pkt VI komparycji) i wyciągnął z niego trafne wnioski. Gdyby prokurator rozważył wszystkie wyjaśnieniaM. C.na ten temat, stanowiące de facto jedyny materiał dowodowy w tym zakresie, dostrzegłby, że dokonana przezeń interpretacja tego fragmentu jest jednostronna i sprzeczna z innymi wypowiedziami tego oskarżonego. W przywołanych przez oskarżyciela wyjaśnieniachM. C.powiedział cyt. „On do czasu jego usunięcia jeździł po towar, porcjował towar, zajmował się kontaktami z dealerami, brał od nich pieniądze za ochronę, wykonywał takie czynności jakie ja wykonywałem w ramach grupy”.Prokurator pominął jednak, iż już podczas swojego pierwszego przesłuchaniaM. C.podał, że on miał zająć pozycjęH., aT. B. (2), oni mieli wszystko nadzorować, a zwłaszcza ściągać długi od dealerów. Oni byli już w zainteresowaniu Policji i chcieli trochę się odsunąć (k.1526). Ponadto, że w przeciągu miesiącaH.zapoznał go z osobami, które były dealerami. Oni mieli przyjeżdżać do niego po towar lub umawiali się na mieście (k.1527). Wskazane powody i sposób przejęcia prowadzonego wspólnie przezH. Ś.iB. T.interesu narkotykowego oskarżonyC.podtrzymał w toku kolejnych swoich przesłuchań. Co istotne, podkreślał konsekwentnie, że powodem usunięciaH. Ś.z grupy i zaprzestania wypłaty mu co miesiąc 2000 zł było to, że z czasem on nic nie robił, a brał pieniądze (k.1527-1527v). Przy czym okres takiej bezczynności był długotrwały. Już tylko te wyjaśnienia podważają prawdziwość przytoczonego fragmentu albowiem gdybyH. Ś.naprawdę do czasu swojego usunięcia z grupy wykonywał te same czynności coM. C., to przecież nie byłoby podstaw do wyeliminowania go z grupy. Dalszego zaangażowaniaH. Ś.w obrót narkotykami nie dałoby się też pogodzić z celem przekazania interesów narkotykowych oskarżonymC.iP., czyli odsunięciem się od bezpośredniego udziału w obrocie narkotykami z obawy przed wzmożonym zainteresowaniem policji. Na to też wskazałM. C.już podczas pierwszego przesłuchania, gdy podał, żeH. Ś.w przeciągu miesiąca zapoznał go z dilerami, którzy zaczęli przyjeżdżać do niego po towar (k. 1526-1527). By później dodać, że w czasie kiedy przejął rolęH.i mieli czas na rozwinięcie interesu, otrzymali kartkę z dłużnikami, ilu dilerów jest winnych pieniądze i jakie. Oni te pieniądze od tych dilerów zbierali i oddawaliB.iH.. Jak już wszystkie te pieniądze zebrali i im oddali, to kolejne będące w obrocie należały do niego iP.i z tych pieniędzy płaciliB.iH.po 2000 zł miesięcznie (k.8248). SkoroH. Ś.wraz ze wspólnikiem nawet ściągniecie swoich należności od dilerów przekazali następcom, to jak zdaniem prokuratora miał wyglądać udział oskarżonegoŚ.w obrocie narkotykami? Należy mieć na uwadze, żeM. C.tylko ten jeden raz w dniu 29 października 2007 r. wskazał na zaangażowanieH. Ś.w obrót narkotykami po przekazaniu im interesów. Powyższe sprzeczności w jego wyjaśnieniach nie zostały wychwycone i wyjaśnione w postępowaniu przygotowawczym, a przed sądem oskarżony nie pamiętał już szczegółów i nie znał odpowiedzi na szereg podstawowych pytań. Jednak rozpytywany szczegółowo przez sąd wyjaśnił, że w okresie kiedy płaciłH. Ś.pieniądze, to ten pomagał mu w kontakcie z dilerami, bo to w większości byli jego znajomi. Dużo więcej nie robił (k.12218). Ta pomoc polegała na tym, że jak tracił z nimi kontakt, to za jego pośrednictwem go odzyskiwał (k.12227). Zatem również i te wyjaśnienia nie wskazują na zaangażowanie oskarżonegoŚ.w obrót narkotykami w badanym okresie czasu. W ocenie sądu w toku sporządzania protokołu z dnia 29 października 2007 r. musiało dojść do błędu w zapisie wyjaśnień przesłuchiwanej osoby. Biorąc bowiem pod uwagę całokształt wyjaśnieńM. C., sporna wypowiedź pasowałaby raczej do opisu czynności wykonywanych przezH. Ś.zanim jego obowiązki przejąłM. C..
Aby przypisać osobie udział w obrocie narkotykami należy wskazać czas działania sprawcy, przynajmniej przybliżoną ilość narkotyków będących przedmiotem przestępstwa, kontrahentów. Na podstawie wyjaśnieńM. C.nie da się ustalić powyższych okoliczności nawet w przybliżeniu odnośnie osobyH. Ś.. Prokurator w akcie oskarżenia mechanicznie przypisał oskarżonemu udział w działalności prowadzonej przez pozostałych oskarżonych, zapominając, że każdy odpowiada w zakresie swojego zamiaru. A w tym okresie czasu jak trafnie wykazał sąd I instancji, zamiaremH. Ś.było zaniechanie udziału w obrocie narkotykami i czerpanie korzyści z przestępstwa popełnianego przez inne osoby. Te drobne czynności jakie zaś wykonywał oskarżony po przekazaniu interesów następcom zawierają się w przypisanym mu przestępstwie zart. 258 §1 k.k.
Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz obrońców z urzędu oskarżonych wynagrodzenie za obronę w postępowaniu odwoławczym w kwocie po 600 złotych powiększone o podatek VAT. Sąd zwolnił oskarżonegoT. P. (1)od kosztów sądowych za drugą instancję w związku z nieuwzględnieniem apelacji jego obrońcy, z uwagi na jego trudną sytuację materialną, a w części powstałej w związku z apelacją prokuratora obciążył nimi Skarb Państwa.
Mając powyższe na uwadze, sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2017-11-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Leszek Parzyszek
- Paweł Rysiński
- Ewa Gregajtys
legal_bases:
- art. 56 ust. 1 i 3 i art. 18 § 3 k.k.
- art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 17 §1 pkt 11 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Reingruber
signature: II AKa 350/17
```