You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 520/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia18 listopada 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Dariusz Prażmowski
Sędziowie SSO Ewa Trzeja-Wagner
SSO Andrzej Ziębiński (spr.)
Protokolant Agata Lipke
przy udziale Krystyny Marchewki
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r.
sprawyA. S./S./ur. (...)wG.,
synaT.iK.
oskarżonego zart. 244 kkiart. 178a§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 6 marca 2014 r. sygnatura akt IX K 1185/13
na mocyart. 437 kpkiart. 438 kpk,art. 440 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 520/14

UZASADNIENIE
Od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 6 marca 2014 r., sygn. akt IX K 1185/13, apelację wniósł prokurator, zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonegoA. S.i zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 178a § 4 k.k.poprzez jego niepowołanie „wśród” kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego orazart. 244 k.k.poprzez jego błędne wskazanie w tejże kwalifikacji.
Stawiając powyższy zarzut, wniósł o zmianę punktu 1 zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie prawidłowej kwalifikacji prawnej czynu, tj.art. 178a § 1 i 4 k.k.zamiastart. 178a § 1 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz - w konsekwencji tejże zmiany - dokonanie korekty opisu czynu przypisanego oskarżonemu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest oczywiście zasadna, aczkolwiek na skutek stwierdzonych z urzędu uchybień sąd odwoławczy zaskarżony wyrok uchylił i sprawę przekazał sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do podniesionego w apelacji zarzutu obrazy prawa materialnego, należy stwierdzić, iż sąd błędnie powielił przyjętą w akcie oskarżenia kwalifikację prawną czynu oskarżonego, przyjmując, że wyczerpał on znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.Tymczasem w orzecznictwie ukształtował się trafny pogląd, iż prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości w okresie prawomocnie orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wyczerpuje wyłącznie znamiona występku zart. 178a § 4 k.k., pomiędzy bowiem przepisemart. 244 k.k.aart. 178a § 4 k.k.nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów ustawy w rozumieniuart. 11 § 2 k.k.Opis czynu zart. 244 k.k.w pełni zawiera się w znamionach czynu stypizowanego wart. 178a § 1 i 4 k.k.(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. I KZP 22/11, OSNKW 2012, z. 1, poz. 6; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2014 r., V KK 213/13, LEX nr 1418900). W konsekwencji w wypadku zachowania naruszającego treśćart. 178a § 1 k.k.- w sytuacji, gdy sprawca nie zastosował się do orzeczonego środka karnego, opisanego wyżej, i jednocześnie był wcześniej prawomocnie skazany m.in. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości - może dojść do zbiegu podstaw stosowania§ 4 art. 178a k.k.(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2013 r., III KK 229/13, LEX nr 1375214).
Z urzędu sąd odwoławczy dostrzegł jednak inne uchybienie. Mianowicie oskarżony na etapie postępowania przygotowawczego wskazał, by pisma wysyłać nie na adres jego zamieszkania, lecz na inny adres ((...)ul. (...)- k. 28v). Kwestii tej nie dostrzegł sąd I instancji i zarówno wezwanie na rozprawę, jak też odpis wyroku przesłano na adres domowy oskarżonego (k. 53 i 64).
Powyższe uwagi prowadzą do wniosku, że oskarżony nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy głównej. Nie został mu także prawidłowo doręczony odpis zapadłego na tej rozprawie wyroku zaocznego.
Jest oczywiste, że niezawiadomienie oskarżonego o terminie i miejscu rozprawy, stanowi istotne naruszenie jego praw procesowych, w szczególności prawa do obrony określonego wart. 6 k.p.k.Utrzymanie zapadłego z takim uchybieniem wyroku byłoby rażąco niesprawiedliwe w rozumieniuart. 440 k.p.k.Dlatego też sąd odwoławczy zaskarżony wyrok uchylił w całości, a zatem niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, przekazując sprawę sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-11-18'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Prażmowski
- Andrzej Ziębiński
- Ewa Trzeja-Wagner
legal_bases:
- art. 178a § 1 i 4 k.k.
- art. 440 k.p.k.
recorder: Agata Lipke
signature: VI Ka 520/14
```