You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 217/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2012 r.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu III Wydział Rodzinnych i Nieletnichw składzie :

Przewodniczący : SSR Aleksander Kościelski,
Protokolant : Marta Czarniecka,

po rozpoznaniu w dniu 21.11.2012 r. w Bolesławcu,

sprawy z powództwaM. G.,
przeciwkoS. G.,
o ustanowienie rozdzielności majątkowej,

I
ustanawia z dniem 4 czerwca 2012 r. rozdzielność majątkową: powódkiM. G.i pozwanegoS. G., posiadających do tej pory wspólność ustawową, wynikającą z zawarcia przez nich małżeństwa w dniu 3 lipca 2010r. i wpisanego do księgi małżeństw Urzędu Stanu Cywilnego wB.za nr(...);

II
dalej idące powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanego,S. G., na rzecz powódki:M. G., zwrot kosztów procesu w łącznej kwocie 577 zł (pięćset siedemdziesiąt siedem złotych), w tym 377 zł kosztów zastępstwa procesowego i 200 zł kosztów sądowych.

Sygn. akt III RC 217/12

UZASADNIENIE
PowódkaM. G., skierowała do Sądu Rejonowego w Bolesławcu, pozew przeciwko mężowiS. G.o ustanowienie rozdzielności majątkowej stron, z dniem 05 maja 2012 roku oraz o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kosztów procesu. Powódka w uzasadnieniu wskazała, iż strony nie mają małoletnich dzieci, a pozwany w dniu 05 maja 2012 roku wyprowadził się od powódki oświadczając, że nie chce kontynuować związku małżeńskiego stron (k.2-3)
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Potwierdził, iż wyprowadził się od pozwanej w dniu 05 maja 2012 roku. (k. 34-36, 51-53, 76).
Stanowiska swoje strony podtrzymały na rozprawie w dniu 21.11.2012 roku (k. 131).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Strony zawarły związek małżeński w dniu 03.07.2010 roku.

Dowód:odpis skrócony aktu małżeństwa k. 4.

Strony nie zawierały odrębnych umów małżeńskich.

Dowód:zeznanie powódkiM. G.k. 131-132, zeznanie
pozwanegoS. G.k. 131v-132.

Strony nie mają małoletnich dzieci. Do 05 maja 2012 roku strony mieszkały wspólnie, prowadząc wspólne gospodarstwo domowe. Od dnia 05 maja 2012 roku, strony pozostają w separacji faktycznej, nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego. Strony nie mają żadnych kredytów. Nie jest prowadzone przeciwko nim postępowanie o zapłatę, ani postępowanie egzekucyjne. Między stronami toczy się postępowanie o rozwód. Sprawa zawisła z powództwaS. G.w dniu 28.05.2012 roku. Kolejny termin sąd wyznaczył na dzień 19.01.2013 roku.
Po dniu 05 maja 2012 roku strony kontaktowały się ze sobą za pośrednictwem e-maili, jeden raz telefonicznie. Spotykają się głównie w toku spraw sądowych.

Dowód:zeznanie powódkiM. G.k. 131-132, zeznanie
pozwanegoS. G.k. 131v-132.

Powódka wystąpiła o wymeldowanie pozwanego z dotychczasowego miejsca wspólnego zamieszkiwania.

Dowód:kserokopia decyzji k. 90-91

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z treściąart. 52 § 1 k.r.o.z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej.
Pojęcie ważnych powodów nie jest wprawdzie zdefiniowane ustawowo, jednak jego rozumienie kształtują doktryna i judykatura. Przez ważne powody, dające podstawę do ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej należą między innymi okoliczności stwarzające sytuację, w której wykonywanie zarządu przez każde z małżonków ich wspólnym majątkiem jest nie możliwe lub znacznie utrudnione. Do okoliczności takich należy również separacja faktyczna małżonków, jeżeli nie ma charakteru przejściowego, lecz stanowi skutek trwałego rozkładu pożycia - vide wyrok SN z 13.05.1997 r. (OSNC 1997, nr 12, poz. 194).
Zdaniem sądu w przedmiotowej sprawie zaistniały ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej stron. Okolicznością bezsporną jest, iż strony pozostają w separacji faktycznej od 05 maja 2012 roku. Wydaję się, iż okolicznością bezsporną także jest fakt, iż między stronami nastąpił trwały i zupełny rozkład pożycia małżeńskiego, co wynika z faktu, iż strony zamieszkują oddzielnie, że prowadzą oddzielne gospodarstwa domowe i że między stronami toczy się postępowanie o rozwód. Zdaniem sądu aktualne relacje stron ze sobą, uniemożliwiają im sprawny zarząd majątkiem wspólnym. Powyższe ustalenie, że w małżeństwie stron nastąpił trwały i zupełny rozkład pożycia małżeńskiego eliminuje możliwość oddalenia żądania ustanowienia rozdzielności majątkowej ( wyrok SN z dnia 08.11.1967 r.,(...)252/67, niepubl.)
Zdaniem sądu w uwzględnieniu powództwa, co do zasady, nie sprzeciwiają się zasady współżycia społecznego jak też interes stron.
Zgodnie z treścią§ 2 art. 52 k.r.o.rozdzielność majątkowa ustaje z dniem oznaczonym w wyroku, który ją ustanawia. W wyjątkowych wypadkach, sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenie powództwa, w szczególności, jeżeli małżonkowie żyli w rozłączeniu. Zdaniem Sądu nie ma powodu, by dniem oznaczonym była data inna niż dzień złożenia pozwu tj. 04.06.2012 roku w szczególności data o jaką wnosi powódka tj. 05.05.2012 roku. Zdaniem sądu nie zaistniały żadne wyjątkowe wypadki, które by uzasadniły żądanie pozwu w tym zakresie. Z uwagi na powyższe, sąd wyrokiem ustanowił rozdzielność majątkową między stronami z dniem 04.06.2012 roku.
W oparciu o przepisart. 98 k.p.c.sąd zasądził od pozwanegoS. G.na rzecz powódkiM. G.koszty procesu w łącznej kwocie 577 złotych, na którą składają się: opłata od pozwu w kwocie 200 złotych i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 377 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bolesławcu
date: '2012-11-21'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Aleksander Kościelski
legal_bases:
- art. 52 § 1 k.r.o.
- art. 98 k.p.c.
recorder: Marta Czarniecka
signature: III RC 217/12
```