You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt  XXVII Ca 3105/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lutego 2023 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:
Protokolant:

Sędzia Ewa Cylc
Magdalena Kacprzyk

po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2023 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaR. W.,O. W.iA. W.
przeciwko(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie
z dnia 23 czerwca 2021 r., sygn. akt II C 2049/20

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie pierwszym oddala powództwo, a w punkcie trzecim zasądza odR. W.,O. W.iA. W.na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 321 (trzysta dwadzieścia jeden) zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

2
zasądza odR. W.,O. W.iA. W.na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 435 (czterysta trzydzieści pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. aktXXVII Ca 3105/21

UZASADNIENIE
Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym stosownie doart. 505 
13
          § 2 k.p.c.ograniczono uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja pozwanego okazała się uzasadniona, a podniesione w niej zarzuty skutkowały zamianą zaskarżonego wyroku i oddaleniem powództwa.
Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie wskazuje, że Sąd Rejonowy dopuścił się naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c., poprzez wadliwą w ocenie Sądu odwoławczego ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.
Art. 3 ust. 1 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylające rozporządzenie (EWG) nr 295/91 z dnia 11 lutego 2004 r. (dalej: „Rozporządzenie”), normuje zakres zastosowania tego aktu prawnego pod względem podmiotowym, określając grupy pasażerów do którzy mogą skorzystać z ochrony ustanowionej w Rozporządzeniu. Jednocześnie jednak ust. 2 tego przepisu doprecyzowuje, że „ustęp 1 stosuje się pod warunkiem, że pasażerowie:
a) posiadają potwierdzoną rezerwację na dany lot oraz, z wyjątkiem przypadku odwołania, o którym mowa w art. 5, stawią się na odprawę pasażerów,
- zgodnie z wymogami i w czasie określonym uprzednio na piśmie (w tym poprzez środki elektroniczne) przez przewoźnika lotniczego, organizatora wycieczek lub autoryzowane biura podróży, lub, jeżeli czas nie został określony,
- nie później niż 45 minut przed ogłoszoną godziną odlotu; lub
b) bez względu na przyczynę zostali przeniesieni przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek z lotu, na który mieli rezerwacje, na inny lot.”
W sprawie niniejszej relewantna pozostaje treść punktu a przywołanego przepisu. Pasażerowie dochodzący odszkodowania za opóźniony lot mają obowiązek wykazania w postępowaniu dwóch istotnych przesłanek, to jest rezerwacji lotu, oraz stawienia się na odprawie pasażerów, zgodnie ze wskazanymi powyżej warunkami. Przesłanki te warunkują możliwość powołania się przez pasażerów na przepisy Rozporządzenia i skorzystanie z ustanawianej przez nie ochrony. Bez wątpienia należy stwierdzić, że to właśnie na pasażerach, a więc powodach w niniejszym postępowaniu, ciąży obowiązek wynikający zart. 6 k.c., wykazania zaistnienia przedmiotowych przesłanek.
W ocenie Sądu Okręgowego, w sprawie niniejszej powodowie nie sprostali tak zakreślonemu ciężarowi dowodowemu. Przede wszystkim wskazać należy, że z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie nie wynika, że powodowie stawili się na odprawę pasażerów przedmiotowego lotu. W materiałach przedłożonych przez stronę powodową brak stosownego dokumentu, w postaci na przykład karty pokładowej, potwierdzającego taką okoliczność. Z całą pewnością wskazać należy, że funkcji tej nie może spełniać przedłożony w sprawie rachunek zapłaty za usługę świadczoną przez organizatora podróży turystycznych. Dokument ten nie zawiera danych potrzebnych do ustalenia przede wszystkim faktu, że powodowie faktycznie stawili się na dany lot, a ich obecność na odprawie odpowiadała wymogom określonym w przywołanych wyżej przepisach Rozporządzenia.
Biorąc pod uwagę powyższe, powództwo musiało podlegać oddaleniu już na podstawie braku wykazania przez powodów, że są oni uprawnieni do dochodzenia wskazanych w jego treści roszczeń.
W dalszej kolejności wskazać jednak należało również, że powództwo powodów nie zasługiwało na uwzględnienie co do zasady. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2018 roku, wydanego w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 594/18, wyraźnie wskazano, że „w odniesieniu do każdej operacji przewoźnik zobowiązany jest do przesyłania do lotniskowych systemów informatycznych depesz (...), zgodnych ze standardem(...). Dokumenty te obrazują przebieg całego lotu i jednoznacznie wynika z nich też godzina wylądowania samolotu na lotnisku docelowym oraz godzina otwarcia drzwi w samolocie po zakończeniu lotu (on-block). Depesze (...) są dokumentami oficjalnymi, zawierającymi informacje wprowadzone przez kapitana samolotu i przekazywanymi do systemu informatycznego lotniska, są zatem wiarygodnymi dowodami na okoliczności w nich stwierdzone.”
Przytoczona teza WSA w Warszawie przyjmowana jest z aprobatą przez judykaturę w wielu sprawach podobnych do niniejszej i również Sąd Okręgowy w przedmiotowym postępowaniu przychyla się do wrażonych w niej twierdzeń. Wskazać więc należy, że momentem faktycznego wylądowania samolotu na lotnisku docelowym oraz zakończenia lotu, relewantnym z punktu widzenia mierzenia czasu opóźnienia, jest chwila zaciągnięcia przez pilota blokady hamulców oraz otwarcia drzwi samolotu. Z dokumentów zgromadzonych w sprawie, przede wszystkim w postaci wydruków systemowych, przedstawionych przez pozwanego, nie wynika zaś, aby faktyczna godzina przylotu była przesunięta o ponad trzy godziny względem godziny planowanej. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy ocenił dodatkowo roszczenie powodów jako nieuzasadnione.
Na marginesie powyższego Sąd Okręgowy pragnie wskazać, że powoływany przez stronę powodową jako nieprawomocny, wyrok Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, wydany w sprawie o sygn. akt I C 1837/20, jest prawomocny, na skutek oddalenia apelacji od tego wyroku przez Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrokiem z dnia 13 stycznia 2023 roku, sygn. akt V Ca 2830/21. W przywołanej sprawie zapadło więc orzeczenie niekorzystne z punktu widzenia pasażerów.
Z tych wszystkich wskazanych wyżej względów orzeczono jak w punkcie 1 wyroku, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.
Konsekwencją wydania orzeczenia reformatoryjnego była zmiana rozstrzygnięcia także w przedmiocie kosztów postępowania za I instancję, co Sąd Okręgowy również uwzględnił w punkcie 1 wyroku. Kosztami procesu obciążono zatem stronę powodową zgodnie z zasadą określoną wart. 98 k.p.c.Na koszty procesowe poniesione przez pozwanego w I instancji złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego ustalone zgodnie z § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. oraz kwota poniesionych opłat skarbowych od pełnomocnictw w wysokości 51 złotych.
O kosztach postępowania w instancji odwoławczej rozstrzygnięto w punkcie drugim wyroku na podstawieart. 98 k.p.c., przyjmując, że strona powodowa w całości przegrała to postępowanie. Na wysokość kosztów w instancji odwoławczej zasądzonych od powodów złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego ustalone zgodnie z § 2 pkt 2 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. oraz opłata od apelacji w wysokości 300 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2023-02-08'
department_name: XXVII Cywilny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Ewa Cylc
legal_bases:
- "art. 505 \n          "
- art. 6 k.c.
recorder: Magdalena Kacprzyk
signature: XXVII Ca 3105/21
```