You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:
II Ka 78/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSO Ryszard Warda
Sędziowie: SO Wiesław Oryl (spr.)
SO Marek Konrad
Protokolant Marlena Achcińska
przy udziale
w obecności Prokuratora Adama Kolbusa
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r.
sprawyP. S.
oskarżonego zart. 297 § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z/s w Pułtusku
z dnia 7 stycznia 2014 r. sygn. akt VI K 653/13
Zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z/s w Pułtusku do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt:
II Ka 78/14

UZASADNIENIE

P. S.oskarżony został o to, że w dniu 27 maja 2011 roku wP., działając w celu uzyskania dla siebie kredytu gotówkowego w wysokości 10 000 złotych w(...) Bank (...) S.A.Oddział wP., we wniosku o kredyt gotówkowy przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...)Ł. P.wP.przy ul.(...), z którego treści wynikało, że od września 2010 r. jest zatrudniony w w/w firmie w charakterze kierownika, uzyskując dochody w kwocie 2 500 złotych netto, który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego kredytu, to jest o czyn zart. 297 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z/s w Pułtusku wyrokiem z dnia 7 stycznia 2014 r. w sprawie VI K 653/13 na podstawieart. 66 § 1 i 3 k.k.,art. 67 § 1 i 3 k.k.postępowanie karne wobec oskarżonegoP. S.(w wyroku wpisanoS.) warunkowo umorzył na okres 1 roku próby. Zobowiązał oskarżonego do wpłaty kwoty 300 złotych tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych.
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 100 złotych tytułem opłaty i obciążył go wydatkami w kwocie 290 złotych.
Wymieniony wyrok w całości zaskarżył Prokurator, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, a w szczególnościart. 66 § 2 i 3 k.k., poprzez wyrażenie błędnego poglądu, ze wobecP. S., oskarżonego zart. 297 § 1 k.k., a więc zagrożonego karą przekraczającą 3 lata pozbawienia wolności, zostały spełnione przesłanki do zastosowaniaart. 66 § 3 k.k.i w następstwie tego niesłuszne warunkowe umorzenie postępowania.
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Trafnie podnosi Prokurator, że zaskarżony wyrok wydany został z rażącym naruszeniem przepisów prawa materialnego wskazanych w zarzucie apelacji.
Zgodnie z treściąart. 66 § 2 k.k.instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 3 lata pozbawienia wolności.
OskarżonemuP. S.zarzucono popełnienie przestępstwa zart. 297 § 1 k.k., zagrożonego karą pozbawienia wolności do 5 lat i w takim przypadku do zastosowania tej instytucji nie jest wystarczające spełnienie warunków wskazanych jedynie wart. 66 § 1 k.k.
Wart. 66 § 3 k.k.przewidziano możliwość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania także do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą nie przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. W tym jednak wypadku, niezależnie od ogólnych przesłanek stosowania tej instytucji, określonych wart. 66 § 1 k.k., niezbędne jest spełnienie dodatkowego warunku - pojednania się pokrzywdzonego ze sprawcą, naprawienia szkody, ewentualnie uzgodnienia sposobu naprawienia szkody pomiędzy pokrzywdzonym a sprawcą. Przy czym dla zastosowania warunkowego umorzenia w sytuacji przewidzianej wart. 66 § 3 k.k.wystarczające jest wystąpienie któregokolwiek z wymienionych tam warunków
W sprawie niniejszej żaden z tych warunków nie mógł zostać spełniony. Przestępstwo zart. 297 § 1 k.k.jest przestępstwem formalnym (bez skutkowym), co powoduje, że w przypadku stwierdzenia jego popełnienia nie można mówić o wystąpieniu jakiejkolwiek szkody, która mogłaby zostać naprawiona przez sprawcę. Ogólnym przedmiotem ochrony jest prawidłowość funkcjonowania obrotu gospodarczego, zaś szczególnym przedmiotem ochrony jest prawidłowość, rzetelność i uczciwość obrotu finansowego. Tym samym trudno wskazać konkretnego pokrzywdzonego, którego mogłoby dotyczyć pojednanie, albo też uzgodnienie z nim sposobu naprawienia szkody w sytuacji gdy oskarżony przedłożył w(...) Bank (...)nierzetelne pisemne oświadczenia, które miały istotne znaczenie dla udzielenia mu kredytu. Podkreślić należy, iż już samo złożenie nierzetelnych oświadczeń wyczerpywało znamiona przestępstwaart. 297 § 1 k.k., niezależnie od tego czy kredyt został udzielony, czy też nie. Zatem nawet w sytuacji gdyP. S.dokonał całkowitej spłaty kredytu, a Bank oświadczył, że nie posiada wobec niego jakichkolwiek roszczeń cywilnoprawnych, to nie można było uznać, jak to uczynił Sąd Rejonowy, iż spełnione zostały przesłanki zart. 66 § 3 k.k., umożliwiające warunkowe umorzenie postępowania karnego.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy musi mieć na uwadze pogląd wyrażony w niniejszym wyroku, dotyczący pojmowania warunków przestawionych wart. 66 § 3 k.k.Przeprowadzi postępowanie w sprawie niniejszej, wyjaśni wszelkie okoliczności mające znaczenie dla dokonania ustaleń faktycznych, ustalenia te oprze na całokształcie ujawnionych dowodów, ocenionych w ramachart. 7 k.p.k., a uzasadnienie wyroku sporządzi zgodnie z wymogamiart. 424 k.p.k.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-04-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Wiesław Oryl
- Ryszard Warda
- Marek Konrad
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 3 k.k.
- art. 424 k.p.k.
recorder: Marlena Achcińska
signature: II Ka 78/14
```