You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Pz 42/16

POSTANOWIENIE
Dnia 20 kwietnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący – SSO Izabela Gruszkowska
Protokolant st. sekr. sądowy Lucyna Śliwa
po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaD. S.
przeciwkoWyższej Szkole (...)wC.w likwidacji
o zapłatę
na skutek zażalenia strony pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego w Chrzanowie, Wydziału IV Pracy
z dnia 29 lutego 2016r. sygn. akt IV Np 14/15
oddala zażalenie.
Sygn. akt VII Pz 42/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r. sygn. akt IV Np 14/15 Sąd Rejonowy w Chrzanowie oddalił wniosek strony pozwanejWyższej Szkoły (...)wC.o zwolnienie od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że zwolnienie od kosztów sądowych osoby prawnej zgodnie zart. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychobwarowane jest większymi rygorami niż zwolnienie osoby fizycznej. Wydatki związane z pokryciem kosztów procesu muszą być traktowane co najmniej równorzędnie, a nawet priorytetowo w stosunku do innych wydatków. W ocenie Sądu przedstawione przez pozwaną dokumenty nie dają podstaw do zwolnienia od kosztów sądowych. Rachunek bankowy strony pozwanej wykazuje saldo dodatnie. Sama likwidacja osoby prawnej nie jest wystarczającą przesłanką dla uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Zwolnienie uzależnione jest bowiem od wykazania, że jej efektywne aktywa (gotówka, towary) nie wystarczą na pokrycie kosztów.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła strona pozwana, zarzucając naruszenie art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku zart. 233 § 1 k.p.c.poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że pozwana nie spełnia przesłanek do udzielenia jej zwolnienia od kosztów sądowych pomimo trudnej sytuacji majątkowej. Skarżący wniósł o zmianę postanowienia i udzielenie pozwanej zwolnienia od kosztów sądowych w całości.
Skarżący wskazał, że jest stroną wielu toczących się równolegle postępowań zainicjowanych przez byłych pracowników o wypłatę zaległego wynagrodzenia, dodatków stażowych i odpraw, co Sądowi Rejonowemu w Chrzanowie wiadomym jest z urzędu. W ocenie strony pozwanej należy przyznać prymat roszczeniom pracowniczym przed obowiązkiem uiszczania kosztów sądowych, natomiast uiszczenie opłaty sądowej pozbawi skarżącego możliwości ich zaspokojenia w przyszłości. Odmowa udzielenia zwolnienia od kosztów sądowych podmiotowi pozostającemu w tak trudnej sytuacji ekonomicznej prowadzi w zasadzie do ograniczenia gwarantowanego konstytucyjnie prawa do sądu. Sytuacja majątkowa pozwanej jest przy tym przez nią niezawiniona, a stanowi efekt okoliczności obiektywnych i od niej niezależnych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie strony pozwanej jest nieuzasadnione.
Zgodnie zart. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychsąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Z przytoczonego przepisu nie wynika, w jaki sposób osoba prawna ubiegająca się o zwolnienie od kosztów sądowych powinna wykazać, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Niewątpliwie przepis art. 103 u.k.s.s.c. nie uznaje nieudokumentowania lub nienależytego udokumentowania wniosku przez osobę prawną za brak formalny podlegający rygorowi zart. 130 k.p.c.Osoba prawna może zaś to wykazać wszelkimi dostępnymi dowodami, jednak podstawowe znaczenie mają w tym zakresie dokumenty, np. bilans roczny, sprawozdanie finansowe, wyciągi z kont bankowych, raporty kasowe, deklaracje podatkowe, dokumenty stwierdzające wysokość zobowiązań itp. Inicjatywa dowodowa ciąży na stronie, która domaga się zwolnienia. Wyjątkowość zastosowania instytucji zwolnienia od kosztów sądowych powoduje, że swoją sytuację finansową strona obowiązana jest przedstawić ze szczególną starannością. Sąd przed rozstrzygnięciem wniosku strony o zwolnienie od kosztów sądowych winien zbadać jej sytuację materialną, ale czyni to w oparciu o przedłożone dokumenty oraz złożone oświadczenia i w wyniku dokonanych ustaleń stwierdza, czy przedstawiony przez stronę materiał jest wystarczający do uwzględnienia jej wniosku. Sformułowanie "jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie" należy rozumieć jako obowiązek wykazania trwałej niemożności uzyskania środków na uiszczenie kosztów sądowych.
W rozpoznawanej sprawie Sąd, w oparciu o przedłożone przez stronę dokumenty, prawidłowo ocenił jej sytuację majątkową. Koszty dochodzenia przed sądem roszczeń związanych z prowadzoną działalnością stanowią koszty, które strona musi uwzględniać w racjonalnym planowaniu swoich wydatków. Należy bowiem przypomnieć, że zwolnienie od opłaty sądowej ma charakter wyjątkowy. Fakt, iż koszty działalności strony przewyższają jej przychody generując stratę nie podważa możliwości poniesienia przez nią opłaty sądowej. Podobnie sam fakt wyrażenia przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego zgody na likwidacjęWyższej Szkoły (...)z siedzibą wC.nie świadczy o tym, iż strona nie dysponuje środkami koniecznymi do pokrycia kosztów sądowych. Z przedstawionego wyciągu z rachunku bankowego strony skarżącej wynika, że na dzień 18 lutego 2016 r. jego saldo było dodatnie. Strona miała zatem możliwość uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia, co trafnie ustalił Sąd Rejonowy.
Biorąc pod uwagę powyższe, na zasadzieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2016-04-20'
department_name: VII Wydział Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Izabela Gruszkowska
legal_bases:
- art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Lucyna Śliwa
signature: VII Pz 42/16
```