You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 29/19
PR Ds.(...).201
RKS(...).2018.(...)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 czerwca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Piszu w II Wydziale Karnymw składzie:

Przewodniczący:

sędzia Grzegorz Siwik

Protokolant:

sekr. sądowy Anna Puczyłowska

przy udzialeProkuratora Bogdana Dąbrowskiego z Prokuratury Rejonowej w Piszuorazmł. inspektorJ. K. (1)z(...)Skarbowego wO.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 07 czerwca, 30 sierpnia, 02 października, 05 listopada, 12 grudnia 2019 roku, 15 stycznia, 21 lutego oraz 28 maja 2020 roku sprawy:
J. K. (2)s.H.iZ.z domuN.ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:

I
nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2013 r. do dnia 31.12.2013 r. wB.BurmistrzowiB., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa wart. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych(t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce onumerze geodezyjnym (...)w obrębieK.pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego GminaB.została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2013 w kwocie 194.998 zł,

tj. o czyn zart. 54 § 2 kks

II
nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2014 r. do dnia 31.12.2014 r. wB.BurmistrzowiB., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa wart. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych(t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce onumerze geodezyjnym (...)w obrębieK.pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego GminaB.została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2014 w kwocie 198.360 zł,

tj. o czyn zart. 54 § 2 kks

III
nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2015 r. do dnia 31.12.2015 r. wB.BurmistrzowiB., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa wart. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych(t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce onumerze geodezyjnym (...)w obrębieK.pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego GminaB.została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2015 w kwocie 201.722 zł,

tj. o czyn zart. 54 § 2 kks

IV
nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2016 r. do dnia 31.12.2016 r. wB.BurmistrzowiB., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa wart. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych(t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce onumerze geodezyjnym (...)w obrębieK.pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego GminaB.została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2016 w kwocie 190.236 zł,

tj. o czyn zart. 54 § 2 kks

V
nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2017 r. do dnia 31.12.2017 r. wB.BurmistrzowiB., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa wart. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych(t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce onumerze geodezyjnym (...)w obrębieK.pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego GminaB.została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2017 w kwocie 146.639 zł,

tj. o czyn zart. 54 § 2 kks

VI
nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2018 r. do dnia 31.07.2018 r. wB.BurmistrzowiB., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa wart. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych(t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce onumerze geodezyjnym (...)w obrębieK.pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego GminaB.została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2018 w kwocie 150.115 zł,

tj. o czyn zart. 54 § 2 kks
z tym, że: przestępstwa skarbowe opisane wpunktach Ido VI stanowią ciąg przestępstw popełnionych w warunkach określonych wart. 37 § 1 pkt 3 kks

o r z e k a:

I
OskarżonegoJ. K. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 41 300 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kksi za to skazuje go na karę grzywny w wysokości100 (stu)stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

II
OskarżonegoJ. K. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 000 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kksi za to skazuje go na karę grzywny w wysokości100 (stu)stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

III
OskarżonegoJ. K. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie III aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 000 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kksi za to skazuje go na karę grzywny w wysokości100 (stu)stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

IV
OskarżonegoJ. K. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie IV aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 000 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kksi za to skazuje go na karę grzywny w wysokości100 (stu)stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

V
OskarżonegoJ. K. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie V aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 700 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kksi za to skazuje go na karę grzywny w wysokości100 (stu)stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

VI
OskarżonegoJ. K. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie VI aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 43 400 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kksi za to skazuje go na karę grzywny w wysokości100 (stu)stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

VII
Na podstawie art.art. 39 § 1 kksłączy orzeczone wobec oskarżonegoJ. K. (2)w punktach I. – VI. jednostkowe kary grzywny i wymierza karę łączną grzywny w wysokości300 (trzystu) stawek dziennychprzyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

VIII
Na podstawieart. 627 kpkiart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.) zasądza od oskarżonegoJ. K. (2)na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w tym kwotę4500 (czterech tysięcy pięciuset) złotychtytułem opłaty sądowej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2020-06-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Grzegorz Siwik
legal_bases:
- art. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
- art. 37 § 1 pkt 3 kks
- art. 627 kpk
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sądowy Anna Puczyłowska
signature: II K 29/19
```