You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 347/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 lipca 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior
Sędziowie SO Ireneusz Grodek (spr.)
SO Tomasz Ignaczak
Protokolant Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2014 roku
sprawyH. M.
skazanego wyrokiem łącznym
z powodu apelacji wniesionych przez skazanego i obrońcę
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 19 marca 2014 roku     sygn. akt II K 437/13
na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpk,art. 438 pkt 1 i 4 kpk,art. 624 § 1 kpk
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- orzeczoną wpunkcie 1karę łączną pozbawienia wolności obniża do 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy, przyjmując za podstawę prawną jej wymiaru przepisyart. 85 kkw zw. zart. 86 § 1 kkw zw. zart. 89 § 1 i § 1 a kk,
- na podstawieart. 71 § 2 kkw zw. zart. 92 kkstwierdza, iż wykonaniu nie podlega także kara grzywny orzeczona przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 03 kwietnia 2013 roku w sprawie II K 112/13;
- w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
- zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. U.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
- zwalnia skazanego od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt IV Ka 347 / 14

UZASADNIENIE
Zaskarżony wyrok łączny obejmował następujące wyroki skazujące Sądu Rejonowego w Bełchatowie, jakie zapadły wobec skazanegoH. M.:

I
w sprawie II K 1082 / 12 w dniu 27 września 2012 r. za czyn popełniony w dniu 16 lipca 2012 r., wyczerpujący dyspozycjęart. 178a § 2 kk, za który wymierzono karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów po drogach publicznych w strefie zamieszkania i w strefie ruchu na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 100 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

II
w sprawie II K 1093 / 12 w dniu 6 listopada 2012 r. za czyn popełniony w okresie od czerwca 2010 r. do 26 maja 2012 r., wyczerpujący dyspozycjęart. 207 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 1 marca 2013 r. w sprawie II Ko 514 / 13 i którą skazany odbył w całości w okresie od 1 maja do 1 listopada 2013r.;

III
w sprawie II K 106 / 13 w dniu 11 kwietnia 2013 r., za czyn popełniony w dniu 10 stycznia 2013 r., wyczerpujący dyspozycjęart. 178a § 4 kk, za który wymierzono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat i grzywnę w ilości 40 stawek dziennych po 10 złotych każda, wymierzoną na podstawieart. 71 § 1 kkoraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat;

IV
w sprawie II K 112 / 13 w dniu 3 kwietnia 2013r. za czyn popełniony w dniu 24 stycznia 2013r. wyczerpujący dyspozycjęart. 178a § 4 kk, za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, karę grzywny w ilości 120 stawek dziennych po 10 złotych każda, wymierzoną na podstawieart. 71 § 1 kk, środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na 9 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 300 złotych;

V
w sprawie II K 218 / 13 w dniu 15 lipca 2013 r. za czyn popełniony w dniu 6 marca 2013 r. wyczerpujący dyspozycjęart. 178a § 4 kk, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymaniu w dniu 06 marca 2013r oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 7 lat;

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Bełchatowie:

1
na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 kk,art. 86 § 1 kk,art. 87 kk,art. 89 § 1a kkoraz90 § 2 kkiart. 92 kkkary orzeczone wyrokami opisanymi w punktach III, IV i V połączył i wymierzył skazanemuH. M.karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz łączny środek karny 10 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym;

2
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres zatrzymania w dniu 03 marca 2013r. w sprawie II K 218 / 13;

3
na podstawieart. 71 § 2 kkstwierdził, że grzywna orzeczona w sprawie II K 106 / 13 na podstawieart. 71 § 1 kknie podlega wykonaniu;

4
orzekł, iż w pozostałej części połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;

5
na podstawieart. 572 kpkumorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w pozostałym zakresie;

6
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. U.147,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu;

7
zwolnił skazanegoH. M.od kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego.

Powyższy wyrok w części dotyczącej kary łącznej pozbawienia wolności na korzyść skazanego zaskarżył jego obrońca, podnosząc zarzut jej rażącej niewspółmierności wskutek nieuwzględnienia przy jej wymierzaniu zasady absorpcji oraz pozytywnej opinii o skazanym z zakładu karnego. W konkluzji wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez obniżenie rozmiaru kary łącznej pozbawienia wolności do 2 lat.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna częściowo – jakkolwiek Sąd Okręgowy nie podzielił poglądu o zaistnieniu podstaw do ukształtowania kary łącznej przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji, to jednak orzeczona kara nie w pełni odpowiadała dyrektywom ich wymiaru i raziła nadmierną surowością. Przypomnieć należy, iż badaniu podlegał związek podmiotowo – przedmiotowy, jaki zachodził między poszczególnymi, zbiegającymi się przestępstwami ( poprzez rozważenie samodzielności i niezależności poszczególnych występków, ich popełnienia na szkodę różnych pokrzywdzonych, odległość czasową i miejscową między nimi, podobieństwo pod kątem naruszonego dobra ). Zgodzić się należy z Sądem Rejonowym, że w analizowanym przypadku związek ten nie był na tyle bliski, by uznać, że zachodziły przesłanki do stosowania pełnej absorpcji – choćby tylko z uwagi na pełną samodzielność ( odrębność ) każdego z wchodzących w grę przestępstw. Jednakże w większym stopniu należało oddać przy wymiarze kary łącznej na korzyść skazanego, iż przestępstwa te były tożsame rodzajowo i popełnione w bliskich od siebie odstępach czasowych. Obrońca przeceniał natomiast wagę opinii o skazanym, skoro pomimo pozytywnych uwag o jego funkcjonowaniu w zakładzie karnym zawierała ona wniosek o bezkrytycznym stosunkuH. M.do popełnionych przestępstw.
Sąd Okręgowy skorygował podstawę prawną wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności. Po dniu 8 czerwca 2010 r. podstawę prawną wymierzenia w wyroku łącznym bezwzględnej kary pozbawienia wolności orzeczonej w wyniku połączenia kar pozbawienia wolności wymierzonych za zbiegające się przestępstwa z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania stanowią przepisyart. 85 kkw zw. zart. 89 § 1 kkw zw. zart. 89 § 1a kk, uzupełnione oart. 86 § 1 kk, zakreślający w niniejszym przypadku dolną i górną granice wymiaru kary łącznej ( por. uchwała Sądu Najwyższego - Izba Karna z 2013-11-28, I KZP 13/13, opubl. Legalis).
Mając na uwadze, iż grzywna wymierzona wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie sprawie II K 112 / 13 orzeczona została na podstawieart. 71 § 1 kk, a zatem akcesoryjnie wobec orzeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, w sytuacji, gdy ta jednostkowa kara pozbawienia wolności objęta została karą łączną o charakterze bezwzględnym, wobec treściart. 71 § 2 kkw zw. zart. 92kw, grzywna nie podlega już wykonaniu.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie przywołanych w wyroku przepisów.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-07-15'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Gąsior
- Tomasz Ignaczak
- Ireneusz Grodek
legal_bases:
- art. 438 pkt 1 i 4 kpk
- art. 89 § 1 i § 1 a kk
recorder: Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 347/14
```