You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1050/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 listopada 2012 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący SSR Marek Gajdecki
Protokolant Paulina Gordziejonok

po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2012 r. w Jeleniej Górze
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)wL.
przeciwkoD. G.
o zapłatę

I
oddala powództwo w całości.

Sygn. akt I C 1050/12

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)wL.w pozwie wniesionym w dniu 06 grudnia 2011 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagała się zasądzenia od pozwanejD. G.kwoty 301,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami do dnia zapłaty oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, iż na podstawie umowy cesji przejął od firmy(...)spółka z o.o. prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu świadczenia usług z umowy abonenckiej.

Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 31 stycznia 2012 roku w sprawie sygn. akt XVI Nc-e 1758855/11 Sąd Rejonowy w Lublinie uwzględnił roszczenie strony powodowej w całości (k. 4).

Od powyższego nakazu sprzeciw złożyła pozwana (k. 7-8) i wnosząc o oddalenie powództwa w całości podniosła, iż faktycznie łączyła ją umowa o świadczenie usług z firmą(...)Spółka z o.o., jednakże umowa została wypowiedziana przez nią z zachowaniem okresu wypowiedzenia z dniem 01 marca 2010 r. i tego dnia wysłała listem poleconym kartę elektroniczną.

Pismem procesowym z dnia 02 lipca 2012 r. strona powodowa podtrzymała swoje stanowisko (k. 28-29).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

PozwanaD. G.zawarła z(...)z o.o. wW.umowę o świadczenie usług.

okoliczność bezsporna

W dniu 30 marca 2011 r.(...)z o.o. z/s wW.dokonała cesji wierzytelności wobec byłych klientów na rzecz(...)wL.. W skład kwoty objętej cesją wchodziła kwota 301,20 zł wskazana jako wierzytelność(...)z o.o. z/s wW.wobec pozwanej.
(...)wL.zawiadomiła pozwaną o przelewie wierzytelności, jak również wskazała, ze podmiotem upoważnionym do działania jest(...)spółka z o.o. wW..

dowód :umowa o przelew wierzytelności k. 30.o, częściowy wykaz wierzytelności k. 33, zawiadomienie o cesji k. 32.o

Sąd zważył co następuje :

Powództwo należało uznać za bezzasadne w całości.

Pozwana poza przyznaniem faktu zawarcia z(...)Spółka z o.o. wW.umowy o świadczenie usług oraz wskazania, że umowa ta została rozwiązania, nie przyznała okoliczności istnienia wierzytelności wobec niej, a w istocie takiemu faktowi zaprzeczyła. Strona powodowa, wbrew twierdzeniom zawartym w piśmie procesowym z dnia 22 czerwca 2012 r., nie wykazała natomiast (do czego była zobowiązana zgodnie zart. 6 k.c.), że posiada wymagalna wierzytelność wobec pozwanej.

W ocenie Sądu – wobec stanowiska pozwanej zaprzeczającej istnieniu wierzytelności – sama umowa cesji wierzytelności (łącznie z wykazem wierzytelności) oraz zawiadomienie o przelewie wierzytelności nie mogą stanowić w tej sytuacji podstawy do uwzględnienia powództwa.

Reasumując zatem powództwo należało oddalić.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2012-11-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Gajdecki
legal_bases:
- art. 6 k.c.
recorder: Paulina Gordziejonok
signature: I C 1050/12
```