You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 2317/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy we Włocławku Wydział I Cywilny
Przewodniczący : SSR Monika Drzewiecka
Protokolant : st. sekr. sądowy Wioletta Rosołowska
po rozpoznaniu w dniu 03 listopada 2016 r.
sprawy z powództwa: Syndyka Masy Upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo- Kredytowej(...)z siedzibą weW.
przeciwko :P.H. C.
o zapłatę

1
umarza postępowanie co do kwoty 0,60 zł (sześćdziesiąt groszy);

2
zasądza od pozwanegoP.H. C.na rzecz Syndyka Masy Upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo- Kredytowej(...)z siedzibą weW.kwotę 1.802,48 zł (jeden tysiąc osiemset dwa złote czterdzieści osiem groszy) tytułem odsetek ustawowych naliczonych:

-

od kwoty 10.862,49 zł od dnia 05 września 2013r. do dnia 30 października 2014r.,

od kwoty 9.362,49 zł od dnia 31 października 2014r. do dnia 25 listopada 2014r.,

od kwoty 6.241,86 zł od dnia 26 listopada 2014r. do dnia 21 grudnia 2014r.,

od kwoty 3.121,23 zł od dnia 22 grudnia 2014r. do dnia 01 lutego 2015r.,

od kwoty 0,60 zł od dnia 02 lutego 2015r. do dnia 27 października 2015r.

3
zasądza od pozwanegoP.H. C.na rzecz powoda Syndyka Masy Upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo- Kredytowej(...)z siedzibą weW.kwotę 2.961 zł (dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Powód Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo – KredytowaK.weW.wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanychP.H. C.iJ. Ł.kwoty 10.862,49zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności kwoty kredytu lombardowego NBP od dnia 05 września 2013r. do dnia zapłaty, ponadto o zasądzenie od pozwanych kosztów postępowania.
W uzasadnieniu powód podał, że pozwanyP. C.zaciągnął u powoda pożyczkę(...)w dniu 20 stycznia 2009r., jako jej zabezpieczenie został wystawiony weksel in blanco, poręczony przezJ. Ł.. Z uwagi na niespłacenie pożyczki weksel został wypełniony na sumę odpowiadającą aktualnemu zadłużeniu wraz z należnymi odsetkami i kosztami.
W odpowiedzi na pozew, pozwanyJ. Ł.podał, że nie miał świadomości, że zaniechania spłaty przezP.C.jego długu. Kontakt zP.C.nie wniósł do sprawy żadnych rozwiązań, wobec powyższego pozwanyJ. Ł.zobowiązał się do spłaty zadłużenia objętego wekslem tj. kwotę 10.862,49 zł w trzech ratach. Pozwany wniósł jednocześnie o zwolnienie od opłacenia odsetek za brak wykupu weksla w wyznaczonym terminie.
Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014r. Sąd Rejonowy we Włocławku na podstawieart. 178 kpczawiesił postępowanie w sprawie.
W piśmie z dnia 06 października 2015r. powód oświadczył, że cofa pozew ze zrzeczeniem się roszczenia wobec pozwanegoJ. Ł.; cofa pozew w zakresie należności głównej w kwocie 10.861,89 zł wraz ze zrzeczeniem się roszczenia w tej części wobec pozwanegoP.H. C.. Powód wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania oraz oświadczył, że modyfikuje powództwo w ten sposób, że zamiast zasądzenia odsetek umownych, żąda zasądzenia odsetek ustawowych i tym samym wnosi o zasądzenie od pozwanegoP.H. C.na rzecz powódki kwoty 1.835,21 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 0,60 zł od dnia 03 lutego 2015r. do dnia zapłaty oraz wnosi o zasądzenie od pozwanegoP.H. C.na rzecz powódki kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego.
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2016r. Sąd Rejonowy we Włocławku, podjął postępowanie w sprawie, umorzył postępowanie w sprawie w stosunku do pozwanegoJ. Ł.w całości oraz umorzył postępowanie w zakresie należności głównej do kwoty 10.861,89 zł w stosunku do pozwanegoP.H. C..
W piśmie z dnia 22 czerwca 2016r. Syndyk Masy Upadłości(...)w upadłości z siedzibą weW.poinformował, że postanowieniem z dnia 31 maja 2016r., wydanym w sprawie V GU 23/16 Sąd Rejonowy w Toruniu V Wydział Gospodarczy postanowił m.in. ogłosić upadłość(...)weW., wyznaczyć Syndyka Masy Upadłości w osobieK. G..
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2016r. Sąd Rejonowy we Włocławku na podstawieart. 174 § 1 pkt 1 i 4 kpczawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie.
W piśmie z dnia 18 lipca 2016r. Syndyk Masy Upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-KredytowejK.w upadłości weW.oświadczył, że wstępuje do postępowania toczącego się przed tut. Sądem w sprawie, po stronie powodowej.
Postanowieniem z dnia 08 września 2016r. Sąd Rejonowy we Włocławku podjął postępowanie z udziałem Syndyka Masy Upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej(...)z siedzibą weW.jako następcy prawnego Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej(...)z siedzibą weW..
W piśmie z dnia 22 września 2016r. Syndyk Masy Upadłości(...)w upadłości z siedzibą weW.oświadczył, że cofa powództwo wobec pozwanegoP.H. C.w zakresie należności głównej 0,60 zł bez zrzeczenia się roszczenia, wnosi o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 1.802,48 zł tytułem odsetek ustawowych od dnia 05 września 2013r. do dnia 27 października 2015r., naliczonych następująco:
a). od kwoty należności głównej w wysokości 10.862,49 zł od dnia 05 września 2013r. do dnia 30 października 2014r.,
b). od kwoty należności głównej w wysokości 9.362,49 zł od dnia 31 października 2014r. do dnia 25 listopada 2014r.,
c). od kwoty należności głównej w wysokości 6.241,86 zł od dnia 26 listopada 2014r. do dnia 21 grudnia 2014r.,
d). od kwoty należności głównej w wysokości 3.121,23 zł od dnia 22 grudnia 2014r. do dnia 01 lutego 2015r.,
e). od kwoty należności głównej w wysokości 0,60 zł od dnia 02 lutego 2015r. do dnia 27 października 2015r.,
oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 20 stycznia 2009r.P. C.zawarł ze Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-KredytowąK.weW.umowę pożyczki nr (...), jako zabezpieczenie spłaty pożyczki został wystawiony weksel in blanco, poręczony przezJ. Ł..
/

dowód:

umowa – k. 4-5; kserokopia weksla – k. 6 (oryginał przechowywany w Kasie tut. Sądu); deklaracja wekslowa – k. 7/
Z uwagi na niespłacenie pożyczki, powód w dniu 28 sierpnia 2013r. wypełnił weksel na kwotę 10.8762,49 zł tj. sumę odpowiadającą aktualnemu zadłużeniu wraz z należnymi odsetkami i kosztami, a pozwani zostali wezwani do wykupu weksla do dnia 04 września 2013r.
/

dowód

: kserokopia weksla – k. 6 (oryginał przechowywany w Kasie tut. Sądu); wezwanie do wykupu weksla wraz z zpo– k. 8-11/
Pismem z dnia 04 listopada 2016r. Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-KredytowaK.weW.poinformowałaJ. Ł., że Zarząd kasy wyraził zgodę na spłatę zadłużenia w trzech ratach miesięcznych, każda w kwocie 3.120,63 zł. Nadto, decyzją Zarządu(...), Kasa odstąpi od naliczania odsetek od daty złożenia pozwu w Sądzie do dnia dokonania spłaty; po dokonaniu wpłat kwoty, na którą został wykupiony weksel,J. Ł.zostanie zwolniony z poręczenia w/w pożyczki.
J. Ł.dokonał wpłat na rzecz(...): w dniu 31.10.2014r. w kwocie 1.500 zł, w dniu 26.11.2014r. w kwocie 3.120,63 zł, w dniu 22.12.2014r. w kwocie 3.120,63 zł, w dniu 02.02.2015r. w kwocie 3.120,63 zł; w związku z czym powód cofnął pozew w całości wraz ze zrzeczeniem się roszczenia wobecJ. Ł.; oraz do należności głównej w kwocie 10.861,89 zł wobecP.H. C..
/dowód: okoliczności bezsporne; pismo(...)z dnia 04.11.2014r. – k. 35/

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Zgromadzone w sprawie dokumenty nie wzbudziły wątpliwości Sądu w zakresie swej wiarygodności. Treści ani prawdziwości zaliczonych w poczet materiału dowodowego dokumentów nikt nie kwestionował, zostały sporządzone w należytej formie.
Na wstępie należy zauważyć, że zobowiązanie wekslowe jest zobowiązaniem abstrakcyjnym. Posiadacz weksla ma roszczenie wekslowe, choćby przy powstaniu zobowiązania wekslowego nie było żadnego szczególnego tytułu zobowiązania (causa), choćby ten tytuł był nieważny, lub zgasł. Tego abstrakcyjnego charakteru weksla nie pozbawia okoliczność, że wobec pewnych osób, wymienionych wart. 17, dłużnik wekslowy może zasłaniać się zarzutami, opartymi na swych stosunkach osobistych ( ex causa) z wystawcą lub posiadaczami poprzednimi. Jest to bowiem sytuacja wyjątkowa, która przy powstaniu zobowiązania wekslowego nie jest brana w rachubę, gdyż weksel z natury swej jest przeznaczony do obiegu, a podpisując i wręczając weksel zobowiązany z weksla zaciąga zobowiązanie abstrakcyjne wobec przyszłego jego posiadacza (I. R. red.,Prawo Wekslowe. Komentarz. Orzecznictwo, s. 11, 362).
Sąd zważył, żeprawo wekslowedopuszcza możliwość wystawienia weksla, który w chwili wystawiania nie zawiera wszystkich elementów niezbędnych dla jego ważności określonych wart. 1 i 2 oraz 101 i 102, tj. weksla in blanco. Weksel własny in blanco jest to zatem dokument zawierający co najmniej podpis wystawcy złożony w zamiarze zaciągnięcia zobowiązania wekslowego. Z chwilą wystawienia weksla in blanco i wręczenia go wierzycielowi następuje zawarcie porozumienia między wystawcą weksla lub akceptantem, a osobą, której ten weksel zostaje wręczony, określające sposób jego uzupełnienia. Porozumienie takie jest umową zawieraną pomiędzy odbiorcą weksla a wystawcą weksla lub akceptantem, do której stosuje się przepisykodeksu cywilnego. W przypadku, gdy weksel in blanco jest poręczany, umowę zawiera także poręczyciel wekslowy. Wskazać należy, żeart. 10 Prawa wekslowegonie wymaga szczególnej formy porozumienia wekslowego, może być ona osiągnięta także w sposób dorozumiany. W takim jednak wypadku z uwagi na specyfikę odpowiedzialności wekslowej musi to być przejaw woli, który, w świetle okoliczności towarzyszących, w sposób dostatecznie zrozumiały i niewątpliwy wyraża wolę wywołania skutków prawnych objętych treścią tej czynności prawnej (wyrok SN z dnia 28 maja 1998 r., III CKN 531/97). Za weksel in blanco należy uznać także dokument opatrzony samym tylko podpisem poręczyciela (por. wyrok SA w Gdańsku z dnia 10 marca 1994 r., I ACr 1178/94, OSA 1995, z. 3, poz. 8).
Zgodnie zart. 30 ustawy z dnia 28 maja 1936 r. – Prawo wekslowe(Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 ze zm.) zapłatę weksla można zabezpieczyć poręczeniem wekslowym (aval) co do całości sumy wekslowej lub co do jej części. W myśl art. 32 powołanej ustawy poręczyciel wekslowy odpowiada tak samo, jak ten, za kogo poręczył. Stosownie do dyspozycji art. 104 odpowiedzialność wystawcy weksla jest taka sama jak akceptanta weksla trasowanego. Na mocy zaś art. 28 akceptant (tj. trasat, który przyjął weksel) zobowiązuje się do zapłaty weksla w terminie płatności. W razie niezapłacenia weksla służy posiadaczowi weksla przeciwko niemu bezpośrednie roszczenie z weksla o wszystko, czego można żądać na podstawieart. 48 i art. 49 Prawa wekslowego. W myślart. 48 pkt 2przy wekslach, wystawionych i płatnych w Polsce, odsetek ustawowych od dnia płatności. Przepisy powyższe – zamieszczone w części ustawy dotyczącej weksla trasowanego na mocyart. 103 Prawa wekslowegomają odpowiednie zastosowanie do weksla własnego. Z powyższych przepisów wynika, że wystawca weksla własnego był obowiązany do zapłaty sumy wekslowej, a nadto w przypadku nie zapłacenia weksla – do spełnienia świadczeń ubocznych wymienionych wart. 48 Prawa wekslowego, zaś analogiczne zobowiązanie ciążyło na pozwanych B. S. i G. W. jako poręczycielom wekslowym. Odpowiedzialność wyżej wymienionych pozwanych jest solidarna, albowiem wedługart. 47 Prawa wekslowego– kto weksel wystawił, przyjął, indosował lub zań poręczył, odpowiada wobec posiadacza solidarnie, zaś posiadacz może dochodzić roszczeń przeciwko jednemu, kilku lub wszystkim dłużnikom bez potrzeby zachowania porządku, w jakim się zobowiązali.
Bezsporny był również fakt, że wystawca wekslaP. C.w dniu 20 stycznia 2009r. złożył deklarację wekslową, w której upoważnił stronę powodową do wypełnienia weksla na sumę odpowiadającą kwocie zadłużenia wraz z odsetkami i innymi należnościami wynikającymi zumowy nr (...)z dnia 20.01.2009r. oraz weksel ten opatrzyć datą płatności według swego uznania, zawiadamiając pozwanych listem poleconym. PozwanyJ. Ł.jako poręczyciel wekslowy wyraził zgodę na treść powyższej deklaracji wekslowej.
Strona powodowa domagała się na podstawie weksla zapłaty kwoty 10.862,49 zł od jego wystawcy oraz poręczyciela. Weksel ten stanowił zabezpieczenie spłaty zobowiązania pozwanegoP.H. C.wobec strony powodowej. Bezspornym jest również, że pozwanyJ. Ł.jako poręczyciel wekslowy dokonał spłaty zadłużenia w łącznej kwocie 10.861,89 zł (w dniu 31.10.2014r. w kwocie 1.500 zł, w dniu 26.11.2014r. w kwocie 3.120,63 zł, w dniu 22.12.2014r. w kwocie 3.120,63 zł, w dniu 02.02.2015r. w kwocie 3.120,63 zł); w związku z czym powód cofnął pozew w całości wraz ze zrzeczeniem się roszczenia wobecJ. Ł., zaś wobecP.H. C.co do kwoty należności głównej 10.861,89 zł, wnosząc jednocześnie o zasądzenie od pozwanegoP.H. C.kwoty 1.835,21 zł tytułem odsetek ustawowych wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 0,60 zł od dnia 03 lutego 2015r. do dnia zapłaty.
Na podstawieart. 355 kpcSąd umorzył postępowanie w całości wobec pozwanegoJ. Ł., a co do kwoty głównej 10.861,89 zł co doP.H. C.na mocy postanowienia Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 11 stycznia 2016r. oraz co do kwoty 0,60 zł również wobecP.H. C., o czym orzekł w pkt. 1 wyroku.
Weksel przedstawiony przez stronę powodową odpowiada wymogom formalnym określonym wart. 101 Prawa wekslowego. Zgodnie z tym przepisem weksel własny zawiera:
1) nazwę "weksel" w samym tekście dokumentu, w języku, w jakim go wystawiono;
2) przyrzeczenie bezwarunkowe zapłacenia oznaczonej sumy pieniężnej;
3) oznaczenie terminu płatności;
4) oznaczenie miejsca płatności;
5) nazwisko osoby, na której rzecz lub na której zlecenie zapłata ma być dokonana;
6) oznaczenie daty i miejsca wystawienia wekslu;
7) podpis wystawcy wekslu.
Konkludując, Sąd uznał, że na podstawie weksla z dnia 28 sierpnia 2013r. stronie powodowej jako remitentowi przysługuje roszczenie w stosunku do pozwanych jako wystawców wekslu i poręczyciela wekslowego o zapłatę zarówno sumy wekslowej i odsetek ustawowych od dnia następnego po dniu płatności weksla tj. od dnia 05 września 2013r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie 1 wyroku.
O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 kcw zw. zart. 5 prawa wekslowego.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., wyrażającej zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. A zatem, Sąd zasądził od pozwanegoP. C., strony przegranej w niniejszym postępowaniu na rzecz strony powodowej kwotę 2.961 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Koszty strony powodowej: opłata w kwocie 544 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł, wynagrodzenia radcy prawnego w kwocie 2.400 zł ustalona na podstawie§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, koszt wynagrodzenia kuratora wraz z wydatkami w kwocie 2.961 zł. – o czym orzekł w pkt. 3 wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy we Włocławku
date: '2016-11-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Monika Drzewiecka
legal_bases:
- art. 174 § 1 pkt 1 i 4 kpc
- art. 30 ustawy z dnia 28 maja 1936 r. – Prawo wekslowe
- art. 481 kc
- § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Wioletta Rosołowska
signature: I C 2317/16
```