You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 1145/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Grzegorz Krężołek (spr.)

Sędziowie:

SSA Anna Kowacz-Braun
SSA Marek Boniecki

Protokolant:

sekr. sądowy Marta Matys

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwaS. S. (1)
przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego wW.
o odszkodowanie
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w(...)
z dnia 10 maja 2017 r. sygn. akt I C 1978/14

1
oddala apelację;

2
zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

3
przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w(...)na rzecz adwokataB. G.kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych 40/100), w tym 41,40 zł podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.

SSA Marek Boniecki   SSA Grzegorz Krężołek  SSA Anna Kowacz-Braun
Sygn. akt : I ACa 1145/17

UZASADNIENIE
Oceniając roszczenie powodaS. S. (1), którym domagał się od Skarbu Państwa – Dyrektora Zakładu Karnego wW., zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w związku z naruszeniem jego dóbr osobistych , spowodowanych warunkami odbywania kary pozbawienia wolności oraz niedostatecznym zapewnieniem mu opieki medycznej w tej placówce penitencjarnej , Sąd Okręgowy w(...), wyrokiem z dnia 10 maja 2017r :
- oddalił powództwo [ pkt I ] ,
- nie obciążył powoda kosztami procesu [ pkt II ] oraz
- przygnał ze środków budżetowych na rzecz adwokata reprezentującego powoda z urzędu , wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną[ pkt III sentencji orzeczenia ]
Sąd Okręgowy ustalił następujące fakty istotne dla rozstrzygnięcia :
Zakład Karny wW.jest zakładem karnym typu zamkniętego dla recydywistów penitencjarnych.
W okresie od 1 sierpnia do 19 września 2013 rokuS. S. (1)przebywał w celi nr(...), a od 19 września do 4 października 2013 r w celi nr(...), m. in. i zJ. K.orazJ. B..
We wrześniu 2013 r zaczął odczuwać silne bóle brzucha. Udzielana mu była pomoc medyczna. W dniu 19 września 2013 w związku z odczuwaniem silnego bólu , został przyjęty do szpitalnego oddziału ratunkowego wW., dokąd przewiozła go karetka pogotowia wezwana przez administrację zakładu karnego. Udzielono mu wówczas pomocy i po ponad godzinie wypisano z zaleceniem diety i kontroli lekarskiej w ciągu dnia. Lekarz skierował powoda do specjalistycznej poradni chirurgicznej.
W związku z tym, że dolegliwości bólowe nie ustępowały, podawane powodowi były każdego dnia na terenie zakładu środki przeciwbólowe. Mimo ich stosowania , dalsze bóle spowodowały , iż ponownie , w dniu 26 września 2013r , został przewieziony na oddział ratunkowy szpitala wW.. Po badaniu nie stwierdzono potrzeby doraźnej interwencji chirurgicznej . Po kilku godzinach został odwieziony z powrotem do zakładu z zaleceniem kontroli w razie nawrotu dolegliwości lub braku poprawy.
Powód był nadal pod kontrolą służby medycznej strony pozwanej . Wobec utrzymywania się dolegliwości, w tym odruchów wymiotnych ,powodujących , że więzień mógł właściwie przyjmować tylko napoje , w dniu 4 października 2013 roku został przewieziony karetką pogotowia naOddział (...)Szpitala Aresztu Śledczego wK.W dniu 10 października 2013 rokuS. S. (1)poddano operacji polegającej na wycięciu pęcherzyka żółciowego z kamieniami. Po zastosowaniu niezbędnego leczenia 29 października 2013 roku pacjent został wypisany i przewieziony do zakładu karnego.
W okresie od 5 grudnia 2013 roku do 7 stycznia 2014 roku powód zajmował celę numer(...)Wspólnie z nim ,w tym okresie, przebywało od 6 do 8 innych osadzonych.
Cela numer(...)jest celą ośmioosobową o powierzchni 24,08 m2. Znajduje się w niej tzw. kącik sanitarny składający się z muszli WC oraz umywalki. Jego powierzchnia nie jest uwzględniana w ogólnej powierzchni celi. Sanitariat oddzielony jest od powierzchni mieszkalnej niesięgającą sufitu konstrukcją z metalu i blachy o wysokości około 2,2 m . Od pozostałej części oddziela go kotara.
Dla osadzonych dostępna była na bieżąco zimna woda, natomiast woda ciepła dostarczana jest trzy razy dziennie, każdorazowo na około 15 minut.
Czyszczenie i dezynfekowanie kącików sanitarnych znajdujących się w celach w Zakładzie Karnym wW.dokonywane było , w okresie pobytu tam powoda, przez osoby przebywające w poszczególnych pomieszczeniach mieszkalnych.
Raz w miesiącu administracja zakładu przekazywała osadzonym środki do mycia i dezynfekcji toalet (typu(...)lub podobne), których używanie dopuszczalne jest w pomieszczeniach, w których przebywają ludzie. Środki te nie mają właściwości żrących ani duszących. Ich użycie nie wpływa negatywnie na komfort przebywania w celach.
Były one ogrzewane w sezonie grzewczym. W okresie przebywania powoda w celi nr(...)okno było cały czas otwarte, gdyż wszyscy skazani palili papierosy.
Osadzeni w ZKW., co najmniej raz w tygodniu korzystają z ciepłego prysznica. Łaźnie znajdujące się na terenie zakładu składają się z 4-5 natrysków, a poszczególne stanowiska oddzielone są od siebie zasłonami.
S. S. (1), opuścił zakład w dniu 17 lutego 2014 roku , a obecnie przebywa w Zakładzie Karnym wK..
Rozważania prawne , służące ocenie roszczenia zgłoszonego przez powoda, Sąd I instancji rozpoczął od wskazania , iżS. S. (1)dochodził zadośćuczynienia za doznaną krzywdę , którą miało wywołać naruszenie jego dóbr osobistych godności oraz zdrowia , przez warunki przebywania w Zakładzie Karnym wW.oraz to w jaki sposób , wobec stwierdzonych dolegliwości bólowych , udzielana mu była, na terenie tej placówki penitencjarnej pomoc medyczna.
Następnie uznając , że potencjalną podstawą normatywną odpowiedzialności strony pozwanej za wyrównanie doznanego przez powoda uszczerbku, byłybyart. 23 i 24 §1 kcw zw zart. 417 §1 i 448 kc, odwołał się do generalnych wniosków , które dla zastosowania tych norm wynikają z ukształtowanego orzecznictwa sądowego.
Przenosząc następnie te uwagi natury ogólnej na grunt rozstrzyganej sprawy uznał , że nie można w sposób usprawiedliwiony potwierdzić , że warunki w jakich powód odbywał karę izolacyjna na terenie ZKW., w okresie do którego odwołuje się w podstawie faktycznej żądania powód , mogą zostać ocenione jako naruszające dobra osobisteS. S..
W odniesieniu do zarzutu nie dochowania przez administrację zakładu zapewnienia powodowi przewidzianej przez obowiązujące przepisy minimalnej normy powierzchni0owej w celi nr(...), Sąd uznał , iż powód nie dowiódł takiego stanu rzeczy , który co do zasady , zgodnie z powołaną w uzasadnieniu przez Sąd Okręgowy uchwałą Sądu Najwyższego [ 7] z 18 października 2011r , sygn.. III CZP 25/ 11 , może stanowiąc dostateczną przesłankę do uznania , iż dobro osobiste w postaci godności więźnia osadzone w tych warunkach, zostało naruszone.
Jego zdaniem,S. S.nie uprawdopodobnił nawet , że powierzchnia ta była mniejsza niż wynika z dokumentów przedłożonych przez stronę pozwaną lub , że w tym czasie w celi nr(...)przybywało więcej aniżeli ośmiu osadzonych.
W ocenie Sądu , naruszeniem takim nie jest to, w jakich warunkach powód mógł załatwiać swoje potrzeby fizjologiczne. To , że kąciki sanitarne są w ZKW.oddzielone od pozostałych części cel kotarami, a w celi nr(...), ściany okalające kącik nie sięgały sufitu , nie stanowią o takim naruszeniu dlatego , że warunki te nie odbiegały na niekorzyść od warunków w jakich karę w tym zakładzie odbywali inni osadzeni. Zdaniem Sądu , odwołującego się w tym zakresie także do utrwalonego orzecznictwa sądowego , nie stanowią naruszenia godności więźnia , pewne , nie przekraczające nadmiernej miary, uciążliwości lub niedogodności związane z samym pobytem w zakładzie, polegające np. na niższym od oczekiwanego standardzie celi lub urządzeń sanitarnych. Każdy pobyt w areszcie śledczym czy zakładzie karnym wiąże się z naturalnymi dolegliwościami w postaci pogorszenia standardu życia, ale , co do zasady , obejmuje to zwykłe następstwa izolacji przymusowej, które , co do skali wynikającej z natury odosobnienia , w odniesieniu do powoda u strony pozwanej nie były przekroczone.
Za nie wykazane uznał Sąd I instancji te twierdzenia powoda , który naruszenia swoich dóbr osobistych upatrywał w następstwach czyszczenia kącika w celi nr(...), niewłaściwymi dla jego zdrowia , środkami chemicznymi .
W tym zakresie Sąd wskazał , żeS. S.w złożonym zeznaniu zaprzeczył aby takie środki były osadzanym przekazywane do wykorzystania w tym celu. Dodał , że z ustaleń wynika , że te , stosowane przez administrację zakładu , są dostosowane do kontaktowania się z nimi ludzi , nie mając właściwości dla nich niekorzystnych.
Sąd wykluczył, aby sposób w jaki osadzonym był , w czasie doniosłym dla rozstrzygnięcia, zapewniony dostęp do wody w celach , czy też zorganizowane były kąpiele, mogły stanowić naruszenie godności więźniów , skoro warunki te realizowały postanowienia, obowiązującego w tym zakresie, rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003 r. w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności.
Podobnie nie może tego naruszenia stanowić sposób zapewnienia ciepła w celi zajmowanej przez powoda , skoro w opisanym w pozwie okresie, wszyscy osadzeni w celi nr(...)palili tytoń , co powodowało , że okno w pomieszczeniu mieszkalnym było cały czas otwarte , zapewniając dodatkowo , niezbędną w tych warunkach , wentylację.S. S. (1)nie dowiódł natomiast, aby w tym czasie , ogrzewanie celi było niesprawne.
Odnosząc się do argumentacji powoda , w ramach której naruszenia swoich dóbr osobistych upatrywał w następstwach niewłaściwego udzielania przez administrację zakładu, pomocy medycznej na przełomie września i października 2013r , w związku ze stwierdzonym ostatecznie zapaleniem pęcherzyka żółciowego , Sąd Okręgowy stanął na stanowisku , że sposób działania służby medycznej strony pozwanej wobec dolegliwości powoda był właściwy i nie sposób w nim upatrywać źródła naruszenia twierdzonego przezS. S..
Ponownie powołując ustalone w sprawie fakty , odnoszące się do tych zdarzeń , zaakcentował w szczególności to , że nawet wydanie przez lekarza przyjmującego powoda na SOR szpitala wW., skierowania do specjalistycznej poradni chirurgicznej nie obligowało , wobec nie potwierdzenia wówczas konieczności natychmiastowej interwencji w postaci zabiegu operacyjnego , administracji do niezwłocznego zapewnienia osadzonemu tej konsultacji.
Podniósł , w tym kontekście także i to , że nawet po przyjęciuS. S.do szpitala przy AŚ wK., w dniu 4 października 2013r , stan jego zdrowia nie wymagał natychmiastowej operacji usunięcia pęcherzyka żółciowego , skoro zabieg ten wykonano dopiero po sześciu dniach od przyjęcia – 10 października 2013r
Rozstrzygając o kosztach procesu , Sąd I instancji , stosując normart. 102 kpc, nie obciążył nimi przerywającego powoda , uznając , że przemawia dostatecznie za taką decyzją to , że powód od wielu lat odbywa karę pozbawienia wolności i nie posiada stałego zatrudnienia ani żadnego wartościowego majątku.
Określając wielkość należnego pełnomocnikowi, reprezentującemu powoda z urzędu, wynagrodzenia oraz refundacji poniesionych przez niego wydatków związanych czynnościami reprezentacji , Sąd zaliczył do nich 885,60 zł – sześciokrotność opłaty za czynności adwokata z tytułu prowadzenia sprawy o zadośćuczynienie związane z warunkami wykonywania kary pozbawienia wolności powiększona o stawkę podatku od towarów i usług, zgodnie - § 2 ust. 3, § 11 ust. 1 pkt 25, § 19 pkt 1 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz
329,96 zł , tytułem wydatków pełnomocnika związanych z kosztami dojazdu na widzenia z powodem w zakładzie karnym według przedłożonego spisu kosztów z niewielką jego korektą, w zakresie 60 groszy , w odniesieniu do kwoty w nim wskazanej.
W apelacji od tego orzeczeniaS. S. (1), zaskarżając je w całości , domagał się jego zmiany i uwzględnienia żądania pozwu w całości oraz obciążenia strony przeciwnej kosztami postępowania za obydwie instancje.
Ponadto pełnomocnik skarżącego, ustanowiony z urzędu , wnosił o przyznanie mu wynagrodzenia za tę pomoc przez Sądem II instancji , w warunkach ich nie pokrycia przez reprezentowanego chociażby w części. Postulował przy tym, aby kwota z tego tytułu odpowiadała podwyższonej stawce minimalnej.
Środek odwoławczy został oparty na następujących zarzutach :
- naruszenia prawa procesowego, w sposób mający dla rozstrzygnięcia istotne znaczenie , a to
a/art. 244 §1 kpc, wobec uznania notatek służbowych sporządzonych przez funkcjonariuszy ZK wW.za dokumenty urzędowe , co prowadziło do niepoprawnego wniosku , iż apelujący nie zdołał w postępowaniu obalić domniemania, iż dane w nich ujęte odpowiadają rzeczywistemu stanowi rzeczy , w odniesieniu m. in. do powierzchni mieszkalnej celi nr(...),
b/art. 227 kpciart. 292 kpc, jako następstwa oddalenia przez Sąd I instancji wniosku dowodowego o przeprowadzenie opinii biegłego z zakresu budownictwa i architektury dla stwierdzenia rzeczywistej powierzchni tej celi ,
w związku z tym zarzutem apelujący wnosił o dokonaną na podstawieart. 380 kpc, instancyjną weryfikację tej decyzji procesowej Sądu I instancji i przeprowadzenia tego dowodu przed Sądem Apelacyjnym ,
c/art. 233 §1 kpcpoprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów , której apelujący upatrywał w nieprawidłowej weryfikacji relacji świadkaJ. B.i nie obdarzenie jej w pełni wiarygodnością. Wada ta miała polegać także na dowolnej ocenie zeznań powoda , mimo , że znajdowały dostateczne potwierdzenie w relacjach świadkówB.iJ. K..
- naruszenia prawa materialnego , jako konsekwencji niepoprawnego niezastosowaniaart. 24 §1 kcw zw zart. 448 i 417 §1 kc, które powinny stanowić, zdaniem skarżącego podstawę do uwzględnienia w całości żądania pozwu.
W odpowiedzi na apelację, reprezentująca stronę pozwaną Prokuratoria Generalna RP, domagała się jej oddalenia , jako pozbawionej usprawiedliwionych podstaw oraz obciążeniaS. S. (1)kosztami postępowania przez Sądem II instancji.
Rozpoznając apelację , Sąd Apelacyjny rozważył :
Środek odwoławczy powoda nie jest uzasadniony i podlega oddaleniu.
Nie ma racji skarżący podnosząc zarzut procesowy naruszeniaart. 233 § 1 kpc.
Na wstępie jego oceny przypomnieć należy , odwołując się do utrwalonego i podzielanego przez skład Sądu Apelacyjnego rozstrzygającego sprawę , stanowiska Sądu Najwyższego , wypracowanego na tle wykładniart. 233 §1 kpc, iż jego skuteczne postawienie wymaga od strony wykazania na czym , w odniesieniu do zindywidualizowanych dowodów polegała nieprawidłowość postępowania Sądu, w zakresie ich oceny i poczynionych na jej podstawie ustaleń.
W szczególności strona ma wykazać dlaczego obdarzenie jednych dowodów wiarygodnością czy uznanie, w odróżnieniu od innych, szczególnego ich znaczenia dla dokonanych ustaleń , nie da się pogodzić z regułami doświadczenia życiowego i [lub ] zasadami logicznego rozumowania , czy też przewidzianymi przez procedurę regułami dowodzenia.
Nie oparcie stawianego zarzutu na tych zasadach , wyklucza uznanie go za usprawiedliwiony, pozostając dowolną , nie doniosłą z tego punktu widzenia polemiką oceną i ustaleniami Sądu niższej instancji.
/ por. w tej materii , wyrażające podobne stanowisko , powołane tylko przykładowo, orzeczenia Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2001, sygn. IV CKN 970/00 i z 6 lipca 2005 , sygn. III CK 3/05 , obydwa powołane za zbiorem Lex/
Ponadto nie można tracić z pola widzenia również , że swobodna ocena dowodów stanowi jeden z podstawowych elementów składających się na jurysdykcyjną kompetencję Sądu , który dowody bezpośrednio przeprowadza.
Te uwagi natury ogólnej , odniesione do argumentów jakimi posłużył się skarżący aby stawiany zarzut usprawiedliwić, wykluczają jego podzielenie.
Z motywów zaskarżonego wyroku jednoznacznie wynika dlaczego Sąd I instancji obdarzył w całości wiarygodnością relację świadkaJ. K.i dlaczego jedynie w części walor ten przypisał depozycjom świadkaB./ a w konsekwencji także powoda /
Dokonując oceny w ten właśnie sposób Sąd nie przekroczył granic oceny swobodnej , a samo twierdzenie skarżącego , iż powinna być ona odmienna - z przyczyn o których była mowa wyżej- stanowiąc nieskuteczna z punktu widzenia zasadności stawianego zarzutu polemikę strony z oceną dokonaną przez Sąd, wyklucza uznanie weryfikowanego zarzutu za usprawiedliwiony.
Nie można podzielić stanowiskaS. S. (1)na którym oprał kolejny zarzut procesowy , naruszeniaart. 244 §1 kpc.
Jego realizacji upatruje w nadaniu przez Sąd notatkom urzędowym funkcjonariuszy służby więziennej, do których strona pozwana odwoływała się w ramach obrony przed roszczeniem zgłoszonym w pozwie , rangi dokumentu urzędowego.
Zarzut ten jest nietrafny dlatego , że pamiętać należy , iż jak każdy zarzut procesowy może zostać podzielony tylko wówczas , gdy naruszenie normy formalnej przez Sąd ma znaczenie dla treści rozstrzygnięcia.
W rozstrzyganej sprawie tego rodzaju zależności nie ma albowiem niezależnie od tego jak potraktować z punktu widzenia wynikającego zart. 244 §1 i 2 kpcrozróżnienia na dokumenty urzędowe i prywatne, notatki służbowe funkcjonariuszy ZK i nawet przyjąć , że nie spełniają one wprost cech dokumentów urzędowych w rozumieniu tego przepisu , to z pewnością są co najmniej dokumentami prywatnymi, których waloru autentyczności powód nawet nie starał się w procesie podważać.
Skoro tak , to - jak każdy inny dokument - podlegały swobodnej ocenie Sądu rozstrzygającego spór , zgodnie z regułami opisanymi przezart. 233 §1 kpci na jej podstawie ich treść może być uznana za odpowiadającą rzeczywistemu stanowi rzeczy.
Sąd I instancji mógł je wobec tego uznać za wiarygodne i uczynić podstawą przyjętych przez siebie ustaleń. Stwierdzenie to jest tym bardziej uzasadnione , że powód nie powołał w postępowaniu nie powołał w postępowaniu żadnych dowodów , których treść mogłaby skutecznie podważyć wiarygodność danych zawartych w tych dokumentach.
W tym kontekście wskazać należy , że nie był do tego środkiem skutecznym , wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego budownictwa i architektury , za pośrednictwem której miałaby zostać ustalona, zdaniem powoda rzeczywista poniechania użytkowa celi mieszkalnej nr(...).
Dowód ten był nieprzydany dla potwierdzenia tej okoliczności , już chociażby z tej przyczyny , że opinia musiałaby się wiązać z dokonaniem oględzin i pomiarów pomieszczenia mieszkalnego , aS. S., postulując jego przeprowadzenie w żaden sposób nawet nie uwiarygodnił , że dane dotyczące powierzchni celi, przedstawiane przez pozwaną są niezgodne z rzeczywistym stanem w ówczesnym czasie , a tym bardziej , że po ponad 4 latach od czasu , kiedy w tej celi przebywał, jej stan nie uległ zmianie.
Formułowanie wniosków na podstawie danych z roku 2017r w tych okolicznościach byłyby obarczone oczywistym błędem założeń opiniodawczych, decydujących o zupełniej nieprzydatności jej wniosków dla ustaleń doniosłych w sprawie.
Te, odnoszące się do opinii biegłego uwagi powodują , że niezasadnym jest także zarzut kolejny , naruszeniaart. 227 kpci292 kpc, skoro jego postawienie wynika właśnie z nieprzeprowadzenia przez Sąd Okręgowy dowodu z opinii biegłego tej specjalności.
Ocena , iż decyzja procesowa Sądu I instancji o oddaleniu, w opisanych okolicznościach tego wniosku powoda, była poprawną, skutkuje odmową uzupełnienia o nią postępowania dowodowego przed Sądem II instancji , skoro wniosek ten , na tym etapie rozpoznawania sprawy należało , w konsekwencji , ocenić jako spóźniony , w rozumieniuart. 381 kpc.
Uznanie , że żaden z zarzutów procesowych nie jest zasadny powoduje , iż ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Okręgowy , Sąd II instancji aprobuje i przyjmuje za własne.
Stanowią one podstawę do stwierdzenia , że Sąd Okręgowy nie dopuścił się również błędu , który jest przez apelującego formułowany, w odniesieniu do sposobu zastosowania norm prawa materialnego.
Motywując ten zarzut skarżący , nie powołuje w istocie żadnych dodatkowych argumentów , uznając jedynie , że niezastosowanie tych przepisów jest następstwem błędów procesowych Sądu Okręgowego skoro - jak podnosił- materiał dowodowy pozwalał na potwierdzenie tego ,że kara pozbawienia wolności była wykonywana przez pozwany zakład , w odniesieniu do osoby powoda , w sposób niehumanitarny z naruszeniem jego godności , wywołując krzywdę podlegająca wyrównaniu.
Taka motywacja tego zarzutu jest zupełnie nieprzekonująca.
Ustalenia poczynione w sprawie prowadzą do zupełnie innych wniosków, w zakresie oceny prawnej żądania powoda.
Ma rację Sąd I instancji, wykluczając odpowiedzialność strony pozwanej za wyrównanie krzywdy twierdzonej przezS. S. (1).
Nie zdołał on udowodnić , że warunki, w jakich odbywał karę w Zakładzie Karnym wW.powodowały naruszenia jego dób osobistych. Nie może zatem skutecznie ubiegać się o przyznanie mu od Skarbu Państwa - reprezentowanego przez Dyrektora ZK - świadczenia wyrównawczego kompensującego krzywdę mającą by wywołaną przez nie.
Z podanych przyczyn , w uznaniu , iż żaden z zarzutów podniesionych przez powoda nie jest trafny , opartą na nich apelację , Sąd Apelacyjny oddalił , na podstawiaart 385 kpcw zw zart. 23 i 24 §1 kcw zw zart. 417 §1 i 448 kc .
Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego była normaart. 98 §1 i 3 kpcw zw zart. 99 kpcorazart. 108§1 i 391 §1 kpci wynikająca z niej , dla wzajemnego rozliczenia stron z tego tytułu , zasada odpowiedzialności za wynik sprawy.
Kwota należna Prokuratorii Generalnej RP , została ustalona na podstawie § 8 ust. 1 pkt 26 w zw z §10 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia MS w sprawie opłat za czynności adwokackie z 22 października 2015 [ DzU z 2015 poz. 1800 z późn. zm]
Sąd II instancji przyznał -ze środków budżetowych- wynagrodzenie będącemu adwokatem pełnomocnikowi powoda, ustanowionemu z urzędu , na podstawie §14 ust. 1 pkt 26 w zw §16 ust. 1 pkt 2 oraz 4 ust. 1 i 3 Rozporządzenia MS w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 3 października 2016r [ DzU z 2016 poz. 1714 ]
Ustalając należną z tego tytułu kwotę, na podstawie §4 ust. 1 rozporządzenia Sąd zwiększył do 150 % stawkę minimalną , określoną w tym akcie prawnym.
SSA Marek Boniecki SSA Grzegorz Krężołek SSA Anna Kowacz - Braun

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2018-03-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Grzegorz Krężołek
- Anna Kowacz-Braun
- Marek Boniecki
legal_bases:
- art. 417 §1 i 448 kc .
- art. 108§1 i 391 §1 kpc
recorder: sekr. sądowy Marta Matys
signature: I ACa 1145/17
```