You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 51/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2014 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaT. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 12 grudnia 2013 roku nr(...)
w sprawieT. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującejT. G.emeryturę od dnia 01 listopada 2013 roku.
Sygn. akt IV U 51/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 20 maja 2014 r.
Decyzją z dnia 12.12.2013 r. znak: ENMS/1/057012021 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłT. G.przyznania prawa do emerytury. W uzasadnieniu swej decyzji organ rentowy wskazał, iż odwołująca nie spełnia przesłanek przyznania świadczenia emerytalnego określonych wustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. 2004 r. Nr 39 poz. 353 z póź. zm.), bowiem nie udokumentowała 15-letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wymienionej w wykazie A bądź B stosownie dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.). Organ rentowy nie uznał okresu od 01.02.1974 r. do 31.07.1997 r. zatrudnienia na stanowisku montera podzespołów elektronicznych, ponieważ świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach nie zawiera charakteru wykonywanych prac zgodnie z Rozporządzeniem RM z dnia 07.02. 1983 r. , jak również nazwa zajmowanego stanowiska nie figuruje w aktualnie obowiązującym zarządzeniu Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dn. 30.03.1985 r.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosłaT. G., która podniosła, że przez co najmniej 15 lat wykonywała pracę w szczególnych warunkach co wynika ze świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach oraz z zeznań wnioskowanych świadków współpracowników. W konsekwencji odwołująca wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji organu rentowego poprzez przyznanie prawa do emerytury.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie, podnosząc argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

    Bezsporne w niniejszej sprawie było, żeodwołującaT. G.ur.(...)r. w dniu(...)r. osiągnęła 55 lata życia. Na dzień 01.01.1999 r. legitymuje się okresem zatrudnienia wynoszącym ponad 26 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
/okoliczności bezsporne/.
Ponadto  Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
W dniu 01.02.1974 r. odwołująca podjęła zatrudnienie w(...)Zakładach(...)S.A. wS.- gdzie pracowała do 31.07.1997 r. na stanowisku monter podzespołów elektronicznych. Odwołująca od początku zatrudnienia montowała warystory tj. oporniki oraz je lakierowała, a od ok. 1984 r. do końca 1990 r. pracowała n wydziale linii opóźniających, gdzie montowała rezystory. Montaż rezystorów polegał na zanurzaniu cieńszej rurki w roztworze styrofleksu, w skład którego wchodził oprócz lakierów ksylen. Końcówki wystające z rurki zanurzała w kociołku z cyną, później lutowała końcówki, składała razem dwie rurki, wkładając jedną w drugą i zalewała to masą bitumiczną, którą samo sobie przygotowywała ze specjalnej smoły i sadzy jabłońskiej. Potem zakładała na to jeszcze koszulkę termokurczliwą. Pracę w tym charakterze wykonywała w wymiarze pełnego etatu, stale, każdego dnia. W okresie od 01.08.1986 r. do 30.09.1986 r. i od 01.06.1987 r. do 31.12.1987 r. przebywała na urlopie bezpłatnym i w okresie od 21.08.1991 r. do 20.08.1997 r. na urlopie wychowawczym. W dniu 19.11.2013 r. odwołująca złożyła wniosek o przyznanie emerytury.
/dowód: świadectwo pracy z dnia 23.07.1997 r. –k. 11 ar czIII,
świadectwo wykonywania pracy w szczeg. warunkach –k. 6 ar czIV,
akta osobowe,
zeznania świadkaJ. P.–k. 10-11,
zeznania świadkaM. M.–k. 10v,
zeznania świadkaS. B.–k. 10v,
zeznania odwołującej –k. 17 as,
zaświadczenie z dnia 22.05.2001 r. –k. 10 ar czIII,
wniosek z dnia 19.11.2013 r. –k. 1-5 ar czIV/.
Sąd zaakceptował w całości zeznania świadkówS. B.,J. P.iM. M.jak i słuchanej w charakterze strony odwołującej potwierdzające, że wykonywała on w sposób ciągły i stale prace w szczególnych warunkach w wymiarze pełnego etatu, kiedy była zatrudniona w Zakładach(...)S.A. wS.na stanowisku monter podzespołów elektronicznych w okresie od 01.02.1974 r. do 31.12.1990 r. Depozycje odwołującej i świadków w tym zakresie były spójne, konkretne i wzajemnie się uzupełniały. W szczególności świadkowie jednoznacznie stwierdzili, że odwołująca stale i pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała prace monterskie montując warystory i rezystory. Sąd nie doszukał się w zeznaniach tych świadków okoliczności jakie mogłyby podważyć ich walor dowodowy.
Także zeznania odwołującej Sąd uznał za wiarygodne, ponieważ były spójne, konsekwentne i nie zawierały wewnętrznych sprzeczności. Depozycje te potwierdziły wypowiedzi świadków współpracowników i przełożonego odwołującej, z których wynika że praca świadczona była w warunkach szkodliwych, a brak jest jakichkolwiek uzasadnionych podstaw, aby odmówić im właściwego dla nich waloru dowodowego. Słuchane w sprawie osoby potwierdzały, że odwołująca otrzymywała okresowo bezpłatnie mleko za pracę w warunkach szczególnych.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów zalegających w aktach rentowych odwołującej, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości Sądu, nie były kwestionowane prze strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich jakie należałoby uwzględnić urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego w tym wynikającego zart. 244 i art.245 kpc. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania prawdziwości zaświadczeń wydanych przez pracodawcę Zakład(...)S.A. wS.potwierdzającego okres zatrudnienia w warunkach szczególnym lub w szczególnym charakterze odwołującej jako monter podzespołów elektronicznych i przyjął je za podstawę ustaleń faktycznych.
Sąd rozważył, co następuje:
Przedmiotem postępowania było rozstrzygnięcie czyT. G.przysługuje prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Stosownie do treści art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1. Za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych.
Z koleiart. 32 ust.4stanowi, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, to jest na podstawieRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 z późn. zm.). Z §1 Rozporządzenia wynika, że jego treść stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze , wymienione w §4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia. § 2 ust.1 rozporządzenia ustala, ze za okresy uzasadniające nabycie prawa do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu uważa się okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. §4 pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet;

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Kwestią sporną pomiędzy stronami było ustalenie, czyT. G.była zatrudniona w warunkach szczególnych w(...)Zakład(...)wS.w okresie od 01.02.1974 r. do 31.12.1990 r. w oparciu o świadectwo pracy z dnia 23.07.1997 r. oraz świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach wydane przez Zakłady(...)S.A. wS., kwestionowane przez organ rentowy oraz zeznania świadków, zeznania słuchanej w charakterze strony odwołującej oraz dokumentację pracowniczą.
Rozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43) w § 2 ust. 2 zobowiązuje zakłady pracy do stwierdzenia okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wyłącznie na podstawie posiadanej dokumentacji. Natomiast wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń(Dz. U. Nr 10, poz. 49) określone zostały środki dowodowe, które powinny być dołączone do wniosku, stwierdzające okoliczności uzasadniające przyznanie tego świadczenia (§ 4 ust. 3). W myśl § 21 ust. 1, 4 i 5 powołanego rozporządzenia środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia są pisemne zaświadczenia zakładów pracy, wydane na podstawie posiadanych dokumentów, oraz legitymacje ubezpieczeniowe, a także inne dowody z przebiegu ubezpieczenia. W przypadku zaś ubiegania się pracownika o przyznanie emerytury lub renty z tytułu zatrudnienia w szczególnym charakterze, zaświadczenie zakładu pracy powinno stwierdzać charakter i stanowisko pracy w poszczególnych okresach oraz inne okoliczności, od których jest uzależnione przyznanie takiej emerytury lub renty. Wyjątek od zasady ustalonej w powołanym przepisie jest zawarty w § 22 wymienionego rozporządzenia, który przewiduje, że okresy zatrudnienia mogą być udowodnione zeznaniami świadków, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy. Organ rentowy kwestionował prawidłowość świadectwa pracy w szczególnych warunkach wystawionego przez nieistniejące już Zakłady(...)S.A. wS., zatem koniecznym było ustalenie okoliczności w jakich odwołujący świadczył pracę na podstawie zeznań świadków, jego zeznań oraz dowodów z dokumentów. W oparciu o nie Sąd ustalił, iż odwołująca była zatrudniona(...)Zakładach(...)wS., ostatnia nazwa Zakłady(...)S.A. wS.od 01.02.1974 r. do 31.07.1997 r. na stanowisku montera podzespołów elektronicznych. Pracę na tym stanowisku wykonywała w wymiarze pełnego etatu i stale w okresie od 01.02.1974 r. do 31.12.1990 r. z wyłączeniem okresów urlopu bezpłatnego: od 01.08.1986 r. do 30.09.1986 r. i od 01.06.1987 r. do 31.12.1987 r. Odwołująca początkowo montowała warystory tj. oporniki oraz je lakierowała, a od ok. 1984 r. do końca 1990 r. pracowała n wydziale linii opóźniających, gdzie montowała rezystory. Montaż rezystorów polegał na zanurzaniu cieńszej rurki w roztworze styrofleksu, w skład którego wchodził oprócz lakierów ksylen. Końcówki wystające z rurki zanurzała w kociołku z cyną, później lutowała końcówki, składała razem dwie rurki, wkładając jedną w drugą i zalewała to masą bitumiczną, którą samo sobie przygotowywała ze specjalnej smoły i sadzy jabłońskiej. Potem zakładała na to jeszcze koszulkę termokurczliwą. Praca polegająca na  emaliowaniu, pokrywaniu wyrobów metalowych masami bitumicznymi i powlekanie na gorąco metalami kolorowymi lub tworzywami sztucznymi została zaliczona zgodnie z wykazem A dział III pkt. 73,74, 77 będącym załącznikiem dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, do prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. Po uwzględnieniu tego okresu odwołująca legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szkodliwych określonych w wykazie A w wymiarze co najmniej 15 lat.
Biorąc powyższe ustalenia pod uwagę odwołująca spełnia przesłanki do przyznania emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, wynikające z treści art. 32 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a w szczególności§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.) ponieważ osiągnęła wiek 55 lat ((...).), oraz na dzień 01.01.1999 r. posiada wymagany okres zatrudnienia (ponad 26 letni okres składkowy i nieskładkowy), a przede wszystkim spełnia kwestionowaną dotąd przez organ rentowy przesłankę w postaci co najmniej 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ po uznaniu jej spornego okresu pracy w warunkach szczególnych tj. od 01.02.1974 r. do 31.12.1990 r. z wyłączeniem okresów urlopu bezpłatnego legitymuje się ponad 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
Dlatego też mając na uwadze powyższe rozważania Sąd działając na mocy wskazanych wyżej przepisów prawa zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego w ten sposób, że przyznał odwołującej prawo do emerytury od dnia 01.11.2013 roku, to jest od miesiąca zgłoszenia wniosku o emeryturę na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego i na podstawieart.47714§2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2014-05-20'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 244 i art.245 kpc
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
recorder: protokolant sądowy Marta Bartusiak
signature: IV U 51/14
```