You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 725/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Opozda-Kałka
Sędziowie: SSO Krzysztof Sajtyna (spr.)
SSO Anna Szeliga
Protokolant: stażysta Beata Saletra
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015 roku
sprawyK. M.z d.S.córkiS.iI.ur. (...)wZ.
oskarżonej o przestępstwo z 54§ 2 kks
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 16 stycznia 2014 roku sygn. akt XII K 175/14

I
zmienia zaskarżony wyrok i oskarżoną uniewinnia od czynu zarzucanego aktem oskarżenia;

II
kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa.

SSO Krzysztof Sajtyna SSO Ewa Opozda-Kałka SSO Anna Szeliga
Sygn. akt IX Ka 725/15

UZASADNIENIE
K. S.została oskarżona o to, że:
nie ujawniła(...)Urzędowi Skarbowemu wK.podstawy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, uzyskując w dniu 19 czerwca 2008r. przychód z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego położonego wK.ul. (...), przed upływem pięciu lat od jego nabycia, czym uszczupliła należność publicznoprawną z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. w kwocie 12.715,00 zł w terminie płatności do dnia 4 lipca 2008r.
tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 54 § 2 kks.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 16 stycznia 2014r. w sprawie XII K 175/14 orzekł co następuje:

I
uznał oskarżonąK. S.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kksi za to na mocyart. 54 § 2 kksw zw. zart. 23 § 1 i § 2 i § 3 kkswymierzył jej karę grzywny w rozmiarze 40 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 60 złotych;

II
na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 113 § 1 kkszasądził od oskarżonejK. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 330 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych w tym 240 złotych tytułem opłaty od orzeczonej kary.

Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach wniosła oskarżona, orzeczeniu temu zarzucając sprzeczność dokonanych ustaleń z treścią materiału dowodowego i wniosła o jego zmianę względnie o uchylenie wyrokui przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
1. Apelacja okazała się zasadna i doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienia oskarżonej od czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia. Pomimo lakoniczności zarzutu apelacyjnego, a także uzasadnienia środka odwoławczego zgodzić się trzeba ze stwierdzeniem skarżącej, iż błędnie Sąd I instancji ustalił, iż doszło ze strony oskarżonej do „oszukania Urzędu Skarbowego” polegającego na nie ujawnieniu podstawy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych- przychodu uzyskanego w dniu 19 czerwca 2008 r. z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego przed upływem pięciu lat od jego nabycia.
2. Na wstępie należy jednak podkreślić, że argumentacja wynikająca z uzasadnienia apelacji jakoby oskarżona przedstawiła stosowne dowody na wydatkowanie przychodów ze zbycia lokalu mieszkalnego, na cele określone wart. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a/ lub e/ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych- w pełnej wysokości lub w znacznie wyższej części aniżeli ustalono to decyzją Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wK.z dnia 28 sierpnia 2013 r. jest całkowicie chybiona. W tym zakresie ustalenia Sądu Rejonowego są prawidłowe i nie budzi żadnych wątpliwości, że oskarżona nie spełniła warunków do zwolnienia podatkowego, co skutkowało obowiązkiem zapłaty podatku w terminie i w wysokości wynikającej z treści art. 28 ust. 2 i 3 ustawy jw.
3. Powyższe w żadnym razie nie przesądza jednak odpowiedzialności oskarżonej za czyn przypisany wyrokiem, a co więcej nie ma to żadnego znaczenia dla oceny jej odpowiedzialności w ramach postawionego jej zarzutu. Analiza treści zarzutu zarzucanego i przypisanego- w sposób jednoznaczny prowadzi do wniosku, iż przestępcze zachowanie oskarżonej miało mieć miejsce w związku z dokonanym odpłatnym zbyciem lokalu mieszkalnego w dniu 19 czerwca 2008 roku i miało polegać na nie ujawnieniu podstawy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem wynikającym właśnie z tej czynności, a więc nie ujawnieniu uzyskanego ze sprzedaży przychodu- w terminie 14 dni od dokonania zbycia, a więc w terminie do zapłaty podatku tj. do 4 lipca 2008 r. Nie ma przy tym istotnego znaczenia dla oceny tożsamości czynu zarzucanego fakt wskazania Pierwszego Urzędu Skarbowego wK.w sytuacji, gdy bezspornym jest, że właściwym w tym zakresie był Drugi Urząd Skarbowy wK..
4. Otóż w niniejszej sprawie oczywistym jest, że błędnym było ustalenie, iż w wynikającym zustawy o podatku dochodowym od osób fizycznychterminie tj. 14 dni od zbycia lokalu mieszkalnego oskarżona nie ujawniła podstawy opodatkowania. W takiej sytuacji podatnik był zobowiązany do złożenia deklaracji PIT- 23 chyba, że zgodnie z przepisemart. 28 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznychzłoży oświadczenie o przeznaczeniu przychodu ze sprzedaży mieszkania na cele mieszkaniowe (tak m.in. w materiałach szkoleniowych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów dla pracowników administracji skarbowych). Nie budzi żadnych wątpliwości, a wynika to z k. 3 akt sprawy, iż przedmiotowe oświadczenie, z którego w sposób ewidentny wynika fakt ujawnienia zbycia lokalu mieszkalnego rodzącego stosowne konsekwencje w prawie podatkowym- oskarżona złożyła w Drugim Urzędzie Skarbowym wK.w dniu 19 czerwca 2008 r. Konsekwencją złożenia takiego oświadczenia było po pierwsze brak obowiązku wpłacenia podatku w terminie 14 dni i odroczenie jego płatności na okres dwóch lat (tak m.in. wyrok NSA wW.z dnia 28.06.2011 r.(...)311/10), a po drugie, istotniejsze w sprawie- niemożność stwierdzeniain concreto, iż oskarżona nie ujawniła we wskazanym w zarzucie okresie podstawy opodatkowania. Z tego też względu w granicach postawionego oskarżonej zarzutu należało ją uniewinnić od jego popełnienia (art. 414 § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks).
5. Niezależnie od powyższego należy stwierdzić, że brak byłoby również jakichkolwiek podstaw do formułowania w stosunku do oskarżonej innego zarzutu w ramach odpowiedzialności karnej skarbowej mającej wynikać z niezrealizowania warunków, o których mowa w oświadczeniu. Oczywistym jest, że z uwagi na sytuację procesową oskarżonej rozważania te mają charakter jedynie teoretyczny. Otóż jedynym następstwem nie wykonania warunków wynikających ze złożonego oświadczenia i nie przeznaczenia kwoty przychodu na cele mieszkaniowe w terminie 2 lat są te wymienione w art. 28 ust. 2 i 3 ustawy j.w. Abstrahując od tego, czy podatnik, a więc także oskarżona, w takiej sytuacji, po upływie 2 lat, a więc po 19 czerwca 2010 r. była zobligowana do ponownego ujawnienia podstawy opodatkowania poprzez złożenie deklaracji PIT-23, czy też korekty deklaracji, bo nie wynika to jednoznacznie z żadnych przepisów prawa podatkowego, to treść pouczeń na oświadczeniu k. 3v nie zawierających potrzeby złożenia takich dokumentów, a ograniczających powinność do zapłacenia stosownego zryczałtowanego podatku wraz z odsetkami wykluczają możliwość przypisania oskarżonej strony podmiotowej do czynu zart. 54 § 1 kks.
6. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 456 kpkw zw. zart. 437 § 1 i 2 kpk,art. 632 pkt 2 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksorzekł jak w dyspozytywnej części wyroku.
SSO Krzysztof Sajtyna SSO Ewa Opozda-Kałka SSO Anna Szeliga

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-10-15'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Opozda-Kałka
- Anna Szeliga
- Krzysztof Sajtyna
legal_bases:
- art. 23 § 1 i § 2 i § 3 kks
- art. 17 § 1 pkt 1 kpk
- art. 28 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
recorder: stażysta Beata Saletra
signature: IX Ka 725/15
```