You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1276/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Beata Urbańska-Woike

Protokolant:

st. sekr. sądowy Katarzyna Krajewska

po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. w Olsztynie
na rozprawie
sprawyA. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o prawo do renty rodzinnej w związku z wypadkiem przy pracy
na skutek odwołaniaA. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 5 lipca 2017 r. nr(...)

o d d a l a o d w o ł a n i e
/-/SSO B. Urbańska-Woike

Sygnatura akt: IV U 1276/17

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.decyzją z dnia 31.08.2017 roku, znak:(...)odmówiłA. S.prawa do renty rodzinnej w związku z wypadkiem przy pracy po zmarłymS. R..
Od powyższej decyzji wnioskodawczyni złożyła odwołanie wnosząc o przyznanie spornego świadczenia .W uzasadnieniu wskazała , iż zmarłyS. R.był jej partnerem życiowym , który zajmował się sprawami związanymi z utrzymaniem jej i syna . Skarżąca nie pracowała zawodowo zajmując się prowadzeniem domu. Po śmierci konkubenta pozostaje bez środków do życia , bezskutecznie poszukiwała zatrudnienia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podkreślił , iż w świetle przepisów z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS orazart. 6 ust. 1 pkt. 8 i art. 17 ust.1i5ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychdo renty rodzinnej uprawnieni są wymienieni w przepisach członkowie rodziny , do których nie została zaliczona osoba pozostająca ze zmarłym w nieformalnym związku .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawczyniA. S.pozostawała w nieformalnym związku zeS. R.do dnia jego śmierci , tj. do dnia 27 listopada 2010r. Śmierć nastąpiła w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 7 października 2010r. W dacie śmierci wymieniony był wdowcem .Do renty rodzinnej w związku z wypadkiem przy pracyS. R.uprawniony jest do dnia(...) synK. R.,ur. (...)Do renty rodzinnej po zmarłym nie są uprawnione dzieci z poprzedniego związkuS. R., tj.W. R.ur. (...)orazM. R.ur. dnia (...)

( dowód : dokumenty w aktach ZUS stanowiące załącznik do niniejszej sprawy )
Decyzją z dnia 12 kwietnia 2012r. organ rentowy przyznałK. R.jednorazowe odszkodowanie z tytułu śmierci w wypadku przy pracy ojca w wysokości 58.587,56 zł .
( dowód akta ZUS plik IV )
W dniu 26 czerwca 2017r. skarżąca złożyła wniosek o wypłatę renty rodzinnej po zmarłym konkubinieS. R., co skutkowało wydaniem przez organ rentowy zaskarżonej decyzji .
( dowód : akta ZUS plik I)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Odwołanie uznać należało za niezasadne .
Stan faktyczny sprawy pozostawał pomiędzy stronami bezsporny. Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom , albowiem ich prawdziwość nie budzi wątpliwości , nie była także kwestionowana przez strony . Oś sporu stanowiła wykładnia przepisów prawa w kontekście katalogu osób uprawnionych do renty rodzinnej wypadkowej .
Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt. 8 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków i chorób zawodowych Z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej przysługuje renta rodzinna - dla członków rodziny zmarłego ubezpieczonego lub rencisty uprawnionego do renty z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej;
Z kolei w myśl art. 17 ust. 1 cyt. ustawyprzy ustalaniu prawado renty z tytułu niezdolności do pracy, renty szkoleniowej, renty rodzinnej i dodatku do renty rodzinnej dla sieroty zupełnej z tytułu ubezpieczenia wypadkowego, do ustalenia wysokości tych świadczeń oraz ich wypłaty stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS, z wyjątkiem art. 57 ust. 1 pkt 4 oraz art. 101a tej ustawy, z uwzględnieniem przepisów niniejszej ustawy.
Po myśli art. 67 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS  do renty rodzinnej uprawnieni są następujący członkowie rodziny spełniający warunki określone w art. 68-71:
1) dzieci własne, dzieci drugiego małżonka oraz dzieci przysposobione;
2) przyjęte na wychowanie i utrzymanie przed osiągnięciem pełnoletności wnuki, rodzeństwo i inne dzieci, z wyłączeniem dzieci przyjętych na wychowanie i utrzymanie w ramach rodziny zastępczej lub rodzinnego domu dziecka;
3) małżonek (wdowa i wdowiec);

4
rodzice.

Zgodnie z literalną wykładnią powyższej normy prawnej katalog osób uprawnionych do spornego świadczenia uznać należy za zamknięty. Stanowisko przedmiotowe jest zgodne z ugruntowanym poglądem Sądu Najwyższego. Warto w tym miejscu odwołać się do treści wyroku SN z dnia z dnia 14 kwietnia 2015 r...II UK 310/14, w myśl którego przepisart. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) wyraźnie określa, że uprawnionym do renty rodzinnej jest małżonek (wdowa i wdowiec), nie pozostawiając wątpliwości, że uprawnienie to nie dotyczy osoby pozostającej w związku faktycznym (konkubinacie).
Pozostawanie w konkubinacie jest pozbawione prawnej doniosłości dla uprawnienia do renty rodzinnej. Dotyczy to również sytuacji gdy konkubinat łączy osoby rozwiedzione, a więc pozostające wcześniej w związku małżeńskim.
(por. także wyrok Sądu Najwyższego z 29 października 1998 r.,II UKN 286/98, OSNAPiUS 1999 r. Nr 23, poz. 760)
A zatem , wobec powyższego brak jest pozytywnej przesłanki pozwalającej na uznanie odwołania za zasadne. Należy także nadmienić , iż w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie znajdują zastosowania zasady współżycia społecznego. W związku z tym trudna sytuacja życiowa i majątkowa skarżącej nie może stanowić podstawy uwzględnienia jej wniosku o przyznanie praw do renty rodzinnej związanej z wypadkiem przy pracy partnera życiowego ,z którym pozostawała w nieformalnym związku .
Sąd zatem w oparciu o przepisart. 47714§ 1 kpcorzekł jak w sentencji .
SSO B. Urbańska –Woike

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2017-12-12'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Urbańska-Woike
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt. 8 i art. 17 ust.1
- art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z
  Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- 'art. 477 '
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Krajewska
signature: IV U 1276/17
```