You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 58/17

POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karnyw składzie:
Przewodnicząca: SSR Adriana Skorupska
Protokolant: Sylwia Szmigielska
po rozpoznaniu w sprawie o czyn zart. 286 § 1 k.k.
na skutek zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonego(...) S.A.
w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia
na podstawieart. 465 § 2 k.p.k.w zw. zart. 329 § 1 k.p.k.
postanowił:
zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonego(...) S.A.z dnia 12 września 2016r. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 24 sierpnia 2016r. w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia nie uwzględnići utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2016r. Prokurator Prokuratury RejonowejwD.odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie oszustwa dokonanegow dniu 26 czerwca 2014r. wD.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przy zawieraniu umowy pożyczki gotówkowej nr(...)polegającego na wprowadzeniu w błąd przedstawiciela(...) S.A.co do danych dotyczących zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów, a także zamiaru spłaty pożyczki, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 zł na szkodę(...) S.A.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.ze względu na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.).
Na powyższe postanowienie w dniu 12 września 2016r. wniósł zażalenie pełnomocnik pokrzywdzonego(...) S.A.domagając się uchylenia postanowienia. W uzasadnieniu podnosił, iżzarzuca obrazę przepisów prawa karnego materialnego polegającą na błędnym przyjęciu, iż działanieE. O.nie wypełnia znamion czynu zabronionegookreślonego wart. 286 § 1 k.k.oraz obrazę przepisuart. 297 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania karnegopolegającą na zaniechaniu wyjaśnienia okoliczności sprawy. W zażaleniu podnosił również, iż nie jest prawidłowe stanowisko zaprezentowane w postanowieniu o umorzeniu dochodzenia, iż zagadnienie spłaty pożyczki nie może być rozpatrywane w kategoriach czynu zabronionego stypizowanego wart. 286 § 1 k.k.oraz że brak jest jakichkolwiek działań Prokuratury mogących wyjaśnić fakt, czy zachowanieE. O.wynika z obiektywnej niemożności wypełnienia zaciągniętych zobowiązań, czy też jest wynikiem działania podjętego z góry powziętym zamiarem doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, co prowadzi do wniosku, iż doszło do naruszeniaart. 297 § 1 pkt 4 k.p.k.
We wniosku z dnia 13 lutego 2017r. Prokurator Rejonowy wD.zwrócił się o nieuwzględnienie zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia, gdyż pokrzywdzony nie przytoczył żadnych argumentów pozwalających podważyć słuszność wydanej decyzji.
W ocenie Sądu zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i należy uznać za zasadne stanowisko prezentowane przez Prokuratora Rejonowego wD.iż decyzja procesowa o odmowie wszczęcia dochodzenia podjęta przez ten organ jestw pełni zasadna i odpowiada prawu.
Już na wstępie podkreślenia wymaga fakt, iż pełnomocnik pokrzywdzonego(...) S.A.zarzuca, że wydano postanowienie po błędnym przyjęciu, iż działanieE. O.nie wypełnia znamion czynu zabronionego określonego wart. 286 § 1 k.k.,co jest zupełnie niezrozumiałe, gdyż podstawą odmowy wszczęcia dochodzenia jestbrak danych dostatecznie uzasadniających popełnienie czynu zabronionego, stąd pozostawiono tą okoliczność bez rozważań.
Niezrozumiałym jest również powoływanie się na uzasadnienie zaskarżonego postanowienia, które de facto nie zostało sporządzone, jak również powoływanie sięw uzasadnieniu zażalenia, iż zaprezentowano stanowisko, że zagadnienie spłaty pożyczki nie może być rozpatrywane w kategoriach czynu zabronionego, gdyż stwierdzenia takiego w treści samego postanowienia ( przy braku jakiegokolwiek uzasadnienia, gdyż nie zostało sporządzone ) po prostu nie ma.
Mając powyższe na uwadze Sąd ograniczył rozważania do jedynego prawidłowego, w realiach niniejszej sprawy, zarzutu niewyjaśnienia okoliczności sprawy.
W toku czynności sprawdzających ustalono, że w dniu 26 czerwca 2016r.E. O.zawarła z(...) S.A.umowę pożyczki nr (...)na kwotę 3.000 zł. Umowa została zawarta po złożeniu oświadczenia o dochodach pożyczkobiorcy wC. S.wD.z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 2.200 zł. Ponieważ pożyczkobiorca nie wpłacił ani jednej raty z tytułu udzielonej pożyczki, unikał kontaktu z przedstawicielem pokrzywdzonego, nie reagował na pisemne wezwania do zapłaty, ani telefoniczne próby kontaktu przekazano sprawę doCentrum Windykacji (...) S.A.W charakterze świadka został przesłuchany przedstawiciel pokrzywdzonego(...) S.A.A. J., zwrócono się doC. S.o udzielenie informacjio zatrudnieniu i zarobkachE. O., podjęto również próbę rozpytaniaE. O., jednakże okazało się, iż przebywa ona poza granicami kraju i nie jest znane aktualne miejsce pobytu.
Zwrócić należy uwagę, iż zgodnie z treściąart. 297 k.p.k.celem postępowania przygotowawczego jest:
1) ustalenie, czy został popełniony czyn zabroniony i czy stanowi on przestępstwo;
2) wykrycie i w razie potrzeby ujęcie sprawcy;
3) zebranie danych stosownie do art. 213 i 214;
4)wyjaśnienie okoliczności sprawy, w tym ustalenie osób pokrzywdzonychi rozmiarów szkody;
5) zebranie, zabezpieczenie i w niezbędnym zakresie utrwalenie dowodów dla sądu.
Ustawodawca zatem dokonał zmiany treści tego przepisu poprzez wykreślenie słowa „wszechstronne”, a co za tym idzie organy prowadzące postępowanie przygotowawcze nie muszą badać wszelkich okoliczności związanych z określonym czynem, chodzi tu w szczególności o takie czynności, które mają charakter drugorzędny i w żaden sposób nie wpływają na ocenę określonego zdarzenia i merytoryczny sposób zakończenia postępowania.
W ocenie Sądu, w toku czynności podjętych przez organy prowadzące czynności sprawdzające nie dopuszczono się żadnych błędów konsekwencją, których mogłoby być uchylenie zaskarżonego postanowienia a zebrany materiał dowodowy nie jest wystarczający dla wszczęcia postępowania przygotowawczego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, nie znajdując podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia i całkowicie podzielając pogląd Prokuratury, Sąd uznał, że zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2017-04-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Adriana Skorupska
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 297 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania karnego
recorder: Sylwia Szmigielska
signature: II Kp 58/17
```