You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

. Sygn. akt II K 606/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Michał Misiak

Protokolant:

Anna Rogalska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej---------------------
po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. w Złotoryi
sprawy
J. G.
urodz. (...)wW.
synaR.iR. z d. J.
oskarżonego o to, że:
w dniu 17 sierpnia 2017 roku na 71 kilometrzeautostrady (...)rejonu(...)kierował zestawem pojazdów, to jest ciągnikiem marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)wraz z naczepą marki(...)onumerze rejestracyjnym (...)9AT3 w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości, mając w kolejnych badaniach I próba 0,94 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II próba 0,90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, III próba 0,83 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, IV próba 0,83 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz V próba 0,79 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
to jest o czyn zart. 178a§1 kk

I
uznaje oskarżonegoJ. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 178a§1 kki za to na podstawieart. 178a§1 kkskazuje go na karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych każda stawka;

II
na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, z wyłączeniem pojazdów, których dotyczy kat. C i C+E prawa jazdy, na okres 3 (trzy) lat, a na podstawieart. 63§4 kkna poczet tego środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 17 lipca 2017 r. do uprawomocnienia się wyroku;

III
na podstawieart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
na podstawieart. 627 kpkiart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i wymierza mu opłatę w kwocie 400 złotych.

Sygn. akt II K 606/17

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
W dniu 17 sierpnia 2017 r. około godziny 19.30 naautostradzie (...)J. G.kierował(...)onumerze rejestracyjnym (...)wraz z naczepąK.onumerze rejestracyjnym (...)9(...), mając w kolejnych badaniach: I– 0,94 mg/l, II – 0,90 mg/l, III - 0,83 mg/l, IV– 0,83 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Zostało mu zatrzymane prawo jazdy kat. B, C, BE, CE.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. G.– k. 70,
protokoły badania stanu trzeźwości – k. 2, 3,
postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy – k. 26-27.
J. G.ma obecnie 53 lata, ma wykształcenie podstawowe, jest kierowcą, pracuje jako kierowca wfirmie (...)i zarabia 4000 złotych netto miesięcznie, jest żonaty, nie ma dzieci, nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo, nie był karany.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 20, 70,
zapytanie o karalność – k. 35.
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wniósł o wymierzenie kary bez przeprowadzenia postępowania dowodowego na warunkach wskazanych w protokole rozprawy z 13 grudnia 2017 r. (k. 70-71).
Sąd zważył, co następuje:
Wina i sprawstwo oskarżonego nie budziły wątpliwości sądu, a wniosek złożony przez oskarżonego i jego obrońcę wniosek o wymierzenie kary bez przeprowadzania postępowania dowodowego zasługiwał na uwzględnienie i zostały spełnione zawarte wart. 387§2 kpkprzesłanki pozwalające na jego uwzględnienie.
Stan faktyczny sprawy nie budził żadnych wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a jego przyznanie znalazło potwierdzenie w pozostałych dowodach, powyżej wymienionych, szczególnie w protokołach badania stanu trzeźwości.
Wątpliwości nie budziła kwalifikacja prawna zachowania oskarżonego, brak było wątpliwości, iżJ. G.prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym.
Wnioskowi nie sprzeciwił się prokurator należycie powiadomiony o terminie rozprawy.
Zaproponowana przez oskarżonego i jego obrońcę kara, w ocenie sądu, uwzględniała zawarte wart. 53 kkdyrektywy wymiaru kary. Nie przekracza bowiem stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, które sąd uznał za dość wysokie, patrząc na to, że oskarżony prowadzi pojazd ciężarowy na autostradzie i kierował tym pojazdem w stanie nietrzeźwości znacznie przekraczającej dopuszczalną normę, mając niemal dwa promile alkoholu w wydychanym powietrzu. Sąd wziął pod uwagę również względy prewencji indywidualnej (oskarżony nie był dotąd karny i wiedzie przykładny tryb życia) a przede wszystkim generalnej, związane ze znaczną ilością tego typu występków, mimo surowej polityki karnej ustawodawcy w tym zakresie i licznych informacji medialnych o dużej liczbie zatrzymywanych nietrzeźwych kierowców.
Z powyższych względów, sąd uznał karę dwustu stawek dziennych grzywny po dwadzieścia złotych każda stawka za karę sprawiedliwą i orzekł, jak w punkcie I części dyspozytywnej wyroku.
Na aprobatę zasługiwał również wniosek w zakresie środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, za wyjątkiem tych pojazdów, których dotyczy kategoria C i C+E prawa jazdy. Sąd miał na uwadze to, że oskarżony prowadził pojazd ciężarowy, popełniając wtedy zarzucane mu przestępstwo. W ocenie sądu, patrząc na dotychczasowy sposób życia niekaranego oskarżonego oraz to, iż utrzymuje się właśnie z prowadzenia samochodów ciężarowych, orzekanie wobec niego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych byłoby zbyt surowe. Sąd nie aprobuje tym samym dotychczasowej linii orzecznictwa i poglądów jurysprudencji, wedle których nie jest możliwe zawężenie zakazu prowadzenia pojazdów przez wyłączenie rodzaju pojazdu, którym sprawca poruszał się w czasie popełnienia przestępstwa. Zdaniem sądu, taka interpretacja, nie przewidująca żadnego wyjątku, sprzeczna jest z literalnym brzmieniemart. 42§2 kk, który nie wskazuje na żadne ograniczenia w możliwości orzeczenia zakazu prowadzenia jedynie określonego rodzaju pojazdów.
Z tych samych względów, które wskazano przy wymiarze kary, sąd uznał wniosek zart. 387§1 kpkw zakresie dotyczącym czasu trwania środka karnego i rodzaju pojazdów za właściwy i na podstawieart. 42§2 kk, orzekł, jak w punkcie II wyroku, określając czas trwania środka karnego na trzy lata i na podstawieart. 63§4 kkzaliczając na poczet tego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy.
Zgodnie zart. 43a§2 kk, w razie skazania sprawcy za przestępstwo zart. 178a§1 kksąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 tysięcy złotych, a może je orzec do 60 tysięcy złotych. Sąd również w tym zakresie zgodził się z propozycją wniosku zart. 387§1 kpki uznał za wystarczające określenie wysokości świadczenia pieniężnego na jego najniższym poziomie, o czym orzekł, jak w punkcie III wyroku.
Jako, że oskarżony wniósł o obciążenie go kosztami, na podstawieart. 627 kpksąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz opłatę, orzekając, jak w punkcie IV części dyspozytywnej wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2017-12-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Michał Misiak
legal_bases:
- art. 178a§1 kk
- art. 387§2 kpk
- art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Rogalska
signature: II K 606/17
```