You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 297/19

0.1.WYROK

1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Ewelina Wolny
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24 września, 04 października i 25 października, 19 listopada i 17 grudnia 2019 roku
sprawy z oskarżenia prywatnegoR. O.
przeciwkoZ. Ś.,
synowiS.iS. z domu O.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
działając czynem ciągłym w okresie od dnia 07.03. 2019 roku do dnia 20.09.2019 roku, wS.przyul. (...)w celu znieważenia oskarżyciela prywatnegoR. O.w jego obecności w miejscu publicznym mającym dostęp przez wiele osób znieważał go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe lub obraźliwe,

tj. o czyn zart. 216 § 1 kk

I
oskarżonegoZ. Ś.w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 07 marca do 20 września 2019r. na posesji przyul. (...)wS., woj.(...), w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wielokrotnie znieważyłR. O.słowami powszechnie uznanymi z obelżywe, tj. popełnienia czynu zart. 216 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kki za to z mocyart. 216 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kkskazuje go na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny z ustaleniem stawki dziennej na 10 (dziesięć) zł,

II
na podstawieart. 628 pkt 1 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnegoR. O.poniesione przez niego koszty procesu w kwocie 300 (trzystu) zł.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 297/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

OskarżonyZ. Ś.

w okresie od 07 marca do 20 września 2019r. na posesji przyul. (...)wS., woj.(...), w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wielokrotnie znieważyłR. O.słowami powszechnie uznanymi z obelżywe
tj. o czyn zart. 216 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
OskarżonyZ. Ś.i oskarżyciel prywatnyR. O.są sąsiadami, zamieszkują graniczące ze sobą posesje naul. (...)wS.. Od około półtora roku pozostają w konflikcie,R. O.składał zawiadomienia o prowadzonej przez oskarżonego w sposób nielegalny działalności gospodarczej polegającej na naprawie pojazdów, wzywał na interwencje Policję i organy nadzoru budowlanego, domagając się zaprzestania uciążliwych dla siebie działań ze strony sąsiada. Kierowane przez oskarżyciela prywatnego uwagi spotykały się z negatywną reakcjąZ. Ś..

1
W okresie od 07 marca 2019r. do 20 września 2019r. oskarżony wielokrotnie używał słów powszechnie uznanych za obelżywe, jak na k. 33 – 34 pod adresem oskarżyciela prywatnego, zarzucając mu między innymi w obraźliwy sposób chorobę psychiczną i niedorozwój umysłowy, reagując w ten sposób na zachowanieR. O., rejestrującego telefonem komórkowym z okna swojego domu lub znad ogrodzenia własnej posesji sytuację na podwórku sąsiada i zachowanieZ. Ś.. Do opisanych incydentów dochodziło także w obecności żonyR. O.L. Z.oraz sąsiadówW.iE. C.. Przebieg incydentów z dni 07, 13 marca, 05, 07, 19 kwietnia, 25, 30 czerwca, 3, 9, 10, 22, 23 lipca, 07, 16, 17, 19, 20, 22, 26, 28, 29, 30 sierpnia, 04, 07, 16, 18 września 2019r. został utrwalony na nagraniach wykonanych przez oskarżyciela prywatnego i oskarżonego.

Ad. 1
- wyjaśnieniaZ. Ś.w części dotyczącej przyczyn konfliktu
- zeznaniaR. O.w części dotyczącej przyczyn konfliktu
Ad. 2
- wyjaśnieniaZ. Ś.w części potwierdzającej używanie słów obelżywych
- zeznaniaR. O.
- zeznaniaL. Z.
- zeznaniaE. C.
- zeznaniaW. C.
- płyty zawierające nagrania
- protokół oględzin nagrań

k. 25v i k. 26
k. 26
k. 25v
k. 25v - 26
k. 26v
k. 26
k. 26 – 26v
k. 13, 20, 24 i 32
k. 33 - 34

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Z. Ś.był prowokowany przezR. O., zaczepiającego, nękającego oskarżonego i rzucającego w niego kamieniami

-wyjaśnieniaZ. Ś.
- zeznaniaM. B.

k. 25v
k. 40 – 40v

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1
Ad. 2

- wyjaśnieniaZ. Ś.
- zeznaniaR. O.
- zeznaniaR. O.
- zeznaniaL. Z.
-zeznaniaE. C.
- zeznaniaW. C.
- protokół oględzin nagrań

- fakt dzielącego strony sporu i jego przyczyn został zgodnie podany przez obu wymienionych
- relacje oskarżyciela prywatnego, jego żony i sąsiadów w zakresie używania przez oskarżonego słów powszechnie uznanych za obelżywe tworzą spójną, wzajemnie uzupełniającą się całość;L. Z.,E. C.iW. C.zróżnicowali w swych zeznaniach sytuacje zaobserwowane przez nich naocznie od incydentów znanych im z przekazuR. O., przytoczone przez nich sformułowania znajdują ponadto odzwierciedlenie w protokole oględzin nagrań sporządzonych także przez samego oskarżonego,

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1

- WyjaśnieniaZ. Ś.
- zeznaniaM. B.na k. 40 – 40v

- w części dotyczącej prowokowania oskarżonego przez oskarżyciela prywatnego poprzez zaczepki i rzucanie kamieniami brak jest jakichkolwiek dowodów popierających powyższe twierdzenieZ. Ś., na przedłożonych – także przez samego oskarżonego – nagrań sporządzonych w inkryminowanym okresie nie utrwalono sugerowanych przez wymienionego sytuacji, jak wynika z protokołu oględzin płyt na k. 33 – 34,R. O.każdorazowo przebywał na własnej posesji, w oknie domu lub w pobliżu ogrodzenia, trzymanym w dłoni telefonem komórkowym nagrywał oskarżonego i sytuację na jego podwórku, za wyjątkiem nagrania z dnia 27 września 2018r. – pozostającego poza okresem objętym zarzutem w niniejszej sprawie – nie używa słów wulgarnych ani obelżywych, zaś w przeważającej większości sytuacji nie odnotowano z jego strony żadnych wypowiedzi; toZ. Ś., podchodząc do nagrywającego go pokrzywdzonego, wykonując także własny zapis trzymanym w ręce telefonem, używał wobecR. O.słów jak na k. 33 – 34
- dotyczą sytuacji sprzeciwu samej wymienionej, odwiedzającej oskarżonego i jego żonę, wobec utrwalania jej wizerunku przez oskarżyciela prywatnego, nie zawierają żadnych okoliczności wskazujących na prowokacje ze stronyR. O.w stosunku doZ. Ś., dodać także należy, iż wymieniona nie wskazała choćby w przybliżeniu daty opisywanego zdarzenia

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

OskarżonyZ. Ś.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z. Ś.działał umyślnie, świadomie i celowo znieważającR. O.słowami obelżywymi jak na k. 33 – 34, działając w krótkich, kilkudniowych odstępach czasu w okresie ponad sześciu miesięcy, jego zachowanie wyczerpuje znamiona czynu zart. 216 § 1  kkw zw. zart. 12 § 1 kk

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Pkt I wyroku

Wymierzając oskarżonemu karę grzywny, jako najłagodniejszą spośród sankcji przewidzianych alternatywnie wart. 216 § 1 kk, uwzględniono uprzednią niekaralność oskarżonego (vide informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 41); stanowiąc realnie odczuwalną dolegliwość, adekwatną do stopnia winyZ. Ś.i stopnia społecznej szkodliwości jego czynu, uznanych za wyższe niż nieznaczne, nie przekracza możliwości finansowych oskarżonego prowadzącego działalność gospodarczą, skutecznie piętnując naganność zachowania godzącego w godność drugiej osoby

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt II wyroku

Zgodnie z dyspozycjąart. 628 pkt 1 kpkzasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego poniesione przez niego koszty procesu, w postaci równowartości zryczałtowanych wydatków postępowania

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2019-12-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewelina Wolny
legal_bases:
- art. 216 § 1  kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
signature: II K 297/19
```