You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 29/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 10 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSR del. Ireneusz Kawęcki
SSO Janusz Roszewski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2016r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaK. D.
przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kępnie
z dnia 29 października 2015r. sygn. akt I C 260/14

1
zmienia punkt 1 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że miejsce wyrażenia „13 marca 2014 r.”, wpisuje wyrażenie „4 kwietnia 2014 r.”

2
w pozostałym zakresie apelacje oddala,

3
zasądza od pozwanegoTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powodaK. D.kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSR del. Ireneusz Kawęcki SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski
Dnia 14 marca 2016 roku
II Ca 29/16

UZASADNIENIE
PowodówK. D.wniósł pozew przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.z siedzibą wW.domagając się o zasądzenia od pozwanego kwoty 4 132,80 zł. tytułem poniesionych kosztów najmu .pojazdu zastępczego stanowiących różnice pomiędzy kosztami rzeczywiście poniesionymi przez powoda, a odszkodowaniem przyznanym z tego tytułu przez pozwanego.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych.
Sąd Rejonowy w Kępniewyrokiem z dnia 29 października 2015 r. zasądził od pozwanegoTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powodaK. D.kwotę 4.132,80 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 13 marca 2014 r. i orzekł o kosztach postępowania.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w całości. Zarzucił:

1
nNaruszenie przepisu postępowania, tj.art. 233 § 1 k.p.c.poprzez przypisanie nadmiernej w świetle zasad doświadczenia życiowego wiarygodności i mocy dowodowej dowodom z zeznań świadkaZ. D.i przesłuchania powoda w zakresie trudności, jakie napotkał powód w procesie nabycia nowego pojazdu, które wydłużały okres jego poszukiwania,

2
naruszenie prawa materialnego:

-art. 361 § 1 k.c.skutkujące przyznaniem odszkodowania za koszty najmu pojazdu zastępczego niepozostające w związku przyczynowym ze szkodą z dnia 09.01.2014 r.,
-art. 481 § 1 kcw zw. z art. 14, ust. 2 ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych (…) poprzez zasądzenie ustawowych odsetek od należności głównej od wcześniejszej daty niż moment powstania opóźnienia.
Pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów postepowania.
Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny. Wskazał dowody, na których się oparł i przyczyny dla których dowodom przeciwnym odmówił wiarygodności. Dokonana przez Sąd I instancji ocenia materiału dowodowego nie jest w tej sytuacji ocena dowolną. Mieści się w granicach zastrzeżonej dla sądu swobodnej oceny dowodów.
Wynagrodzenie szkody za wynajem pojazdu zastępczego ustala się inaczej przy zaistnieniu szkody całkowitej, inaczej gdy uszkodzony pojazd nadaje się do naprawy (por. Monika Wałachowska, /w/Odszkodowanie za niemożność korzystania z pojazdu uszkodzonego w wypadku komunikacyjnym pod redakcją Eugeniusza Kowalewskiego, Toruń 2014, s. 46).
W niniejszej sprawie mamy do czynienie za szkodą całkowitą. W takim wypadku (co to jest szkoda całkowita wyjaśnia SN w orzeczeniu V CKN 903/00) określenie rozmiarów szkody z tytułu dodatkowych kosztów musi być prowadzone z większa ostrożnością. Zasadą jest zwrot poniesionych kosztówi to do dnia, kiedy nabycie nowego pojazdu było możliwe( nie jest to chwila wypłaty odszkodowania obejmująca różnicę wartości uszkodzonego pojazdu sprzed i po wypadku – III CZP 76/13; odmiennie i nietrafnie IV CK 672/03).
W niniejszej sprawie powód zakupił nowy samochód osobowy dopiero w dniu 1 kwietnia 2014 r. Fakt ten jednak nie ma żadnego związku z rozstrzygnięciem. Powód bowiem korzystał z samochodu zastępczego w okresie od 1 lutego 2014 r. do 28 lutego 2014 r. i Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że za ten okres, czyli za 27 dni przysługuje powodowi zwrot kosztów wynajmu samochodu. Zwrot ten pozostaje w normalnym związku przyczynowym ze zaistniałą szkodą.
Natomiast odsetki ustawowe od dochodzonej kwoty należą się w terminie od dnia 4 kwietnia 2014 r. Faktura VAT FS 310/2014 r. była płatna w terminie do dnia 21 marca 2014 r. Jest to faktura na kwotę 6.974,10 zł tytułem opłaty za wynajem samochodu. Ubezpieczyciel w takim wypadku ma 14 dniowy termin na wypłatę odszkodowania zgodnie zart. 14 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U. 2013, poz. 392). Pozostaje więc w opóźnieniu od dnia 4 kwietnia 2014 r. W tym też zakresie należało zmienić zaskarżony wyrok.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 i 386 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 100 k.p.c.ponieważ przeciwnik tylko w nieznacznej części uległ w apelacji.

  Janusz Roszewski Wojciech Vogt  Ireneusz Kawęcki

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2016-03-10'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Roszewski
- Ireneusz Kawęcki
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 385 i 386 k.p.c.
- art. 361 § 1 k.c.
- art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 29/16
```