You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 131/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.)
Sędziowie: SSO Magdalena Chudy
SSO Karol Radaszkiewicz
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Dagmary Kuspiel
po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2022 r.
sprawy:M. S. (1),ur. (...)wK., synaW.iG.z domuC.
oskarżonego zart. 228§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego wK.II Wydziału Karnego z dnia 21 grudnia 2021 r. , sygn. akt(...)
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę do ponownego rozpoznanie Sadowi Rejonowemu wK.przekazuje.

FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 131/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wK.z dnia 21 grudnia 2022 r. w sprawie(...)

0.1.1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.1.3. Granice zaskarżenia

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.2.1. Ustalenie faktów

0.1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.1.2.2. Ocena dowodów

0.1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

obrazy przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia -art. 7 kpk, polegającą na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów poprzez dowolną i sprzeczną ze wskazaniami wiedzy, logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego ocenę dowodów zebranych w sprawie, w tym w szczególności zeznańT. B. (1), wyrażającą się w uznaniu jego zeznań, stanowiących główny dowód winy oskarżonego, za niewiarygodne i nieracjonalne, albowiem faktycznie obwiniał onM. S. (1)o śmierć matki, o wręczeniu korzyści majątkowej poinformował członków rodziny dopiero zdawkowo w dniu 7 marca 2019 r. po pogrzebie matki, zaś o próbie wręczenia w tym samym czasie korzyści majątkowej innemu lekarzowiG. D. (1), która to okoliczność miała uwiarygodnić jego twierdzenia odnośnie M.S.zeznał dopiero w dniu 18 grudnia 2019 r., a nadto matka wymienionego w dacie wręczenia korzyści przebywała już na Oddziale(...)pod opieką innego lekarza, a przy tym M.S.w dniu 23 lutego 2019 r. nie było w pracy i ostatecznie uznania, iż brak jest danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa zart. 228 § 1 kkprzez wymienionego, podczas gdy ocena dowodów dokonana z godnie z dyrektywamiart. 7 kpk, prowadzi do wniosku przeciwnego, a w konsekwencji uznania, iż M.S.korzyść majątkową odT. B.przyjął.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja prokuratora odnośnie podniesionych zarzutów i zawartego w nim wniosku jest trafna i zasługuje na uwzględnienie w zakresie postulatu o ponowne rozpoznanie sprawy.

M. S. (1)został oskarżony o to, że w dniu 23 lutego 2019 r. wK., pełniąc funkcję publiczną Koordynatora Oddziału(...)wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przyjął odT. B. (1)korzyść majątkową w kwocie 1000 zł w zamian za leczenie i opiekę medyczną nad pacjentkąK. B.tj. o przestępstwo zart. 228 § 1 k.k.
Zgodzić się należy ze stanowiskiem prokuratora, że wyrok Sądu I instancji, mocą którego oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu w zakresie dokonanej oceny dowodów, wydano z naruszeniem dyrektyw wskazanych wart. 7 kpk.
Trafnie bowiem w apelacji podniesiono, iż wbrew stanowisku Sądu Rejonowego zeznaniaT. B. (1)w żadnym wypadku nie są nieracjonalne. Jego relacja jest konsekwentna oraz znajduje potwierdzenie w innych dowodach. Wprawdzie zamiarem T.B.bezspornie było pociągnięcie oskarżonego do odpowiedzialności karnej za spowodowanie śmierci matki, jednakże ta okoliczność sama przez się nie może prowadzić do odmówienia im waloru wiarygodności. Zasadnie prokurator wskazał, żeT. B.nawet nie wiedział, iż wręczenie korzyści majątkowej stanowi przestępstwo i uznawał takie zachowanie za zwykły dowód wdzięczności albowiem oskarżonyM. S.po operacji przeprowadzonej w dniu 19 lutego 2019 r. powiedział mu, że uratował życie jego matce. Ponadto pomimo, że w dacie wręczenia korzyści majątkowej M.S., matkaT. B. (1)przebywała już na Oddziale(...), to wymieniony był przekonany, że wróci ona na Oddział(...)a wręczając mu korzyść majątkową chciał wyrazić M.S.wdzięczność za przeprowadzoną operację oraz za opiekę w przyszłości.
Co istotne T.B.nie zdawał sobie sprawy, że jego matka niebawem umrze a o krytycznym stanie jej zdrowia dowiedział od lekarzaG. D..
Wbrew twierdzeniom Sądu I instancji okoliczność, żeT. B.chciał wręczyć korzyść majątkową również lekarzowiG. D., właśnie uwiarygadnia jego podobne działanie wobec M.S.. Znamienne bowiem jest to, żeT. B.początkowo w ogóle nie zeznawał na temat próby wręczenia „koperty"G. D.. Tymczasem to właśnie ten drugi lekarz jako pierwszy w dniu 3 października 2019 r. opisał takie zdarzenie – k. 110, a T.B.po przesłuchaniu w dniu 30 grudnia 2019 r. potwierdził ten fakt i podał, że nie zeznawał o powyższym albowiem uważał, że faktycznie do niczego nie doszło, gdyż lekarzG. D.niczego od niego nie przyjął.
Prawidłowo prokurator również zauważył, że zasady wiedzy i doświadczenia życiowego wskazują, że o wręczeniu korzyści majątkowych, nawet lekarzowi, nie rozpowiada na szerokim forum. Jednakże w tym wypadku T.B.wspomniał o „przekazaniu koperty" najbliższym członkom rodziny na pogrzebie matki – k.35 , k.40.
Wreszcie prawidłowo oskarżyciel publiczny wskazał, iż T.B.w dniu 21 lutego wypłacał pieniądze w kwocie 3000 GBP oraz konsekwentnie zeznawał, że do wręczenia korzyści majątkowej doszło w sobotę w dniu 23 lutego 2019 r. Okoliczność że oskarżonyM. S.nie figurował na liście obecności w szpitalu – k.335 nie oznacza, że faktycznie nie było go tam w tym czasie. Zaakcentować bowiem należy, że w dniu 23 lutego 2019 r. na liście obecności lekarzG. D.takżefiguruje jako nieobecny – k.336, a potwierdza on próbę wręczenia mu korzyści majątkowej przezT. B.. Tym samym dowolne jest stanowisko Sądu I instancji, że faktu bytności oskarżonego na oddziale nikt też nie potwierdził, albowiem nikt z pracowników oddziału akurat na te okoliczność nie został przesłuchany.
Mając te wszystkie okoliczności na uwadze, wobec powyższych zastrzeżeń co do prawidłowości dokonanej przez Sąd I instancji oceny zachowania oskarżonego oraz dokonanych ustaleń faktycznych, zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wK.(art. 437 § 2 k.p.k.).

Wniosek

o uchylenie zaskarżonego wyroku całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu II Wydział Kamy wK..

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec wskazanych okoliczności wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu II Wydział Kamy wK.był w pełni zasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Wyrok Sądu Rejonowego wK.II Wydziału Karnego z dnia 21 grudnia 2021 r. , sygn. akt(...)
uchylono i sprawę do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu wK.przekazano..

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Konieczne jest ponowne przeprowadzenie postępowania z uwzględnieniem poczynionych uwag.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.1.5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

PODPIS

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2

0.1.1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego wK.z dnia 21 grudnia 2022 r. w sprawie(...)

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2022-04-14'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Magdalena Chudy
- Karol Radaszkiewicz
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 228 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz
signature: VII Ka 131/22
```