You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 21/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Barbara Żukowska
Protokolant  Konrad Woźniak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej GórzeM. P.
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 roku
sprawyA. G.ur. (...)wZ.
s.A.,T.z domuM.
oskarżonego zart. 226 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu
z dnia 6 listopada 2015 r. sygn. akt II K 193/15
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. G.i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Zgorzelcu do ponownego rozpoznania
Sygnatura akt VI Ka 21/16

UZASADNIENIE
A. G.został oskarżony o to, że w dniu 28 grudnia 2014 roku wZ.znieważył słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariusza Policji sierż. szt.M. Ż.w trakcie wykonywania przez niego obowiązków służbowych

tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu wyrokiem z dnia 6 listopada 2015 roku w sprawie II K 193/15:

I
uznał oskarżonegoA. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. występku zart. 226 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 226 § 1 k.k.wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka będzie wynosić 20 (dwadzieścia) złotych,

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonemuA. G.na poczet orzeczonej kary grzywny 2 (dwa) dni zatrzymania w sprawie tj. 28.12.2014 r. i 29.12.2014 r.,

III
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonegoA. G.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(DZ.U. nr 49 poz. 223 z 1983r. z późn. zm.) wymierzył mu opłatę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) złotych.

Apelację skierowaną przeciwko całości wyroku Sądu I instancji wywiódł oskarżony i w osobiście sporządzonej apelacji zarzucił:

1
„obrazę prawa materialnego poprzez przyjęcie, że czyn oskarżonego polegający na znieważeniu policjanta w trakcie wykonywania przez niego obowiązków wyczerpuje dyspozycjęart. 226 kkpodczas gdy z brzmienia przepisu wynika, iż musi wystąpić w związku z pełnieniem obowiązków do czego sąd w wydanym orzeczeniu się nie odniósł i nie poczynił odpowiednich ustaleń.

2
obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 7 kpkorazart. 4 i 410 kpk– przez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów wyrażającej się w wybiórczym i dowolnym dopasowaniu dowodów na potwierdzenie przyjętej przez sąd wersji zdarzeń, która to opierała się wyłącznie na zeznaniach funkcjonariuszy policji, natomiast wyjaśnieniaA. G., czy zeznaniaB. P.iA. B., w części w której nie były spójne z relacją funkcjonariuszy zostały pominięte poprzez odebranie im waloru wiarygodności,

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia, w postaci przyjęcia nieprawidłowej kolejności wydarzeń, wbrew zasadom doświadczenia życiowego i bez logicznego uzasadnienia przyjętej wersji zdarzeń.”Stawiając powyższe zarzuty oskarżony wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Słusznym jest podniesiony w apelacji oskarżonego zarzut obrazy przepisu prawa materialnego, w sytuacji uznania oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, w opisie którego brak było wszystkich ustawowych znamion przestępstwa zart. 226 § 1 kk.
A. G.uznany został zaskarżonym wyrokiem za winnego znieważenia funkcjonariusza Policji w czasie wykonywania przez niego czynności służbowych. Warunkiem odpowiedzialności karnej sprawcy znieważenia funkcjonariusza podczas wykonywania przezeń działań służbowych jest i to, aby znieważenie funkcjonariusza nastąpiło nie tylkopodczasale takżew związkuz wykonywaniem przez niego tychże czynności.
Sąd Rejonowy bezkrytycznie, bez zastrzeżeń podzielił zasadność oskarżenia mimo, iż przepisart. 226 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym od 25 lipca 2008 roku (tj. od wejścia w życieustawy z 9 maja 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny– Dz. U. Nr 122, poz. 78) przewiduje karalność znieważenia funkcjonariusza publicznego podczasiw związku z wykonywaniem czynności służbowych (a nie podczaslubw związku z wykonywaniem takich czynności).
Zapadły wobecA. G., wydany z obrazą przepisu prawa materialnego, wyrok nie mógł się ostać.
W sytuacji wniesienia apelacji wyłącznie na korzyść oskarżonego nie jest możliwym czynienie ustaleń dlań niekorzystnych, możliwym jest natomiast w kontekście dokonanych już ustaleń rozważenie odpowiedzialnościA. G.na płaszczyźnieart. 216 kk, pod warunkiem spełnienia przesłanki prowadzenia postępowania karnego w postaci skargi uprawnionego oskarżyciela tj. pokrzywdzonego lub prokuratora, jako że czyn kwalifikowany zart. 216 kkjest ścigany z oskarżenia prywatnego.
Brak skargi uprawnionego oskarżyciela winien skutkować wydaniem wyroku umarzającego postępowanie karne (por. wyrok SN z 10.XI.2012r., II KK 287/12).
Zważywszy na powyższe Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2016-03-18'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Barbara Żukowska
legal_bases:
- art. 226 § 1 k.k.
- art. 4 i 410 kpk
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Konrad Woźniak
signature: VI Ka 21/16
```