You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 242/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2024 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk
Oskarżyciel publiczny: rachm. Wojciech Sowul
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 03.10.2023 r. i 20.02.2024 r.
z wniosku(...)Skarbowego wO.sprawy:
R. O.
s.A.iM.z domuG.
ur. (...)wK.

obwinionego o to, że:
nie później niż w dniu 20 lutego 2023 r., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, użyczył lokalu mieszczącego się przyul. (...)wK., do urządzania w nim w dniu 20 lutego 2023 r. gier hazardowych
tj. o wykroczenie z art. 128§1 kw

I
obwinionegoR. O.uniewinnia od popełnienia zarzuconego wykroczenia;

II
na podstawieart. 119§2 pkt 1 k.p.w.sądowe koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Sygn. aktIIW 242/23

UZASADNIENIE
R. O.został oskarżony o to, że nie później niż w dniu 20 lutego 2023r. wK.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej użyczył lokalu przyul. (...)do urządzania w nim w dniu 20 lutego 2023r. gier hazardowych – art. 128§1 kw.
W sprawie ustalono, żeR. O.jest właścicielem wielu nieruchomości, które wynajmuje różnym podmiotom, a sam zawodowo zajmuje się szkółkarstwem i ogrodnictwem. Jeden z lokali przyul. (...)wK.w dniu 1 listopada 2020r. wynająłfirmie (...) sp. z o.o.wW., która następnie podnajęła je podmiotowi trzeciemu, który z kolei podmiot urządzał tam gry hazardowe.
W korespondencji z obwinionym wynajmującaspółka (...)zapewniała go, że w lokalu odbywa się legalna działalność.
Dowody: umowa najmu i korespondencja obwinionego zP.(k. 7-14), wyjaśnienia obwinionego (k. 303-304, 370).
Przesłuchany w charakterze obwinionegoR. O.nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, ze lokal wynająłfirmie (...)i nigdy nie miał świadomości, że podnajmie go ona na działalność przestępczą. Firma zapewniała go, że jest tam prowadzona wyłącznie legalna działalność. Dodał, że prosił o wyjaśnienie także organy skarbowe, lecz spotkał się z odmową informacji o przestępczej działalności w jego lokalu. W końcu wypowiedział firmie umowę, a ostatnio sprzedał lokal, z którym miał tylko problemy.
Sąd zważył:
Wyjaśnienia obwinionego są wiarygodne, logiczne i sąd je podzielił. Obwinienie go jest oparte jedynie na domysłach. Mogło teoretycznie być tak jak określono w zarzucie, lecz nie zostało to należycie udowodnione. W jego lokalu istotnie w dniu 23 lutego 2023r. odkryto automaty służące do nielegalnych gier hazardowych, ale nie można udowodnić, że wynajął on lokal w tym właśnie celu, by urządzić tam takie gry i to właśnie dokładnie w tym dniu.
Przepis art. 128§1 kw stanowi: kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej urządza grę hazardową albo użycza do niej środków lub pomieszczenia podlega karze.
R. O.oskarżyciel publiczny zarzucił, że on, w bliżej nieokreślonym czasie, najpóźniej w dniu 23 lutego 2023r. użyczył swego lokalu (nie wiadomo komu, bo tego nie określono w zarzucie), by właśnie – konkretnie – w dniu 23 lutego 2023r., nieokreślony ktoś, urządził w jego lokalu grę hazardową.
Aby przyjąć winęR. O.należałoby zatem udowodnić, że zawierając umowę wynajęcia lokalufirmie (...)działał on w zamiarze bezpośrednio ukierunkowanym na to, żeby, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z hazardu, użyczyć swego lokalu podmiotowi prowadzącemu nielegalną działalność hazardową i to konkretnie w dniu 23 lutego 2023r. Sąd bowiem jest związany zakresem wniosku o ukaranie i władny był badać zamiar obwinionego ukierunkowany tylko w określonym wycinku czasowym.
I tej właśnie okoliczności nie dało się udowodnić, zatem jedynym możliwym rozstrzygnięciem było uniewinnienieR. O.od popełnienia zarzuconego mu wykroczenia. Przy okazji nadmienić można, że nie udało się udowodnić by obwiniony w jakimkolwiek innym okresie, poza tym opisanym w zarzucie, wyczerpał znamiona art. 128§1 kw.
W tej sytuacji sądowe koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2024-02-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 119§2 pkt 1 k.p.w.
recorder: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk
signature: II W 242/23
```