You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 329/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaE. G.(G.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaE. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 12 grudnia 2017 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuE. G.prawo do ponownego przeliczenia emerytury na podstawie art. 110 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS począwszy od dnia(...)
Sędzia
Sygn. akt IX U 329/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 12.12.2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuE. G.(G.) przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie przekroczył 250%. Obliczony przez organ rentowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z najkorzystniejszych 20 lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia wyniósł 229,90 %.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji, domagał się jej zmiany poprzez przeliczenie emerytury na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się (...)
Od 1.7.1985r. jest uprawniony do emerytury górniczej.
Podstawa wymiaru emerytury została ustalona z okresu 1/1985-12/1985. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 471,68 % i został ograniczony do 250%.
Ubezpieczony po przyznaniu prawa do emerytury górniczej pozostawał w zatrudnieniu.
(...). ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
(dowód: akta rentowe, w szczególności druki Rp7 za lata 1982- 1990, )
Najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony z 20 najkorzystniejszych lat, tj. z lat 1967, 1970-1980, 1982-1989 z uwzględnieniem podstawy wymiaru przypadającej w części po przyznaniu świadczenia, przy odtworzeniu zarobków ubezpieczonego w oparciu o dane o wysokości wynagrodzenia zawarte w aktach osobowych, pozostałe dokumenty płacowe, z uwzględnieniem przepisów branżowych, zeznań ubezpieczonego wynosi 367,29 %, a więc jest wyższy niż 250%.
Biegły ustalił czy istnieją przesłanki do przeliczenia emerytury odwołującego przy uwzględnieniu art. 110 a ustawy emerytalno - rentowej, biorąc pod uwagę 20 najkorzystniejszych lat z okresu 1969 - 1989, przy uprzednim odtworzeniu wysokości zarobków ubezpieczonego zKWK (...), w oparciu o dane dotyczące kształtowania się stawek płacy zasadniczej i dodatków do płacy, znajdujących się w karcie wynagrodzeń odwołującego w aktach osobowych, z uwzględnieniem, iż odwołujący w latach 1966 aż do 31.01.1974 miał 10 % dodatek do wynagrodzenia zasadniczego oraz przy uwzględnieniu przepisów UZP obowiązujących w okresie zatrudnienia jak też przy uwzględnieniu podstawowej normy czasu pracy, przy przyjęciu trzyzmianowego systemu pracy, otrzymywania 8 ton deputatu węglowego, pracy we wszystkie soboty i 2 niedziele w miesiącu w latach 70-tych, a w roku 1980 - 1981 pracy w dni robocze i 2 niedziele w miesiącu, przy uwzględnieniu druków Rp- 7 za lata 1982 - 1989 i wszystkich dokumentów zgromadzonych w aktach emerytalnych i aktach osobowych ubezpieczonego.
(dowód: opinia biegłego z zakresu emerytur i rentK. S., k. 23-30 a.s., akta osobowe ubezpieczonego zKWK (...), zeznania ubezpieczonego, protokół elektroniczny, k. 18)
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonywujący, kompletny i spójny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 110 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz.U. 2015r., poz. 748 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony wart. 15, z uwzględnieniemust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego (ust.1).
2. Warunek posiadania wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru nie jest wymagany od emeryta lub rencisty, który od dnia ustalenia prawa do świadczenia do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie świadczenia, w myśl ust. 1, nie pobrał świadczenia wskutek zawieszenia prawa do emerytury lub renty lub okres wymagany do ustalenia podstawy przypada w całości po przyznaniu prawa do świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wynosi co najmniej 130%.
3. Okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia.
Jednocześnie jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.
Przepisart. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdaje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%, a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony spełnia warunki umożliwiające przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej, gdyż ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przekracza 250%.
Powyższe wynika jednoznacznie z opinii powołanego biegłego z zakresu emerytur i rentK. S. (2), który na podstawie całości posiadanej dokumentacji, przy uwzględnieniu obowiązujących w górnictwie przepisów płacowych odtworzył wynagrodzenie ubezpieczonego, a następnie obliczył najkorzystniejszy wwpw z uwzględnieniem zarobków osiągniętych w części po przyznaniu emerytury.
Obliczony przez biegłego wskaźnik wysokości podstawy wymiaru w wysokości 367,29 % okazał się być wyższy od 250% i może stanowić podstawę przeliczenia świadczenia na podstawie art. 110 a ustawy emerytalnej od dnia złożenia wniosku w tym zakresie, tj. od 1.10.2017r.
Wobec braku dokumentacji potwierdzającej wykonywanie pracy w niedziele zastrzeżenia organu rentowego okazały się w tym zakresie słuszne.
Biegły prawidłowo uwzględnił w wynagrodzeniu ubezpieczonego wynagrodzenie z podwójnej Karty Górnika, gdyż brak jakiejkolwiek informacji o dniach nieobecności w pracy odwołującego w jego aktach osobowych i kartach zasiłkowych.
Zaznaczyć też należy, iż powszechnie wiadomo i z doświadczenia życiowego wynika , iż praca wykonywana w kopalniach była pracą prowadzoną w systemie zmianowym, stąd zdaniem Sądu zasadne jest zaliczenie ubezpieczonemu na wysokość wynagrodzenia dodatków wynikających z pracy w takim systemie.
Zastrzeżenia organu rentowego okazały się jednak bezprzedmiotowe, gdyż jak sam organ rentowy stwierdził wwpw i tak przekroczy 250% nawet przy pominięciu w odtworzonych wynagrodzeniach ubezpieczonego kwestionowanych składników wynagrodzenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocyart.47714§ 2 kpcw wyroku zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-11-28'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 329/18
```