You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 405/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 lipca 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek

Protokolant Agnieszka Olczyk

przy udziale ----------
po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2013 roku
sprawyW. T.
obwinionego z art.157§1 kw
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 14 maja 2013 roku     sygn. akt VI W 524/12

na podstawieart. 437 § 1 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpw,art. 636 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpw,art. 8 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

-

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

zasądza od Skarbu Państwa na adwokatK. Z.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

zasądza od obwinionegoW. T.na rzecz Skarbu Państwa 30,00 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 566,60 (pięćset sześćdziesiąt sześć 60/100) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 405 / 13

UZASADNIENIE
W. T.obwiniony został o to, że w dniu 11 września 2012 r. wbrew żądaniuA. D.przedstawionemu na piśmie nie opuścił jej działki rolnej onumerze ewidencyjnym (...)w miejscowościP., gminaŻ., tj. o czyn z art. 157 § 1 kw.
Wyrokiem z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie VI K 524 / 12 Sąd Rejonowy w Radomsku:

1
obwinionego uznał za winnego tego, że do dnia 17 września 2012 r. wP., gm.Ż., powiat(...), województwo(...), nie opuścił częścidziałki oznaczonej numerem (...)( pola ), położonej w tej miejscowości, a należącej doA. D., czyniąc wbrew jej żądaniu o jej opuszczenie wyrażonym na piśmie, które otrzymał w dniu 11 września 2012 r., tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 157 § 1 kki za to na podstawieart. 157 § 1 kkwymierzył mu karę grzywny w kwocie 150 złotych;

2
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatK. Z.kwotę 309,96 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonejW. T.z urzędu;

3
zwolnił obwinionego od opłaty oraz od obowiązku zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.

Powyższy wyrok w całości zaskarżył obrońca obwinionego, podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na jego treść, a polegający na niewłaściwym uznaniu, iż zebrany materiał dowodowy dawał podstawy do twierdzenia, iż obwiniony wyczerpał ustawowe znamiona zarzuconego mu wykroczenia, albowiem prawidłowa jego ocena winna prowadzić do wniosków przeciwnych. W konkluzji skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego od zarzuconego czynu, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest bezzasadna.
Jak trafnie wskazał Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, do zmaterializowania się przesłanek odpowiedzialności za wykroczenie z art. 157 § 1 kw wystarczającym jest ustalenie, iż:
- sprawca nie ma tytułu prawnego do przebywania na określonym polu ( w lesie, w ogrodzie, na pastwisku, łące lub grobli ),
- mimo żądania osoby uprawnionej miejsca tego nie opuszcza.
Obydwie te przesłanki w niniejszej sprawie zaistniały łącznie. Skarżący nie wykazał, by obwinionemu przysługiwało jakiekolwiek umowne ( rzeczowe lub obligacyjne ) prawo do przebywania na polu opisanym we wniosku o ukaranie, ani też, by tego rodzaju uprawnienie znajdowało oparcie w przepisie prawa. Poza sporem również pozostaje, że żądania właściciela spornego gruntu o jego opuszczenie – także w czasie wskazanym w sentencji zaskarżonego wyroku –W. T.konsekwentnie ignorował. Obwiniony był świadom, że prawo do użytkowania tego pola wygaśnie wraz z końcem umowy o dzierżawę innych gruntów. Wiedział już także, iż właściciele nie zechcą przenieść na niego prawa własności gruntu. W tym stanie rzeczy był zobowiązany do uprzątnięcia pola przed upływem terminu, na jaki opiewała umowa i odstąpienia od dalszego przebywania na nim. Nie dysponował już wszak żadnym tytułem prawnym, który na to by zezwalał. Nie zachodziły żadne szczególne okoliczności, które uniemożliwiałyby terminowe usunięcie z gruntu maszyn rolniczych, zbelowanej słomy, czy niewielkiej ilości pustaków. Znając termin, z końcem którego upływało prawo do użytkowania gruntu, obwiniony zawczasu winien był do tego się przygotować, nie wspominając już o tym, że właściciele udzielili mu dodatkowych czternastu dni na opuszczenia gruntu. Jeśli zaśW. T.uważał, że dalsze korzystanie z tego gruntu jest dla prawidłowego funkcjonowania jego gospodarstwa nieodzowne, przy braku porozumienia z właścicielem pola, mógł wystąpić do Sądu z roszczeniem o ustanowienie odpowiedniej służebności gruntowej.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak na wstępie. O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie przywołanych w wyroku przepisów mając na uwadze, iż apelacja wniesiona co do winy nie została uwzględniona. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu w postępowaniu odwoławczym ustalono na podstawie§ 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-07-30'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ireneusz Grodek
legal_bases:
- art. 437 § 1 kpk
- art. 109 § 2 kpw
- art. 8 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach
  karnych
- art. 157 § 1 kk
- § 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 405/13
```