You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 208/16

POSTANOWIENIE
Dnia 22 sierpnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Jawor
Protokolant: Ewelina Zachilska
po rozpoznaniu w sprawie o czyn zart. 276 k.k.
na skutek zażalenia pokrzywdzonegoJ. L. (1)
w przedmiocie umorzenia dochodzenia
na podstawieart. 465 § 2 k.p.k.w zw. zart. 329 § 1 k.p.k.
postanawia:
nie uwzględnić zażalenia pokrzywdzonegoJ. L. (1)z dnia 21 czerwca 2016r. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej wD.z dnia 3 czerwca 2016r., w sprawie o sygn. PR 2 Ds.(...), o umorzeniu dochodzenia i utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2016r., w sprawie o sygn. PR 2 Ds.(...), Prokurator Prokuratury Rejonowej wD.umorzył dochodzenie w sprawie ukrywania w okresie od 2009r. do 5 stycznia 2016r., wP., przez Przewodniczącą Wspólnoty Mieszkaniowej dokumentacji związanej z remontem dachu budynku wielorodzinnego, przyul. (...), wP., na szkodęJ. L. (2), tj. o czyn zart. 276 k.k.Jako podstawę faktyczną przyjęto brak znamion czynu zabronionego, a jako prawną wskazanoart. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył w ustawowym terminie pokrzywdzonyJ. L. (2), przy czym zarzuty skarżącego dotyczą w większości spraw związanych z uzyskaniem kredytu na remont dachu, wyborem wykonawcy, przebiegiem remontu i rozliczeniem kosztów oraz konfliktowości pozostałych lokatorówbudynku nr (...)przyul. (...)wP.. Nadto skarżący w uzasadnieniu podniósł, że „nie widział żadnej dokumentacji rozliczeniowej” mimo, iż upominał się o jej przedłożenie.
Prokurator Rejonowa wD.przekazując powyższe zażalenie do rozpoznania Sądowi, wniosła o jego nieuwzględnienie i utrzymaniew mocy zaskarżonego postanowienia, bowiem jej zdaniem postępowanie przygotowawcze nie dało podstaw do uznania, że przestępstwo zaistniało.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd, rozpoznając zażalenie pokrzywdzonego, podzielił w pełni stanowisko Prokuratury Rejonowej wD., iż decyzja procesowa o odmowie wszczęcia dochodzenia podjęta przez ten organ jest w pełni zasadna i odpowiada prawu,a zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, w związku z czym utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Z dyspozycji art. 276 wynika, że przepis ten przewiduje karalność zniszczenia, uszkodzenia, uczynienia bezużytecznym alboukrywanialub usuwania dokumentu, którym sprawca nie ma prawa wyłącznie dysponować. Przez ukrycie rozumieć należy czasowe uniemożliwienie korzystania z dokumentu przez osobę uprawnioną (bez naruszenia jego substancji), czylispowodowanie niedostępności dokumentu dla jego prawowitego posiadacza lub organu, który je wydał. Znamię to wskazuje, że czyn ten można popełnić umyślnie, zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym.
Z zebranego w toku dochodzenia materiału dowodowego wynika, że pokrzywdzonyJ. L. (2), jako właścicielmieszkania nr (...), przyul. (...), wP.oraz jako członek Wspólnoty Mieszkaniowej budynku, po zapoznaniu się z treścią uchwał Wspólnoty w sprawie wykonania remontu dachu oraz remontu na częściach wspólnych, na zebraniu w dniu 18.11.2009r. zobowiązał się do uregulowania wpłaty za remont dachu, przeprowadzony w 2009r., w wysokości 3.900 zł. Kwotę powyższą założyli pozostali członkowie Wspólnoty w okresie wcześniejszym. Mimo tegoJ. L. (1)nie wywiązał się ze swojego zobowiązania, co spowodowało wystąpienie Wspólnoty na drogę sądową i uzyskanie wyroku zasądzającego powyższą kwotę przez Sąd Rejonowy wD.w sprawie o sygn. akt I C(...). Aż do wydania powyższego wyroku – wcześniej i w toku postępowania -J. L. (1)nie kwestionował wysokości naliczonej kwoty i nie żądał okazania całej dokumentacji związanej z remontem dachu, mimo, że jako strona miał prawo składania wniosków dowodowych. Dopiero wydanie wyroku prawomocnego w sprawie I C(...)i wszczęcie postępowania egzekucyjnego „uaktywniło” skarżącego, który zakwestionował wysokość należności, jaką był zobowiązany uiścić w związku z remontem dachu.
Sąd podzielił stanowisko prokuratora i uznał, że w zachowaniu Wspólnoty MieszkaniowejA. P.brak jest znamion czynu zabronionego opisanegoart. 276 k.k.Niezależnie od intencji towarzyszących postępowaniuJ. L. (2), który chciał zobaczyć dokumentację kosztorysową związaną z remontem dachu, dopiero wtedy, kiedy ciążył na nim wyrok nakazujący zapłatę na rzecz członków Wspólnoty kwoty 3.900 zł oraz niezależnie od wątpliwości, czy skarżący jest „osobą uprawnioną, której uniemożliwiono korzystanie z dokumentu”, bowiem nie był nigdy „prawowitym posiadaczem lub organem, który dokument wydał”, to należy stwierdzić, że zebrany materiał nie daje najmniejszych podstaw do stwierdzenia, że zamiaremA. P.było ukrycie jakiegokolwiek dokumentu. Pozostałe kwestie podnoszone przez pokrzywdzonego w swoim zażaleniu, tj. postępowania związanego z wyłonieniem wykonawcy remontu dachu, zasadności zobowiązaniaJ. L. (2)do zapłaty kwoty 3.900 zł, nie miały wpływu na karno-prawną ocenę zachowania Przewodniczącej Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przyul. (...)wP., nie mogły być przedmiotem rozpoznania przez Sąd w niniejszej sprawie.
W ocenie Sądu, w toku dochodzenia nie dopuszczono się żadnych błędów, konsekwencją, których mogłoby być uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zebrany materiał dowodowy nie jest wystarczający do stwierdzenia, że w sprawie istnieją podstawy do przedstawienia komukolwiek zarzutu popełnienia czynu zabronionego. Mając na uwadze powyższe okoliczności, nie znajdując podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia i całkowicie podzielając pogląd Prokuratury, Sąd uznał, że zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2016-08-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Jawor
legal_bases:
- art. 276 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
recorder: Ewelina Zachilska
signature: II Kp 208/16
```