You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 70/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2015r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Zabuska
Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Kaszuba
z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej Anny Złakowskiej,
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 09.10.2014r., 25.11.2014r., 10.02.2015r. sprawy:

A. C.
, synaD.iK.z domuC., urodzonego(...)(...)r. wO.,
oskarżonego o to, że:
1. w dniu 13 października 2013 r. wO., przyul. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kilkukrotnie kierował wobecJ. M.groźby pozbawienia życia i zdrowia, w tym przy użyciu noża, przy czym groźby te wzbudziły w wymienionej uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym w czasie popełniania czynu jego zdolność do rozpoznania znaczenia czynu była ograniczona w stopniu nieznacznym, zaś zdolność do pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym,
tj. o czyn zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 31 § 2 kk
2. w dniu 13 października 2013 r. wO., przyul. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kilkukrotnie kierował wobecD. M.groźby pozbawienia życia i zdrowia, w tym przy użyciu noża, przy czym groźby te wzbudziły w wymienionym uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym w czasie popełniania czynu jego zdolność do rozpoznania znaczenia czynu była ograniczona w stopniu nieznacznym, zaś zdolność do pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym
tj. o czyn zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 31 § 2 kk
3. w dniu 13 października 2013 r. wO., przyul. (...), działając umyślnie poprzez uderzanie ręką dokonał uszkodzenia szyby przedniej w samochodzie markiR. (...)onr rej. (...)powodując straty w kwocie 1.000 zł na szkodęJ. M., przy czym w czasie popełniania czynu jego zdolność do rozpoznania znaczenia czynu była ograniczona w stopniu nieznacznym, zaś zdolność do pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym,
tj. o czyn zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk
I. oskarżonegoA. C.:
1. w ramach zarzucanego mu w pkt I a. o. czynu uznaje za winnego tego, że:
- w dniu 13 października 2013 r. wO.przyul. (...)groził słownieJ. M.pozbawieniem życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły w wymienionej uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym w czasie popełnienia czynu jego zdolność do rozpoznania znaczenia czynu była ograniczona w stopniu nieznacznym, zaś zdolność do pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym i czyn ten kwalifikuje zart. 190§1 kkw zw. zart. 31§2 kk
oraz tego, że:
- w dniu 13 października 2013 r. wO., przyul. (...)groził słownie i używając noża pozbawieniem życia i zdrowiaJ. M., przy czym groźby te wzbudziły w wymienionej uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym w czasie popełnienia czynu jego zdolność do rozpoznania znaczenia czynu była ograniczona w stopniu nieznacznym, zaś zdolność do pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym i czyn ten kwalifikuje zart. 190§1 kkw zw. zart. 31§2 kk
2. w ramach zarzucanego mu w pkt II a. o. czynu uznaje za winnego tego, że:
- w dniu 13 października 2013 r. wO., przyul. (...)groził słownieD. M.pozbawieniem życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły w wymienionym uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym w czasie popełniania czynu jego zdolność do rozpoznania znaczenia czynu była ograniczona w stopniu nieznacznym, zaś zdolność do pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym i czyn ten kwalifikuje zart. 190§1 kkw zw. zart. 31§2 kk
oraz tego, że:
-w dniu 13 października 2013 r. wO., przyul. (...), groził słownie i używając nożaD. M.pozbawieniem życia i zdrowia, przy czym groźby te wzbudziły w wymienionym uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym w czasie popełniania czynu jego zdolność do rozpoznania znaczenia czynu była ograniczona w stopniu nieznacznym, zaś zdolność do pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym i czyn ten kwalifikuje zart. 190§1 kkw zw. zart. 31§2 kk;
ustalając, że czyny opisane w punkcie I wyroku zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób i stanowią ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 kki za to z mocyart. 190 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkskazuje go za każdy z nich, a na podstawieart. 190 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 91 § 1 kkiart. 34 kkiart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II. oskarżonegoA. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt IIIa. o. czynu z tym ustaleniem, że wartość szkody wynosi 1265,98 złotych i za to z mocyart. 288 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kkskazuje go a na podstawieart. 288 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 58 § 3 kkiart. 34 kkiart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
III. na podstawieart. 91 § 2 kkw zw. zart. 85 kki86 § 1 i § 3 kkw miejsce jednostkowych kar ograniczenia wolności orzeczonych w pkt I i II wyroku orzeka karę łączną 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
IV. na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym wpkt IIIa. o. w całości poprzez zapłatę na rzecz(...).U. S.A z siedzibą wŁ.kwoty 1 265,98 (jednego tysiąca dwieście sześćdziesiąt pięć i 98/100) złotych;
V. na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.J. D.kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu w postępowaniu przygotowawczym wraz z kwotą 69 (sześćdziesiąt dziewięć ) złotych tytułem podatku VAT oraz kwotę(...)(jeden tysiąc osiem) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę w postępowaniu sądowym wraz z kwotą 231, 84 (dwieście trzydzieści jeden 84/00) złotych tytułem podatku VAT;
VI. na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2015-02-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Zabuska
legal_bases:
- art. 190 § 1 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Joanna Kaszuba
signature: II K 70/14
```