You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1018/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Jan Klocek
Sędziowie: SSO Ewa Opozda-Kałka (spr.)
SSO Bogna Kuczyńska
Protokolant: stażysta Beata Saletra
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Wiesława Nowaka
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 roku
sprawyM. K. (1)s .A.iS.ur. (...)wK.
o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 26 lutego 2015 roku sygn. akt IX K 435/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie 5 aktu oskarżenia i przypisanego mu w punkcie I wyroku w miejsce słów(...)wpisuje słowa:(...);

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 920 (dziewięćset dwadzieścia) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IX Ka 1018/15

UZASADNIENIE

M. K. (1)został oskarżony o to, że w okresie od 27.12.2010 roku do dnia 29.08.2011 roku wK.w podobny sposób w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 23.951, 37 złotych poprzez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanych zamówień przez:(...)(...)J. M. (1),(...)
M. O.,(...)R. G. (1),(...)(...)(...)J. Z.,Sklep (...),Sklep (...).W. R.,Sklep (...),Firma Handlowo- Usługowa (...),(...)M. P.,Sklep (...),Sklep (...),(...) sp. z o.o..Sklep (...),Sklep (...),Sklep (...)w ten sposób, że przesyłał do siedzibyfirmy (...) S.A.wK.zamówienia na towary złożone przez te firmy i do siedzibyfirmy (...) S.A.wK.zamówienia na towary złożone przez te firmy i osoby fizyczne, podczas gdy w rzeczywistości w/w nie składali tych zamówień czym działał na szkodę pokrzywdzonej spółki i tak:
1/ w dniu 27.12.2010 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 999, 06 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przez osobęo nazwiskuJ. M. (1), w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą osobę gdy w rzeczywistości w/w osoba nie istniejei nie prowadzi takiej działalności czym działał na szkodę(...) S.A.,
2/ w dniu 16.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 1.038,91 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezM. O., w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w osoba nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
3/ w dniu 16.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 1.151,37 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezR. G. (1), w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na to towar złożone przez tą osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w osoba nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
4/ w dniu 17.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 1.538,69 zł przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezW. N. (2), w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w osoba nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
5/ w dniu 17.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 1.775,65 zł przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezR. G. (1), w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
6/ w dniu 18.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 568,33 zł przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezR. G. (1), w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w osoba nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
7/ w dniu 22.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 3.453,13 zł przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezM. S. (1), w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w osoba nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
8/ w dniu 22.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 1.246,54 zł przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezE. R., w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w osoba nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
9/ w dniu 23.08.2011^ roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 634,27 zł przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezA. C., w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą o osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w osoba nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
10/ w dniu 23.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 1.050,00 zł
przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezA. G. (1), w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w osoba nie składała takiego zamówienia czyn działał na szkodę(...) S.A.,
11/ w dniu 23.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 668,94 zł przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezM. P., w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w osoba nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
12/ w dniu 23’08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 950,11 zł przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezE. K., w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w osoba nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
13/ w dniu 23.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 1.060,74 zł przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezK. K. (1), w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w osoba nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
14/ w dniu 24.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 952,18 zł przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przez(...)E.sp. Z.0.0, w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą spółkę podczas gdy w rzeczywistości w/w spółka nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
15/ w dniu 25.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 1.479,35 zł przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przez(...) sp. z o.o.w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą spółkę podczas gdy w rzeczywistości w/w spółka nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
16/ w dniu 29.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 506,08 zł przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezS. O., w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w osoba nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
17/ w dniu 29.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 832,87 zł przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezI. G., w ten sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w osoba nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A.,
18/ w dniu 29.08.2011 roku wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 4.045,15 zł przez wprowadzenie w błąd co do autentyczności składanego zamówienia przezK. K. (2), w ten  sposób, że przysłał do siedzibyfirmy (...) S.Azamówienie na towar złożone przez tą osobę podczas gdy w rzeczywistości w/w osoba nie składała takiego zamówienia czym działał na szkodę(...) S.A., tj. o ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 §1 kk.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 26 lutego 2015 rokuw sprawie o sygnaturze akt IXK 435/12 orzekł, co następuje:
I oskarżonegoM. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynów zarzuconych muw akcie oskarżenia , opisanych w punktach od 2 do 18, ustalając, że popełnił te czynyw okresie od 16 do 29 sierpnia 2011 roku oraz, że działanie oskarżonego w przypadku każdego z tych 17 czynów polegało na tym, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.A.z siedzibą wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci towarów wymienionych w poszczególnych fakturach,we wskazanych w akcie oskarżenia wartościach, o łącznej wartości 22.952,67 zł , poprzez wprowadzenie przedstawicieli pokrzywdzonej spółki w błąd co do podmiotów faktycznie zamawiających towar oraz co do zamiaru zapłaty , w ten sposób, że przysyłał drogą elektroniczną do siedziby(...)oddziału(...) S.A.zamówienia na towary , podczas gdy w rzeczywistości podmioty wskazane w tych zamówieniach nie składały w ogóle takich zamówień, a następnie odbierał osobiście zamówiony w ten sposób towar i nie dokonał za niego płatności, co stanowi ciąg 17 przestępstw zart. 286§ 1 kkw zw. zart. 91 §1 kki za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 91§1 kkiart. 33§1, 2 i 3 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych);
II na podstawieart. 69 §1 i 2 kkiart. 70 §1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wpkt Iwobec oskarżonegoM. K. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat próby;
III na podstawieart. 72§2 kkzobowiązał oskarżonegoM. K. (1)do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) S.A.z siedzibą wK.kwoty 21.952,61 zł (dwadzieścia dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote i 67/100 ) w terminie 1 (jednego) roku od uprawomocnienia się wyroku;
IV uniewinniłM. K. (1)od popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt 1 aktu oskarżenia i na podstawieart. 632 pkt 2 kpkstwierdził, że koszty procesu ponosi w tej części Skarb Państwa;
V na podstawieart.627 kpk,art.616§l pkt 1 i § 2 pkt 1 i 2 kpkorazart. 2 ust. 1 pkt 4 art.3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz.U. z 1983 Nr 49 poz. 223 ze zm. ) zasądził od oskarżonegoM. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Kielcach) kwotę 2146 zł (dwa tysiące sto czterdzieści sześć złotych) z tytułu kosztów sądowych, w tym kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) z tytułu opłaty.
Apelacje od powyższego wyroku złożyli oskarżonyM. K. (1)oraz jego obrońca.
OskarżonyM. K. (1)zaskarżając powyższy wyrok w całości na swoja korzyść zarzucił:
1/ błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść wyroku, a polegający na mylnym przyjęciu, iż dopuścił się on przypisanego mu czynu,
2/ obrazę przepisuart. 7 kpk, która miała wpływ na treść wyroku poprzez dowolną, sprzeczną z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenie życiowego ocenę zgromadzonegow sprawie materiału dowodowego.
Podnosząc powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go od przypisanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie przedmiotowego orzeczenia i przekazanie sprawy Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoM. K. (1)również zaskarżając powyższy wyrok w całości na korzyść oskarżonego zarzucił:
1/ błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, który miał wpływ na treść wyroku, a polegający na mylnym przyjęciu, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego jemu czynu,
2/ obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a mianowicie:
a)art. 7 k.p.k.poprzez dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego,
b)art. 366 § 1 k.p.k.poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, mających wpływ na treść wyroku,
c)art. 440 k.p.k.poprzez rażącą niesprawiedliwość orzeczenia dla oskarżonego.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego czynu względnie o uchylenie w całości wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Obie złożone apelacje są niezasadne.
Sąd Rejonowy starannie przeprowadził przewód sądowy, zgromadził niezbędne dla rozstrzygnięcia dowody, a następnie poddał je właściwej analizie i ocenie, zaprezentowanej w prawidłowy sposób w motywacyjnej części swego rozstrzygnięcia. Nie dopuścił się zatem, wbrew temu, co twierdzą skarżący jakiegokolwiek naruszenia przepisów postępowania, ani też żadnego błędu w ustaleniach faktycznych. Także wymiar kary jest prawidłowy i nie wymaga zmiany.
Z uwagi na to, że obie apelacje w zdecydowanej większości zawierają tożsame zarzutu, będą one rozważane łącznie.
I tak co do obrazyart. 7 kpkw pierwszej kolejności przypomnieć należy, że przekonanie sądu o wiarygodności lub niewiarygodności określonych dowodów pozostaje pod ochroną zasady wyrażonej wart. 7 k.p.k.wtedy tylko, kiedy spełnione są warunki: ujawnienia całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) w granicach respektujących zasadę prawdy obiektywnej (art. 2 § 2 k.p.k.), rozważenia wszystkich okoliczności zgodniez zasadą określoną wart. 4 k.p.k.oraz wyczerpującego i logicznego - z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego - uzasadnienia przekonania sądu (art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.) (zob. zgodnie postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2006 r. w sprawie III KK 415/06). Analiza akt sprawy wskazuje, że wszystkie te wymogi dopełnione zostały przez Sąd I instancji. Prawidłowa jest bowiem wbrew temu, co podnosi oskarżonyM. K. (1)ocena zeznań świadkówN. C.,T. B.orazM. S. (2), które słusznie uznane zostały za wiarygodne. Trafnie bowiem zaznacza Sąd I instancji, że relacje wymienionych osób są nie tylko spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają tworząc całościowy obraz zachowania oskarżonego, ale także korespondują z relacjami innych świadków, to jestR. D.,P. K.orazJ. M. (2), co tym bardziej dowodzi ich prawdziwości. Właściwie także podnosi Sąd Rejonowy, że okoliczność, że towar przekazanyM. K. (1)przez dostawców pochodził z fikcyjnych zamówień, a w konsekwencji nie został dostarczony klientom wskazanym na fakturach jednoznacznie wynika z relacji świadkaR. D., co do których brak było podstaw, aby je kwestionować. Słusznie również zaznacza dalej Sąd I instancji, że również zeznania świadkaP. K., które jako rzeczowe, stanowczei spójne trafnie uznane zostały za prawdziwe wskazują na przestępcze działanie oskarżonego, skoro świadek ten zeznał, że przeprowadził rozmowę z dostawcami, uzyskując od nich informację, że oskarżony w ramach pomocy koleżeńskiej zobowiązał się zawieźć towar do klientów, do których aktualnie jechał, a także, że kiedy skontaktował się telefoniczniez oskarżonym, uzyskał od niego informację, że zabrał towar, zawiózł go do jednego ze swoich klientów i czeka na pieniądze. Wreszcie prawidłowo podnosi Sąd I instancji, że z punktu odpowiedzialności oskarżonegoM. K. (1)najistotniejsze znaczenie miały zeznania świadkaJ. M. (2), które słusznie uznane zostały także za w pełni wiarygodne, jako że jej relacja była nie tylko logiczna, spójna i konsekwentna, a co więcej świadek jako osoba obca dla oskarżonego nie była zainteresowana wynikiem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, zaś swoją wiedzę na temat okoliczności istotnych z punktu prawidłowego orzeczeniaw niniejszej sprawie posiadała wyłącznie z racji zatrudnienia w dziale windykacji pokrzywdzonej spółki. Przypomnieć należy, że z zeznań świadkaJ. M. (2)jasno wynika, że oskarżonyM. K. (1)nie wywiązywał się z obowiązku wpłacania pieniędzy do kasy firmowej, a pytany o powód takiego zachowania podawał, że przyczyną są przesunięcia towaru albo brak pieniędzy u klienta, a także, że świadek dzwoniąc do klientów otrzymywała odpowiedź, że nie współpracowali nigdy zfirmą (...), albo, że nie zamawiali żadnych towarów, jak również, że każde zamówienie ma przypisanego przedstawiciela, stąd wiadomym było, którzy klienci byli odM. K. (1). Słusznie również podnosi Sąd Rejonowy, że świadek kategorycznie zeznała, że w momencie, w którym kontaktowała się zM. K. (1), to nigdy nie kwestionował on, że nie pobierał określonego towaru albo, że jakieś osoby nie są jego klientami. Sąd Okręgowy podziela rozważania Sądu Rejonowego w powyższym zakresie jako trafne i przekonujące (k.551-554).
W świetle powyższego uznać należy, że Sąd Rejonowy właściwie ocenił wyjaśnieniaM. K. (1), słusznie odmawiając im przymiotu prawdziwości w zakresie w jakim zaprzeczył, że złożył fikcyjne zamówienia i odebrał na ich podstawie towar nie mając zamiaru dokonania zapłaty, jako że takie relacje oskarżonego sprzeczne są z wiarygodnymi dowodami, o których mowa była wyżej. Trafnie zauważa Sąd I instancji, że choć ze zgromadzonych dokumentów jasno wynika, że towar opisany w pkt 2-18 aktu oskarżenia został pobrany z magazynu(...)oddziału(...) S.A.przez kierowców- dostawcówN. C.iT. B., co tym samym oznacza, że to oni winni rozliczyć się z towaru lub otrzymanej gotówki, to jednakże z zeznań tychże osób, jak też innych pracowników(...) S.A., które zostały uznane za wiarygodne i o których mowa była wyżej, jasno wynika, że towar ten przekazali oni bez pokwitowaniaM. K. (1), działając w zaufaniu do niego. Rozważania Sądu Rejonowego Sąd odwoławczy w pełni podziela i aprobuje jako trafne i przekonujące (k. 555), uznając tym samym podnoszone w tym zakresie przez obu skarżących argumenty za chybione. W tym miejscu zaznaczyć należy, że rację ma Sąd Rejonowy podnosząc, że dowodem, który potwierdza fakt pobrania przez oskarżonego towaru wydanego na podstawie fikcyjnych faktur oraz nieuiszczenia przez niego należności na szkodęspółki (...)są zeznania świadkaR. D., który wskazał, że spotkał z się oskarżonym, od którego otrzymał za pokwitowaniem kwotę 2.500 złotych i uzyskał zapewnienie, że reszta sumy zostanie przekazana w dniu następnym, a także, że podczas kolejnego spotkaniaM. K. (1)przekazał sumę 1.500 złotych i przyznał, że ma kłopot z otrzymaniem pieniędzy oraz zwrotem towaru od klienta, jak również, że umówił się z oskarżonym na zapłatę reszty sumy, jednakże w tym dniu oskarżony nie odbierał od niego telefonów. Tym samym podnoszone przez obu skarżących w tym względzie argumenty uznać trzeba za gołosłowne.
Właściwa jest także ocena zeznań świadkaJ. K. (1)– żony oskarżonego, które słusznie uznane zostały za nieprawdziwe, skoro były one sprzeczne z dowodami uznanymi za wiarygodne oraz zasadami doświadczenia życiowego. Trafnie podnosi w tym miejscu Sąd Rejonowy, że odtworzone na rozprawie w dniu 12 lutego 2015 roku nagranie, które przedstawiało treść jej rozmowy zN. C.,T. B.iM. S. (2), a z którego to wynika, że, wbrew twierdzeniomJ. K. (1), rozmowa ta nie przebiegała w sposób różniący się w sposób istotny od tego, jak przedstawili ja wymienieni kierowcy, a także, że z pewnością nie można jej odebrać jako próby wymuszenia naJ. K. (1)oraz naM. K. (1)zwrotu pieniędzy, których oskarżony nie był winny, a nadto nie zawierała ona żadnych gróźb. Właściwie także zauważa Sąd Rejonowy, że nie polega na prawdzie twierdzenie świadkaJ. K. (1), że przypadkowo wysłała z telefonu swojego męża sms o treści „przyjadę w poniedziałek i się rozliczę”. Rozważania Sądu Rejonowego również i w tym zakresie Sąd odwoławczy w pełni podziela i aprobuje jako trafne i przekonujące (k.555-556).
Prawidłowa jest również, nie kwestionowana w istocie przez żadnego ze skarżacących, ocena zeznań świadkówJ. B.,M. O.,Ł. G.,W. N. (2),J. Z.,M. S. (1),E. R.,A. C.,A. G. (2),M. P.,J. K. (2),K. K. (1),M. K. (2),M. S. (3),R. G. (2),A. O.iI. S.,J. O.iI. G.orazS. K.iT. K.. Sąd odwoławczy podziela rozważania Sądu Rejonowego w powyższym zakresie jako trafne i przekonujące (k.547-551, 556).
Reasumując zatem powyższe podnieść jeszcze raz należy, ze nietrafny jest zarzut obrazy 7kpk.
W konsekwencji stwierdzić należy również, że niezasadny jest również zarzut obrazyart. 366 § 1 kpk, zwłaszcza, że obrońca oskarżonego nie podaje konkretnie jakie to istotne okoliczności niniejszej sprawy nie zostały wyjaśnione.
Podobnie należy również odnieść się do zarzutu obrazyart. 440 kpk. W tym miejscu przypomnieć należy, że „rażąca niesprawiedliwość musi być nie tylko "oczywistą" (a więc "widoczną na pierwszy rzut oka", "niewątpliwą"), ale też ma wyrażać poważny "ciężar gatunkowy" uchybienia, które legło u podstaw wydania orzeczenia dotkniętego "rażącą niesprawiedliwością". Dotyczy to nie każdej "niesprawiedliwości" wydanego orzeczenia, a jedynie takiej, której nie można pogodzić chociażby z zasadą rzetelnego procesu.” (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 3.06.2014r. IVKK 437/13). Tymczasem obrońca oskarżonego formułując przedmiotowy zarzut w ogóle nie podał konkretnie na czym ta „rażąca niesprawiedliwość” w okolicznościach niniejszego postępowania miałaby polegać, czyniąc tym samym powyższy zarzut gołosłownym.
W świetle zatem powyższego całkowicie niezasadny jest także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, polegający na ustaleniu, że oskarżonyM. K. (1)dokonał przypisanych mu czynów. Prawidłowo oceniony materiał dowodowy, o czym mowa była wyżej, jednoznacznie na to bowiem wskazuje. Z uznanych za wiarygodne, wyżej opisanych dowodów jasno wynika, że oskarżonyM. K. (1)popełnił przypisane mu czyny.P.bowiem należy, że wprawdzie według dokumentów towar opisany w pkt 2-18 aktu oskarżenia został pobrany z magazynu przez kierowców – dostawcówN. C.iT. B.i czysto formalnie to oni powinni się rozliczyć z towaru lub otrzymanej gotówki, to jednakże z wiarygodnych relacji tychże świadków, a także świadkówR. D.,J. M. (2)orazP. K., o których mowa była wyżej jasno wynika, że przedmiotowy towar przekazywali oni, bez pokwitowaniaM. K. (1), działając w zaufaniu do niego. Tym samym podnoszone w powyższym zakresie przez obu autorów apelacji argumenty nie mogły zostać uwzględnione.
Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku jedynie w ten sposób, żew opisie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie 5 aktu oskarżenia i przypisanego muw punkcie I wyroku w miejsce słów(...)wpisał słowa(...), albowiem z akt sprawy w sposób jednoznaczny wynika, że osobą, która miała rzekomo składać zamówienie na kwotę 568,33 złote byłaJ. Z., a nieR. G. (1).
Nie budzi także wątpliwości ocena prawna zachowania oskarżonegoM. K. (1). Sąd odwoławczy podziela rozważania Sądu Rejonowego w zakresie kwalifikacji prawnej przypisanych mu czynów jako trafne i przekonujące (k.556-558).
Również wymiar orzeczonej oskarżonemuM. K. (1)kary jest właściwy. Sąd Okręgowy podziela rozważania Sądu Rejonowego także i w tym zakresie jako trafne i przekonujące (k.558-560).
Mając zatem powyższe na uwadze Sąd odwoławczy działając w oparciuoart. 456 kpkiart. 437 § 1 kpkorzekł, jak w wyroku.
Na podstawieart. 636 § 1 kpkSąd Okręgowy zasądził od oskarżonegoM. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 920 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Na koszty te składają się:
- 300 złotych tytułem opłaty od orzeczonej względem oskarżonego kary pozbawienia wolności zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt 1w zw. zart. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r.o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.),
- 600 złotych tytułem opłaty od orzeczonej względem oskarżonego kary pozbawienia wolności zgodnie zart. 3 ust. 1w zw. zart. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r.o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.),
- 20 złotych tytułem wydatków w postępowaniu odwoławczym zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 18 czerwca 2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczenia wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz.U. z 2003r. Nr 108, poz. 1026 z późn. zm.).
Z tych względów orzeczono, jak wyżej.
SSO Ewa Opozda - Kałka  SSO Jan Klocek  SSO Bogna Kuczyńska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-09-29'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bogna Kuczyńska
- Ewa Opozda-Kałka
- Jan Klocek
legal_bases:
- art. 33§1, 2 i 3 kk
- art.616§l pkt 1 i § 2 pkt 1 i 2 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 4 art.3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: stażysta Beata Saletra
signature: IX Ka 1018/15
```