You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 69/13

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 czerwca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSO Szczęsny Szymański
Protokolant  Beata Rynkowska
przy udziale prokuratora  Marka Moskala
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 roku sprawyP. W., synaK.iJ.z domuG.,urodzonego (...)wB.
Skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 3 lutego 2006 r. w sprawie III K 87/05

1
za przestępstwo popełnione w dniu 21 sierpnia 2004 r. na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

2
za przestępstwo popełnione w dniu 6 czerwca 2004 r. na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierzono karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
za przestępstwo popełnione w dniu 6 czerwca 2004 r. na podstawieart. 190 § 1 k.k.wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, i na mocyart. 42 § 1 k.k.orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku,

4
za przestępstwo popełnione w dniu 29 sierpnia 2004 r. na podstawieart. 178 § 1 k.k.wymierzono karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i na mocyart. 42 § 1 k.k.orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku,

5
za przestępstwo popełnione w dniu 6 czerwca 2004 r. na podstawieart. 157 § 1 k.k.wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

6
za przestępstwo popełnione w dniu 6 czerwca 2004 r. na podstawieart. 157 § 2 k.k.wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

7
za przestępstwo popełnione w dniu 6 czerwca 2004 r. na podstawieart. 157 § 2 k.k.wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

8
za przestępstwo popełnione w dniu 25 sierpnia 2004 r. na podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 291 § 1 k.k.wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

Na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono obowiązek naprawienia szkody. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 29 sierpnia 2004 r. do 22 grudnia 2005 r.

2
Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2008 r. w sprawie XV K 107/08

1
za przestępstwo popełnione w okresie od stycznia do 15 marca 2007 r. na mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych,

2
za przestępstwo popełnione w okresie od stycznia do 15 marca 2007 r. na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych.

Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.orzeczono karę łączną 2 (dwóch) lat i dwóch miesięcy pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych. Orzeczono przepadek korzyści pochodzącej z przestępstwa. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach od 23 lipca 2008 r. do 8 sierpnia 2008 r.

3
Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 13 lipca 2010 r. w sprawie XV K 397/10 za przestępstwo popełnione w dniu 25 listopada 2009 r. na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych.

4
Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 24 października 2012 r. w sprawie III K 17/12

1
za przestępstwo popełnione w dniu 18 czerwca 2010 r. na podstawieart. 280 § 2 k.k.w zw.art. 64 § 1 k.k.wymierzono karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
za przestępstwo popełnione w dniu 21 czerwca 2010 r. na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
za przestępstwo popełnione w dniu 8 lipca 2010 r. na podstawieart. 289 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

4
za dwa przestępstwa popełnione w nocy z 1 na 2 września 2010 r. i w nocy z 14 na 15 września 2010 r. na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzono karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

5
za przestępstwo popełnione w dniu 18 września 2010 r. na podstawieart. 178 § 4 k.k.wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

6
za przestępstwo popełnione w dniu 22 października 2010 r. na podstawieart. 291 § 1 k.k.wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

7
za przestępstwo popełnione w dniu 22 października 2010 r. na podstawieart. 276 k.k.wymierzono karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

Na mocyart. 91 § 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczono karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności. Orzeczono obowiązek naprawienia szkody. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania w dniach od 28 czerwca 2010 r. do 30 czerwca 2010 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 7 marca 2013 r. w sprawie II Aka 37/13 zmienił powyższy wyrok w ten sposób, że:

1
uchylił orzeczenie o karze łącznej,

2
uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynów z pkt. 5, 6 i 7,

3
na mocyart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.orzekł karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.

I
Rozwiązuje karę łączną orzeczoną wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 7 marca 2013 r. w sprawie II Aka 37/13 i na podstawieart. 85 k.k.,art. 86§1 k.k.łączy skazanemuP. W.jednostkowe kary pozbawienia wolności:



karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 13 lipca 2010 r. w sprawie XV K 397/10 za przestępstwo popełnione 29 listopada 2009 r.

karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności orzeczną wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 24 października 2012 r. w sprawie III K 17/12 za przestępstwo popełnione w dniu 18 czerwca 2010 r.

karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 24 października 2012 r. w sprawie III K 17/12 za przestępstwo popełnione w dniu 21 czerwca 2010 r.,

karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 24 października 2012 r. w sprawie III K 17/12 za przestępstwo popełnione w dniu 8 lipca 2010 r.

i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 9 (dziewięciu) miesiący pozbawienia wolności.

II
W zakresie niepodlegającym łączeniu wyroki pozostawia do odrębnego wykonania.

III
Na podstawieart. 577 k.p.k.zalicza na poczet orzeczonej wobec skazanego kary łącznej



okres od 28 czerwca 2010 r. do 30 czerwca 2010 r. tj. okres zatrzymania skazanego w sprawie III K 17/12,

okres od 9 listopada 2011 r. do 9 lipstoada 2012 r. tj. okres kary odbytej w sprawie XV K 397/10.

IV
Na podstawieart. 572 k.p.k.umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami:



Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 3 lutego 2006 r. w sprawie III K 87/05

Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2008 r. w sprawie XV K 107/08

V
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. P.kwotę 147,60 zł w tym kwotę 27,60 zł podatku VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu skazanegoP. W..

VI
Zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych.

Sygn akt. III K 69/13

UZASADNIENIE
Na podstawie ujawnionego w toku rozprawy materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
P. W.został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

5
Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 3 lutego 2006 r. w sprawie III K 87/05

9
za przestępstwo popełnione w dniu 21 sierpnia 2004 r. na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

10
za przestępstwo popełnione w dniu 6 czerwca 2004 r. na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierzono karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

11
za przestępstwo popełnione w dniu 6 czerwca 2004 r. na podstawieart. 190 § 1 k.k.wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, i na mocyart. 42 § 1 k.k.orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku,

12
za przestępstwo popełnione w dniu 29 sierpnia 2004 r. na podstawieart. 178 § 1 k.k.wymierzono karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i na mocyart. 42 § 1 k.k.orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku,

13
za przestępstwo popełnione w dniu 6 czerwca 2004 r. na podstawieart. 157 § 1 k.k.wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

14
za przestępstwo popełnione w dniu 6 czerwca 2004 r. na podstawieart. 157 § 2 k.k.wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

15
za przestępstwo popełnione w dniu 6 czerwca 2004 r. na podstawieart. 157 § 2 k.k.wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

16
za przestępstwo popełnione w dniu 25 sierpnia 2004 r. na podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 291 § 1 k.k.wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

Na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono obowiązek naprawienia szkody. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 29 sierpnia 2004 r. do 22 grudnia 2005 r.

6
Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2008 r. w sprawie XV K 107/08

3
za przestępstwo popełnione w okresie od stycznia do 15 marca 2007 r. na mocyart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych,

4
za przestępstwo popełnione w okresie od stycznia do 15 marca 2007 r. na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych.

Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.orzeczono karę łączną 2 (dwóch) lat i dwóch miesięcy pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych. Orzeczono przepadek korzyści pochodzącej z przestępstwa. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach od 23 lipca 2008 r. do 8 sierpnia 2008 r.

7
Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 13 lipca 2010 r. w sprawie XV K 397/10 za przestępstwo popełnione w dniu 25 listopada 2009 r. na mocyart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych.

8
Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 24 października 2012 r. w sprawie III K 17/12

8
za przestępstwo popełnione w dniu 18 czerwca 2010 r. na podstawieart. 280 § 2 k.k.w zw.art. 64 § 1 k.k.wymierzono karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

9
za przestępstwo popełnione w dniu 21 czerwca 2010 r. na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

10
za przestępstwo popełnione w dniu 8 lipca 2010 r. na podstawieart. 289 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

11
za dwa przestępstwa popełnione w nocy z 1 na 2 września 2010 r. i w nocy z 14 na 15 września 2010 r. na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzono karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

12
za przestępstwo popełnione w dniu 18 września 2010 r. na podstawieart. 178 § 4 k.k.wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

13
za przestępstwo popełnione w dniu 22 października 2010 r. na podstawieart. 291 § 1 k.k.wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

14
za przestępstwo popełnione w dniu 22 października 2010 r. na podstawieart. 276 k.k.wymierzono karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

Na mocyart. 91 § 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczono karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności. Orzeczono obowiązek naprawienia szkody. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania w dniach od 28 czerwca 2010 r. do 30 czerwca 2010 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 7 marca 2013 r. w sprawie II Aka 37/13 zmienił powyższy wyrok w ten sposób, że:

4
uchylił orzeczenie o karze łącznej,

5
uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynów z pkt. 5, 6 i 7,

6
na mocyart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.orzekł karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.

Skazany złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar orzeczonych wyrokami wydanymi w sprawach XV K 107/08 i XV K 397/10 Sądu Rejonowego w Białymstoku oraz wyrokiem w sprawie III K 17/12 Sądu Okręgowego w Białymstoku.

Sąd zważył, co następuje:
Wniosek skazanego jest częściowo zasadny – w zakresie, w jakim zmierzał do wydania wyroku łącznego oraz połączenia kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 13 lipca 2010 r. w sprawie XV K 397/10 z częścią z kar orzeczonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 24 października 2012 r. w sprawie III K 17/12. Wniosek nie mógł natomiast zyskać aprobaty Sądu w zakresie połączenia kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2008 r. w sprawie XV K 107/08. Z uwagi na brak wcześniejszych rozstrzygnięć dotyczących połączenia kar orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 3 lutego 2006 r. w sprawie III K 87/05 Sąd objął postępowaniem z urzędu kary orzeczone w tej sprawie.

I
Zgodnie zart. 85 k.k.podstawą do orzeczenia kary łącznej jest pozostawanie przestępstw w realnym zbiegu. W realnym zbiegu pozostaje dwa lub więcej przestępstw popełnionych przed wydaniem pierwszego, chociażby nieprawomocnego wyroku, co do któregokolwiek z tych przestępstw.
Pierwsze chronologicznie przestępstwo pozostające w zbiegu z innymi skazany popełnił w dniu 25 listopada 2009 r. Został za nie skazany na karę pozbawienia wolności i karę grzywny wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 13 lipca 2010 r. w sprawie XV K 397/10.
Kolejnych przestępstw skazany dopuścił się w dniach 18 czerwca 2010 r., 21 czerwca 2010 r., 8 lipca 2010 r. oraz w nocy z 1 na 2 września 2010 r. i w nocy z 14 na 15 września 2010 r. Za te przestępstwa został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 24 października 2012 r. w sprawie III K 17/12, zmienionym później wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 7 marca 2013 r. w sprawie II Aka 37/13.
Pierwszym nieprawomocnym wyrokiem dotyczącym jednego z wymienionych wyżej przestępstw był wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 13 lipca 2010 r. w sprawie XV K 397/10. Przestępstwa popełnione przez skazanego przed 13 lipca 2010 r. pozostają w realnym zbiegu. Popełnione później nie tworzą zbiegu z wcześniejszymi.
W realnym zbiegu pozostają: przestępstwo popełnione 25 listopada 2009 r., za któreP. W.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 13 lipca 2010 r. w sprawie XV K 397/10 oraz trzy przestępstwa popełnione w dniach 18 czerwca 2010 r., 21 czerwca 2010 r. i 8 lipca 2010 r. opisane w pkt. I ppkt. 1, ppkt. 2 i ppkt. 3 wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku w sprawie III K 17/12. Przestępstwa popełnione w nocy z 1 na 2 września i w nocy z 14 na 15 września 2010 r. tworzące ciąg (wymienione w pkt. 1 ppk. 4 wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku w sprawie III K 17/12) nie pozostają w realnym zbiegu z popełnionymi wcześniej przestępstwami, ponieważ zostały popełnione po wydaniu pierwszego wyroku skazującego, czyli po 13 lipca 2010 r.
Sąd mógł wymierzyć skazanemu karę łączną w granicach od najsurowszej z wymierzonych kar jednostkowych do sumy wszystkich wymierzonych kar. Najsurowszą karą jednostkową była kara 3 lar i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Suma wszystkich kar to 7 lat pozbawienia wolności.
Wymierzając skazanemu karę łączną Sąd miał na uwadze związek zachodzący pomiędzy poszczególnymi zbiegającymi się przestępstwami oraz zapobiegawcze i wychowawcze cele kary. Skazany popełnił przestępstwa w krótkim okresie czasu – dopuścił się czterech przestępstw w okresie niecałych dziewięciu miesięcy. Niewątpliwie zachodzi związek czasowy pomiędzy popełnionymi przez niego przestępstwami. Przestępstwa popełnione przez skazanego godziły w większości w mienie, ale jedno z nich było skierowane przeciwko zdrowiu publicznemu – wolności społeczeństwa od nałogu narkomanii. Przestępstwa, które popełniłP. W.były przestępstwami podobnymi, bo zostały popełnione w celu osiągnięcie korzyści majątkowej. Wyjątkiem jest czyn zart. 289 § 2 k.k.Wymienione wyżej okoliczności przemawiały za zastosowaniem przy wymiarze kary łącznej zasady asperacji. Za zastosowaniem tej zasady przemawiały również cele zapobiegawcze i wychowawcze kary. Przestępstwa przeciwko mieniu, których dopuścił się skazany, zostały przez niego popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa. W tym stanie należało uznać, że nie można zastosować przy wymiarze kary łącznej zasady absorpcji. Na korzyść skazanego przemawia jego zachowanie w trakcie odbywania kary. Jego stosunek do popełnionych przestępstw jest coraz bardziej krytyczny. W tym stanie rzeczy Sąd jedynie nieznacznie obostrzył skazanemu najsurowszą z wymierzonych kar. Kara 3 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności jest karą wystarczającą, aby skłonić skazanego do przestrzegania porządku prawnego po jej odbyciu.
Dwa przestępstwa, za które skazanoP. W.wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku w sprawie III K 17/12 – przestępstwa popełnione w nocy z 1 na 2 września 2010 r. i w nocy z 14 na 15 września 2010 r. nie pozostają w realnym zbiegu z pozostałymi. Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 7 marca 2013 r. w sprawie II Aka 37/13 połączono karę jednostkową wymierzoną za te przestępstwa z pozostałymi karami jednostkowymi wymierzonymi skazanemu wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku w sprawie III K 17/12. Wobec wymierzenia nowej kary łącznej, uwzględniającej wcześniej zapadły wyrok w sprawie XV K 397/10 Sądu Rejonowego w Białymstoku, należało rozwiązać karę łączną wymierzoną wymienionym wyżej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Skoro ciąg przestępstw popełnionych w nocy z 1 na 2 września 2010 r. i w nocy z 14 na 15 września 2010 r. nie pozostaje w realnym zbiegu z pozostałymi przestępstwami, to wymierzona za ten ciąg przestępstwa kara (pkt. I pptk. 4 wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku w sprawie III K 17/12) nie może zostać połączona z innymi karami. Skazany oprócz kary łącznej wymierzonej wyrokiem w niniejszej sprawie będzie odbywał odrębnie tę karę.
Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach, w których orzeczono kary podlegające łączeniu. Zaliczeniu podlegały okresy zatrzymania w związku ze sprawą III K 17/12 w dniach od 28 do 30 czerwca 2010 r. oraz okres odbytej kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie XV K 397/10, tj. okres od 9 listopada 2011 r. do 9 listopada 2012 r.

II
Część przestępstw popełnionych przez skazanego nie pozostawała w realnym zbiegu z pozostałymi. Ponownie należy odwołać się do treściart. 85 k.k., z którego wynika, że w realnym zbiegu pozostają jedynie te przestępstwa, które zostały popełnione przed wydaniem pierwszego choćby nieprawomocnego wyroku, za którekolwiek z nich. Rozumująca contrario– przestępstwa popełnione po wydaniu pierwszego nieprawomocnego wyroku nie pozostają w zbiegu z przestępstwami poprzedzającymi ten wyrok.
P. W.w 2004 r. popełnił szereg przestępstw, za które został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 3 lutego 2006 r. w sprawie III K 87/05 r.
P. W.popełnił tez dwa przestępstwa 15 marca 2007 r. Został za nie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2008 r. w sprawie XV K 107/08. Przestępstwa popełnione 15 marca 2007 r. miały miejsce już po wydaniu wcześniejszego wyroku, czyli Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 3 lutego 2006 r. w sprawie III K 87/05. Nie zachodzi zatem realny zbieg przestępstw.
Natomiast wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2008 r. w sprawie XV K 107/08 był wcześniejszy niż przestępstwa popełnione w roku 2009 i 2010. Przestępstwa popełnione 15 marca 2007 r. nie zbiegają się ani z wcześniejszymi przestępstwami, ani z późniejszymi.
Zgodnie zart. 572 k.p.k.wobec braku podstaw do orzeczenia kary łącznej a co za tym idzie do wydania wyroku łącznego w tym zakresie postępowanie karne należało umorzyć.

III
O kosztach obrony z urzędu orzeczono na podstawie§ 14 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tj.Dz.U.2013.461).
Skazany od 9 listopada 2011 r. odbywa orzeczone wobec niego kary pozbawienia wolności, wobec czego przebywa w jednostkach penitencjarnych. Nie posiada dochodów, ani majątku umożliwiających zapłatę kosztów sądowych. Dlatego zgodnie zart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił go od ich ponoszenia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-06-28'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Szczęsny Szymański
legal_bases:
- art. 86 § 1 i 2 k.k.
- art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 624 § 1 k.p.k.
- § 14 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Beata Rynkowska
signature: III K 69/13
```