You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 168/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 listopada 2021 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSR del. Radosław Chodorowski
Ławnicy: Mirosław Gruk, Wiesław Kapczyński
Protokolant: Agnieszka Rataj
przy udziale Prokuratora Roberta Oleksika
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 10.02.2020 r., 30.03.2020r., 28.08.2020r., 5.03.2021r., 16.04.2021r., 16.07.2021r., 15.11.2021r. i 18.11.2021r. wC.
sprawy:J. M. (1),synaS.,ur. (...)pesel (...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 30 czerwca 2019 r. wC.przyul. (...)poprzez kilkukrotne uderzenie pięścią w twarz spowodował ciężkie uszkodzenie ciała uD. S.w postaci obrzęku mózgu, krwawienia podpajęczynówkowego z krwią w komorze trzeciej i bocznej, niewydolność krążeniowo oddechową powodując u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu i chorobę realnie zagrażającą życiu,
tj. o czyn zart.  156 § 1 pkt 2 k.k.
orzeka:

1
uznaje oskarżonegoJ. M. (1)za winnego tego, że w nocy z 29 na 30 czerwca 2019 r. wC.przyul. (...)poprzez co najmniej dwukrotne uderzenie pięścią w twarzD. S., nieumyślnie spowodował u niego obrażenia ciała w postaci: obrzęku mózgu, krwawienia podpajęczynówkowego z krwią w komorze trzeciej i bocznej, niewydolności krążeniowo oddechowej - powodując u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu tj. przestępstwa zart. 156 §1 pkt 2w zw. z§2 kki za to na mocyart. 156 §2 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2
na mocyart. 69 §1 i 2 k.k.iart. 70 §1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

3
na mocyart. 72 §1 pkt 2 k.k.zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego na piśmie w terminie 1 (jednego) miesiąca od uprawomocnienia się wyroku;

4
na mocyart. 71 §1 k.k.orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) zł;

5
na mocyart. 63 §1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 30.06.2019r. godz. 8.20 do dnia 29.08.2019r. godz. 8.20 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny;

6
na mocyart. 46 §1 kkorzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoD. S.kwotę(...)((...)) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty - tytułem zadośćuczynienia;

7
na mocyart. 230 §2 kpkzwraca dowody rzeczowe wyszczególnione w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)

pod pozycją(...)–J. M. (1)
pod pozycją(...)D. S.

8
na mocyart. 627 kpkw zw. zart. 616 §1 pkt 2 kpkzasądza od oskarżonego na rzeczD. S.kwotę(...)((...)) zł tytułem zwrotu wydatku na ustanowienie pełnomocnika z wyboru;

9
na  mocyart. 627 kpk,art. 2 ust 1 pkt 3 i art. 3 ust 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę(...)((...)) zł tytułem opłaty oraz kwotę(...)((...)) zł tytułem wydatków.

Wiesław Kapczyński   Radosław Chodorowski    Mirosław Gruk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 168/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. M. (1)

w nocy z 29 na 30 czerwca 2019 r. wC.przyul. (...)poprzez co najmniej dwukrotne uderzenie pięścią w twarzD. S., nieumyślnie spowodował u niego obrażenia ciała w postaci: obrzęku mózgu, krwawienia podpajęczynówkowego z krwią w komorze trzeciej i bocznej, niewydolności krążeniowo oddechowej - powodując u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

J. M. (1)i jego żonaJ. M. (2)mieszkają wC.przyul. (...).M. S. (1)jest siostrąJ. M. (2).D. S.(pokrzywdzony) jest mężemM..
D.iM. S. (1)mieszkają wN.PomiędzyJ. M. (1)iD. S.nie było dobrych stosunków, istniał pomiędzy nimi zadawniony konflikt dotyczący pieniędzy.

zeznaniaJ. M. (2)

23-25

zeznaniaM. S. (1)

3-6,

W dniu 29 czerwca 2019r.J. M. (2)zorganizowała w swoim domu imprezę urodzinową. Na imprezę tą zaprosiła swoich znajomych oraz siostręM.z mężem.M.iD. S.przyjechali doC.zN.dzień wcześniej i zatrzymali się u rodziny.
Goście zaczęli schodzić się na imprezę urodzinową ok. godz. 18.30. W czasie imprezy był grill; goście jedli i spożywali alkohol. Do około godz. 23.00 wszyscy goście normalnie się bawili. Około tej godziny doszło do scysji pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym, w trakcie której wywiązała się ożywiona dyskusja. W końcu zostali oni rozdzieleni przez innego gościa (Ł. R. (1)) i rozeszli się.S.postanowili po pewnym czasie opuścić imprezę iM.wezwała taksówkę.D. S.zaproponował oskarżonemu(...), ale ten się nie zgodził i kazał mu opuścić posesję mówiąc(...)D. S.z żoną poszli w kierunku furtki i wyszli poza posesję; wtedy doszło do kolejnej wymiany słów pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym, oskarżony podbiegł do furtki, pokrzywdzony cofnął się w jej kierunku i odwrócił w stronę oskarżonego. Doszło pomiędzy nimi do wymiany ciosów, gdzie oskarżony co najmniej(...)razy uderzył pięścią w twarz pokrzywdzonego. Widząc toM. S. (1)zaczęła krzyczeć.
Podbiegł do nichŁ. R. (1), odsunął oskarżonego i złapał pokrzywdzonego, który chwiał się na nogach i zaczął się osuwać na ziemię. Pokrzywdzony miał krew na ustach i stracił przytomność. Zostało wezwane pogotowie ratunkowe, które przyjechał o zabrało go do szpitala.
W trakcie zdarzenia pokrzywdzony miał(...)promila alkoholu we krwi

zeznaniaM. S. (1)

3-6, 197-200,

zeznaniaJ. M. (2)

23-25,533-537

wyjaśnienia oskarżonego

55-59,74-77,529-531

zeznaniaD. S.

339-344, 646-647

zeznaniaŁ. R. (1)

36-37,201-202, 539-541

zeznaniaK. R.

39-40, 541-542

zeznaniaM. O.

45, 605-606

zeznaniaA. O.

43, 604-605

zeznaniaA. M.

11-13, 538-539

dokumentacja medyczna

325

zeznaniaJ. D. (1)

774

zdjęcia miejsca zdarzenia

526

protokół oględzin

21-22

nagranie

653

Pokrzywdzony przebywał w szpitalu do dnia 17.07.2019r.
Na skutek pobicia przez oskarżonego doznał obrażeń ciała w postaci: obrzęku mózgu, krwawienia podpajęczynówkowego z krwią w komorze trzeciej i bocznej, niewydolności krążeniowo oddechowej co spowodowało u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu. Został mu również wybity ząb.
Po opuszczeniu szpitala pokrzywdzony przebywał wP.pod opieką teściowej przez około 3 miesiące, po czym wraz z żoną wrócił doN.. Kiedy pokrzywdzony przebywał wP.- rodzina oskarżonego starała się mu pomóc materialnie.
Do chwili obecnej pokrzywdzony leczy się i nie pracuje, przebywa wN.na zasiłku. Stan jego zdrowia stopniowo się poprawia.

opinie sądowo-lekarskie

70, 102-103, 359-362, 328-331

dokumentacja medyczna

325, załącznik - dokumentacja medyczna zN.

zdjęcia

akta(...)

zeznaniaB. P.

800-801

zeznaniaS. M.

774-775

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

J. M. (1)

jak w pkt 1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym nie doszło do wymiany ciosów, ale oskarżony pobił pokrzywdzonego, a pokrzywdzony nie zadawał ciosów.

zeznaniaM. S. (1)

3-6, 638-645

zeznaniaD. S.

339-344, 646-647

1.OCena DOWOdów

1.3

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaJ. M. (2)

Świadek jest żoną oskarżonego, co Sąd miał na uwadze dokonując oceny jej zeznań. Nie była ona naocznym świadkiem samego zdarzenia, a zeznawała na okoliczności poprzedzające je i następujące po nim; Sąd dał wiarę zeznaniom świadka albowiem jej zeznania są spójne, logiczne, korespondują z zeznaniamiM. S. (1)(w części, w której Sąd dał im wiarę),Ł. R. (1),K. R.,A. O.,M. O.,A. M.,S. M., wyjaśnieniami oskarżonego, zdjęciami, częściowo zeznaniamiB. P..

zeznaniaM. S. (1)
D. S.

Są oni głównymi świadkami w sprawie, albowiem poza oskarżonym i pokrzywdzonym oraz świadkiem nie było innych osób obecnych podczas zdarzenia, którego dotyczy sprawa. JednocześnieM. S. (1)jest żoną pokrzywdzonego, a więc ona jak i pokrzywdzony są osobami zainteresowanymi w sprawie.
Sąd odniesie się do całości zeznań świadków w niniejszym punkcie, nie dokonując już osobnej analizy w pkt 2.2 co do części zeznań uznanej za niewiarygodną.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że oboje świadkowie robili wszystko aby uniknąć bezpośredniego przesłuchania przez Sąd w niniejszej sprawie. Powołując się na stan epidemii(...)oraz na zły stan zdrowia pokrzywdzonego i konieczność opiekowania się nim przez żonę - doprowadzili oni do tego, że Sąd uwzględnił wniosek o ich przesłuchanie przed(...)(...)wO.. W trakcie tego przesłuchania wyszło na jaw, że pokrzywdzony po zdarzeniu i powrocie doN.wielokrotnie przyjeżdżał doP., również w okresie epidemii (k.646v); wskazuje to jasno, że powoływane przez świadków powody niemożności stawienia się przed Sądem wP.były nieprawdziwe. Jednocześnie - pomimo, że zeznania świadków złożone przedK.odbiegały treścią od zeznań składanych wcześniej, a świadekM. S. (1)wprost przyznała, że składała fałszywe zeznania (k.639) -(...)nie odczytał im ich wcześniejszych zeznań ani nie wyjaśnił rozbieżności. W związku z powyższym Sąd podjął ponowną próbę przesłuchania świadków bezpośrednio - po raz kolejny wzywając ich doP., uwzględniając postulaty pełnomocników co do pobytu pokrzywdzonego w szpitalu. Mimo to świadkowie po raz kolejny nie stawili się w Sądzie - pod tym samym pretekstem co wcześniej (należy zauważyć, że w lipcu 2021r., kiedy wezwano świadków na rozprawę epidemia uległa znacznemu osłabieniu, a podróżowanie bez ograniczeń odbywało się praktycznie w całejE., zP.włącznie, tak więc argument ten stanowi dla Sądu jedynie pretekst, aby po raz kolejny uniknąć przesłuchania w sposób bezpośredni). Mając na uwadze niekompetencjęK.przy poprzednim przesłuchaniu (pomijając już kwestię bardzo długiego okresu czasu jaki zajęło przeprowadzenie tej czynności) Sąd nie widział sensu w ponownym przesłuchiwaniu świadków za pośrednictwemK.. Z tego względu Sąd stwierdził, że skoro świadkowie robią wszystko aby storpedować możliwość ich bezpośredniego przesłuchania i konfrontacji z innymi świadkami i oskarżonym - należy dokonać oceny wiarygodność ich dotychczas złożonych zeznań, mając również na uwadze powyższą postawę i sposób postępowania świadków.
M. S. (1)składała w tej sprawie zeznania trzykrotnie. Pierwsze zeznania składała 30.06.2019r. o godz. 7.50 (k.3-6). Opisała w nich przebieg zdarzeń podczas imprezy; odnośnie zdarzenia koło furtki zeznała, że oskarżony coś krzyknął, pokrzywdzony się odwrócił, a oskarżony otworzył furtkę i kilka razy uderzył pokrzywdzonego pięścią w twarz; ona weszła między nich; po ostatnim ciosie pokrzywdzony stracił przytomność. Kolejne zeznania składała 25.07.2019r. (k.197-200); podtrzymała wcześniejsze zeznania, ale dodała, że kiedy oskarżony przyszedł do nich zaczęła się wymiana ciosów, nie wie kto pierwszy zadał uderzenie, jej mąż dostał 3 lub 4 ciosy w głowę; ona ich rozdzielała, potem jej mąż przykucnął i osunął się na ziemię.
Przed(...)złożyła zeznania w dniu 22.12.2020r. (k.638-645); ponownie opisała przebieg zdarzeń w trakcie imprezy; odnośnie zdarzenia przy furtce przedstawiła taką samą wersję zdarzenia jak w pierwszych zeznaniach; dodała, że ciosy padały naprzemiennie oboma rękami w okolicę czoła, a pierwszy padł na szczękę; stwierdziła, że jej mąż nie zadał żadnego ciosu; wyjaśniła, że zeznania różnią się od siebie gdyż siostra namawiała ją do zmiany zeznań, aby oskarżony mógł opuścić areszt.
Z koleiD. S.pierwsze zeznania złożył 9.08.2019 (k.339-344); opisał przebieg wypadków podczas imprezy; odnośnie zdarzenia przy furtce podał, że kiedy byli z żoną za furtką usłyszał krzyk, odwrócił się i dostał jeden lub dwa ciosy pięścią w głowę i to wszystko co pamięta; przytomność odzyskał w szpitalu.
Zeznania przed(...)złożył również 22.12.2020r., gdzie opisał przebieg wypadków na imprezie; odnośnie samego zdarzenia zeznał, iż gdy stali przed posesją wybiegł do nich oskarżony i coś krzyczał; on się odwrócił i został zaatakowany - uderzony lewą ręką w twarz; sam złapał oskarżonego za koszulkę; wtedy dostał jeszcze kilka ciosów pięścią w głowę i stracił przytomność, sam nie zadał żadnego ciosu.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków odnośnie przebiegu imprezy, scysji do jakiej doszło podczas niej między oskarżonym a pokrzywdzonym; w tej części zeznania te korespondują z zeznaniamiJ. M. (2), wyjaśnieniami oskarżonego, zeznaniamiŁ. R. (1),K. R.,A. O.,M. O.,A. M., są konsekwentne (chociaż oczywiście zupełnie inna jest ocena tego po czyjej stronie leżała wina i co było powodem wyrzucenia pokrzywdzonego z domu przez oskarżonego - ma to jednak drugorzędne znaczenie w tej sprawie). Natomiast kluczowe znaczenie miała ocena zeznań w tym fragmencie, który dotyczył przebiegu zdarzeń przed furtką czyli tego fragmentu gdzie były największe rozbieżności w zeznaniach świadków. Nie budzi wątpliwości Sądu, że zeznania złożone przed(...)zostały uzgodnione; świadczy o tym zarówno posługiwanie się takim samymi opisami uderzeń, szczegółowy opis (po półtora roku od zdarzenia) zadawania ciosów (którą ręką, ile ciosów, gdzie dokładnie trafiały) w zestawieniu z faktem, że we wcześniejszych zeznaniach w ogóle nie było o tym mowy, a świadkowie nie byli w stanie sprecyzować gdzie i ile było uderzeń, a pokrzywdzony praktycznie nic nie pamiętał - tym bardziej takich okoliczności, że miałby złapać oskarżonego za koszulkę. Również zasady logiki i doświadczenia życiowego nakazują wątpić w przebieg zdarzenia opisany w zeznaniach przed(...)w tej części; jak powszechnie wiadomo czoło człowieka jest bardzo twardą kością (nie bez powodu zadaje się uderzenia "z główki" właśnie częścią czołową głowy); bicie pięścią w czoło człowieka musiałoby spowodować uraz dłoni, jeżeli nie wręcz połamanie palców. Z doświadczenia życiowego wynika, że nie zdarzają się sytuację, aby ktoś bił innego człowieka pięścią w czoło (co innego jeżeli chodzi o zastosowanie narzędzia), a raczej celem jest twarz. Z tego względu Sąd uznał zeznania świadków w tej części za niewiarygodne.
A zatem należało się odnieść do zeznań składanych w śledztwie - również rozbieżnych w tej części. Sąd dał wiarę zeznaniomM. S. (1)z k.197-200; najważniejszym powodem takiej decyzji jest fakt, że taką samą wersję jak w tych zeznaniach świadek przedstawiła policjantowi, który jako pierwszy rozpytywał ją w szpitalu, tuż po całym zdarzeniu - na jego temat (notatka z k.1 w zestawieniu z zeznaniamiJ. D.). Niewątpliwie przekazywane wówczas informacje było najbardziej świeże, a inne strony nie miały możliwości wpływać na ich treść; świadek nie miała również czasu, aby zastanowić się czy przemyśleć treści podawanych informacji. Te zeznania (k.197-200) i informacja przekazanaJ. D.koresponduje w znacznej części z wyjaśnieniami oskarżonego co do przebiegu zdarzenia przy furtce. Dlatego też Sąd dał wiarę tym zeznaniom, a nie dał wiary zeznaniom z k.3-6 w tej części, jako sprzecznym z w/w zeznaniami.
Odnośnie natomiast zeznańD. S.- mając na uwadze stopień jego nietrzeźwości w czasie zdarzenia oraz doznany uraz jest wiarygodne, że pamiętał on tylko że został uderzony i nic więcej; takie zeznania nie stoją w sprzeczności z zeznaniami jego żony, którym Sąd dał wiarę.

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd w znacznej części dał wiarę wyjaśnieniom tj. odnośnie wcześniejszych kontaktów rodzinnych, przebiegu imprezy do czasu opuszczenia jej przezS.- w tej części wyjaśnienia te co do zasady korespondują z zeznaniami świadkówJ. M. (2),Ł. R. (1),K. R.,A. O.,M. O.,A. M.,M. S. (1)iD. S.. Oczywiście jak to już wspomniano powyżej - są różnice w interpretacji poszczególnych zachowań i tego czyją winą było to, żeD. S.został wyrzucony z imprezy, ale są to kwestie drugorzędne. Oskarżony nie ukrywał jakim językiem się posługiwał, jak również że to jego zachowanie de facto spowodowało zdarzenie przy furtce - on to bowiem krzycząc do pokrzywdzonego i zmierzając w jego kierunku do niego doprowadził.
Natomiast w kwestii przebiegu zdarzenia przy furtce - oskarżony twierdził, że został uderzony jako pierwszy i oddał uderzając jeden raz pokrzywdzonego. Potem zmieniał swoje wyjaśnienia - w pierwszych twierdził, że po tej wymianie ciosów obaj z pokrzywdzonym stali, a kiedy widział go później to leżał on na ziemi; nie wie czy upadł czy został położony. Wyjaśniając po raz kolejny (k.74-77) podał, że pokrzywdzony sam upadł, nikt go nie podtrzymywał. W zakresie tej ostatniej kwestii Sąd dał wiarę pierwszym wyjaśnieniom oskarżonego, albowiem korespondują one z zeznaniamiŁ. R.. Natomiast kolejne wyjaśnienia, wg których pokrzywdzony miał upaść na ziemię wpisują się w linię obrony oskarżonego, który starał się wykazać, że obrażenia pokrzywdzonego powstały na skutek upadku na ziemię, a nie na skutek zadanego uderzenia pięścią. W tej kwestii Sąd wypowie się dodatkowo w pkt 3.
Natomiast odnośnie ilości ciosów i tego kto pierwszy je zadał - Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, albowiem są one sprzeczne z zeznaniamiM. S. (1), którym Sąd dał wiarę oraz z zasadami doświadczenia życiowego. Świadek podała, że doszło do wymiany ciosów/uderzeń pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym; a więc z pewnością musiało ich być więcej niż jeden. Mając również na uwadze zachowanie oskarżonego, który, mimo, że pokrzywdzony już opuścił jego posesję dalej do niego krzyczał i celowo podszedł do furtki - mając świadomość, że dojdzie do(...)(k.58) to jest wiarygodne, że pierwszy zadał cios i zainicjował ich wymianę. Z tego względu Sąd w opisie czynu przyjął, że ciosów było co najmniej dwa.

zeznaniaŁ. R. (1)
K. R.,A. O.,M. O.,A. M.

Zeznania świadków są wiarygodne; są spójne, logiczne, korelują ze sobą oraz z zeznaniamiM. S. (1), w znacznej części z wyjaśnieniami oskarżonego.

dokumentacja medyczna

dowód z dokumentów wiarygodny, nie był kwestionowany przez strony.

zeznaniaJ. D. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka; jest on policjantem, osobą nie zainteresowaną w sprawie; jego zeznania są spójne i logiczne.

zdjęcia z miejsca zdarzenia i akt(...)

dowód wiarygodny, nie był kwestionowany przez strony.

protokół oględzin

dowody z dokumentów wiarygodne, zostały sporządzone przez uprawnione do tego organy.

nagranie

Sąd uznał ten dowód za wiarygodny, co do faktu, że zostało ono zarejestrowane podczas imprezy, której dotyczy sprawa. Natomiast trzeba mieć na uwadze, że nagranie trwa(...), a impreza trwała(...); nagranie zostało wykonane co najmniej(...)przed pobiciem (z załączonego zrzutu ekranu z telefonu(...)wynika, że taksówka na nr(...)została wezwana o godz.(...)a pobicie było jakiś czas po tym wezwaniu) i w sposób oczywisty nie odzwierciedla całego zachowania uczestników imprezy.

opinie sądowo-lekarskie

Sąd podzielił wnioski biegłego neurologaR. H.zawarte w opiniach pisemnych; pierwszą opinię biegły wydał po przebadaniu pokrzywdzonego; w drugiej opinii wskazał co można stwierdzić, a czego nie można stwierdzić bez badania pokrzywdzonego; wnioski opinii są jasne i jednoznaczne.
Sąd podzielił również wnioski opinii pisemnych biegłego z zakresu chirurgiiD. K. (1); wydawał on w sprawie trzy opinie pisemne; wraz z uzupełnianiem dokumentacji medycznej wyjaśnił on z jakiego powodu częściowo zmienił wnioski swojej opinii pierwotnej; biegły jest wieloletnim biegłym sądowym z bardzo dużym doświadczeniem; wnioski jego opinii są jasne i pełne.
W tym miejscu należy odnieść się do prywatnej opinii złożonej przez obronę na rozprawie w dniu 15.11.2021r. i związanego z tym wniosku o opinię uzupełniającą biegłegoD. K.. Po pierwsze opinia ta została wykonana przez lekarza z zupełnie inną specjalizacją (neurologa, a nie chirurga urazowego); po drugie z treści tej opinii wynika, że nie zapoznał się on z całą dokumentacją medyczną pokrzywdzonego, skoro odwołuje się do urazów, które zostały wyeliminowane przez biegłegoK.jako skutek pobicia (stłuczenie płuc); ponadto odwołuje się on do wyników badań, które zostały wykonane wiele miesięcy po opuszczeniu przez pokrzywdzonego szpitala. Tak więc w ocenie Sądu twierdzenia zawarte w opinii prywatnej w żaden sposób nie podważają wiarygodności wniosków wyciągniętych przez biegłegoD. K.odnośnie obrażeń doznanych w wyniku zdarzenia.

zeznaniaB. P.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, aczkolwiek nie dotyczyły one zdarzenia, gdyż nie była ona jego naocznym świadkiem, ale przede wszystkim stanu zdrowia pokrzywdzonego po zdarzeniu, relacji rodzinnych i kontaktów stron po zdarzeniu; zeznania te korespondują z zeznaniamiJ. M. (2),M. S. (1), częściowoS. M., pośrednio znajdują potwierdzenie w dokumentacji medycznej pokrzywdzonego i opinii biegłego neurologa (k.328-331).

zeznaniaS. M.

zeznania te Sąd ocenił analogicznie jak zeznania w/w świadka.

1.4

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

ZeznaniaŻ. M.,
M. S. (2)

Nic istotnego do sprawy nie wniosły; świadkowie przekazywali głównie informacje zasłyszane odM. S. (1)(a jej zeznania zostały już ocenione przez Sąd).

1.1.1.

ZeznaniaK. K. (2),
D. D. (2)

Nic istotnego do sprawy nie wniosły

1.1.1.

Pozostałe dowody z dokumentów

Nic do sprawy nie wniosły

1.1.1.

Zdjęcia z k.653

Dowody przedstawione przez pełnomocników pokrzywdzonego. Nic do sprawy nie wniosły albowiem nie można ustalić kiedy zostały wykonane – co kwestionowała obrona; z historii plików wynika, że powstały w 2021r., pełnomocnicy nie przedstawili innych dowodów wskazujących na odmienną datę ich wykonania.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

J. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu postawiono zarzut popełnienia przestępstwa zart 156 §1 pkt 2 kk. W ocenie Sądu oskarżony dopuścił się tego przestępstwa, ale działając nieumyślnie (czyli w zw. z§2tego przepisu).
Oskarżony bowiem uderzając pięścią w twarz pokrzywdzonego spowodował u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu. Natomiast mając na uwadze okoliczności sprawy, jest dla Sądu oczywiste, że oskarżony ani nie chciał, ani nie godził się na to, żeby pokrzywdzony doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Nawet biegłyD. K.stwierdził, że powstanie takich obrażeń przez kilka uderzeń pięścią w głowę powstaje rzadko, ale jest to możliwe (k.362). Natomiast oskarżony - wiedząc, że pokrzywdzony jest mocno nietrzeźwy - powinien przewidzieć, że na skutek uderzenia może on doznać takich obrażeń, albo się przewrócić i doznać ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a mimo to nie zachował należytej ostrożności i uderzył go pięścią w twarz. Jak podnosi się w orzecznictwie -normalnym następstwem uderzenia człowieka pięścią w twarz nie jest jego śmierć, ani nawet ciężkie uszkodzenie ciała. Dlatego kwalifikacja prawna czynu drugiego zart. 155 k.k.jest trafna(wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 5.06.2014r. II AKa 98/14);brak jest wystarczających podstaw dowodowych dla przypisania oskarżonemu umyślności w odniesieniu do wyrządzenia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu A.O., jednakże działanie oskarżonego względem tego pokrzywdzonego wyczerpało znamiona występku nieumyślnego spowodowania śmierci zart. 155 k.k.Oskarżony kierując swą agresję fizyczną w stosunku do tej osoby naruszył ogólne reguły ostrożności obowiązujące w stosunkach międzyludzkich ukierunkowane na dbałość o ludzkie życie. Jednocześnie w sytuacji, gdy ze znaczną siłą uderzył pięścią w twarz słabszą od siebie, mocno pijaną osobę, mógł przewidywać, że upadnie ona uderzając głową o twarde podłoże, co może wywołać skutki w postaci obrażeń wewnątrzczaszkowych prowadzących nawet do śmierci(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 24.09.2013r. II AKa 307/13);analogicznie Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z 29.05.2007r. II AKa 81/07. Sąd Okręgowy w pełni podziela te poglądy.
Tak więc linia obrony oskarżonego, które miała wykazać, że obrażenia doznane przez pokrzywdzonego powstały na skutek upadku, a nie uderzenia pięścią niczego by nie zmieniła jeżeli chodzi o odpowiedzialność karną oskarżonego. Obrażenia doznane przez pokrzywdzonego pozostają bowiem w bezpośrednim związku przyczynowym z pobiciem go przez oskarżonego.
Mając na względzie powyższe Sąd zmienił opis i kwalifikację czynu przypisanego oskarżonemu.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. M. (1)

1,2,3,4,5

W ocenie Sądu wymierzona kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Przy jej wymiarze Sąd miał na uwadze okoliczności sprawy, konflikt istniejący między stronami przed zdarzeniem, stopień naruszenia zasad ostrożności przez oskarżonego, jego zachowanie po zdarzeniu; wcześniejszą niekaralność, jak również fakt, że oskarżony był w niniejszej sprawie tymczasowo aresztowany. Zdaniem Sądu powyższe okoliczności pozwalają przyjąć, że czyn, którego dotyczy sprawa miał jednorazowy charakter w życiu oskarżonego, a pobyt w areszcie i sam proces stanowiły dla niego dostateczną nauczkę, aby zagwarantować, że w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego. Z tego względu Sąd postanowił skorzystać wobec niego z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres lat 2 tytułem próby.
Jednocześnie Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek przeproszenia pokrzywdzonego na piśmie w terminie 1 miesiąc od uprawomocnienia się wyroku.
Aby orzeczona kara nie stanowiła jednak całkowicie abstrakcyjnej dolegliwości, a miała również wymiar rzeczywisty - Sąd orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych po 40 zł. Ustalają wysokość stawki dziennej grzywny Sąd miał na uwadze możliwości zarobkowe i majątkowe oskarżonego.
Na poczet orzeczonej grzywny Sąd zaliczył okres tymczasowego aresztowania w sprawie.

J. M. (1)

6

Pokrzywdzony wnosił o zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia w kwocie(...)za doznaną krzywdę (k.650). W ocenie Sądu żądanie to było zdecydowanie zawyżone. Pokrzywdzonemu oczywiście należy się zadośćuczynienie za ból, doznaną krzywdę, czasookres spędzony w szpitalu po zdarzeniu, czasookres rekonwalescencji, która trwa do chwili obecnej - aczkolwiek trzeba mieć również na uwadze, że stan zdrowia pokrzywdzonego się poprawia (vide dokumentacja medyczna zN.i opinia biegłego neurologa k.817-820); oczywiście nie jest możliwe ustalenie jaki jest obecny stan jego zdrowia, gdyż to wymagałoby badania pokrzywdzonego przez biegłych różnych specjalizacji (vide powołana opinia), a mając na uwadze postawę pokrzywdzonego, który robi wszystko, aby się wP.nie stawić na sprawę - jest to niemożliwe. Z tego też względu część twierdzeń powołanych we wniosku np. odnośnie problemów seksualnych, stanów lękowych, konieczność całodobowej opieki nad nim jest gołosłowna, nie znajduje bowiem potwierdzenia w dokumentacji medycznej. Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że kwota(...)zł będzie stanowiła adekwatne zadośćuczynienie dla pokrzywdzonego w niniejszej sprawie.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. M. (1)

7

Dowody rzeczowe jako zbędne dla dalszego postępowania Sąd zwrócił osobom, od których je zatrzymano.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8, 9

Sąd obciążył oskarżonego kosztami procesu tj. opłatą w kwocie(...)zł(...)zł za karę pozbawienia wolności i(...)zł za karę grzywny) oraz wydatkami w kwocie(...)zł. Na wydatki składają się: wydatki śledztwa -(...)zł; doręczenia(...)zł; wynagrodzenie biegłego(...)zł; wynagrodzenie tłumacza(...)zł.
Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę(...)zł tytułem zwrotu wydatku na ustanowienie pełnomocnika w sprawie. Kwotę ustalono na podstawie faktury przedstawionej przez pełnomocnika (k.681). Kwota ta nie przekracza stawek wynikających z §15 ust 3 w zw. z §11 i 17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

1.Podpis

SSR del. Radosław Chodorowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2021-11-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Mirosław Gruk
- Wiesław Kapczyński
- Radosław Chodorowski
legal_bases:
- art.  156 § 1 pkt 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust 1 pkt 3 i art. 3 ust 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Agnieszka Rataj
signature: II K 168/19
```