You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 689/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Urlińska
Protokolant Klaudia Meresta
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia, 15 lutego 2018 r. 22 marca 2018r., 26 kwietnia 2018 r.
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej –
sprawy
M. K. (1)synaA.iM.z domuO.,ur. (...)wJ.
oskarżonego o to, że
I. będąc Prezesem Zarządu tj osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i(...) spółki (...)sp .zoo z siedzibą wJ.poprzez swoje działanie polegające na wydzierżawieniu lokalu oznaczonego jakoH. (...): przyul. (...)wO.następnie wstawieniu i uruchomianiu automatów do gier o nazwie(...)o nr(...),E. (...)F.o nr HE(...),E.H.F.o nr HE(...),E.H.F.o nr HE(...),E.H.F.o nr HE(...),B. H.o nr(...),E.H.F.o nr HE(...),H.S.o nr(...)iH.F.o nr(...)w dniu 30 marca 2016r. urządzał w w.w lokalu na przedmiotowych automatach gry losowe bez wymaganego zezwolenia w miejscu do tego nie przeznaczonym, naruszając dyspozycję określoną wart. 6 ust.1 art. 14 ust. 1oraz wart. 23 a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz. U z 2015r. oz. 612ze zm. )
tj o przestępstwo skarbowe określone wart. 107§ 1 kksw zw zart. 9 §3 kks.,
II. będąc Prezesem Zarządu tj osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i(...) spółki (...)sp. .zoo z siedzibą wJ.w dniu 30 marca 2016r. lokalu oznaczonym jako(...)przyul. (...)wO.prowadził reklamę gier na automatach wbrew przepisomart. 29 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz. U z 2015r. oz. 612ze zm. ) poprzez umieszczenie na w witrynie przedmiotowego lokalu monitora świetlnego z napisem(...)oraz informacjami o minimalnej stawce wysokości ostatniej wygranej ze wskazaniem daty oraz lokalu w którym padła wygrana w wyniku gry na automatach
tj o przestępstwo skarbowe określone wart. 110 a §1 kksw zw zart. 9 §3 kks.
I. OskarżonegoM. K. (1)uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów i za to skazuje go:
1. za czyn zpunktu Iz mocy z mocyart. 107§ 1 kksw zw zart. 9§3 kks. opierając wymiar kary oart. 107§1 kksna karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych każda stawka,
2. za czyn z punku II z mocyart. 110 a §1 kksw zw zart. 9 §3 kks. opierając wymiar kary oart. 110a §1 kksna karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych każda stawka
II. Na podstawieart. 39 § 1 kksiart. 85§1 i 2 kkiart. 86§ 2 kkw miejsce wymierzonych z osobna za poszczególne przestępstwa w punkcie I wyroku kar jednostkowych grzywny orzeka karę łączną 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki kwotę 100 (stu) złotych każda stawka,
III. Na podstawieart. 30§5 kksiart. 29ust. 1 i 2 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci automatów do gier wraz z przynależnościami :H. (...),E.H. (...)E.H. (...),E.H. (...),E.H. (...),E.H. (...),H. (...),H. (...),B. H.(...), płaskich kluczy – 9 sztuk, formularza reklamacji – 2 karty, kartki w kratkę z zapisami 2 karty, oświadczenia o wygranej – 3 karty, wydruk z Monitoringu 1 karta, Instrukcji 1 karty, zeszytu z zapiskami – 60 kart opisane w punktach 1-10, 16-21 spisu rzeczy z karty 366-367,
IV. Na podstawieart. 230§2 kpkzwraca neon świetlny telewizory Technika i piloty opisane wpunktach 11-15spisu rzeczy na karcie 367
V. Na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i opłatę w kwocie 1600 złotych .
Sygn. akt VII K 689/17

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
M. K. (1)w 2016r. był prezesem Zarządu(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wJ., której przedmiotem działalności była działalność związana m.in. z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi, pozostałe formy udzielania kredytów, działalność maklerska oraz wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub wydzierżawionymi i in.
(dowód wyjaśnieniaM. K.k. 407v-408, 298, odpis KRS k. 104-106, dokument 107-108).
W dniu 25 listopada 2015r. Leasingodawca -firma (...)sp. zoo z siedzibą wJ.reprezentowana przez Prezesa ZarząduM. K. (1)zawarła z Leasingobiorcą -firmą (...)sp. Zoo z siedzibą weW.umowę Leasingu operacyjnego którego przedmiotem było 5 automatów do gier o nazwieH.F.o nr(...),E. (...)F.o nr HE(...),E.H.F.o nr HE(...),H.F.o nr(...)iH.S.o nr(...). Wskazano w umowie iż urządzenia spełniają warunki o których mowa wart. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, które leasingobiorca miał eksploatować na polskim rynku. Umowę zawarto na okres od 25 listopada 2015r do 24 listopada 2017r., zaś własność przedmiotów miała przechodzić na leasingobiorcę po zakończeniu trwania okresu umowy pod warunkiem uregulowania wszelkich rat leasingowych i dokonania wykupu zgodnie z wartością końcową.
W dniu 3 grudnia 2015r. Leasingodawca -firma (...)sp. zoo z siedzibą wJ.reprezentowana przez Prezesa ZarząduM. K. (1)zawarła z Leasingobiorcą -firmą (...)sp. Zoo z siedzibą weW.umowę Leasingu operacyjnego którego przedmiotem był automatB. H.(...), a w dniu 3 marca 2016r. odnośnie kolejnych trzech automatówE.H.F.o nr HE(...),E.H.F.o nr HE(...),E.H.F.o nr HE(...). Przedmiotowe umowy były tożsamej treści i zawierano je na okres dwóch lat od daty ich podpisania.
W dniu 9 listopada 2015r.E. Z.zawarł zfirmą (...)sp. zoo z siedzibą wJ.reprezentowaną przez Prezesa ZarząduM. K. (1)umowę najmu, której przedmiotem był lokal mieszczący się wO.przyul. (...).
(dowód umowa najmu k. 103, umowy leasingu k. 57-65).
W dniu 30 marca 2016r. w lokalu oznaczonym jakoH. (...): przyul. (...)wO.funkcjonariusze Urzędu Celnego wO.przeprowadzili kontrolę w zakresie przestrzegania zasad prowadzenia działalności w przedmiocie gier hazardowych.
W wyniku przedmiotowych czynności stwierdzono w przedmiotowym pomieszczeniu neon świetlny z napisem „H.F. C.24h” oraz automaty do gier o nazwie(...)o nr(...),E. (...)F.o nr HE(...),E.H.F.o nr HE(...),E.H.F.o nr HE(...),E.H.F.o nr HE(...),B. H.o nr(...),E.H.F.o nr HE(...),H.S.o nr(...)iH.F.o nr(...). Umieszczony w witrynie lokalu napis świetlny prezentował informacje o minimalnej stawce wysokości ostatniej wygranej ze wskazaniem daty oraz miejsca lokalu, w którym padła wygrana w wyniku gry na automatach i stanowił reklamę gier na automatach wbrew przepisomart. 29 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz. U z 2015r. oz. 612ze zm. ). Zachęcał do wejścia do lokalu celem wzięcia udziału w grze o wygraną pieniężną.
Celem weryfikacji czy przedmiotowe urządzenia do gry umożliwiają prowadzenie gier na automatach w rozumieniu przepisówustawy z 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych, funkcjonariusze dokonali ich oględzin zewnętrznych, a następnie przeprowadzono eksperymenty procesowe w celu odtworzenia przebiegu gry.
Przeprowadzone czynności w ocenie kontrolujących, doprowadziły do potwierdzenia, iż wynik eksperymentów odtworzenia przebiegu gier na przedmiotowych automatach wyczerpywał przesłanki gier na automatach w rozumieniuart. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych, albowiem przedmiotowe urządzenia służyły do prowadzenia gier o wygrane pieniężne, a udostępniane na nich gry zawierały element losowości. Uwzględniając, iż gry organizowane były w celach komercyjnych i istniała możliwość wypłaty z automatu wygranych pieniężnych, a odbywały się poza kasynem gry i bez udzielonej koncesji dokonano zatrzymania weryfikowanych urządzeń.
W toku postepowania przygotowawczego dopuszczono dowód z opinii biegłego sądowego –A. C.. Powołany biegły uznał, iż automatH. (...)iB. H.(...)są urządzeniami elektronicznymi, a przeprowadzenie na nich gier ma charakter komercyjny, gdyż gracz musi zasilić go pieniędzmi, aby móc rozpocząć grę, jej przeprowadzenie umożliwia uzyskanie wygranej rzeczowej w postaci punktów kredytowych umożliwiających przedłużenie gry lub rozpoczęcie nowej gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a przebieg gry jest niezależny od woli i zręczności gracza, który nie ma żadnego wpływu na końcowy układ symboli lub kart w grach, czym spełniają warunki definicji gier na automatach określonej wart. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych.
(dowód : protokół przebiegu eksperymentu procesowego k. 10-13, protokół przeszukania k. 24-26, protokół oględzin k. 38-46, opinia k. 354-358, zeznaniaG. Ł.k. 74v-75, 409, zeznania D.H.k. 149v-150, 428v-429 ).
E. Z.– właściciel lokalu znajdującego się wO.przyul. (...)wystawił w dniu 11 marca 2016 rokufakturę nr (...)za najem lokalu ,(...)za energie elektryczna i(...)zaliczkę na poczet ogrzewania na rzeczspółki (...).
(dowód kopie faktur k. 242-244)
Wyjaśniając w postępowaniu przygotowawczymM. K. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień (k. 299).
Wyjaśniając w postępowaniu sądowym oskarżony konsekwentnie nie przyznał się, do jego popełnienia. Wskazał, iż jest prezesem spółki od września 2015 roku, aspółka (...)nigdy nie urządzała gier na automatach. Podał, iż przedmiotem działalności było prowadzenie pubów na terenie RP oraz pośrednictwo nieruchomości. Zaznaczył, iż nigdy nie był w lokalu naul. (...), choć wie o istnieniu tego lokalu. Przyznał, iż wie, że znajdowały się tam automaty, lecz nie wie kto się tym zajmował. Potwierdził, iż podpisywał umowy w tym zakresie i wiedział, że będą tam stały, lecz nic nie wiedział o napisie świetlnym. Podkreślił, iż ciężko mu powiedzieć kto o tym decydował, że ten napis się tam znalazł. Zaznaczył, iż jest wpisany w zarząd spółki, a jeśli była wynajęta powierzchnia lokalu komuś to nie miał wpływu na to. Twierdził, iż lokal był przedmiotem dalszego podnajmu dzierżawy, a drugą strona tej umowy byłafirma (...). Dodał, iżspółka (...)nie wstawiała automatów do gier do lokalu i nie wie, kto je wstawił. Dodał, iż z tego co pamiętał w posiadaniu tych automatów była spółka zW.. Wyjaśnił, iż nie zrobił tej reklamy, nie zlecał wykonania jej żadnej firmie, bo nie miał wpływu na eksploatowanie tego lokalu, ani gdzie te urządzenia są wstawiane.(k. 407v-408).
Sąd zważył, co następuje:
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim usiłował dowieść, iż urządzenia zatrzymane w kontrolowanym lokalu oddane w leasing mocą podpisanych przez wymienionego jako Prezesa Zarządu SpółkiK.umów nie stanowią jego własności, nie ponosi on odpowiedzialności za ich działanie, a jego spółka nigdy nie urządzała gier na automatach, jak i nie zrobiła zatrzymanej reklamy. W tym zakresie twierdzenia wymienionego kwestionujące własność automatów, a co za tym idzie urządzanie na nich gier w najętym lokalu i kwestionujące odpowiedzialność za wiszący w nim neon, stanowią jedynie polemikę zmierzająca do uchylenia się od odpowiedzialności karnej za zarzucane mu przestępstwa.
W tym zakresie Sąd uznał, iż zatrzymane w sprawie automaty posiadały element losowy. Za powyższym przemawiają zdaniem Sądu już protokoły z przeprowadzonych eksperymentów procesowych w dniu przeprowadzonej kontroli. Eksperyment ten został przeprowadzony w sposób prawidłowy, przez kompetentnego specjalistę. Przebieg tych czynności w sposób protokolarny utrwalono.
Sąd nie uznał jakoby nie zostały one przeprowadzone przez kompetentny podmiot dysponujący wiedzą specjalistyczną. Zdaniem Sądu czynność procesowa została przeprowadzona właściwie. Opisano w protokole nie tylko przebieg wynik eksperymentu, a również przyczyny dla jakich ich wynik uznano za wskazujący na uznanie gry na przedmiotowych automatach jako posiadające charakter losowy.
Dodatkowo Sąd Rejonowy stanął na stanowisku, iż organy celne przeprowadzające postępowanie dowodowe są uprawnione do dokonywania ustaleń czy kontrolowana gra wyczerpuje znamiona losowości przekładające się na możliwość uznania ją za grę na automatach w rozumieniuart. 2 ust. 3 i 5 ustawy o grach hazardowych.
Za powyższym wnioskiem przemawia również pisemna opinia biegłego sądowego –A. C.. Wynika z nich bezsprzecznie, iż automatyH. (...)iB. H.(...)są urządzeniami elektronicznymi, a przeprowadzenie na nich gier ma charakter komercyjny, gdyż gracz musi zasilić go pieniędzmi, aby móc rozpocząć grę, jej przeprowadzenie umożliwia uzyskanie wygranej rzeczowej w postaci punktów kredytowych umożliwiających przedłużenie gry lub rozpoczęcie nowej gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a przebieg gry jest niezależny od woli i zręczności gracza, który nie ma żadnego wpływu na końcowy układ symboli lub kart w grach. Dokonując tych ustaleń biegł uznał, iż gry prowadzone na badanych automatach zawierają się w definicji gier na automatach określonej wart. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych.
Sąd w pełni podzielił przedmiotowe opinie. Są one pełne, odpowiadają w sposób kategoryczny na postawione pytania, uzasadniając w sposób kompetentny i logiczny wnioski z nich płynące. Natomiast ich wnioski nie zostały podważone innymi zebranymi w sprawie dowodami, a dodatkowo korespondują z wynikami przeprowadzonych eksperymentów procesowych.
Z uwagi na powyższe Sąd w pełni podzielił zeznaniaG. Ł.. Wymieniony jako podmiot uprawniony przeprowadzał eksperymenty procesowe, w oparciu o które dokonano zatrzymania urządzeń uznanych za dowód rzeczowy w przedmiotowej sprawie. Relacje wymienionego są nie tylko szczere, pełne konsekwentne i wyjątkowo szczegółowe. Korespondują one z protokołami eksperymentów procesowych, oraz opinią biegłego. Dodatkowo relacje świadka dostarczyły informacji odnośnie neonu objętego zarzutem z punktu II. Wynika z nich, iż urządzenie to emitowało światło, budziło ewidentne skojarzenie z grami na automatach, a dodatkowo swoją szatą rzucało się w oczy i było widoczne z zewnątrz lokalu, czym zachęcało potencjalnych klientów do wejścia do lokalu w celu wzięcia udziału w grze.
Wobec powyższych ustaleń Sąd uznał, iż ujawnione w kontrolowany lokalu automaty do gry były urządzeniem elektronicznym do prowadzenia gier o charakterze losowym i komercyjnym, w których można uzyskać wygrane pieniężne, uzyskać wygrane rzeczowe pozwalające na rozpoczęcie nowych gier przez wykorzystanie wygranych punktów uzyskanych w poprzedniej grze. Ustalono bezsprzecznie, iż przebieg gier był całkowicie niezależny od woli i zręczności grającego, co powoduje iż ma ona niewątpliwie charakter losowy, gdyż uzyskiwane wyniki gry były nieprzewidywalne i niezależne od woli grającego. Warunkiem rozpoczęcia rozgrywania gier na automacie było jego zakredytowanie przez grającego, co odbywa się poprzez wprowadzenie monet do akceptora monet lub banknotów do akceptora banknotów.
Za wiarygodne uznano także zeznaniaB. N.. Wymieniony był obecny w lokalu w czasie kontroli i potwierdził możliwość grania na urządzeniu, a nawet spostrzeżenie przez niego neonu budzącego skojarzenia z grami wyświetlającego napis „hot fun”. W tożsamy sposób oceniono zeznaniaA. P.innego klienta lokalu. Obaj mężczyźni zgodnie przyznali, iż jeżeli w maszynie brakuje środków na wypłatę nagrody, wówczas obsługa lokalu wypłaca ją w gotówce.
Odnośnie zeznań świadkaE. Z., to Sąd uznał je za wiarygodne co do faktu wynajmu lokalu w którym znajdowały się zatrzymane urządzenia formieK.. Relacje te są jasne i szczere i korespondują z kopią umowy najmu. Wymieniony nie dysponował wiedzą odnośnie charakteru automatów, jakie w nim się znajdowały.
Szczególnie istotne w ocenie Sądu były zeznania świadkówJ. P., iM. R.. Wymienieni pracowali w przedmiotowym lokalu i potwierdzili używanie automatów, wpuszczanie potencjalnych klientów poprzez otwieranie drzwi. a co więcej wypłacanie im znacznych nagród pieniężnych w gotówce, gdy kwoty nie mogły zostać wypłacane przez urządzenie. Potwierdzili oni również wypisywanie karteczek potwierdzających prawo do otrzymania nagrody, jeżeli odpowiednia ilość środków nie była dostępna w danej chwili. Relacje te są szczere i pełne. Korespondują ze sobą i z relacjamiS. P.iD. H., wobec czego nie znaleziono podstaw do ich podważenia. Wymienieni sami wypłacali te środki, dodatkowo nie ustalono w sprawie okoliczności dla jakich bezpodstawnie mieliby podawać takie fakty, gdyby w nich nie uczestniczyli.
Nie podzielono natomiast zeznań świadkaG. S.. Wymieniony zaprzeczył aby miał je wypłacać, choć przyznał, iż zgłaszali się do niego ludzie z prośbą o wypłatę nagród. Powyższe o w ocenie Sądu wynikało z obawy relacjonowania prawdziwego zakresu swych obowiązków. Potwierdzono jedynie ten zakres jego relacji w jakich potwierdził własną pracę, jak i znajdowanie się tam automatów oraz neonu nawiązującego do hazardowych gier.
Za wiarygodne uznano także zeznaniaS. P.iD. H., którzy potwierdzili własną grę na automatach, możliwość wygrania znacznych kwot w gotówce, wypłacanych wówczas przez obsługę lokalu. Dodatkowo z pierwszych relacjiD. H.wynika, iż do wejścia do lokalu zachęciła go wyświetlana na monitorze umieszczonym w witrynie lokalu informująca, o możliwości uzyskania wygranej pieniężnej.
Sąd generalnie za wiarygodne uznał zeznania świadkaA. N., uznając, iż nie wniosły one do sprawy istotnych informacji. Wymieniona prowadziła obsługę księgową i kadrową współce (...)sp. zoo i wydała dokumentację dotyczącą przedmiotowej sprawy.
Odnośnie relacji świadkaI. D.Sąd z wyjątkowa ostrożnością podchodził do zeznań wymienionego. Twierdził on, iż jego spółka wstawiała automaty i podawał, iż oskarżony według jego wiedzy nie miał związków z przedmiotowym lokalem. Jego relacje nie zostały potwierdzone żadnymi dokumentami, zaś częściowa ich niepewność co do podmiotu, który wstawiał urządzenia, jak brak dokumentów je potwierdzających oraz fragmentaryczne udzielanie odpowiedzi na zadawanie pytania z uwagi na przysługujące prawo do odmowy – uniemożliwia ustalanie w oparciu o niniejsze zeznania stanu faktycznego sprawy.
W ocenie Sądu brak również podstaw do kwestionowania zgromadzonych w sprawie dokumentów, które zostały sporządzone przez uprawnione osoby, ich autentyczność i wiarygodność nie budziły wątpliwości, korespondowały one z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, nie będąc kwestionowane w toku prowadzonego postępowania.
W świetle powyższych dowodów w ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy dostarczył wystarczających podstaw do podważenia wiarygodności wyjaśnień oskarżonego.
Z wyjaśnień wymienionego wynikało bowiem, iż wiedział, że znajdowały się tam automaty, lecz nie wiedział kto się tym zajmował. Potwierdził, iż podpisywał umowy w tym zakresie i wiedział, że będą tam stały, lecz nic nie wiedział o napisie świetlnym. Podkreślił, iż ciężko mu powiedzieć kto o tym decydował, że ten napis się tam znalazł. Zaznaczył, iż jest wpisany w zarząd spółki, a jeśli była wynajęta powierzchnia lokalu komuś, to nie miał wpływu na to. Twierdził, iż lokal był przedmiotem dalszego podnajmu dzierżawy, a drugą strona tej umowy byłafirma (...). Dodał, iżspółka (...)nie wstawiała automatów do gier do lokalu i nie wie, kto je wstawił.
Sąd jednakże wobec jednoznacznej treści umów leasingu potwierdzającej, iż właścicielem automatów byłafirma (...), która zapewniała w §1 iż spełniają one warunki, o których mowa wart. 2 ust. 3 -5 ustawy z 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, a następnie pismem podpisanym przez oskarżonego, w jakim domagał się ich zwrotu jako ich właścicielowi po wygaśnięciu umów leasingu, w połączeniu z umową najmu lokalu od jego właściciela i braku jakiejkolwiek umowy jej dalszego podnajmu - nie dał wiary tym wyjaśnieniom, uznając je jedynie za linię obrony zmierzająca do uchylenia się od odpowiedzialności karnej. Oskarżony reprezentując właściciela automatów zapewniał leasingodawcę, iż spełniają one wymogi do ich eksploatacji zgodnie zustawą o grach hazardowych, nie może uwolnić się od odpowiedzialności prawnej w tym zakresie tylko z uwagi na treść tych umów, a dodatkowo wobec zapisania iż te automaty miały być eksploatowane rynku polskim. Niewątpliwie przedmiotowe umowy leasingu zostały rozwiązane i własność automatów nie przeszła nafirmę (...)sp. zoo. Oskarżony nadto twierdził, iż lokal został oddany w dzierżawę lub najem, jednakże nie dostarczył żadnych umów w tym zakresie. Natomiast z dokumentacji dostarczonej przez księgowa firmy wynika iż w okresach luty – marzec 2016r, to spółka której prezesem zarządu był oskarżony regulowała należności za najem, ogrzewania, czy monitoring. Dostarczone kopie umów zlecenia nadzoru nad lokalem nie zwalniały oskarżonego od odpowiedzialności za znajdujące się tam przedmioty i sposób ich eksploatacji.
W tym miejscu podkreślić należy, że przestępstwo zart. 107 § 1 kksmoże być popełnione wyłączenie umyślnie w obu postaciach zamiaru – bezpośrednim i ewentualnym (zob.m.in. G. Bogdan i in. Kodeks karny skarbowy z komentarzem, Bold s.c. Gdańsk 2000 str. 347, G. Łabuda Komentarz do art. 107 kks, teza 25 WKP 2012). W kontekście powyższego, do przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu wpunkcie Iprzestępstwa konieczne jest jednoznaczne wykazanie świadomości, że opisane w tym zarzucie działanie ma charakter bezprawny oraz bezprawności działania wynikającej z norm prawnych przepisówustawy o grach hazardowych.
Wymieniony pełnił funkcję prezesa zarządu spółkiK.” Sp. z o.o. z siedzibą wJ., z racji czego prowadząc taka działalność zobligowany był posiadać szerszą wiedzę co do stanu prawnego dotyczącego automatów do gier. Oddając je w leasing zobligowany był do wyjaśnienia czy charakter urządzeń jakie objęte były podpisywanymi przez niego umowami pozwala na ich eksploatację zgodnie z przepisamiustawy o grach hazardowych. Zatem musiał zdawać sobie sprawę z charakteru prowadzonej działalności w zakresie urządzania gier na automatach i jej sprzeczności z obowiązującym prawem. Dodatkowo podważeniem wyjaśnień oskarżonego co do braku jego świadomości o użytkowaniu w lokalach automatów jest wydruk strony internetowej kronosonline.pl z której wynika, iż firma na terenie Polski prowadzi salony rozrywkoweH.(...). Niewątpliwie zapisy te nie zostały zamieszczone na stronie internetowej spółki bez wiedzy i zgody oskarżonego, jako jej prezesa Zarządu.
W sprawie nie ustalono, abyM. K. (1)podejmował realne starania o nadaniu prowadzonej działalności zgodności z prawem, nie występował od urzędu celnego o uzyskanie wykładni, chcąc mieć pewność że prowadzona przez niego działalność jest zgodna z prawem czy o udzielenie koncesji na prowadzenie kasyna gry.
Czyn z punktu I objętego przedmiotowym postępowaniem zaistniał przed dokonaniem zmianyustawy o grach hazardowych, która weszła w życie 1 kwietnia 2017r. Tym niemniej nawet w dacie przeprowadzenia eksperymentów procesowych art. 2 ustawy i grach hazardowych stanowił, iż grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych w tym komputerowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe w których gra zawiera elementy losowości.
Dodatkowo został on popełniony po dniu  03.09.2015r., kiedy w życie weszła ustawa z dnia 12.06.2015 r. o zmianieustawy o grach hazardowych, zmieniająca brzmienie zarównoart. 6 ust. 1jak iart. 14 ust. 1 ustawy z 19 listopada 2009r. o grach hazardowych. Dokonana zmiana przepisów była bowiem okazją do zmiany stanowiska przez stosowne władze Rzeczypospolitej Polskiej i notyfikowania dokonywanej zmiany Komisji Europejskiej (vide numer notyfikacji(...)). Natomiast przepis art. 4 ustawy z dnia 12 czerwca 2015 r. (Dz.lJ. z 2015r. poz. 1201): stanowił, iż „podmioty prowadzące działalność w zakresie, o którym mowa w art. 6 ust. 1-3 lub w art. 7 ust. 2, w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy mają obowiązek dostosowania się do wymogów określonych w ustawie zmienionej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, do dnia 1 lipca 2016r.”
Sąd po analizie materiału dowodowego zebranego w sprawie uznał, iż w przedmiotowej sprawie ustalone okoliczności pozwalają na uznanie, iżM. K. (1)działając co najmniej z zamiarem ewentualnym, a zatem przewidując możliwość jego popełnienia co najmniej godził się na jego popełnienie w zakresie czynu z punktu I. Jako osoba prowadząca działalność gospodarczą zobligowany był do podwyższonych standardów staranności, nie zaś jedynie do zaznaczenia w umowie leasingu, iż automaty spełniają wymogiustawy o grach hazardowych. Wymieniony dodatkowo w całym postępowaniu nie powołał się na jakiekolwiek orzeczenia czy opinie prawne, które pozwalałyby mu na taki charakter dalszej działalności zwłaszcza po wejściu w życie ustawy z dnia 12.06.2015 r. o zmianieustawy o grach hazardowych, zmieniająca brzmienie zarównoart. 6 ust. 1jak iart. 14 ust. 1 ustawy z 19 listopada 2009r. o grach hazardowych. W relacjachM. K. (1)nie doszukano się również tezy pozwalającej na uznanie, iż działał w przekonaniu, iż do dnia 1 lipca 2016r. prowadzenie przez niego w tym zakresie działalności jest zgodne z obowiązującymi przepisami.
Mając powyższe fakty na uwadze Sąd uznał, iż  oskarżony przewidywał, że zawierając umowę leasingu automatów eksploatowanych w lokalu najętym przez swoją firmę, urządzał gry na automatach, które mogą nie spełniać wymogów zakreślonych przepisamiustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowychi godził się na to. Zwłaszcza, iż jak się przyjmuje, urządzanie gry jest pojęciem szerszym od jej „prowadzenia", albowiem osoba, która grę lub zakład „urządza", najczęściej układa system gry, określa system wysokość wygranych, wynajmuje i przystosowuje lokal, zatrudnia i szkoli pracowników, organizuje grę, rozlicza przedsięwzięcie itp. – gdy osoba, która grę lub zakład wzajemny „prowadzi", ogranicza się najczęściej do wykonywania bezpośrednich czynności przy tych grach (W. Kotowski, B. Kurzępa,Kodeks..., s. 450).
W zakresie czynu z punktu II Sąd spostrzegł, iż oskarżony nie wykazał żadnej jakiejkolwiek umowy wskazującej, iż inny podmiot niezależny od najmującej lokalspółki (...)umieścił na witrynie sklepu napis świetlny, który prezentował informacje o minimalnej stawce wysokości ostatniej wygranej ze wskazaniem daty oraz lokalu w którym padła wygrana w wyniku gry na automatach, który stanowił reklamę gier na automatach wbrew przepisomart. 29 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz. U z 2015r. oz. 612ze zm. ). Z uwagi na powyższe wymieniony ponosił odpowiedzialność za emitowaną reklamę.
Mając powyższe okoliczności na uwadze w ocenie Sądu materiał dowodowy zebrany w sprawie wykazał winęM. K. (1)co do popełnienia obu zarzucanych mu czynów tj tego, że:
I. będąc Prezesem Zarządu tj osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i(...) spółki (...)sp .zoo z siedzibą wJ.poprzez swoje działanie polegające na wydzierżawieniu lokalu oznaczonego jakoH. (...): przyul. (...)wO.następnie wstawieniu i uruchomianiu automatów do gier o nazwie(...)o nr(...),E. (...)F.o nr HE(...),E.H.F.o nr HE(...),E.H.F.o nr HE(...),E.H.F.o nr HE(...),B. H.o nr(...),E.H.F.o nr HE(...),H.S.o nr(...)iH.F.o nr(...)w dniu 30 marca 2016r. urządzał w w.w lokalu na przedmiotowych automatach gry losowe bez wymaganego zezwolenia w miejscu do tego nie przeznaczonym, naruszając dyspozycję określoną wart. 6 ust.1 art. 14 ust. 1oraz wart. 23 a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz. U z 2015r. oz. 612ze zm. )
tj o przestępstwa skarbowego określonego wart. 107§ 1 kksw zw zart. 9 §3 kks.,
II. będąc Prezesem Zarządu tj osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i(...) spółki (...)sp. .zoo z siedzibą wJ.w dniu 30 marca 2016r. lokalu oznaczonym jako(...)przyul. (...)wO.prowadził reklamę gier na automatach wbrew przepisomart. 29 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz. U z 2015r. oz. 612ze zm. ) poprzez umieszczenie na w witrynie przedmiotowego lokalu monitora świetlnego z napisem(...)oraz informacjami o minimalnej stawce wysokości ostatniej wygranej ze wskazaniem daty oraz lokalu w którym padła wygrana w wyniku gry na automatach
tj o przestępstwa skarbowego określone wart. 110 a §1 kksw zw zart. 9 §3 kks.
W ocenie Sąd zebrany w zakresie czynu zarzucanego mu wpunkcie Iczynu pozwalał na przyjęcie, w świetle ustaleń prowadzonego postępowania, iż gry na zabezpieczonych automatach są grami w rozumieniuustawy o grach hazardowych, z uwagi na posiadanych charakter losowy. Ustalono tak w świetle eksperymentów procesowych jak i opinii powołanego biegłego, zgodnie z którymi zatrzymane w sprawie urządzenia cechował losowy charakter, albowiem jej wynik jest nieprzewidywalny dla grającego, gdyż nie zależy od jego umiejętności fizycznych i psychicznych jak zręczność , wola czy wiedza. W zakresie czynu zpunktu IIzebrane w sprawie dowody pozwoliły na ustalenie, iż napis świetlny, który prezentował informacje o minimalnej stawce wysokości ostatniej wygranej ze wskazaniem daty oraz lokalu w którym padła wygrana w wyniku gry na automatach stanowił reklamę gier na automatach wbrew przepisomart. 29 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz. U z 2015r. oz. 612ze zm. )
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd oskarżonegoM. K. (1)uznał za winnego dokonania zarzucanych mu czynów i za to skazał go:
1. za czyn zpunktu Iz mocy z mocyart. 107§ 1 kksw zw zart. 9§3 kks. opierając wymiar kary oart. 107§1 kksna karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych każda stawka,
2. za czyn z punku II z mocyart. 110 a §1 kksw zw zart. 9 §3 kks. opierając wymiar kary oart. 110a §1 kksna karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych każda stawka .
Na podstawieart. 39 § 1 kksiart. 85§1 i 2 kkiart. 86§ 2 kkw miejsce wymierzonych z osobna za poszczególne przestępstwa w punkcie I wyroku kar jednostkowych grzywny orzeczono karę łączną 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki kwotę 100 (stu) złotych każda stawka.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd baczył, by była ona adekwatna do stopnia jego zawinienia i społecznej szkodliwości popełnionych czynów.
W ocenie Sądu wymierzone kary ,a następnie kara łączna jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów , jak również jego zawinienia. Uwzględnia ona jego sytuację majątkową i możliwości zarobkowe nie będąc nadmierną dolegliwością. Ponadto zrealizuje ona swe cele zapobiegawcze i wychowawcze, jak i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Jako okoliczność łagodzącą uznano w przedmiotowej sprawie dotychczasową niekaralność oskarżonego.
Na podstawieart. 30§5 kksiart. 29ust. 1 i 2 kksorzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci automatów do gier wraz z przynależnościami :H. (...),E.H. (...)E.H. (...),E.H. (...),E.H. (...),E.H. (...),H. (...),H. (...),B. H.(...), płaskich kluczy – 9 sztuk, formularza reklamacji – 2 karty, kartki w kratkę z zapisami 2 karty, oświadczenia o wygranej – 3 karty, wydruk z Monitoringu 1 karta, Instrukcji 1 karty, zeszytu z zapiskami – 60 kart opisane w punktach 1-10, 16-21 spisu rzeczy z karty 366-367. Częściowo orzeczeniem Sądu przedmiotowe dowody w toku postępowania przygotowawczego miały zostać niezwłocznie zwróconefirmie (...)sp. zoo. Jednakże wobec ustalenia Sądu, iż rzeczy te znajdują się w dalszym ciągu w depozycie urzędu celnego oraz wobec jednoznacznej treści cytowanych powyżej przepisów należało orzec ich przepadek.
Na podstawieart. 230§2 kpkorzeczono o zwrocie neonu świetlnego , telewizora Technika i pilotów opisanych wpunktach 11-15spisu rzeczy na karcie 367 jako zbędnych w toku dalszego postępowania, albowiem regulacjaart. 30 kksnie pozwala na orzeczenie przepadku w razie skazania za czyn zart. 110 a §1 kks, a odniesienie do przepisówkodeksu karnegowskazaneart. 20§2 kksnie pozwala na stosowanie regulacjiart. 44 kk.
W ocenie Sądu kary jednostkowe i kara łącza wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów , jak również jego zawinienia. Uwzględnia ona jego sytuację majątkową i możliwości zarobkowe nie będąc dla niego nadmierną dolegliwością. Ponadto zrealizuje ona swe cele zapobiegawcze i wychowawcze, jak i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Na podstawieart. 627 kpkzasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i opłatę w kwocie 1600 złotych

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2018-04-26'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Joanna Urlińska
legal_bases:
- art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych
- art. 29ust. 1 i 2 kks
- art. 85§1 i 2 kk
- art. 230§2 kpk
recorder: Klaudia Meresta
signature: VII K 689/17
```