You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

1.Sygn. akt II K 1255/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 03 grudnia 2019 roku

Sąd Rejonowy w Zabrzu – Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Adam Krukowski
Protokolant:Aleksandra Kuczera
w obecnościProkuratora Prokuratury Rejonowej ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach15 października 2019 roku, 31 października 2019 roku i 03 grudnia 2019 roku
sprawy
3.K. B.,urodz. (...)wZ., córkiZ.iK.
oskarżonej o to, że:

I
w nieustalonym okresie do dnia 23 grudnia 2018r. wZ., utrzymywała psa w stanie rażącego zaniedbania polegającego na niezapewnieniu psu właściwej opieki weterynaryjnej polegającej na zaszczepieniu psa co spowodowało chorobę zagrażającą życiu w postaci parwowirozy,

tj. o czyn zart. 35 ust. 1a Ustawy o Ochronie Zwierząt

II
w dniu 23 grudnia 2018r. wZ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do rasy psa ogłaszając na portalu olx.pl szczeniaka rasy mieszanej jako szczeniaka rasyC., doprowadziłaM. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 600 zł,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

III
w dniu 17 maja 2019r. wZ., po uprzednim skręceniu za sobą przewodów dopływowych z odpływowymi z pominięciem licznika pomiaru energii dokonała kradzieży energii elektrycznej w wysokości nie mniejszej niż 8,96 zł na szkodę(...) SAz siedzibą wG.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 i 5 k.k.

IV
w dniu 6 czerwca 2019r. wZ., po uprzednim skręceniu ze sobą przewodów dopływowych z odpływowymi z pominięciem licznika pomiaru energii dokonała kradzieży energii elektrycznej w wysokości nie mniejszej niż 9,83 zł na szkodę(...) SAz siedzibą wG.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 i 5 k.k.

V
w dniu 11 czerwca 2019r. wZ., po uprzednim skręceniu ze sobą przewodów dopływowych z odpływowymi z pominięciem licznika pomiaru energii dokonała kradzieży energii elektrycznej w wysokości nie mniejszej niż 24,29 zł na szkodę(...) SAz siedzibą wG.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 i 5 k.k.

orzeka:

1
uniewinnia oskarżonąK. B.od popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego wyżej w pkt I części wstępnej wyroku;

2
uznaje oskarżonąK. B.za winną tego, że w dniu 23 grudnia 2018r. wZ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaM. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 600,00 złotych za pomocą wprowadzenia go w błąd co do rasy psa oferowanego do sprzedaży jako psa rasyC., tj. występku zart. 286 § 1 k.k.i za to na mocyart. 286 § 1 k.k.skazuje ją na karę1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

3
uznaje oskarżonąK. B.za winną tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności dopuściła się ciągu trzech przestępstw opisanych wyżej w pkt III, IV i V części wstępnej wyroku, z których każde wyczerpuje znamiona zart. 278 § 5 i 1 k.k.i za to na mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 5 k.k.i w zw. zart. 91 § 1 k.k.skazuje ją na jedną karę6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4
na mocyart. 91 § 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonejK. B.w pkt 2 i 3 kary pozbawienia wolności i w ich miejsce orzeka wobec niejkarę łącznąw wymiarze1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5
na mocyart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonej środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. M. (1)kwoty 600,00 zł (sześciuset złotych);

6
na mocyart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. S.koszty nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonej z urzędu w kwocie 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i 60/100);

7
na mocyart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1255/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. B.

czyn zart. 286 § 1 k.k.polegający na tym, że w dniu 23 grudnia 2018 r. wZ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaM. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 600,00 złotych za pomocą wprowadzenia go w błąd co do rasy psa oferowanego do sprzedaży jako psa rasyC.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. zamieszczenie w dniu 22 grudnia 2018 r. o godzinie 21:56:58 na portalu(...)ogłoszenia pod numerem(...)z ofertą sprzedaży za kwotę 600 zł psa rasyC.wraz z numerem telefonu kontaktowego oraz informacją, iż sprzedający należy do stowarzyszenia psa i kota rasowego oraz z wykonanym przez oskarżoną w jej mieszkaniu zdjęciem szczeniaka

wydruki z portalu(...)

6-7

zeznania pokrzywdzonegoM. M. (1)

2-5 i 133-134

zeznania świadkaE. S.

114 i 134

częściowo wyjaśnienia oskarżonejK. B.

139

informacja(...)

28-29

2. zapoznanie się przezM. M. (1)w dniu 23 grudnia 2018 r. z treścią ogłoszenia i podjęcie decyzji o zakupie oferowanego do sprzedaży psa rasyC.dla swojej matki, skontaktowanie się telefoniczne z ogłoszeniodawcą w celu zrealizowania transakcji

zeznania pokrzywdzonegoM. M. (1)

2-5 i 133-134

zeznania świadkaE. S.

114 i 134

3. spotkanieM. M. (1)z oskarżonąK. B.w dniu 23 grudnia 2018 r. wZ.na parkingusklepu (...)przyul. (...)i realizacja transakcji sprzedaży poprzez przekazanie przez oskarżonąM. M. (1)szczeniaka z zapewnieniem, że jest to pies rasyC., który posiada stosowną dokumentację, która zostanie przekazana pokrzywdzonemu po świętach, zapłata przez pokrzywdzonego oskarżonej kwoty 600 zł za psa, umówienie się na podpisanie umowy w późniejszym terminie tj. po świętach.

zeznania pokrzywdzonegoM. M. (1)

2-5 i, 133-134 i 151

zeznania świadkaE. S.

114 ,134 i 151

4. zakupiony przezM. M. (1)odK. B.pies nie był psem rasowym, oskarżona nigdy nie była hodowcą psów rasowych, nie należała do żadnego stowarzyszenia, nigdy nie miała do sprzedaży żadnych psów w rasowych

zeznania pokrzywdzonegoM. M. (1)

2-5 i, 133-134 i 151

zeznania świadkaE. S.

114 ,134 i 151

zeznania świadkaP. S.

15-17 i 134

częściowo wyjaśnienia oskarżonejK. B.

139

dokumentacja fotograficzna psa

150

5. oskarżonaK. B.była w przeszłości wielokrotnie karana , w tym za przestępstwa przeciwko mieniu , w tym czterokrotnie za przestępstwa z art. 286 § 1k.k. na kary pozbawienia wolności

dane o karalnosci

124-128

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1

wydruki z portalu(...)

- dowód znajdujący wsparcie w zeznaniachM. M. (1)iE. S.;
- brak jakichkolwiek cech świadczących o spreparowaniu wydruku i jego nieautentyczności;
- zdjęcia szczeniaka zamieszczone w ogłoszeniu rozpoznane przez oskarżonąK. B..

zeznania pokrzywdzonegoM. M. (1)

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadkaE. S.oraz wydrukami ogłoszenia a nadto informacją z portalu(...)

zeznania świadkaE. S.

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadkaM. M. (1)oraz wydrukami ogłoszenia a nadto informacją z portalu(...)

częściowo wyjaśnienia oskarżonejK. B.

- wyjaśnienia wiarygodne w zakresie w jakim oskarżona wskazała, iż jest autorem zamieszczonych w ogłoszeniu fotografii, które były wykonane w jej mieszkaniu i na których jest szczeniak, którego kiedyś posiadała

informacja(...)

- informacja udzielona przez fachowy podmiot będący administratorem portalu(...), brak podstaw do kwestionowania autentyczności i rzetelności dokumentu.

1.1.1.2

zeznania pokrzywdzonegoM. M. (1)

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadkaE. S.oraz wydrukami ogłoszenia a nadto informacją z portalu(...).

zeznania świadkaE. S.

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadkaM. M. (1)oraz wydrukami ogłoszenia a nadto informacją z portalu(...)

1.1.1.3

zeznania pokrzywdzonegoM. M. (1)

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadkaE. S.,

zeznania świadkaE. S.

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadkaM. M. (1),

1.1.1.4

zeznania pokrzywdzonegoM. M. (1)

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadkaE. S.,iP. S.oraz dokumentacją fotograficzną psa

zeznania świadkaE. S.

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadkaM. M. (1)iP. S.oraz dokumentacją fotograficzną psa

zeznania świadkaP. S.

- zeznania konsekwentne, spójne i logiczne potwierdzone zeznaniami świadkaM. M. (1)iE. S.oraz dokumentacją fotograficzną psa

częściowo wyjaśnienia oskarżonejK. B.

wyjaśnienia oskarżonej uznane za dowód w zakresie w jakim oskarżona przyznała, że nigdy nie prowadziła hodowli psów rasowych, nie należała do żadnego stowarzyszenia, nigdy nie miała do sprzedaży żadnych psów w rasowych co znajduje wsparcie w pozostałym materiale dowodowym

zdjęcia psa

przedłożone przez oskarżonego potwierdzone zeznaniamiM. M. (1)iE. S., umaszczenie psa tożsame z umaszczeniem szczeniaka z ogłoszenia

1.1.1.5

dane o karalności

informacja udzielona przez podmiot uprawniony , brak staw do kwestionowania autentyczności i rzetelności dokumentu.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.3

wyjaśnienia oskarżonejK. B.

wyjaśnienia oskarżonej uznane za niewiarygodne w zakresie w jakim oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu na szkodęM. M. (1)z dnia 23 grudnia 2018 r. albowiem były one niekonsekwentne, niespójne, pozostawały w sprzeczności z zeznaniamiM. M. (1)iE. S., którzy to świadkowie bez żadnych wątpliwości rozpoznali na sali rozpraw i na tablicach poglądowych oskarżoną jako osobę, która w dniu 23 grudnia 2018 r. podsklepem (...)wZ.przyulicy (...)przekazała pokrzywdzonemu szczeniaka zapewniając go, że jest to pies rasyC.i odebrała od pokrzywdzonego kwotę 600 zł tytułem zapłaty za tego psa, ponadto wyjaśnienia oskarżonej nie zostały potwierdzone przez jej MatkęK. S.

zeznania świadkaM. M. (2)

dowód nie został uwzględniony z uwagi na niejasne powiązania towarzyskie pomiędzy świadkiem a oskarżoną i jej udział w czynie przypisanym oskarżonej albowiem zarówno pokrzywdzonyM. M. (1)jak i świadekE. S.rozpoznali świadka jako osobę towarzyszącą oskarżonej w trakcie transakcji będącej przedmiotem sprawy, ponadto świadek z niewyjaśnionych w sposób logiczny powodów miała rejestrować na swoje nazwisko numery telefonów, z których korzystała później oskarżonaK. B.

zeznania świadkaK. S.

dowód nie został uwzględniony albowiem zeznania świadka nie były ani spójne ani logiczne, ich treść sprzeczna z wyjaśnieniami samej oskarżonej wskazywała, iż świadek starała się pomóc swojej córce uniknąć odpowiedzialności za zarzucany jej czyn

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

K. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowaniem swoim w dniu 23 grudnia 2018 r. oskarżonaK. B.zrealizowała znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.Odpowiedzialność karną zart. 286 § 1 k.k.ponosi m.in. ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd. Błędem w rozumieniu znamion przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.jest niezgodność między obiektywną rzeczywistością, a jej odbiciem w świadomości człowieka. Wprowadzenie w błąd oznacza zachowanie prowadzące do wywołania / powstania / u danej osoby błędu, a więc fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości w świadomości osoby i możliwe jest przy wykorzystaniu wszelkich sposobów i metod, m.in. przy wykorzystaniu tzw. faktów konkludentnych, tj. takiego zachowania sprawcy na podstawie którego pokrzywdzony lub osoba działająca za niego według zamiaru sprawcy ma wysnuć błędne wnioski. Mieniem w rozumieniuart. 286 § 1 k.k.jest z kolei ogół sytuacji majątkowej danej osoby, tj. ogół praw majątkowych połączonych z pewnym podmiotem / L. Peiper, Komentarz do kodeksu karnego, Kraków 1936, s. 565 /. W odniesieniu do przestępstwa oszustwa - pojecie mienie, jako przedmiot ochrony występuje w tzw. szerokim zakresie nazwy mienie, obejmując wszelkie prawa majątkowe, rzeczowe i obligacyjne, w tym także usługi, byleby przedstawiały wartość majątkową /K. Buchała, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz. Kraków 1998, s. 150,  L. Peiper, Komentarz do kodeksu karnego, Kraków 1936, s. 568/. Niewątpliwie pod pojęciem mienia z podanym wyżej ujęciu mieszczą się pieniądze.
Oskarżona wprowadziła pokrzywdzonego w błąd co do rasy psa oferowanego do sprzedaży zapewniając go, iż jest to pies rasyC., którego pokrzywdzony chciał kupić dla swojej matki. Informacja o rasie psa była istotna dla pokrzywdzonego, chciał kupić psa tej rasy z uwagi na cechy jego wyglądu w życiu dorosłym związane przede wszystkim z małymi gabarytami. Oskarżona doskonale wiedziała, że oferowany do sprzedaży pies nie jest psem rasowym. Wywołując u pokrzywdzonego przekonanie co do rasy psa doprowadziła go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci przekazanych jej pieniędzy w kwocie 600 zł tytułem zapłaty za psa. Oskarżona działała w celu osiągniecia korzyści majątkowej i niewątpliwie wskutek oszukańczych działań odniosła taką korzyść w postaci przekazanych jej przez pokrzywdzonego pieniędzy. Przez korzyść majątkową zgodnie z brzmieniemart. 115 § 4 k.k.należy rozumieć zaś zwiększenie aktywów lub zmniejszenie pasywów majątkowych, czyli każde przysporzenie majątku lub uniknięcie strat lub zmniejszenie obciążeń / Andrzej Zoll: Komentarz do Kodeksu karnego t. I s. 627 /.

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

3

K. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona 17 maja 2019 r., 6 czerwca 2019 r. oraz 11 czerwca 2019 r. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności dopuściła się ciągu trzech przestępstw wyczerpujących znamiona zart. 278 § 5 i 1 k.k.dokonując kradzieży energii elektrycznej na szkodę(...) S.A.z siedzibą wG.. Oskarżona w sposób nielegalny podłączyła swoje mieszkanie do sieci elektrycznej z pominięciem urządzenia pomiarowego i w ten sposób nielegalnie i nieodpłatnie pobierała energię elektryczną z sieci należacej do pokrzywdzonego.

☐

3.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.6
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. B.

2

2

Sąd uznał , iż kara adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia oskarżonej będzie kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniono wszelkie okoliczności wpływające na wymiar kary, jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował niewielki rozmiar szkody wyrządzonej przestępstwem natomiast jako okoliczność obciążającą dotychczasową karalność oskarżonej, w tym za przestępstwa podobne na kary pozbawienia wolności

K. B.

3

3

Sąd uznał , iż kara adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynów i stopnia zawinienia oskarżonej będzie wymierzona przy zastosowaniuart. 91 §1 k.k.jedna kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniono wszelkie okoliczności wpływające na wymiar kary, jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował niewielki rozmiar szkody wyrządzonej przestępstwami natomiast jako okoliczność obciążającą dotychczasową karalność oskarżonej, w tym za przestępstwa podobne na kary pozbawienia wolności

K. B.

4

4

Ponieważ orzeczono wobec oskarżonej dwie kary tego samego rodzaju sąd na podstawieart. 91 § 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.połączył te kary orzekając w ich miejsce wobec oskarżonej karę łączną w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Uwzględniając brak związku przedmiotowego , czasowego pomiędzy czynami oraz brak tożsamości pokrzywdzoneych Sąd zastosował zasadę asperacji i orzekł karę łączną w wymiarze zbliżonym do pełnej kumulacji.

K. B.

5

2

Uwzględniając wniosek pokrzywdzonego Sąd orzekł wobec oskarżonej środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. M. (1)kwoty 600 zł.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. B.

6

6

Ponieważ oskarżona była reprezentowana w sprawie przez wyznaczonego na etapie postępowania sądowego obrońcę z urzędu na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzezasądzono na rzecz adw.A. S.od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

Ponieważ oskarżona odbywa karę pozbawienia wolności, nie posiada żadnych dochodów i majątku Sąd zwolnił ją na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.od ponoszenia kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.

6

1Podpis

Z., dnia 07.01.2020 r. Sędzia Adam Krukowski

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zabrzu
date: '2019-12-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Adam Krukowski
legal_bases:
- art. 35 ust. 1a Ustawy o Ochronie Zwierząt
- art. 278 § 1 i 5 k.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Aleksandra Kuczera
signature: II K 1255/19
```