You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 13/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Beata Ossowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu24 lutego 2015 r. wO.
sprawy z odwołaniaT. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaT. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia26.11.2014r.znak(...)

orzeka:

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przelicza wysokość emeryturyT. M.począwszy od dnia 01.11.2014r. poprzez przyjęcie, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne wynosi: w 1989r.- 3.496.746 starych zł, w 1990r. - 12.120.946 starych zł, w 1991r. - 27.125.742 starych zł., w 1992r. - 28.207.848 starych zł., w 1993r. - 46.527.260 starych zł, w 1994r. - 67.096.400 starych zł i w 1995r. - 8.091,50 nowych zł;

2
stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26.11.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówiłT. M.przeliczenia wysokości emerytury w oparciu o Rp-7 dotyczącego lat 1989-1995.
T. M.wniósł odwołanie od powyższej decyzji. Wniósł o uwzględnienie przy obliczaniu podstawy wymiaru świadczenia kwot wynikających z Rp-7 z lat 1989-1995 wystawionego przezKlub Sportowy (...)wW..
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.wniósł o oddalenie odwołania. Podniósł, że nie uwzględnił powołanego powyżej Rp-7 wystawionego przezKlub Sportowy (...)wW., ponieważ zaświadczenie to nie spełnia warunków formalnych tj. brak jest stałych składników wynagrodzenia oraz drugiej imiennej pieczątki i podpisu osoby uprawnionej do wystawiania tego dokumentu. Z tego względu za lata 1989-1995 ZUS przyjął minimalne wynagrodzenie.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

T. M.pracował w pełnym wymiarze czasu pracy wKlubie Sportowym (...)wW.w okresie od dnia 01.01.1989r. do dnia 17.11.1996r. i od dnia 01.07.1997r. do dnia 14.11.1997r. na stanowisku kierowcy autokaru.
Klub Sportowy (...)wW.wystawiłT. M.zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1989-1995. Dokument ten został opatrzony pieczęciami pracodawcy, przy czym został podpisany jedynie przez PrezesaW. N.. Ponadto w dokumencie tym nie wyszczególniono, jakie składniki wynagrodzenia składają się na łączne wynagrodzenie.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce w sprawie sygn.akt IIIU 376/14 przyznałT. M.prawo do emerytury, począwszy od dnia 23.03.2014r.
W niniejszej sprawie spór sprowadzał się do kwestii, czy zachodzą podstawy do uznania, że kwoty wynikające z zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniuT. M.dotyczącego okresu 1989-1995 wystawionego przezKlub Sportowy (...)wW., odzwierciedlają rzeczywiste zarobki odwołującego z tego okresu.
W ocenie Sądu opisane Rp-7 zawiera informacje o faktycznych zarobkach odwołującego z lat 1989-1995.
Sąd miał na uwadze, że nie zachowała się żadna dokumentacja ani płacowa ani dokumenty z akt osobowych z tego okresu. W sprawie IIIU 376/14 Sąd podjął próbę odnalezienia tych akt, jednak nie zachowały się one. Wobec powyższego Rp-7, które odwołujący złożył do ZUS, jest jedynym dokumentem świadczącym o wysokości jego wynagrodzenia z tego okresu. Oceniając wiarygodność danych zawartych w tym dokumencie, Sąd miał na uwadze, że zawiera on szczegółowe informacje dotyczące danych odwołującego, okresów zasiłków chorobowych. Nadto wynika z niego, że został on sporządzony w oparciu o listy płac, wskazany jest(...)pracodawcy.
To powoduje, że pomimo braków formalnych tego dokumentu polegających na braku podpisu drugiej uprawnionej osoby – dokument ten może stanowić podstawę ustalenia wysokości wynagrodzenia odwołującego za ten okres.
Odwołujący w wiarygodny sposób przedstawił powód, dla którego pod dokumentem widnieje jedynie podpis Prezesa Klubu. Z jego zeznań wynika bowiem, że w tym czasie księgowa przebywała długotrwale w szpitalu, gdzie ostatecznie zmarła. Zatem w okresie, gdy było wystawione Rp-7, nie było w Klubie drugiej osoby uprawnionej do podpisania takiego dokumentu.
ZUS podniósł także, że w powoływanym Rp-7 nie są wymienione stałe składniki wynagrodzenia. Sąd dokonał analizy tego dokumentu także pod tym kątem.
Z pisma pochodzącego od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektoratu wW.Wydziału Rozliczeń Kont Płatników Składek i Ubezpieczonych z dnia 14.02.2002r. (k.7 akt kap.pocz.) wynika, że w 1995r. podstawa wymiaru składek zaT. M.wynosiła łącznie 8.091,50zł. Jest to ta sama kwota, która została wpisana w Rp-7 w1995r. Nie było możliwe przeprowadzenie analogicznego porównania co do innych lat zawartych w Rp-7, albowiem w 1994r. odwołujący nie był zgłoszony w deklaracji za wszystkie miesiące, w we wcześniejszych latach także nie był wskazany w deklaracjach. Jednakże zdaniem Sądu zbieżność kwot w 1995r. w zaświadczeniu ZUS z dnia 14.02.2002r. ze spornym Rp-7 oznacza, że w kolumnie „łączna kwota” wymieniono składniki wynagrodzenia, które stanowią podstawę wymiaru świadczenia.
Mając to wszystko na uwadze, Sąd doszedł do wniosku, że zaświadczenie to jest dokumentem, w oparciu o który można poczynić ustalenia w kwestii wysokości zarobków uzyskiwanych przezT. M.w latach 1989-1995.
Z tych względów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję na mocyart.47714§2 kpci przeliczył emeryturęT. M., przyjmując, że zarabiał on w latach 1989-1995 tyle, ile wynika ze spornego Rp-7.
Sąd przeliczył emeryturę odwołującego począwszy od dnia 01.11.2014r., gdyż odwołujący złożył do ZUS wniosek o przeliczenie wysokości emerytury przy uwzględnieniu Rp-7 za lata 1989-1995 w dniu 06.11.2014r. Tymczasem zgodnie zart.133 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ze zm.) – w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do wysokości świadczeń, podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Stosownie do treści art.118 ust.1 a w/w ustawy – Sąd, orzekając o wysokości emerytury, ma obowiązek stwierdzenia, czy organ rentowy ponosi lub nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji i przyznanie tego prawa w wysokości określonej w wyroku na etapie postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie ZUS nie ponosi takiej odpowiedzialności. Ustalenie, w jakiej wysokości odwołujący otrzymywał wynagrodzenie w spornym okresie, wymagało przeprowadzenie szerszego postępowania dowodowego, co możliwe było dopiero przed Sądem.
Wobec powyższego w tym zakresie Sąd orzekł na mocyart.118 ust.1 aw/w ustawy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-02-24'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Załęska-Bartkowiak
legal_bases:
- art.477
- art.133 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
recorder: starszy sekretarz sądowy Beata Ossowska
signature: III U 13/15
```