You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 509/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Małgorzata Klesyk (spr.)

Protokolant: protokolant sądowy Iwona Cierpikowska

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. w Kielcach na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp.z o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoI.B.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Starachowicach
z dnia 1 marca 2013 r., sygn. I C 740/12

oddala apelację.

Sygn II Ca 509)13

UZASADNIENIE
Apelacja powoda jest niezasadna .

Powód nie udowodnił, że pozwany był studentem, a tylko osoba spełniająca ten przymiot jest, zgodnie z umową łączącą poprzednika powoda oraz pozwanego, zobowiązana do uiszczania opłat za naukę w postaci czesnego. Dopiero osoba spełniająca ustawową definicję „studenta” nabywa prawa np. do stypendium oraz jest zobowiązana do wykonywania ciążących na niej obowiązków np. uiszczania czesnego (porównaj wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 30 czerwca 2011r sygn IIISA/lu 49/11 LEX 1087579 oraz Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 27 października 2008r sygn VI ACa654/08 LEX 1164711). Stosunek prawny pomiędzy studentem, a szkołą wyższą ma charakter złożony, powstają w ramach niego zarówno relacje o charakterze zewnętrznym, poddane kognicji sądu administracyjnego, jak i relacje wewnętrzne, gdzie kognicja sądu jest ograniczona do pewnych tylko zagadnień (np. kwestie indywidualnych rozstrzygnięć w sprawach stypendiów) lub całkowicie wyłączona (np. oceny z egzaminów). Ów złożony stosunek prawny powstaje w trybie kilku zdarzeń i aktów prawnych, które łącznie tworzą przesłanki ukształtowania stosunku prawnego pomiędzy studentem i szkołą wyższą w jej pełnym wymiarze. Na wspomniane przesłanki składają się: pozytywne przejście procedury rekrutacyjnej, decyzja o przyjęciu na studia, w zależności od rodzajów studiów umowa oraz immatrykulacja i złożenie ślubowania. Te elementy są konieczne, aby doszło do ukształtowania pełnej relacji prawnej pomiędzy studentem, a uczelnią, obejmującą zarówno wspomniane wyżej relacje zewnętrzne, jak i wewnętrzne. Należy podkreślić, iż z chwilą doręczenia studentowi decyzji o przyjęciu na studia tworzy się już stosunek prawny pomiędzy studentem a szkołą wyższą, co nie oznacza jeszcze, że student może korzystać z pełni praw i że obowiązują w stosunku do niego wszystkie obowiązki. Prawa i obowiązki studenta są uregulowane w ustawie , statucie, regulaminie. Oznacza to konieczność dokonania jeszcze jednego aktu, który skonkretyzuje stosunek prawny pomiędzy studentem a szkołą wyższą, aktu prowadzącego do akceptacji przez doktoranta praw i obowiązków wynikających z wewnętrznych regulacji prawnych uczelni. Takim aktem jest odbycie immatrykulacji i złożenie ślubowania. Ponieważ już w momencie doręczenia osobie ubiegającej się o przyjęcie na studia tworzy się stosunek prawny pomiędzy tą osobą a uczelnią do zerwania go definitywnie dochodzi dopiero decyzją o skreśleniu z listy doktorantów . Osoba, której doręczono decyzję o przyjęciu na studia ma zatem już status prawny studenta, co nie oznacza jednak możliwości korzystania z pełni uprawnień i obowiązków, gdyż to obwarowane jest jeszcze kolejnymi przesłankami, tj. immatrykulacja i złożenie ślubowania.
Dodać należy,że powód do sprawy złożył statut poprzednika obowiązujący od 2004r , choć pozwany zawarł umowę w 2002r, co uniemożliwia dokonanie rozważań prawnych na gruncie tego aktu.
Pozwany zawarł umowę o studiowanie pod rządami ustawy z 12 września 1990r o szkolnictwie wyższym (DZU 1990, nr 65, poz 385 ze zmianami), który w art 142 stanowił, że przyjęcie w poczet studentów następuje z chwila immatrykulacji i złożenia ślubowania, którego treść określa statut. Jego obecnym odpowiednikiem jest art 170 ustawy z 27 lipca 2005r ( DZU 2012. 572) który tożsamo określa , że osoba przyjęta na studia nabywa prawa studenta z chwilą immatrykulacji i złożenia ślubowania. PozwanyI.B.zawarł umowę o studiowanie zaocznie na kierunku politologi z poprzednikiem powoda w dniu 28 czerwca 2002r i uiścił pierwszą wpłatę. Powód jeśli chce skutecznie dochodzić od pozwanego zapłaty czesnego za miesiąc październik i listopad 2002r winien wykazać, że pozwany złożył ślubowanie i dokonany został aktu immatrykulacji i że w ogóle pozwany podjął studia . Powód powołuje się na złożone ślubowanie i immatrykulację w spisie dowodów w pozwie elektronicznym, ale ten fakt pomija już w pozwie właściwym. Także powoływanie się na te okoliczności w apelacji jest gołosłowne.
Dodać należy, że powód do sprawy złożył statut poprzednika obowiązujący od 2004r , choć pozwany zawarł umowę w 2002r, co uniemożliwia dokonanie rozważań prawnych na gruncie tego aktu także pod kątem art 750kc. Jest to też zbędne wobec braku takiego zarzutu apelacyjnego, a także dlatego , że nie jest konieczne do rozstrzygnięcia apelacji.
Racje ma Sąd Rejonowy , że roszczenie jest przedawnione, gdyż ustalone w umowie czesne ma charakter świadczeń okresowych. Świadczenie okresowe polega na stałym świadczeniu w czasie trwania stosunku prawnego w określonych regularnych odstępach czasu pewnej ilości pieniędzy, które jednak nie składają się na z góry określoną co do wielkości całość. Brak jest podstaw do przyjęcia , że pozwany zobowiązany był do zapłaty z góry określonej kwoty za cały okres studiów, a tylko rozłożona została ona na miesięczne raty. W świetle umowy łączącej pozwanego i poprzednika powoda oraz w świetle zarządzeń Kanclerza w sprawie ustalania odpłatności za studia za sporny okres, brak jest podstaw do takiego stwierdzenia. Winna być w umowie wskazana łączna kwota zapłaty za cały okres studiów trzyletnich, a tymczasem umowa przewidywała, że wysokość czesnego ustalana będzie odrębnie dla każdego roku studiów. Przyszła łączna opłata za cały okres studiów nie była więc znana .Nadto w żadnym zarządzeniu Kanclerza co do studiów niestacjonarnych licencjackich nie określono nawet łącznej opłaty za rok studiów a ustalono wysokość czesnego w skali miesięcznej. Gdyby umowa zawarta była tylko na odbycie miesiąca studiów ( zresztą sprzecznie z ustawą) wówczas można by dopiero uznać , że mamy do czynienia ze świadczeniem jednorazowym, a nie okresowym. Za traktowaniem tego świadczenia jako okresowego, związanego z czasem trwania umowy, przemawia także par.VIII ust 2 umowy o studiowanie, który stanowi , że data złożenia przez studenta oświadczenia o rezygnacji jest terminem wiążącym uczelnię do zaprzestania zaliczania opłat i odsetek za świadczenie usług edukacyjnych.
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd Okręgowy6 oddalił apelację na podstawie art 385kpc.

Zarządzenie/ odpis doręczyć pełn. powoda.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-06-26'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Małgorzata Klesyk
legal_bases: []
recorder: protokolant sądowy Iwona Cierpikowska
signature: II Ca 509/13
```