You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III APz 3/14

POSTANOWIENIE
Dnia 26 lutego 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Marta Sawińska

Sędziowie:

SSA Wiesława Stachowiak (spr.)
del. SSO Małgorzata Aleksandrowicz

Protokolant:

st.sekr.sądowy Emilia Wielgus

po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa RegionuW.(...)z siedzibą wP.działającego w imieniu i na rzecz pracowników(...) sp. z o.o.wG.
przeciwko(...) sp. z o.o.z siedzibą wG.
o wynagrodzenie
na skutek zażalenia RegionuW.(...)z siedzibą wP.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt VI P 65/13

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

del. SSO Małgorzata Aleksandrowicz

SSA Marta Sawińska

SSA Wiesława Stachowiak (spr.)

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy Sąd Pracy wP.postanowieniem z 10 grudnia 2013 roku, w sprawie VI P. 65/13, z powództwa RegionuW.(...)z siedzibą wP., działającego w imieniu pracowników(...) sp. z o.o., przeciwko(...) sp. z o.o.z siedzibą wG., stwierdził są niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu wŚ.jako miejscowo i rzeczowo właściwemu.
RegionW.(...)z siedzibą wP.wniósł zażalenie na postanowienie, domagając się jego uchylenia o przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się bezzasadne.
Sąd Okręgowy uzasadniając zaskarżone orzeczenie wskazał, że wnoszący pozew RegionW.(...)z siedzibą wP., działający na rzecz i w imieniu swoich członków w oparciu oart. 462 k.p.c.jest stroną procesu jedynie w znaczeniu formalnym. Sąd wskazał również, że przepisy właściwe w takiej sytuacji to również, na mocyart. 62 § 1 k.p.c., przepisy dotyczące prokuratora w postępowaniu cywilnym, z wyjątkiemart. 58 zdanie drugie k.p.c.
Stroną procesu w znaczeniu materialnym są natomiast poszczególni pracownicy, gdyż to bezpośrednio ich interesów dotyczą żądania sformułowane w pozwie i w sferze ich praw wyrok odniesie skutki. Po stronie pracowników zachodzi jednak współuczestnictwo formalne, a w takiej sytuacji brak jest podstaw do zliczenia wartości poszczególnych roszczeń na podstawieart. 21 k.p.c.
Podważając zasadność stanowiska Sądu Okręgowego żalący podniósł, że o ileart. 462 k.p.c.stanowi podstawę prawną dla wytoczenia przez związek zawodowy powództwa na rzecz pracownika, to na skutek nowelizacjikodeksu postępowania cywilnego, która obowiązuje od 3 maja 2012 roku, z przepisu tego zostały skreślone wszelkie odniesienia do odpowiedniego stosowaniaart. 61-63 k.p.c.
Ponadto skarżący zaznaczył, iż jego zdaniem na obecnym etapie postępowania jest jedynym powodem w sprawie. Pracownicy, na rzecz których został wniesiony pozew są materialno prawnymi stronami stosunków prawnych, których dotyczą roszczenia określone w pozwie, ale nie mają obecnie statusu powodów w postępowaniu. Mogą taki status uzyskać w każdej chwili, o ile wstąpią do sprawy w charakterze powodów. Z tego względu żalący uważa, że dla określenia wartości przedmiotu sporu należy łącznie zliczyć wartość wszystkich roszczeń, które objęte są wniesionym pozwem.
W ocenie Sądu Apelacyjnego powyższe stanowisko nie zasługiwało na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności za nieuzasadniony należało uznać wniosek o niemożności odpowiedniego stosowania przepisów, m.in.art. 62 § 1 k.p.c.i przepisów o prokuratorze, w sytuacji kiedy podstawę do wytoczenia powództwa dla organizacji pozarządowej stanowiart. 462 k.p.c.
W wyniku wielu nowelizacjikodeksu postępowania cywilnegostan prawny w zakresie udziału w postępowaniu cywilnym organizacji społecznych (w tym związków zawodowych) stał się niespójny. Stąd też ustawodawca nowelizacją z 2011 roku, która weszła w życie 3 maja 2012 roku zmierzał do wyeliminowania mankamentów w tym przedmiocie. Przed nowelizacjąart. 462 k.p.c.przewidywał, że w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych organizacje społeczne, o których mowa w art. 61, a także inspektorzy pracy w zakresie określonym w art. 63 (1), mogą powodować wszczęcie postępowania na rzecz pracowników oraz ubezpieczonych. Przepisy art. 61-63 stosuje się odpowiednio.
Obecnie zgodnie z brzmieniemart. 462 k.p.c., w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych organizacje pozarządowe w zakresie swoich zadań statutowych, za zgodą pracownika lub ubezpieczonego wyrażoną na piśmie, mogą wytaczać powództwa na rzecz pracownika lub wnosić odwołania od decyzji organów rentowych, a także, za zgodą pracownika lub ubezpieczonego wyrażoną na piśmie, przystępować do nich w toczącym się postępowaniu.
Powołana nowelizacjakodeksu postępowania cywilnegousunęła z komentowanego przepisu passus, zgodnie z którym inspektorzy pracy mogli "powodować wszczęcie" (czyli wszczynać) postępowania "w zakresie określonym wart. 63(1)"k.p.c.. W części tej przepis zawierał zatem zbędne odesłanie do nadal obowiązującegoart. 63(1) k.p.c.. Passus ten został zatem słusznie usunięty jako superfluum (tak Kodeks postępowania cywilnego. Tom I Komentarz do art. 1-729, pod red. K. Góra – Błaszyczkowskiej, Wydawnictwo C.H.Beck, 2013).
Ponadto dokonano zmiany nazewnictwa, zastępując dotychczasowe pojęcie „organizacje społeczne” pojęciem „organizacje pozarządowe”, które występuje w coraz większej liczbie aktów prawnych.
Nie budzi również wątpliwości Sądu Apelacyjnego, że przewidziany wart. 61 § 4 k.p.c.obowiązek dołączenia do pozwu lub pisma obejmującego przystąpienie, przez organizację pozarządową zgody osoby fizycznej, należy również odpowiednio stosować w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych.
W wyniku nowelizacji zmodyfikowano również przepisy odsyłające do odpowiedniego stosowania do organizacji społecznej wytaczającej powództwo przepisów o prokuratorze wytaczającym powództwo na rzecz określonej osoby, przez wyłączenie zastosowaniaart. 58 zd. 2 k.p.c.Zgodnie z aktualnym brzmieniemart. 62 § 1 k.p.c., „do organizacji pozarządowych wytaczających powództwo na rzecz osób fizycznych stosuje się odpowiednio przepisy o prokuratorze wytaczającym powództwo na rzecz oznaczonej osoby, z wyjątkiemart. 58 zdanie drugie”. W myślart. 58 zd. 2 k.p.c, „w sprawach o roszczenia majątkowe prawomocne rozstrzygnięcie sprawy nie pozbawia strony zainteresowanej, która nie brała udziału w sporze, możności dochodzenia swoich roszczeń w całości lub w tej części, w której nie zostały zasądzone”. O ile odstępstwo od pełnego rozciągnięcia na osobę, na rzecz której wytoczono powództwo, prawomocności materialnej orzeczenia wydanego wobec prokuratora znajduje uzasadnienie w tym, że jest on uprawniony do wytoczenia powództwa bez wiedzy, a także bez woli osoby, której praw postępowanie dotyczy, o tyle brak jest takiego uzasadnienia w stosunku do organizacji pozarządowych. Skoro warunkiem wytoczenia powództwa przez organizację pozarządową jest uzyskanie uprzedniej pisemnej zgody osoby, na rzecz której toczyć się będzie postępowanie, to zapewnienie dodatkowego mechanizmu chroniącego stronę w znaczeniu materialnym przed niekorzystnym orzeczeniem jest pozbawione uzasadnienia i godzi w interes strony przeciwnej, która w ten sposób byłaby narażona na konieczność obrony w ponownym procesie, tym razem wszczętym samodzielnie przez materialnie „uprawnionego” (uzasadnienie do rządowego projektu ustawy o zmianieustawy kodeks postępowania cywilnegooraz niektórych innych ustaw, Druk sejmowy z 14 czerwca 2011 roku, Nr 4332,).
W świetle powyższego za niekonsekwentne uznać należało stanowisko żalącego, który z jednej strony zanegował możliwość odpowiedniego stosowania w omawianej sytuacji procesowej przepisów ogólnych dotyczących organizacji pozarządowych i prokuratora, z drugiej zaś podkreślił, że pracownicy w imieniu których wytoczył powództwo mogą w każdej chwili przystąpić do procesu jako powodowie.
Możliwość takiego przystąpienia przewidujekodeks postępowania cywilnegow tytule II dotyczącym właśnie prokuratora wart. 56 k.p.c.
Jednocześnie w doktrynie zgodnie przyjmuje się, że strona, która nie wstąpiła do procesu, mimo to na podstawie innych przepisówkodeksu postępowania cywilnegojest traktowana jako strona postępowania, z czym wiążą się określone skutki procesowe. Do skutków tych wypada zaliczyć: wyłączenie sędziego (art. 48 § 1 pkt 1-4, art. 49, 76 k.p.c.), zawieszenie postępowania z powodu śmierci strony (art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.), odmowę zeznań świadka (art. 261 § 1 k.p.c.), przesłuchanie stron (art. 301 k.p.c.).
Powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie. W wyroku z 30 marca 2012 roku, w sprawie III CSK. 204/11 Sąd Najwyższy wskazał, iż zgodnie zart. 56 k.p.c.osobę, na rzecz której prokurator wytoczył powództwo, sąd zawiadamia o tym, doręczając jej odpis pozwu. Celem powyższego doręczenia jest umożliwienie wstąpienia przez zawiadomioną osobę do sprawy w charakterze powoda. Do tej chwili jest ona bowiem jedynie stroną w znaczeniu materialnym, nie formalnym. Mimo nie przystąpienia osoby, na rzecz której wytoczono powództwo, jest ona na podstawie wielu przepisówkodeksu postępowania cywilnegotraktowana jako strona postępowania i z nią związane są określone skutki procesowe. Konsekwencją powyższej konstrukcji jest oczywisty wymóg zachowania zdolności prawnej (art. 8 § 1 k.c.) i jej atrybutu - zdolności sądowej (art. 64 § 1 k.p.c.) przez taki podmiot od chwili wniesienia pozwu do prawomocnego zakończenia procesu. Niespełnienie go skutkuje nieważnością postępowania (art. 379 pkt 2 k.p.c.).
Reasumując, trafnie Sąd Okręgowy rozstrzygnął odwołując się do wymienionych powyżej przepisów i uznając, że pracownicy, na rzecz których wytoczono powództwo są stroną postępowania w znaczeniu materialnym.
Skarżący nie podjął polemiki ze stanowiskiem Sądu w zakresie przyjęcia współuczestnictwa formalnego po stronie pracowników, co w konsekwencji wykluczyło możliwość zastosowaniaart. 21 k.p.c.i zliczenia wartości wszystkich objętych pozwem roszczeń.
Sąd Apelacyjny w pełni podziela wnioski Sądu I instancji. Współwystępowanie pomiędzy współuczestnikami – pracownikami na rzecz, których wytoczono powództwo, w niniejszej sprawie ma charakter stricte procesowy.
Wobec powyższego, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.zażalenie podlegało oddaleniu.

del. SSO Małgorzata Aleksandrowicz

SSA Marta Sawińska

SSA Wiesława Stachowiak (spr.)

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2014-02-26'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Aleksandrowicz
- Wiesława Stachowiak
- Marta Sawińska
legal_bases:
- art. 48 § 1 pkt 1-4, art. 49, 76 k.p.c.
- art. 8 § 1 k.c.
recorder: st.sekr.sądowy Emilia Wielgus
signature: III APz 3/14
```