You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 695/1 7

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Janusz Supiński
Protokolant:Katarzyna Kucharska
po rozpoznaniu w dniu14.09.2017 r. w Giżycku
sprawy z powództwaSkarbu Państwa reprezentowanego przez Agencję Mienia Wojskowego wW.
przeciwkoG. K.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej

I
Uzgadnia treśćksięgi wieczystej (...)z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że nakazuje:

1
Wykreślić w dziale II pozwanegoG. K.jako współwłaściciela nieruchomości do(...)części – udział związany z własnością lokalu;

2
Wpisać w dziale II Skarb Państwa reprezentowany przez Agencję Mienia Wojskowego wW.jako współwłaściciela nieruchomości do(...)części.

II
Uzgadnia treśćksięgi wieczystej (...)z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że nakazuje:

1
Wykreślić w dziale I, podrubryce 1.4.2 –(...), polu „Informacja o wyodrębnionych lokalach” wpis dotyczący numerulokalu (...)i numeru księgi wieczystejlokalu (...);

2
Wykreślić w dziale II, rubryce „Właściciel wyodrębnionego lokalu” wpisy dotyczącelokalu numer (...), zapisanego wksiędze wieczystej nr (...);

3
Wpisać w dziale II powoda - Skarb Państwa reprezentowany przez Agencję Mienia Wojskowego wW.jako współwłaściciela nieruchomości do(...)części.

III
Uzgadnia treśćksięgi wieczystej (...)z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że nakazuje zamknąć tę księgę.

IV
Odstępuje od obciążania pozwanego kosztami procesu.

Sygn. akt I C 695/17

UZASADNIENIE
Powód Skarb Państwa, reprezentowany przez Agencję Mienia Wojskowego wW.domagał się uzgodnienia z rzeczywistym stanem prawnym treściksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Giżycku dla nieruchomości położonej wG., przyul. (...)stanowiącej odrębną własnośćlokalu niemieszkalnego nr (...)o pow. 17,80 m2poprzez wykreślenie z działu IIG. K.jako współwłaściciela w udziale wynoszącym(...)części oraz zwiększenie o tę wielkość udziału Skarbu Państwa- Agencji Mienia Wojskowego. Żądał również wykreślenia z działu Iksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Giżycku dla nieruchomości położonej wG., przy ul. 6A, stanowiącej zabudowaną nieruchomość gruntową, składającą się z działki oznaczonej nr ewid. 275/54 o pow. 0,0545 ha wpisu dotyczącego wydzielenialokalu niemieszkalnego nr (...)i wykreślenie w dziale II tej księgi wieczystej udziału wynoszącego(...)części w prawie własności wpisanego na rzecz właścicielalokalu nr (...)G. K.i zwiększenie o tę wielkość udziału Skarbu Państwa- Agencji Mienia Wojskowego. Domagał się także zamknięciaksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Giżycku dla nieruchomości położonej wG.przyul. (...), stanowiącego odrębną własność lokalu niemieszkalnego o nr 46 o pow. 17,80 m2wyodrębnionego z nieruchomości opisanej wksiędze wieczystej nr (...)i wykreślenie wszystkich ujawnionych w niej wpisów przezG. K.. Nadto wnosił o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu argumentował, że pozwany złożył oświadczenie skierowane do Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wW.w przedmiocie uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego w zakresie kupna lokalu użytkowego zawartego w § 3 aktu notarialnego z dnia 16 stycznia 2012 r. (Rep. A. 384/2012), powołując się w oświadczeniu na istotny błąd wywołany przez sprzedającego. Podał, że Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 30.12.2015 r., sygn. X C 3119/14 uznał złożone oświadczenie za skuteczne i zasądził na rzecz pozwanego równowartość ceny nabycia lokalu niemieszkalnego oraz zwrot równowartości poniesionych nakładów. W związku z powyższym, zdaniem powoda wszelkie wpisy dokonane na podstawie w/w umowy winny zostać zmienione do pierwotnego ich brzmienia, zgodnego z rzeczywistym stanem rzeczy.
PozwanyG. K.nie oponował żądaniom pozwu, uznając go za usprawiedliwione co do samej zasady. Nie zgodził się jedynie z żądaniem powoda w zakresie kosztów procesu podnosząc, że obciążanie owymi kosztami pozwanego byłoby rażąco niesprawiedliwe, zważywszy przy tym na okoliczności po stronie powoda, które legły u podstaw orzeczenia o uznaniu złożonego przez pozwanego oświadczenia za skuteczne i zasądzeniu na jego rzecz równowartości ceny nabycia lokalu mieszkalnego i zwrotu poniesionych nakładów.

Sąd ustalił, co następuje:
Sąd Rejonowy w Giżycku prowadziksięgę wieczystą nr (...)dla nieruchomości położonej wG., składającej się z działki oznaczonej nr ewid.(...)o pow.(...)ha. W dziale II jako właściciele wpisani są m.in. Skarb Państwa- Agencja Mienia Wojskowego w udziale wynoszącym(...)części iG. K.w udziale wynoszącym(...)części. Wpisu na rzeczG. K.dokonano na podstawie umowy o ustanowieniu odrębnej własności lokalu niemieszkalnego i umowy sprzedaży z dnia 16 stycznia 2012 r. sporządzonej przed notariuszemI. Ś.(Rep. A 384/12).
(

dowód:

okoliczności bezsporne)
Sąd Rejonowy w Giżycku prowadziksięgę wieczystą nr (...)dla zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej wG., składającej się z działki oznaczonej nr ewid.(...)o pow.(...)ha. Z budynku położonego przyul. (...)wyodrębnionolokal niemieszkalny nr (...), dla którego założonoksięgę wieczystą nr (...)i ujawniono w dziale II księgi prowadzonej dla nieruchomości wspólnej, tj.księgi wieczystej nr (...), prawa właścicielalokalu nr (...)w udziale wynoszącym(...)części. Wpisów tych dokonano na podstawie umowy o ustanowieniu odrębnej własności lokalu niemieszkalnego i umowy sprzedaży z dnia 16 stycznia 2012 r. sporządzonej przed notariuszemI. Ś.(Rep. A 384/12).
(

dowód:

okoliczności bezsporne)
Sąd Rejonowy w Giżycku prowadziksięgę wieczystą nr (...)dla stanowiącego odrębną własnośćlokalu niemieszkalnego nr (...)o pow. 17,80 m2, położonego wG.przyul. (...), wyodrębnionego z nieruchomości opisanej wksiędze wieczystej nr (...). W dziale I-Sp ujawniono prawo związane z własnością tego lokalu, tj. udział wynoszący(...)części w nieruchomości wspólnej, dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...). W dziale II księgi nr(...)jako właściciel lokalu wpisany jestG. K.. Wpisów w tej księdze dokonano na podstawie umowy o ustanowienie odrębnej własności lokalu niemieszkalnego i umowy sprzedaży z dnia 16 stycznia 2012 r., sporządzonej przed notariuszemI. Ś.(Rep. A 384/12).
(

dowód:

okoliczności bezsporne)
W dniu 14 marca 2014 r.G. K.złożył oświadczenie skierowane do Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wW.w przedmiocie uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego w zakresie kupna lokalu użytkowego zawartego w § 3 aktu notarialnego z dnia 16 stycznia 2012 r. (Rep. A. 384/2012). W oświadczeniu tym powołał się na wadę oświadczenia woli- istotny błąd wywołany przez sprzedającego.
(

dowód:

okoliczności bezsporne)
Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2015 r. Sad Rejonowy w Olsztynie uznał złożone oświadczenie za skuteczne i zasądził na rzeczG. K.od Skarbu Państwa-Agencji Mienia Wojskowego wW.kwotę 31.454,66 zł tytułem ceny nabycia lokalu niemieszkalnego oraz zwrotu poniesionych nakładów, wraz z odsetkami i kosztami procesu wedleart. 98 k.p.c.W motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, żeG. K.w chwili zawierania umowy sprzedaży pozostawał w błędzie w zakresie sprzedawanej rzeczy, w szczególności dlatego, że proces budowlany, polegający na adaptacji pomieszczenia piwnicznego na lokal użytkowy nie został zakończony, i że w stosunku do przedmiotowego lokalu nie zostało wydane pozwolenie na jego użytkowanie, o czym kupujący nie wiedział. W ocenie SąduG. K.wykazał także istnienie podstaw do żądania odszkodowania w związku z poniesionymi na lokal nakładami, a także wysokość poniesionej szkody.
(

dowód:

z akt X C 3119/14- wyrok z dnia 30.12.2015 r., sygn. X C 3119/14- k. 142, uzasadnienie- k. 146-150)
Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2016 r., na skutek apelacji od w/w orzeczenia, Sąd Okręgowy w Olsztynie zasądzoną na rzeczG. K.kwotę obniżył do 20.960,83 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu wedleart. 100 k.p.c.Orzekł nadto o kosztach postępowania apelacyjnego. Sąd uznał za częściowo uzasadnione zarzuty dotyczące rozliczenia nakładów, zarówno w zakresie prawa materialnego jak i procesowego.
(

dowód:

z akt X C 3119/14- wyrok z dnia 27.06.2016 r.- k. 186, uzasadnienie- k. 199-209v)

Sąd zważył, co następuje:
W przedmiotowej sprawie bezspornym był ustalony w sprawie stan faktyczny – wynika on z niekwestionowanych przez strony dokumentów, w tym zalegających w aktach sprawy XC 3119/14 Sądu Rejonowego w Olsztynie oraz w aktach Kw OL1G/00028034/4, OL1G/00028031/3, OL1G/00045426/4, jak i ze zgodnych twierdzeń samych stron.
Przedmiotem niniejszego procesu było roszczenie wynikające zart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece(Dz.U.2017.1007), zmierzające do zapewnienia zgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości, dla której księga wieczysta jest prowadzona. Rozstrzygnięcie wydane na tej podstawie ma charakter deklaratoryjny, w tym sensie, że nie kreuje nowego stanu prawnego a jedynie ustala rzeczywisty stan prawny nieruchomości i ujawnia stan ten w księdze wieczystej.
Zgodnie z przepisemart. 213 § 2 k.p.c.sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Uznanie powództwa jest aktem dyspozycyjności materialnej pozwanego, który za zasadne uznaje zarówno roszczenie powoda, jak i przyznaje przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne, a w konsekwencji godzi się na wydanie wyroku uwzględniającego żądanie pozwu. Sąd jednak obowiązany jest dokonać oceny, czy czynność ta nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W realiach niniejszej sprawy uznanie powództwa w kontekście żądań pozwu nie było sprzeczne z prawem, ani nie zmierzało do obejścia prawa, stąd też zasługiwało, zdaniem tut. Sądu na podzielenie. Wskazać należy, że powództwo w trybie przewidzianym w wyżej przytoczonym przepisie zmierza do doprowadzenia księgi wieczystej do jej rzeczywistego – a więc aktualnego w dacie orzekania stanu prawnego (np. orzeczenia SN z dnia 30 listopada 1971 r., II CR 525/71, OSNCP 1972, z. 5, poz. 96 oraz z dnia 23 grudnia 1988 r., III CRN 434/88, OSNCP 1991, z. 1, poz. 12, jak też z dnia 18 grudnia 1996 r., I CKU 43/96, nie publ.). „Zadaniem Sądu w postępowaniu o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym jest więc ustalenie aktualnego stanu prawnego, następnie stwierdzenie czy stan ten odbiega od tego jaki ujawniony jest w treści księgi wieczystej oraz ocena czy w przypadku rozbieżności w tym zakresie sformułowane przez powoda żądanie umożliwia doprowadzenie do zgodności stanu prawnego wynikającego z księgi wieczystej objętej pozwem z rzeczywistym stanem prawnym”. (por. wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 10 lutego 2015 r., sygn. III Ca 17/15, lex nr 1731099).
Taka sytuacja bezspornie zaistniała w przedmiotowej sprawie. Na podstawie zawartej przez pozwanego umowy o ustanowienie odrębnej własności lokalu niemieszkalnego i umowy sprzedaży z dnia 16 stycznia 2012 r. dokonano wpisów w księgach wieczystych objętych pozwem. Pozwany uchylił się od skutków prawnych złożonego oświadczenia woli, zasadnym zatem jest usunięcie niezgodności w księgach wieczystych wedle aktualnego stanu prawnego. Z tych względów wksiędze wieczystej nr (...)należało wykreślić w dziale II pozwanegoG. K.jako współwłaściciela nieruchomości do(...)części-udział związany z własnością lokalu, a wpisać Skarb Państwa, reprezentowany przez Agencję Mienia Wojskowego, jako współwłaściciela owej części, uprzedniego współwłaściciela, o czym orzeczono jak w pkt I sentencji. W związku z wyodrębnieniemlokalu mieszkalnego nr (...), dla którego założonoksięgę wieczystą nr (...)i ujawniono w dziale II księgi prowadzonej dla nieruchomości wspólnej, tj.księgi wieczystej nr (...), prawa właścicielalokali nr (...)w udziale wynoszącym(...)części, należało nakazać wykreślić wpisy dotyczące wyodrębnienia lokalu i w dziale II księgi(...)wpisać Skarb Państwa reprezentowany przez Agencję Mienia Wojskowego wW.jako współwłaściciela nieruchomości do(...)części, o czym Sąd orzekł jak w pkt II sentencji. Powyższe uzasadniało również nakazanie zamknięciaksięgi wieczystej nr (...), utworzonej dla stanowiącego odrębną własność lokalu niemieszkalnego opisanego wyżej, o czym Sąd orzekł jak w pkt III sentencji.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na mocyart. 102 k.p.c.uznając, że zachodzi szczególny wypadek do odstąpienia od obciążenia pozwanego tymi kosztami z uwagi na specyficzny charakter sprawy o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Jak konsekwentnie przyjmuje się w judykaturze, przepisart. 102 k.p.c.ma charakter wyjątkowy, stanowi bowiem odstępstwo od zasady odpowiedzialności za wynik sprawy, będącej osnową systemu orzekania o kosztach procesu. W realiach rozpoznawanej sprawy obciążenie pozwanego kosztami procesu byłoby trudne do pogodzenia z poczuciem sprawiedliwości oraz zasadami współżycia społecznego. Powód- Skarb Państwa reprezentowany przez Agencję Mienia Wojskowego wW.wprowadził pozwanego w błąd co do treści czynności prawnej, która była podstawą wpisów w przedmiotowych księgach wieczystych. Był to błąd istotny, co skutkowało koniecznością po stronieG. K.wystąpienia do Sądu Rejonowego w Olsztynie z pozwem o zapłatę i dochodzenia zwrotu uiszczonej przez niego ceny nabycia i zwrotu poniesionych nakładów. Podkreślić przy tym trzeba, że przedmiotem postępowania przed Sądem Rejonowym w Olsztynie i następnie Sądem Okręgowym w Olsztynie były kwestie czysto finansowe, a przecież pochłonęły również czas i energię pozwanego, nie wspominając utraty nadziei, jaką pozwany niewątpliwie wiązał z nabyciem spornego lokalu, jego remontem i planowaną działalnością. Trudno zatem uznać, by pozwany miał teraz ponosić dodatkowe koszty wynikające z toczącej się sprawy o uzgodnienie treści ksiąg wieczystych, skoro daremnie szukać przyczyn konieczności owego uzgodnienia w okolicznościach występujących po stronie pozwanego. Zachowanie powoda, które legło u podstaw niniejszej sprawy, w ocenie Sądu, jawi się jako naganne i implikujące konsekwencje, tu w postaci zastosowaniaart. 102 k.p.c., o czym orzeczono jak w pkt IV sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2017-09-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Supiński
legal_bases:
- art. 213 § 2 k.p.c.
- art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece
recorder: Katarzyna Kucharska
signature: I C 695/17
```