You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 617/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Leszek Wojgienica
Sędziowie  SO Małgorzata Tomkiewicz (spr.)
SO Zbigniew Paturalski

Protokolant  st.sekr.sądowy Rafał Banaszewski

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej
po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013r.
sprawyM. S. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 278§1 kk,art. 234 kk,art. 288§1 kk,art. 190§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach II Wydziału Karnego
z dnia 23 kwietnia 2013r. sygn. akt II K 680/12

zaskarżony wyrok uchyla i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Bartoszycach do ponownego jej rozpoznania.

UZASADNIENIE
M. S. (1)oskarżony został o to, że :
I.w dniu 1 listopada 2012r. wG., pow.B., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wszedł przez otwarte okno do piwnicy , a następnie przez właz w podłodze do mieszkania należącego doB. S., skąd po penetracji zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 2.100zł., znajdujące się w torebce, czym działał na szkodęB. S.iT. S.
- tj. o czyn zart. 278& 1kk;
II. w dniu 2 listopada 2012r. w Komisariacie Policji wB., pow.B., woj.(...), podczas przesłuchania w charakterze podejrzanego w sprawie Ds.(...), przed organem powołanym do ścigania przestępstw fałszywie oskarżyłD. R.o udział w zarzucanym mu przestępstwie kradzieży meinia na szkodęB.iT. S., wiedząc, że w/w nie dokonał z nim tego przestępstwa
- tj. o czyn zart. 234 kk;
III. w dniu 1 listopada 2012r. w miejscowościG., pow.B., woj.(...), umyślnie dokonał uszkodzenia samochodu markiK. (...)onr. rej (...)w ten sposób, że dwukrotnie kopnął obutą nogą w przedni zderzak pojazdu , powodując zarysowania lakieru i inne uszkodzenia łącznej wartości 1227,84 zł. czym działał na szkodę Komendy Powiatowej Policji wB.
- tj. o czyn zart. 288& 1kk;
IV. w dniu 22 listopada 2012r. wK., pow.B., woj.(...)groził pobiciem i pozbawieniem zyciaJ. S., a groźby te wbudziły w nim uzasadnioną obawę ich spełnienia
- tj. o czyn zart. 190& 1kk.
Sąd Rejonowy wB.wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2013r. w sprawie IIK 680/12 orzekł :
OskarżonegoM. S. (2)uznał za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów i za to skazał go:
- za czyn zpkt. I- z mocyart. 278& 1kkw zw. zart. 33& 2kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł.
- za czyn zpkt. II– z mocyart. 234 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności
- za czyn zpkt. III– z mocyart. 288& 1kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności
- za czyn zpkt.IV– z mocyart. 190& 1kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 kkiart. 86& 1kkw miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 46& 1kkorzekł wobec oskarżónego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej Komendy Powiatowej Policji wB.kwoty 1227, 84 zł.
Na podstawieart. 63& 1kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 1 listopada 2012r. do 2 listopada 2012r. i karę łączną pozbawienia wolności uznał za wykonaną w części tj. co do 2 dni.
Zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator, zaskarżając przedmiotowe orzeczenie w całości. Wyrokowi temu skarżący zarzucił obrazę przepisuart. 387& 2kpk, mającą wpływ na treść orzeczenia poprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy sąd uwzględnił wniosek oskarżonego o wydanie wyroku w trybieart. 387& 1kpk, podczas gdy pokrzywdzonyJ. S.nie był należycie powiadomiony o terminie rozprawy oraz pouczony o możliwości zgłoszenia takiego wniosku przez oskarżonego, a tym samym nie mógł wyrazić swojego ewentualnego sprzeciwu.
Stawiając ten zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie tej sprawy Sądowi I-zej instancji do ponownego jej rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył , co następuje :

Apelacja jest trafna. Zawarty w niej zarzut i wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 387& 2kpksąd może uwzględnić wniosek oskarżonego o wydanie wyroku skazującego, gdy okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości i cele postępowania zostaną osiągnięte pomimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości, z tym, że uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe jedynie wówczas, gdy nie sprzeciwi się temu prokurator oraz pokrzywdzony należycie powiadomiony o terminie rozprawy oraz pouczony o możliwości zgłoszenia przez oskarżonego takiego wniosku.
W niniejszej sprawie powyższe przesłanki nie zostały spełnione bowiem – jak wynika z protokołu rozprawy w dniu 23 kwietnia 2013r. (k.180)- swojego stanowiska co do wniosku zgłoszonego przez oskarżonego nie wyraził pokrzywdzonyJ. S.( którego- nota bene- prokurator przez przeoczenie nie wymienił jako osobę pokrzywdzoną). W aktach sprawy nie ma też żadnego dowodu na to, że wymieniony został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy. W tej sytuacji nie można uznać, aby wskazane warunki określone wart. 387& 2kpkzostały zachowane w dniu wyrokowania i aby Sąd Rejonowy miał podstawę do odstąpienie od przeprowadzenia rozprawy na zasadach ogólnych.
Wniosku powyższego w niczym nie zmienia przy tym treść notatki urzędowej sporządzonej dnia 7.05.2013r.(k. 187), bowiem informacje wskazane w tej notatce nie mogą zastąpić formalnej treści protokołu.
Z tych też względów, podzielając zarzut i wniosek zawarty w apelacji, zaskarżony wyrok należało uchylić a sprawę przekazać do ponownego jej rozpoznania (art. 437& 1kpk).
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy może ponownie rozważyć możliwość zastosowania instytucji określonej wart. 387& 2kpk, z tym, że o terminie rozprawy winien zawiadomić wszystkich pokrzywdzonych, zJ. S.włącznie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2013-08-21'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Leszek Wojgienica
- Zbigniew Paturalski
- Małgorzata Tomkiewicz
legal_bases:
- art. 278§1 kk
- art. 387
recorder: st.sekr.sądowy Rafał Banaszewski
signature: VII Ka 617/13
```