You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 8/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2020r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marek Konrad
Protokolant:   Ewa Pędzich
przy udziale Prokuratora: Andrzeja Ołdakowskiego
po rozpoznaniu w dniu: 11.03.2020r.
sprawy:M. C.,W. C.iJ. C.
Oskarżonych o popełnienie czynów zart. 158§1kkiart.157§2kkw zw. zart. 11§2kki inne
z powodu apelacji:M. M.cal,W. C.iJ. C.
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 28.10.2019r. w sprawie II(K 424/19
orzeka:

I
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

II
Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 180zł tytułem opłat i obciąża ich wydatkami postępowania odwoławczego w częściach równych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IIKa 8/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Wyszkowie IIK 424/19

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Naruszenieart. 5§1 i 2 kpkpoprzez naruszenie zasady, iż nie dające się usunąć wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść oskarżonego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut oczywiście niezasadny. Zastosowanieart. 5kpkuwarunkowane jest istnieniem w sprawie nie dających się usunąć wątpliwości, których w sprawie niniejszej nie ma.

Wniosek

Naruszenieart 7kpkpoprzez wybiórcze i jednostronne potraktowanie dowodów z pominięciem zasady prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, poprzez bezkrytyczne uznanie za wiarygodne zeznań pokrzywdzonej i świadkaS. G.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zarzut oczywiście bezzasadny. Dowody w sprawie zostały przez Sąd Rejonowy poddane dokładnej i rzetelnej analizie z zachowaniem wymogówart. 7 kpk.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości.

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

W związku z tożsamością treściową wszystkich apelacji oskarżonych - apelacje się identyczne, zmiana ich treści dotyczy wyłącznie podpisów poszczególnych oskarżonych, apelacjeJ.,M.iW. C.zostaną omówione łącznie.
Oceniając materiał dowodowy w sprawie, stwierdzić należy, iż brak jest jakichkolwiek podstaw do korekty bądź uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i oparty na dowodach zgromadzonych w toku postępowania.
Wskazywane przez oskarżonych zarzuty, jakich miałby dopuścić się Sąd Rejonowy są oczywiście chybione. Trudno nawet dociec na czym polegać miałoby naruszenie przez Sąd Rejonowy zasady wyrażonej wart. 5 kpk. Materiał dowodowy - tak osobowy w postaci w szczególności zeznań pokrzywdzonej, świadkaG.a także pozaosobowy - w postaci opinii biegłego (k. 43) i dokumentacji medycznej (k. 6), świadczy jednoznacznie, iż w sprawie brak jest jakichkolwiek wątpliwości co do sprawstwa oskarżonych a w szczególności takich wątpliwości, których usunąć się nie da.
Podobnie należy ocenić podnoszony zarzut naruszeniaart 7kpk. Jest on oczywiście chybiony. Materiał dowodowy w sprawie, został oceniony przez Sąd Rejonowy zachowaniem wymogów określonych w tymże przepisie. Wyraz oceny dowodów znalazł swoje odzwierciedlenie we wnioskach Sądu Rejonowego, które Sąd Okręgowy w całości aprobuje. Sąd Rejonowy dowody w sprawie poddał rzetelnej, całościowej ocenie. Wskazał, które stanowiły podstawę ustaleń faktycznych, którym zaś dowodom nie dał wiary i dlaczego tak właśnie postąpił.
Dla Sądu Okręgowego oczywistym jest, iż oskarżeni dopuścili się popełnienia zarzucanych im czynów. Zeznania pokrzywdzonej wsparte pozaosobowymi dowodami są oczywiste i trudno nawet znaleźć jakąkolwiek okoliczność negatywnie wpływającą na ich ocenę.
Twierdzenia oskarżonych jawią się zaś jako całkowicie subiektywna ocena określonych okoliczności, dodatkowo kłócące się z elementarnymi zasadami nie tylko logiki ale i rozumu. Wdarcie się przez trzech mężczyzn do domu pokrzywdzonej, siłą, wbrew jej woli, około godziny 21, bicie i szarpanieK. K.' w celu rzekomego "wyjaśnienia" czegokolwiek, jawi się jako zwyczajnie bandyckie zachowanie i jako takie zostało ocenione przez Sąd Rejonowy. Oskarżeni zachowując się agresywnie i arogancko, szukając męża pokrzywdzonej "przy okazji" pobili pokrzywdzoną. Dokumentacja medyczna jest oczywista a twierdzenia oskarżonych o celu przybycia do domu pokrzywdzonej są irracjonalne i infantylne. Wynikają one zaś z przyjętej przez oskarżonych postawy negacji i właśnie ich arogancji, której wyraz dali także podczas rozprawy apelacyjnej.
Reasumując - żaden ze wskazywanych zarzutów apelacyjnych nie jest uzasadniony. Sąd Rejonowy postępowanie dowodowe przeprowadził prawidłowo a same dowody ocenił rzetelnie i wnikliwie nie naruszając zasad wyrażonych wart. 7kpk.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt II

Z uwagi na wniesienie apelacji przez oskarżonych, która to apelacja nie została uwzględniona, zostali oni obciążeni kosztami postępowania odwoławczego.

PODPIS

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżeni:J. C.,W. C.iM. C.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Skazanie oskarżonych za popełnienie zarzucanego im czynu.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2020-03-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Marek Konrad
legal_bases:
- art. 158§1kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Ewa Pędzich
signature: II Ka 8/20
```