You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 58/14

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO Robert Bednarczyk
Protokolant Małgorzata Zawadzka
z udziałem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r.
sprawy
W. W.ur. (...)wS.
synaZ.iM.z domuB.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 18 października 1976 r., sygn. akt Kp 337/76, za czyn popełniony w dniu 27.03.1976r., kwalifikowany zart. 203 § 1 d.k.k.na karę grzywny w wysokości 3000,00zł;

2
Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 26 kwietnia 1978r., sygn. akt Kp 121/78, za czyny popełnione w nocy z 23/24.02.1978r. kwalifikowane zart. 208 d.k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 10000,00 zł, za czyn popełniony w nocy z 27/28.02.1978r., kwalifikowany zart. 208 d.k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 8000,00 zł, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 19 września 1979r. w sprawie II K 272/79;

3
Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 13 czerwca 1978r., sygn. akt Kp 165/78, za czyn popełniony w okresie od jesieni 1977 r. do lutego 1978 r., kwalifikowany zart. 18 § 2 d.k.k.w zw. zart. 265 § 1 d.k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 15000,00 zł, objętego wyrokiem łącznym Sadu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 19 września 1979 r. w sprawie II K 272/79;

4
Sądu Wojewódzkiego w Jeleniej Górze z dnia 8 listopada 1982 r., sygn. akt II K 134/82, za czyny popełnione w dniu 02.06.1982 r., kwalifikowany zart. 203 § 1 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 d.k.k.na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 15000,00 zł; w nocy z 20/21.07.1982 r., kwalifikowany zart. 208 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 d.k.k.na karę 4 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 15000,00 zł oraz w nocy z 6/7.08.1982 r., kwalifikowany zart. 203 § 1 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 d.k.k.na karę 4 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 30000,00 zł, objętego wyrokiem łącznym Sądu Wojewódzkiego w Jeleniej Górze z dnia 30 czerwca 1987 r. w sprawie II K 26/87;

5
Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 17 maja 1984 r., sygn. akt II K 97/84, za czyn popełniony w dniu 30.06.1982 r., kwalifikowany zart. 209 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 d.k.k.na karę 5 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 30000,00 zł, objętego wyrokiem łącznym Sądu Wojewódzkiego w Jeleniej Górze z dnia 30 czerwca 1987r. w sprawie II K 26/87;

6
Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 23 lipca 1992 r., sygn. akt III K 1390/91, za czyny popełnione w dniu 06.03.1991 r., kwalifikowane zart. 215 § 1 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 d.k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 5 milionów zł oraz zart. 265 § 1 d.k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

7
Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 1 marca 1993 r., sygn. akt II K 51/93, za czyn popełniony w dniu 12.11.1992 r., kwalifikowany zart. 158 § 2 d.k.k.na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany odbył w okresie od 28.11.1999 r. do 16.05.2000 r.;

8
Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 22 sierpnia 2000 r., sygn. akt II K 233/99, za czyn popełniony w dniu 05.11.1998 r., kwalifikowany zart. 191 § 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 30 zł;

9
Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 27 września 2002 r., sygn. akt II K 119/02, za czyn popełniony w dniu 26.11.2001 r., kwalifikowany zart. 48 pkt 1 ustawy z dnia 24.04.1997 r. o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 1 roku pozbawienia wolności, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 29 listopada 2002 r., sygn. akt VI Ka 404/02, którą to karę skazany odbył w okresie od 26.01.2007 r. do 07.08.2007 r. oraz od 22.07.2009r. do dnia 10.01.2010 r.;

10
Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 24 września 2008 r., sygn. akt II K 113/08, za czyn popełniony w dniu 15.06.2008 r., kwalifikowany zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą to karę skazany odbył w okresie od 15.06.2008 r. do 22.07.2009r. oraz odbywał od dnia 10.01.2010 r.;

11
Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 6 kwietnia 2009 r., sygn. akt II K 199/09 za czyn popełniony w maju 2008 r., kwalifikowany zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 25 września 2009 r., sygn. akt VI Ka 351/09;

12
Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt XII K 346/08 za czyn popełniony w okresie od 9 października 2004r. do 09 stycznia 2005 roku, kwalifikowany zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.na karę 4 lat pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

I
na podstawieart. 85 kki86 § 1 kkłączy wobec skazanegoW. W.kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami opisanymi w punktach 10,11 i 12 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej w punkcie poprzednim kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu kary dotychczas odbyte w sprawach objętych wyrokiem łącznym oraz w sprawie Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze sygn. akt II K 90/10,

III
na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 kpkw pozostałym zakresie postępowanie w sprawie umarza,

IV
zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa,

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. H.kwotę 120 zł oraz dalsze 27 zł 60 gr.

UZASADNIENIE
W. W.skazany został wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 18 października 1976 r., sygn. akt Kp 337/76, za czyn popełniony w dniu 27.03.1976 r., kwalifikowany zart. 203 § 1 d.k.k.na karę grzywny w wysokości 3000,00 zł, który uprawomocnił się w dniu 26 października 1976r.,
2. Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 26 kwietnia 1978r., sygn. akt Kp 121/78, za czyny popełnione w nocy z 23/24.02.1978 r. kwalifikowane zart. 208 d.k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 10000,00 zł, za czyn popełniony w nocy z 27/28.02.1978 r., kwalifikowany zart. 208 d.k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 8000,00 zł, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 19 września 1979 r. w sprawie II K 272/79, który uprawomocnił się w dniu 20 lipca 1978 r.,
3. Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 13 czerwca 1978r., sygn. akt Kp 165/78, za czyn popełniony w okresie od jesieni 1977 r. do lutego 1978 r., kwalifikowany zart. 18 § 2 d.k.k.w zw. zart. 265 § 1 d.k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 15000,00 zł, objętego wyrokiem łącznym Sadu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 19 września 1979 r. w sprawie II K 272/79, który uprawomocnił się w dniu 21 czerwca 1978r.,
4. Sądu Wojewódzkiego w Jeleniej Górze z dnia 8 listopada 1982 r., sygn. akt II K 134/82, za czyny popełnione w dniu 02.06.1982 r., kwalifikowany zart. 203 § 1 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 d.k.k.na karę 3 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 15000,00 zł; w nocy z 20/21.07.1982 r., kwalifikowany zart. 208 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 d.k.k.na karę 4 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 15000,00 zł oraz w nocy z 6/7.08.1982 r., kwalifikowany zart. 203 § 1 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 d.k.k.na karę 4 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 30000,00 zł, który uprawomocnił się w dniu 16 maja 1983 r.,
5. Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 17 maja 1984 r., sygn. akt II K 97/84, za czyn popełniony w dniu 30.06.1982 r., kwalifikowany zart. 209 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 d.k.k.na karę 5 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 30000,00 zł, który uprawomocnił się w dniu 24 maja 1984 r.,
6. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 23 lipca 1992 r., sygn. akt III K 1390/91, za czyny popełnione w dniu 06.03.1991 r., kwalifikowane zart. 215 § 1 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 d.k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 5 milionów zł oraz zart. 265 § 1 d.k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, który uprawomocnił się w dniu 15 lutego 1993r.,
7. Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 1 marca 1993 r., sygn. akt II K 51/93, za czyn popełniony w dniu 12.11.1992 r., kwalifikowany zart. 158 § 2 d.k.k.na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany odbył w okresie od 28.11.1999 r. do 16.05.2000 r., który uprawomocnił się w dniu 9 marca 1993 r.,
8. Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 22 sierpnia 2000 r., sygn. akt II K 233/99, za czyn popełniony w dniu 05.11.1998 r., kwalifikowany zart. 191 § 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 a wykonanie tej kary zostało zarządzone postanowieniem tegoż Sądu z dnia 2 września 2003 r. oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 30 zł, który to wyrok uprawomocnił się w dniu 20 sierpnia 2000 r.,
9. Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 27 września 2002 r., sygn. akt II K 119/02, za czyn popełniony w dniu 26.11.2001 r., kwalifikowany zart. 48 pkt 1 ustawy z dnia 24.04.1997 r. o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 1 roku pozbawienia wolności, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 29 listopada 2002 r., sygn. akt VI Ka 404/02,
10. Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 24 września 2008 r., sygn. akt II K 113/08, za czyn popełniony w dniu 15.06.2008 r., kwalifikowany zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, który uprawomocnił się w dniu 3 lutego 2009 r.,
11. Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 6 kwietnia 2009 r., sygn. akt II K 199/09 za czyn popełniony w maju 2008 r., kwalifikowany zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 25 września 2009 r., sygn. akt VI Ka 351/09;
12. Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt XII K 346/08 za czyn popełniony w okresie od 9 października 2004 roku do 09 stycznia 2005 roku, kwalifikowany zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.na karę 4 lat pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych, który uprawomocnił się w dniu 23 marca 2011 r.
(dowód: dane o karalności k.9-11; wyroki zawarte w załączonych aktach spraw).
Wyrokiem łącznym z dnia 19 września 1979 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze orzekł wobecW. W.karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, biorąc za podstawę kary pozbawienia wolności, wymierzone w sprawach Kp 121/78 i Kp 165/78. Rozstrzygnięcie to uprawomocniło się w dniu 26 września 1979r. Sąd Wojewódzki w dniu 30 czerwca 1987r. pod sygnaturą akt II K 26/87 objął wyrokiem łącznym kary, orzeczone w sprawach II K 134/82 i II K 97/84, zaś rozstrzygnięcie to uprawomocniło się w dniu 7 lipca 1987 r. W dniu 29 listopada 2010 r. w sprawie II K 90/10 Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze wydał wyrok łączny, orzekając karę łączną w zakresie skazańW. W.wyrokami tegoż Sądu w sprawach II K 113/08 i II K 199/09 oraz umarzając postępowanie w pozostałym zakresie. Orzeczenie to uprawomocniło się w dniu 7 grudnia 2010 r.
(dowód: dane o karalności k. 9-11; odpisy wyroków łącznych k. 33, 39)
Skazany posiada w Areszcie Śledczym wJ., gdzie obecnie przebywa przeciętną opinię. W przeszłości był on siedemnaście razy karany dyscyplinarnie, przejawiał agresję oraz uczestniczył w podkulturze więziennej. Poprawa jego zachowania w ostatnim czasie skutkowała udzielaniem mu sześciokrotnie nagród regulaminowych.
(dowód: opinia o skazanym k.15)
W. W.wniósł o wydanie wyroku łącznego, obejmującego wszystkie jego dotychczasowe skazania a jego wniosek jest częściowo zasadny. Rozważania w tym zakresie rozpocząć należy od stwierdzenia, że wyrok łączny może być wydany, o ile zachodzą określone wart. 85 kkwarunki do orzeczenia kary łącznej, zaś wobec skazanego wydane zostały co najmniej dwa wyroki. Kara łączna z kolei może być orzeczona tylko wtedy, gdy skazany popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim wydany został pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z nich. Zastosowanie wnioskowanej przezW. W.instytucji warunkowane jest zatem zestawieniem dat poszczególnych wyroków z datami popełnienia przezeń poszczególnych przestępstw a to w celu ustalenia, czy zachodzi tak zwany realny zbieg przestępstw. W ocenie Sądu ma on miejsce w odniesieniu do czynów, stanowiących przedmiot orzekania w sprawach Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze o sygnaturach akt Kp 121/78 i Kp 165/78. Stwierdzić jednak należy, że w tym zakresie ów Sąd wydał w dniu 19 września 19 września 1979r. wyrok łączny, który jest prawomocny. Jako, że nie zostało ujawnione żadne inne przestępstwo, pozostające w zbiegu realnym z czynami stanowiącymi podstawy orzekania w obu wymienionych sprawach, to ze względu na powagę rzeczy osądzonej i kategoryczne brzmienieart. 575 kpkponowne orzekanie w tej materii nie jest możliwe, co z kolei uzasadnia powinność umorzenia postępowania w przedmiocie wydania nowego wyroku łącznego. Taka sama sytuacja prawna i faktyczna ma miejsce również w zakresie przestępstw, za jakieW. W.skazany został wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Jeleniej Górze w sprawie II K 134/82 oraz Sądu Rejonowego w Sokółce w sprawie II K 97/84. Kary pozbawienia wolności, wymierzone tymi wyrokami zostały bowiem połączone prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Wojewódzkiego w Jeleniej Górze z dnia 30 czerwca 1987r. w sprawie II K 26/87. Kolejnego przestępstwa skazany dopuścił się w dniu 6 marca 1991 r. a zatem po dacie wydania opisanych wyżej wyroków. W tym zakresie wyrok zapadł w dniu 23 lipca 1992 r. w sprawie Sądu Rejonowego w Białymstoku pod sygnaturą akt II K 1390/91. Następny czyn z kolei datowany jest na 12 listopada 1992 r., po wydaniu wyroku przez Sąd Rejonowy w Białymstoku a co za tym idzie nie zachodzi w tym przypadku opisany wyżej zbieg. Wyrok co do niego zapadł przed Sądem Rejonowym w Kamiennej Górze w dniu 1 marca 1993 r. w sprawie II K 51/93. Kolejnego przestępstwaW. W.dokonał w dniu 5 listopada 1998 r. ,zaś wyrok w jego przedmiocie Sąd Rejonowy w Skierniewicach wydał w dniu 22 sierpnia 2000 r., następnego natomiast w dniu 26 listopada 2001 r. Wyrok co do niego zapadł z kolei w dniu 27 września 2002 r.Zestawienie powyższe prowadzi do wniosku, żeW. W.we wskazanym wyżej okresie każdorazowo dokonywał kolejnych przestępstw po wydaniu wyroku w zakresie poprzedniego, co zgodnie z zawartą wart. 85 kkregulacją wyłącza możliwość orzeczenia kary łącznej a zgodnie zart. 569 § 1 kpkwydanie wyroku łącznego. Wskazać przy tym należy, że materia ta była już przedmiotem analizy ze strony Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze, który wyrokiem łącznym z dnia 29 listopada 2010 r. w sprawie II K 90/10 prawomocnie umorzył postępowanie w tym przedmiocie. Także i w tym zakresie podstawą umorzenia postępowania jest bezwzględna ujemna przesłanka procesowa w postaci powagi rzeczy osądzonej. Nie oznacza to jednak, że nie ma miejsca sytuacja, o jakiej mowa w art.. 575§ 1 kpk. Wydając wskazany wyżej wyrok łączny z dnia 29 listopada 2010 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze nie brał pod rozwagę prawomocnego z dniem 23 marca 2011 r. wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej z dnia 16 marca 2010 r. w sprawie XII K 346/08. Czynu, stanowiącego przedmiot orzekaniaW. W.dokonał w okresie od 9 października 2004 r. do 9 stycznia 2005 r. a zatem przed datami wydania wyroków Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 24 września 2008 r. w sprawie II K 113/08 i w dniu 6 kwietnia 2009 r. w sprawie II K 199/09.To z kolei rodzi powinność wydania nowego wyroku łącznego i orzeczenia nowej kary łącznej. Zgodnie z normą, zawartą wart. 86 § 1 kkSąd jest władny karę taką ukształtować w granicach od kary najwyższej, orzeczonej za poszczególne przestępstwo do sumy wszystkich podlegających łączeniu kar. W przedmiotowej sprawie jest to kara mieszcząca się w granicy od 4 lat do 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zastosowanie zarówno pełnej absorpcji, jak też pełnej kumulacji kar, jako rozwiązania o skrajnym charakterze wymagają w ocenie Sądu zaistnienia przesłanek o cechach wyjątkowości, jakich na gruncie przedmiotowej sprawy Sąd nie stwierdził. Co prawdaW. W.dokonał podobnych rodzajowo przestępstw, stypizowanych w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii, lecz popełnił je na przestrzeni ponad trzech lat a co za tym idzie nie ma miejsca sytuacja zwartości czasowej tychże czynów. Również zachowanie się skazanego po dokonaniu pozostających w zbiegu realnym przestępstw nie jest jednoznaczne, bowiem jak wynika z miarodajnej opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wJ.poprawa jego postawy nastąpiła stosunkowo niedawno, po uprzedniej konieczności wymierzaniaW. W.aż 17 kar dyscyplinarnych za istotne i rażące naruszenia regulaminowe. Wymierzona mu kara łączna pozbawienia wolności uwzględnia zatem te wszystkie elementy i stanowi przejaw zastosowania wobec niego zasady częściowej absorpcji kar. Z udzielonej przez Dyrektora jednostki penitencjarnej opinii wynika, że skazany nabył już prawo do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie co oznacza, że wyłącznie od jego postawy i postępów procesu resocjalizacji zależy okres dalszej izolacji więziennej.
Skazany nie posiada ani majątku, ani też dochodów, Sąd zatem zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego. Udział obrońcy z urzędu obliguje do przyznania mu z tego tytułu należności w żądanej kwocie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-09-30'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Robert Bednarczyk
legal_bases:
- art. 203 § 1 d.k.k.
- art. 191 § 2 k.k.
- art. 48 pkt 1 ustawy z dnia 24.04.1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 17 § 1 pkt 7 kpk
recorder: Małgorzata Zawadzka
signature: III K 58/14
```