You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2081/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Małgorzata Andrzejewska

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniuna posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2017 r. wG.
sprawyJ. D.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oemeryturę pomostową
na skutek odwołaniaJ. D.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia23 października 2017  r.nr(...)

oddala odwołanie.
(-) SSO Małgorzata Andrzejewska
Sygn. akt VIII U 2081/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 października 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.w oparciu o przepisyustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j.:Dz.U. z 2017r., poz. 664 ze zm.) odmówił ubezpieczonemuJ. D.przyznania prawa do emerytury pomostowej, ponieważ:
-nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach wynoszącegoco najmniej 15 lat
-nie osiągnął wieku 60 lat
-nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą
-przed dniem 1 stycznia 1999r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust i3ustawy o emeryturach pomostowychlub art. 32 i 33 ustawy emerytalnej.
Odwołanie od tej decyzji złożył ubezpieczony podnosząc, że pracowałwK.K.wyłącznie na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony przewożąc materiały niebezpieczne.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 22 września 2017r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę pomostową.
Odwołujący legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze 39 lat, 8 miesięcy i 20 dni.
Ubezpieczony nie wykazał aby nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy z pracodawcą u którego pozostaje w zatrudnieniu od dnia 9 grudnia 2015r.
W dniu 20 listopada 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.wydał kolejną decyzję odmawiającą prawa do emerytury pomostowej ponieważ ubezpieczony:
-nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach wynoszącegoco najmniej 15 lat
-nie osiągnął wieku 60 lat
-nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą
-przed dniem 1 stycznia 1999r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust i3ustawy o emeryturach pomostowychlub art. 32 i 33 ustawy emerytalnej.
Organ rentowy ostatecznie uznał decyzji, że ubezpieczony posiada 13 lat, 10 miesięcy i 18 dni stażu pracy w szczególnych warunkach.
Zaliczono do pracy w szczególnych warunkach (z wyłączeniem okresów niezdolności do pracy) następujące okresy zatrudnienia:
-od 5 marca 2001r. do 17 marca 2015r. wPrzedsiębiorstwie (...) Spółka z o.o.wG..
Organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu do pracy w szczególnych warunkach okresu pracy zatrudnienia:
-od 1 września 1975r. do 28 lutego 1993r. wPrzedsiębiorstwie (...)wK.
-od 1 marca 1993r. do 28 lutego 2001r. w(...) S.A.wK..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o akta emerytalne ubezpieczonego (w załączeniu).

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoJ. D.nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j.:Dz.U. z 2017r., poz. 664 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;
2)  ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Zgodnie zart. 49 ustawy o emeryturach pomostowychprawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Ubezpieczony ma obecnie ukończone jedynie 57 lat a więc, uwzględniając treść powołanych przepisów należy stwierdzić, że obecnie nie przysługuje mu prawo do emerytury pomostowej - art. 4 pkt 3.
Ponadto ubezpieczony, jak wynika z wniosku emerytalnego, nadal pozostaje w zatrudnieniu a więc nie został spełniony warunek z art. 4 pkt 7.
W tej sytuacji – z uwagi na niespełnienie chociażby jednej z przesłanek nabycia prawa do emerytury pomostowej – bezprzedmiotowym stało się ustalanie, czy ubezpieczony posiada wymagany okres 15 lat pracy wykonywanej w warunkach szczególnych bowiem nawet pozytywne ustalenie tej przesłanki nie pozwoli na przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej.
A zatem zbędne było przeprowadzanie dalszego postępowania dowodowego i z tej przyczyny Sąd pominął wnioski dowodowe zgłoszone przez ubezpieczonego, a zmierzające do wykazania, że wykonywał on pracę w szczególnych warunkach.
Sąd Okręgowy podkreśla w tym miejscu, że postępowanie sądowe w sprawach ubezpieczeniowych wszczynane jest w rezultacie odwołania wniesionego przez ubezpieczonego od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Ma więc ono charakter odwoławczy. Jego przedmiotem jest ocena zgodności z prawem - w aspekcie formalnym i materialnym - decyzji wydanej przez organ rentowy na wniosek ubezpieczonego lub z urzędu. Jest zatem postępowaniem kontrolnym. Badanie owej legalności decyzji i orzekanie o niej jest możliwe tylko przy uwzględnieniu stanu faktycznego i prawnego istniejącego w chwili wydawania decyzji. Zatem o zasadności decyzji decydują okoliczności istniejące w chwili jej wydania. Postępowanie dowodowe przed sądem jest postępowaniem sprawdzającym, weryfikującym ustalenia dokonane przez organ rentowy.
Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł o oddaleniu odwołania.
Stosownie do treściart. 1481k.p.c.rozpoznano sprawę na posiedzeniu niejawnym.
(-) SSO Małgorzata Andrzejewska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-12-20'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Andrzejewska
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 2081/17
```