You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1250/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2019r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia SR Andrzej Gromadzki

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Beata Bukiejko

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2019 r. wK.
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoM. K.
o roszczenia z umowy sprzedaży

I
zasądza od pozwanejM. K.na rzecz powoda(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 4.282,78 zł (cztery tysiące dwieście osiemdziesiąt dwa złote i siedemdziesiąt osiem groszy) wraz z odsetkami:

- ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 4.141,89 zł (cztery tysiące sto czterdzieści jeden złotych i osiemdziesiąt dziewięć groszy) od dnia 07.10.2017r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 122,96 zł (sto dwadzieścia dwa złote i dziewięćdziesiąt sześć groszy) od dnia 09.08.2018r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 17,93 zł (siedemnaście złotych i dziewięćdziesiąt trzy grosze) od dnia 24.08.2018r. do dnia zapłaty;
przy czym płatność zasądzonej kwoty rozkłada na 10 rat w następujący sposób:
- I rata w wysokości 682,78 zł (sześćset osiemdziesiąt dwa złote i siedemdziesiąt osiem groszy) płatna w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia;
- II rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty pierwszej raty,
- III rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty drugiej raty,
- IV rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty trzeciej raty,
- V rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty czwartej raty,
- VI rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty piątej raty,
- VII rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty szóstej raty,
- VIII rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty siódmej raty,
- IX rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty ósmej raty,
- X rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty dziewiątej raty,

II
nie obciąża pozwanej kosztami procesu.

UZASADNIENIE
Powód,(...) Spółka z o.o.z siedzibą wW., wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanejM. K.kwoty 4.282,78 zł, wraz z odsetkami:
- ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 4.141,89 zł za okres od 07.10.2017 r., do dnia zapłaty,
- ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 122,96 zł za okres od 09.08.2018 r., do dnia zapłaty,
- ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 17,93 zł za okres od 24.08.2018 r., do dnia zapłaty,
Wniósł również o zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu. Podniósł, że w dniu 03.01.2012 r., pozwana zawarła z powodem umowę nr(...), której przedmiotem było dostarczanie i sprzedaż pozwanej paliwa gazowego. Pozwana nie zapłaciła wymaganych kwot wynikających z wystawionych faktur.
W tym stanie rzeczy, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo w całości nakazem zapłaty z dnia 15.10.2018 r., w sprawie sygn. akt(...).
PozwanaM. K.wniosła w terminie sprzeciw od w/w nakazu, wobec czego sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu wK.. W uzasadnieniu sprzeciwu kwestionowała zasadność roszczenia zarzucając powodowi zaniedbania i zaniechanie dostarczenia pozwanej wymaganych faktur do zapłaty.
Na rozprawie pozwana uznała powództwo w całości i wniosła o rozłożenie ewentualnie zasądzonej kwoty na raty, z uwagi na sytuację majątkową i finansową.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 03 stycznia 2012 r.,M. K.zawarła z(...) Spółką z o.o.z siedzibą wW.umowę nr(...), której przedmiotem było dostarczanie i sprzedaż pozwanej paliwa gazowego.
(nie kwestionowane, umowa k. 31-32)
Z tytułu umowy wykonanej przez(...) Spółka z o.o.z siedzibą wW.,M. K.nie uregulowała należności w łącznej wysokości 4.286,78 zł, wraz z odsetkami.
(nie kwestionowane, faktury k. 35-38)
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny był bezsporny i został ustalony na podstawie dowodów, których wiarygodność nie budzi żadnej wątpliwości, a dodatkowo nie był kwestionowanych przez strony. W szczególności pozwana nie kwestionowała wysokości dochodzonego przez powódkę roszczenia ani podstaw swojej odpowiedzialności. Na rozprawie uznała powództwo w całości.
Powództwo zatem należało uznać za zasadne, co do podstawy i co do wysokości.
O odsetkach orzeczono na podstawieart. 481 § 1 kcw zw. zart. 455 kc.
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.
Sąd uznał za zasadne argumenty podniesione przez pozwaną przemawiające za rozłożeniem na raty płatności zasądzonej kwoty.
Natomiast o kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 102 KPC, mając na uwadze obecną sytuację finansową pozwanej oraz fakt, iż ostatecznie nie kwestionowała w żaden sposób zasadności żądania powoda uznając je w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2019-05-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Gromadzki
legal_bases:
- art. 481 § 1 kc
- art. 102 KPC
recorder: starszy sekretarz sądowy Beata Bukiejko
signature: I C 1250/18
```