You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 601/15 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Słupsku Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodnicząca SSR Lucyna Adamiec
Protokolant Marta Zięba
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 roku w Słupsku
na rozprawie sprawy
z powództwa(...) S.A.weW.
przeciwkoA. P.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn.akt VI GC 601/15 upr

UZASADNIENIE
Powódka(...) S.A.z siedzibą weW.wniosła o zasądzenie w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanegoA. P.kwoty 797,02 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu .
Wobec zaskarżenia nakazu zapłaty w całości przekazano sprawę do Sądu Rejonowego w Słupsku.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Zarzucił nieistnienie zobowiązania do zapłaty kwoty 797,02 zł dochodzonej pozwem.
Pozwany zaprzeczył jakoby zawarł z(...) S.A.V.(...)umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych dla pojazdu mechanicznegoL. (...)onr rejestracyjnym (...)z zakresem ochronyod dnia 01.09.2012r do dnia 31.08.2013r., której zawarcie zostało potwierdzonepolisą nr (...)-K 1., na łączną kwotę 797,45 zł.
W odpowiedzi na sprzeciw powódka podtrzymała żądanie pozwu. Wskazała, iż wbrew twierdzeniom pozwanego bezspornym pozostaje fakt zawarcia umowy ubezpieczeniowej , wskazała, iż powód nie dokonał zgłoszenia sprzedaży pojazdu w zakładzie ubezpieczeń. Nie przedstawił on jakichkolwiek dowodów , aby takie zgłoszenie miało miejsce.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 01 kwietnia 2015r powódka nabyła od(...) S.A.V.(...)z/s wW.na mocy zawartej umowy sprzedaży wierzytelności wierzytelność wynikającą z nieuregulowania składki z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdów , potwierdzonejpolisą nr (...), na łączną kwotę 797,45 zł . Na którą złożyły się kwota główna 596,00 zł oraz odsetki w kwocie 201,45 zł ( naliczone za okres od 12.10.2012 do 18.05.2015r).
W dniu 01.04.2015r powód zawarł z(...) S.A.V.(...)umowę cesji wierzytelności na podstawie której powód wszedł we wszystkie prawa i obowiązki związane z nabytą wierzytelnością dotyczącą niezapłacenia rocznej składki z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych nr.(...), zawartej w dniu 28.09.2012r dla pojazdu mechanicznego marki LAND –R.onr rejestracyjnym (...)zostaławznowiona za okres od 01.09.2012r do 31.08.2013r, a ubezpieczającym jest(...) –Handel (...)A. P.,L.,ul. (...), a polisa powinna być opłacona w terminie do 12.10.2012r.
Dowód; danepolisy (...). według stanu na dzień 01.04.2015r K-18.
Pozwany( jako właściciel) zakupionego na podstawie umowy kupna sprzedaży z dnia 26.01.2012r pojazdu markiL. (...)o numerze nadwozia(...)rej.(...)ten pojazd w dniu 30.01.2012r na rzecz nabywcyR. S.. Fakt sprzedaży udokumentowany został umową sprzedaży sporządzoną w formie pisemnej. W treści umowy udokumentowano numer nadwozia sprzedawanego pojazdu(...).
Dowód: umowa kupna- sprzedaży samochodu z dnia 26.01.2012r k51.,faktura nr (...)k- 52
Pozwany po otrzymaniu od powoda wezwania do zapłaty składki OC za okres od 01.09.2012r zwrócił się do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z zapytaniem o pokrycie ubezpieczenia polisy dotyczącego przedmiotowego pojazduL. (...)o numerze nadwozia VIN(...).
Dowód :zapytanie pozwanego z dnia 16.10.2015r k-55.
Na powyższe zapytanie Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W-wie udzielił informacji z dnia 16.10.2015r z której wynika, że pojazd o numerze nadwozia VIN(...). Posiadał na dzień 28.09.2012rpolisę (...) o nr (...)dla pojazduL. (...).
Dowód: informacja z dnia 16.10.2015r udzielona przez(...).k-54.
Pozwany wskazał, iż zawiadomił ubezpieczyciela z tytułu(...)o zbyciu pojazdu drogą mailową , jednakże z uwagi na upływ czasu dwóch lat informacja ta została ,, automatyczne wykasowana z jego skrzynki mailowej.
Sad zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Powódka weszła w prawaTowarzystwa (...).A.V.(...)na podstawie umowy cesji . Zgodnie zart. 509 k.c.wierzyciel ( towarzystwo ubezpieczeniowe może bez zgody dłużnika ( osoby zobowiązanej do zapłaty długu) przenieść wierzytelność na osobę trzecia ( firmę windykacyjną ) , chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie , zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, a w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
Pozwany zgodnie zustawa z 22 maja 2003r o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli komunikacyjnych( Dz.U.nr 124,poz.1152) miał obowiązek zawarcia umowy ubezpieczenia OC, a cedent(...) S.A.V.(...)miał obowiązek zapewnić ochronę ubezpieczeniową.
W niniejszej sprawie pozwany udowodnił w niniejszej sprawie , iż nabywca, który zakupił pojazd od powoda zawarł umowę ubezpieczenia OC na okres od 01.09.2012r do 31.08.2012r.(art. 6 k.c.)
Z informacji przedstawionej przez pozwanego, a udzielonej przez Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wynika, ze pojazd markiL. (...)o numerze nadwozia(...)rej.(...), który pozwanyA. P.sprzedał w dniu 30.01.2012r na rzecz nabywcyR. S.posiadał opłaconą składkę OC na okres do 31.08.2012r , posiada opłaconą składkę OC za kolejny okres tj od 01.09.2012r . O fakcie iż był to ten sam pojazd świadczy numer nadwozia.
Powyższe wskazuje, iż nabywca który zakupił pojazd od pozwanego zawarł umowę z tytułu ubezpieczenia OC od 01.09.2012r do 31.08.2012r. Zatem roszczenie dochodzone przeciwko pozwanemu za okres ubezpieczenia OC który został opłacony jest niezasadne.
Mając powyższe na uwadze uznać należało, iż powódka nie wykazała, iż wierzytelność w stosunku doA. P.o zapłatę składki OC istnieje , zatem powództwo jako bezzasadne należało oddalić o czym orzeczono w pkt 1 wyroku.Art. 6 kcw zw a contrario zart. 509kc)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Słupsku
date: '2015-12-16'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Lucyna Adamiec
legal_bases:
- art. 509 k.c.
recorder: Marta Zięba
signature: VI GC 601/15
```