You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 347/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lipca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska
Protokolant : Małgorzata Nazarko
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2018 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaP. K.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.
w sprawie(...).(...)z dnia 04.11.2017 roku
o ustalenie stopnia niepełnosprawności

I
zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, iż ustala, że orzeczenie ma charakter czasowy do 31 marca 2019 roku, w miejsce symbolu 01-U ustala symbol 10-N

II
dalej idące odwołanie oddala.

UZASADNIENIE
PowódP. K.wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności weW.odmawiającego zaliczenia powoda do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. W uzasadnieniu wskazał, że nie zgadza się z badaniami komisji lekarskich, powołując się na swój stan zdrowia.
Strona pozwana przesłała odwołanie do Sądu nie znajdując podstaw do zmiany wydanego orzeczenia.

W toku postępowania Sąd ustalił

następujący stan faktyczny:
(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wŚ.odmówił wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wskazując w uzasadnieniu, że orzeczeniem z 19 stycznia 2017 roku powód został zaliczony do lekkiego stopnia niepełnosprawności (04-O, 05-R, 01-U) do 31 marca 2018 roku, zaś w dniu 20 lipca 2017 roku powód złożył wniosek o ponowne ustalenie stopnia niepełnosprawności; dokumenty i bezpośrednie badanie lekarskie nie wskazują na pogorszenie stanu zdrowia powoda. Powód wniósł odwołanie od tego orzeczenia wskazując, że stan zdrowia powoda się nie polepszył, ma problemy z chodzeniem, kontynuuje leczenie.
Decyzją z dnia 4 listopada 2017r Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności weW.utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.
DOWÓD: akta(...)(w załączeniu)
Powoda należy zakwalifikować od osób z lekkim stopniem niepełnosprawności do 31 marca 2019 roku o symbolu 10-N.
Powód jest zdolny do samodzielnego zaspakajania podstawowych potrzeb życiowych, niezależny przy utrzymywaniu higieny osobistej, korzystaniu z toalety, myciu, ubieraniu się, zachowana jest pełna kontrola zwieraczy. Sprawność ruchowa powoda umożliwia samodzielne poruszanie się w domu i poza domem.
Brak jest podstaw do zakwalifikowania powoda do osób niepełnosprawnych z powodu chorób o symbolu 01-U, gdyż powinien być symbol 10-N.
DOWÓD: opinia biegłego neurologa k. 14
opinia biegłych psychiatry i psychologa k. 24

W tak ustalonym stanie faktycznym

Sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu jednie w części.
Zgodnie zart. 3 oraz 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(t.j. Dz. U. z 2016r, poz. 2046 z późn. zm.) ustala się trzy stopnie niepełnosprawności:
- znaczny – gdy niepełnosprawny jest osobą z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji, tj. zaspokajania bez pomocy innych osób podstawowych potrzeb życiowych, za które uważa się przede wszystkim samoobsługę, poruszanie się, komunikację;
- umiarkowany – gdy niepełnosprawny jest osobą z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych;
- lekki – gdy niepełnosprawny jest osobą o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mającą ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki lecznicze.
Ponieważ dla rozstrzygnięcia sprawy wymagane były wiadomości specjalne z zakresu medycyny – celem ustalenia stanu zdrowia powoda przeprowadzono dowód z opinii biegłych.
Biegły neurolog stwierdził, że z przyczyn neurologicznych powoda należy zakwalifikować od osób z lekkim stopniem niepełnosprawności do 31 marca 2019 roku o symbolu 10-N. Biegli psychiatra i psycholog także stwierdzili, że powoda należy zakwalifikować od osób z lekkim stopniem niepełnosprawności do 31 marca 2019 roku o symbolu 10-N, podkreślając, że brak jest podstaw do zakwalifikowania powoda do osób niepełnosprawnych z powodu chorób o symbolu 01-U. Biegli podkreślili, że powód nie spełnia ustawowych kryteriów zaliczenia do osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym oraz wskazali, że powód nie wymaga badania przez biegłych innych specjalności.
Tym samym biegli w opiniach podzielili częściowo wnioski(...)i uznali, iż powód nie może zostać zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Jednakże zaskarżone orzeczenie wymagało zmiany przez ustalenie, że orzeczenie ma charakter czasowy do 31 marca 2019 roku oraz ustalenia w miejsce symboli 01-U – symbol 10-N.
Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego przemawia za uznaniem opinii jako rzeczowych, spójnych i wyprowadzających logiczne wnioski końcowe. Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przyczyn dla których opinie te miałyby utracić walor wiarygodnych dowodów w sprawie i nie znajdując podstaw do zakwestionowania opinii biegłych, dając im wiarę w całej rozciągłości jako wyczerpującym i w sposób rzeczowo i przekonująco uzasadnionej. Ponadto opinia biegłego zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, ma na celu ułatwienie sądowi należytej oceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne. Podlega jak inne dowody ocenie wedługart. 233§ 1 kpc, lecz odróżniają ją szczególne kryteria oceny, które stanowią zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. Przedmiotem opinii nie jest więc przedstawienie faktów lecz ich ocena na podstawie wiadomości specjalnych.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o powołane przepisy i na podstawieart. 47714§1 i §2 kpczmieniono zaskarżone orzeczenie przez ustalenie, że orzeczenie ma charakter czasowy do 31 marca 2019 roku oraz ustalenia w miejsce symboli 01-U – symbol 10-N, zaś dalej idące odwołanie oddalono.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2018-07-17'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maja Snopczyńska
legal_bases:
- art. 3 oraz 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej
  oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
- art. 233§ 1 kpc
recorder: Małgorzata Nazarko
signature: IV U 347/17
```