You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 2939/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Andrzej Antkiewicz

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska

po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2019 r. w Grudziądzu na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wW.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wS.
o zapłatę

1
umarza postępowanie w zakresie żądania zapłaty kwoty 5.928,69 zł (pięć tysięcy dziewięćset dwadzieścia osiem złotych 69/100);

2
zasądza od pozwanej rzecz powódki kwotę 55.775,58 zł (pięćdziesiąt pięć tysięcy siedemset siedemdziesiąt pięć złotych 58/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 26 lipca 2017 roku do dnia zapłaty, przy czym pozwana ponosi odpowiedzialność za zapłatę tej kwoty i odsetek solidarnie zK. T. (1), wobec której należności te zostały zasądzone prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 16 listopada 2018 roku w sprawie I Nc 5298/18;

3
zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 8.502,00 zł (osiem tysięcy pięćset dwa złote 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, przy czym do kwoty 4.388,25 zł pozwana ponosi odpowiedzialność solidarnie zK. T. (1), wobec której należność ta została zasądzona prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 16 listopada 2018 roku w sprawie I Nc 5298/18.

Sygn. akt I C 2939/18

UZASADNIENIE
(...) Spółka z o.o.z siedzibą wW.wniosła przeciwko pozwanym(...) Sp. z o.o.wS.iK. T. (2)pozew o zasądzenie od nich solidarnie kwoty 61.704,27 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 26 lipca 2017 r. do dnia zapłaty, jak również o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że dochodzona wierzytelność wynika z weksla wystawionego przez pozwaną spółkę i poręczonego przez drugą z pozwanych, tytułem zabezpieczenia roszczeń powódki wynikających z umowy faktoringu zawartej przez powódkę z(...) Sp. z o.o.wS.. Weksel ten został wypełniony w związku z nieregulowaniem przez pozwaną ad. 1 wymagalnych zobowiązań i wypowiedzeniem umowy faktoringu.
Nakazem zapłaty w postepowaniu upominawczym z dnia 16 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu nakazał pozwanym, aby zapłacili solidarnie powódce kwotę 61.704,27 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 26 lipca 2017 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu w kwocie 4.388,25 zł.
Sprzeciw od tego nakazu wniosła wyłącznie(...), natomiast wobec pozwanejK. T. (2)nakaz zapłaty uprawomocnił się. W sprzeciwie pozwana ad. 1 wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów procesu. Pozwana przyznała, że strony łączyła umowę faktoringu. Nie kwestionowała również tego, że była wzywana przez powódkę do spłaty zaległości i rat bieżących oraz ostatecznie jednorazowo całości zadłużenia. Podkreśliła jednak, że nie uchylała się od obowiązku spłaty, a jedynie ze względu na złą sytuację finansową, próbowała uzyskać możliwość spłaty należności w ratach. Podpisano nawet porozumienie spłaty należności w ratach, jednak raty wyznaczone przez powoda były zbyt wysokie i pozwana nie miała możliwości ich spłaty. Pozwana dokonywała mimo to spłaty zadłużenia w miarę możliwości finansowych (k. 88-89 akt).
W piśmie z dnia 18 stycznia 2019 r. powódka przyznała, że w toku sprawy pozwana wpłaciła na jej rzecz kwotę 5.928,69 zł i w tym zakresie cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. W pozostałej części powództwo podtrzymała, domagając się zapłaty kwoty 55.775,58 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 26 lipca 2017 r. do dnia zapłaty i zasądzenia kosztów procesu solidarnie z pozwanąK. T. (1)(k. 102-104 akt).

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 29 marca 2017 roku(...) Spółka z o.o.wW.(faktor) zawarła z(...) Sp. z o.o.wS.(klient) umowę faktoringu, na podstawie której faktor zobowiązał się do stałego świadczenia usług faktoringowych polegających na nabywaniu przez faktora wierzytelności klienta przysługujących mu od odbiorców i spełniających kryteria określone w umowie oraz Ogólnych warunkach faktoringu, a także świadczenia innych usług związanych z finansowaniem i(...)zabezpieczenia roszczeń faktora wynikających z umowy klient wystawił weksel własnyin blancoz poręczeniem wekslowymK. T. (2)wraz z deklaracją wekslową.

Dowody
         :
umowa faktoringu wraz z załącznikiem - k. 16-18 akt
weksel wraz z deklaracją wekslową - k. 14-15 akt
Ogólne warunki faktoringu – k. 19-23v akt
W związku z nieuregulowaniem przez pozwaną wymagalnych zobowiązań wobec powódki z umowy faktoringu w kwocie 96.482,87 zł, pismem z 26 czerwca 2017 r. powódka wypowiedziała umowę faktoringu i wezwała pozwaną do spłaty zadłużenia w terminie 3 dni od daty otrzymania wypowiedzenia.

Dowody
         :
wypowiedzenie z potwierdzaniem nadania - k. 24-24v akt
W dniu 18 lipca 2017 r. powódka wypełniła wekselin blancona kwotę 96.538,22 zł, wskazując termin płatności na 25 lipca 2017 r. Powódka wezwała wystawcę weksla i poręczyciela wekslowego do zapłaty kwoty wekslowej w terminie płatności weksla, tj. do dnia 25 lipca 2017 r.

Dowody
         :
weksel – k. 14 akt
wezwania do wykupu weksla z potwierdzeniami nadania - k. 25-28 akt
W dniu 4 sierpnia 2017 r. strony zawarły porozumienie spłaty należności z tytułu spłaty weksla. Pozwana uznała zobowiązanie do zapłaty kwoty 95.204,27 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie i zobowiązała się do spłaty tego zadłużenia do 30 marca 2018 r. w ratach. W § 4 porozumienia zastrzeżono, że brak spłaty przez dłużnika którejkolwiek z rat zadłużenia lub wpłata danej raty w mniejszej wysokości, będzie skutkowała natychmiastową wymagalnością całej pozostałej do zapłaty kwoty bez dodatkowego wezwania.

Dowód
         :
porozumienie spłaty należności – k. 29-30 akt
Do dnia wniesienia pozwu w tej sprawie, tj. 19 stycznia 2018 r. pozwana spłaciła jedynie część zadłużenia. Na dzień wniesienia pozwu pozostało do spłaty 61.704,27 zł.

Dowody
         :
wyciąg z ksiąg handlowych powódki i zestawienie wpłat - k. 33-41 akt
Po wniesieniu pozwu pozwana spłaciła kwotę 5.928,69 zł (okoliczności niesporne, a nadto potwierdzenie operacji na rachunku pozwanej - k. 92-93 akt).

Sąd zważył, co następuje:
Przedstawiony stan faktyczny ustalony został w oparciu o dokumenty złożone przez strony, które w ocenie Sądu nie budziły wątpliwości co do ich autentyczności i prawdziwości, wobec czego mogły stanowić wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych.
Sąd oddalił wniosek pozwanej o przesłuchanie stron, gdyż ustalone w sprawie okoliczności nie były sporne, a nadto wynikały z niekwestionowanych dokumentów (art. 217 § 3 k.p.c.w zw. zart. 299 k.p.c.).
Zgodnie zart. 917 k.c.przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać. Strony zawarły ugodę w sprawie spłaty zadłużenia pozwanej w dniu 4 sierpnia 2017 r. Pozwana zgodziła się na podpisanie tej ugody mimo dużej wysokości rat. Zgodziła się również na zapis § 4, według którego brak spłaty przez nią którejkolwiek z rat zadłużenia lub wpłata danej raty w mniejszej wysokości, miały skutkować natychmiastową wymagalnością całej pozostałej do zapłaty kwoty bez dodatkowego wezwania, wraz ze wszystkimi odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Zgodnie z tabelką zawartą w § 2 porozumienia raty miały być płatne w następujących wysokościach:
- 6.000 zł do 15 sierpnia 2017 r.,
- 6.000 zł do 30 sierpnia 2017 r.,
- 12.000 zł do 29 września 2017 r.,
- 12.000 zł do 30 października 2017 r.,
- 12.000 zł do 29 listopada 2017 r.,
- 12.000 zł do 27 grudnia 2017 r.,
- 12.000 zł do 30 stycznia 2018 r.,
- 12.000 zł do 27 lutego 2018 r.,
- 11.204,27 zł plus odsetki ustawowe do 30 marca 2018 r.
Pozwana spłaciła w sierpniu 2017 r. kwotę 6.055,35 zł, we wrześniu 2017 r. 6.000 zł, w październiku 2017 r. 12.000 zł, w listopadzie 2017 r. 8.000 zł, w grudniu 2017 r. jedynie 2.000 zł, a w styczniu 2018 r. 1.000 zł (k. 34 akt). Zgodnie z zapisem § 4 porozumienia z dnia 4 sierpnia 2017 r. całe zadłużenie stało się ponownie wymagalne już w sierpniu 2017 r. ze względu na brak spłaty całej ustalonej na ten miesiąc kwoty. Z tej przyczyny żądanie pozwu w zakresie zapłaty kwoty 55.775,58 zł, wskazanej w piśmie powódki z 18 stycznia 2019 r., wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie zasługiwało na uwzględnienie na podstawie art. 103 i 104 w zw. zart. 32, 47 i 48 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe(tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 160 ze zm.),art. 917 k.c.iart. 481 § 1 i 2 k.c.orazart. 482 § 1 k.c.
W związku z cofnięciem pozwu w zakresie kwoty 5.928,69 zł i zrzeczeniem się w tej części roszczenia, postępowanie w tej części należało umorzyć (art. 203 § 1 i 4 k.p.c.iart. 355 § 1 k.p.c.).
O kosztach procesu w punkcie 3. (trzecim) sentencji wyroku orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.orazart. 99 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego za stronę przegrywającą sprawę należy także uważać pozwanego, który w toku procesu spełnił dochodzone od niego świadczenie, czym zaspokoił roszczenie powoda wymagalne w chwili wytoczenia powództwa (zob. orz. SN z 21 lipca 1951 r., C 593/51, OSN 1952, nr 2, poz. 49 oraz post. SN z 6 listopada 1984 r., IV CZ 196/84,LexPolonica). Powódka wygrała sprawę w całości, ponosząc następujące koszty procesu: 3.085 zł (opłata sądowa od pozwu – k. 5, 77 i 80 akt), 17 zł (opłata skarbowa od pełnomocnictwa procesowego – k. 5v akt) i wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym w wysokości 5.400,00 zł (§ 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r. poz. 265). Do kwoty 4.388,25 zł, którą zasądzono tytułem zwrotu kosztów procesu od pozwanejK. T. (2)prawomocnym nakazem zapłaty z 16 listopada 2018 r., pozwana(...) Sp. z o.o.odpowiada za te koszty solidarnie z drugą z pozwanych (art. 105 § 2 k.p.c.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2019-03-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Antkiewicz
legal_bases:
- art. 203 § 1 i 4 k.p.c.
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 32, 47 i 48 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe
recorder: starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska
signature: I C 2939/18
```