You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 305/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia13 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Andrzej Ziębiński (spr.)
Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk
SSO Bożena Żywioł
Protokolant Sylwia Sitarz
przy udziale Bożeny Sosnowskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 r.
sprawyK.aK.ur. (...)wP.
synaT.iK.
oskarżonego zart. 209§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 10 stycznia 2014 r. sygnatura akt IX K 1578/13
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że okres próby ustalony w punkcie 3 skraca do 2 (dwóch) lat;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 305/14

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt IX K 1578/13, apelację wniósł prokurator, zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na „niekorzyść” oskarżonegoK. K. (3)i zarzucając obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na jego treść, a toart. 335 § 1 k.p.k.iart. 343 § 7 k.p.k.poprzez omyłkowe modyfikowanie wniosku prokuratora o skazanie oskarżonego bez przeprowadzania rozprawy.
Stawiając powyższy zarzut, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna.
W umieszczonym w akcie oskarżenia wniosku o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary bez przeprowadzenia rozprawy, prokurator wniósł w szczególności o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata. Tymczasem w zaskarżonym wyroku sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata, w pisemnym uzasadnieniu wyroku nadmieniając, że ustalenie dłuższego niż uzgodniony okresu próby nastąpiło na skutek omyłki.
W tej sytuacji doszło do naruszenia przepisów prawa karnego procesowego, jednakże w ocenie sądu odwoławczego powyższe uchybienie nie skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Należy tu podkreślić, iż sąd pierwszej instancji, orzekając na posiedzeniu w trybieart. 343 § 1-6 k.p.k., jest związany treścią uzgodnień pomiędzy oskarżonym i prokuratorem, poczynionych na podstawieart. 335 § 1 k.p.k., i nie może wydać innego wyroku niż skazujący i orzec innej kary lub środka karnego od uzgodnionych przez strony. Złożony zatem w trybieart. 335 § 1 k.p.k.wniosek prokuratora o orzeczenie „uzgodnionych z oskarżonym kary lub środka karnego” (oskarżyciel i oskarżony zgadzają się na takie, jak zawarte we wniosku, rozstrzygnięcie sprawy) jest w tym sensie wiążący dla sądu, że potrzeba dokonania zmiany w jego treści wymaga dokonania modyfikacji wniosku z udziałem stron bądź skierowania sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych (art. 343 § 7 k.p.k.).
W niniejszej sprawie sąd dostrzegł potrzebę modyfikacji wniosku prokuratora i stosowne jego modyfikacje za zgodą stron zostały dokonane, co jednakże nie dotyczyło zmiany okresu próby. Sąd bowiem nie widział potrzeby modyfikacji wniosku w tym zakresie, a jedynie na skutek omyłki orzekł o innym niż uzgodniony okresie próby.
W tym stanie rzeczy w ocenie sądu odwoławczego wystarczające było wydanie wyroku o charakterze reformatoryjnym, który treść zaskarżonego wyroku dostosowałby do uzgodnień stron. Sąd odwoławczy miał też na uwadze, że zmiana wyroku przez skrócenie okresu próby w żadnej mierze nie narusza praw procesowych oskarżonego, będąc dla niego korzystna. Także uczestniczący w rozprawie apelacyjnej prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku, modyfikując w tym zakresie pisemną apelację.
Kierując się powyższymi względami, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, skracając okres próby ustalony w punkcie 3 do lat dwóch. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Mając na uwadze to, że potrzeba zmiany wyroku była skutkiem uchybienia sądu I instancji, sąd odwoławczy - kierując się względami słuszności - zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa (art. 624 § 1 k.p.k.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-06-13'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
- Bożena Żywioł
- Andrzej Ziębiński
legal_bases:
- art. 209§1 kk
- art. 343 § 1-6 k.p.k.
recorder: Sylwia Sitarz
signature: VI Ka 305/14
```