You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 1361/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lutego 2014 roku

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Sylwia Poradzisz
Protokolant: Agnieszka Mrówka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu Jolanty Majcherczyk
po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2014 roku
sprawyP. B.
synaJ.iZ.z d.J.,
urodzonego (...)wW.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 09 sierpnia 2013r. wW., woj.(...), kierując samochodem markiD. (...)onr rej. (...), naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że poruszając sięul. (...)na łuku drogi w lewo, z prędkością wyższa od dopuszczalnej 50 km/h, w zakresie nie mniejszym niż 95 km/h, która to prędkość nie zapewniała panowania nad pojazdem z uwzględnieniem warunków panujących na drodze, tj. mokrej asfaltowej powierzchni, czym doprowadził do utraty przyczepności kół pojazdu do podłoża i stracił panowanie nad kierowanym pojazdem, a następnie uderzył przodem pojazdu w metalowy filar akustyczny znajdujący się na poboczu drogi w następstwie czego pasażer pojazduT. D. (1)doznał mnogich ciężkich obrażeń ciała skutkujących jego śmiercią,

tj. o czyn z art. 177§ 2 kk

I
P. B.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 177§ 2 kk i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;

II
na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby lat 4 (czterech);

III
na podstawie art. 63§1 kk zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w dniach 9.08.2013r. i 10.08.2013r.;

IV
na podstawie art. 42§1 kk orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku;

V
na podstawie art. 63§ 2 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych rzeczywisty okres stosowania tego środka, tj. od dnia 09.08.2013r.;

VI
na podstawie art. 44§1 kk orzeka przepadek przez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci płyty CD opisanej „rozmowa z dn. 09.08.2013” zawierającej zapis rozmowy z dyspozytoremPogotowia (...)wW., zarejestrowanego w wykazie dowodów rzeczowych Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu po poz. Drz 108/13, przechowywanego w aktach sprawy k. 81;

VII
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w sprawie w kwocie 1760, 56 złotych i wymierza mu opłatę w wysokości 180 złotych.

Sygnatura akt II K 1361/13

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 9 sierpnia 2013r. oskarżonyP. B.po zakończeniu pracy udał się swoim samochodem markiD. (...)onr rej. (...)do miejsca zamieszkania. Wraz z nim do samochodu jako pasażer obok kierowcy wsiadłT. D. (1). Mężczyźni często wspólnie dojeżdżali i wracali z pracy.
OskarżonyP. B.przejechał od miejsca pracy –przedsiębiorstwa (...)– obwodnicą przezS. J., następnieulicą (...)i wjechał na drogę czteropasmową przyul. (...). Przed skrzyżowaniemul. (...)zul. (...)oskarżony wjechał na łuk drogi w lewo składający się z dwóch pasów ruchu i poruszał się lewym pasem ruchu z prędkością w zakresie od 95 km do 115 km/h, przy obowiązującej w tym miejscu administracyjnie prędkości 50 km/h. Będąc na łuku jezdni, w związku z tym, iż poruszał się z nadmierną prędkością, niedostosowanej do warunków atmosferycznych - mokrej asfaltowej nawierzchni, utracił panowanie nad pojazdem, który zaczął się poruszać w prawo na skos po jezdni w kierunku skrzyżowania zul. (...). Po przejechaniu prawego pasa ruchu, wjeździe na prawe pobocze i kolejno po przejechaniu jezdniul. (...)oraz chodnika przyul. (...), oskarżony najechał na metalowe filary, przecierając prawym tylnym bokiem pojazdu drugi filar i uderzając w trzeci i czwarty filar, wytracając całkowicie prędkość. W wyniku zdarzenia pasażerT. D. (1)doznał mnogich ciężkich obrażeń ciała skutkujących jego śmiercią.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 22-24, 39-43, 170-171, 205-206
Opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych – k. 88-113
Protokół oględzin pojazdu – k. 9-10
Protokół oględzin miejsca wypadku drogowego wraz ze szkicem miejsca zdarzenia i dokumentacją fotograficzną – k. 11-15, 133-139
Protokół oględzin i otwarcia zwłok i dokumentacja fotograficzna – k. 52-56, 126-132
Ocena techniczna pojazdu – k. 65-73
Zeznania świadków:
-R. A.– k. 148-149
-M. W.– k. 150- 151
-P. Ż.– k. 152-153

OskarżonyP. B.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodnie z ustalonym stanem faktycznym.
Oskarżony nie był dotychczas karany.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoP. B.– k. 22-24, 39-43, 170-171, 205-206
Dane o karalności – k. 63

Sąd nadto zważył:
Dowody zgromadzone w sprawie nie pozostawiały wątpliwości co do winy i sprawstwa oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu.
Za takim rozstrzygnięciem przemawiały spójne dowody w postaci wyjaśnień oskarżonego i potwierdzającej je opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych.
Z wyjaśnień oskarżonegoP. B.wynikało jednoznacznie, że poruszając sięulicą (...)wszedł w łuk drogi z prędkością 70-80 km/h, nie redukując jej do obowiązującej na tym odcinku prędkości 50 km/h, co spowodowało, że utracił panowanie nad samochodem i ostatecznie uderzył w metalowe słupy.
Dokonując rekonstrukcji zdarzenia biegłyT. W.potwierdził jego przebieg w stosunku do wyjaśnień oskarżonego, przy czym przeprowadzone badanie na miejscu zdarzenia wskazywało, że samochód markiD. (...)od łuku drogi w lewo do momentu zderzenia z metalowymi filarami przebył odległość 91 m. Uwzględniając brak danych dotyczących hamowania pojazdu od utraty przyczepności do jezdni na łuku drogi i przebytą odległość do miejsca najechania na metalowe filary na mokrej nawierzchni oraz fakt częściowego poruszania się po poboczu i najechania na krawężnik, pozwoliło biegłemu na wnioskowanie, że samochód oskarżonego mógł utracić prędkość w granicach od 15 do 30 km/h. Stąd też biegły przyjął, że prędkość pojazdu na łuku drogi w lewo mogła wynosić w przedziale od 95 do 115 km/h, co przekraczało wartość 80 km/h wskazywaną przez oskarżonego.
Co istotne, oskarżony zasadniczo nie kwestionował wyliczeń prędkości z jaką poruszał się w momencie wejścia w łuk drogi podając na rozprawie, że z reguły porusza się zgodnie z przepisami i na drodze, do której doszło do zdarzenia z reguły jeździł z prędkością ok. 70 km/h i nie wie, dlaczego w dniu zdarzenia poruszał się z większą prędkością.
Opinia biegłego, w ocenie sądu pełna i spójna, jednoznacznie wskazywała na istnienie związku przyczynowego pomiędzy zachowaniem oskarżonego a skutkiem w postaci spowodowania wypadku drogowego.
Biegły wprost wskazał, że sytuację wypadkową i stan zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego wytworzył oskarżony, a to na skutek naruszenia zasad bezpieczeństwa ruchu poprzez poruszanie się z prędkością wyższą od dopuszczalnej na tym odcinku drogi - 50 km/h, w zakresie od 95 km/h do 115 km/h, która to prędkość nie zapewniała mu panowania nad pojazdem w istniejących w tym czasie warunkach atmosferycznych – mokrej asfaltowej nawierzchni, co doprowadziło do utraty przyczepności kół pojazdu od podłoża i przemieszczenia się pojazdu do pozycji powypadkowej.
W odniesieniu do twierdzeń oskarżonego, iż w dniu zdarzenia poruszał się z prędkością 70-80 km/h, biegły podał, żeP. B.miał możliwość uniknięcia utraty przyczepności kół pojazdu od podłoża i tym samym utraty panowania nad kierowanych pojazdem, gdyby poruszał się z prędkością niższą od granicznej prędkości dla łuku drogi wynoszącej 88 km/h. Tym samym biegły wykluczył możliwość, aby oskarżony w dniu zdarzenia na łuku drogi poruszał się z prędkością wskazywaną przez niego, tj. w granicach 70-80 km/h. Gdyby w istocieP. B.prowadził pojazd z prędkością wskazywana w swoich wyjaśnieniach, to stosownie do wyliczeń biegłego mógł uniknąć wypadku.
Mając na uwadze, że oskarżony co do zasady nie kwestionował opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych i jego wyjaśnienia znajdowały, poza kwestią prędkością, poparcie w tejże opinii co do przebiegu zdarzenia, sąd uznał dowody te za wiarygodne jako spójne, logiczne i uzupełniające się.
Za wiarygodną sąd uznał także opinię biegłego z zakresu medycyny sądowej w zakresie przyczyn nagłej śmierci pokrzywdzonego, jako skutku wypadku drogowego.
Co do zeznań świadków –R. A.,M. W.iP. Ż.– uczestników ruchu w miejscu zdarzenia, którzy relacjonowali swoje spostrzeżenia co do przebiegu wypadku, mając na uwadze jednoznaczność opinii biegłego i jej spójność ze wskazanymi zeznaniami co do toru jazdy oskarżonego od wejścia w łuk drogi aż do uderzenia w metalowe słupy, także i te dowody sąd uznał za wiarygodne.
Zeznania oskarżycielki posiłkowejK. D.nie były podstawą ustaleń faktycznych albowiem nie była ona świadkiem zdarzenia.
Wobec powyższego przyjąć należało, że oskarżony swoim zachowaniem w postaci naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu, jednej z podstawowych, tj. prędkości bezpiecznej, spowodował nieumyślnie wypadek, w następstwie którego śmierć poniósł pasażer prowadzonego przez oskarżonego pojazduT. D. (1), czym zrealizował znamiona czynu z art. 177§2 kk
Uznając oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu sąd na podstawie art. 177§2 kk wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na podstawie art. 691 kk i art. 70§1 pkt 1 kk na okres próby 4 lat.
Zdaniem Sądu orzeczona kara jest adekwatna zarówno do stopnia winy, jak i społecznej szkodliwości czynu. Co prawda żadna kara nie jest w stanie zrównoważyć straty, jaką jest śmierć członka rodziny, jednakże wymierzona kara musi uwzględniać i respektować całokształt okoliczności mających wpływ na jej wymiar.
P. B.to młody człowiek, ustabilizowany, nie przejawiający cech patologii. W dniu zdarzenia, jak wielokrotnie to bywało, wracał swoim samochodem do miejsca zamieszkania zabierając jako pasażeraT. D. (1). Nie ulega jednak wątpliwości, że to właśnie brawura i brak wyobraźni oskarżonego doprowadziło do tak tragicznego zdarzenia i to właśnie ten element nakazywał orzeczenie kary pozbawienia wolności w wymiarze roku.
Oskarżony zupełnie zignorował zasady bezpieczeństwa ruchu, wykazując się całkowitą bezmyślnością, brakiem krytycyzmu dla swojego zachowania.
Pomimo jednakże naganności zachowaniaP. B.sąd uznał, że istnieją w stosunku do niego podstawy zastosowania dobrodziejstwa probacji. Oskarżony nie był przecież karany uprzednio, nie jest osobą zdegenerowaną, zaś przedmiotowe zdarzenie i całe postępowanie karne było dla niego niewątpliwie przeżyciem traumatycznym, zmieniającym jego życie na zawsze. Taki ciężar i odpowiedzialność za spowodowanie zdarzenia bez wątpienia będzie najskuteczniejszą karą dla oskarżonego i środkiem zapobiegającym ponownemu popełnieniu przestępstwa.
Celem zweryfikowania zachowania oskarżonego sąd wyznaczył mu dość długi, bo czteroletni okres próby, który z pewnością zakończy się pomyślnie.
Dodatkowo, tytułem środka karnego na podstawie art. 42§1 kk orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku, celem czasowego wyeliminowania oskarżonego z ruchu jako kierowcę, który sprzeniewierzył się podstawowym zasadom jego bezpieczeństwa.
Na poczet orzeczonej kary, na wypadek jej zarządzenia do wykonania, zaliczono na podstawie art. 63§1 kk okres zatrzymania oskarżonego w dniach 09. i 10.08.2013r., zaś na podstawie art. 63§2 kk zaliczono na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres rzeczywistego stosowania tego środka, tj. od dnia 09.08.2013r.
Na podstawie art. 44§1 kk orzeczono przepadek przez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci płyty CD z zarejestrowana rozmową z dnia 09.08.2013r.
Dodać nadto należy, że sąd nie orzekł stosownie do wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej nawiązki na rzecz tejże oskarżycielki – żony zmarłego pokrzywdzonego i ich wspólnego małoletniego dziecka.
O ile bowiem roszczenia odszkodowawcze reprezentującej prawa zmarłego pokrzywdzonego oskarżycielki są w pełni uzasadnione co do zasady, to nawiązka przewidziana w art. 46§2 kk jest świadczeniem ściśle związanym z osobą pokrzywdzonego i orzekana jedynie na jego rzecz, nie zaś na rzecz stron zastępczych, inaczej niż zadośćuczynienie, czy też naprawienie szkody przewidziane w art. 46§1 kk (por. wyrok sądu apelacyjnego w Krakowie z dnia 17.06.2009r., II Aka 93/09, Lex 552032; wyrok Sądu apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27.03.2013r., II Aka 27/13, Lex 1313469). Dyspozycja art. 46§2 kk zawiera w dalszym ciągu ograniczenie podmiotowe, pomimo zmiany tego przepisu eliminującego ograniczenie przedmiotowe orzekania nawiązki. Z tych też względów sąd nie orzekł tegoż środka karnego.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1993r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2014-02-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sylwia Poradzisz
legal_bases: []
recorder: Agnieszka Mrówka
signature: II K 1361/13
```