You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 2260/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Stanisław Sadowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski

po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaweW.
przeciwkoH. J.
o zapłatę
orzeka:

I
zasądza od pozwanejH. J.na rzecz powoda(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaweW.kwotę 2 037,52 zł (słownie: dwa tysiące trzydzieści siedem złotych i pięćdziesiąt dwa grosze) wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych od kwoty 1 576,33 zł do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 50,69 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych i sześćdziesiąt dziewięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank (...) SAweW.wniósł o zasądzenie od pozwanejH. J.kwoty 2 037,52 złote tytułem braku spłaty części pożyczki udzielonej pozwanej.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozwanaH. J.wniosła o rozłożenie długu na raty.
Strona powodowa sprzeciwiła się wnioskowi pozwanej.
Sąd ustalił i zważył, co następuje
Strony łączyła umowa pożyczki z dnia 19 lipca 2012 roku na mocy której powód jako bank pożyczył pozwanej kwotę 4 129,69 złotych. Pożyczka nie została spłacona na kwotę 1 576,33 złote. Wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami należność wyniosła kwotę dochodzoną pozwem.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów, zawartych w aktach sprawy, przedłożonych przez stronę powodową, których autentyczności i wiarygodności pozwana nie zakwestionowała.
Roszczenie pozwu jest zasadne i nie kwestionowane przez pozwaną, która wniosła jedynie o rozłożenie długu na raty.
Jak wynika z treściart. 320 kpcrozłożenie długu na raty może nastąpić jedynie w sytuacjach wyjątkowych, po weryfikacji przez Sąd sytuacji materialnej i osobistej dłużnika. W przedmiotowej sprawie pozwana wnosiła o możliwość spłaty długu w ratach, nie podała jednak żadnego rzeczowego uzasadnienia tego wniosku, a ponadto prawidłowo zawiadomiona, nie stawiła się na rozprawie. Tym samym pozwana uniemożliwiła sądowi szczegółową analizę jej sytuacji i oceną zasadności rozłożenia długu na raty.
W tej sytuacji, Sąd przychylił się do stanowiska powoda i zasądził roszczenie pozwu w całości, zgodnie z dyspozycjąart. 353 § 1 kodeksu cywilnegow związku zart. 720§ 1kodeku cywilnego.
Wobec treści rozstrzygnięcia, Sąd na mocyart. 98 § 1 i 2 kodeksu postępowania cywilnegozasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu-opłaty sądowej oraz kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-05-12'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Stanisław Sadowski
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 2 kodeksu postępowania cywilnego
- art. 353 § 1 kodeksu cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski
signature: X C 2260/15
```