You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Kz 1183/13

POSTANOWIENIE

Dnia 27 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący: SSO Agata Regulska (spr.)

Sędziowie: SSO Krzysztof Głowacki
(...)P. W.

Protokolant : Aneta Malewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu Tomasza Fedyka
po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanegoP. H.
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia
w przedmiocie odmowy uznania środka karnego za wykonany
na mocyart. 437 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2013r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia nie uwzględnił wniosku skazanego o uznanie za wykonany zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem z dnia 11 września 2009r. w sprawie VK 1194/09.
Na powyższe postanowienie złożył zażalenieP. H.. W treści swojego pisma skarżący wskazał, że środek karny jest wykonywany od czterech lat, a co za tym idzie połowę czasu na jaki został orzeczony. Podał również, iż w okresie próby przestrzega porządku prawnego. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie postanowienia i ponowne rozpoznanie wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie.
Nie kwestionując prawdziwości twierdzeń wskazywanych przez skazanego, odnoszących się do jego aktualnego sposoby życia i przestrzegania prawa, Sąd Odwoławczy stwierdza, iż pozostawały one bez znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Jak słusznie wskazał to Sąd I instancji, powołując się naart. 84§ 1 i 2 kk, uznanie za wykonanie środka karnego orzeczonego wobecP. P., jest w świetle obowiązującego prawa, niedopuszczalne. Wskazany powyżej przepis wyklucza bowiem możliwość wcześniejszego uznania za wykonany zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, w przypadku gdy został on orzeczony na postawieart. 42§2 kk( tj. m.in. wobec sprawcy popełniającego przestępstwo w stanie nietrzeźwości).
Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2014-01-27'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agata Regulska
- Krzysztof Głowacki
legal_bases:
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 84§ 1 i 2 kk
recorder: Aneta Malewska
signature: IV Kz 1183/13
```