You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 94/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 lipca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

1.Przewodnicząca – SSR Lidia Merska
Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– Urszuli Bolik
po rozpoznaniu w dniu 07 lipca 2021 roku na rozprawie sprawy
K. S.
urodz. (...)wG.
synaR.iH.zd.M.
oskarżonego o to, że:
W dniu 09.02.2021 r. w m.B.gm.G.wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał znaczną ilość środków odurzających z grupy I-N i IV-N w postaci 152,46 grama ziela konopi innych niż włókniste,

tj. o czyn zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 852 z późn. zm.)

1
OskarżonegoK. S.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. (Dz. U. z 2019 r. poz. 852) o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 1 (jeden) rok pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 69§1 i 2 kk,art. 70§1 kk,art. 73§1 kk,art. 72§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu tytułem próby na okres 2 (dwa) lat oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sadowego oraz zobowiązując oskarżonego do informowania kuratora, co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby.

3
Na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości 3.000,00 (trzy tysiące) złotych na rzeczOśrodka (...)Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej wR..

4
Na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe:

a
suszu roślinnego koloru zielonego o wadze netto 153,31 grama;

b
reklamówki koloru niebieskiego;

c
opakowania koloru srebrnego wykonanego z tworzywa sztucznego z odręcznymi nieczytelnymi napisami naniesionym czarnym środkiem kryjącym

i jednocześnie zarządza ich zniszczenie.

5
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 529,16(pięćset dwadzieścia dziewięć 16/100) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 94/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

1.K. S.

W dniu 09.02.2021 r. w m.B.gm.G.wbrew przepisomustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał znaczną ilość środków odurzających z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste
tj. popełnienie czynu kwalifikowanego zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 852 z późn. zm.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- posiadanie znacznej ilości środków odurzających z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste przez oskarżonegoK. S.

- protokół przeszukania oskarżonego wraz ze spisem rzeczy
- protokół użycia testera narkotykowego
- opinia
- wyjaśnienia oskarżonego

k. 2-4
k. 10
k. 30 – 32
k. 75v

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

- protokół przeszukania oskarżonego wraz ze spisem rzeczy
- protokół użycia testera narkotykowego
- opinia
- wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania świadkaD. W.

- czynności wykonane prze funkcjonariuszy policji,
- ujawnienie popełnienia czynu przez oskarżonego
- z opinii przeprowadzonej na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej wynika, iż zatrzymany susz roślinny o masie netto 152,46gr to ziele konopi innych niż włókniste
- opinia sporządzona w specjalistycznym laboratorium z wykorzystaniem odpowiednich odczynników, poparta wiedzą i doświadczeniem zawodowym biegłych.
- przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, choć jego wersja o tym jak wszedł w posiadanie tak znacznej ilości marihuany jest niewiarygodna. Ta informacja jest bez znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Artykuł 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomaniistanowi o odpowiedzialności w sytuacji, gdy sprawca posiada wbrew przepisom środki odurzające lub substancje psychotropowe. Posiadanie w rozumieniu art. 62 cyt. wyżej ustawy jest przestępstwem trwałym, którego bieg rozpoczyna się z chwilą wejścia w posiadanie, a kończy się z chwilą zakończenia tego stanu. Jest to jedno zachowanie, tyle, że rozciągnięte w czasie.
Art. 62 ust. 2 w/w ustawy stanowi o tym, że jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Pojęcie znacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowej nie zostało zdefiniowane wkodeksie karnym.
Z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2011 r. sygn. akt IV KK 127/11 wynika, że znaczna ilość narkotyków to taka, która wystarcza do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób – LEX nr 897769.
Sąd Najwyższy stwierdził również, że środki odurzające czy substancje psychotropowe, będące przedmiotem czarnorynkowego obrotu, z różnych powodów, czy to z uwagi na uwarunkowania technologiczne związane z ich produkcją, co sprawia, że występują w niej różnego rodzaju zanieczyszczenia, czy też poprzez praktykę dodawania tzw. wypełniaczy w celu zwiększenia ich masy i zwielokrotnienia zysków, przedstawiają zróżnicowaną jakość, co nie oznacza, że przedmiotem nielegalnego obrotu nie jest całość tej substancji, jako substancji narkotykowej – Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2017 r. III KK 261/17 – LEX 2408302.
Z opinii biegłego wynika, iż zatrzymana ilość ziela konopi innych niż włókniste zawiera taką ilośc substancji czynnej, po wypaleniu, wystarczy do uzyskania efektu odurzenia szacunkowo u od 1415 do 2123 osób. Zabezpieczoną ilość ziela konopi innych niż włókniste można podzielić na 152 działki handlowe.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

1.
2.
3.

1.

- oskarżony nie był dotychczas karany, jest osobą bezrobotną, ma na utrzymaniu syna,
- orzeczona wobec oskarżonego kara powinna być karą dotkliwą, tak aby pozostawał on w przekonaniu, iż jego zachowanie jest naganne i spotka się ze stanowczą reakcją karną;
- Sąd zgodnie z wnioskiem prokuratora orzekł karę roku pozbawienia wolności wraz z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres dwóch lat,
- oskarżony został oddany pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązany do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
- zdaniem Sądu taki wymiar kary zasadniczej jest adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia zawinienia oskarżonego – działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim, a także powstrzyma oskarżonego przed powrotem do przestępstwa.
- orzeczenie nawiązki jako środka karnego ma charakter represyjno-kompensacyjny, tak więc jej wymiar winien być determinowany z jednej strony w oparciu o całokształt dyrektyw sądowego wymiaru kary (art. 53 k.k.), z drugiej zaś, respektować funkcję kompensacyjną, co w przypadku analizowanej sprawy wiąże się z partycypacją w społecznych kosztach leczenia i zapobiegania zjawisku narkomanii. Określona przez Sąd suma nawiązki ustalona została w sposób na tyle wymierny, iż istotnie, a nie jedynie pozornie, pozwoli podmiotom instytucjonalnym zaangażowanym w realizację celów w postaci zapobiegania i zwalczania narkomanii działania takie rzeczywiście realizować – z wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 lipca 2013 r. sygn. akt II AKa 5/13 LEX 1378240
- przepadek substancji psychotropowej oraz przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Wymiar opłaty określono na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r(Dz.U. tj. z 1983r nr 49,poz. 223ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawierozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.)
Zdaniem Sądu oskarżony może osiągnąć dochód pozwalający na pokrycie stosownych kosztów, a to że jest obecnie osobą bezrobotną jest okresem przejściowym. Jest on osobą młodą, zdrową i nie ma żadnych przeszkód aby podjął pracę zarobkową.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2021-07-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- SSR Lidia Merska
legal_bases:
- Artykuł 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 72§1 pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r
recorder: sekr. sąd. Anna Rogojsza
signature: II K 94/21
```