You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 624/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 kwietnia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Krystian Rezmer
Protokolant   st. sekr. sądowy Maria Olszewska
po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2018 r. w Grudziądzu
sprawyz powództwa małoletniegoJ. P.działającego przez matkęB. P.
przeciwkoR. W.
o podwyższenie alimentów

1
Podwyższa od pozwanegoR. W.rentę alimentacyjną na rzecz małoletniego powodaJ. P.z kwoty 450,-zł miesięcznie, zasądzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 24.02.2016 r. w sprawie III RC 777/15 do kwoty po 520 ,-zł (pięćset dwadzieścia złotych) miesięcznie, płatnej do rąk matki małoletniego powoda –B. P.w terminie do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia w płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia 26.10.2017 r.

2
Oddala powództwo w pozostałej części.

3
Nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

4
Odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi za I instancję.

5
Zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1.400,-zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IIIRC. 624/17

UZASADNIENIE
---------------------------
Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda
J. P.jego matkaB. P.wystąpiła w dniu 5.10.2017r. przeciwko jego ojcu, pozwanemuR. W.z powództwem o podwyższenie renty alimentacyjnej od pozwanego na rzecz syna z kwoty 450 zł do kwoty po 700 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu podała, że w ostatnim czasie potrzeby syna znacząco wzrosły gdyż jest uczniem siódmej klasy szkoły podstawowej. Określiła koszty utrzymania syna na łączną kwotę 1700 – 1800 zł miesięcznie w tym wyżywienie ok. 600 zł, odzież, bielizna i obuwie średnio 150 zł, wydatki na dentystę i pomoc medyczną w kwocie ok. 100 – 200 zł nakłady na szkołę w tym na korepetycje 190 zł, koszt wyprawki szkolnej w kwocie 600 zł. Ponadto pogorszyła się jej sytuacja bo urodziła drugie dziecko synaK.i jej dochody zmalały z kwoty ok. 4000 zł do 2617 zł miesięcznie.
PozwanyR. W.w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. Podniósł, że od ostatniego wyroku nie zaszły takie zmiany stosunków które uzasadniałyby podwyższenie alimentów, a nadto w pozwie są zawyżone koszty utrzymania dziecka /- k.13-16 akt/.
Sąd ustalił, co następuje:
Przedstawicielka ustawowaB. P.i pozwanyR. W.są rodzicami małoletniego powodaJ. P.ur. (...)Dziecko mieszka z matką.
/dowód: zeznania powódki – k.29v akt /.
Wyrokiem z dnia 24.02.2016r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu podwyższył od pozwanegoR. W.rentę alimentacyjną na rzecz małoletniego powodaJ. P.z kwoty po 250 zł do kwoty po 450 zł miesięcznie.
/dowód: - treść wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu w sprawie III RC.777/15 –
k.4 akt/
Małoletni powódJ. P.ma lat 14 i uczęszcza do siódmej klasy szkoły podstawowej. Mieszka z matką, młodszym bratem i partnerem matki oraz z babcią. Jego koszty utrzymania przedstawiają się : wyżywienie wynosi od 500-600 zł, ubiór i obuwie około 150 zł, środki higieny i kosmetyki ok. 40 zł, koszt telefonu komórkowego 25 zł miesięcznie. Uczęszcza na dodatkowe zajęcia z języka angielskiego które kosztują 100-120 zł miesięcznie i korepetycje z matematyki 200 zł miesięcznie bo nie radzi sobie. Trenuje piłkę nożną wklubie (...)i letni wyjazd z klubu to koszt 600 zł, a zimowy 1000 zł. Małoletni powód ma niedobór pierwiastka odpowiedzialnego za odporność i na szczepionki wydaje ok. 200 zł.
/dowód: zeznaniaB. P.– k. 29-30 akt,
- treść kopii karty informacyjnejSzpitala (...)–k.33-34 akt,
- treść zaświadczenia lekarskiego – k.37 akt/.
PozwanyR. W.ma 44 lata z zawodu jest nauczycielem. Pracuje współce z o.o. (...)wG.jako mistrz produkcji z zarobkiem 3063 zł brutto miesięcznie. Pozostaje w związku małżeńskim, z którego ma dwoje dzieci: synaT.lat 12 i córkęL.lat 10. Ma zaciągnięty kredyt w kwocie ok. 95.000 zł który zaciągnął na zakup mieszkania w którym mieszka z rodziną i rata kredytu wynosi ok.470 zł miesięcznie. Jego żona pracuje w Urzędzie Miejskim jako inspektor i zarabia ok. 2500 zł netto miesięcznie. Posiada dwa samochody.
/dowód: zeznania pozwanego – k.22v i 50v akt,
- treść umowy o pracę – k.28 akt/.
Matka małoletniego powodaB. P.ma lat 39, z zawodu jest nauczycielką. Jest zatrudniona w firmie informatycznej wB.i zarabia ok 2700 zł.W dniu (...) urodziładrugie dziecko – synaK.którego wychowuje z pomocą partnera.
/dowód: zeznania powódki – k.22-22v akt,
- kopia aktu urodzeniaK. P.– k. 7 akt/.
Wymienione wyżej dowody wzajemnie potwierdzają się i uzupełniają tworząc logiczną całość, są zgodne z zasadami doświadczenia życiowego i dlatego Sąd uznał je za wiarygodne.
Sąd zważył, co następuje:
Treśćart.133§1 krostanowi, że rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.
Natomiastart.135§1 krostanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Treśćart.138 krostanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Poprzednie alimenty (sygn. akt III RC.777/15) zostały zasądzone ponad dwa lata temu i nie ma wątpliwości, że przez ten okres wzrosły potrzeby małoletniego powoda w związku z jego rozwojem psychofizycznym i to w zakresie wyżywienia, jak i ubrania oraz wysokości kosztów jego edukacji. Małoletni powód przy poprzednim ustalaniu jego uzasadnionych potrzeb i wysokości należnych od zobowiązanego, alimentów –J.miał 12 lata, a obecnie ma 14 lat.
Oceniając ustalone fakty, to jest w świetle przedstawionych danych i zasad doświadczenia życiowego należy stwierdzić, że koszty utrzymania małoletniegoJ.nie są na poziomie zaprezentowanym przez matkę, w pozwie na 1700 – 1800 zł lecz niżej bo 1200 – 1500 zł miesięcznie.
Należy jednak podnieść, że w okresie od 2016r. do 16 kwietnia 2018r. dochody pozwanego są w przybliżeniu podobne jak w poprzedniej sprawie lecz matki małoletniego powoda zmalały bowiem urodziła drugie dziecko i po czasie podjęła nową pracę.
Należy też wziąć pod uwagę, że pozwany ma rodzinę i jest ojcem dwojga dalszych dzieci na które ciąży na nim również obowiązek alimentacyjny.
Mając powyższe na uwadze, Sąd jest zdania, iż pozwany winien płacić na małoletniego powodaJ. P.po 520 zł miesięcznie renty alimentacyjnej, a zatem o kwotę 70 zł miesięcznie więcej niż poprzednio. Należy podnieść, iż matka dziecka jest również obowiązana do ponoszenia kosztów jego utrzymania i w uzasadnionym zakresie może w związku ze zwiększonymi dochodami, swój udział finansowy w utrzymaniu dziecka, podniesienia jego standardu, zwiększyć.
W tym stanie Sąd, mając na względzie wyżej cytowany przepisart.138 kro, uwzględnił powództwo w części (podwyżka o kwotę po 70 zł miesięcznie), a w pozostałej części powództwo oddalił.
Na podstawieart.333§1 ust.1 kpcw części uwzględniającej powództwo nadano z urzędu rygor natychmiastowej wykonalności.
O kosztach sądowych Sąd postanowił w oparciu oart.102 kpcodstępując od obciążenia ich pozwanego bowiem zachodzi tutaj szczególnie uzasadniony wypadek, gdyż pozwany ma zarobki poniżej średniej krajowej i ma obowiązek alimentacyjny jeszcze wobec dalszych dwojga dzieci. Natomiast na podstawieart.98 kpcpozwany jest obowiązany zwrócić stronie powodowej koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2018-04-16'
department_name: III Wydział Rodzinny
judges:
- Krystian Rezmer
legal_bases:
- art.133§1 kro
- art.333§1 ust.1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Maria Olszewska
signature: III RC 624/17
```