You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 49/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Krakowczyk

przy udziale:
po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaS. S. (1)(S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaS. S. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 18 grudnia 2014 r. Znak(...)
1.zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo
do emerytury od dnia(...)
2.zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 120,00zł
( sto dwadzieścia złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia
Sygn. akt IXU 49/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18.12.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuS. S. (1)(S.) prawa
do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku
z§4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,
gdy ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, a wyłącznie 2 lata, 7 miesięcy i 6 dni.
Jako takiej pracy organ rentowy nie zaliczył okresów zatrudnienia ubezpieczonego:
- od dnia 26.11.1973r. do dnia 19.04.1974r., od dnia 26.09.1974r. do dnia 02.07.1989r.,
od dnia 02.01.1990r. do dnia 04.02.1991r. wPaństwowym Ośrodku (...)
wW., gdy świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych zostało wystawione przez przechowawcę dokumentacji, to jest Urząd Miasta wW.oraz, gdy ubezpieczony był zatrudniony na łączonym stanowisku pracy, to jest: ślusarz – spawacz, a do uznania pracy za wykonywaną w szczególnych warunkach wymagane jest jej wykonywanie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przewidzianym dla danego stanowiska,
- od dnia 01.08.1996r. do dnia 31.12.1998r. wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...) Sp. z o.o.wK.na stanowisku mistrza, gdy świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 30.11.2011r. nie zawiera informacji, że praca ubezpieczonego w tym okresie była wykonywana stale i bezpośrednio przy stanowiskach, na których byli zatrudnieni pracownicy wykonujący prace wymienione
w wykazie.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa
do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych po uprzednim zaliczeniu do takiej pracy nie uwzględnionych okresów zatrudnienia wyszczególnionych powyżej,
w szczególności podnosząc, iż w od zdobycia uprawnień do spawania co miało miejsce
w dniu 13.05.1976r., ubezpieczony do końca zatrudnienia wPaństwowym Ośrodku (...)wW.pracował wyłącznie jako spawacz.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyS. S. (1)urodził się w dniu (...)
W dniu 13.10.2014r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 18.12.2014r., omówionej na wstępie.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 27 lat, 5 miesięcy i 2 dni, w tym 2 lata, 7 miesięcy i 6 dni pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony od dnia 26.11.1973r. do dnia 02.07.1989r. i od dnia 02.01.1990r.
do dnia 04.02.1991r. był zatrudniony wPaństwowym Ośrodku (...)wW.na stanowisku ślusarza – spawacza ( świadectwa pracy z dnia 19.07.1989r. i z dnia 01.02.1991r. k.21 i 22 akt ZUS ).
Przedsiębiorstwo to zajmowało się usługami dla rolnictwa i obejmowało trzy działy: dział napraw maszyn i urządzeń rolniczych, dział przezwajania silników oraz dział naprawO..
Ubezpieczony w całym okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie pracował w dzialeO.przy naprawie, a zasadniczo przy kapitalnych remontach tych pojazdów. Początkowo ubezpieczony wykonywał generalnie pracę ślusarza. Następnie od dnia 21.11.1975r. do dnia 13.05.1976r. odbył kurs spawania elektrycznego podstawowego w ramach skierowania przez zakład pracy i uzyskał uprawnienia do spawania w tym zakresie. Od uzyskania ww. uprawnień ubezpieczony aż do ustania zatrudnienia ostatecznie w dniu 02.01.1990r. faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę spawacza elektrycznego, a potem również gazowego, gdy uprawnienia do spawania gazowego uzyskał w dniu 05.04.1977r. Dodatkowo ubezpieczony wykonywał również czynności wycinania elektrycznego i gazowego ściśle i nierozerwalnie związane z pracami spawalniczymi. Pracę
tę ubezpieczony wykonywał generalnie w hali, a tylko sporadycznie na zewnątrz pomieszczeń. Ubezpieczony miał bardzo dużo pracy spawalniczej, gdy w Przedsiębiorstwie było niewiele osób z takimi uprawnieniami, a zapotrzebowanie na wykonywanie takiej pracy było znaczne.
Z tytułu wykonywania takiej pracy ubezpieczony otrzymywał mleko, a także dodatki za pracę w warunkach szczególnych.
Razem z ubezpieczonym pracowali S. P.

W okresie od dnia 01.08.1996r. do dnia 31.12.1998r. ubezpieczony był zatrudniony
wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...) Sp. z o.o.wK.
na stanowisku mistrza ( świadectwo pracy z dnia 29.11.2001r., akta ZUS ).
W tym czasie ubezpieczony nadzorował zatrudnionych w warsztacie, gdzie przygotowywało się głównie przesypy z blach ( dokonywano cięcia tych blach ) – ślusarzy, tokarzy i spawaczy.
Ubezpieczony wykonywał również czynności administracyjne związane z taką pracą, to jest uzupełniał dniówki robocze, robił sprawozdania, przy czym czynności tych dokonywał generalnie po skończonej dniówce roboczej w biurze, które znajdowało się w odrębnym budynku oddalonym około 20 metrów od warsztatu.
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia wPaństwowym Ośrodku (...)
wW., pismaPrzedsiębiorstwa Produkcji (...) Sp. z o.o.wG.z dnia 17.11.2014r. k.27 – 28 akt, zeznań świadkówS. P.iZ. U.oraz zeznań ubezpieczonego – protokół elektroniczny z rozprawy z dnia 28.04.2015r. min. 00:21:44 – 01:02:56.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu(...)ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 - letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie spornego zatrudnienia wPaństwowym Ośrodku (...)wW.od dnia 13.05.1976r., to jest od uzyskania uprawnień w zakresie spawania elektrycznego do dnia 02.07.1989r. i od dnia 02.01.1990r. do dnia 04.02.1991r. faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę
w warunkach szczególnych wymienioną w Wykazie A, Dziale XIV, poz.12, to jest: „ pracę przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym i atomowodorowym ”.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na powołanej uprzednio dokumentacji
zawartej w aktach organu rentowego, a także aktach osobowych oraz na zeznaniach świadkówZ. U.iS. P., którzy pracowali razem z ubezpieczonym
w wymienionych uprzednio okresach spornych i byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego wówczas pracy, a nadto z racji pełnionych funkcji przełożonych ubezpieczonego, nadzorowali i kontrolowali jego pracę. W tej sytuacji Sąd uznał zeznania te za wiarygodne, gdy były one rzeczowe, logiczne, przekonywujące, zasadniczo ze sobą zgodne. Sąd oparł się również na zeznaniach ubezpieczonego, które korespondowały z treścią zgromadzonej
w sprawie dokumentacji i z zeznaniami świadków i stąd uznał zarówno te zeznania jak
i dokumentację również za wiarygodne, dodatkowo jako nie kwestionowane przez organ rentowy.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnił wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach… i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych
w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdy przy zaliczeniu okresów spornych wyszczególnionych na wstępie rozważań do pracy
w warunkach szczególnych uznanej przez organ rentowy posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 - letni staż takiej pracy i stąd z mocyart.47714§2 k.p.c.w pkt 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 12.11.2014r., tj. od ukończenia wieku emerytalnego 60 lat ( zgodnie z art.100 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach… ).
W pkt 2 wyroku Sąd na podstawieart.98 k.p.c.iart.99 k.p.c.w związku z §2 ust.1 i 2 oraz §11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych… ( Dz.U. z 2013r., poz.490 ) zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 120,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego – kwotę stanowiącą dwukrotność minimalnego wynagrodzenia przewidzianego powołanym rozporządzeniem, adekwatną do nakładu pracy pełnomocnika procesowego ubezpieczonego, który sporządził odwołanie w sprawie, uczestniczył też w rozprawie w dniu 28.04.2015r.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-04-28'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.98 k.p.c.
recorder: Iwona Krakowczyk
signature: IX U 49/15
```