You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII RC 733/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lipca 2015 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział VIII Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie:
Przewodniczący : SSR Elżbieta Minkowska
Protokolant: sekr. sądowy Dorota Piotrowska
po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2015 r. w Szczecinie
sprawy z powództwaE. Ł.
przeciwkoW. Ł.
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego

I
Ustala, że z dniem 1 lipca 2015 roku ustał obowiązek alimentacyjny określony wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. akt VIII RC 712/12, które to alimenty w kwocie po 700 złotych miesięcznie powódkaE. Ł.zobowiązana był łożyć na rzecz pozwanegoW. Ł..

II
Oddalić wniosek powódki o zwrot kosztów w tym zastępstwa prawnego od pozwanego.

UZASADNIENIE
PowódkaE. Ł.wniosła o ustalenie wygaśnięcia z dniem 1 października 2014r. jej obowiązku alimentacyjnego wobec synaW. Ł.orzeczonego na kwotę po 700 zł. miesięcznie.
Powódka podała ,że syn nie ukończył nauki w terminie ,nie zdał matury a ma możliwości ,żeby podjąć prace i samodzielnie się utrzymywać.
PozwanyW. Ł.wniósł o oddalenie powództwa w całości i podał ,że prawdą jest ,że nie zdał matury z matematyki ale obecnie przygotowuje się do poprawki ,do czego ma prawo a nadto uczy się w studium stacjonarnym w zawodzie dekoratora wnętrz. Następnie chce się dalej uczyć i podjąć studia techniczne.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie ,wyrokiem z dnia 10 grudnia 2012, podwyższył alimenty zasądzone odE. Ł.wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 sierpnia 2010r. na rzeczW. Ł., z kwoty po 600 zł miesięcznie do kwoty po 700 zł. miesięcznie ,poczynając od dnia 1 października 2012r.
Dowód : odpis wyroku k- 38
W roku 2012 pozwanyW. Ł.miał 20 lat ,był uczniem Technikum Budowlanego wS.i był na utrzymaniu ojca , którego dochody wynosiły od 3000 do 4000 zł .miesięcznie.
PowódkaE. Ł.miała lat 54 i pracowała w(...)(...)S., jako pielęgniarka , za kwotę 4600 zł netto.
ObecnieE. Ł.ma lat 57 i z zawodu jest pielęgniarką .Nadal pracuje w(...)Centrum Onkologii wS.gdzie zarabia około 5000 zł. netto. Na jedzenie wydaje około 700 zł. miesięcznie ,na opłaty około 700 zł. miesięcznie i płaci kredyt mieszkaniowy w kwocie po 990zł miesięcznie.
Matka podała ,że pozwanyW. Ł.nie skończył nauki w technikum w terminie a z opóźnieniem dwuletnim. Na ostatniej sprawie o podwyższenie alimentów wprowadził sąd w błąd bo podał ,że jest uczniem IV klasy a był uczniem dopiero III klasy technikum. Ponadto nie zdał matury z matematyki a uczy się w weekendy i może pracować .
Dowód : zeznania powódki k-51
zaświadczenie z pracy k-45 opłaty, wydruki z banku k-44,46-49
PozwanyW. Ł.ma obecnie 22 lata i obecnie się nie uczy. W roku 2014 ukończył
Technikum Budowlane wS.i zdawał maturę ale nie zdał z matematyki. Następnie
przygotowywał się do poprawki z matury i brał korepetycje .Ponadto podjął naukę w studium
w zawodzie dekoratora wnętrz ,której nie ukończył i zrezygnował bo jak podał postanowił
uczyć się do matury i chodził na korepetycje.. Pozwany jest na utrzymaniu ojca z zawodu
stolarza i czasem mu pomaga. Ponadto ma on ukończone technikum budowlane i może
pracować w wyuczonym zawodzie. W dniu 30 czerwca 2015r. pozwany dowiedział się ,że nie
zdał w maju 2015r.kolejnej poprawki z matematyki .Podał ,że będzie nadal próbował zdać
maturę .
Dowód :zeznania pozwanego k-51-52
zeznania świadkaR. Ł.k-74-76 zaświadczenie o nauce,egzaminach,k-22,39-43,83 wydruki z internetu k-33-34
Sąd zważył co następuje
PowództwoE. Ł.o ustalenie ,że jej obowiązek wobec pozwanego na kwotę 700 zł alimentów miesięcznie ustał z dniem 1 października 2014r. jest częściowo zasadne.
Jak wynika bowiem z treściart. 138 kriow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Bezspornym w sprawie jest ,że sytuacjaW. Ł.od ostatniego orzeczenia alimentacyjnego ( 10 grudnia 2012r.) uległa zmianie ObecnieW. Ł.nie uczy się ,ukończył technikum budowlane i nie podjął nauki Ma on możliwości zarobkowe ,bo ma wyuczony zawód i może się samodzielnie utrzymać od 1 lipca 2015r.
Sąd przyjął ,że do tej daty miał on prawo dalej się uczyć co też czynił i miał prawo przygotowywać się do zdania matury z matematyki i egzaminu zawodowego
Natomiast co do powódki to zwiększyły się jej dochody i ma ona możliwości aby łożyć na utrzymanie syna nadal o ile nie ma on możliwości samodzielnego utrzymania się ,Powódka podnosi ,że pozwany ma takie możliwości .
Sąd dokonał oceny dowodów zebranych w sprawie w trybie art., 233kpc,
Sąd dał wiarę dokumentom przedstawionych przez strony ,zeznaniom świadka ,powódki i częściowo pozwanego.
Sąd nie dał wiary pozwanemu ,że nie ma on obecnie możliwości podjęcia pracy i utrzymania się albowiem ma on wyuczony zawód ,pracował też u ojca i jest na jego utrzymaniu za jego zgodą Sąd dał wiarę pozwanemu ,że chce zdać maturę i rzeczywiście aby ją zdać musiał się uczyć i chodzić na korepetycje co uniemożliwiało mu podjęcie stałej pracy, która dawałaby mu pełne utrzymanie. Natomiast, tak jak podnosi pełnomocnik powódki, nie może to trwać w nieskończoność
Powódka opierając się na treściart. 133§3 kriosłusznie podniosła ,że może się uchylić od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego jeżeli dziecko nie dokłada
starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się
Bezspornym w sprawie jest ,że pozwany nie ukończył w terminie nauki w technikum w
ani w studium dekoratorskim ,a następnie kilka razy nie zdał poprawki z
matematyki
Rodzice pozwanego mogą go nadal wspierać jeżeli będzie chciał się nadal uczyć, tym bardziej ,że mają stosowne dochody , ale obecnie nie mają takiego obowiązku
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł o uwzględnienia powództwa za okres od 1 lipca 2015r. kiedy to pozwany dowiedział się ,że nie zdał ponownie poprawki z matematyki a w pozostałym zakresie sąd powództwa nie uwzględnił to znaczy za okres poprzedzający tą datę.
Sąd orzekł na podstawieart. 138 krio133§ 1 ,2 i 3 krioorazart. 135 § 1 i 2 krio.
Na podstawieart. 100 i 102 kpcsąd odstąpił od obciążenia pozwanego kosztami postępowania i zwrotem powódce kosztów zastępstwa prawnego albowiem jest on osobą uprawnioną do alimentów i bez dochodów

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2015-07-09'
department_name: VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Elżbieta Minkowska
legal_bases:
- art. 135 § 1 i 2 krio
- art. 100 i 102 kpc
recorder: sekr. sądowy Dorota Piotrowska
signature: VIII RC 733/14
```