You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 14 stycznia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1411/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Ludmiła Tułaczko
Sędziowie:  SO Adam Bednarczyk (spr.)
SR del. Izabela Kościarz – Depta
protokolant: p.o. protokolanta sądowego Zuzanna Poźniak
przy udziale prokuratora Józefa Gacka
po rozpoznaniu dnia 14 stycznia 2019 r. w Warszawie
sprawyP. M., synaS.iB.,ur. (...)wW.skazanego wyrokiem łącznym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie
z dnia 7 września 2018 r. sygn. akt IV K 571/17
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zwalnia skazanego od uiszczenia wydatkóww postępowaniu odwoławczym przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu państwa na rzecz adw.N. W.kwotę 147,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.
SSO Adam Bednarczyk    SSO Ludmiła Tułaczko   SSR del. Izabela Kościarz - Depta
VI Ka 1411/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym z dnia 7 września 2018 r. w sprawie IV K 571/17 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie wymierzyłP. M.karę łączną 5 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Wyrok ten zaskarżył obrońca skazanego w części, przy czym zarzucił mu obrazę przepisów postępowania tj.art.7 kpk. poprzez wyprowadzenie błędnego wniosku, iż prognoza społeczno-kryminologiczna wobec skazanego uzasadnia wymierzenie mu kary łącznej na zasadzie asperacji oscylującej w górnych granicach wymiaru kary łącznej. A nadto skarżący zarzucił wyrokowi obrazę przepisuart. 424§2 kpk. poprzez nie uzasadnienie, z jakich powodów konieczna jest dalsza izolacja skazanego.
W konkluzji autor apelacji wniósł o zmianę wyroku i orzeczenie wobec skazanego kary łącznej na zasadzie pełnej absorbcji kar.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy skazanego nie jest zasadna i przez to nie zasługuje na uwzględnienie.
W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji połączył dwa wyroki i z ich treści wynika, iż kara łączna zawierać się mogła pomiędzy karą 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności a karą 5 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, sąd zaś wymierzył karę 5 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności a więc 2 miesiące wyższą jak kara z zastosowaniem pełnej absorbcji kar.
Przypomnieć trzeba, iż pełna absorbcja kar nie jest zasadą wymierzania kary łącznej jak też celem instytucji wyroku łącznego, ten, bowiem polega na racjonalizacji wymierzonych kar.
Stawiając zarzuty rozstrzygnięciu sądu w zakresie w istocie sposobu i wysokości wymierzonej skazanemu kary łącznej autor apelacji nie dostrzega szeregu elementów, jakie decydują i mają wpływ na jego treść. Nie jest nim wyłącznie opinia z zakładu karnego, która jest w przedmiotowej sprawie przeciętna i sam w sobie nie uzasadnia w związku z tym zastosowania wyjątkowej zasady łączenia kar to jest pełnej absorbcji kar. Wskazać jednak trzeba, iż sąd dużo szerzej wskazał na przesłanki, jakimi się kierował. Dotyczą one przede wszystkim związku przedmiotowo-podmiotowego popełnionych czynów czy odległości czasowej pomiędzy popełnionymi czynami. To te argumenty w połączeniu z uwypuklaną przez skarżącego opinią zadecydowały o treści rozstrzygnięcia w zakresie kary łącznej.
Nie można też zgodzić się z zarzutami odnośnie uzasadnienia zaskarżonego wyroku jest ono, bowiem wyczerpujące i pozwoliło sądowi odwoławczemu na merytoryczną kontrolę instancyjną wyroku.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
O kosztach postepowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 624§1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-02-19'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ludmiła Tułaczko
- Izabela Kościarz – Depta
- Adam Bednarczyk
legal_bases:
- art. 424§2 kpk
recorder: p.o. protokolanta sądowego Zuzanna Poźniak
signature: VI Ka 1411/18
```