You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2156/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Szmajduch

Protokolant:

Anna Krzyszkowska

po rozpoznaniu w dniu19 maja 2015 r. w Gliwicach
sprawyZ. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
opodleganie ubezpieczeniom społecznym z tytułu działalności gospodarczej i o składki na Fundusz Pracy
na skutek odwołańZ. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia23 września 2011  r.nr(...)
z dnia23 września 2011 r.nr(...)
oddala odwołania.
(-) SSO Mariola Szmajduch
Sygn. akt VIII U 2156/11

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 września 2011r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ.stwierdził, żeZ. K.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60% kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu w okresie od 1 marca 2006r. do 31 października 2006r.
W uzasadnieniu decyzji ZUS wskazał, iż ubezpieczony prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą, w związku z którą w okresie spornym zgłosił się do ubezpieczenia zdrowotnego. W tym samym okresie był zgłoszony do ubezpieczeń społecznych oraz zdrowotnego z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą u płatnika składek(...)wG.. Decyzją ZUS z dnia 2 marca 2010r. ustalono, że ubezpieczony w okresie od 1 marca 2006r. do 31 października 2006r. nie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom społecznych z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą u tego płatnika składek. Zatem z uwagi na brak innego tytułu do podlegania ubezpieczeniom społecznym ubezpieczony podlega w tym okresie obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.
Kolejną decyzją z dnia 23 września 2011r. ZUS O/Z.stwierdził, że płatnik składekZ. K.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą zobowiązany jest do opłacania składek na Fundusz Pracy za okres od 1 marca 2006r. do 31 października 2006r.
Ubezpieczony odwołał się od powyższych decyzji. W odwołaniach wniósł o ich zmianę i ustalenie, że w okresie spornym nie podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej ani nie jest zobowiązany do opłacania składki na Fundusz Pracy z tego tytułu. Odwołujący wskazał, że wniósł do organu rentowego o ponowne ustalenia podlegania w okresie spornym ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą.
ZUS wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Podniósł nadto, iż decyzją z dnia 7 listopada 2011r. odmówił wznowienia postępowania w sprawie ponownego ustalenia podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą.
Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Gliwicach zawiesił postępowanie z urzędu, na mocyart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie tut. Sądu o sygn. VIII U 2329/11 tj. z odwołania od decyzji ZUS z dnia 7 listopada 2011r. dotyczącego wznowienia postępowania zakończonego prawomocną decyzją ZUS z dnia 2 marca 2010r.
Postanowieniem z dnia 31 marca 2015r. Sąd Okręgowy w Gliwicach podjął postępowanie zawieszone postanowieniem z dnia 13 stycznia 2012r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Z. K.w okresie od 1 kwietnia 2001r. do 30 kwietnia 2007r. prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencjidziałalności gospodarczej nr (...)prowadzonej przez Wójta GminyŚ.. Z tego tytułu zgłosił się do ubezpieczenia zdrowotnego.
Jednocześnie w okresie spornym tj. od 1 marca 2006r. do 31 października 2006r. zawarł umowę o pracę nakładczą z płatnikiem składek(...)wG., z tytułu której został zgłoszony do ubezpieczeń społecznych.
Decyzją z dnia 2 marca 2010r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.stwierdził, że ubezpieczony w okresie od 1 marca 2006r. do 31 października 2006r. nie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu i rentowym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą u płatnika składek(...).
Ubezpieczony wniósł odwołanie od powołanej wyżej decyzji.
Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2010r. (sygn. VIII U 802/10) Sąd Okręgowy w Gliwicach umorzył postępowanie w związku z cofnięciem odwołania.
Tym samym decyzja z dnia 2 marca 2010r. stała się prawomocna.
W konsekwencji decyzją z dnia 23 września 2011r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.stwierdził, żeZ. K.w okresie od 1 marca 2006r. do 31 października 2006r. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu, jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą.
Kolejną decyzją z dnia 23 września 2011r. ZUS stwierdził, że płatnik składekZ. K.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą zobowiązany jest do opłacania składek na Fundusz Pracy za okres od 1 marca 2006r. do 31 października 2006r.
Powyższe decyzje z dnia 23 września 2011r. zaskarżył ubezpieczony.
Sąd ustalił nadto, iż decyzją z dnia 7 listopada 2011r. ZUS odmówił ubezpieczonemu wznowienia postępowania w sprawie o ponowne ustalenie podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu i rentowym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą u płatnika składek(...).
W wyniku odwołania od powyższej decyzji, Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2012r. sygn. VIII U 2329/11 zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 7 listopada 2011r. w ten sposób, że zobowiązał Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocną decyzją z dnia 2 marca 2010r.
Po przeprowadzeniu ponownego postępowania przed organem rentowym, decyzją z dnia 27 lipca 2012r., ZUS odmówiłZ. K.uchylenia decyzji z dnia 2 marca 2010r. stwierdzającej, że ubezpieczony nie podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu i rentowym z tytułu wykonywania pracy nakładczej u pracodawcy(...)wG.w okresie od 1 marca 2006r. do 31 października 2006r.
Odwołanie od decyzji z dnia 27 lipca 2012r. zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 14 listopada 2012r. sygn. VIII U 2691/12.
W uzasadnieniu wyroku Sąd Okręgowy wskazał, iż będącą przedmiotem analizy w tym postępowaniu umowę o pracę nakładczą należało uznać za sprzeczną z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 i 3 k.p.), sprzeczną z celem pracy nakładczej gwarantującej minimalne wynagrodzenie na poziomie połowy najniższej płacy (§ 10 Rozporządzenia Rady Ministrów z 31.12.1975r. (Dz. U. 3, poz. 19) oraz za mającą na celu uniknięcia płacenia przez pracodawcę znacznie wyższych składek na ubezpieczenia społeczne od prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej na podstawie art. 18 ust 8 ustawy systemowej na poziomie 60 % prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego.
Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 października 2014r. sygn. III AUa 3244/13.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego dołączonych do akt sprawy oraz na podstawie akt tut. Sądu o sygn. VIII U 2691/12. Strony nie zgłaszały dalszych wniosków dowodowych. Mimo prawidłowego zawiadomienia, ubezpieczony nie stawił się na rozprawie w dniu 19 maja 2015r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołania ubezpieczonego nie zasługują na uwzględnienie.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie jest bezsporny.
Decyzją z dnia 2 marca 2010r. ZUS stwierdził, że ubezpieczony w okresie od 1 marca 2006r. do 31 października 2006r. nie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu i rentowym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą u płatnika składek(...).
Postępowanie w sprawie z odwołania od powyższej decyzji zostało umorzone postanowieniem tut. Sądu z dnia 8 grudnia 2010r. (sygn. VIII U 802/10) w związku z cofnięciem odwołania.
Tym samym decyzja z dnia 2 marca 2010r. stała się prawomocna.
Decyzją z dnia 7 listopada 2011r. ZUS odmówił ubezpieczonemu wznowienia postępowania w sprawie o ponowne ustalenie podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu i rentowym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą u płatnika składek(...).
Ostatecznie – zobowiązany wyrokiem tut. Sądu z dnia 4 kwietnia 2012r. sygn. VIII U 2329/11 – organ rentowy wznowił postępowanie i po ponownej analizie sprawy, decyzją z dnia 27 lipca 2012r., uznał, iż nie ma podstaw do uchylenia lub zmiany prawomocnej decyzji z dnia 2 marca 2010r.
Odwołanie od decyzji z dnia 27 lipca 2012r. zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 14 listopada 2012r. sygn. 2691/12, utrzymanym następnie w mocy przez Sąd Apelacyjny w Katowicach (wyrok z dnia 28 października 2014r. sygn. III AUa 3244/13).
Przedmiotem niniejszego postępowania są odwołania od dwóch decyzji z dnia 23 września 2011r., w których ZUS, w konsekwencji prawomocności decyzji z dnia 2 marca 2010r. stwierdził, żeZ. K.w okresie od 1 marca 2006r. do 31 października 2006r. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej oraz, że z tytułu prowadzenia tej działalności jest w tym okresie zobowiązany jako płatnik składek do opłacania składek na Fundusz Pracy.
Kwestia sporna w niniejszej sprawie sprowadza się do tego, czy w okresie spornym od 1 marca 2006r. do 31 października 2006r. ubezpieczony podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
Obowiązek ubezpieczenia społecznego osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą uregulowany został przepisamiustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 1442 ze zm.), zwanej ustawą systemową.
Zgodnie z art. 1 ustawy ubezpieczenia społeczne obejmują ubezpieczenie emerytalne, ubezpieczenia rentowe i ubezpieczenie chorobowe i wypadkowe.
Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt. 5 i art. 12 ust. 1 ustawy, osoby prowadzące pozarolniczą działalność oraz osoby z nimi współpracujące podlegają (z zastrzeżeniem art. 8 i 9) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu.
Zgodnie z treścią art. 13 pkt. 4 ustawy osoby prowadzące pozarolniczą działalność podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.
Z kolei w myślart. 104 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 149 ze zm.) osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą jest zobowiązana do opłacania obowiązkowej składki na Fundusz Pracy ustalonych od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.
W myśl art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają również osoby wykonujące pracę nakładczą.
Natomiast art. 9 ust 2 ustawy (w brzmieniu obowiązującym do dnia 28 lutego 2009r.) przewidywał, że osoba spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z kilku tytułów, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2, 4-6 i 10, jest objęta obowiązkowo ubezpieczeniami z tego tytułu, który powstał najwcześniej. Może ona jednak dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi także z pozostałych, wszystkich lub wybranych tytułów lub zmienić tytuł ubezpieczeń, z zastrzeżeniem ust. 7.
Zgodnie z art. 36 ust. 1 każda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych. Obowiązek zgłoszenia osoby prowadzącej działalność gospodarczą spoczywa na tej osobie (ust.3).
Natomiast po myśli art. 17 w związku z art. 46 ustawy, płatnik składek obowiązany jest według zasad wynikających z przepisów niniejszej ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Rozliczenie składek oraz wypłaconych przez płatnika w tym samym miesiącu świadczeń następuje w deklaracji rozliczeniowej ZUS DRA.
Po myśli art. 47 ustawy płatnik składek przesyła w tym samym terminie deklarację rozliczeniową, imienne raporty miesięczne oraz opłaca składki za dany miesiąc.
W myśl art.  83 ust 1 pkt 2 ustawy systemowej ZUS wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących m.in. zgłaszania do ubezpieczeń społecznych, przebiegu ubezpieczeń, ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych.
Z. K., jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom z tego tytułu, ponieważ działalność ta została podjęta wcześniej niż nastąpiło zawarcie umowy o pracę nakładczą. Każdy inny tytuł dawał mu możliwość ubezpieczenia dobrowolnego.
Z. K.zawarł umowę o pracę nakładczą z płatnikiem składekC. S., chcąc skorzystać z możliwości przewidzianej w art. 9 ust. 2 (w brzmieniu obowiązującym do dnia 28 lutego 2009r.).
Decyzją z dnia 2 marca 2010r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.wyłączył ubezpieczonego z ubezpieczeń społecznych z tytułu pracy nakładczej u płatnika składekC. S.w okresie od 1 marca 2006r. do 31 października 2006r.
Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego decyzja ta jest prawomocna i przesądza o braku tytułu do objęcia ubezpieczeniami społecznymi z umowy o pracę nakładczą w okresie spornym. Wyrokiem z dnia 14 listopada 2012r. sygn. VIII U 2691/12, Sąd Okręgowy w Gliwicach potwierdził, iż nie ma podstaw do uchylenia lub zmiany prawomocnej decyzji z dnia 2 marca 2010r.
W tej sytuacji, z braku innego tytułu do podlegania ubezpieczeniom społecznym, ZUS prawidłowo wydał zaskarżone decyzje o objęciu odwołującego w okresie spornym obowiązkowymi ubezpieczeniami: emerytalnym, rentowymi i wypadkowym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej oraz o obowiązku opłacenia składek na Fundusz Pracy.
Prowadzenie przez odwołującego w okresie spornym działalności gospodarczej nie było kwestionowane. Z akt organu rentowego wynika, żeZ. K.prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą w okresie od 1 kwietnia 2001r. do 30 kwietnia 2007r., kiedy to działalność została wykreślona z ewidencji działalności gospodarczej. Z tytułu prowadzenia działalności o nazwie ,,TawernaE. G.K.Z.” w dniu 7 marca 2006r dokonał zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego od 1 marca 2006r. Ubezpieczony nie składał wniosków dowodowych i nie stawił się na rozprawie w dniu 19 maja 2015r.
Reasumując, w konsekwencji powyższych rozważań, Sąd uznał, iż zaskarżone decyzje są prawidłowe i – na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.– oddalił odwołania.
SSO Mariola Szmajduch

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-05-19'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Szmajduch
legal_bases:
- art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
- art. 58 § 2 i 3 k.p.
- art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach
  rynku pracy
recorder: Anna Krzyszkowska
signature: VIII U 2156/11
```