You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 25/23

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant:  sekr. sądowy Emilia Strzelczyk
Asesor Prokuratury Rejonowej: Emilia Kochańska
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2023 r. sprawy
T. S.
s.G.iD. z domu S.
ur. (...)wK.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 24 listopada 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 442/22, łączącego wyroki II K 147/21 i II K 209/21 Sądu Rejonowego w Kętrzynie, zart. 569§1 kpk,art. 85 kkw zw. zart. 86§1 kk,art. 87§1 kkna karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w sprawie II K 147/21 w dniu 23.04.2021 r. od godz. 10:30 do godz. 15:20.

2
Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 16 grudnia 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 480/22 za czyny:

- zart. 278§1 kkw zb. zart. 108 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkamipopełniony w dniu 03.06.2021 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;
- zart. 278§1 kkw zw. zart. 278§3 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w dniu 03.06.2021 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
- zart. 193 kkw zw. zart. 12§1 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w okresie od 15.04.2021 r. do 07.06.2021 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85§1 kkiart. 86§1 kkorzeczono karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności.

I
Na podstawieart. 575§1 kpkrozłączyć wyroki jednostkowe II K 147/21 i II K 209/21 składające się na wyrok łączny II K 442/22 oraz rozłączyć karę łączną orzeczoną wyrokiem II K 209/21;

II
na podstawieart. 569§1 kpk,art.85§1 i 2 kkiart.86§1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawachII K 147/21w wymiarze 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności iII K 480/22w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawieII K 209/21w ich miejsce orzeka wobec skazanegoT. S.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania,

IV
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres zatrzymania w sprawie II K 147/21 w dniu 23.04.2022 r. od godz. 10:30 do godz. 15:20 oraz okres odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie II K 442/22 od dnia 24.12.2022 r.;

V
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. B.kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć złotych i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

VI
na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

IIK 25/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie

WŁ 24.11.2022

IIK 442/22

2.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie

16.12.2022

IIK 480/22

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Czyn z wyroku IIK IIK 480/22 został popełniony przed czynami z wyroków IIK 147/21 i IIK 209/21 objętych wyrokiem łącznym IIK 442/22

Wyroki IIK 147/21, IIK 209/21, IIK 480/22

4, 5, 10, 11-12

Skazany obecnie odbywa karę pozbawienia wolności z wyroku IIK 442/22, zakład karny jego zachowanie określił jako przeciętne

Opinia z ZK

17-18

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Opinia z ZK

Pełna, wiarygodna, nie budząca zastrzeżeń. Natomiast wyroki nie podlegają omawianiu.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie IIK 442/22 z dnia 24.11.2022r. obejmujący sprawy IIK 147/21 z dnia 1.07.2021r. i IIK 209/21 z 14.09.2021r.

Z wyroku IIK 147/21 łączeniu podlega kara 5 miesięcy pozbawienia wolności; z wyroku IIK 209/21 kara 6 miesięcy ograniczenia wolności (zarządzono uprzednio zastępczą karę pozbawienia wolności)

2.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie IIK 480/22 z dnia 16.12.2022r. (daty czynów w przedziale od 3.06 – 7.06.2021r.)

Łączeniu podlegają 3 jednostkowe kary: 8 miesięcy pozbawienia wolności i 2x po 3 miesiące pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Czyny z wyroku IIK 480/22 zostały popełnione przed datą wydania wyroków jednostkowych w sprawach IIK 147/21 i IIK 209/21 objętych wyrokiem łącznym IIK 442/21.
W celu wydania niniejszego wyroku łącznego należało rozłączyć wyrok łączny IIK 442/21 oraz karę łączną wymierzoną wyrokiem IIK 480/22

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Najwyższa kara podlegająca łączeniu to 8 miesięcy pozbawienia wolności, suma wszystkich kar podlegających łączeniu to 1 rok i 10 miesięcy pozbawienia wolności; najniższa możliwa kara łączna to 9 miesięcy pozbawienia wolności, najwyższa – 1 rok i 10 miesięcy. Sąd uznał, że właściwą karą łączną będzie kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd jest wprawdzie przeciwny niejakiej „promocji” polegającej na obniżaniu kar ze względu na większą ilość popełnianych przestępstw i uważa, że właściwe jest jedynie pełne sumowanie kar za poszczególne czyny przestępcze, jednak z uwagi na istnienie archaicznej instytucji wyroku łącznego musi pogodzić się z jego zupełnie nieuzasadnionym istnieniem i zamysłem ustawodawcy; dlatego też odjął od sumy 4 miesiące pozbawienia wolności i orzekł jak w sentencji. Absolutnie nie można odjąć więcej, gdyż nie należy promować popełniania przestępstw poprzez łagodzenie jednostkowych kar tylko dlatego, że wielokrotny sprawca przestępstw bardziej narusza porządek prawny niż sprawca jednorazowy.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Na poczet kary łącznej należało zaliczyć okres zatrzymania w sprawie IIK 147/21 i okres już odbytej kary w sprawie IIK 442/21.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Trudna sytuacja materialna przebywającego w zakładzie karnym skazanego uzasadniała zwolnienie go z sądowych kosztów postepowania. Wynagrodzenie za obronę z urzędu zostało ustalone na poziomie stawki minimalnej dla obrońcy z wyboru – zgodnie z aktualnym rozstrzygnięciem TK.

1.PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2023-03-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 569§1 kpk
- art.85§1 i 2 kk
- art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad
  zabytkami
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze
recorder: sekr. sądowy Emilia Strzelczyk
signature: II K 25/23
```