You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 218/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janina Kościelniak

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu9 kwietnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyW. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oświadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaW. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia26 listopada 2012  r.nrSP 2(...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do świadczenia przedemerytalnego począwszy od 1 września 2012 r.

(-) SSO Janina Kościelniak

Sygn. akt. VIII U 218/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26.11.2012 r. organ rentowy, działając na podstawieustawy z dnia 30.04.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz.U. z 2004 r. nr 120, poz. 1252 ze zm.) orazustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 ze zm.) odmówił ubezpieczonemu prawa do przyznania świadczenia przedemerytalnego z powodu nie spełnienia wymaganych ustawą przesłanek do nabycia świadczenia, ponieważ skarżący nie udokumentował 35-letniego okresu podlegania ubezpieczeniu.

Od w/w decyzji odwołanie wniósł ubezpieczony. W odwołaniu skarżący wskazał, że decyzja organu rentowego jest dla niego krzywdząca, albowiem od najmłodszych lat, a w szczególności po ukończeniu 16 roku życia tj. w okresie od 1.01.1968 r. do czasu podjęcia pracy w dniu 7.08.1972 r. pracował wraz z ojcem na gospodarstwie rolnym. W gospodarstwie rodzinnym skarżący pracował codziennie powyżej czterech godzin dziennie, wykonując typowe prace gospodarskie, tj. oporządzał trzodę chlewną, a także wykonywał prace w polu. Skarżący wskazał, że godził obowiązek szkolny z pracą w gospodarstwie rodziców, ponieważ dojazd do Technikum wK., w którym się uczył zajmował mu jedynie godzinę w jedna stronę. Odwołujący wskazał, że w okresie letnim wykonywał prace gospodarskie w wymiarze od 10 do 12 godzin dziennie.
Odwołujący wskazał nadto, że jego pracę w gospodarstwie potwierdzają zeznania świadków w osobachJ. C.orazA. D., które na co dzień widywały skarżącego pracującego w gospodarstwie. Odwołujący nadmienił, że pracę w gospodarstwie rodziców wykonywał aż do 7.08.1972 r. Od w/w daty ubezpieczony podjął pracę w górnictwie. Skarżący podkreślił jednak, że wciąż w miarę możliwości wspomagał rodziców w pracach gospodarskich. W 1991 r. ubezpieczony otrzymał, na podstawie umowy darowizny gospodarstwo w którym pracował od najmłodszych lat. W/w gospodarstwo prowadził, aż do 13.08.2007 r., kiedy część nieruchomości o powierzchni 1,26 ha przekazał córceM. B., a pozostałą część o powierzchni poniżej 2 ha zachował dla siebie.
Zdaniem ubezpieczonego powyższe okoliczności wskazują w sposób jednoznaczny, że od dzieciństwa pracował w gospodarstwie rolnym, a po osiągnięciu 16 roku życia pracował w gospodarstwie indywidualnym w wymiarze co najmniej 4 godzin dziennie.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał swoje stanowisko, argumentując jak w zaskarżonej decyzji. Oddział ZUS wyjaśnił, że jego zdaniem praca w gospodarstwie rolnym skarżącego miała charakter dorywczy. Powyższe potwierdza fakt, że ubezpieczony w latach 1967 do 1972 był uczniem Technikum Górnictwa Odkrywkowego wK., w związku z czym codziennie dojeżdżał do szkoły, pokonując dystans ok. 40 km autobusami(...)i środkami lokomocji miejskiej a nawet autobusem przewożącym robotników.
ZUS wskazał nadto, że z pisma Starostwa Powiatowego wB.z dnia 19.11.2012 r., stanowiącego wypis ze starej ewidencji wynika, że w latach 1961-1981 w GminieŁ.znajdowało się gospodarstwo rolne o powierzchni 0,59 ha.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ubezpieczonyurodzony w dniu (...)w dniu 31.08.2012 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.z wnioskiem o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego na podstawie przepisówustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2009, nr 153, poz. 1227 ze zm.).

Ubezpieczony 60 lat ukończył 1.01.2012 r.

W okresie od dnia 1.01.1952 r. do dnia 12.06.1975 r. odwołujący był zameldowany na pobyt stały w miejscowościŻ., tj. w miejscu zamieszkania rodziców.

W latach 1968 - 1972 ubezpieczony uczęszczał do Technikum Górnictwa Odkrywkowego wK..

M.iL. B., rodzice ubezpieczonego, posiadali dwa gospodarstwa rolne, tj. gospodarstwo rolne w gminieŁ.o powierzchni 0,59 ha, a także gospodarstwo rolne wŻ.w gminieR., o powierzchni 4 ha. Odwołujący wykonywał prace gospodarskie od dzieciństwa do dnia 7.08.1972 r., kiedy podjął pracę w górnictwie, tj. w(...) S.A.–KWK (...)wR..

Ubezpieczony pracował w gospodarstwie rolnym razem z ojcem, przy czym prace gospodarskie wykonywała w mniejszym zakresie również matka odwołującego, która zajmowała się młodszą siostrą skarżącego. W okresie szkolnym ubezpieczony, w związku z faktem uczęszczania do Technikum wK., wykonywał prace gospodarskie po zajęciach lekcyjnych.

Technikum do którego uczęszczał odwołujący było oddalone od gospodarstwa rodzinnego skarżącego około 38 - 40 km. Ubezpieczony codziennie dojeżdżał do szkoły autobusami robotniczymi. Skarżący zazwyczaj wyjeżdżał o godzinie 7:30, a do domu wracał około godziny 15:00. Praca w gospodarstwie w okresie roku szkolnego zajmowała mu co najmniej cztery godziny dziennie, a w okresie letnim 12 godzin dziennie, szczególnie w okresie żniw.
Na zajęcia lekcyjne odwołujący przygotowywał się czytając w autobusie, w nocy, w niedziele, a także ucząc się w szkolnej świetlicy, z uwagi na fakt, że dojeżdżał do szkoły już godzinę przed rozpoczęciem zajęć lekcyjnych.

W gospodarstwie w którym pracował ubezpieczony hodowano zwierzęta domowe, tj. od 2-3 krowy, 3-5 owiec, świnie, w tym 1 maciorę przeznaczoną na rozród, 10-12 prosiąt, a także drób taki jak: kury, kaczki, oraz indyki.
W w/w gospodarstwie uprawiano m.in. zboże, pszenicę, buraki, oraz ziemniaki.
Pracując w gospodarstwie rolnym rodziców, odwołujący wykonywał prace gospodarskie przy zasiewach, przy orce, przy żniwach, koszeniu traw, a także przy sadzeniu ziemniaków, buraków oraz przy wszystkich innych stricte gospodarskich pracach polowych jakie wykonuje się w gospodarstwie rolnym. W zależności od potrzeb, odwołujący pracę wykonywał przy pomocy traktora, a także ręcznie, używając kosy lub innych narzędzi rolniczych. Skarżący zwoził traktorem zbiory do stodoły, a w okresie zimowym wykonywał omłoty. Ubezpieczony pomagał nadto przy hodowli zwierząt, tj. wyrzucał obornik, zanosił zwierzętom paszę, przerabiał słomę i siano na sieczkę, która była paszą dla krów.

W okresie od dnia 14.02.2012 r. do dnia 13.02.2013 r. odwołujący był uprawniony do pobierania zasiłku dla osób bezrobotnych, a w okresie od dnia 6.02.2012 r. do dnia 21.08.2012 r. nie odmówił bez nieuzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniej pracy lub innej formy pomocy określonej w ustawie lub poddania się badaniom lekarskim psychologicznym, mającym na celu ustalenie zdolności do pracy lub udziału w innej formie pomocy określonej wustawie z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy( tekst jednolity Dz.U. z 2008 r., nr 69, poz. 415 z póżn. zm.)

ZUS zaliczył odwołującemu do 35-letniego okresu podlegania ubezpieczeniu 33 lata, 8 miesięcy i 26 dni.
Organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu do 35-letniego okresu podlegania ubezpieczeniu, okresu od dnia 1.01.1968 r. do 6.08.1972 r. ZUS stanął na stanowisku, że fakt pobierania nauki w latach 1967 - 1972 r. w Technikum Górnictwa Odkrywkowego wK., i konieczność codziennego dojazdu skarżącego z miejsca zamieszkania do szkoły, wskazuje, że jego praca świadczona w gospodarstwie rodziców miała charakter dorywczy.

Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o : akta organu rentowego, zeznania świadków w osobachA. D.,J. C., oraz zeznania ubezpieczonego.

Sąd uznał zebrany w sprawie materiał dowodowy za spójny i kompletny, a przez to mogący stanowić podstawę prawdziwych rozstrzygnięć w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treściart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30.04.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. Nr 120, poz. 1252 ze zm.), prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415, z późn. zm.1)), zwanej dalej "ustawą o promocji zatrudnienia", w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn.

Z kolei w myśl art. 2 ust. 3 tego przepisu, świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:
1)nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;
2)w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3)złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

Z kolei po myśli art. 2 ust. 2 w/w ustawy, za okres uprawniający do emerytury, o którym mowa wust. 1, uważa się okres ustalony zgodnie z przepisamiart. 5-9, art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, z poźn. zm.3)), zwanej dalej "ustawą o emeryturach i rentach z FUS".

Natomiast zgodnie z treściąart. 10 ust. 1powoływanejustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprzy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również okres przypadający przed dniem 1.01.1983 r. pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7 w/w ustawy, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu, traktując je, z zastrzeżeniemart. 56 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jak okresy składkowe.

Okolicznością sporną w niniejszej sprawie jest fakt posiadania przez ubezpieczonego wymaganego 35-letniego okresu ubezpieczenia.

Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym 35 - letnim okresem ubezpieczenia uprawniającym do emerytury.

Jak wynika z postępowania dowodowego ubezpieczony w okresie spornym tj. od dnia 1.01.1968 r. do czasu podjęcia przez skarżącego pracy, tj. w dniu 7.08.1972 r. wykonywał w gospodarstwie rolnym pracę o której mowa wart. 10 ust. 1 pkt. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Według oceny Sądu postępowanie dowodowe wykazało, że w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki do zastosowania art. 10 ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy i uzupełnienia stażu pracy odwołującego o okres pracy w gospodarstwie rolnym w zakresie niezbędnym do uzupełniania stażu wynikającego z uwzględnionych przez ZUS okresów składkowych i nieskładkowych do wymaganych prawem 35 lat okresu podlegania ubezpieczeniu.

Ubezpieczony już od 1967 r. wykonywała regularną pracę w gospodarstwie rolnym należącym do rodziców ubezpieczonego, pracując tam codziennie co najmniej 4 godziny, w zależności od pory roku i związanej z tym ilości pracy nawet dłużej. Odwołująca osobiście zajmowała się wszystkimi wchodzącymi w zakres pracy w tym gospodarstwie czynnościami: hodowlą zwierząt i pracami polowymi. Przesłuchani w postępowaniu świadkowie, a także ubezpieczony opisali zakres obowiązków w gospodarstwie, które – w ocenie Sądu – mieszczą się w zakresie pracy wykonywanej w gospodarstwie rolnym o którym mowa w art. 10 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu(...).

W tym miejscu należy wskazać, iż w judykaturze wykształcił się pogląd, iż o uwzględnieniu przy ustalaniu prawa do świadczeń emerytalno - rentowych okresów pracy w gospodarstwie rolnym sprzed objęcia rolników obowiązkiem opłacania składki na rolnicze ubezpieczenie społeczne domowników (tj. przed dniem 1 stycznia 1983r.) przesądza wystąpienie dwóch okoliczności: po pierwsze - wykonywanie czynności rolniczych powinno odbywać się zgodnie z warunkami określonymi w definicji legalnej "domownika" zart. 6 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikówz dnia [tekst jednolity Dz. U. z 1998, Nr 7, poz. 25] i po drugie - czynności te muszą być wykonywane w wymiarze nie niższym niż połowa ustawowego czasu pracy, tj. minimum 4 godziny dziennie.

Zgodnie z art. art. 6 pkt 2 ustawy o u.s.r., domownikiem jest osoba bliska rolnikowi, która ukończyła 16 lat,pozostaje z rolnikiem we wspólnym gospodarstwie domowymlub zamieszkuje na terenie jego gospodarstwa albo w bliskim sąsiedztwie oraz stale pracuje w tym gospodarstwie rolnym i nie jest związana z rolnikiem stosunkiem pracy.

W ocenie Sądu fakt, że odwołujący uczęszczał do Technikum Górnictwa Odkrywkowego wK., oddalonego od gospodarstwa rodzinnego ubezpieczonego, nie przekreśla jego pracy na roli i możliwości uwzględnienia tego okresu do uprawnień emerytalnych. Jak wynika z postępowania dowodowego ubezpieczony godził wykonywanie pracy w gospodarstwie rolnym, z jednoczesnym wypełnianiem obowiązku szkolnego. Znacząca odległość dzieląca miejsce zamieszkania ubezpieczonego i szkołę do której uczęszczał, nie uniemożliwiała mu wykonywania prac gospodarskich w wymiarze, co najmniej 4 godziny dziennie, a w okresie letnim w wymiarze nawet 12 godzin na dobę. Powyższe potwierdza organizacja dnia roboczego skarżącego, tj. fakt, że istniało w ówczesnym okresie dogodne połączenie, tzw. przewóz robotniczy, który pozwalał dotrzeć skarżącemu do domu już o godzinie 15:00, aby przez resztę dnia wykonywać prace gospodarskie. Godzenie obowiązku szkolnego z obowiązkiem pracy w gospodarstwie rolnym, czyni wiarygodnym również okoliczność, że ubezpieczony przygotowywał się do lekcji w niedziele, w nocy, ucząc się w drodze do domu, a także godzinę przed lekcjami, jako, że dojeżdżał tam wcześniej.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i wyjaśnieniom ubezpieczonego potwierdzających pracę ubezpieczonego w gospodarstwie rolnym, uznając te dowody za spójne logiczne i wzajemnie się uzupełniające.

Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym 35 - letnim okresem ubezpieczenia, uzupełnionym o pracę w gospodarstwie rolnym. Pozostałe przesłanki uzyskania prawa do świadczenia przedemerytalnego nie były sporne.

Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

SSO Janina Kościelniak

Zarządzenie:
1. uzasadnienie odnotować,
2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć organowi rentowemu.,
3. kalendarz 14 dni lub z wpływem.
G., dnia ........
j.s.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-04-15'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janina Kościelniak
legal_bases:
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30.04.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 5-9, art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach
  i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 477
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 218/13
```