You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 685/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia10 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Marcin Schoenborn
Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.)
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Agnieszka Sobolewska
przy udziale Jolanty Mandzij
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 r.
sprawyP. B.ur. (...)wZ.
synaG.iK.
oskarżonego zart. 286§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 11 czerwca 2014 r. sygnatura akt II K 256/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- za podstawę rozstrzygnięcia zpkt. 2w miejsceart. 70 § 1 pkt. 1 kkprzyjmujeart. 70 § 2 kk,
- na podstawieart. 73 § 2 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
VI Ka 685/14

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 11 czerwca 2014r., sygn.akt II K 256/14, apelację wniósł Prokurator.
Zaskarżył orzeczenie na niekorzyść oskarżonegoP. B.w zakresie rozstrzygnięcia o karze.
Zarzucił obrazę prawa materialnego:

⚫

art. 70 § 2 kk, polegającą na nie zastosowaniu tego przepisu jako podstawy rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej względem oskarżonego kary 6 miesięcy pozbawienia wolności i błędne orzeczenie o zastosowaniu tego środka probacyjnego na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw sytuacji, kiedy oskarżony w chwili czynu nie ukończył 21 lat, a w chwili orzekania przed sądem pierwszej instancji– 24 lat,

art. 73 § 2 kkpolegającą na niezastosowaniu tego przepisu i w konsekwencji na nie orzeczeniu wobec oskarżonego dozoru, podczas gdy dozór wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego jest obowiązkowy.

W oparciu o takie zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy rozstrzygnięcia z pkt 2 o warunkowym zawieszeniu wykonania karyart. 70 § 2 kk, a także oddanie oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora na podstawieart. 73 § 2 kk.
Apelacja Prokuratora jest w pełni zasadna.
Przy uwzględnieniu treściart. 115 § 10 kkoskarżonyP. B.jest sprawcą młodocianym, gdyż będącurodzonym (...)w chwili czynu / 13 września 2013r/ nie ukończył 21 lat, a w chwili orzekania przez sąd pierwszej instancji / 11 czerwca 2014r/ nie ukończył lat 24.
Jak trafnie wskazał Prokurator podstawą warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy młodocianego winien być przepisart. 70 § 2 kk, a nie – błędnie powołany przez sąd meritiart. 70 § 1 pkt 1 kk.
Z koleiart. 73 § 2 kkstanowi o obowiązku oddania młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego w okresie próby pod dozór kuratora, którego to orzeczenia w zaskarżonym wyroku brak.
Tak więc Sąd Rejonowy dopuścił się zarzucanej w apelacji obrazy prawa materialnego, co zresztą sam stwierdził sporządzając pisemne motywy swego rozstrzygnięcia.
Uwzględniając wnioski środki odwoławczego Sąd Okręgowy zmienił pkt 2 zaskarżonego wyroku przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności przepisart. 70 § 2 kk- w miejsceart. 70 § 1 pkt 1 kk, oraz orzekł wobec oskarżonego na podstawieart. 73 § 2 kkdozór kuratora.
W pozostałym zakresie, niekwestionowanym zresztą w apelacji, wyrok sądu pierwszej instancji, jako prawidłowy, utrzymał w mocy.
Oskarżony został, na zasadzie słuszności, zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-10-10'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marcin Schoenborn
- Bożena Żywioł
- Małgorzata Peteja-Żak
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Agnieszka Sobolewska
signature: VI Ka 685/14
```