You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 395/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy

Protokolant:

Małgorzata Skirło

po rozpoznaniu w dniu26 września 2014 r. w Gliwicach
sprawyJ. C.(C.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oemeryturę pomostową
na skutek odwołaniaJ. C.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia13 stycznia 2014  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje odwołującemu prawo do emerytury pomostowej od dnia 5 grudnia 2013 r.
(-) SSO Jolanta Łanowy
Sygn. akt VIII U 395/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13 stycznia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.w oparciu o przepisyustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 31 grudnia 2008r., Nr 237, poz. 1656) odmówił ubezpieczonemuJ. C.przyznania prawa do emerytury pomostowej, w związku z tym, iż nie udowodnił on 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach przy pracach wymienionych w załączniku 1 lub 2 doustawy o emeryturach pomostowych.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyJ. C.,urodzony (...), w dniu 5 grudnia 2013r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej.
Organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 13 stycznia 2014r. odmówił przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia. Jednocześnie organ rentowy ustalił, że odwołujący wykazał ponad 25 lat pracy ogółem, w tym udowodnił 8 lat, 4 miesiące i 2 dni pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu ustawy pomostowej.
Ubezpieczony wiek 60 lat ukończył w dniu(...).
W dniu 23 września 2013r. odwołujący rozwiązał stosunek pracy.
Organ rentowy wydając zaskarżoną decyzję nie uznał za pracę w warunkach szczególnych, pracy w okresie od 1 lutego 1976r. do 3 marca 1990r. w P.T.S.B.(...)wK., z uwagi na fakt, iż odwołujący za ten okres nie przedłożył świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Nadto ZUS nie uwzględnił okresu zatrudnienia od 1 stycznia 2013r. w(...)z siedzibą wŚ.jako pracy w warunkach szczególnych z uwagi na brak dokumentu potwierdzającego, że w tym okresie wykonywał taką pracę (druk(...)).
W toku procesu Sąd ustalił, iż w czasie zatrudnienia w P.T.S.B.(...)wK.–B.Oddział Nr 5P.w spornym okresie od 1 lutego 1976r. do 3 marca 1990r. ubezpieczony pracował jako instruktor praktycznej nauki zawodu od 1 lutego 1976r. do 31 października 1984r. oraz jako kierowca samochodu ciężarowego pow. 3,5 t. od 1 listopada 1984r. do 3 marca 1990r. Ubezpieczony pracując jako instruktor praktycznej nauki zawodu prowadził naukę jazdy samochodami ciężarowymi marki(...)o ciężarze powyżej 3,5 tony,(...)o ciężarze powyżej 5 ton oraz samochodem marki(...). Prowadził zajęcia teoretyczne i praktyczne dla uczniów szkoły przyzakładowej na terenie zakładu pracy.
Dalej Sąd ustalił, że ubezpieczony pracując jako kierowca samochodu ciężarowego pow. 3,5 t. od 4,30 do 6,00 i od 14,00 do 16,00 był jeździł osinobusa i przewoził pracowników, a od 6,00 do 14,00 był kierowcą samochodu ciężarowego. Jeździł samochodami ciężarowymi marki(...),(...). Były to samochody z naczepą o ciężarze powyżej 3,5 ton. Na naczepie odwołujący przewoził elementy do budowy domów. Średnio wykonywał 3 kursy w ciągu dnia. Jeździł do wytwórni, która znajdowała się wR., a następnie na budowy.
Sąd ustalił, że odwołujący od 1 maja 2010r. do 30 czerwca 2011r., od 1 sierpnia 2011r. do 25 czerwca 2012r. oraz od 28 czerwca 2012r. do 23 września 2013r. był zatrudniony w(...)z siedzibą wŚ.. W ww. okresach ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace na stanowisku: kierowca autobusu o liczbie miejsc powyżej 15, co zostało potwierdzone przez pracodawcę stosownymi świadectwami z dnia 21 i 27 listopada 2013r.
Dodatkowo ustalono, że ubezpieczony od 11 marca 2013r. do 24 marca 2013r. pobierał wynagrodzenie za okres choroby, od 25 marca 2013r. do 8 września 2013r. pobierał zasiłek chorobowy, a od 9 września 2013r. do 23 września 2013r. posiadał nieobecności nieusprawiedliwione.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, zeznań świadków:T. L.(zapis rozprawy z dnia 20 maja 2014r. 14 min. 38 sek – 19 min. 48 sek.),D. K.(zapis rozprawy z dnia 26 września 2014r. 7 min. 24 sek – 13 min. 46 sek.), akt sprawy VIII U 2293/13 a także w oparciu o akta osobowe ubezpieczonego za okres zatrudnienia w P.T.S.B.(...)wK.–B.Oddział Nr 5P.dołączonych do akt sprawy. Zgromadzona w sprawie dokumentacja została sporządzona w sposób rzetelny i nie budzący wątpliwości, a zeznania świadków są spójne, wzajemnie się potwierdzają i uzupełniają, dając łącznie pełny obraz przebiegu i charakteru zatrudnienia odwołującego w spornych okresach.
Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonegoJ. C.zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie rozważań należy stwierdzić, iż zgodnie z treściąart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 31 grudnia 2008r., Nr 237, poz. 1656) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Natomiast po myśli art. 3 ust. 1 4 i 7 ustawy prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.
Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 1.
Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze uważa się również osoby wykonujące przed dniem wejścia w życie ustawy prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Zgodnie z treścią art. 12 ustawy przy ustalaniu okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o których mowa w art. 4-11, nie uwzględnia się okresów niewykonywania pracy, za które pracownik otrzymał wynagrodzenie lub świadczenie z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.
Kwestia sporna w niniejszej sprawie sprowadza się do tego, czy mając na uwadze ustalony stan faktyczny i obowiązujące przepisy należy uznać odwołanie ubezpieczonegoJ. C.za uzasadnione, a tym samym przyznać mu prawo do emerytury pomostowej z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach określonej w ustawie z dnia 18 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 31 grudnia 2008r., Nr 237, poz. 1656).
Sąd uznał, że w spornym okresie od 1 listopada 1984r. do 3 marca 1990r. odwołujący pracował w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W tym czasie nie wykonywał innych czynności niż kierowca samochodu ciężarowego pow. 3,5 t. Dodatkowo w okresach od 1 maja 2010r. do 30 czerwca 2011r., od 1 sierpnia 2011r. do 25 czerwca 2012r. oraz od 28 czerwca 2012r. do 23 września 2013r. ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował jako kierowca autobusu o liczbie miejsc powyżej 15, a organ rentowy uwzględnił ten rodzaj pracy jako pracę w warunkach szczególnych do 31 grudnia 2012r. Zatem doliczenie pracy w spornych okresach, po pomniejszeniu o okresy pobierania wynagrodzenia za czas choroby, zasiłków chorobowych i nieobecności nieusprawiedliwionych do okresu pracy w szczególnych warunkach uwzględnionej przez ZUS tj. do dnia 31 grudnia 2012r. powoduje, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym 15 - letnim okresem wymaganym do przyznania prawa do emerytury pomostowej w oparciu o przepisyustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 31 grudnia 2008r., Nr 237, poz. 1656).
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków potwierdzających charakter pracy ubezpieczonego, uznając te dowody za spójne logiczne i wzajemnie się uzupełniające oraz znajdujące potwierdzenie w dokumentacji akt osobowych ubezpieczonego. Nadto pracodawca ubezpieczonego potwierdził rodzaj wykonywanej przez niego pracy w świadectwach pracy z dnia 21 i 27 listopada 2013r.
Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że ubezpieczony legitymuje się 15 - letnim okresem pracy wymaganym do przyznania prawa do emerytury pomostowej.
Według oceny Sądu postępowanie dowodowe przeprowadzone w tej konkretnej sprawie wykazało, że ubezpieczonyJ. C.spełnia wszystkie przesłanki określone w powołanych wyżej przepisach pozwalające na przyznanie mu prawa do wcześniejszej emerytury pomostowej, bowiem legitymuje się wymaganym 15 - letnim okresem pracy w szczególnych warunkach. Pozostałe warunki wynikające z przepisówustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 31 grudnia 2008r., Nr 237, poz. 1656) są niesporne.
Reasumując: według oceny Sądu ubezpieczony spełnia wszystkie przesłanki niezbędne do przyznania prawa do emerytury pomostowej, pozwalające na przyznanie mu prawa do tego świadczenia od 5 grudnia 2013r. tj. od dnia wniosku o to świadczenia.
Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę Sąd Okręgowy na mocy art.(...)§ 2 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku.
SSO Jolanta Łanowy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-10-09'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Łanowy
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych
- § 2 k.p.c.
recorder: Małgorzata Skirło
signature: VIII U 395/14
```