You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 263/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. w VII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Błażej Mikuła
Protokolant: sekr. sąd. Anna Białczak
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gorzowie Wlkp.: Agnieszki Cywińskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w Gorzowie Wlkp. w dniu 02.09.2015 r. i 30.09.2015 r.
sprawy:

E. B.,
urodzonego w dniu (...)wG. W.., synaH.iF.

oskarżonego o to, że:

w okresie od sierpnia 2014 roku do 03 grudnia 2014 roku wG. W.. uporczywie nękałM. G.poprzez nieustanne dzwonienie na telefon, wysyłanie SMS-ów zawierających zniewagi, groźby samobójstwa, nachodzenie w miejscu pracy, nachodzenie w miejscu zamieszkania i podejmowanie prób dostania się do mieszkania pokrzywdzonej, kierowanie wobec niej gróźb, co wzbudziło w pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie narusza jej prywatność,
tj. o czyn zart. 190a § 1 k.k.

I
po wyeliminowaniu z opisu czynu słów „i istotnie narusza jej prywatność” oraz przy przyjęciu, że oskarżony czynu dopuścił się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem, uznaje oskarżonegoE. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek zart. 190a § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 190a § 1 k.k.wymierza oskarżonemukarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a nadto na podstawieart. 41a § 1 i 4 k.k.orzeka wobec oskarżonegośrodek karny wpostaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonąM. G.oraz zbliżania się do pokrzywdzonejM. G.na odległość 100 (stu) metrów, na okres roku;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 k.k.wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemuwarunkowo zawieszatytułem próby na okres 2 (dwóch) lat, oddając oskarżonego w okresie próby na podstawieart. 73 § 1 k.k.poddozór kuratorasądowego;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.B. K.kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) brutto tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę świadczoną z urzędu w postępowaniu sądowym;

IV
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 1.289,32 zł (tysiąc dwieście osiemdziesiąt dziewięć złotych trzydzieści dwa grosze) oraz wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 120 (stu dwudziestu) złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim
date: '2015-09-30'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Błażej Mikuła
legal_bases:
- art. 41a § 1 i 4 k.k.
- art. 627 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Anna Białczak
signature: VII K 263/15
```