You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 66/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Kępnie IV Wydział Sąd Pracy w składzie:

Przewodniczący:

SSR Andrzej Dziuba

Protokolant:

kier. sekr. Marzena Wrzalska

po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2015 r. w Kępnie
sprawyJ. K.
przeciwkoZespołowi (...)wB.
o uchylenie kary
-------------
1. uchyla karę nagany nałożoną na powódkęJ. K.w dniu 27 sierpnia 2015 r.;
2.zasądza od pozwanegoZespołu Szkół im. (...)wB.na rzecz powódkiJ. K.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w sprawie;
3.nakazuje ściągnąć od pozwanegoZespołu Szkół im. (...)wB.na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kępnie kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty podstawowej od pozwu, której powódka nie miała obowiązku uiścić.
IV.P.66/15

UZASADNIENIE
Dnia 29 września 2015 r. powódkaJ. K.wystąpiła przeciwko pozwanemuZespołowi Szkół im. (...)wB.o uchylenie kary nagany zastosowanej "za rażące zaniedbania obowiązków na stanowisku bibliotekarza w bibliotece szkolnej, a co za tym idzie – nie przestrzegania ustalonej organizacji i porządku w procesie pracy".
W uzasadnieniu powódka podniosła, że kara wymierzona jej jest nieuzasadniona bowiem stan biblioteki i księgozbioru wynika z długotrwałych zaniedbań ze strony pracodawcy i nieprawidłowej organizacji pracy w bibliotece.
Na rozprawie pełnomocnik powódki dodatkowo zarzucił, że uzasadnienie wymierzonej kary nagany nie jest konkretne i nie wskakuje dat zawinienia
W odpowiedzi na pozew z dnia 19 października 2015 r., pozwany reprezentowany przez Dyrektora SzkołyT. M. (1)wniósł o oddalenie powództwa wskazując, że wymierzenie kary powódce było uzasadnione. W odpowiedzi na pozew wskazano również, że w związku z faktem, iż powódka od 28 maja do 25 czerwca 2015 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim to dyrektor szkoły zobowiązał wychowawców aby na koniec roku szkolnego odebrali od uczniów książki i sporządzili ich spis a następnie osobiście od dnia 16 czerwca 2015 r. dokonała wpisów w kartach uczniów i kartach książek. W trakcie tych czynności wyszło na jaw wiele nieprawidłowości. W kartach uczniów książki oddane do biblioteki w tym czasie widniały jako już oddane. Dyrektor stwierdziła również rażące zaniedbania w prowadzeniu kart książek bądź ich całkowity brak.
Dyrektor pozwanego wskazała ponadto, że powódka nie potrafiła w racjonalny sposób wytłumaczyć, dlaczego karty książek nie SA prowadzone na oryginalnych drukach, które sekretariat zamawia wraz z innymi drukami i dokumentami szkolnymi.
Dyrektor wskazała również , że stwierdzone nieprawidłowości wskazała również komisja inwentaryzacyjna, dla której stanowiło to duże utrudnienie w pracy.
Dyrektor w swoim piśmie procesowym wskazała również, że udzielając powódce kary nagany nie podnosiła wątku materialnego-stwierdzonych braków, a jedynie skupiła się na rażących i niedopuszczalnych zaniedbaniach w prowadzeniu dokumentacji, za która odpowiada nauczyciel. Tak sprecyzowane zastrzeżenia dyrektor pozwanego podtrzymała będąc słuchana w charakterze strony na rozprawie

Sąd ustalił, co następuje:
Powódka jest zatrudniona u pozwanego na stanowisku nauczyciela, ma powierzone również obowiązki bibliotekarza i ma do tej pracy uprawnienia.
dowód: aktach osobowych powódki, wyjaśnienia stron – okoliczność niesporna.
W dniu 28 maja 2015 r. do 25 czerwca 2015 r. powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim.
dowód: wyjaśnienia stron – okoliczność niesporna.
W związku z tym faktem i ze względu na przyjętą zasadę, iż uczniowie zwracają wypożyczone z biblioteki książki na koniec roku szkolnego dyrektor szkoły zobowiązała wychowawców do odebrania od uczniów książek i sporządzenia ich spisu.
Dowód: wyjaśnienia stron, zeznania świadkaT. M. (2)k- 32
Kiedy od 16 czerwca 2015 r. dyrektor osobiście dokonywała w kartach uczniów i kartach książek wpisów ujawniła nieprawidłowości polegające na tym , że w kartach uczniów książki dopiero oddane do biblioteki w tym czasie widniały już jako oddane. Wówczas również dyrektor stwierdziła rażące zaniedbania w prowadzeniu kart książek polegając na nieprawidłowym ich wypełnianiu oraz braki lub nieprawidłowości w kartach uczniów.
Dowód; wyjaśnienia stron.
Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2015 r. Dyrektor pozwanego zarządził sporządzenie okresowego spisu z natury obejmującego zbiory biblioteczne Zespołu Szkół wB..
Z ustalonego regulaminu kontroli zbiorów bibliotecznych wynikało, że kontrola ma obejmować woluminy zapisane w księdze inwentarzowej od Nr 3220 do(...)i podczas kontroli należy porównać zapisy inwentarzowe za stanem faktycznym, ustalic i wyjaśnić różnice zaistniałe między zapisami inwentarzowymi a stanem faktycznym zbiorów, ustalić braki, a podstawą dokonania kontroli stanowić maja zapisy dokonane w księdze inwentarzowej, kartach książek i kartach czytelnika.
Dowód; Zarządzenie Nr 6(...)z 2 czerwca 2015 r. regulamin kontroli zbiorów bibliotecznych – w kopercie załączonej do akt.
W wyniku przeprowadzonej w dniach 2,3,7 lipca 2015 r. kontroli ujawniono brakujące pozycje książkowe w liczbie 206, ujawniono błędne nadawanie numerów w księdze inwentarzowej, stwierdzono uchybienia w kartach czytelnika i w kartach książek polegające na nie odnotowywaniu dat zwrotów książek, ujawniono, że w rejestrze czytelników znajdują się karty z numerami nieodpowiadającymi liczbie uczniów w szkole. Ujawniono również, że karty książek prowadzone są niezgodnie z przyjętymi drukami. Sporządzono w formie załączników zestawienia.
Komisja we wnioskach wskazała, że biblioteka nie prowadzi na bieżąco rejestru ubytków, w którym odnotowuje się książki, zniszczone, zagubione. W księdze inwentarzowej widnieją liczne błędy, które są poprawione w sposób niegodny z przyjętymi zasadami poprawiania omyłek dokumentach bo błędy w księdze inwentarzowej należy przekreślać na czerwono, umieszczając obok podpis i datę. Dokumentacja statystyk wypożyczeń (karty czytelnika i karty książek) budzi wątpliwości co do wiarygodności danych ze względu na to, że nie jest prowadzona na wzorcowym druku, ale tez dokumenty te wytwarzały dzieci.
Dowód: Protokół kontroli z dnia 27 sierpnia 2015 r. k-41 (ksero k-42) załączniki do protokołu – wykaz braków w księgozbiorze k 11 do 13 oraz wykaz woluminów niepoprawnie dokumentowanych k- 14 do 17, karty uczniów, zamówienia druków z 23 maja 2013 r. 31 maja 2011 r. w kopercie załączonej do akt, zeznania świadkaT. M. (2)k- 31-33.
Przed sporządzeniem protokołu powódka była wzywana pisemnie o wyjaśnienia nieprawidłowości.
Dowód; wyjaśnienia stron, pismo z dnia 14 lipca 2015 r. k- 25-26 oraz pismo z 21 sierpnia 2015 r. k- 29
W dniu 27 sierpnia 2015 r. na spotkaniu Dyrektora, komisji inwentaryzacyjnej oraz powódki przedstawiony został jej protokół kontroli przez odczytanie a powódka złożyła dodatkowe ustne wyjaśnienia, które nie satysfakcjonowały Dyrektora.
Dlatego też tego samego dnia Dyrektor pozwanej szkoły udzielił powódce kary nagany za rażące zaniedbania obowiązków na stanowisku bibliotekarza w bibliotece szkolnej, a co za tym idzie nie przestrzegania ustalonej organizacji i porządku w procesie pracy.
Dowód; nagana k- 22 wyjaśnienia stron.
W dniu 2 września 2015 r. powódka złożyła sprzeciw od kary nagany zarzucając naruszenie przepisów dotyczących udzielania kary porządkowej w szczególnościart. 111 k.p.zarzucając ogólnikowość uzasadnienia kary nagany oraz błędna organizacje pracy biblioteki i niezapewnienie odpowiednich warunków pracy pracownikowi (biblioteki).
Dowód; sprzeciw k- 21.
Pismem z dnia 9 września 2015 r. pozwana zwróciła się do Komisji Międzyzakładowej(...)pracowników(...)wR.o wyrażenie stanowiska w sprawie sprzeciwu od kary nagany (k-27). Komisja(...)zajęła stanowisko w piśmie z dnia 10 września 2015 r. (k28).
Po zapoznaniu się ze stanowiskiem związku zawodowego decyzja z dnia 16 września 2015 r. Dyrektor odrzucił sprzeciw i podtrzymał decyzje o ukaraniu.
Pozwem złożonym w sądzie w dniu 29 września 2015 r. powódka wniosła o uchylenie kary nagany.

Sąd zważył, co następuje:
PowództwoJ. K.okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart. 108 § 1 k.p.- za nieprzestrzeganie przez pracownika ustalonej organizacji i porządku w procesie pracy, przepisów bhp, przepisów przeciwpożarowych a także przyjętego sposobu potwierdzania przybycia i obecności w pracy oraz usprawiedliwiania nieobecności w pracy pracodawca może stosować kare upomnienia lub nagany (…)
Zgodnie z treściąart. 110 k.p.„O zastosowanej karze pracodawca zawiadamia pracownika na piśmie, wskazując rodzaj naruszenia obowiązków pracowniczych i datę dopuszczenia się przez pracownika tego naruszenia oraz informując go o prawie zgłoszenia sprzeciwu i terminie jego wniesienia. (…).
W rozpoznawanej sprawie stwierdzić należy, że pismo stanowiące zawiadomienie o zastosowanej karze wskazuje bardzo ogólne rodzaj naruszenia obowiązków pracowniczych – są to niedopuszczalne zaniedbania. Nie zostały w tym zawiadomieniu wskazane terminy/daty dopuszczenia się naruszeń.
Z dalszej treści zawiadomienia wynika, że w dniu 27 sierpnia po zapoznaniu z otrzymanym protokołem pokontrolnym wraz z załącznikami powódka została wysłuchana i jej wyjaśnienia nie tłumaczą i nie usprawiedliwiają zastanego w bibliotece stanu faktycznego.
Z zajętego przez pozwanego w pismach procesowych stanowiska potwierdzonego podczas przesłuchania w charakterze strony wywnioskować należy, że zastany stan faktyczny w bibliotece dotyczy nieprawidłowości związanych z wypełnianiem kart uczniów i kart książek oraz błędów w prowadzeniu dokumentacji bibliotecznej.
Z przedstawionych dowodów wskazanych w sprawie wywnioskować należy z całą stanowczością, że są to uchybienia z okresu kiedy powódka świadczyła pracę przed zwolnieniem lekarskim na którym przebywała od dnia 28 maja 2015 r.
Zgodnie zart. 109 § 1 k.p., kara nie może być zastosowana po upływie 2 tygodni od powzięcia wiadomości o naruszeniu obowiązku pracowniczego i po upływie 3 miesięcy od dopuszczenia się tego naruszenia.
§ 2 tego art. stanowi, że kara może być zastosowana tylko po uprzednim wysłuchaniu pracownika.
§ 3 tego art. stanowi zaś, że „Jeżeli z powodu nieobecności w zakładzie pracy pracownik nie może być wysłuchany, bieg dwutygodniowego terminu przewidzianego w § 1 nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu do dnia stawienia się pracownika w pracy.
Z powyższego wynika, iż trzymiesięczny terminprzedawnienia karania biegnie niezależnie od wiedzy pracodawcy o czynie pracownika mogącym uzasadniać jego odpowiedzialność i nie przewidziano dla niego zawieszenia biegu3-miesięcznego terminu.
Jest to zatem termin traktowany odmiennie niż 2 tygodniowy termin od powzięcia wiadomość o naruszeniu.
Zgodnie z tym należy zatem przyjąć, że nawet nieobecność pracownika przez ten cały okres uniemożliwia nałożenie kary.
Nie ma bowiem wówczas możliwości wysłuchania go, a bez tej czynności zastosowanie kary jest naruszeniem § 2.
Nadto nałożenie kary po upływie 3 miesięcy jest sprzeczne z funkcją odpowiedzialności porządkowej, dającej pracodawcy możliwość niezwłocznego reagowania na naruszenie obowiązków przez pracownika.
Zgodnie zart. 112 § 1 i 2 k.p., pracownik ukarany karą porządkową może w ciągu 7 dni od dnia zawiadomienia o ukaraniu wnieść sprzeciw, który jest rozpatrywany przez pracodawcę po rozpatrzeniu stanowiska reprezentującej pracownika zakładowej organizacji związkowej. Nieodrzucenie sprzeciwu w ciągu 14 dni od dnia jego wniesienia jest równoznaczne z uwzględnieniem sprzeciwu. Natomiast w razie odrzucenia sprzeciwu przez pracodawcę, ukarany pracownik może w ciągu 14 dni od dnia zawiadomienia o tym fakcie wystąpić do sądu pracy o uchylenie zastosowanej kary porządkowej.
Z ustalonego przez sąd stanu faktycznego wynika, że terminy przewidziane w tym uregulowaniu zostały przez strony zachowane.
Jednak jak już wyżej wskazano od czasu dopuszczenia się naruszenia upłynął okres co najmniej 3 miesięcy.
Co prawda w przypadku naruszania przez pracownika obowiązkówzachowaniem ciągłym, jak to ma miejsce w rozpoznawanej sprawie 3-miesięczny termin przedawnienia rozpoczyna bieg od ostatniego czynu pracownika , jednak pozwany, na którym ciążył obowiązek dowodowy nie wykazał aby ostatni czyn z zakresu działania co do zarzutów stawianych powódce miał miejsce w okresie nieprzekraczającym tego terminu.
Ponieważ sprawdzaniem, czy w sprawie nie zostały przekroczone terminy sąd ma obowiązek zająć się w pierwszej kolejności i z urzędu i sprawdzenie to doprowadziło do wniosków zaprezentowanych jak wyżej sąd uznał, że ponieważ kara wymierzona została za przekroczenia zaistniałe ponad 3 miesiące od jej wymierzenia to już na tej podstawie orzeczono o uchyleniu kary nagany tak jak w wyroku z dnia 27 listopada 2015 r.
Sąd w związku z tym nie zajmował się rozstrzyganiem zasadności przyczyn wskazanych w uzasadnieniu kary.
O obowiązku zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i obowiązku uiszczenia opłaty orzeczono na podstawieart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 98 § 1 k.p.c.oraz§11 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez Radce prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2013 r. z późn zm.)
/-/ sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kępnie
date: '2015-11-27'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Andrzej Dziuba
legal_bases:
- art. 112 § 1 i 2 k.p.
- art. 108 § 1 k.p.c.
- §11 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez Radce prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: kier. sekr. Marzena Wrzalska
signature: IV P 66/15
```