You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 2282/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2023 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik
Protokolant – starszy sekretarz sądowy Marta Walińska
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2023 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania:M. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 22 lipca 2022 r., nr(...)
w sprawie:M. W.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
przy udziale(...) – Produkcja sp. z o.o.z siedzibą wB.
o podleganie ubezpieczeniu
1/ oddala odwołanie,
2/ zasądza od odwołującej się na rzecz pozwanego organu rentowego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Sędzia Maciej Flinik
Sygn. akt VI U 2282/22

UZASADNIENIE
M. W.wniosła odwołanie od decyzji(...) OddziałwB.z dnia 22 lipca 2022r. którą stwierdzono, że jako pracownik u płatnika(...) Produkcja spółka z o.o.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym to jest emerytalnemu , rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 1 kwietnia 2022 r. do nadal. W uzasadnieniu strona powodowa argumentowała, że składając pisemne zeznania przed organem rentowym z uwagi na stan poważnej choroby tj. chemioterapię i stan załamania depresyjnego oraz poważną gorączkę zapomniała, , czy też nie była w stanie prawidłowo wskazać, że w dniach 1 – 2 kwietnia 2022r. wykonywała jednak pracę na rzecz pracodawcy , co potwierdzają jednoznacznie odnalezione maile ( przygotowała wówczas dokumenty do wysyłki / deklaracje /, które następnie wysłała do płatnika. W dniu 2 kwietnia sporządziła nadto listy płac dla 4 pracowników oraz listę płac umów cywilnoprawnych. W tym dniu odpracowany został częściowo nieprzepracowany w całości dzień 1 kwietnia 2022r. Okoliczności tych nie zarejestrowała prezes spółki(...), dlatego nie uwzględniono powódki na liście płac i wysłano druk(...)dopiero w dniu 2 maja 2022r, który powinien być wysłany 1 kwietnia 2022r. W swojej drugiej pracy ((...) spółka z o.o.) w dniu 1 kwietnia 2022r. odwołująca miała urlop bądź również nie wykonywała pracy w pełnym wymiarze., przychodząc na popołudniową zmianę , uzgadniając wcześniej z kierownikiem późniejszy czas odrobienia godzin.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od odwołującej na jego rzecz kosztów zastępstwa prawnego wg norm przepisanych. Opisując poczynione przez organ rentowy ustalenia co do stanu faktycznego ( zgłoszenie odwołującej się jako pracownika płatnika składek od dnia 1 kwietnia 2022r. z zerową podstawą wymiaru składek za 4- 6/2022 dokumentem, który wpłynął ze znacznym uchybieniem ustawowego terminu bo dopiero w dniu 2 maja 2022r. , przebywanie przez odwołującą się od 4 do 30 kwietnia na urlopie bezpłatnym ), pozwany skonkludował, iż w przedmiotowej sprawie chęć uzyskania świadczeń z ubezpieczenia chorobowego jawi się jak główny motyw zawarcia umowy o pracę. Wbrew twierdzeniom zawartym w odwołaniu , brak jest wystarczających dowodów świadczenia pracy przez odwołującą się, co w powiązaniu z krótkotrwałością zatrudnienia przed dniem powstania niezdolności do pracy w ocenie organu rentowego świadczy o pozorności stosunku pracy i chęci uzyskania długotrwałych świadczeń. Pozwany nadmienił, iż stanowisko na którym zatrudniono zainteresowaną zostało stworzone specjalnie dla niej. W czasie nieobecności obowiązki przejęłaA. A.. Nadto umowa o pracę została antydatowana – pierwotnie przy podpisach widniała data 1.04.2022r. , która została zmieniona na 28.03. 2022r.
Sąd Okręgowy ustalił co następuje :
W okresie od 1 stycznia 2022r. do 28 lutego 2022r. odwołująca sięM. W.była zatrudniona w(...) Produkcja spółka z o.o.na podstawie umowy o pracę . W okresie od 7 do 13 marca 2022r. wiązała ją z wskazaną wyżej firmą umowa zlecenia. Niemal równolegle , bo od 6 grudnia 2021r. do 28 lutego 2022r. odwołująca pozostawała zatrudniona na podstawie umowy zlecenia współce (...) spółka z o.o.wB., a od 1 marca do 31 maja 2022r. łączył ją ze wskazaną spółką stosunek pracy.
/ dowód : zestawienie okresów ubezpieczenia k. 64 akt spraw /
W dniu 1 kwietnia 2022 r. odwołująca się świadczyła pracę współce (...) spółka z o.o.w godzinach od 800do 1600, przy czym w godzinach od 1000do 1200została zwolniona celem przeprowadzenia badań w szpitalu. W dniu 2 kwietnia 2022r. nie wykonywała pracy w tej spółce. W dniu 2 kwietnia 2022r odwołująca przesłała drogą mailową do biura rachunkowego obsługującegospółkę (...)dokumentów(...) P (...).
/ dowód : zeznania świadkaM. D. (1)- zapis AV k. 60 , informacja k. 78 i 99 , kopie ZUS DRA wraz z potwierdzeniem przesłania k. 108 – 110 akt sprawy /
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o przedłożoną dokumentację oraz zeznania świadkaM. D., które były spontaniczne, wewnętrznie spójne i znajdują odzwierciedlenie we wspomnianej dokumentacji . Dotyczyły w istocie jedynie kwestii przesłania świadkowi w dniach 1 – 2 kwietnia 2022r. przez odwołującą się deklaracji(...) P (...)i listy płac pracownikówspółki (...), który to fakt znalazł potwierdzenie w dokumentacji nadesłanej przez pełnomocnika odwołującej się. Okoliczność wykonania wspomnianych czynności przez odwołującą nie oznacza jednak bynajmniej, iż w dniach tych pozostawała ona związana zespółką (...)stosunkiem pracy i pracę w pełnym wymiarze czasu pracy na rzecz tej spółki w reżimie pracowniczym świadczyła. W tym zakresie sąd odmówił wiarygodności zeznaniom zarównoM. W.jak i jej siostry –A. A.. Przeczy im cały szereg okoliczności w postaci świadczenia przez odwołującą się w tym czasie pracy na pełnym etacie na rzeczA.B., braku wskazania rzekomego drugiego pracodawcy w trakcie wizyty u lekarza , przerabiana data podpisania umowy o pracę widniejąca na tym dokumencie , wreszcie miesięczne opóźnienie w zgłoszeniu odwołującej do ubezpieczenia społecznego . W połączeniu z niekwestionowanym faktem pojawienia się u odwołującej bardzo poważnych problemów zdrowotnych na przełomie marca i kwietnia 2022r. , w świetle zasad doświadczenia życiowego i racjonalnego rozumowania podważa tezę o rzekomym zatrudnieniu powódki na drugi , pełen etat, uwiarygodniając jednocześnie tezy postawione przez organ rentowy - a mianowicie usilną próbę uzyskania – właśnie w związku z chorobą – wyższych świadczeń z ubezpieczenia chorobowego. Co więcej zeznając przed organem rentowym siostra w/w- na stwierdziła, iż „ paniW.nie wykonywała swoich obowiązków z uwagi na stan zdrowia , który uległ znacznemu pogorszeniu, a odwołująca się przyznała, że nie stawiła się w pracy w dniu 1 kwietnia 2022r. Poza tym zeznania siostry odwołującej się jakoby nie udzielała jej urlopu bezpłatnego są jawnie sprzeczne z treścią wystawionych przez nią samą jako pracodawcę dokumentów pracowniczych, a okoliczność ta została wskazana w samym odwołaniu . Bez znaczenia dla oceny realnej możliwości równoległego wykonywania przez odwołującą się zatrudnienia pozostaje okoliczność , czy jak utrzymuje odwołująca się w dniu 1 kwietnia 2022r. świadczyła ona pracę na rzeczA.B.na drugiej zmianie ( od godziny 1400) , czy też , jak wynikałoby z informacji podanej przez pracodawcę w dniu tym pracowała w godzinach 800do 1600, z przerwą na badanie ( uzyskując zgodę tegoż pracodawcy na wyjście w godzinach pracy w tym celu ). Nie ulega wątpliwości , iż w obu wersjach nie byłaby w stanie wykonywać pełnowymiarowej pracy na rzeczspółki (...).
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie potwierdza tezy, jakoby od 1 kwietnia 2022 r. odwołująca sięM. W.została ponownie ( po miesięcznej przerwie w marcu, kiedy to przejściowo , przez okres tygodnia realizowała umowę zlecenia ) zatrudniona na podstawie umowy o pracę w należącej do jej siostryspółce (...). Z przedmiotowego materiału wprost przeciwnie wynika, iż odwołująca się nie zamierzała pracować w firmie siostry na podstawie umowy o pracę w kwietniu 2022r. , albowiem od 1 marca 2022r. pozostawała zatrudniona na pełnym etacie waptece (...)( uprzednio świadcząc tam pracę w oparciu o umowę zlecenia ) . Sekwencja i daty jej zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych z tytułu zatrudnienia w obu tych firmach jednoznacznie wskazują na to , że w momencie, w którym podjęła ona pełnoetatowe zatrudnienie wA. B.( wcześniej w ramach umowy zlecenia miała przepracowywać liczbę godzin odpowiadającą etatowi ) , zaczęła wygaszać swoje zaangażowanie współce (...). W marcu ( a zatem wtedy, kiedy rozpoczęła już pracę w aptece)M. W.zrezygnowała z zatrudnienia w reżimie pracowniczym współce (...), zawierając z tą spółką jedynie tygodniową umowę zlecenia. Powyższe wydaje się działaniem w pełni logicznym i racjonalnym – zatrudniając się na pełen etat u nowego pracodawcy, odwołująca zwyczajnie nie była w stanie kontynuować zatrudnienia na etacie współce (...). Już sam kreowany przez stronę powodową stan rzeczy w postaci jakoby równoległego zatrudnienia odwołującej się w dwóch firmach w pełnym wymiarze czasu pracy jest , w świetle zasad doświadczenia życiowego trudny do przyjęcia . Gdyby dać wiarę twierdzeniom o rzekomym równoczesnym zatrudnieniu w/w- nej na pełen etat, należałoby zaakceptować tezę o jej 16 godzinnym dniu pracy, która to teza , z racji wydolności przeciętnego człowieka i jego naturalnych potrzeb ( w postaci spania, , jedzenia , odpoczynku itd. ) jest nie do obrony. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie – a mianowicie fakt, że od marca w związku z nowym zatrudnieniem odwołująca pozostawała wyrejestrowania z ubezpieczenia pracowniczego w(...), okoliczność, że z końcem marca dowiedziała się o swoim problemie zdrowotnym, a w pierwszych dniach kwietnia o wadze tego problemu ( a zatem miała pełną świadomość potencjalnej konieczności skorzystania w najbliższym czasie z najpewniej długotrwałych świadczeń z ubezpieczenia społecznego ) , treść zeznań jej oraz siostry przed organem rentowym zgodnie z którymi odwołująca się nie stawiła się w pracy i nie wykonywała swoich obowiązków z uwagi na pogorszenie stanu zdrowia , przerobienie daty zawarcia umowy o pracę , okoliczność nie zgłoszenia lekarzowi, który wystawiał jej zwolnienie lekarskie od kwietnia , że pozostaje zatrudniona u dwóch pracodawców, wreszcie to , że w dniu 1 kwietnia 2022r. pełnowymiarowej pracy na rzecz(...)nie mogła zwyczajnie wykonywać ( albowiem do godziny 1600na pierwszej zmianie z przerwą na badanie lub po porannym badaniu w szpitalu , na drugiej zmianie pracowała wA. B.) układa się w pełni logiczną całość prowadzącą do wniosku, że spóźnione ( o niemal miesiąc ) zgłoszenieM. W.do ubezpieczeń społecznych z tytułu rzekomego zatrudnienia w(...)miało na celu wyłącznie uzyskanie przez nią wyższych świadczeń z ubezpieczenia społecznego., a konkretniej ubezpieczenia chorobowego . Nie wynikało bynajmniej z zaniedbania po jej stronie ( albowiem w/w nie podjęła zatrudnienia w reżimie pracowniczym współce (...)na początku kwietnia ) , a z „ troski „ o zapewnienie sobie należytych środków utrzymania na czas choroby. Należy domniemywać, iż odwołująca się doskonale wiedziała , że zanosi się na długotrwały okres niezdolności do pracy ( „ chorobowe „ ) , tym samym w sytuacji wykreowania równoległego zatrudnienia u drugiego pracodawcy podstawa wymiaru zasiłku chorobowego , a co za tym idzie samo świadczenie będą odpowiednio i znacząco wyższe. Stąd zrozumiały, ale nieakceptowalny pomysł na zgłoszenie odwołującej się do ubezpieczeń z tytułu rzekomej umowy o pracę zawartej od 1 kwietnia 2022r. . Okoliczność wysłania jakiś ( nielicznych i których sporządzenie z pewnością nie zajęło kilku godzin ) dokumentów rozliczeniowych dotyczących pracowników(...)( lista płac i dwie deklaracje ZUS ) w dniu 2 kwietnia 2022r. do biura rachunkowego obsługującego tą spółkę nie stanowi w ocenie sądu wystarczającego dowodu na świadczenie przez odwołującą się pracy w pełnym wymiarze czasu pracy. Raczej wygląda to na wymuszone sytuacją - koniecznością pilnego leczenia finalizowanie rozpoczętych zadań ( być może w ramach umowy zlecenia, która łączyła odwołującą się zespółką (...)jeszcze w marcu 2022r.). Jeżeli się zważy na fakt, że do ZUS przesłany został inny egzemplarz umowy o pracę, aniżeli ten , który znajduje się w aktach osobowych ubezpieczonej ( w pierwszym przerobiona została data zawarcia umowy z 1.04. 2022r na 28 . 03. 2022r. , drugi nie ma zawiera takich poprawek w dacie 28.03. 2022r. ) oraz to , że cały szereg dokumentów pracowniczych ( przykładowo zapoznanie pracownika z ryzykiem, potwierdzenie szkolenia ) opatrzonych jest datą 1 kwietnia 2022r. , w sytuacji, w której w dniu tym odwołująca się świadczyła pełnowymiarową – ośmiogodzinną pracę wA., nadto zmuszona była wykonać badanie lekarskie , a w pisemnych zeznaniach złożonych przed organem rentowym przyznała, że nie stawiła się do pracy , nie ulega wątpliwości, że cała dokumentacja związana z jej rzekomym zatrudnieniem od kwietnia 2022r. współce (...)jest niemiarodajna. Odwołująca zwyczajnie nie mogła bowiem odbyć szkoleń z zakresu BHP w dniu 1 kwietnia 2022r.( i potwierdzić tego faktu w tej dacie swoim podpisem ) , skoro nie pojawiła się tego dnia wfirmie (...), a jednocześnie miała cały szereg innych poważnych spraw „ na głowie „ - jej aktywność koncentrowała się na pracy wA. B.oraz na rozwiązaniu problemu zdrowotnego ( przeprowadzeniu badań i dalszym leczeniu ) . W świetle powyższego sąd podziela tezę organu rentowego , że zawarcie pomiędzy stronami umowy o pracę miało charakter pozorny. Obie strony ( siostry ) wykreowały , w ocenie sądu z datą wsteczną , rzekomy stosunek pracowniczy li tylko i wyłącznie w celu uzyskania dlaM. W.jak najkorzystniejszych warunków korzystania przez drugą z nich ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z niezdolnością do pracy z powodu choroby, bez zamiaru świadczenia pracy przez w./w- ną . Wiadomo było bowiem , że pracy tej nie będzie ona w stanie z uwagi na konieczność uciążliwego leczenia podjąć i kontynuować . Bez wątpienia zaistniały tym samym okoliczności opisane wart. 83 k.c.Zgodnie z treścią tego przepisu , aby umowa o pracę została uznana za pozorną konieczne jest spełnienie łącznie trzech elementów: oświadczenie woli musi być złożone tylko dla pozoru, oświadczenie woli musi być złożone drugiej stronie, adresat oświadczenia woli musi zgadzać się na dokonanie czynności prawnej jedynie dla pozoru. W przypadku pozorności umowy o pracę zamiarem stron nie jest więc faktyczne nawiązane stosunku pracy, a w konsekwencji jej wykonywanie. Poza formalnymi warunkami zawarcia umowy badać należy przede wszystkim fakt, czy była ona w rzeczywistości wykonywana w ramach stosunku pracy (wyrok SA w Katowicach z dn. 11.02.2014 r., III AUa 929/13, LEX nr 1439034). Ni mniej nie więcej taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. OdwołującaM. W.i jej siostraA. A.mając ( w kwietniu 2022 r. ) z jednej strony już pełną świadomość potencjalnej długotrwałej niezdolności do pracy pierwszej z nich z powodu choroby i związanego z tym chorobowego , z drugiej natomiast posiadając z racji kwalifikacji ( w przypadku odwołującej się - specjalista kadr i płac ) pełną wiedzę co do znacząco wyższe świadczenia z ubezpieczenia społecznego w przypadku równoległego zatrudnienia pracownika u dwóch pracodawców, postanowiły stworzyć ( dla pozoru ) rzekomy stosunek pracy, jaki miał łączyć odwołującą się zespółką (...)od 1 kwietnia 2022r.
W tym stanie rzeczy ( wobec fikcyjnego zatrudnienia odwołującej współce (...)i w efekcie nieważności takiego stosunku prawnego, co za tym idzie braku przedmiotowego tytułu ubezpieczenia ) , Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
O kosztach zastępstwa prawnego orzeczono w oparciu o przepisart. 98 k.p.c.w zw. z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych / Dz. U. 2018 poz. 265 / zasądzając je od odwołującej się jako przegrywającej proces na rzecz organu rentowego , jako proces ten wygrywającego ( ryczałtowa kwota 180 zł w sprawach o podleganie ubezpieczeniu ) .
Sędzia Maciej Flinik

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2023-03-29'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Maciej Flinik
legal_bases:
- art. 83 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Marta Walińska
signature: VI U 2282/22
```