You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 39/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSO Magdalena Dąbrowska
Sędziowie: SSO Jerzy Pałka
SSO Artur Bobiński (spr.)
Protokolant : Katarzyna Bojnicka
przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Andrzeja Ołdakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 r.
sprawyR. G.
oskarżonego zart. 286§1 kki in.
na skutek apelacji obrońcy oskarżonego,
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej
z dnia 14 listopada 2014r. w sprawie sygn. akt. II K 656/13;

I
wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób że:

a)uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności wobec oskarżonegoR. G.zawarte w pkt VII wyroku;
b)uchyla orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej wobec oskarżonegoR. G.kary łącznej pozbawienia wolności zawarte w pkt VIII wyroku;
c)uchyla orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody wobec oskarżonegoR. G.zawarte w pkt IX ppkt „b” wyroku;
d)uchyla orzeczenie o wydatkach i opłacie zawarte wobec oskarżonegoR. G.w pkt. XI;

II
uchyla orzeczenie w zakresie skazania i wymiaru kary zawarte wobec oskarżonegoR. G.w pkt VI wyroku (pkt II aktu oskarżenia) i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Ostrowi Mazowieckiej do ponownego rozpoznania.

III
w pozostałym zakresie wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy;

IV
na podstawieart. 69§1 i 2 kk,art. 70 §1 pkt 1 kkiart. 73§1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoR. G.kary 1 (jeden) rok pozbawienia wolności orzeczonej w pkt V wyroku warunkowo zawiesza na okres 3 (trzy) lata próby i oddaje go w tym okresie pod dozór kuratora;

V
zasądza od oskarżonegoR. G.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje i obciąża go wydatkami w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych za postępowanie przed sądem II instancji.

Sygn. akt IIKa 39/15

UZASADNIENIE
R. G.został oskarżony o to, że :

I
w dniu 23 września 2011 r. wO., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania kredytu na zakup towarów i usług nr(...)w postaci kompresoraA.(...)zS.C.Bank weW., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą oraz innymi nieustalonymi osobami, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w/w Bank za pośrednictwemSklepu (...)wO., wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zdolności kredytowej i zamiaru spłacenia umowy kredytowej w ten sposób, żeP. K.przedłożył wniosek o udzielenie kredytu w wysokości 738,41 zł., składając jednocześnie nieprawdziwe oświadczenie dotyczące okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, a następnie w dniu 26 września 2011 r. odebrali kompresorA.(...)w w/w sklepie,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

II
działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wO., działając wspólnie i w porozumieniu z inna ustaloną osobą oraz innymi nieustalonymi osobami, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemJ. Ś. (1), właścicielaSklepu (...)wO.wprowadzając współpracowników sklepu w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy wypożyczenia sprzętu i jego zwrotu, w ten sposób, że

- w dniu 26 września 2011 roku dokonali wypożyczenia elektronarzędzi w postaci agregatu prądotwórczego o symbolu(...)o wartości 3100,01 zł.,(...)o wartości 848,01 zł. oraz młota wyburzeniowegoM.o wartości 2.160 zł. o łącznej wartości 6108,02 zł.,
- w dniu 28 września 2011 r. dokonali wypożyczenia sprzętu w postaci zagęszczarki markiH.o wartości 6.466 zł.,
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12kk
Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej wyrokiem z dnia 14 listopada 2014 roku wyrokiem w sprawie II K 656/13

1
uznał oskarżonegoR. G.winnym popełnienia zarzucanego mu w pkt i a/o czyn u i za czyn ten na podstawieart. 286 § l kkiart. 297 § l kkw zw. zart. 11 § 2kkskazał go i na podstawieart. 286 § l kkw zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33§2 i 3 kkwymierzył mu karę l (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych o wysokości jednej stawki dziennej w kwocie l0 (dziesięciu) złotych,

2
uznał oskarżonegoR. G.winnym popełnienia zarzucanego mu wpkt IIa/o czynu i za czyn ten na podstawieart. 286§ l kkw zw. zart. 12 kkskazał go i na podstawieart. 286 § l kkwymierzył mu karę l (jednego) roku pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § l kkorzeczone w pkt V i VI wyroku kary pozbawienia wolności połączył i orzekł wobec oskarżonegoR. G.karę łącznąl (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 69 §1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkiart. 73§ l kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby 3(trzech) lat i oddał go pod dozór kuratora,

5
na podstawieart. 72§2 kkzobowiązał oskarżonegoR. G.i drugiego sprawcę do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczS.C.Bank weW.kwoty 369,21zł (trzysta sześćdziesiąt dziewięć złotych 21/100 złotego), na rzeczJ. Ś. (2)Sklep (...)kwoty 6287,01zł (sześć tysięcy dwieście osiemdziesiąt siedem złotych 01/100 złotego),

6
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu PaństwaR. G.kwotę 400zł tytułem opłaty oraz kwotę 625,94zł tytułem kosztów sądowych,

Apelację od powyższego wyroku złożył obrońca oskarżonego. Na podstawieart. 425 § 2 i 3 k.p.k.iart. 444 k.p.k.zaskarżył powyższy wyrok w całości korzyść oskarżonegoR. G..
Na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.wyrokowi temu obrońca zarzucił:
1. mające wpływ na jego treść naruszenie przepisów postępowania, tj.:
a)art. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.poprzez nierozważenie okoliczności dotyczących strony podmiotowej i przedmiotowej (przedmiotu wykonawczego) czynów zabronionych zarzucanychR. G., w szczególności w odniesieniu do uczestnictwa wymienionego w popełnieniu zarzucanych przestępstw, oraz świadomości oskarżonego (bądź jej braku) co do rzeczywistej woliP. K.w związku z zawieranymi umowami i składanymi oświadczeniami, a w rezultacie popadnięcie przez Sąd w rażącą dowolność ocen i zastąpienie prawdziwych ustaleń faktycznych niedopuszczalnymi w ustawie karnej domniemaniami
b)art. 7 k.p.k.i5 § 2 k.p.k.poprzez sprzeczną z zasadami logicznego rozumowania dowolną ocenę dowodów zeznań świadkówE.iM. Ś.polegającą na nadinterpretacji zeznań wymienionych i w konsekwencji doprowadzenia do rozstrzygnięcia wątpliwości na niekorzyśćoskarżonego poprzez ustalenie, iż oskarżonyR. G.wspólnie i wporozumieniu zP. K.dopuścił się zarzucanych czynów
c)art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.poprzez niewskazanie przez Sąd w treści pisemnegouzasadnienia zaskarżonego wyroku na jakich dowodach Sąd oparł się uznająckonkretne fakty za udowodnione (w szczególności wskazujących nawspółsprawstwo oskarżonego w popełnieniu zarzucanych czynów) bądźnieudowodnione i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych, w tym niedokonanie oceny oraz nie ustosunkowanie się do dowodów o charakterzekorzystnym dla oskarżonego, a także niezamieszczenie w uzasadnieniuzaskarżonego wyroku toku rozumowania, jaki doprowadził do wniosków owiarygodności jednych dowodów i braku wiarygodności innych, a poprzestanie na lakonicznych i ogólnikowych stwierdzeniach w tym zakresie, co uniemożliwia dokonanie prawidłowej kontroli instancyjnej zaskarżonego orzeczenia;
d)art.424 §1 pkt2k.p.k.poprzez zaniechanie wyjaśnienia przez Sąd I instancjipodstaw prawnych wyroku, a ograniczenie się wyłącznie do wymienieniaprzepisów prawa materialnego, których dyspozycję w ocenie Sądu wypełniłoskarżony swoim zachowaniem, bez przedstawienia przy tym argumentacjiprzemawiającej za dokonaniem takiej właśnie kwalifikacji prawnej
w rezultacie podniesionych uchybień:
2.błąd w ustaleniach faktycznychprzyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, który miał istotny wpływ na treść orzeczenia polegający na niezasadnym przyjęciu, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu zabronionego stypizowanego wart. 286 k.k.w zw. z 12k.k., oraz 286k.k.w zw. z 297kk. w zw. z 11§ 2 k.k., oraz działał wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymP. K.
Stawiając powyższe zarzuty, na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 k.p.k.obrońca wniósł o:
- uniewinnienie oskarżonegoR. G.od stawianych mu zarzutów ewentualnie o
- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonegoR. G.zasługiwała na częściowe uwzględnienie i skutkowało orzeczeniem o charakterze kasatoryjnym w zakresie drugiego z przypisanych oskarżonemu przestępstw. W zakresie pierwszego z zarzucanych oskarżonemu przestępstw apelacja obrońcy nie zawierała argumentów zasługujących na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności Sąd Okręgowy odniesie się do zarzutów apelacji odnoszących się do pierwszego z przypisanych oskarżonemu przez Sąd Rejonowy przestępstw.
Rozważania niniejsze należy rozpocząć od omówienia zarzutu obrazy przepisów postępowaniaart. 4 k.p.k.,art.7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.przez nierozważenie strony podmiotowej i przedmiotowej zarzuconych oskarżonemuR. G.przestępstw. W ocenie Sądu Okręgowego doszło do naruszenia tychże przepisów, ale nie w granicach wskazywanych przez obrońcę, a jedynie w zakresie drugiego z zarzucanych oskarżonemu przestępstw.
Analiza całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jak i pisemnych motywów wyroku Sądu Rejonowego dokonana w kontekście tak sformułowanych podstaw odwoławczych prowadzi do wniosku, iż Sąd I instancji w tej części nie naruszył reguł rzetelnego procesu sformułowanych wart. 7 kpk. Ocenił zebrany materiał dowodowy, w sposób wystarczający dla dokonania kontroli instancyjnej, przyjmując za podstawę orzeczenia, zgodnie zart. 410 k.p.k.całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej. Sąd Rejonowy, poddał przeprowadzone dowody ocenie z zachowaniem reguł określonych wart. 7 k.p.k.Następnie na podstawie tej oceny dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i w gruncie rzeczy z uwzględnieniem powyższego zastrzeżenia, wyprowadził właściwe wnioski w przedmiocie winy i prawno-karnej oceny zachowania oskarżonegoR. G..
Nie sposób jest też dopatrzeć się w tej części wyroku naruszenia normy zawartej wart. 4 k.p.k.W ocenie Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy oparł wyrok na okolicznościach ujawnionych w toku rozprawy głównej i nie pominął żadnej z istotnych okoliczności tak korzystnej, jak i niekorzystnej.
Zdaniem Sądu Okręgowego, czyniąc ustalenia faktyczne w zakresie pierwszego z zarzuconych oskarżonemuR. G.czynów, Sąd Rejonowy prawidłowo bazował na zeznaniach syna pokrzywdzonegoJ. Ś. (1)świadkaM. Ś.i jego żonyE. Ś.. Zeznania tych świadków korespondują z wyjaśnieniami drugiego oskarżonegoP. K., składanymi w postępowaniu przygotowawczym. Wyjaśnienia te trafnie zostały przez Sąd Rejonowy ocenione jako wiarygodne, gdyż dopiero w dalszej części, na co słusznie zwracał uwagę Sąd Rejonowy, były celowo gmatwane. Te zeznania i te wyjaśnienia tworzą zwarty blok dowodowy, skutecznie przełamujący chroniącą oskarżonegoR. G.zasadę domniemania niewinności. Zdaniem Sądu Okręgowego obecność oskarżonegoR. G.przy zakupie na kredyt kompresora wsklepie (...)i jego rola w tym przestępstwie została ponad wszelką wątpliwość ustalona przez Sąd Rejonowy. OskarżonyR. G.działał z oszukańczym zamiarem bezpośrednim, czego wyrazem był ustalony przez Sąd Rejonowy fakt otrzymania od oskarżonegoP. K.odpisu zawartej umowy kredytowej zawartej przez niego zS.C.Bank. W podzielonych przez Sąd Rejonowy zeznaniach świadkaE. Ś.i w wyjaśnieniach oskarżonegoP. K.z postępowania przygotowawczego, to oskarżonyR. G.jawi się wręcz jako osoba, która odegrała dominującą rolę w tym przestępstwie. To on bowiem wybierał sprzęt kupowany na kredyt i odebrał go odP. K.. Z tych okoliczności wywieźć należy zamiar i winę oskarżonego. W/w dowody zostały ocenione w sposób zgodny z dyrektywamiart. 7 kpk. W tym zakresie nie nasuwały się żadne, nie dające się rozstrzygnąć wątpliwości co do sprawstwa oskarżonego w rozumieniuart. 5§2 kpkna co zwracał w apelacji uwagę obrońca. Sąd Rejonowy bowiem odmiennie niż obrońca, który nadmierną wagę przykłada do wyjaśnień oskarżonego kwestionującego swoją winę, miał na uwadze całokształt materiału dowodowego, w tym wskazane wyżej zeznania świadkaE. Ś.. Prawidłowo zatem zostało przypisane oskarżonemuR. G.współsprawstwo oszustwa kredytowego. Oskarżony wykorzystał bowiemP. K., który uciekł z terapii odwykowej wW.i potraktował go jako tzw. słupa, którego dane personalne i wymyślone nieprawdziwe okoliczności tj. rzekome posiadanie gospodarstwa rolnego i osiąganych dochodów, pozwoliły na wyłudzenie kredytu. Wprawdzie wyjaśnienie podstawy prawnej w tym zakresie w uzasadnieniu Sądu Rejonowego jest wręcz szczątkowe, ale na k. 11 można odnaleźć przypisaną oskarżonemu kwalifikację prawną przypisanego przestępstwa.
Zgodzić się wypada z obrońcą, że w zakresie drugiego z przypisanych oskarżonemu czynów dokonanego na szkodęJ. Ś. (1), ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego w zakresie sprawstwa oskarżonego jawią się jako dowolne, albowiem nie znajdują odzwierciedlenia w uzasadnieniu. Uzasadnienie wyroku w tym sensie nie spełnia wymogówart. 424§1 kk.
Sąd Okręgowy stosownie doart. 436 kpknie będzie odnosił się do wszystkich podniesionych zarzutów wymienionych przez obrońcę w apelacji, a skupi się jedynie na części z nich, gdyż ich uwzględnienie było wystarczające do wydania orzeczenia w tym zakresie.
Zasadnym okazał się zarzut naruszeniaart. 7 kpkpolegający na dowolnym ustaleniu udziału oskarżonegoR. G.w oszustwie dokonanym na szkodęJ. Ś. (1). Uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w tym zakresie nie spełnia swojej funkcji sprawozdawczej. Z lektury uzasadnienia nie sposób wywieźć jaką rolę w ustalonym stanie faktycznym odegrał oskarżonyR. G., w szczególności zaś jakie czynności wykonawcze określone w przypisanym czynie wykonywał. Sprawstwo oszustwa przypisanego oskarżonego, Sąd Rejonowy zdaje się wywodzić, w świetle ustaleń na k. 2 uzasadnienia z faktu, że odebrał on telefon odŚ.i obiecywał, jak to ustalił Sąd Rejonowy zwrot narzędzi. Taki zapis w stanie faktycznym nie spełnia minimalnych nawet wymogów. Nie zawiera wskazania na czym polegało wyczerpanie znamion czasownikowych przypisanego przestępstwa, takich jak wprowadzenie w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd Rejonowy w ogóle nie odniósł się i nie wskazał dowodów w oparciu, o które przyjął sprawstwo oskarżonego w tym zakresie. Rację ma obrońca wskazując, że uzasadnienie Sądu Rejonowego posiada mankament w postaci braku wskazania na jakich dowodach Sąd Rejonowy dokonał konkretnego ustalenia faktycznego. Jawi się to szczególnie jaskrawie w zakresie tego czynu. Przyjęta przez Sąd Rejonowy technika sporządzenie uzasadnienia odbiega od przyjętego w tym zakresie wzorca, gdzie każde ustalenie faktyczne powinno być podparte wskazaniem dowodu, w oparciu o który zostało poczynione. Sąd Rejonowy przyjął bowiem rolę bardziej sprawozdawcy postępowania dowodowego niż recenzenta jego wyników. Sąd Rejonowy skupił się na zbędnym cytowaniu zeznań świadków. O ile w zakresie pierwszego z przypisanych czynów mankament ten dało się usunąć, analizując wyjaśnienia oskarżonegoP. K.i zeznania świadkówE.iM. Ś., o tyle w zakresie drugiego z przestępstw nie było to możliwe. W tym miejscu przypomnieć należy, że to do podstawowych obowiązków Sądu I instancji należy dokonywanie prawdziwych ustaleń faktycznych w oparciu o dowody uznane za wiarygodne. Aby można było przypisać winę należy wykazać wyczerpanie przez oskarżonego wszystkich znamion przestępstwa, w tym znamion czasownikowych, oraz znamion podmiotowych takich jak forma winy i zamiar.
Powyższe uchybienia skutkowały uchyleniem w tej części zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd przeprowadzi ponownie postępowanie dowodowe w niezbędnym zakresie, ograniczając dowody osobowe tylko do świadków zeznających na okoliczności związane z czynem z pkt II aktu oskarżenia. Poprzez przesłuchanie świadków, w tymP. K.poczyni ustalenia co do roli oskarżonegoR. G.. Opisze, które ze znamion czasownikowych czynu zart. 286§1 kk, albo innego przestępstwa, w ustalonym stanie faktycznym oskarżonyR. G.ewentualnie wyczerpał. Tak ukształtowany materiał dowodowy Sąd Rejonowy podda ocenie uwzględniającej dyrektywyart. 7 kpk. Po dokonaniu powyższych ustaleń w zakresie sprawstwa oskarżonego, o ile sprawstwo oskarżonego nie będzie budziło wątpliwości, ustali formę winy i zamiaru.
Jeśli zaś zajdzie taka potrzeba sporządzi uzasadnienie zgodnie z wymogamiart. 424 kpk.
Uchylenie wyroku w części zrodziło konieczność rozwiązania kary łącznej. Sąd Okręgowy uznał, że wobec oskarżonegoR. G.aktualna jest pozytywna prognoza na przyszłość, wskazana przez Sąd Rejonowy na k. 11-12 uzasadnienia, pozwalająca na zastosowanie wobec oskarżonegoR. G.dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej za przypisanemu mu przestępstwo kary pozbawienia wolności. Aby ją zweryfikować Sąd Okręgowy oddał oskarżonego pod dozór kuratora.
O opłacie Sąd Okręgowy orzekł zgodnie zart. 10 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 nr 49 poz. 223 z pózn. zm).
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-03-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Magdalena Dąbrowska
- Artur Bobiński
- Jerzy Pałka
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.
- art. 10 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Katarzyna Bojnicka
signature: II Ka 39/15
```