You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 635/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Lisowska

Protokolant:

sekr. sądowy Judyta Masłowska

po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. w Piszu
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoT. K.
o zapłatę
o r z e k a :

I
Zasądza od pozwanegoT. K.na rzecz powoda(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 1 662,86 zł ( jeden tysiąc sześćset sześćdziesiąt dwa złote 86/100) z tym, że zasądzoną należność rozkłada na 20 (dwadzieścia) rat miesięcznych w tym 19 (dziewiętnaście) rat w kwocie po 83,14 złotych (osiemdziesiąt trzy złote 14/100) i 1 (jedna) rata w kwocie 83,20 zł (osiemdziesiąt trzy złote 20/100, płatnych do 10 dnia każdego miesiąca, począwszy od miesiąca po którym nastąpi uprawomocnienie wyroku wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat.

II
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

III
Zasądza od pozwanegoT. K.na rzecz powoda(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 947 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 635/16

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wW.wystąpił przeciwko pozwanemuT. K.o zapłatę kwoty 1 662,86 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania.
W uzasadnieniu żądania pozwu powód wskazał , że żądana kwota wynika z umowy pożyczki zawartej w formie pisemnej w dniu 9 listopada 2015r., na mocy której powód zobowiązał się udzielić pozwanemu pożyczki w kwocie 1000 zł, a pozwany zobowiązał się zwróci pożyczkę wraz z odsetkami umownymi w wysokości stałej stopy oprocentowania 10 % w stosunku rocznym. Dodatkowo pozwany zobowiązał się zapłacić z każdą ratą pożyczki opłatę administracyjną w wysokości 15 zł miesięcznie oraz jednorazową opłatę przygotowawczą w kwocie 390 zł , która rozdzielana była proporcjonalnie do liczby rat pożyczki. Zadłużenie pozwanego z tytułu udzielonej pożyczki na dzień wniesienia pozwu wynosi 1 662,86 zł na co składają się:
- należność główna 10000 zł,
- skapitalizowana kwota odsetek umownych 29,86 zł od dnia 09.11.2015r. do dnia 26.02.2016r.,
- z tytułu kosztów przygotowania i wysyłki monitów 123,00 zł,
- z tytułu przekazania sprawy do windykacji 75 zł,
- opłata przygotowawcza w kwocie 390 zł,
- opłata administracyjna w kwocie 45 zł.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 5 maja 2016r. orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Od powyższego nakazu pozwany w ustawowym terminie wywiódł sprzeciw.
W sprzeciwie pozwany wskazał, iż w chwili obecnej jego dochód z ostatnich trzech miesięcy wynosi 176,19 zł. Jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku i stara się w każdej sytuacji podjąć jakąkolwiek pracę dorywczą. Z uwagi przedstawioną sytuacją pozwany wniósł o umorzenie zaległości , którą zaciągnął na opał i życie.
Z uwagi na skuteczne wniesienie sprzeciwu nakaz zapłaty stracił moc, a sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piszu.

Sąd ustalił i zważył, co następuje.
Powód w celu potwierdzenia żądania pozwu przedłożył dowody w postaci: umowy pożyczki ( k. 28-34), harmonogramu spłaty (k. 35), monitu i wezwań do zapłaty (k. 36,37,38) oraz wypowiedzenia umowy (k. 39), a okoliczności związane z nienależytym wywiązywaniem się z umowy pożyczki, jej wypowiedzeniem i zasadnością roszczenia powoda nie były przez pozwanego kwestionowane. Jedyną, podnoszoną przez pozwanego kwestią był brak środków finansowych na dokonanie spłaty długu.
Powód otrzymał odpis sprzeciwu i nie zajął stanowiska w przedmiocie okoliczności podniesionych w sprzeciwie , w związku z czym Sąd na podstawieart. 230 kpcuznał fakty zawarte w sprzeciwie za przyznane.
W związku ze stanowiskiem pozwanego zajętym w sprzeciwie, Sąd nie miał wątpliwości, aby uznać zasadność roszczenia pozwu. Wysokość zobowiązania pozwanego została należycie przez powoda udokumentowana, a strona przeciwna nie przedstawiła dowodów kwestionujących wyliczenia powoda.
Sąd uwzględniając argumenty pozwanego dotyczące jego trudnej sytuacji materialnej uznał, iż właściwym w niniejszej sprawie będzie rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty w oparciu o treść przepisuart. 320 kpc. Przepis ten stanowi, że w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Zdaniem Sądu okoliczności, iż pozwany jest osobą bezrobotną , nie otrzymuje zasiłku i znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej uzasadniają zastosowanie dobrodziejstwa zart. 320 kpc. Należy zaznaczyć, iż uprawnienie zart. 320 kpcprzysługuje sądowi w szczególnie uzasadnionych wypadkach, a więc w sytuacjach, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny czy zdrowotny spełnienie zasądzonego świadczenia byłoby dla pozwanego niemożliwe do wykonania lub w każdym razie bardzo utrudnione i narażałoby jego lub jego bliskich na niepowetowane szkody. Trudności w spełnieniu świadczenia mogą być obiektywne, spowodowane nieurodzajem czy klęską żywiołową, mogą być jednak także spowodowane działaniem samego dłużnika. Skorzystanie z przysługującego sądowi uprawnienia ma na celu także uchronienie pozwanego od postępowania egzekucyjnego, tak aby umożliwić mu wykonanie wyroku w sposób dobrowolny.
Przy ustalaniu wysokości rat Sąd wziął pod uwagę również istotny interes powoda. Mając powyższe względy na uwadze Sąd na podstawie przepisuart. 720 § 1 kcprzy zastosowaniuart. 320 kpc, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę dochodzoną pozwem rozkładając ją na 20 rat tak jak w pkt I wyroku z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat. Z uwagi na rozłożenie świadczenia na raty w punkcie II wyroku Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął w oparciu o przepisyart. 98 kpczasądzając od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów uiszczonej opłaty, kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i kosztów zastępstwa procesowego zgodnie z żądaniem pozwu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2016-12-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Lisowska
legal_bases:
- art. 230 kpc
- art. 720 § 1 kc
recorder: sekr. sądowy Judyta Masłowska
signature: I C 635/16
```