You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1261/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 września 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Izabela Kosińska – Szota
Protokolantprot. sąd. Magda Biernat
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2018 roku w Kłodzku
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoL. P.
o zapłatę 4002,23 zł

I
zasądza od pozwanegoL. P.na rzecz strony powodowej(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 3802,23 zł (trzy tysiące osiemset dwa złote 23/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12 października 2017 roku oraz odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 200 zł od dnia 12 października 2017 roku do dnia 12 lutego 2018 roku;

II
oddala dalej idące powództwo;

III
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 968 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S.A.z siedziba wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoL. P.kwoty 4 002,23 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12 października 2017 r. i o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że pozwany zawarł z(...) Bankiem S.A.umowę o korzystanie z karty kredytowej w dniu 26 marca 2009 r. i następnie nie wywiązał się z warunków umowy i strona powodowa wypowiedziała umowę.
Pozwany od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym wniósł sprzeciw wskazując, że należność spłaca w uzgodnieniu z powodem w systemie miesięcznym.
Strona powodowa w piśmie przygotowawczym ograniczyła powództwo ze zrzeczeniem się roszczenia o kwotę 200 zł zaliczoną na należność główną i w związku z tym wniosła o zasądzenie od pozwanego kwoty 3 738,66 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 4 002,23 zł naliczonymi od 12 października 2017 r. do dnia zapłaty, odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 200 zł od dnia 12 października 2017 r. do dnia 12 lutego 2018 r. kwoty 47,57 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 4002,23 zł od dnia 12 października 2017 r. i od kwoty 16 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 4002,23 zł od dnia 12 października 2017 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 26 marca 2009 r.(...) Bank S.A.z siedzibą wW.i pozwanyL. P.zawarli umowę kredytu o korzystanie z karty kredytowej. Pozwany nie dokonywał spłat należności zgodnie z umową.
Dowód:- umowa kredytu o korzystanie z karty kredytowej - k.21 - 24
- regulamin udzielania kredytów konsumpcyjnych - k.25 - 30
- elektroniczne zestawienie operacji - k.35 - 46
(...) Bank S.A.z siedzibą wW.zmienił nazwę(...) S.A.z siedzibą wW..
(postanowienie - k.47, odpis KRS - k.49 - 67)
Pismem z dnia 28 czerwca 2017 r. strona powodowa wypowiedziała pozwanemu przedmiotową umowę w związku z brakiem spłaty zobowiązania zgodnie z warunkami umowy z zachowaniem 2 - miesięcznego okresu wypowiedzenia. Strona powoda wskazała, że na dzień sporządzenia pisma zobowiązanie pozostałe do spłaty wynosi 5 071,50 zł
Dowód:- wypowiedzenia umowy z dnia 28.06.2017 r. z kserokopią nadania pisma o wypowiedzeniu - k.31, 32
Strona powodowa w dniu 11 października 2017 r. wystawiła wyciąg z ksiąg bankowych i określiła, że na wierzytelność przysługującą od pozwanego składają się należność główna w kwocie 4 082,68 zł, odsetki karne umowne naliczone za okres od 4 kwietnia 2017 r. do 11.10.2017 r. od zadłużenia przeterminowanego tj. od należności głównej w wysokości 10 % w skali roku oraz 16 zł tytułem kosztów, opłat i prowizji. Strona powodowa wskazała, że od zobowiązania 4 146,25 zł przysługują jej odsetki ustawowe od dnia następnego po wystawieniu wyciągu.
Dowód:- wyciągu z ksiąg bankowych - k.33
- pełnomocnictwo nr(...)- k.34
W dniu 12 lutego 2018 r. pozwany dokonał wpłaty 200 zł, którą strona powodowa zaliczyła na poczet należności głównej.
Okoliczność bezsporna

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo w przeważającej części podlegało uwzględnieniu.
Sąd dokonał ustaleń stanu faktycznego w oparciu o przeprowadzone dowody z dokumentów, zawnioskowane przez stronę powodową. Dowody te nie budziły wątpliwości co do ich prawdziwości i autentyczności.
Pozwany w sprzeciwie zarzucił, że uzgodnił ze strona powodową spłatę zadłużenia w ratach, lecz nie przedstawił na te okoliczność żadnego dowodu, który podlegałby ocenie sądu.
Strona powodowa wykazała, że pozwany nie dopełnił warunków umowy kredytu o korzystanie z karty kredytowej.
W związku z tym, skoro z dowodu w postaci wyciągu z ksiąg banku wynikało, że na dzień wniesienia pozwu tj. 12 stycznia 2018 r. pozwany posiadał zadłużenie 4 002,23 zł, w tym 3 938,66 zł, a w dniu 12 lutego 2018 r. wpłacił 200 zł i strona pozwana zaliczyła tę kwotę na należność główną, a następnie ograniczyła w tym zakresie powództwo, to co kwoty 200 zł postępowanie należało umorzyć na podstawieart.355 § 1 k.p.c.w zw. zart.203 k.p.c.(pkt II wyroku po sprostowaniu).
W związku z tym sąd zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej na podstawieart.353 § 1 k.c.iart.354 § 1 k.c.kwotę 3 738,66 zł tytułem należności głównej, kwotę 47,57 zł tytułem skapitalizowanych odsetek karnych umownych określonych szczegółowo w wyciągu oraz kwotę 16 zł tytułem kosztów, opłat i prowizji; łącznie 3 802,23 zł. Sąd zasądził tę kwotę z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12 października 2017 r. (pkt I wyroku).
Niezrozumiałe jest żądanie strony powodowej żądania odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 4 002,23 zł w przypadku żądań wskazanych w pkt 1, 3 i 4 pisma przygotowawczego powoda z dni 19 września 2018 r. Skoro pozwany wpłacił w dniu 12 lutego 2018 r. 200 zł ,to niewątpliwie od tej kwoty należne są odsetki od dnia 12 października 2017 r. do dnia wpłaty tj. do dnia 12 lutego 2018 r. Brak jest jakichkolwiek podstaw do trzykrotnego zasądzania odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 4 002,23 zł. Gdyby pozwany nie wpłacił 200 zł, to oczywistym jest, że sąd zasądziłby kwotę 4 002,23 zł z odsetki ustawowymi za opóźnienie od dnia 12 października 2017 r. Wobec jednak wpłaty przez pozwanego kwoty 200 zł i ograniczenia powództwa o tę kwotę, zasadne było zasądzenie kwoty 3 802,23 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12 października 2017 r. oraz zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 200 zł od dnia 12 października 2017 r. do dnia 12 lutego 2018 r.
Sąd natomiast oddalił dalej idące powództwo (pkt III wyroku po sprostowaniu) co dotyczyło trzykrotnie żądanych odsetek ustawowych za opóźnienie żądanych od kwoty 4 002,23 zł od dnia 12 października 2017 r.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart.98 § 1 i 3 k.p.c.zasądzając je w kwocie 968 zł, a na kwotę te składają się opłata sądowa od pozwu w kwocie 51 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł i 900 zł koszty zastępstwa procesowego ustalone zgodnie z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jednolity z 2018 r. poz.265).
Na marginesie wskazać tylko należy, że sąd dokonał sprostowania wyroku z dnia 28 września 2018 r. i dotychczasową treść pkt II-go oznaczył jako pkt III-i, zaś pkt II-i otrzymał treść: „umarza postępowanie co do kwoty 200 zł”. Następnie dotychczasową treść pkt III o kosztach procesu oznaczył jako IV.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2018-09-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Izabela Kosińska – Szota
legal_bases:
- art.98 § 1 i 3 k.p.c.
- art.353 § 1 k.c.
recorder: prot. sąd. Magda Biernat
signature: I C 1261/18
```