You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 357/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wojciech Langer

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Tokarska

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwaB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.
przeciwkoZ. S.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoZ. S.na rzecz powodaB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.kwotę 13.008,29 zł (trzynaście tysięcy osiem złotych 29/100) z odsetkami umownymi w wysokości 10 %, nie więcej niż czterokrotności stopy lombardowej NBP, od dnia 25.06.2015 r. do dnia zapłaty,

II
Powództwo w pozostałym zakresie oddala,

III
Zasądza od pozwanegoZ. S.na rzecz powodaB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.kwotę 3.119,00 zł (trzy tysiące sto dziewiętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

SSR Wojciech Langer

ZARZĄDZENIE
(...)
-(...)
- kal. 14 dni.
G., dnia 27 czerwca 2016r.
Sygn. akt I C 357/15

UZASADNIENIE

wyroku zaocznego z dnia 27 czerwca 2016r.
Strona powodowaB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.domagała się zapłaty odZ. S.kwoty 14.029 zł z odsetkami umownymi w wysokości 10% w stosunku rocznym, nie większymi niż czterokrotność stopy lombardowej NBP, oraz zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podano, że pozwany zawarł z(...)umowę kredytu gotówkowego w dniu 23 lipca 2007r., która nie została spłacona, wierzytelność z niej wynikająca została następnie sprzedana na rzecz powoda. Strona powodowa zawarła z pozwanym ugodę w dniu 20 sierpnia 2010r., z której pozwany się nie wywiązał. Na żądaną kwotę składa się: 6.846,47 tytułem kapitału, 6.161,82 zł tytułem odsetek, 1.019,73 zł tytułem kosztów, jakie prowadzić miała strona powodowa po nabyciu wierzytelności, między innymi poprzez kierowanie po pozwanego pisemnych upomnień.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.
Z. S.zawarł w dniu 23 lipca 2007r. z(...)umowę szybkiego serwisu kredytowego nr(...)- (...)-/(...)z pakietem ubezpieczeniowym na kwotę 10.000 zł.Z. S.nie spłacał regularnie rat i umowa została mu wypowiedziana, jego zaległości z tytułu tej umowy wynosiły w dniu 31 maja 2010r.: 8.882,97 zł w tym: niespłacona należność główna, 4.745,85 zł odsetki, 41,1 zł koszty.
Dowody:
umowa kredytu: k. 21-24; wyciąg z ksiąg bankowych: k. 28; wypowiedzenie umowy: k. 29;
(...)w dniu 28 czerwca 2010r. zawarła zB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG., umowę sprzedaży wierzytelności. Umowa ta była podpisana podpisami notarialnie poświadczonymi. Wśród sprzedawanych nieruchomości była także ta względemZ. S., wynikająca z opisanej wyżej umowy.
Dowody:
umowa przelewu wierzytelności: k. 31-32;
B. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.wysyłałZ. S., w dniu 20 lipca 2010r. informację o nabyciu wierzytelności i przetwarzaniu danych osobowych, zaś w dniu 7 marca 2015r. ostateczne wezwanie do zapłaty.
Dowody:
pisma wysłane pozwanemu: k. 34-35, 38;
Z. S.w dniu 20 sierpnia 2010r. podpisał ugodę zB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG., w której zobowiązał się do spłaty zaległości w ratach, do 20 września 2016r. Wedle zapisu ksiąg rachunkowychB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.stan zadłużeniaZ. S.na dzień 27 maja 2015r. wynosił 14.028,02 zł, z czego kapitał wynosił 6.846,47 zł, odsetki 6.161,82 zł, zaś koszty podane w tym wyciągu 1.019,73 zł.
Dowody:
ugoda: k. 36-37
Sąd dokonując powyższych ustaleń oparł się na dokumentach przedłożonych przez stronę powodową, których treść ani forma nie budziły wątpliwości, nie były też kwestionowane.
Sąd zważył co następuje.
Żądanie pozwu było w zasadniczej części zasadne. Z przedłożonych do pozwu dowodów jednoznacznie wynika, że pozwany jest dłużnikiem strony powodowej, która nabyła wierzytelność z tytułu umowy pożyczki podpisanej przezZ. S.w dniu 23 lipca 2007r. Strona powodowa uwodniła także, że na dług składają się kapitał w kwocie 6.846,47 zł oraz odsetki 6.161,82 zł, to jest łącznie kwota 13.008,29 zł. Tak też suma, z odsetkami umownymi w wysokości 10% nie więcej niż czterokrotność stropy lombardowej NBP, od dnia 25 czerwca 2015r. do dnia zapłaty, została zasądzona w pkt I wyroku.
Wątpliwości budziło i budzi jedynie żądanie kwoty 1.019,73 zł, określonej w pozwie jako koszty. W piśmie precyzującym żądanie podano, że są to koszty działań strony powodowej zmierzające do dobrowolnego spełnienia świadczenia. Z dowodów dołączonych do pozwu wynika, że strona powodowa wysłała trzy pisma do pozwanego, z tego dwa w tej samej dacie. Wysłanie takich pism w żadnym razie nie mogło spowodować powstania kosztów w kwocie 1.019,73 zł. Dowodem poniesienia takich kosztów nie może być też sam wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu, w którym takie koszty wskazano, bez podania jednak, na czym konkretnie miały polegać. Dlatego też Sąd uznał, że żądanie w tym zakresie nie zostało udowodnione,B. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.nie udowodnił bowiem swoich twierdzeń dotyczących kosztów poniesionych z działaniami mającymi na celu dobrowolne spełnienie świadczenia. Dlatego też powództwo w tej części zostało oddalone w pkt II wyroku.
Mając na uwadze, że strona powodowa przegrała sprawę tylko w niewielkim zakresie, na podstawieart. 98 § 1 kpcw zw. zart. 100 kpc, Sąd zasądził od pozwanego na rzeczB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.kwotę 3.119 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

SSR Wojciech Langer

G., 29 lipca 2016r.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
K.. 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2016-06-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Langer
legal_bases:
- art. 98 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Beata Tokarska
signature: I C 357/15
```