You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 273/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
21 maja 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Jarosław Staszkiewicz
Protokolant  Grzegorz Kosowski
przy udziale oskarżycielki posiłkowejS. R.
po rozpoznaniu na rozprawie 21 V 2020 roku sprawy:
S. O.
synaR.iM.zd.C.
urodzonego (...)wJ.
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od 04 do 06 listopada 2019 roku wJ.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem po uprzednim zniszczeniu dwóch słupów lamp ledowych o łącznej wartości 1.849,92 zł poprzez odkręcenie śrub mocujących je do podstawy a następnie ich przechyleniu- wygięciu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch lamp led m-ki(...)o łącznej wartości 1.476,00 zł czym wyrządził łączną szkodę w wysokości 3.325,92 zł w mieniu MiastaJ.czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.oraz w zw. zart. 65 § 1 k.k.

2
nieustalonego dnia w okresie od 9 do 18 grudnia 2019 roku wJ.w celu osiągnięcia korzyści majątkowych po uprzednim wyłamaniu skobla w drzwiach dwóch piwnic wszedł do ich wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia cztery opony wraz z alufelgami m-kiO.o wartości nie mniejszej niż 1.500,00 zł na szkodęS. R.oraz cztery opony letnie wraz z alufelgamim-ki V.o wartości nie mniejszej niż 3.000,00 zł, baterii umywalkowej, mieszadła oraz narzędzi malarskich o łącznej wartości 4.500 zł na szkodęP. R.czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

3
w dniu 12 grudnia 2019 roku wJ.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi ustalonymi mężczyznami po uprzednim zniszczeniu jednego słupa lampy solarnej o wartości 2.132,00 zł poprzez odkręceniu śrub mocujących go do podstawy a następnie jego przechyleniu- wygięciu oraz po przechyleniu drugiego słupa lampy solarnej (bez jego uszkodzenia ) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch lamp solarnychm-ki N. (...)o łącznej wartości 6.500,00 zł czym wyrządził łączną szkodę w wysokości 15.132,00 zł w mieniu MiastaJ.czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz w zw. zart. 65 § 1 k.k.

4
w nocy z 17 na 18 grudnia 2019 roku wJ.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi ustalonymi mężczyznami po uprzednim zniszczeniu dwóch słupów lamp solarnych o łącznej wartości 4.264,00,00 zł poprzez odkręceniu śrub mocujących ich do podstawy a następnie podpiłowaniu jednego z nich a następnie ich przechyleniu- wygięciu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch lamp solarnychm-ki N. (...)o łącznej wartości 6.500,00 zł czym wyrządził łączną szkodę w wysokości 17.264,00 zł w mieniu MiastaJ.czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz w zw. zart. 65 § 1 k.k.

5
w nocy z 23 na 24 grudnia 2019 roku wJ.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi ustalonymi mężczyznami działając w zamiarze zaboru w celu przywłaszczenia lampy solarnejm-ki N. (...)o wartości 6.500,00 zł odkręcił śruby mocujące słup lampy do fundamentu a następnie przechylił słup lampy lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi a jego przechylenie się na teren prywatnej posesji, czym działał na szkodę MiastaJ., czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.

6
w nocy z 24 na 25 grudnia 2019 roku wJ.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim odkręceniu śrub mocujących słup lamp solarnej do fundamentu a następnie jego przechyleniu - wygięciu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia lampy solarnejm-ki N. (...)o wartości 6.500,00 zł czym działał na szkodę MiastaJ., czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

7
nieustalonego dnia w okresie od 26 do 30 stycznia 2020 roku wJ.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim zerwaniu skobla zabezpieczającego drzwi do piwnicy wszedł do jej wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia dwie felgi aluminiowe do samochodu m-kiM. (...), dwa koła aluminiowe z felgami oraz oponamim-ki H., torbę podróżnąm-ki B., kartonu z zawartością odzieży, buty damskie o łącznej wartości nie mniejszej niż 4.900,00 zł na szkodęP. L.czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart.65 § 1 k.k.

8
nieustalonego dnia w okresie od grudnia 2019 roku do 30 stycznia 2020 roku wJ.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przecięciu skobla zabezpieczającego drzwi do piwnicy wszedł do jej wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia trzy felgi aluminiowe m-kiR.wraz z oponamim-ki I.w rozmiarze 225/55/R17 o łącznej wartości 1.500,00 zł na szkodęC. U.oraz cztery felgi aluminiowe wraz z oponami o łącznej wartości 800,00 zł na szkodęM. U.czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

I
oskarżonegoS. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów, opisanych w punktach 1 i 3-6 części wstępnej, przy wyeliminowaniu zapisu o uczynieniu sobie przez niego z popełniania przestępstw stałego źródła dochodu oraz przy przyjęciu, że:

- w odniesieniu do czynu zpunktu 1oskarżony dokonał kradzieży jednej lampy o wartości 738 złotych i zniszczenia jednego słupa o wartości 924,96 złotych, co stanowiło występek zart. 278 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
- w odniesieniu do czynu z punktu 3 oskarżony wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi osobami dokonał kradzieży jednej lampy o wartości 6.500 złotych, to jest występku zart. 278 § 1 k.k.,
to jest występków zart. 278 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.–punkt 1 i 4, zart. 278 § 1 k.k.–punkt 3 i 6, zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.–punkt 5, przyjmując, że czyny te stanowiły elementy ciągu przestępstw i za to, na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., wymierza mu karę roku i 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz MiastaJ.kwoty 11.688,96 złotych ( jedenastu tysięcy sześciuset osiemdziesięciu ośmiu złotych i dziewięćdziesięciu sześciu groszy );

III
uznaje oskarżonegoS. O.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych wpunktach 2 i 7-8części wstępnej przy wyeliminowaniu zapisu o uczynieniu sobie przez niego z popełniania przestępstw stałego źródła dochodu oraz przy przyjęciu, że w odniesieniu do czynu zpunktu 7oskarżony zabrał dwie felgi i dwa koła z felgami i oponami oraz torbę o łącznej wartości 1.400 złotych, to jest występków zart. 279 § 1 k.k.przyjmując, że stanowiły one elementy ciągu przestępstw i za to, na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., wymierza mu karę roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz:S. R.1.500 ( tysiąca pięciuset ) złotych,P. R.4.500 ( czterech tysięcy pięciuset ) złotych,C. U.1.500 ( tysiąca pięciuset ) złotych orazM. U.800 ( ośmiuset ) złotych;

V
na podstawieart. 85 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k., łączy orzeczone wobec oskarżonego wpunktach I i IIIczęści dyspozytywnej kary i wymierza mu łączną karę 2 ( dwóch ) lat i 2 ( dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego łącznej kary pozbawienia wolności zalicza jego tymczasowe aresztowanie od 29 I 2020 roku, godzina 12:30 do 21 V 2020 roku, godzina 10:50;

VII
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 273/20

Zakres uzasadnienia ograniczono do części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych, gdyż tej części dotyczył wniosek o sporządzenie uzasadnienia, pochodzący od oskarżonego (art. 423 § 1a k.p.k.)

1

karY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. O.

punkt I

punkty 1 i 3-6

Okoliczności łagodzące:
- przyznanie się przez oskarżonego do popełnienia przypisanych czynów, wyjaśnienie okoliczności ich popełnienia, wskazanie osób współdziałających, co świadczy o tym, żeS. O.chciał szybkiego zakończenia procesu i poniesienia odpowiedzialności za swoje działania,
- częściowe odzyskanie szkody przez pokrzywdzony podmiot,
- pomocnicza rola oskarżonego w popełnieniu przestępstwa, o którym mowa w punkcie 5 części wstępnej - sam nie podejmował próby zaboru rzeczy, a tylko przywiózł na miejsce współsprawcę i miał go stamtąd zabrać ze skradzioną lampą.
Okoliczności obciążające:
- wysoka łączna wartość mienia, które było przedmiotem czynów oskarżonego,
- działanie przez sprawcę razem z innymi osobami w sposób zaplanowany - zapewniali sobie środek transportu, dzielili się rolami, dysponowali odpowiednimi narzędziami, co świadczy o ich premedytacji oraz pewnej profesjonalizacji popełniania przez nich przestępstw,
- wielość czynów oskarżonego, a więc powtarzalność jego bezprawnych zachowań, mieszczących się w stosunkowo krótkim okresie,
- naruszenie przez sprawcę cudzego mienia na dwa różne sposoby - nie tylko dokonywał jego zaboru, ale także uszkodzenia,
- dotychczasowa karalność oskarżonego - był sześć razy karany za czyny przeciwko mieniu, a nadto siedem razy za inne przestępstwa, wymierzano mu w większości kary pozbawienia wolności, z których część wykonał do 2018 roku.
Z powyżej powołanych okoliczności wynika, żeS. O.jest przestępcą niemal całkowicie zdemoralizowanym, profesjonalnym, który narusza prawo często, popełniając stosunkowo poważne występki. Nie zmieniły jego postawy orzekane wcześniej kary, w tym izolacyjne, a nawet pobyt w zakładzie karnym. Jego postawa podczas procesu może wskazywać, że potrafi on zrozumieć naganność własnego postępowania i konieczność poniesienia kary. Mimo to, musi być ona surowa, musi być to też bezwzględna kara pozbawienia wolności. Jej wysokość, biorąc pod uwagę treśćart. 278 § 1 k.k.iart. 91 § 1 k.k., ustalono na rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

S. O.

punkt II

punkty 1 i 3-6

w zakresie, w jakim działania oskarżonego spowodowały szkodę, która nie została naprawiona przez zwrot pokrzywdzonemu podmiotowi zabranych lamp, orzeczono na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz MiastaJ.11.688,96 złotych.

S. O.

punkt III

punkty 2 i 7-8

Okoliczności łagodzące:
- postawa oskarżonego podczas postępowania, zwłaszcza przed sądem, gdy przyznał się do wszystkich zarzucanych czynów,
- częściowe naprawienie szkody poprzez odnalezienie części zabranych przedmiotów,
- dokonanie włamań do stosunkowo mało istotnych pomieszczeń, słabo zabezpieczonych i niestrzeżonych.
Okoliczności obciążające:
- łączna istotna wartość zabranego mienia,
- wielość czynów sprawcy,
- dotychczasowa karalnośćS. O., zwłaszcza za czyny przeciwko mieniu.
Zestawienie tych okoliczności nie pozostawia wątpliwości, że oskarżonemu - osobie zdemoralizowanej, skłonnej do naruszania cudzego mienia - koniecznie wymierzyć trzeba surową karę pozbawienia wolności. Jej wysokość określono na rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

S. O.

punkt IV

punkty 2 i 7-8

w zakresie, w jakim pokrzywdzeni nie odzyskali swoich rzeczy, konieczne było orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody, na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.Zobowiązano go więc do zapłaty - na rzeczS. R.1.500 złotych, na rzeczP. R.4.500 złotych, na rzeczC. U.1.500 złotych i na rzeczM. U.800 złotych.

S. O.

punkt V

przy określaniu wysokości kary łącznej wzięto pod uwagę podobieństwo, lecz nie identyczność, czynów sprawcy, dokonanie ich w tym samym, krótkim okresie, ale też działanie przez sprawcę na szkodę różnych podmiotów. Dlatego wymierzono ją z zastosowaniem zasady asperacji znacząco bliższej absorpcji niż kumulacji, w wysokości 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

2

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. O.

punkt VI

na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego łącznej kary pozbawienia wolności zaliczono okres jego tymczasowego aresztowania od 29 I 2020 roku, godzina 12:30 do 21 V 2020 roku godzina 10:50.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt VII

oskarżony obecnie nie uzyskuje stałych dochodów, nie posiada majątku, został obciążony obowiązkiem naprawienia szkody, ma na utrzymaniu dziecko. Nie będzie w stanie uiścić kosztów postępowania i dlatego, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolniono go od ich zapłaty.

3

Podpis

VIII
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-05-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Jarosław Staszkiewicz
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 423 § 1a k.p.k.
recorder: Grzegorz Kosowski
signature: II K 273/20
```