You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III RC 191/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia, 14 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi III Wydział Rodzinny i Nieletnichw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Tomasz Popiel
Protokolant : Elżbieta Juszczyk
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 roku w Złotoryi na rozprawie sprawy
z powództwaM. N.
przeciwkoA. B.działającej w imieniu małoletniejS.B.
o obniżenie alimentów
I oddala powództwo w całości,
II kosztami sądowymi obciąża powoda.

UZASADNIENIE
PowódM. N.wniósł o obniżenie alimentów na rzecz małoletniej pozwanejS.B.z kwoty po 880 złotych miesięcznie do kwoty po 400 złotych miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwuM. N.wskazał, iż po ostatnim ustaleniu wysokości alimentów na rzecz córki nastąpiło istotne pogorszenie jego sytuacji materialnej. Podał, że obecnie nie uzyskuje żadnego dochodu i pozostaje na utrzymaniu matki. Zdaniem powoda, został on również bezprawnie pozbawiony przezA. B.czynszu z tytułu najmu wspólnego lokalu użytkowego.
A. B., reprezentująca małoletnią pozwaną, wniosła o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Złotoryi w dniu 26 listopada 2013 r. w sprawie(...)ustalono alimenty odM. N.na rzecz małoletniejS.B.w wysokości 880 złotych miesięcznie.
Wówczas powód nie pracował i pozostawał na wyłącznym utrzymaniu swojej matki. To ona ponosiła koszty utrzymania mieszkania powoda oraz spłacała kredyt za to mieszkanie.
MałoletniaS. B.miała 10 lat i zamieszkiwała z matkąA. B.wZ.. Uczyła się w Szkole Muzycznej wL.. Małoletnia uczęszczała na dodatkowe zajęcia z języka angielskiego, śpiewu oraz plastyki. Małoletnia trenowała również tenis.
A. B.prowadziła działalność gospodarczą, z której uzyskiwała miesięczny dochód w wysokości 1500-2000 złotych. Ponadto, z najmu lokalu użytkowego otrzymywała 2000 złotych miesięcznie.
Dowód:akta Sądu Rejonowego w Złotoryi(...)
PowódM. N.ma obecnie 49 lat. Pracuje jako kierowca autobusu i zarabia 1355 złotych netto miesięcznie. W tygodniu zamieszkuje w wynajętym pokoju weW.za który płaci 500 złotych miesięcznie. W weekend wraca do swojego mieszkania wZ.. Koszty utrzymania tego mieszkania wynoszą 450 złotych miesięcznie. Powód spłaca również kredyt za to mieszkanie w wysokości 900 złotych miesięcznie.
Co miesiąc powód otrzymuje od swojej matki kwotę 1970 złotych z tytułu najmu lokalu użytkowego, który powód przekazałK. N.w drodze darowizny.
M. N.jest współwaścicielem lokalu użytkowego wZ.położonego przyul (...). Wartość udziału powoda to kwota 80.000 złotych. Obecnie powód nie czerpie żadnych korzyści materialnych z przedmiotowego lokalu.
W dniu (...) urodziła siępowodowi druga córkaE. K., na którąM. N.łoży dobrowolne alimenty w kwocie 300 złotych miesięcznie. Dodatkowo kupuje prezenty dla dziecka za kwotę 100 złotych miesięcznie.
D.ó d:
kserokopia odpisu skróconego aktu urodzenia k. 43
zaświadczenie o zarobkach powoda k. 73
zaświadczenie pracodawcy powoda k. 74
zeznania świadkaK. N.k. 68-69
przesłuchanie powoda k.80
A. B.ma 48 lat. Na jej utrzymaniu pozostaje małoletnia pozwanaS. B.. ObecnieA. B.pracuje w Niemczech bez umowy jako kelnerka i zarabia około 1.100 euro miesięcznie. Kiedy przebywa w Niemczech to faktyczną opiekę nad dzieckiem sprawują rodziceA. B.zamieszkujący wR..
A. B.zamieszkuje wZ.. Koszty utrzymania mieszkania wynoszą ją około 400 złotych miesięcznie.
W dniu 23 października 2015 r.A. B.sprzedała swój udział w lokalu usługowym położonym wZ.przyul. (...)za kwotę 100 000 złotych.
MałoletniaS. B.ma 13 lat. Uczy się w szóstej klasie Szkoły Podstawowej wR.. Ponadto, kończy wieczorowo naukę w Szkole Muzycznej wL.. Na zakup pożywienia dla małoletniej jej matka wydaje miesięcznie około 400 złotych. Miesięczne koszty zakupu ubrań wynoszą około 300 złotych. Małoletnia choruje na alergię i atopowe zapalenie skóry. Z tego tytułuA. B.ponosi koszty zakupu lekarstw w kwocie około 200 złotych miesięcznie. W związku z powyższymi schorzeniami wydaje dodatkowo kwotę 200-300 złotych miesięcznie na specjalne środki czystości i pielęgnacji. Małoletnia dwa razy w tygodniu pobiera naukę w Szkole Muzycznej wL.oraz w jeden dzień w tygodniu uczęszcza na dodatkowe zajęcia ze śpiewu. Koszty dojazdu małoletniej doL.wynoszą około 400 złotych miesięcznie.
D.ó d:
umowa sprzedaży k. 44-45
przesłuchanie pozwanej k. 80-81

Są d zwa żył co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 138 krow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Postawą faktyczną roszczenia powoda było twierdzenie, iż po ostatnim ustaleniu wysokości alimentów na rzecz córki nastąpiło istotne pogorszenie jego sytuacji materialnej.
Jak wynika natomiast z porównania sytuacji powoda w listopadzie 2013 r. oraz obecnej jego możliwości zarobkowe uległy poprawie. UprzednioM. N.nie pracował i pozostawał na całkowitym utrzymaniu matki. Obecnie może nie tylko nadal liczyć na stałą pomoc finansową matki w wysokości około 2000 złotych miesięcznie, to jeszcze pracuje i zarabia 1355 złotych miesięcznie. Zatem, skoro powód godził się łożyć alimenty w kwocie 880 złotych miesięcznie nie pracując, winien nadal łożyć powyższą kwotę będąc zatrudnionym oraz ciągle uzyskując znaczną pomoc finansową ze strony matki.
Sąd dostrzegł fakt urodzenia się powodowi drugiego dziecka. Nie mniej jednak ta okoliczność nie mogła spowodować zasadności przedmiotowego roszczenia. Powód winien był bowiem przewidzieć konieczność utrzymywania dwójki dzieci i zawczasu przygotować się finansowo na tę okoliczność. Ponadto, jak wynikało z treści zeznań powoda na rzecz nowo narodzonego dzieckaM. N.łoży około 400 złotych miesięcznie. Zatem, alimenty w wysokości 880 złotych miesięcznie na rzeczS.N., będacej w wieku intensywnego rozwoju, nie wydają się wygórowane.
Zważyć należy również, iż powód jest nadal współwaścicielem lokalu użytkowego z którego nie czerpie obecnie żadnych korzyści. Gdyby powód zbył powyższy udział, nawet za kwotę niższą odA. B., uzyskałby dodatkowe środki finansowe pozwalające łożyć mu alimenty na rzecz małoletnich córek bez znacznego obciążania aktualnego budżetu domowego.
Zdaniem Sądu, obecne potrzeby małoletniej pozwanej także nie pozwalały obniżyć dotychczasowych alimentów. Sąd uznał za wiarygodne zeznaniaA. B.w powyższym zakresie. Jedynie koszty zakupu ubrań dla małoletniej oraz wysokość kosztów dojazdu małoletniej doL.Sąd uznał za zawyżone i ustalił je w oparciu o przeciętne koszty, zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego. Powód, oprócz kosztów dojazdu małoletniej doL., nie zaprzeczył wysokości pozostałych wydatków i ich zasadności. Łączna wysokość usprawiedliwionych kosztów utrzymania małoletniej wynosi obecnie około 1600 złotych miesięcznie. Z tego względu, udział powoda w realizacji potrzeb dziecka w kwocie dotychczasowych alimentów nie jest - zdaniem Sądu - wygórowany
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji orzeczenia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2016-04-14'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Tomasz Popiel
legal_bases:
- art. 138 kro
recorder: Elżbieta Juszczyk
signature: III RC 191/15
```