You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 586/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Zarzycki
Sędziowie: SSO Wojciech Arczyński (spr.)
SSO Jan Klocek
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Misztal
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Lecha Ozierowa
po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014 roku
sprawyS. K. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 280 § 1 kk,art. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibąw Pińczowie
z dnia 23 listopada 2013 roku sygn. akt X K 46/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zasądza od oskarżonegoS. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

IXKa 586 /  14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Busku Zdroju Wydział Zamiejscowy w Pińczowie wyrokiem z dnia 25 listopada 2013 r. sygn. XK 46/ 13 uznał oskarżonegoS. K. (1)winnym tego, iż:
1/ w dniu 10 czerwca 2012 roku weW.gminaM.działając wspólnie i w porozumieniu zM.sękaczem co do którego tenże wyrok uprawomocnił się, pobiliŁ. F.poprzez przewrócenie na ziemię i kopanie po całym ciele, spowodowali u niego obrażenia ciała w postaci złamania kości nosa z przemieszczeniem, rany powieki oka prawego, podbiegnięć krwawych oczodołów oraz innych naruszających czynności narządu ciała na czas dłuższy niż 7 dni, czym narazili
go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu
i kwalifikując ten czyn jako występek zart. 158 § 1 kkwymierzyłS. K. (1)karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;
2/ w miejscu i czasie jak w pkt. 1 dokonał kradzieży telefonu komórkowegomarki N. (...)o wartości 700 złotych na szkodęŁ. F.i kwalifikując ten czyn jako
występek zart. 278 § 1 kkna podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
3/ na podstawieart. 85 kkiart. 86 § l kkorzeczone kary pozbawienia wolnościS. K. (1)połączył i wymierzył mu karę łączną 6 | (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
4/ na zasadzieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie wymierzonejS. K. (1)kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat; na zasadzieart. 73 § 2 kkoddał go pod dozór kuratora; na podstawieart. 71 § l kkw zw. zart. 33 § l i 3 kkorzekł wobecS. K. (1)karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnaście) złotych;
5/ na podstawieart. 624 § l kpkzwolnił oskarżonegoS. K. (1)od ponoszenia kosztów sądowych,
Apelację od tego wyroku wywiodła obrońca oskarżonego zarzucając:
1/ przepisów postępowania tj.art 4 k.p.k.;art. 5 § 2 k.p.k.;art. 7 k.p.k.orazart. 92 k.p.k.poprzez dokonanie jednostronnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz pominięcia szeregu ujawnionych okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia w sprawie, w szczególności dotyczących udziału oskarżonegoS. K. (1)w zdarzeniu, przypisania mu zamiaru przywłaszczenia telefonu komórkowego, która w konsekwencji doprowadziła do uznania oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, polegającą na nieuwzględnieniu okoliczności przemawiających za tym, iż feralnego dnia nie doszło do popełnia przez niego przestępstw określonych wart. 158§ l kk, jaki wart. 278§ l kk, a także pominięcia całokształtu okoliczności ujawnionych w postępowaniu, mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, które winny stanowić podstawę orzeczenia, poprzez pominięcie istotnych okoliczności ujawnionych przez świadków i samych oskarżonych, w szczególności co do przebiegu zajścia zdarzenia, opinii biegłego niewykluczającej udziału jednej osoby w bójce,
II.Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia a mający wpływ na
jego treść poprzez błędną analizę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego przejawiającą się w przecenieniu okoliczności obciążających głównie zaś wyjaśnień samego pokrzywdzonego jak też opinii biegłego lekarza medycyny sądowej opiniującego w sprawie odnośnie mechanizmu powstania obrażeń jakich doznał pokrzywdzony a to czy obrażenia jakich doznał pokrzywdzony były skutkiem pobicia przez jednego lub większą ilość sprawców jak też tego, iż jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w początkowej fazie zajścia wśród oskarżonych był piąty ustalony w toku postępowania mężczyzna, który przed przyjazdem policji udał się do domu co w konsekwencji doprowadziło do sytuacji w której niedające się usunąć wątpliwości zostały rozstrzygnięte na niekorzyść oskarżonego a z drugiej strony niedocenienie okoliczności przemawiających za przyjęciem tezy, iż oskarżony prócz tego, iż był na miejscu zdarzenia nie brał w nim udziału obserwując tylko co się wokół niego dzieje będąc pod znacznym wpływem alkoholu zwłaszcza w sytuacji gdy do pobiciaŁ. F.przyznał się drugi z oskarżonychM. S. (1)a całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego głównie zeznań świadków oraz wyjaśnień samych oskarżonych nie przeciwstawia się temu twierdzeniu jak też to, iż oskarżonyS. K. (1)nie dopuścił się kradzieży telefonu komórkowegomarki N. (...)należącego do pokrzywdzonego a ten znalazł się w jego posiadaniu tylko dlatego, iż działał w błędnym przekonaniu, iż aparat telefoniczny, który podniósł z ziemi podczas feralnego zajścia stanowi jego własność gdyż sam miał w owym czasie taki sam model telefonu
III.Obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 278 § l kkpoprzez przypisanie oskarżonemu zamiaru przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej tj telefonu komórkowego, podczas gdy analiza materiału dowodowego nie wykazała byS. K. (1)działał z zamiarem przywłaszczenia, jako iż nie miał on świadomości, iż jest to nie jego telefon komórkowy.
Podnosząc te zarzuty skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od dokonania przypisanych mu czynów albo o  warunkowe umorzenie postępowania albo tez o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna w stopniu oczywistym.
Bezspornym w sprawie jest, iż w dniu 10 czerwca 2012 r. pokrzywdzonyŁ. F.doznał obrażeń ciała opisanych w zaskarżonym wyroku a także w opinii biegłego lekarzaS. Z., który ilość tych obrażeń określał na co najmniejdziewięć do dziesięciu. Z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż Sąd Rejonowy przebieg zdarzenia w trakcie któregoŁ. F.doznał obrażeń ustalił przede wszystkim w oparciu o zeznaniaŁ. F.uzupełnione częściowo zeznaniami świadkówD. F. (1),G. K.iA. S..
Z treści apelacji wynika, iż zmierza ona do wykazania niewiarygodności zeznańŁ. F., a w konsekwencji do błędu Sądu Rejonowego, który przebieg będącego przedmiotem osądu zdarzenia ustalił w oparciu o zeznania tegożŁ. F.. Analizując literalną treść zeznańŁ. F.stwierdzić należy, iż ocena tych zeznań, uznanych przez Sąd Rejonowy za konkretne jest prawidłowa, a podkreślenia wymaga fakt, iżŁ. F.nie wskazywał sprawców pobicia go konsekwentnie twierdząc, że nie widział kto go bił i że był bity przez dwie lub trzy osoby. Sąd Rejonowy przyjmując za podstawę dokonania ustaleń co do przebiegu zdarzenia zeznańŁ. F., trafnie zwrócił uwagę na konkluzję opinii biegłego drS. Z.który przyjął, iż na podstawie dokumentacji medycznej nie da się ustalić, czy obrażenia ciała doznane przezŁ. F., były skutkiem uderzeń zadanych przez jedną czy więcej osób, ale uwzględniając mnogość tych obrażeń i ich rozmieszczenie uznał za bardziej prawdopodobne, iż powstały one na skutek uderzeń zadanych przez więcej niż jedną osobę. Podważając zasadność przyjęcia przez Sąd Rejonowy za podstawę dokonanych ustaleń zeznańŁ. F.skarżąca wskazuje na sprzeczność tych zeznań z wyjaśnieniamiS. K. (1),M. S. (1),M. S. (2). Skarżąca nie zauważa jednak- co prawidłowo wykazał Sąd Rejonowy analizując wyjaśnienia wymienionych osób, że są one zarówno wewnętrznie jak i wzajemnie sprzeczne i nie przyjęcie ich za podstawę dokonania ustaleń nie jest sprzeczne z zasadami zawartymi w treści przepisuart. 7 kpk.
Bezspornym jest w sprawie fakt, iż gdy do miejsca pobiciaŁ. F.nadjechali samochodemS. K. (2)iA. S.,M. S. (1)przemieścił leżącego na jezdni pokrzywdzonego w miejsce, gdzie zlokalizowano plamę krwi, pochodzącą z obficie krwawiącego złamanego nosaŁ. F.w kierunku pobocza. Okoliczność ta- pominięta zresztą przez skarżącą- nie uzasadnia wykazanego przez nią poglądu, iż ilość śladów krwi świadczy o innym niż wykazałŁ. F.przebiegu zdarzenia.
Z wyjaśnieńM. S. (1),S. K. (1)iM. S. (2), a także z zeznań ich kolegiD. F. (2)wynika, że za odchodzącym pokrzywdzonym pobiegliM. S. (1),S. K. (1)iM. S. (2). Jest okolicznością bezsporna i prawomocnie w niniejszej sprawie rozstrzygniętą iż pokrzywdzonego zaatakował i biłM. S. (1). Żaden z zebranych w sprawie dowodów nie zawiera informacji, iż do bitego pokrzywdzonego na bezpośrednio bliską odległość zbliżył sięM. S. (2). OskarżonyS. K. (1)składając w sprawie sprzeczne wyjaśnienia przyznał jednak, iż podniósł leżący na ziemi w odległości 1, 5 metra od leżącego pokrzywdzonego telefon komórkowy, aM. S. (2)w swych wyjaśnieniach twierdzi, iżS. K. (1)telefon ten wyciągnął pokrzywdzonemu z kieszeni (z tych wyjaśnieńM. S. (2)w kolejnych wyjaśnieniach wycofał się) to ustalenie Sądu Rejonowego przyjmujące fakt, iżS. K. (1), który znalazł się w bezpośredniej bliskości pokrzywdzonego był tą osobą, która opróczM. S. (1)zadawała ciosy pokrzywdzonemu jest zgodna z jego twierdzeniami o biciu go przez więcej niż jedną osobę i nie pozostaje w sprzeczności z zasadami opisanymi w przepisachart. 5 § 2 kkiart. 74 kk.
Sąd Okręgowy w pełni zaaprobował stanowisko Sądu Rejonowego odnoszące się do instytucji zamiaru przywłaszczenia przezS. K. (1)telefonu stanowiącego własność pokrzywdzonego w posiadanie którego oskarżony(...)wszedł w okolicznościach przez siebie wskazanych. Na prawidłowość dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny wskazuje fakt natychmiastowego przekazania tego telefonuM. S. (2)i treść wypowiadanych przy tym przez oskarżonego słów kierowanych doM. S. (2), a cytowanych przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Argumentacja apelacji podważająca to stanowisko, w istocie jest jedynie gołosłowną z nim polemiką i na aprobatę nie zasługuje.
Wszystkie te okoliczności mając na uwadze Sąd Okręgowy w pełni podzielił zasadność stanowiska Sądu Rejonowego definiującego zasadę odpowiedzialnościS. K. (1)i ocenę prawną przypisanych mu czynów. Nie budzi również żadnych zastrzeżeń stanowisko Sądu Rejonowego odnoszące się do wymiaru orzeczonej oskarżonemu(...)kary, której w żadnej mierze nie można uznać za nadmiernie surową czy niesprawiedliwą.
Z tych przyczyn na zasadzieart. 437 § 1 kpk,626 § 1 kpk,art. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt. 2 , art. 3 ust. 1 i art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnychSąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
(SSO Wojciech Arczyński) (SSO Adam Zarzycki) (SSO Jan Klocek)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-06-10'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jan Klocek
- Adam Zarzycki
- Wojciech Arczyński
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art. 5 § 2 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt. 2 , art. 3 ust. 1 i art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sądowy Anna Misztal
signature: IX Ka 586/14
```