You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 110/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2019 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak
Protokolant: Kinga Grzywacz
przy udziale Prokuratora Piotra Barczewskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18.03.,23.04. i 27.05.2019 r.
sprawy przeciwko
1.M. R.urodz. (...)wW.
synowiR.iK. z d. Z.
oskarżonego o to, że: I. w okresie od bliżej nieustalonej daty do dnia 19 maja 2018 roku wL.,S.i wW., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.,D. J.,P. K.i inną nieustaloną osobą oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej puścił w obieg podrobione pieniądze w postaci 20 sztuk banknotów o nominałach 500 euro i o numerach(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)i(...)w ten sposób, że zK. Ś.przyjął w celu puszczenia w obieg powyższe banknoty odP. K., a następnie sprzedał jeB. S.za kwotę 37.000 złotych, przy czym wprowadził w błąd ww. pokrzywdzoną iI. B.co do ich autentyczności, gdyż przedmiotowe banknoty w rzeczywistości były falsyfikatami, a nadto zapewniał ww. osoby, że pieniądze te pochodzą z legalnego źródła, doprowadzając przez toB. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie,
tj. o przestępstwo zart. 310 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
II. w nieustalonym dniu nie wcześniej niż od września 2017 roku do dnia 19 maja 2018 roku w nieustalonym miejscu przywłaszczył dokument stwierdzający tożsamość innej osoby w postacidowodu osobistego nr (...)na nazwiskoC. K., który ww. utracił w nieustalonych okolicznościach i dokument ten ukrywał w samochodzie markiH.nr rej. (...), a nadto mimo żądania pokrzywdzonego nie zwrócił goC. K., przy czym dokumentem tym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać,
tj. o przestępstwo zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
III. w okresie od bliżej nieustalonej daty do dnia 20 maja 2018 roku wW., woj.(...)w miejscu zamieszkania posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci marihuany o wadze w ilości 0,19 g,
tj. o przestępstwo z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
2.K. Ś.urodz. (...)
wW.
synowiH.iS. z d. Z.
oskarżonego o to, że: IV. w okresie od bliżej nieustalonej daty do dnia 19 maja 2018 roku wL.,S.i wW., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.,D. J.,P. K.i inną nieustaloną osobą oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej puścił w obieg podrobione pieniądze w postaci 20 sztuk banknotów o nominałach 500 euro i o numerach(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)i(...)w ten sposób, że zM. R.przyjął w celu puszczenia w obieg powyższe banknoty odP. K., a następnie sprzedał jeB. S.za kwotę 37.000 złotych, przy czym wprowadził w błąd ww. pokrzywdzoną iI. B.co do ich autentyczności, gdyż przedmiotowe banknoty w rzeczywistości były falsyfikatami, a nadto zapewniał ww. osoby, że pieniądze te pochodzą z legalnego źródła, doprowadzając przez toB. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie, a nadto czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 310 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
3.P. K.urodz. (...)
wW.
synowiR.iM. z d. P.
oskarżonego o to, że: V. w okresie od bliżej nieustalonej daty do dnia 19 maja 2018 roku wL.,S.i wW., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.,D. J.,M. R.i inną nieustaloną osobą oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej puścił w obieg podrobione pieniądze w postaci 20 sztuk banknotów o nominałach 500 euro i o numerach(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)i(...)w ten sposób, że przyjął te banknoty od nieustalonej osoby, a następnie przekazał jeM. R.iK. Ś., a które to banknoty ww. sprzedaliB. S.za kwotę 37.000 złotych, przy czym wprowadzili w błąd ww. pokrzywdzoną iI. B.co do ich autentyczności, gdyż przedmiotowe banknoty w rzeczywistości były falsyfikatami, a nadto zapewniali ww. osoby, że pieniądze te pochodzą z legalnego źródła, doprowadzając przez toB. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie,
tj. o przestępstwo zart. 310 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
VI. w okresie od bliżej nieustalonej daty do dnia 20 maja 2018 roku wW.w miejscu zamieszkania przechowywał podrobione dokumenty w postaci prawa jazdy o numerze blankietu(...)idowód osobisty serii (...)na personaliaA. C., czym czynił przygotowania w celu użycia powyższych dokumentów jako autentycznych,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 3 k.k.
4.D. J.urodz. (...)
wŁ.
synowiR.iJ. z d. L.
oskarżonej o to, że: VII. w okresie od bliżej nieustalonej daty do dnia 19 maja 2018 roku wL.,S.i wW., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.,M. R.,P. K.i inną nieustaloną osobą oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej puścił w obieg podrobione pieniądze w postaci 20 sztuk banknotów o nominałach 500 euro i o numerach(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)i(...)w ten sposób, że pośredniczył w sprzedaży ww. banknotówB. S.za kwotę 37.000 złotych, a które to banknotyM. R.iK. Ś.otrzymali odP. K.w celu puszczenia ich w obieg, przy czym wprowadził w błąd ww. pokrzywdzoną iI. B.co do ich autentyczności, gdyż przedmiotowe banknoty w rzeczywistości były falsyfikatami, a nadto zapewniał ww. osoby, że pieniądze te pochodzą z legalnego źródła, doprowadzając przez toB. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanej kwocie,
tj. o przestępstwo zart. 310 § 2 k.k.zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

orzeka
I. Uznaje oskarżonegoM. R.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 310 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na mocyart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
II. Uznaje oskarżonegoM. R.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, przy czym eliminuje z opisu czynu ustalenie, że oskarżony nie zwrócił dokumentu mimo żadania pokrzywdzonegoC. K., stanowiącego przestępstwo zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na mocyart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
III. W ramach czynu zarzucanego oskarżonemuM. R.w punkcie III aktu oskarżenia uznaje go za winnego tego, że w czasie i w miejscu jak w zarzucie posiadał ww. środek odurzający, przy czym przyjmuje, że była to nieznaczna ilość środka odurzającego, a oskarżony posiadał ją na własny użytek i na podstawieart. 17 § 1 pkt 4 k.p.k.w zw. zart. 62a Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipostępowanie w tej części umarza.
IV. Na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemuM. R.w punktach I i II wyroku łączy i orzeka karę łączną 5 (pięciu) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.
V. Uznaje oskarżonegoK. Ś.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 310 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na mocyart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.
VI. Uznaje oskarżonegoP. K.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 310 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na mocyart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
VII. Uznaje oskarżonegoP. K.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VI aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 3 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
VIII. Na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemuP. K.w puntach VI i VII wyroku łączy i orzeka karę łączną 5 (pięciu) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
IX. Uznaje oskarżonegoD. J.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VII aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 310 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na mocyart. 310 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych.
X. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet kary łącznej orzeczonej wobec oskarżonegoM. R.w punkcie IV wyroku zalicza okres pozbawienia go wolności w sprawie w okresie od dnia 19.05.2018 r. godz. 20:30.
XI. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemuD. J.w punkcie IX wyroku zalicza okres pozbawienia go wolności w sprawie w okresie od dnia 22.05.2018 r. godz. 12:00 do dnia 23.05.2018 r. godz. 13:43.
XII. Na mocyart. 44 § 1 i 2 k.k.oraz art. 70 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie na k. 1235, przy czym odnośnie dowodów rzeczowych wymienionych pod poz. 1-4, 7-18 poprzez zniszczenie, a odnośnie dowodów rzeczowych wymienionych w tym wykazie pod poz. 5 i 6, poprzez pozostawienie w aktach sprawy.
XIII. Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.koszty sądowe w części dotyczącej postępowania wymienionego w punkcie III wyroku przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.
XV. Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.orazart. 624 § 1 k.p.k.i art. 17 ust. 1 Ustawy o kosztach w sprawach karnych zasądza oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot części kosztów sądowych:
- od oskarżonegoM. R.w kwocie 3.000 (trzech tysięcy) złotych,
- od oskarżonegoK. Ś.w kwocie 2.000 (dwóch tysięcy) złotych,
- od oskarżonegoP. K.w kwocie 4.000 (czterech tysięcy) złotych,
- od oskarżonegoD. J.w kwocie 6.000 (sześciu tysięcy) złotych, a w pozostałej części zwalnia ich z obowiązku ich zwrotu i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2019-05-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grzegorz Woźniak
legal_bases:
- art. 33 § 2 i 3 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k.
- art. 62a Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
recorder: Kinga Grzywacz
signature: II K 110/19
```