You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1572/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Lidia Rogala
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 roku
sprawyM. B.
oskarżonej o przestępstwo zart.270 § 1 kkw zw. zart.91 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Skarżysku- Kamiennej
z dnia 30 lipca 2013 roku sygn. akt II K 247/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 44 § 2 kkw zw. zart. 39 pkt 4 kkorzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci listu przewozowego i wniosku o przyjęcie doKlubu (...)poprzez pozostawienie tych dokumentów w aktach sprawy;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżoną od poznoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.

IX Ka 1572/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku Kamiennej z dnia 30 lipca 2013 roku oskarżonaM. B.została uznana za winną tego, że w dacie bliżej nieustalonej w okresie od 27 lutego 2010 roku do 9 marca 2010 roku wS.działając w podobny sposób w krótkich odstępach czasu dwukrotnie podrobiła podpis o treści(...)na wniosku o przyjęcie doklubu (...)oraz podpis o treści(...)na liście przewozowym nr(...), w celu użycia za autentyczne i tak:
- w dacie bliżej nieustalonej najpóźniej w dniu 27.02.2010r. wS.podrobiła podpis o treści(...)na wniosku o przyjęcie doklubu (...), w celu użycia za autentyczny,
- w dniu 9 marca 2010 roku wS.podrobiła podpis o treści(...)na liście przewozowym nr(...), w celu użycia za autentyczny,
tj. dwa przestępstwa zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawie powołanych przepisów w zw. zart. 33 § 1 i 3 kkorzeczono wobec niej karę grzywny w rozmiarze 70 stawek dziennych po 15 zł każda. Sąd zasądził ponadto od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1332,75zł tytułem kosztów sądowych.

Apelację od tego wyroku wniósł prokurator, zaskarżając go w części dotyczącej orzeczenia o karze i zarzucił:
- obrazę przepisów postępowania to jestart. 335 § 1 kpkmającą wpływ na treść orzeczenia poprzez nie orzeczenie wobec oskarżonej środka karnego w postaci przepadku podrobionych dokumentów w postaci listu przewozowego i wniosku o przyjęcie doklubu (...)podczas, gdy wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie tego środka uzgodnionego z oskarżoną zawierał takie rozstrzygnięcie.
W konkluzji skarżący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie środka karnego w postaci wyżej wymienionych dokumentów.

Sąd Okręgowy ważył, co następuje:

Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Wyrok wydany był na posiedzeniu w trybieart. 335 § 1 kpk, ponieważ prokurator uzgodnił z oskarżoną wysokość kary oraz środek karny.
Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd przez przeoczenie nie orzekł przepadku dokumentów, o których mowa wyżej.
W związku z powyższym należało zmienić zaskarżony wyrok w tej części i orzec zgodnie z wnioskiem prokuratora. Nie ulega bowiem wątpliwości, że podrobione dokumenty podlegają wyłączeniu z powszechnego obiegu, ponieważ służyły do popełnienia przestępstwa.
Należało ponadto zastrzec, że dokumenty te powinny pozostać w aktach sprawy jako ich integralna część, stanowią bowiem istotny dowód obciążający oskarżoną.
W pozostałym zakresie orzeczenie o karze, niekwestionowane przez żadną ze stron nie nasuwa krytycznych uwag. Orzeczona kara jest zgodna z wnioskiem prokuratora, a ponadto należy ją uznać za współmierną do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości, ponadto uwzględnia cele wychowawcze kary jak również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Z uwagi na powyższe na podstawieart. 437 § 2 kpkiart. 438 pkt 2 kpknależało orzec jak w części dyspozytywnej wyroku.

Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżoną od kosztów sądowych za postępowania odwoławcze ze względów słuszności, bowiem do błędu w orzeczeniu doszło bez udziału oskarżonej.

SSO Lidia Rogala

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-12-11'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Lidia Rogala
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 kk
- art. 438 pkt 2 kpk
recorder: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
signature: IX Ka 1572/13
```