You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 472/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 6 listopada 2018 roku
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie
Przewodniczący:  Sędzia SR Piotr Gensikowski
Protokolant:   Wioletta Fabińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.M. S.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4.10.2018 r. oraz 6.11.2018 r.
sprawy karnej

P. G.,

synaE.iI. z domu D.,urodzonemu (...)wG., zam.(...)-(...) G.,ul. (...), nrPESEL: (...), nie karanemu sądownie

oskarżonemu o to, że:
1. w dniu 22 lutego 2018 r. w miejscowościB., działając wspólnie i w porozumieniu zA. W., z terenufirmy (...) S.A.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 600 sztuk palet Euro, powodując tym samym stratę w kwocie 12.000 zł na szkodę(...) S.A.z siedzibą wK.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk
2. w dniu 07 marca 2018 r. w miejscowościB., działając wspólnie i w porozumieniu zA. W., z terenufirmy (...) S.A.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 600 sztuk palet Euro powodując tym samym stratę w kwocie 12.000 zł na szkodę(...) S.A.z siedzibą wK.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk
3. w dniu 30 marca 2018 r. w miejscowościB., działając wspólnie i w porozumieniu zA. W., z terenufirmy (...) S.A.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 600 sztuk palet Euro powodując tym samym stratę w kwocie 12.000 zł na szkodę(...) S.A.z siedzibą wK.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk
o r z e k a:

I
OskarżonegoP. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punkcie od 1 do 3 aktu oskarżenia czynów z tym ustaleniem, że popełnił je w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, tj. ciągu występkówzart. 278 § 1 kki za to na mocyart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
Na mocyart. 33 § 2 kkwymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 50 zł (pięćdziesięciu złotych);

IV
Na mocyart. 72 § 1 pkt 4 kkzobowiązuje oskarżonego w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej;

V
Na mocyart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.z siedzibą wK.obowiązek naprawienia części szkody poprzez zapłatę kwot:

a
6.000 zł (sześć tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22.02.2018 r. do dnia zapłaty,

b
6.000 zł (sześć tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 07.03.2018 r. do dnia zapłaty,

c
6.000 zł (sześć tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 30.03.2018 r. do dnia zapłaty,

VI
Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.z siedzibą wK.kwotę 200 zł (dwieście) złotych zwrotu wydatków poniesionych w sprawie,

VII
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 620 zł (sześćset dwadzieścia złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami postępowania w kwocie50 zł (pięćdziesiąt złotych).

UZASADNIENIE
W dniu 22 lutego 2018 r. w miejscowościB.,P. G., działając wspólnie i w porozumieniu zA. W., z terenufirmy (...) S.A.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 600 sztuk palet Euro, powodując tym samym stratę w kwocie 12.000 zł na szkodę(...) S.A.z siedzibą wK..
W dniu 07 marca 2018 r. w miejscowościB.,P. G.działając wspólnie i w porozumieniu zA. W., z terenufirmy (...) S.A.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 600 sztuk palet Euro powodując tym samym stratę w kwocie 12.000 zł na szkodę(...) S.A.z siedzibą wK..
W dniu 30 marca 2018 r. w miejscowościB.,P. G., działając wspólnie i w porozumieniu zA. W., z terenufirmy (...) S.A.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 600 sztuk palet Euro powodując tym samym stratę w kwocie 12.000 zł na szkodę(...) S.A.z siedzibą wK..
dowód:wyjaśnienia oskarżonegoP. G.(k. 84v.), wyjaśnienia oskarżonegoA. W.(k. 39v.-40)
P. G.nie był do tej pory karany za przestępstwa.
dowód:zapytanie o karalność (k. 141)
OskarżonyP. G.w toku postępowania przygotowawczego w swych drugich wyjaśnieniach przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów zabronionych. Składając wyjaśnienia oskarżony podał, że czynów tych dokonał wspólnie i w porozumieniu zA. W., z którym pieniędzmi podzielił się po połowie (k. 84-85). Sąd dał wiarę tym wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż były zgodne z wyjaśnieniami współoskarżonegoA. W.(k. 39-40, k. 81-82), zeznaniami świadkaM. B.(k. 2). Sąd dał wiarę tym dowodom. Zeznania świadkaB.były wszakże zgodne z dokumentami (k. 6-14). Sąd dał wiarę tym dowodom z dokumentów, a także innym dokumentom zgromadzonym w sprawie, gdyż żadna ze stron oraz Sąd z urzędu nie zakwestionowali ich autentyczności, czy prawdziwości.
P. G.został oskarżony o to, że:
1. w dniu 22 lutego 2018 r. w miejscowościB., działając wspólnie i w porozumieniu zA. W., z terenufirmy (...) S.A.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 600 sztuk palet Euro, powodując tym samym stratę w kwocie 12.000 zł na szkodę(...) S.A.z siedzibą wK.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk
2. w dniu 07 marca 2018 r. w miejscowościB., działając wspólnie i w porozumieniu zA. W., z terenufirmy (...) S.A.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 600 sztuk palet Euro powodując tym samym stratę w kwocie 12.000 zł na szkodę(...) S.A.z siedzibą wK.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk
3. w dniu 30 marca 2018 r. w miejscowościB., działając wspólnie i w porozumieniu zA. W., z terenufirmy (...) S.A.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 600 sztuk palet Euro powodując tym samym stratę w kwocie 12.000 zł na szkodę(...) S.A.z siedzibą wK.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk
Oceniając zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy należało uznać oskarżonegoP. G.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów przestępnych. Sprawstwo i wina oskarżonego wynikały z jego wyjaśnień, wyjaśnień współoskarżonegoA. W., a także zeznań świadkaM. B.. Na podstawie tych dowodów należało przyjąć, że oskarżonyP. G.wspólnie i w porozumieniu zA. W.dokonał trzech czynów zabronionych określonych wart. 278 § 1 k.k.Oskarżony popełnił te czyny w krótkich odstępach czasu od 22 lutego 2018 r. do 30 marca 2018 r., z wykorzystaniem takiej samej sposobności, co uzasadniało ich ocenę prawną jako ciągu występków zart. 91 § 1 k.k.
Przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Rozważając wymiar kary wobec oskarżonegoP. G.w tych granicach Sąd miał na względzie następujące okoliczności. W ramach dyrektywy odwołującej się do stopnia społecznej szkodliwości Sąd uwzględnił jako obciążającą wartość zabranych rzeczy, która łącznie w przypadku trzech czynów wyniosła kwotę 36000 złotych. Nadto na niekorzyść oskarżonego Sąd uwzględnił, że czyny te zostały popełnione z jego inicjatywy. Na korzyść oskarżonego Sąd uwzględnił uprzednią niekaralność oskarżonego. Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemuP. G.za przestępstwa określone wart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu kara wymierzona oskarżonemu stanowi zadośćuczynienie wynikające z dyrektyw przewidzianych wart. 53 § 1 k.k.Przede wszystkim jest ona, z uwagi na jej rodzaj, odpowiednia do dość znacznego stopnia społecznej szkodliwości każdego z popełnionych przez oskarżonego czynów przestępnych. Zdaniem Sądu wymierzenie oskarżonemu innej rodzajowo kary, np. sugerowanej przez obrońcę kary grzywny, byłoby niezasadne z uwagi na wysokość wyrządzonej szkody, a także rolę oskarżonego w popełnieniu przypisanych mu czynów. Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności nie przekracza stopnia winy oskarżonego. Należy wyrazić przekonanie, że wymierzona kara spełni cele zapobiegawcze oraz wychowawcze w stosunku do oskarżonego i powinna powstrzymać go przed popełnieniem kolejnego przestępstwa. Wysokość kary wymierzonej oskarżonemu odpowiada z kolei dyrektywie prewencji indywidualnej, a konkretnie uprzedniej niekaralności oskarżonego. Z tych względów orzeczono jak w punkcie I-szym wyroku.
Oskarżony nie był do pory karany, co uzasadniało warunkowe zawieszenie orzeczonej kary na okres próby, a nadto nałożenie na niego w tym okresie obowiązku probacyjnego, o czym orzeczono jak w punkcie II-gim i IV-tym wyroku.
Z uwagi na to, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, którą osiągnął z popełnienia czynów, sąd jak w punkcie III-cim wyroku orzekł wobec niego karę grzywny.
Z ustaleń faktycznych niniejszej sprawy wynikało, że oskarżony swym zachowaniem wyrządził szkodę, a szkoda ta nie została naprawiona. Dlatego też na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego obowiązek naprawienia 1/2 wyrządzonej szkody wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Z tych względów orzeczono jak w punkcie V-tym wyroku.
O zwrocie kosztów poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego, uwzględniając wniosek (k. 107), orzeczono na podstawieart. 627 k.p.k.jak w punkcie VI-tym wyroku.
Na podstawieart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 2, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. z 1983 r. Dz. U. Nr 49, poz. 223 ze zm.) w zw. zart. 627 k.p.k.Sąd w punkcie VII-mym wyroku zasądził od oskarżonego opłatę oraz obciążające go wydatki postępowania. Podejmując takie rozstrzygnięcie Sąd miał na względzie stan majątkowy oskarżonego w postaci samochodu osobowego wartego ok. 110.000 zł (k. 29), co przemawia za tym, że oskarżonego stać na uiszczenie kosztów powstałych w toku procesu i poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2018-11-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Gensikowski
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 4 kk
- art. 627 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w
  sprawach karnych
recorder: Wioletta Fabińska
signature: II K 472/18
```