You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. I Ns 32/15

POSTANOWIENIE
Dnia 21 października 2016r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński
Protokolant: Aneta Bącal
po rozpoznaniu w dniu 07 października 2016r. w Kamiennej Górze
sprawy z wnioskuA. N.
z udziałemJ. B.,M. B.,S. B.,A. C.(poprzednioG.),J. G.,K. G.,S. G.,Z. H. (1),D. L.,T. Z.
o zniesienie współwłasności
postanawia:

I
ustalić, że przedmiotem współwłasności jest nieruchomość o powierzchni 0,2961 ha zabudowana budynkiem mieszkalnym i budynkami gospodarczymi, składająca się zdziałki nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze prowadziksięgę wieczystą (...);

wartość nieruchomości wynosi 544.300,00 zł;

II
ustalić, że udziały współwłaścicieli są następujące:

-Z. H. (1)– 4/16 części,
-A. N.– 8/16 części,
-S. B.– 1/16 części,
-A. C.(poprzednioG.) – 3/16 części;
III. znieść współwłasność przedmiotowej nieruchomości w ten sposób, że ustanowić odrębną własności pięciu lokali mieszkalnych, zaś grunt pozostawić we współwłasności:

1
lokal mieszkalny numer (...)położony na parterze oznaczony w opinii biegłego sądowegoJ. S.kolorem zielonym, składający się z dwóch pokoi, kuchni, łazienki z wc, schowka, korytarza - o powierzchni użytkowej 72,4 m2oraz z pomieszczeń przynależnych strychu 1, strychu 2, komórki 1, komórki 2, pomieszczeń garażowych - o powierzchni 41,4 m2, o łącznej powierzchni 113,8 m2wraz z udziałem wynoszącym(...)w częściach wspólnych budynku i gruncie;

lokal ten o wartości 91.200,00 zł przyznać na wyłączną własnośćA. N.;

2
lokal mieszkalny numer (...)położony na parterze oznaczony w opinii biegłego sądowegoJ. S.kolorem pomarańczowym, składający się z trzech pokoi, kuchni, łazienki z wc, przedpokoju, holu - o powierzchni użytkowej 88,9 m2oraz z pomieszczeń przynależnych strychu, piwnicy 1, piwnicy 2, komórki 1, komórki 2, pomieszczenia garażowego - o powierzchni 59,1 m2, o łącznej powierzchni 148 m2wraz z udziałem wynoszącym(...)w częściach wspólnych budynku i gruncie;

lokal ten o wartości 133.500,00 zł przyznać na wyłączną własnośćZ. H. (1);

3
lokal mieszkalny numer (...)położony na piętrze oznaczony w opinii biegłego sądowegoJ. S.kolorem żółtym, składający się z czterech pokoi, kuchni, łazienki z wc, przedpokoju, holu - o powierzchni użytkowej 92,1 m2oraz z pomieszczeń przynależnych strychu, piwnicy 1, piwnicy 2, komórki 1, komórki 2, komórki 3, komórki 4, pomieszczeń garażowych - o powierzchni 154,5 m2, o łącznej powierzchni 246,6 m2wraz z udziałem wynoszącym(...)w częściach wspólnych budynku i gruncie;

lokal ten o wartości 181.000,00 zł przyznać na wyłączną własnośćA. N.;

4
lokal mieszkalny numer (...)położony na piętrze oznaczony w opinii biegłego sądowegoJ. S.kolorem niebieskim, składający się z pokoju, kuchni, łazienki z wc - o powierzchni użytkowej 33,1 m2oraz z pomieszczeń przynależnych strychu, komórki - o powierzchni 7,8 m2, o łącznej powierzchni 40,9 m2wraz z udziałem wynoszącym(...)w częściach wspólnych budynku i gruncie;

lokal ten o wartości 33.800,00 zł przyznać na wyłączną własnośćS. B.;

5
lokal mieszkalny numer (...)położony na piętrze oznaczony w opinii biegłego sądowegoJ. S.kolorem różowym, składający się z trzech pokoi, kuchni, łazienki z wc - o powierzchni użytkowej 60,7 m2oraz z pomieszczeń przynależnych strychu 1, strychu 2, strychu 3, piwnicy, komórki, pomieszczenia garażowego - o powierzchni 75,8 m2, o łącznej powierzchni 136,5 m2wraz z udziałem wynoszącym(...)w częściach wspólnych budynku i gruncie;

lokal ten o wartości 104.800,00 zł przyznać na wyłączną własnośćA. C.(poprzednioG.);

IV
nakazać wnioskodawczyni i uczestnikom, aby w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się postanowienia opuścili i wydali właścicielom wyodrębnionych lokali zajmowane części budynku, które należą do tych lokali;

V
zasądzić od uczestniczkiA. C.na rzecz uczestniczkiZ. H. (2)tytułem dopłaty kwotę 2.575,00 zł płatną w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się postanowienia z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia płatności tej kwoty w terminie;

VI
zasądzić od uczestniczkiA. C.na rzecz uczestnikaS. B.tytułem dopłaty kwotę 168,75 zł płatną w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się postanowienia z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia płatności tej kwoty w terminie;

VII
zasądzić od wnioskodawczyniA. N.na rzecz uczestnikaS. B.tytułem dopłaty kwotę 50,00 zł płatną w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się postanowienia z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia płatności tej kwoty w terminie;

VIII
ustalić, że wnioskodawczyni i uczestnicy postępowania ponoszą koszty postępowania stosownie do swojego udziału w sprawie;

IX
nakazać uczestnikomA. C.,S. B.iZ. H. (1), aby uiścili na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze kwoty po 1.613,56 zł tytułem wydatków wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa;

X
zwrócić wnioskodawczyniA. N.od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze kwotę 386,44 zł tytułem niewykorzystanej zaliczki na biegłego.

Sygn. akt I Ns 32/15

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. N.wystąpiła z wnioskiem o zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym i budynkami gospodarczymi, położonej wK.przyul. (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...)w ten sposób, by wyodrębnić lokale i przyznać je na wyłączna własność współwłaścicielom.
Uzasadniając swój wniosek wnioskodawczyni podała, że przedmiotowa nieruchomość stanowi współwłasność wnioskodawcy i uczestników postępowania w udziałach następujących: wnioskodawczyniA. N.– 8/16 części, uczestniczkaA. G.– 3/16 części, uczestniczkaZ. H. (1)– 1/16 części, uczestnicyS. B.iJ. B.– 1/16 części na prawie wspólności majątkowej małżeńskiej, uczestniczkaK. G.– 3/16 części. Zdaniem wnioskodawczyni faktyczny sposób użytkowania nieruchomości odbiegał od stanu prawnego tzn. że współwłaściciele korzystali z nieruchomości w sposób nieopowiadający ich udziałowi we współwłasności, co  prowadziło do sporów, które należy wyeliminować.
Uczestnicy postępowania poparli wniosek o zniesienie współwłasności przez wydzielenie odrębnych lokali .
W toku postępowania, przy sporządzaniu przez biegłego projektu podziału nieruchomości, wnioskodawcy i uczestnicy zgłaszali szczegółowe propozycje podziału nieruchomości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W toku postępowania o zniesienie współwłasności doszło do zmian własnościowych. Ostatecznie nieruchomość o powierzchni 0,2961 ha zabudowana budyniem mieszkalnym i budynkami gospodarczymi położona wK.przyul. (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...), stanowiła współwłasnośćZ. H. (1)– w udziale 4/16 części,A. N.– 8/16 części,S. B.– 1/16 części iA. C.(poprzedniG.) – 3/16 części.
/dowód: odpisksięgi wieczystej (...)– k – 389/
Na nieruchomości znajdują się budynek mieszkalny dwukondygnacyjny z poddaszem użytkowym, jednoklapkowy, częściowo podpiwniczony i dwa parterowe jednokondygnacyjne obiekty gospodarczy.  Na posesji znajdowały się też obiekty, które nie były związane na stałe z gruntem Wartość nieruchomości wynosiła 544.300,00 zł.
/dowód: opinia biegłego z zakresu szacowania nieruchomości J.S.– k – 166 – 209 i 230-269 oraz 275-279/
Dla wyodrębnienia lokali i przyznania ich na własność współwłaścicielom uwzględniono dotychczasowy sposób korzystania z nieruchomości, z tym, że uczestniczkaA. C.nie mieszka w tym budynku, w pomieszczeniach na piętrze mieszka jej babcia. Ponadto uczestniczkaA. G.korzystała kiedyś z pomieszczenia na parterze nazywanego schowkiem, które zostało przypisane dolokalu nr (...).
/dowód: opinia biegłego z zakresu szacowania nieruchomości J.S.– k – 166 – 209 i 230-269 oraz 275-279, zeznania wnioskodawczyni i uczestników postępowania złożone na rozprawie w dniu 7 października 2016 r. (k-417)/
Powyższe przesądziło, że w budynku mieszkalnym i budynkach gospodarczych wyodrębniono 5 lokali:

1
lokal mieszkalny nr (...)położony na parterze, oznaczony w opinii biegłego kolorem zielonym, składający się z dwóch pokoi, kuchni , łazienki z wc, schowka i korytarza oraz z pomieszczeń przynależnych: znajdujących się na strychu (strych 1 i 2) 2 komórek znajdujących się w obiekcie gospodarczym i pomieszczenia garażowego, o łącznej powierzchni 113,8 m2. Z lokalem tym związany jest udział w 166/1000 w częściach wspólnych budynku i gruncie. Lokal ten o wartości 91.200,00 zł przyznano na wyłączną własnośćA. N..

2
lokal mieszkalny nr (...)położony na parterze, oznaczony w opinii biegłego kolorem pomarańczowym, składający się z trzech pokoi, kuchni, łazienki z wc, przedpokoju, holu, z pomieszczeniami przynależnymi: jednym na strychu, 2 pomieszczeniami piwnicznymi, 2 komórkami w budynkach gospodarczych i pomieszczeniem garażowym, o łącznej powierzchni 148 m2. Z lokalem tym związany jest udział w 215/1000  częściach wspólnych budynku i gruncie. Lokal ten o wartości 133.500,00 zł przyznano na wyłączną własnośćZ. H. (1).

3
lokal mieszkalny nr (...)położony na piętrze, oznaczony w opinii biegłego kolorem żółtym, składający się z czterech pokoi, kuchni, łazienki z wc, przedpokoju, holu, z pomieszczeniami przynależnymi: jednym na strychu, 2 pomieszczeniami piwnicznymi, 4 komórkami znajdującymi się w dwóch budynkach gospodarczych i z jednym pomieszczeniem garażowym, o łącznej powierzchni 246,6 m2. Z lokalem tym związany jest udział w 360/1000 częściach wspólnych budynku i gruncie. Lokal ten o wartości 181.000,00 zł przyznano na wyłączną własnośćA. N..

4
lokal mieszkalny nr (...)położony na piętrze, oznaczony w opinii biegłego kolorem niebieskim, składający się z pokoju, kuchni, łazienki z wc, z pomieszczeniami przynależnymi: jednym na strychu, komórki, o łącznej powierzchni 40,9 m2. Z lokalem tym związany jest udział w 60/1000 częściach wspólnych budynku i gruncie. Lokal ten o wartości 33.800,00 zł przyznano na wyłączną własnośćS. B..

5
lokal mieszkalny nr (...)położony na piętrze składający się z trzech pokoi, kuchni, łazienki z wc, z pomieszczeniami przynależnymi: z 3 pomieszczeniami strychowymi, jednego pomieszczenia piwnicznego, komórką w budynku gospodarczym i pomieszczeniem garażowym, o łącznej powierzchni 136,5 m2. Lokal ten o wartości 104.800,00 zł przyznano na wyłączną własnośćA. C.(poprzednioG.).

/dowód: opinia biegłego z zakresu szacowania nieruchomości J.S.– k – 166 – 209 i 230-269 oraz 275-279 i opinia ustna rozprawie z 7 października 2016 r. (k – 417)/
Sąd zważył co następuje:
Ustaleń powyższych i sposobu zniesienia współwłasności sąd dokonał w głównej mierze na podstawie opinii biegłego. Zastrzeżenia i wątpliwości do jej treści zgłoszone w piśmie procesowym uczestnikówA. C.iS. B.(k – 340-342) zostały rozwiane w toku ustnej opinii biegłego na rozprawie w dniu 7 października 2016 r. Pierwotnie zgłoszone zastrzeżenia wnioskodawczyni do opinii stały się wręcz nieaktualne.
Zastrzeżenia te zresztą nie dotyczyły podstawowych kwestii to jest sposobu zniesienia współwłasności przez wyodrębnienie lokali i określenia ich wartości. W tej mierze strony postępowania nie zgłaszały wątpliwości.
Zniesienie współwłasności nieruchomości w drodze wyodrębnienia lokali stanowi jeden ze wskazanych przepisemart. 211 k.c.sposobów podziału rzeczy wspólnej. Zaproponowany w opinii sposób wyodrębnienia lokali był zgodny z przepisamiustawy z 24 czerwca 1994 r. o własności lokali(tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz.1892 ze zm).
W sferze faktycznej wyodrębnieni lokali i przyznanie ich na wyłączną własność poszczególnym współwłaścicielom odpowiadało dotychczasowemu sposobowi korzystania z nieruchomości. W zasadzie tez tylko co do pomieszczenia schowka, który został przypisany dolokalu nr (...), a był kiedyś (bo nie obecnie) wykorzystywany przezA. C., zajdzie konieczność wydania tego pomieszczenia i opróżnienia go z pozostałych tam rzeczy, by mógł z niego korzystać właściciellokalu nr (...)–A. N..
Nie mniej istotne było także to, że wartość lokali, które zostały przyznane poszczególnym współwłaścicielom, odpowiadała ich udziałowi we współwłasności. Przewidziane przepisemart. 212 § 1 k.c.wyrównanie wartości poszczególnych udziałów w nieruchomości dopłatami pieniężnymi dotyczyło niewielkich sum. Tak więc skoro np. udziałA. N.w nieruchomości wynosił 8/16 części, przy jej wartości – 544.300,00 zł, to przy przyznaniu prawa własności dwóch lokali o łącznej wartości 272.200,00 zł (91.200,00 zł + 181.000,00), wnioskodawczyni otrzymała prawo przewyższający jej udział tylko o 50,00 zł. Wartość przyznanego lokaluA. C.wyniosła 104.800,00 zł, tak więc otrzymała prawo przewyższające jej udział o 2.743,75 zł. Odpowiedni lokale o niższej wartości niż ich udziały otrzymaliZ. H. (1)iS. B.. W tych warunkach o należnych im dopłatach odA. C.iA. N.orzeczono w punktach V, VI i VII postanowienia.
Stosownie do treści przepisuart. 520 k.p.c.orzeczono, że wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania do swojego udziału w sprawie.
Dla wyodrębnienia własności lokali niezbędna była opinia biegłego której koszt wyniósł 6.454,21 zł. Koszt tej opinii zostały pokryte ze środków budżetowych Skarbu Państwa. Stosownie do reguł wynikających z treści przepisuart. 113 ust.1 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 623), rozpatrywanych łącznie z przepisemart. 520 § 1 k.p.c., kosztami opinii obciążono współwłaścicieli w częściach równych tj. po 1.613,56 zł. Dlatego nakazano uczestnikomA. C.,S. B.iZ. H. (1)aby uiścili na rzecz Skarbu Państwa te kwoty, co znalazło wyraz w punkcie IX postanowienia. Wnioskodawczyni uiściła na poczet opinii biegłego zaliczkę w kwocie 2.000,00 zł, która nie została jednak rozliczona przy przyznaniu wynagrodzenia biegłemu – cała kwota wynagrodzenia została pokryta ze środków Skarbu Państwa. Nadpłata ze strony wnioskodawczyni ponad kwotę 1.613,56 zł została jej zwrócona na podstawie przepisu art. 84 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2016-10-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Dziwiński
legal_bases:
- art. 212 § 1 k.c.
- art. 520 § 1 k.p.c.
- art. 113 ust.1 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Aneta Bącal
signature: I Ns 32/15
```