You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 73/20 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2020 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:st. sekr. sądowy Aneta Szymborska
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2020 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa

R. (...)wK.NIP(...)

przeciwko
G. W.NIP:(...)
o zapłatę 4 848,38 zł
orzeka:
oddala powództwo w całości.
Sędzia
Rafał Rogiński
Sygn. akt V GC 73/20

UZASADNIENIE
PowódR. (...)z siedzibą wK.w pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoG. W.domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 4 848,38 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów sądowych w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym wydanym w dniu 02 września 2019 r. Starszy Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Od nakazu zapłaty pozwany wniósł sprzeciw zaskarżając nakaz w całości. W sprzeciwie pozwany podniósł zarzuty: braku właściwości rzeczowej i miejscowej oraz zapłacenia świadczenia przed wydaniem nakazu zapłaty wnosząc o uchylenie nakazu zapłaty i przekazanie sprawy zgodnie z właściwością oraz o oddalenie powództwa w całości, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2019 r. sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Ostrołęce.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Pozwany zawarł z(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Na podstawie umowy cesji z dnia 17 czerwca 2019 r. powód nabył od(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wierzytelność w stosunku do pozwanego. Przedsądowym wezwaniem do spłaty zadłużenia powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 4 822,26 zł. Pozwany w dniu 26 sierpnia 2019 r. wpłacił na konto powoda łączną kwotę4 866,40 zł ( dwa przelewy na kwoty: 3 000,00 zł i 1 866,40 zł ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: kopii przelewów natychmiastowych k 63-64, kopii pisma procesowegoR. (...)k 14, okoliczności wskazanych w pozwie, sprzeciwie i odpowiedzi na pozew, których żadna ze stron nie zakwestionowała
Sąd zważył co następuje
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie z następujących przyczyn
Na podstawieart. 56 ust 1. ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. prawo telekomunikacyjneświadczenie usług telekomunikacyjnych odbywa się na podstawie umowy oświadczenie usług telekomunikacyjnych
Pozwany nie kwestionował zawartej z wierzycielem pierwotnym umowy ani legitymacji powoda wynikającej z umowy cesji, argumentował jednak, że zapłacił kwotę dochodzoną pozwem jeszcze przed wydaniem nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym.
W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że kwota, której zasądzenia domaga się powód została mu przez pozwanego zapłacona. Dowodem na tą okoliczność są kopie przelewów potwierdzające,że pozwany w dniu 26 sierpnia 2019 r. przelał na rzecz powoda łącznie kwotę4 866,40 zł ( 3 000,00 zł i 1 866,40 zł ) oraz pismo powoda z dnia 20.02.2020 r. - Pismo procesoweR. (...), z którego wynika, że pozwany dokonał następujących wpłat: 3000,00 zł 26/08/2019 i 1 866,40 zł 26/08/2019.
Zauważyć należy niekonsekwencję w postępowaniu powoda, składającego pismo, w którym podtrzymuje w całości żądanie pozwu a ponadto cofa pozew wskazując, że pozwany zapłacił mu kwotę większą niż żądana kwota – pismo powoda z dnia 20.02.2020 r. ( Pismo procesoweR. (...).
Mając na uwadze, że pozwany zapłacił powodowi całą żądaną kwotę jeszcze przed wydaniem nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sąd uznał,że powództwo należy oddalić.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Powód jako strona przegrywająca został obciążany w całości kosztami postępowania.
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)Sędzia Rafał Rogiński

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrołęce
date: '2020-10-30'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Rafał Rogiński
legal_bases:
- art. 56 ust 1. ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. prawo telekomunikacyjne
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Aneta Szymborska
signature: V GC 73/20
```