You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 57/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący

SSA Nadzieja Surowiec

Sędziowie

SSA Andrzej Czapka
SSA Janusz Sulima (spr.)

Protokolant

Magdalena Zabielska

przy udziale prokuratora Małgorzaty Gasińskiej Werpachowskiej
po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r.
sprawyD. M.s.M.
o wydanie wyroku łącznego
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. akt II K 221/15

I
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. C.147,60 zł, w tym 27,60 zł podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu w instancji odwoławczej.

UZASADNIENIE
D. M.został skazany prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 15 stycznia 2004 roku, sygn. akt II K 977/03, za przestępstwo popełnione w nocy z 26/27 sierpnia 2003 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 279 § 1 k.k., na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat tytułem próby;
2. Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 15 października 2004 roku, sygn. akt II K 213/04, za przestępstwa:
a) popełnione w dniu 5 kwietnia 2004 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 280 § 2 k.k.,art. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
b) popełnione w dniu 5 kwietnia 2004 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 280 § 1 k.k.,art. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
i za to przy uznaniu, że czyny te stanowią ciąg przestępstw zart. 91 § 1 k.k.wymierzono karę 3 lata i 3 miesiące pozbawienia wolności;
c) popełniony w dniu 5 kwietnia 2004 roku wyczerpujący dyspozycję zart. 280 § 2 k.k.,art. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 3 lat pozbawienia wolności.
Na mocyart. 91 § 2 k.k.w miejsce wymierzonych kar jednostkowych wymierzono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
3. Sądu Rejonowego w Olsztynie 2 marca 2010 roku, sygn. akt VII K 34/10, za przestępstwo popełnione w dniu 6 września 2007 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat tytułem próby oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
4. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 16 grudnia 2009 roku, sygn. akt II K 385/09, za przestępstwo popełnione w połowie października 2008 roku, wyczerpujący dyspozycję zart. 284 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
5. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 22 listopada 2011 roku, sygn. akt VII K 1035/10, za przestępstwa:
a) popełnione w dniu 29 marca 2010 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 278 § 1 k.k.w zw.. zart. 64 § 1 k.k., na karę 1 roku pozbawienia wolności;
b) popełnione w dniu 28 kwietnia 2010 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 281 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności.
Na mocyart. 85 k.k.w zw. zart. 86 k.k.Sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzekł karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
Wyrokiem łącznym z dnia 21 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Olsztynie, sygn. akt II K 156/14, połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 3 i 4 orzekając wobec skazanego karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności;
6. Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 10 kwietnia 2015 roku, sygn. akt II K 953/14, za przestępstwa:
a) popełnione w dniu 7 listopada 2012 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 193 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
b) popełnione w dniu 7 listopada 2012 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 217 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
c) popełnione w dniu 19 marca 2013 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 224 § 2 k.k.w zb. zart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kk. w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
d) popełnione w dniu 19 marca 2013 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 226 § 1 k.k.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,
e) popełnione w dniu 19 marca 2013 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 226 § 1 k.k.na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności,
Na mocyart. 85 k.k.w zw. zart. 86 k.k.Sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzekł karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, na poczet której zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 19 marca 2013 r.;
7. Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 28 kwietnia 2015 roku, sygn. akt II K 995/14, za przestępstwa:
a) popełnione w dniu 5 kwietnia 2014 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;
b) popełnione w dniu 23 czerwca 2014 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 224 § 2 k.k.i zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kk. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
c) popełnione w dniu 23/24 czerwca 2014 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
Na mocyart. 85 k.k.w zw. zart. 86 k.k.Sąd połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzekł karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat.
Wyrokiem łącznym z dnia 15 stycznia 2016r. wydanym w sprawie II K 221/15 Sąd Okręgowy w Olsztynie:

I
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.w brzmieniu przed 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, (Dz. U. z 2015 r., poz. 396) iart. 89§ 1 a k.k.połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie II K 953/14 oraz Sądu Rejonowego w Olkuszu w sprawie II K 995/14 (opisanymi pod pozycjami 6 i 7) i wymierzyłD. M.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczyłD. M.okres rzeczywistego pozbawienia wymienionego wolności w sprawie II K 953/14 Sądu Rejonowego w Olsztynie, to jest w dniu 19 marca 2013 r.;

III
w pozostałej części łączone wyroki pozostawił do odrębnego wykonania,

IV
w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umorzył,

V
na podstawieart. 624 §1 k.p.k.zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w przedmiocie wydania wyroku łącznego;

VI
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze(Dz. U. z 2015 r., poz. 615 ze zm.) oraz§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.) w zw. § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r.) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. C.kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o należny podatek VAT w stawce 23 % tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu.

Wyrok ten zaskarżył w całości obrońcaD. M., zarzucając mu obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 20.03.2015r.), poprzez orzeczenie kary łącznej na podstawie przepisów o karze łącznej w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015r., zamiast przepisów aktualnie obowiązujących.
W oparciu o powyższy zarzut apelujący wniósł o uchylenie kwestionowanego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zarzut podniesiony w apelacji obrońcy skazanego jest zasadny.
Uchwalona w dniu 20 lutego 2015r. ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 20.03.2015 r.), wprowadziła zmiany w zakresie regulacji odnoszących się do zagadnienia zbiegu przestępstw, łączenia kar i środków karnych oraz wymiaru kary łącznej, które weszły w życie w dniu 1 lipca 2015r. Zgodnie jednakże z treściąart. 19 ust. 1tejże nowelizacji, przepisówrozdziału IX Kodeksu karnego, dotyczących zbiegu przestępstw oraz łączenia kar i środków karnych, w brzmieniu nadanym tą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem jej wejścia w życie (tj. przed 1 lipca 2015 r.), chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie tej ustawy.
W przedmiotowej sprawie sąd orzekający zobowiązany był zatem do dokonania oceny i wyboru porządku prawnego (aktualnego, bądź poprzednio obowiązującego) właściwego do rozstrzygnięcia wniosku skazanegoD. M.z dnia 7 października 2015r. o wydanie wyroku łącznego.
Na skutek błędnych ustaleń faktycznych Sąd Okręgowy uznał, że wszystkie wyroki dotyczące tego skazanego uprawomocniły się przed dniem 1 lipca 2015r. i orzekł w sprawie nieprawidłowo, bo na podstawie przepisów w „starym” brzmieniu. Tymczasem wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 10 kwietnia 2015 roku, sygn. akt II K 953/14 uprawomocnił się w dniu 30 września 2015 roku, co obligowało do zastosowania przepisów w wersji aktualnie obowiązującej. Zaskarżone orzeczenie zostało zatem wydane z niewątpliwą obrazą art. 19 ust. 1 w/w ustawy. Treść uzasadnienia kwestionowanego wyroku wskazuje, że na etapie sporządzania pisemnych motywów wyroku swoje uchybienie dostrzegł także sądmeriti.
Zakres uchybienia zdyskwalifikował zaskarżone orzeczenie w całości, co spowodowało konieczność jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, który wyrokując ponownie winien zastosować właściwe przepisy prawne. Rację ma obrońca skazanego, że w tej sytuacji zachodzi potrzeba przeprowadzenia na nowo całego przewodu sądowego.
O nieopłaconych kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeczono na podstawieart. 618 §1 k.p.k.pkt 11 k.p.k.oraz §4 ust. 1, 2 i 3, §17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1801).
Dlatego też orzeczono jak sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2016-05-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Janusz Sulima
- Andrzej Czapka
- Nadzieja Surowiec
legal_bases:
- rozdziału IX Kodeksu karnego
- art. 624 §1 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze
- § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Magdalena Zabielska
signature: II AKa 57/16
```