You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Cz 245/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Przemyślu Wydział I Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Grażyna Mrozowicz
Sędziowie: SO Elżbieta Kwaśny
SO Jacek Saramaga /spr./
Protokolant: st. sekretarz sądowy Joanna Żygała
po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013 r. w Przemyślu
na posiedzeniu niejawnym sprawy
sprawy egzekucyjnej z wniosku(...) spółki z o.o.wR.
z udziałemB. W.
o świadczenie pieniężne
wobec złożenia przez dłużnikaB. W.skargi na czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w JarosławiuA. Z.,
na skutek zażalenia dłużnikaB. W.na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 20 czerwca 2013 r., sygn. akt I Co 468/12

postanawia:

oddalićzażalenie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20.06.2013 r. Sąd Rejonowy w Jarosławiu odrzucił skargę dłużnikaB. W.na czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w JarosławiuA. Z..
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, że zarządzeniem z dnia 20.05.2013 r. dłużnik wezwany został do uiszczenia opłaty sądowej od skargi na czynności komornika w kwocie 100 zł - w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo zakreślonego terminu dłużnik nie wykonał zarządzenia i nie opłacił skargi, stąd też Sąd odrzucił ją.
Sąd Rejonowy jako podstawę rozstrzygnięcia wskazałart. 7673k.p.c., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną jak również skargę, której braków nie uzupełniono w terminie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnikB. W., zaskarżając je w całości i wnosząc i jego uchylenie. Skarżący podniósł, że nie otrzymał wezwania z dnia 20.05.2013 r. wzywającego go do uiszczenia brakującej opłaty sądowej od skargi, wobec czego zażalenie jest w pełni uzasadnione.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnika jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu. Należy mieć na uwadze, że dłużnik został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi na czynności komornika zarządzeniem z dnia 20.05.2013 r. Zarządzenie to zostało wysłane na adres dłużnika wskazany przez niego w skardze i jak wynika z adnotacji urzędu pocztowego, pomimo dwukrotnego awizowania nie zostało odebrane.
Zgodnie zart. 139 § 1 k.p.c., regulującego kwestie związane z tzw. doręczeniem zastępczym, w razie niemożności doręczenia pisma sądowego adresatowi osobiście, pismo należy złożyć w placówce pocztowej, umieszczając o tym zawiadomienie w drzwiach adresata lub w oddawczej skrytce pocztowej ze wskazaniem, gdzie i kiedy pismo pozostawiono oraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia zawiadomienia. W razie bezskutecznego upływu tego terminu czynność zawiadomienia należy powtórzyć.
Pismo sądowe zawierające wezwanie do opłacenia skargi, jak wynika z treści adnotacji kopercie było awizowane po raz pierwszy w dniu 24.05.2013 r. i po raz drugi w dniu 3.06.2013 r. Pomimo tego dłużnik nie odebrał go. Adres, na który zostało wezwane jest aktualnym adresem dłużnika (co wynika z treści zażalenia). Sąd prawidłowo zatem uznał, że doręczenie zarządzenia dłużnikowi nastąpiło 10.06.2013 r. i złożył pismo do akt ze skutkiem doręczenia.
Pomimo tego, że termin tygodniowy do opłacenia skargi upłynął z dniem 17.06.2013 r., dłużnik nie uiścił wymaganej opłaty.
W myślart. 7673k.p.c., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną jak również skargę, której braków nie uzupełniono w terminie.
Skoro skarżący nie opłacił skargi na czynności komornika w ustawowymi terminie, należało ją odrzucić.
Z powyższych względów Sąd Okręgowy uznał, że postanowienie Sądu Rejonowego jest prawidłowe a zażalenie podlega oddaleniu.
Z tych przyczyn Sąd Okręgowy na mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orazart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Przemyślu
date: '2013-09-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Elżbieta Kwaśny
- Jacek Saramaga
- Grażyna Mrozowicz
legal_bases:
- art. 139 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekretarz sądowy Joanna Żygała
signature: I Cz 245/13
```