You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt I C 3198/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Ewa Karp
Protokolant:p.o. protokolanta Agata Pyrzyk
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. w Kłodzku
na rozprawie sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoJ. D.(obecnieR.)
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 287 złotych (dwieście osiemdziesiąt siedem złotych 00/100).

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) sp. z o.o.wW.wniosła o zasądzenie odJ. D.kwoty 518,41 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 października 2016 r. do dnia zapłaty i o zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wskazała, że dochodzone roszczenie wynika zumowy pożyczki nr (...)z dnia 3 kwietnia 2014 r. zawartej za pomocą środków porozumiewania się na odległość, a roszczenie stało się wymagalne w dniu 23 kwietnia 2014 r.
Wskazała także, że pozwanej udzieliła pożyczki w ramach prowadzonej od 2010 roku działalności świadczenia usług finansowych,spółka (...)PL (...). z o.o. z siedziba wW., w kwocie 300,00 zł, po dokonaniu przez pozwaną przelewu weryfikacyjnego, a pozwana nie zwróciła pożyczki.
Na dochodzone pozwem roszczenie w kwocie 518,41 zł składają się: kwota 300,00 zł tytułem kwoty pożyczki, 40,00 zł tytułem opłaty za udzielenie pożyczki, 92,50 zł tytułem kosztów działań upominawczych, kwota 85,91 zł tytułem skapitalizowanych odsetek umownych.
W dniu 4 kwietnia 2017 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie o sygn. akt VI Nc-e(...), stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i sprawę przekazał do Sądu Rejonowego w Kłodzku.
W dniu 25 września 2017 roku, Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kłodzku, w sprawie o sygn. akt(...), wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu i wskazał, że pozwana obecnie nosi nazwiskoR..
Pozwana złożyła sprzeciw od opisanego nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości, zarzucając że roszczenie jest nieudokumentowane i nienależne, powód nie przedstawił legitymacji biernej i czynnej do występowania sprawie, roszczenie jest przedawnione, pozwana nie zawarła umowy i nie otrzymała jakichkolwiek środków i zakwestionowała skuteczność umowy cesji oraz wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwana wskazała, że nie zawierała ze stroną powodową żadnej umowy pożyczki i podniosła, że powód nie dowiódł legitymacji biernej bowiem nie przedstawił umowy pożyczki, a pozwana zaprzecza, aby ją zawarła, aby otrzymała jakiekolwiek środki pieniężne, a także by wykonywała jakiekolwiek przelewy weryfikacyjne.
W ocenie pozwanej strona powodowa nie wykazała, aby posiadała legitymację czynną, bowiem z poszczególnych cesji nie wynika, aby zostały one podpisane przez osoby uprawnione, a dołączone załączniki nie są odwzorowaniem oryginału.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 30 czerwca 2014 r.(...) sp. z o.o.wT.zawarł z(...) sp. z o.o.wW.umowę cesji wierzytelności.
Dowód:

-

Kserokopia umowy – k. 19 – 27;

Sąd zważył co następuje:
Powództwo należało oddalić w całości.
Strona powodowa nie udowodniła ani nie uprawdopodobniła roszczenia - nie wykazała, by pozwanej udzielona została pożyczka stanowiąca podstawę żądania.
Strona powodowa, mimo wskazania w e-pozwie dowodów z dokumentów w postaci :
umowy pożyczki, potwierdzenia przelewu 0,01 zł przez pozwaną na rzecz strony powodowej oraz potwierdzenia dokonania przelewu kwoty pożyczki- nie przedłożyła tych dokumentów. Brak potwierdzenia rejestracyjnego, brak akceptacji warunków pożyczki w tej właśnie wysokości i z tej daty, uniemożliwia weryfikacje roszczenia i uzasadnia przyjęcie, że strona powodowa nie udowodniła istnienia wierzytelności, zarówno co do zasady, jak i co do wysokości.
Zgodnie z ustawą o kredycie konsumenckim zbywca wierzytelności obowiązany był do wygenerowania umowy i przedstawienia jej pozwanej, jako konsumentowi, celem zapoznania się i podpisania, co nie nastąpiło, gdyż żadnej umowy pożyczki podpisanej przez pozwaną nie dołączono. Nie jest zatem możliwe ustalenie czy i komu oraz w jakiej wysokości i na jakich warunkach udzielono pożyczki.
Strona powodowa nie udowodniła, aby pozwanej udzielono pożyczki na warunkach wskazanych w pozwie, wbrew ciężarowi dowodu wynikającemu zart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.
Zgodnie zart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim[Dz.U.2016.1528 ze zm.] umowa o kredyt konsumencki powinna być zawarta w formie pisemnej", czyli podpisana przez obie strony. Jest to forma zastrzeżona do celów dowodowych, wobec czego brak umowy może świadczyć o niedochowaniu zastrzeżonej formy, bądź niedojściu do niej w ogóle.
Wskazać należy również, że strona powodowa zobowiązana jest do wykazania istnienia zbywanej wierzytelności po stronie zbywcy, a następnie swojego do niej prawa, skoro wywodzi z tych faktów skutki prawne w postaci zobowiązania pozwanej do świadczenia na jej rzecz określonej kwoty (art. 6 k.c.). Strona powodowa temu prostemu obowiązkowi nie podołała.
O kosztach orzeczono po myśli przepisuart. 98 § 1 i 3 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2017-12-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Karp
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim
recorder: p.o. protokolanta Agata Pyrzyk
signature: I C 3198/17
```