You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 95/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: stażysta Sylwia Wardzała
po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaS. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 10 grudnia 2015 roku nr(...)
w sprawieS. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuS. P.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia1 października 2015 roku na okres dwóch lat.
Sygn. akt IVU 95/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 5 kwietnia 2016 roku
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 10.12.2015 r. odmówiłS. P.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 27.11.2015 r. został uznany za zdolnego do pracy.
S. P.w odwołaniu od tej decyzji domagał się jej zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, gdyż w jego ocenie zaskarżona decyzja jest wadliwa. Nie uwzględnia jego rzeczywistego stanu zdrowia, który uniemożliwia podjęcie pracy zarobkowej.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
S. P.urodzony w dniu (...), ma wykształcenie zasadnicze o specjalności mechanik kierowca, pracował jako kierowca samochodów ciężarowych, od kwietnia 2015 r. pracuje jako\pomocnik sprzedawcy w sklepie wod-kan w wymiarze 4-5 godzin dziennie. Od 26.11.2003 r. do 31.05.2013 r. i od 09.09.2014 r. do 30.09.2015 r. pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
/okoliczności bezsporne/
Odwołujący w dniu 28.09.2015 r. wystąpił z wnioskiem o rentę.
/dowód: wniosek z dnia 28.09.2015 r. –k. 298 ar cz. IV/.
Celem wyjaśnienia istoty sporu tj. istnienia uS. P.niezdolności do pracy zarobkowej w rozumieniuart. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi jej stopnia, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu kardiologii i neurologii.
Na podstawie zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej i osobistym badaniu biegły kardiolog i neurolog w zbiorczej opinii pisemnej rozpoznali u odwołującego:
- rwę kulszową prawostronną, zespół bólowy odcinka lędźwiowego kręgosłupa z ograniczeniem ruchomości odcinka lędźwiowego kręgosłupa, zmiany zwyrodnieniowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa z wypuklinami jąder miażdżystych na poziomie L3-L4 i L4-L5, na poziomach L5-S1 przepuklina jądra miażdżystego ze zwężeniem zachyłków korzeniowych,
- zmiany zwyrodnieniowe odcinka szyjnego kręgosłupa bez istotnego upośledzenia funkcji kręgosłupa w tym odcinku,
- nadciśnienie tętnicze III stopnia ESC/ESH,
- chorobę niedokrwienną serca stabilną CCS1,
- otyłość.
Z powodu rozpoznanych schorzeń oraz stopnia ich nasilenia biegli uznali odwołującego za częściowo niezdolnego do pracy na okres 2 lat od 01.10.2015 r. Niezdolność do pracy trwa nieprzerwanie. Nie rokuje odzyskania zdolności do pracy nawet po przekwalifikowaniu.
Jak wynika z uzasadnienia opinii, odwołujący leczony jest z powodu zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa oraz stawów, pobierał z tego powodu świadczenia rentowe od 2003 r. W badaniu przedmiotowym stwierdza się podwyższone wartości ciśnienia tętniczego, otyłość , ograniczenie ruchomości odcinka lędźwiowego kręgosłupa z objawami korzeniowymi w prawej kończynie dolnej z osłabieniem odruchów skokowych oraz zaburzeniami chodu na palcach. Stwierdzane ograniczenie ruchomości odcinka lędźwiowego kręgosłupa z objawami korzeniowymi w kończynach dolnych czyni odwołującego niezdolnym do podjęcia pracy jako kierowca samochodów ciężarowych. badania obrazowe kręgosłupa wykazały zmiany zwyrodnieniowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa z wypuklinami jąder miażdżystych na poziomie L3-L4 i L4-L5, na poziomach L5-S1 przepuklina jądra miażdżystego ze zwężeniem zachyłków korzeniowych. Na poziomie L5-S1 występuje ucisk na korzenie nerwowe. Odwołujący jest niezdolny do podjęcia pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami jako kierowca samochodów ciężarowych. Odwołujący okresowo utracił zdolność do podjęcia pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami, niezdolność ta istnieje od wielu lat. Obecnie odwołujący podjął pracę w niepełnym wymiarze czasu pracy poniżej posiadanych kwalifikacji. nadciśnienie tętnicze umiarkowanego stopnia bez udokumentowanych istotnych zmian narządowych nie wpływa na orzeczenie o długotrwałej niezdolności do pracy. Pomimo wysokich wartości ciśnienia tętniczego podczas badania , nie spełnia kryterium rozpoznania nadciśnienia tętniczego opornego na leczenie. Choroba niedokrwienna serca stabilna CCSI, otyłość. Odwołujący nie podaje typowych dolegliwości stenokardialnych. W badaniu podmiotowo-przedmiotowym bez cech istotnych schorzeń kardiologicznych. Odwołujący okresowo utracił zdolność do podjęcia pracy zgodnej z kwalifikacjami. Ze względu na wiek odwołującego nie rokuje poprawy po przekwalifikowaniu. Wymaga dalszego leczenia, obecnie brak możliwości podjęcia zatrudnienia. Pod względem neurologicznym odwołujący jest długotrwale niezdolny do podjęcia pracy.
(dowód: opinia sądowo-lekarska – k. 7-10 as).
Żadna ze stron nie kwestionowała opinii biegłych.
Wydaną w tym zakresie opinie biegłego kardiologa i neurologa Sąd uznał za trafną i dostatecznie wyjaśniającą przedmiot sporu, gdyż została wydana przez specjalistów z tego rodzaju schorzeń na jakie choruje odwołujący, po wnikliwej analizie aktualnych wyników badań oraz zebranej aktach sprawy dokumentacji lekarskiej.
Opinia biegłych w ocenie Sądu spełnia ponadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych wart. 278 k.p.c.iart. 285 k.p.c., a także w Rozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy dla celów rentowych w związku z art. 12-14 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS.
Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto nie były kwestionowane prze strony postępowania.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieS. P.od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 10.12.2015 r. w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa zasługuje na uwzględnienie.
W myślart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2015 r. poz. 748 z późn. zm. ) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki:
- jest niezdolny do pracy,
- ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,
- niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b), pkt 4,6,7,9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a), pkt. 10 lit. a), pkt. 11-12, 13, lit. a), pkt. 14 lit. a) i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, lit. a), pkt 6 i 12, albo nie później niż wciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Stosownie do dyspozycji art. 12 powołanej ustawy, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. W myśl dyspozycji ustępu 3 powołanego artykułu, częściowo niezdolną jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z dotychczasowym poziomem kwalifikacji.
Równocześnie zgodnie z treścią art. 13 powołanej ustawy, przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwość przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia, jak też możność wykonywania dotychczasowej pracy, względnie możność przekwalifikowania zawodowego. Dalej w myśl ustępu 3 cytowanego artykułu, trwałą niezdolność do pracy orzeka się, jeżeli według wiedzy medycznej nie ma rokowań odzyskania zdolności do pracy, zaś gdy rokowania takie istnieją, orzeka się okresową niezdolność do pracy.
Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy ubezpieczony ze względu na stan zdrowia jest niezdolny do pracy, czy też stan jego zdrowia uległ zmianie, jak to wynika z zakwestionowanej opinii komisji lekarskiej i wydanej na jej podstawie decyzji ZUS.
Sąd, w oparciu o opinię biegłego kardiologa i neurologa, sporządzoną na podstawie wyników badań i dokumentacji medycznej, stwierdził żeS. P.z uwagi na schorzenia neurologiczne - spełnia warunek w postaci częściowej niezdolności do pracy w wyuczonym i wykonywanym zawodzie okresowo na okres 2 lat od 01.10.2015 r. U odwołującego stwierdza się: rwę kulszową prawostronną, zespół bólowy odcinka lędźwiowego kręgosłupa z ograniczeniem ruchomości odcinka lędźwiowego kręgosłupa, zmiany zwyrodnieniowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa z wypuklinami jąder miażdżystych na poziomie L3-L4 i L4-L5, na poziomach L5-S1 przepuklina jądra miażdżystego ze zwężeniem zachyłków korzeniowych, zmiany zwyrodnieniowe odcinka szyjnego kręgosłupa bez istotnego upośledzenia funkcji kręgosłupa w tym odcinku, nadciśnienie tętnicze III stopnia ESC/ESH, chorobę niedokrwienną serca stabilną CCS1 i otyłość. Stwierdzane u odwołującego ograniczenie ruchomości odcinka lędźwiowego kręgosłupa z objawami korzeniowymi w kończynach dolnych czyni go niezdolnym do podjęcia pracy jako kierowca samochodów ciężarowych. Badania obrazowe kręgosłupa wykazały zmiany zwyrodnieniowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa z wypuklinami jąder miażdżystych na poziomie L3-L4 i L4-L5, na poziomach L5-S1 przepuklina jądra miażdżystego ze zwężeniem zachyłków korzeniowych. Na poziomie L5-S1 występuje ucisk na korzenie nerwowe. Odwołujący jest niezdolny do podjęcia pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami jako kierowca samochodów ciężarowych. Odwołujący utracił zdolność do podjęcia pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami, niezdolność ta istnieje od wielu lat. Obecnie odwołujący podjął pracę w niepełnym wymiarze czasu pracy poniżej posiadanych kwalifikacji. Nadciśnienie tętnicze umiarkowanego stopnia bez udokumentowanych istotnych zmian narządowych nie wpływa na orzeczenie o długotrwałej niezdolności do pracy. Odwołujący okresowo utracił zdolność do podjęcia pracy zgodnej z kwalifikacjami. Ze względu na wiek odwołującego nie rokuje poprawy po przekwalifikowaniu. Wymaga dalszego leczenia. Pod względem neurologicznym odwołujący jest długotrwale niezdolny do podjęcia pracy.
Pozostałych warunków z art. 57 ust. 1 ustawy organ rentowy nie kwestionował.
W niniejszym przypadku odwołujący spełnia przesłanki zart. 57w zw. zart. 61 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazart. 47714§2 k.p.c.należało orzec jak w wyroku i zmienić zaskarżoną decyzję z dnia 10.12.2015 r. przyznającS. P.rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01.10.2015 r. na okres 2 lat.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2016-04-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 278 k.p.c.
recorder: stażysta Sylwia Wardzała
signature: IV U 95/16
```