You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI U 373/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lipca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Korzeń
Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Kopala
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2018 roku
sprawy z odwołaniaB. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wG.
o przyznanie świadczenia przedemerytalnego
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wG.z dnia 22 lutego 2018 roku, znak:(...)w ten sposób, że przyznajeB. S.prawo do świadczenia przedemerytalnego od 28 grudnia 2017 r.
SSO Tomasz Korzeń

VI U 373/18 UZASADNIENIE

UbezpieczonaB. S.odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wG.z 22.02.2018 roku, znak:(...), w której organ rentowy odmówił jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. Wniosła o zmianę decyzji i przyznanie świadczenia przedemerytalnego. Podała, że pracodawca rozwiązał z nią umowę o pracę ze względu na likwidację linii produkcyjnej czyli z uwagi likwidację jej stanowiska pracy.
Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.wniósł o oddalenie odwołania. Podniósł, że przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę ubezpieczonej było rozwiązanie z upływem czasu, na który była zawarta (art. 30 § 1 pkt 4 K.p.), a zatem stosunek pracy nie został rozwiązany z przyczyn dotyczących zakładu pracy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

B. S.urodziła się (...). W dniu 27.12.2017 roku wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Decyzją z 22.02.2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.odmówił jej prawa do świadczenia przedemerytalnego bowiem stosunek pracy z ubezpieczoną nie został rozwiązany z przyczyn leżących po stronie zakładu pracy.(bezsporne)
Ubezpieczona zawierała z(...) Sp. z o.o.wP.umowy o pracę:
- od 15.04.2016 roku do 28.04.2016 roku;
- od 29.04.2016 roku do 26.05.2016 roku;
- od 27.05.2016 roku do 9.06.2016 roku;
- od 10.06.2016 roku do 23.06.2016 roku;
- od 24.06.2016 roku do 14.07.2016 roku;
- od 15.07.2016 roku do 14.10.2016 roku;
- od 15.10.2016 roku do 14.11.2016 roku;
- od 15.11.2016 roku do 14.02.2017 roku.
W dniu 2.12.2016 roku pracodawca wypowiedział skarżącej umowę o pracę z zachowaniem 7 dniowego okresu wypowiedzenia. Umowa uległa rozwiązaniu z dniem 10.12.2016 roku.
W dniu 19.01.2017 roku pracodawca wydał ubezpieczonej świadectwo pracy, w którym wskazał, że rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło w trybieart. 30§1 pkt 2 K.p.– pracodawca redukuje stanowisko pracy.
Dnia 9.05.2017 roku skarżącą otrzymała korektę świadectwa pracy, w którym pracodawca podał, że rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło za wypowiedzeniem na podstawieart. 30 § 1 pkt 2 K.p., z przyczyn ekonomicznych – likwidacja stanowiska pracy.
Od 11.12.2016 roku do 6.06.2017 rokuB. S.pobierała zasiłek chorobowy po ustaniu zatrudnienia.
Od 7.06.2017 roku do 30.11.2017 roku ubezpieczona była zarejestrowana jako bezrobotna i pobierała zasiłek dla bezrobotnych. W okresie pobierania tego zasiłku nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej ani zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych.
B. S.posiada łączny staż ubezpieczeniowy wynoszący 36 lat, 2 miesiące i 1 dzień.
dowód:  dokumenty w aktach ZUS tom III: świadectwo pracy k. 20, zaświadczenia k. 21-23; zaświadczenie k. 29, dokumenty w aktach osobowych ubezpieczonej k. 30, zeznania ubezpieczonej k. 35.

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie ubezpieczonej zasługiwało na uwzględnienie.
W sprawie ustalić należało, czy ubezpieczonej przysługuje prawo do świadczenia przedemerytalnego albowiem decyzją z 22.02.2018 roku organ rentowy odmówił jej prawa do tego świadczenia.
Zgodnie z treściąart. 2 ust. 1 ustawy z 30.04.2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. z 2017 poz. 2148) prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która:
1/ do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta oraz 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn;
2/ do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn;
3/ do dnia ogłoszenia upadłości prowadziła nieprzerwanie i przez okres nie krótszy niż 24 miesiące pozarolniczą działalność, w rozumieniu przepisówustawy z 13.10.1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznychi za ten okres opłaciła składki na ubezpieczenia społeczne oraz do dnia ogłoszenia upadłości ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta i 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn;
4/ zarejestrowała się we właściwym powiatowym urzędzie pracy w ciągu 30 dni od dnia ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, pobieranej nieprzerwanie przez okres co najmniej 5 lat, i do dnia, w którym ustało prawo do renty, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna i osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn;
4a/ zarejestrowała się we właściwym powiatowym urzędzie pracy w ciągu 60 dni od dnia ustania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego lub specjalnego zasiłku opiekuńczego, o których mowa wustawie z 28.11. 2003 roku o świadczeniach rodzinnychlub zasiłku dla opiekuna, o którym mowa w ustawie z 4.04.2014 roku o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów pobieranych nieprzerwanie przez okres co najmniej 365 dni, jeżeli utrata prawa do nich była spowodowana śmiercią osoby, nad którą opieka była sprawowana, i do dnia, w którym ustało prawo do świadczenia pielęgnacyjnego, specjalnego zasiłku opiekuńczego lub zasiłku dla opiekuna, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna i osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn;
5/ do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn;
6/ do 31 grudnia roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego, z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiadała okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 34 lata dla kobiet i 39 lat dla mężczyzn.
Zgodnie zaś z ust. 3 tego przepisu, świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:
1/ nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;
2/ w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3/ złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180 - dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Nabycie prawa do świadczenia przedemerytalnego jest uzależnione od łącznego spełnienia wszystkich wymienionych warunków.
Sąd Najwyższy w wyroku z 23.05.2012 roku w sprawie I UK 437/11 orzekł, że celem świadczenia przedemerytalnego, jako jednego ze środków zapobiegania bezrobociu, jest pomoc osobom, które w określonych okolicznościach utraciły zatrudnienie lub inne źródło utrzymania i - ze względu na wiek oraz odpowiednio długi staż ubezpieczeniowy - z jednej strony nie mają szans na kontynuowanie aktywności zawodowej na rynku pracy, a z drugiej strony w niedługim czasie będą mogły ubiegać się o emeryturę.
Spór między stronami sprowadzał się do ustalenia czy do rozwiązania stosunku pracy ubezpieczonej doszło z przyczyn zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z 20.04.2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
Zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt 29 ustawy z 20.04.2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz.U.2018 poz. 1265) użycie sformułowania „ przyczyny dotyczące zakładu pracy” - oznacza:
a) rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników, zgodnie z przepisami o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lub zgodnie z przepisamiustawy z 26.06.1974 roku - Kodeks pracy, w przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż 20 pracowników,
b) rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych,
c) wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w przypadku śmierci pracodawcy lub gdy odrębne przepisy przewidują wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w wyniku przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i niezaproponowania przez tego pracodawcę nowych warunków pracy i płacy.
W orzecznictwie wskazuje się, że „przyczyny ekonomiczne to takie przyczyny, nieodłącznie związane lub bezpośrednio wynikające z niedoboru środków finansowych na podstawową sferę działalności pracodawcy, które w prosty sposób prowadzą do ograniczenia zatrudnienia przy określonym rodzaju pracy poprzez likwidację stanowiska pracy (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 5.06.2013 roku, sygn. akt III AUa 1246/12).
Na okoliczność ustalenia czy ubezpieczona spełnia przesłanki do przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego, sąd dopuścił i przeprowadził dowody z dokumentów zgromadzonych w aktach organu rentowego, dokumentów złożonych do akt sprawy oraz zeznań ubezpieczonej. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że przyczyną rozwiązania z ubezpieczoną umowy o pracę była likwidacja stanowiska pracy. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonej albowiem były one spójne, logiczne i poparte dowodami z dokumentów. W korekcie świadectwa pracy, którą ubezpieczona odebrała w dniu 9.05.2017 roku wprost wynika, że pracodawca wypowiedział wnioskodawczyni umowę o pracę z powodu likwidacji stanowiska pracy. O tym, że pracodawca wypowiedział ubezpieczonej umowę o pracę (a nie jak twierdzi ZUS stosunek pracy ustał w wyniku upływu czasu, na który została zawarta), świadczą świadectwa pracy ze wskazana podstawą prawną (art. 30 § 1 pkt 2 K.p.), umowa o pracę z 15.11.2016 roku, zawarta na okres od 15.11.2016 roku do 14.02.2017 roku, oraz wypowiedzenie tej umowy o pracę z 2.12.2016 roku z zachowaniem 7 dniowego okresu wypowiedzenia. Skoro pracodawca zawarł z ubezpieczoną umowę o pracę do 14.02.2017 roku, a umowa ta uległa rozwiązaniu wcześniej tj. z dniem 10.12.2016 roku, to rozwiązanie umowy o pracę nie mogło przecież nastąpić z okresem, na który umowa ta była zawarta. Błąd w piśmie pracodawcy z 25.01.2018 roku (k. 27 tom III akt ZUS) w zakresie przyczyny i podstawy prawnej rozwiązania ze skarżącą umowy o pracę tj. z upływem czasu na który była zawarta i błędnie wskazanyart. 30 § 1 pkt 4 K.p., zamiast prawidłowo:art. 30 § 1 pkt 2 K.p., nie może dyskwalifikować pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów. Wyjaśnienia pracodawcy z 25.01.2018 roku są odosobnione, sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie i w związku z tym sąd nie dał im wiary.
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych obowiązuje zasada kontradyktoryjności, i tak zgodnie zart. 6 K.c.obowiązek dowodzenia powoływanych przez stronę okoliczności koresponduje z wyrażoną wart. 232 K.p.c.zasadą inicjatywy procesowej stron. Ubezpieczona z tego obowiązku się wywiązała i wykazała, że rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło z woli pracodawcy (wypowiedzenie umowy o pracę), z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Na pozwanym spoczywał zaś obowiązek wskazania merytorycznych i logicznie zasadnych argumentów podważających stanowisko ubezpieczonej i z tego obowiązku pozwana się nie wywiązała. Należy raz jeszcze podkreślić, że to strony procesu, a nie sąd są wyłącznym dysponentem toczącego się postępowania i to one ponoszą odpowiedzialność za jego wynik.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 K.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonej prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia następnego po dniu złożenia wniosku wraz z dokumentami, czyli od 28.12.2017 roku (art. 7 ust. 1 ustawy).
SSO Tomasz Korzeń

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
date: '2018-07-20'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Tomasz Korzeń
legal_bases:
- art. 30 § 1 pkt 4 K.p.
- art. 2 ust. 1 ustawy z 30.04.2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 2 ust. 1 pkt 29 ustawy z 20.04.2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach
  rynku pracy
- art. 6 K.c.
- art. 232 K.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Kopala
signature: VI U 373/18
```