You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII P 15/17

POSTANOWIENIE
Dnia 13 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Zbigniew Szczuka

Protokolant:

Małgorzata Nakielska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2018 r.
sprawy z powództwaR. W.
przeciwko(...) S.A.
o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE
R. W.w dniu 30 listopada 2016 r. wniósł pozew przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.o zapłatę zaległego dodatku za pracęw godzinach nadliczbowych wraz z odszkodowaniem za dyskryminację pracownikaw postępowaniu upominawczym (k. 1 a. s. i nast.).
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, VI Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (
    k. 47 a.s.).
(...) S.A.w dniu 16 stycznia 2017 r. w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósło oddalenie powództwa w całości jako bezzasadnego (k. 52 a. s. i nast.).
Powód pismem procesowym z dnia 29 marca 2017 r. zmienił powództwo, co wiązało się z przekazaniem sprawy do rozpoznania tutejszemu Sądu i zostało ujęte w postanowieniuz dnia 30 marca 2017 r. (k. 151 a. s. i nast. oraz k. 1175 a. s.).
Na rozprawie w dniu 13 lutego 2018 r. strony zawarły ugodę pozasądową, którą parafowały własnymi podpisami. Zgodnie z postanowieniami umowy zawartymi w § 1:
- powód oświadczył, że cofa ze zrzeczeniem się roszczenia względem pozwanego o zapłatę należności z tytułu wynagrodzenia za czas zastępstwa na stanowisku sekretarki paniE. B.w okresie od dnia 2 listopada 2014 r. do dnia 30 stycznia 2015 r.i odszkodowania z tytułu dyskryminacji płacowej oraz oświadczył, że podczas zatrudnieniaw(...) S.A.nie był dyskryminowany w zakresie wynagradzania;
- strony oświadczyły, że w celu zakończenia sporu pozwany zobowiązał się zapłacić na rzecz powoda kwotę 32500,00 złotych brutto tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie objętym sporem;
- wymieniona kwota zostanie wypłacona po potrąceniu należności publicznoprawnych zgodnie obowiązującymi przepisami prawa na rachunek bankowy powoda w terminiedo 14 dni od uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania wrazz ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności, przy czym przez datę płatności uznano datę zlecenia przelewu bankowego z rachunku pozwanego.
Zawarcie ugody zaspokoiło wszelkie roszczenia powoda związane z łączącym goz pozwanym stosunkiem pracy. Koszty procesu pomiędzy stronami zniosły się wzajemne(k. 2186 a. s.).
Na podstawieart. 10 k.p.c., w sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, sąd dąży w każdym stanie postępowania do ich ugodowego załatwienia, w szczególności przez nakłanianie stron do mediacji.
W świetleart. 184 k.p.c.zdanie drugie, sąd uzna ugodę za niedopuszczalną, jeżeli jej treść jest niezgodna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Sąd Okręgowy zważył, że wszystkie postanowienia zawarte w ugodzie sądowej były zgodne z prawem oraz z zasadami współżycia społecznego. Ponadto ugoda nie zmierzałado obejścia prawa. Sąd nie dopatrzył się żadnych przesłanek mogących rodzić podejrzenie,że podpisana ugoda sądowa ma na celu naruszenie obowiązujących przepisów prawa. Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego, ,,do zakończenia sporu ugodą sądową nie jest niezbędne poprzedzenie jej postępowaniem dowodowym.’’ (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 1999 r., sygn. akt I PKN 200/99) Dlatego też Sąd zaniechał prowadzenia postępowania dowodowego w niniejszej sprawie.
Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało sięz innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Na gruncie niniejszej sprawy strona powodowa w ramach zawartej z pozwanym ugody sądowej, wycofała pozew, a strony wniosły o umorzenie postępowania. Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy uznał, iż wydanie wyroku w sprawie stało się zbędne.
W związku z tym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Zarządzenie:(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-02-13'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Zbigniew Szczuka
legal_bases:
- art. 355 § 1 k.p.c.
recorder: Małgorzata Nakielska
signature: VII P 15/17
```