You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 86/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Milczarek
Protokolant – sekr. sądowy Sylwia Sawicka
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania:V. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 23 listopada 2016 r., znak:(...)
w sprawie:V. P.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rentę rodzinną

1
oddala odwołanie,

2
zasądza od ubezpieczonej na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Na oryginale właściwy podpis.

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., na podstawieustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychodmówił prawa do renty rodzinnej ubezpieczonejV. P.albowiem ubezpieczona nie spełniła warunków określonych w art. 70 ust.1 i 2 ustawy.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła ubezpieczona wskazując, że zgodnie z decyzją ZUS 8.07.1994 r. rentę przyznano ubezpieczonej na stałe i nie było podstaw do wydania decyzji odmownej.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację zawarta w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaV. P.,urodzona (...)na mocy decyzji ZUS z dnia 30.01.1991 r. uzyskała prawo do renty rodzinnej po zmarłym w dniu(...)r. mężuZ. P.. Decyzja ta nie wskazywała czasookresu przyznania renty. Kolejną decyzją z dnia 29.03.1993 r. ponownie przyznano prawo do renty rodzinnej od dnia 1.04.1993 r. bez wskazania daty końcowej pobierania świadczenia. W decyzji z dnia 8.07.1994 r. ZUS przyznał prawo ubezpieczonej do renty rodzinnej na stałe, ustalając jednocześnie prawo do renty rodzinnej dla jej dzieci –K.do dnia 1.09.1995 r. iK.do dnia 1.01.2000 r.
Decyzją z dnia 31.10.2001 r. ZUS określił uprawnienie do renty rodzinnej ubezpieczonej do dnia 31.12.2001 r. i renta rodzinna była wypłacana ubezpieczonej do tej daty, po której rentę rodzinną pobierał nadal syn ubezpieczonejK. P.,urodzony (...)Ubezpieczona ma jeszcze córkęK.urodzoną (...)
Ubezpieczona wniosła w 2006 r. do organu rentowego wniosek o przyznanie prawa do renty rodzinnej i decyzją z dnia 29.05.2006 r. ZUS odmówił ubezpieczonej prawa do renty rodzinnej a odwołanie ubezpieczonej od tej decyzji zostało oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 17.05.2007r. w sprawie(...)
Ubezpieczona od 2009 r. pobiera rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
okoliczności bezsporne
dowód:decyzje i zaświadczenia w aktach rentowych
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodu z dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały i pozostawał bezsporny między stronami.
W ocenie organu rentowego ubezpieczonej nie przysługuje prawo do renty rodzinnej z uwagi na to, że ubezpieczona nie spełniła warunków określonych w art. 70 ust.1 i 2 ustawy.ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, natomiast ubezpieczona powoływała się na fakt iż w decyzji ZUS z dnia 8.07.1994 r. ZUS przyznał jej prawo do renty rodzinnej na stałe, co oznaczało, zdaniem ubezpieczonej niemożliwość odebrania jej renty w późniejszym okresie.
Pogląd ubezpieczonej uznać należy, zdaniem Sądu Okręgowego, za niesłuszny a odwołanie za nieuzasadnione.
W myślart. 70. ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych:
ust.1 - Wdowa ma prawo do renty rodzinnej, jeżeli:
1) w chwili śmierci męża osiągnęła wiek 50 lat lub była niezdolna do pracy albo
2) wychowuje co najmniej jedno z dzieci, wnuków lub rodzeństwa uprawnione do renty rodzinnej po zmarłym mężu, które nie osiągnęło 16 lat, a jeżeli kształci się w szkole - 18 lat życia, lub jeżeli sprawuje pieczę nad dzieckiem całkowicie niezdolnym do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolnym do pracy, uprawnionym do renty rodzinnej.
ust2. - Prawo do renty rodzinnej nabywa również wdowa, która osiągnęła wiek 50 lat lub stała się niezdolna do pracy po śmierci męża, nie później jednak niż w ciągu 5 lat od jego śmierci lub od zaprzestania wychowywania osób wymienionych w ust. 1 pkt 2.
UbezpieczonaV. P.urodziła się (...)a więc wiek 50 lat osiągnęła(...)r. Mąż ubezpieczonej zmarł(...)r. Prawo do renty rodzinnej zostało przyznane ubezpieczonej na mocy decyzji ZUS wydanej na podstawie obowiązującej w dacie wydawania decyzjiustawy z dnia 14.12.1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin, która zawierała wart.41analogiczne unormowania jakie są zawarte w art.70 obecnej ustawy emerytalnej. Ubezpieczona nie spełniała jednak warunku przyznania renty na stałe określonego wart.41dawnej ustawy emerytalnej i decyzja z dnia 8.07.1994 r. przyznająca ubezpieczonej prawo do renty rodzinnej na stałe nie odpowiadała prawu ale po wejściu w życieustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorgan rentowy ponownie dnia 31.10.2001 r. wydał decyzję i przyznał ubezpieczonej rentę okresową do dnia 31.12.2001 r. a od tej decyzji ubezpieczona nie odwołała się i decyzja organu rentowego stała się prawomocna, kształtując na nowo stan prawny między stronami. Ubezpieczona do dnia 31.12.2001 r. spełniała warunki do uzyskania prawa do renty rodzinnej określone w art.70 ust.1 ustawy emerytalnej, wychowując synaK., który ukończył 18 lat w dniu(...)r.
Po dniu 31.12.2001r. uprawnienia ubezpieczonej do renty rodzinnej należało rozpoznawać więc w kontekście brzmienia ustępu 2 art.70 ustawy emerytalnej. Ubezpieczona osiągnęła wiek 50 lat po upływie 5 lat od śmierci męża, która nastąpiła(...). i po upływie 5 lat od zaprzestania opieki nad synemK.. Ubezpieczona nie stała się też niezdolna do pracy w ciągu 5 lat od powyższych zdarzeń. Niezdolność do pracy ubezpieczonej powstała w 2009 r., co nie jest sporne w sprawie, a prawomocnym wyrokiem wydanym w sprawie VII U(...)przesądzono o braku niezdolności do pracy ubezpieczonej w ciągu 5 lat od śmierci męża, która nastąpiła(...). i zaprzestania opieki nad synem.
Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy uznał odwołanie za nieuzasadnione i oddalił je na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.
SSO Ewa Milczarek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2017-03-14'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Milczarek
legal_bases:
- art. 70. ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.41
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Sylwia Sawicka
signature: VI U 86/17
```