You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 634/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lipca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

sędzia Teresa Kalinka

Protokolant

Renata Figiel

po rozpoznaniu w dniu5 lipca 2022 r. w Gliwicach
sprawyG. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oemeryturę pomostową
na skutek odwołaniaG. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia27 maja 2022 r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeG. K.prawo do emerytury pomostowej poczynając od 20 kwietnia 2022r.
(-) sędzia Teresa Kalinka
Sygn. VIII U 634/22

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27 maja 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuG. K.prawa do emerytury pomostowej, ponieważ ubezpieczony nie udowodnił, aby przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
G. K.w odwołaniu domagał się zmiany decyzji i przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia, ponieważ spełnia warunki do emerytury pomostowej. Dopiero podczas kompletowania dokumentów zorientował się ,że w świadectwie pracy podano błędne dane odnośnie stanowisk pracy.
ZUS wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
G. K.urodził się w dniu (...).
W dniu 28 kwietnia 2022 roku złożył wniosek o emeryturę pomostową. Nadal pozostaje w zatrudnieniu. . Udowodnił ponad 46 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym ZUS uznał 20 lat 9 miesięcy pracy w szczególnym charakterze po dniu 1 stycznia 1999 roku. Nie zaliczono do pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia w(...) KWK (...)w okresach :
- od 6 maja 1983 roku do 30 kwietnia 1987 roku na stanowisku ślusarza mechanika:
- od 1 maja 1987 roku do 31 sierpnia 1991 roku na stanowisku ustawiacza, ponieważ nie wpisano, ze chodzi o ustawiacza pociągów;
- od 1 września 1991 roku do 30 listopada 1994 roku , ponieważ pracodawca nie określił charakteru wykonywanej pracy;
-od 1 grudnia 1994 roku do 31 marca 1999 roku na stanowisku pomocnika maszynisty- ustawiacza.
Z zeznań świadków i przesłuchania ubezpieczonego wynika, że od czasu uzyskania uprawnień manewrowego i zwrotnicowego w listopadzie 1983 roku wykonywał pracę manewrowego, a od daty uzyskania uprawnień ustawiacza pociągów w kwietniu 1987 – pracę na tym stanowisku. Nigdy nie był pomocnikiem maszynisty . Nie był również ślusarzem w latach 1991-1994 r. Od 1987 roku do 2018 roku wykonywał pracę w tym samym dziale , w tym samym miejscu na stanowisku ustawiacza pociągów, ,a wcześniej manewrowego. Była to praca na oddziale kolejowym na kopalni. Jego koledzy z działu – świadkowie :M. O.iJ. Ś.potwierdzili charakter pracy w charakterze manewrowego i ustawiacza pociągów przed 1999 rokiem. Po tej dacie ubezpiecozny nadal wykonywał taką samą pracę, w tym samym miejscu.
Obaj świadkowie otrzymali świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. ŚwiadekS.musiał interweniować u pracodawcy, ponieważ wpisano, ze był pracownikiem fizycznym na powierzchni, podczas gdy cały czas wykonywał pracę w oddziale kolejowym na stanowiskach od manewrowego do sztygara oddziałowego. Świadkowie i ubezpieczony nie potrafili wyjaśnić dlaczego w jego świadectwie pracy podano w okresach : od 1 września 1991 roku do 30 listopada 1994 roku i od 1 grudnia 1994 roku do 31 maja 1999 roku nieprawidłowe nazwy stanowiska.
Praca na stanowisku ustawiacza dotyczyła ustawiania pociągów. Była to praca stała i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Stan faktyczny sąd ustalił na podstawie akt ZUS, akt osobowych ubezpieczonego oraz jego przesłuchania. Dał wiarę zeznaniom świadków i ubezpieczonego . Są one przekonujące i znajdują potwierdzenie w aktach osobowych ubezpieczonego
Strony nie zgłosiły dalszych wniosków dowodowych.
Sąd zważył, co następuje:
Ubezpieczony domagał się prawa do emerytury pomostowej na podstawieart. 4 ustawy  o emeryturach pomostowych(Dz.U. 2022 poz. 1340) zgodnie z którym prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.; Ten warunek jest spełniony.

2
ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat. Organ rentowy zaliczył do pracy o szczególnym charakterze 20 lat i 9 miesięcy w okresie od 1 kwietnia 1999 roku do 31 grudnia 2021 roku, z wyłączeniem okresów niezdolności do pracy , zgodnie ze złożonymi przez pracodawcę drukami ZSWA. Była to praca na stanowisku ustawiacza zakładowych służb kolejowych bezpośrednio związana z utrzymaniu ruchu pociągów wymieniona w załączniku nr 2 poz. 6 doustawy o emeryturach pomostowych;

3
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn. Ubezpieczony ma ukończone 61 lat;

4
ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn. Odwołujący ma ponad 46 lat okresów składkowych i nieskładkowych;

5
przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; Ta przesłanka była sporna. Ubezpieczony wykazał, że przed 1 stycznia 1999 roku wykonywał taką samą pracę, na takim samym stanowisku jak po niekwestionowanym przez organ rentowy stanowisku po dniu 1 kwietnia 1999 roku. Jest to wiec praca wymieniona na zarówno w art. 32 ustawy emerytalnej wymieniona w wykazie A Dział VIII Poz. 15 dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jak również w załączniku nr 2 poz. 6 doustawy o emeryturach pomostowych, a więc w art. 3 ust.1 i 3 tej ustawy. Z uwagi na bezsporny ponad 20-letni okres pracy o szczególnym charakterze po dniu 1 stycznia 1999 roku wystarczające jest udowodnienie takiej pracy przed tą datą w minimalnym zakresie. Ubezpieczony wykazał, że stanowisko ustawiacza wymienione w świadectwie pracy dotyczyło ustawiacza pociągów. Zdaniem sądu ubezpieczony pracę w szczególnych charakterze wykonywał na pewno od dnia 1 lipca 1987 roku do 31 grudnia 1999 roku.;

6
po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;. Ta przesłanka jest bezsporna.

G. K.spełnił wszystkie warunki zart. 4 ustawy o emeryturach pomostowychW związku z tym zaskarżoną decyzję zmieniono przyznając prawo do emerytury pomostowej od dnia , w którym nastąpiła zmiana stanu prawnego , to jest od dnia 20 kwietnia 2022 roku. Od tej daty został uchylonypkt 7 art. 4uzależniający prawo do emerytury pomostowej od rozwiązania stosunku pracy. Zaskarżoną decyzję zmieniono na podstawieart. 47714§ 2 kpc.
(-) sędzia Teresa Kalinka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2022-07-05'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Teresa Kalinka
legal_bases:
- art. 4 ustawy  o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: Renata Figiel
signature: VIII U 634/22
```