You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 288/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 października 2021 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Bogumiła Dzięciołowska
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
przy udziale Prokuratora - asesorA. W.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12.10.2021 r. sprawy
M. A.synaJ.iI. z domu W.,ur. (...)wG., obywatelstwa polskiego,PESEL (...), karanego
oskarżonego o to, że:
w dniu 25 stycznia 2021 roku wG., przyul. (...)-marketB.o godzinie 17:30, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 32 sztuk czekoladL.i 1 szt. bombonierki(...)R.o łącznej wartości 659,67 złotych na szkodę(...) S.A.
    tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

o r z e k a :

1
oskarżonegoM. A.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że działał na szkodę(...) S.A.z siedzibąwK.tj. występku zart. 278 § 1 kki za to, na podstawieart. 278 § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. A.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.z siedzibą wK.kwotę 659,67 zł (sześćset pięćdziesiąt dziewięć złotych sześćdziesiąt siedem groszy);

3
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 288/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. A.

W dniu 25 stycznia 2021 roku wG., przyul. (...)-marketB.o godzinie 17:30, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 32 sztuk czekoladL.i 1 szt. bombonierki(...)R.o łącznej wartości 659,67 złotych na szkodęJ.M. P.wK..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 25 stycznia 2021 r. dosklepu (...)znajdującego się wG.przyul. (...)wszedłM. A..
Mężczyzna podszedł do regału znajdującego się blisko drzwi wejściowych. Wówczas wziął z regału karton, w którym znajdowały się 32 czekoladyL.w cenie 19,99 zł za sztukę oraz jedno opakowanie czekoladek(...)R.o wartości 19,99 zł, tj. słodycze o łącznej wartości 659,67 zł. NastępnieM. A.opuścił sklep.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

16 - 17

zeznaniaP. B.

1- 2 , 58v - 59

zapis monitoringu

14

protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży

8

M. A.ma 23 lata, legitymuje się wykształceniem podstawowym, jest ojcem trojga dzieci.
Był kilkukrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.M. A.był już osadzony w zakładzie karnym.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

27

odpisy wyroków
informacja z systemu NoeSad

29, 31, 38B - 38H, 57

dane osobopoznawcze

16

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. A.

W dniu 25 stycznia 2021 roku wG., przyul. (...)-marketB.o godzinie 17:30, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 32 sztuk czekoladL.i 1 szt. bombonierki(...)R.o łącznej wartości 659,67 złotych na szkodęJ.M. P.wK..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

M. A.nie zabrał w celu przywłaszczenia czekoladek(...)R., zaś czekoladyL.były w cenie 15 zł za sztukę.

wyjaśnienia oskarżonego

16 - 17

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim przyznawał się do winy, tj. do zaboru czekoladL., bowiem w tej części korespondowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, uznanym przez sąd za wiarygodny.

zeznaniaP. B.

Zeznania świadka jawiły się jako logiczne, konsekwentne. wewnętrznie niesprzeczne i korespondujące z dowodami w postaci protokołu ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży oraz zapisem monitoringu. Świadek opisał, w jaki sposób ustala się ilość i rodzaj skradzionych towarów, wskazując że następuje to dwutorowo, tj. on sam dokonuje tego poprzez analizę monitoringu, zaś kierownik sklepu lub prowadzący zmianę dokonuje inwentaryzacji, a wynik tych ustaleń wpisywany jest do dokumentu w postaci "protokołu ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży".

zapis monitoringu

Dowód korespondował z zeznaniamiP. B.oraz wyjaśnieniami oskarżonego (w zakresie w jakim sąd uznał je za wiarygodne), zaś jego autentyczność nie została zakwestionowana w toku postępowania, wobec czego sąd uznał go za wiarygodny.

protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży

Dowód korespondował z zeznaniamiP. B.oraz wyjaśnieniami oskarżonego (w zakresie w jakim sąd uznał je za wiarygodne), zaś jego autentyczność nie została zakwestionowana w toku postępowania, wobec czego sąd uznał go za wiarygodny. Wprawdzie nazwa dokumentu sugerowała, że nastąpiło ujęcie sprawcy, jednakżeP. B.wyjaśnił, iż kradzież została ujawniona poprzez analizę monitoringu, zaś dokument został sporządzony już po zdarzeniu, uwzględniając wyniki inwentaryzacji.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Dokumenty urzędowe, niekwestionowane w toku postępowania.

informacja z systemu NoeSad

Pozyskana przez osobą uprawnioną, niekwestionowana w toku postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonegoM. A.w zakresie w jakim kwestionował cenę czekoladL., a nadto utrzymywał, iż nie dokonał zaboru czekoladek(...)R., bowiem w tym zakresie były sprzeczne z zeznaniamiP. B., który szczegółowo opisał w jaki sposób ustalono rodzaj, ilość i cenę skradzionych towarów, dokumentem w postaci protokołu ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży oraz zapisem monitoringu. Zaznaczyć należało, iż z samego monitoringu wynikało, że w kartonie z czekoladami na wierzchu znajdowało się opakowanie czekoladek o wyraźnie innym kolorze niż pozostałe opakowania w kartonie. Wyjaśnienia oskarżonego były obliczone na przekonanie sądu, iż wartość skradzionych towarów nie przekroczyła 500 zł, co skutkowałoby ukaraniem za wykroczenie, a nie za przestępstwo, jednakże zdaniem sądu stanowiły one jedynie linię obrony nie znajdującą wsparcia w zgromadzonym materiale dowodowym.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przystępując do uzasadnienia kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego, wskazać należało, iż kradzież polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. W przypadku, gdy wartość przedmiotu/przedmiotów czynu przekracza 500 zł, stanowi on przestępstwo zart. 278 § 1 kk.
Zdaniem sądu z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w tym częściowo z wyjaśnień oskarżonego, zeznańP. B., zapisu monitoringu, protokołu ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży wynikało, iżM. A.dokonał kradzieży 32 sztuk czekoladL.i 1 szt. bombonierki(...)R.o łącznej wartości 659,67 złotych na szkodę(...) s.a.wK.. Podkreślenia wymagało, iż sam oskarżony potwierdzał, że działał z zamiarem kradzieży, a jedynie kwestionował cenę czekoladyL.oraz zabór czekoladek(...)R.. Zaznaczenia jednak wymagało, iż skoro oskarżony zabrał cały karton z zawartością słodyczy, to w ocenie sądu jego zachowanie świadczyło o tym, iż obejmował swym zamiarem kradzież wszystkich znajdujących się w nim produktów.
Sąd nie przyjął przy tym, by czyn oskarżonego stanowił wypadek mniejszej wagi. Za taką kwalifikacją mogła wprawdzie przemawiać wartość skradzionego mienia, która niewiele przekraczała kwotę graniczną dla wykroczenia, niemniej jednak sprzeciwiały się temu inne okoliczności. Zauważyć należało, iż sprawca działał z premedytacją, w sposób zuchwały, "w biały dzień", okazując w ten sposób jawne lekceważenie norm prawnych.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. A.

1

1

Przestępstwo zart. 278 § 1 kkjest zagrożone karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Jako okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary sąd potraktował stosunkowo niewielką wartość przedmiotów kradzieży i częściowe przyznanie się oskarżonego do winy. Sąd uwzględnił również następujące okoliczności obciążające:

-

jawne lekceważenie norm prawnych – oskarżony działał w miejscu o znacznym natężeniu ruchu "w biały dzień";

uprzednią karalność oskarżonego – oskarżony był już karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.

W konsekwencji wobec wskazanych okoliczności obciążających sąd nie zdecydował się na zastosowanieart. 37a kk, dochodząc do wniosku iż wyłącznie kara pozbawienia wolności ma szansę zrealizować funkcję wychowawczą, prewencyjną i represyjną kary. Zważyć przy tym również należało, iż w przeszłości orzekano wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności oraz pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, a pomimo tego oskarżony powrócił na drogę przestępstwa. Co więcej, to także dotychczasowe kilkumiesięczne pobyty w warunkach izolacji penitencjarnej nie przyniosły pożądanych rezultatów i oskarżony nie zrezygnował z popełniania czynów zabronionych. Zdaniem sądu świadczyło to o demoralizacji oskarżonego i potrzebie jego dalszej resocjalizacji w warunkach izolacji penitencjarnej. Oskarżony winien w końcu uświadomić sobie, iż kradzież nie jest akceptowalnym sposobem na pozyskanie dóbr materialnych, tym bardziej iż oskarżony jest człowiekiem młodym, zdrowym, a zatem w ocenie sądu bynajmniej nie jest pozbawiony możliwości zarobkowych.
Jednocześnie biorąc pod uwagę całokształt okoliczności wpływających łagodząco i obciążająco na wymiar kary, stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości czynu, jakiego się dopuścił, a przede wszystkim młody wiek oskarżonego sąd doszedł do wniosku, iż adekwatna będzie kara pozbawienia wolności w minimalnym wymiarze, tj. 3 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu kara ta odpowiada społecznemu poczuciu sprawiedliwości, dając tym samym wyraźny sygnał, iż popełnianie kolejnego przestępstwa przeciwko mieniu wiązać się musi z orzeczeniem kary izolacyjnej. Z pewnością zaś karze w takim wymiarze nie można postawić zarzutu, iż jest rażąco niewspółmierna.

M. A.

2

1

Sąd na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 659,67 zł na(...) s.a.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

W oparciu oart. 17 ust 1 i 2 ustawy z dn. 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychsąd zwolnił oskarżonego od opłaty sądowej, zaś w oparciu oart. 624 § 1 kpkod wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa, gdyż uznał, że sytuacja materialna - w tym aktualny pobyt oskarżonego w zakładzie karnym - stanowiła przeszkodę na drodze do uiszczenia przez niego należności sądowych.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2021-10-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Bogumiła Dzięciołowska
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 17 ust 1 i 2 ustawy z dn. 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
signature: II K 288/21
```