You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 945/17

POSTANOWIENIE
Dnia 9 października 2018 r.
Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Katarzyna Kamińska-Krawczyk
Sędziowie :SO Radosław Olewczyński (ref.)
SO Zofia Szcześniewicz
Protokolant:Monika Bura
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. w Łodzi
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. D.
z udziałemM. D.
o podział majątku wspólnego i zniesienie współwłasności
na skutek apelacji wnioskodawczyni i uczestnika postępowania
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 24 marca 2017 r. wydanego w sprawie I Ns 187/10
postanawia:

I
sprostować oczywiste omyłki i niedokładności w treści zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że:

1
w punkcie 3. k) zastąpić słownie zapisaną wartość przedmiotu majątkowego w błędnym brzmieniu „pięćset złotych” prawidłowym brzmieniem „pięćdziesiąt złotych”;

2
w punkcie 6. c) cc) zastąpić omyłkowe wskazanie podpunktu punktu 1. literą „w” wskazaniem tego podpunktu prawidłową literą „v”;

3
w punkcie 7. uzupełnić pominięte oznaczenia wnioskodawczyni i uczestnika postępowania poprzez dodanie po słowach „uczestnikowi postępowania” słów(...), a po słowie „wydanie” słów „wnioskodawczyniA. D.”;

II
zmienić zaskarżone postanowienie z apelacji wnioskodawczyni i uczestnika postępowania:

1
w punkcie 1. a) przez podwyższenie łącznej wartości nieruchomości, dla której w Sądzie Rejonowym w Kutnie prowadzona jestksięga wieczysta Nr (...)z kwoty 372.200,00 zł (trzysta siedemdziesiąt dwa tysiące dwieście złotych) do kwoty 457.000,00 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem tysięcy złotych) oraz podwyższenie wartościdziałki Nr (...), stanowiącej część tej nieruchomości, z kwoty 31.200,00 zł (trzydzieści jeden tysięcy dwieście złotych) do kwoty 42.000,00 zł (czterdzieści dwa tysiące złotych);

2
w punkcie 1. s) przez podwyższenie łącznej wartości wskazanych tam składników gospodarstwa rolnego z kwoty 1.120,00 zł (tysiąc sto dwadzieścia złotych) do kwoty 1.200,00 zł (tysiąc dwieście złotych);

3
w punkcie 2. w ten sposób, że ustalić, iżM. D.jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego opisanego w punkcie 1 postanowienia w ½ (jednej drugiej części), a udział w wysokości ½ (jednej drugiej) części we współwłasności tego gospodarstwa rolnego należy do majątku wspólnegoM. D.iA. D.;

4
w punkcie 3. poprzez wprowadzenie do jego treści po słowach „w skład majątku wspólnego stron wchodzą” frazy „– poza wymienionym wyżej udziałem w wysokości ½ części we współwłasności gospodarstwa rolnego opisanego w punkcie 1 postanowienia –”;

5
w punkcie 6. a) aa) przez podwyższenie wartościdziałki Nr (...)po podziale z kwoty 140.100,00 zł (sto czterdzieści tysięcy sto złotych) do kwoty 172.000,00 zł (sto siedemdziesiąt dwa tysiące złotych);

6
w punkcie 6. a) bb) przez podwyższenie wartościdziałki Nr (...)po podziale z kwoty 196.900,00 zł (sto dziewięćdziesiąt sześć tysięcy dziewięćset złotych) do kwoty 234.000,00 zł (dwieście trzydzieści cztery tysiące złotych);

7
w punkcie 8. przez podwyższenie zasądzonej tam należności z kwoty 37.373,15 zł (trzydzieści siedem tysięcy trzysta siedemdziesiąt trzy złote piętnaście groszy) do kwoty 49.303,15 zł (czterdzieści dziewięć tysięcy trzysta trzy złote piętnaście groszy);

III
oddalić apelację wnioskodawczyni w pozostałym zakresie;

IV
oddalić apelację uczestnika postępowania w pozostałym zakresie;

V
nie obciążać wnioskodawczyni i uczestnika postępowania obowiązkiem zwrotu kosztów sądowych wyłożonych za nich przez Skarb Państwa w postępowaniu apelacyjnym;

VI
przyznać adw.D. B.kwotę 2.214,00 zł (dwa tysiące dwieście czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu w postępowaniu odwoławczym, w tym kwotę 414,00 zł (czterysta czternaście złotych) jako należny podatek od towarów i usług, i nakazać wypłatę tej sumy ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kutnie;

VII
przyznać adw.H. R.kwotę 4.428,00 zł (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi postępowania z urzędu w postępowaniu odwoławczym, w tym kwotę 828,00 zł (osiemset dwadzieścia osiem złotych) jako należny podatek od towarów i usług, i nakazać wypłatę tej sumy ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kutnie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2018-10-09'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Katarzyna Kamińska-Krawczyk
- Zofia Szcześniewicz
- Radosław Olewczyński
legal_bases: []
recorder: Monika Bura
signature: III Ca 945/17
```