You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 5/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 czerwca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
po rozpoznaniu w dniach: 30.03.2022r., 22.04.2022r. i 01.06.2022r. sprawy z oskarżenia prywatnegoJ. S.przeciwko:
K. K. (1)
s.W.iC. z domu M.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 13 listopada 2021r. w godzinach przedpołudniowych w miejscowościŁ.naruszył prawidłową czynność narządu ciałaJ. S.poprzez uderzenie go w twarz oraz przewrócenie na ziemię, w wyniku czegoJ. S.doznał obrażeń w postaci wybicia zęba 3 z protezy dolnej po lewej stronie, otarć naskórka okolicy czołowej lewej i nad lewym łukiem brwiowym, stłuczenia z obrzękiem i bolesnością piramidy nosa, stłuczenia z bolesnością uciskową żuchwy po stronie lewej i otarcia naskórka okolicy wyrostka łokciowego prawego z zasinieniem całego stawu
tj. o czyn zart.157§2 kk

I
oskarżonegoK. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart.157§2 kkskazuje go na karę grzywny w wysokości50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę30 (trzydziestu) złotych,

II
na podstawieart.46§2 kkorzeka wobec oskarżonego nawiązkę w wysokości2000 (dwa tysiące) złotych na rzecz pokrzywdzonegoJ. S.,

III
na podstawieart.628 pkt 1 kpkzasądza od oskarżonegoK. K. (1)na rzecz oskarżyciela prywatnegoJ. S.kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków w postępowaniu prywatnoskargowym.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 5/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

OskarżonyK. K. (1)

w dniu 13 listopada 2021r. w godzinach przedpołudniowych w miejscowościŁ.naruszył prawidłową czynność narządu ciała na okres poniżej 7 dniJ. S.poprzez uderzenie go w twarz oraz przewrócenie na ziemię, w wyniku czegoJ. S.doznał obrażeń w postaci wybicia zęba 3 z protezy dolnej po lewej stronie, otarć naskórka okolicy czołowej lewej i nad lewym łukiem brwiowym, stłuczenia z obrzękiem i bolesnością piramidy nosa, stłuczenia z bolesnością uciskową żuchwy po stronie lewej i otarcia naskórka okolicy wyrostka łokciowego prawego z zasinieniem całego stawu
tj. o czyn zart.157§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
wywiązanie się utarczki słownej pomiędzyK. K. (2)aJ. S.na temat przewodu elektrycznego dochodzącego do garażu oskarżonego w dniu 13 listopada 2021 r. około godz. 10:00 w pobliżu budynków garażowych w miejscowościŁ.,

2
przewrócenie na ziemięJ. S.przezK. K. (2), a następnie uderzenie leżącego oskarżyciela prywatnego kilkukrotnie pięścią w twarz i spowodowanie u niego obrażeń ciała w postaci wybicia zęba 3 z protezy dolnej po lewej stronie, otarć naskórka okolicy czołowej lewej i nad lewym łukiem brwiowym, stłuczenia z obrzękiem i bolesnością piramidy nosa, stłuczenia z bolesnością uciskową żuchwy po stronie lewej i otarcia naskórka okolicy wyrostka łokciowego prawego z zasinieniem całego stawu, powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni

ZeznaniaJ. S.
ZeznaniaS. S.
ZeznaniaM. S.
ZeznaniaK. K. (3)
ZeznaniaM. B.
Obdukcja lekarska
Orzeczenie lekarza stomatologa
Kserokopia zK.przyjęć ambulatorium
Kserokopia notatników służbowych
Wydruk zawierający dane dot. interwencji

49v-50
51
50v-51
58
62
8-9, 11
10
28-29
36-48
33

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

OskarżonyK. K. (1)

w dniu 13 listopada 2021r. w godzinach przedpołudniowych w miejscowościŁ.naruszył prawidłową czynność narządu ciała na okres poniżej 7 dniJ. S.poprzez uderzenie go w twarz oraz przewrócenie na ziemię, w wyniku czegoJ. S.doznał obrażeń w postaci wybicia zęba 3 z protezy dolnej po lewej stronie, otarć naskórka okolicy czołowej lewej i nad lewym łukiem brwiowym, stłuczenia z obrzękiem i bolesnością piramidy nosa, stłuczenia z bolesnością uciskową żuchwy po stronie lewej i otarcia naskórka okolicy wyrostka łokciowego prawego z zasinieniem całego stawu
tj. o czyn zart.157§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
nie spowodowanie obrażeń u pokrzywdzonego przez oskarżonego, stan nietrzeźwości pokrzywdzonego

Wyjaśniania oskarżanego
ZeznanaS. K.

49
51

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.2

Zeznania pokrzywdzonegoJ. S.

Sąd dał im wiarę, nie znajdując podstaw do ich zakwestionowania. Są spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondują z zeznaniami świadków oraz dokumentacją medyczną w postaci obdukcji lekarskich dot. mechanizmu powstania obrażeń.

1.1.1-1.1.2

ZeznaniaS. S.
ZeznaniaM. S.

S. S.potwierdziła okoliczności podane przez pokrzywdzonego. Jej zeznania są logiczne i spójne.
S. S.zeznała, ze mąż leczy się na cukrzycę, jest na insulinie, nie spożywa alkoholu.
M. S.zeznał, że tego dnia bezpośrednio przed zdarzeniem rozmawiał z pokrzywdzonym, który zachowywał się normalnie, nie było czuć od niego alkoholu. Widział, że pokrzywdzony rozmawiał z oskarżonym. Potem słyszał jakieś odgłosy zza garażu, ale samego zdarzenia nie widział. Zeznał, że w tym czasie oprócz oskarżonego przy garażach nie było innych osób, nie było z oskarżonym żadnej kobiety.

1.1.2

Obdukcja lekarska
Orzeczenie lekarza stomatologa

- sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, spójne, logiczne, zawierają należycie uzasadnione wnioski zgodnie z wymogamikpk
- wynika z nich , że pokrzywdzony opisanych obrażeń mógł doznań w czasie i w okolicznościach przez niego podanych, tj. został uderzony pięścią, po upadku na ziemię uderzony kolanem.

1.1.1-1.1.2

ZeznaniaK. K. (3)
ZeznaniaM. B.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań. Świadkowie zeznawali na okoliczności dotyczące wykonywanych przez nich czynności służbowych.
Potwierdzili, że pokrzywdzony posiadał w czasie interwencji wskazane w zarzucie obrażania ciała. Zeznali również, że w trakcie interwencji w okolicach garaży nie było innych osób. Zeznali, że nie wyczuli od pokrzywdzonego woni alkoholu, nie badali go, bo nic nie wskazywało, że znajduje się pod jego działaniem.

1.1.1-1.1.2

Kserokopia zK.przyjęć ambulatorium
Kserokopia notatników służbowych
Wydruk zawierający dane dot. interwencji

- sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania dowodów

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśniania oskarżonego

- są sprzeczne z zeznaniami świadków i potwierdzającymi je zapisami obdukcji dot. charakteru i mechanizmu powstania obrażeń stwierdzonych u pokrzywdzonego

1.1.1-1.1.2

Zeznania świadkaS. K.

- zeznania mało wiarygodne – świadek nie widziała zdarzenia, tylko słyszała rozmowę, wpisane w linię obrony oskarżonego

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonego spowodowało skutki w postaci obrażeń naruszających czynności narządu ciała pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K. (1)

I
II

I
I

Kara grzywny - 50 stawek dziennych po 30 zł jedna stawka
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu – przestępstwo przeciwko zdrowiu człowieka
- sposób działania oskarżonego - agresywne, niczym nieuzasadnione zachowanie oskarżonego wobec osoby starszej,
- skutki jego zachowania dla zdrowia pokrzywdzonego,
- dotychczasowy sposób życia oskarżonego – był w przeszłości karany - k.25
- postawa oskarżonego – roszczeniowa, brak skruchy
Brak istotnych okoliczność łagodzących
Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono z uwzględnieniem dochodów oskarżonego, warunków osobistych i możliwości zarobkowych.
W ocenie Sądu kara grzywny w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jej zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość.
Obowiązek naprawienia szkody niemajątkowej (wyrządzonej krzywdy) w formie zadośćuczynienia określają przepisyart. 444, 445 i 448 kc.Przy oznaczaniu zakresu wyrządzonej krzywdy należy uwzględnić rodzaj naruszonego dobra, zakres (natężenia i czasu trwania) naruszenia, trwałość skutków naruszenia i stopień ich uciążliwości, a także stopień winy sprawcy i jego zachowanie po dokonaniu naruszenia. Ustalenie krzywdy ma więc podstawowe znaczenie dla określenia odpowiedniej sumy, która miałaby stanowić jej pieniężną rekompensatę.
Sąd, zgodnie z treściąart. 46§2 kk, zamiast obowiązku zadośćuczynienia orzekł na rzeczJ. S.nawiązkę w kwocie 2000 zł,która de facto stanowi zryczałtowane odszkodowanie. Podstawą takiego rozstrzygnięcia były trudności w ustaleniu wysokości szkody.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd zgodnie zart. 628 pkt 1 kpkzasądził od oskarżonego na rzeczJ. S.poniesione przez niego koszty procesu.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2022-06-01'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art.157§2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 444, 445 i 448 kc.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 5/22
```