You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. Akt I C 1243/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lutego 2016r.
Sąd Rejonowy w Iławie Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Drewniak
Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Dzięgiel-Wiatrak
Po rozpoznaniu w dniu 15.02.2016r. na rozprawie
Sprawy z powództwaO. (...)wW.

p-ko pozwanemuM. W.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoM. W.na rzecz powodaO. (...)wW.kwotę 48.835,60zł /czterdzieści osiem tysięcy osiemset trzydzieści pięć złotych 60/100/ z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od kwoty 26.594,45zł od dnia 14.09.2015r. do dnia zapłaty oraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 22.241,15zł od dnia 14.09.2015r. do dnia zapłaty.

II
Zasądza odM. W.na rzecz powodaO. (...)wW.kwotę 3.034,11zł tytułem zwrotu kosztów procesu – w tym 2.400,00zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

I C 1243/15

UZASADNIENIE
PowódO. (...)z siedzibą wW.wniósł przeciwko pozwanemuM. W.o zapłatę kwoty 48 835,60 zł.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż zobowiązanie względem pozwanego wynika z tytułu zawartej w dniu 26 lutego 2009 r. pomiędzy pozwanym a pierwotnym wierzycielem(...) Bank S. A, umowy o kredyt ratalny na zakup pojazdu. Wskazał, iż kwota kredytu pierwotnie opiewała na kwotę 29 291,20 zł. Powód podał, iż w związku z brakiem spłaty należności wynikających z w/w umowy jego poprzednik prawny wystąpił przeciwko pozwanemu z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu i na podstawie tego tytułu wykonawczego wszczął postępowanie egzekucyjne. Dodał, iż w dniu 4 marca 2015 r. na podstawie umowy o przelew wierzytelności nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela wraz z prawem do naliczania odsetek.
Nakazem Zapłaty z dnia 06.10.2015r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydanym w sprawie VI Nc-e 1799491/15 w elektronicznym postępowaniu upominawczym uwzględnił roszczenie powoda w całości.
Pozwany zaskarżył przedmiotowy nakaz zapłaty wnosząc sprzeciw. W sprzeciwie wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc zarzut przedawnienia.
Z uwagi na skuteczne wniesienie sprzeciwu Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 29 października 2015 r. przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Iławie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanego.
Na rozprawie pozwany podniósł, iż zwracał się z wnioskiem do pierwotnego wierzyciela o zwolnienie samochodu z uwagi na ustanowiony zastaw. Wskazał, iż wniosek ten pozostał bez odpowiedzi. Podał, iż nadal jest w posiadaniu pojazdu, na który zaciągał kredyt w(...) Bank S. A.Nadto dodał, iż otrzymał bankowy tytuł egzekucyjny po upływie 3 lat.

Sąd ustalił, co następuje:
Powód zawarł w dniu 26 lutego 2009 r. z(...) Bankiem S. Ajako wierzycielem pierwotnym umowę kredytu nr(...). Na mocy tej umowy powód otrzymał kredyt w kwocie 29 291,15 zł na okres 72 miesięcy. Powód zobowiązał się spłacić kredyt w 72 miesięcznych ratach poczynając od dnia 25 marca 2009 r. Ostateczny termin spłaty kredytu umowa określała na dzień 25 lutego 2015 r. Umowa określała oprocentowanie kredytu na 18,80% w stosunku rocznym./dowód: umowa k. 64-65, harmonogram spłat – k. 65v-66/
(...) Bank S. A.w związku z powstaniem zaległości w spłacie rat kredytu pismem z dnia 28 września 2010 r. wypowiedział pozwanemu umowę kredytu. Okres wypowiedzenia wynosił 30 dni.
/dowód: wypowiedzenie z dnia 28.09.2010 r. – k. 68/
W dniu 25 kwietnia 2013 r.(...) Bank S. A.wW.wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr(...)\(...)obejmujący należności wynikające z umowy kredytu zawartego z pozwanym.
/dowód:(...)z dnia 25.04.2013 r. – k. 69/
Postanowieniem z dnia 22 maja 2013 r. wydanym w sprawie I Co 612/13 Sąd Rejonowy w Iławie nadał klauzulę wykonalności w/w bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.
/dowód: postanowienie z dnia 22.05.2013 r. – k. 70/
Pismem z dnia 29.05.2013 r. na podstawie przedmiotowego tytułu wykonawczego został złożony wniosek o wszczęcie postępowanie egzekucyjnego do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w IławieP. S..
/dowód: wniosek z dnia 29.05.2013 r. – k. 71/
Przedmiotowe postępowanie egzekucyjne (Km 1036/13) z uwagi na jego bezskuteczność zostało umorzone postanowieniem z dnia 14 maja 2014 r.
W dniu 4 marca 2015 r. pomiędzy(...) Bank S. A.wW.(następcą prawnym pierwotnego wierzyciela) a powodem została zawarta umowa przelewu wierzytelności na mocy której powodowi przysługuje wierzytelność względem pozwanego wynikająca z zadłużenia powstałego w wyniku zawarcia umowy kredytu z dnia 26.02.2009 r.
/dowód: umowa przelewu wierzytelności – k. 31-39/
W dniu 14 września 2015 r. powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej wedle którego zadłużenie pozwanej wynikające z zawartej umowy kredytu z dnia 26.02.2009 r. na dzień jego wystawienia wynosi łącznie 48 835,60 zł, z czego należność główna-kapitał to kwota 26 594,45 zł, zaś pozostała kwota w wysokości 22 241,15 zł to skapitalizowane odsetki oraz odsetki umowne i koszty i opłaty.
/dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych z dnia 14.09.2015 r. – k. 59)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Bezspornym w sprawie jest to, iż pozwany zawarł z pierwotnym wierzycielem umowę o kredyt ratalny na zakup pojazdu, pozwany nie kwestionował okoliczności związanych z jej zawarciem oraz jej warunków. Pozwany nie kwestionował również faktu następstwa prawnego.
Zarzuty podniesione w sprzeciwie od nakazu zapłaty dotyczą przedawnienia roszczenia i jego nieudowodnienia. Zatem spornym w sprawie pozostaje kwestia skuteczności podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia.
W ocenie Sądu w tym względzie słuszne jest stanowisko powoda. Należy wskazać, iż powód udowodnił roszczenie dołączając zarówno umowę kredytu jak i umowę cesji wierzytelności wraz z aneksem obejmującym swym zakresem umowę stanowiącą źródło zobowiązania pozwanego i tym samym wykazał, że nabył istniejące roszczenie, którego dochodzi w niniejszej sprawie. Niewątpliwym jest, iż pozwany nie spłacił wymagalnych rat kredytu oraz, że z tego powodu wierzyciel pierwotny wystąpił do sądu o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przerywając w ten sposób bieg przedawnienia.
Bezspornym było także skierowanie sprawy do egzekucji komorniczej na podstawie tego tytułu wykonawczego oraz fakt, iż egzekucja została umorzona.
Pozwany nie kwestionował także ani w postępowaniu egzekucyjnym ani obecnie kwoty zaległości dochodzonej pozwem.
Mając powyższe na uwadze Sąd podniesione w sprzeciwie zarzuty uznał za niezasadne.
Mając na uwadze, iż termin przedawnienia dla tego rodzaju roszczeń wynosi 3 lata, a zarówno wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu jak i wniosek egzekucyjny kierowany do komornika przerwały bieg przedawnienia, zaś od umorzenia postepowania egzekucyjnego w dniu 14.05.2014 r. nie upłynęły 3 lata zarzut przedawnienia uznano za niezasadny.
To samo dotyczy zarzutu nieudowodnienia istnienia roszczenia.
Dokumenty złożone przez powoda wykazują zarówno fakt zawarcia umowy jak i cesję wierzytelności. Stąd też Sąd uznał roszczenie za zasadne zarówno co do zasady jak i co do wysokości.
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd na podstawieart. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowew zw. zart. 509 kcorzekł jak w pkt I wyroku.
O odsetkach ustawowych orzeczono na podstawieart. 481 §1 kc.
O kosztach procesu jak w pkt II wyroku orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną w treści przepisówart. 98 § 1 i § 3 kpc. Na koszty niezbędne do dochodzenia praw składają się: wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 2400 zł ustalone zgodnie z§ 6 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, opłata sądowa od pozwu w kwocie 611 zł oraz opłata manipulacyjna w kwocie 6,11 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Iławie
date: '2016-02-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Drewniak
legal_bases:
- art. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 481 §1 kc.
- art. 98 § 1 i § 3 kpc
- § 6 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st.sekr.sąd. Bożena Dzięgiel-Wiatrak
signature: I C 1243/15
```