You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III RC 13/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 23-03-2016 r.
Sąd Rejonowy w Krotoszynie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Zuzanna Lenarczyk
Protokolant: sekr. sąd. Donata Łagoda
po rozpoznaniu w dniu 23-03-2016 r. w Krotoszynie
sprawy z powództwa:M. P.
przeciwko:Z. P.
o  alimenty

1
Oddala powództwo.

2
Nie obciąża powódki nieuiszczonymi kosztami sądowymi.

/-/Z. L.

UZASADNIENIE
PowódkaM. P.wniosła w dniu 10 grudnia 2015r. pozew skierowany przeciwko pozwanemuZ. P.o zasądzenie na jej rzecz renty alimentacyjnej w kwocie po 800zł miesięcznie, płatnej do 5-ego dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat oraz o obciążenie pozwanego kosztami postępowania. W uzasadnieniu powódka wskazała, iż jej małżeństwo z pozwanym zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 29 września 2010r. Powódka podniosła, iż jej jedynym dochodem jest zasiłek w kwocie 520zł, który otrzymuje w związku z opieką nad osobę niepełnosprawną. Wskazała ponadto, iż poważnie choruje i od listopada 2015r. (k. 48) posiadane środki nie wystarczają jej na zaspokojenie niezbędnych potrzeb.
Na rozprawie w dniu 23 marca 2016r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Małżeństwo powódkiM. P.i pozwanegoZ. P.zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 29 września 2010r., bez orzekania o winie. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 20 października 2010r.

(dowód : wyrok – k. 47 akt I C 339/10 SO w Kaliszu, zarządzenie – k. 49 akt I C 339/10 SO w Kaliszu)

PowódkaM. P.złożyła pozew o alimenty w dniu 10 grudnia 2015r., a na rozprawie w dniu oświadczyła, iż do listopada 2015r. radziła sobie finansowo z własnym utrzymanie.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dokumentów załączonych do akt przedmiotowej sprawy oraz sprawy o rozwód, która prowadzona była w SR SO w Kaliszu pod sygn. akt I C 339/10, które w całości uznane zostały za wiarygodne.

Sąd zważył co następuje. :

Podstawą materialno-prawną roszczenia zgłoszonego przez powódkę jestart. 60 § 1 kro, z którego wynika, że małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego.Art. 60 § 3 k.r.o.stanowi jednakże, iż obowiązek dostarczania środków utrzymania małżonkowi rozwiedzionemu wygasa w razie zawarcia przez tego małżonka nowego małżeństwa. Jednakże gdy zobowiązanym jest małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za winnego rozkładu pożycia, obowiązek ten wygasa także z upływem pięciu lat od orzeczenia rozwodu, chyba że ze względu na wyjątkowe okoliczności sąd, na żądanie uprawnionego, przedłuży wymieniony termin pięcioletni. Termin pięcioletni biegnie od daty uprawomocnienia się wyroku rozwodowego i może być na żądanie uprawnionego przybierające formę powództwa przedłużony na czas nieograniczony lub ograniczony. Wyjątkowe okoliczności, o których mowaart. 60 § 3 k.r.o.mogą być przy tym podstawą przedłużenia terminu, jeżeli powstały przed upływem 5 lat od orzeczenia rozwodu (por. wyrok SN z dnia III CKN 1041/98, OSNC 1999, nr 9, poz. 14).
W przedmiotowej sprawie małżeństwoZ.iM. P.zostało rozwiązane przez rozwód, bez orzekania o winie wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 29 września 2010r., który uprawomocnił się w dniu 20 października 2010r. Stwierdzić zatem należy, iż obowiązek alimentacyjny między małżonkamiP.ustał z mocy prawa w dniu 20 października 2015r. PowódkaM. P.wytoczyła powództwo o alimenty przeciwko byłemu mężowi w dniu 10 grudnia 2015r., a więc po upływie terminu, o którym mowa wart. 60 § 3 k.r.o.i nie zgłosiła ona przy tym żądania przedłużenia 5-letniego terminu, co musiało skutkować oddaleniem powództwa. Wskazać ponadto należy, iż na rozprawie w dniu 23 marca 2016r. powódkaM. P.oświadczyła, iż okoliczności, które zmusiły ją do złożenia przedmiotowego powództwa pojawiły się w grudniu 2015r., kiedy to straciła zdolność do samodzielnego utrzymania się. Okoliczności te powstały zatem także po upływie 5-letniego terminu zart. 60 § 3 k.r.o., co nawet w przypadku zgłoszenia żądania jego przedłużenia nie mogłoby skutkować uwzględnieniem żądania pozwu.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w pkt. 1 wyroku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 102 kpci odstąpiono od obciążenia nimi powódki, biorąc pod uwagę jej trudną sytuację finansową oraz charakter dochodzonego roszczenia, które zmierzało do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
/-/Z. L. (2)

Sygn. akt III RC 13/16

ZARZĄDZENIE

1
odnotować datę sporządzenia uzasadnienia

2
odpis apelacji doręczyć pozwanemu

3
po nadejściu po akta przesłać do SO w Kaliszu celem rozpoznania apelacji

4
przedłożyć po rozpoznaniu apelacji

K., dnia 10 maja 2016r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Krotoszynie
date: '2016-05-10'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Zuzanna Lenarczyk
legal_bases:
- Art. 60 § 3 k.r.o.
- art. 102 kpc
recorder: sekr. sąd. Donata Łagoda
signature: III RC 13/16
```