You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ns 355/10

POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Słupsku IX Wydział Cywilny
W następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Hubert Odelski
Protokolant:  sekr. sądowy Ewelina Miechówka
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2015 roku w Słupsku
na rozprawie sprawy
sprawy z wnioskuG. M.,S. M.,D. M.
z udziałemJ. M.

o dział spadku i zniesienie współwłasności

postanawia:
zawiesić postępowanie.
Sygn. akt IX Ns 355/10

UZASADNIENIE
WnioskodawcyG. M.,S. M.iD. M.wnieśli w postępowaniem z udziałemJ. M.wnieśli o dział spadku i zniesienie współwłasności poA. M., w skład którego wchodzi współwłasność w ¼ części każdego z uczestników (wnioskodawców i uczestników postępowania), nieruchomości zabudowanej, położonej w miejscowościL., nadziałce nr (...), o łącznej wartości gruntów i budynku 182.849,03 zł, dla której Sąd Rejonowy w Słupsku prowadziKw (...).
W toku postępowania tj. na rozprawie w dniu 30 października 2015 r. wnioskodawczyniD. M.i uczestnik postępowaniaJ. M.zgodnie oświadczyli, iż od 07 maja 2012 r. toczy się przed Wójtem GminyK.postępowanie rozgraniczeniowe dotyczącedziałki nr (...), będącej przedmiotem postępowania – sygn. akt(...).6830.5.2012 (karta 759). Jednocześnie poza sporem jest to, że przedmiotowe postępowanie nie zakończyło się, a z oświadczenia wnioskodawczyni i uczestnika wynika, iż w miesiącu listopadzie wyznaczona jest czynność w postaci oględzin nieruchomości przez niniejszy organ administracyjny.
J. M.wskazał na sporny przebieg jednej z granic będącej przedmiotem postępowania nieruchomości. W ocenie Sądu niniejsza okoliczność ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia, albowiem od ustalenia ostatecznego przebiegu granicydziałki (...)zależy ustalenie jej rzeczywistej powierzchni, co z kolei rzutuje na faktyczną możliwość zniesienia współwłasności, ustalenie udziałów jakie będą przyszłym właścicielom (po podziale) przysługiwały, udziałów we współwłasności na której posadowiony jest będący przedmiotem postępowania budynek z wydzielonymi lokalami itp.
Na rozprawie, co do przedmiotowej okoliczności nie było sporu i wątpliwości wnioskodawcy i uczestnika.
Stosownie do treściart. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.Sąd może zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od uprzedniej decyzji organu administracji publicznej.
Zawieszenie postępowania ze względu na prejudycjalne znaczenie decyzji administracyjnej następuje wtedy, gdy sąd (…) nie może w sposób wiążący rozstrzygnąć kwestii należących do drogi administracyjnej, a brak jest prejudycjalnej decyzji organu administracji publicznej lub organu samorządu. Takie znaczenie dla postępowania sądowego może mieć jedynie ostateczna decyzja administracyjna, czyli taka, od której nie służy odwołanie w toku instancji (art. 16 § 1 zdanie pierwsze k.p.a.- postanowienie SN z dnia 25 lutego 2009 r., II CSK 501/08, LEX nr 528129; wyrok SA w Łodzi z dnia 25 października 2013 r., I ACa 564/13, LEX nr 1394244).
W piśmiennictwie uważa się, że jeżeli decyzja administracyjna ma charakter konstytutywny, to zawieszenie postępowania cywilnego jest obligatoryjne, natomiast przy decyzjach o charakterze deklaratywnym - fakultatywne. Powinna to być także decyzja ostateczna (wyrok SA w Warszawie z dnia 22 stycznia 2002 r., I ACa 1944/01, OSA 2003, z. 2, poz. 3; wyrok SN z dnia 30 września 2010 r., I CSK 680/09, LEX nr 622200).
-2-
Oceniając znaczenie uregulowania przyjętego wart. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., należy wskazać, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od uprzedniej decyzji organu administracji publicznej, jeżeli jej treść stanowi konieczny element podstawy rozstrzygnięcia merytorycznego lub formalnego sprawy cywilnej.
Jeśli postępowanie cywilne zostało zawieszone z uwagi na prejudycjalny charakter postępowania administracyjnego, to stan uzasadniający zawieszenie postępowania trwa do momentu zakończenia postępowania administracyjnego decyzją ostateczną, a jeśli właściwy do wydania decyzji w pierwszej instancji jest minister lub samorządowe kolegium odwoławcze, to do czasu rozstrzygnięcia ewentualnego wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy (art. 127 § 3 k.p.a.- wyrok SN z dnia 25 maja 2007 r., I CSK 24/07, LEX nr 442641).
Mając powyższe okoliczności na względzie, orzeczono jak w sentencji zawieszając postępowanie do czasu rozstrzygnięcia administracyjnego w przedmiocie rozgraniczenia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Słupsku
date: '2015-10-30'
department_name: IX Wydział Cywilny
judges:
- Hubert Odelski
legal_bases:
- art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.
- art. 16 § 1 zdanie pierwsze k.p.a.
recorder: sekr. sądowy Ewelina Miechówka
signature: IX Ns 355/10
```