You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 865/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Klaudiusz Senator
Sędziowie: SSO Adam Zarzycki (spr.)
SSO Marcin Chałoński
Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 roku
sprawyS. Z. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.
G. N. (1)
oskarżonego o przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcy oskarżonegoS. Z. (1)
od wyroku Sądu Rejonowego w Końskich
z dnia 17 marca 2014 roku sygn. akt II K 338/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku doG. N. (1)ten sposób, że uchyla zawarte w punkcie X orzeczenie wydane na podstawieart. 44 § 2 k.k.o przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna-sprzedaży ciągnika rolniczego markiU.(...)

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonegoS. Z. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze;

IX Ka 865/14  
Uzasadnienie

S. Z. (1)iG. N. (1)oskarżeni byli o to , że :
I. w okresie od 12 sierpnia 2012 r. do 14 listopada 2012 r. daty i miejsca bliżej nieustalonych działając wspólnie i w porozumieniu nabyli , a następnie ukrywali wH., gm.(...), pow.(...), woj.(...)na posesjiZ. K. (1)ciągnik rolniczy m – kiU.(...)o nr rej.(...), nr silnika(...), nr fabrycznym(...)o wartości 11.000 złotych , wiedząc o tym , że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego , czym działali na szkodęA. B. (1),
tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 kk,
a nadtoG. N. (1)o to , że :
II. w czasie , miejscu i okoliczności jak w pkt I działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał podrobienia umowy kupna – sprzedaży ciągnika rolniczego markiU.(...)o nr rej.(...), nr silnika(...), nr fabrycznym(...)o wartości 11.000 złotych w ten sposób , że w jej treści jako sprzedającego wpisał fikcyjną osobę o nazwiskuK. J., a jako przedmiot sprzedaży wpisał ciągnik rolniczy m – kiU.(...)rok produkcji 1980 oraz datę i miejsce zawarcia umowy „(...)”, po czym tak podrobioną umowę kupna – sprzedaży podpisał swoim imieniem i nazwiskiem w miejscu kupującego , dając ja następnie do podpisu sprzedającemu ,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Końskich wyrokiem z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie II K 338/13 orzekł co następuje :
I. oskarżonegoS. Z. (1)uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia , stanowiącego występek zart. 291 § 1 kk, za który na podstawieart. 291 § 1 kkiart. 33 § 1 , 2 i 3 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po przyjęciu , iż jedna stawka jest równoważna kwocie 20 złotych ;
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemuS. Z. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na 3 lata próby ;
III. oskarżonegoG. N. (1)uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia , stanowiącego występek zart. 291 § 1 kk, za który na podstawieart. 291 § 1 kkiart. 33 § 1 , 2 i 3 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po przyjęciu , iż jedna stawka jest równoważna kwocie 10 złotych ;
IV. oskarżonegoG. N. (1)uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia , z tym iż w miejsce sformułowania : „ dając ją następnie do podpisu sprzedającemu ” wpisać sformułowanie : „ dając ją następnie do podpisu nieustalonej osobie jako sprzedającemu ”, co stanowi występek zart. 270 § 1 kk, za który na podstawieart. 270 § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności ;
V. na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkwymierzone oskarżonemuG. N. (1)w pkt III i IV wyroku kary pozbawienia wolności połączył i jako karę łączną wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności ;
VI. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemuG. N. (1)kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na 3 lata próby ;
VII. na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet wymierzonej oskarżonemuS. Z. (1)kary grzywny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 21 stycznia 2013 r. i po przyjęciu , iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny , uznał karę grzywny za wykonaną w ilości 2 stawek ;
VIII. na podstawieart. 44 § 2 kkorzekł wobec oskarżonegoG. N. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna – sprzedaży ciągnika rolniczego markiU.(...)zawartej w dniu 26.08.2012 r. wK.ujętej w wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)pod poz.(...), a przechowywanej w aktach sprawy ( k . 125a ) , poprzez pozostawienie jej w aktach sprawy ;
IX. na podstawie§ 352 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23.02.2007 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych( Dz. U. Nr 38 , poz. 249 ) umieścić dowód rzeczowy w postaci odlewu gipsowego bieżnika opony samochodowej ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr 0/51/12 pod poz. 1 ( k . 17 ) , a przechowywanego w magazynie depozytowym KPP wK.w odpowiednio zabezpieczonym pomieszczeniu w Sądzie Rejonowym w Końskich ;
X. na podstawieart. 230 § 2 kpkzwrócić pokrzywdzonemuA. B. (1)dowody rzeczowe w postaci dwóch korpusów pompy hamulcowej ciągnikaU.dłuższy i krótszy oraz łańcucha stalowego koloru siwego składającego się z 11 ogniw ujęte w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod poz.(...)( k . 63 ) , a przechowywane w magazynie KPP Końskie;
XI. na podstawieart. 627 kpkzasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonegoS. Z. (1)kwotę 410 złotych , od oskarżonegoG. N. (1)kwotę 90 złotych tytułem kosztów sądowych , na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalniając oskarżonegoG. N. (1)od ponoszenia kosztów sądowych w pozostałej części .
Powyższy wyrok zaskarżony został przez obrońcę oskarżonegoS. Z. (1)w całości oraz prokuratora w stosunku do oskarżonegoG. N. (1)w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym na jego korzyść .
Obrońca oskarżonegoS. Z. (1)na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 kpkzarzucił temu wyrokowi :
1 ) obrazę przepisów prawa procesowego , a toart. 5 § 2 kpkpoprzez jego niezastosowanie i nierozstrzygnięcie nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonegoS. Z. (1)w sytuacji , gdy zgromadzone dowody w postępowaniu sądowym nie pozwalały na przyjęcie , że oskarżony ten wiedział , tj. miał świadomość , że ciągnik rolniczy stanowi przedmiot pochodzący z przestępstwa , co skutkowało uznaniem jego winy ,
2 ) obrazę przepisów prawa procesowego , a toart. 410 kpkpolegającą na przyjęciu za podstawę wyroku okoliczności , które nie zostały ujawnione w toku rozprawy głównej , a które mają przesądzać o tym , że oskarżonyS. Z. (1)wspólnie i w porozumieniu zG. N. (1)nabył a następnie ukrył ciągnik rolniczymarki U.wiedząc , że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego ,
3 ) błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wydanego w sprawie rozstrzygnięcia polegający na wadliwym przyjęciu , że oskarżony w jakikolwiek sposób powziął wiedzę dotyczącą tego , iż ciągnik pochodzi z czynu zabronionego , a nadto wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymN.nabył go a potem ukrywał wH.wiedząc o jego rzeczywistym pochodzeniu .
Podnosząc te zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Końskich do ponownego rozpoznania .
Prokurator na podstawieart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił obrazę prawa materialnego –art. 44 § 2 kk– poprzez niesłuszne orzeczenie na podstawie tego przepisu wobecG. N. (1)środka karnego – przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna – sprzedaży ciągnika rolniczego marki „U.(...)” zawartej w dniu 26.08.2012 r. wK., ujętej w wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)pod poz.(...), a przechowywanej w aktach sprawy ( k . 125a ) , poprzez pozostawienie jej w aktach sprawy , podczas gdy jako dowód popełnienia przestępstwa winna być przechowywana w aktach sprawy bez orzekania o jej przepadku na podstawieart. 230 § 2 kpka contr ario .
Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie orzeczenia o przepadku na podstawieart. 44 § 2 kkwobec oskarżonegoG. N. (1)dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna – sprzedaży ciągnika rolniczego marki „U.(...)” zawartej w dniu 26.08.2012 r. wK.i orzeczenie na podstawieart. 230 § 2 kpka contrario o jej dalszym przechowywaniu w aktach sprawy .
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
I . Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonego:
Apelacja obrońcy oskarżonego nie jest zasadna . Sąd I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe w tej sprawie , zebrał dowody niezbędne do jej rozstrzygnięcia , poddał je wnikliwej i wszechstronnej ocenie , na podstawie tak ocenionych dowodów dokonał prawidłowych i mających w nich oparcie ustaleń faktycznych i zajął trafne stanowisko co do winy oskarżonego oraz wymiaru kary za przypisane mu przestępstwo .
W szczególności trafne jest stanowisko Sądu , że oskarżony współdziałał z oskarżonymG. N. (1)w nabyciu i ukryciu ciągnika rolniczego markiU., o którym wiedzieli , iż został uzyskany za pomocą czynu zabronionego na szkodęA. B. (1). Sąd I instancji wskazał w uzasadnieniu wyroku na jakiej podstawie dokonał takich ustaleń i dlaczego nie dał wiary odmiennym twierdzeniom oskarżonychS. Z.iG. N.. Stanowisko to Sąd odwoławczy podziela . Bezsporne jest bowiem , że obaj oskarżeni stworzyli na użytek postępowania wersję o rzekomym nabyciu ciągnika od niejakiegoK. J.na giełdzie wM.. Z bezspornych ustaleń wynika bowiem , że osoba taka na terenie powiatu(...)nie mieszka i nigdy nie mieszkała , a wJ.wskazanej przez oskarżonegoG. N.ulicy nie ma . Także podawane przez oskarżonegoG. N.okoliczności rzekomej umowy nabycia ciągnika słusznie zostały przez Sąd uznane za niewiarygodne . Trafnie Sąd stwierdza , powołując się na zasady doświadczenia życiowego , że nie dokonuje się nabycia pojazdu mechanicznego bez sprawdzenia tożsamości sprzedającego , bez dowodu rejestracyjnego i innych dokumentów identyfikujących pojazd ani też bez tablic rejestracyjnych i sporządzenia umowy w dwóch egzemplarzach . Tak więc umowa została sporządzona przez oskarżonegoG. N.ewidentnie na potrzeby postępowania . Trafnie również Sąd podkreślił , że oskarżonyS. Z.zachowywał się jak właściciel tego ciągnika , za czym przemawiają zeznania świadkaB. K.. Wynika z nich , że to oskarżony przyprowadził ciągnika na posesję świadka , aby ten go naprawił , oskarżony oświadczył świadkowi , że kupił ciągnik na giełdzie oraz zapłacił za jego naprawę . Również to oskarżony , co sam przyznał , zakupił farbę w celu przemalowania ciągnika , mimo iż nie wymagał on takiej naprawy , o czym świadczą zeznania świadkaA. B.. Wreszcie to oskarżony przyprowadził ciągnik po jego naprawie do oskarżonegoZ. K.i tam był przygotowywany do malowania . Sąd I instancji miał więc podstawy do dokonania tego rodzaju ustaleń faktycznych i udziału w nim oskarżonegoS. Z..
Nie ma również racji apelujący zarzucając Sądowi obrazęart. 5 § 2 kpkorazart. 410 kpk. Nie zachodzi bowiem sytuacja przewidziana wart. 5 § 2 kpk. Okoliczności tego przestępstwa dało się ustalić na podstawie analizy zebranych dowodów i brak jest „ nie dających się usunąć wątpliwości ” w rozumieniu tego przepisu . Również podstawą wyroku były wszystkie ujawnione w toku rozprawy okoliczności . Apelujący nie wskazuje konkretnie jakie to nieujawnione okoliczności były podstawa rozstrzygnięcia Sądu .
II . Odnośnie apelacji prokuratora:
Apelacja prokuratora jest zasadna . Sąd I instancji bezpodstawnie bowiem orzekł na podstawieart. 44 § 2 kko przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna - sprzedaży ciągnika znajdującej się w aktach sprawy . Przepadek przedmiotu określony wart. 44 § 2 kkjest środkiem karnym , a polega na orzeczeniu przepadku przedmiotu służącego lub przeznaczonego do popełnienia przestępstwa . Rację ma prokurator podnosząc , że sfałszowana przez oskarżonegoG. N. (1)umowa nie służyła do popełnienia przestępstwa zart. 270 § 1 kk, lecz stanowiła przedmiot tego przestępstwa . Umowa ta jest zatem dowodem popełnienia tego przestępstwa przez oskarżonego i powinna być przechowywana jako ten dowód w aktach sprawy . Nie ma potrzeby wydawania w tym przedmiocie odrębnego orzeczenia . Należało więc uchylić zawarte w pkt X wyroku orzeczenie o przepadku tej umowy na podstawieart. 44 § 2 kk.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok (art. 437 § 1 kpk,art. 456 kpk) . O kosztach postępowania odwoławczego , na które składają się opłata - 320 oraz wydatki - 20 zł orzeczono na podstawieart. 634 , 627 kpk.
SSO Adam Zarzycki SSO Klaudiusz Senator SSO Marcin Chałoński

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-09-05'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Zarzycki
- Marcin Chałoński
- Klaudiusz Senator
legal_bases:
- art. 33 § 1 , 2 i 3 kk
- § 352 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23.02.2007 r. Regulamin
  urzędowania sądów powszechnych
- art. 438 pkt 2 i 3 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
signature: IX Ka 865/14
```