You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 206/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2017 roku
Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Rejonowego Robert Wysocki

Protokolant:

sekretarz sądowy Grażyna Pałubicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2017 roku wC.
sprawy
z powództwa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSp. k. z siedzibą wP.
przeciwkoB. S.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoB. S.na rzecz powoda(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSp. k. z siedzibą wP.kwotę 1.000,00 zł (słownie: jeden tysiąc złotych) z odsetkami ustawowymi w wysokości 8% od dnia 24 grudnia 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości 7% od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, a w razie zmiany ustawowych odsetek za opóźnienie - z tymi odsetkami,

2
zasądza od pozwanegoB. S.na rzecz powoda(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSp. k. z siedzibą wP.kwotę 407,00 zł (słownie: czterysta siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu,

3
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Pobrano opłatę kancelaryjną
w kwocie zł – w znakach
opłaty sądowej naklejonych
na wniosku.
Sygn. akt I C 206/17 upr.

UZASADNIENIE
Powódka(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSp.k. z siedzibą wP.wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew przeciwkoB. S.o zapłatę kwoty 1000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 24 grudnia 2014 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu, do rozpoznania w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż dochodzona wierzytelność wynika zumowy sprzedaży nr (...). Na podstawie tej umowy powódka w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą sprzedała wyroby wełniane za kwotę 4000,00 zł. Towar został wydany pozwanemu w całości przy zawieraniu umowy, który wpłacił przedpłatę w wysokości 500 zł. Pozostała część zobowiązania w kwocie 3.500,00 zł. zgodnie z umową sprzedaży miała zostać zapłacona przez pozwanego przelewem na rachunek bankowy powódki w czterech ratach, przy czym pierwsza rata w kwocie 300,00 zł. miała zostać uiszczona do dnia 30 września 2014 roku, druga w kwocie 1100,00 zł. do dnia 23 października 2014 roku, trzecia rata w kwocie 1100,00 zł. do dnia 23 listopada 2014 roku, czwarta rata w kwocie 1000,00 zł. do dnia 23 grudnia 2014 roku.
Do dnia wniesienia pozwu, pozwany dokonał trzech wpłat w łącznej wysokości 2.500,00 zł. Powódka domaga się niniejszym pozwem zapłaty IV raty wynikającej z zawartej umowy sprzedaży w kwocie 1000,00 zł. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 grudnia 2014 roku do dnia zapłaty.
Wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 6 marca 2017 roku wydanym w sprawie VI Nc-e(...)przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Człuchowie.
PozwanyB. S.uznał roszczenie powódki w całości. Przyznał, iż zawarł z powódką umowę kupna sprzedaży na podstawie której nabył od powódki wyroby wskazane umowie. Pozwany zaznaczył, iż zapłacił trzy z czterech rat, natomiast nie zapłacił czwartej raty w kwocie 1000,00 złotych i roszczenie powódki, którego spełniania domaga się pozwem jest bezsporne. Pozwany oświadczył, iż wcześniej nie zapłacił wskazanej kwoty, ponieważ rzeczy sprzedane przez powódkę nie spełniły jego oczekiwań.. Pozwany uznał powództwo w całości co do kwoty 1000,00 zł jakiej zapłaty dochodzi powódka z tytułu niespłaconej IV raty wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 grudnia 2014.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 23 września 2014 roku –B. S.zawarł(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSp.k. z siedzibą wP.umowę kupna sprzedaży nr(...)Na podstawie zawartej umowy sprzedawca przekazał wyroby wełniane za kwotę 4000 złotych natomiast kupujący po uiszczeniu przedpłaty w kwocie 500,00 zł. zobowiązał się uiścić należność przelewem na rachunek bankowy czterech rat, przy czym pierwsza rata w kwocie 300,00 zł. miała zostać uiszczona do dnia 30 września 2014 roku, druga w kwocie 1100,00 zł. do dnia 23 października 2014 roku, trzecia rata w kwocie 1100,00 zł. do dnia 23 listopada 2014 roku, czwarta rata w kwocie 1000,00 zł. do dnia 23 grudnia 2014 roku.
bezsporne, nadto dowód: umowa kupna sprzedaży z dnia 23 września 2014 roku, k. 27
W dniu 9 grudnia 2014 roku powódka wobec upływu terminów płatności poszczególnych rat wysłała pozwanemu wezwanie do zapłaty kwoty 3200,00 zł z tytułu należności głównej.
bezsporne, nadto dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 9 grudnia 2014 roku, k. 26
PozwanyB. S.przyznał, iż w był zobowiązany do zapłaty czterech rat z tytułu przedmiotowej umowy kupna sprzedaży. Pozwany zaznaczył, iż spłacił trzy z czterech rat. Zalega z zapłatą czwartej raty w kwocie 1000,00 zł. i roszczenie powódki jest zasadne. Wcześniej nie zapłacił wskazanej kwoty wynikającej z umowy kupna sprzedaży, gdyż rzeczy, które zakupił nie spełniły jego oczekiwań. Pozwany uznał powództwo w całości co do kwoty 1000,00 zł jakiej zapłaty dochodzi powódka.
bezsporne, ponadto porównaj: wyjaśnienia pozwanego na rozprawie w dniu 23 października 2017 roku w okresie od 00:06:22 do 00:12:48 – porównaj protokół k. 31-31 verte,

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 213 § 2 k.p.c.Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W niniejszej sprawie stan faktyczny był bezsporny. Pozwany uznał powództwo w całości. Przyznał, iż zawarł umowę kupna sprzedaży na podstawie której powódka dochodzi swojego roszczenia, gdyż nie wywiązał się z zobowiązania uiszczenia IV raty należności za zakupione towary. Potwierdził, iż nie wywiązał się z zaciągniętego zobowiązania, i nie zapłacił IV raty w kwocie 1000,00 zł. gdyż zakupione towary nie spełniły jego oczekiwań.
Z treściart. 229 k.p.c.wynika, że nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości. Za „fakty przyznane" rozumie się w nauce i praktyce fakty twierdzone przez jedną stronę i potwierdzone, jako zgodne z prawdą, przez stronę przeciwną w drodze wyraźnego oświadczenia wiedzy (przyznania) złożonego w toku (w każdym stadium) postępowania.
Oświadczenie pozwanego może być złożone na rozprawie, którego treść stanowić będzie element protokołu rozprawy (art. 158 § 1 pkt 3 k.p.c.), bądź też dokonane poza rozprawą w piśmie procesowym skierowanym do sądu (art. 126 k.p.c.). Przedmiotem uznania pozwanego może być dochodzone przez powoda roszczenie w całości lub w określonej części. Uznanie powództwa powinno być - jak każda czynność procesowa - wyraźne oraz jednoznacznie określone i nienasuwające wątpliwości co do swej treści oraz zakresu, w jakim pozwany uznał żądanie pozwu. Następstwem skutecznego uznania powództwa jest wydanie wyroku uwzględniającego żądania pozwu bez przeprowadzenia postępowania dowodowego. Poza tym wyrokowi takiemu sąd z urzędu nada rygor natychmiastowej wykonalności (art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.).
W ocenie Sądu uznanie powództwa przez pozwanego jest skuteczne, albowiem nie stoi w sprzeczności z prawem ani zasadami współżycia społecznego, nie zmierza również do obejścia prawa.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o dowody przedstawione przez powódkę oraz oświadczenie pozwanego, Sąd uwzględnił powództwo w całości – wobec uznania roszczenia – i zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1000,00 zł.
O odsetkach Sąd orzekł zgodnie zart. 481 § 1 i 2 k.c.orazart. 482 § 1 k.c., uwzględniając w tym zakresie żądanie pozwu.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia przepisart. 98 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Pozwany przegrał sprawę, dlatego też winien jest zwrócić stronie powodowej koszty w wysokości 407,00 zł, na które składają się: opłata sądowa od pozwu w kwocie 30,00 zł, koszt zastępstwa procesowego w sprawie w kwocie 360,00 zł (na podstawie § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, Dz. U z 2015 r.,, poz. 1804 z późn. zm.) oraz kwota 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Zgodnie z treściąart. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza roszczenie uznane przez pozwanego. Mając na uwadze treść wyżej cytowanego przepisu Sąd w pkt III nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności z powodu uznania przez pozwanego powództwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Człuchowie
date: '2017-10-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Robert Wysocki
legal_bases:
- art. 158 § 1 pkt 3 k.p.c.
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
recorder: sekretarz sądowy Grażyna Pałubicka
signature: I C 206/17
```