You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 167/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 lipca 2013r.

      Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA – Adam Wrzosek (spr.)

      Sędziowie: SA – Ewa Plawgo

       SA – Zbigniew Kapiński

      Protokolant: – st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska

przy udziale Prokuratora Marka Deczkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r.
sprawyA. M.,P. K. (1),R. K.,J. P. (1),W. D. (1),B. L. (1),G. S.,L. K.,K. Ś.,J. G.
oskarżonych zart. 258 § 2 k.k.i in.
na skutek apelacji, wniesionych przez obrońców oskarżonych

      od wyroku Sądu Okręgowegow. W.

z dnia 13 kwietnia 2012 r.
sygn. akt XVIII K 76/08
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. M.;
II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonychP. K. (1),R. K.,J. P. (1),W. D. (1),B. L. (1),G. S.,L. K.,K. Ś.iJ. G.w ten sposób, że:

1
uchyla orzeczenia o karach łącznych pozbawienia wolności orzeczonych wobecP. K. (1),B. L. (1),L. K.;

2
oskarżonychP. K. (1),B. L. (1)iL. K.uniewinnia od popełnienia przypisanego im czynu zart. 258 § 2 k.k., wydatkami za postępowanie w sprawie w tym zakresie obciążając Skarb Państwa;

3

      z opisu przypisanego oskarżonymP. K. (1)iB. L. (1)czynu polegającego na dokonaniu wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami rozboju na tereniehurtowni (...)wK.w dniu 9 stycznia 2003 r. eliminuje sformułowanie o działaniu w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, z podstawy prawnej skazania eliminujeart. 275 § 1 k.k.,art. 11 § 2 k.k.iart. 65 k.k., a z podstawy prawnej wymiaru karyart. 11 § 3 k.k.iart. 65 k.k.i za ten czyn skazuje wyżej wymienionych na podstawieart. 280 § 2 k.k.na kary po 4 (cztery) lata i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,

4
z opisu przypisanego oskarżonemuG. S.czynu polegającego na dokonaniu wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami rozboju w dniu 8 listopada 2002 r. na tereniehurtowni (...)wA.eliminuje sformułowania dotyczące podawania się przez sprawców za funkcjonariuszy Policji oraz wjechania na teren hurtowni pod pozorem dokonywania przeszukania, z podstawy prawnej skazania eliminujeart. 227 k.k.,art. 275 § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k., a z podstawy prawnej wymiaru karyart. 11 § 3 k.k.,

5. z podstawy prawnej skazania oskarżonegoG. S.za czyn polegający na dokonaniu wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami rozboju w dniu 22 grudnia 2002 r. wB.na szkodęZ. K. (1)i innych eliminujeart. 275 § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k., a z podstawy prawnej wymiaru kary eliminujeart. 11 § 3 k.k.,
6. z opisu przypisanego oskarżonemuL. K.czynu polegającego na pozbawieniu wolnościS. K.w dniu 28 września 2002 r. i jej przetrzymywaniu do dnia 6 października 2002 r. w celu zmuszenia rodziny pokrzywdzonej do rozporządzenia mieniem eliminuje działanie w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary eliminujeart. 65 k.k.i za ten czyn skazuje go na podstawieart. 252 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 18 kwietnia 2010 r. w zb. zart. 189 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k., a na podstawieart. 252 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza karę 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

7. z opisu przypisanego oskarżonymR. K.,K. Ś.,W. D. (1)iJ. P. (1)czynu polegającego na dokonaniu wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami rozboju w dniu 8 listopada 2002 r. na tereniehurtowni (...)wA.eliminuje sformułowania o podawaniu się przez sprawców za funkcjonariuszy Policji i wjechaniu na teren hurtowni pod pozorem dokonywania przeszukania, a z podstawy prawnej skazania eliminujeart. 227 k.k.,
8. w ramach przypisanych oskarżonymK. Ś.iW. D. (1)czynów zart. 258 § 2 k.k.ustala, że w okresach, o których w nich mowa, brali oni udział w zorganizowanej grupie przestępczej,
9. ustala, że przypisanyJ. G.czyn polegający na dokonaniu wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wM.rozboju naR. O.i innych miał miejsce w dniu 2 lutego 2004 r.,
10. z przypisanegoJ. G.czynu polegającego na dokonaniu wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w dniu 1 grudnia 2003 r. wM.rozboju naK. R. (2)eliminuje grożenie pozbawieniem życia przy użyciu broni palnej;
III. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części w stosunku do oskarżonychP. K. (1),R. K.,J. P. (1),W. D. (1),B. L. (1),G. S.,L. K.,K. Ś.iJ. G.;
IV. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonym:
-P. K. (1)od dnia 16 marca2008 r. do dnia 10 lutego 2010 r.,
-B. L. (1)od dnia 22 października 2006 r. dnia 12 czerwca 2008 r. i od dnia 29 lipca 2008 r. do dnia 25 lutego 2010 r.,
-L. K.od dnia 23 września 2009 r. do dnia 17 lutego 2010 r.;
V. zwalnia oskarżonychP. K. (1),B. L. (1)iL. K.od kosztów sądowych w sprawie w części skazującej ich, obciążając wydatkami w tym zakresie Skarb Państwa;
VI. zwalnia oskarżonychA. M.,J. G.J. P. (1),G. S.,W. D. (1),K. Ś.,R. K., od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa;
VII. zasądza od Skarbu Państwa tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu przed Sądem Apelacyjnym kwoty po 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, zawierające 23 % stawkę podatku VAT, na rzecz:
- obrońcy oskarżonegoA. M.: adw.A. B.Kancelaria Adwokacka wW.,
- obrońców oskarżonegoR. K.: adw.B. S.Kancelaria Adwokacka wW.i adw.J. O. (1)Kancelaria Adwokacka wW.,
- obrońcy oskarżonegoJ. P. (1): adw.T. D.Kancelaria Adwokacka wW.,
- obrońcy oskarżonegoW. D. (1): adw.M. Ł.Kancelaria Adwokacka wW.,
- obrońcy oskarżonegoG. S.: adw.K. P.Kancelaria Adwokacka wW.,
- obrońcy oskarżonegoL. K.: adw.K. K. (1)Kancelaria Adwokacka wW.,
- obrońcy oskarżonegoK. Ś.: adw.T. K. (1)Kancelaria Adwokacka wW.,
- obrońcy oskarżonegoJ. G.: adw.M. G. (1)Kancelaria Adwokacka wW..

UZASADNIENIE
W sprawie Sądu Okręgowegow. W.sygn. akt XVIII K 76/98 oskarżono m.in.:

A. M.o to, że:

1
w okresie od września 2002 roku do maja 2003 roku na terenie całego kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym mającej na celu dokonywanie rozbojów na kierowcach ciągników siodłowych, samochodów ciężarowych, osobowych, przewożących różnego rodzaju towary i środki pieniężne, na osobach znajdujących się na terenie hurtowni, domów jednorodzinnych, kradzieży samochodów, porwań dla okupu, na terenie całego kraju,

tj. o czyn zart. 258 § 2 k.k.

2
w miesiącu wrześniu 2002 roku przed miejscowościąD., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, pozbawił wolnościS. K., w ten sposób, że podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu, pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przez wymienioną samochód osobowy markiV. (...)nr rej. (...), a następnie kiedy odmówiła wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, grożąc użyciem broni palnej, używając przemocy, obezwładnili pokrzywdzoną, położyli ją na tylnym siedzeniu i wywieźli z miejsca zatrzymania, a następnie przetrzymywali wymienioną w okresie od września 2002 roku do 6 października 2002 roku w celu zmuszenia groźbą zamachu na jej życieK. H.,S. Ś.oraz pozostałych członków rodziny pokrzywdzonej do rozporządzenia mieniem w kwocie 500 000 USD w zamian za jej uwolnienie,

tj. o czyn zart. 252 § 1 k.k.w zb. zart. 189 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

3
w dniu 19 listopada 2002 roku na trasieS.-S., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu, dokonał rozboju na osobieA. G. (1)w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezA. G. (1)samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...), a następnie, gdy odmówił wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, zagrozili użyciem broni palnej i pozbawieniem życia wymienionego, co skłoniło go do wejścia do pojazdu, zarzucili mu na głowę okrycie oraz skrępowali ręce taśmą samoprzylepną, przytrzymywali głowę do dołu, wywieźli go z miejsca dokonania rozboju do lasu, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...)wraz z ładunkiem w postaci papierosów o wartości 81 461,25 złotych, dokumenty przewożonego towaru, prawo jazdy, dowód osobisty, książeczkę wojskową na nazwiskoA. G. (1), klucze, telefon komórkowymarki N.o wartości 300 złotych na szkodęA. G. (1), pieniądze w kwocie około8 000 złotych, o łącznej wartości nie mniejszej niż 110 000 złotych na szkodęA. G. (1)iR. M. (1),

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

4
w dniu 4 grudnia 2002 roku na trasieL.-N., w miejscowościC., gm.C., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz broni palnej, dokonał rozboju na osobieP. L.w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezP. L.samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...), a następnie, gdy pokrzywdzony wysiadł z pojazdu, podbiegli do niego, założyli mu na głowę czapkę, grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życia, zatykając usta ręką, wykręcili mu ręce do tyłu, założyli na ręce plastikowe opaski, wrzucili go na tył pojazdu, wywieźli go z miejsca dokonania rozboju, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...)o wartości około 100 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, słodyczy o wartości 29.205,08 złotych oraz pieniędzy w kwocie 10054,86 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości 29.205,08 złotych na szkodę(...) S.A.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

5
w dniu 3 lutego 2003 roku wŻ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, dokonał rozboju na osobieS. R.w ten sposób, że zajechali mu drogę samochodem osobowym, a następnie grożąc pokrzywdzonemu użyciem broni palnej oraz młotka, zmusili go do otwarcia drzwi samochodu markiR. (...)nr rej. (...), wyciągnęli wymienionego z w/w pojazdu, przewrócili go na ziemię i obezwładnili, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia kurtkę skórzaną o wartości około 600 złotych stanowiącą własnośćS. R.z zawartością utargu w wysokości 57 000 złotych, dowodu rejestracyjnego pojazdu, telefonu komórkowegomarki S.o wartości około 500 złotych, kluczy, na szkodęP.U.H. (...)-(...), portfela z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdy, książeczki wojskowej, kart kredytowychV.i(...)C., karty wstępu do(...), pieniędzy w kwocie 100 złotych, kluczy, na szkodęS. R.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

6
w dniu 28 maja 2003 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, dokonał rozboju na osobieJ. S. (1)w ten sposób, że obezwładnili pokrzywdzoną, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia plecak z zawartością czterech kart bankomatowych - dwóch kart(...), dwóch kart(...)BANK (...), kluczy od mieszkania i kantoru, dowodu osobistego, pieniędzy w kwocie 900 złotych, książeczki zdrowia, kalendarza, kosmetyczki z zawartością kosmetyków, portfela, telefonu komórkowegoN., o łącznej wartości strat w wysokości około 1500 złotych na szkodęJ. S. (1),

tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.zw. zart. 65 k.k.

P. K. (1)o to, że:

1
w miesiącu styczniu 2003 roku wK.,P.,P.i na terenie całego kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym mającej na celu dokonywanie rozbojów na kierowcach ciągników siodłowych, samochodów ciężarowych, osobowych, przewożących różnego rodzaju towary i środki pieniężne, na osobach znajdujących się na terenie hurtowni, domów jednorodzinnych, kradzieży samochodów, porwań dla okupu, na terenie całego kraju,

tj. o czyn zart. 258 § 2 k.k.

2
w dniu 9 stycznia 2003 roku na tereniehurtowni (...), w miejscowościK., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, dokonał rozboju na osobach znajdujących się w tym czasie na terenie hurtowni w ten sposób, że używając przemocy wobecR. W.,P. K. (2),A. N.,H. B., grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życiaS. Z.,W. G.,B. J. (1),A. W. (1),R. W.,A. N.,A. T.,H. B., używając przemocy wobecP. K. (2), rozpylili gaz łzawiący, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 70 000 złotych na szkodę(...)oraz plecak z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdyseria (...)nr(...), dowodu rejestracyjnegoseria (...)nr(...)samochodu markiV. (...)nr rej. (...), kluczyków od samochodu i mieszkania, portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 20 złotych, karty bankomatowejV.E.wydanej przez(...) Oddział (...)i telefonu komórkowegomarki N. (...)nr seryjny(...), o łącznej wartości strat w wysokości 700 złotych na szkodęA. W. (1), pieniądze w kwocie około 4 000 złotych na szkodęR. W., portfel z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdy kat. B, C nr(...), dowodu rejestracyjnego pojazdu markiS. (...)nr rej. (...), dokumenty ubezpieczenia w/w pojazdu na szkodęA. N.i pieniądze w kwocie 800 złotych na szkodęH. B.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

R. K.o to, że:

1
w okresie od sierpnia 2002 roku do grudnia 2003 roku na terenie całego kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym mającej na celu dokonywanie rozbojów na kierowcach ciągników siodłowych, samochodów ciężarowych, osobowych, przewożących różnego rodzaju towary i środki pieniężne, na osobach znajdujących się na terenie hurtowni, domów jednorodzinnych, kradzieży samochodów, porwań dla okupu, na terenie całego kraju,

tj. o czyn zart. 258 § 2 k.k.

2
w dniu 29 sierpnia 2002 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz broni palnej, dokonał rozboju na osobieA. G. (2)w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezA. G. (2)samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...), gdy pokrzywdzony wsiadał do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, użyli przemocy polegającej na wepchnięciu go na tylne siedzenie pojazdu, a następnie przyciśnięciu do fotela, złapaniu za głowę i dociśnięciu jej do fotela, zarzuceniu nakrycia na głowę, ponownym przyciśnięciu do fotela, okleili oczy taśmą samoprzylepną, wywieźli go z miejsca dokonania rozboju do lasu w okolicach miejscowościG., okleili mu ręce taśmą samoprzylepną, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...)o wartości około 40 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, środków chemii gospodarczej o wartości 199.773,62 złotych, telefon komórkowymarki N. (...), faktury, dowód rejestracyjny pojazdumarki L.o łącznej wartości strat w wysokości około 239.773,62 złotych na szkodęS. B. (1),M. B. (1),J. B. (1), dowód osobisty, prawo jazdy kat. B,C, świadectwo kwalifikacji, karty bankomatowe, dowód rejestracyjny samochodu markiV. (...)nr rej. (...), pieniądze w kwocie około 100 złotych na szkodęA. G. (2),

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

3
w miesiącu wrześniu 2002 roku przed miejscowościąD., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, pozbawił wolnościS. K., w ten sposób, że podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu, pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przez wymienioną samochód osobowy markiV. (...)nr rej. (...), a następnie kiedy odmówiła wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, grożąc użyciem broni palnej, używając przemocy, obezwładnili pokrzywdzoną, położyli ją na tylnym siedzeniu i wywieźli z miejsca zatrzymania, a następnie przetrzymywali wymienioną w okresie od września 2002 roku do 6 października 2002 roku w celu zmuszenia groźbą zamachu na jej życieK. H.,S. Ś.oraz pozostałych członków rodziny pokrzywdzonej do rozporządzenia mieniem w kwocie 500 000 USD w zamian za jej uwolnienie,

tj. o czyn zart. 252 § 1 k.k.w zb. zart. 189 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

4
w dniu 8 listopada 2002 roku na tereniehurtowni (...) sp. jawnaw miejscowościA., gm.M., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, dokonał rozboju na osobach pracowników hurtowni oraz klientów hurtowni w ten sposób, że pod pozorem dokonywania przeszukania, wjechali na teren hurtowni, następnie grożąc natychmiastowym użyciem broni palnejH. F.,J. B. (2),M. D. (1),H. W.,J. L.,M. D. (2),J. C. (1),D. S. (1),K. C.,P. S.,M. P. (1),S. W.,P. D.,A. K. (1),K. I.,J. S. (2),M. K. (1),M. K. (2),T. K. (2),M. K. (1)iM. K. (2)rzucając na ziemię twarzą do podłoża, krępując ręce opaskami uciskowymiW. K. (1),M. K. (1),T. K. (2),J. S. (2), żądali wydania, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 80 000 złotych, jak również telefon komórkowymarki M.o wartości 500 złotych na szkodęK.”sp. jawna - (...)iM. K. (1), neseser wraz z dokumentami w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, książeczki wojskowej, dowodu rejestracyjnego na samochód markiR. (...)nr rej. (...), dowodów opłat OC, AC, dokumentacji lekarskiej, stanowiący własnośćM. K. (1), portfel z zawartością pieniędzy w kwocie około 700 - 800 złotych na szkodę w/w oraz telefon komórkowymarki N. (...)o wartości około 300 złotych na szkodęK. I.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

5
w dniu 4 grudnia 2002 roku na trasieL.-N., w miejscowościC., gm.C., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz broni palnej, dokonał rozboju na osobieP. L.w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezP. L.samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...), a następnie, gdy pokrzywdzony wysiadł z pojazdu, podbiegli do niego, założyli mu na głowę czapkę, grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życia, zatykając usta ręką wykręcili mu ręce do tyłu, założyli na ręce plastikowe opaski, wrzucili go na tył pojazdu, wywieźli go z miejsca dokonania rozboju, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...)o wartości około 100 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, słodyczy o wartości 29.205,08 złotych oraz pieniędzy w kwocie 10054,86 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości 29.205,08 złotych na szkodę(...) S.A.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

6
w nieustalonym bliżej dniu w okresie od 2002 roku do 2003 roku na trasieS.-Z., bezpośrednio przedZ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, usiłował dokonać rozboju na osobieR. P.w ten sposób, że podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zażądali zatrzymania kierowanego przezR. P.samochodu dostawczego markiV. (...)nr rej. (...)przewożącego ładunek papierosów o wartości w granicach 100 000 - 300 000 złotych stanowiący własnośćhurtowni (...)wS., gdy kierowca odmówił wykonania polecenia, zajechali mu drogę celem zmuszenia do zatrzymania, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na opór pokrzywdzonego, który wyminął pojazd napastników i odjechał z miejsca zdarzenia,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

J. P. (1)o to, że:

1
w okresie od listopada 2002 roku do lutego 2003 roku na terenie całego kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym mającej na celu dokonywanie rozbojów na kierowcach ciągników siodłowych, samochodów ciężarowych, osobowych, przewożących różnego rodzaju towary i środki pieniężne, na osobach znajdujących się na terenie hurtowni, domów jednorodzinnych, kradzieży samochodów, porwań dla okupu, na terenie całego kraju,

tj. o czyn zart. 258 § 2 k.k.

2
w dniu 8 listopada 2002 roku na tereniehurtowni (...) sp. jawnaw miejscowościA., gm.M., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, dokonał rozboju na osobach pracowników hurtowni oraz klientów hurtowni w ten sposób, że pod pozorem dokonywania przeszukania, wjechali na teren hurtowni, następnie grożąc natychmiastowym użyciem broni palnejH. F.,J. B. (2),M. D. (1),H. W.,J. L.,M. D. (2),J. C. (1),D. S. (1),K. C.,P. S.,M. P. (1),S. W.,P. D.,A. K. (1),K. I.,J. S. (2),M. K. (1),M. K. (2),T. K. (2),M. K. (1)iM. K. (2)rzucając na ziemię twarzą do podłoża, krępując ręce opaskami uciskowymiW. K. (1),M. K. (1),T. K. (2),J. S. (2), żądali wydania, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 80 000 złotych, jak również telefon komórkowymarki M.o wartości 500 złotych na szkodę(...) sp. jawna-M. K. (2)iM. K. (1), neseser wraz z dokumentami w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, książeczki wojskowej, dowodu rejestracyjnego na samochód markiR. (...)nr rej. (...), dowodów opłat OC, AC, dokumentacji lekarskiej, stanowiący własnośćM. K. (1), portfel z zawartością pieniędzy w kwocie około 700 - 800 złotych na szkodę w/w oraz telefon komórkowymarki N. (...)o wartości około 300 złotych na szkodęK. I.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

3
w dniu 19 listopada 2002 roku na trasieS.-S., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu, dokonał rozboju na osobieA. G. (1)w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezA. G. (1)samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...), a następnie, gdy odmówił wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, zagrozili użyciem broni palnej i pozbawieniem życia wymienionego, co skłoniło go do wejścia do pojazdu, zarzucili mu na głowę okrycie oraz skrępowali ręce taśmą samoprzylepną, przytrzymywali głowę do dołu, wywieźli go z miejsca dokonania rozboju do lasu, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...)wraz z ładunkiem w postaci papierosów o wartości 81 461,25 złotych, dokumenty przewożonego towaru, prawo jazdy, dowód osobisty, książeczkę wojskową na nazwiskoA. G. (1), klucze, telefon komórkowymarki N.o wartości 300 złotych na szkodęA. G. (1), pieniądze w kwocie około 8 000 złotych, o łącznej wartości nie mniejszej niż 110 000 złotych na szkodęA. G. (1)iR. M. (1),

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

4
w dniu 4 grudnia 2002 roku na trasieL.-N., w miejscowościC., gm.C., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz broni palnej, dokonał rozboju na osobieP. L.w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezP. L.samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...), a następnie, gdy pokrzywdzony wysiadł z pojazdu, podbiegli do niego, założyli mu na głowę czapkę, grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życia, zatykając usta ręką, wykręcili mu ręce do tyłu, założyli na ręce plastikowe opaski, wrzucili go na tył pojazdu, wywieźli go z miejsca dokonania rozboju, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy markiM. (...)nr rej.(...)o wartości około 100 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, słodyczy o wartości 29.205,08 złotych oraz pieniędzy w kwocie 10054,86 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości 29.205,08 złotych na szkodę(...) S.A.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

5
w dniu 12 grudnia 2002 roku wD., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, dokonał rozboju na osobachI. P.,J. P. (2),F. L., w ten sposób, że wtargnęli do mieszkania, przewracając na podłogęJ. P. (2), używali przemocy wobec wymienionych poprzez wykręcanie rąk do tyłu, przewrócenie na schody, uderzanie głową o schody, skrępowanie, przytrzymywanieI. P., skrępowanie, przyciskanie głowy do podłogi, duszenie, obijanie o ściany, rzucenie na podłogęJ. P. (2), skrępowanieF. L., a następnie zabrali w celu przywłaszczenia samochód markiO. (...)nr rej. (...), telefon komórkowymarki N. (...), dowód rejestracyjny samochodu markiM. (...)nr rej. (...), dowód rejestracyjny lawety(...)-(...), dowód osobisty na nazwiskoI. P., pieniądze w kwocie 15 000 złotych, 3000 franków szwajcarskich, radioodtwarzacz samochodowy marki(...), dwie butelki whiskeyJ. W. (1), trzy butelki wódki(...), zegarek markiC., ładowarkę samochodową do kompaktówmarki B., o łącznej wartości strat w wysokości 49 000 złotych na szkodęI. P., pieniądze w kwocie 240 złotych na szkodęF. L.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

6
w dniu 18 grudnia 2002 roku w okolicy miejscowościB., gm.P., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu, posługując się bronią palną, dokonał rozboju na osobachJ. S. (3)iD. S. (2)w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezJ. S. (3)samochód ciężarowymarki S.(...)nr rej. (...), a następnie używając przemocy polegającej na chwyceniu za kark, przewróceniu na tylne siedzenie, przyłożeniu do karku bliżej nieustalonego przedmiotu, skrępowaniu rąk, naciągnięciu na głowę kominiarki, przytrzymywaniuJ. S. (3), grożeniu użyciem broni, używaniu przemocy polegającej na chwyceniu za kark, kierowaniu głowy w stronę podłoża, trzymaniu za ramię, umieszczeniu w bagażniku pojazdu przerobionego na radiowóz, związaniu rąkD. S. (2), wywieźli ich z miejsca dokonania rozboju, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód ciężarowymarki S.(...)nr rej. (...)o wartości 70 000 złotych wraz z ładunkiem przesyłek w postaci listów, kart pocztowych, druków reklamowych, paczek zawierających pieniądze, alkohol, artykuły spożywcze na szkodęP. P., saszetkę z zawartością w postaci książeczki zdrowia, pieniądze w kwocie 400 złotych na szkodęJ. S. (3), telefon komórkowy, skrzynkę służbową z datownikiem, stemplami na szkodęP. P., kurtkę, prawo jazdy kat. B, dowód osobisty, dowód rejestracyjny samochodu markiF. (...)nr rej. (...), polisę OC, AC, NW, legitymację służbową bilet(...), telefon komórkowymarki N. (...), kluczyki od samochodu, plecak, ładowarkę, o łącznej wartości strat w wysokości 800 złotych na szkodęD. S. (2),

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

7
w dniu 22 grudnia 2002 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, dokonał rozboju na osobachZ. K. (1),W. K. (2),J. K.w ten sposób, że wtargnęli na teren posesji, używali przemocy wobecZ. K. (1)poprzez zadawanie ciosów przy użyciu metalowej rurki, obezwładnienie pokrzywdzonego, grozili użyciem broni palnej, którą przystawili do skroni pokrzywdzonego, żądając wydania pieniędzy, używali przemocy wobecW. K. (2), obezwładnili wymienionego, grozili mu użyciem wiertarki, wyciągnęli z samochodu, obezwładniliJ. K.kierowali groźby pozbawienia życia wobecM. K. (3), kierując wobec niej broń palną, przykładając jej tą broń do pleców, używając wobec niej przemocy, grozili pozbawieniem życia wymienionych,K. K. (3)oraz pozostałych dzieci, kierując w ich stronę broń palną i nóż, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 10 600 złotych, 20 płyt DVD, płyt CD, o wartości 1000 złotych, subufer kina domowegomarki S., biżuterię o wartości około 500 złotych, klucze od samochodu, dwa pistolety startowe, zegarek, monety jubileuszowe w ilości 7 sztuk, na szkodęZ. K. (1)iJ. K., paszport na nazwiskoZ. K. (1), o łącznej wartości strat w wysokości 15 000 złotych na szkodęZ. K. (1)iJ. K.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

8
w dniu 9 stycznia 2003 roku na tereniehurtowni (...), w miejscowościK., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, dokonał rozboju na osobach znajdujących się w tym czasie na terenie hurtowni w ten sposób, że używając przemocy wobecR. W.,P. K. (2),A. N.,H. B., grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życiaS. Z.,W. G.,B. J. (1),A. W. (1),R. W.,A. N.,A. T.,H. B., używając przemocy wobecP. K. (2), rozpylili gaz łzawiący, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 70 000 złotych na szkodę(...)oraz plecak z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdyseria (...)nr(...), dowodu rejestracyjnegoseria (...)nr(...)samochodu markiV. (...)nr rej. (...), kluczyków od samochodu i mieszkania, portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 20 złotych, karty bankomatowejV.E.wydanej przez(...) Oddział (...)i telefonu komórkowegomarki N. (...)nr seryjny(...), o łącznej wartości strat w wysokości 700 złotych na szkodęA. W. (1), pieniądze w kwocie około 4 000 złotych na szkodęR. W., portfel z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdy kat. B, C nr(...), dowodu rejestracyjnego pojazdu markiS. (...)nr rej. (...), dokumenty ubezpieczenia w/w pojazdu na szkodęA. N.i pieniądze w kwocie 800 złotych na szkodęH. B.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

9
w dniu 3 lutego 2003 roku wŻ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, dokonał rozboju na osobieS. R.w ten sposób, że zajechali mu drogę samochodem osobowym, a następnie grożąc pokrzywdzonemu użyciem broni palnej oraz młotka, zmusili go do otwarcia drzwi samochodu markiR. (...)nr rej. (...), wyciągnęli wymienionego z w/w pojazdu, przewrócili go na ziemię i obezwładnili, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia kurtkę skórzaną o wartości około 600 złotych stanowiącą własnośćS. R.z zawartością utargu w wysokości 57 000 złotych, dowodu rejestracyjnego pojazdu, telefonu komórkowegomarki S.o wartości około 500 złotych, kluczy, na szkodęP.U.H. (...)-(...), portfela z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdy, książeczki wojskowej, kart kredytowychV.i(...)C., karty wstępu do(...), pieniędzy w kwocie 100 złotych, kluczy, na szkodęS. R.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

10
w dniu 5 lutego 2003 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji, dokonał rozboju na osobieM. Z.w ten sposób, że zajechali mu drogę samochodem osobowym, a następnie używając przemocy polegającej na wybiciu obu bocznych szyb, rozpyleniu w kierunku wymienionego gazu łzawiącego, wyciągnięciu pokrzywdzonego z pojazdu markiM. (...)nr rej. (...), rzuceniu go na ziemię, bijąc pięściami po całym ciele i kopiąc, zażądali wydania pieniędzy, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia kurtkę z zawartością pieniędzy w kwocie 8.400 złotych, dowodu osobistego, dowodu rejestracyjnego samochodu markiM., prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego samochodu markiV. (...), polis ubezpieczeniowych, kluczy, telefonu komórkowegomarki M., pieniędzy w kwocie 50 000 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości około 60 000 złotych na szkodęM. Z.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

W. D. (1)o to, że:

1
w okresie od sierpnia 2002 roku do grudnia 2003 roku na terenie całego kraju brał udział w zorganizowanych grupach przestępczych o charakterze zbrojnym mających na celu dokonywanie rozbojów na kierowcach ciągników siodłowych, samochodów ciężarowych, osobowych, przewożących różnego rodzaju towary i środki pieniężne, na osobach znajdujących się na terenie hurtowni, domów jednorodzinnych, kradzieży samochodów, porwań dla okupu, na terenie całego kraju,

tj. o czyn zart. 258 § 2 k.k.

2
w dniu 29 sierpnia 2002 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz broni palnej, dokonał rozboju na osobieA. G. (2)w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezA. G. (2)samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...), gdy pokrzywdzony wsiadał do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, użyli przemocy polegającej na wepchnięciu go na tylne siedzenie pojazdu, a następnie przyciśnięciu do fotela, złapaniu za głowę i dociśnięciu jej do fotela, zarzuceniu nakrycia na głowę, ponownym przyciśnięciu do fotela, okleili oczy taśmą samoprzylepną, wywieźli go z miejsca dokonania rozboju do lasu w okolicach miejscowościG., okleili mu ręce taśmą samoprzylepną, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...)o wartości około 40 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, środków chemii gospodarczej o wartości 199.773,62 złotych, telefon komórkowymarki N. (...), faktury, dowód rejestracyjny pojazdumarki L.o łącznej wartości strat w wysokości około 239.773,62 złotych na szkodęS. B. (1),M. B. (1),J. B. (1), dowód osobisty, prawo jazdy kat. B,C, świadectwo kwalifikacji, karty bankomatowe, dowód rejestracyjny samochodu markiV. (...)nr rej. (...), pieniądze w kwocie około 100 złotych na szkodęA. G. (2),

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

3
w miesiącu wrześniu 2002 roku przed miejscowościąD., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, pozbawił wolnościS. K., w ten sposób, że podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu, pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przez wymienioną samochód osobowy markiV. (...)nr rej. (...), a następnie kiedy odmówiła wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, grożąc użyciem broni palnej, używając przemocy, obezwładnili pokrzywdzoną, położyli ją na tylnym siedzeniu i wywieźli z miejsca zatrzymania, a następnie przetrzymywali wymienioną w okresie od września 2002 roku do 6 października 2002 roku w celu zmuszenia groźbą zamachu na jej życieK. H.,S. Ś.oraz pozostałych członków rodziny pokrzywdzonej do rozporządzenia mieniem w kwocie 500 000 USD w zamian za jej uwolnienie,

tj. o czyn zart. 252 § 1 k.k.w zb. zart. 189 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

4
w dniu 8 listopada 2002 roku na tereniehurtowni (...) sp. jawnaw miejscowościA., gm.M., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, dokonał rozboju na osobach pracowników hurtowni oraz klientów hurtowni w ten sposób, że pod pozorem dokonywania przeszukania, wjechali na teren hurtowni, następnie grożąc natychmiastowym użyciem broni palnejH. F.,J. B. (2),M. D. (1),H. W.,J. L.,M. D. (2),J. C. (1),D. S. (1),K. C.,P. S.,M. P. (1),S. W.,P. D.,A. K. (1),K. I.,J. S. (2),M. K. (1),M. K. (2),T. K. (2),M. K. (1)iM. K. (2)rzucając na ziemię twarzą do podłoża, krępując ręce opaskami uciskowymiW. K. (1),M. K. (1),T. K. (2),J. S. (2), żądali wydania, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 80 000 złotych, jak również telefon komórkowymarki M.o wartości 500 złotych na szkodę(...) sp. jawna-M. K. (2)iM. K. (1), neseser wraz z dokumentami w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, książeczki wojskowej, dowodu rejestracyjnego na samochód markiR. (...)nr rej. (...), dowodów opłat OC, AC, dokumentacji lekarskiej, stanowiący własnośćM. K. (1), portfel z zawartością pieniędzy w kwocie około 700 - 800 złotych na szkodę w/w oraz telefon komórkowymarki N. (...)o wartości około 300 złotych na szkodęK. I.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

5
w dniu 19 listopada 2002 roku na trasieS.-S., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu, dokonał rozboju na osobieA. G. (1)w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezA. G. (1)samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...), a następnie, gdy odmówił wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, zagrozili użyciem broni palnej i pozbawieniem życia wymienionego, co skłoniło go do wejścia do pojazdu, zarzucili mu na głowę okrycie oraz skrępowali ręce taśmą samoprzylepną, przytrzymywali głowę do dołu, wywieźli go z miejsca dokonania rozboju do lasu, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...)wraz z ładunkiem w postaci papierosów o wartości 81 461,25 złotych, dokumenty przewożonego towaru, prawo jazdy, dowód osobisty, książeczkę wojskową na nazwiskoA. G. (1), klucze, telefon komórkowymarki N.o wartości 300 złotych na szkodęA. G. (1), pieniądze w kwocie około8 000 złotych, o łącznej wartości nie mniejszej niż 110 000 złotych na szkodęA. G. (1)iR. M. (1),

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

6
w dniu 4 grudnia 2002 roku na trasieL.-N., w miejscowościC., gm.C., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz broni palnej, dokonał rozboju na osobieP. L.w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezP. L.samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...), a następnie, gdy pokrzywdzony wysiadł z pojazdu, podbiegli do niego, założyli mu na głowę czapkę, grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życia, zatykając usta ręką, wykręcili mu ręce do tyłu, założyli na ręce plastikowe opaski, wrzucili go na tył pojazdu, wywieźli go z miejsca dokonania rozboju, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...)o wartości około 100 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, słodyczy o wartości 29.205,08 złotych oraz pieniędzy w kwocie 10054,86 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości 29.205,08 złotych na szkodę(...) S.A.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

7
w nieustalonym bliżej dniu w okresie od 2002 roku do 2003 roku na trasieS.-Z., bezpośrednio przedZ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, usiłował dokonać rozboju na osobieR. P.w ten sposób, że podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zażądali zatrzymania kierowanego przezR. P.samochodu dostawczego markiV. (...)nr rej. (...)przewożącego ładunek papierosów o wartości w granicach 100 000 - 300 000 złotych stanowiący własnośćhurtowni (...)wS., gdy kierowca odmówił wykonania polecenia, zajechali mu drogę celem zmuszenia do zatrzymania, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na opór pokrzywdzonego, który wyminął pojazd napastników i odjechał z miejsca zdarzenia,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

8
od bliżej nieustalonego dnia, nie później niż od 29 sierpnia 2002 roku do dnia 6 października 2002 roku przyjął i pomógł do ukrycia wR.samochód osobowy markiM. (...)nr rej. (...)o wartości około 19 000 złotych na szkodęE. S., pochodzącego z rozboju dokonanego w dniu 9 lipca 2002 roku na wysokości miejscowościB.na osobie w/w pokrzywdzonej, mając świadomość co do jego pochodzenia z czynu zabronionego,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

9
w bliżej nieustalonym okresie nie później niż w miesiącu listopadzie 2002 roku przyjął i pomógł do ukrycia wR.samochodu osobowego markiS.o bliżej nieustalonym numerze rejestracyjnym, numerze silnika i nadwozia, o bliżej nieustalonej wartości, pochodzącego z czynu zabronionego, mając świadomość co do jego pochodzenia,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

10
w bliżej nieustalonym okresie nie później niż od dnia 8 listopada 2002 roku do dnia 19 grudnia 2002 roku przyjął i pomógł do ukrycia wR.samochód osobowy markiV. (...)nr rej. (...)o wartości 16 000 złotych na szkodęC. G., pochodzącego z kradzieży z włamaniem dokonanej w dniu 15 października 2002 roku wP.na szkodę w/w pokrzywdzonego, mając świadomość co do jego pochodzenia z czynu zabronionego,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.
B. L. (1)o to, że:

1
miesiącu styczniu 2003 roku wK.,P.,P.i na terenie całego kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym mającej na celu dokonywanie rozbojów na kierowcach ciągników siodłowych, samochodów ciężarowych, osobowych, przewożących różnego rodzaju towary i środki pieniężne, na osobach znajdujących się na terenie hurtowni, domów jednorodzinnych, kradzieży samochodów, porwań dla okupu, na terenie całego kraju,

tj. o czyn zart. 258 § 2 k.k.

2
w dniu 9 stycznia 2003 roku na tereniehurtowni (...), w miejscowościK., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, dokonał rozboju na osobach znajdujących się w tym czasie na terenie hurtowni w ten sposób, że używając przemocy wobecR. W.,P. K. (2),A. N.,H. B., grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życiaS. Z.,W. G.,B. J. (1),A. W. (1),R. W.,A. N.,A. T.,H. B., używając przemocy wobecP. K. (2), rozpylili gaz łzawiący, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 70 000 złotych na szkodę(...)oraz plecak z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdyseria (...)nr(...), dowodu rejestracyjnegoseria (...)nr(...)samochodu markiV. (...)nr rej. (...), kluczyków od samochodu i mieszkania, portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 20 złotych, karty bankomatowejV.E.wydanej przez(...) Oddział (...)i telefonu komórkowegomarki N. (...)nr seryjny(...), o łącznej wartości strat w wysokości 700 złotych na szkodęA. W. (1), pieniądze w kwocie około 4 000 złotych na szkodęR. W., portfel z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdy kat.(...)nr(...), dowodu rejestracyjnego pojazdu markiS. (...)nr rej. (...), dokumenty ubezpieczenia w/w pojazdu na szkodęA. N.i pieniądze w kwocie 800 złotych na szkodęH. B.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

G. S.o to, że:

1
w okresie od listopada 2002 roku do grudnia 2002 roku wA.,B.,P.i na terenie całego kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym mającej na celu dokonywanie rozbojów na kierowcach ciągników siodłowych, samochodów ciężarowych, osobowych, przewożących różnego rodzaju towary i środki pieniężne, na osobach znajdujących się na terenie hurtowni, domów jednorodzinnych, kradzieży samochodów, porwań dla okupu, na terenie całego kraju,

tj. o czyn zart. 258 § 2 k.k.

2
w dniu 8 listopada 2002 roku na tereniehurtowni (...) sp. jawnaw miejscowościA., gm.M., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, dokonał rozboju na osobach pracowników hurtowni oraz klientów hurtowni w ten sposób, że pod pozorem dokonywania przeszukania, wjechali na teren hurtowni, następnie grożąc natychmiastowym użyciem broni palnejH. F.,J. B. (2),M. D. (1),H. W.,J. L.,M. D. (2),J. C. (1),D. S. (1),K. C.,P. S.,M. P. (1),S. W.,P. D.,A. K. (1),K. I.,J. S. (2),M. K. (1),M. K. (2),T. K. (2),M. K. (1)iM. K. (2)rzucając na ziemię twarzą do podłoża, krępując ręce opaskami uciskowymiW. K. (1),M.K.,T. K. (2),J. S. (2), żądali wydania, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 80 000 złotych, jak również telefon komórkowymarki M.o wartości 500 złotych na szkodę(...) sp. jawna-M. K. (2)iM. K. (1), neseser wraz z dokumentami w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, książeczki wojskowej, dowodu rejestracyjnego na samochód markiR. (...)nr rej. (...), dowodów opłat OC, AC, dokumentacji lekarskiej, stanowiący własnośćM. K. (1), portfel z zawartością pieniędzy w kwocie około 700 - 800 złotych na szkodę w/w oraz telefon komórkowymarki N. (...)o wartości około 300 złotych na szkodęK. I.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

3
w dniu 22 grudnia 2002 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, dokonał rozboju na osobachZ. K. (1),W. K. (2),J. K.w ten sposób, że wtargnęli na teren posesji, używali przemocy wobecZ. K. (1)poprzez zadawanie ciosów przy użyciu niebezpiecznych narzędzi, obezwładnienie pokrzywdzonego, grozili użyciem broni palnej, którą przystawili do skroni pokrzywdzonego, żądając wydania pieniędzy, używali przemocy wobecW. K. (2), obezwładnili wymienionego, grozili mu użyciem niebezpiecznego narzędzia w postaci wiertarki, wyciągnęli z samochodu, obezwładniliJ. K., kierowali groźby pozbawienia życia wobecM. K. (3), kierując wobec niej broń palną, przykładając jej tą broń do pleców, używając wobec niej przemocy, grozili pozbawieniem życia wymienionych,K. K. (3)oraz pozostałych dzieci, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 10 600 złotych, 20 płyt DVD, płyt CD, o wartości 1000 złotych, subufer kina domowegomarki S., biżuterię o wartości około 500 złotych, klucze od samochodu, dwa pistolety startowe, zegarek, monety jubileuszowe w ilości 7 sztuk, na szkodęZ. K. (1)iJ. K., paszport na nazwiskoZ. K. (1), o łącznej wartości strat w wysokości 15 000 złotych na szkodęZ. K. (1)iJ. K.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

L. K.o to, że:

1
w okresie od września 2002 roku do października 2002 roku w miejscowościD., wP.i na terenie całego kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym mającej na celu dokonywanie rozbojów na kierowcach ciągników siodłowych, samochodów ciężarowych, osobowych, przewożących różnego rodzaju towary i środki pieniężne, na osobach znajdujących się na terenie hurtowni, domów jednorodzinnych, kradzieży samochodów, porwań dla okupu, na terenie całego kraju,

tj. o czyn zart. 258 § 2 k.k.

2
w miesiącu wrześniu 2002 roku przed miejscowościąD., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, pozbawił wolnościS. K., w ten sposób, że podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu, pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przez wymienioną samochód osobowy markiV. (...)nr rej. (...), a następnie kiedy odmówiła wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, grożąc użyciem broni palnej, używając przemocy, obezwładnili pokrzywdzoną, położyli ją na tylnym siedzeniu i wywieźli z miejsca zatrzymania, a następnie przetrzymywali wymienioną w okresie od września 2002 roku do 6 października 2002 roku w celu zmuszenia groźbą zamachu na jej życieK. H.,S. Ś.oraz pozostałych członków rodziny pokrzywdzonej do rozporządzenia mieniem w kwocie 500 000 USD w zamian za jej uwolnienie,

tj. o czyn zart. 252 § 1 k.k.w zb. zart. 189 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

K. Ś.o to, że:

1
w okresie od sierpnia 2002 roku do grudnia 2003 roku na terenie całego kraju brał udział w zorganizowanych grupach przestępczych o charakterze zbrojnym mających na celu dokonywanie rozbojów na kierowcach ciągników siodłowych, samochodów ciężarowych, osobowych, przewożących różnego rodzaju towary i środki pieniężne, na osobach znajdujących się na terenie hurtowni, domów jednorodzinnych, kradzieży samochodów, porwań dla okupu, na terenie całego kraju,

tj. o czyn zart. 258 § 2 k.k.

2
w dniu 7 sierpnia 2002 roku na trasieW.-S., w miejscowościJ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu, posługując się bronią palną, dokonał rozboju na osobieA. S. (1)w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, usiłowali zatrzymać kierowany przezA. S. (1)samochód dostawczy markiP. (...)nr rej. (...), a następnie, gdy pokrzywdzony nie reagował na ich polecenia, zajechali mu drogę, zmuszając tym samym do zatrzymania, grożąc użyciem broni palnej oraz pozbawieniem życia, zmusili go do opuszczenia pojazdu i udania się w kierunku samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, użyli przemocy polegającej na wepchnięciu go na tylne siedzenie, uderzeniu pięścią w twarz w okolice prawego łuku brwiowego, zarzuceniu na głowę kurtki, skrępowaniu rąk taśmą samoprzylepną, zarzuceniu na głowę worka, skrępowaniu nóg sznurkiem, zaklejeniu oczu taśmą samoprzylepną, przystawianiu do głowy broni palnej, grożąc pozbawieniem życia jego oraz członków jego rodziny, wywieźli go z miejsca dokonania rozboju w okolicę miejscowościA., po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy markiP. (...)nr rej. (...)o wartości około 45 000 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.oraz(...) S.A.wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, o łącznej wartości 213.286,86 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o., portfel z zawartością prawa jazdy, świadectwa kwalifikacji, karty do tankowania, pieniędzy w kwocie 5 EURO, 25 USD, 150 złotych, notesu na szkodęA. S. (1), dowodu rejestracyjnego samochodu, ubezpieczenia samochodu, telefon komórkowymarki N. (...)na szkodę(...) Sp. z o.o.

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

3
w dniu 29 sierpnia 2002 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, działając w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz broni palnej, dokonał rozboju na osobieA. G. (2)w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezA. G. (2)samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...), gdy pokrzywdzony wsiadał do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, użyli przemocy polegającej na wepchnięciu go na tylne siedzenie pojazdu, a następnie przyciśnięciu do fotela, złapaniu za głowę i dociśnięciu jej do fotela, zarzuceniu nakrycia na głowę, ponownym przyciśnięciu do fotela, okleili oczy taśmą samoprzylepną, wywieźli go z miejsca dokonania rozboju do lasu w okolicach miejscowościG., okleili mu ręce taśmą samoprzylepną, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...)o wartości około 40 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, środków chemii gospodarczej o wartości 199.773,62 złotych, telefon komórkowymarki N. (...), faktury, dowód rejestracyjny pojazdumarki L.o łącznej wartości strat w wysokości około 239.773,62 złotych na szkodęS. B. (2),M. B. (2),J. B. (1), dowód osobisty, prawo jazdy kat. B,G, świadectwo kwalifikacji, karty bankomatowe, dowód rejestracyjny samochodu markiV. (...)nr rej. (...), pieniądze w kwocie około 100 złotych na szkodęA. G. (2),

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

4
w miesiącu wrześniu 2002 roku przed miejscowościąD., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, pozbawił wolnościS. K., w ten sposób, że podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu, pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przez wymienioną samochód osobowy markiV. (...)nr rej. (...), a następnie kiedy odmówiła wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, grożąc użyciem broni palnej, używając przemocy, obezwładnili pokrzywdzoną, położyli ją na tylnym siedzeniu i wywieźli z miejsca zatrzymania, a następnie przetrzymywali wymienioną w okresie od września 2002 roku do 6 października 2002 roku w celu zmuszenia groźbą zamachu na jej życieK. H.,S. Ś.oraz pozostałych członków rodziny pokrzywdzonej do rozporządzenia mieniem w kwocie 500 000 USD w zamian za jej uwolnienie,

tj. o czyn zart. 252 § 1 k.k.w zb. zart. 189 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

5
w dniu 8 listopada 2002 roku na tereniehurtowni (...) sp. jawnaw miejscowościA., gm.M., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, dokonał rozboju na osobach pracowników hurtowni oraz klientów hurtowni w ten sposób, że pod pozorem dokonywania przeszukania, wjechali na teren hurtowni, następnie grożąc natychmiastowym użyciem broni palnejH. F.,J. B. (2),M. G. (2),H. W.,J. L.,M. D. (2),J. C. (1),D. S. (1),K. C.,P. S.,M. P. (1),S. W.,P. D.,A. K. (1),K. I.,J. S. (2),M. K. (1),M. K. (2),T. K. (2),M. K. (1)iM. K. (2)rzucając na ziemię twarzą do podłoża, krępując ręce opaskami uciskowymiW. K. (1),M. K. (1),T. K. (2),J. S. (2), żądali wydania, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 80 000 złotych, jak również telefon komórkowymarki M.o wartości 500 złotych na szkodę(...) sp. jawna-M. K. (2)iM. K. (1), neseser wraz z dokumentami w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, książeczki wojskowej, dowodu rejestracyjnego na samochód markiR. (...)nr rej. (...), dowodów opłat OC, AC, dokumentacji lekarskiej, stanowiący własnośćM. K. (1), portfel z zawartością pieniędzy w kwocie około 700 - 800 złotych na szkodę w/w oraz telefon komórkowymarki N. (...)o wartości około 300 złotych na szkodęK. I.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

6
w dniu 19 listopada 2002 roku na trasieS.-S., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu, dokonał rozboju na osobieA. G. (1)w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezA. G. (1)samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...), a następnie, gdy odmówił wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, zagrozili użyciem broni palnej i pozbawieniem życia wymienionego, co skłoniło go do wejścia do pojazdu, zarzucili mu na głowę okrycie oraz skrępowali ręce taśmą samoprzylepną, przytrzymywali głowę do dołu, wywieźli go z miejsca dokonania rozboju do lasu, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...)wraz z ładunkiem w postaci papierosów o wartości 81 461,25 złotych, dokumenty przewożonego towaru, prawo jazdy, dowód osobisty, książeczkę wojskową na nazwiskoA. G. (1), klucze, telefon komórkowymarki N.o wartości 300 złotych na szkodęA. G. (1), pieniądze w kwocie około 8 000 złotych, o łącznej wartości nie mniejszej niż 110 000 złotych na szkodęA. G. (1)iR. M. (1),

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

7
w dniu 4 grudnia 2002 roku na trasieL.-N., w miejscowościC., gm.C., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz broni palnej, dokonał rozboju na osobieP. L.w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezP. L.samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...), a następnie, gdy pokrzywdzony wysiadł z pojazdu, podbiegli do niego, założyli mu na głowę czapkę, grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życia, zatykając usta ręką wykręcili mu ręce do tyłu, założyli na ręce plastikowe opaski, wrzucili go na tył pojazdu, wywieźli go z miejsca dokonania rozboju, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...)o wartości około 100 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, słodyczy o wartości 29.205,08 złotych oraz pieniędzy w kwocie 10054,86 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości 29.205,08 złotych na szkodę(...) S.A.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

8
w dniu 12 grudnia 2002 roku wD., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, dokonał rozboju na osobachI. P.,J. P. (2),F. L., w ten sposób, że wtargnęli do mieszkania, przewracając na podłogęJ. P. (2), używali przemocy wobec wymienionych poprzez wykręcanie rąk do tyłu, przewrócenie na schody, uderzanie głową o schody, skrępowanie, przytrzymywanieI. P., skrępowanie, przyciskanie głowy do podłogi, duszenie, obijanie o ściany, rzucenie na podłogęJ. P. (2), skrępowanieF. L., a następnie zabrali w celu przywłaszczenia samochód markiO. (...)nr rej. (...), telefon komórkowymarki N. (...), dowód rejestracyjny samochodu markiM. (...)nr rej. (...), dowód rejestracyjny lawety WL -(...), dowód osobisty na nazwiskoI. P., pieniądze w kwocie 15 000 złotych, 3000 franków szwajcarskich, radioodtwarzacz samochodowy marki(...), dwie butelki whiskeyJ. W. (1), trzy butelki wódki(...), zegarek markiC., ładowarkę samochodową do kompaktówmarki B., o łącznej wartości strat w wysokości 49 000 złotych na szkodęI. P., pieniądze w kwocie 240 złotych na szkodęF. L.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

9
w dniu 22 grudnia 2002 roku wB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, dokonał rozboju na osobachZ. K. (1),W. K. (2),J. K.w ten sposób, że wtargnęli na teren posesji, używali przemocy wobecZ. K. (1)poprzez zadawanie ciosów przy użyciu metalowej rurki, obezwładnienie pokrzywdzonego, grozili użyciem broni palnej, którą przystawili do skroni pokrzywdzonego, żądając wydania pieniędzy, używali przemocy wobecW. K. (2), obezwładnili wymienionego, grozili mu użyciem wiertarki, wyciągnęli z samochodu, obezwładniliJ. K.kierowali groźby pozbawienia życia wobecM. K. (3), kierując wobec niej broń palną, przykładając jej tą broń do pleców, używając wobec niej przemocy, grozili pozbawieniem życia wymienionych,K. K. (3)oraz pozostałych dzieci, kierując w ich stronę broń palną i nóż, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 10 600 złotych, 20 płyt DVD, płyt CD, o wartości 1000 złotych, subufer kina domowegomarki S., biżuterię o wartości około 500 złotych, klucze od samochodu, dwa pistolety startowe, zegarek, monety jubileuszowe w ilości 7 sztuk, na szkodęZ. K. (1)iJ. K., paszport na nazwiskoZ. K. (1), o łącznej wartości strat w wysokości 15 000 złotych na szkodęZ. K. (1)iJ. K.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

10
w dniu 9 stycznia 2003 roku na tereniehurtowni (...), w miejscowościK., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, dokonał rozboju na osobach znajdujących się w tym czasie na terenie hurtowni w ten sposób, że używając przemocy wobecR. W.,P. K. (2),A. N.,H. B., grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życiaS. Z.,W. G.,B. J. (1),A. W. (1),R. W.,A. N.,A. T.,H. B., używając przemocy wobecP. K. (2), rozpylili gaz łzawiący, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 70 000 złotych na szkodę(...)oraz plecak z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdyseria (...)nr(...), dowodu rejestracyjnegoseria (...)nr(...)samochodu markiV. (...)nr rej. (...), kluczyków od samochodu i mieszkania, portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 20 złotych, karty bankomatowejV.E.wydanej przez(...) Oddział (...)i telefonu komórkowegomarki N. (...)nr seryjny(...), o łącznej wartości strat w wysokości 700 złotych na szkodęA. W. (1), pieniądze w kwocie około 4 000 złotych na szkodęR. W., portfel z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdy kat. B, C nr(...), dowodu rejestracyjnego pojazdu markiS. (...)nr rej. (...), dokumenty ubezpieczenia w/w pojazdu na szkodęA. N.i pieniądze w kwocie 800 złotych na szkodęH. B.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

11
w dniu 3 lutego 2003 roku wŻ., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, dokonał rozboju na osobieS. R.w ten sposób, że zajechali mu drogę samochodem osobowym, a następnie grożąc pokrzywdzonemu użyciem broni palnej oraz młotka, zmusili go do otwarcia drzwi samochodu markiR. (...)nr rej. (...), wyciągnęli wymienionego z w/w pojazdu, przewrócili go na ziemię i obezwładnili, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia kurtkę skórzaną o wartości około 600 złotych stanowiącą własnośćS. R.z zawartością utargu w wysokości 57 000 złotych, dowodu rejestracyjnego pojazdu, telefonu komórkowegomarki S.o wartości około 500 złotych, kluczy, na szkodęP.U.H. (...)-(...), portfela z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdy, książeczki wojskowej, kart kredytowychV.i(...)C., karty wstępu do(...), pieniędzy w kwocie 100 złotych, kluczy, na szkodęS. R.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

12
w dniu 5 lutego 2003 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji, dokonał rozboju na osobieM. Z.w ten sposób, że zajechali mu drogę samochodem osobowym, a następnie używając przemocy polegającej na wybiciu obu bocznych szyb, rozpyleniu w kierunku wymienionego gazu łzawiącego, wyciągnięciu pokrzywdzonego z pojazdu markiM. (...)nr rej. (...), rzuceniu go na ziemię, bijąc pięściami po całym ciele i kopiąc, zażądali wydania pieniędzy, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia kurtkę z zawartością pieniędzy w kwocie 8.400 złotych, dowodu osobistego, dowodu rejestracyjnego samochodu markiM., prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego samochodu markiV. (...), polis ubezpieczeniowych, kluczy, telefonu komórkowegomarki M., pieniędzy w kwocie 50 000 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości około 60 000 złotych na szkodęM. Z.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

13
w nieustalonym bliżej dniu w okresie od 2002 roku do 2003 roku na trasieS.-Z., bezpośrednio przedZ.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, usiłował dokonać rozboju na osobieR. P.w ten sposób, że podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zażądali zatrzymania kierowanego przezR. P.samochodu dostawczego markiV. (...)nr rej. (...)przewożącego ładunek papierosów o wartości w granicach 100 000 - 300 000 złotych stanowiący własnośćhurtowni (...)wS., gdy kierowca odmówił wykonania polecenia, zajechali mu drogę celem zmuszenia do zatrzymania, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na opór pokrzywdzonego, który wyminął pojazd napastników i odjechał z miejsca zdarzenia,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

14
w dniu 22 grudnia 2002 roku wR.,B.posiadał bez wymaganego zezwolenia bliżej nieustaloną broń palną,

tj. o czyn zart. 263 § 2 k.k.

15
w dniu 9 stycznia 2003 roku wK.,P.posiadał

bez wymaganego zezwolenia bliżej nieustaloną broń palną,
tj. o czyn zart. 263 § 2 k.k.

J. G.o to, że:

1
w okresie od dnia 1 grudnia 2003 roku do lutego 2004 roku na terenie całego kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym mającej na celu dokonywanie rozbojów na kierowcach ciągników siodłowych, samochodów ciężarowych, osobowych, przewożących różnego rodzaju towary i środki pieniężne, na osobach znajdujących się na terenie hurtowni, domów jednorodzinnych, kradzieży samochodów, porwań dla okupu, na terenie całego kraju,

tj. o czyn zart. 258 § 2 k.k.

2
w dniu 1 grudnia 2003 roku wM., gm.S., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu, dokonał rozboju na osobieK. R. (2), w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezK. R. (2)samochód dostawczy markiF. (...)nr rej. (...), a następnie wepchnęli go do wnętrza pojazdu przerobionego na radiowóz policyjny i używając przemocy polegającej na zadawaniu ciosów, przyciskaniu ciała pokrzywdzonego do dołu, obezwładnieniu, oklejeniu rąk i oczu taśmą samoprzylepną, grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życia, wywieźli go z miejsca dokonania rozboju, po czym zabrali w celu przywłaszczenia marki samochód dostawczy markiF. (...)nr rej. (...)o wartości 55 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, chemii gospodarczej, zapałek, kart telefonicznych o łącznej wartości towaru w wysokości około 146 200 złotych na szkodę(...)-L. S.iA. S. (2), telefon komórkowyN. (...)na szkodęK. R. (2),

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

3
w dniu 21 grudnia 2003 roku na trasieL.-Ż., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu, dokonał rozboju na osobachB. J. (2),P. J.,M. W.w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezM. W.samochód, polecili opuścić pojazd kierującemu, wepchnęli go do innego pojazdu, obezwładnili pasażerów, przykładającB. J. (2)broń palną do głowy, zarzucili mu na głowę kurtkę, grozili pozbawieniem życia, obezwładniliP. J., przykładali mu broń palną do głowy, grozili pozbawieniem życia, stosowali przemoc wobecM. W., grozili użyciem broni palnej, obezwładnili wymienionego, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia portfel z zawartością dowodu osobistego, legitymacji rencisty na nazwiskoB. J. (2), pieniędzy w kwocie 2700 złotych, 500 EURO, 100 USD, scyzoryk, telefon komórkowymarki S., lupę, biżuterię o łącznej wartości 400 000 złotych na szkodęB. J. (2),P. J., kurtkę, telefon, perfumy na szkodęP. J., portfel z zawartością prawa jazdy, świadectwa kwalifikacji, dowodu osobistego, dowodu rejestracyjnego, pieniędzy w kwocie 300 złotych na szkodęM. W.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 227 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

4
w dniu 2 lutego 2004 roku wM., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi mężczyznami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, dokonał rozboju na osobachR. O.,D. M.,W. P.,R. S.,M. M.,L.L.Q.,L.L.nW., w ten sposób, że podczas rozładunku ciągnika siodłowego markiV. (...)nr rej. (...)wraz z naczepą(...)nr rej. (...)z zawartością odzieży, używając przemocy polegającej na chwyceniu za kołnierz i wyciągnięciu z pojazdu, wprowadzeniu do magazynu, do którego był wnoszony towar, rzuceniu na podłoże, grożąc pozbawieniem życia, używając broni palnej, zadając ciosy w twarzR. O., grożąc użyciem broni palnej, a następnie uderzając jej kolbą w plecy celem zmuszenia do położenia się na podłożu, zmuszając do pozostawania w tym położeniu poprzez używanie przemocy wobecD. M., grożąc użyciem broni palnej, obezwładniającR. O.,D. M.,W. P.,R. S.,M. M., używając przemocy wobec pokrzywdzonych, grożąc jej eskalacją poprzez użycie broni palnej, zabrali w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiV. (...)nr rej. (...)wraz z naczepą(...)nr rej. (...)o wartości 135 000 złotych i dokumentacją przewozową oraz samochodu i naczepy - dowody rejestracyjne, OC, tzw. zieloną kartę na szkodęM. K. (4),Z. K. (2),E. K., z zawartością odzieży o wartości 40 000 złotych na szkodęM. S.-PHU (...)iM. K. (4)–(...), paszport,dowód osobisty seria (...), prawo jazdy, świadectwo kwalifikacji, pieniądze w kwocie 200 złotych, stałe zezwolenie na wjazd do Niemiec, licencję na przewóz towaru, kartę płatniczą(...), wypis z licencji, dokument celny T1, CMR, vinietę, o łącznej wartości strat w wysokości 600 złotych na szkodęR. O., portfel z zawartością prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego samochodu markiF. (...), świadectwa kwalifikacji, pieniędzy w kwocie około 80 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości 300 złotych na szkodęW. P., 2 telefony komórkowe(...), w tym(...)(...), torebkę z zawartością paszportu, pieniędzy w kwocie około 2000 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości około 3000 złotych na szkodęL.L.Q., telefon komórkowyN. (...)orazN. (...), pieniądze w kwocie około 1500 złotych, paszport i prawo jazdy , o łącznej wartości strat w wysokości 4500 złotych na szkodęL.L.nW.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.

5
w dniu 21 grudnia 2003 roku na trasieL.-Ż.posiadał bez wymaganego zezwolenia bliżej nieustaloną broń palnątj. o czyn zart. 263 § 2 k.k.

Sąd Okręgowy w odniesieniu do wyżej wymienionych oskarżonych wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2012 r. orzekł:
I.A. M.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie 1i kwalifikując ten czyn zart. 258 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 maja 2004 roku, przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., na podstawie powyższego przepisu skazał go i wymierzył karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
A. M.w ramach czynu opisanego w punkcie 2 uznał za winnego tego, że w dniu 28 września 2002 roku przed miejscowościąD.działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.,W. D. (1),R. K.,L. K.,M. R.oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pozbawił wolnościS. K.w ten sposób, że podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu markiM. (...), po uprzednim otrzymaniu informacji od ustalonego sprawcy o wyjeździe pokrzywdzonej z miejscowościJ.i prowadzonej obserwacji terenu przezW. D. (1)oraz ustalonych sprawców wraz zK. Ś.i innym ustalonym sprawcą, pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przez pokrzywdzoną samochód osobowy markiV. (...)nr rej. (...)a następnie kiedy odmówiła wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, grożąc użyciem broni palnej oraz używając przemocy poprzez wepchnięcie do samochodu, położyli na tylnym siedzeniu przykrywając głowę materiałem i wywieźli z miejsca zatrzymania do miejscowościR., gdzie na terenie działki należącej doH. D.przetrzymywali ją do dnia 6 października 2002 roku w zamkniętym i zaciemnionym pomieszczeniu po uprzednim skrępowaniu rąk i nóg, założeniu opaski na oczy oraz włączonym radiu, co łączyło się z szczególnym udręczeniem, w celu zmuszenia groźbą zamachu na jej życieK. H.,S. Ś.oraz pozostałych członków rodziny pokrzywdzonej do rozporządzenia mieniem w kwocie500 000 USD w zamian za jej uwolnienie, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 252 § 1 k.k.w zbiegu zart. 189 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 252 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
A. M.w ramach czynu opisanego w punkcie 3 uznał za winnego tego, że w dniu 19 listopada 2002 roku na trasieS.-S., działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.,T. S.,J. P. (1),W. D. (1)oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz posługując się bronią palną dokonał napadu rabunkowego na osobieA. G. (1)w ten sposób, że po uprzednim otrzymaniu informacji o wyjeździe pokrzywdzonego zhurtowni (...)odK. Ś.i ustalonego sprawcy oraz obserwacji terenu przezW. D. (1)i ustalonego sprawcę, wraz zT. S.zatrzymali kierowany przez pokrzywdzonego samochódF. (...)onr rej. (...)a następnie gdy odmówił wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, w którym przebywałJ. P. (1)i ustalony sprawca, zagroził mu użyciem broni palnej i pozbawieniem życia co skłoniło pokrzywdzonego do wejścia do pojazdu, w którymJ. P. (1), zarzucił mu na głowę okrycie, po czym wraz z wyżej wymienionym skrępowali mu ręce taśmą samoprzylepną oraz przytrzymywali głowę do dołu a następnie wywieźli go z miejsca przestępstwa do lasu po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...)wraz z ładunkiem w postaci papierosów o wartości 81 461,25 złotych, dokumenty przewożonego towaru, prawo jazdy, dowód osobisty, książeczkę wojskową na nazwiskoA. G. (1), klucze, telefon komórkowymarki N.o wartości 300 złotych na szkodęA. G. (1), pieniądze w kwocie około 8 000 złotych, o łącznej wartości nie mniejszej niż 110 000 złotych na szkodęA. G. (1)iR. M. (1), przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
A. M.w ramach czynu opisanego w punkcie 4 uznał za winnego tego, że w dniu 4 grudnia 2002 roku na trasieN.w miejscowościC., gminaC., województwo(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.,K. Ś.,T. S.,W. D. (1),J. P. (1)oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz broni palnej dokonał napadu rabunkowego na osobieP. L., w ten sposób, że po uzyskaniu informacji odW. D. (1)i ustalonego sprawcy o wyjeździe pokrzywdzonego zhurtowni (...) S.A.wraz zR. K.,J. P. (1)iT. S., pod pozorem dokonywania kontroli drogowej zatrzymali kierowany przezP. L.samochód dostawczy markiM. (...)nr rej.(...), a następnie, gdy pokrzywdzony wysiadł z pojazdu, podbiegli do niego, założyli mu na głowę czapkę, grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życia, zatykając usta ręką wykręcili mu ręce do tyłu, założyli na ręce plastikowe opaski, wrzucili go na tył pojazdu, wywieźli go z miejsca dokonania przestępstwa, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...)o wartości około 100 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, słodyczy o wartości 29.205,08 złotych oraz pieniędzy w kwocie 10054,86 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości 29.205,08 złotych na szkodę(...) S.A., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

A. M.w ramach czynu opisanego w punkcie 5 uznał za winnego tego, że w dniu 3 lutego 2003 roku wŻ.działając wspólnie i w porozumieniu zT. S.,J. P. (1),Z. W.,K. Ś.oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał napadu rabunkowego na osobieS. R.w ten sposób, żeZ. W.wraz z ustalonym sprawcą podjechali w pobliże stacji benzynowej a następnie po wyjeździe pokrzywdzonego, przekazali informację oskarżonemu orazT. S.,J. P. (1)i ustalonemu sprawcy, z którymi dokonał zatrzymaniaS. R.zajeżdżając mu drogę samochodem a następnie grożąc użyciem przedmiotu w kształcie pistoletu i wybiciem szyby przy użyciu młotka, zmusili go do otwarcia drzwi samochodu markiR. (...)nr rej. (...), wyciągnęli wyżej wymienionego z pojazdu, przewrócili na ziemię, kierując przy tym w okolicę jego twarzy strumień gazu łzawiącego oraz grożąc pozbawieniem życia, po czym zabrali w celu przywłaszczenia kurtkę skórzaną o wartości około 600 złotych stanowiącą własnośćS. R.z zawartością utargu w wysokości 57 000 złotych, dowodu rejestracyjnego pojazdu, telefonu komórkowegomarki S.o wartości około 500 złotych, kluczy, na szkodęP.U.H. (...)-(...), portfela z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdy, książeczki wojskowej, kart kredytowychV.i(...)C., karty wstępu do(...), pieniędzy w kwocie 100 złotych, kluczy, na szkodęS. R., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

A. M.w ramach czynu opisanego w punkcie 6 uznał za winnego tego, że w dniu 28 maja 2003 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu zM. C. (1)oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał napadu rabunkowego na osobieJ. S. (1)w ten sposób, że używając przemocy polegającej na chwyceniu za szyję, zatykaniu ust, przewróceniu na podłoże oraz przytrzymywaniu, obezwładnili pokrzywdzoną, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia plecak z zawartością czterech kart bankomatowych - dwóch kart(...), dwóch kart(...)BANK (...), kluczy od mieszkania i kantoru, dowodu osobistego, pieniędzy w kwocie 900 złotych, książeczki zdrowia, kalendarza, kosmetyczki z zawartością kosmetyków, portfela, telefonu komórkowegoN., o łącznej wartości strat w wysokości około 1500 złotych na szkodęJ. S. (1), przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.A. M.wymierzył karę łączną 9 (dziewięciu) lat pozbawienia wolności i na podstawieart.63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 3 października 2006 roku do dnia 30 września 2011 roku.
IV.P. K. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie 1i kwalifikując ten czyn zart. 258 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 maja 2004 roku, przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., na podstawie powyższego przepisu skazał go i wymierzył karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

P. K. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 2 uznał za winnego tego, że w dniu 9 stycznia 2003 roku na tereniehurtowni (...)w miejscowościK.działając wspólnie i w porozumieniu zB. L. (2),Z. W.,K. Ś.,T. S.,J. P. (1),M. C. (1), oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz posługując się bronią palną dokonał napadu rabunkowego na osobach przebywających w tym czasie na terenie hurtowni w ten sposób, że wraz zB. L. (1)wskazał miejsce przestępstwa, a następnie po dokonaniu podziału ról, wraz z wyżej wymienionym obserwował teren w pobliżu hurtowni, zaśZ. W.,T. S.,J. P. (1),K. Ś.oraz dwaj ustaleni sprawcy, samochodem markiS. (...), pochodzącym z kradzieży na szkodęG. P., którym kierowałM. C. (1), wjechali na teren hurtowni, po czym grożąc użyciem broni palnej przezZ. W.iK. Ś.poprzez jej kierowanie w stronę pokrzywdzonychR. W.,P. K. (2),A. N.,H. B.,S. Z.,W. G.,B. J. (1),A. W. (1),A. T., nakazanie położenia się wyżej wymienionym twarzą do podłoża, nadto używając przemocy między innymi wobecR. W.poprzez zadanie ciosu w okolicę karku,A. N.poprzez zadanie dwóch ciosów w okolicę głowy, popchnięcieH. B.a potem przyduszanie do podłoża nieustalonym przedmiotem, kopnięciem w plecyP. K. (2)a także rozpylenie w pomieszczeniu gazu łzawiącego, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 70 000 złotych na szkodę(...)oraz plecak z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdyseria (...)nr(...), dowodu rejestracyjnegoseria (...)nr(...)samochodu marki(...)nr rej. (...), kluczyków od samochodu i mieszkania, portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 20 złotych, karty bankomatowejV.E.wydanej przez(...) Oddział (...)i telefonu komórkowegomarki N. (...)nr seryjny(...), o łącznej wartości strat w wysokości 700 złotych na szkodęA. W. (1), pieniądze w kwocie około 4 000 złotych na szkodęR. W., portfel z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdy kat. B, C nr(...), dowodu rejestracyjnego pojazdu markiS. (...)nr rej. (...), dokumenty ubezpieczenia w/w pojazdu na szkodęA. N.i pieniądze w kwocie 800 złotych na szkodęH. B., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 k.k.i86 § 1 k.k.P. K. (1)wymierzył karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 marca 2008 roku do dnia 10 lutego 2010 roku.
V.R. K.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie 1z tym, że ustalił, że nie brał on udziału w przestępstwie od dnia 1 października 2002 roku do dnia 3 października 2002 roku i kwalifikując ten czyn zart. 258 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 maja 2004 roku, przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., na podstawie powyższego przepisu skazał go i wymierzył karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
R. K.w ramach czynu opisanego w punkcie 2 uznał za winnego tego, że w dniu 29 sierpnia 2002 roku wB.działając wspólnie i w porozumieniu zT. S.,K. Ś.,W. D. (1)oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny, pochodzącego z kradzieży samochodu markiM. (...)oraz broni palnej dokonał napadu rabunkowego na osobieA. G. (2)w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, wraz zT. S.i ustalonym sprawcą po uprzednim przekazaniu informacji o wyjeździe pokrzywdzonego zhurtowni (...)wS.przezW. D. (1)i innego ustalonego sprawcę oraz prowadzonej przez nich i ustalonego sprawcę obserwacji terenu, wraz zT. S.i ustalonym sprawcą zatrzymali kierowany przezA. G. (2)samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...), a następnie grożąc pozbawieniem życia poprzez kierowanie broni palnej w jego stronę przezT. S., użyli przemocy polegającej na wepchnięciu go na tylne siedzenie pojazdu przerobionego na radiowóz policyjny a następnie przyciśnięciu do fotela, złapaniu za głowę i dociśnięciu jej do fotela, zarzuceniu nakrycia na głowę, ponownym przyciśnięciu do fotela i przekazaniu przez ustalonego sprawcę kluczyków do samochodu dostawczego marki(...)K. Ś., wywieźli go do lasu w okolicach miejscowościG., okleili mu oczy i ręce taśmą samoprzylepną, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...)o wartości około 40 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, środków chemii gospodarczej o wartości 199.773,62 złotych, telefon komórkowymarki N. (...), faktury, dowód rejestracyjny pojazdumarki L.o łącznej wartości strat w wysokości około 239.773,62 złotych na szkodęS. B. (2),M. B. (1),J. B. (1), dowód osobisty, prawo jazdy kat. B,C, świadectwo kwalifikacji, karty bankomatowe, dowód rejestracyjny samochodu markiV. (...)nr rej. (...), pieniądze w kwocie około 100 złotych na szkodęA. G. (2), przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.
R. K.w ramach czynu opisanego w punkcie 3 uznał za winnego tego, że w dniu 28 września 2002 roku przed miejscowościąD.działając wspólnie i w porozumieniu zA. W. (2)D.,K. Ś.,L. K.,M. R.oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pozbawił wolnościS. K.w ten sposób, że w ramach podziału ról pilnował pokrzywdzoną po uprzednim jej zatrzymaniu przed miejscowościąD.przezK. Ś.,A. M.i ustalonego sprawcę pod pozorem dokonywania kontroli drogowej i wywiezieniu z miejsca zatrzymania do miejscowościR., gdzie na terenie działki należącej doH. D.była przetrzymywana do dnia 6 października 2002 roku w zamkniętym i zaciemnionym pomieszczeniu po uprzednim skrępowaniu rąk i nóg, założeniu opaski na oczy oraz włączonym radiu, co łączyło się ze szczególnym udręczeniem, w celu zmuszenia groźbą zamachu na jej życieK. H.,S. Ś.oraz pozostałych członków rodziny pokrzywdzonej do rozporządzenia mieniem w kwocie 500 000 USD w zamian za jej uwolnienie, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 252 § 1 k.k.w zbiegu zart. 189 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 kkw związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 252 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkwymierzył karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
R. K.w ramach czynu opisanego w punkcie 4 uznał za winnego tego, że w dniu 8 listopada 2002 roku na tereniehurtowni (...) sp. jawnaw miejscowościA.gminaM.działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.,T. S.,J. P. (1),W. D. (1),G. S.oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za funkcjonariuszy Policji oraz posługując się bronią palną, dokonał napadu rabunkowego na osobach pracowników hurtowni oraz klientów hurtowni w ten sposób, że po uprzednim wskazaniu miejsca a potem drogi przezG. S.pozostałym sprawcom i przekazaną prze niego informacją telefoniczną ustalonemu sprawcy o rozpoczęciu wypłaty pracownikom oraz sprawdzeniu miejsca przestępstwa przez oskarżonego, wraz zJ. P. (1),T. S.,K. Ś.i ustalonym sprawcą pod pozorem dokonywania przeszukania, wjechał na teren hurtowni, a następnie grożąc natychmiastowym użyciem bron palnejH. F.,J. B. (2),M. G. (2),H. W.,J. L.,M. G. (3),J. C. (1),D. S. (1),K. C.,P. S.,M. P. (1),S. W.,P. D.,A. K. (1),K. I.,J. S. (2),M. K. (1),M. K. (2),T. K. (2), używając przemocy wobecM. K. (1)iM. K. (2)rzucając na ziemię twarzą do podłoża, nadto krępując ręce opaskami uciskowymiM. K. (1)iT. K. (2), żądali wydania, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 80 000 złotych, jak również telefon komórkowymarki M.o wartości 500 złotych na szkodę(...) sp. jawna-M. K. (2)iM. K. (1), neseser wraz z dokumentami w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, książeczki wojskowej, dowodu rejestracyjnego na samochód markiR. (...)nr rej. (...), dowodów opłat OC, AC, dokumentacji lekarskiej, stanowiący własnośćM. K. (1), portfel z zawartością pieniędzy w kwocie około 700 - 800 złotych na szkodę w/w oraz telefon komórkowymarki N. (...)o wartości około 300 złotych na szkodęK. I., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności.
R. K.w ramach czynu opisanego w punkcie 5 uznał za winnego tego, że w dniu 4 grudnia 2002 roku na trasieN.w miejscowościC., gminaC., województwo(...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. M.,K. Ś.,T. S.,W. D. (1),J. P. (1)oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz broni palnej dokonał napadu rabunkowego na osobieP. L., w ten sposób, że po uzyskaniu informacji odW. D. (1)i ustalonego sprawcy o wyjeździe pokrzywdzonego zhurtowni (...) S.A.wraz zA. M.,J. P. (1)iT. S., pod pozorem dokonywania kontroli drogowej zatrzymali kierowany przezP. L.samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...), a następnie, gdy pokrzywdzony wysiadł z pojazdu, podbiegli do niego, założyli mu na głowę czapkę, grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życia, zatykając usta ręką wykręcili mu ręce do tyłu, założyli na ręce plastikowe opaski, wrzucili go na tył pojazdu, wywieźli go z miejsca dokonania przestępstwa, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...)o wartości około 100 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, słodyczy o wartości 29.205,08 złotych oraz pieniędzy w kwocie 10054,86 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości 29.205,08 złotych na szkodę(...) S.A., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.
R. K.w ramach czynu opisanego w punkcie 6 uznał za winnego tego, że w nieustalonym bliżej dniu drugiej połowy 2002 roku na trasieS.-Z., bezpośrednio przedZ., działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.,T. S.iW. D. (1)oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował dokonać napadu rabunkowego na osobieR. P.w ten sposób, że podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, po uprzednim uzyskaniu informacji o wyjeździe pokrzywdzonego zhurtowni (...)wS.odK. Ś.i ustalonego sprawcy, których zadaniem było również dalsze pilotowanie pojazdu do miejsca zdarzenia a ze strony przeciwnej obserwację trasy prowadziłW. D. (1)i ustalony sprawca, wraz zT. S.i innym ustalonym sprawcą zażądali zatrzymania kierowanego przezR. P.samochodu dostawczego markiV. (...)nr rej. (...)przewożącego ładunek papierosów o wartości w granicach 100 000 - 300 000 złotych stanowiący własnośćhurtowni (...)wS.i gdy kierowca odmówił wykonania polecenia, zajechali mu drogę celem zmuszenia do zatrzymania, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na opór pokrzywdzonego, który wyminął pojazd napastników i odjechał z miejsca zdarzenia przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart.13 § 1 k.k.w związku zart. 280 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 1 k.k.w związku zart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.wymierzył karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.R. K.wymierzył karę łączną 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności i na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 2 lutego 2007 roku do dnia 13 marca 2007 roku.
VI.J. P. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie 1i kwalifikując ten czyn zart. 258§ 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 maja 2004 roku, przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., na podstawie powyższego przepisu skazał go i wymierzył karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
J. P. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 2 uznał za winnego tego, że w dniu 8 listopada 2002 roku na tereniehurtowni (...) sp. jawnaw miejscowościA.gminaM.działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.,T. S.,R. K.,W. D. (1),G. S.oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za funkcjonariuszy Policji oraz posługując się bronią palną, dokonał napadu rabunkowego na osobach pracowników hurtowni oraz klientów hurtowni w ten sposób, że po uprzednim wskazaniu miejsca a potem drogi przezG. S.pozostałym sprawcom i przekazaną prze niego informacją telefoniczną ustalonemu sprawcy o rozpoczęciu wypłaty pracownikom oraz sprawdzeniu miejsca przestępstwa przezR. K., wraz zR. K.,T. S.,K. Ś.ustalonym sprawcą pod pozorem dokonywania przeszukania, wjechał na teren hurtowni, a następnie grożąc natychmiastowym użyciem bron palnejH. F.,J. B. (2),M. D. (1),H. W.,J. L.,M. D. (2),J. C. (1),D. S. (1),K. C.,P. S.,M. P. (1),S. W.,P. D.,A. K. (1),K. I.,J. S. (2),M. K. (1),M. K. (2),T. K. (2), używając przemocy wobecM. K. (1)iM. K. (2)rzucając na ziemię twarzą do podłoża, nadto krępując ręce opaskami uciskowymiM. K. (1)iT. K. (2), żądali wydania, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 80 000 złotych, jak również telefon komórkowymarki M.o wartości 500 złotych na szkodę(...) sp. jawna-M. K. (2)iM. K. (1), neseser wraz z dokumentami w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, książeczki wojskowej, dowodu rejestracyjnego na samochód markiR. (...)nr rej. (...), dowodów opłat OC, AC, dokumentacji lekarskiej, stanowiący własnośćM. K. (1), portfel z zawartością pieniędzy w kwocie około 700 - 800 złotych na szkodę w/w oraz telefon komórkowymarki N. (...)o wartości około 300 złotych na szkodęK. I., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w z biegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności.
J. P. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 3 uznał za winnego tego, że w dniu 19 listopada 2002 roku na trasieS.-S., działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.,T. S.,A. M.,W. D. (1)oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz posługując się bronią palną dokonał napadu rabunkowego na osobieA. G. (1)w ten sposób, że po uprzednim otrzymaniu informacji o wyjeździe pokrzywdzonego zhurtowni (...)odK. Ś.i ustalonego sprawcy oraz obserwacji terenu przezW. D. (1)i ustalonego sprawcę, wraz zT. S.,A. M.oraz innym ustalonym sprawcą pod pozorem dokonania kontroli drogowej zatrzymali kierowany przez pokrzywdzonego samochódF. (...)onr rej. (...)a następnie gdy odmówił wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny,A. M.zagroził mu użyciem broni palnej i pozbawieniem życia co skłoniło pokrzywdzonego do wejścia do pojazdu, w którym zarzucił mu na głowę okrycie, po czym wraz zA. M.skrępowali mu ręce taśmą samoprzylepną oraz przytrzymywali głowę do dołu a następnie wywieźli go z miejsca przestępstwa do lasu po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...)wraz z ładunkiem w postaci papierosów o wartości 81 461,25 złotych, dokumenty przewożonego towaru, prawo jazdy, dowód osobisty, książeczkę wojskową na nazwiskoA. G. (1), klucze, telefon komórkowymarki N.o wartości 300 złotych na szkodęA. G. (1), pieniądze w kwocie około 8 000 złotych, o łącznej wartości nie mniejszej niż 110 000 złotych na szkodęA. G. (1)iR. M. (1), przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
J. P. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 4 uznał za winnego tego, że w dniu 4 grudnia 2002 roku na trasieN.w miejscowościC., gminaC., województwo(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.,K. Ś.,T. S.,W. D. (1),A. M.oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz broni palnej dokonał napadu rabunkowego na osobieP. L., w ten sposób, że po uzyskaniu informacji odW. D. (1)i ustalonego sprawcy o wyjeździe pokrzywdzonego zhurtowni (...) S.A.wraz zR. K.,A. M.iT. S., pod pozorem dokonywania kontroli drogowej zatrzymali kierowany przezP. L.samochód dostawczy markiM. (...)nr rej.(...), a następnie, gdy pokrzywdzony wysiadł z pojazdu, podbiegli do niego, założyli mu na głowę czapkę, grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życia, zatykając usta ręką wykręcili mu ręce do tyłu, założyli na ręce plastikowe opaski, wrzucili go na tył pojazdu, wywieźli go z miejsca dokonania przestępstwa, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...)o wartości około 100 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, słodyczy o wartości 29.205,08 złotych oraz pieniędzy w kwocie 10054,86 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości 29.205,08 złotych na szkodę(...) S.A., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

J. P. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 5 uznał za winnego tego, że w dniu 12 grudnia 2002 roku wD.działając wspólnie i w porozumieniu zT. S.,K. Ś.,M. C. (1)oraz ustalonymi sprawcami i nieustalonym sprawcą i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał napadu rabunkowegoI. P.,J. P. (2)iF. L.w ten sposób, że ustalony sprawca obserwował teren,M. C. (1)podjechał pod dom a oskarżony wraz zT. S.,K. Ś.i dwoma ustalonymi sprawcami wtargnęli do mieszkania przewracając na podłogęJ. P. (2), używali przemocy wobec wymienionych poprzez wykręcanie rąk do tyłu, przewrócenie na schody, uderzenie głową o schody, skrępowanie, przystawienie do pleców nieustalonego przedmiotu, przytrzymywanieI. P., skrępowanie rąk przy użyciu opasek zaciskowych, zarzucenie materiału na głowę, przyciskanie głowy do podłogi, duszenie, obijanie o ścianę, rzucenie na podłogęJ. P. (2), skrępowanieF. L.i przywiązanie jej do krzesła, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia samochód markiO. (...)nr rej. (...), telefon komórkowymarki N. (...), dowód rejestracyjny samochodu markiM. (...)nr rej. (...), dowód rejestracyjny lawety(...), dowód osobisty na nazwiskoI. P., pieniądze w kwocie 15 000 złotych, 3000 franków szwajcarskich, radioodtwarzacz samochodowy marki(...), dwie butelki whiskeyJ. W. (1), trzy butelki wódki(...), zegarek markiC., ładowarkę samochodową do kompaktówmarki B., o łącznej wartości strat w wysokości 49 000 złotych na szkodęI. P., pieniądze w kwocie 240 złotych na szkodęF. L., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
J. P. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 6 uznał za winnego tego, że w dniu 18 grudnia 2002 roku w okolicy miejscowościB.,gmina P.działając wspólnie i w porozumieniu zT. S.,Z. W.,M. C. (1)oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny, skradzionego na szkodęC. G.samochodu osobowego markiV. (...)oraz posługując się bronią palną dokonał napadu rabunkowego na osobachJ. S. (3)iD. S. (2)w ten sposób, że po uprzedniej obserwacji przezZ. W.i ustalonego sprawcę miejsca wyjazdu samochodu ciężarowegomarki S.(...)nr rej. (...)i jego pilotowanie do miejsca zdarzenia i przekazywanie przez wyżej wymienionych w tym zakresie informacji pozostałym sprawcom, pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, wraz zT. S.,M. C. (1)i ustalonym sprawcą zatrzymali kierowany przezJ. S. (3)pojazd a następnie używając przemocy polegającej na chwyceniu za kark, przewróceniu na tylne siedzenie, przyłożeniu do karku bliżej nieustalonego przedmiotu, skrępowaniu rąk, naciągnięciu na głowę kominiarki, przytrzymywaniuJ. S. (3)oraz grożeniuD. S. (2)użyciem broni palnej przez ustalonego sprawcę, używaniu przemocy polegającej na chwyceniu za kark, kierowaniu głowy w stronę podłoża, trzymaniu za ramię, umieszczeniu w bagażniku pojazdu przerobionego na radiowóz i związaniu rąk pokrzywdzonemu, wywieźli ich z miejsca dokonania napadu, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód ciężarowymarki S.(...)nr rej. (...)o wartości 70 000 złotych wraz z ładunkiem przesyłek w postaci listów, kart pocztowych, druków reklamowych, paczek zawierających pieniądze, alkohol, artykuły spożywcze na szkodęP. P., saszetkę z zawartością w postaci książeczki zdrowia, pieniądze w kwocie 400 złotych na szkodęJ. S. (3), telefon komórkowy, skrzynkę służbową z datownikiem, stemplami na szkodęP. P., kurtkę, prawo jazdy kat. B, dowód osobisty, dowód rejestracyjny samochodu markiF. (...)nr rej. (...), polisę OC, AC, NW, legitymację służbową, bilet(...), telefon komórkowymarki N. (...), kluczyki od samochodu, plecak, ładowarkę, o łącznej wartości strat w wysokości 800 złotych na szkodęD. S. (2), przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności.
J. P. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 7 uznał za winnego tego, że w dniu 22 grudnia 2002 roku wB.działając wspólnie i w porozumieniu zG. S.,K. Ś.,T. S.,Z. W.,M. C. (1)oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami, posługując się bronią palną oraz niebezpiecznym przedmiotem w postaci noża po uprzednim wskazaniu rodzinyK.przezG. S., dokonał napadu rabunkowego na osobachZ. K. (1),W. K. (2),J. K.w ten sposób, że po wtargnięciu na teren posesji wraz zK. T.S.,Z. W.,M. C. (1)i dwoma ustalonymi sprawcami, używali przemocy wobecZ. K. (1)poprzez zadawanie ciosów nieustalonym narzędziem po całym ciele a następnie chwycenie za ramiona, zaciągnięcie do budynku i skrępowanie rąk i nóg, dalsze bicie i kopanie po całym ciele, w tym przy użyciu metalowego przedmiotu oraz grozili użyciem broni palnej poprzez oddanie strzału w okolicę kolana i przystawili ją do skroni pokrzywdzonego żądając w ten sposób wydania pieniędzy oraz wobecW. K. (2)poprzez jego złapanie, zaciągnięcie czapki na oczy a następnie wykręcenie rąk do tyłu i ich skrępowanie, zaprowadzenie do budynku mieszkalnego, grożąc użyciem narzędzia w postaci wiertarki oraz broni palnej poprzez przystawienie jej w okolicy karku, żądając wskazania miejsca przechowywania pieniędzy, nadto wobecJ. K.poprzez wyciągnięcie jej z samochodu, skrępowanie rąk i nóg, i zaciągnięcie do budynku oraz wobecM. K. (3)poprzez chwycenie jej za ramiona, zaprowadzenie do budynku mieszkalnego i zamknięcie w łazience, grożąc przy tym pozbawieniem życia poprzez kierowanie broni w jej stronę oraz przystawianie jej do pleców wyżej wymienionej a także grożąc pozbawieniem życiaK. K. (3)i pozostałych dzieci, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 10 600 złotych, 20 płyt DVD, płyt CD, o wartości 1000 złotych, subufer kina domowegomarki S., biżuterię o wartości około 500 złotych, klucze od samochodu, dwa pistolety startowe, zegarek, monety jubileuszowe w ilości 7 sztuk, na szkodęZ. K. (1)iJ. K., paszport na nazwiskoZ. K. (1), o łącznej wartości strat w wysokości 15 000 złotych na szkodęZ. K. (1)iJ. K., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
J. P. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 8 uznał za winnego tego, że w dniu 9 stycznia 2003 roku na tereniehurtowni (...)w miejscowościK.działając wspólnie i w porozumieniu zB. L. (1),P. K. (1),K. Ś.,T. S.,Z. W.,M. C. (1), oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz posługując się bronią palną dokonał napadu rabunkowego na osobach przebywających w tym czasie na terenie hurtowni w ten sposób, że po uprzednim wskazaniu miejsca przestępstwa przezB. L. (1)iP. K. (1), dokonaniu podziału ról, samochodem markiS. (...)pochodzącym z kradzieży na szkodęG. P., którym kierowałM. C. (1), wjechali na teren hurtowni a następnie wraz zT. S.,Z. W.,K. Ś.oraz dwoma ustalonymi sprawcami, grożąc użyciem broni palnej przezZ. W.iK. Ś.poprzez jej kierowanie w stronę pokrzywdzonychR. W.,P. K. (2),A. N.,H. B.,S. Z.,W. G.,B. J. (1),A. W. (1),A. T., nakazanie położenia się wyżej wymienionym twarzą do podłoża, nadto używając przemocy między innymi wobecR. W.poprzez zadanie ciosu w okolicę karku,A. N.poprzez zadanie dwóch ciosów w okolicę głowy, popchnięcieH. B.a potem przyduszanie do podłoża nieustalonym przedmiotem, kopnięciem w plecyP. K. (2)a także rozpylenie w pomieszczeniu gazu łzawiącego, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 70 000 złotych na szkodę(...)oraz plecak z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdyseria (...)nr(...), dowodu rejestracyjnegoseria (...)nr(...)samochodu markiV. (...)nr rej. (...), kluczyków od samochodu i mieszkania, portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 20 złotych, karty bankomatowejV.E.wydanej przez(...) Oddział (...)i telefonu komórkowegomarki N. (...)nr seryjny(...), o łącznej wartości strat w wysokości 700 złotych na szkodęA. W. (1), pieniądze w kwocie około 4 000 złotych na szkodęR. W., portfel z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdy kat. B, C nr(...), dowodu rejestracyjnego pojazdu markiS. (...)nr rej. (...), dokumenty ubezpieczenia w/w pojazdu na szkodęA. N.i pieniądze w kwocie 800 złotych na szkodęH. B., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy lat pozbawienia wolności.

J. P. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 9 uznał za winnego tego, że w dniu 3 lutego 2003 roku wŻ.działając wspólnie i w porozumieniu zT. S.,Z. W.,A. M.,K. Ś.oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał napadu rabunkowego na osobieS. R.w ten sposób, żeZ. W.wraz z ustalonym sprawcą podjechali w pobliże stacji benzynowej a następnie po wyjeździe pokrzywdzonego, przekazali informację oskarżonemu,T. S.,A. M.i ustalonemu sprawcy, z którymi dokonał jego zatrzymania zajeżdżając mu drogę samochodem a następnie grożąc użyciem przedmiotu w kształcie pistoletu i wybiciem szyby przy użyciu młotka, zmusili go do otwarcia drzwi samochodu markiR. (...)nr rej. (...), wyciągnęli wyżej wymienionego z pojazdu, przewrócili na ziemię, kierując przy tym w okolicę jego twarzy strumień gazu łzawiącego oraz grożąc pozbawieniem życia, po czym zabrali w celu przywłaszczenia kurtkę skórzaną o wartości około 600 złotych stanowiącą własnośćS. R.z zawartością utargu w wysokości 57 000 złotych, dowodu rejestracyjnego pojazdu, telefonu komórkowegomarki S.o wartości około 500 złotych, kluczy, na szkodęP.U.H. (...)-(...), portfela z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdy, książeczki wojskowej, kart kredytowychV.i(...)C., karty wstępu do(...), pieniędzy w kwocie 100 złotych, kluczy, na szkodęS. R., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
J. P. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 10 uznał za winnego tego, że w dniu 5 lutego 2003 roku wW.działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. W.,K. Ś.,T. S.oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz podając się za funkcjonariuszy Policji dokonał napadu rabunkowego na osobieM. Z.w ten sposób, że na wysokości skrzyżowaniaulicy (...)zulicą (...), w czasie gdy pokrzywdzony zamierzał zatrzymać się samochodem markiM. (...)nr rej. (...),T. S.zajechał mu drogę samochodem osobowym, zaś z tyłu sam drugim pojazdem zablokował pojazd pokrzywdzonego po czym do samochodu podbiegli ustalony sprawca iZ. W., który młotkiem wybił boczne szyby a ustalony sprawca używając siły fizycznej wyciągnął pokrzywdzonego z pojazdu, po uprzednim rozpyleniu w jego kierunku gazu łzawiącego a następnie po rzuceniu wyżej wymienionego na podłoże, wraz zT. S.,K. Ś.,Z. W.i drugim ustalonym sprawcą bili go i kopali po całym ciele oraz żądali wydania pieniędzy po czym zabrali w celu przywłaszczenia kurtkę z zawartością pieniędzy w kwocie 8.400 złotych, dowodu osobistego, dowodu rejestracyjnego samochodu markiM., prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego samochodu markiV. (...), polis ubezpieczeniowych, kluczy, telefonu komórkowegomarki M., o łącznej wartości strat w wysokości około 10 000 złotych na szkodęM. Z., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkJ. P. (1)wymierzył karę łączną 12 (dwunastu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
VIII.W. D. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie 1i kwalifikując ten czyn zart. 258 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 maja 2004 roku, przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., na podstawie powyższego przepisu skazał go i wymierzył karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
W. D. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 2 uznał za winnego tego, że w dniu 29 sierpnia 2002 roku wB.działając wspólnie i w porozumieniu zT. S.,K. Ś.,R. K.oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny, pochodzącego z kradzieży samochodu markiM. (...)oraz broni palnej dokonał napadu rabunkowego na osobieA. G. (2)w ten sposób, że wraz z ustalonym sprawcą przekazał informację o wyjeździe pokrzywdzonego zhurtowni (...)wS.T. S.,R. K.i ustalonemu sprawcy a potem obserwował trasę jego przejazdu do miejsca w którym wyżej wymienieni pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezA. G. (2)samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...), a następnie grożąc pozbawieniem życia poprzez kierowanie broni palnej w jego stronę przezT. S., użyli przemocy polegającej na wepchnięciu go na tylne siedzenie pojazdu przerobionego na radiowóz policyjny a następnie przyciśnięciu do fotela, złapaniu za głowę i dociśnięciu jej do fotela, zarzuceniu nakrycia na głowę, ponownym przyciśnięciu do fotela i przekazaniu przez ustalonego sprawcę kluczyków do samochodu dostawczego marki(...)K. Ś., wywieźli go do lasu w okolicach miejscowościG., okleili mu oczy i ręce taśmą samoprzylepną, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy marki(...)nr rej. (...)o wartości około 40 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych, marek, kart telefonicznych, środków chemii gospodarczej o wartości 199.773,62 złotych, telefon komórkowymarki N. (...), faktury, dowód rejestracyjny pojazdumarki L.o łącznej wartości strat w wysokości około 239.773,62 złotych na szkodęS. B. (1),M. B. (1),J. B. (3), dowód osobisty, prawo jazdy kat. B,C, świadectwo kwalifikacji, karty bankomatowe, dowód rejestracyjny samochodu markiV. (...)nr rej. (...), pieniądze w kwocie około 100 złotych na szkodęA. G. (2), przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.
W. D. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 3 uznał za winnego tego, że w dniu 28 września 2002 roku przed miejscowościąD.działając wspólnie i w porozumieniu zA. K. (2)Ś.,R. K.,L. K.,M. R.oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pozbawił wolnościS. K.w ten sposób że wraz z ustalonymi sprawcami obserwował trasę przejazdu pokrzywdzonej, ułatwiając w ten sposób zatrzymanie wyżej wymienionejK. Ś.,A. M.i innemu ustalonemu sprawcy, którzy podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu markiM. (...), po uprzednim otrzymaniu informacji od ustalonego sprawcy o wyjeździe pokrzywdzonej z miejscowościJ., pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przez pokrzywdzoną samochód osobowy markiV. (...)nr rej. (...)a następnie kiedy odmówiła wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, grożąc użyciem broni palnej oraz używając przemocy poprzez wepchnięcie do samochodu, położyli na tylnym siedzeniu przykrywając głowę materiałem i wywieźli z miejsca zatrzymania do miejscowościR., gdzie na terenie działki należącej doH. D., jego matki, przetrzymywali ją do dnia 6 października 2002 roku w zamkniętym i zaciemnionym pomieszczeniu po uprzednim skrępowaniu rąk i nóg, założeniu opaski na oczy oraz włączonym radiu, co łączyło się z szczególnym udręczeniem, w celu zmuszenia groźbą zamachu na jej życieK. H.,S. Ś.oraz pozostałych członków rodziny pokrzywdzonej do rozporządzenia mieniem w kwocie 500 000 USD w zamian za jej uwolnienie, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 252 § 1 k.k.w zbiegu zart. 189 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 252 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
W. D. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 4 uznał za winnego tego, że w dniu 8 listopada 2002 roku na tereniehurtowni (...) sp. jawnaw miejscowościA.gminaM.działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.,T. S.,J. P. (1),R. K.,G. S.oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za funkcjonariuszy Policji oraz posługując się bronią palną, dokonał napadu rabunkowego na osobach pracowników hurtowni oraz klientów hurtowni w ten sposób, że wraz z ustalonym sprawcą przyjechał na zaplanowane miejsce spotkania w pobliżu hurtowni a następnie po otrzymaniu informacji odG. S.o rozpoczęciu wypłaty pracownikom hurtowni wraz z dwoma ustalonymi sprawcami pozostał w pewnym oddaleniu od hurtowni celem prowadzenia obserwacji zaśR. K.,T. S.,J. P. (1),K. Ś.i ustalony sprawca samochodem markiV. (...)udali się do hurtowni i pod pozorem dokonywania przeszukania, wjechali na teren hurtowni, a następnie grożąc natychmiastowym użyciem broni palnejH. F.,J. B. (2),M. D. (1),H. W.,J. L.,M. D. (2),J. C. (1),D. S. (1),K. C.,P. S.,M. P. (1),S. W.,P. D.,A. K. (1),K. I.,J. S. (2),M. K. (1),M. K. (2),T. K. (2), używając przemocy wobecM. K. (1)iM. K. (2)rzucając na ziemię twarzą do podłoża, nadto krępując ręce opaskami uciskowymiM. K. (1)iT. K. (2), żądali wydania, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 80 000 złotych, jak również telefon komórkowymarki M.o wartości 500 złotych na szkodę(...) sp. jawna-M. K. (2)iM. K. (1), neseser wraz z dokumentami w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, książeczki wojskowej, dowodu rejestracyjnego na samochód markiR. (...)nr rej. (...), dowodów opłat OC, AC, dokumentacji lekarskiej, stanowiący własnośćM. K. (1), portfel z zawartością pieniędzy w kwocie około 700 - 800 złotych na szkodę w/w oraz telefon komórkowymarki N. (...)o wartości około 300 złotych na szkodęK. I., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
W. D. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 5 uznał za winnego tego, że w dniu 19 listopada 2002 roku na trasieS.-S., działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.,T. S.,J. P. (1)oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz posługując się bronią palną dokonał napadu rabunkowego na osobieA. G. (1)w ten sposób, że w ramach podziału ról wraz z ustalonym sprawcą obserwował trasę przejazdu pokrzywdzonego przed dokonaniem napadu przezT. S.,A. M.,J. P. (1)i ustalonego sprawcę w wybranym przez nich miejscu, którzy po zatrzymaniu kierowanego przez pokrzywdzonego samochodu markiF. (...)onr rej. (...), i gdy odmówił wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, w którym przebywałJ. P. (1)i ustalony sprawca,A. M.zagroził mu użyciem broni palnej i pozbawieniem życia co skłoniło pokrzywdzonego do wejścia do pojazdu, w którymJ. P. (1), zarzucił mu na głowę okrycie, po czym wraz z wyżej wymienionym skrępowali mu ręce taśmą samoprzylepną oraz przytrzymywali głowę do dołu a następnie po wywiezieniu pokrzywdzonego do lasu, podwiózł nieustalonego sprawcę do samochodu markiF. (...), który następnie kierował tym pojazdem i w ten sposób zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...)wraz z ładunkiem w postaci papierosów o wartości 81 461,25 złotych, dokumenty przewożonego towaru, prawo jazdy, dowód osobisty, książeczkę wojskową na nazwiskoA. G. (1), klucze, telefon komórkowymarki N.o wartości 300 złotych na szkodęA. G. (1), pieniądze w kwocie około 8 000 złotych, o łącznej wartości nie mniejszej niż 110 000 złotych, na szkodęA. G. (1)iR. M. (1), przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu, dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275§ 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 kki na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.
W. D. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 6 uznał za winnego tego, że w dniu 4 grudnia 2002 roku na trasieN.w miejscowościC., gminaC., województwo(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.,K. Ś.,T. S.,A. M.,J. P. (1)oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz broni palnej dokonał napadu rabunkowego na osobieP. L., w ten sposób, że w ramach podziału ról wraz z ustalonym sprawcą poinformowałA. M.,R. K.,T. S.iJ. P. (1)o wyjeździe pokrzywdzonego zhurtowni (...).A. wW., którzy pod pozorem dokonywania kontroli drogowej zatrzymali kierowany przezP. L.samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...), a następnie, gdy pokrzywdzony wysiadł z pojazdu, podbiegli do niego, założyli mu na głowę czapkę, grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życia, zatykając usta ręką, wykręcili mu ręce do tyłu, założyli na ręce plastikowe opaski, wrzucili na tył pojazdu, wywieźli go z miejsca dokonania przestępstwa, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...)o wartości około 100 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, słodyczy o wartości 29.205,08 złotych oraz pieniędzy w kwocie 10054,86 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości 29.205,08 złotych na szkodę(...) S.A., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 kkw zbiegu zart. 227 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.
W. D. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 7 uznał za winnego tego, że w nieustalonym bliżej dniu drugiej połowy 2002 roku na trasieS.-Z., bezpośrednio przedZ., działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.,T. S.iR. K.oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował dokonać napadu rabunkowego na osobieR. P.w ten sposób, że podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w ramach podziału ról, opróczK. Ś.i ustalonego sprawcy wraz z innym ustalonym sprawcą poruszając się po drodze, prowadził obserwację trasy przejazdu samochodu dostawczego kierowanego przez pokrzywdzonego celem umożliwieniaT. S.,R. K.oraz ustalonemu sprawcy jego zatrzymanie, którzy pod pozorem dokonywania kontroli drogowej zażądali zatrzymania kierowanego przezR. P.samochodu dostawczego markiV. (...)nr rej. (...)przewożącego ładunek papierosów o wartości w granicach 100 000 - 300 000 złotych stanowiący własnośćhurtowni (...)wS.i gdy kierowca odmówił wykonania polecenia, zajechali mu drogę celem zmuszenia do zatrzymania, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na opór pokrzywdzonego, który wyminął pojazd napastników i odjechał z miejsca zdarzenia przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 280 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 1 k.k.w związku zart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.wymierzył karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
W. D. (1)uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wpunktach a. 9 i 10 i za czyny te na podstawieart. 291 § 1 k.k.skazał go i wymierzył kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności.
Na podstawięart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.W. D. (1)wymierzył karę łączną 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności i na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16 października 2006 roku do dnia 22 lutego 2010 roku.
IX.B. L. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie 1i kwalifikując ten czyn zart. 258 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 maja 2004 roku, przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., na podstawie powyższego przepisu skazał go i wymierzył karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
B. L. (1)w ramach czynu opisanego w punkcie 2 uznał za winnego tego, że w dniu 9 stycznia 2003 roku na tereniehurtowni (...)w miejscowościK.działając wspólnie i w porozumieniu zP. K. (1),Z. W.,K. Ś.,T. S.,J. P. (1),M. C. (1), oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz posługując się bronią palną dokonał napadu rabunkowego na osobach przebywających w tym czasie na terenie hurtowni w ten sposób, że wraz zP. K. (1)wskazał miejsce przestępstwa, a następnie po dokonaniu podziału ról, wraz z wyżej wymienionym obserwował teren w pobliżu hurtowni, zaśZ. W.,T. S.,J. P. (1),K. Ś.oraz dwaj ustaleni sprawcy, samochodem markiS. (...), pochodzącym z kradzieży na szkodęG. P., którym kierowałM. C. (1), wjechali na teren hurtowni po czym grożąc użyciem broni palnej przezZ. W.iK. Ś.poprzez jej kierowanie w stronę pokrzywdzonychR. W.,P. K. (2),A. N.,H. B.,S. Z.,W. G.,B. J. (1),A. W. (1),A. T., nakazanie położenia się wyżej wymienionym twarzą do podłoża, nadto używając przemocy między innymi wobecR. W.poprzez zadanie ciosu w okolicę karku,A. N.poprzez zadanie dwóch ciosów w okolicę głowy, popchnięcieH. B.potem przyduszanie do podłoża nieustalonym przedmiotem, kopnięciem w plecyP. K. (2)a także rozpylenie w pomieszczeniu gazu łzawiącego, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 70 000 złotych na szkodę(...)oraz plecak z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdyseria (...)nr(...), dowodu rejestracyjnegoseria (...)nr(...)samochodu markiV. (...)nr rej. (...), kluczyków od samochodu i mieszkania, portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 20 złotych, karty bankomatowejV.E.wydanej przez(...) Oddział (...)i telefonu komórkowegomarki N. (...)nr seryjny(...), o łącznej wartości strat w wysokości 700 złotych na szkodęA. W. (1), pieniądze w kwocie około 4 000 złotych na szkodęR. W., portfel z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdy kat. B, C nr(...), dowodu rejestracyjnego pojazdu markiS. (...)nr rej. (...), dokumenty ubezpieczenia w/w pojazdu na szkodęA. N.i pieniądze w kwocie 800 złotych na szkodęH. B., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.B. L. (1)wymierzył karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 22 października 2006 roku do dnia 12 czerwca 2008 roku oraz od dnia 29 lipca 2008 roku do dnia 25 lutego 2010 roku.
X.G. S.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie 1i kwalifikując ten czyn zart. 258 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 maja 2004 roku, przy zastosowaniuart 4 § 1 k.k., na podstawie powyższego przepisu skazał go i wymierzył karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
G. S.w ramach czynu opisanego w punkcie 2 uznał za winnego tego, że w dniu 8 listopada 2002 roku na tereniehurtowni (...) sp. jawnaw miejscowościA.gminaM.działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś.,T. S.,J. P. (1),W. D. (1),R. K.oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za funkcjonariuszy Policji oraz posługując się bronią palną, dokonał napadu rabunkowego na osobach pracowników hurtowni oraz klientów hurtowni w ten sposób, że wskazał hurtownię jako miejsce popełnienia przestępstwa a potem zaprowadził pozostałych sprawców w pobliże tego miejsca oraz przekazał telefonicznie informację o rozpoczęciu wypłaty pracownikom hurtowni po czymR. K.,J. P. (1),T. S.,K. Ś.i ustalony sprawca pod pozorem dokonywania przeszukania wjechali na teren hurtowni, a następnie grożąc natychmiastowym użyciem broni palnejH. F.,J. B. (2),M. D. (1),H. W.,J. L.,M. D. (2),J. C. (1),D. S. (1),K. C.,P. S.,M. P. (1),S. W.,P. D.,A. K. (1),K. I.,J. S. (2),M. K. (1),M. K. (2),T. K. (2), używając przemocy wobecM. K. (1)iM. K. (2)rzucając na ziemię twarzą do podłoża, nadto krępując ręce opaskami uciskowymiM. K. (1)iT. K. (2), żądali wydania, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 80 000 złotych, jak również telefon komórkowymarki M.o wartości 500 złotych na szkodę(...) sp. jawna-M. K. (2)iM. K. (1), neseser wraz z dokumentami w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, książeczki wojskowej, dowodu rejestracyjnego na samochód markiR. (...)nr rej. (...), dowodów opłat OC, AC, dokumentacji lekarskiej, stanowiący własnośćM. K. (1), portfel z zawartością pieniędzy w kwocie około 700 - 800 złotych na szkodę w/w oraz telefon komórkowymarki N. (...)o wartości około 300 złotych na szkodęK. I., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności.
G. S.w ramach czynu opisanego w punkcie 3 uznał za winnego tego, że w dniu 22 grudnia 2002 roku wB.działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. W.,K. Ś.,T. S.,J. P. (1),M. C. (1)oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się bronią palną oraz niebezpiecznym przedmiotem w postaci noża dokonał napadu rabunkowego na osobachZ. K. (1),W. K. (2),J. K.w ten sposób, że w ramach podziału ról przekazał ustalonemu sprawcy informacje dotyczące rodzinyK.oraz wskazał miejsce jej zamieszkania po czymK. Ś.,T. S.,J. P. (1),M. C. (1)i dwaj ustaleni sprawcy po wtargnięciu na teren posesji używali przemocy wobecZ. K. (1)poprzez zadawanie ciosów nieustalonym narzędziem po całym ciele a następnie chwycenie za ramiona, zaciągnięcie do budynku i skrępowanie rąk i nóg, dalsze bicie i kopanie po całym ciele, w tym przy użyciu metalowego przedmiotu oraz grozili użyciem broni palnej poprzez oddanie strzału w okolicę kolana i przystawili ją do skroni pokrzywdzonego żądając w ten sposób wydania pieniędzy oraz wobecW. K. (2)poprzez jego złapanie, zaciągnięcie czapki na oczy a następnie wykręcenie rąk do tyłu i ich skrepowanie, zaprowadzenie do budynku mieszkalnego, grożąc użyciem narzędzia w postaci wiertarki oraz broni palnej poprzez przystawienie jej w okolicy karku, żądając wskazania miejsca przechowywania pieniędzy, nadto wobecJ. K.poprzez wyciągnięcie jej z samochodu, skrępowanie rąk i nóg, i zaciągnięcie do budynku oraz wobecM. K. (3)poprzez chwycenie jej za ramiona, zaprowadzenie do budynku mieszkalnego i zamknięcie w łazience, grożąc przy tym pozbawieniem życia poprzez kierowanie broni w jej stronę oraz przystawianie jej do pleców wyżej wymienionej a także grożąc pozbawieniem życiaK. K. (3)i pozostałych dzieci, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 10 600 złotych, 20 płyt DVD, płyt CD, o wartości 1000 złotych, subufer kina domowegomarki S., biżuterię o wartości około 500 złotych, klucze od samochodu, dwa pistolety startowe, zegarek, monety jubileuszowe w ilości 7 sztuk, na szkodęZ. K. (1)iJ. K., paszport na nazwiskoZ. K. (1), o łącznej wartości strat w wysokości 15 000 złotych na szkodęZ. K. (1)iJ. K., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart.280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 k.k.i86 § 1 k.k.G. S.wymierzył karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 9 listopada 2006 roku do dnia 12 lutego 2010 roku.
XI.L. K.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie 1, z tym że ustalił iż brał on udział w przestępstwie od dnia 23 września 2002 roku i kwalifikując ten czyn zart. 258 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 maja 2004 roku, przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., na podstawie powyższego przepisu skazał go i wymierzył karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
L. K.w ramach czynu opisanego w punkcie 2 uznał za winnego tego, że w dniu 28 września 2002 roku przed miejscowościąD.działając wspólnie i w porozumieniu zA. M.,W. D. (1),R. K.,K. Ś.,M. R.oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pozbawił wolnościS. K.w ten sposób że w ramach podziału ról obserwował trasę przejazdu pokrzywdzonej celem ułatwienia dokonania przestępstwaK. Ś.,A. M.i ustalonemu sprawcy, którzy podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu markiM. (...), pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przez pokrzywdzoną samochód osobowy markiV. (...)nr rej. (...)a następnie kiedy odmówiła wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, grożąc użyciem broni palnej oraz używając przemocy, poprzez wepchnięcie do samochodu, położyli na tylnym siedzeniu przykrywając głowę materiałem i wywieźli z miejsca zatrzymania po czym po przejechaniu krótkiego odcinka drogi, wjechali do lasu, gdzie oskarżony wraz zK. Ś.i ustalonym sprawcą przeszukali samochód pokrzywdzonej, a następnie odjechali do miejscowościR., gdzie na terenie działki należącej doH. D.przetrzymywali ją do dnia 6 października 2002 roku w zamkniętym i zaciemnionym pomieszczeniu po uprzednim skrępowaniu rąk i nóg, założeniu opaski na oczy oraz włączonym radiu, co łączyło się z szczególnym udręczeniem, w celu zmuszenia groźbą zamachu na jej życieK. H.,S. Ś.oraz pozostałych członków rodziny pokrzywdzonej do rozporządzenia mieniem w kwocie 500 000 USD w zamian za jej uwolnienie, w których to czynnościach oskarżony również brał udział, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 252 § 1 k.k.w zbiegu zart. 189 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 252 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.L. K.wymierzył karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.
XII.K. Ś.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie 1i kwalifikując ten czyn zart. 258 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 maja 2004 roku, przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., na podstawie powyższego przepisu skazał go i wymierzył karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.
K. Ś.w ramach czynu opisanego w punkcie 3 uznał za winnego tego, że w dniu 29 sierpnia 2002 roku wB.działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.,T. S.,W. D. (1)oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny, pochodzącego z kradzieży samochodu markiM. (...)oraz broni palnej dokonał napadu rabunkowego na osobieA. G. (2)w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, przezR. K.,T. S.i ustalonego sprawcę po uprzednim przekazaniu informacji o wyjeździe pokrzywdzonego zhurtowni (...)wS.przezW. D. (1)i innego ustalonego sprawcę oraz prowadzonej przez nich i ustalonego sprawcę obserwacji terenu, którzy dokonali zatrzymania kierowanego przezA. G. (2)samochodu dostawczego marki(...)onr rej. (...), a następnie grożąc pozbawieniem życia poprzez kierowanie broni palnej w jego stronę przezT. S., użyli przemocy polegającej na wepchnięciu go na tylne siedzenie pojazdu przerobionego na radiowóz policyjny a następnie przyciskaniu do fotela, złapaniu za głowę i dociśnięciu jej do fotela, zarzuceniu nakrycia na głowę, ponownym przyciśnięciu do fotela, wywieźli pokrzywdzonego do lasu w okolicach miejscowościG., okleili mu oczy i ręce taśmą samoprzylepną, po uprzednim przekazaniu oskarżonemu przez ustalonego sprawcę kluczyków do samochodu dostawczego marki(...), po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...)o wartości około 40 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, środków chemii gospodarczej o wartości 199.773,62 złotych, telefon komórkowymarki N. (...), faktury, dowód rejestracyjny pojazdumarki L.o łącznej wartości strat w wysokości około 239.773,62 złotych na szkodęS. B. (2),M. B. (1),J. B. (1), dowód osobisty, prawo jazdy kat. B,C, świadectwo kwalifikacji, karty bankomatowe, dowód rejestracyjny samochodu markiV. (...)nr rej. (...), pieniądze w kwocie około 100 złotych na szkodęA. G. (2), przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.
K. Ś.w ramach czynu opisanego w punkcie 4 uznał za winnego tego, że w dniu 28 września 2002 roku przed miejscowościąD.działając wspólnie i w porozumieniu zA. M.,W. D. (1),R. K.,L. K.,M. R.oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej pozbawił wolnościS. K.w ten sposób że podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu markiM. (...), po uprzednim otrzymaniu informacji od ustalonego sprawcy o wyjeździe pokrzywdzonej z miejscowościJ.i prowadzonej obserwacji terenu przezW. D. (1)oraz ustalonych sprawców wraz zA. M.i innym ustalonym sprawcą pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przez pokrzywdzoną samochód osobowy markiV. (...)nr rej. (...)a następnie kiedy odmówiła wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, grożąc użyciem broni palnej oraz używając przemocy poprzez wepchnięcie do samochodu, położyli na tylnym siedzeniu przykrywając głowę materiałem i wywieźli z miejsca zatrzymania do miejscowościR., gdzie na terenie działki należącej doH. D.przetrzymywali ją do dnia 6 października 2002 roku w zamkniętym i zaciemnionym pomieszczeniu po uprzednim skrępowaniu rąk i nóg, założeniu opaski na oczy oraz włączonym radiu, co łączyło się z szczególnym udręczeniem, w celu zmuszenia groźbą zamachu na jej życieK. H.,S. Ś.oraz pozostałych członków rodziny pokrzywdzonej do rozporządzenia mieniem w kwocie 500 000 USD w zamian za jej uwolnienie, przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 252 § 1 k.k.w zbiegu zart. 189 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 252 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.wymierzył karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności.
K. Ś.w ramach czynu opisanego w punkcie 5 uznał za winnego tego, że w dniu 8 listopada 2002 roku na tereniehurtowni (...) sp. jawnaw miejscowościA.gminaM.działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.,T. S.,J. P. (1),W. D. (1),G. S.oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za funkcjonariuszy Policji oraz posługując się bronią palną, dokonał napadu rabunkowego na osobach pracowników hurtowni oraz klientów hurtowni w ten sposób, że po uprzednim wskazaniu miejsca dokonania przestępstwa a potem drogi przezG. S.pozostałym sprawcom i przekazaną przez niego informacją telefoniczną ustalonemu sprawcy o rozpoczęciu wypłaty pracownikom oraz sprawdzeniu miejsca przestępstwa przezR. K., wraz zJ. P. (1),T. S.,R. K.i ustalonym sprawcą pod pozorem dokonywania przeszukania, wjechali na teren hurtowni, a następnie grożąc natychmiastowym użyciem broni palnejH. F.,J. B. (2),M. D. (1),H. W.,J. L.,M. D. (2),J. C. (1),D. S. (1),K. C.,P. S.,M. P. (1),S. W.,P. D.,A. K. (1),K. I.,J. S. (2),M. K. (1),M. K. (2),T. K. (2), używając przemocy wobecM. K. (1)iM. K. (2)rzucając na ziemię twarzą do podłoża, nadto krępując ręce opaskami uciskowymiM. K. (1)iT. K. (2), żądali wydania, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 80 000 złotych, jak również telefon komórkowymarki M.o wartości 500 złotych na szkodę(...) sp. jawna-M. K. (2)iM. K. (1), neseser wraz z dokumentami w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, książeczki wojskowej, dowodu rejestracyjnego na samochód markiR. (...)nr rej. (...), dowodów opłat OC, AC, dokumentacji lekarskiej, stanowiący własnośćM. K. (1), portfel z zawartością pieniędzy w kwocie około 700 - 800 złotych na szkodę w/w oraz telefon komórkowymarki N. (...)o wartości około 300 złotych na szkodęK. I., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
K. Ś.w ramach czynu opisanego w punkcie 6 uznał za winnego tego, że w dniu 19 listopada 2002 roku na trasieS.-S., działając wspólnie i w porozumieniu zT. S.,J. P. (1),A. M.,W. D. (1)oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz posługując się bronią palną dokonał napadu rabunkowego na osobieA. G. (1)w ten sposób, że wraz z ustalonym sprawcą przekazał informację o wyjeździe pokrzywdzonego zhurtowni (...),A. M.,J. P. (1)i innemu ustalonemu sprawcy, którzy pod pozorem dokonywania kontroli drogowej zatrzymali kierowany przez pokrzywdzonego samochódF. (...)onr rej. (...)a następnie gdy odmówił wejścia do samochodu przerobionego na radiowóz policyjny, w którym przebywałJ. P. (1)i ustalony sprawca,A. M.zagroził mu użyciem broni palnej i pozbawieniem życia co skłoniło pokrzywdzonego do wejścia do pojazdu, w którymJ. P. (1), zarzucił mu na głowę okrycie, po czym wraz zA. M.skrępowali mu ręce taśmą samoprzylepną oraz przytrzymywali głowę do dołu a następnie wywieźli go z miejsca przestępstwa do lasu po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy marki(...)onr rej. (...)wraz z ładunkiem w postaci papierosów o wartości 81 461,25 złotych, dokumenty przewożonego towaru, prawo jazdy, dowód osobisty, książeczkę wojskową na nazwiskoA. G. (1), klucze, telefon komórkowymarki N.o wartości 300 złotych na szkodęA. G. (1), pieniądze w kwocie około 8 000 złotych, o łącznej wartości nie mniejszej niż 110 000 złotych na szkodęA. G. (1)iR. M. (1), przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275§ 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.
K. Ś.w ramach czynu opisanego w punkcie 7 uznał za winnego tego, że w dniu 4 grudnia 2002 roku na trasieN.w miejscowościC., gminaC., województwo(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.,A. M.,T. S.,W. D. (1),J. P. (1)oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz broni palnej, w ramach podziału ról, dokonał napadu rabunkowego na osobieP. L., w ten sposób, że po uzyskaniu informacji odW. D. (1)i ustalonego sprawcy o wyjeździe pokrzywdzonego zhurtowni (...) S.A.wW.,R. K.,J. P. (1),A. M.iT. S., pod pozorem dokonywania kontroli drogowej zatrzymali kierowany przezP. L.samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...), a następnie, gdy pokrzywdzony wysiadł z pojazdu, podbiegli do niego, założyli mu na głowę czapkę, grożąc użyciem broni palnej i pozbawieniem życia, zatykając usta ręką wykręcili mu ręce do tyłu, założyli na ręce plastikowe opaski, wrzucili go na tył pojazdu, wywieźli go z miejsca dokonania przestępstwa, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy markiM. (...)nr rej. (...)o wartości około 100 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, kart telefonicznych, słodyczy o wartości 29.205,08 złotych oraz pieniędzy w kwocie 10054,86 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości 29.205,08 złotych na szkodę(...) S.A., którym to pojazdem oskarżony przyjechał na działkęH. D.w miejscowościR.a następnie po dokonaniu wraz zW. D. (1)i ustalonym sprawcą wyładunku skradzionego towaru, wyprowadził pojazd i porzucił w miejscowościG.gminaL.przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.

K. Ś.w ramach czynu opisanego w punkcie 8 uznał za winnego tego, że w dniu 12 grudnia 2002 roku wD.działając wspólnie i w porozumieniu zT. S.,J. P. (1),M. C. (1)oraz ustalonymi sprawcami i nieustalonym sprawcą i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał napadu rabunkowego ma osobachI. P.,J. P. (2)iF. L.w ten sposób, że ustalony sprawca obserwował teren,M. C. (1)podjechał pod dom a oskarżony wraz zT. S.,J. P. (1)i dwoma ustalonymi sprawcami wtargnęli do mieszkania przewracając na podłogęJ. P. (2), używali przemocy wobec wymienionych poprzez wykręcanie rąk do tyłu, przewrócenie na schody, uderzenie głową o schody, skrępowanie, przystawienie do pleców nieustalonego przedmiotu, przytrzymywanieI. P., skrępowanie rąk przy użyciu opasek zaciskowych, zarzucenie materiału na głowę, przyciskanie głowy do podłogi, duszenie, obijanie o ścianę, rzucenie na podłogęJ. P. (2), skrępowanieF. L.i przywiązanie jej do krzesła, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia samochód markiO. (...)nr rej. (...), telefon komórkowymarki N. (...), dowód rejestracyjny samochodu markiM. (...)nr rej. (...), dowód rejestracyjny lawety(...), dowód osobisty na nazwiskoI. P., pieniądze w kwocie 15 000 złotych, 3000 franków szwajcarskich, radioodtwarzacz samochodowy marki(...), dwie butelki whiskeyJ. W. (1), trzy butelki wódki(...), zegarek markiC., ładowarkę samochodową do kompaktówmarki B., o łącznej wartości strat w wysokości 49 000 złotych na szkodęI. P., pieniądze w kwocie 240 złotych na szkodęF. L., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
K. Ś.w ramach czynu opisanego w punkcie 9 uznał za winnego tego, że w dniu 22 grudnia 2002 roku wB.działając wspólnie i w porozumieniu zG. S.,Z. W.,T. S.,J. P. (1),M. C. (1)oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami, posługując się bronią palną oraz niebezpiecznym przedmiotem w postaci noża po uprzednim wskazaniu rodzinyK.przezG. S., dokonał napadu rabunkowego na osobachZ. K. (1),W. K. (2),J. K.w ten sposób, że po wtargnięciu na teren posesji wraz zeZ. W.,T. S.,J. P. (1),M. C. (1)i dwoma ustalonymi sprawcami, używali przemocy wobecZ. K. (1)poprzez zadawanie ciosów nieustalonym narzędziem po całym ciele a następnie chwycenie za ramiona, zaciągnięcie do budynku i skrępowanie rąk i nóg, dalsze bicie i kopanie po całym ciele, w tym przy użyciu metalowego przedmiotu oraz grozili użyciem broni palnej poprzez oddanie strzału w okolicę kolana i przystawili ją do skroni pokrzywdzonego żądając w ten sposób wydania pieniędzy oraz wobecW. K. (2)poprzez jego złapanie, zaciągnięcie czapki na oczy a następnie wykręcenie rąk do tyłu i ich skrępowanie, zaprowadzenie do budynku mieszkalnego, grożąc użyciem narzędzia w postaci wiertarki oraz broni palnej poprzez przystawienie jej w okolicy karku, żądając wskazania miejsca przechowywania pieniędzy, nadto wobecJ. K.poprzez wyciągnięcie jej z samochodu, skrępowanie rąk i nóg, i zaciągnięcie do budynku oraz wobecM. K. (3)poprzez chwycenie jej za ramiona, zaprowadzenie do budynku mieszkalnego i zamknięcie w łazience, grożąc przy tym pozbawieniem życia poprzez kierowanie broni w jej stronę oraz przystawianie jej do pleców wyżej wymienionej a także grożąc pozbawieniem życiaK. K. (3)i pozostałych dzieci, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 10 600 złotych, 20 płyt DVD, płyt CD, o wartości 1000 złotych, subufer kina domowegomarki S., biżuterię o wartości około 500 złotych, klucze od samochodu, dwa pistolety startowe, zegarek, monety jubileuszowe w ilości 7 sztuk, na szkodęZ. K. (1)iJ. K., paszport na nazwiskoZ. K. (1), o łącznej wartości strat w wysokości 15 000 złotych na szkodęZ. K. (1)iJ. K., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
K. Ś.w ramach czynu opisanego w punkcie 10 uznał za winnego tego, że w dniu 9 stycznia 2003 roku na tereniehurtowni (...)w miejscowościK.działając wspólnie i w porozumieniu zB. L. (1),P. K. (1),Z. W.,T. S.,J. P. (1),M. C. (1), oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz posługując się bronią palną dokonał napadu rabunkowego na osobach przebywających w tym czasie na terenie hurtowni w ten sposób, że po uprzednim wskazaniu miejsca przestępstwa przezB. L. (1)iP. K. (1), dokonaniu podziału ról, samochodem markiS. (...)pochodzącym z kradzieży na szkodęG. P., którym kierowałM. C. (1), wjechali na teren hurtowni a następnie wraz zT. S.,J. P. (1),Z. W.oraz dwoma ustalonymi sprawcami, grożąc użyciem broni palnej wraz zZ. W.poprzez jej kierowanie w stronę pokrzywdzonychR. W.,P. K. (2),A. N.,H. B.,S. Z.,W. G.,B. J. (1),A. W. (1),A. T., nakazanie położenia się wyżej wymienionym twarzą do podłoża, nadto używając przemocy miedzy innymi wobecR. W.poprzez zadanie ciosu w okolicę karku,A. N.poprzez zadanie dwóch ciosów w okolicę głowy, popchnięcieH. B.a potem przyduszanie do podłoża nieustalonym przedmiotem, kopnięciem w plecyP. K. (2)a także rozpylenie w pomieszczeniu gazu łzawiącego, po czym zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 70 000 złotych na szkodę(...)oraz plecak z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdyseria (...)nr(...), dowodu rejestracyjnegoseria (...)nr(...)samochodu markiV. (...)nr rej. (...), kluczyków od samochodu i mieszkania, portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 20 złotych, karty bankomatowejV.E.wydanej przez(...) Oddział (...)i telefonu komórkowegomarki N. (...)nr seryjny(...), o łącznej wartości strat w wysokości 700 złotych na szkodęA. W. (1), pieniądze w kwocie około 4 000 złotych na szkodęR. W., portfel z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdy kat. B, nr(...), dowodu rejestracyjnego pojazdu markiS. (...)nr rej. (...), dokumenty ubezpieczenia w/w pojazdu na szkodęA. N.i pieniądze w kwocie 800 złotych na szkodęH. B., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności.

K. Ś.w ramach czynu opisanego w punkcie 11 uznał za winnego tego, że w dniu 3 lutego 2003 roku wŻ.działając wspólnie i w porozumieniu zT. S.,Z. W.,A. M.,J. P. (1)oraz ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał napadu rabunkowego na osobieS. R.w ten sposób, żeZ. W.wraz z ustalonym sprawcą podjechali w pobliże stacji benzynowej a następnie po wyjeździe pokrzywdzonego, przekazał informacjęJ. P. (1),T. S.,A. M.i ustalonemu sprawcy, których oskarżony miał ubezpieczać, którzy w dalszej kolejności dokonali zatrzymania pokrzywdzonego zajeżdżając mu drogę samochodem a następnie grożąc użyciem przedmiotu w kształcie pistoletu i wybiciem szyby przy użyciu młotka, zmusili go do otwarcia drzwi samochodu markiR. (...)nr rej. (...), wyciągnęli wyżej wymienionego z pojazdu, przewrócili na ziemię, kierując przy tym w okolicę jego twarzy strumień gazu łzawiącego oraz grożąc pozbawieniem życia, po czym zabrali w celu przywłaszczenia kurtkę skórzaną o wartości około 600 złotych stanowiącą własnośćS. R.z zawartością utargu w wysokości 57 000 złotych, dowodu rejestracyjnego pojazdu, telefonu komórkowegomarki S.o wartości około 500 złotych, kluczy, na szkodęP.U.H. (...)-(...), portfela z zawartością dokumentów w postacidowodu osobistego seria (...), prawa jazdy, książeczki wojskowej, kart kredytowychV.i(...)C., karty wstępu do(...), pieniędzy w kwocie 100 złotych, kluczy, na szkodęS. R., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
K. Ś.w ramach czynu opisanego w punkcie 12 uznał za winnego tego, że w dniu 5 lutego 2003 roku wW.działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. W.,T. S.,J. P. (1)oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz podając się za funkcjonariuszy Policji, dokonał napadu rabunkowego na osobieM. Z.w ten sposób, że na wysokości skrzyżowaniaulicy (...)zulicą (...), w czasie gdy pokrzywdzony zamierzał zatrzymać się samochodem markiM. (...)nr rej. (...),T. S.zajechał mu drogę samochodem osobowym, a z tyłu drugim pojazdem zablokował goJ. P. (1)po czym do samochodu podbiegli ustalony sprawca iZ. W., który młotkiem wybił boczne szyby zaś ustalony sprawca używając siły fizycznej wyciągnął pokrzywdzonego z pojazdu po uprzednim rozpyleniu w jego kierunku gazu łzawiącego a następnie po rzuceniu wyżej wymienionego na podłoże, wraz zJ. P. (1),Z. W.,T. S.i drugim ustalonym sprawcą bili go i kopali po całym ciele oraz żądali wydania pieniędzy po czym zabrali w celu przywłaszczenia kurtkę z zawartością pieniędzy w kwocie 8.400 złotych, dowodu osobistego, dowodu rejestracyjnego samochodu markiM., prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego samochodu markiV. (...), polis ubezpieczeniowych, kluczy, telefonu komórkowegomarki M., o łącznej wartości strat w wysokości około 10 000 złotych na szkodęM. Z., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
K. Ś.w ramach czynu opisanego w punkcie 13 uznał za winnego tego, że w nieustalonym bliżej dniu drugiej połowy 2002 roku na trasieS.-Z., bezpośrednio przedZ., działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.,T. S.,W. D. (1)oraz ustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował dokonać napadu rabunkowego na osobieR. P.w ten sposób, że podając się za funkcjonariuszy Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w ramach podziału ról, wraz z ustalonym sprawcą obserwował miejsce wyjazdu pokrzywdzonego zhurtowni (...)wS., po czym po jego wyjeździe przekazał informacjęR. K.,T. S.i ustalonemu sprawcy oraz dalej pilotował wyżej wymieniony pojazd do miejsca gdzie pod pozorem dokonywania kontroli drogowej wyżej wymienieni zażądali zatrzymania kierowanego przezR. P.samochodu dostawczego markiV. (...)nr rej. (...)przewożącego ładunek papierosów o wartości w granicach 100 000 - 300 000 złotych stanowiący własnośćhurtowni (...)wS.i gdy kierowca odmówił wykonania polecenia, zajechali mu drogę celem zmuszenia do zatrzymania, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na opór pokrzywdzonego, który wyminął pojazd napastników i odjechał z miejsca zdarzenia przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 280 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 1 k.k.w związku zart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.wymierzył karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
K. Ś.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wpunkcie 14 i 15i za te czyny na podstawieart. 263 § 2 k.k.skazał go i wymierzył kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.K. Ś.wymierzył karą łączną 13 (trzynastu) lat pozbawienia wolności.
K. Ś.od popełnienia czynu opisanego w punkcie 2 uniewinnił, kosztami postępowania w tej części obciążając Skarb Państwa.
XIII.J. G.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie 1z tym, że ustalił iż brał on udział w przestępstwie do dnia 2 lutego 2004 roku i kwalifikując ten czyn zart. 258§ 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 maja 2004 roku, przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., na podstawie powyższego przepisu skazał go i wymierzył karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
J. G.w ramach czynu opisanego w punkcie 2 uznał za winnego tego, że w dniu 1 grudnia 2003 roku wM.gminaS.działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za funkcjonariusza Policji i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu markiV. (...)w kolorze granatowym, dokonali napadu rabunkowego na osobieK. R. (2), w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej, zatrzymali kierowany przezK. R. (2)samochód dostawczy markiF. (...)nr rej. (...), a następnie wepchnęli go do wnętrza pojazdu przerobionego na radiowóz policyjny i używając przemocy polegającej na zadaniu ciosu ręką w twarz, przyciskaniu ciała pokrzywdzonego do dołu, przystawianiu w okolice pleców twardego przedmiotu i grożeniu pozbawieniem życia przy użyciu broni palnej, następnie oklejeniu rąk i oczu taśmą samoprzylepną, wywieźli go z miejsca przestępstwa, po czym zabrali w celu przywłaszczenia samochód dostawczy markiF. (...)nr rej. (...)o wartości 55 000 złotych wraz z ładunkiem w postaci papierosów różnych marek, chemii gospodarczej, zapałek, kart telefonicznych o łącznej wartości towaru w wysokości około 146 200 złotych na szkodę(...)-L. S.iA. S. (2), telefon komórkowyN. (...)na szkodęK. R. (2), przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 1 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.
J. G.w ramach czynu opisanego w punkcie 3 uznał za winnego tego, że w dniu 21 grudnia 2003 roku na trasieL.-Ż.działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i nieustalonymi sprawcami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się akcesoriami policyjnymi, w tym używając przerobionego na radiowóz policyjny samochodu oraz posługując się bronią palną dokonał napadu rabunkowego na osobachB. J. (2),P. J.,M. W.w ten sposób, że pod pozorem dokonywania kontroli drogowej dwaj ustaleni sprawcy zatrzymali kierowany przezM. W.samochód markiT. (...)nr rej. (...), polecili opuścić pojazd kierującemu a następnie wepchnęli go do innego pojazdu oraz grozili użyciem broni palnej i używając przemocy przyciskali jego głowę do podłoża a oskarżony wraz z dwoma innymi sprawcami obezwładnili pasażerów, przykładając broń palną do głowyB. J. (2), zarzucili mu na głowę kurtkę, grozili mu pozbawieniem życia, przykładając broń palną do jego ciała w okolicy lewego boku, używając przemocy wepchnęli do samochoduP. J., nakazali opuszczenie głowy do dołu i pozostawanie w takiej pozycji, przykładali mu broń palną do głowy grożąc jej użyciem a następnie po wywiezieniu do lasu w dalszym ciągu stosowali przemoc wobecB. J. (2), bijąc go i kopiąc po całym ciele oraz dociskając jego ciało do podłoża po czym zabrali mu kurtkę i przeszukali jego ubranie, wobecP. J.poprzez wyciągnięcie z samochodu i dociskanie ciała do podłoża a także skrępowanie rąk taśmą samoprzylepną oraz wobecM. W.poprzez wyciągnięcie z samochodu i skrępowanie rąk przy czym używali wobec pokrzywdzonych w dalszym ciągu gróźb pozbawienia życia a następnie zabrali w celu przywłaszczenia portfel z zawartością dowodu osobistego, legitymacji rencisty na nazwiskoB. J. (2), pieniędzy w kwocie 2700 złotych, 500 EURO, 100 USD, scyzoryk, telefon komórkowymarki S., lupę, biżuterię o łącznej wartości około 400 000 złotych na szkodęB. J. (2), kurtkę, zegarekmarki G., dwa złote łańcuszki, telefon komórkowy, perfumy na szkodęP. J., portfel z zawartością prawa jazdy, świadectwa kwalifikacji, dowodu osobistego, dowodu rejestracyjnego, pieniędzy w kwocie 300 złotych oraz perfumy na szkodęM. W., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 227 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

J. G.w ramach czynu opisanego w punkcie 4 uznał za winnego tego, że w dniu 4 lutego 2004 roku wM.działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i nieustalonymi sprawcami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz posługując się bronią palną poprzez kierowanie jej w stronę pokrzywdzonych i grożąc jej użyciem dokonał napadu rabunkowego na osobachR. O.,D. M.,W. P.,R. S.,M. M.,L.L.Q.,L.L.W., w ten sposób, że podczas rozładunku ciągnika siodłowego markiV. (...)nr rej. (...)wraz z naczepą(...)nr rej. (...)z zawartością odzieży, używając przemocy wobecR. O.polegającej na zadaniu ciosu ręką w okolice twarzy, chwyceniu za kołnierz i wyciągnięciu z pojazdu, wykręceniu rąk do tyłu, zarzuceniu kurtki na głowę i przystawieniu do głowy nieustalonego twardego przedmiotu, wprowadzeniu do magazynu do którego był wnoszony towar, rzuceniu na podłoże, grożąc pozbawieniem życia oraz zadaniem kolejnego ciosu w twarz, wobecD. M.po uprzednim grożeniu użyciem broni palnej, uderzając jej kolbą w plecy w celu zmuszenia pokrzywdzonego do położenia się na podłożu i do pozostawania w tym położeniu poprzez zadanie ciosu i grożeniu użyciem broni palnej, następnie po skrępowaniu rąk taśmą samoprzylepnąR. O.,D. M.,R. S.,M. M.,W. P.,L.L.Q.,L.
L.W.oraz założeniu opaski na oczyR. S.po uprzednim nakazaniu położenia się twarzą do podłoża, używając w dalszym ciągu przemocy wobec pokrzywdzonych, w tym wobecL.
L.W.poprzez kopanie po całym ciele i nadepnięcie na policzek, kopnięcieM. M.oraz grożąc jej eskalacją poprzez użycie broni palnej, zabrali w celu przywłaszczenia ciągnik siodłowy markiV. (...)nr rej. (...)wraz z naczepą(...)nr rej. (...)o wartości 135 000 złotych i dokumentacją przewozową oraz samochodu i naczepy - dowody rejestracyjne, OC, tzw. zieloną kartę na szkodęM. K. (4),Z. K. (2),E. K., z zawartością odzieży o wartości 40 502,40 złotych na szkodęM. S.-PHU (...)iM. K. (4)–(...), paszport,dowód osobisty seria (...), prawo jazdy, świadectwo kwalifikacji, pieniądze w kwocie 200 złotych, stałe zezwolenie na wjazd do Niemiec, licencję na przewóz towaru, kartę płatniczą(...), wypis z licencji, dokument celny T1, CMR, vinietę, o łącznej wartości strat w wysokości 600 złotych na szkodęR. O., portfel z zawartością prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego samochodu markiF. (...), świadectwa kwalifikacji, pieniędzy w kwocie około 80 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości 300 złotych na szkodęW. P., 2 telefony komórkowe(...), w tym(...)
(...), torebkę z zawartością paszportu, pieniędzy w kwocie około 2000 złotych, o łącznej wartości strat w wysokości około 3000 złotych na szkodęL.L.Q., telefon komórkowyN. (...)orazN. (...), pieniądze w kwocie około 1500 złotych, paszport i prawo jazdy, o łącznej wartości strat w wysokości 4500 złotych na szkodęL.
L.W., przy czym czynu tego dopuścił się działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w zbiegu zart. 275 § 1 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.i na podstawie powyższych przepisów skazał go, a na podstawieart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.w związku zart. 11 § 3 k.k.wymierzył karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności.
J. G.uznał za winnego czynu opisanego wpunkcie 5i za czyn ten na podstawieart. 263 § 2 k.k.skazał go i wymierzył karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 k.k.i86 § 1 k.k.J. G.wymierzył karę łączną 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności i na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 30 maja 2011 roku do dnia 30 września 2011 roku.
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązałJ. G.do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie na rzeczL. S.iA. S. (2)kwoty 161.919,02 złotych w terminie 5 lat od daty uprawomocnienia się wyroku.
Na podstawieart. 67 § 1 k.p.k.powództwa cywilneB. J. (2),P. J.iM. W.pozostawił bez rozpoznania.
Na podstawieart. 2 pkt 1 i art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późniejszymi zmianami) orazart. 626 § 1 k.p.k.,art. 627 k.p.k.iart. 633 k.p.k.zasądził tytułem opłaty od:A. M.kwotę 600 złotych,W. D. (1)kwotę 600 złotych,B. L. (1)kwotę 400 złotych,G. S.kwotę 600 złotych,L. K.kwotę 400 złotych,J. G.kwotę 600 złotych oraz koszty postępowania na rzecz Skarbu Państwa w częściach od nich przypadających.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.R. K.,J. P. (1),K. Ś.orazP. K. (1)zwolnił od ponoszenia opłaty, kosztami postępowania w częściach od nich przypadających obciążył Skarb Państwa.
Na podstawieart. 619 § 1 k.p.k.w zw. zart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądził od Skarbu Państwa na rzecz:
- adw.A. B.Kancelaria Adwokackaul. (...) (...)-(...) W.kwotę 7.960 złotych, powiększając ją o stawkę podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuA. M.z urzędu;
- adw.B. S.Kancelaria (...)ul. (...) (...)-(...) W.kwotę 9.000 złotych, powiększając ją o stawkę podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuR. K.z urzędu;
- adw.T. D.Kancelaria Adwokackaul. (...) (...)-(...) W.kwotę 10.080 złotych, powiększając ją o stawkę podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuJ. P. (1)z urzędu;
- adw.J. O. (1)Kancelaria Adwokacka (...)ul. (...) (...)-(...) W.kwotę 19.320 złotych, powiększając ją o stawkę podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonymR. K.iB. L. (1)z urzędu;
- adw.K. P.Kancelaria Adwokackaul. (...)(...)(...)-(...) W.kwotę 3.960 złotych, powiększając ją o stawkę podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuG. S.z urzędu;
- adw.M. Ł.Kancelaria Adwokacka(...)(...)-(...) W.kwotę 9.600 złotych, powiększając ją o stawkę podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuW. D. (1)z urzędu;
- adw.K. K. (1)Kancelaria Adwokacka (...).G.(...)(...)-(...) W.kwotę 9.960 złotych, powiększając ją o stawkę podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuL. K.z urzędu;
- adw.T. K. (1)Kancelaria Adwokacka (...)ul. (...) (...)-(...) W.kwotę 9.960 złotych, powiększając ją o stawkę podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuK. Ś.z urzędu;
- adw.M. G. (1)Kancelaria Adwokacka (...)ul. (...)(...)(...)-(...) W.kwotę 7.960 złotych, powiększając ją o stawkę podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuJ. G.z urzędu.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez obrońców oskarżonychA. M.,P. K. (1),R. K.,J. P. (1),W. D. (1),B. L. (1),G. S.,L. K.,K. Ś.iJ. G..

Obrońca oskarżonegoA. M.zaskarżyła wyrok w całości, zarzucając:
- obrazę prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia tj.art. 7 k.p.k.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i uznanie w sposób całkowicie dowolny, że na podstawie zeznań świadkaR. C. (1), które nie zostały w sposób dostateczny zweryfikowane, można przyjąć, iż oskarżonyA. M.popełnił zarzucane mu w punktach 1, 2, 3, 4 i 5 aktu oskarżenia czyny, podczas gdy uznanie takie było wynikiem dowolnej oceny dowodów;
- obrazę prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia tj.art. 7 k.p.k.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i uznanie w sposób dowolny, że na podstawie zeznań świadkaM. C. (1), które nie zostały w sposób dostateczny zweryfikowane, można przyjąć, iż oskarżonyA. M.popełnił zarzucony w punkcie 6 aktu oskarżenia czyn, podczas gdy uznanie takie było wynikiem dowolnej oceny dowodów.
- obrazę prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.art 2 § 2 k.p.k.,art. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.orazart. 7 k.p.k.iart.410 k.p.k.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i uznanie w sposób dowolny, że na podstawie zebranego materiału dowodowego można uznać, że oskarżony popełnił czyny za które został skazany wpkt 1, 2, 3, 4 i 5w sytuacji gdy pozostały materiał dowodowy poza zeznaniamiR. C. (1)nie dawał do tego podstaw oraz w pkt 6, w sytuacji gdy pozostały materiał dowodowy poza zeznaniamiM. C. (1)nie dawał do tego podstaw przy jednoczesnym całkowitym pominięciu okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonegoA. M., a wynikających z innych przeprowadzonych w toku postępowania dowodów, a w szczególności z zeznań świadkaM. R.,G. C. (1), nierozstrzygnięcie niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonegoA. M., a także brak odniesienia się do całości zebranego materiału dowodowego w niniejszej sprawie co w konsekwencji doprowadziło do poczynienia ustaleń faktycznych niezgodnych z rzeczywistym stanem rzeczy z naruszeniem zasady prawdy materialnej.
W przypadku nie uwzględnienia podniesionych powyżej zarzutów i uznania w zakresie winy wyroku Sądu I instancji za prawidłowy z ostrożności procesowej, obrońca zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
- rażącą niewspółmierność kary orzeczonej za czyny z punktów 1 - 6 wyroku, polegającą na wymierzeniu oskarżonemuA. M.kar jednostkowych, znacznie przewyższających dolną granicę ustawowego zagrożenia za przestępstwa w nich określone, a biorąc pod uwagę dane o uprzedniej .karalności oskarżonego i rolę oskarżonego w przypisanych mu przestępstwach, kary te są znacznie zawyżone w stosunku do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości. Wymierzenie oskarżonemuA. M.rażąco wysokich kar jednostkowych, spowodowało zaś wydanie orzeczenia w postaci kary łącznej charakteryzującej się także rażącą surowością, w wysokości 9 lat pozbawienia wolności.
W konkluzji apelacji obrońca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonegoA. M.od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
W przypadku nie uwzględnienia powyższych wniosków obrońca wniosła o uchylenie wydanej w stosunku do oskarżonegoA. M.kary łącznej i dokonania zmiany wyroku poprzez złagodzenie kar jednostkowych za wszystkie zarzucone oskarżonemu czyny i ponowne wymierzenie oskarżonemu kary łącznej w wymiarze obniżonym w wysokości nie przekraczającej 7 lat pozbawienia wolności lub niższej.

Obrońca oskarżonegoP. K. (1)zaskarżył wyrok w całości zarzucając:

1
obrazę przepisów prawa materialnego i jego niewłaściwą interpretację poprzez przypisanie oskarżonemu działania wyczerpującego znamionaart. 258 § 2 k.k.(w brzmieniu obowiązującym do 1 maja 2004 r. pomimo braku dowodów winy oskarżonego,

2
obrazę przepisów prawa materialnego i jego niewłaściwą interpretację poprzez przypisanie oskarżonemu działania wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 11 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k.pomimo braku dowodów winy oskarżonego,

3
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na jego treść -art. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.,art. 7 k.p.k.,art. 424 § 1 k.p.k.- polegającą na:- naruszeniu zasady obiektywizmu w ocenie zgromadzonych dowodów, wykraczającej poza granice oceny swobodnej, w szczególności na oparciu się wyłącznie na zeznaniachR. C. (1)iM. C. (1), pomimo istniejących wątpliwości co do prawdziwości ich zeznań,

- naruszeniu zasady obiektywizmu poprzez zrównanie czynów przypisywanych oskarżonemu z innymi objętymi aktem oskarżenia, a dotyczącymi bezpośredniego udziału,
- wyjaśnieniu wszystkich wątpliwości na niekorzyść oskarżonego,
- niewyjaśnieniu wszystkich wątpliwości w uzasadnieniu do wyroku, w szczególności dotyczących udziału oskarżonego w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, oraz jego udziału w zarzucanym mu czynie,
- dowolną interpretację zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i procedowanie wyłącznie w kierunku podtrzymania aktu oskarżenia,
nadto

4
rażąco niewspółmierną karę w stosunku do oceny udziału oskarżonego w zarzucanym mu czynie, roli jaka według Sądu odegrał, bowiem pozostaje to w sprzeczności z zasadami prawa karnego i założeniami państwa prawa.

W konkluzji apelacji obrońca wniósł:
- o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienieP. K. (1)od zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów, względnie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, względnie w dniu 9 stycznia 2003 r. na tereniehurtowni (...)dokonał czynu objętego depozycjąart. 280 § 2 k.k.,
Ewentualnie:
- o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonychR. K.iB. L. (1)adw.J. O. (1)zaskarżając wyrok w części dotyczącej wyżej wymienionych oskarżonych zarzucił:

1
obrazę przepisów prawa procesowego mającą istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, a w szczególnościart. 4, art. 5 § 2, art. 7, art. 410 i art. 424 k.p.k.opisaną w dalszym wywodzie apelacji,

2
błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wydanego orzeczenia, a polegający w ogólności na uznaniu, że oskarżonyR. K.dopuścił się przestępstw przypisanych mu w pkt. V - l, 3 i 5 wyroku oraz przyjęciu, że czynów z pkt. V - 2 i 4 wyroku dopuścił się posługując bronią palną i działając w zorganizowanej grupie przestępczej, zaś czynu z pkt. V - 6 wyroku działając w zorganizowanej grupie przestępczej, zaśB. L. (1)dopuścił się przestępstw przypisanych mu w pkt. IX - 1 i 2 wyroku,

3
wymierzenie oskarżonemuR. K.rażąco surowych kar jednostkowych i kary łącznej za przypisane mu czyny z pkt. V - 2, 4 i 6 wyroku.

W konkluzji apelacji obrońca wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez:

1
uniewinnienie oskarżonegoR. K.od przypisanych mu czynów z pkt. V – 1, 3 i 5 wyroku i zmianę kwalifikacji prawnej przypisanych mu czynów z pkt. 5 - 2 i 4 wyroku - naart. 280 par. 1 kki eliminacjęart. 65 kk, zaś z kwalifikacji prawnej czynu z pkt. V - 6 wyroku eliminacjęart. 65 kkoraz znaczne złagodzenie kar jednostkowych i kary łącznej za przypisane mu czyny przy zastosowaniu instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary,

2
uniewinnienie oskarżonegoB. L. (1)od wszystkich przypisanych mu czynów przestępczych,

ewentualnie
uchylenie wyroku w części dot. obu oskarżonych i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoR. K.adw.B. S.w zakresie czynów z pkt V – 1, 3, 5 zaskarżając wyrok zarzuciła:

1
obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, w tym obrazęart. 4, art. 5 § 2, iart. 410 k.p.k.przez pominięcie wyjaśnień oskarżonego złożonych w toku całego postępowania, w tym przede wszystkim na rozprawie, oraz uznanie, że jedynym wytłumaczeniem spójności wyjaśnień osk.R. K.z postępowania przygotowawczego, w których przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów, z zeznaniami świadka koronnegoR. C. (1), jest faktyczny udział oskarżonego w tych zdarzeniach i pominięcie tłumaczenia oskarżonego, że gotów był podpisywać protokoły zawierające teksty przyznania się, by widzieć się z rodziną;

2
mający wpływ na treść wyroku błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na ustaleniu, że oskarżonyR. K.brał udział w działaniach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, że miał świadomość istnienia takiej grupy oraz że oskarżeni używali broni palnej (a nie jej atrapy) przy popełnianiu przestępstw, a także, że oskarżonyK.obejmował ten fakt swoją świadomością i godził się nań, a ponadto błędne ustalenia, że oskarżony brał udział w zdarzeniach zarzucanych mu w pkt 5-3 i 5-5 aktu oskarżenia, podczas gdy na podstawie zgromadzonych dowodów nie można przypisać mu tego udziału (np. zeznania św.R. C. (1)dotyczące udziału osk.K.w pozbawieniu wolnościS. K.są ogólnikowe, nie określają konkretnych dat ani działań osk.K.);

3
obrazę przepisów prawa materialnego, w tym przede wszystkimart. 258 § 1 i 2 k.k.przez ich błędne zastosowanie, i przez przyjęcie, że działania oskarżonegoR. K.wypełniają dyspozycję tych przepisów, tj. że brał on udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz że grupa ta miała charakter zbrojny, a więc przez uznanie wiedzy oskarżonegoK.o istnieniu atrap pistoletu maszynowego i innego pistoletu bądź rewolweru za wystarczającą do przyjęcia jego zgody na użycie broni palnej „prawdziwej”, a ponadto obrazęart. 63 § 1 k.k.przez niezaliczenie pełnego okresu tymczasowego aresztowania w sprawie niniejszej na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności; obrazęart. 65 k.k.przez błędne jego zastosowanie, gdyż pomimo popełnienia przez oskarżonego kilku przestępstw nie sposób przyjąć, iż uczynił on sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu;

4
rażącą surowość kary, w tym kary łącznej, wymierzonej oskarżonemuR. K..

W konkluzji apelacji obrońca wniosła:

1
o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonegoR. K.od czynów zarzucanych mu w pkt 5-1, 5-3 i 5-5 aktu oskarżenia (czyny opisane w pkt V-1, 3 i 5 wyroku) oraz znaczące obniżenie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu za pozostałe czyny oraz orzeczonej wobec niego kary łącznej, a nadto zaliczenie na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności całego okresu tymczasowego aresztowania w sprawie niniejszej

lub:

2
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonegoJ. P. (1)zaskarżył wyrok w całości zarzucając:
1. obrazę prawa materialnego:
-art. 258 § 2 k.k.- poprzez zastosowanie tego przepisu wobecJ. P. (1)i skazanie go za udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym w ramach czynu opisanego w pkt 6 - 1, podczas gdy dowody zebrane w toku przewodu sądowego wskazują, że taka grupa nie istniała,
-art. 65 kk- poprzez zastosowanie tego przepisu jako podstawy skazania i wymiaru kary wobecJ. P. (1)w zarzutach 6 - 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9 i 10 a/o - jako konsekwencji działania oskarżonego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym - wobec braku dowodów, że taka grupa istniała,
2. mającą wpływ na treść zapadłego orzeczenia obrazę przepisów postępowania -art. 7 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.iart. 410 k.p.k.- polegającą na uwzględnieniu wyłącznie okoliczności przemawiających na niekorzyść oskarżonego a nadto przekroczenie granic swobodnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, z pominięciem zasad logicznego rozumowania oraz wiedzy i doświadczenia życiowego, poczynienie ustaleń i poddanie ich ocenie na podstawie części materiału dowodowego, z pominięciem dowodów korzystnych dlaJ. P. (1), przy czym jednostronna i wybiórcza ocenia materiału dowodowego uwidoczniła się przede wszystkim w uznaniu za wiarygodne zeznańR. C. (1)iM. C. (1), podczas gdy obaj ci świadkowie zeznawali niekonsekwentnie i wiele okoliczności przedstawiali całkowicie odmiennie a ponadto ewidentnie dążyli do maksymalnego obciążenia oskarżonego.
3. mającą wpływ na treść zapadłego orzeczenia obrazę przepisów postępowania -art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.- polegającą na sporządzeniu pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku w sposób uniemożliwiający instancyjną kontrolę tego orzeczenia, bez dokładnego wskazania roli i znaczenia działańJ. P. (1)w przypisanych mu czynach, bez wskazania przyczyn dla których Sąd I instancji nie uwzględnił dowodów korzystnych dla oskarżonego, w szczególności choćby dowodu z zeznań świadkaK. S., który wprost podał informacje dyskwalifikujące wiarygodność świadka oskarżeniaM. C. (1),
4. rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec oskarżonegoJ. P. (1)i to zarówno w odniesieniu do kar jednostkowych za poszczególne czyny przypisane mu w pkt 6 - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 jak i kary łącznej w rozmiarze 12 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
W konkluzji apelacji obrońca wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemuw. W., a nadto alternatywnie o zmianę wyroku poprzez istotne złagodzenie orzeczonych względemJ. P. (1)kar jednostkowych jak i wymierzonej kary łącznej.

Obrońca oskarżonegoW. D. (1)zaskarżył wyrok w całości. Na podstawieart. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 115 § 2 i 3 k.p.k.w zw. z § 88 ust. 1 i 2 regulaminu urzędowania sądów powszechnych wniósł o skierowanie sprawy na posiedzenie celem podjęcia decyzji o uchyleniu zaskarżonego orzeczenia albowiem zaistniała bezwzględna przesłanka odwoławcza gdyż sąd był nienależycie obsadzony w trakcie sporządzania uzasadnienia wyroku.
W przypadku niepodzielenia powyższego stanowiska obrońca wniósł o zwrócenie się do Sądu Najwyższego, celem rozstrzygnięcia zagadnienia wymagającego zasadniczej wykładni ustawy, z następującymi pytaniami prawnymi:
"I. 1. Czy stosownie do treściart. 115 k.p.k.w przypadku braku zdania odrębnego zasadą generalną jest nie podpisywanie uzasadnienia wyroku przez ławników?
2.Czy w sprawie rozpoznawanej w składzie sędziego i dwóch ławników, stosownie do treściart. 115 § 2 k.p.k., w przypadku niemożności uzyskania na uzasadnieniu wyroku podpisu przewodniczącego oraz gdy nie zaistniały przesłanki do złożenia podpisów także i przez ławników (brak zdania odrębnego), uzasadnienie to - zważywszy na treść§ 2, zdanie pierwsze- winno pozostać niepodpisane?
3.Czy zaistnienie przesłanki, o której mowa w art, 115§ 3 k.p.k.powoduje konieczność złożenia podpisów na uzasadnieniu wyroku także i przez ławników również w sytuacji braku zdania odrębnego, bez stosownego ustawowego umocowania ławników do takiej czynności?
4.Czy sformułowanie „jeden z podpisujących” zawarte w § 3 tego przepisu stanowi takie właśnie umocowanie dla ławników, czy też odnosi się jedynie do przypadku sprawy rozpoznawanej w składzie dwóch sędziów i trzech ławników, i jednym z podpisujących” jest sędzia nie zaś ławnik?
II. 1. Czy stosownie do treści § 88 ust. 3 regulaminu urzędowania sądów powszechnych przewodniczący wydziału jest legitymowany do wyznaczenia konkretnego ławnika do sporządzenia uzasadnienia wyroku, czy też wyłącznie do wyznaczenia sędziego do udzielenia w razie potrzeby pomocy ławnikowi przy sporządzaniu uzasadnienia?
2.Czy ławnik jest legitymowany do sporządzenia uzasadnienia wyroku, mimo iż ustęp 3 tego przepisu odnosi się wyraźnie do treści ustępu 1 tego paragrafu, a w nim mowa jest o przewodniczącym posiedzenia lub sędzim sprawozdawcy, nie ma zaś mowy o ławniku?
3.Czy sformułowanie „inny sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia” zawarte w treści ust. 2 tego paragrafu odnosi się także do ławnika pomimo tego, że ust. 3 nie zawiera sformułowania o treści: „Jeżeli inny sędzia, o którym mowa w ust. 2 jest ławnikiem, przewodniczący wydziału w razie potrzeby wyznaczy sędziego do udzielenia pomocy temu ławnikowi przy sporządzaniu uzasadnienia” lub podobnej; zawiera natomiast wyraźne odesłanie do ust. 1, który w gronie osób umocowanych do sporządzenia uzasadnienia nie wymienia ławnika?
4.Czy w konsekwencji takiego zredagowania § 88 regulaminu urzędowania sądów powszechnych, jaki obowiązuje obecnie (na skutek prawdopodobnej pomyłki pisarskiej w treści ust. 3 tego paragrafu to jest błędnego odesłania do ust. 1 zamiast do 2) istnieje konieczność de lege ferenda pilnej nowelizacji tego przepisu?
5. Czy w sprawie rozpoznawanej w składzie sędziego i dwóch ławników, w której sporządzenie uzasadnienia orzeczenia przez przewodniczącego posiedzenia nie jest możliwe, obecne brzmienie § 88 ust. 1 i 3 regulaminu powoduje, że uzasadnienie nie może być sporządzone z powodu braku trybu do wyznaczenia ławnika przez przewodniczącego wydziału oraz braku umocowania ławnika do sporządzenia uzasadnienia wyroku?
III. 1. Czy w konsekwencji zaistnienia sytuacji, o jakiej mowa powyżej (w sprawie rozpoznawanej w składzie sędziego i dwóch ławników, w której sporządzenie uzasadnienia orzeczenia przez przewodniczącego posiedzenia nie było możliwe) prawidłowym działaniem przewodniczącego wydziału winno być ograniczenie się jedynie - stosownie do treści § 88 ust. 2 regulaminu - do uczynienia o tym wzmianki w aktach sprawy?
2.Czy zaistnienie okoliczności, o jakiej mowa w treści § 88 ust. 2 zdanie drugie regulaminu oznacza, że w takiej sprawie, rozpoznawanej przez sąd I instancji nie może rozpocząć biegu termin, o jakim mowa aart. 445 § 1 k.p.k., a co za tym idzie orzeczenie wydane w tym składzie przez ten sąd nie będzie mogło być zaskarżone i w związku z tym nie będzie mogło być poddane kontroli instancyjnej?
3.Czy zatem w konsekwencji zaistnienia sytuacji, o jakiej mowa powyżej (w sprawie rozpoznawanej w składzie sędziego i dwóch ławników, w której sporządzenie uzasadnienia orzeczenia przez przewodniczącego posiedzenia okazało się niemożliwe), konieczne jest - stosownie do treściart. 176 Konstytucji RP, który gwarantuje osobie stojącej przed sądem, że postępowanie sądowe jest dwuinstancyjne - wyznaczenie przez przewodniczącego wydziału nowego sędziego referenta i rozpoczęcie postępowania sądowego w tej sprawie w nowym składzie, od początku?”
W przypadku niepodzielenia powyższego stanowiska obrońca zarzucił zaskarżonemu wyrokowi:
- obrazę prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 7 k.p.k.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i uznanie w sposób całkowicie dowolny, że na podstawie zeznań świadkaR. C. (1), które nie zostały w wystarczający sposób zweryfikowane, można uznać, że oskarżony popełnił zarzucane mu czyny, podczas gdy uznanie takie było wynikiem dowolnej oceny dowodów;
- obrazę prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 4, art. 5 § 1 i 2 oraz art. 7 k.p.k.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i uznanie w sposób całkowicie dowolny, że na podstawie zebranego materiału dowodowego, można uznać, że oskarżony popełnił czyny, za które został skazany wpkt. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, podczas gdy pozostały materiał dowodowy poza zeznaniami świadkaR. C. (1)nie dawał do tego podstaw; oraz poprzez nie uwzględnienie okoliczności świadczących na korzyść oskarżonego, jak również naruszenie zasady domniemania niewinności oraz zasadyin dubio pro reo;
- obrazę prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 2 § 1 i 2 k.p.k., poprzez naruszenie wyrażonych w nich zasad by osoba niewinna nie ponosiła odpowiedzialności oraz, że podstawę rozstrzygnięć powinny stanowić prawdziwe ustalenia faktyczne, jak również naruszenieart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.poprzez niewskazanie w uzasadnieniu wyroku jego podstaw faktycznych, w szczególności wskazania na jakiej podstawie ustalony został czasokres przynależności oskarżonego do zorganizowanej grupy przestępczej, oraz naruszenieart. 410 k.p.k.mówiącego, że podstawą wyroku może być jedynie całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej, i w konsekwencji tych naruszeń bezzasadnie uznającW. D. (1)winnym popełnienia czynu zart. 258 § 2 k.k.- udziału w zorganizowanych (liczba mnoga wskazuje, że było ich kilka) grupach przestępczych o charakterze zbrojnym w okresie od sierpnia 2002 roku do grudnia 2003 roku, podczas gdy, z ustaleń stanu faktycznego dokonanych przez Sąd przy czynach przypisanych oskarżonemu wpunktach od 2 do 7wynika, że oskarżony brał udział w popełnianiu przestępstw w ramach swojej przynależności do zorganizowanej grupy (jednej) w okresie od 29 sierpnia 2002 roku do 19 grudnia 2002 roku, a więc o 12 miesięcy krócej.
Na wypadek nieuwzględnienia podniesionych powyżej zarzutów i uznania w zakresie winy oskarżonego wyrok Sądu I instancji za prawidłowy, wyrokowi temu zarzucił:
- rażącą niewspółmierność kary orzeczonej za czyn z punktu 1 polegającą na wymierzeniu oskarżonemu kary jednostkowej w wysokości 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy inni oskarżeni za ten sam czym otrzymali kary w wysokości znacznie niższej: od 10 miesięcy pozbawienia wolności (kara najłagodniejsza), do 3 lat pozbawienia wolności (kara najsurowsza), co w konsekwencji doprowadziło do wydania orzeczenia w zakresie kary łącznej w stosunku doW. D. (1)charakteryzującej się również rażącą surowością w wysokości 8 lat pozbawienia wolności;
- rażącą niewspółmierność kary orzeczonej za czyny z punktów od 2 do 10 polegającą na wymierzeniu oskarżonemu kar jednostkowych znacznie powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, co zważywszy na przypisanąW. D. (1)rolę w popełnieniu przestępstw jakich dopuścili się oskarżeni spowodowało, iż kary te są znacznie zawyżone w stosunku do ich stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości, i w konsekwencji doprowadziło to do wydania orzeczenia w zakresie kary łącznej w stosunku doW. D. (1), charakteryzującej się również rażącą surowością w wysokości 8 lat pozbawieni wolności.
W konkluzji apelacji obrońca wniósł:
- o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemuw. W., ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonegoW. D. (1)od zarzucanych mu czynów,
a alternatywnie:
- o uchylenie wydanej w stosunku doW. D. (1)kary łącznej i zmianę wyroku poprzez złagodzenie kary jednostkowej za czyn z punktu VIII -1 do wysokości oscylującej wokół 1 roku pozbawienia wolności, oraz złagodzenie pozostałych kar jednostkowych (za czyny od 2 do 10), a także o ponowne wymierzenie oskarżonemu kary łącznej w wymiarze znacząco obniżonym, o co najmniej 2 lata pozbawienia wolności, w wysokości nie przekraczającej 6 lat pozbawienia wolności lub niższej.

Obrońca oskarżonegoB. L. (1)adw.J. P. (3)zaskarżył wyrok w całości, zarzucając:

1
mającą wpływ na treść orzeczenia rażącą obrazę przepisów postępowania:art.4, art. 5 § 2, art. 6, art. 7, art. 366 §1, art. 401 § 2, art. 404 § 2, art. 424 § 1 pkt 1 i § 2 k.p.k.polegającą na:

a/ oczywistym zaniechaniu dokonania przez Sąd I instancji własnych ustaleń oraz własnej oceny materiału dowodowego w sprawie, a poprzestaniu li tylko na przepisaniu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku treści uzasadnienia aktu oskarżenia i bezkrytycznym uznaniu jego treści oraz ocen /hipotez/ i wywodów prokuratora tam zawartych za własne, co zapewne było wynikiem ewidentnie przewlekle prowadzonego postępowania sądowego, w którym wielokrotnie odraczano rozprawę na bardzo długie okresy czasu, zaniechując należytej koncentracji materiału dowodowego, a poszczególni oskarżeni, w tym -B. L. (1), choć formalnie reprezentowani przez obrońców, to faktycznie - na skutek wielokrotnych substytucji i dalszych substytucji wręcz prowadzących do sprzeczności interesów poszczególnych oskarżonych - byli w czasie procesu pozbawieni realnej obrony,
b/ oparciu zaskarżonego wyroku wobec osobyB. L. (1)praktycznie li tylko na zeznaniachR. C. (1)aspirującego do roli „świadka koronnego”, który wprost na rozprawie przyznał, że przed złożeniem zeznań prokurator dawał mu do wglądu (zapoznania się) akta z różnych prokuratur zawierające materiał dowodowy dotyczący poszczególnych zdarzeń (w tym odnośnie czynu zarzuconegoB. L. (1)), o których później zeznawał, wykorzystując wiedzę uzyskaną z tych akt, co odbiera tym zeznaniom walor wiarygodności, wręcz je dyskwalifikuje, zwłaszcza, że przeczą tym zeznaniom inne dowody, a mianowicie wyjaśnieniaB. L. (1)i pozostałych oskarżonych, zeznania świadkaR. M. (2)a przede wszystkim fakt, iż w ten sam sposób coB. L. (1)świadekR. C. (1)pomówił innego oskarżonegoM. G. (4), co do którego okazało się to pomówienie oczywiście fałszywym i Sąd I instancji zmuszony był tego oskarżonego uniewinnić, co przyznał w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.

2
wynikający z dokonanej z obrazą dyspozycjiart. 5 § 2 i art. 7 k.p.k.oceny zebranego materiału dowodowego - błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść orzeczenia polegający na uznaniu że:

a/ oskarżonyB. L. (1)przez okres miesiąca stycznia 2003r. wK.,P.,P.i na terenie całego kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym mającej na celu popełnianie przestępstw i przez to wyczerpał swym zachowaniem znamiona przestępstwa zart. 258 § 2 k.k.w sytuacji gdy oskarżonyB. L. (1)konsekwentnie nie przyznawał się do tego czynu, nie potwierdził tego żaden z obiektywnych dowodów zebranych w sprawie w postaci wyjaśnień współoskarżonych i zeznań świadków, ale nawet z tendencyjnych zeznań niewiarygodnych świadkówR. C. (1)iM. C. (1)ewidentnie zabiegających w ten sposób o uzyskanie statusu „świadka koronnego” lub „małego świadka koronnego”, którzy obciążyliB. L. (1), nie wynika w żaden sposób, że oskarżonyB. L. (1)miał jakikolwiek inny związek z pozostałymi oskarżonymi oprócz kontaktu w dniu 8 stycznia 2003r. zG. C. (1)i spotkaniem z częścią oskarżonych w dniu 9 stycznia 2003r. w celu przekazania im uzyskanych odT. W.zK.k/P.wiadomości na temathurtowni (...)znajdującej się wK.podP., przy czym nigdy wcześniej (i na pewno nie w innym miejscu na terenie kraju), ani później ten oskarżony nie miał żadnej styczności z pozostałymi oskarżonymi, nawet ich nie znał, nie miał wiedzy, że mogą tworzyć jakąkolwiek zorganizowaną grupę, bezsprzecznie nie brał on czynnego udziału w napadzie nahurtownię (...), nic miał żadnej wiedzy ani podstaw, by przypuszczać, że zostanie tam użyta broń czy przedmiot ją przypominający, ani, że ktokolwiek z oskarżonych posiadał wcześniej lub posiada broń palną lub jej atrapę, tym samym nie sposób uznać, że oskarżonemuB. L. (1)można przypisać udział (umyślny) w grupie przestępczej o wskazanych wyżej właściwościach i tym samym - wyczerpanie znamion przestępstwa zart. 258 § 2 k.k.zresztą Sąd orzekający nawet nie usiłował w uzasadnieniu wyroku wskazać na jakikolwiek chociażby przykład ustalenia winyB. L. (1)w tym zakresie i to w odniesieniu do przestępstw ( skoro zarzucono mu tylko jeden jednostkowy czyn przestępny), pomijając zupełnie opis zachowania osobyB. L. (1)w uzasadnieniu wyroku w części odnoszącej się do przyjęcia istnienia ( i składu) grupy przestępczej opisanej w akcie oskarżenia z braku po temu jakichkolwiek dowodów,
b/ oskarżonyB. L. (1)dokonał wspólnie i w porozumieniu z pozostałymi oskarżonymi w ramach uczestnictwa w zorganizowanej grupie przestępczej napadu na pracownikówhurtowni (...)z użyciem broni palnej, tj. wyczerpał swoim zachowaniem znamiona czynu zart. 280 § 2 kkw związku zart. 65 kkw sytuacji gdy żaden obiektywny dowód zebrany w sprawie, poza tendencyjnymi zeznaniami świadkówR. C. (1)iM. C. (1)nie wskazuje na udziałB. L. (1)w tym przestępstwie, ale nawet najbardziej niekorzystna dla tego oskarżonego analiza i ocena zeznańR. C. (1)iM. C. (1)nie pozwala w żaden sposób przyjąć, abyB. L. (1), który według nich tylko „wystawił” tę hurtownię, tzn. przekazał pozostałym oskarżonym uzyskaną odT. W.zK.k/P.wiedzę na temat gdzie się ona znajduje, kto tam pracuje i jakie mogą tam znaleźć pieniądze, miał posiadać wiedzę o tym, że oskarżeni rzekomo mieli tworzyć zorganizowaną grupę przestępczą oraz, że w trakcie napadu jeden z nich posługiwał się bronią lub przedmiotem do niej podobnym, skoro zarównoR. C. (1)jak iM. C. (1)zeznali, że spotkaniaB. L. (1)z niektórymi tylko osobami oskarżonymi później o udział w tym przestępstwie miały miejsce wyłącznie w dniach 8 i 9 stycznia 2003r. i były to krótkie spotkania, polegające na podjechaniu pod hurtownię i pokazaniu jej lokalizacji oraz przekazaniu wiedzy na temat osób tam zatrudnionych i ewentualnie znajdujących się tam pieniędzy, natomiast w czasie gdy uczestnicy napadu znajdowali się we wnętrzu hurtowni i tam dopiero jeden z nich miał rzekomo pokazać, że posiada pistolet lub jego atrapę, to oskarżonyB. L. (1)znajdował się w znacznej odległości (co najmniej kilkuset metrów) od hurtowni, nie mając żadnej(nawet uprzedniej) wiedzy o tym, że ktokolwiek posiadał broń palną lub przedmiot do niej podobny i że zamierzał się nią posłużyć, tym samym nie ma żadnego obiektywnego dowodu na to, że można mu przypisać wyczerpanie znamion przestępstwa stypizowanego wart. 280 § 2 k.k.w związku zart. 65 k.k., zwłaszcza że świadkowiR. M. (2), którego rola opisywana w zeznaniachR. C. (1)iM. C. (1)była identyczna coB. L. (1), prokurator zarzucił li tylko popełnienie czynu zart. 280 § 1 kk, tym samym potwierdzając, że nie ma podstaw faktycznych do przyjęcia kwalifikacji zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.w stosunku doB. L. (1),
3/ rażącą niewspółmierność (surowość) wymierzonejB. L. (1)za czyn 10.2. a/o (pkt IX.2.) wyroku kary pozbawienia wolności wyrażającą się w wymierzeniu jej w wysokości lat 5 tj. znacznie przewyższającej dolną granicę ustawowego zagrożenia a przez to wewnętrznie sprzecznie z wyrokiem w odniesieniu do wszystkich prawie wszystkich pozostałych oskarżonych, wobec których kary wymierzone za wielokrotnie (nawet dziesięciokrotnie) więcej identycznych czynów są niewspółmiernie łagodne w porównaniu do kary wymierzonejB. L. (1), od której różnią minimalnie wysokością, chociaż warunki i właściwości osobisteB. L. (1), który zawsze miał stałą pracę, pozytywną opinię środowiskową, utrzymywał rodzinę, nie wszedł w konflikt z prawem od prawie 10-u lat, są absolutnie korzystniejsze od tych okoliczności dotyczących pozostałych oskarżonych.
W konkluzji apelacji obrońca wniósł o:
- zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonegoB. L. (1)od popełnienia zarzuconych mu czynów,
względnie - uniewinnienie od popełnienia czynu opisanego w pkt 10- 1 aktu oskarżenia (pkt IX – 1 wyroku), a nadto - zmianę opisu i kwalifikacji przypisanego mu przez Sąd I instancji czynu opisanego w pkt 10 - 2 aktu oskarżenia (pkt IX – 2 wyroku) i po wyeliminowaniu znamion odpowiedzialności zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.- znaczne złagodzenie wymierzonej temu oskarżonemu kary, bądź o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Obrońca oskarżonegoG. S.zaskarżyła wyrok w całości, zarzucając obrazę przepisów postępowania karnego, mającą wpływ na jego treść, tj.:
art. 7 k.p.k.poprzez naruszenie przez Sąd I instancji zasady swobodnej, kontrolowanej oceny dowodów i popadnięcie w dowolność ocen,
a) zeznań świadkaR. C. (1)- który jako jedyny dowód obciążający oskarżonegoG. S., wskazuje na jego udziału w zdarzeniach objętych aktem oskarżenia, przy czym treść jego zeznań jest w całości sprzeczna z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie w tym m.in. z zeznaniami świadkaM. C. (1), który wskazał iż oskarżonegoG. S.poznał dopiero podczas jego przesłuchania w charakterze świadka w innej sprawie (k. 14441 akt ) oraz, żeG. S.nie brał udziału w żadnym zdarzeniu (k. 14450 akt ) co winno skutkować odmienną oceną końcową jego zeznań, a także poprzez nieodniesienie się do jego oświadczeń z etapu postępowania przygotowawczego potwierdzonych podczas przesłuchania przed Sądem, z których wynika, żeG. S.bezpośrednio nie uczestniczył w żadnym napadzie, zaś wielokrotnie wskazywał na osoby nazywane „kierowcą odS.” orazG.(...)jako związanych z działalnością przestępną, co Sąd I instancji pominął w rozważaniach, a co mogło prowadzić do ustaleń odmiennych od dokonanych przez Sąd w zakresie udziału oskarżonego w zarzucanych mu czynach, oraz;
b) uznania za wiarygodne, w przeważającym zakresie, zeznańR. C. (1), pierwotnie współpodejrzanego w sprawie, podczas gdy z informacji uzyskanych od oskarżonegoG. S.wynika iż przed Prokuraturą Rejonową w Pruszkowie pod sygn. akt sprawy 1Ds 1050/11 wobec tego świadka, toczy się postępowanie karne o czyny popełnione w okresie prowadzenia niniejszego postępowania sądowego i jego przesłuchiwania w charakterze świadka, co zdaniem obrony rzutuje na ocenę jego wiarygodności i rzetelności,
c) uznania przez Sąd I instancji w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku, iż zeznaniaM. C. (1)korespondują z zeznaniamiR. C. (1)i wzajemnie się uzupełniają, podczas gdy w zakresie zarzucanych oskarżonemu działań, świadekM. C. (1)stanowczo zaprzecza aby oskarżonyG. S.brał w nich udział, co Sąd I w całości pominął,
d) przyjęcia, że w napadzie w dniu 08 listopada 2002 r. na tereniehurtowni (...).j. w miejscowościA.gminaM.zachowanie oskarżonych polegało na podawaniu się za funkcjonariuszy policji i zmierzało do wykorzystania przeświadczenia osób pokrzywdzonych o wykonywaniu czynności w ramach obowiązków służbowych, podczas gdy z uznanych za częściowo wiarygodne przez Sąd zeznańR. C. (1)m.in. z dnia 12 grudnia 2007 roku a także pozostałego materiału dowodowego w sprawie wynika wprost –„to miał być normalny napad bez przebierania się w policyjne mundury”( k - 10521 ) czego Sąd nie dostrzegł i niezależnie od ustalonej roli oskarżonego, bezzasadnie utrzymał kwalifikację prawną czynu zart. 227 k.k., i za ten czyn w zbiegu skazał,
e) przyjęcia, iż do napadów z dni 22 grudnia 2002 r. w miejscowościB.oraz 08 listopada 2002 r. na tereniehurtowni (...).j. w miejscowościA.gminaM.doszło z inicjatywy oskarżonegoG. S.(jego działania miała charakter inicjujący - cyt. z uzasadnienia wyroku) oraz że oskarżony dostał w ramach tych napadów pieniądze - co nie wynika z żadnego dowodu przeprowadzonego w niniejszym postępowaniu w tym z zeznańR. C. (1)i jest całkowicie dowolnym ustaleniem Sądu.
2.art. 424 k.p.k.poprzez pominięcie w treści uzasadnienia wyroku indywidualnej analizy dowodów dotyczących udziału oskarżonegoG. S.w zorganizowanej grupie przestępczej w szczególności jego roli, okoliczności jakie doprowadzić miały do rzekomego rozpoczęcia współpracy, jej przebiegu a jedynie zbiorcze wskazywanie na zapisy treści aktu oskarżenia w tym zakresie, a nadto poprzez nieodniesienie się, w zakresie oskarżonegoG. S., do tych treści zeznań świadkaR. C. (1), z których wynikało po pierwsze iż oskarżony nie jest on członkiem zorganizowanej grupy przestępczej, po drugie że nie brał udziału w napadach a więc dowodów przeciwnych.
Wynikający z powyższego błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku przez ustalenie, że:
a) oskarżony brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej a w szczególności iż uczestniczył w napadzie w dniu 22 grudnia 2002 r. w miejscowościB.oraz w dniu 08 listopada 2002 r. na tereniehurtowni (...).j. w miejscowościA.gminaM., który jak to Sąd bezzasadnie ustalił oskarżony miał organizować (str. 114 uzasadnienia), bowiem prawidłowo ocenione dowody w sprawie prowadzić muszą do odmiennego wniosku, tym bardziej jeśli przyjąć za wiarygodne oświadczeniaR. C. (1)to wskazywał on w przesłuchaniu z dnia 26 sierpnia 2006 r. żeG. S.nie brał udziału w żadnym napadzie zatem nie stanowił składu żadnej grupy, co Sąd w całości pominął,
b) przy przyjęciu przypisanej mu roli, oskarżonyG. S.mógł obejmować swoim zamiarem zabór przez sprawców dokumentów w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, książeczki wojskowej, dowodu rejestracyjnego, dokumentacji lekarskiej należących doM. K. (1)czy też paszportuZ. K. (1)i dopuścił się czynów zart. 275 k.k., podczas gdy brak jest dowodów lub nie wskazano przez Sąd I instancji z jakich dowodów wynika iż oskarżony mógł tę okoliczność obejmować swoim zamiarem,
c) oskarżonyG. S., przy założeniu roli jaką odegrał w przedmiotowym procederze, mógł obejmować swoją świadomością iż sprawcy napadów posługiwali się bronią palną, co uzasadniało skazanie go zart. 280 § 2 k.k., skoro żaden ze świadków zeznających w tej sprawie czyliR. C. (1),M. C. (1)nie wskazują aby oskarżony taką wiedzę posiadał a zatem brak jest dowodów lub nie wskazano przez Sąd I instancji z jakich dowodów wynika, iż oskarżony mógł tę okoliczność obejmować swoim zamiarem,
d. ustalenia, iż w ramach napadu w dniu 08 listopada 2002 r. na tereniehurtowni (...).j. w miejscowościA.gminaM., zachowanie oskarżonych polegało na podawaniu się za funkcjonariuszy Policji i zmierzało do wykorzystania przeświadczenia osób pokrzywdzonych o wykonywaniu czynności w ramach obowiązków służbowych, podczas gdy z uznanych z uznanych przez Sąd I instancji za częściowo wiarygodne zeznańR. C. (1)z dnia 12 grudnia 2007 roku, wynika wprost: „to miał być normalny napad bez przebierania się w policyjne mundury”, czego Sąd nie dostrzegł i bezzasadnie skazał oskarżonego zart. 227 k.k.
W konkluzji apelacji obrońca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Obrońca oskarżonegoL. K.zaskarżył wyrok w całości, zarzucając:
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, mający wpływ na jego treść, i polegający na przyjęciu, iż oskarżonyL. K.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym oraz, że w dniach 28 września 2002 r. – 6 października 2002 r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy pozbawili wolnościS. K., przetrzymywali ją i żądali okupu w zamian za jej uwolnienie, który to błąd powstał na skutek nieuzasadnionego obdarzenia wiarygodnością zeznańR. C. (1)oraz odmówienia tej rangi zeznaniomM. R., który to świadek jako uczestnik zdarzenia uprowadzeniaS. K.wskazał ponad wszelką wątpliwość, żeL. K.nie brał udziału w popełnieniu przestępstwa, podczas gdy prawidłowa i zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego analiza zgromadzonego materiału dowodowego prowadzi do konstatacji, że zeznania świadka ,R. C. (1)złożone w zakresie dotyczącym udziału w zarzucanych czynachL. K.są niewiarygodne, skoro ustalono ponad wszelka wątpliwość, że świadek ten nie zeznawał konsekwentnie a ponadto zeznał nieprawdziwie w odniesieniu do udziału w zdarzeniuM. G. (4)co nie pozwala na ustalenie, że oskarżonyL. K.popełnił zarzucane mu czyny.
W konkluzji apelacji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów.

Obrońca oskarżonegoK. Ś.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mogący mieć wpływ na jego treść, a polegający na bezkrytycznym uznaniu za prawdziwe zeznań świadkaR. C. (1)odnośnie osób biorących udział w popełnieniu przestępstw opisanych w wyroku,

2
obrazę przepisów postępowania, mogących mieć wpływ na treść wyroku, a toart. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.iart. 7 k.p.k., w zw. zart. 410 k.p.k.,art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., przez:

a/ nieuwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, wynikających z treści pisma KierownikaHotelu (...)wS.(k. 15436) oraz całości zeznań świadkaF. L.(k.4095-4096),
b/ zinterpretowanie na niekorzyść oskarżonego wątpliwości powstających na tle zestawienia treści zeznań świadkaR. C. (1)z treścią zeznań świadekF. L., świadkaM. R., treścią pisma KierownikaHotelu (...)wS.,
c/ nie dostrzeżenie zasadniczych sprzeczności w zeznaniach świadkaR. C. (1)złożonych w sprawie niniejszej z zeznaniami tego świadka złożonymi w sprawie o sygn. akt: V K 116/06 (t.CX),
- co daje podstawę do możliwości uznania, iż ocena dowodów zaprezentowana w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku jest oceną dowolną, dowody przemawiające na korzyść oskarżonego nie zostały uwzględnione, a nie dające się usunąć wątpliwości zostały rozstrzygnięte na niekorzyść oskarżonego.
W konkluzji apelacji obrońca wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części przez uniewinnienie oskarżonegoK. Ś., ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, celem wyjaśnienia istniejących wątpliwości.

Obrońca oskarżonegoJ. G.zaskarżył wyrok w całości, zarzucając:
I. obrazę prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.:
1.art. 7 k.p.k., poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i uznanie w sposób całkowicie dowolny, że na podstawie zeznań świadkaR. C. (1), można uznać, że oskarżony popełnił zarzucane mu czyny, podczas gdy uznanie takie było wynikiem dowolnej oceny dowodów;
2.art. 4, art. 5 § 1 i 2 oraz art. 7 k.p.k., poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i uznanie w sposób całkowicie dowolny, że na podstawie zebranego materiału dowodowego, można uznać, że oskarżony popełnił czyny, za które został skazany wpkt. XIII- 1, 2, 3, 4, 5, podczas gdy pozostały materiał dowodowy poza zeznaniami świadkaR. C. (1)nie dawał do tego podstaw, oraz poprzez nie uwzględnienie okoliczności świadczących na korzyść oskarżonego, jak również naruszenie zasady domniemania niewinności oraz zasadyin dubio pro reo;
3.art. 2 § 1 i 2 k.p.k., poprzez naruszenie wyrażonych w nich zasad by osoba niewinna nie ponosiła odpowiedzialności oraz, że podstawę rozstrzygnięć powinny stanowić prawdziwe ustalenia faktyczne, jak również naruszenieart. 424 § 1pkt., 1k.p.k., poprzez niewskazanie w uzasadnieniu wyroku jego podstaw faktycznych, w szczególności wskazania, na jakiej podstawie ustalony został czasokres przynależności oskarżonego do zorganizowanej grupy przestępczej oraz naruszenieart. 410 k.p.k., mówiącego, że podstawą wyroku może być jedynie całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej, i w konsekwencji tych naruszeń bezzasadne uznanie oskarżonego winnym popełnienia czynu zart. 258 § 2 k.k.- udziału w zorganizowanej grupach przestępczej o charakterze zbrojnym;
II. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, a mających wpływ na treść wyroku przez ustalenie na podstawie nieprawidłowej oceny dowodów, że oskarżonyJ. G.dokonał zarzucanych mu czynów, jak również, iż oskarżony działał w ramach zorganizowanej grupy, podczas gdy materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy nie pozwala na uznanie, iż w niniejszej sprawie mamy do czynienia z zorganizowaną grupą przestępczą.
W konkluzji apelacji obrońca wniósł o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzutów popełnienia przypisanych mu czynów,

ewentualnie o:

2
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I Instancji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Częściowo zasadne są apelacje złożone przez obrońców oskarżonychP. K. (1),B. L. (1)iL. K.. W zakresie zmian dokonanych w zaskarżonym wyroku za częściowo zasadne należy też uznać apelacje złożone przez obrońców oskarżonychR. K.,K. Ś.,W. D. (1),J. P. (1),J. G.iG. S.. Niezasadna jest apelacja obrońcy oskarżonegoA. M..

I

Na wstępie należy poczynić kilka uwag o charakterze ogólnym dotyczących zarzutów obrazy prawa materialnego (apelacje obrońcówJ. P. (1)iP. K. (1)) oraz obrazyart. 4, art. 5 § 2, art. 7 i art. 410 k.p.k.
Obraza prawa materialnego może polegać na błędnej wykładni zastosowanego przepisu, a także na niezastosowaniu określonego przepisu w sytuacji, gdy jego zastosowanie jest obowiązkowe. Obraza prawa materialnego może być przyczyną odwoławczą jedynie wtedy, gdy ma charakter samoistny. Naruszenie prawa materialnego polega na jego wadliwym zastosowaniu (niezastosowaniu) w orzeczeniu, które oparte jest na trafnych i niekwestionowanych ustaleniach faktycznych. Nie można więc mówić o obrazie prawa materialnego w sytuacji, gdy wadliwość orzeczenia w tym zakresie jest wynikiem błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za jego podstawę lub naruszenia przepisów procesowych (Komentarz do Kodeksu postępowania karnego pod red. prof. dr hab. Zbigniewa Gostyńskiego, Dom Wydawniczy ABC 1998 teza 5 do art. 438, tom II, str. 457-458). Nie ulega żadnej wątpliwości, że zarzucając obrazęart. 258 § 2 k.k.iart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 65 k.k.(apelacja obrońcy oskarżonegoP. K. (1)) orazart. 258 § 2 i art. 65 k.k.(apelacja obrońcy oskarżonegoJ. P. (1)) obrońcy oskarżonych faktycznie kwestionują ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy w powyższym zakresie.
Art. 4 k.p.k.statuujący ogólną regułę postępowania nakazującą sądowi orzekającemu dochować wymogu obiektywizmu, nie może stanowić samodzielnej podstawy zaskarżenia. Dla skutecznego podniesienia zarzutu obrazyart. 4 k.p.k.nie wystarczy ogólne stwierdzenie o nieobiektywiźmie sądu opierające się wyłącznie na subiektywnym odczuciu strony postępowania karnego, w szczególności wynikającym z odmiennej niż sąd ocenie materiału dowodowego. O braku obiektywizmu sądu można natomiast mówić wówczas, gdy poprzez naruszenie określonych norm nakazujących lub zakazujących działa on na niekorzyść określonej strony postępowania lub w sposób wyraźny faworyzuje jedną ze stron.
Co do zarzutu obrazyart. 5 § 2 k.p.k.przypomnieć należy, że wątpliwości występujące w sprawie należy uwzględniać na korzyść oskarżonego dopiero wówczas, gdy nie można ich rozstrzygnąć przy pomocy narzędzi jakimi dysponuje sąd, a więc zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, ewentualnie przez kontynuowanie postępowania dowodowego. Sam, fakt ich istnienia, wynikający z rozbieżności w materiale dowodowym, nie może niejako automatycznie skutkować interpretacją ich na korzyść oskarżonego, co w praktyce musiałoby sprowadzać się do dania wiary dowodom korzystnym dla niego i odrzuceniu dowodów go obciążających.
Ustanowiony wart. 7 k.p.k.obowiązek dokonywania oceny wiarygodności materiału dowodowego w oparciu o wszechstronną, zgodną z zasadami logicznego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego analizę dotyczy nie tylko sądu orzekającego. Także skarżący, który zmierza do podważenia zasadności rozstrzygnięcia poprzez zanegowanie oceny dowodów stanowiących jego podstawę, nie może ograniczyć się do prostego zanegowania jej i arbitralnego stwierdzenia, że walorem wiarygodności winny być obdarzone wyłącznie dowody korzystne dla oskarżonego, w tym wyjaśnienia jego samego. Ta metoda kwestionowania trafności skarżonego orzeczenia nie może być uznana za skuteczną. Środek odwoławczy traci swój wyłącznie polemiczny charakter, jeżeli nie ogranicza się jedynie do negacji stanowiska sądu, zwłaszcza w zakresie oceny materiału dowodowego. Obowiązkiem skarżącego jest wykazanie jakich konkretnych uchybień dopuścił się sądmeritiw kontekście zasad wiedzy – w szczególności logicznego rozumowania – oraz doświadczenia życiowego oceniając zebrany materiał dowodowy.Za oczywiście niewystarczające należy tu także uznać samo przeciwstawienie dowodom, na których oparł się sąd orzekający, występujących w sprawie dowodów przeciwnych, jeśli przy tym nie zostanie wykazane, że to właśnie owe dowody przeciwne, ocenione w świetle zasad logiki i doświadczenia życiowego, winny uzyskać walor wiarygodności, zaś dowody stanowiące podstawę ustaleń Sądu, w świetle tych samych zasad, są tego waloru pozbawione.
Zgodnie z treściąart. 410 k.p.k.podstawę wyroku może stanowić całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej. Zawarty w powyższym przepisie obowiązek sądu rozstrzygnięcia na podstawie całokształtu ujawnionych okoliczności będzie respektowany, gdy przeprowadzi on dowody dopuszczone w toku rozprawy i prawidłowo rozważy całokształt ujawnionych w ten sposób okoliczności, zwłaszcza te istotne dla rozstrzygnięcia (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2007 r. sygn. II KK 396/06 LEX nr 282281, z dnia 26 czerwca 2007 r. sygn. II KK 120/07 LEX nr 282233).
Uzasadnienie wyroku jest dokumentem o charakterze „sprawozdawczym” w tym znaczeniu, że jego treść winna być odzwierciedleniem toku rozumowania sądumeritibowiem to przez jego pryzmat dokonuje się kontroli instancyjnej orzeczenia i tylko wówczas, gdy kontrola ta jest niemożliwa, orzeczenie ostać się nie może.Art. 424 k.p.k.nie odnosi się w ogóle do sposobu konstruowania uzasadnienia, wskazując jedynie, jakie elementy powinno ono zawierać.

II

Wyjaśnienia i zeznaniaR. C. (1)co do udziału poszczególnych oskarżonych w przypisywanych im przestępstwach są typowym dowodem z pomówienia. Ocena wiarygodności pomówienia wymaga ze strony sądu szczególnej ostrożności. Pomówienie nie stanowi bowiem dowodu pełnowartościowego, chyba że jest ono jawne i konsekwentne, a ponadto znajduje potwierdzenie w innych dowodach bezpośrednich lub pośrednich (vide: wyżej cyt. Komentarz do Kodeksu postępowania karnego pod red. prof. dr hab. Zbigniewa Gostyńskiego teza 9 do art. 7, str. 172-173, tom I).
Sąd I instancji dokonując oceny analizy dowodów dotyczących konkretnych czynów przypisanych oskarżonym, szczegółowo wskazał dlaczego i w jakim zakresie relacjeR. C. (1)co do udziału poszczególnych oskarżonych i ich roli w tych przestępstwach zasługują na wiarę. Rozważania te są zawarte:
- w odniesieniu do usiłowania rozboju na osobieR. P.w II połowie 2002 r. na k. 57 - 61 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do rozboju naA. S. (1)w dniu 7 sierpnia 2002 r. na k. 61 - 62 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do rozboju na osobieA. G. (2)w dniu 29 sierpnia2002 r. na k. 63 - 68 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do porwania i pozbawienia wolnościS. K.w okresie od 28 września do 6 października 2002 r. na k. 70 - 75 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do przypisanegoW. D. (1)czynu zart. 291 § 1 k.k.dotyczącego samochodu marki(...)na k. 79 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do napadu nahurtownię (...)w dniu 8 listopada 2002 r. na k. 79 - 83 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do rozboju na osobieA. G. (1)w dniu 19 listopada 2002 r. na k. 86 - 89 uzasadnienia wyroku,
- w odniesieniu do rozboju na osobieP. L.w dniu 4 grudnia 2002 r. na k. 90 - 94 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do rozboju na osobachI. P.,J. P. (2)iF. L.w dniu 12 grudnia 2002 r. na k. 95 -99 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do rozboju na osobachJ. S. (3)iD. S. (3)w dniu 18 grudnia 2002 r. na k. 102 - 105 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do rozboju na osobachZ. K. (1),W. K. (2),J. K.iM. K. (3)w dniu 22 grudnia 2002 r. na k. 111 - 117 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do napadu nahurtownię (...)w dniu 9 stycznia 2003 r. na k. 118 - 122 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do rozboju na osobieS. R.w dniu 3 lutego2003 r. na k. 125 - 129 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do rozboju na osobieM. Z.na k. 129-134 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do rozboju na osobieK. R. (2)w dniu 1 grudnia 2003 r. na k. 137 - 139 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do rozboju na osobachB. J. (2),P. J.iM. W.w dniu 21 grudnia 2003 r. na k. 140 - 143 uzasadnienia zaskarżonego wyroku,
- w odniesieniu do napadu w dniu 2 lutego 2004 r. wM.na k. 147 - 150 zaskarżonego wyroku.
Sąd Okręgowy każdorazowo odniósł się do różnic między poszczególnymi wyjaśnieniami i zeznaniami składanymi w toku całego postępowania przez świadkaR. C. (1). Podniósł, że podstawę ustaleń faktycznych stanowiły przede wszystkim wyjaśnieniaR. C. (1)z postępowania przygotowawczego. Sąd I instancji zauważył jednocześnie, że w zasadzieR. C. (1)na rozprawie głównej nie podawał odmiennych informacji co do udziału i roli poszczególnych oskarżonych w konkretnych przestępstwach, a wskazywał na niepamięć co było sytuacją naturalną zważywszy na znaczny upływ czasu od zdarzeń i ich wielość.
Upływ czasu ma istotne znaczenie dla oceny zeznań składanych przezR. C. (1)na rozprawie. Mając na uwadze ilość przestępstw, w którychR. C. (1)brał udział zrozumiałym jest, że zeznając przed Sądem I instancjiR. C. (1)często nie pamiętał okoliczności poszczególnych zdarzeń bądź je mylił z innymi. Powyższe jest całkowicie zrozumiałe. Dlatego też jego relacje z postępowania przygotowawczego mogły stanowić miarodajny materiał dowodowy.
OkazanieR. C. (1)w postępowaniu przygotowawczym akt spraw przestępstwa przez niego opisywanych nie stanowi podstawy do negowania wiarygodności jego wyjaśnień. Okazanie tych akt miało miejsce 19 kwietnia 2006 r. (k. 301 i n. tom II), a więc po złożeniu wyjaśnień w dniach 14 grudnia 2004 r. (k. 80-87 t. I), 20 stycznia 2005 r. (k. 92-98 tom I), 25 stycznia 2005 r. (k. 99-109 tom I), 2 lutego 2005 r. (k. 110-119 tom I), 7 kwietnia 2005 r. (t. 131-140 tom I), 24 listopada 2005 r. (k. 141-148 tom I), 22 grudnia 2005 r. (k. 149-152 tom I), 27 stycznia 2005 r. (k. 153-159 tom I), 9 lutego 2006 r. (k. 160-165 tom I), 8 lutego 2006 r. (k. 166-171 tom I), 15 lutego 2006 r. (k. 172-178 tom I), 14 marca 2006 r. (k. 179-183 tom I), 30 marca 2006 r. (k. 184-190 tom I), w których opisał on te przestępstwa.
Wyjaśnienia i zeznaniaR. C. (1)w zakresie niektórych czynów korespondują z wyjaśnieniami i zeznaniamiM. C. (1).M. C. (1)wskazał m.in., że:
-J. P. (1),K. Ś.,P. K. (1),B. L. (1)wzięli udział w napadzie na hurtownię wK.podP.,
-J. P. (1)wziął udział w rozboju na osobachJ. S. (3)iD. S. (3),
-J. P. (1)iK. Ś.wzięli udział w rozboju na osobachM. P. (2),J. P. (2)iF. L.,
-J. P. (1)iK. Ś.wzięli udział w rozboju na osobachZ. K. (1),W. K. (3),J. K.iM. K. (3),
-J. G.wziął udział w rozboju na osobachB. J. (2)i in.
RelacjeR. C. (1)korespondują też z wyjaśnieniamiR. K.z postępowania przygotowawczego, który wskazał, że:
- w napadzie nahurtownię (...)wziął udział m.in.J. P. (1),
- w usiłowaniu rozboju na osobieR. P.wziął udział m.in.K. Ś.,
- w porwaniuS. K.wzięli udział m.in.A. M.,W. D. (1)iK. Ś..
R. K.przyznał wówczas, że on sam uczestniczył w powyższych czynach, nadto w rozboju na osobieA. G. (2).
Sąd Okręgowy w odniesieniu do każdego z czynów dokonał drobiazgowej analizy zgromadzonego materiału dowodowego, czemu dał wyraz w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. W odniesieniu do czynów, których dotyczyły wyjaśnienia i zeznaniaM. C. (1)i wyjaśnieniaR. K.Sąd I instancji szczegółowo rozważał, czy i w jakim zakresie znajdują w nich potwierdzenie relacje złożone przezR. C. (1). Nie bez znaczenia dla oceny wyjaśnień i zeznańR. C. (1)jest, że opisywany przez niego przebieg czynów korelował z zeznaniami świadków poszczególnych zdarzeń.
Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie zawarł odrębnych uwag co do przypisanych oskarżonemuW. D. (1)dwóch czynów zart. 291 § 1 k.k.dotyczących samochodu markiM. (...)iV. (...)oraz przypisanych oskarżonemuK. Ś.dwóch czynów zart. 263 § 2 k.k.Odniósł się do nich przy ustaleniach faktycznych dotyczących czynów do popełnienia których powyższe samochody i broń były wykorzystane i wskazał na jakiej podstawie poczynił te ustalenia.
Sąd Okręgowy nie odniósł się do zeznań złożonych przezK. S.. Z zeznań tego świadka wynika, że podczas pobytu w jednostce penitencjarnejM. C. (1)zaproponował mu żeby „przybił”, tj. potwierdził jego wyjaśnienia dotyczące popełnionych przestępstw i udziału w nich wskazywanych przez niego osób. Zeznania te z uwagi na ich irracjonalność nie mogły stanowić dla Sądu I instancji miarodajnego materiału dowodowego. Po pierwsze fakt rozmawiania oM. C. (1)– w obecnościK. S.– przez osoby oskarżone w niniejszej sprawie jawi się jako nieprawdopodobny. Po drugie,M. C. (1)ubiegając się o możliwość skorzystania z dobrodziejstwa określonego wart. 60 § 3 k.k.nie namawiałbyK. S.do złożenia zeznań na temat zdarzeń, w których ten ostatni nie uczestniczył i nie znał sprawców, gdyż miałby świadomość, że nie byłby on w stanie dokonać prawidłowego rozpoznania okazywanych mu osób. Nadto gdyby było prawdą, żeM. C. (1)miał tak dobre relacje z funkcjonariuszami Policji, że byliby oni w stanie pomócK. S.w prowadzonym przeciwko niemu postępowaniu, toM. C. (1)nie musiałby poszukiwać osób mogących uwiarygodnić jego relacje. W tej sytuacji brak odniesienia się przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku do zeznańK. S.nie miał wpływu na przeprowadzoną przez tenże Sąd ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, w tym wyjaśnień i zeznańM. C. (1).
R. C. (1)wskazał, że w porwaniuS. K.brał udziałM. G. (4). Sąd Okręgowy uniewinniłM. G. (4)od popełnienia przypisanego mu w tym zakresie czynu albowiem porwanieS. K.miało miejsce 28 września 2002 r., aM. G. (4)był pozbawiony wolności od 26 września 2002 r. Jednocześnie Sąd Okręgowy stwierdził, że na wiarygodność wypowiedziR. C. (1)dotyczących udziału innych oskarżonych w uprowadzeniu i przetrzymywaniuS. K.nie ma wpływu okoliczność, że mylił się on w odniesieniu doM. G. (4)albowiem udział większości z nich potwierdzony został również relacjamiR. K.(str. 75 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Fakt, żeM. G. (4)nie brał udziału w porwaniuS. K.nie może też mieć wpływu na ocenę wiarygodności relacjiR. C. (1)co do udziału oskarżonych w innych przypisanych im czynach. Jak już podniesiono wyżej Sąd I instancji dokonywał bowiem szczegółowej oceny tych relacji w odniesieniu do poszczególnych przestępstw. Należy też podnieść, że brak jest podstaw do wyprowadzenia wniosku, żeR. C. (1)tendencyjnie obciążyłM. G. (4).R. C. (1)wyjaśnił, żeM. G. (4)ps. (...)był osobą od porwań biznesmenów zO.i to z jego informacji wynikało, iż pokrzywdzoną: „wystawił (…) jakiś pracownik z tego jej pałacyku” (k. 168 tom I). Z przyczyn wskazanych wyżejM. G. (4)nie mógł uczestniczyć w podanych przezR. C. (1)czynnościach związanych z samym uprowadzeniem i przetrzymywaniemS. K.. ObciążanieM. G. (4)udziałem w tych czynnościach mogło w tej sytuacji wynikać z niewłaściwego odtworzenia przezR. C. (1)zdarzeń, których był uczestnikiem.
R. C. (1)stwierdził też, że jednym z uczestników napadu wM.w dniu 2 lutego 2004 r. byłJ. W. (2). Z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, że w tym dniuJ. W. (2)został zatrzymany na Ukrainie i od tego dnia odbywał on orzeczoną wobec niego karę administracyjną polegającą na pozbawieniu go wolności. Kwestia udziałuJ. W. (2)w powyższym przestępstwie jest przedmiotem postępowania prowadzonego przeciwko niemu. Zakładając nawet, żeR. C. (1)myli się co do udziałuJ. W. (2)w powyższym czynie, to nie oznacza, że Sąd I instancji nieprawidłowo uznał, że tego czynu dopuścił się oskarżonyJ. G.. W tym zakresie Sąd Okręgowy zajął szczegółowe stanowisko w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i brak jest podstaw do podważenia jego zasadności. Tym bardziej wątpliwości co do udziałuJ. W. (2)w napadzie wM.nie podważają wiarygodności wyjaśnień i zeznańR. C. (1)dotyczących innych oskarżonych w zakresie przypisywanych im czynów.
ŚwiadekM. R.w odrębnym postępowaniu został skazany za udział w porwaniuS. K.. Sąd Okręgowy w niniejszym postępowaniu poddał szczegółowej analizie wyjaśnienia i zeznania złożone przezM. R.. Zwrócił przy tym uwagę, że wśród sprawców nie wymienił on żadnej z osób oskarżonych w przedmiotowej sprawie. Wskazał jedynie dwie osoby, które nie żyją, jedną osobę zaginioną iR. C. (1), który przyznał się do tego czynu. Sąd Okręgowy stwierdził, żeM. R.przyznał, iż uczestniczył w spotkaniu na stacji benzynowej, gdzie ustalone były szczegóły porwania i był na działce, na której była przetrzymywana pokrzywdzona. Miał wówczas kontakt z pozostałymi sprawcami i miał możliwość ich rozpoznania. W tej sytuacji – zdaniem Sądu I instancji – postawaM. R.świadczy o braku chęci negatywnego wpływu na sytuację oskarżonych, którym postawiono zarzut pozbawienia wolnościS. K., co powoduje niewiarygodność jego relacji w tym zakresie (str. 77 - 78 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Powyższe stanowisko jest logiczne i zasługuje na akceptację. Tym samym wyjaśnienia i zeznaniaM. R.nie podważają relacjiR. C. (1)co do udziału oskarżonychA. M.,K. Ś.,W. D. (1),R. K.iL. K.w uprowadzeniu i przetrzymywaniuS. K., jak również nie dają asumptu do podważenia ich wiarygodności w zakresie innych czynów przypisanych poszczególnym oskarżonym.
M. C. (1)na rozprawie zeznał, że bronił się w ten sposób, że przyznał się do przestępstw ujawnionych przezR. C. (1)i potwierdził to co on powiedział (k. 14475 i k. 14932). Powyższe nie oznacza, żeM. C. (1)nie mówił prawdy przyznając się do popełnienia czynów, w których – zdaniemR. C. (1)– brał on udział a także, że nie są prawdziwe jego wyjaśnienia dotyczące udziału innych wskazanych przez niego osób w tych przestępstwach. Należy przy tym zauważyć, żeM. C. (1)na rozprawie nie negował prawdziwości wyjaśnień złożonych na etapie postępowania przygotowawczego, które zostały mu odczytane.
Przy dowodzie z pomówienia nie jest konieczne, aby relacje pomawiającego były potwierdzone innymi dowodami co do każdego opisywanego przez niego zdarzenia. Potwierdzenie innymi dowodami co najmniej części przestępstw opisywanych przez pomawiającego daje podstawy do pozytywnego zweryfikowania pozostałych jego relacji dotyczących innych przestępstw popełnionych przez tych samych sprawców, a także przez inne osoby.
Kwestionowanie wyjaśnień i zeznańR. C. (1), czy teżM. C. (1)przez pryzmat ich postawy – podnoszenie, że tendencyjnie pomawiali innych, gdyż mieli za cel instrumentalne dążenie do polepszenia własnej sytuacji i sami nie są osobami o nieposzlakowej opinii jest nieuprawnione, nie tylko dlatego, że każdy dowód – w tym dowód z tzw. pomówienia – podlega ocenie swobodnej, ale przede wszystkim dlatego, że gdy się kwestionuje oceny poczynione w pierwszej instancji wypada w sposób konkretny uzasadnić przekroczenie granic wytyczonychart. 7 k.p.k., ale także – i z czego strony nie mogą być zwolnione – czynić to nie w oderwaniu od innych dowodów, ale we wzajemnym ich powiązaniu. Dlatego też ogólne argumenty przytoczonej wyżej natury nie mogą być skutecznym sposobem podważania oceny dowodów dokonanej przez Sąd I instancji.

III

Sąd Okręgowy ustalił, że w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw brali udział m.in. oskarżeniA. M.,R. K.,P. K. (1),J. P. (1),W. D. (1),B. L. (1),G. S.,L. K.,K. Ś.iJ. G.. Zdaniem Sądu I instancji:
- nie występowała żadna hierarchiczna struktura, chociaż wyraźna była rolaG. C. (2), jako osoby nią kierującej. Zasadniczo wewnętrzna struktura grupy miała charakter poziomy, w której pomiędzy jej uczestnikami nie było żadnego stosunku podporządkowania,
- nawet gdy osoby należące do grupy pełniły różne role podczas popełniania przestępstw i osiągały różne korzyści z istnienia grupy, to były sobie równorzędne,
- grupa funkcjonowała tylko w ten sposób, że dokonywała przestępstw i podejmowała czynności ułatwiające ich dokonanie poprzez przechowywanie rzeczy niezbędnych do popełniania przestępstw oraz przysposabianie narzędzi, którymi sprawcy posługiwali się,
- członków grupy spajał wspólny cel działania, tj. popełnianie przestępstw przeciwko mieniu i związana z tym motywacja w postaci osiągania korzyści majątkowej. Trwały zamiar realizacji tego celu oraz gotowość członków grupy do dokonywania kolejnych przestępstw powodowały, że osoby te współpracowały ze sobą w różnym czasie,
- grupa miała opracowane charakterystyczne dla niej metody działania. Stałe sposoby popełnienia przestępstw wymagały wewnętrznej dyscypliny w realizacji przydzielonej każdemu roli i świadczyły o zorganizowanym charakterze grupy (str. 168-169 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Sąd Okręgowy stwierdził tez, żeG. C. (1)planował dokonywanie poszczególnych przestępstw, o czym informowałR. C. (1)i inne osoby mające uczestniczyć w danym zdarzeniu. Zazwyczaj nie brał on bezpośrednio udziału w popełnianiu konkretnych czynów, a jego rola ograniczała się do obserwacji terenu.G. C. (1)zajmował się też zbyciem skradzionych towarów i rozdzielał zyski pomiędzy poszczególnymi członkami grupy, którzy brali udział w danym czynie. Relacje tych osób oparte były na stałych kontaktach, osoby te często nawzajem przekazywały sobie, otrzymane odG. C. (1), pieniądze pochodzące z przestępstw (str. 169 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Sąd I instancji nie wykluczył też, że powyższe osoby poza popełnianiem przestępstw spotykały się towarzysko, lecz nie miało to znaczenia dla ich działalności będącej przedmiotem prowadzonego postępowania karnego (str. 168 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Istnienie grupy, o której mowa wart. 258 § 1 k.k.nie wymaga „specjalnej wewnętrznej struktury”. Niemniej jednak przepisart. 258 § 1 k.k.nie pozwala penalizować przynależności do każdej grupy osób połączonych celem popełnienia przestępstwa. Użyte w powyższym przypisie określenie „zorganizowanie” oznacza ułożenie czegoś w pewne formy, podporządkowanie regułom, normom, wprowadzenie do czegoś ładu i organizacji. Karalnym jest zatem udział w takiej grupie przestępczej, której struktura cechuje się wymaganym wyżej zorganizowaniem. Progiem karalnego zorganizowania grupy przestępczej będzie istnienie między jej członkami chociażby niewysokiego, ale widocznego stopnia powiązań organizacyjnych. Przejawem tego rodzaju powiązań jest istnienie wyodrębnionego ośrodka decyzyjnego (przywództwa), skoordynowany sposób działania, w miarę stabilny podział zadań wewnątrz grupy, pewna trwałość, planowanie przestępstw i zabezpieczanie potrzeb grupy (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 stycznia 2009 r. sygn.II AKa 130/09 KZS 209/9/67). Nie jest wymagana jakaś specjalna wewnętrzna struktura organizacyjna grupy przestępczej, jak również nie jest wymagany niezamienny jej skład. Członkowie grupy mogą popełniać przestępstwa w różnych układach personalnych. Niemniej jednak musi je łączyć wspólna chęć popełniania przestępstw, jak i gotowość do takich działań na rzecz grupy, które mogą ułatwić popełnianie przestępstw. Należy mieć na uwadze wybór potencjonalnych ofiar i miejsc przestępstwa, opracowywanie planów działania, przygotowanie niezbędnych środków do popełniania przestępstw (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 25 września 2012 r. sygn. II AKa 69/12 LEX nr 1237100). Grupa powinna cechować się pewnym zorganizowaniem i posiadać założony cel polegający na popełnianiu przestępstw (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2012 r. sygn. II AKa 128/12 LEX nr 1213763).
Należy też pamiętać, że do wypełnienia znamion przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.wystarczy sama bierna przynależność do grupy przestępczej bez popełnienia jakichkolwiek innych czynów zabronionych. Przestępstwo to ma zatem charakter formalny. Nie jest zatem konieczna wiedza o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących, czy mechanizm funkcjonowania. Wystarczy gotowość sprawcy do spełniania zadań służących tej grupie, której świadomość istnienia ma sprawca (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2012 r. sygn. II AKa 315/12, LEX nr 1246962, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2012 r. sygn. IV KK 114/12, LEX nr 1235893). Istnienie zaś koleżeńskich powiązań pomiędzy członkami grupy nie sprzeciwia się zorganizowaniu w grupę przestępczą. Zorganizowana grupa przestępcza może funkcjonować na zasadzie dobrowolnego udziału w niej jej członków (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2013 r. sygn. II AKa 352/12, LEX nr 1306062).
Nie ulega wątpliwości, że grupa, w której wiodącą rolę pełniłG. C. (1)odpowiadała wyżej wymienionym wymaganiom. Jak wynika z cytowanego wyżej uzasadnienia wyroku Sądu I instancjiG.C.był osobą planującą poszczególne przestępstwa i ich przebieg, dobierał ich uczestników ze stałego, w konkretnych okresach czasu, grona osób. I tak z dwunastu przestępstw rozboju i usiłowania rozboju, a także porwaniaS. K.dokonanych w okresie od II połowy 2002 r. do 5 lutego 2003 r.A. M.uczestniczył w 5 przestępstwach,K. Ś.- 11,W. D. (1)- 6,R. K.- 4,G. S.- 2. Z koleiJ. G.w okresie od 1 grudnia 2003 r. do 4 lutego 2004 r. uczestniczył w trzech przestępstwach rozboju.G. C. (1)zajmował się zbyciem skradzionych przedmiotów i podziałem pieniędzy uzyskanych bezpośrednio z przestępstwa bądź w wyniku zbycia skradzionego mienia.O zorganizowanym charakterze grupy świadczy też to, że grupa dysponowała samochodami przeznaczonymi do popełniania przestępstw, akcesoriami policyjnymi wykorzystywanymi przy przestępstwach, a także bronią palną również wykorzystywaną do popełniania znacznej części przestępstw, co – jak słusznie podniósł Sąd Okręgowy – skutkowało przyjęciem kwalifikacji prawnej zart. 258 §2 k.k.Nie do zaakceptowania jest stanowisko, że uczestnicząc w przestępstwach, w których posługiwano się bronią palną poszczególni oskarżeni nie posiadali wiedzy, czy i jakiego rodzaju jest to broń.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zasadnie przypisał oskarżonymA. M.,R. K.,J. P. (1),W. D. (1),K. Ś.,J. G., a takżeG. S.popełnienie przestępstwa zart. 258 § 2 k.k.oraz trafnie ustalił, iż innych przypisanych im czynów dopuścili się oni działając w zorganizowanej grupie przestępczej. Fakt, że rola oskarżonegoG. S.w przestępczej działalności grupy ograniczyła się do tzw. „wystawienia” dwóch napadów, przy czym przy napadzie wM.wskazał on pozostałym sprawcom jak dojechać do hurtowni, nie oznacza, że nie można mu przypisać przestępstwa zart. 258 § 2 k.k.Właśnie to, żeG. S.wspólnie z osobami bezpośrednio dokonującymi przestępstwa był w pobliżu miejsca zdarzenia i wskazywał im drogę świadczy o jego przynależności do grupy. Osoby dopuszczające się przestępstw w ramach grupy starają się bowiem zachować w dyskrecji skład osobowy w jakim dokonywane są konkretne czyny.
Zważywszy, że oskarżonyG. S.nie brał bezpośredniego udziału w popełnianiu przestępstw zrozumiałym jest, iż nie został on wymieniony przezR. C. (2)wśród członków ekipy dokonującej przestępstw (protokół przesłuchania z dnia 20 stycznia 2005 r. k. 94, t. I). Nie został wówczas wymieniony takżeJ. G., który przypisanych mu przestępstw rozboju dopuścił się w późniejszym okresie czasu niż miały miejsce czyny popełnione przezA. M.,R. K.,J. P. (1),W. D. (1),K. Ś.,G. S.. Dlatego też w późniejszym okresie czasu datuje się udziałJ. G.w zorganizowanej grupie przestępczej. O przestępstwach popełnionych przezJ. G.R. C. (1)wyjaśniał natomiast w trakcie dalszych przesłuchań przypominając sobie i odtwarzając przebieg swojej przestępczej działalności (przesłuchanie z dnia 26 stycznia 2006 r. k. 153-159, 9 lutego 2006 r. k. 160-165 i dalsze).
M. C. (1)zeznał na rozprawie w dniu 17 marca 2009 r., że „…To była grupa ludzi do popełniania przestępstw. W mojej ocenie liderem – osobą która się wybijała w tej grupie byłG. C. (1), z uwagi na jego wiek i szerokie kontakty w środowisku przestępczym. To był luźny związek na zasadzie, kto ma ochotę to idzie do pracy, a jeżeli nie, to bez żadnych konsekwencji mógł nie brać udziału w przestępstwach. Jedynym skutkiem było to, że nie dostawał działki z przestępstwa”(k. 14309 tom LXXIII) oraz:„…nie było skarbnika, nie było kar finansowych gdyby ktoś coś źle zrobił i nie było żadnych pieniędzy odkładanych z napadów na pomoc, jakby któryś trafił do więzienia. To znaczy nie było żadnej kasy. Nie było chyba też człowieka, który byłby bezpośrednio odpowiedzialny za broń, która znajdowała się do dyspozycji grupy na działce uW.”(k. 14313-14314, tom LXXIII). Powyższe zeznania nie mogą zmienić ustaleń poczynionych przez Sąd Okręgowy. Z zeznań tych jednoznacznie wynika, że grupa, z uwagi na kierowniczą w niej rolęG. C. (1), charakteryzowała się pewnym stopniem zorganizowania, o czym świadczy też dysponowanie bronią palną i samochodami wykorzystywanymi do popełniania przestępstw. Subiektywna ocenaM. C. (1)co do więzi łączących poszczególnych członków grupy nie przekłada się zaś na ustalenia faktyczne czynione przez pryzmat unormowania zawartego wart. 258 k.k.
Nie można podzielić ustaleń Sądu I instancji, że członkami zorganizowanej grupie przestępczej byli oskarżeniP. K. (1),B. L. (1)iL. K..
Bezspornym jest, że zarówno przed, jak i po dokonaniu napadu w dniu 4 grudnia 2002 r. na hurtownię wK.podP.oskarżonychP. K. (1)iB. L. (1)nie łączyły jakiekolwiek związki z grupąG. C. (1).R. C. (1)iM. C. (1)wyraźnie stwierdzili, żeP. K. (1)iB. L. (1)byli zP.i „wystawili” hurtownię wK., na którą dokonano napadu. Sąd Okręgowy nie wykazał, że oskarżeniP. K. (1)iB. L. (1)nawiązując kontakt z grupą i podejmując się czynności związanych z napadem wK.mieli świadomość charakteru i zadań grupy, z którą współpracowali przy przestępstwie rozboju dokonanym w dniu 22 grudnia 2002 r.
Powyższe dotyczy także oskarżonegoL. K., który z kolei brał jedynie udział w porwaniu i przetrzymywaniuS. K..R. C. (1)nie wskazał, aby poza tym czynemL. K.miał jakiekolwiek inne kontakty z grupąG. C. (1). Nie wynika to także z pozostałego materiału dowodowego.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i uniewinniłP. K. (1),B. L. (1)iL. K.od popełnienia czynu zart. 258 § 2 k.k.oraz wyeliminował z opisów przypisanych im czynów działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a z ich kwalifikacji prawnejart. 65 k.k.

IV

Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoA. M..

Jak już wykazano we wcześniejszej części uzasadnienia Sąd Okręgowy ustosunkowując się do każdego ze zdarzeń przeprowadził szczegółową analizę zeznańR. C. (1), w tym także co do udziału w nich oskarżonegoA. M.. Nie przekracza ona granic swobodnej oceny dowodów i pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k.Zawarte w niniejszym uzasadnieniu rozważania dotyczące różnic pomiędzy relacjami złożonymi przezR. C. (1)w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie oraz powoływania się przez świadkaR. C. (1)na rozprawie na niepamięć, a także pomawianie przezR. C. (1)oskarżonegoM. G. (4)oraz zeznań złożonych przezK. S.iM. R.– odnoszą się również do zarzutów sformułowanych w tym zakresie w apelacji obrońcyA. M.. We wcześniejszej części uzasadnienia Sąd Apelacyjny wypowiedział się także co do udziałuA. M.w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym.
Należy podnieść, że podobnie jak wyjaśnienia i zeznaniaR. C. (1)Sąd I instancji weryfikował wyjaśnienia i zeznaniaM. C. (1)w odniesieniu do każdego czynu przypisanegoA. M..
Sąd Okręgowy przypisałA. M.udział w porwaniu i przetrzymywaniuS. K.wspólnie z oskarżonymR. K., który w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia tego czynu i wskazał, że jednym z jego uczestników był właśnieA. M.(protokół przesłuchania z dnia 5 października 2006 r. k. 8745 tom XLIV).
Sąd I instancji podniósł, że wypowiedziM. C. (1)w przeważającej części były stanowcze na poszczególnych etapach postępowania i korespondowały z relacjamiR. C. (1), a pojawiające się różnice zostały każdorazowo omówione przy analizie materiału dowodowego dotyczącego konkretnych zdarzeń i nie miały wpływu na ogólną ocenę wypowiedziM. C. (1)(str. 153 - 154 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Skoro zatem wyjaśnienia i zeznaniaM. C. (1)co do udziału poszczególnych sprawców w popełnianiu konkretnych przestępstw były potwierdzone przezR. C. (1), to Sąd Okręgowy w ramach swobodnej oceny dowodów miał prawo uznać za wiarygodne relacjeM. C. (1)co do udziałuA. M.w napadzie naJ. S. (1), w którymR. C. (1)nie brał udziału i na jego temat nie miał wiedzy. Sąd Okręgowy przypisującA. M.udział w rozboju na osobieJ. S. (1)przeprowadził szczegółową analizę relacji złożonych przezM. C. (1), odnosząc się do różnic pomiędzy wyjaśnieniami z postępowania przygotowawczego i zeznaniami z rozprawy. Sądmeritiwypowiedział się też, w jakim zakresie relacjeM. C. (1)korelują z zeznaniami pokrzywdzonej, a przeprowadzona ocena materiału dowodowego pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k.
R. C. (1)podczas przesłuchania w dniu 27 stycznia 2006 r. stwierdził, że w toku prowadzonego postępowania będzie chciał złożyć wyjaśnienia o szeregu przestępstw, w których brał bezpośredni udział i wśród nich wymienił porwanie kobiety, którą jak się później okazało byłaS. K.. Wśród sprawcówR. C. (1)nie wymieniłA. M.(k. 154 - 155 tom I). Fakt ten nie ma istotnego wpływu na ocenę późniejszych relacjiR. C. (1)co do tego zdarzenia i udziału w nimA. M.. Podczas przesłuchania w dniu 27 stycznia 2006 r.R. C. (1)zasygnalizował jedynie, że będzie w dalszym postępowaniu składał wyjaśnienia m.in. na temat tego zdarzenia, nie podawał jego przebiegu i ograniczył się do wymienienia nazwisk kilku osób, które miały brać w nim udział. Podczas przesłuchania w dniu 8 lutego 2006 r. szczegółowo opisał przebieg przestępstwa i role poszczególnych sprawców, w tymA. M.(k. 167 - 171 tom I). WyjaśnieniaR. C. (1)co do udziału oskarżonegoA. M.w porwaniuS. K.znalazły też potwierdzenie w wyjaśnieniachR. K.złożonych w postępowaniu przygotowawczym (k. 8745 -8748 tom XLIV).
Sąd Okręgowy odmówił wiarygodności relacjomG. C. (1). Jak trafnie ten Sąd zauważyłG. C. (1)umniejszał swoją rolę w poszczególnych przestępstwach, obciążając w tym zakresieR. C. (1). RelacjeG. C. (1)pozostają w sprzeczności z wyjaśnieniami i zeznaniamiR. C. (1), a ich ocena przez Sąd I instancji nie narusza reguł określonych wart. 7 k.p.k.
Reasumując brak jest podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych poczynionych w zakresie czynów przypisanych oskarżonemuA. M.. Nie ma również podstaw do formułowania zarzutów, że zaskarżony wyrok wobecA. M.narusza przepisy postępowania, o których mowa w apelacji obrońcy.
W odniesieniu do orzeczonych kar Sąd Apelacyjny zajął stanowisko w dalszej części uzasadnienia.

V

W odniesieniu do apelacji obrońców oskarżonegoR. K..

W kwestii przeprowadzonej przez Sąd Okręgowy oceny wiarygodności wyjaśnień i zeznań składanych przezM. C. (2)Sąd Apelacyjny zajął stanowisko we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia. Wypowiedział się tam również co do udziału oskarżonych, w tym oskarżonegoR. K.w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym.
Sąd Okręgowy dokonując oceny wiarygodności wyjaśnieńR. K.uznał, że nie zasługują na wiarę wyjaśnienia z rozprawy, iż jego relacje z postępowania przygotowawczego nie odpowiadają prawdzie gdyż chciał uzyskać widzenie z bliską mu osobą, a na ich treść miał wpływ przesłuchujący go prokurator. Sąd I instancji zwrócił jednocześnie uwagę, że:„… informacje jakie wtedy podawałR. K.często dotyczyły tylko jego osoby i czynności, które on wykonywał, a o których nie mówiłR. C. (1). Oznacza to, że żadna z osób przesłuchujących wówczasR. K.nie posiadała wcześniejszej wiedzy na temat tych informacji. Natomiast pozostałe, podawane przezR. K., okoliczności zdarzeń, w których uczestniczył razem zR. C. (1)znalazły odzwierciedlenie w wypowiedziach tego drugiego. Biorąc pod uwagę powyższe zdaniem Sądu postawa oskarżonegoR. K.jaką przyjął podczas rozprawy głównej świadczy o jego solidarności z pozostałymi członkami grupy przestępczej i była wyrazem zmienionej przez niego linii obrony”(str. 166 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Brak jest podstaw do kwestionowania powyższego stanowiska.
Nie można podzielić poglądu obrońcy, że brak było podstaw do ustalenia, że podczas napadu naP. L.,A. G. (2)i nahurtownię (...)sprawcy nie posługiwali się bronią palną. Ustalenia powyższe zostały oczywiście poczynione na podstawie relacjiR. C. (1). Nie miał on żadnego powodu, aby mówić w tym zakresie nieprawdę. Nie do zaakceptowania jest też pogląd, że sprawcy, w tymR. K.nie mieli świadomości, czy też wiedzy, że broń którą się posługiwali była faktycznie bronią palną.
Obrońca adw.B. S.podniosła, że Sąd Okręgowy bezzasadnie przyjął, że oskarżonyR. K.z popełnienia przestępstw uczynił sobie stale źródło dochodu. Jak wynika z treści czynów przypisanych oskarżonemu tego rodzaju ustalenia nie zostały poczynione.
Ustalenie, żeR. K.brał udział w pilnowaniuS. K.opiera się nie tylko na wyjaśnieniach i zeznaniachR. C. (1)lecz także na wyjaśnieniachR. K.z postępowania przygotowawczego. Stwierdził on wówczas wyraźnie:„Ja na pewno byłem tam dwa razy ją pilnować oraz byłem też gdy ją wywoziliśmy” (protokół przesłuchania z dnia 5 października 2006 r. k. 8745 tom XLIV). Z przyczyn, o których mowa wyżej brak jest przesłanek do podważenia powyższego stanowiska.S. K.porwano 28 września 2002 r. i zwolniono 6 października 2002 r. W tej sytuacji zatrzymanieR. K.w dniach 1 - 3 października 2002 r. nie pozostaje w sprzeczności z ustaleniami dotyczącymi jego roli w przestępstwie na osobieS. K..
Dokonując analizy dowodów dotyczących rozboju naP. L.Sąd Okręgowy stwierdził:
-R. C. (1)zeznał, że na działkę w trakcie rozładowywania towaru przyszedł z lasuR. K., który potem tam wrócił. Następnie po przyjechaniuV.R. K.iA. M.mówili, że wypuścili kierowcę (str. 90 uzasadnienia zaskarżonego wyroku),
-R. C. (1)odG. C. (1)miał informację, że zatrzymania kierowcy dokonająR. K.iA. M.(str. 90 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Jednocześnie Sąd Okręgowy zaznaczył, że ustalenia te oparł na wyjaśnieniachR. C. (1)złożonych podczas przesłuchania w dniu 25 stycznia 2005 r. (k. 104 - 105 tom I) i na str. 90 uzasadnienia zaskarżonego wyroku weryfikował je z zeznaniami pokrzywdzonegoP. L.. Z cytowanych wyżej wyjaśnieńR. K.nie wynika, że kierował on samochodem, którym zabrano pokrzywdzonego. Zawarcie zatem tego rodzaju stwierdzenia na str. 91 uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie znajdowało oparcia w cytowanych wyżej wyjaśnieniachR. K.. Okoliczność ta nie ma jednakże istotnego znaczenia dla odpowiedzialnościR. K.za powyższy czyn.
Na str. 93 uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy stwierdził, żeR. C. (1)podczas wyżej cytowanego przesłuchania stwierdził, że w pewnym momencie przyszedł z lasuA. M., a po rozładunku samochodu ponownie poszedł do lasu, w którym był przetrzymywany pokrzywdzony. W powyższym zdaniu jest ewidentna omyłka. Sąd Okręgowy we wcześniejszej części uzasadnienia stwierdził przecież, w oparciu o wyjaśnieniaR. C. (1)z 25 stycznia 2005 r., że z lasu przyszedłR. K.(str. 90 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Podczas tego przesłuchaniaR. C. (1)wyjaśnił:„Po jakimś czasie, na piechotę z lasu przyszedł(...). Z tego co mówił wynikało, że razem zA.gdzieś niedaleko trzymali kierowcę i przyszedł. Nie wiem, czy on przyszedł sam z siebie, czy teżG.lubW.po niego dzwonili (…). Wspólnie rozładowaliśmy tego Sprintera. Zajęło nam to około 20 minut, od chwili gdy się tam pojawiłem. Po rozładowaniu busa(...)z powrotem poszedł do lasu (…). Po tym jak wróciłW.zK.na działkę, przyjechał teżV., którym przyjechali(...)iA.. Powiedzieli, że wypuścili kierowcę” (k. 105 t. I). Należy dodać, że(...)topseudonim (...)K..
Sąd Okręgowy analizując dowody dotyczące rozboju naP. L.odniósł się do zeznańR. C. (1)z rozprawy. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku podstawą ustaleń faktycznych były jednakże jego wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego. Rozbieżności pomiędzy zeznaniamiR. C. (1)z rozprawy i jego wyjaśnieniami z postępowania przygotowawczego są w pełni zrozumiałe i wynikają w dużej mierze zarówno z upływu czasu, jak i ilości zdarzeń, w którychR. C. (1)uczestniczył. W tej kwestii Sąd Apelacyjny zajął już stanowisko we wcześniejszej części uzasadnienia. Do udziału w rozboju naP. L.oskarżonyR. K.przyznał się w postępowaniu przygotowawczym podczas przesłuchania w dniu 5 października 2006 r. (k. 8747 tom XLIV).
Relacje składane przezM. C. (1)zostały uznane przez Sąd Okręgowy za wiarygodne w zakresie w jakim korespondują one z relacjamiR. C. (1)(str. 153 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Tym samym zeznaniaM. C. (1)z rozprawy, dotyczące pobytuR. K.wS.w okresie w którym miał miejsce rozbój na osobieP. L.nie mogły stanowić miarodajnego dowodu podważającego ustalenia poczynione przez Sąd I instancji. Nadto z pisma kierownikahotelu (...)wynika, że przybywali tam jedynieM. C. (1),K. Ś.iJ. C. (2)(k. 15436).
Całkowicie chybiony jest zarzut obrazyart. 63 § 1 k.k.Dokumentacja dołączona do akt sprawy potwierdza, że Sąd Okręgowy prawidłowo zaliczyłR. K.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania.
Aby spełnione zostały przesłanki do obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawieart. 60 § 3 k.k.informacje, o których mowa w tym przepisie, muszą być przez sprawcę ujawnione na etapie postępowania przygotowawczego prowadzonego w jego sprawie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2010 r. sygn. V KK 121/10, LEX nr 653683). Warunkiem stosowaniaart. 60 § 3 k.k.jest właściwa – a nie instrumentalna – postawa i prawdomówność oraz, że nie może liczyć na nadzwyczajne złagodzenie kary sprawca, który na pewnym etapie postępowania przygotowawczego zachował się w sposób przewidziany wart. 60 § 3 k.k., a następnie odwołał swoje dotychczasowe wyjaśnienia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2011 r. sygn. V KK 350/10, LEX nr 738406). Przepisart. 60 § 3 k.k.o nadzwyczajnym złagodzeniu nie ma zastosowania, gdy oskarżony, który w śledztwie przyznał się i ujawnił istotne okoliczności przestępstwa w tym wspólników, następnie zaprzeczył tym wyjaśnieniom i utrzymywał, że były wynikiem manipulacji podjętej przezeń z pracownikami śledczymi. Powszechna praktyka sądów przyjmuje, że dla stosowania tego przepisu niezbędne jest podanie tych informacji, na rozprawie głównej, bo to stadium jest w procesie decydujące. Zatem gdy sprawca zaprzecza na rozprawie swym poprzednim informacjom o przestępstwie, o jego okolicznościach, o sprawcach, to dla stosowaniaart. 60 § 3 k.k.nie ma znaczenia, że poprzednio sam takie informacje podawał. Byłoby nie tylko niemoralne, ale i nielogiczne, ustalać, że sprawca wypełnił warunki stosowania tego przepisu, gdy sam sprawca temu zaprzeczył (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2009 r. sygn. II AKA 117/09, KZS 2010/7-8/40).
W opisie przypisanegoR. K.czynu dotyczącego napadu na tereniehurtowni (...)wA.w dniu 8 listopada 2002 r., podobnie zresztą jak w opisach tego czynu przypisanego oskarżonymK. Ś.,W. D. (2),J. P. (1)iG. S., Sąd Okręgowy zamieścił sformułowanie, że sprawcy podawali się za funkcjonariuszy Policji i wjechali na teren hurtowni pod pozorem dokonywania przesłuchania. Zarówno w ustaleniach faktycznych (str. 21 - 24 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), jak i w analizie zgromadzonych w zakresie tego czynu dowodów (str. 79 - 86 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) nie ma na ten temat mowy.R. C. (1), którego relacje były podstawą poczynionych ustaleń faktycznych podczas przesłuchania z dnia 2 lutego 2005 r. wyraźnie wyjaśnił, że:„… ci którzy mieli napadać nie przebierali się w żadne mundury”(k. 113 tom I). W tym stanie rzeczy zaskarżony wyrok należało zmienić poprzez wyeliminowanie z opisu powyższego czynu sformułowania o podawaniu się przez sprawców za funkcjonariuszy Policji i wjechaniu na teren hurtowni pod pozorem dokonywania przeszukania, a z podstawy prawnej skazaniaart. 227 k.k.
Reasumując stwierdzić należy, że z wyjątkiem powyższej zmiany brak było podstaw do uwzględnienia zawartych w apelacjach obrońców oskarżonegoR. K.zarzutów dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych bądź obrazy przepisów postępowania, o których mowa w środkach odwoławczych.
W przedmiocie orzeczonych kar Sąd Apelacyjny zajął stanowisko w dalszej części niniejszego uzasadnienia.

VI

Odnośnie apelacji obrońców oskarżonychP. K. (1)iB. L. (1).

We wcześniejszej części uzasadnienia Sąd Apelacyjny wypowiedział się co do zasadności przypisanego oskarżonymP. K. (1)iB. L. (1)udziału w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym i w tym zakresie zmienił zaskarżony wyrok uniewinniając oskarżonych od popełnienia czynu zart. 258 § 2 k.k.Konsekwencją tego rozstrzygnięcia była zmiana zaskarżonego wyroku w zakresie przypisanego wyżej wymienionym oskarżonym czynu polegającego na dokonaniu napadu na hurtownię wK.poprzez wyeliminowanie z opisu czynu działania w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw, a z podstawy prawnej skazania i wymiaru karyart. 65 k.k.
Sąd Apelacyjny w niniejszym uzasadnieniu wypowiedział się także w zakresie wiarygodności wyjaśnień i zeznańR. C. (1), co odnosi się także do relacji tego świadka w zakresie przypisanego oskarżonymP. K. (1)iB. L. (1)czynu zart. 280 p 2 k.k.Jak wykazał Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wyjaśnienia i zeznaniaR. C. (1)co do udziału oskarżonychP. K. (1)iB. L. (1)w powyższym przestępstwie w pełni korespondują z wyjaśnieniami i zeznaniamiM. C. (1).R. C. (1)iM. C. (1)rozpoznali oskarżonych na zdjęciach zamieszczonych na tablicach poglądowych, jako ludzi zP., którzy „wystawili” hurtownię podP.. Charakterystycznym jest, żeR.iM. C. (1)pozaP. K. (1)iB. L. (1)zgodnie wskazali, że w napadzie wK.wzięli też udziałT. S.,J. P. (1),Z. W.iK. Ś.. Nadto ich relacje co do przebiegu samego zdarzenia są w dużej mierze zbieżne. W tym zakresie szczegółową analizę przeprowadził Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, wykazując, że występujące różnice nie dyskwalifikują wyjaśnień i zeznańR. C. (1)iM. C. (1)co do udziału i roliP. K. (1)iB. L. (1)w przedmiotowym zdarzeniu.
W odrębnym postępowaniu za czyn przypisanyP. K. (1)iB. L. (1)został skazanyR. M. (2), który był pracownikiem hurtowni. Obrońca oskarżonegoP. K. (1)postawił w apelacji szereg pytań, m.in. dlaczego w przestępstwie mieli brać udziałP. K. (1)iB. L. (1), skoro toR. M. (2)dysponował informacjami dotyczącymi miejsca napadu. Obrońca nie zauważa, że zarównoR. M. (2), jak iP. K. (1)orazB. L. (1)nie byli w stanie samodzielnie zorganizować napadu. Z wyjaśnieńR. C. (1)wyraźnie wynika, żeP. K. (1)iB. L. (1), którzy znaliR. M. (2), nawiązali kontakt z grupąG. C. (1)(k. 155 tom I).
Ustalając stan faktyczny Sąd I instancji stwierdził, że podczas spotkania przed napademP. K. (1)iB. L. (1)opisali rodzaj towaru mający być przedmiotem zaboru. Tego rodzaju ustalenie jest oczywiście błędne. Zamiarem sprawców, co wynika z dalszej części uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego, było bowiem dokonanie zaboru pieniędzy pochodzących z utargu.R. C. (1)podczas przesłuchania w dniu 5 lutego 2005 r. wyjaśnił: „W trakcie posiłku mówili nam, a właściwie mówił ten starszy, że jest to hurtownia chemiczna, sprzedają jakieś proszki, mydła i tym podobne, mają tam duży utarg i można zgarnąć sporo kasy. Powiedział, że dadzą nam znać kiedy dokładnie mamy napadać. Mówił też, że w tej hurtowni mają jakiegoś swojego człowieka. Mówił, że będzie tam około 300.000-400.000 złotych”.(k. 115 tom I.).
Sąd Okręgowy w oparciu o wyjaśnienia i zeznaniaR. C. (1)ustalił, że w spotkaniu po napadzie, w trakcie którego podzielono skradzione pieniądze, nie uczestniczyliP. K. (1)iB. L. (1). Pieniądze dowiózł im następnego dnia doP.G. C. (1), któremu towarzyszyłR. C. (1). Brak ustaleń co do sposobu w jaki oskarżeniP. K. (1)iB. L. (1)opuściliP.nie ma znaczenia dla zapadłego rozstrzygnięcia, a okoliczność, żeR. C. (1)nie posiadał wiedzy w tym zakresie nie deprecjonuje jego relacji.
Rozbieżności w wyjaśnieniach i zeznaniachR. C. (1)iM. C. (1)co do udziałuP. K. (1)iB. L. (1)w spotkaniach sprawców przed napadem i po nim nie podważają poczynionych ustaleń. Rozbieżności te są zrozumiałe i wynikają z trudności w odtworzeniu szczegółów zdarzeń. W kwestiach zasadniczych dotyczących roli oskarżonych w zdarzeniu ich relacje są zbieżne. Okoliczność, że nie zgromadzono dowodów w postaci nagrań z monitoringów ulicznych bądź stacji benzynowych nie daje podstaw do kwestionowania ustaleń Sądu I instancji.
W grupie przestępczej, do której należałR. C. (1), osobą planującą i organizującą poszczególne napady byłG. C. (1). Tym samymR. C. (1)iM. C. (1)nie dysponowali informacjami o sposobie uzyskania przezG. C. (1)wiedzy o miejscach bądź osobach, na które można dokonać napadu rabunkowego. Brak ustaleń w jaki sposób doszło do skontaktowania sięP. K. (1)iB. L. (1)zG. C. (1)również nie może zatem podważać wiarygodności relacji złożonych przezR. C. (1)bądźM. C. (1).
Sąd Okręgowy ustalił, że skradzionym samochodem marki(...)podjechało pod hurtownię sześciu sprawców, przy czymM. C. (1)pozostał w samochodzie, a pozostali wbiegli na teren hurtowni. Sąd Okręgowy odwołując się do wyjaśnieńR. C. (1)ustalił, że osobami tymi byliR. C. (1),T. S.,J. P. (1),K. Ś.iZ. W.(str. 37 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). W dalszej części uzasadnienia, odwołując się do zeznańR. C. (1)z k. 116 tom I, Sąd Okręgowy stwierdza, żeT. S.iJ. C. (2)podczas przeszukania hurtowni znaleźli w biurku pieniądze w kwocie 70.000 zł (str. 39 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), co świadczy, że łącznie na teren hurtowni przybyło siedmiu sprawców. Zakładając, że tak faktycznie było, to brak jest podstaw do twierdzenia, że nie jest możliwe aby zmieścili się oni w jednym samochodzie. Oczywiście jazda w takich warunkach nie była komfortowa, co jednakże nie wyklucza możliwości przemieszczenia się przez sprawców na miejsce zdarzenia i z powrotem w jednym samochodzie.
Okoliczność, żeR. M. (2)nie wskazał na żadnego z oskarżonych jako sprawców napadu wK.nie stanowi dowodu podważającego wyjaśnienia i zeznaniaR. C. (1)iM. C. (1). W tej materii wypowiedział się obszernie Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (str. 122 - 123).
Na ocenę wyjaśnień i zeznańR. C. (1)nie ma też żadnego wpływu okazanie mu w trakcie przesłuchań w postępowaniu przygotowawczym akt spraw dotyczących m.in. napadu wK.(szerzej o tym wypowiedział się Sąd Apelacyjny we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia).
Postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie było długotrwałe. Nie ma to jednakże wpływu na treść zapadłego wyroku. Należy zauważyć, że świadkowie oskarżenia, a w szczególnościR. C. (1)był kilkakrotnie przesłuchiwany i szereg razy indagowany na te same okoliczności.
Obrońca oskarżonegoB. L. (1)w uzasadnieniu apelacji nie rozwinął szerzej zarzutu dotyczącego naruszenia prawa do obrony wskutek reprezentowaniaB. L. (1)przez obrońców wykonujących obowiązki obrończe wobec oskarżonych, których interesy procesowe pozostawały w sprzeczności z linią obronyB. L. (1). Zdaniem Sądu Apelacyjnego tego rodzaju sytuacja nie miała miejsca w stosunku doB. L. (1).
Nie do zaakceptowania jest pogląd, żeB. L. (1)bądźP. K. (1)nie mieli świadomości, iż podczas napadu sprawcy będą posługiwali się bronią palną. Nie mają przy tym znaczenia zeznaniaR. M. (2). Skoro bowiemR. M. (2)nie był w stanie wskazać kto brał udział w napadzie, to Sąd Okręgowy zasadnie odmówił wiary jego zeznaniom w zakresie w jakim nie znalazły one potwierdzenia w relacjachR. C. (1)iM. C. (1). Sąd Okręgowy ustalił, żeP. K. (1)iB. L. (1)byli na miejscu, z którego sprawcy odjechali samochodem marki(...)bezpośrednio na miejsce zdarzenia. Bronią palną dysponowali wówczasZ. W.iK. Ś.(str. 37 - 38 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). W tej sytuacji żaden ze sprawców nie mógł mieć jakichkolwiek wątpliwości w jakim celu wyżej wymienieni zabrali ze sobą broń palną.
Niezrozumiały jest zarzut zawarty w apelacji adw.J. O. (2), że opis czynu przypisanegoB. L. (1)nie uzasadnia roli oskarżonego, o której jest mowa w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, a mianowicie, że wskazał on hurtownię mającą być miejscem napadu i prowadził obserwację terenu. Sąd Okręgowy w ramach czynu przypisanego oskarżonemuB. L. (1)wyraźnie stwierdził, że udział tego oskarżonego polegał właśnie na tym, iż wraz zP. K. (1)wskazał miejsce przestępstwa, a następnie po dokonaniu podziału ról, wraz z wyżej wymienionym obserwował teren w pobliżu hurtowni (str. 119 uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego).
Nie jest prawdą, żeR. C. (1)wyjaśniając początkowo na temat napadu na hurtownię wK.nie mówił o udziale w nimP. K. (1)iB. L. (1). Podczas przesłuchania w dniu 14 grudnia 2004 r. stwierdził że byli tam ludzie zP.(k. 82 - 83 tom I). Szczegółowo o tym wyjaśnił podczas przesłuchania w dniu 2 lutego 2005 r., opisując dokładnie przebieg napadu. Podał wówczas rysopisy mężczyzn zP.(k. 114 - 117 tom I). Osoby te zostały rozpoznane przezR. C. (1)podczas okazania mu tablic poglądowych, co miało miejsce w dniu 7 kwietnia 2005 r. (k. 136 - 137 tom I).M. C. (1)podczas przesłuchania w dniu 17 listopada 2006 r. opisując napad wK.stwierdził:
      „… było też dwóch mężczyzn, którzy to wystawili, oni byli zP.(…) poznam ich na zdjęciach” (k. 1225 tom VII).P. K. (1)iB. L. (1)rozpoznał zaś podczas okazania tablic poglądowych w dniu 23 listopada 2006 r. (k. 1230 - 1231 tom VII).
Brak jest podstaw do kwestionowania wyjaśnieńR. C. (1), że podczas zdarzeniaB. L. (1)miał obserwować teren w pobliżu hurtowni. Fakt, że tego rodzaju rolę miał pełnićG. C. (1)nie wyklucza, że obaj obserwowali teren. Zarzut, żeR. C. (1)nie widział, czyB. L. (1)faktycznie wywiązał się z tego obowiązku, gdyż brał bezpośredni udział w napadzie, nie jest do zaakceptowania. Z relacjiR. C. (1)nie wynika przecież, żeB. L. (1)miał jakiekolwiek obiekcje do wykonania powierzonego mu zadania, a nadtoR. C. (1)nie uzyskał odG. C. (1)informacji, żeB. L. (1)nie wywiązał się z powyższego obowiązku.
Kwestia anonimowości osób „wystawiających” napad zależy w dużej mierze od ich stanowiska w tym zakresie i z uzgodnień poczynionych przez nich z osobami podejmującymi się realizacji konkretnego czynu. Należy pamiętać, że w przypadku nieufności np.: z uwagi na brak wcześniejszej współpracy, osoby zlecające chcą co najmniej być w pobliżu miejsca przestępstwa, aby mieć pewność co do przebiegu zdarzenia, zwłaszcza wartości zagarniętego mienia i uzyskać z przestępstwa stosowne profity.
Z tych względów Sąd Apelacyjny podzielił zarzuty zawarte w apelacjach obrońców oskarżonychP. K. (1)iB. L. (1)jedynie w zakresie, o którym mowa wyżej.
W kwestii kar Sąd Apelacyjny zajął stanowisko w dalszej części uzasadnienia.

VII

Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoJ. P. (1).

Sąd Apelacyjny we wcześniejszej części uzasadnienia odniósł się do wyjaśnień i zeznańR. C. (1), a także do udziału sprawców w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym i uwagi zawarte w tym zakresie odnoszą się także doJ. P. (1).
Nie można podzielić poglądu, że wyrok Sądu Okręgowego został sporządzony wbrew wymogom określonym w art. 424 § 1 pkt 2. Sąd Okręgowy w odniesieniu do poszczególnych czynów będących przedmiotem postępowania, w tym przypisanychJ. P. (1)dokonał szczegółowej analizy zgromadzonych dowodów i przekonywująco wyjaśnił swoje stanowisko co do udziału w nich poszczególnych oskarżonych. W żadnej mierze nie można zgodzić się z poglądem, że treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku uniemożliwia przeprowadzenie jego kontroli odwoławczej, a tylko w takim przypadku, z uwagi na uchybienia w sporządzonym uzasadnieniu mogłoby nastąpić uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W odniesieniu do czynów dotyczących napadów wD., na samochódP. P., wB.i na hurtownię wK.oskarżonegoJ. P. (1), poza wyjaśnieniami i zeznaniamiR. C. (1), obciążają wyjaśnienia i zeznaniaM. C. (1), który w powyższych czynach również brał udział (k. 1225 - 1227, 1235 - 1238, 1242 – 1242 b,(...)t. VII). OskarżonegoJ. P. (1)obciążają też wyjaśnieniaR. K.z postępowania przygotowawczego. Podczas przesłuchania w dniu 5 października 2006 r. przyznał się on do udziału w napadzie nahurtownię (...)i wskazał, że w przestępstwie tym brał udział także oskarżonyJ. P. (1)(k. 8757 tom XLIV).
Okoliczność, żeR. C. (1)iM. C. (1)składając wyjaśnienia i zeznania działali w celu poprawienia swojej sytuacji procesowej w prowadzonych przeciwko nim postępowaniach nie oznacza, że celowo i bezpodstawnie pomawiali inne osoby, w tymJ. P. (1). Wręcz przeciwnie, winni oni składać prawdziwe relacje albowiem negatywna ocena wiarygodności ich depozycji miałaby wpływ na ich sytuację procesową.
W kwestii pomówienia przezR. C. (1)oskarżonegoM. G. (4)Sąd Apelacyjny wypowiedział się we wcześniejszej części uzasadnienia. Sąd Okręgowy odmówił wiary relacjomG. C. (1), o czym mowa przy omawianiu apelacji obrońcy oskarżonegoA. M.. Należy zwrócić uwagę, że relacje te pozostają w sprzeczności nie tylko z wyjaśnieniami i zeznaniamiR. C. (1), ale teżM. C. (1)i wyjaśnieniamiR. K.z postępowania przygotowawczego. Apelacja obrońcy oskarżonegoJ. P. (1)nie zawiera argumentów podważających zasadność przeprowadzonej przez Sąd I instancji oceny relacjiG. C. (1).
Z powodów wskazanych przy omawianiu apelacji obrońców oskarżonegoR. K.należało dokonać zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie przypisanego oskarżonemuJ. P. (1)czynu dotyczącego napadu nahurtownię (...)wA.w dniu 8 listopada 2002 r.
Reasumując stwierdzić należy, że z wyjątkiem powyższej zmiany brak było podstaw do podzielenia zarzutów apelacji, że w odniesieniu do oskarżonegoJ. P. (1)Sąd Okręgowy w zaskarżonym wyroku dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych lub obrazy przepisów postępowania, o których mowa w środku odwoławczym.

VIII

W odniesieniu do apelacji obrońcy oskarżonegoW. D. (1).

Żaden z przepisówKodeksu postępowania karnegobezpośrednio nie reguluje kto sporządza uzasadnienie wyroku. W uzasadnieniu wyroku zawarte są motywy, którymi kierował się sąd wydając konkretne orzeczenie. Szczegółowo w tej kwestii wypowiada sięart. 424 k.p.k.Bezspornym jest zatem, że uzasadnienie wyroku musi być sporządzone przez członków składu orzekającego, a tym samym niedopuszczalne byłoby sporządzenie uzasadnienia przez osobę, która nie brała udziału w wydaniu orzeczenia (vide: Komentarz do Kodeksu postępowania karnego pod red. J. Grajewskiego, LEX 2010, teza 7 do art. 115).
Brak ustawowej regulacji, który z członków 3 lub 5-osobowego składu orzekającego winien sporządzić uzasadnienie wyroku oznacza, że kwestia ta jest prawnie obojętna. Istotne znaczenie ma tylko to, aby uzasadnienie w stosownym terminie zostało sporządzone. W kwestii osób obligowanych do sporządzenia uzasadnienia wyroku stosowny zapis zamieszczony jest w regulaminie urzędowania sądów powszechnych. Regulamin ma rangę rozporządzenia, a delegacja do jego wydania została zawarta w art. 41 § 1 u.s.p. Z przepisu tego wynika, że regulamin urzędowania sądów powszechnych określa wewnętrzną organizację i porządek funkcjonowania sądów, porządek czynności w sądach, porządek urzędowania organów sądów i wykonywania zadań przez sędziów pełniących funkcje kierownicze, tok czynności administracyjnych w sprawach należących do właściwości sądów itp. Tym samym regulamin jest aktem o charakterze porządkowym, mającym na celu zapewnienie prawidłowej działalności sądów i prawidłowego przebiegu wykonywanych czynności i taką rolę pełni § 88 regulaminu. W ust. 1 i ust. 2 tegoż przepisu określono, że:
- orzeczenie i jego uzasadnienie sporządza przewodniczący posiedzenia lub sędzia sprawozdawca,
- w razie gdy sporządzenie uzasadnienia orzeczenia przez przewodniczącego posiedzenia lub sędziego sprawozdawcę nie jest możliwe lub napotyka przeszkody, których czasu nie można przewidzieć uzasadnienie sporządza inny sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia, a jeżeli sporządzenie uzasadnienia nie jest możliwe, przewodniczący wydziału czyni o tym wzmiankę w aktach sprawy.
Z kolei w ust. 3 § 88 regulaminu określono, że jeżeli stosownie do ust. 1, sporządzenie uzasadnienia należy do ławnika, przewodniczący wydziału w razie potrzeby wyznaczy sędziego do udzielenia pomocy ławnikowi przy sporządzeniu uzasadnienia. Nie ulega wątpliwości, że w literalnym brzmieniu ust. 3 nie może mieć zastosowania albowiem co do zasady w procesie karnym nie jest możliwa sytuacja, aby sporządzenie uzasadnienia należało do ławnika ponieważ ławnik nie może przewodniczyć posiedzeniu sądu, jak również nie jest on wyznaczany sprawozdawcą ( § 49 regulaminu). W praktyce przepis ten stosowany jest w sytuacji, gdy sędzia lub sędziowie zawodowi orzekający w składzie ławniczym nie mogą sporządzić uzasadnienia.
Jak już wspomniano wyżej § 88 regulaminu zawiera regulacje o charakterze porządkowym i nie daje on podstaw do wyprowadzenia wniosku, że w przypadku niemożności sporządzenia uzasadnienia wyroku przez sędziego zawodowego wykluczone jest sporządzenie uzasadnienia przez ławnika. Tego rodzaju pogląd jest całkowicie chybiony i nie znajduje oparcia w ustawie procesowej jaką jestKodeks postępowania karnego. Obowiązek sporządzenia uzasadnienia – o czym mowa jest wyżej – należy do składu orzekającego, a tym samym gdy jest to skład ławniczy, a sędzia lub sędziowie zawodowi nie mogą sporządzić uzasadnienia, to obowiązek ten rozciąga się na ławnika.
W składzie ławniczym orzeka dwóch (skład 3-osobowy) bądź trzech ławników (skład 5-osobwy). W przypadku gdy zachodzi konieczność sporządzenia uzasadnienia przez ławnika zrozumiałym jest, że należy podjąć decyzję, który z ławników to wykona. W takim przypadku jedyną uprawnioną osoba do podjęcia tego rodzaju decyzji jest przewodniczący wydziału i to niezależnie od uregulowania, o którym mowa w § 88 ust. 3 regulaminu. W przeciwnym wypadku nie można byłoby bowiem spersonalizować osoby, na której ciążyłby obowiązek sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Nie ma też zasadniczego problemu związanego z podpisaniem uzasadnienia wyroku sporządzonego przez ławnika.Art. 115 § 1 k.p.k.przewiduje generalną zasadę, że uzasadnienie orzeczenia podpisują osoby, które orzeczenie wydały, w tym osoba przegłosowana. W§ 2tegoż artykułu zwolniono ławników z obowiązku podpisywania uzasadnienia wyroku, chyba że zgłoszono zdanie odrębne. Uregulowanie zawarte wart. 115 § 2 k.p.k.jest odstępstwem od określonej w§ 1tegoż przepisu zasady podpisywania uzasadnienia wyroku przez cały skład orzekający i nie może służyć do stawiania tezy, że ławnik nie może podpisać sporządzonego przez siebie uzasadnienia.
Nie ulega wątpliwości, że sędzia, który nie mógł sporządzić uzasadnienia nie podpisuje uzasadnienia sporządzonego przez innego członka składu orzekającego. Podpisanie uzasadnienia wyroku nie jest czynnością formalną lecz stanowi wyraz akceptacji zawartych tam treści. Skoro sędzia nie jest w stanie sporządzić uzasadnienia, to fakt ten wyklucza go z grona osób podpisujących uzasadnienie i nie ma przy tym potrzeby czynienia o tym wzmianki, o której mowa wart. 115 § 3 k.p.k.
Powstaje zatem pytanie kto powinien podpisać uzasadnienie wyroku zapadłego w 3-osobowym składzie ławniczym, jeżeli sędzia zawodowy nie mógł go sporządzić i zostało ono sporządzone przez jednego z ławników. Generalnie uzasadnienie winien podpisać ten z członków składu, który je sporządził (cyt. wyżej Komentarz do Kodeksu postępowania karego pod. red. J. Grajewskiego, tez 8 do art. 115). W doktrynie wyraźny jest pogląd, że w powyższym przypadku uzasadnienie powinni podpisać wszyscy ławnicy (vide: wyżej cyt. Komentarz do Kodeksu postępowania karnego pod red. J. Grajewskiego, teza 8 do art. 115). Pogląd ten nie jest jednakże zakotwiczony w obowiązujących przepisach.Art. 115 § 2 k.p.k.zwalnia ławnika od podpisywania uzasadnienia, z wyjątkiem sytuacji, gdy zgłoszono zdanie odrębne. Skoro wyrok zapadł bez zdanie odrębnego, a uzasadnienie sporządzone przez ławnika zostało podpisane przez autora, to nie ma żadnego umocowania do żądania aby drugi ławnik (w przypadku 3-osobowego składu ławniczego) również podpisywał uzasadnienie.
Uwzględniając powyższe rozważania, zawarty w apelacji zarzut obrońcy o istnieniu bezwzględnej przesłanki odwoławczej wymienionej wart. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., a mianowicie, że Sąd I instancji był nienależycie obsadzony w trakcie sporządzenia uzasadnienia jest całkowicie chybiony. Należy też zauważyć, że w opisanej wyżej sytuacji nie miała miejsca bezwzględna przesłanka odwoławcza zart. 439 § 1 pkt 6 k.p.k.Na marginesie należy też podnieść, że te ostatnie uchybienie odnosi się tylko do podpisania samego orzeczenia, a nie jego uzasadnienia (vide: Komentarz do Kodeksu postępowania karnego Tomasza Grzegorczyka, Zakamycze 2003, teza 15 do art. 439).

W. D. (1)w piśmie zatytułowanym „Apelacja” podniósł, że w dniach 25 listopada 2008 r. i 23 stycznia 2009 r. reprezentował go ten sam obrońca co oskarżonegoR. K., a ich interesy pozostawały w sprzeczności, przez co został pozbawiony prawa do obrony. Na rozprawie w dniu 23 stycznia 2009 r. , a także częściowo na rozprawie w dniu 25 listopada 2008 r. oskarżeniW. D. (1)iR. K.faktycznie byli reprezentowani przez tego samego obrońcę. Wówczas był przesłuchiwany w charakterze świadkaR. C. (1)(k. 13144 – 13170 tom LXVII, k. 13822 – 13844 tom LXX). W przedmiotowej sprawieR. C. (1)przesłuchiwano także na innych terminach rozprawy, w tym także na okoliczności tych zdarzeń, których dotyczyły jego zeznania składane w dniach 25 listopada 2008 r. i 23 stycznia 2009 r. Podczas tych dalszych przesłuchań nie miała miejsca sytuacja, aby ten sam obrońca reprezentował oskarżonychW. D. (1)iR. K.. Nie ulega wątpliwości, że skoro oskarżonyR. K.pomawiałW. D. (1)w postępowaniu przygotowawczym, to na rozprawieW. D. (1)nie powinien bronić ten sam obrońca coR. K.. Uwzględniając jednakże, że świadekR. C. (1)był wielokrotnie przesłuchiwany na rozprawie i podczas kolejnych zeznań wypowiadał się na temat zdarzeń będących przedmiotem zeznań w dniach 25 listopada 2008 r. i 23 stycznia 2009 r., to zaistniałe uchybienie nie naruszyło gwarantowanego przezart. 6 k.p.k.prawaW. D. (1)do obrony.
Sąd Apelacyjny we wcześniejszej części uzasadnienia odniósł się do przeprowadzonej przez Sąd I instancji oceny wyjaśnień i zeznańR. C. (1), w tym także w kontekście pomówienia przezR. C. (1)oskarżonegoM. G. (4), który został uniewinniony oraz relacji złożonych przez świadkaM. R.. Sąd Apelacyjny we wcześniejszej części uzasadnienia odniósł się też do udziału oskarżonych, w tym oskarżonegoW. D. (1)w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym.
Poczynione przez Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne w zakresie przestępstw przypisanych oskarżonemuW. D. (1)opierają się nie tylko na relacjachR. C. (1)ale znajdują także oparcie w wyjaśnieniachR. K.z postępowania przygotowawczego. Wyjaśnił on wówczas, że będąc na miejscu przetrzymywania uprowadzonejS. K.widziałW. D. (1).R. K.stwierdził też, żeW. D. (1)brał udział w nieudanym napadzie naR. P.(protokół przesłuchania z dnia 5 października 2006 r,. k. 8746 - 8748 tom XLIV), a także w napadzie naA. G. (2)(protokół przesłuchania z dnia 9 października 2006 r. k. 8751 - 8752 tom XLIV). Odnosząc się do tego ostatniego zdarzeniaR. K.wyjaśnił, że sprawcy spotkali się na działceW. D. (1), na której znajdował się samochód marki(...), który podczas przestępstw był używany jako policyjny radiowóz (k. j.w.).W. D. (1)był również rozpoznany przezM. C. (1), który podczas tej czynności podniósł, że z tego co pamięta nie był z nim na żadnym napadzie (k. 1230 - 1232 tom VII).
Samochody marki(...)i(...), będące przedmiotem przypisanych oskarżonemuW. D. (1)przestępstw zart. 291 § 1 k.k.były używane do popełniania przestępstw i tak m.in. samochód(...)był wykorzystany w napadzie naA. G. (2)i w porwaniuS. K., samochód(...)w napadach naP. L.,A. G. (1)orazJ. S. (3)iD. S. (3). OskarżonemuW. D. (1)przypisano jeszcze jeden czyn zart. 291 § 1 k.k., dotyczący samochodu marki(...)(wyjaśnieniaR. C. (1)z dnia 15 stycznia 2005 r. k. 100-101 tom I). Jak wynika z relacjiR. C. (1)osoby korzystające z tych samochodów miały pełną świadomość, że pochodzą one z kradzieży. Nie ulega zatem wątpliwości, że wiedział o tym takżeW. D. (1), który samochody te ukrywał na działce należącej do jego matki, co skutkowało przypisaniem mu określonego wart. 291 § 1 k.k.przestępstwa umyślnego paserstwa.
Poczynione przez Sąd Okręgowy ustalenia stanu faktycznego oraz przeprowadzona analiza materiału dowodowego w odniesieniu do napadu naA. G. (1)w dniu 19 listopada 2002 r. nie dają podstaw do stwierdzenia, że podczas zdarzenia oskarżonyW. D. (1)kierował jednym z samochodów (str. 24 - 26, 86 - 90 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). O przemieszczaniu się przez oskarżonegoW. D. (1)samochodem wyjaśniałR. C. (1)podczas przesłuchania w dniu 25 stycznia 2005 r. Stwierdził wówczas, że:„W.zK.lubJ.(...) też pojechali doS.(…) mieli obserwować trasę przed napadem (…), a po tym jak my zwiniemy kierowcę, toW.miał podwieźćJ.lubK.do busa …”(k. 102 tom I). Z powyższego wynika, żeW. D. (1), co najmniej na pewnym odcinku miał kierować samochodem. Relacja ta do końca nie jest stanowcza chociażby dlatego, żeR. C. (1)nie jest pewny, czy zW. D. (1)jechał wówczasR. K., czy teżJ. C. (2). Nadto to, czy podczas tego napaduW. D. (1)faktycznie prowadził samochód nie może dyskwalifikować relacjiR. C. (1)co do udziału tegoż oskarżonego w powyższym przestępstwie bądź innych przypisanych mu czynach. Podobnie należy traktować ewentualną pomyłkęR. C. (1)co do spotkania osób uczestniczących w napadzie wB.w dniu 22 grudnia 2002 r. na działce należącej do matkiW. D. (1). Jednocześnie należy stwierdzić, że nie ma podstaw do twierdzenia, iż stan zdrowiaW. D. (1)wykluczał jego udział w rozboju naA. G. (1).
Z uwagi na to, że w opisie przypisanego oskarżonemuW. D. (1)czynu zart. 258 § 2 k.k.został zamieszczony zapis, że brał on udział w zorganizowanych grupach przestępczych o charakterze zbrojnym, a faktycznie oskarżony brał udział w jednej grupie przestępczej o takim charakterze Sąd Apelacyjny dokonał stosownej w tym zakresie zmiany zaskarżonego wyroku. Jednocześnie brak było podstaw do korygowania czasookresu w jakimW. D. (1)brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, o której mowa wart. 258 § 2 k.k.
Z powodów wskazanych przy omawianiu apelacji obrońców oskarżonegoR. K.należało dokonać zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie przypisanego oskarżonemuW. D. (1)czynu dotyczącego napadu nahurtownię (...)wA.w dniu 8 listopada 2002 r.
Reasumując stwierdzić należy, że z wyjątkiem powyższych zmian nie było podstaw do podzielenia zarzutów zawartych w apelacji obrońcy oskarżonegoW. D. (1).
W zakresie orzeczonych kar Sąd Apelacyjny zajął stanowisko w dalszej części uzasadnienia.

IX

W odniesieniu do apelacji obrońcy oskarżonegoG. S..

Sąd Apelacyjny we wcześniejszej części uzasadnienia odniósł się do dokonanej przez Sąd Okręgowy oceny wyjaśnień i zeznań złożonych przezR. C. (1)oraz do udziału oskarżonych, w tym oskarżonegoG. S.w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym.
Prowadzenie postępowania dotyczącego czynów jakichR. C. (1)miał się dopuścić w toku niniejszego postępowania sądowego nie może dyskwalifikować złożonych przez niego wyjaśnień na etapie śledztwa, stanowiących podstawę poczynionych przez Sąd Okręgowy ustaleń faktycznych.
OskarżonemuG. S.przypisano udział w dwóch napadach, a mianowicie w dniu 8 listopada 2002 r. nahurtownię (...)wA.i w dniu 22 grudnia 2002 r. naZ. K. (1)i in. wB.. Sąd Okręgowy ustalił, że udział oskarżonegoG. S.w obu czynach polegał na tzw. „wystawieniu” napadu (str. 21 - 24, 33 - 36 uzasadniania zaskarżonego wyroku), przy czym w przypadku napadu nahurtownię (...)bezpośrednio przed zdarzeniemG. S.wskazał sprawcom drogę (str. 21 - 24 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
W rozboju wB.brał udziałM. C. (1). Sąd I instancji, dokonując analizy dowodów zgromadzonych w zakresie tego czynu stwierdził, że wypowiedziR. C. (1)iM. C. (1)są zbieżne co do przebiegu zdarzenia, a występujące rozbieżności nie są istotne i wynikają z upływu czasu i zatarcia w pamięci szczegółów zdarzenia (str. 111 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Obaj świadkowie wskazali, że w zdarzeniu wzięli udziałZ. W.,K. Ś.,T. S.iJ. P. (1). Sąd Okręgowy zauważył też, żeM. C. (1)w swoich relacjach nie wymieniłG. S.i stwierdził, żeR. C. (1)znałG. S.jeszcze przed zdarzeniem, aM. C. (1)go nie znał i nie miał wcześniej kontaktów z nim (str. 112 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Zważywszy na powyższą argumentację, a także ograniczoną rolęG. S.w rozboju wB.i brak wiedzyM. C. (1)co do tzw. osoby „wystawiającej” napad, zupełnie zrozumiałym jest, żeM. C. (1)relacjonując przebieg zdarzenia nie wymienił osobyG. S., co skutkowało – zacytowanymi w uzasadnieniu apelacji – wypowiedziami tego świadka na rozprawie.
Omawiając kwalifikację prawną czynów polegających na dokonaniu napadów wB.iA.(str. 183 - 185, 191 - 193 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) oraz okoliczności uwzględnione przy wymiarze kary orzeczonejG. S.(str. 229 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) Sąd Okręgowy podniósł, że w przypadku obu przestępstw rola oskarżonego miała charakter inicjujący, a bez informacji przekazanych pozostałym sprawcom nie doszłoby do dokonania tych przestępstw. Powyższe nie oznacza, że rolaG. S.w obu przestępstwach była wiodąca. Nie ulega wątpliwości, że osobą planującą i organizującą poszczególne przestępstwa byłG. C. (1). Nie ulega jednakże wątpliwości, że musiał on wcześniej uzyskać informacje o osobach i miejscach, na które można byłoby dokonać napadu i tak od oskarżonychP. K. (1)iB. L. (1)uzyskał informacje na temat hurtowni wK., a od oskarżonegoG. S.o hurtowni wA.iZ. K. (1)i in. Bez dysponowania stosownymi informacjami nie doszłoby do zaplanowania, zorganizowania, a następnie przeprowadzenia powyższych napadów.
Sad Okręgowy ustalił, że obu przestępstw rozbojuG. S.dopuścił się w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (str. 229, 230 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Zgodnie zart. 115 § 4 k.k.korzyścią majątkową jest korzyść dla siebie (pkt 1), innej osoby (pkt 2) bądź grupy osób prowadzących zorganizowaną działalność przestępczą (pkt 4).
Bezspornym jest, że dopuszczając się poszczególnych przestępstw członkowie grupyG. C. (1)działali z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, a pieniądze bezpośrednio skradzione bądź uzyskane ze zbycia skradzionych przedmiotów były dzielone między osoby uczestniczące w przestępstwach.
Z przyczyn wskazanych przy omawianiu apelacji obrońcy oskarżonegoR. K.Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok także w odniesieniu doG. S.w ten sposób, że z opisu czynu dotyczącego rozboju na tereniehurtowni (...)wA.wyeliminował sformułowanie o podawaniu się przez sprawców za funkcjonariuszy Policji oraz wjechaniu na teren hurtowni pod pozorem dokonywania przeszukania, a z podstawy prawnej skazaniaart. 227 k.k.
Ma w pełni rację obrońca oskarżonegoG. S., że uwzględniając rolę oskarżonego w rozbojach wB.iA.nie mógł on swoim zamiarem obejmować dokonania zaboru dokumentów. Dlatego też i w tym zakresie Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok eliminując w odniesieniu do obu przestępstw z podstawy prawnej skazaniaart. 275 § 1 k.k.
W konsekwencji zmian, o których mowa wyżej, w odniesieniu do obu rozbojów przypisanychG. S., z podstawy prawnej skazania wyeliminowanoart. 11 § 2 k.k., a z podstawy prawnej wymiaru karyart. 11 § 3 k.k.
Nie do zaakceptowania jest stanowisko, żeG. S.nie miał świadomości, że sprawcy przypisanych mu przestępstw rozboju będą posługiwali się bronią palną. Bezspornym jest – co wykazano wcześniej – żeG. S.był członkiem zorganizowanej grupy przestępczej. Jego rola w tej grupie nie ograniczała się do tzw. „wystawienia” dwóch napadów. Jak wyjaśniłR. G.S.przechowywał też samochódV. (...)służący do popełnienia przestępstw (k. 113, 137 tom I). Nie ulega wątpliwości, że był on w pełni zorientowany co do sposobu działania sprawców – przy jednym z napadów wskazywał on drogę – w tym posiadania broni palnej i posługiwania się nią podczas napadów. Oskarżony musiał mieć też świadomość, że bez posługiwania się bronią palną nie byłoby możliwe dokonanie napadów w trakcie których należało specyfikować od kilku (napad wB.) do kilkunastu (napad wA.) osób.
Obrońca oskarżonegoG. S.dołączyła do apelacji dokumenty dotyczące prowadzenia przez oskarżonego od 1993 r. firmy zajmującej się projektami budowlanymi a także opinii o oskarżonym, podnosząc, że prowadzona przez oskarżonego działalność zawodowa świadczy o braku możliwości i konieczności udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Wykonywana przez oskarżonego praca zawodowa w postaci własnej firmy nie wykluczała ani nie uniemożliwiała oskarżonemu zarówno udziału w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, jak i dopuszczenia się przypisanych mu przestępstw zart. 280 § 2 k.k.i in.
W kwestii orzeczonych wobec oskarżonegoG. S.kar Sąd Apelacyjny zajął stanowisko w dalszej części uzasadnienia.

X

W odniesieniu do apelacji obrońcy oskarżonegoL. K.

We wcześniejszej części uzasadnienia Sąd Apelacyjny odniósł się do przeprowadzonej przez Sąd Okręgowy oceny wiarygodności wyjaśnień i zeznań złożonych przezR. C. (1), w tym także w kontekście pomówienia przezR. C. (1)oskarżonegoM. G. (4)oraz wyjaśnień i zeznań złożonych przezM. R..
W odniesieniu do porwaniaS. K.Sąd Okręgowy dokonał bardzo wnikliwej analizy relacjiR. C. (1). Podstawą ustaleń faktycznych były jego wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego. Tym niemniejR. C. (1)zeznając na rozprawie, po upływie zdecydowanie dłuższego czasu od relacjonowanych zdarzeń niż to miało miejsce w śledztwie:„w swoich wypowiedziach podał również okoliczności, które odpowiadały tym jakie składał w postępowaniu przygotowawczym. Wiele okoliczności znalazło potwierdzenie zarówno w wyjaśnieniachR. C. (1)z postępowania przygotowawczego i zeznań składanych na rozprawie, dotyczy to m.in. marki pojazdów, którymi poruszali się sprawcy i pokrzywdzona, osób, które uczestniczyły bezpośrednio w zatrzymaniu pojazduS. K.tj. poza nim,K. Ś.iA. M.. Świadek tak samo jak w czasie śledztwa podał, że byli wówczas przebrani w kamizelki policyjne, a samochód nie miał oznaczeń policyjnych. Świadek również konsekwentnie wskazywał na cel porwania tj. uzyskanie okupu. Jego wypowiedzi pozostają także zbieżne w zakresie okoliczności uwolnieniaS. K., wypuszczenia jej w lesie w ubraniach roboczych.R. C. (1)zarówno w trakcie śledztwa jak i na rozprawie głównej mówił o okolicznościach uwolnienia pokrzywdzonej pomimo nieuzyskaniu okupu, wskazywał na trudności z odbiorem pieniędzy wobec powiadomionych przez rodzinę pokrzywdzonej organów ścigania. Należy zauważyć, że świadek ten na różnych etapach postępowania zarówno przygotowawczego jak i sądowego okoliczności związane z pozbawieniem wolnościS. K.przedstawiał w taki sam sposób, nie podawał odmiennie poszczególnych faktów”(str. 75 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Cytowane przez obrońcę w uzasadnieniu apelacji fragmenty zeznańR. C. (1)z rozprawy nie dają podstaw do kwestionowania poczynionych przez Sąd Okręgowy ustaleń, w tym co do udziału oskarżonegoL. K.w przedmiotowym przestępstwie.
R. C. (1)podczas przesłuchania w dniu 27 stycznia 2006 r. stwierdził, że w toku dalszych przesłuchań złoży wyjaśnienia dotyczące szeregu przestępstw, w których brał bezpośredni udział i wymienił kilkanaście czynów, wskazując osoby, które z nim współdziałały. Wyjaśnił m.in., że w porwaniu kobiety jednym ze sprawców był mężczyzna o pseudonimie(...)(k. 154 - 155 tom I). Następnie w dniu 8 lutego 2006 r. opisał szczegółowo przebieg zdarzenia związanego z porwaniem i przetrzymywaniemS. K., w tym udziału w nim oskarżonegoL. K.(k. 167 - 171 tom I). Jak podniósł Sąd Okręgowy, podczas eksperymentów procesowych w dniach 8 sierpnia 2006 r., 10 sierpnia 2006 r. i 22 sierpnia 2006 r.R. C. (1)wymieniłL. K.wśród sprawców tego przestępstwa (k. 970 tom V, k. 1002 – 1003 tom VI, k. 1128 tom VI). Sąd Okręgowy zauważył również, że podczas eksperymentu procesowego w dniu 13 lipca 2006 r.R. C. (1)wskazującZajazd (...)gdzie po wypuszczeniu pokrzywdzonej sprawcy nocowali nie wymieniłL. K., co jest zrozumiałe gdyż nie brał on bezpośredniego udziału w uwolnieniuS. K.(str. 71 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
R. C. (1)wiązałL. K.z osobąM. G. (4). Podczas przesłuchania w dniu 8 lutego 2006 r. wyjaśnił on, żeL. K.był osobą od(...), tj. oskarżonegoM. G. (4)(k. 167 tom I). Okoliczność ta, przy uwzględnieniu, zeM. G. (4)został uniewinniony, nie daje podstaw do podważenia wiarygodności jednoznacznych relacjiR. C. (1)co do udziału w przedmiotowym przestępstwieL. K..R. C. (1)nie miał powodów do bezpodstawnego obciążania tegoż oskarżonego. Mylne stwierdzenie, ze w przestępstwie porwaniaS. K.brał udziałM. G. (4)nie wyklucza udziału w nim ludzi związanych zM. G. (4).
Należy zwrócić uwagę, że o udzialeL. K.w przedmiotowym przestępstwie nie wspominaR. K.w wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym. Zważywszy, żeR. K.nie brał bezpośredniego udziału w porwaniuS. K., a jego rola polegała na dwukrotnym przyjeździe do miejsca przetrzymywania pokrzywdzonej i jej pilnowaniu, a nadto obecności przy wypuszczeniu pokrzywdzonej, zrozumiałym jest, że mógł on nie mieć kontaktu z oskarżonymL. K..
Z tych wszystkich względów brak jest podstaw do kwestionowania poczynionych przez Sąd Okręgowy ustaleń co do udziałuL. K.w przestępstwie porwania i przetrzymywaniaS. K..
Z przyczyn wskazanych we wcześniejszej części uzasadnienia Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i uniewinniłL. K.od popełnienia czynu zart. 258 § 2 k.k.Konsekwencją tego rozstrzygnięcia było dokonanie zmiany w zakresie przypisanego oskarżonemu czynu zart. 252 § 1 k.k.i in, poprzez wyeliminowanie z jego opisu działania w zorganizowanej grupie mającej na celu dokonywanie przestępstw, a z podstawy prawnej skazania i wymiaru karyart. 65 k.k.
Odnośnie wymierzonej oskarżonemuL. K.kary Sąd Apelacyjny wypowiedział się w dalszej części uzasadnienia.

XI

Apelacja obrońcyK. Ś..

Sąd Apelacyjny we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia zajął stanowisko co do wiarygodności relacjiR. C. (1), w tym także w związku z obciążeniem przezR. C. (1)oskarżonegoM. G. (4), który został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu, a także co do udziału oskarżonych w zorganizowanej grupie przestępczej, przy czym poczynione tam uwagi odnoszą się w całej rozciągłości do oskarżonegoK. Ś..
Ubieganie się przezR. C. (1)o możliwość skorzystania z uprawnień określonych wart. 60 § 3 k.k.nie oznacza, że mógł on celowo i bezpodstawnie obciążać oskarżonych, w tymK. Ś.. Wręcz przeciwnie, obligowało toR. C. (1)do rzetelnych relacji albowiem negatywna ich weryfikacja miałaby wpływ na skorzystanie przez niego z nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie wyżej wymienionego przepisu.
Nie ma miarodajnego dowodu, że w okresie 2 - 4 grudnia 2002 r.K. Ś.przebywał wmotelu (...)wS.. Takim dowodem nie są wyjaśnienia i zeznaniaM. C. (1)i wyjaśnieniaR. K.. Sąd Okręgowy uznał je za wiarygodne jedynie w ograniczonym zakresie, a mianowicie w tych częściach, które pokrywają się z wyjaśnieniami i zeznaniamiR. C. (1).
Z zaświadczenia kierownikahotelu (...)wS.wynika, żeK. Ś.wspólnie zM. C. (1)iJ. C. (2)przebywali w tym hotelu od 4 do 6 grudnia 2002 r. Nie wyklucza to udziałuK. Ś.w rozboju dokonanym na osobieP. L.w dniu 4 grudnia 2002 r. Wyżej cyt. zaświadczenie nie określa godziny przybycia dohotelu (...), a zatem nie jest wykluczone, że po dokonaniu przestępstwaK. Ś.udał się w podróż doS.i w tym samym dniu zameldował się whotelu (...).
Odnosząc się do napadu w dniu 12 grudnia 2002 r. wD.obrońca oskarżonego podniósł w apelacji, że zeznania pokrzywdzonychF. L.iI. P.wskazują, że wśród sprawców była kobieta, o czym nie mówiłR. C. (1)w złożonych wyjaśnieniach i zeznaniach. Analiza zeznań powyższych pokrzywdzonych nie daje jednakże postaw do formułowania kategorycznych wniosków w tym zakresie.F. L.w postępowaniu przygotowawczym zeznała:„Do mnie doskoczyła wydaje mi się kobieta, słyszałam po głosie i wyczułam po rękawiczkach, które miała założone na ręce” (k. 4095 tom XXI). Bliższe wyjaśnienie okoliczności związanych z ewentualnym rozpoznaniem, w tym po rękawiczkach, że jednym z napastników była kobieta nie mogło nastąpić na rozprawie albowiem w tym czasieF. L.już nie żyła. Odnosząc się do tej kwestiiI. P.zeznał na rozprawie, że:„Nie byliśmy przekonani do końca, czy była tam obecna kobieta, bo jeden z napastników miał taki głos przypominający głos kobiety. Nie mam pewności, czy to była rzeczywiście kobieta”(k. 20919 - 20925, tom LV).
Podczas przesłuchania w dniu 8 lutego 2006 r.R. C. (1)wyjaśnił, że zatrzymania pokrzywdzonejS. K.dokonałK. Ś., który otrzymywał telefonicznie informacje o kierunku przemieszczania się pokrzywdzonej (k. 168 tom I). W dniu 1 marca 2007 r. okazanoR. C. (1)tablice poglądowe i na jednej z nich rozpoznał onK. Ś.i jednocześnie wymienił przestępstwa, których rozpoznany przez niego mężczyzna miał się dopuścić, stwierdzając, że:„brał udział w porwaniu kobiety, której córka była tłumaczką, z tym że na miejscu porwania go nie było, przyjechał potem ją pilnować i był przy wypuszczeniu”(k. 437 tom III). Należy pamiętać, że przy okazywaniu tablic poglądowychR. C. (1)opisywał z jakimi czynami łączy rozpoznane osoby. Ma w pełni rację Sąd Okręgowy, że:„powyższe rozbieżności należy tłumaczyć znacznym upływem czasu od przedmiotowego zdarzenia, które miało miejsce w 2002 r. Składając wyjaśnienia po upływie pięciu lat od popełnienia tego przestępstwa niewątpliwie pewne jego elementy mogły ulec zatarciu w pamięci świadka. Jednak co najważniejsze świadek nie podważył okoliczności samego udziałuK. Ś.w tym zdarzeniu, a jedynie wskazał na częściowo odmienną jego rolę. W ocenie Sądu nie ulegało wątpliwości, że jak najbardziej szczegółowy i odpowiadający rzeczywistości obraz wydarzeń dotyczących pozbawienia wolnościS. K.świadekR. C. (1)przedstawił w dniu 8 lutego 2006 r., kiedy to dokładnie opisał rolę jaką pełnił wówczasK. Ś.. Niewątpliwie był to okres bliższy przedmiotowemu zdarzeniu”(str. 73 – 74 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Przekazanie przezA. O.informacjiK. O.o wyjeździe pokrzywdzonejS. K.z miejscowościJ.nie stoi w sprzeczności z tym, że przed zatrzymaniem pokrzywdzonejK. Ś.otrzymywał telefonicznie informacje o kierunku jej przemieszczania się.
Odnośnie wpływu relacjiM. R.na ocenę wyjaśnień i zeznańR. C. (1)Sąd Apelacyjny wypowiadał się we wcześniejszej części uzasadnienia.
Nie można twierdzić, że mówiąc oK.zP.R. C. (1)myliK. Ś.zK. O.. RozpoznającK. Ś.na fotografiach znajdujących się na tablicach poglądowychR. C. (1)wyraźnie stwierdził, że jest toK.zP.i wymienił przestępstwa, których się on dopuścił. Jeżeli nawet określenie „K.zP.” w środowisku kojarzone było także zK. O., to używając powyższego określeniaR. C. (1)zidentyfikował nieK. O.lecz właśnieK. Ś., a ewentualna pomyłkaR. C. (1)co do wzrostuK. Ś.nie deprecjonuje jego rozpoznania.
Obrońca w apelacji podniósł, żeK. Ś.nie jest spokrewniony zG. C. (1)i wskazał, że w sprawie o sygn. akt V K 116/06R. C. (1)zeznał, żeK.zP.łączą więzy rodzinne zG. C. (1)(k. 21963 tom LX). Pomyłka w tym zakresie nie daje podstaw do twierdzenia, że osobą o której mówiR. C. (1)jestK. O.bądź do negowania w całości wiarygodności relacji składanych przezR. C. (1).
W związku z zeznaniami złożonymi przezM. C. (1)na rozprawie co do powodów ujawnienia udziału określonych oskarżonych w poszczególnych przestępstwach Sąd Apelacyjny również wypowiedział się we wcześniejszej części uzasadnienia.
Ewentualna pomyłkaR. C. (1)co do udziałuJ. W. (2)w napadzie wM., który to zarzut nie dotyczyK. Ś.nie może podważać wiarygodności jego relacji w zakresie udziału tegoż oskarżonego w przypisanych mu czynach. W odniesieniu do każdego z czynów przypisanychK. Ś.Sąd I instancji przeprowadził szczegółową analizę zgromadzonego materiału dowodowego, w tym relacji złożonych przezR. C. (1).
ZeznaniaM. Z.– na którego dokonano napadu w dniu 5 lutego 2003 r. – dotyczące wzrostu napastników nie podważają relacjiR. C. (1)dotyczących tego rozboju.M. Z.zeznał:„z samochodu wybiegło ok. 5 mężczyzn, którzy podbiegli do mojego samochodu, mieli kominiarki, co najmniej dwóch z nich miało ok. 190 cm. Nie jestem w stanie powiedzieć jak byli ubrani. Najpierw wybili szybę w drzwiach bocznych od pasażera i w tym samym czasie szybę w drzwiach bocznych od strony kierowcy. Otworzyli drzwi. Dwóch stało od strony drzwi pasażera, zaś trzech od strony kierowcy” (k. 6197 - 6199 tom XXXI). Z tych zeznań nie wynika, czy i jaka była różnica wzrostu pomiędzy poszczególnymi napastnikami, wśród których – wedle relacjiR. C. (1)– miał być on iZ. W.(protokół przesłuchaniaR. C. (1)z dnia 15 lutego 2005 r. k. 176 tom I).
Należy pamiętać, żeK. Ś.obciążają nie tylko relacjeR. C. (1)ale także wyjaśnienia i zeznaniaM. C. (1)dotyczące napadów wK.w dniu 9 stycznia 2003 r.,D.w dniu 12 grudnia 2002 r. wB.w dniu 22 grudnia 2002 r. oraz wyjaśnieniaR. K.dotyczące uprowadzeniaS. K., rozboju na osobieA. G. (2)w dniu 29 sierpnia 2002 r. oraz usiłowania rozboju na osobieR. P.w II połowie 2002 r. Nie ma zatem racji obrońcaK. Ś., że w tym ostatnim przypadku relacjeR. C. (1)nie znajdują żadnego potwierdzenia.
Z uwagi na to, że w opisie przypisanego oskarżonemuK. Ś.czynu zart. 258 § 2 k.k.został zamieszczony zapis, iż brał on udział w zorganizowanych grupach przestępczych o charakterze zbrojnym, a faktycznie oskarżony brał udział w jednej grupie przestępczej o takim charakterze Sąd Apelacyjny dokonał stosownej zmiany w tym zakresie w zaskarżonym wyroku.
Z powodów wskazanych przy omawianiu apelacji złożonych przez obrońców oskarżonegoR. K.należało także dokonać zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie przypisanego oskarżonemuK. Ś.czynu dotyczącego napadu nahurtownię (...)wA.w dniu 8 listopada 2002 r.
W tym stanie rzeczy nie można podzielić stanowiska wyrażonego w apelacji obrońcy, że Sąd I instancji wydając wyrok skazujący wobecK. Ś.dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych bądź obrazy przepisów postępowania wymienionych w środku odwoławczym, w sposób skutkujący zmianą zaskarżonego wyroku i uniewinnieniem oskarżonego bądź uchyleniem tegoż wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
W zakresie orzeczonych wobec oskarżonegoK. Ś.kar Sąd Apelacyjny zajął stanowisko w dalszej części uzasadnienia.

XII
W odniesieniu do apelacji obrońcy oskarżonegoJ. G..
Sąd Apelacyjny we wcześniejszej części uzasadnienia odniósł się do przeprowadzonej przez Sąd Okręgowy oceny wyjaśnień i zeznań złożonych przezR. C. (1)i uwagi i tam zawarte odnoszą się w pełni do relacjiR. C. (1)dotyczących oskarżonegoJ. G..
Skarżący poprzez cytowanie w uzasadnieniu apelacji fragmentów zeznań złożonych przezR. C. (1)na rozprawie stara się zdyskredytować wiarygodność jego relacji stanowiących podstawę ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd I instancji. Jak słusznie podniósł Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku odnosząc się ogólnie do wyjaśnień i zeznańR. C. (1)pełny obraz zdarzeń przedstawił on w postępowaniu przygotowawczym:„całkowicie zrozumiałe jest, że składając zeznania na rozprawie głównej świadek nie pamiętał już wielu okoliczności omawianych zdarzeń, co związane jest z procesem zapominania, biorąc pod uwagę upływ wielu lat od popełnienia tych przestępstw. Biorąc jednak pod uwagę powyższe nie można wyciągnąć z tego negatywnych wniosków i na tej podstawie odmawiać wiarygodności jego wypowiedziom”(str. 153 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Sąd I instancji opierał się na zeznaniachR. C. (1)z rozprawy tylko wtedy, gry korespondowały one z jego wcześniejszymi wypowiedziami i je uzupełniały„(…) zeznania z rozprawy głównej z uwagi na znaczny upływ czasu oraz wielość zdarzeń jakieR. C. (1)opisywał, nie były stanowcze, ale w większości oparte na przypuszczeniach dlatego też nie stanowiły one podstawy ustaleń Sądu. Nie podważało to jednak zasadniczej wiarygodności wypowiedziR. C. (1), bowiem w ocenie Sądu było to związane z niepamięcią świadka, a nie z celowym wprowadzeniem w błąd Sądu oraz uczestników postępowania”(str. 152 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Z powyższym stanowiskiem należy się w pełni zgodzić. Należy też pamiętać, że Sąd Okręgowy w odniesieniu do każdego z poszczególnych przestępstw dokonał szczegółowej analizy zebranego materiału dowodowego w tym relacjiR. C. (1). Dotyczy to także przestępstw przypisanychJ. G..
W napadzie naB. J. (2),P. J.iM. W.brał również udziałM. C. (1). Podczas przesłuchania w dniu 17 listopada 2006 r. przedstawił on krótkie opisy przestępstw, w których brał udział, w tym napadu na mężczyzn wiozących złoto z bazaru(...)wW.. Stwierdził przy tym, że razem z nim byłG. C. (1),J. C. (2),R. C. (1)oraz jakaś ekipa chłopaków, którzy byli zR. C. (1)i to właśnie oni zatrzymali samochód pokrzywdzonych. Wyjaśnił też, że jego rola polegała na śledzeniu razem zG. C. (1)pokrzywdzonych i przekazywaniu telefonicznie informacji na ten temat pozostałym sprawcom. Potem, jak to wyjaśnił, był z chłopakami u pasera (k. 1226 tom VII). Składając wyjaśnienia w dniu 6 lutego 2006 r. opisał on szczegółowo przebieg całego zdarzenia, stwierdzając m.in., że:„po przyjechaniu zG. C. (1)do pasera zastał tam już innych sprawców, w tymK.”(k. 1246 - 1247 tom VII). Na rozprawie w dniu 23 marca 2009 r.M. C. (1)wskazał, że jednym ze sprawców byłK.zP.(k. 14431 - 14433 tom LXXIII). Sąd Okręgowy odniósł się do zeznańM. C. (1)z rozprawy stwierdzając, że treść zeznań świadka mogła być wynikiem konfrontacji zR. C. (1)w dniu 12 października 2007 r., kiedy toR. C. (1)potwierdził udział w zdarzeniuJ. G., podkreślając jednocześnie, żeM. C. (1)mógł nie wiedzieć dokładnie, kto w tym napadzie uczestniczył, bowiem nie brał w nim bezpośredniego udziału, a jedynie pilnował samochód, którym jechali złotnicy.
Na marginesie należy jedynie zauważyć, ze Sądowi I instancji umknęło, że podczas cyt. wyżej przesłuchania w postępowaniu przygotowawczymM. C. (1)wyjaśnił, że u pasera widziałJ. G..
Bezspornym jest, żeR. C. (1)odpowiadając na pytania mylił zdarzenia albo nie pamiętając szczegółów nie potrafił wyjaśnić pewnych okoliczności konkretnych zdarzeń, co w konsekwencji prowadziło do udzielania odpowiedzi będących w dysonansie z jego wcześniejszymi relacjami. Jednakże jak już podniesiono wyżej, zważywszy na szczegółową analizę wyjaśnień i zeznańR. C. (1)co do każdego z czynów, nie może to podważać dokonanych na podstawie jego relacji ustaleń co do udziałuJ. G.w przypisanych mu czynach.
Wyjaśniając w dniu 9 lutego 2006 r.R. C. (1)stwierdził, że podczas napadu na złotnikówK.miał pistolet, z tym, że bliżej na temat tej broni nie wypowiedział się (k. 164 tom I). Na rozprawie w dniu 28 listopada 2008 r. zeznał, że była to broń gazowa i wie to odJ. G.(k. 13212 tom LXVII). Nie zmienia to ustaleń dotyczących zakwalifikowania powyższego czynu na podstawieart. 280 § 2 k.k., z tego względu, że broń gazowa traktowana jest jako broń palna, a nadto drugi ze sprawców posługiwał się klasyczną bronią palną w postaci automatu(...)(str. 45 - 48 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
W przypadku napadu naK. R. (2)w dniu 1 grudnia 2003 r. wM., właśnie w oparciu o relacje złożone przezR. C. (1)zakwalifikowano ten czyn na podstawieart. 280 § 1 k.k.R. C. (1)zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i na rozprawie nie był pewny, czy wówczas posługiwano się bronią palną (k. 306 tom II, k. 13084 tom LXVII). Tego rodzaju wypowiedzi świadczą o wiarygodności relacjiR. C. (1). Gdyby chciał on tendencyjnie obciążyćJ. G.to twierdziłby, że podczas rozboju posługiwano się bronią palną zwłaszcza, iż pokrzywdzony mówił o twardym przedmiocie przykładanym mu do pleców (k. 6919 v. tom XXXV).
Co do udziałuJ. G.w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym Sąd Apelacyjny wypowiedział się we wcześniejszej części uzasadnienia. Sąd Okręgowy ustalił, żeJ. G.był członkiem tej grupy od 1 grudnia 2003 r. do 2 lutego 2004 r., a więc w okresie, w którym dopuścił się trzech przypisanych mu napadów, a mianowicie rozboju naK. R. (2)w dniu 1 grudnia 2003 r., rozboju naB. J. (2)i in. w dniu 21 grudnia 2003 r. i napadzie wM.w dniu 2 lutego 2004 r.
Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przyznał, że w wyroku omyłkowo przyjęto, że napad wM.miał miejsce w dniu 4 lutego 2004 r. (k. 151 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Nie ulega wątpliwości, że do popełnienia powyższego czynu doszło w dniu 2 lutego 2004 r., co skutkowało w tym zakresie stosowną zmianą zaskarżonego wyroku.
Sąd Okręgowy uważając, że napad na pokrzywdzonegoK. R. (2)wyczerpuje znamionaart. 280 § 1 k.k.w opisie czynu pozostawili sformułowanie o grożeniu przez sprawców użyciem broni palnej. Do tej omyłki Sąd I instancji przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (str. 176). Z ustaleń Sądu Okręgowego, jak również z kwalifikacji prawnej czynu przypisanegoJ. G.wynika, że podczas napadu naK. R. (2)w dniu 1 grudnia 2003 r. sprawcy nie posługiwali się bronią palną. Z tych też względów Sąd Apelacyjny w zakresie tego czynu dokonał stosownej zmiany zaskarżonego wyroku.
Reasumując stwierdzić należy, że Sąd I instancji nie dopuścił się określonych w apelacji obrońcy oskarżonegoJ. G.błędów w ustaleniach faktycznych bądź obrazy wskazanych tam przepisów postępowania karnego.
W odniesieniu do orzeczonych kar Sąd Apelacyjny wypowiedział się w dalszej części uzasadnienia.

XIII

Za poszczególne przestępstwa Sąd Okręgowy wymierzył oskarżonymA. M.,R. K.,J. P. (1),W. D. (1),G. S.,K. Ś.iJ. G.następujące kary jednostkowe:

1
porwanieS. K.(czyn zart. 252 § 1 k.k.i in.)

-A. M.,W. D. (1)po 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
-K. Ś.– 5lat pozbawienia wolności,
-R. K.– 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
2. napad naP. L.w dniu 4 grudnia 2012 r. (czyn zart. 280 § 2 k.k.i in.):
-A. M.iJ. P. (1)po 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
-W. D. (1),K. Ś.iR. K.po 4 lata pozbawienia wolności,
3. napad naS. R.w dniu 3 lutego 2003 r. (czyn zart. 280 § 1 k.k.i in.):
-A. M.iJ. P. (1)po 4 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
-K. Ś.– 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
3. napad naA. G. (1)w dniu 19 listopada 2002 r. (czyn zart. 280 § 2 k.k.i in.):
-A. M.iJ. P. (1)po 4 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
-K. Ś.iW. D. (1)po 4 lata pozbawienia wolności,
5. napad naJ. S. (4)iD. S. (3)w dniu 18 grudnia 2002 r. (czyn zart. 280 § 2 k.k.i in.):
-J. P. (1)– 5 lat pozbawienia wolności,
6. napad naZ. K. (1)i in. w dniu 22 grudnia 2002 r. (czyn zart. 280 § 2 k.k.i in.):
-K. Ś.iJ. P. (1)po 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
-G. S.– 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
7. napad na terenie hurtowni wK.w dniu 9 stycznia 2003 r. (czyn zart. 280 § 2 k.k.i in.):
- oskarżonemuK. Ś.– 6 lat pozbawienia wolności,
- oskarżonemuJ. P. (1)po 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
8. napad naT. Z.w dniu 5 lutego 2013 . (czyn zart. 280 § 1 k.k.i in.):
-K. Ś.iJ. P. (1)po 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
9. napad naA.G.w dniu 29 sierpnia 2002 r. (czyn zart. 280 § 2 k.k.i in.):
-R. K.,K. Ś.iW. D. (1)po 4 lata pozbawienia wolności,
10. napad na terenie hurtowni wA.w dniu 8 listopada 2002 r. (czyn zart. 280 § 2 k.k.i in.):
-R. K.,J. P. (1)po 6 lat pozbawienia wolności,
-K. Ś.– 9 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
-G. S.– 5 lat pozbawienia wolności,
-W. D. (1)– 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
11. usiłowanie napadu naR. P.(czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.i in.):
-R. K.,K. Ś.iW. D. (1)po 2 lata pozbawienia wolności,
12.J. G.:
- napad naK. R. (2)w dniu 1 grudnia 2003 r. (czyn zart. 280 § 2 k.k.i in.) – 4 lat pozbawienia wolności,
- napad naB. J. (2)i in. w dniu 21 grudnia 2003 r. (czyn zart. 280 § 2 k.k.i in.) – 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- napad wM.w dniu 2 lutego 2004 r. (czyn zart. 280 § 2 k.k.i in.) - 5 lat pozbawienia wolności,
13.W. D. (1)za trzy czyny zart. 291 § 1 k.k.– po 1 roku pozbawienia wolności,
14.K. Ś.za dwa czyny zart. 263 § 2 k.k.– po 1 roku pozbawienia wolności,
15. za przestępstwo udziału w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym (art. 258 § 2 k.k.):
-A. M.iR. K.po 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
-G. S.– 1 roku pozbawienia wolności,
-J. P. (1)– 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
-K. Ś.– 3 lat pozbawienia wolności,
-W. D. (1)– 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Jednocześnie wobec wyżej wymienionych Sąd I instancji orzekł następujące kary łączne:
-A. M.(6 czynów) – 9 lat pozbawienia wolności,
-R. K.(6 czynów) – 7 lat pozbawienia wolności,
-J. P. (1)(10 czynów) – 12 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
-W. D. (1)(10 czynów) – 8 lat pozbawienia wolności,
-K. Ś.(14 czynów) – 13 lat pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku przedstawił motywy jakie były podstawą orzeczonych kar w stosunku do każdego z oskarżonych (oskarżonyA. M.k. 201-204, oskarżonyR. K.k. 210-213, oskarżonyJ. P. (1)k. 213-218, oskarżonyW. D. (1)k. 222-226, oskarżonyG. S.k. 228-231, oskarżonyK. Ś.k. 232-237, oskarżonyJ. G.k. 237-242).
W postępowaniu odwoławczym można zmienić wysokość orzeczonych kar tylko w przypadku stwierdzenia ich rażącej niewspółmierności. Rażąca niewspółmierność kary, o której mowa wart. 438 pkt 4 k.p.k.zachodzić może tylko wówczas, gdyby na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można było przyjąć, iż zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez Sąd I instancji a karą, jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowego zastosowania w sprawie dyrektyw kary przewidzianych wart. 53 k.k.Zarzut rażącej niewspółmierności kary, jako zarzut z kategorii ocen, można zasadnie podnosić wówczas, gdy kara jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy – innymi słowy, gdy jest w społecznym odczuciu karą niesprawiedliwą (vide: wyżej cyt. Komentarz do Kodeku postępowania karnego pod red. prof. dr hab. Zbigniewa Gostyńskiego , tezy 22 i 24 do art. 438, str. 463, tom II).
Zważywszy na okoliczności, obciążające i łagodzące, które Sąd Okręgowy uwzględnił przy wymiarze kar brak jest podstaw do stwierdzenia, że kary wymierzone wyżej wymienionym oskarżonym za poszczególne czyny są rażąco niewspółmierne w rozumieniuart. 438 k.p.k.Z uwagi na liczbę przestępstw przypisanych oskarżonym oraz wysokość kar jednostkowych brak jest również podstaw do korygowania wysokości wymierzonych kar łącznych. Dołączone do apelacji obrońcy oskarżonegoG. S.dokumenty dotyczące prowadzonej przez niego działalności zawodowej oraz opinia o oskarżonym nie dają podstaw do obniżenia wymierzonych mu kar w oparciu oart. 438 pkt 4 k.p.k.
Cytowane przez obrońcę oskarżonegoW. D. (1)w uzasadnieniu apelacji wywody Sądu Okręgowego dotyczące faktu dotychczasowej niekaralności tegoż oskarżonego (str. 233 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) nie powinny mieć miejsca. Tym niemniej nie mają one istotnego wpływu na dokonywaną przez pryzmatart. 438 pkt 4 k.p.k.ocenę wymiaru kar orzeczonych wobecW. D. (1).
W związku z uniewinnieniem oskarżonychP. K. (1),B. L. (1)iL. K.od popełnienia czynu zart. 258 § 2 k.k.Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie o wymierzonych im karach łącznych. Jednocześnie z uwagi na wyeliminowanie z opisu przypisanych im przestępstw działania w zorganizowanej grupie przestępczej, a z podstawy prawnej skazania i wymiaru karyart. 63 k.k., Sąd Apelacyjny za powyższe czyny wymierzył im kary:
- za napad na terenie hurtowni wK.w dniu 9 stycznia 2003 r. (czyn zart. 280 § 2 k.k.) – oskarżonymP. K. (1)iB. L. (1)kary po 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
-L. K.za czyn zart. 252 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 18 kwietnia 2010 r. w zb. zart. 189 § 1 k.k.w zw. zart.227 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.karę 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Powyższe kary uwzględniają stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonym oraz zasady prewencji ogólnej i szczególnej kary i są karami sprawiedliwymi. Orzekając kary wobecP. K. (1)iB. L. (1)Sąd Apelacyjny nie był związany wysokością kary orzeczonej wobecR. M. (2)w odrębnym postępowaniu za udział w napadzie na tereniehurtowni (...)wK..
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonych kar Sąd Apelacyjny zaliczył oskarżonymP. K. (1),B. L. (1)iL. K.okresy rzeczywistego pozbawienia wolności zgodnie z dokumentacją znajdującą się w aktach sprawy.

XIV

Sąd Apelacyjny wydatkami w części uniewinniającej oskarżonychP. K. (1),B. L. (1)iL. K.obciążył Skarb Państwa na podstawieart. 626 § 1 i art. 630 k.p.k.
Uwzględniając sytuację majątkową i wysokość orzeczonych kar Sąd Apelacyjny na podstawieart. 624 § 1 i art. 626 § 1 k.p.k.orazart. 17 ust. 1z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U.z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwolnił wyżej wymienionych oskarżonych od kosztów sądowych w sprawie w części skazującej ich, a oskarżonychA. M.,J. G.,J. P. (1),G. S.,W. D. (1),K.Ś.iR. K.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Na podstawie § 2, § 14 ust. 2 pkt 5, § 19 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2006 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) Sąd Apelacyjny przyznał obrońcom z urzędu wynagrodzenie w wysokości 738 zł, zawierające 23% stawkę VAT za obronę przed Sądem Apelacyjnym.
Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2013-07-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Kapiński
- Adam Wrzosek
- Ewa Plawgo
legal_bases:
- art. 258 § 2 i art. 65 k.k.
- art.4, art. 5 § 2, art. 6, art. 7, art. 366 §1, art. 401 § 2, art. 404 § 2, art.
  424 § 1 pkt 1 i § 2 k.p.k.
- art. 2 pkt 1 i art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach
  karnych
- art. 176 Konstytucji RP
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska
signature: II AKa 167/13
```