You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 711/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 2 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Henryk Haak
SSO Marian Raszewski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 02 kwietnia 2015r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaK. L.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą wK.
z dnia 7 sierpnia 2014r. sygn. akt VI C 491/13

I
oddala apelację,

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

II Ca 711/14

UZASADNIENIE
PowódK. L.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) Spółka Akcyjnaz siedziba wW.kwoty 6.263 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 5.832,45 zł od dnia 27 lutego 2013 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 430,50 zł od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty i zasądzenie kosztów procesu.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów.
Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wK.zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 6.262,95 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi w następujący sposób:

⚫

od kwoty 5.832,45 zł od dnia 27 lutego 2013 r.,

od kwoty 430,50 zł od dnia 7 czerwca 2013 r.

i orzekł o kosztach postępowania. Rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach:
W dniu 28 stycznia 2013 r. na drodzeK.-P.doszło do kolizji drogowej, na skutek nie opanowania przez kierującego pojazdu markiM.w następstwie czego uderzył on w stojący już pojazd powoda markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Sprawca kolizji posiadał umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zawartą z pozwanym.
Pozwany uznał swoja odpowiedzialność co do zasady i przyznał powodowi odszkodowanie w wysokości 6.940,43 zł.
Powód nie zgodził się z wysokością przyznanego odszkodowania i zlecił wykonanie kosztorysu naprawy pojazdu, z którego wynikało, iż całkowity koszt naprawy wynosi 12.660,48 zł.
Natomiast biegły sądowy określił wartość rynkową pojazdu w stanie nieuszkodzonym przed szkodą, na kwotę 17.300 zł brutto oraz koszty naprawy - dla wersji 1, z zastosowaniem do wymiany części oryginalnych na kwotę 15.873,42 zł brutto, dla wersji 2, z zastosowaniem do wymiany części tzw. zamienników na kwotę 11.958,20 zł brutto. Samochód nie był wcześniej uszkodzony, zdaniem biegłego z uwagi na powyższe oraz wiek samochodu należy go naprawić w oparciu o części oryginalne.
Sąd ocenił, że wysokość odszkodowania w niniejszej sprawie powinna odpowiadać kosztowi naprawy wykonanej przy użyciu nowych oryginalnych części zamiennych z logo producenta pojazdu. W toku postepowania nie ujawniono bowiem żadnych okoliczności świadczących o tym, że zamontowane w samochodzie części i podzespoły podlegające wymianie były niefabryczne lub uszkodzone wcześniej.
Powodowi należy się także kwota 430,50 zł stanowiąca koszt udzielenia pomocy prawnej powodowi w postepowaniu likwidacyjnym.
A.powyższego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w części, co do kwoty zasądzającej 814,68 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 27 lutego 2013 r. i w części rozstrzygającej o kosztach.
Zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, tj.art. 233 § 1 k.p.c.i wyprowadzenie błędnych wniosków ze zgromadzonego materiału dowodowego przez przyjęcie, że :

⚫

wypłata dokonana przez pozwanego w toku postepowania likwidacyjnego wynosiła 6.828,03 zł, zamiast - co znajduje odzwierciedlenie w ustalonym przez Sąd stanie technicznym – 6.940,43 zł,

naprawa pojazdu przy zastosowaniu nowych części alternatywnych nie przywróci pojazdu do stanu używalności , jaki istniał przed zdarzeniem, podczas gdy biegły ustalił koszty przywrócenia pojazdu do stanu sprzed zdarzenia w dwóch wariantach, tj. również przy użyciu nowych części zamiennych,

należne powodowi odszkodowanie winno obejmować koszty naprawy pojazdu z wykorzystaniem części oryginalnych, podczas gdy biegły ustalił, że pojazd powoda posiadał wcześniejsze uszkodzenia , a nie zostało ustalone czy powód przeprowadzał wcześniejsze naprawy przy użyciu części oryginalnych z logo producenta, a naprawa pojazdu po kolizji z dnia 28 stycznia 2013 r. została przeprowadzona prowizorycznie.

Ponadto zarzucił naruszenie prawa materialnego art. 822 w wz. zart. 361 k.c.iart. 363 k.c.
W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i zmianę orzeczenia o kosztach i zasadzenie kosztów postepowania apelacyjnego.
Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy – wbrew zarzutom zawartym w apelacji nie wyprowadził błędnych wniosków z materiału dowodowego. Sąd obliczając wysokość należnego powodowi odszkodowania prawidłowo przyjął, że ubezpieczyciel wypłacił powodowi wcześniej kwotę 6.940,43 zł. Kwota 6.828,023 zł podana w apelacji jest rzeczywiście kwotą błędną i podaną w uzasadnieniu pozwu. Powód wskazując wysokość żądania oparł się na tej kwocie ale przyjmując, że wartość szkody wynosi 12.660,48 zł. Gdyby Sąd ustalił, że wysokość szkody rzeczywiście wynosi te kwotę, to rację miałby skarżący, że zasądził za dużo o 112,40 zł. Jednak Sąd ustalił, że wysokość szkody wynosi 15.873,42 zł i odliczając od tej kwoty kwotę już wypłaconą w wysokości 6.940,43 zł otrzymujemy kwotę 8.932,99 zł, czyli zasądzenie kwoty dochodzonej pozwem było w pełni zasadne.
Sąd Rejonowy również zgodnie z opinia biegłego zasadnie przyjął, że przywrócenie stanu poprzedniego samochodu wymaga poniesienia kosztów w wysokości 15.873,42 zł. Biegły wyraźnie stwierdził, że biorąc pod uwagę wiek samochodu należało przyjąć, że naprawienie szkody winno nastąpić w oparciu o części oryginalne. Nic nie wskazywało, że samochód był wcześniej uszkodzony. W tej sytuacji samochód należało naprawić w oparciu o części oryginalne (zeznania biegłegoM. O., k-152 akt). Okoliczność, że w opinii biegły wskazał koszty naprawy według tzw. zamienników nie oznacza, że tak wykonana naprawa przywracałaby pojazd do stanu sprzed wypadku.
Okoliczność, czy powód dokonał naprawy pojazdu, w jakim zakresie i przy pomocy jakich części nie może mieć wpływu na ustalenie wysokości szkody odpowiadającej kosztom przywrócenia pojazdu do stanu sprzed wypadku.
Należy pamiętać, że Sąd Najwyższyw uchwale 7 sędziów z dnia 12 kwietnia 2012r. przyjął, że zakład ubezpieczeń zobowiązany jest na żądanie poszkodowanego do wypłaty, w ramach odpowiedzialności z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty nowych części i materiałów służących do naprawy uszkodzonego pojazdu. Mogą to być koszty związane ze stosowaniem części oryginalnych pochodzących z sieci dealerskiej. Jeżeli jednak ubezpieczyciel wykaże, że prowadzi to do wzrostu wartości pojazdu, odszkodowanie może ulec obniżeniu o kwotę odpowiadającą temu wzrostowi ( III CZP 80/11).
W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd Najwyższy podkreślił, że poszkodowany ma prawo nabyć części samochodowe, które pochodzą z pewnego źródła i w związku z tym mają gwarantowaną jakość, zapewniającą bezpieczeństwo pojazdu po jego naprawie. Najpewniej kryteria te spełniają części oryginalne pochodzące z sieci dealerskiej.
Sąd Rejonowy prawidłowo więc obliczył wysokość należnego odszkodowania. Pozwany nie wykazał – a na nim ciąży ciężar dowodu w tym zakresie – że naprawa wykonana w oparciu o części oryginalne doprowadziłaby do wzrostu wartości pojazdu.
Zarzut naruszenia przez Sąd prawa materialnego uzasadniony brakiem prawidłowych ustaleń faktycznych jest oczywiście bezzasadny.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 i 98 k.p.c., orzec jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2015-04-02'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Marian Raszewski
- Henryk Haak
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 385 i 98 k.p.c.
- art. 361 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 711/14
```