You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Ca 320/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2011 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Zbigniew Podedworny

Sędziowie:

SSO Beata Gutkowska
SSO Joanna Staszewska (spr.)

Protokolant:

Sekr. sąd. Przemysław Sulich

po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2011 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaM. K.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego(...)w Warszawie

z dnia 8 października 2010 r., sygn. akt II C 44/07

1
oddala apelację ;

2
zasądza odM. K.na rzecz(...) S.A.wW.kwotę 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania w instancji odwoławczej.

Sygn. akt V Ca 320/11

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy(...)oddalił powództwoM. K.przeciwko(...) S.A.wW.o zapłatę kwoty 16000 zł z tytułu odszkodowania za zniszczenie kryształowego żyrandola w trakcie przewozu.
Sąd Rejonowy ustalił, że 1 lipca 2005 r.(...) Sp. z o.o.wW.zawarła umowę spedycji zAgencją (...) Sp. z o.o.zW., na mocy której spedytor zobowiązał się do przewozu kryształowego żyrandola, należącego do powoda. Miejscem załadunku byłsklep (...)wS.we Francji, zaś miejscem rozładunku Pracownia(...)wS.. Transportowane mienie ubezpieczało pozwane Towarzystwo. Żyrandol był transportowany samochodem ciężarowym w pozycji wiszącej, a poszczególne jego elementy obijały się o inne przewożone przedmioty. Był owinięty tzw. folią bąbelkową Po rozpakowaniu żyrandola w pracowni Konserwacji(...)okazało się, że uległ on zniszczeniu.
Na podstawie dowodów z zeznań świadków oraz opinii biegłego sądowegoD. P.Sąd Rejonowy ocenił, że żyrandol uległ zniszczeniu w trakcie transportu, w wyniku niewłaściwego jego zabezpieczenia przed uszkodzeniami. Opakowanie żyrandola i sposób jego transportu w pozycji wiszącej, nie zdołały uchronić żyrandola przed obijaniem się o inne transportowane przedmioty. W konsekwencji wiele kryształów w żyrandolu uległo skruszeniu.
Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy przedstawił wywód prawny z powołaniem się na § 3 ust. 2 pkt 3 Ogólnych Warunków Ubezpieczenia oraz art. 4 ust. 3 Klauzul InstytutowychTowarzystwa (...), w myśl których pozwane Towarzystwo nie odpowiada za szkody powstałe na skutek niewłaściwego załadowania lub opakowania przedmiotu umowy. Szkoda wyrządzona w mieniu powoda nastąpiła właśnie w wyniku niewłaściwego załadowania i opakowania transportowanego żyrandola, konsekwencją czego jest oddalenie powództwa.
Powód zaskarżył wyrok w całości, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania cywilnego, tj.:
-art. 233 § 1 k.p.c.poprzez brak wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego, w szczególności poprzez nie wzięcie pod uwagę, że opinia biegłegoD. P.została wydana bez analizy stanu faktycznego sprawy, a także przez przyjęcie, że materiał dowodowy pozwala stwierdzić to, jak był opakowany i zamocowany żyrandol podczas transportu, w sytuacji gdy z materiału dowodowego można wywnioskować jedynie niektóre cechy tego opakowania, oraz poprzez pominięcie dowodu z protokołu szkody sporządzonego przez kierowcę, z którego wynika brak wadliwego opakowania,
-art. 278 § 1 k.p.c.poprzez przypisanie opinii biegłegoD. P.cech dowodu świadczącego o tym, jak opakowany był żyrandol, a także przez powołanie biegłego z zakresu maszyn i urządzeń przemysłowych, a zatem spoza zakresu objętego opiniowaniem,
- błąd w ustaleniach stanu faktycznego polegający na niezgodnym z rzeczywistością przyjęciu w oparciu o opinię biegłegoD. P., że żyrandol w trakcie transportu był niewłaściwie opakowany, podczas gdy biegły wyjaśnił, że wskazał jedynie jak żyrandol powinien być opakowany. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez uwzględnienie powództwa.
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów postępowania za drugą instancję.
Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Ciężar dowodu na fakt niewłaściwego opakowania i załadowania żyrandola do transportu spoczywał na stronie pozwanej (art. 6 k.c.), która z faktu tego wywodziła korzystne dla siebie skutki prawne w postaci zwolnienia od odpowiedzialności za szkodę, na podstawie § 3 ust. 2 pkt 3 Ogólnych Warunków Ubezpieczenia orazart. 4 ust. 3Klauzul InstytutowychTowarzystwa (...). Wbrew twierdzeniom skarżącego, materiał dowodowy sprawy daje pełne podstawy do ustalenia, w jaki sposób żyrandol był opakowany i załadowany do transportu, oraz że był to niewłaściwy załadunek i opakowanie. Na podstawie dowodów z zeznań świadkówR. S.iA. F.można ustalić, że żyrandol był owinięty tzw. folią bąbelkową, a na czas transportu został powieszony w samochodzie, bez żadnych zabezpieczeń uniemożliwiających obijanie żyrandola o inne transportowane przedmioty. Wartość dowodowa zeznań tych świadków jest bardzo istotna dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ świadkowie uczestniczyli przy rozładunku transportu po dotarciu do miejsca przeznaczenia. Świadkowie słyszeli, że tuż po zdjęciu żyrandola z samochodu słychać było dźwięk przemieszczających się wewnątrz opakowania rozkruszonych kryształów. Opisane przez świadków opakowanie żyrandola i jego załadunek były oczywiście niewłaściwe i można pokusić się nawet o twierdzenie, że dla ustalenia tego faktu nie był konieczny dowód z opinii biegłego sądowego. Zgodnie zart. 278 § 1 k.p.c.dowód taki jest bowiem dopuszczalny tylko w sytuacji wymagającej wiadomości specjalnych, gdy tymczasem zastosowany sposób opakowania i załadowania przedmiotowego żyrandola musi być oceniony jako niewłaściwy nawet przez przeciętnego człowieka, który miał do czynienia z transportem mebli i urządzeń domowych. Stąd też niewłaściwy wybór biegłegoD. P., specjalisty w zakresie maszyn i urządzeń przemysłowych oraz dokumentacji technicznej, nie może być uznany za błąd istotny w rozpoznawanej sprawie. Dla jasności należy wyjaśnić, że na temat właściwych metod zabezpieczania antyków przed zniszczeniem najpełniej mógłby wypowiedzieć się biegły z zakresu konserwacji zabytków.
Konkludując należy stwierdzić, że zaskarżony wyrok w pełni odpowiada prawu, a podniesione w apelacji zarzuty nie mogły lec u podstaw jej uwzględnienia.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy oddalił apelację, na mocyart. 385 k.p.c.O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2011-03-17'
department_name: V Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Podedworny
- Joanna Staszewska
- Beata Gutkowska
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art. 4 ust. 3
recorder: Sekr. sąd. Przemysław Sulich
signature: V Ca 320/11
```