You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1079/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Elwira Dembińska – Kołodziejczyk

przy udziale zainteresowanej(...) BANK SAweW.
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaR. G.(G.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaR. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
z dnia 25 kwietnia 2014 r. Znak(...)/(...)- (...)Nr(...)- (...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż stwierdza, że odwołującyR. G.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od dnia 01 maja 2011r. do dnia 06 września 2011r.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1079/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25.04.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.stwierdził, że ubezpieczonyR. G.jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek(...) Bank SApodlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym wypadkowemu od dnia 01.05.2011r. do dnia 06.09.2011r.
W uzasadnieniu wskazał, iż ubezpieczony w okresie tym został zgłoszony wyłącznie do ubezpieczenia zdrowotnego jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia dla płatnika j.w ( od dnia 01.03.2011r.), gdy do 30.04.2011r. został zgłoszony
do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych jako pracownik innego płatnika zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy, w okresie jak w decyzji nie posiadał innego tytułu podlegania ubezpieczeniom społecznym, a w poprzedzającym do dnia 28.02.2011r. był zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia dla(...) Bank (...) SAprzejętego przez płatnika jak w decyzji.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez stwierdzenie,
że w okresie jak w decyzji nie podlegał ubezpieczeniom z tytułu jak w decyzji.
W uzasadnieniu ubezpieczony podniósł, iż brak jest podstaw do przyjęcia kontynuacji współpracy na podstawie umowy zlecenia pomiędzy ubezpieczonym a płatnikiem jak w decyzji w sytuacji braku zawarcia nowej umowy zlecenia z tym płatnikiem, braku kontynuacji umowy zlecenia od momentu przejęcia(...) Bank (...) SAprzez płatnika jak w decyzji.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji wskazując, iż płatnik – zainteresowana w sprawie(...) Bank SAsporządziła raporty imienne dla ubezpieczonego za okres od marca 2011r. do września 2011r. z podstawą wymiaru składek 151,76 zł za kwiecień 2011r., 105,44 zł za lipiec 2011r., po 0,00 zł w pozostałych miesiącach.
Zainteresowana nie zajęła stanowiska w sprawie.
Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił co następuje :
Ubezpieczony zawarł umowę zlecenia z(...) SAweW.w dniu 02.01.2005r. na czas nieokreślony mocą, której zobowiązany był do pozyskiwania klientów w zakresie zakupów w systemie sprzedaży ratalnej dla tegoż podmiotu.
Zgodnie z załącznikiem do umowy zlecenia z dnia 21.11.2005r. działalność ubezpieczonego miała być i była wykonywana w miejscach prowadzenia ratalnej sprzedaży towarów lub usług w punkcie sprzedaży nr(...).
Umowa określała możliwe sposoby jej rozwiązania.
Wykonanie umowy zlecenia było faktycznie realizowane w punkcie j.w w którym ubezpieczony był zatrudniony u innego płatnika na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy do dnia 30.04.2011r., przy czym od dnia 01.02.2011r. do dnia 30.04.2011r. ubezpieczony korzystał z L 4.
Po tej dacie ( 30.04.2011r. ) z uwagi na utratę miejsca pracy ubezpieczony nie wykonywał umowy zlecenia, gdy jej wykonanie było ściśle związane z miejscem pracy j.w.
Od dnia 01.11.2009r.(...) SAzostał przejęty przez(...) Bank (...) SA, a od dnia 01.03.2011r. nastąpiło połączenie(...) Bank (...) SAz(...) Bank SA- zainteresowaną w sprawie.
Zainteresowana w sprawie zgłosiła ubezpieczonego od dnia połączenia z(...) Bank (...) SAtj. 01.03.2011r. do dnia 06.09.2011r. tj. rozwiązania umowy o współpracy za wypowiedzeniem wyłącznie do ubezpieczenia zdrowotnego z wykazaną podstawą wymiaru składek za miesiąc kwiecień 2011r. w kwocie 151,76 zł z tytułu umów zawartych w dniu 14.02.2011r. i w dniu 16.03.2011r., za miesiąc lipiec 2011r. z tytułu umowy zawartej w dniu 05.04.2011r. w kwocie 105,44 zł, za pozostałe miesiące tego okresu w kwocie po 0,00 zł
Ubezpieczony nie zawierał umów j.w gdy przebywał w dacie ich zawarcia na zwolnieniu lekarskim.
Zainteresowana dokonała korekty podlegania przez ubezpieczonego ubezpieczeniom jak w zaskarżonej decyzji.
Powyższe ustalił Sąd w oparciu o akta ZUS , dokumentację k. 15-22 akt, k. 32-34 akt, k.45-47 akt, zeznania ubezpieczonego k. 42 akt.
Ustalając j.w Sąd zważył co następuje :
Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego w zakresie dotyczącym braku faktycznego wykonywania umowy zlecenia w okresie spornym i poprzedzającym już od dnia 01.02.2011r., z uwagi na zachorowanie, a od dnia 1.05.2011r. z uwagi na utratę miejsca pracy przewidzianego załącznikiem do tejże umowy( poprzez wskazanie konkretnego punktu) przy braku dowodów na okoliczność przeciwną.
Z tej samej przyczyny Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego w zakresie twierdzeń, iż nie sporządzał powołanych przez zainteresowaną umów za które otrzymał wynagrodzenie w miesiącu kwietniu 2011r. i lipcu 2011r.
Zdaniem Sądu w powołanych okolicznościach faktycznej utraty miejsca świadczenia pracy w ramach umowy zlecenia od dnia 01 maja 2011r., faktycznie doszło do rozwiązania umowy zlecenia pomiędzy ubezpieczonym a zainteresowaną z dniem 01.05.2011r., a więc po ustaniu w dniu 30.04.2011r. zatrudnienia ubezpieczonego w punkcie sprzedaży(...).
Brak formalnego rozwiązania umowy nie może skutkować przyjęciem trwania, ciągłości tej umowy i w konsekwencji objęciem obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi jak w decyzji.
Nie przeczy takiemu przyjęciu wypłata wynagrodzenia w miesiącu lipcu 2011r., gdy dotyczyła umowy z kwietnia 2011r.zakwestionowanej wiarygodnie przez ubezpieczonego
co do jej sporządzenia.
Nie przeczy takiemu przyjęciu korekta podlegania ubezpieczeniom społecznym dokonana przez zainteresowaną w odniesieniu do podlegania ubezpieczeniom przez ubezpieczonego, gdy w świetle ustaleń Sądu można przyjąć, że została dokonana z uwzględnieniem istniejącej w obrocie umowy zlecenia bez uwzględnienia jej faktycznego obowiązywania, możliwości wykonania zgodnie z tą umową.
Podnieść należy, iż Sąd nie podzielił zastrzeżeń ubezpieczonego co do braku kontynuacji umowy zlecenia zawartej w dniu 02 stycznia 2005r. już od momentu dokonanego połączenia(...) Bank (...) SAz(...) Bank SA- zainteresowaną w sprawie – to jest od dnia 01 marca 2011r. do dnia 30 kwietnia 2011r. ( to jest ustania zatrudnienia w punkcie sprzedaży(...)), a więc w okresie poprzedzający sporny w rozumieniuart. 494 §1 kodeksu spółek handlowych, który stanowi, iż spółka przejmująca, albo nowo zawiązana wstępuje z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej albo spółek łączących się przez zawiązanie nowej spółki.
Zajmując takie stanowisko Sąd z mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję jak w wyroku nie znajdując podstaw do zastosowaniaart. 6 ustęp 1 pkt 4, art. 12 ustęp 1, art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz. U. z 2009r. nr 205, poz. 1585 ze zm.) – uregulowań powołanych jako podstawy zaskarżonej decyzji.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-01-22'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- art. 494 §1 kodeksu spółek handlowych
- art. 477
- art. 6 ustęp 1 pkt 4, art. 12 ustęp 1, art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 13 października
  1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
recorder: Elwira Dembińska – Kołodziejczyk
signature: IX U 1079/14
```