You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 419/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Nowakowska
Protokolant st. sekr. sądowy Alina Kędzia
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. w Kaliszu
odwołaniaJ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 5 stycznia 2017 r. Nr(...)i(...)
w sprawieJ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o ustalenie wysokości należności z tytułu nieopłaconych składek
Zmienia decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 5 stycznia 2017 r. znak(...)i(...)w ten sposób, że ustala, iżJ. K.nie jest zobowiązany do zapłaty składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne oraz Fundusz Pracy od września 2010r. do września 2016r.

UZASADNIENIE
Decyzjami z dnia 05.01.2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wO.określił wysokość zobowiązaniaJ. K.z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy za okres od 09/2010r. do 06./2016r. oraz za okres od 07/2016r. do 09/2016r. w kwotach określonych w obu decyzjach i z należnymi odsetkami, bowiem nie złożył deklaracji rozliczeniowych ani nie wyrejestrował działalności, a miał w tym czasie obowiązek deklaracje składać i należne składki opłacać, tym bardziej, że prawomocnymi decyzjami z dnia 05.07.2012r. ustalone było podlegania przez niego ubezpieczeniom z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej.
Odwołanie od oby tych decyzji wniósł do SąduJ. K.domagając się ich uchylenia, gdyż działalności nie prowadził już od 18.02.2009r.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
Poza sporem jest, żeJ. K.prowadził działalność gospodarczą.
Wpisu do ewidencji działalności dokonał z dniem 01.01.2008r. z oznaczeniem przedsiębiorcy:(...). Jako przedmiot działalności wpisano działalność agencji reklamowych (wydruk z CEIDG w aktach ZUS).
Była to jedyna działalność odwołującego się i zarejestrowana została w związku z wymogiem podmiotu z jakim współpracował. W dniu 2.01.2008r. zawarł bowiem umowę pośrednictwa w sprzedaży i wykonywania usług marketingowo-promocyjnych zGrupą (...) s.a.Następnie podmiot ten przekształcił się w(...)s.a. i umowę analogiczną jak pierwszą odwołujący się zawarł z tą spółką w dniu 17.11.2008r.
Faktycznie odwołujący się zajmował się przedstawianiem oferty wydawniczej i zbieraniem w szkołach i przedszkolach zamówień na podręczniki. Formalnie nazywano to kreowaniem sprzedaży i wykonywaniem usług marketingowo-promocyjnych.
(dowód- zeznania odwołującego się, umowy z 2.01.2008 r.i z 17.11.2008r. k 30)
W dniu 04.02.2009r.(...)S.A. wK.rozwiązała zJ. K.umowę z dnia 17.11.2008r. ze skutkiem na 18.02.2009r.
(dowód-pismo z 04.02.2009r. k 30)
Poza sporem jest, że odwołujący się co do okresu objętego w/w decyzjami nie składał deklaracji rozliczeniowych ani wyrejestrowującej w ZUS, mimo że zaprzestał zajmować się rozprowadzaniem podręczników po rozwiązaniu z nim umowy. Nie wyrejestrował też działalności z ewidencji.
Podobnie nie składał deklaracji podatkowych poza zeznaniem PIT-37 za rok 2007 i VAT -7 za miesiące 03/2009 do 07/2008 r.
(dowód - informacja z Pierwszego Urzędu Skarbowego wK.z 05.10.2017r. k 35)
J. K.nie prowadził dalszej działalności gospodarczej w innym zakresie. Współpraca z wydawnictwem zK. (1)była jedyną formą jego aktywności zarobkowej. Po zaprzestaniu współpracy z(...)S.A. odwołujący się już nie pracował zarobkowo. Zajmował się domem i pomagał chorującej matce. Jego rodzina utrzymywała się z zarobków żonyJ. K..
(dowód-zeznania odwołującego się od 14 do 22 minuty nagrania z rozprawy)
Wezwaniem z dnia 22.11.2011r. Prezydent MiastaK.poinformował go o konieczności zgłoszenia zmiany we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej poprzez zmianę przedmiotu działalności zgodnie z PKD.
W piśmie zawarto informację, że niezłożenie wniosku o zmianę wpisu będzie stanowić dowód, że działalność nie jest prowadzona, co będzie uzasadniać wykreślenie wpisu z ewidencji działalności.(kserokopia pisma k 14)
Poza sporem jest, żeJ. K.nie zareagował na to wezwanie. Podobnie nie zareagował na dwie decyzje z dnia 05.07.2012r jakimi ZUS Oddział wO.stwierdził o podleganiu ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu z tytułu prowadzonej działalności w okresie od 1.01.2008r. do 31.12.2009 z preferencyjnymi składkami, a od 01.01.2010r. z podstawa wymiaru składek 60% przeciętnego wynagrodzenia. Obie decyzje odebrał osobiście, co potwierdzają podpisy na zwrotnych poświadczeniach odbioru korespondencji. (w aktach ZUS)
Zgodnie zart. 68 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2016r. poz. 963 ze zm.) do zakresu działania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych należy między innymi: wymierzanie i pobieranie składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Z kolei jak wynika z treści art. 46 ustawy systemowej płatnik składek jest obowiązany, bez uprzedniego wezwania przez ZUS, według zasad wynikających z przepisów ustawy opłacać.
Stosownie do art.4 ust 2 cyt. ustawy za płatnika uznaje się m.in. ubezpieczonego zobowiązanego do opłacania składek na własne ubezpieczenie. Zgodnie z art.4 ust.1 ubezpieczonym jest osoba fizyczna podlegającą chociaż jednemu z ubezpieczeń, o których mowa w art. 1 ustawy systemowej. Zgodnie z art.6 ust 1 pkt. 5, art. 12 ust 1. cyt. ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym; emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu podlegają m.in. osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność gospodarczą. Obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, stosownie doart.66 ust.1 pkt 1 lit.c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z 27.08.2004r.(tj Dz.U.2015 poz.581) podlegają osoby prowadzące działalność gospodarczą i osoby z nimi współpracujące (z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej).
Za osobę prowadzącą działalność gospodarczą w myśl słowniczka zawartego w art.8 ust.6 cyt. ustawy uważa się osobęprowadzącą pozarolniczą działalność gospodarcząna podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.
Stosownie do treści art. 13 ust 4 cyt. ustawy – obowiązek ubezpieczenia powstaje w stosunku do osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności i trwa do dnia zaprzestania wykonywania działalności.
Jest w orzecznictwie sądowym już ugruntowany pogląd, że o istnieniu obowiązku podlegania ubezpieczeniu przez osoby prowadzące działalność gospodarczą decyduje faktyczne prowadzenie czynności, a nie kwestie związane z uzyskiwaniem przychodu czy z formalnym zarejestrowaniem, wyrejestrowaniem czy zgłaszaniem przerw w prowadzeniu działalności.
Są to kwestie mające znaczenie w sferze dowodowej, a nie przesądzają same w sobie o podleganiu ubezpieczeniu. (patrz wyroki SN z 04.01.2008r. sygn. IUK 202/07, i sygn. IUK208/07, wyrok S.A. w Białymstoku z 24.06.2008r.IIIAUa 534/08, wyrok SN z 11.04.2008r.sygn.IUK 297/07, wyrok SN z 19.03.2007r.sygn.IIIUK 133/06)
Przytoczone orzeczenia wskazują przy tym zgodnie i konsekwentnie na decydujące znaczenie dowodów przedstawionych w konkretnej sprawie dla ustalenia okoliczności faktycznych dotyczących prowadzonej działalności, z uwagi na indywidualne sytuacje mogące mieć miejsce w każdym ocenianym przypadku.
W przypadku sporu co do podlegania obowiązkowi ubezpieczenia ciężar dowodu spoczywa na ubezpieczonym (wyrok SN z 4.04.2008r. IUK 293/07)
W niniejszej sprawie okoliczności faktyczne świadczą, że po rozwiązaniu umowy z(...)S.A. zK. (1)odwołujący się już nie zajmował się sprzedażą podręczników. Nie prowadził też swojej aktywności zawodowej w żadnej innej formie. Potwierdzeniem tego jest brak rozliczeń podatkowych od 2009r.
W tych okolicznościach o istnieniu tytułu do podlegania ubezpieczeniom nie mogą świadczyć wydane przez ZUS decyzje o podleganiu przez niego obowiązkowo ubezpieczeniom z 05.07.2012r. mimo, że nie były one skarżone przez odwołującego się. Decyzje te są późniejsze niż wezwanie z 22.11.2011r. od Prezydenta MiastaK.o zgłoszenie zmiany we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej zgodnie z PKD. Pouczenie zawarte w tym wezwaniu stwarzało po stronie odwołującego się uzasadnione przekonanie, że brak jego wniosku o zmianę wpisu jest dowodem, że działalność nie jest już prowadzona i automatycznie zostanie wykreślona z ewidencji działalności gospodarczej.
Zaniechanie przekazania przezJ. K.stosownych deklaracji do organu rentowego świadczyć może o jego braku odpowiedzialności i niefrasobliwości, ale nie o prowadzeniu działalności gospodarczej w okresach wskazanych w w/w decyzjach z 2012r. i do nadal.
W ocenie Sądu odwołujący się w okresach wskazanych w obu zaskarżonych decyzjach, czyli od września 2010r. do września 2016r.. już nie prowadził działalności gospodarczej, a skoro jej nie prowadził, to nie podlegał w tym czasie ubezpieczeniom społecznym ani zdrowotnemu i w konsekwencji nie jest zobowiązany do zapłaty zaległości składkowych za ten okres.
Zaskarżone decyzje podlegały więc zmianie i zgodnie zart. 47714§ 2 kpcorzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2017-10-11'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Nowakowska
legal_bases:
- art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art.66 ust.1 pkt 1 lit.c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych
  ze środków publicznych z 27.08.2004r.
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Alina Kędzia
signature: V U 419/17
```