You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 415/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Katarzyna Rubel
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej wJ.za Prokuraturę Rejonową weW.R. R.

po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2019 r.
sprawyA. G. (1)ur. (...)wK.
s.J.iS., z d.L.
oskarżonego zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu
z dnia 15 kwietnia 2019 r. sygn. akt II K 736/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. G. (1);

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 340 złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 415/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Sąd Rejonowy w Bolesławcu sygn akt II K 736/17

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obrazy prawa materialnego tj.art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.,art.66 § 1 k.k.iart. 67 § 1 k.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego zarzut obrazy prawa materialnego polegający na eksponowaniu dokonania błędnej wykładni zastosowanego przepisu, zastosowania nieodpowiedniego przepisu lub niezastosowania określonego przepisu w sytuacji gdy jego zastosowanie było obowiązkowe może być skuteczny tylko w wypadku, gdy niekwestionowane są ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji w danej sprawie ( zob. m.in. post.SN z 4.5.2005 r., II KK 478/04, OSNwSK 2005, Nr 1 poz.894). W niniejszej sprawie skarżący kwestionuje ustalenia faktyczne, co wprost wynika z treści kolejnych zarzutów omówionych poniżej. Niezależnie od powyższego Sąd Okręgowy zauważa sprzeczność w argumentacji skarżącego zawartą w apelacji, skoro z jednej strony wywodzi on, że brak jest możliwości przypisania oskarżonemu usiłowania oszustwa, które jest przestępstwem umyślnym kierunkowym i wnosi o uniewinnienie go , z drugiej zaś zarzuca, że czyn oskarżonego powinien być zakwalifikowany jako wypadek mniejszej wagi i postępowanie przy tak zmienionej kwalifikacji prawnej należy warunkowo umorzyć. Nawet jednak gdyby nie dostrzec powyższych zastrzeżeń, sformułowany zarzut jest niezasadny, już to z powodu sposobu i okoliczności w jakich oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu i wagi naruszonych przez niego obowiązków, co eliminuje możliwość przyjęcia wypadku mniejszej wagi i warunkowego umorzenia postępowania.

Wniosek

o zmianę wyroku poprzez przyjęcie kwalifikacji prawnej wypadku mniejszej wagi zart. 286 § 3 k.k.i warunkowe umorzenie postępowania ( pkt 2 wniosków )

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Argumentacja przedstawiona powyżej czyni wniosek niezasadnym.

3.2.

Zarzut obrazy prawa procesowego tj.art. 5 § 2 k.p.k.,art. 410 k.p.k.,art. 7 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd I instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie popełniając w tym zakresie błędów. Przypomnieć należy, że przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną prawa procesowego , a więc mieści się w ramach swobodnej oceny dowodów wtedy gdy 1.jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy; 2. stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego; 3.jest wyczerpująco i logicznie, z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego argumentowane w uzasadnieniu ( zob. wyrok SN z 9.11.1990 r. WRN 149/90 OSNKW 7 - 9 /1991, poz. 41 ). Sąd I instancji w niniejszej sprawie spełnił powyższe wymagania. Sąd ten przekonywująco i logicznie przedstawił powody dla których przyjął sprawstwo i winę oskarżonego odnośnie zarzucanego mu czynu ( str. 8 - 9 uzasadnienia, k. 479 odwrót - 480 akt ), wskazał także dowody na podstawie których poczynił powyższe ustalenia (str. 4 uzasadnienia, k. 477 odwrót akt ). Z ustaleń tych jednoznacznie wynika m.in. że podczas transportu samochodem 24 ton otrębów w dniu 3.09.2015 r. uszkodzeniu uległa tylko część tego mienia tj. 6 ton o czym wiedziałA. G., oskarżony namówił świadkaP. I.na podpisanie fikcyjnej faktury dotyczącej "sprzedaży" całości tego mienia mówiąc mu że dokument ten jest "potrzebny dla ubezpieczyciela", wystawił następnie taką fakturę, jak i kolejną fakturę na rzekomą usługę "sprzątania i przeładunku" otrębów. Sąd I instancji obszernie odniósł się do linii obrony oskarżonego polegającej na twierdzeniu że nie on leczM. K.wysyłał korespondencję do(...) S.A.i słusznie skonstatował, że porozumienie z wyżej wymienionym w tym zakresie nie uwalniaA. G. (1)od odpowiedzialności karnej ( str.5-6 uzasadnienia, k. 478 - 478 odwrót akt ). Słusznie Sąd I instancji ocenił, że nie tylko zgromadzone dokumenty ale także zeznania świadków, m.in.J. G.,U. M.,A. P., P.I.jednoznacznie świadczą o sprawstwie i winie oskarżonego. Wbrew zarzutowi zawartemu w apelacji Sąd I instancji w szczególności prawidłowo ocenił zeznania świadkaA. P. (2). Sąd ten dostrzegł, że zeznając na rozprawie świadekA. P.zasłaniając się niepamięcią ewidentnie nie chciał zeznawać na niekorzyść oskarżonego, wskazał jednak powody dla których ustalił, że świadek po powrocie z trasy musiał pokazaćA. G.jako swojemu pracodawcy dokument w postaci protokołu reklamacyjnego z którego wynikała ilość uszkodzonych otrębów. Zważywszy na całokształt powyższej argumentacji powyższe zarzuty nie zasługiwały na uwzględnienie.

Wniosek

o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu ( pkt 1 wniosków ) oraz o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ( pkt 3 wniosków )

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Argumentacja przedstawiona powyżej czyni wnioski niezasadnymi.

3.3.

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Cała argumentacja dotycząca zarzutów obrazy prawa procesowego odnosi się także do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, podniesionego w końcowej części zarzutów apelacji, nie ma więc potrzeby argumentacji tej przytaczać ponownie.

Wniosek

o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu ( pkt 1 wniosków ) oraz o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ( pkt 3 wniosków )

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Argumentacja przedstawiona powyżej czyni wnioski niezasadnymi.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcia z pkt 1 części dyspozytywnej wyroku w zakresie przypisanego czynu i wymierzenia kary wskazanej w tym punkcie oraz z pkt 2 dotyczącego kosztów sądowych.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zarzuty apelacji okazały się niezasadne a brak było podstaw by ingerować w treść wyroku z urzędu . Wymierzona oskarżonemu kara grzywny w wysokości 160 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 20 złotych nie jest rażąco surowa.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Obciążono oskarżonego kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w kwocie 340 zł. w oparciu oart. 636 § 1 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.Na powyższą kwotę złożyła się opłata za II instancję w wysokości 320 zł i ryczałt za doręczenia w wysokości 20 zł.

7

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2019-12-12'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Katarzyna Rubel
signature: VI Ka 415/19
```