You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 286/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 września 2013 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Andrzej Walenta
Sędziowie SO Mirosław Wiśniewski
SO Marzena Polak (spr.)
Protokolant st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Bożeny Mentel

po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 roku
sprawyB. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 288 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 25 kwietnia 2013 roku sygn. akt VIII K 339/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchyla punkt II,

2
na podstawieart. 57a § 2 kkzasądza od oskarżonego na rzeczM. L.nawiązkę w kwocie 420 (czterystu dwudziestu) złotych;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 286/13

UZASADNIENIE

B. K.został oskarżony o to, że w dniu 1 grudnia 2012 r. wT.przyul. (...)uszkodził pojazd marki(...)onr rej. (...)w ten sposób, że zbił prawe zewnętrzne lusterko wartości 40 zł, wygiął wycieraczki przedniej szyby wartości 50 zł, urwał antenę zewnętrzną od radia samochodowego wartości 30 zł, oraz nieznanym narzędziem zarysował prawy przedni błotnik i pokrywę silnika czyniąc szkodę w kwocie 300 zł na szkodęM. L.w łącznej kwocie 420 zł
-tj. o czyn zart. 288 § 1 kk

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt VIIIK 339/13, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że działał publicznie i z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. występku zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kki za to, na podstawieart. 288 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk, wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, warunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby;
Na podstawieart. 72 § 2 kk, zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. L.kwoty 420 zł w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku;
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty i obciążył go poniesionymi wydatkami w kwocie 90 zł.

Wyrok tenw części dotyczącej karyzaskarżyłna niekorzyść oskarżonego oskarżyciel publiczny, zarzucając mu obrazę prawa materialnego, tj.art. 57a § 2 kkpoprzez jego niezastosowanie i nieorzeczenie na rzecz pokrzywdzonego nawiązki na podstawie w/w przepisu, w sytuacji, gdy sąd nie orzekł też obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 kk, ani nawiązki na podstawieart. 46 § 2 kk, a zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na podstawieart. 72 § 2 kk.
W oparciu o przedstawiony zarzut, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowania pkt II i orzeczenie od oskarżonego na podstawieart. 57a § 2 kkobligatoryjnej nawiązki na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 420 zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna.
Na tle generalnie prawidłowych rozstrzygnięć i niekwestionowanego stanu faktycznego, sąd odwoławczy dostrzegł w zaskarżonym wyroku uchybienie, wskazane w środku odwoławczym wniesionym przez prokuratora. Skarżący zasadnie zarzucił, że nie orzekając na rzecz pokrzywdzonego nawiązki na podstawieart. 57a § 2 kk, sąd orzekający dopuścił się obrazy prawa materialnego. W związku z tym, że sąd meriti nie orzekł ani obowiązku naprawienia szkody, ani nawiązki na podstawieart. 46 kkrzeczywiście zaktualizowały się przesłanki do orzeczenia nawiązki na podstawie w/w przepisu. Z treściart. 57a § 1 kkwynika jednoznacznie, że obowiązek orzeczenia nawiązki „wyprzedza” możliwość orzekania o obowiązku naprawienia szkody na mocyart. 72 § 2 kk. Opisana wadliwość wyroku stanowiła faktycznie konsekwencję uwzględnienia zaaprobowanego przez prokuratora wadliwego wniosku oskarżonego. Okoliczność, że zaskarżony wyrok zapadł w trybieart. 387 kpknie zwalniała jednakże sądumeritiod dokonania kontroli zgodności zaproponowanych w nim rozstrzygnięć z wymogami prawa materialnego.
Sąd odwoławczy dokonał zatem zmiany zaskarżonego wyroku zgodnie z wnioskiem skarżącego poprzez uchylenie orzeczenia o zobowiązaniu do naprawienia szkody, zawartego w jego pkt II i orzeczenie wobec oskarżonego - na podstawieart. 57a § 2 kk– nawiązki w kwocie 420 zł na rzecz pokrzywdzonego.

Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu.

Na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 635 kpksąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, albowiem przemawiały za tym względy słuszności, gdyż to nie jego postawa przyczyniła się do wszczęcia postępowania odwoławczego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2013-09-19'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marzena Polak
- Andrzej Walenta
- Mirosław Wiśniewski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Magdalena Maćkiewicz
signature: IX Ka 286/13
```