You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI RCa 207/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie VI Wydział Cywilny Rodzinny
w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Hanna Niewiadomska

Sędziowie:

Jolanta Piórkowska
Jowita Sikorska (spr.)

Protokolant:

st. sekretarz sądowy Anna Greifenberg-Krupa

po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2020 r. w Olsztynie
na rozprawie
sprawy z powództwaS. G.
przeciwkoP. G.,K. G.,J. G.
o alimenty
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach
z dnia 24 maja 2019 r., sygn. akt III RC 194/18

I
Apelację oddala.

II
Przyznaje radcy prawnemuA. I.wynagrodzenie w kwocie 600 zł (sześćset złotych) powiększone o podatek VAT za reprezentowanie powoda z urzędu - ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Bartoszycach.

III
Odstępuje od obciążenia powoda kosztami procesu za instancję odwoławczą.

Jowita Sikorska   Hanna Niewiadomska  Jolanta Piórkowska

Sygn. akt VI R Ca 207/19

UZASADNIENIE
PowódS. G.wniósł o zasądzenie od synów alimentów po 200 zł. miesięcznie od każdego z nich.
PozwaniP. G.,K. G.iJ. G.wnieśli o oddalenie powództwa w całości.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach w wyroku z 24 maja 2019 r. oddalił powództwo w całości.
Sąd ustalił, że powód jest ojcem pozwanych. Utrzymuje się renty przyznanej z tytułu(...), której wysokość wraz z zasiłkiem pielęgnacyjnych wynosi 1093 zł. miesięcznie, mieszka w mieszkaniu siostry za które ponosi odpłatność w wysokości 176 zł, za leki płaci od 200 – 400 zł mniej więcej co drugi miesiąc, korzysta z pomocy opiekunki oraz z różnych form pomocy z opieki społecznej. W wyniku podziału majątku z byłą żoną otrzymał(...)ziemi, którą darował siostrze, siostra sprzedała tę ziemię za 130 tyś zł. Siostra oddała powodowi do korzystania mieszkanie oraz przekazywała przez kilka lat pieniądze.
PozwanyP. G.obecnie pracuje jako(...), zarabia brutto, płaci alimenty na małoletnie dziecko w wysokości 350 zł. miesięcznie oraz ponosi inne koszty utrzymania tego dziecka, mieszka z matką, która ma emeryturę wynoszącą 800 zł. miesięcznie. Spłaca kredyt po 600 zł. miesięcznie.
PozwanyK. G.dotychczas pracował jako(...)aktualnie poszukuje pracy. Mieszka z matką, której dotychczas pomagał w spłacie kredytu zaciągniętego jeszcze w trakcie trwania związku małżeńskiego z powodem, którego rata wynosi po 1000 zł. miesięcznie.
PozwanyJ. G.również pracuje jako(...), zarabia 1950 zł. miesięcznie. Mieszka wraz z niepracującą konkubiną i ich(...)dzieckiem na stancji.
Pozwani od czasów dzieciństwa pracowali na gospodarstwie należącym do powoda i ich matki, byli źle traktowani przez powoda. Po rozstaniu rodziców, powód nie chciał płacić dobrowolnie alimentów na synów, alimenty zasądził sąd, zaś egzekucję prowadził komornik.
Sąd I instancji w oparciu o powyższe ustalenia uznał, że powód nie znajduje się w niedostatku, choć jego sytuacja życiowa i zdrowotna jest trudna, jednak w dużej mierze trudna sytuacja życiowa powoda wynika z podejmowanych przez niego decyzji odnośnie majątku, który darował siostrze. Sąd dostrzegł także warunki wynikające zart. 1441Krio.
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach wniósł powód. Wskazał na niewłaściwe zastosowanie przepisówart. 133 § 2 Krioiart. 128 Kriooraz przepisu proceduryart. 233 § 2 Kpc. Wniósł o zmianę wyroku i zasądzenie od pozwanych alimentów w żądanej wysokości, zasądzenie kosztów, z ostrożności procesowej, w przypadku oddalenia apelacji wniósł o nie obciążanie go kosztami. W uzasadnieniu apelacji wskazał, iż nie zgadza się z ustaleniem Sądu I instancji, że nie znajduje się w niedostatku, albowiem przyznana renta nie pozwala mu na zaspokajanie wszystkich potrzeb życiowych, zaś majątku już nie posiada. Ponadto wskazał, że pozwani to młodzi, silni, zdrowi mężczyźni, których powinno się oceniać przez pryzmat ich możliwości zarobkowych i majątkowych.
Pozwani w odpowiedzi na pozew wnieśli o oddalenie apelacji powoda.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja powoda jest bezzasadna.
W ocenie Sądu Okręgowego wydane przez Sąd I instancji rozstrzygnięcie zapadło na podstawie prawidłowo poczynionych ustaleń natury faktycznej, jak też i prawnej.
Sąd Rejonowy dokonał szczegółowej i prawidłowej analizy przedłożonego przez strony materiału dowodowego. Także wnioski powzięte przez Sąd na podstawie przeprowadzonych w sprawie dowodów, zdaniem Sądu Okręgowego, są logiczne, spójne i konsekwentne, dokonane w oparciu o zasady doświadczenia życiowego. Wnioski te są przekonująco uzasadnione.
Apelacja powoda nie wskazuje na żadne okoliczności, które nie byłyby przedmiotem uwagi Sądu I instancji i nie zawiera też żadnej, merytorycznej argumentacji, która rozważania tego Sądu mogłaby skutecznie podważyć.
Wobec powyższego zarzuty strony powodowej, dotyczące nie uwzględnienia przez Sąd I instancji faktu, że powód pozostaje w stanie niedostatku, są niezasadne. Sąd nie kwestionuje, że powód jest osobą niepełnosprawną w stopniu(...)i nie ma możliwości podjęcia jakiejkolwiek pracy, a także uzyskiwania w inny sposób środków finansowych, jednakże renta wraz z zasiłkiem pielęgnacyjnym, przy skromnych wydatkach powoda, korzystaniu z różnych form wsparcia oraz z mieszkania, które obecnie zostało mu przekazane przez siostrę, pozwalają powodowi zaspokajać wszystkie potrzeby.
Należy podkreślić, iż z postępowania dowodowego wynika, że powód faktycznie nie płaci 400 zł. miesięcznie za leki, albowiem wykupowane przez powoda leki za tę sumę wystarczają na około 2 miesiące. Słusznie Sąd także wskazał, że powód podjął nietrafne decyzje odnośnie swojego majątku przekazując go siostrze, które spowodowały, że wyzbył się kwoty, której teraz dochodzi od pozwanych, a którą mógłby przeznaczyć na własne utrzymanie.
Nie bez znaczenia jest także w sprawie sytuacja pozwanych, którzy na chwilę obecną, nie są w stanie płacić na rzecz powoda alimentów, sytuacja ta została szczegółowo przeanalizowana przez Sąd I instancji.
W sprawie także występuje przesłanka zart. 1441Krio, której Sąd wprawdzie szczegółowo nie analizował, wobec stwierdzenia zaistnienia podstaw do oddalenia powództwa w związku z ustaleniem braku stanu niedostatku i braku możliwości zarobkowych i majątkowych po stronie pozwanych, nie mniej jednak z materiału dowodowego przeprowadzonego przez Sąd I instancji, ta przesłanka także się wyłania.
Mając na uwadze powyższe przyjąć należało, iż zasądzenie alimentów w okolicznościach niniejszej sprawy byłoby niezasadne.
Sąd Okręgowy nie znalazł żadnych przesłanek uzasadniających zmianę orzeczenia w przedmiocie obowiązku alimentacyjnego pozwanych względem powoda, dlatego w pełni podzielił orzeczenie Sądu Rejonowego i na podstawieart. 385 k.p.c.apelację oddalił jako bezzasadną.
Jowita Sikorska  Hanna Niewiadomska   Jolanta Piórkowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2020-01-15'
department_name: VI Wydział Cywilny Rodzinny
judges:
- Jolanta Piórkowska
- Sędzia Hanna Niewiadomska
- Jowita Sikorska
legal_bases:
- art. 133 § 2 Krio
- art. 233 § 2 Kpc
recorder: st. sekretarz sądowy Anna Greifenberg-Krupa
signature: VI RCa 207/19
```