You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Niniejszy wyrok sprostowano
postanowieniem z dnia 6 czerwca 2016r.
Sygn. akt II K 1/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Edyta Cieliszak
Protokolant Marta Krasuska
w obecności oskarżyciela publicznego Jerzego Sadło z Urzędu Celnego w Białej Podlaskiej

po rozpoznaniu dnia 21 kwietnia i 12 maja 2016 roku sprawyM. C.s.M.iE.z domuK.ur. (...)wŁ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 09.10.2015 r. zestawem pojazdów onumerach rejestracyjnych (...), sprowadził na terytorium kraju przez drogowe przejście graniczne wK., towar w postaci wyrobów akcyzowych w ilości 14.650 paczek papierosów różnych marek bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy oraz bez dopełnienia obowiązku celnego polegającego na przedstawieniu organowi celnemu i zgłoszenia celnego, uchylając się od opodatkowania i nie ujawniając przewożonych przedmiotów właściwemu organowi, przez co naraził na uszczuplenie należności celne w wysokości 12.202 zł oraz należności podatkowe w wysokości 300.489 zł, w tym podatek od towarów i usług w wysokości 62.432 zł oraz podatek akcyzowy w wysokości 238.057 zł
tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 86 § 4 i 1 kksw zb. zart. 63 § 6 i 2 kksw zb. zart. 54 § 2 i 1 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

orzeka:
M. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, że przyjmuje iż wyczerpał on dyspozycjęart.86 § 1 i 3 kksw zb. zart.63§2 i 6 kksw zw zart. 7§1 kksi za czyn ten na podstawieart. 86 § 1 i 3 kksw zb. zart.63§2 i 6 kksw zw zart. 7§1 kksskazuje go a na podstawieart. 63§6 kksw zw zart.7§ 2 kkswymierza mu karę grzywny w ilości 400 (czterysta) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 ( siedemdziesiąt) zł; na podstawieart.30§ 2 i 3 kksw zw zart.29 pkt 1 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 7500 paczek papierosów marki(...)B.(...), 2000 paczek papierosów marki(...)G.(...), 3200 paczek papierosów marki(...), 1500 paczek papierosów marki 5(...)S., 450 paczek papierosów marki „Q.„ Mentol opisanych szczegółowow protokole oględzin k.5-6 akt sprawy Nr R.K.S.(...)zarządzając na podstawieart.31§6 kksich zniszczenie, na podstawieart.32§1 kksw zw zart.31§1a kksorzeka wobec oskarżonego środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotu przeznaczonego do popełnienia przestępstwa skarbowego (naczepymarki W.onr rej.(...)1 LN3) w kwocie 23 000 ( dwadzieścia trzy tysiące) zł, na podstawieart.163 kksuwzględniając interwencję zwraca(...) Sp.z o.o.z siedzibą wW.dowody rzeczowe w postaci samochodu ciężarowego markiV.onr rej. (...)wraz z naczepąmarki W.onr rej.(...)1 LN3 wraz z dowodami rejestracyjnymi oraz kompletem kluczyków, nie uwzględnia interwencji wniesionej przezR. G., zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 2 800 (dwa tysiące osiemset) zł tytułem opłaty oraz(...),55 (dwa tysiące sto dziewięćdziesiąt pięć złotych 55/100) zł tytułem wydatków.
Wyrok po sprostowaniu
Sygn. akt II K 1/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Edyta Cieliszak
Protokolant Marta Krasuska
w obecności oskarżyciela publicznego Jerzego Sadło z Urzędu Celnego w Białymstoku

po rozpoznaniu dnia 21 kwietnia i 12 maja 2016 roku sprawyM. C.s.M.iE.z domuK.ur. (...)wŁ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 09.10.2015 r. zestawem pojazdów onumerach rejestracyjnych (...), sprowadził na terytorium kraju przez drogowe przejście graniczne wK., towar w postaci wyrobów akcyzowych w ilości 14.650 paczek papierosów różnych marek bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy oraz bez dopełnienia obowiązku celnego polegającego na przedstawieniu organowi celnemu i zgłoszenia celnego, uchylając się od opodatkowania i nie ujawniając przewożonych przedmiotów właściwemu organowi, przez co naraził na uszczuplenie należności celne w wysokości 12.202 zł oraz należności podatkowe w wysokości 300.489 zł, w tym podatek od towarów i usług w wysokości 62.432 zł oraz podatek akcyzowy w wysokości 238.057 zł
tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 86 § 4 i 1 kksw zb. zart. 63 § 6 i 2 kksw zb. zart. 54 § 2 i 1 kksw zw. zart. 7 § 1 kks

orzeka:
M. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, że przyjmuje iż wyczerpał on dyspozycjęart.86 § 1 i 3 kksw zb. zart.63§2 i 6 kksw zw zart. 7§1 kksi za czyn ten na podstawieart. 86 § 1 i 3 kksw zb. zart.63§2 i 6 kksw zw zart. 7§1 kksskazuje go a na podstawieart. 63§6 kksw zw zart.7§ 2 kkswymierza mu karę grzywny w ilości 400 (czterysta) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 ( siedemdziesiąt) zł; na podstawieart.30§ 2 i 3 kksw zw zart.29 pkt 1 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 7500 paczek papierosów marki(...)B.(...), 2000 paczek papierosów marki(...)G.(...), 3200 paczek papierosów marki(...), 1500 paczek papierosów marki 5(...)S., 450 paczek papierosów marki „Q.„ Mentol opisanych szczegółowow protokole oględzin k.5-6 akt sprawy Nr R.K.S.(...)zarządzając na podstawieart.31§6 kksich zniszczenie, na podstawieart.32§1 kksw zw zart.31§1a kksorzeka wobec oskarżonego środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotu przeznaczonego do popełnienia przestępstwa skarbowego (naczepymarki W.onr rej.(...)1 LN3) w kwocie 23 000 ( dwadzieścia trzy tysiące) zł, na podstawieart.163 kksuwzględniając interwencję zwraca(...) Sp.z o.o.z siedzibą wW.dowody rzeczowe w postaci samochodu ciężarowego markiV.onr rej. (...)wraz z naczepąmarki W.onr rej.(...)1 LN3 wraz z dowodami rejestracyjnymi oraz kompletem kluczyków, nie uwzględnia interwencji wniesionej przezR. G., zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 2 800 (dwa tysiące osiemset) zł tytułem opłaty oraz(...),55 (dwa tysiące sto dziewięćdziesiąt pięć złotych 55/100) zł tytułem wydatków.
Sygn. akt II K 1/16

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego materiału dowodowego Sąd Rejonowy w Łukowie ustalił następujący stan faktyczny:
M. C.mieszka wraz z rodziną w miejscowościHuta (...). Pracuje jako kierowca samochodów ciężarowych. Obecnie zatrudniony jest on wfirmie (...)z siedzibą wC. S.15. Poprzednim jego miejscem pracy była firma prowadzona przezR. G.pod nazwąA.(...)C. S.6. W ramach obowiązków zawodowychM. C.realizował jako kierowca przewozy międzynarodowe głównie na Białoruś. PracodawcaR. G.w celu wykonywania zleceń transportowych powierzył mu do użytkowania pojazd markiV. (...)onr rej. (...)oraz naczepęmarki W. (...)onr rej. (...). Wymieniony zespół pojazdów był przedmiotemumów leasingowych nr (...)zawartych w dniu 5 maja 2016 roku przezR. G.zfirmą (...) Sp. z o. o.z siedzibą wW., która była właścicielem samochodu i naczepy.R. G.jako korzystający spłacał raty leasingowe i dopiero po uiszczeniu wszystkich należności wynikających z przedmiotowych umów leasingowych finansujący miał dokonać przeniesienia prawa własności do tego zespołu pojazdów na wymienionego.
W dniu 9 października 2015 rokuM. C.po zrealizowaniu kolejnego przewozu wracał z Białorusi do Polski. Na przejściu granicznym wB.pojazd, którym jechał wymieniony został poddany kontroli celnej. W trakcie oględzin naczepymarki W.zastrzeżenia funkcjonariusza służby celnej, który przeprowadzał przedmiotową kontrolę wzbudził wygląd przedniej ściany, stąd też zespół pojazdów został poddany szczegółowej kontroli. Przeprowadzono czynności przeszukania samochodu ciężarowego markiV. (...)i naczepymarki W.. W trakcie przeszukania ujawniono łącznie(...)paczek papierosów różnych marek, które ukryte były w przedniej ścianie naczepy. Wyroby tytoniowe bez polskich znaków akcyzy i bez zgłoszenia celnego towaru nieoznaczonego właściwymi znakami akcyzy zostały przywiezione na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej przez drogowe przejście graniczne wB.. W związku z powyższym wobec zaistniałej sytuacji tj. podejrzenia popełnienia przezM. C.przestępstwa skarbowego, w przedmiotowej sprawie zabezpieczono jako dowody rzeczowe zespół pojazdów, tj. samochód ciężarowy markiV.i naczepęmarki W., w której wymieniony przewoził nielegalnie wyroby tytoniowe. W niniejszej sprawie wszczęto dochodzenie, w trakcie przeprowadzonych czynności procesowych na podstawie informacji uzyskanych w toku przesłuchaniaM. C.w charakterze podejrzanego ustalono, iż zatrzymane przedmioty zostały nielegalnie zakupione i przywiezione z terytorium Białorusi do Polski przez przejście graniczne wB.w celu ich dalszej sprzedaży.
W przedmiotowej sprawie zabezpieczone zostały przedmioty w postaci: 7500 paczek papierosów marki(...)B.(...), 2000 paczek papierosów marki(...)G.(...), 3200 paczek papierosów marki(...)S., 1500 paczek papierosów marki 5(...)S., 450 paczek papierosów marki(...)M.sprowadzonych z zagranicy bez ich uprzedniego oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy.
Postępowanie przygotowawcze w przedmiotowej sprawie zakończyło się skierowaniem do Sądu aktu oskarżenia przeciwkoM. C., którego oskarżono o to, że: w dniu 9 października 2015 roku zestawem pojazdów onumerach rejestracyjnych (...), sprowadził na terytorium kraju przez drogowe przejście graniczne wB., towar w postaci wyrobów akcyzowych w ilości 14.650 paczek papierosów różnych marek bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy oraz bez dopełnienia obowiązku celnego polegającego na przedstawieniu organowi celnemu i zgłoszenia celnego, uchylając się od opodatkowania i nie ujawniając przewożonych przedmiotów właściwemu organowi, przez co naraził na uszczuplenie należności celne w wysokości 12.202 zł. oraz należności podatkowe w wysokości 300.489 zł., w tym podatek od towarów i usług w wysokości 62.432 zł. oraz podatek akcyzowy w wysokości 238.057 zł., to jest o przestępstwo skarbowe określone wart. 86 § 4 i 1 kksw zb. zart. 63 § 6 i 2 kksw zb. zart. 54 § 2 i 1 kksw zw. zart. 7 § 1 kks.
W toku przedmiotowego postępowania interwencję zgłosiliR. G.ifirma (...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.wnosząc o zwrot zatrzymanego samochodu ciężarowego markiV.wraz z naczepąmarki W..
M. C.nie był dotychczas karany za przestępstwa.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie analizy materiału dowodowego w postaci:wyjaśnień oskarżonegoM. C.– k. 14v, 148-149, zeznań świadkaR. G.– k. 149-150, a także na podstawie takich dowodów jak: z akt Nr R.K.S.(...): protokół przeszukania pojazdu z dnia 09.10.2015 r. – k. 2-4, protokół oględzin papierosów z dnia 09.10.2015 r. – k. 5, protokół taryfikacji, wyceny i wyliczenia należności celnych i podatkowych – k. 7, protokół oględzin pojazdu oraz naczepy z dnia 09.10.2016 r. wraz z dokumentacją fotograficzną i wyceną pojazdów – k. 25-33, informacja z Krajowego Rejestru Karnego – k. 64, informacja o stanie majątkowym oskarżonego – k. 69-71, z akt II K 1/16:umowa leasingu nr (...)iumowa leasingu nr (...)– k. 18-40; dane o karalności oskarżonego – k. 93, informacja z Krajowego Rejestru Sądowego – k. 99-111, informacja z systemu ePUAP – k. 128, 128v, wywiad kuratora sądowego – k.159-160v.
OskarżonyM. C.podczas przesłuchania w toku dochodzenia, przyznał się do dokonania zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił on, iż w dniu 7 października 2015 roku udał się trasą przezK.wraz z towarem na Białoruś doM.. Podał, że po rozładowaniu towaru na Białorusi z pustą naczepą pojechał po odbiór wyrobów tytoniowych, które zakupił od tzw. „konika”. Zakupione papierosy ukrył we wcześniej przygotowanej specjalnej skrytce w naczepie. Oskarżony wyjaśnił, że schowek na papierosy przygotował on sam, kiedy samochód ciężarowy wraz naczepą stał na jego posesji w przerwie pomiędzy kursami. Ponadto wskazał on, że papierosy nabył za kwotę około 6500 dolarów. Pieniądze te stanowiły jego oszczędności. Tłumaczył, iż wyroby tytoniowe, które przewoził zostały ujawnione w trakcie kontroli w Oddziale Celnym wB.przez funkcjonariusza służby celnej, który zauważył schowek zlokalizowany w przedniej ścianie naczepy. Podczas tego przesłuchania oskarżony stwierdził, iż nie miał ustalonych odbiorców papierosów, które przewoził, bowiem pierwszy raz w taki sposób nabył on wyroby tytoniowe.M. C.podniósł, że żałuje swego czynu i stwierdził, iż nie będzie w przyszłości dopuszczał się podobnych bezprawnych zachowań.
Podczas przesłuchania na rozprawie oskarżony również potwierdził swoje sprawstwo i podał, iż dopuścił się przedmiotowego przestępstwa, ponieważ chciał zarobić. Przed SądemM. C.wyjaśnił, iż pracodawca nie wiedział o fakcie wykonania schowka w ścianie naczepy, który wykonał on samodzielnie, kiedy zespół pojazdów stał na jego posesji. Wskazał, że wykonał on dodatkową ścianę w przedniej części naczepy. Zamówił pod wymiar aluminiową ścianę, którą następnie zamontował w naczepie przy jej przedniej ścianie tworząc pomiędzy nimi schowek na papierosy. Oskarżony wyjaśnił, że naczepa w przerwach między kursami była przechowywana niemal cały czas w jego miejscu zamieszkania. Na bazę przyjeżdżał on tylko po to, aby umyć samochód i wziąć paliwo. Podał on, że pieniądze na zakup przedmiotowych papierosów miał z oszczędności, które zgromadził przez sześć lat, od kiedy jeździ on jako kierowca, a część pieniędzy pożyczył od siostry. Z wyjaśnień oskarżonego wynikało, iż zakupione nielegalnie papierosy, które przemycał do Polski zamierzał w kraju sprzedać, ale nie miał umówionych odbiorców.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Przystępując do analizy materiału dowodowego zgromadzonego w toku przedmiotowego postępowania w pierwszej kolejności należy odnieść się do wyjaśnień oskarżonegoM. C., w których przyznał się on do dokonania zarzucanego mu czynu tj. nabycia na Białorusi i ukrycia w naczepie papierosów różnych marek bez ich uprzedniego oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, które przewoził przez przejście graniczne wB.bez zgłoszenia celnego. Wyjaśnienia te Sąd uznał za wiarygodne. Oskarżony w sposób zwięzły i logiczny przedstawił okoliczności popełnienia zarzucanego mu czynu, a także opisał działania, jakie podjął przygotowując się do zrealizowania zamiaru nielegalnego sprowadzenia na terytorium Polski wyrobów tytoniowych bez znaków akcyzy, polegające na przygotowaniu schowka w naczepie pojazdu, którym jechał. WyjaśnieniaM. C.w świetle zebranych dowodów nie budzą wątpliwości, znajdują one bowiem potwierdzenie w protokole przeszukania zespołu pojazdów, którym kierował oskarżony podczas, którego w przedniej ścianie naczepymarki W. (...)onr rej. (...)ujawniono wyroby akcyzowe bez znaków skarbowych akcyzy polskiej, a także w protokole oględzin znalezionych(...)paczek papierosów różnych marek. Ponadto relacja oskarżonego była spójna z zeznaniamiR. G., który podczas przesłuchania na rozprawie podał, że w okresie przedmiotowego czynuM. C.był zatrudniony w jego firmie na stanowisku kierowcy i wykonywał zlecenia transportowe przy wykorzystaniu samochodu ciężarowego markiV.i naczepymarki W., które zostały zabezpieczone w niniejszym postępowaniu. Świadek wskazał, że ten zespół pojazdów stacjonował między kursami w miejscu zamieszkania oskarżonego i do siedziby firmy przyjeżdżał on jedynie w celu wykonania drobnych napraw, czy też umycia samochodu.R. G.podał, że miał zaufanie do oskarżonego i nie sprawdzał samochodu, nie posiadał on żadnej wiedzy odnośnie schowka zamontowanego w przedniej ścianie naczepy, który oskarżony skonstruował bez porozumienia z nim. Ponadto wskazał on, że nie miał podstaw do tego, aby podejrzewać oskarżonego, iż może on dopuścić się takiego czynu i przy użyciu powierzonego mu zespołu pojazdów nielegalnie przemycać wyroby tytoniowe. Świadek zeznał, że po przedmiotowym incydencie i zatrzymaniu pojazdów zwolnił on oskarżonego, bowiem stracił do niego zaufanie. W ocenie Sądu brak jest podstaw do kwestionowania zeznań tego świadka, który wskazał w sposób spójny i logiczny okoliczności wskazujące na możliwość podjęcia przez oskarżonego działań zmierzających do popełnienia przedmiotowego przestępstwa bez jego wiedzy. Fakty wskazane przez wymienionego korespondują z wersją oskarżonego, której Sąd dał wiarę, oceniając ją jako szczerą i zbieżną z pozostałym materiałem dowodowym w postaci protokołów z przeprowadzonych prawidłowo i rzetelnie czynności procesowych po ujawnieniu przedmiotu przestępstwa skarbowego.
Opierając się na powyższych dowodach Sąd uznał zatem, iż oskarżonyM. C.w dniu 9 października 2015 roku zestawem pojazdów onumerach rejestracyjnych (...), sprowadził na terytorium kraju przez drogowe przejście graniczne wB., towar w postaci wyrobów akcyzowych w ilości 14.650 paczek papierosów różnych marek bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy oraz bez dopełnienia obowiązku celnego polegającego na przedstawieniu organowi celnemu i zgłoszenia celnego, uchylając się od opodatkowania i nie ujawniając przewożonych przedmiotów właściwemu organowi, przez co naraził na uszczuplenie należności celne w wysokości 12.202 zł. oraz należności podatkowe w wysokości 300.489 zł., w tym podatek od towarów i usług w wysokości 62.432 zł. oraz podatek akcyzowy w wysokości 238.057 zł.
Zdaniem Sądu wina oskarżonego co do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa jest oczywista, co wynika bezspornie ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, zwłaszcza z wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do zarzucanego mu czynu i opisał okoliczności popełnienia przedmiotowego przestępstwa, a także z protokołu przeszukania naczepymarki W.onr rej. (...), w której ujawniono wyroby tytoniowe bez znaków akcyzy. Natomiast wysokość kwot należności celnej i należności podatkowych w tym podatku akcyzowego narażonego na uszczuplenie działaniami oskarżonego została ustalona w oparciu o przeprowadzoną w toku postępowania przez Urząd Celny wB.taryfikację celną i dokonane na tej podstawie obliczenia kwot należności celnych i podatkowych narażonych na uszczuplenie, należnych od ilości i rodzaju wyrobów tytoniowych zabezpieczonych w niniejszej sprawie. Protokół z przeprowadzonych w tym zakresie czynności został sporządzony w sposób rzetelny i fachowy, zaś przedmiotowe wyliczenia nie były kwestionowane.
Odnośnie natomiast kwalifikacji prawnej przedmiotowego czynu należy stwierdzić, iż Sąd dokonał jej modyfikacji eliminując z podstawy prawnej przedmiotowego czynuart. 54 § 1 i 2 kksi przyjmując, iż czyn ten wyczerpał dyspozycjęart. 86 § 1 i 3 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zw zart. 7 § 1 kks. Odnosząc się do powyższego stwierdzić należy, iż czyn popełniony przez oskarżonego wyczerpał dyspozycjęart. 86 § 1 kksprzez to, że nie wykonał ciążącego na nim obowiązku celnego i przywiózł z zagranicy towar w postaci wyrobów tytoniowych bez jego przedstawienia organowi celnemu i zgłoszenia celnego, przez co naraził należność celną na uszczuplenie. W odniesieniu zaś do przyjętej przez Sąd kwalifikacji, a mianowicie przypadku określonego wart. 86 § 3 kks, należy stwierdzić, iż Sąd dokonał zmiany w podstawie prawnej wskazanej w akcie oskarżenia w ten sposób, że przyjął, iż przedmiotowy czyn wyczerpał dyspozycjęart. 86 § 3 kks, nie zaś jak wskazano w akcie oskarżeniaart. 86 § 4 kks, który kwalifikuje czyn jako wykroczenie jeżeli kwota należności celnej narażonej na uszczuplenie nie przekracza ustawowego progu, tj. jak definiuje to pojęcieart. 53 § 6 kkspięciokrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia w czasie jego popełnienia. W przedmiotowym przypadku kwota należności celnej narażonej na uszczuplenie to 12.202 złotych, a więc przekracza ona ustawowy próg, który w czasie popełnienia przedmiotowego przestępstwa określony był przez kwotę 8750 złotych, z uwagi na wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2015 roku, które Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 11 września 2014 roku w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2015 roku ( Dz.U.2014.1220) zostało ustalone na kwotę 1750 złotych.
Tak więc kryterium kwalifikującym przedmiotowy czyn, jako typ uprzywilejowany przestępstwa skarbowego, o którym mowa wart. 86 § 3 kksjest mała wartość kwoty podatku narażonego na uszczuplenie. Pojęcie małej wartości zostało zdefiniowane wart. 53 § 14 kksi oznacza wartość, która w czasie popełnienia czynu zabronionego nie przekracza dwustukrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia. Ponadto czyn przypisany w wyroku oskarżonemu wyczerpał znamiona przestępstwa, o którym mowa wart. 63 § 2 kks, bowiemM. C.spełnił wszystkie przesłanki sankcjonujące ten występek, gdyż sprowadził na terytorium Polski wyroby akcyzowe w postaci papierosów różnych marek bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy. Zgodnie zaś z omówionymi powyżej kryteriami oceny wartości podatku akcyzowego należy stwierdzić, iż narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy należny od ilości i rodzaju wyrobów akcyzowych zabezpieczonych od oskarżonego jest małej wartości i wynosi 238057 złotych, a więc tym samym czyn oskarżonego wyczerpał dyspozycjęart. 63 § 6 kks, który określa uprzywilejowany typ omawianego przestępstwa. Sąd ferując wyrok wyeliminował z podstawy prawnej czynu przypisanego oskarżonemuart. 54 § 1 i 2 kks, bowiem podmiotem odpowiedzialności karnej wskazanym w tym przepisie jest jedynie podatnik, czyli osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu oraz osoba zobligowana do uiszczenia opłat oraz niepodatkowych należności Skarbu Państwa. Tak, więc należy przyjąć, iż czynu zart. 54 kksdopuścić się może jedynie osoba, na której ciąży określony ustawą podatkową obowiązek podatkowy odnośnie ujawniania samego przedmiotu opodatkowania lub podstawy tego opodatkowania, bądź też złożenia, niezbędnej dla takiego ujawnienia, deklaracji. Za podatnika zart. 54 k.k.s.nie może być zatem uznany sprawca przestępstwa, który np. nielegalnie sprowadził wyroby akcyzowe bez zgłoszenia celnego z zamiarem ich sprzedaży. W konsekwencji, bowiem przestępcza działalność sprawcy nie może zostać opodatkowana. Niezgłoszenie się zatem takiej osoby do opodatkowania nie rodzi odpowiedzialności karnej za przestępstwo skarbowe zart. 54 § 1 kks(postanowienie SN z dnia 15 stycznia 2015 roku, II K 313/14, LEX nr 1648188). Z uwagi więc na fakt, iż oskarżonegoM. C.nie sposób uznać za podatnika, który jest podmiotem omawianego przestępstwa Sąd uznał, iż czyn popełniony przez wymienionego nie wyczerpał znamion przestępstwa opisanego we wskazanym przepisie.
Wymierzając oskarżonemu karę za ten czyn Sąd jako okoliczność obciążającą uwzględnił fakt, iż oskarżony jest osobą dorosłą, od lat funkcjonującą w społeczeństwie, a zatem przedmiotowego czynu dokonał z pełną świadomością przekroczenia zasad porządku prawnego, wśród których przestrzeganie obowiązków nakładanych przez materialne prawo podatkowe ma istotne znaczenie dla interesów finansowych państwa, które zostałyby naruszone poprzez wprowadzenie przez oskarżonego do obrotu wyrobów akcyzowych nieoznaczonych znakami polskiej akcyzy. Ponadto istotne znaczenie ma również nie mała ilość wyrobów tytoniowych nielegalnie przywiezionych przez oskarżonego na terytorium Polski –(...)paczek papierosów różnych marek i kwota podatku akcyzowego narożnego na uszczuplenie w wysokości 238057 złotych. Okoliczność obciążającą stanowi również fakt zaś, iżM. C.działał umyślnie na szkodę Skarbu Państwa, co wynika jednoznacznie z jego wyjaśnień, w których stwierdził, iż świadomie popełnił przedmiotowe przestępstwo skarbowe, wcześniej przygotował się do tego i zamierzał nieopodatkowane wyroby akcyzowe wprowadzić do obrotu. Okolicznością działającą na niekorzyść oskarżonego jest więc lekceważący stosunek do porządku prawnego i umyślne podjęcie bezprawnych działań.
Sąd wziął pod uwagę także okoliczności łagodzące występujące w niniejszej sprawie, a mianowicie dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz postawę wymienionego w toku całego procesu.M. C.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, opisał szczegółowo okoliczności popełnienia przedmiotowego przestępstwa i nie utrudniał przebiegu postępowania karnego w przedmiotowej sprawie. Ponadto wyjaśniając wyraził skruchę i żal z powodu popełnionego występku i obiecał, że w przyszłości nigdy już nie podejmie podobnych działań bezprawnych.
Wyważając powyższe okoliczności i biorąc pod uwagę cele kary w zakresie oddziaływania indywidualnego i społecznego, a także stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd, na podstawieart. 86 § 1 i 3 kksw zb. zart. 63 § 2 i 6 kksw zw. zart. 7 § 1 kksskazał oskarżonego, a na podstawieart. 63 § 6 kksw zw. zart. 7 § 2 kkswymierzył mu za ten czyn karę grzywny w liczbie czterysta stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę siedemdziesiąt złotych uznając, iż kara ta jest dotkliwa i adekwatna do stopnia jego winy. Rozstrzygając o konsekwencjach natury majątkowej Sąd miał na uwadze również fakt, iżM. C.jest osobą zdolną do pracy, posiadającą realny zawód i stąd będzie w stanie karę grzywny uiścić. Wymierzając grzywnę we wskazanej wyżej wysokości Sąd miał na uwadze fakt, iż oskarżony działając umyślnie poczynił staranne przygotowania do popełnienia przedmiotowego przestępstwa konstruując schowek w naczepie, co niewątpliwie wymagało nakładu pracy, kosztów i czasu. Ponadto na zakup wyrobów tytoniowych bez znaków akcyzy poświecił nie małą sumę 6500$, która pochodziła z oszczędności, ale i pożyczonych pieniędzy od rodziny. Oskarżony nie zawahał się przeznaczyć tak dużej kwoty na nielegalną i tak ryzykowną inwestycję, chcąc w łatwy i szybki sposób zarobić. Nie podjął on trudu zainwestowania zgromadzonej kwoty w legalną działalność, która mogłaby przynosić mu korzyści, bez szkody dla interesów państwa, ale w zamian za trud jej prowadzenia. W ocenie Sądu tak zuchwałe, przemyślane i lekceważące porządek prawny działania muszą się spotkać z jednoznaczną i wyraźną krytyką organów wymiaru sprawiedliwości. Wymierzona kara grzywny ma uświadomić oskarżonemu nieopłacalność podejmowania takich bezkarnych działań. Ponadto przedmiotowe rozstrzygnięcie z uwagi na nagminność tego rodzaju występków powinno uświadomić nie tylko oskarżonemu, ale także wszystkim obywatelom, że naruszanie zasad prawidłowego funkcjonowania w społeczeństwie zgodnie z obowiązującymi normami prawnymi i próby nielegalnego zarobienia dużych pieniędzy spotka się z przykrymi dla sprawcy konsekwencjami i zostanie zawsze odpowiednio ocenione i ukarane przez organy wymiaru sprawiedliwości.
Ponadto Sąd na podstawieart. 30 § 2 i § 3 kksw zw. zart. 29 pkt 1 kksorzekł względemM. C.obligatoryjny przy skazaniu za czyn zart. 86 § 1-3 kksprzepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych w niniejszej sprawie dowodów rzeczowych w postaci 7500 paczek papierosów marki(...)B.(...), 2000 paczek papierosów marki(...)G.(...), 3200 paczek papierosów marki(...)S., 1500 paczek papierosów marki 5(...)S., 450 paczek papierosów marki(...)M.jako przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa opisanych szczegółowo w protokole oględzin na k. 5-6 akt sprawy Nr R.K.S.(...), orzekając stosownie do treściart. 31 § 6 kks, iż wykonanie orzeczenia o przepadku wyrobów tytoniowych nastąpi poprzez ich zniszczenie. Ponadto na podstawieart. 32 § 1 kksw zw. zart. 31 § 1a kksSąd orzekł wobec oskarżonego środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotu przeznaczonego do popełnienia przestępstwa skarbowego, tj. naczepymarki W.onr rej. (...)1 LN3, w której oskarżony przewoził nieoznakowane znakami akcyzy wyroby tytoniowe, w kwocie dwadzieścia trzy tysiące złotych. Kwotę powyższą Sąd określił w oparciu o informację uzyskaną z Oddziału Celnego wB.znajdującą się w aktach sprawy dotyczącą ustalenia wartości rynkowej przedmiotowej naczepy. Przedmiotowy środek karny ma charakter obligatoryjny i Sąd zobowiązany jest go orzec, w sytuacji, gdy niemożliwe jest orzeczenie przepadku przedmiotów, o których mowa wart. 29 pkt 1-3 kks. Orzeczenie ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów odnosi się, więc do tych przestępstw skarbowych, których popełnienie zagrożone jest środkiem karnym przepadku przedmiotów. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy wskazać, że zgodnie z treściąart. 30 § 3 kksw przypadku skazania za popełnienie przestępstwa zart. 86 § 1-3 kksorzeka się przepadek przedmiotów wymienionych wart. 29 pkt 1 i 2 kks, a więc ma on charakter obligatoryjny. W realiach niniejszej sprawy przedmiotem, o którym mowa wart. 29 pkt 2 kksjest naczepamarki W.onr rej. (...)1LN3. Wskazać tu jednak należy, iż wskazany dowód rzeczowy nie stanowi własności oskarżonego, gdyż takie prawo do wymienionego przedmiotu posiada(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.. Jak zaś stanowiart. 31 § 1a kksSąd może orzec przepadek przedmiotów określonych wart. 29 pkt 2, niebędących własnością sprawcy, jeżeli ich właściciel lub inna osoba uprawniona na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach przewidywała albo mogła przewidzieć, że mogą one służyć lub być przeznaczone do popełnienia przestępstwa skarbowego. Tak, więc zgodnie z obowiązującym brzmieniem wskazanego wyżej przepisu Sąd dysponuje możliwością orzeczenia przepadku przedmiotów określonych wart. 29 pkt 2 k.k.s., tylko w wypadku ustalenia popartego wiarygodnymi dowodami, że właściciel lub inna osoba uprawniona na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach przewidywała albo mogła przewidzieć, że mogą one służyć lub być przeznaczone do popełnienia przestępstwa skarbowego (wyrok SN z dnia 3 marca 2009 roku, III KK 358/08, LEX nr 491296). Stosownie do powyższego brak jest dowodów w niniejszej sprawie, które pozwalałyby na stwierdzenie, iż właściciel przedmiotowej naczepy(...) Sp. z o. o.lub korzystający z tej naczepy na podstawie umowy leasingowejR. G.nie zachowali ostrożności, o której mowa wart. 31 § 1a kksi mogli przewidzieć, iżM. C.wykorzysta w/w pojazd do popełnienia przestępstwa. Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy pozwala natomiast na ustalenie, iż oskarżony bez wiedzy właściciela, ale także i korzystającego podjął przestępcze działania posługując się w tym celu naczepą, którą użytkował w ramach wykonywanych obowiązków zawodowych i wykorzystał on zaufanie pracodawcy, który nie miał podstaw, aby szczegółowo kontrolować przedmiotową naczepę, gdyż oskarżony należycie wykonywał swoje obowiązki i w przekonaniu wymienionego zgodnie z przeznaczeniem używał powierzonego mu zespołu pojazdów.R. G.nie był więc w stanie przewidzieć, iż jego pracownik dokonując podstępnych zabiegów zamontuje w naczepie schowek, w którym będzie przewoził wyroby tytoniowe bez znaków akcyzy. Z uwagi, więc na fakt, iż nie została spełniona przesłanka, o której mowa wart. 31 § 1a kksSąd w opisywanym przypadku nie miał możliwości orzeczenia przepadku przedmiotu, o którym mowa wart. 29 pkt 2 kks, a tj. naczepymarki W., która nie jest własnością sprawcy omawianego przestępstwa, mimo, iż przepadek tego rodzaju przedmiotów ma charakter obligatoryjny. Z uwagi na powyższe Sąd kierując się treściąart. 32 § 1 kks, był zobowiązany orzec środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku wymienionego wyżej przedmiotu przeznaczonego do popełnienia przestępstwa skarbowego. Stwierdzić bowiem należy, że jeżeli przepadek przedmiotów jest obligatoryjny, to także obligatoryjne jest orzeczenie ściągnięcia równowartości pieniężnej przedmiotów. Zaznaczyć przy tym należy, że przepisart. 32 § 1 kksnormujący orzeczenie równowartości przepadku przedmiotu, a nie samego przedmiotu, nie odnosi się do osoby trzeciej, a samego sprawcy przestępstwa skarbowego i dotyczy sytuacji, gdy orzeczenie przepadku z uwagi na przeszkody faktyczne czy prawne, do których należą powody wskazane wart. 31 § 1a k.k.s.albo uwzględnienie interwencji, nie jest możliwe (wyrok SA w Białymstoku z dnia 30 stycznia 2014 roku, II AKa 129/13, LEX nr 1463776). Odnosząc się do powyższego należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie interwencję co do zabezpieczonych jako dowody rzeczowe przedmiotów w postaci samochodu ciężarowego markiV.i naczepymarki W.wnieśli(...) Sp. z o. o.ze siedzibą wW.iR. G.. Sąd kierując się tym, iż pierwszy z wymienionych podmiotów jest właścicielem wymienionego zestawu pojazdów oraz uwzględniając fakt, iż interwenient ten nie był w stanie przewidzieć, iż przedmioty stanowiące jego własność mogą zostać użyte do popełnienia przestępczego czynu uwzględnił interwencję(...) Sp. z o. o.i zwrócił temu podmiotowi dowody rzeczowe w postaci samochodu ciężarowego markiV.onr rej. (...)wraz z naczepąmarki W.onr rej. (...)1 LN3 wraz z dowodami rejestracyjnymi oraz kompletem kluczyków. Powyższe skutkowało brakiem możliwości uwzględnienia interwencji wniesionej przezR. G., który był jedynie korzystającym z przedmiotowego zestawu pojazdów na podstawie umowy leasingowej, którą był on związany z właścicielem tych przedmiotów.
Reasumując powyższe należy stwierdzić, że tak ukształtowane orzeczenie o karze i środku karnym jest w ocenie Sądu adekwatne do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości jego czynu. Uwzględnia też cele wychowawcze i zapobiegawcze jakie kara ma spełnić względem oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 12 § 2 kks).
Biorąc zaś pod uwagę sytuację osobistą i majątkową oskarżonegoM. C., Sąd na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 113 kkszasądził od oskarżonego koszty sądowe w całości, które w ocenie Sądu oskarżony może ponieść bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i swojej rodziny, bowiem posiada on stałą pracę.
Mając zatem powyższe na względzie Sąd orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łukowie
date: '2016-05-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Edyta Cieliszak
legal_bases:
- art. 30 § 2 i § 3 kks
- art. 627 kpk
recorder: Marta Krasuska
signature: II K 1/16
```