You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV K 336/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2018 roku
Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Lorenc
Protokolant: Agata Lipniewska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 16 stycznia 2018 r. oraz 01 marca 2018 r., 08 maja 2018 r. sprawy
A. S. (1)
s.S.iK. z d. Ł.
ur. (...)wK.
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:

    w dniu 23 marca 2017 r. wS.naul. (...)jechał jako kierujący pojazdem markiO. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się pod wpływem działania substancji odurzającej – we krwi stwierdzono obecność delta 9 tetrahydrokabinolu ( THC ) w stężeniu 12,2 ng/ml oraz obecność 9 karboksy THC w stężeniu 82,7 ng/ml ( metabolit nieaktywny )

to jest o czyn zart. 178a § 1 kk

o r z e k a
Iuznaje oskarżonegoA. S. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu za to przestępstwo na podstawieart. 178a § 1 kkwymierza mu karę grzywny w wymiarze 150 ( stu pięćdziesięciu ) stawek dziennych po 30 ( trzydzieści ) złotych każda stawka
IIna podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoA. S. (1)zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech ) lat;
IIIna podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoA. S. (1)świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 ( pięciu ) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
IVna podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary grzywny zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniach od 23 marca 2017 r. godz. 16.00 do 24 marca 2017 r. godz. 13.10.
Vna podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego w punkcie II wyroku zakazu prowadzenia pojazdów zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 23 marca 2017 r.
VIzasądza na podstawieart. 627 kpkorazart. 2 ust. 1 pkt 2w zw. zart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 61, poz. 363 z późn. zm.) od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza mu 450 ( czterystu pięćdziesięciu ) złotych opłaty.

Sygn. akt IV K 336/17

UZASADNIENIE

    W dniu 23 marca 2017r.A. S. (1)około godz. 15.40. kierowałul. (...)wS.pojazdem markiO. (...)znajdując się pod wpływem środka odurzającego tetrahydrokabinolu ( THC) w stężeniu 12,2 ng/ml oraz 9 karboksy THC w stężeniu 82,7 ng/ml po tym gdy wcześniej palił konopie inne niż włókniste ( marihuanę ). Gdy zaparkował pojazd na wysokości posesji numer(...)przyul. (...)wS.został poddany kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji. Jego nerwowe zachowanie spowodowało, że poddali go oni o godz. 15.56. badaniu analizatoremD.–D.Test 5000, w wyniku którego w jego ślinie wykryto obecność THC – 5. Ujawniono przy nim nadto szklaną buteleczkę z zawartością olejku z konopi o nazwie ,,M.5%(...), zawierającego kanabinoidy o profilu genotypowym, typowym dla konopi włóknistych, przy czym zawartość 9-delta-THC nie przekraczała w nim 0, 2 % wagowych, co kwalifikowało go jako wyciąg z konopi włóknistych, których posiadanie nie jest zabronione. Był on przezA. S. (2)zażywany jako środek uspokajający.

    Na wniosek funkcjonariuszy policji około godz. 18.20 pobrano od niego krew, która została poddana badaniom chemiczno – toksykologicznym, w trakcie których stwierdzono w niej obecność delta 9 tetrahydrokabinolu (THC) w stężeniu 12,2 ng/ml oraz obecność 9 karboksy THC w stężeniu 82,7 ng/ml (metabolit nieaktywny), co wskazywało, że w chwili kierowania pojazdem znajdował się pod wpływem wspomnianego środka odurzającego.

Dowód:
-częściowo wyjaśnienia oskarżonego, k. 39, 115 -116,
- protokół zatrzymania osoby, k. 4,
- protokół użycia analizatoraD.–D.Test 5000, k. 6,
- wniosek o przeprowadzenie badań lekarskich, k. 7,
- protokół pobrania krwi, k. 31,
- protokół przeszukania osoby, k. 8 – 10,
- protokół D 644/17, k. 27 – 30,
- protokół badania fizykochemicznego nr(...), k. 130 – 131.
- uzupełniająca ustna opinia biegłej toksykolog, k. 137.
W związku z uzasadnionymi wątpliwościami, co do poczytalności oskarżonegoA. S. (1)w chwili czynu został on poddany w niniejszej sprawie badaniu sądowo – psychiatrycznemu. Biegli nie stwierdzili u niego niedorozwoju umysłowego, ani choroby psychicznej w sensie psychozy, które powodowałybytempore criminisznaczne ograniczenie lub zniesienie zdolności rozpoznania znaczenia swoich czynów, czy kierowania postępowaniem. Nie rozpoznali u niego także uzależnienia od alkoholu, czy narkotyków, jednak sposób przyjmowania przezeń alkoholu oraz marihuany według biegłych pozwala na stwierdzenie u badanego nadużywania tych substancji. Ponadto czyn zarzuconyA. S. (1)nie ma charakteru zachowania podyktowanego psychozą, albowiem badany w stan odurzenia marihuaną wprowadził się dobrowolnie.
Dowód:
- opinia sądowo - psychiatryczna, k. 59.
A. S. (1)ma obecnie skończone 35 lat. Jest bezdzietnym kawalerem, nie mającym nikogo na swoim utrzymaniu. Posiada wykształcenie średnie, z wyuczonym zawodem instruktora sportu. Prowadzi własną działalność gospodarczą, osiągając dochód w wysokości 4 – 5 tys. zł miesięcznie. Posiada majątek w postaci nieruchomości o łącznej wartości co najmniej 1 550 000 zł. Dotychczas nie był karany sądownie.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonego, k. 38, 115,
- dane osobopoznawcze, k. 41,
- informacja z KRK, k. 112.
A. S. (1)przesłuchiwany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czyn, wyjaśniając, że w weekend poprzedzający zdarzenie palił marihuanę, lecz nie pamiętał w jakiej ilości. Dodatkowo wskazał, że w związku ze stanami lękowymi we własnym zakresie zażywa olejek z konopi, który według niego nie jest zakazany. Wyraził jednocześnie wolę dobrowolnego poddania się karze.
Na rozprawie głównej nie przyznał się natomiast do zarzuconego mu czynu i wskazał, iż nie był świadomy prowadzenia samochodu pod wpływem środka odurzającego. Wyjaśnił, że codziennie zażywał olejek CBD z marihuany medycznej ze względu na swój zły stan psychiczny. Wykluczył, jakoby podczas zajścia miał się nerwowo zachowywać, czy też próbował uciec, a jedynie spieszył się na lotnisko i próbował wyciągnąć dokumenty z plecaka, co mogło wyglądać, jakby chciał uciec z miejsca zdarzenia.
Sąd zważył, co następuje:
Dokonując analizy całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd doszedł do przekonania, iżA. S. (1)jest sprawcą zarzucanego mu występku.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, dotyczącej bezspornych faktów, a mianowicie tego, że w dniu zdarzenia jako kierowca poruszający się drogą publiczną został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji do kontroli, w wyniku której stwierdzono w jego organizmie obecność ∆ 9 THC, oraz ujawniono przy nim olejek konopny. Sąd nie uznał natomiast za wiarygodne twierdzeń oskarżonego, w których negował swoje sprawstwo w zakresie zarzuconego mu czynu twierdząc, jakoby obecność THC w jego krwi w stężeniu wskazanym w zarzucie wynikała ze spożycia przedmiotowego olejku, czy też faktu wypalenia przez niego marihuany kilka dni przed opisaną kontrolą. W tym zakresie bowiem jego wyjaśniania są nielogiczne i niegodne z zasadami doświadczenia życiowego, a nadto - zupełnie odosobnione, stojąc w sprzeczności z pozostałym pozytywnie zweryfikowanym materiałem dowodowym w postaci przede wszystkim opinii biegłej toksykologB. B. (1). Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że biegła wykluczyła podawaną przez oskarżonego wersję, wskazując, że dla uzyskania takiego stężenia narkotyku w jego krwi konieczne było wypalenie przezA. S. (1)marihuany w czasie bezpośrednio poprzedzającym przeprowadzaną z jego udziałem kontrolę, ponieważ spożycie zabezpieczonego olejku konopnego nie doprowadziłoby do obecności we krwi oskarżonego 9-delta THC. Wyjaśnienia oskarżonego w takim kształcie stanowią zatem li tylko przyjętą przez niego linię obrony, mającą na celu uniknięcie, grożącej mu odpowiedzialności karnej.
Sąd nie miał powodów, by nie dać wiary wspomnianej opinii, albowiem została wygłoszona przze biegłą, posiadającą wieloletnie doświadczenie zawodowe, jej wnioski były jasne, logicznie, rzeczowo oraz fachowo uargumentowane. Brak było też jakichkolwiek okoliczności, które mogłyby powodować wątpliwości co do bezstronności biegłej.
Sad dał również wiarę pozostałym dowodom, które zostały sporządzone w formie dokumentarnej: protokołom dokumentującym czynności wykonywane na miejscu zdarzenia oraz w komisariacie przez funkcjonariuszy policji, jak również innym pisemnym opiniom biegłych: opinii wspomnianej biegłejP.–B.z dnia 24 marca 2017r., stwierdzającej we krwi oskarżonego niekwestionowaną przez żadną ze stron obecność 9 tetrahydrokabinolu (THC) w stężeniu 12,2 ng/ml oraz obecność 9 karboksy THC w stężeniu 82,7 ng/ml, biegłego toksykologa dra n. med.T. J., który potwierdził, że zabezpieczony olejek ,,M.5%(...)nie zawiera w swoim składzie substancji, których posiadanie, czy zażywanie jest zabronione przez przepisy prawa oraz biegłych psychiatrów. Sąd nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania, skoro zostały sporządzone w odpowiedniej formie i przez uprawnione do tego osoby, a Sąd nie dopatrzył się okoliczności mogących świadczyć o ich niewiarygodności.
W tym miejscu Sąd wskazuje, że przy dokonywaniu ustaleń faktycznych w sprawie nie była brana pod uwagę opinia biegłego z zakresu przestępczości narkotykowej –G. M., który podobnie jak biegłyT. J.miał się wypowiedzieć na temat tego, czy przedmiotowy olejek jest środkiem odurzającym, albowiem o ile co do stężenia w nim THC była zbieżna z przeprowadzoną później opiniąT. J., o tyle, w odróżnieniu od tej ostatniej jej wnioski, dotyczące legalności posiadania takiego wyrobu przez oskarżonego okazały się niejednoznaczne i nie wyczerpywały w tym względzie odpowiedzi na postawione przez organ zlecający sporządzenie opinii pytania.
Czyn zarzucony oskarżonemu opisany wart. 178a § 1 kknależy do przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, do którego znamion należy prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym pod wpływem środka odurzającego, pod pojęciem którego  rozumiemy każdą substancję pochodzenia naturalnego lub syntetycznego działającą na ośrodkowy układ nerwowy, określoną w wykazie środków odurzających stanowiącym załącznik nr 1 doustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Bezspornym jest fakt, że oskarżony kierował pojazdem mechanicznym, jakim jest samochód, jadąc drogą publiczna. Nie rodziło wątpliwości również i to, że oskarżony znajdował się wtedy po wpływem delta 9 tetrahydrokabinolu ( THC), który został wymieniony we wspomnianej ustawie (grupa substancji psychotropowych II – P). Stwierdzony zaś poziom tego środka w organizmie oskarżonego, jak wynika z opinii biegłej, odpowiadał stężeniu realnie wpływającemu negatywnie na sprawność psychofizyczną podczas kierowania samochodem. Tym samym zachowanieA. S. (1)wypełniło znamiona wyżej opisanego przestępstwa.

    Wobec powyższego Sąd uznał, iż oskarżonyA. S. (1)w dniu 23 marca 2017r. wS.naul. (...)jechał jako kierujący pojazdem markiO. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się pod wpływem działania substancji odurzającej – we krwi stwierdzono obecność delta 9 tetrahydrokabinolu ( THC ) w stężeniu 12,2 ng/ml oraz obecność 9 karboksy THC w stężeniu 82,7 ng/ml (metabolit nieaktywny) i takie jego zachowanie należało zakwalifikować jako występek zart. 178a § 1 kk.

W postępowaniu nie ujawniły się żadne okoliczności, które uchylałyby bezprawność działania oskarżonego, zaś społeczna szkodliwość jego czynu była z pewnością większa niż znikoma. Oskarżony zdecydował się bowiem na jazdę samochodem po zażyciu substancji odurzającej i tym samym swym zachowaniem naruszył jedną z podstawowych zasad bezpieczeństwa drogowego, stwarzając zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Znaczne ograniczenie prawidłowych reakcji psychofizycznych, jakie powoduje zażycie narkotyku, mogło przyczynić się do wywołania kolizji lub wypadku drogowego, w której oskarżony jak i inne osoby mogłyby odnieść straty materialne bądź też uszczerbek na zdrowiu, a nawet utracić życie. Dodatkowo należy mieć na uwadze, że oskarżony poruszał się jedną z bardziej ruchliwych ulic wS., to jestulicą (...)i to w porze natężonego ruchu. Nie ulega też wątpliwości, iż stopień winy oskarżonego był znaczny, albowiem miał on czas i sposobność rozważenia skutków i konsekwencji podjętego działania, polegającego na wcześniejszym wypaleniu preparatu zawierającego THC i późniejszym kierowaniu w tym stanie samochodem na drodze. Wbrew twierdzeniom obrony oskarżony, będący osobą dorosła i posiadającą odpowiednie doświadczenie życiowe, a co za tym idzie - potrafiącą przewidzieć skutki swojego postępowania - wypełnił znamiona wyżej opisanego przestępstwa umyślnie, działając co najmniej w zamiarze ewentualnym.
Przy miarkowaniu kary Sąd na korzyść oskarżonego poczytał jego warunki osobiste i sposób życia przed popełnieniem zarzucanego mu czynu.A. S. (1)nigdy nie był karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia. Powyższe wskazuje, iż niniejsze zachowanie miało w jego życiu charakter incydentalny oraz że nie jest on osobą zdemoralizowaną.
Natomiast na niekorzyść oskarżonego działał fakt, że jego czyn miał miejsce na uczęszczanej drodze i w godzinach popołudniowych, gdzie i kiedy natężenie ruchu jest duże, a zatem jak już wspomniano stanowił on znaczne zagrożenie dla innych uczestników ruchu.
Mając na względzie powyższe okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, ja i niekorzyść oskarżonego oraz kierując się dyrektywami wymiaru kary Sąd stwierdził, iż właściwą i spełniającą zarówno indywidualne jak i ogólnoprewencyjne przesłanki będzie kara grzywny, a więc najłagodniejsza gatunkowo z kar przewidzianych wart. 178a § 1 kki to w wysokości bliskiej dolnej granicy zagrożenia karą, to jest w wymiarze 150 stawek dziennych. Zdaniem Sądu będzie ona nauką dla oskarżonego oraz innych osób. Nadto spełni ona zadość poczuciu społecznej sprawiedliwości. Wysokość stawki dziennej tej kary miarkowano mając na względzie aktualną nad wyraz dobrą sytuację majątkową oskarżonego i dlatego ustalono ją na kwotę 30 złotych.
Na poczet tak orzeczonej kary Sąd zobowiązany był zaliczyć okres zatrzymania oskarżonego w dniach od 23 marca 2017 r. godz. 16.00 do 24 marca 2017 r. godz. 13.10, co też uczyniono w punkcie IV. części dyspozytywnej wyroku zgodnie zart. 63 § 1 kk.
Oskarżony swym zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, stąd też Sąd wymierzył mu obligatoryjny w świetleart. 42 § 2 kktrzyletni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Sąd określił przy tym minimalny czas trwania tego zakazu, biorąc pod rozwagę przytoczone powyżej okoliczności uwzględnione przy wymiarze kary grzywny, tj. przede wszystkim jego dotychczasowy sposób życia, mając szczególnie na uwadze fakt, że oskarżony nie dopuszczał się wcześniej żadnych przestępstw i wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Zatem Sąd doszedł do przekonania, iż wyeliminowanie oskarżonego z ruchu na okres minimalny 3 lat spowoduje, że stan zagrożenia dla innych uczestników ruchu z jego strony nie będzie istniał, a środek ten osiągnie również cele indywidualnoprewencyjne odstraszając go od popełniania tego typu czynów w przyszłości.
Na poczet tak orzeczonego środka karnego Sąd zgodnie zart. 63 § 4 kkzaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 23 marca 2017r., czyli od dnia kiedy mu je odebrano.
Zgodnie zart. 43a § 2 kkSąd zobligowany był także orzec wobec oskarżonego świadczenie pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Uznał, iż w tym wypadku wystarczającą oraz odpowiednią dla osiągnięcia celów tego środka, to jest celu prewencyjnego oraz dla uświadomienia oskarżonemu, iż jego nieodpowiedzialne zachowanie mogło spowodować szkody dla innych uczestników ruchu będzie wymierzenie go w wysokości nawet minimalnej dla sprawców przestępstw zart. 178a § 1 kk, to jest w kwocie 5.000 złotych.
Kierując się ogólną regułą odpowiedzialności za wynik postępowania Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w tym opłatę od kary w wysokości 450 złotych, gdyż oskarżony osiąga stosunkowo wysokie dochody i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu, a więc będzie w stanie je uiścić.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2018-05-17'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Radosław Lorenc
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 627 kpk
- art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Agata Lipniewska
signature: IV K 336/17
```