You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 578/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Ewa Ślemp

po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017 r.
sprawyJ. D.
córkiJ.iH. z domu C.
urodzonej (...)wZ.
obwinionej z art. 119 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionej
od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 27 lipca 2017 r. sygnatura akt II W 147/17

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymiar kary grzywny orzeczonej wobec obwinionejJ. D.obniża do 100 (stu) złotych;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. P.z Kancelarii Adwokackiej wZ.516,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionej z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia obwinioną od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt IV Ka 578/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemJ. D.uznana została za winną tego, że:
w dniu 28 lutego 2017 r. około godziny 18:00 wZ.naul. (...)wsklepie (...)dokonała kradzieży czekoladekT.dziewięciu opakowań, wódkiK.0,7 l sztuk dwie o łącznej wartości 168,19 zł na szkodę(...) S.A.,
w dniu 11 marca 2017 r. około godziny 14:20 wZ.naul. (...)wsklepie (...)dokonała kradzieży wódkiK.0,5 l sztuk dwie, 0,5 l wódkiK., oraz puszkę piwaŻ.o łącznej wartości 58,42 zł na szkodę(...) S.A.,
tj. za winną popełnienia wykroczeń z art.119§1 kw i za to na mocy tego przepisu w zw. z art.9§2 kw wymierzono obwinionej karę 300 złotych grzywny.
Wyrok powyższy zaskarżył obrońcaJ. D.zarzucając:

1
obrazę prawa materialnego, a to art. 17 § 2 k.w. poprzez jego błędne niezastosowanie, w sytuacji gdy zachodziły ku temu przesłanki, przemawiały za tym względy osobiste obwinionej, a także fakt uznania, iż obwiniona miała w stopniu znacznym ograniczoną poczytalność w chwili popełnienia czynu;

2
obrazę przepisów postępowania, a toart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.w zw. zart 82 § 1 k.p.w.poprzez nie uwzględnienie wszystkich okoliczności ujawnionych w toku postępowania i dokonanie wybiórczego i dowolnego dopasowania materiału dowodowego na potwierdzenie przyjętych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych sprawy;

Tym samym apelujący wniósł o:
zmianę zaskarżonego orzeczenia i na zasadzie art. 17 § 2 k.w. odstąpienie wobec obwinionej od wymierzenia kary, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Prawdą jest, że obwiniona działała w warunkach art.17§2 kw mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozpoznania znaczenia przypisanych jej czynów oraz pokierowania swoim postępowaniem.
Prawdą jest także i to, że przepis ów umożliwia odstąpienie względem sprawcy od wymierzenia kary lub środka karnego czyli podjęcia takiej decyzji jakiej domaga się apelujący.
Nie sposób jednak pominąć faktu, żeJ. D.jest sprawczynią wysoce niepoprawną gdyż regularnie „zaopatruje się” wsklepie (...)nie płacąc za towar. Podkreślenia wymaga także to, żeJ. D.nie kradnie artykułów pierwszej potrzeby w powszechnie rozumianym znaczeniu tego słowa ale głównie alkohol, czyli to od czego wysoce jest uzależniona.
Oczywistym jest przy tym, że te wykroczenia są wynikiem ograniczonej poczytalności obwinionej wynikłej z długotrwałego spożywania alkoholu ale nie można tej sytuacji akceptować choćby poprzez odstąpienie od wymierzenia jakiejkolwiek kary.
W tej sytuacji Sąd Okręgowy nie uwzględniając apelacji obrońcy obniżył jednak wymierzonąJ. D.karę grzywny z 300 złotych, uznając ją za wygórowaną, do 100 złotych, wyrażając przekonanie, że jej wykonanie leży w możliwościach płatniczychJ. D., a przy tym będzie faktyczną ale i wystarczającą dolegliwością i przestrogą na przyszłość.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2017-10-11'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 410 k.p.k.
- art 82 § 1 k.p.w.
recorder: Ewa Ślemp
signature: IV Ka 578/17
```