You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 774/12

POSTANOWIENIE
Dnia 31 grudnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym :
Przewodniczący Sędzia  SO Beata Łapińska

Protokolant   asystent sędziego Ewelina Goździk

po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2013 r. w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wnioskuM. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.M..
o podleganie ubezpieczeniom społecznym i wysokość podstawy wymiaru składek
w przedmiocie wnioskuM. P.o sporządzenie uzasadnienia wyroku

postanawia:
odrzucić wniosek o uzasadnienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracyi Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim zamknął rozprawę i odroczył publikację orzeczenia do dnia 30 grudnia 2013 roku. Wnioskodawczyni – powiadomiona prawidłowo o terminie rozprawy (k. 89) nie stawiła się.
W dniu 27 grudnia 2013 roku wnioskodawczyni złożyła wniosek o „wydanie odpisu orzeczenia z dnia 18 grudnia 2013 roku wraz z uzasadnieniem”.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył, co następuje :

Wniosek o uzasadnienie postanowienia podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią przepisuart. 328 § 1 k.p.c.uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W związku z tym, że w wymienionych przepisach początek biegu terminu oznaczono na dzień, a w istocie na chwilę ogłoszenia sentencji, w orzecznictwie Sądu Najwyższego - już od czasów przedwojennych - przyjmuje się jednolicie, że wniosek strony o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony przed ogłoszeniem wyroku, jest bezskuteczny tzn. nie wywołuje skutków procesowych (postanowienie SN z dnia 15 września 2000 r., I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190) i w związku z powyższym jako przedwczesny podlega odrzuceniu (uchw. SN z 30.6.1989 r., III CZP 67/89, OSP 1990, Nr 9, poz. 326, a także M. Uliasz w Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. 2008, wyd. C. H. Beck wydanie 2, kom. do art. 28 k.p.c.) .
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Zarządzenie:
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczyć stronom (pełnomocnikom) .

P. T.., dnia 31.12.2013r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-12-31'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Łapińska
legal_bases:
- art. 328 § 1 k.p.c.
recorder: asystent sędziego Ewelina Goździk
signature: V U 774/12
```