You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt : II AKa 152/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Charuza (spr.)

Sędziowie

SSA Wiesław Kosowski
SSA Grażyna Wilk

Protokolant

Agnieszka Przewoźnik

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Andrzeja Jużkowa
po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. sprawy
wnioskodawcyE. M.

-

w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia –

na skutek apelacji pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 11 sierpnia 2011 r.
sygn. akt. XXI Ko 25/10

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Katowicachdo ponownego rozpoznania.
Sygn. akt II AKa 152/12

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2011 roku sygn. akt XXI Ko 25/10, Sąd Okręgowy w Katowicach na podstawieart. 8 ust. 5 i art. 13 ustawy z dnia23 lutego 1991 roku o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiegooddalił wniosekE. M.o odszkodowanie i zadośćuczynieniew związku z internowaniem po wprowadzeniu w Polsce stanu wojennego w dniu13 grudnia 1981 roku.

Apelację od powyższego wyroku wniósł pełnomocnik wnioskodawcyi zarzucając orzeczenie obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a to:

–

art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej, sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego oceny zeznań wnioskodawcy oraz zeznań świadkówJ. P.,W. W.iL. J.,

–

art. 167 k.p.k.w zw. zart. 366 § 1 k.p.k.poprzez nieprzeprowadzenie dowoduz ponownego przesłuchania wnioskodawcy w miejscu jego zamieszkania, wnioskowanego w piśmie wnioskodawcy (z dnia 30 listopada 2010 roku k. 135), dla umożliwienia wnioskodawcy ustosunkowania się do zebranych w toku postępowania materiałów w postaci notatek funkcjonariuszy b. S.B. oraz zeznań tych funkcjonariuszy.

W oparciu o te zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyrokui przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Jako uzasadniony ocenić należało sformułowany w apelacji zarzut obrazy normyart. 167 k.p.k.w zart. 366 k.p.k., który wespół z zaistniałą w niniejszej sprawie rażącą obrazą normart. 6 k.p.k.w zw. zart. 78 § 1 k.p.k.,art. 556 § 3 k.p.k.trafnym uczynił wniosek skarżącego o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Wykraczając poza uwagi przedstawione w środku odwoławczym, a sięgającpo konieczne w tym przypadku do wykorzystania przez sąd odwoławczy uprawnienie zart. 440 k.p.k., rozpocząć trzeba od tego, że lektura akt niniejszej sprawy ujawnia,iż w toku przedmiotowego postępowania sadowego nie został rozpoznany wniosekE. M.o wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu – wniosek zawarty w piśmie wnioskodawcy z dnia 19 stycznia 2010 roku k. 61.

Co prawda Sąd Okręgowy w Szczecinie, przed którym początkowo toczyłosię postępowanie w niniejszej sprawie, w nawiązaniu do tegoż wniosku zwrócił siędo wnioskodawcy o podanie informacji odnośnie jego stanu majątkowego, co też wnioskodawca w pewnym zakresie uczynił – k. 76, lecz po ostatecznym przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach nie wydano już rozstrzygnięcia w przedmiocie rzeczonego wnioskuE. M.o wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu.

Ponieważ na zasadzie art. 8 ust. 3 powołanej niżej ustawy w postępowaniu w sprawach wynikających zustawy z dnia 23 lutego 1991 roku o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego(Dz. U. Nr 34 poz. 149 z późn.zm.) odpowiednio stosuje się unormowania procedury karnej (art. 556 § 3 k.p.k.), przedstawioną wyżej sytuację – stosownie – ocenić należało z punktu widzenia zagwarantowania podstawowych uprawnień procesowych osób żądających odszkodowania.

Analiza zaistniałych okoliczności prowadzić musi do jednoznacznego wniosku, że w analizowanym postępowaniu doszło do rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, a toart. 6 oraz art. 78 § 1 k.p.k., ustanawiających formalne prawodo obrony poprzez możliwość korzystania z pomocy – odpowiednio dla tego typu postępowania – pełnomocnika.

Jak bowiem to już wyżej przypomniano, wniosek wnioskodawcyo wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu nie został merytorycznie rozpoznanyprzez sąd orzekający w niniejszej sprawie.

Podkreślić wypada w tym miejscu zasadnicze znaczenie respektowaniaprawa do obrony, umocowanego wKonstytucji RP(art. 42 ust. 2) oraz ratyfikowanych przez Polskę traktatach międzynarodowych, w tym Międzynarodowym PakciePraw Obywatelskich i Politycznych (art. 14 ust. 3 lit. d) i Europejskiej Konwencjio Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (art. 6 ust. 1 lit. c) – por. między innymi wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2002 roku, II KKN 386/99, Prok. i Pr. 2002, 10, poz. 6 ; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2007 roku, V KK 23/07, OSNwSK 2007, 1, poz. 2242; wyrok Sądu Najwyższegoz dnia 29 czerwca 2011 roku, III KK 406/10, LEX nr 860622.

Tak więc w toku kolejnego postępowania, przywołany wniosekE. M.winien być rozpoznany zgodnie z odpowiednimi unormowaniami procedury karnej, a jeżeli dotychczas przedstawione przez wnioskodawcę informacjeo jego stanie majątkowym okazałyby się dla sądu orzekającego niewystarczające, istnieje możliwość ich uaktualnienia i rozszerzenia poprzez zażądanie od wnioskodawcy dalszych danych.

W niniejszym postępowaniu doszło także do rażącego i mogącego mieć wpływ na treść wyroku naruszenia normart. 167 k.p.k.w zart. 366 k.p.k.– na co zasadnie zwrócił już uwagę skarżący w swej apelacji.
Słusznie bowiem podkreślono w uzasadnieniu apelacji, że wnioskodawca został przesłuchany na samym początku postępowania (a mianowicie przed Sądem Okręgowym w Szczecinie k. 46v-48), kiedy to nie były jeszcze znane zeznania świadków, a zwłaszczaA. R.iM. L..
Uzupełniając w tym miejscu odpowiednie racje zaprezentowane przez skarżącego (strona 3 apelacji) – których to racji nie ma potrzeby ponownie przedstawiać – dodać należy, że w dotychczasowych zeznaniach wnioskodawcy nie znalazły się żadne odniesienia do relacji świadkaM. L., co tym bardziej uwidacznia potrzebę ponownego, wszechstronnego przesłuchania wnioskodawcy,o co zresztą ten sam wyraźnie wnosił (wniosek z dnia 30 listopada 2010 roku k. 135), a co pozostało poza polem widzenia sądu I instancji.
Znaczenie tej czynności dla wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności niniejszej sprawy jest tym bardziej istotne, że wszakże zeznania świadków były dla sądu orzekającego jedną z podstaw poczynienia takich ustaleń faktycznych, które uzasadniły oddalenie wnioskuE. M.wobec zaistnienia okoliczności z art. 8 ust. 5 ustawy lutowej.

Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania umożliwi zatem konieczne kolejne przesłuchanie wnioskodawcy, aE. M.mieć będzie sposobność do przedstawienia swego stanowiska, w tym i odnośnie zeznań przesłuchanych świadków.

Zaprezentowane wyżej braki analizowanego postępowania przedwczesnyma zarazem zbędnym w niniejszym postępowaniu odwoławczym czynią ocenianie pierwszego z zarzutów apelacji, dotyczącego ewentualnej obrazyart. 7 k.p.k.

Z tych wszystkich względów, w żaden sposób nie określając kierunku przyszłego rozstrzygnięcia, które wydane już być winno po przeprowadzeniu postępowania sądowego zgodnego z obowiązującymi normami procedury, orzec należało jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2012-05-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Charuza
- Wiesław Kosowski
- Grażyna Wilk
legal_bases:
- 'art. 8 ust. 5 i art. 13 ustawy z dnia '
- art. 6 oraz art. 78 § 1 k.p.k.
- art. 42 ust. 2
recorder: Agnieszka Przewoźnik
signature: II AKa 152/12
```