You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 510/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 września 2019 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Magdalena Telesz

po rozpoznaniu w dniu 6 września 2019 r.
sprawyJ. D.
synaS.iM. z domu C.
urodzonego (...)wD.
obwinionego z art. 124 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 26 lutego 2019 r. sygnatura akt II W 1105/18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sygn.akt IV Ka 510 / 19

UZASADNIENIE
J. D.został obwiniony o to, że:
w dniu 26 sierpnia 2017 roku ok. godz. 20.50 wP.naul. (...)na placu parkingowym, województwa(...)powiatu(...)dokonał umyślnie uszkodzenia w pojeździeV. (...)onr rej. (...), atrapy, lewego lusterka zewnętrznego oraz wycieraczki, powodując straty w wysokości 300 zł na szkodę właściciela pojazduE. M., tj o wykroczenie z art. 124§1 kw.
Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem z dnia 26 lutego 2019r. sygn. akt II W 1105 /18:

I
obwinionegoJ. D.uznał za winnego tego, że w dniu 26 sierpnia 2017 roku ok. godz. 20.50 wP.naul. (...)na placu parkingowym umyślnie dokonał uszkodzenia w pojeździeV. (...)onr rej. (...), atrapy i lewego lusterka zewnętrznego powodując szkodę w wysokości 285 złotych na szkodę właściciela pojazduE. M., to jest popełnienia wykroczenia z art.124§1 kw i za to na podstawie art.124§1 kw wymierzył mu kare grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) złotych;

II
na podstawie art.124§4 kw orzekł wobec obwinionego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 285 złotych na rzeczA. M.iK. M.jako osób najbliższych dla zmarłego oskarżyciela posiłkowegoE. M.;

III
na podstawie art.119 kpw w zw. z art. 627 kpk zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem wydatków poniesionych w sprawie i wymierzył opłatę sądową w kwocie 30 (trzydzieści) złotych.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się obwiniony, który wnosząc apelację tzw. osobistą, zaskarżonemu wyrokowi zarzucił oparcie o błędne ustalenia faktyczne, mające wpływ na jego treść przez uznanie braku sprawstwa i zawinienia obwinionego, podczas gdy błędnie uznano dowody sprawy jako obciążające.
W oparciu o powyższe zarzuty apelujący domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do jej ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Apelacja okazała się skuteczna na tyle, że doprowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku w celu powtórzenia procesu przez Sąd I instancji, gdyż koniecznym jest przeprowadzenie przewodu sądowego na nowo w całości (art. 109 § 2 kpw w zw. z art. 437 § 2 kpk).
Nie sposób odnieść się merytorycznie do zarzutów apelacji błędnych ustaleń faktycznych zaskarżonego wyroku.
W procedowaniu sądu I instancji w sprawie doszło do rażącej obrazy prawa procesowego przez naruszenie prawa do obrony obwinionego z art. 4 § 1 kpw, co mogło mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku w rozumieniu art. 109 § 2 kpw w zw. z art.438 pkt.2 kpk. Bezsprzecznie na rozprawie w dniu 21.11.2018r. obwinionego poinformowano o kolejnym terminie rozprawy w dniu 19.12.2018r. W tej dacie jednak rozprawa została odwołana a nowy termin ustalono z urzędu na 26.02.2019r. Niestety o tym terminie nie powiadomiono obwinionego, po czym pod nieobecność obwinionego przewód sądowy został zamknięty i wydano wyrok skazujący. W zaistniałej sytuacji obwiniony został pozbawiony prawa do osobistego uczestnictwa w procesie i tym samym realnego podjęcia obrony. Okoliczności te stały się uzasadnieniem postanowienia sądu o przywróceniu terminu do wniesienia zapowiedzi apelacji, co otworzyło obwinionemu drogę do zaskarżenia wyroku. Niemożność podjęcia efektywnej obrony przez obwinionego powoduje, że odnoszenie się do zarzutów apelacji błędnych ustaleń faktycznych byłoby przedwczesne ( art. 109 § 2 kpw w zw. z art. 436 kpk).
W stwierdzonych wyżej okolicznościach wniosek apelacyjny musi zostać uwzględniony.
Z przytoczonych względów sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2019-09-06'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
legal_bases: []
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 510/19
```