You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1541/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka
Protokolant: st. sekr. sądowy Dominika Kołpa
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2016 r. w Warszawie
sprawyM. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
o wcześniejszą emeryturę (z warunków szczególnych)
na skutek odwołaniaM. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
z dnia 27 sierpnia 2015 r. znak:(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeM. P.prawo do wcześniejszej emerytury ( z warunków szczególnych) od dnia 14 sierpnia 2015r.
Sygn. akta VII U 1541/15
Transkrypcja uzasadnienia wyroku z dnia 5 lipca 2016
Wygłoszone uzasadnienie wyroku.
OdwołującyM. P.w swoim odwołaniu z dnia 17 września 2015 roku karta 2 i 3 akt sprawy. Odwołał się od decyzji organu rentowego zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.z dnia 27 sierpnia 2015 roku. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wnosił o oddalenie odwołania na podstawieartykułu 477indeks 14paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnegokarta 4 i 4 verte akt sprawy. Sąd Okręgowy ustali następujący stan faktyczny, odwołującyM. P.urodzony (...)w dniu 7 sierpnia 2015 roku złożył wniosek o emeryturę strona 1 akt organu rentowego. Z przedmiotowych akt organu rentowego i w oparciu o powyższe akta, organ rentowy ustalił, że odwołujący nie spełnił wymogu 15 lat pracy w szczególnych warunkach, do dnia 1 stycznia 1999 roku. Wedle ustaleń organu rentowego odwołujący udokumentował jedynie 12 lat 11 miesięcy i 28 dni, za udowodnione okresy w pracy w szczególnych warunkach organ rentowy uznał, okres pracy od 4 maja 1977 roku do 8 lipca 1984 roku i od 9 lipca 1984 do 30 kwietnia 1990 roku wHucie (...), łącznie 12 lat 11 miesięcy i 28 dni. Co wynika ze strony 13 i 14 akt emerytalnych. Organ rentowy nie uznał natomiast, jako okresu pracy w szczególnych warunkach okresu od 1 sierpnia 1973 roku do 23 kwietnia 1975 roku, ponieważ świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, nie spełniało wymogów formalnych, bowiem na świadectwie widniały ślady poprawek, daty ustania wykonywania prac w szczególnych warunkach, która nie jest opatrzona podpisem i pieczątką osoby nanoszącej zmiany. Strona 12 akt emerytalnych. Nadto organ rentowy nie uznał okresu od 6 kwietnia 1977 roku do 3 maja 1977 roku, ponieważ okres nie wykonywania pracy od dnia do zwolnienia z czynnej służby wojskowej do dnia podjęcia zatrudnienia w powołanej ustawie emerytalnej nie jest wymieniony, jako okres składkowy lub nie składkowy. Organ rentowy ustalił, iż odwołujący po odbyciu służby wojskowej powrócił do pracy 4 maja 1977 roku. Organ rentowy nie uznał również okresu od 1 maja 1990 roku, do 31 grudnia 1998 roku, ponieważ zabrakło świadectw pracy o pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy podkreślił nad to, iż ustalenia okresów pracy w szczególnych warunkach w oparciu o inne niż wskazane w rozporządzeniu ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach i w szczególnym charakterze dowody na przykład zeznania świadków, [ns 00:04:48.673] [ns 00:04:52.923] . W świetle powyższych ustaleń decyzją z dnia 27 sierpnia 2015 roku strona 68 akt emerytalnych odmówiono odwołującemu prawa do wcześniejszej emerytury w warunkach szczególnych. Sąd Okręgowy w oparciu o zgłoszone wnioski przez stronę odwołującą, dopuścił dowód z przesłuchania świadków na okoliczność wykonywania pracy przez odwołującego od dnia 1 maja 1990 roku do 31 grudnia 1998 roku wHucie (...). ŚwiadkaJ. R., który zeznał, iż zna odwołującego od 1970 roku razem [ns 00:06:01.092] odwołującym wW.razem rozpoczął pracę. Pracował na stanowisku hutnik w 1985 roku odwołujący zaczął pracować w warunkach szczególnych w 1999, później szlifował szkło, była to praca w pełnym etacie świadek wskazał, że od 1999 pracował na etacie [ns 00:06:23.535]. Twierdził nad to, że codziennie robił obchód do [ns 00:06:29.500] huty praca była wykonywana w warunkach szczególnych uciążliwość tej pracy polegała na niskiej temperaturze około 10 stopni zimna, woda, był hałas na hali, było zatrudnionych około 350 osób na zmianie około 85. Były tam również parniki pracujące jednocześnie przyznał nadto świadek, że były przyznawane pracownikom dodatki za prace w szczególnych warunkach. Kolejny świadek, który został przesłuchany, na okoliczność pracy wHucie (...)przez odwołującegoS. O.jego zeznanie znajduje się na karcie 35, stwierdził, iż również pracował z odwołującym, widział, w jakim charakterze pracował i wskazał na wysokie temperatury w związku z topieniem szkła, hałas od maszyn szlifierskich. Wskazał i omówił warunki pracy [ns 00:07:54.698]. Sąd w oparciu o zeznanie wyżej wymienionych świadków dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu BHP, którego zobowiązał do sporządzenia opinii na okoliczność charakteru pracy odwołującego w okresie 1 maja 1990 do 31 grudnia 1998 roku wHucie (...). W oparciu o zebrany materiał dowodowy a zatem wskazane zeznania świadków jak i cały materiał zebrany w aktach organu rentowego. Biegły z zakresu BHP w swojej opinii znajdującej się na kartach od 41 do karty 46 akt sprawy, stwierdził w podsumowaniu i konkluzji, iż wedle jego analizy spełniają przesłanki wymagane dla uznania za wykonywane w szczególnych warunkach prace wykonywane przez odwołującego w okresie od 1 maja 1990 roku do 31 grudnia 1998 roku z wyłączeniem 78 dni okresów nieskładkowych po 14 listopada 1991 roku, bowiem rodzaje prac wykonywanych przez odwołującego we wskazanym okresie są wymienione w dziale 13 pozycja 10 wykazu prac w szczególnych warunkach stanowiącym załącznik doRozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 rokui były wykonywane stale w pełnym wymiarze czasu tej pracy. W przedmiotowej sprawie organ rentowy twierdził w swoim piśmie procesowym, z 22 czerwca 2016 roku karta 52, że nie składa zastrzeżeń, co do zasady, do treści opinii biegłego i przedstawił hipotetyczne wyliczenie okresu pracy w warunkach szczególnych odwołującego, które w sumie wynosi 21 lat 4 miesiące i 10 dni tym samym Sąd Okręgowy stanął na stanowisku i z zebranych materiałów dowodowych w tym w pełni wiarygodnym i przekonywujące zeznania świadków w oparciu, o które to zeznania świadków i całą dokumentacje zawartą w aktach organu rentowego wypowiedział się biegły w swojej opinii, którą Sąd uznał za w pełni przekonywującą, profesjonalnie sporządzoną i odpowiadającą na postawione pytanie przez Sąd, iż w tym zakresie powyższe materiały dowodowe spełniają wszelkie niezbędne wymogi, aby uznać je za w pełni wiarygodne. Sąd Okręgowy zważył, co następuje, zgodnie z artykułem 184 ustęp 1 ustawy z dnia 17 grudnia1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w dyspozycji artykułu 32, 33, 39 i 40 jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy to jest zgodnie z artykułem 196 ustawy, która w dniu 1 stycznia 1999 roku osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagane w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz okres składkowy i nie składkowy, o którym mowa w artykule 27 to jest, co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z ustępem 2 tegoż artykułem emerytura, o której mowa w ustępie 1 przysługuje pod warunkiem nie przystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym, za pośrednictwem zakładu na dowody budżetu państwa. Przepisami dotychczasowych, o których mowa wyżej są przepisy artykułu 32 ustawy o emeryturach orazRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Zgodnie z paragrafem 4 ustęp 1 punkt 1 i 3 Rozporządzenia w sprawie wieku pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie a nabywa prawa do emerytury, jeżeli osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn i ma wymagany okres zatrudnienia, co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. W myśl zaś ustępu 3 tego paragrafu do okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach, o których mowa w ustępie 1 zalicza się także okresy pracy górniczej w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu [ns 00:13:22.397] górników i ich rodzin oraz okresu zatrudnienia na kolei w rozumieniu przepisów [ns 00:13:27.532] pracowników kolejowych i ich rodzin a także pracy lub służby, o których mowa w paragrafie od 5 do 10. W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie w przedmiotowej sprawie zasługiwało na uwzględnienie. Odwołujący spełnił wszystkie wymogi zakreślone w pozycjachartykułu 184 ustęp 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, trzeba zwrócić uwagę, że w przedmiotowej sprawie kwestionowana była tylko sprawa dotycząca przepracowania 15 lat w warunkach szczególnych. Organ rentowy wyliczył, że udokumentowany jest okres tylko 12 lat i 11 miesięcy i 28 dni w przypadku odwołującego. Sąd Okręgowy bazując na przeprowadzonym materiale dowodowym, stwierdził, iż zostały w niniejszym postępowaniu w sposób niezbity i potwierdzony w ramach nawet hipotetycznego wyliczenia dokonanego przez ZUS karta 54 akt sprawy. W sumie 21 lat, 3 miesiące i 10 dni pracy w warunkach szczególnych. A zatem warunek ustawowy w przypadku odwołującego został spełniony. Drugi element, który wart jest podniesienia to okoliczność tycząca daty, od której przyznano w wyroku odwołującemu prawo do wcześniejszej emerytury otóż wymóg ustawowy mówi o tym, aby osoba, która ubiega się o wcześniejszą emeryturę miała skończone 60 lat życia. Panurodził się (...)a zatem dokładnie 14 sierpnia 2015 roku spełnił pan ten wymóg 60 lat i stąd też nie zależnie od faktu, że pan złożył swój wniosek 7 sierpnia 2015 roku pan odwołującyM. P.. Sąd wskazał datę 14 sierpnia 2015 roku, jako datę wypłaty zasądzonej emerytury z tych też względów Sąd Okręgowy na mocyartykułu 477indeks 14paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnegoorzekł jak w sentencji,

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-07-05'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Zbigniew Szczuka
legal_bases:
- paragraf 1 Kodeksu postępowania cywilnego
- artykułu 184 ustęp 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
recorder: st. sekr. sądowy Dominika Kołpa
signature: VII U 1541/15
```