You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 895/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Okręgowego Joanna Smycz

Protokolant:

St. Sekretarz sądowy Wioleta Potrząsaj

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaT. P.(P.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
przy udziale ./.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaT. P.(P.)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 7 maja 2019 r. Znak(...)

1
oddala odwołanie,

2
przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania wniosek ubezpieczonej o ponowne obliczenie wysokości emerytury przyznanej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, bez potrącenia sumy kwot pobranych emerytur złożony w dniu

(...)
Sędzia
Sygn. akt IX U 895/19

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.decyzją z dnia 7 maja 2019r odmówiłT. P.uchylenia decyzji z dnia 2 sierpnia 2013r. gdyż wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019r dotyczyłurodzonych w (...)r kobiet, które nabyły prawo do wcześniejszej emerytury przyznanej na podstawie art. 46 w związku z art. 29 ustawy emerytalnej zaś ubezpieczona pobierała emeryturę wcześniejszą przyznaną na podstawieart. 88 ustawy z dnia 26.01.1982r Karty Nauczyciela.
Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji i wniosła o jej zmianę zarzucając, że została potraktowana gorzej niż inne emerytki z rocznika 1953, , co jest niesprawiedliwe i łamie przepisykonstytucji.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
T. P.urodzona (...)od(...)jest uprawniona do emerytury przyznanej jej na podstawie przepisówustawy z dnia 26.01.1982r Karta Nauczyciela.
Decyzją z dnia 2 sierpnia 2013r. przyznano jej od(...)emeryturę w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego na podstawie przepisówustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Obliczając jej wysokość od sumy składek i kapitału początkowego po ich zwaloryzowaniu obliczono sumy kwot pobranych emerytur i podzielono przez średnie dalsze trwanie życia, tj. 253,50 miesięcy. Tak obliczona emerytura okazała się świadczeniem mniej korzystnym od pobieranej emerytury nauczycielskiej i w związku z tym nadal ją ubezpieczonej wypłacano.
W dniu(...)ubezpieczona złożyła w organie rentowym skargę o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji o przyznanie emerytury i jej obliczenie z uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019r (akta rentowe).
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 6.03.2019r sygn. akt P 20/16 (Dz. U. z dnia 21.03.2019, poz. 539) orzekł, żeart. 25 ust. 1 „b” ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2018 poz.1270 oraz z 2019 poz.39) w brzmieniu obowiązujących do 30.09.2017r w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953r kobiet, które przed 1 stycznia 2013r nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny zart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Skoro ubezpieczonej prawo do emerytury nabytej przed 1.01.2013r przyznano na podstawieart. 88 ustawy z dnia 26.01.1982r– Karty Nauczyciela , to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019r nie odnosi się bezpośrednio do ubezpieczonej.
W myślart. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejorzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności zKonstytucjąaktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania.
Przepisart. 25 ust. 1 „b” ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychnie został uznany za niezgodny zKonstytucjąw ogóle ale jedynie w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953r kobiet, które przed 1.01.2013r nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy.
Nie ma wiec podstaw aby w świetleart. 190 ust. 4 Konstytucji RPuchylać ubezpieczonej decyzję z dnia 9.04.2014r.
Decyzja organu rentowego jest więc prawidłowa i odpowiada prawu.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne.
Ubezpieczona we wniesionym piśmie ze skargą o wznowienie postępowania z dnia(...)złożyła wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury z uwzględnieniem orzeczenia treści wyroku TK z 6.03.2019r.
Organ rentowy go nie rozpoznał. Dlatego też Sąd na mocyart. 47710§ 2 kpcprzekazał je jako dotychczas nie rozpoznane organowi rentowemu orzekając jak w pkt 2 wyroku.
Sąd nie może zastępować organu rentowego i rozpoznawać wniosku ubezpieczonych bo stosownie doart. 476§2 kpcrozpoznaje dopiero sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji. Dopiero rozpoznając ewentualne odwołanie od decyzji wydanej w rozpoznaniu przekazanego w pkt 2 wniosku sąd będzie zobowiązany rozważyć czy i w jakim zakresie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019r ma wpływ na sytuację emerytek z rocznika 1953, które nabyty prawo do wcześniejszych emerytur na innej podstawie prawnej niż w art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który to problem podnosi Trybunał Konstytucyjny na końcu uzasadnienia orzeczenia z dnia 6.03.2019r.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-12-18'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 88 ustawy z dnia 26.01.1982r Karty Nauczyciela
- art. 25 ust. 1 „b” ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
- art. 476§2 kpc
recorder: St. Sekretarz sądowy Wioleta Potrząsaj
signature: IX U 895/19
```