You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I 1 C 257/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  st. sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 r. w Gdyni
sprawy z powództwaGmina M.G.-Zarząd (...)z siedzibą wG.
przeciwkoJ. S.
o zapłatę
Izasądza od pozwanejJ. S.na rzecz powodaGmina M.G.-Zarząd (...)z siedzibą wG.kwotę 106,50zł (sto sześć złotych 60/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 17.03.2004r. do dnia zapłaty;
IIzasądza od pozwanejJ. S.na rzecz powodaGmina M.G.-Zarząd (...)z siedzibą wG.kwotę 107,00 zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 60,00 (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

UZASADNIENIE
PowódGmina M.G.-Zarząd (...)wG.wniósł o zasądzenie od pozwanejJ. S.kwoty 106, 50 zł wraz z odsetkami ustawowymi od
dnia 17 .3. 2004 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwana dokonała przejazdu pojazdem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu, w związku z czym zobowiązana była zapłacić opłatę dodatkową w kwocie 100 zł. Powód nadto wskazał, że pozwana nie uiściła opłaty dobrowolnie.
(pozew - k. 2-3v.)
Nakazem |zapłaty z dnia 8 lutego 2005r Sąd Rejonowy w Gdyni w sprawie VIII Nc 676/05 zasądził zgodnie z żądaniem pozwu
( nakaz zapłaty k. 7)
PozwanaJ. S.wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty , wnosząc o oddalenie powództwa ze względu na przedawnienie roszczenia
( sprzeciw k. 30-33)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 13 stycznia 2004 r.J. S.jechała pojazdem komunikacji miejskiej, należącym doGminy M.G.-Zarządu (...)wG.. W trakcie jazdy przeprowadzono kontrolę biletów, w wyniku której stwierdzono brak biletu na przejazd u podróżnejJ. S..
dowód: raport opisowy kontrolera biletów - k. 4,
W sporządzonym w dniu 13 stycznia 2004 r raporcie opisowym kontrolera biletów nr(...), wpisano dane osoboweJ. S.na podstawie legitymacji o numerze(...).
okoliczność bezsporna, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów - k. . 4,
W raporcie opisowym nr(...)J. S.podpisała odbiór wezwania do uiszczenia opłaty za przejazd bez biletu. Na drukach opłaty dodatkowej w miejscu przeznaczonym na pokwitowanie odbioru widnieje podpis czytelny.J. S.nie uregulowała należności wobec powoda z tytułu w/w przejazdów bez biletu.
W dniu 25.2.2004r wysłano doJ. S.wezwanie do zapłaty na adres podany przez nią podczas kontroli biletów, a spisany z legitymacji szkolnej, wtedy aktualnej, które wróciło dnia 13.3.2004r z adnotacją-nie podjęto w terminie-
okoliczność bezsporna, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów - k. 4 , zpo k.4 .
Nakaz zapłaty wydany w sprawie VIII Nc 676/05 pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 3.3.2005r, a następnie w dniu 29.8.2006r wydano wierzycielowi -Gminie M.G.-Zarządowi (...)wG.wypis tego nakazu wraz z klauzulą wykonalności
okoliczność bezsporna, a nadto: nakaz zapłaty k. 7
W sprawach : V KM 2389/06 , KM 678/13 oraz KM 5254/15 wszczęto postępowanie egzekucyjne na podstawie prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 8.2.2005r wydanego w sprawie VIIINc 676/05, przy czym pierwsze dwie egzekucje zakończyły się umorzeniem z powodu bezskuteczności egzekucji, zaś w sprawie KM 5254/15 postępowanie toczy się
okoliczność bezsporna, a nadto: akta Km 5254/15
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił przede wszystkim na podstawie dokumentów złożonych przez powoda w postaci raportu kontrolera biletów oraz akt komorniczych KM 5254/15. Dokumenty te Sąd uznał za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości zawartych tam informacji.
Ustalając stan faktyczny sprawy Sąd wziął pod uwagę zarzut przedawnienia roszczenia zgłoszony przez pozwaną.
W niniejszej sprawie bezsporne było, że pozwana była pasażerem wskazanym w raporcie opisowym kontrolera biletów w dniu 13 stycznia 2004r. i jechała bez biletu nie płacąc za przejazd.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy roszczenie powoda uległo przedawnieniu.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Sąd zważył, iż do oceny stosunku prawnego łączącego strony postępowania zastosowanie znajdzieart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe, zgodnie z którym umowę przewozu zwiera się przez nabycie biletu na przejazd lub dopełnienie innych określonych przez przewoźnika warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia - przez samo zajęcie miejsca w środku lokomocji.
W pierwszej kolejności należy rozstrzygnąć , czy doszło do przedawnienia roszczenia powoda.
Art. 778 k.c.stanowi, że:" Roszczenia z umowy przewozu osób przedawniają się z upływem roku od dnia wykonania przewozu, a gdy przewóz nie został wykonany - od dnia, kiedy miał być wykonany." zaśart. 77. 1. Ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. prawo przewozowe, że :" Z zastrzeżeniem ust. 2 oraz art. 78 roszczenia dochodzone na podstawie ustawy lub przepisów wydanych w jej wykonaniu przedawniają się z upływem roku. Art. 78.4. cyt ustawy: "Bieg przedawnienia zawiesza się na okres od dnia wniesienia reklamacji lub wezwania do zapłaty do dnia udzielenia odpowiedzi na reklamację lub wezwania do zapłaty i zwrócenia załączonych dokumentów, najwyżej jednak na okres przewidziany do załatwienia reklamacji lub wezwania do zapłaty."
Postanowienie ust. 4 przewiduje szczególną przyczynęzawieszenia bieguterminu przedawnienia związaną z drogą reklamacji (wezwaniem do zapłaty). Jako dzień wniesienia reklamacji (wezwania do zapłaty) oraz udzielenia odpowiedzi na reklamację lub wezwanie do zapłaty należy przyjąć dzień, w którym oświadczenia te dotarły do drugiej strony w taki sposób, że mogła zapoznać się z ich treścią (art. 61 § 1 k.c.). Brak jest podstaw do stosowania w tym zakresie przepisów proceduralnych przewidujących zachowanie terminu z chwilą wysłania pisma listem poleconym (odmiennie W. Górski (w:) W. Górski, K. Wesołowski,Komentarz..., s. 227). Wierzyciel w celu dokładnego ustalenia dnia, w którym reklamacja (wezwanie do zapłaty) zostały doręczone dłużnikowi, w przypadku przesłania reklamacji (wezwania do zapłaty) pocztą powinien skorzystać z usługi potwierdzenia odbioru
Analizując w/w przepisy na tle staniu faktycznego w tej sprawie należy stwierdzić , że do przedawnienia nie doszło, albowiem termin przedawnienia dla przejazdu z dnia 13.1. 2004 r., upływałby najwcześniej 13.3.2005r,tj. z upływem roku od daty zwrotnej widniejącej na doręczeniu wezwania do zapłaty, a pozew w tej sprawie złożono w dniu 18.1.2005r , więc przed upływem tego terminu.
Przechodząc do rozstrzygnięcia kwestii dochodzonej pozwem kwoty 106, 50 zł, należy wskazać, że pozwana, nie przedstawiła żadnych contrdowodów stanowisku powoda, a nawet przyznała, że mogła jechać bez biletu w tym dniu , czyli 13.1.2004r/art. 6 kc-" Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne."
Nadto należy zauważyć, iż pozwana otrzymała wezwanie do zapłaty za przejazd bez biletu we właściwy sposób przewidziany przepisami prawa cywilnego , bo na adres wskazany przy sporządzaniu protokołu. W tej sytuacji Sąd uznał, że pozwana nie zaprzeczyła skutecznie żądaniu powoda . Czym innym jest doręczenie nakazu zapłaty, a czym innym doręczenie wezwania do zapłaty i skutki procesowe tych dwóch zdarzeń są inne. Mianowicie, doręczenie wezwania do zapłaty zawiesza bieg przedawnienia, a doręczenie nakazu zapłaty umożliwia zaskarżenie go.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał żądanie powoda za zasadne i na podstawieart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowew zw. zart. 481 § 1 i 2 k.c.orzekł jak w pkt I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt II wyroku zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z .,§ 6 pkt 1 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349),obciążając pozwanego, jako stronę przegrywającą proces, na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów procesu. Na ustaloną kwotę składają się kwoty: 30,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu i kwota 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i 17 zł z tytułu opłaty od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2016-03-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Kokowska-Kuternoga
legal_bases:
- art. 77. 1. Ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. prawo przewozowe
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- § 6 pkt 1 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Marta Bona
signature: I 1 C 257/16
```