You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 244/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 września 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

stażysta Renata Olędzka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2015r. wS.
odwołaniaA. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 20 stycznia 2015 r. Nr(...)- (...)
w sprawieA. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeA. B.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 stycznia 2015r. do 31 grudnia2016r.
Sygn. akt IV U 244/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20 stycznia 2015 r. Nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., na podstawieart. 57 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, odmówiłA. B.przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od dnia 1 stycznia 2015 r., albowiem Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 13 stycznia 2015r. nie stwierdziła u wnioskodawczyni niezdolności do pracy.
Odwołanie od ww. decyzji złożyła ubezpieczonaA. B., wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawczyni zachorowała na rozlane zapalenie otrzewnej z powikłaniami, przeszła resekcję żołądka, operację na skręt kiszek i usunięcie torbieli jajnika. Ubezpieczona cierpi na wrzody żołądka, niedokrwistość, astmę oskrzelową, ma problemy z sercem i kręgosłupem. Wnioskodawczyni zwróciła uwagę, że pozostaje pod stałą opieką lekarzy, a jej stan zdrowia pogorszył się (odwołanie, k. 1 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, powołując się na argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, jednocześnie wskazując, że odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych i prawnych, tym samym brak jest podstaw do zmiany decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie, k. 2-3 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaA. B.,ur. (...), złożyła dnia 10 listopada 2014 r. wniosek do(...) OddziałwS.o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Składając powyższy wniosek ubezpieczona była w trakcie pobierania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, która została jej przyznana na mocy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z dnia 07.01.2013 r. do dnia 31 grudnia 2014 r. (decyzja z dnia 07.01.2013r., k. 166 a.r.).
Rozpoznając wniosek ubezpieczonej z dnia 10.11.2014 r. organ rentowy skierował wnioskodawczynię na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 05.12.2014 r. ustalił, że wnioskodawczyniA. B.nie jest niezdolna do pracy (k. 170 a.r.). Następnie sprawa została przekazana do rozpatrzenia przez Komisję Lekarską Zakładu.
W toku postępowania orzeczniczego Komisja Lekarska ZUS rozpoznała u wnioskodawczyni następujące schorzenia: chorobę wrzodową żołądka leczoną operacyjnie (11.08.1999 r. - laparotomia i drenaż otrzewnej z powodu perforacji wrzodu, 06.12.1999 r. – częściowa resekcja żołądka); stan po leczeniu operacyjnym niedrożności zrostowej przewodu pokarmowego i wycięciu torbieli jajnika (23.07.2001); niedokrwistość z niedoboru żelaza (wyrównana farmakologicznie); nadkomorowe zaburzenia rytmu serca; rozedmę płuc; podejrzenie przewlekłej obturacyjnej choroby płuc; podejrzenie choroby wieńcowej; nikotynizm; niewielkie wypadanie tylnego płatka zastawski mitralnej (k. 22v a.l.). Komisja lekarska stwierdziła, że badana wymaga dalszego systematycznego leczenia, jednak aktualny stopień upośledzenia funkcji organizmu spowodowany schorzeniami układu trawiennego, oddechowego i krwiotwórczego nie uzasadnia orzeczenia niezdolności do pracy. Okresy nasilenia dolegliwości mogą być leczone w ramach krótkotrwałej niezdolności do pracy, jednak naruszona sprawność organizmu nie uniemożliwia wykonywania pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji (k. 172-172v a.r.). Powołane orzeczenie Komisji Lekarskie z dnia 13 stycznia 2015 r. stało się podstawą wydania przez organ rentowy decyzji z 20 stycznia 2015 r., odmawiającej przyznaniaA. B.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k. 173 a.r.).
W toku postępowania odwoławczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: gastrologa, kardiologa i pulmonologa. Biegli lekarze stwierdzili uA. B.: stan po resekcji żołądka z powodu perforowanego wrzodu, wrzód żołądka w kikucie, niedowagę, zaburzenia rytmu serca w trakcie leczenia i diagnostyki, POChP postać umiarkowaną, rozstrzenia oskrzeli płatków dolnych obu płuc oraz stan po krwawieniu z dróg oddechowych. W ocenie biegłych lekarzy, współistnienie choroby wrzodowej żołądka i dwunastnicy z licznymi powikłaniami leczonymi operacyjnie, upośledzenie stanu odżywienia, nawracające niedokrwistość, zaburzenia rytmu serca i POChP w znacznym stopniu upośledza zdolność ubezpieczonej do wykonywania pracy fizycznej i uzasadnia uznanie jej nadal za częściowo niezdolną do pracy. Po przeprowadzeniu badania przedmiotowego ubezpieczonej i zapoznaniu się z dokumentacją medyczną zawartą w aktach sprawy, biegli zgodnie stwierdzili u wnioskodawczyni częściową niezdolność do pracy trwającą po 31 grudnia 2014 r., wskazując jako okres trwania niezdolności do pracy 2 lata, tj. do 31 grudnia 2016 r. (k. 10 -10v a.s.)
Analizując przedmiotową opinię biegłych, Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez lekarzy specjalistów, a ponadto poprzedzona została analizą dokumentacji medycznej oraz badaniem przedmiotowym ubezpieczonej. Opinia jest spójna, logiczna, należycie uzasadniona i sporządzona przez biegłych specjalizacji odpowiadających schorzeniomA. B.. Nadto opinia nie została zakwestionowana przez żadną ze stron, w tym również organ rentowy nie zgłaszał uwag do opinii biegłych lekarzy.
Zgodnie zart. 57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 r., poz. 748 t.j.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
W myśl art. 12 ust. 1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Opiniujący biegli, mając na uwadze wiek, wykształcenie i kwalifikacje zawodowe ubezpieczonej, a przede wszystkim jej schorzenia, stwierdzili, że pozostaje ona częściowo niezdolna do pracy do dnia 31 grudnia 2016 r. W związku z powyższym, Sąd na podstawie sporządzonej opinii ustalił, iż ubezpieczona jest okresowo częściowo niezdolna do pracy począwszy od dnia 1 stycznia 2015r. do dnia 31 grudnia 2016r. Spełniła zatem przesłankę zart. 57 ust. 1 pkt 1w zw. zart. 12 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Nie budzi przy tym wątpliwości, iżA. B.spełnia również pozostałe przesłanki do nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy określone w art. 57 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy, czego organ rentowy nie kwestionował.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonej prawo do wnioskowanego świadczenia w okresie od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2016 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-09-09'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit.
  a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt
  1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12
- art. 477
recorder: stażysta Renata Olędzka
signature: IV U 244/15
```