You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 765/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Sylwana Wirth

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Barbary Chodorowskiej  Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r.
sprawyA. K.
synaW.iB.z domuK.(...)r. wP.Z.zart. 226 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 20 sierpnia 2015 r. sygnatura akt II K 301/15

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

1
wpunkcie Idyspozycji podstawę prawną skazania oskarżonego i wymiaru kary uzupełnia oart. 57a § 1 kk,

2
na podstawieart. 57a § 2 kkorzeka od oskarżonego nawiązki w wysokości po 200 (dwieście) złotych na rzecz pokrzywdzonychD. C.iJ. K.;

I
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 765/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2015 roku, Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich uznał oskarżonegoA. K.za winnego tego, że:
w dniu 24 maja 2015 roku wZ.woj.(...), działając publicznie i bez powodu, a przez to okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, używając słów wulgarnych uznawanych powszechnie jako obelżywe znieważył funkcjonariuszy Policji sierż.D. C.i asp.J. K.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych,
to jest popełnienia czynu zart. 226 § 1 kki za czyn ten na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkzawiesił warunkowo tytułem próby na okres lat 3 (trzech).
Na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności w wypadku zarządzenia jej wykonania okres zatrzymania w dniu 24.05.2015 r.
Orzeczono ponadto kosztach sądowych.
Wyrok powyższy zaskarżony został apelacją prokuratora w części dotyczącej środka karnego – na niekorzyść oskarżonego.
Powołując na przepisyart. 437 § 2 i art. 438 pkt. 1 kpk, apelujący wyrokowi temu zarzucił:

1
obrazę przepisu prawa materialnego, określonego wart. 57 a § 1 kk, polegającą na nie zastosowaniu tegoż przepisu, jako podstawy skazania oskarżonegoA. K., za popełnienie czynu zart. 226 § 1 kk– czynu o charakterze chuligańskim;

2
obrazę przepisu prawa materialnego, określonego wart. 57 a § 2 kk, polegającą na nie wymierzeniu oskarżonemu obligatoryjnej nawiązki na rzecz pokrzywdzonych, w związku z popełnieniem przez niego występku o charakterze chuligańskim.

i wniósł o zmianę przedmiotowego wyroku poprzez:
- zawarcie w wyroku, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa określonego wart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57 a § 1 kk;
- orzeczenie na podstawieart. 57 a § 2 kkobligatoryjnej nawiązki w wysokości po 200 złotych na rzecz każdego z pokrzywdzonych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się zasadna.
Pomimo, że sąd I instancji przypisał oskarżonemu występek o charakterze chuligańskim (co wynika z opisu czynu), sąd ten nie wskazał ani w podstawie prawnej skazania ani w podstawie wymiaru kary przepisuart. 57 a § 1 kk- do czego był zobligowany.
Sąd ten, nie orzekł ponadto – z obraząart. 57 a § 2 kk– obligatoryjnych nawiązek na rzecz pokrzywdzonych.
W związku z powyższym wyrok podlegał zmianie w zakresie wnioskowanym w apelacji.
Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że wskazanie sądowi podstawy prawnej orzeczenia kary lub środka karnego, nie stanowi przedmiotu uzgodnień i nie jest elementem obligatoryjnym wniosku, o którym stanowiart. 335 § 1 kpk(np. wyrok SA w Lubinie z 7.11.2006 r., II Ka 294/06).
Jako, że opis czynu zarzucanego i przypisanego zawiera wszystkie elementy występku o charakterze chuligańskim, przeto możliwa była zmiana wyroku poprzez przyjęcie kwalifikacji prawnej zart. 57 a § 1 kkoraz orzeczenie nawiązki w oparciu oart. 57 a § 2 kk.
Z tych względów orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-11-24'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sylwana Wirth
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 437 § 2 i art. 438 pkt. 1 kpk
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 765/15
```