You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 345/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Robert Seweryn
Protokolant: Dominika Kubica
przy udziale prokuratora Marzanny Misiak
po rozpoznaniu w dniu 18 września 2018 roku na rozprawie
sprawy:H. B.(B.),synaE.iM.,urodzonego w dniu (...)wL.
oskarżonego o to, że:
w dniu 24 maja 2917e. wC.w celu uzyskania dlaPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego (...)H. B.z siedzibą wP.od instytucji dysponującej środkami publicznymi –(...) Centrum (...)wC.świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, to jest dofinansowania realizacji projektu pod nazwą „Zakup linii produkcyjnej do wdrożenia nowych produktów – domów energooszczędnych, wykonywanych w technologii domów szkieletowych z drewna KVH oraz więźb dachowych” w ramach konkursu nr RPSL.03.02.00-IP.01-24-005/16 na dofinansowanie w realizacji projektów ze środków Europejskiego Funduszu Regionalnego w ramach RPO WSL 2014-2020 Osi Priorytetowej III „Konkurencyjność MŚP” Działania 3.2 „Innowacje MŚP” na kwotę 2.000.000,00 zł, przedłożył potwierdzający nieprawdę dokument w postaci Promesy udzielenia kredytu przezB. S.wT.z dnia 24 maja 2017 r., który przerobił zmieniając jego treść, przy czym przedłożony dokument dotyczył okoliczności o istotnych znaczeniu dla uzyskania wspomnianego wsparcia finansowego
tj. o przestępstwo zart. 297 §1 kk

1
uznaje oskarżonegoH. B.za winnego tego, że w dniu 24 maja 2017 roku wC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – w celu uzyskania dla siebie samego prowadzącego działalność gospodarczą pod(...)H. B.z siedzibą wP.świadczenia pieniężnego ze środków publicznych na określony cel gospodarczy tj. dofinansowania w kwocie 2.000.000 zł na realizację projektu pod nazwą „Zakup linii produkcyjnej do wdrożenia nowych produktów – domów energooszczędnych, wykonywanych w technologii domów szkieletowych z drewna KVH oraz więźb dachowych” w ramach konkursu nr RPSL.03.02.00-IP.01-24-005/16 na dofinansowanie w realizacji projektów ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach RPO WSL 2014-2020 Osi Priorytetowej III „Konkurencyjność MŚP” Działania 3.2 „Innowacje MŚP” RPO WSL, za pośrednictwem systemu elektronicznego LSI, przedłożył (w celu użycia jako autentyczny)(...) Centrum (...)wC.– instytucji dysponującej środkami publicznymi przerobiony przez siebie dokument w postaci promesy udzielenia kredytu wystawionej oskarżonemu przezB. S.wT.w dniu 24 maja 2017 roku (w zakresie kwoty udzielonej promesy oraz warunków jej udzielenia), przy czym przedłożony dokument dotyczył okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wspomnianego wsparcia finansowego, czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 297 §1 kkiart. 270 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kki za to na podstawieart. 297 §1 kkw zw. zart. 11 §3 kkwymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i jednocześnie na podstawieart. 33 §2 kkwymierza mu karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych,

2
na podstawieart. 69 §1 i 2 kkiart. 70 §1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwa) lat próby,

3
na podstawieart. 72 §1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego – w okresie próby – do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy na piśmie, począwszy od daty uprawomocnienia się wyroku,

4
na podstawieart. 230 §2 kpkzwracaB. S.wT.dokumenty znajdujące się w koszulce foliowej na k. 138 akt sprawy,

5
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 5.130,12 (pięć tysięcy sto trzydzieści 12/100) oraz opłatę w kwocie 1.120,00 (jeden tysiąc sto dwadzieścia) złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Chorzowie
date: '2018-10-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- SSR Robert Seweryn
legal_bases:
- art. 72 §1 pkt 1 kk
- art. 230 §2 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: Dominika Kubica
signature: II K 345/18
```