You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 291/15

POSTANOWIENIE
Dnia 5 października 2015r.
Sąd Rejonowy w DzierżoniowieWydział II Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Jawor
Protokolant: Ewelina Zachilska
po rozpoznaniu w sprawie o czyny zart. 233 § 6 k.k.
na skutek zażaleniaR. K.
w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia
na podstawieart.465 § 2 k.p.k.i429 § 2 k.p.k.
postanowił:
zażaleniaR. K.z dnia 31 sierpnia 2015r. na zarządzenie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 20 sierpnia 2015r.,w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia nie uwzględnić i utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W dniu 30 czerwca 2015r. do Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie wpłynęło zawiadomienieR. K.o popełnieniu przestępstwazart. 233 k.k.
Postanowieniem z dnia 30 lipca 2015r. odmówiono wszczęcia dochodzeniaw sprawie złożenia w dniu 9 kwietnia 20015r. wP.fałszywego oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane,działki nr (...)obrębR., to jest o czyn zart. 233 § 6 k.k.z uwagi na to, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt2 k.k.).
W dniu 13 sierpnia 2015r. do Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie wpłynęło zażalenieR. K.(doręczone osobiście) na postanowieniez dnia 30 lipca 2015r. w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia.
Zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2015r. Prokurator Prokuratury Rejonowejw Dzierżoniowie na podstawieart. 429 § 1 k.p.k.w zw. zart. 465 § 1 k.p.k.iart. 466 § 1 k.k.odmówił przyjęcia zażaleniaR. K.jako wniesionego po terminie.
R. K.zażaleniem z dnia 31 sierpnia 2015r. zaskarżył zarządzenie odmawiające przyjęcia jego zażalenia, wnosząc o uchylenie przedmiotowego zarządzenia. W uzasadnieniu zażaleniaR. K.podniósł, iż trzykrotnie próbował zapoznać się z aktami sprawy zgodni zart. 305 § 4 k.p.k.i do dnia złożenia zażalenia tego nie uczynił, nie ze swojej winy. Skarżący wskazał, że policjantka prowadząca postępowanie, do której dzwonił trzykrotnie próbując się umówić na obejrzenie akt, albo była zajęta innymi sprawami i nie mogła mu pokazać akt, albo była na zwolnieniu, albo był umówiona u lekarza i nie wiedziała, kiedy to będzie możliwe.R. K.stwierdził zatem, iż dlatego też swoje zażalenie napisał jeden dzień po terminie (nie zapoznając się z aktami) mając nadzieję do dnia ostatniego, że będzie miał wgląd do akt. Dodatkowo skarżący na posiedzeniu dniu5 października 2015 roku stwierdził, że w jego ocenie decyzja odmawiająca wszczęcia postępowania przygotowawczego dotyczyła jedynie złożenia fałszywego oświadczenia, a nie fałszerstwa dokumentu. Zdaniem skarżącego zarządzenieo odmowie przyjęcia zażalenia nie jest zasadne.
Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie w dniu 3 września 2015r. przekazał do tutejszego Sądu zażalenieR. K.na zarządzenie w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia wraz z wnioskiem o jego nieuwzględnienie.
Zgodnieart. 132 § 1 k.p.k.pismo doręcza się adresatowi osobiście. W razie chwilowej nieobecności adresata w jego mieszkaniu pismo doręcza się dorosłemu domownikowi. W razie nieobecności domownika pismo doręcza się administracji domu, dozorcy domu lub sołtysowi, jeżeli podejmą się oddać pismo adresatowi (§ 2). Przepisart. 133 § 2stosuje się odpowiednio. Pismo może być także doręczone za pośrednictwem telefaksu lub poczty elektronicznej. W takim wypadku dowodem doręczenia jest potwierdzenie transmisji danych. Przepisów§ 2 i 3 oraz art. 133 § 3nie stosuje się do doręczenia oskarżonemu zawiadomienia o terminie pierwszej rozprawy głównej, terminie posiedzenia, o którym mowa wart. 341 § 1, art. 343 § 5, art. 343a, art. 420 § 1, oraz doręczenia wyroku wydanego na posiedzeniu, o którym mowa wart. 341, art. 343 i art. 343a, oraz wyroku, o którym mowa wart. 500 § 1.
Na podstawieart. 133 § 1 k.p.k., jeżeli doręczenia nie można dokonać w sposób wskazany wart. 132 k.p.k., pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe pozostawia sięw najbliższej placówce pocztowej tego operatora pocztowego, a przesłane w inny sposób w najbliższej jednostce Policji albo we właściwym urzędzie gminy.O pozostawieniu pisma doręczający umieszcza zawiadomienie w skrzynce do doręczania korespondencji bądź na drzwiach mieszkania adresata lub w innym widocznym miejscu ze wskazaniem, gdzie i kiedy pismo pozostawiono oraz że należy je odebrać w ciągu 7 dni; w razie bezskutecznego upływu tego terminu, należy czynność zawiadomienia powtórzyć jeden raz. W razie dokonania tych czynności pismo uznaje się za doręczone (§ 2). Pismo można również pozostawić osobie upoważnionej do odbioru korespondencji w miejscu stałego zatrudnienia adresata (§3).
Jeżeli strona, nie podając nowego adresu, zmienia miejsce zamieszkania lub nie przebywa pod wskazanym przez siebie adresem, w tym także z powodu pozbawienia wolności w innej sprawie, pismo wysłane pod tym adresem uważa się za doręczone (art. 139 § 1 k.p.k.).
Jak wynika z akt sprawy odpis postanowienia z dnia 3o lipca 2015r.w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia został wysłany na wskazany przez skarżącegoR. K.adres do doręczeń, a przesyłka ta została odebrana przez niego w dniu 5 sierpnia 2015r. Doręczenie przesyłki adresowanej do skarżącego należy uznać za skuteczne.
Zgodnie zart. 460 k.p.k., zażalenie wnosi się w terminie7 dni od daty ogłoszenia postanowienia, a jeżeli ustawa nakazuje doręczenia postanowienia – od daty doręczenia.Jeżeli, więc odpis postanowienia został doręczonyR. K.w dniu 5 sierpnia 2015r., termin do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 30 lipca 2015r. w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia upłynął w dniu 12 sierpnia 2015r. Tymczasem skarżący wniósł zażalenie na przedmiotowe postanowienie w dniu 13 sierpnia 2015r.
Mając, zatem powyższe na uwadze, a także przepisart. 429 § 1 k.p.k.na podstawie, którego prezes Sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną, albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy, a zgodnie zart. 465 § 1 k.p.k.przepisy dotyczące zażalenia na postanowienia sądu stosuje się odpowiednio do zażalenia na postanowienia prokuratora i prowadzącego postępowanie przygotowawcze, Sąd uznał decyzję Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie w przedmiocie odmowy przyjęcia zażaleniaR. K.z dnia 13 sierpnia 2015r. na postanowienie z dnia 30 lipca 2015r. w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia za prawidłową.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji postanowienia.

(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2015-10-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Jawor
legal_bases:
- art. 233 § 6 k.k.
- art. 341 § 1, art. 343 § 5, art. 343a, art. 420 § 1
recorder: Ewelina Zachilska
signature: II Kp 291/15
```