You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1378/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lipca 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2014r. wS.
odwołaniaG. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 25 października 2013 r. Nr(...)
w sprawieG. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaG. M.prawo do emerytury od dnia 29 września 2013r.;

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczG. M.kwotę 60 zł (sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 1378/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25 października 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłG. M.prawa do emerytury.
Podstawą do wydania decyzji było stwierdzenie przez organ emerytalny, że wnioskodawczyni nie udowodniła wymaganego okresu ubezpieczenia wynoszącego 20 lat dla kobiet (ZUS nie zaliczył jej okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców).
Od decyzji tej odwołanie wniosłaG. M.wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury. Ubezpieczona wnosiła o zaliczenie do stażu pracy okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 29 września 1974r. do 8 czerwca 1979r. i pracy w gospodarstwie rolnym teściów od 9 czerwca 1979r. do 22 lipca 1992r.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie.
Uzasadniając swoje stanowisko pełnomocnik organu emerytalnego podniósł, że ubezpieczona nie przedstawiła dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę decyzji ZUS.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
W dniu 27 września 2013r.G. M., zd.S.,ur. (...)złożyła wniosek do pozwanego Zakładu o emeryturę.
ZUS uznał za udowodniony okres 19 lat, 7 miesięcy i 16 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 15 lat, 6 miesięcy i 5 dni stażu pracy w warunkach szczególnych. Do stażu pracy w warunkach szczególnych zaliczono okres zatrudnienia w(...)od 1 marca 1979r. do 15 września 1979r. i od 5 grudnia 1979r. do 31 grudnia 1998r. Do stażu pracy nie zaliczono okresów pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 29 września 1974r. do 8 czerwca 1979r. oraz w gospodarstwie rolnym teściów od 9 czerwca 1979r. do 22 lipca 1992r. Organ emerytalny podniósł, że praca w gospodarstwie i jednoczesne pobieranie nauki w szkole znajdującej się w innej miejscowości (początkowo wŁ., następnie wW.) niż miejsce gospodarstwa rolnego wyklucza przyjęcie, iż wnioskodawczyni wykonywała pracę w gospodarstwie rolnym rodziców i teściów stale i w pełnym wymiarze.
G. M.była najstarszym dzieckiem. Jej ojciec był nauczycielem i w gospodarstwie tylko pomagał, mama zaś zajmowała się głównie domem i młodszym rodzeństwem. W gospodarstwie były 2 krowy, cielaki, kury, świnie. Przed pójściem do szkołyG. M.robiła poranny obrządek, doiła krowy, karmiła świnie, wyganiała krowy na pastwisko, wystawiała bańki z mlekiem. Po powrocie ze szkoły również pracowała w gospodarstwie, robiła obrządek, pracowała w polu przy żniwach (zboże było koszone kosą), sianokosach, przy sadzeniu ziemniaków, przy wykopkach. Uprawiane było żyto, pszenica, buraki cukrowe, ziemniaki. Wieczorami zajmowała się młocką. Gospodarstwo rolne rodziców było położone we wsiB., zaś szkoła, do której uczęszczała ubezpieczona, była wŁ.. Miejscowości te dzieli odległość 6 km. Wnioskodawczyni jeździła do szkoły rowerem. Godziła naukę z pracą w gospodarstwie rolnym. Nie wyjeżdżała na wakacje.
Rodzice wnioskodawczyni posiadali gospodarstwo rolne o powierzchni 1,68 ha położone wB., gm.Ł.. Wnioskodawczyni zamieszkiwała wraz z rodzicami i rodzeństwem na terenie tego gospodarstwa (k. 16, 17 a.e.).
Naukę w Liceum Ogólnokształcącym wŁ.G. M.ukończyła 8 czerwca 1977r. (k. 9-10 a.e.).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań ubezpieczonejG. M.(k. 18v w zw. z k. 17v a.s.), zeznań świadkówC. K.(k. 18 a.s.),W. K.(k. 18-18v a.s.),D. L.(k. 18v a.s.), akt ZUS.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Okres pracy ubezpieczonej w warunkach szczególnych jest bezsporny.
Z treściart. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z 17 grudnia 1998r.(j.t. Dz.U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.) wynika, że przy ustalaniu prawa do emerytury uwzględnia się m.in. przypadające przed dniem 1 stycznia 1983r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia.
Z treści zaświadczenia wystawionego przez Urząd Miejski wŁ.wynika, żeG. M.od 29 września 1958r. do 5 marca 1996r. była zameldowana w domu rodzinnym w miejscowości(...)(k. 17 a.e.).
Z zaświadczenia Urzędu GminyŁ.wynika, że od 4 grudnia 1971r. do 26 września 1995r. (data wystawienia zaświadczenia)E.iZ.małżonkowieS.(rodzice wnioskodawczyni) byli właścicielami gospodarstwa rolnego o pow. 1,68 ha (k. 16 a.e.).
G. M., zd.S.po ukończeniu 16 roku życia kontynuowała edukację w Liceum Ogólnokształcącym wŁ..
Jak wynika z obdarzonych przez Sąd wiarą zeznań świadków i wyjaśnień wnioskodawczyni, pracowała ona w gospodarstwie rolnym (uczestniczyła w pracach polowych, jak również codziennych, związanych z obrządkiem zwierząt oraz z gospodarstwem domowym).
W stosunku do osoby na stałe zameldowanej i stale zamieszkującej na terenie gospodarstwa trudno w sposób ścisły określić ilość przepracowanych godzin.
Skoro jednak wnioskodawczyni kontynuowała naukę po ukończeniu 16 roku życia w miejscowości oddalonej od miejsca zamieszkania o 6 kilometrów, należało rozważyć, czy miała możliwość pracy w gospodarstwie rolnym stale co najmniej przez 4 godziny dziennie.
Przyjmując, że codzienne zajęcia szkolne zajmowały od 5 do 6 godzin, droga do szkoły i z powrotem łącznie zajmowała około 1 godziny jazdy rowerem, można przyjąć, że przed udaniem się do szkoły i po powrocie z niej wnioskodawczyni miała możliwość wykonywania prac w gospodarstwie rolnym przez co najmniej 4 godziny dziennie.
Należy podnieść, że wobec zatrudnienia ojca wnioskodawczyni poza rolnictwem, wysoce prawdopodobnym jest, że to głównie na wnioskodawczyni spoczywał obowiązek wykonywania prac związanych z codziennym obrządkiem inwentarza, co zresztą wynika z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków.
Sąd Najwyższy określił wymóg pracy w wymiarze 4 godzin dziennie (1/2 etatu) w odniesieniu do osób pobierających naukę po ukończeniu 16 roku życia (wyrok SN z dnia 6 czerwca 2013r., sygn. akt II UK 368/12).
Jak wskazano wyżej w ocenie Sądu należało przyjąć, że wnioskodawczyni stale i w wymiarze co najmniej 4 godzin dziennie pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców. Należy ponadto zauważyć, że w okresie wakacji ubezpieczona pracowała w gospodarstwie rolnym w pełnym wymiarze czasu pracy. Okresy pracy w czasie wakacji wynosiły: w roku 1975- 2 miesiące, w roku 1976 – 2 miesiące i w roku 1977 – 3 miesiące (matura w maju). Organ rentowy uznał za udowodnione okresy ubezpieczenia w rozmiarze 19 lat, 7 miesięcy i 16 dni. Doliczając jedynie pracę w okresie wakacji ubezpieczona wykazała ponad 20 lat okresów ubezpieczenia.
Po uwzględnieniu okresu pracy w gospodarstwie rolnym wnioskodawczyni od ukończenia przez nią(...). do ukończenia przez nią już tylko nauki w szkole średniej, tj. do(...)., stwierdzić należy, iż spełnia ona przesłanki do ustalenia jej prawa do emerytury, gdyż udowodniła ponad 20 lat okresów ubezpieczenia i spełniła pozostałe warunki z art. 184 wyżej cytowanej ustawy w zw. z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz.43 ze zm.).
Wyrok wydano na mocyart. 47714§ 2 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-07-17'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
  z 17 grudnia 1998r.
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 1378/13
```