You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 935/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaD. A.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.
z dnia 26 czerwca 2014  r. (Nr(...))
w sprawieD. A.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.
z udziałem(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, żeD. A.od dnia01 sierpnia 2013r. do dnia 07 kwietnia 2014r. podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umów o pracę zawartych w dniu 01 sierpnia 2013r., a następnie w dniu 01 października 2013r. w pełnym wymiarze czasu pracy z płatnikiem składek o nazwie(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.– po zmianie nazwy(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.;

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.na rzeczD. A.kwotę 60,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt: IV U 935/14UZASADNIENIE
Decyzją z 26 lipca 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW., działając na podstawieart.83 ust.1 pkt 1, art.38 ust.1 i art.68 ust.1 pkt 1 lit.a ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, żeD. A.jako pracownik u płatnika składek(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąnie podlega od 1 sierpnia 2013r. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu
Podstawę do wydania powyższej decyzji stanowiły ustalenia organu rentowego dokonane w ramach postępowania wyjaśniającego, z których wynikało, żeD. A.zgłosiła roszczenie o zasiłek w bardzo krótkim okresie od zgłoszenia jej do pracowniczych ubezpieczeń społecznych. I tak, w dniu 6 sierpnia 2013r. ubezpieczona została zgłoszona do ubezpieczenia społecznego od 1 sierpnia 2013r. z tytułu umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem 1 600 złotych, a od 6 września 2013r. przebywała na zwolnieniu lekarskim. Z wyjaśnień ubezpieczonej wynika, że umowa o pracę zawarta w dniu 1 sierpnia 2013r. była umową na okres próbny – do 30 września 2013r., a następnie w dniu 1 października 2013r. strony przedłużyły umowę do 31 grudnia 2013r. W umowie powierzono ubezpieczonej stanowisko pomocnika operatora sklejarki. Od stycznia 2014r. płatnik składek(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązaniechała składania dokumentów rozliczeniowych do ZUS, natomiast od lutego 2011r. nie opłaca należnych składek. W toku postępowania wyjaśniającego płatnik składek nie odebrał skierowanej do niego korespondencji i w związku z tym nie udzielił informacji i nie przedstawił dokumentów mogących potwierdzić wykonywanie pracy przez ubezpieczoną. Jednakże z ustaleń organu rentowego opartych o dostępne dokumenty oraz z wyjaśnień ubezpieczonej wynika, że płatnik składek nie skierował ubezpieczonej na badania lekarskie potwierdzające jej zdolność do podjęcia pracy na danym stanowisku, a także nie przeszkolił jej z zakresu BHP i PPOŻ. Nie wypłacił jej również żadnego wynagrodzenia. Ponadto z druku Z-3 złożonego do organu rentowego przez płatnika składek wynika, że druga umowa o pracę została zawarta z ubezpieczoną w trakcie trwającej niezdolności ubezpieczonej do pracy. W przedstawionych okolicznościach organ rentowy uznał, że brak jest podstaw do uznania, że istniał tytuł do zgłoszenia ubezpieczonej do ubezpieczeń społecznych z tytułu przedmiotowego stosunku pracy. Podleganie ubezpieczeniom społecznym wynika bowiem z faktycznego zatrudnienia, a nie z samego faktu zawarcia stosownej umowy. Dokument w postaci umowy nie jest bowiem niepodważalnym dowodem na to, że osoby podpisujące go jako strony faktycznie złożyły niewadliwe oświadczenie woli o treści zapisanej w tym dokumencie. Zawarcie umowy o pracę dało ubezpieczonej status pracownika, a tym samym wszystkie przysługujące świadczenia po 30 dniach podlegania ubezpieczeniom społecznym. Tymczasem pracodawca w związku z bardzo krótkim okresem między zawarciem umowy a przejściem ubezpieczonej na świadczenie chorobowe nie poniósł żadnych kosztów ubezpieczenia (brak jakichkolwiek wpłat od 3 lat) w stosunku do korzyści finansowych wynikających ze świadczeń w postaci zasiłku chorobowego, o który wnioskuje ubezpieczona. Ponadto sama ubezpieczona we wcześniejszym okresie nie uczestniczyła w tworzeniu funduszu ubezpieczeń społecznych – analiza konta ubezpieczonej wskazuje, że jest to pierwsze zgłoszenie jej do ubezpieczeń z tytułu umowy. Powyższe okoliczności ,tj. brak dowodów na świadczenie pracy przez ubezpieczoną, brak dowodów na otrzymywanie przez nią wynagrodzenia, ogromne zaległości płatnika składek wobec ZUS i brak podstawowych dokumentów, takich jak zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań po stronie ubezpieczonej do pracy i szkolenia wstępnego z zakresu BHP świadczą – w ocenie organu rentowego – o tym, że zgłoszenie ubezpieczonej do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych oraz do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu umowy o pracę zawartej z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąmiało na celu jedynie uzyskanie świadczeń z ubezpieczeń społecznych w znacznej kwocie. Takie motywy zawarcia umowy o pracę nakazują uznać - w myślart.58§1 i 2 kcw zw. zart.300 kp, że była to czynność prawna sprzeczna z ustawą i z zasadami współżycia społecznego i jako taka jest nieważna. Tym samym wyłączenie ubezpieczonej z ubezpieczeń społecznych od 1 sierpnia 2013r. jest uzasadnione (decyzja z 26 czerwca 2014r. - w aktach organu rentowego).
Odwołanie od w/w decyzji złożyła ubezpieczonaD. A., wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie, że od 1 sierpnia 2013r. podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy o pracę zawartej z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. W uzasadnieniu stanowiska wskazała, że była to jej pierwsza długo oczekiwana praca. Została zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku pomocnika operatora sklejarki. Jej mąż od dłuższego czasu pracował w tej firmie, więc wydawała się ona (firma) godna zaufania. Zawierając umowę nie wiedziała, że płatnik składek nie opłaca należności wobec ZUS . W chwili zatrudnienia nie wiedziała również, że jest w ciąży z drugim dzieckiem, gdyż ciąży tej nie planowała. Po umowie na okres próbny otrzymała drugą umowę. Wiedziała już wówczas, że jest w ciąży, ale ciąża to nie choroba i chciała dalej pracować, gdyż nie wykonywała pracy ciężkiej i niedozwolonej dla kobiet. Nie ma przepisów, które zabraniają nawiązania umowy o pracę z kobietą w ciąży, gdyż byłaby to dyskryminacja. Po otrzymaniu pierwszego zwolnienia lekarskiego była przekonana, że wróci do pracy. Co do badań lekarskich wskazała, że przed zawarciem pierwszej umowy o pracę płatnik składek skierował ją na badania lekarskie do lekarza medycyny pracy i na badania te zgłosiła się. Okoliczność, że pracodawca nie zorganizował szkolenia z zakresu BHP nie jest okolicznością, za którą ponosi odpowiedzialność. Co do twierdzeń organu rentowego o braku dowodów potwierdzających wykonywanie przez nią pracy na rzecz płatnika składek wskazała, że dowodami tymi są zgłoszenie jej do ubezpieczeń społecznych, umowa o pracę i kopia skierowania na badanie przez lekarza medycyny pracy. Dowodami tymi są również listy obecności, ale te są w posiadaniu pracodawcy. Cała sytuacja jest dla niej krzywdząca, gdyż kiedyś musiała rozpocząć pracę, a okoliczność, że w czasie pierwszego zatrudnienia zaszła w nieplanowaną ciążę nie świadczy o tym, że umowa o pracę była zawarta dla pozoru - w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego (odwołanie ubezpieczonejD. A.k.1-2 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.4 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
Płatnik składek(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.(przyul. (...)) prowadziła działalność gospodarczą m.in. w zakresie produkcji opakowań papierowych – kartonów do soków owocowych, pieczarek i dystrybucji soków owocowych. Działalność tego rodzaju prowadziła w Oddziale Spółki mieszczącym się wŁ.przyul. (...)(odpis z KRS dotyczący(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW., nr KRS(...)- k.27-29 akt IV P 85/14 Sądu Rejonowego w Siedlcach). W powyższym Oddziale Spółki wŁ.pracowałR. A.– mąż ubezpieczonejD. A., który zatrudniony był na stanowisku operatora składarko-sklejarki. Wymieniony posiadał pomocnika, którego zadaniem było wkładanie kartonu do podajnika maszyny i odbieranie złożonego kartonu z maszyny. Przed sierpniem 2013r. pracownik zatrudniony na stanowisku pomocnika operatora składarko-sklejarki odszedł z pracy u płatnika składek. WówczasR. A.zaproponowałW. G., zarządzającemu oddziałem płatnika składek wŁ., zatrudnienie na w/w stanowisku jego żony – ubezpieczonejD. A..W. G.zgodził się na tę propozycję. W tym czasie ubezpieczona zarejestrowana była jako osoba bezrobotna w Powiatowym Urzędzie Pracy wŁ.. W lipcu 2013r. ubezpieczona otrzymała z w/w Urzędu Pracy propozycję stażu na stanowisku pomocnika kucharza w miejscowościZ.oddalonej o 40 km odŁ.. Ubezpieczona przyjęła propozycję powyższego stażu, ale kiedy pojawiła się możliwość zatrudnienia u płatnika składek zdecydowała się na pracę u płatnika składek wŁ.. Do pracy tej mogła dojeżdżać razem z mężem, a odległość z miejsca zamieszkania - w miejscowościN.– doŁ.wynosiła jedynie 3 km. Ubezpieczona umówiła się z płatnikiem składek, że zostanie zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku pomocnika operatora sklejarki za wynagrodzeniem w wysokości 1 600 złotych brutto miesięcznie. Ubezpieczona miała świadczyć pracę w oddziale płatnika składek przyul. (...)wŁ.. Powyższe warunki zatrudnienia ubezpieczonej zostały spisane w umowie o pracę zawartej w dniu 1 sierpnia 2013r. na okres próbny do 30 września 2013r. Termin rozpoczęcia pracy przez ubezpieczoną strony stosunku pracy oznaczyły na 1 sierpnia 2013r. Z ramienia płatnika składek powyższą umowę o pracę podpisała ówczesna prezes zarządu(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.J. S.(umowa o pracę na okres próbny z 1 sierpnia 2013r. - w aktach organu rentowego). Przed zawarciem umowy o pracę płatnik składek skierował ubezpieczoną na wstępne badanie profilaktyczne przez lekarza medycyny pracy (kopia skierowania na badanie k.2 akt sprawy). Ubezpieczona wykonała powyższe badanie, otrzymane zaświadczenie lekarskie przedłożyła pracodawcy i w umówionym terminie przystąpiła do pracy u płatnika składek. Zgodnie z umową, pracę swoją wykonywała wŁ.przyul. (...). Przy ulicy tej znajdowała się hala produkcyjna, w której odbywała się produkcja kartonów do soków owocowych, pieczarek. Pracę wykonywała w godzinach od 8 do 16. Mąż ubezpieczonej ustawiał i obsługiwał maszynę typu sklejarka, a ubezpieczona wkładała tekturę do podajnika i odbierała karton. Pracownicy zatrudnieni na hali, łącznie 4 osoby, przed przystąpieniem do pracy podpisywali listę obecności znajdującą się w przylegającym do hali sekretariacie. W sekretariacie pracowałaB. S.zatrudniona na stanowisku specjalisty ds logistyki iA. G.zajmująca się zbieraniem zamówień. Przy podpisywaniu listy obecności pracownicy zatrudnieni na hali dowiadywali się odA. G.o ilości zamówień na kartony do zrealizowania w danym dniu. Lista obecności po każdym miesiącu była przekazywana do siedziby płatnika składek wW.. Co najmniej raz w tygodniu, najczęściej w piątek do oddziału płatnika składek wŁ.przyjeżdżał zarządzający tym oddziałemW. G.(zeznania świadków:R. A.k.70v – nagranie od minuty 5 do 12 i k.58v-59,P. K.k.70v – nagranie od minuty 12 do 16 i k.59v-60,B. S.k.70v – nagranie od minuty 16 do 21 i k.60-60v oraz zeznania ubezpieczonej k.79v – nagranie od minuty 5 do 12 i k.15v-17 – nagranie od minuty 3 do 37). Za pierwszy przepracowany miesiąc ,tj. za sierpień 2013r. ubezpieczona otrzymała wynagrodzenie z rąkW. G., ale jednocześnie po rozmowie zW. G.zadysponowała kwotą wynagrodzenia w ten sposób, że przekazała je pracodawcy na poczet składek na ubezpieczenie społeczne. Na początku września 2013r. - w drugim miesiącu pracy ubezpieczona zaczęła źle się czuć. Na wizycie lekarskiej dowiedziała się, że jest w ciąży. Od 6 września 2013r. ubezpieczona przybywała na zwolnieniu lekarskim. W dniu 1 października 2013r. ubezpieczona i płatnik składek zawarli umowę o pracę na czas określony od 1 października 2013r. do 31 grudnia 2013r. na warunkach - co do wymiaru czasu pracy, stanowiska pracy i wynagrodzenia jak w w/w umowie o pracę na okres próbny (umowa o pracę na czas określony z 1 października 2013r. - w aktach organu rentowego). Z uwagi na złe samopoczucie ubezpieczona w okresie powyższej umowy nie świadczyła pracy – przebywała na zwolnieniach lekarskich. Zwolnienia lekarskie kontynuowane były do chwili porodu. W dniu 7 kwietnia 2014r. ubezpieczona urodziła synaA. A.. Nastąpiło to po przewidywanym terminie rozwiązania określonym przez lekarza na 31 marca 2014r., a początkowo na 17 marca 2014r. (kopia odpisu skróconego aktu urodzenia syna ubezpieczonej k.69 akt sprawy, kopie zwolnień lekarskich – w aktach organu rentowego, na k.55-57 akt sprawy i w kopercie na k.75 akt sprawy, zeznania ubezpieczonej k.79v – nagranie od minuty 5 do 12).
Płatnik składek nie brał czynnego udziału w niniejszej sprawie. W toku niniejszego procesu – w dniu 11 lutego 2015r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.podjęło uchwałę o zmianie firmy, pod którą spółka będzie prowadzić działalność na nazwę:(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(akta rejestrowe płatnika składek nadesłane przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego k.31-53 akt sprawy, w tym akt notarialny z 11 lutego 2015r. zawierający protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z w/w daty, na którym podjęto uchwałę o zmianie firmy k.52-53 akt sprawy oraz odpis KRS płatnika składek po zmianie nazwy na(...) Spółkę z ograniczona odpowiedzialnościąwW.za numerem KRS(...)– odpowiadającym numerowi(...) Sp. z o.o.wW.- k.25-30 akt sprawy). Oddział płatnika składek wŁ.przyul. (...), w którym pracowała ubezpieczona, faktycznie przestał działać pod tym adresem z końcem grudnia 2013r. Od stycznia 2014r. w tym samym miejscu zaczął prowadzić działalność inny podmiot podfirmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.(zeznania świadkaB. S.k.70v – nagranie od minuty 16 do 21 i k.60-60v, odpis z KRS dot.(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąnr KRS(...)- k.24-26 akt IV P 85/14 Sądu Rejonowego w Siedlcach).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejD. A.podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart.6 ust.1 pkt 1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U. z 2013r., poz.1442 ze zm.) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami. Z kolei art.11 ust.1 w/w ustawy stanowi, że obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu podlegają pracownicy, a w myśl art.12 ust.1 ustawy obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.
Odnosząc powyższe uregulowania do okoliczności sprawy Sąd doszedł do przekonania, że wbrew ustaleniom organu rentowego od 1 sierpnia 2013r. do 7 kwietnia 2014r.D. A.podlegała w/w ubezpieczeniom z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 1 sierpnia 2013r., a następnie w dniu od 1 października 2013r. u płatnika składek(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW., który to płatnik składek - po zmianie firmy - funkcjonuje obecnie pod nazwą(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.. Wskazane wyżej daty - początkowa 1 sierpnia 2013r. odpowiada dacie zawarcia umowy o pracę i jednocześnie stanowi pierwszy dzień pracy ubezpieczonej u płatnika składek, a końcowa – 7 kwietnia 2014r. jest ostatnim dniem stosunku pracy łączącego ubezpieczoną i płatnika składek. Należy w tym miejscu wyjaśnić, że ubezpieczona zawarła z płatnikiem składek dwie umowy o pracę. Pierwszą na okres próbny – od 1 sierpnia 2013r. do 30 września 2013r. i drugą na czas określony – od 1 października 2013r. do 31 grudnia 2013r. Jednakże z uwagi na to, że druga z wymienionych umów, zawarta na czas określony do 31 grudnia 2013r., rozwiązałaby się po upływie trzeciego miesiąca ciąży ubezpieczonej, w sprawie zastosowanie znalazła dyspozycja przepisuart.177§3 kp, zgodnie z którym umowa o pracę zawarta na czas określony przekraczający jeden miesiąc, która uległaby rozwiązaniu po upływie trzeciego miesiąca ciąży, ulega przedłużeniu do dnia porodu. Ubezpieczona urodziła synaA. A.w dniu 7 kwietnia 2014r. (vide: ustalenia faktyczne), a zatem w tym dniu ustał stosunek pracy łączący ubezpieczoną z płatnikiem składek.
Co do samego istnienia stosunku pracy między ubezpieczoną a płatnikiem składek Sąd uznał, że stosunek taki istniał i stanowił ważny tytuł ubezpieczenia społecznego ubezpieczonej we wskazanym okresie. Twierdzenie organu rentowego, że ubezpieczona i płatnik składek nie nawiązali stosunku pracy, a celem spisania umów o pracę było uzyskanie przez ubezpieczoną nienależnych świadczeń z ubezpieczenia chorobowego jest nieuzasadnione i oparte jedynie na przypuszczeniach organu rentowego. Podnoszona przez organ rentowy okoliczność, że płatnik składek nie udzielił odpowiedzi na wezwanie organu rentowego do złożenia wyjaśnień, nie przedstawił akt osobowych ubezpieczonej, a ponadto posiada ogromne zadłużenie wobec ZUS z tytułu składek nie świadczy samo w sobie o braku nawiązania stosunku pracy między ubezpieczoną a płatnikiem składek. Należy podkreślić, że istotą stosunku pracy jest rzeczywiste świadczenie pracy przez pracownika na rzecz pracodawcy pod jego kierownictwem i w miejscu oraz w czasie przez niego wskazanym –art.22§1 kp. W niniejszej sprawie ubezpieczona przedstawiła dowody w postaci zeznań świadków na okoliczność wykonywania pracy na rzecz płatnika składek i dowody te – przy istnieniu również dowodów z dokumentów, w tym z umów o pracę z 1 sierpnia 2013r. i 1 października 2013r. - pozwoliły na dokonanie ustaleń, że między ubezpieczoną i płatnikiem składek doszło do zawarcia ważnego – rodzącego tytuł do ubezpieczenia społecznego – stosunku pracy. Na marginesie wskazać należy, że z uwagi na niepodejmowanie przez płatnika składek korespondencji sądowej, Sądowi nie udało się przeprowadzić dowodu z akt osobowych ubezpieczonej. Okoliczność ta nie podważa jednak ustaleń Sądu dokonanych w oparciu o dostępne dowody. I tak dowody z dokumentów w postaci powyższych umów o pracę wskazują na wolę nawiązania przez strony tych umów, stosunku pracy w określonych ramach czasowych, a dowody z zeznań świadków w osobach pracowników płatnika składek, w tymR. A.,P. K.iB. S.potwierdzają, że ubezpieczona faktycznie przystąpiła do wykonywania pracy na powierzonym jej w umowie o pracę stanowisku pomocnika operatora sklejarki i pracę tę wykonywała od 1 sierpnia 2013r. (początek umowy) do 6 września 2013r. ,tj. do chwili otrzymania zwolnienia lekarskiego związanego z ciążą. Z zeznań w/w świadków wynika, że ubezpieczona wykonywała swoją pracę w miejscu i czasie wskazanym przez pracodawcę ,tj. w oddziale płatnika składek wŁ.przyul. (...), przy czym swoje stawiennictwo w pracy poświadczała podpisem na liście obecności. W ocenie Sądu wiarygodność zeznań w/w świadków nie budzi wątpliwości. Wskazane osoby pracowały u płatnika składek w okresie, w którym pracę wykonywała ubezpieczona i były naocznymi świadkami tejże pracy. Ich relacje są spójne i logiczne oraz korespondują z zeznaniami ubezpieczonej. Ustalenia tego nie podważa okoliczność, że jeden ze świadków -R. A.jest mężem ubezpieczonej, a zatem osobą jej bliską. Świadek ten pracował bowiem u płatnika składek i jak wynika z wcześniej przedstawionych ustaleń to on zaproponował płatnikowi składek zatrudnienie ubezpieczonej na wolnym stanowisku pomocnika operatora sklejarki. Nie budzi zatem wątpliwości, że świadek ten posiadał wiedzę na temat pracy ubezpieczonej u płatnika składek. Nieuzasadniony okazał się zarzut organu rentowego co do braku wynagrodzenia za pracę ubezpieczonej. Z dokumentów w postaci umów o pracę wynika, że strony umówiły się, iż za swoją pracę ubezpieczona będzie otrzymywała od płatnika składek wynagrodzenie w kwocie 1 600 złotych brutto miesięcznie. Co więcej z zeznań ubezpieczonej i świadkaR. A.wynika, że płatnik składek reprezentowany przezW. G.wypłacił jej wynagrodzenie za pierwszy miesiąc pracy, ale po rozmowie z w/w osobą zdecydowała ona, że środki te zostaną przeznaczone przez płatnika na opłacenie składek. Jak wskazała ubezpieczona motywem takiej jej decyzji była chęć zachowania się „fair” w stosunku do pracodawcy, po tym jak dowiedziała się, że jest w ciąży. Niezależnie od oceny takiej decyzji ubezpieczonej i postawy płatnika składek wskazać należy, że niewątpliwie ubezpieczona wykonywała swoją pracę za wynagrodzeniem.
W ocenie Sądu w żadnej mierze nie można zgodzić się z organem rentowym, że o braku nawiązania stosunku pracy między ubezpieczoną a płatnikiem składek świadczy to, iż niedługo po zawarciu umowy o pracę ubezpieczona zaczęła korzystać ze zwolnienia lekarskiego. Należy podkreślić, że prawem każdej osoby, w tym również kobiety w ciąży jest prawo do zatrudnienia. Okoliczność, że już po miesiącu i 5 dniach od zatrudnienia ubezpieczona stała się niezdolna do pracy nie może być interpretowana jako potwierdzenie zawarcia przez strony porozumienia mającego na celu uzyskanie przez ubezpieczoną świadczeń z tytułu niezdolności do pracy. Jak wskazano zgromadzone dowody potwierdzają, że ubezpieczona po zwarciu umowy o pracę, przystąpiła do jej wykonywania i ustaleń tych nie podważa późniejsza niezdolność ubezpieczonej do pracy. Niezdolność do pracy, w tym w okresie ciąży, która nie jest przecież chorobą, jest zdarzeniem obiektywnym. Woli stron o kontynuowaniu stosunku pracy nie przekreśla przy tym fakt, że druga umowa o pracę została zawarta między ubezpieczoną a płatnikiem składek w dniu 1 października 2013r. ,tj. w dacie, w której ubezpieczona przebywała na zwolnieniu lekarskim. Do 6 września 2013r. ubezpieczona wykonywała swoje obowiązki i jak zeznała liczyła na to, że po pierwszych tygodniach ciąży powróci do pracy. Dlatego strony zdecydowały się na zawarcie drugiej umowy o pracę na okres od 1 października 2013r. do 31 grudnia 2013r.
Resumując powyższe okoliczności Sąd uznał, że ubezpieczona i płatnik składek nawiązali ważnie stosunek pracy rodzący tytuł do ubezpieczenia społecznego ubezpieczonej. Ubezpieczona wykonywała pracę na rzecz płatnika składek i ustaleń tych nie podważa istnienie zadłużenia po stronie płatnika składek w uiszczaniu składek, jak również inne jego niesolidne zachowania jak np. nie przeszkolenie ubezpieczonej w zakresie BHP. Co do braku skierowania ubezpieczonej na wstępne badania lekarskie, przedstawione wyżej ustalenia Sądu pokazują, że ubezpieczona na badanie takie została skierowana i uzyskane zaświadczenie lekarskie przedłożyła płatnikowi składek.
Mając na uwadze całokształt powyższych okoliczności Sąd na podstawieart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.
Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart.98§1 i 3 kpcSąd obciążył organ rentowy obowiązkiem zwrotu ubezpieczonej kwoty 60 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-12-03'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- SSO Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.83 ust.1 pkt 1, art.38 ust.1 i art.68 ust.1 pkt 1 lit.a ustawy z 13 października
  1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art.58§1 i 2 kc
- art.177§3 kp
- art.98§1 i 3 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Marta Żuk
signature: IV U 935/14
```