You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1163/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaK. K. (1)(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaK. K. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 15 września 2015 r. Znak:(...)

1
oddala odwołanie,

2
przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania wniosek ubezpieczonego o przeliczenie świadczenia z uwzględnieniem wykazanych wartości sprzedaży produktów rolnych w latach 1981 do 1988.

Sędzia
Sygn. akt: IX U 1163/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.09.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.od dnia 08.08.2015r. podjął wypłatę emerytury dla ubezpieczonegoK. K. (1). W decyzji tej zaznaczono, iż z powodu braku wykazania podstawy wymiaru emerytura przysługuje w kwocie najniższej, tj. 880,45 zł brutto miesięcznie.
W odwołaniu od powyższej decyzji, sprecyzowanym przed tut. Sądem na rozprawie z dnia 29.12.2015r., ubezpieczony kwestionował wysokość świadczenia, wnosząc o jego wyliczenie z uwzględnieniem wynagrodzeń ze wskazanego okresu zatrudnienia, tj. od dnia 01.10.1968r. do dnia 30.09.1980r. oraz z uwzględnieniem danych, wynikających z przedłożonej książeczki sprzedaży produktów rolnych do celów ustalenia świadczeń emerytalnych i rentowych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
Decyzją z dnia 20.11.2007r. organ rentowy, rozpatrując wniosek z dnia 08.11.2007r., przyznał ubezpieczonemuK. K. (1)prawo do emerytury od dnia 01.11.2007r.
Przyznana ubezpieczonemu emerytura została ustalona w kwocie najniższego świadczenia, gdyż ubezpieczony nie udokumentował zarobków mogących stanowić podstawę wymiaru świadczenia.
Ubezpieczony pozostawał w zatrudnieniu w okresie od dnia 01.10.1968r. do dnia 30.09.1980r., a od dnia 01.01.1980r. podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników.
Ubezpieczony przedłożył jedynie zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, w którym wykazano zarobki za lata 1973-1980.
W dniu 03.12.2007r. ubezpieczony wystąpił o wstrzymanie wypłaty świadczenia, co nastąpiło decyzją ZUS z dnia 07.12.2007r.
W dniu 27.07.2015r. ubezpieczony złożył wniosek o podjęcie wypłaty emerytury.
Organ rentowy decyzją z dnia 15.09.2015r., opisaną na wstępie, podjął wypłatę świadczenia od dnia 08.08.2015r.
Jak wynika z pismaL.Urzędu Wojewódzkiego wL.brak jest kart wynagrodzeń ubezpieczonego za lata 1968-1970r.
Ubezpieczony w toku postępowania sądowego złożył książeczkę sprzedaży produktów rolnych do celów ustalenia świadczeń emerytalnych i rentowych, która zawiera wykaz wartości sprzedaży produktów rolnych w latach 1981-1988, wnosząc o wyliczenie świadczenia z uwzględnieniem przychodów ujawnionych w przedłożonej książeczce.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego, pismaL.Urzędu Wojewódzkiego wL.(k. 15 akt sprawy), książeczki sprzedaży produktów rolnych do celów ustalenia świadczeń emerytalnych i rentowych (k. 12-14 akt sprawy) jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony.
Sąd uznał zgromadzony materiał dowodowy za kompletny, wiarygodny i mogący stanowić podstawę dokonania ustaleń faktycznych
Strony nie złożyły dalszych wniosków dowodowych.
Sąd zważył, co następuje.
Stosownie do treściart. 15 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004r., Nr 39, poz. 353 ze zm.) podstawę wymiaru emerytury stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176.
Zgodnie z uregulowaniem powołanego ust. 6 na wniosek ubezpieczonego podstawę wymiaru emerytury może stanowić przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu.
Biorąc pod uwagę zakres odwołania, gdy ubezpieczony domagał się przeliczenia świadczenia z uwzględnieniem wynagrodzeń z tytułu zatrudniania, wykonywanego w latach 1968-1980, Sąd uznał, iż odwołaniu brak jest uzasadnionych podstaw prawnych.
Ubezpieczony wystąpił z wnioskiem o świadczenie w 2007r., stąd rację ma organ rentowy, iż w świetle obowiązujących przepisów prawa nie ma możliwości korzystniejszego przeliczenia emerytury ubezpieczonego, bowiem nie ma możliwości przeliczenia świadczenia z uwzględnieniem 10 kolejnych lat kalendarzowych z 20 –lecia poprzedzającego wniosek o świadczenie (a więc z okresu 1986-2006), gdy w takim 10-leciu ubezpieczony nie pracował oraz nie ma możliwości przeliczenia świadczenia z uwzględnieniem wynagrodzenia z 20 lat zatrudniania, gdy, według danych istniejących na dzień wydania zaskarżonej decyzji, ubezpieczony takich 20 lat nie wykazał.
Zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy emerytalnej, jeżeli podstawy wymiaru emerytury nie można ustalić zgodnie z zasadami j.w. emeryturę ustala się w wysokości najniższej emerytury, co miało miejsce w niniejszej sprawie.
Zajmując takie stanowisko, Sąd w pkt. 1 wyroku na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie jako nieuzasadnione.
W myślart. 47710§ 2 k.p.c.jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nie rozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu.
Zart. 47710§ 2 k.p.c.wynika reguła, zgodnie z którą niedopuszczalne jest dochodzenie przed sądem żądania, które nie było rozpoznane przez organ rentowy.
W związku tym żądanie, które nie było przedmiotem decyzji organu rentowego, a zostało zgłoszone w odwołaniu lub w toku postępowania przed sądem, zostanie przekazane przez sąd do rozpoznania organowi rentowemu (zob. wyrok SN z dnia 25 maja 1999 r., II UKN 622/98, OSNP 2000, nr 15, poz. 591).
Zdaniem Sądu ubezpieczony w ustnym sprecyzowaniu żądania przed tut. Sądem, jak również w złożonym piśmie z dnia 21.12.2015r. złożył nowy wniosek, dotychczas nie rozpoznany przez ZUS, o wyliczenie świadczenia z uwzględnieniem danych wynikających z książeczki sprzedaży produktów rolnych do celów ustalenia świadczeń emerytalnych i rentowych.
Wobec powyższego Sąd na mocyart. 47710§ 2 k.p.c.w pkt. 2 wyroku przekazał organowi rentowemu wniosek ubezpieczonego o przeliczenie świadczenia z uwzględnieniem wykazanych wartości sprzedaży produktów rolnych w latach 1981 do 1988.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-12-29'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- 'art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach '
- art. 477
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 1163/15
```