You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 339/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 czerwca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Krzysztof Kamiński
Protokolant: Aneta Chardziejko
w obecności prokuratora Marka Żendziana, po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2013 r. sprawyK. F.oskarżonego o czyn zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 19 lutego 2013 r. (sygn. akt XV K 1742/12):

I
Wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną.

II
Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
1.K. F.został oskarżony o to, że:
I. w dniu 16 września 2012r. w(...)na TereniaGalerii(...)ul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zW. J.iA. K.zesklepu H (...)po uprzednim usunięciu klipsów antykradzieżowych dokonał zaboru w celu przywłaszczenia odzieży męskiej, damskiej i dziecięcej o łącznej wartości 6234,20 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.w(...), przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.
2.A. K.została oskarżona o to, że:
II. w dniu 16 września 2012r. w(...)na terenieGalerii (...)przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zW. J.iK. F.zesklepu H (...)po uprzednim usunięciu klipsów antykradzieżowych dokonała zaboru w celu przywłaszczenia odzieży męskiej, damskiej i dziecięcej o łącznej wartości 6234,20 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.w(...), tj. o czyn zart. 278§1 k.k.
3.W. J.została oskarżona o to, że:
III. w dniu 16 września 2012r. w(...)na TereniaGalerii (...)przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. K.iK. F.zesklepu H (...)po uprzednim usunięciu klipsów antykradzieżowych dokonała zaboru w celu przywłaszczenia odzieży męskiej, damskiej i dziecięcej o łącznej wartości 6234,20 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.w(...), tj. o czyn zart. 278§1 k.k.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt XV K 1742/12 oskarżonegoK. F.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 278§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.skazał go a na mocyart. 278§1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
OskarżonąA. K.uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na mocyart. 278§1 k.k.skazał ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
OskarżonąW. J.uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na mocyart. 278 § 1 kkskazał ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69§1 i 2 k.k.,art. 70§1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonymA. K.iW.J.na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata.
Na mocyart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuK. F.okres zatrzymania w dniach 16-18 września 2012 roku, przyjął, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.
Zwolnił wszystkich oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
Powyższy wyrok zaskarżył w całości oskarżonyK. F.. Rozstrzygnięcie zapadłe wobec oskarżonychA. K.iW. J.uprawomocniło się.
OskarżonyK. F.w treści apelacji podważył ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji wskazując, że zgromadzone w sprawie dowody, w tym zeznaniaK. O.i wyjaśnienia współoskarżonejA. K., która m.in. nie wspomniała o udziale swojej córki w przestępczym procederze nie dawały podstaw do uznania go za winnego popełnienia przypisanego mu czynu. Jednocześnie zaskarżonemu wyrokowi zarzucił nadmierną surowość orzeczonej bezwzględnej kary 1 roku pozbawienia wolności.
Powołując się na sytuację rodzinną (ciążę swojej partnerki), posiadane zatrudnienie oraz zobowiązanie kredytowe, które musi spłacać wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe zawieszenie wykonania tej kary.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest oczywiście bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Zasadnicze zarzuty apelacyjne sąde factowynikiem odmiennej oceny dowodów i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie bowiem z utrwalonym orzecznictwem sądowym (vide m.in. wyrok Sądu Najwyższego z 24 marca 1975 r., II KR 355/74, OSNPG 9/1995, poz. 84), sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu, nie może prowadzić do skutecznego zakwestionowania sądowej oceny dowodów. Zwłaszcza wówczas, gdy – jak w niniejszej sprawie – Sąd I instancji:
- po pierwsze, precyzyjnie uzasadnił swoje stanowisko, w tym w kwestionowanym zakresie, wskazując przy tym fakty, które uznał za udowodnione lub nie udowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych;
- po drugie, sądowa ocena dowodów nie wykazuje błędów natury faktycznej (niezgodności z treścią dowodu, pominięcia pewnych dowodów) oraz logicznej (błędów rozumowania i wnioskowania), a także nie jest sprzeczna z doświadczeniem życiowym lub wskazaniami wiedzy.
Wskazane wyżej powody zwalniają Sąd Okręgowy od odnoszenia się w szerszym zakresie do zarzutów apelacyjnych, opartych na subiektywnym przekonaniuK. F., że zgromadzone w sprawie dowody nie dawały podstawy do uznania go za winnego popełnienia przypisanego mu czynu, gdyż byłoby to jedynie zbędnym powtórzeniem poglądów przedstawionych przez Sąd I instancji. Podkreślić jedynie należy, że Sąd I instancji precyzyjnie wykazał, dlaczego dał wiarę wersji zdarzenia zaprezentowanej przezA. K.(w toku postępowania przygotowawczego, k. 79) iK. F.(w toku dochodzenia, k. 85 i 102 oraz podczas pierwszej rozprawy, k. 195 – 196), w której oboje przyznali się do popełnienia przypisanego im czynu (m.in. zgodnie podali, że pomysłodawcą kradzieży byłK. F.). Wskazał m.in., że z w/w wyjaśnieniami obojga oskarżonych korelują inne dowody (m.in. nagrania z monitoringu, zeznaniaK. O.oraz protokoły przeszukania z dokumentacją fotograficzną), tworząc logiczny ciąg zdarzeń (na marginesie,K. F.został zatrzymany bezpośrednio po kradzieży, usiłując uciekać, miał ze sobą torbę ze skradzionymi ubraniami oraz kluczyki do(...), w którym odnaleziono dalszą część skradzionych ubrań).
Sąd I instancji wykazał też powody, dla których zanegował wyjaśnieniaA. K.złożone podczas rozprawy (k. 205 – 205v) oraz wyjaśnieniaK. F.złożone podczas rozprawy w dniu 18 lutego 2013 r. (k. 205v). Wykazał m.in., że są one ewidentnie sprzeczne z innymi dowodami i pozbawione są elementarnej logiki.
Wbrew twierdzeniu apelującego, uwadze Sądu I instancji nie umknęło to, że – jak wynika z zeznań(...)K.bywała wcześniej wsklepie H (...)i była podejrzewana o kradzieże oraz, że w przestępczym procederze w dniu 16 września 2013 r. mogła uczestniczyć jej nieletnia córka. Okoliczności te, z jednej strony nie podważają wiarygodności wyjaśnieńA. K.złożonych podczas dochodzenia, z drugiej zaś nie mają wpływu na odpowiedzialność karną oskarżonegoK. F..
Reasumując, sądowa ocena dowodów oraz będące jej efektem ustalenia faktyczne z cała pewnością nie wykraczają poza granice swobodnej oceny dowodów i pozostają pod ochronaart. 7 k.p.k.
W świetle ustaleń Sądu I instancji nie budzi zastrzeżeń kwalifikacja prawna przypisanego oskarżonemu czynu, zważywszy że „współsprawca” nie musi sam realizować wszystkich ustawowych znamion czynu, o ile działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami.
Nie budzi też zastrzeżeń orzeczona wobecK. F.kara, która uwzględnia stopień winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, w tym m.in. wartość skradzionych przedmiotów, a nadto właściwości i warunki osobiste oskarżonego (dwukrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu na kary pozbawienia wolności o charakterze izolacyjnym) oraz działanie w warunkachart. 64§1 k.k.
Wskazane wyżej okoliczności, w tym popełnienie przedmiotowego czynu w niespełna rok po opuszczeniu zakładu karnego, dowodzi żeK. F.rażąco lekceważy obowiązujący porządek prawny i stopień jego demoralizacji stale pogłębia się. Wyklucza to pozytywną prognozę kryminologiczną, o której mowa wart. 69§1 i 2 k.k., stanowiącą podstawę warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Z punktu widzenia prognozy kryminologicznej nie mają istotnego znaczenia okoliczności podnoszone w apelacji (oskarżony spodziewa się dziecka, ma stałą pracę i spłaca wysoki kredyt). Mogą one jednak – jak wskazał Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku – skutkować odroczeniem wykonania kary bądź udzieleniem przerwy w jej wykonaniu.
Nie stwierdzając innych uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, należało orzec, jak w pkt. I sentencji niniejszego wyroku.
Uznając, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe (z racji charakteru orzeczonej kary oraz ciążącym na nim zobowiązaniu pieniężnym), na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.należało zwolnić go od tego obowiązku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-06-03'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Kamiński
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1 k.k.
- art. 624§1 k.p.k.
recorder: Aneta Chardziejko
signature: VIII Ka 339/13
```