You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1475/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Olszowska

Protokolant:

Jolanta Nagrodzka

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaL. A.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rekompensatę
na skutek odwołaniaL. A.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 15 października 2018r. Znak(...)
z dnia 22 października 2018r. Znak(...)
zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.do ponownego ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonej z uwzględnieniem rekompensaty począwszy od daty złożenia wniosku
o emeryturę.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1475/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.10.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonejL. A.prawa do rekompensaty przysługującej na podstawie art.21 ustawy z dnia 09.12.2008r. o emeryturach pomostowych, ponieważ w jego ocenie ubezpieczona nie udowodniła na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów art.32 ustawy emerytalnej.
Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji i wniosła o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do rekompensaty, po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia w(...)Zakładach (...)wR.od 02.11.1979r. do 28.02.1980r. na stanowisku wykańczacza wyrobów i półfabrykatów oraz od 01.03.1980r. do 25.09.1992r. i od 01.01.1994r. do 31.08.1999r. na stanowisku laboranta.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie wskazując na brak uprawnień do wnioskowanego świadczenia.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
UbezpieczonaL. A.urodziła się w dniu (...)
Od dnia 05.10.2018r. jest uprawniona do emerytury.
W dniu(...). złożyła wniosek o przyznanie prawa do rekompensaty w rozpoznaniu, którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczona nie spełnia warunków do przyznania jej prawa do rekompensaty, ponieważ nie udokumentowała na dzień 01.01.2009r. wymaganego co najmniej 15-letniego okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uwzględnił jako okresu takiej pracy okresu zatrudnienia ubezpieczonejHucie (...)wR., gdyż wskazane przez pracodawcę stanowiska takie nie figurują w zarządzeniu resortowym.
W okresie spornym od 02.11.1979r. do 28.02.1980r. ubezpieczona była zatrudniona w(...)Zakładach (...)wR.na stanowisku wykańczacza wyrobów metalowych i półfabrykatów, a od 01.03.1980r. do 25.09.1992r. oraz od 01.01.1994r. do 31.08.1999r. w tym samym zakładzie na stanowisku laboranta, technika -chemika. Jako laborant wykonywała prace wymienione w dziele XIV pkt 24 Rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r. tj. prace przy kontroli międzyoperacyjnej, kontroli produkcji jakości produkcji i usług. Wykonywała analizy kwasów, sprawdzała kwasoodporność materiałów, które potem szły na produkcję. Badała także surowce do produkcji szlif emalierskich. Pracowała w narażaniu na opary kwasowe, stapiała w piecu różne próbki. Próbki pobierała z emaliernii, z magazynu. Taką pracę wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W związku z warunkami pracy otrzymywała mleko, a w zimie także zupy regeneracyjne. Powołani w sprawie świadkowie -J. K.iD. K.- potwierdzili rodzaj wykonywanej przez ubezpieczoną pracy oraz jej wymiar. W okresie od 26.09.1992r. do 31.12.1993r. korzystała z urlopu wychowawczego.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonej, zeznania świadkówJ. K.iD. K.oraz zeznania ubezpieczonej (nagranie z rozprawy w dniu 06.03.2019r. (k.21-22).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U z 2015r. poz. 965) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówart.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie ma prawa do emerytury określonej:
- w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej,
- art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo:
-art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z DFUS orazustawy Karta Nauczyciela,
-art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczona urodziła się po dniu 31.12.1948r. i nie posiada prawa do emerytury ustalonej na podstawie powołanych powyżej przepisów.
Spór natomiast sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczona spełnia warunek dotyczący posiadania na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Jak wykazało postępowanie dowodowe, ubezpieczona w okresie od 02.11.1979r. do 28.02.1980r. jako wykańczacz wyrobów metalowych i półfabrykatów wykonywała stale i w pełnym wymiarze pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w dziale II poz. 45 wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r, zaś w okresach od 01.03.1980r. do 25.09.1992r. oraz od 01.01.1994r. do 31.08.1999r. jako laborant, technik – chemik wykonywała prace przy kontroli międzyoperacyjnej, kontroli jakości produkcji i usług wymienione w dziele XIV poz. 24 powyższego wykazu.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na zgromadzonych w sprawie dowodach w szczególności dokumentacji znajdującej się w aktach organu rentowego, aktach osobowych, zeznaniach świadków oraz ubezpieczonej. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne oraz korespondujące z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji.
Mając powyższe na uwadze należy zatem stwierdzić, że ubezpieczona przy zaliczeniu okresów zatrudnienia uwzględnionych przez Sąd jako okresów pracy w szczególnych warunkach, o którym mowa powyżej, posiada na dzień 01.01.2009r. okres pracy w szczególnych warunkach przekraczający 15 lat, a co za tym idzie spełnia warunki do przyznania wnioskowanej rekompensaty.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§ 2kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-03-12'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Olszowska
legal_bases:
- art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.
- art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
- art.477
recorder: Jolanta Nagrodzka
signature: IX U 1475/18
```