You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 729/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2018 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Marka Bzunka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2018 r.
sprawyP. G.
synaP.iB.z domuP.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 209 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 2 października 2018 r. sygnatura akt III K 1092/18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

​
Sygn. akt IV Ka 729/18

​

U Z A S A D N I E N I E

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 2 października 2018r. sygn. akt III K 1092/18:

I
OskarżonegoP. G.uznał za winnego tego, że w okresie od 12 maja 2047 roku do 6 kwietnia 2018 roku wW., woj.(...), uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego wynikającego z wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z 9 października 2015 roku o sygn. akt IV RC 672/15 na rzeczM.G., powodując powstanie zaległości wynoszącej równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, , to jest za winnego popełnienia występku zart. 209 § 1a k.k.i za to na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 72§1 pkt 3 kkw zw. zart. 34 § 3 k.k.zobowiązał skazanego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanieM.G.,

III
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w sprawie w kwocie 70 złotych i odstąpił od wymierzenia mu opłaty.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się prokurator.
Apelujący na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpkiart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił obrazę prawa materialnego w postaciart. 209 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym od dnia 31.05.2017 r. poprzez jego błędne zastosowanie do zachowań oskarżonego z okresu od 12 maja do 30 maja 2017 polegającym wyłącznie na uchylaniu się od wykonania obowiązku alimentacyjnego bez narażania pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a więc do zachowań popełnionych w czasie kiedy przepis ten nie obowiązywał, podnosząc powyższe apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja okazała się zasadna, co skutkuje wnioskowanym w niej orzeczeniem kasatoryjnym.
O ile w postępowaniu apelacyjnym możliwym byłoby dokonanie sprostowania zaskarżonego wyroku w jego części wstępnej w zakresie początkowej daty przypisanego czynu – zamiast „2047” powinno być „2017”, co przecież stanowi oczywistą omyłkę pisarską, to jednak pozostałe uchybienia ( będące pochodną błędów prokuratora na etapie postępowania przygotowawczego), wobec trybu wyrokowania w ramach wniosku o skazanie zart. 335 § 1 kpkpowodują konieczność jego uchylenia w celu powtórzenia procesu (art. 437 § 2 kpkw zw. zart. 454 § 1 kpk).
Prokurator i oskarżony błędnie uzgodnili warunki skazania w ramachart. 335 1 kpk. Mianowicie oskarżonemu postawiono zarzut popełnienia niealimentacji w okresieod 12 maja 2017r.do 6 kwietnia 2018r. kwalifikowanej zart. 209 § 1 kk, w opisie zawierający ustawowe znamiona tegoż przepisu w brzmieniu obowiązującym dopierood 31 maja 2017r. ( zmiana dokonana ustawą z dnia 2017.03.23 Dz.U.2017.952). Tymczasem przesunięcie jednego z dotychczasowych ustawowych znamion przepisu§ 1(naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych) do § 1 a tego przepisu skutkuje tym, że stypizowany w§ 1występek niealimentacji sprawca popełnia już tylko przez niepłacenie alimentów jako co najmniej 3-ch świadczeń okresowych, nie jest już znamieniem narażenie na niemożność zaspokojenia potrzeb a czyn taki jest zagrożony karą łagodniejszą do 1-go roku pozbawienia wolności. W takiej sytuacji prawnej Sąd Rejonowy błędnie zmienił uzgodnioną między stronami kwalifikację prawną czynu zart. 209 § 1naart. 209 a § 1 kk, czego uczynić nie mógł bez zmiany opisu czynu i ustalenia faktu, że pokrzywdzony został narażony na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a co w ramach procedowania w trybie wniosku zart. 335 § 1 kpkbyło także wykluczone, bo w takiej procedurze w myślart. 343 § 4 kpkpostępowania dowodowego nie prowadzi się.
W podstawie wymiaru kary w ślad za błędnym wnioskiem prokuratora przywołanoart. 209 § 1 a kk.
Skoro ponadto nie czyniono starań o zmianę treści wniosku w ramachart. 343 § 3 kpk, (przez ograniczenie czasookresu czynu przyjmując początkową 31 maja 2017r. i podstawę wymiaru kary zart. 209 § 1a kknaart. 209 § 1 kk) to w zaistniałych warunkach procesowych sąd I instancji był zobligowany do zastosowaniaart. 343 § 7 kpktj. wniosku o skazanie nie uwzględnić i sprawę rozpoznać na zasadach ogólnych.
Z przytoczonych powodów należało orzec jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2018-12-12'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 209 § 1a k.k.
- art. 427 § 1 i 2 kpk
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 729/18
```