You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 52/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia24 kwietnia 2019 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu24 kwietnia 2019 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuM. L.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o rozliczenie renty rodzinnej
na skutek odwołaniaM. L.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia12 grudnia 2018 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Sygn.akt VU 52/19

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 12 grudnia 2018r. po dokonaniu rozliczenia renty rodzinnej w związku z osiągniętym przychodem w roku 2017 – w okresie od 17 kwietnia 20017r. do 31 grudnia 2017r. – ustalił , że po dokonaniu wpłaty na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych oraz po wyrażeniu zgody wnioskodawczyniM. L.na potrącenie wpłaty na FUS z kwoty wyrównania przychód za rok 2017r wynosił 46016,18zł .
Organ rentowy w powyższej decyzji wskazał , że wyliczony przychód uzasadnia zmniejszenie renty rodzinnej o kwotę 4070,12zł , przy czym w związku z zawieszenie renty rodzinnej na kwotę 7683,23zł , wnioskodawczyni przysługuje zwrot świadczenia w kwocie 3613,11zł .
Kwota świadczenia do zwrotu pomniejszona została o : zaliczkę na poczet podatku dochodowego w kwocie 370zł , składki na ubezpieczenia zdrowotne łącznie 325,18zł , w tym odliczonej z podatku 280,02zł , odliczonej ze świadczenia 45,16zł oraz po odliczeniu wpłaty na FUS tj. 1964,13zł .
ZUS przekazał na rachunek bankowy wnioskodawczyni kwotę 953,80zł
Od powyższej decyzji odwołała się wnioskodawczyni domagając się nierozliczenia przychodów z tytułu pobranej renty rodzinnej w okresie od 15 czerwca 2017r. do 31 października 2018r. z uwagi na osiągnięcie w dniu 15 czerwca 2017r. wieku emerytalnego , który uprawniałM. L.do pobierania renty rodzinnej w pełnej wysokości .
W odpowiedzi na odwołanie ZUS Oddział wL.wniósł o jego oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji .
W uzasadnieniu dodatkowo wskazano , że po ponownej analizie sprawy organ rentowy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji , bowiem we wniosku z dnia 19 czerwca 2017r.M. L.zwróciła się jedynie o odwieszenie renty rodzinnej . Nie złożyła wniosku o emeryturę , a informacja o osiągnięciu wieku emerytalnego nie jest równoznaczna ze złożeniem wniosku o przyznanie prawa do tego świadczenia .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. L.jest osobą urodzoną przed dniem 15 kwietnia 1956 r.
W dniu 22 maja 2017 r. ubezpieczona złożyła wniosek o przyznanie prawa do renty rodzinnej po mężuK. L.zmarłym(...).
Decyzją z dnia 12 czerwca 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.przyznałM. L.prawo do renty rodzinnej od dnia(...)tj. od daty śmierci męża . Renta rodzinna ustalona została w wysokości 5238,55zł miesięcznie .
Prawo do renty rodzinnej zostało zawieszone , ponieważ wnioskodawczyni osiągała przychody w kwocie wyższej niż 130% przeciętnego , miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy , ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
W pkt. VI ppkt. 3 pouczenia - stanowiącego część decyzji z dnia 12 czerwca 2017r. – zamieszczona została informacja , że zawieszenie lub zmniejszenie świadczeń w przypadku osiągania przychodów nie mają zastosowania do osób mających ustalone prawo do emerytury , które osiągnęły wiek emerytalny określony w art. 27 ust. 2i3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS , jeżeli urodziły się przed 01 stycznia 1949r. oraz osiągnęły wiek emerytalny określony w art. 24 ust.1ai1b, jeżeli urodziły się po 31 grudnia 1948r. ( karta 39v akt o rentę rodzinną ) .
Dodatkowo w decyzji z dnia 12 czerwca 2017r. organ rentowy pouczył ubezpieczoną , że wznowienie wypłaty nastąpi na jej wniosek .
W dniu 19 czerwca 2017r.M. L.złożyła w ZUS Oddział wL.Inspektorat wG.wniosek o odwieszenie od dnia 15 czerwca 2017r. renty rodzinnej po mężu – w związku z osiągnięciem przez powszechnego wieku emerytalnego .
Decyzją z dnia 26 czerwca 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.– po rozpoznaniu wniosku z dnia 19 czerwca 2017r. – wznowił wypłatę renty rodzinnej od dnia 01 czerwca 2017r. tj. od miesiąca , w którym zgłoszono wniosek .
Od dnia 01 czerwca 2017r. wysokość renty rodzinnej do wypłaty wynosiła netto 4276,08zł . Kwota netto wyliczona została po potrąceniu od kwoty brutto 5239zł zaliczki na podatek dochodowy w kwocie 491zł , składki na ubezpieczenia zdrowotne łącznie 471,47zł , z w tym odliczenie składki od podatku 405,99zł , a z kwoty świadczenia 65,48zł .
W dniu 28 sierpnia 2017r. ubezpieczona złożyła wniosek o wydanie legitymacji rencisty , która przesłana została przez ZUS Oddział wL.z dni 05 września 2017r.
W dniu 13 listopada 2018r. ZUS Oddział wL.zwrócił się do zakładu pracy wnioskodawczyni(...) sp. z o.o.wL.o przesłanie informacji o wysokości osiąganego przychodu w 2017r. w okresie 17 kwietnia 2017r. do 31 grudnia 2017r.
W dniu 22 listopada 2018r. zakład pracy wnioskodawczyni przysłał informację o jej dochodach w okresie 17 kwietnia 2017r. do 31 grudnia 2017r.
Decyzją z dnia 20 listopada 2018r. ZUS Oddział wL.dokonał rozliczenia renty rodzinnej w związku z osiągniętym przychodem w roku 2017 – w okresie od 17 kwietnia 20017r. do 31 grudnia 2017r.
W wyżej wymienionym okresie przychód wynosił 49411,31zł i przekroczył o 2395,13zł wyższą kwotę graniczną przychodu tj. kwotę 47016,18zł ustaloną dla wyżej wymienionego okresu .
Organ rentowy wskazał , że osiągnięty przychód uzasadniał zawieszenie renty rodzinnej . Łączna kwota na jaką powinno być zawieszone świadczenie w wyżej wymienionym okresie wynosi 44 353,08zł .
W wymienionym okresie renta była zawieszona na kwotę 7683,23zł .
Organ rentowy pouczył wnioskodawczynię , że w tym okresie świadczenie podlegało zawieszeniu w całości .
Jednocześnie ZUS Oddział wL.pouczył wnioskodawczynię o sposobie rozliczenia w przypadku dokonania wpłaty na FUS i zwrócił się do ubezpieczonej o nadesłanie w terminie do 14 grudnia 2018r. oświadczenia o wyrażeniu zgody na dokonanie przez oddział ZUS wpłaty na FUS .
W dniu 10 grudnia 2018r.M. L.złożyła oświadczenie o wyrażeniu zgody na potrącenie przez ZUS z przysługującej jej należności oraz na wpłatę na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych kwoty przekroczenia przychodu osiągniętego w ubiegłym roku tj. 2017.
Po złożeniu przez ubezpieczona powyższego oświadczenia organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję .
Przed złożeniem w dniu 10 grudnia 2018r. powyższego oświadczeniaM. L.w dniu 22 listopada 2018r. złożyła w ZUS Oddział wL.wniosek o emeryturę .
Decyzją z dnia 29 listopada 2018r. organ emerytalno-rentowy przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury od dnia 01 listopada 2018r. tj. od miesiąca , w którym zgłoszono wniosek .
Jednocześnie wskazano , że wypłata emerytury podlega zawieszeniu , gdyż ubezpieczona kontynuuje zatrudnienie .
dowód :
- akta rentowe tom k. 1-54,
- akta emerytalne k. 1-8 ,
- akta dot. ustalenia kapitału początkowego.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 104 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. z 2018r., poz. 1270 ze zm. ) świadczenie podlega zawieszeniu/ zmniejszeniu w razie osiągnięcia przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego .
Chodzi o przychód w rozumieniuart. 4 pkt.9-10 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz.U. z 2017r., poz. 1778 ze zm.) , a zatem o przychody w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych warz z kwotami pobranych zasiłków, świadczeń i wynagrodzenia zkodeksu pracy, z wyłączeniem tych składników przychodu , których nie uwzględnia się w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe na mocy rozporządzenia w sprawie podstawy wymiaru .
Prawo do renty rodzinnej , do której uprawniona jest jedna osoba , ulega zawieszeniu w razie osiągania przychodu w kwocie wyższej niż 130% przeciętnego , miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego .
W razie przychodu w kwocie przekraczającej 70% przeciętnego , miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, nie wyższej jednak niż 130% tej kwoty , świadczenie ulega zmniejszeniu o kwotę przekroczenia , nie większą jednak niż kwota maksymalnego zmniejszenia obowiązująca w dniu 31 grudnia 1998r. w wysokości 24% kwoty bazowej , obowiązującej przy ostatniej waloryzacji w 1998r. – dla emerytury lub renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy .
Z kolei definicja dochodu emeryta i rencisty zawarta jest w§ 1 pkt.3 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22 lipca 1992r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania i zmniejszania emerytury i renty( Dz.U. z 06 sierpnia 1992r. , Nr 58 , poz. 290 ze zm.) . Wynika z niej , że za dochód osiągnięty uważa się dochód uzyskiwany przez emeryta lub rencistę w danym roku kalendarzowym .
Zgodnie z § 6 pkt.1 wyżej wymienionego rozporządzenia czy dochód emeryta lub rencisty uzasadniał wypłatę świadczeń w pełnej wysokości , ich zmniejszenie albo zawieszenie , następuje po upływie roku kalendarzowego na podstawie zawiadomienia zakładu pracy emeryta lub rencisty .
W niniejszej sprawie wydając zaskarżoną decyzję organ rentowy prawidłowo zastosował powołane powyżej przepisy.
Ponadto przy wydaniu zaskarżonej decyzjo ZUS Oddział wL.prawidłowo uznał , żeM. L.wniosek o emeryturę złożyła dopiero w dniu 22 listopada 2018r.
Stanowisko organu rentowego znajduje swoje uzasadnienie w treściart. 116 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, z którego wynika , że postępowanie w ZUS prowadzone jest na wniosek osoby ubezpieczonej .
Wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury nie było oświadczenie wnioskodawczyni z dnia 19 czerwca 2017r. Z gramatycznej wykładni tego oświadczenia wynikało , że był to wniosek o wypłatę renty rodzinnej w związku z osiągnięciem w dniu 15 czerwca 2017r. wieku emerytalnego . Z akt ubezpieczeniowych wynika , że rozpoznając wniosek z dnia 19 czerwca 2017r. organ rentowy decyzją z dnia 26 czerwca 2017r. wznowił wypłatę dla wnioskodawczyni renty rodzinnej .
O tym , że wniosek z dnia 19 czerwca 2017r. nie był wnioskiem o przyznanie ubezpieczonej prawa do emerytury tylko wnioskiem o wznowienie wypłaty renty rodzinnej świadczy kolejne pismo złożone odwołującą się - opisane w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia . Był to wniosek z dnia 28 sierpnia 2017 o wydanie legitymacji rencisty . W przygotowanym druku wniosku zamieszczony jest nagłówek ” wniosek o wydanie legitymacji emeryta - rencisty” – ubezpieczona skreśliła w oznaczeniu wniosku wyraz ” emeryta” i pozostał ten wniosek jako wniosek o wydanie legitymacji rencisty i taki dokument został wydany przez organ rentowy w dniu 05 września 2017r.
Tym samym za niezasadne uznać należy – z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu – twierdzenia odwołującej się , że powinna zachować prawo do renty rodzinnej za 2017r. w pełnej wysokości , gdyż w dniu 19 czerwca 2017r. złożyła wniosek o emeryturę . Wprawdzie w tym wniosku ubezpieczona wskazała , że 15 czerwca 2017r. osiągnęła wiek powszechny emerytalny to nie był to jednak wniosek złożony zgodnie z art. 116 ustawy emerytalnej , a dalsze procesowanie nad tym wnioskiem , treść wydanych decyzji przez ZUS i późniejszych oświadczeń i wniosków samejM. L.wskazując na to , że była to jedynie informacja o osiągnięciu wieku emerytalnego ze wskazaniem , że dotyczy ona wniosku o wypłatę renty rodzinnej po mężu.
W konsekwencji Sąd uznał , że wydana przez organ rentowy zaskarżona decyzja jest prawidłowa .
Reasumując przedstawione powyżej okoliczności Sąd na podstawie 47714§ 1 kodeksu postępowania cywilnegooddalił odwołanie .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2019-04-24'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mirosława Molenda-Migdalewicz
legal_bases:
- art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 4 pkt.9-10 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- § 1 pkt.3 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22 lipca 1992r.
  w sprawie szczegółowych zasad zawieszania i zmniejszania emerytury i renty
- § 1 kodeksu postępowania cywilnego
recorder: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
signature: V U 52/19
```