You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 195/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Krzysztof Sójka
Protokolant:   st. sekr. sądowy Iwona Stefańska
przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r.
sprawyB. W.
obwinionego o wykroczenie z art. 92 a kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Skarżysku Kamiennej
z dnia 30 grudnia 2014r. sygn. akt II W 703/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od obwinionegoB. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 110 (sto dziesięć) złotych tytułem kosztów postępowania odwoławczego.

Sygn. akt IX Ka 195/15

UZASADNIENIE
B. W.obwiniony został o to, że:
w dniu 9 maja 2014r. około godziny 10:05 na trasie K-7 wS.kierując pojazdemH. (...)nr rej. (...)przekroczył dozwoloną prędkość w obszarze zabudowanym o 51 km/h,
tj. o czyn z art. 92a kw.
Sąd Rejonowy w Skarżysku Kamiennej wyrokiem z dnia 30 grudnia 2014 roku w sprawie sygn. akt II W 703/14 orzekł:

I
obwinionegoB. W.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu wnioskiem o ukaranie czynu, stanowiącego wykroczenie z art. 92a kw i za to na podstawie art. 92a kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 600 złotych;

II
na podstawieart. 118 § 1 kpwzasądził od obwinionegoB. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 160 złotych tytułem kosztów postępowania, w tym kwotę 60 złotych tytułem opłaty od wymierzonej kary.

Apelację od wyroku tego w całości na swoją korzyść wywiódł sam obwinionyB. W.zarzucając:

1
naruszenie przepisów, które nie zostały przeanalizowane tj. Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 20.01.2004 w sprawie wymagań metrologicznych, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym a zasugerowanie się nowelizacjąz dnia 17.02.2014

2
oparcie się na wyjaśnieniach świadka

3
oparcie się na doświadczeniu zawodowym świadka a nie na przepisach prawnych

4
naruszenie przepisówkodeksu karnegotj.art. 231 paragraf 1.

Wskazując na powyższe podstawy wniósł o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez uniewinnienie go lub

2
uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Sądowi I instancji

3
zasądzenie kosztów za i instancję/II instancji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obwinionego w żadnym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie.
Ponieważ środek odwoławczy sporządzony został osobiście przez obwinionego, a więc nie pochodzi od osoby fachowej o której mowa wart. 427 § 2 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpwSąd odwoławczy zobowiązany był do kontroli całego orzeczenia Sądu I instancji niezależnie od podnoszonych przez skarżącego zarzutów w apelacji.
Zdaniem Sądu odwoławczego ustalenia Sądu orzekającego stanowiące podstawę zaskarżonego orzeczenia są prawidłowe i znajdują oparcie w zebranymw sprawie materiale dowodowym. Kwestionując te ustalenia, a w szczególności okoliczności dotyczące pomiaru prędkości prowadzonego przez niego samochoduH. (...)nr rej. (...), obwiniony wdaje się jedynie w polemikę z tymi ustaleniami opartą wyłącznie na dowodzie z jego wyjaśnień. Taka polemikaz oczywistych względów nie może stanowić podstawy do czynienia innych ustaleń niż te których dokonał Sąd I instancji. Ocena zebranych w sprawie dowodów w tym dowodu z wyjaśnień obwinionego w żadnym zakresie nie narusza kryteriów określonychart. 7 kpkw zw. zart. 8 kpw. Jest to ocena logiczna, zgodna z zasadami doświadczenia życiowego.
Wbrew sugestiom obwinionego zeznania funkcjonariusza policjiK. N.są przekonywujące i Sąd orzekający trafnie uznał je za wiarygodne. Prawidłowo Sąd ocenił te „rozbieżności” o których mówi w apelacji obwinionya odnoszące się do koloru samochodu, którym obwiniony się poruszał.
Słusznie Sąd odmówił natomiast wiary wyjaśnieniom obwinionego kwestionującego swoją winę. Sąd Okręgowy podziela w tym zakresie argumentację Sądu I instancji zawartą w treści pisemnego uzasadnienia wyroku.
Obwiniony podobnie jak w treści swoich wyjaśnień tak w uzasadnieniu apelacji powołuje się na okoliczności, jego zdaniem nieprawidłowego użycia do pomiaru prędkości jego samochodu urządzenia typuI.-1. W szczególności podnosi, że urządzenie to nie spełniało norm przewidzianych rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 20 stycznia 2004r. znowelizowanego 17 lutego 2014r. W istocie chodzi obwinionemu o rozporządzenie ministra gospodarkiz 17 lutego 2014r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych (Dz. U. z 6.03.2014r. poz. 281).
Sąd rejonowy szczegółowo przeanalizował przepisy tegoż rozporządzenia,w szczególności § 8 i § 9 w zw. z § 5 czemu dał wyraz w treści uzasadnienia wyrokui słusznie doszedł do przekonania, iż przepisy na które powołuje się obwinionyw żadnym zakresie nie podważają zasadności użycia urządzeniaI.-1 w takich okolicznościach jak miało to miejsce w dniu 9 maja 2014r. wobec obwinionego.
Na obecnym etapie postępowania dotyczącego obwinionego nie ma żadnych podstaw do twierdzenia, że funkcjonariusz policji dopuścił się popełnienia przestępstwa zart. 231 § 1 kk. Jeśli obwiniony ma takie podejrzenia winien zawiadomić o tym fakcie organy ścigania.
Podniesione w treści apelacji (w jej uzasadnieniu) kwestie dotyczące odbierania przyrzeczenia od świadka, zgody na nagrywanie przebiegu rozprawy przed Sądem I instancji nie mają żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Nieporozumieniem jest twierdzenie obwinionego, iż „rozczarowanie jego budziło” pytanie zarówno na Komisariacie Policji jak i w sądzie jaki jest jego stan cywilny i czy posiada ze związku małżeńskiego dziecko. Przypomnieć należy obwinionemu o treści art. 24 § 3 kw który to przepis stanowi, iż wymierzając grzywnę bierze się pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwość i zarobkowe. Nie ulega żadnej wątpliwości, że ustalenia co do stanu rodzinnego obwinionego mieściły się w zakresie wymagań cytowanego przepisu.
Zawarte w treści uzasadnienia wyroku Sądu I instancji ustalenia, że obwiniony jest kawalerem należy traktować we kategorii oczywistej omyłki. Błąd ten nie ma żadnego wpływu na treść orzeczenia.
W ocenie Sądu I instancji okoliczności popełnienia przez obwinionego zarzucanego mu wykroczenia i jego wina nie budzą wątpliwości, Sąd Okręgowy tę ocenę w pełni podziela.
Orzeczona wobec obwinionego kara grzywny nie razi swoją surowościąw rozumieniu przepisuart. 438 pkt 4 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpwi nie ma żadnych podstaw do jej łagodzenia.
Reasumując powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 kpkw zw.zart. 109 § 2 kpworazart. 636 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpworzekł jak w sentencji.
/SSO Krzysztof Sójka/
DZ

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-03-31'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Sójka
legal_bases:
- art. 118 § 1 kpw
- art. 231 paragraf 1
- art. 438 pkt 4 kpk
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Stefańska
signature: IX Ka 195/15
```