You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVII K 249/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Mariusz Wieczorek
Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Cichosz
przy udziale Prokuratora: Jarosława Anioła
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r., 13 stycznia 2016 r.
sprawyR. T.,s.B.iT.z domuW.,ur. (...)wŁ.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 12.07.2014 r. w m.T.ul. (...), woj.(...), umyślnie naruszył zasady w ruchu drogowym przez to, że będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia: I próba 0,81 mg/l o godzinie 12:57, II próba 0,91 mg/l o godzinie 13:15, III próba 0,90 mg/l o godzinie 13:29 i IV próba 0,82 mg/l o godzinie 13:31, alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował motoroweremm-ki R.po drodze publicznej, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego prawomocnie orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)sygn. akt(...), a także będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokami: I) wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 19.03.2010 r. sygn. VIIK 328/10, II) wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)sygn. akt(...)i w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn zart. 178 a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
1. oskarżonegoR. T.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 4 kkw zw. zart. 4§ 1 kkwymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
2. na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 4§ 1 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 8 (ośmiu) lat;
3. na podstawieart. 63 § 2 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania mu prawa jazdy, tj. od dnia 21 września 2014 roku;
4. na podstawieart. 49 § 2 kkw zw. zart. 4§ 1 kkzasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych tytułem świadczenia pieniężnego;
5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 346,00 (trzysta czterdzieści sześć) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Sygn. akt VII K 249/15

UZASADNIENIE
W dniu 12 lipca 2014 roku około godz. 12:55 wT.naul. (...), woj.(...)oskarżonyR. T.jechał motoroweremm-ki R.. Ponieważ jechał w/w pojazdem bez kasku i tzw. wężykiem oskarżony został zatrzymany przez patrol policji z KPPŁ.
(...)do rutynowej kontroli drogowej. W trakcie kontroli okazało się, iż oskarżony kierował w/w pojazdem nie posiadając uprawnień, a pojazd nie był dopuszczony do ruchu. Następnie oskarżony został poddany badaniom na stan trzeźwości. Badanie przeprowadzone za pomocą urządzeńA. I.i(...).0 o godzinie 12:57, 13:15, 13:29 i 13:31 - wykazały stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego na poziomie odpowiednio - I próba 0,81 mg/l, II próba 0,91 mg/l, III próba 0,90 mg/l i IV próba 0,82 mg/l , alkoholu w wydychanym powietrzu.
(dowód: protokół wyjaśnień oskarżonego k.14-15, zeznania świadków:J. K.k.68-69, 186verte-187,K. W.k. 60-61, 187, notatka urzędowa-k.1,125, protokół użycia urządzeń pomiarowych - k.2,5, świadectwo wzorcowania k.3,6, kserokopia mandatu karnego k.19)
OskarżonyR. T.był już karany za czyn zart. 178 §4 kki jechał motorowerem mimo obowiązującego go zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)w sprawie sygn. akt(...)Wyrok uprawomocnił się w dniu(...)
(dowód: protokół wyjaśnień oskarżonego k.14-15,odpis wyroku k.28)
OskarżonyR. T.nie jest osobą chorą psychicznie ani upośledzoną umysłowo. Rozpoznano u niego inne zakłócenia czynności psychicznych pod postacią zaburzeń osobowości i używania szkodliwego alkoholu. W chwili popełnienia zarzucanego mu czynu miał ograniczoną w nieznacznym stopniu zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, jedynie ze względu na stan upojenia mógł przewidzieć.
/dowód: Opinia sądowo-psychiatryczna k.106-109/
R. T.ma 48 lat, posiada wykształcenie średnie techniczne, z zawodu jest technikiem elektroenergetykiem. W toku postępowania przygotowawczego pracował wZakładzie (...)wT.jako elektryk z wynagrodzeniem ok.1300 złotych. Jest po rozwodzie, ma dwoje dzieci w wieku 25 i 20 lat, na utrzymaniu ma najmłodszego syna, na którego płaci alimenty.
( dowód: dane osobo poznawcze - k.14-15k)
OskarżonyR. T.był uprzednio karany za czyny zart.178a § 1 kkiart. 178a § 4 kkw tym:
- wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia z dnia(...)w sprawie sygn. akt

(...)za czyn zart. 178a §4 kkzostał skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat. Ponadto wyrokiem tym orzeczono w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 5 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 20.10.2012r.,
- wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)sygn.(...)na karę grzywny w ilości 60 stawek dziennych po 20 złotych, gdzie orzeczono w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 2 lat,
- wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)sygn. akt(...)na karę 8 m-cy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, gdzie orzeczono w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 2 lat. Następnie postanowieniem sądu z dnia(...)(...)zarządzono wykonanie w/w kary.
Postanowieniem Sądu Okręgowego wŁ.
(...)z dnia(...)sygn. akt(...)– udzielonoR. T.zezwolenia na odbycie reszty kary 8 m-cy pozbawienia wolności /123 dni/ - poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego.
(dowód: odpisy wyroków: k. 24,26,28, 51,52,53, odpisy postanowień k.54-55 )
Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym w całości przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że wsiadł na swój motorower Romet, gdyź chciał pojechać na zakupy do sklepu. On dużo wcześniej wypił kilka piw, nie myślał, że jest jeszcze pijany. Poza tym był przekonany, że motorowerem może kierować. Wiedział, że ma zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Chciał się poddać dobrowolnie karze.
(dowód: protokół wyjaśnień oskarżonego k.14-15)
Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje:
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, złożone na etapie postępowania przygotowawczego, gdyż korespondują one z protokołem użycia alkosensora, alkometru, notatką urzędową funkcjonariusza policji oraz zeznania świadków – funkcjonariuszy policji z KPPŁ.. Oskarżony nie zgłaszał uwag, ani zastrzeżeń co do sposobu przeprowadzenia badania, ich wyników. W ocenie Sądu za wiarygodny uznać należy także pozostały materiał dowodowy, zgromadzony w sprawie jako nie budzący wątpliwości co do swojej prawdziwości i autentyczności.
Dlatego faktem niewątpliwym było to, że oskarżonyR. T.dopuścił się przestępstwa polegającego na tym, że: W dniu 12.07.2014 r. w m.T.ul. (...), woj.(...), umyślnie naruszył zasady w ruchu drogowym przez to, że będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia: I próba 0,81 mg/l o godzinie 12:57, II próba 0,91 mg/l o godzinie 13:15, III próba 0,90 mg/l o godzinie 13:29 i IV próba 0,82 mg/l o godzinie 13:31, alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował motoroweremm-ki R.po drodze publicznej, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego prawomocnie orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego wP.. z dnia(...)sygn. akt(...), a także będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokami: I) wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...). sygn.(...), II) wyrokiem Sądu Rejonowego wP.z dnia(...)sygn. akt(...)i w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 178 a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
Oskarżony swoim zachowaniem zrealizował znamiona typu kwalifikowanego, wprowadzonegoustawą z dnia 12 lutego 2010 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska(Dz. U. Nr 40, poz. 227). Znamieniem wpływającym na zwiększenie zagrożenia karą jest w tym przypadku uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.oraz popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 kkw okresie obowiązywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów w strefie ruchu lądowego.
Definicję stanu nietrzeźwości zawieraart.115 § 16 kkprzyjmujący, że zachodzi on, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Oskarżony znacznie przekroczył ustawowy próg.
Podstawową zasadąprawa o ruchu drogowymjest bowiem trzeźwość kierującego pojazdem, w tym również motorowerem. Oskarżony jako uczestnik ruchu drogowego zobowiązany był do przestrzegania zasad bezpieczeństwa tegoż ruchu.
W ocenie Sądu, czyn którego dopuścił się oskarżony cechuje znaczny stopień społecznej szkodliwości. Oskarżony jako recydywista, świadomie poruszał się pojazdem mechanicznym po drodze publicznej pomimo tego, że środki masowego przekazu szeroko nagłaśniają problem kierujących w stanie nietrzeźwości. Nadto wsiadając na pojazd miał świadomość tego, że wcześniej spożywał alkohol i obowiązywał go sądowy zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego.
Oskarżony jest winny, albowiem w sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę w rozumieniuKodeksu Karnego.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz treść cytowanych powyżej przepisów wskazują, oskarżony dopuścił się przestępstwa opisanego wart. 178a § 4 kkw zw. zart.64 § 1 kk, który stanowi typ kwalifikowany w stosunku do występku zart. 178a § 1 kk.
Przy ustalaniu rozmiaru kary, jak również przy orzekaniu środka karnego Sąd baczył, by były one adekwatne do okoliczności sprawy, a zwłaszcza do stopnia naruszenia przez oskarżonego zasady trzeźwości uczestników ruchu drogowego.
W przedmiotowej sprawie wnioski obrońcy oskarżonego o zastosowanie odnośnie osoby oskarżonego w części nowego brzmieniakodeksu karnegood 1.07.2015r. odnośnie wymiaru kary gzrywny, wysokości świadczenia pieniężnego, a odnośnie wymiaru środka karnego zastosowanie normyart.4§1 kkprzed nowelizacją z 2015r., był całkowicie niezasadny. Bowiem zastosowanie normy art.art.4§1 kk- ustawy względniejszej dla sprawcy dotyczy całości kary i powiązanych z nią środków karnych, nie można w/w przepisu stosować jedynie wybiórczo. Dlatego Sąd wobec oskarżonego odnośnie podstawy skazania i wymiaru kar i środków karnych zastosował całościowo treść poprzednio obowiązujących normkodeksu karnegodo dnia 30.06.2015r.
Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą poczytano oskarżonemu to, że przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyraził skruchę z powodu popełnionego występku. Na niekorzyść poczytano natomiast znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, wysoki stopień nietrzeźwości oraz znaczny stopień zawinienia i wcześniejszą kilkukrotną karalność.
Sąd wymierzył karę izolacyjną8 m-cypozbawienia wolności bez dobrodziejstwa warunkowego jej zawieszenia na podstawieart. 69 § 4 kk. Uznano bowiem, że nie istnieje wobec osoby oskarżonego żadna pozytywna prognoza kryminologiczna. Oskarżony wykazał, iż jest nadal niepoprawny, cały czas narusza porządek prawny i lekceważy jawnie orzeczone wobec niego sądowe zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych. Kara w tej wysokości spełni zamierzone cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania, a jednocześnie uzmysłowi oskarżonemu naganność jego postępowania oraz nieuchronność odpowiedzialności karnej za czyny przestępne.
W związku z tym, że oskarżony zagrażał swoim postępowaniem bezpieczeństwu w komunikacji na podstawieart. 42 § 2 kknależało go pozbawić możliwości kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych dotyczy ruchu lądowego. Mając na uwadze stan nietrzeźwości kierującego, który znacznie przekroczył ustawowy próg, oraz wcześniejszą karalność, Sąd orzekł powyższy zakaz na okres 8 lat, uznając że będzie to dla oskarżonego wystarczająco dolegliwe, a jednocześnie adekwatne do stopnia zawinienia. Sąd nie znalazł podstaw faktycznych ani prawnych do surowszego potraktowania oskarżonego w tym zakresie.
Orzeczenie o zaliczeniu oskarżonemu zatrzymania prawa jazdy było oczywistą omyłką sądu.
Dodatkową dolegliwością dla oskarżonego jest orzeczone wobec niego świadczenie w kwocie 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, z przeznaczeniem na cel bezpośrednio związany z udzielaniem pomocy osobom poszkodowanym w wypadkach drogowych. Przy ustalaniu jej wysokości Sąd wziął pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego.
Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 346 złotych stanowiącą wydatki poniesione w toku postępowania.
Opłatę w wysokości 180,00 złotych wymierzono na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-01-13'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Mariusz Wieczorek
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 627 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sądowy Anita Cichosz
signature: VII K 249/15
```