You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 268/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2017r.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Wierzba-Golicka

Protokolant:

Stażysta Kalina Rzepecka-Tomczyk

po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017r. w Ostrzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwaD.S.K.A. z siedzibą wW.

przeciwkoJ. W.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoJ. W.na rzecz powodaD.S.K.A. z siedzibą wW.kwotę 1476,- ( jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć ) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 kwietnia 2014r. do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3
zasądza od pozwanegoJ. W.na rzecz powodaD.S.K.A. z siedzibą wW.kwotę 631,98 (sześćset trzydzieści jeden złotych 98/100 ), tytułem zwrotu kosztów procesu.

/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka
Sygn. akt I C 268/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 30 marca 2017r.
PowódD.spółka komandytowo-akcyjna wniósł pozew przeciwkoJ. W.domagając się zasądzenia od pozwanego kwoty 1812,67 złotych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż na żądaną kwotę składają się należności z tytułu umowy zawartej przez pozwanego zp.spółka z o.o. o założenie witryny internetowej oraz skapitalizowanych odsetek za okres od dnia wymagalności roszczenia do dnia wniesienia pozwu. Powód przedmiotową wierzytelność nabył na podstawie cesji.
W dniu 11 czerwca 2014r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym wydany został nakaz zapłaty, w którym pozwany został zobowiązany do zapłaty na rzecz powoda całości należności dochodzonej w pozwie.
W sprzeciwie od wyżej wymienionego nakazu pozwany wniósł o oddalenie powództwa wskazując, iż pomiędzy nim a powodem nie doszło do zawarcia umowy. Ponadto pozwany zaprzeczył jakoby otrzymywał od powoda faktury za wykonaną usługę.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Pozwany w toku rozmowy telefonicznej zawarł w dniu 14 grudnia 2014r. zp.spółka z o.o. umowę na podstawie, której zobowiązał się do zapłaty na rzecz powoda kwoty 123,- złotych miesięcznie za założenie witryny internetowej informującej o prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Umowa zawarta została na okres 12 miesięcy. Wierzyciel pierwotny wykonał stronę internetową, natomiast pozwany nie uregulował zobowiązania wynikającego z umowy z dnia 14 grudnia 2011r..
Dowód: nagranie rozmowy telefonicznej płyta CD k. 100, wydruk strony internetowej k. 166-172, przesłuchanie powoda e-protokół rozprawy z dnia 22 marca 2017r. - 00:15:24-00:30:56, płyta CD k. 179.
Powód nabył wierzytelność wynikającą z przedmiotowej umowy na podstawie cesji.
Dowód: umowa przelewu wierzytelności k. 73-86.
Powyższy stan faktyczny, który był częściowo niesporny Sąd ustalił na podstawie dokumentów złożonych w niniejszym postępowaniu, nagrania rozmowy telefonicznej oraz przesłuchania pozwanego. Sąd nie dał wiary twierdzeniom pozwanego, jakoby w trakcie rozmowy telefonicznej w dniu 14 grudnia 2012r. nie doszło do zawarcia umowy. Z nagrania rozmowy telefonicznej, której autentyczności pozwany nie kwestionował, wynika jednoznacznie, iż zawarł on umowę o prowadzenie strony internetowej. Pozwany nie tylko potwierdził, że wyraża zgodę na zawarcie umowy, ale również ustalał terminy rozpoczęcia płatności, co niezbicie świadczy o tym, iż miał świadomość, że zaciąga zobowiązanie.
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.
Na wstępie należy wskazać, iż spór w niniejszej sprawie toczy się pomiędzy przedsiębiorcami i dotyczy prowadzonej przez nich działalności gospodarczej, dlatego też w sprawie nie znajdują zastosowania uregulowania dotyczące konsumentów.
Umowę łączącą pozwanego z wierzycielem pierwotnym należy zakwalifikować jako umowę o dzieło (art. 627 kc). Z tytułu tej umowy pozwany zobowiązany jest do zapłaty ustalonego wynagrodzenia. W niniejszej sprawie jest to kwota 1476,- złotyh ( 12 x 123,- złotych ).
W związku z powyższym pozwany w pkt 1 wyroku zobowiązany został do zapłaty kwoty 1476,- złotych.
W pozostałym zakresie żądanie powoda podlegało oddaleniu. Powód żądał skapitalizowanych odsetek za okres od dat wskazanych na wystawionych przez wierzyciela pierwotnego fakturach do dnia wniesienia pozwu. Strony nie ustaliły w umowie terminu płatności, a powód nie udowodnił, że wierzyciel pierwotny doręczył pozwanemu przedmiotowe faktury, tym samym nie wykazał, iż wezwał pozwanego do zapłaty. W związku z powyższym w pkt 2 wyroku orzeczono o oddaleniu żądania zapłaty skapitalizowanych odsetek za okres do dnia wniesienia pozwu.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie zart. 98 kpcmając na względzie odpowiedzialność za wynik procesu. Żądanie powoda nie zostało uwzględnione jedynie w zakresie skapitalizowanych odsetek od należności głównej za okres do dnia wniesienia pozwu, dlatego też to pozwanego jako stronę przegrywającą należało obciążyć kosztami procesu poniesionymi przez powoda. W związku z powyższym zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 631,98 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
/-/ Małgorzata Wierzba-Golicka

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie
date: '2017-03-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Małgorzata Wierzba-Golicka
legal_bases:
- art. 627 kc
- art. 98 kpc
recorder: Stażysta Kalina Rzepecka-Tomczyk
signature: I C 268/15
```