You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1047/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grzegorz Tyrka

Protokolant:

Dominika Smyrak

po rozpoznaniu w dniu6 grudnia 2018r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawyA. R.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oniepodleganie ubezpieczeniom społecznym z tytułu działalności gospodarczej
na skutek odwołaniaA. R.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia25 marca 2016r.nr(...)- (...)849- (...)-GU-AS

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iżA. R.nie podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu działalności gospodarczej, poczynając od dnia 1 stycznia 2008r.;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.na rzecz odwołującegoA. R.kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Grzegorz Tyrka
Sygn. akt VIII U 1047/1

UZASADNIENIE

Pismem z 25 marca 2016r. uznanym za nieformalną decyzję organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.stwierdził, że odwołującyA. R.prowadzi działalność gospodarczą jako wspólnikspółki cywilnej (...).C.A. R.,D. G.od 1 grudnia 1990r. do nadal, z czasowym zawieszeniem w okresie od 1 listopada 2005r. do 4 stycznia 2007r. i brak jest podstaw do dokonania wyrejestrowania z ubezpieczeń.

Odwołanie od decyzji wniósłA. R.domagając się wyrejestrowaniaz ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego jako płatnika i ubezpieczonegood 1 stycznia 2008r. ze względu na nieprowadzenie działalności gospodarczej. Na rozprawie 6 grudnia 2018r. pełnomocnik odwołującego wniósł o zasądzenie od organu rentowego na rzecz odwołującego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego odrzucenie podnosząc, że nie wydawał w sprawie decyzji w sprawie ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu odwołującego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. W pozostałym zakresie organ rentowy podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym piśmie z 25 marca 2016r.

Na rozprawie 23 października 2018r. pełnomocnik organu rentowego wniósło odrzucenie odwołania powołując się na fakt, że sprawa pomiędzy tymi samymi stronami została osądzona w sprawie o sygn. VIII U 1530/15.

Prawomocnym postanowieniem z 25 października 2016r. Sąd oddalił wniosek organu rentowego o odrzucenie odwołaniaA. R.na podstawieart.222 k.p.c.i zawiesił postępowanie w sprawie zgodnie zart.177§1 pkt 1 k.p.c.
W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że zaskarżone pismo z 25 marca 2016r. faktycznie stanowi nieformalną decyzję tego organu, od której zgodnie zart.83 ust.2 ustawyz 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychprzysługuje prawo wniesienia odwołania. Jednocześnie Sąd zawiesił postępowanie uznając, że rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania o sygn. VIII U 1530/15 dotyczącego nieopłaconych przez odwołującego składek na ubezpieczenia z tytułu działalności gospodarczej za okres od lutego 2002r. do maja 2015r.
Postanowieniem z 24 września 2018r. sygn. VIII U 1047/16 Sąd podjął zawieszone postępowanie na podstawieart.180§1 pkt 4 k.p.c.iart.183 k.p.c.oraz kolejnym prawomocnym postanowieniem z 23 października 2018r. sygn. VIII U 1047/16 Sąd oddalił wniosek organu rentowego o odrzucenie odwołaniaA. R.–art.222 k.p.c.i brak przesłanek zart.199§1 pkt 2 k.p.c.uznając, że brak jest tożsamości przedmiotu sporu niniejszej sprawy ze sprawą o sygn. VIII U 1530/15, w której kwestia prowadzenia działalności gospodarczej badana była tylko przestankowo.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
decyzją z 14 lipca 2015r. organ rentowy stwierdził, że odwołującyA. R.jest dłużnikiem organu rentowego z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy za okres od lutego 2002r. do maja 2015r. w łącznej kwocie 364 253,70 zł.
Wyrokiem z 11 maja 2018r. sygn. VIII U 1530/15 Sąd Okręgowy w Gliwicach:
- w pkt 1 zmienił w/w decyzję w ten sposób, że stwierdził, że odwołującyA. R.nie ma obowiązku uiszczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy za okres od 1 listopada 2005r. do maja 2015r., jak też odsetek za zwłokę, kosztów upomnienia i kosztów egzekucyjnych za ten okres,
- w pkt 2 w pozostałej części oddalił odwołanieA. R.,
- w pkt 3 koszty zastępstwa procesowego wzajemnie zniósł.
W pisemnych motywach swojego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że brak jest podstaw do przypisania odwołującemu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy za okres od 1 listopada 2005r. do maja 2015r. skoro w tym czasie nie prowadził on faktycznie działalności gospodarczej – nie miał obrotu, nie przebywał w siedzibie spółki, majątek spółki został zlicytowany. Zatem nie było narzędzi oraz urządzeń, dzięki którym można byłoby faktycznie prowadzić działalność.
Wyrok ten uprawomocnił się w sytuacji, gdy żadna ze stron go nie kwestionowała.
Z odpisu z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej wynika data zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej przez odwołującego 1 listopada 2005r. oraz data wykreślenia wpisu z rejestru – 29 sierpnia 2016r.
W piśmie procesowym z 3 października 2018r. organ rentowy wskazał, że odstępuje od stanowiska zawartego w piśmie – zaskarżonej nieformalnej decyzji z 25 marca 2016r. i dalej stwierdził, że konsekwencją wyroku Sądu Okręgowego z 11 maja 2018r. jest ustalenie, że odwołującyA. R.od listopada 2005r. do maja 2015r. faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej i tym samym nie miał obowiązku podlegania ubezpieczeniom z tego tytułu w tym okresie.
/ dowód z: akt ZUS, odpisu prawomocnego wyroku tut. Sądu w sprawie VIII U 1530/15 z 11 maja 2018r., odpisu z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej/

Sąd zważył, co następuje:

odwołanieA. R.zasługuje na uwzględnienie.

Poza sporem pozostawało, że zaskarżone pismo z 25 marca 2016r. stanowi nieformalna decyzję organu rentowego, od której przysługuje odwołanie oraz, że sprawa jaka toczyła się przed tut. Sądem o sygn. VIII U 1530/15 nie spowodowała, że mamy do czynienia z powagą rzeczy osądzonej. W tym zakresie Sąd prawomocnie orzekł w drodze postanowień z 25 października 2016r. i 23 października 2018r..
W rozpoznawanej sprawie spór sprowadzał się do ustalenia, czy odwołującyod 1 stycznia 2008r. podlegał ubezpieczeniom jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą.
Zgodnie z treściąart. 6 ust. 1 pkt. 5 i art. 12 ust. 1 ustawy z 13 października 1998r.o systemie ubezpieczeń społecznych( t.j. Dz.U. z 2017r., poz.1778 ze zm. ), osoby prowadzące pozarolniczą działalność oraz osoby z nimi współpracujące podlegają(z zastrzeżeniemart. 8 i 9) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowymi wypadkowemu.
Zgodnie z treścią art. 13 pkt. 4 ustawy osoby prowadzące pozarolniczą działalność podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.
W art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy wskazano, iż za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się osobę prowadzącą tę działalność na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.
W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że decydujące znaczenie dla uznania czy prowadzona jest pozarolnicza działalność gospodarcza ma okoliczność, czy działalność gospodarcza była faktycznie prowadzona ( por. wyroki Sądu Najwyższego z 25 listopada 2005r. I UK 80/05, z 14 września 2007r. III UK 35/07 ).
Zdaniem Sądu wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowegonie pozostawiają wątpliwości, że odwołujący w okresie spornym rzeczywiście nie prowadził działalności gospodarczej.
Ustalając to Sąd miał na uwadze wyrok, jaki zapadł przed tut. Sądem 11 maja 2018r. w sprawie o sygn. VIII U 1530/15.
Wyrokiem tym, którego żadna ze stron nie kwestionowała doprowadzając do jego uprawomocnienia, Sąd Okręgowy w Gliwicach stwierdził, że odwołujący nie ma obowiązku uiszczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz pracy za okres od 1 listopada 2005r. do maja 2015r.
U podstaw takiego rozstrzygnięcia legło dokonane przez Sąd ustalenie, że odwołujący w tym czasie faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej. Skoro zaś nie miał takiego tytułu ubezpieczenia, to nie jest zobowiązany do opłacanie składek.
Sąd miał również na uwadze, że z odpisu Centralnej Ewidencji i(...)o Działalności Gospodarczej wynika, że odwołujący zaprzestał wykonywania działalności gospodarczej 1 listopada 2005r. oraz wykreślił tę działalność z dniem 29 sierpnia 2016r.
Wreszcie, Sąd miał na względzie stanowisko organu rentowego zawarte w piśmie procesowym z 3 października 2018r., w którym organ ten oświadczył, że odstępujeod stanowiska zawartego w zaskarżonej nieformalnej decyzji z 25 marca 2016r. i dalej stwierdził, że konsekwencją wyroku Sądu Okręgowego z 11 maja 2018r. jest ustalenie,że odwołującyA. R.od listopada 2005r. do maja 2015r. faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej i tym samym nie miał obowiązku podlegania ubezpieczeniom z tego tytułu w tym okresie.
W konsekwencji Sąd z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.w pkt 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawieart.98 k.p.c.iart.99 k.p.c.w związku w związku z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. poz.1804ze zm. ) według stawek właściwych na dzień złożenia odwołania. (-) SSO Grzegorz Tyrka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-12-06'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grzegorz Tyrka
legal_bases:
- art.177§1 pkt 1 k.p.c.
- 'art. 6 ust. 1 pkt. 5 i art. 12 ust. 1 ustawy z 13 października 1998r. '
recorder: Dominika Smyrak
signature: VIII U 1047/16
```