You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 395/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka
Protokolant: st. sekr. sąd. Paulina Bondel
po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2020 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwaS. M.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
obciąża powodaS. M.kosztami postępowania w sprawie w całości,z tym, że ich szczegółowe rozliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu.

Sygn. akt IC 395/17

UZASADNIENIE
W pozwie z 25 kwietnia 2017r.S. M.wniósł o zasądzenie od(...) S.A.kwoty 75.001 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 21 lutego 2017r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 5.417 zł.
Powód wskazał, że wobec zawartej z pozwanym umową ubezpieczenia dochodzi zapłaty należności w związku z wypadkiem jakiemu uległ 2 września 2015r. Skutkiem wypadku była utrata słuchu w lewym uchu oraz utrata powonienia i smaku. Pozwany wypłacił powodowi jedynie świadczenie z tytułu utraty słuchu i odmówił wypłaty z tytułu utraty powonienia i smaku (k- 2-59).
Pozwany(...) S.A.z siedzibą wW.wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i kwoty 17 zł z tytułu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Pozwany zakwestionował powództwo co do zasady, jak i wysokości. Pozwany wskazał, że w związku z wypadkiem powoda przyznał powodowi świadczenie w kwocie 150.000 zł z tytułu 10% uszczerbku na zdrowiu w postaci utraty słuchu. Pozwany odmówił wypłaty świadczenia za utratę smaku i węchu, gdyż nie pozostaje ten fakt w normalnym związku przyczynowym pomiędzy wypadkiem, a następstwem wypadku. Decyzja pozwanego uzasadniona jest opinią medyczną lekarza neurologa (k- 65-81).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
23 marca 2015r.S. M.zawarł z pozwanym umowę ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków (polisaserii (...)). Polisa obejmowała wypłatę świadczenia w przypadku doznania trwałego uszczerbku na zdrowiu (§ 6 ust.2 lit a). Za każdy 1% uszczerbku na zdrowiu przysługiwała powodowi kwota 15.000 zł. W myśl § 42 ogólnych warunków ubezpieczenia stopień trwałego uszczerbku na zdrowiu ustala się na podstawie tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu(...) S.A.Zgodnie z pkt 9 lit c w/w tabeli uszczerbek na zdrowiu z tytułu utraty powonienia i smaku wynosi co najmniej 50%. Suma ubezpieczenia wynosiła 1.500.000 zł. (k- 14-31)
Na początku października 2015r. powód przebywając w domu, potknął się i spadł ze schodów, upadł na lewy bok, uderzył się w głowę, na krótko stracił przytomność. Po upadku miał nudności i wymiotował. W dniu 9 października 2015r. powód zgłosił się do lekarza medycyny rodzinnej, zgłosił bóle głowy w okolicy czołowej i ciemieniowej, całkowitą utratę węchu, szumy uszne, chwilowe zawroty głowy. Lekarz stwierdził powierzchowny uraz głowy w części nieokreślonej. Powód został poinformowany o zagrożeniu zdrowia i życia, ale nie wyraził zgody na przewiezienie karetką do szpitala, otrzymał skierowanie na CT głowy i CT kręgosłupa oraz skierowanie do szpitala na oddział chirurgiczny. Na następną wizytę powód zgłosił się 13 października 2015r. do poradni neurologicznej. U powoda stwierdzono złamanie prawego łuku jarzmowego, potwierdzono niedosłuch ucha lewego, ślad odczuwanego węchu przy silnych bodźcach. W marcu 2016r. stwierdzono u powoda trwałą utratę węchu i smaku (k-34-55 dokumentacja lekarska).
Biegły sądowy, dr nauk medycznych, specjalista neurologD. M., stwierdziła, że zaburzenia węchu w około 85% wynikają z chorób laryngologicznych, a w około 10-20% są powikłaniem urazu głowy. Badanie TK głowy wykonane u powoda nie wykazało zmian pourazowych w obrębie mózgowia i kości sklepienia i podstawy czaszki (sitowie). Badanie to wykazało zmiany wskazujące na przewlekły stan zapalny w zatokach obocznych nosa, w tym drobne przyścienne zgrubienia śluzówki w komórkach sitowia. Z konsultacji laryngologicznej wynika, że u powoda stwierdzono perforację przegrody nosa i stan po plastyce języczka, podniebienia i gardła z powodu chrapania. Najbardziej prawdopodobną przyczyną zaburzeń węchu u powoda są zmiany zapalne górnych dróg oddechowych i przebyta operacja laryngologiczna. Nie można jednak w sposób definitywny wykluczyć pourazowego uszkodzenia nerwów węchowych w mechanizmie przyspieszenia/opóźnienia. Zaburzenia smaku są najprawdopodobniej wtórne do zaburzeń węchu. Rozróżnianie podstawowych smaków związanych z narządem smaku jest u powoda zachowane (k- 96-101 opinia biegłego, k-125- przesłuchanie biegłego).
Biegły sądowy, lekarz medycyny, specjalista otolaryngolog,M. C.stwierdziła, że za przyczynę podawanych przez powoda dolegliwości w zakresie utraty węchu i smaku, należy uznać za bardziej prawdopodobne przebyte zabiegi operacyjne w obrębie przegrody nosa (w tym reoperację) i w ich następstwie istniejące dwie perforacje przegrody nosa oraz leczenie przewlekłego zapalenia zatok bocznych nosa. Brak dokumentacji medycznej z leczenia laryngologicznego, brak opisu zakresu przebytych zabiegów operacyjnych bez oceny stanu zmysłu węchu i smaku po zakończonym leczeniu laryngologicznym nie pozwalają na stwierdzenie, że nie istniały takie zaburzenia przed wypadkiem z października 2015r. Natomiast następstwa przebytych zabiegów operacyjnych w obrębie przegrody nosa oraz zmiany pozapalne w obrębie zatok szczękowych i komórkach sitowia mogą być przyczyną utraty zmysłu węchu i smaku u powoda. Nie można uznać, że jedyną przyczyną podawanych przez powoda skarg na upośledzenie zmysłów smaku i węchu jest pourazowy charakter następstw wypadku z października 2015r. (k-151-153, 188-189 opinia biegłego).
Powód zgłosił szkodę w dniu 28 października 2015r. Pozwany przyznał powodowi świadczenie w kwocie 150.000 zł z tytułu 10% uszczerbku na zdrowiu w postaci utraty słuchu. Powód wezwał pozwanego do zapłaty dalszej kwoty 750.000 zł, wyznaczając 14-to dniowy termin zapłaty. Pozwany odebrał wezwanie 6 lutego 2017r. (k-32, 56-59,81).
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o dokumenty złożone do akt sprawy oraz opinie biegłych. Opinie biegłych zostały sporządzone w sposób jasny i wyczerpujący, dały odpowiedź na przyczynę wskazywanych przez powoda dolegliwości.
Sąd Okręgowy rozważył co następuje.
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z zawartą między stronami umową ubezpieczenia powodowi przysługiwało świadczenie z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu. W myśl § 41 ust. 1 umowy rodzaje i wysokość świadczeń ustala się po stwierdzeniu, że istnieje normalny związek przyczynowy pomiędzy wypadkiem ubezpieczeniowym a objętym ochroną ubezpieczeniową następstwem wypadku ubezpieczeniowego. Powód nie udowodnił, że jedyną przyczyną utraty węchu i smaku jest wypadek jakiemu uległ na początku października 2015r. Z opinii biegłych sądowych wynika, że przeprowadzone u powoda zabiegi operacyjne w obrębie przegrody nosa były najbardziej prawdopodobną przyczyną tych dolegliwości. Powód nie przedstawił dokumentacji lekarskiej z wcześniejszego leczenia laryngologicznego, w tym z przeprowadzonych zabiegów, nie można więc było ustalić jak przebiegało leczenie laryngologiczne i czy po zabiegach operacyjnych, w latach 2012-2015, powód poddawał się leczeniu laryngologicznemu. Zabiegi operacyjne, którym powód został poddany, były następstwem przewlekłego procesu zapalnego toczącego się w obrębie jam nosa i zatok bocznych nosa. Następstwa przebytych przez powoda zabiegów w latach 2005-2012 stanowią przyczynę przewlekłego zanikowego nieżytu nosa, co może stanowić przyczynę zaburzeń zmysłu węchu i smaku odczuwane przez powoda. U powoda po wypadku z 2015r. potwierdzono także toczący się proces zapalny w obrębie zatok bocznych nosa (k-188, opinia biegłego lekarza medycyny, specjalisty otolaryngologaM. C.).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w związku zart. 108 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2020-11-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Bożena Chłopecka
legal_bases:
- art. 108 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Paulina Bondel
signature: I C 395/17
```