You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

XVIII C 5821/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w Wydziale XVIII Cywilnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Artur Piotr Wewióra
protokolant: Michał Frajtak
rozpoznawszy w dniu: 26 października 2016 roku
wŁ.na rozprawie
sprawę z powództwa:(...) spółki akcyjnejwZ.
przeciwko:M. S.
o: zapłatę
oddala powództwo.

UZASADNIENIE

I

Stanowiska stron .

Powód(...) spółka akcyjnawZ.domagał się pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym z 4 sierpnia 2010 roku od pozwanegoM. S.2.259 zł z odsetkami szczegółowo określonymi w pozwie podnosząc, że jest cesjonariuszem w zakresie wierzytelności(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW., wynikłej z bliżej nieokreślonej w uzasadnieniu pozwu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, wraz z kosztami procesu według spisu.
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z 25 sierpnia 2010 roku w sprawie XVI Nc-e(...)zasądzono dochodzone roszczenie i rozstrzygnięto o kosztach procesu.
Pozwany wniósł sprzeciw, domagając się oddalenia powództwa w całości. Zakwestionował istnienie wierzytelności wobec pierwotnego wierzyciela podnosząc w szczególności, że powód nie załączył umowy, na której opiera swoje żądanie.

II

Ustalenia faktyczne i ocena dowodów.

W sprawie nie sposób poczynić ustaleń mających znaczenie dla ustalenia istnienia zobowiązania.
Trafnie podnosi pozwany, że powód nie przedstawił żadnego dowodu na to, że twierdzona przezeń wierzytelność kiedykolwiek w ogóle powstała – powód w szczególności nie złożył umowy, jaka miałaby być zawarta z pozwanym przez cedenta. Brak jest również jakiegokowiek wykazania wysokości roszczenia.
W istocie powód przedstawił jedynie kopię umowy przelewu wierzytelności wraz z wyciągiem z listy wierzytelności. Może to być jednak dowód wyłącznie co najwyżej zawarcia umowy cesji. Sama taka umowa nie jest jednak wystarczającym dowodem istnienia i wysokości wierzytelności, zwłaszcza w sytuacji gdy mimo wskazania przez pozwanego braku podstawowych dowodów w sprawie, nie zostały one przedstawione Sądowi w terminie umożliwiającym zbadanie ich na rozprawie.
W tych okolicznościach uznano, że powód nie wykazał istnienia twierdzonej wierzytelności, mimo spoczywającego nań w tym zakresie ciężaru dowodu (art. 6 k.c.).

III

Ocena roszczenia.

Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych jest pozakodeksową umową odpłatną. Jakkolwiek brak jest jednoznacznej definicji w tym zakresie, wzorowanej na kodeksowych definicjach poszczególnych umów nazwanych, to odpłatny charakter tej umowy nie budzi wątpliwości (art. 56 ust. 2 pkt 5 p.t.1).
Powód dochodzi wierzytelności jako cesjonariusz. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania (art. 509 § 1 k.c.). Nie oznacza to jednak pogorszenia sytuacji dłużnika, gdyż przysługują mu nadal – choć już przeciwko nabywcy wierzytelności – wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie (art. 513 § 1 k.c.).
Pozwany w niniejszej sprawie skorzystał z tego uprawnienia i zakwestionował samo istnienie wierzytelności. Powód nie wykazał istnienia dochodzonego roszczenia z przyczyn wyżej szczegółowo omówionych.
W tej sytuacji powództwo podlega oddaleniu w całości.

IV

Koszty.

Powód przegrał sprawę w całości.
Pozwany nie wykazał jednak poniesienia żadnych kosztów, podlegających zwrotowi jako koszty procesu (art. 98 § 2 k.p.c.).
1Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r.– Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 171, poz. 1800, z późn. zm.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
date: '2016-10-26'
department_name: XVIII Wydział Cywilny
judges:
- Artur Piotr Wewióra
legal_bases:
- art. 509 § 1 k.c.
- art. 98 § 2 k.p.c.
recorder: Michał Frajtak
signature: XVIII C 5821/15
```