You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Kzw 594/17

POSTANOWIENIE
Dnia 12 września 2017 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie – VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Rafał Olszewski
Protokolant: Kamila Pawłowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w sprawie przeciwkoP. K.
s.G.iD.,ur. (...)wŚ.
skazanemu za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.i inne
zażalenia wniesionego dnia 23.08.2017 r. przez Prokuratora
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 20 lipca 2017r.
sygn. IV K 1038/12, Ko 4002/17
w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na podstawieart.15 § 1 k.k.w.w zw. zart. 641 k.p.k.umarza postępowanie wykonawcze w części dotyczącej ściągnięcia kosztów sądowych w kwocie 1528,77 (jeden tysiąc pięćset dwadzieścia osiem złotych siedemdziesiąt siedem groszy) złotych orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 4 grudnia 2013r. sygn. IV K 1038/12.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Częstochowie postanowieniem z dnia 20 lipca 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt IV K 1038/12, Ko 4002/17 na podstawieart. 641 k.p.k.umorzył postępowanie wykonawcze w zakresie wykonania kosztów sądowych w kwocie 1528,77 orzeczonych wobec skazanegoP. K.wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 4.12.2013r..
Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem Prokurator. Zarzucił on obrazę prawa procesowego mającą wpływ na treść orzeczenia, a  mianowicieart. 641 k.p.k.w zw. zart. 15 §1 k.k.w., poprzez niezasadne umorzenie postępowania wykonawczego w zakresie wykonania kosztów sądowych wobec skazanegoP. K.w sytuacji, gdy nie upłynął 3 letni termin ich przedawnienia.
Podnosząc wskazany zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie wniesione przez oskarżyciela publicznego spowodowało ten skutek, że Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie i jako podstawę prawną umorzenia postępowania wykonawczego w zakresie ściągnięcia kosztów sądowych wobec skazanegoP. K.wskazał przepisyart. 15 § 1 k.k.w.w zw. zart. 641 k.p.k.uznając, iż upłynął już wskazany wart. 641 k.p.k.wynoszący 3 lata termin przedawnienia prawa do ściągnięcia zasądzonych kosztów procesu.
Wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 4 grudnia 2013r. sygn. IV K 1038/12 na mocy, którego zasądzono od skazanegoP. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe uprawomocnił się w dniu 6 maja 2014r. i z tą datą powstał obowiązek uiszczenia przez skazanego kosztów sądowych.
Zgodnie zart. 641 k.p.k.prawo do ściągnięcia zasądzonych kosztów procesu przedawnia się z upływem 3 lat od dnia, kiedy należało je uiścić. W ocenie Sądu Okręgowego nie budzi wątpliwości, że wskazany wart. 641 k.pk. wynoszący 3 lata termin przedawnienia prawa do ściągnięcia kosztów procesu rozpoczyna swój bieg od daty ich prawomocnego zasądzenia. Powyższe wynika wprost z ostatniego akapitu uzasadnienia przywołanej w środku odwoławczym uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2006r. sygn. I KZP 12/06. Również poglądy doktryny są w tym przedmiocie jednoznaczne i jednolite. Pogląd, że termin przedawnienia prawa do ściągnięcia zasądzonych kosztów procesu zaczyna swój bieg od daty uprawomocnienia się orzeczenia przedstawili w swoich komentarzach doart. 641 k.p.k.: Krzysztof Eichstaedt, Sławomir Steinborn, Wincenty Grzeszczyk, Tomasz Grzegorczyk oraz Lech Paprzycki.
Jak wskazano powyżej zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 4 grudnia 2013r. sygn. IV K 1038/12 orzeczenie na mocy, którego zasądzono od skazanegoP. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe uprawomocniło się w dacie wydania wyroku przez Sąd Okręgowy w Częstochowie, to jest 6 maja 2014r..
Oznacza to, że prawo do ściągnięcia zasądzonych od skazanegoP. K.kosztów procesu przedawniło się z dniem 6 maja 2017r.. W konsekwencji w dacie wydania zaskarżonego postanowienia upłynął już okres przedawnienia prawa do ściągnięcia kosztów procesu, co uzasadniało wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania wykonawczego w zakresie wykonania kosztów sądowych.
W konsekwencji Sąd Okręgowy w Częstochowie zmienił zaskarżone postanowienie i jako podstawę umorzenia postępowania wykonawczego w zakresie kosztów sądowych przyjąłart. 15 § 1 k.k.w.w zw. zart. 641 k.p.k.. W tym względzie Sąd Okręgowy podziela oceny i zapatrywania prawne zawarte w uzasadnieniu zażalenia oskarżyciela publicznego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2017-09-12'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Rafał Olszewski
legal_bases:
- art. 270 § 1 k.k.
- art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 15 § 1 k.k.w.
recorder: Kamila Pawłowska
signature: VII Kzw 594/17
```