You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV K 1338/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 kwietnia 2015r.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie IV Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Agnieszka Furman
Protokolant: Monika Ziobro, Marlena Sobotka
Przy udziale Prokuratora: Marcina Kalety
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 16 marca 2015 r., 16 kwietnia 2015 r.
sprawy

I
H. P., synaC.iA.z domuB.,urodzonego (...)wW.

oskarżonego o to, że:

1
do dnia 15 lipca 2007 r. wW.będąc członkiem zarząduB.(...)z siedzibą wW.przyul. (...)nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku wynikającego z przepisówUstawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościi nie złożył we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki za rok 2006

tj. o czyn zart. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

2

    do dnia 15 lipca 2008 r. wW.będąc członkiem zarząduB.z siedzibą wW.przyul. (...)nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku wynikającego z przepisówUstawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościi nie złożył we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego i rocznego sprawozdania z działalności jednostki za rok 2007

tj. o czyn zart. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

3
do dnia 15 lipca 2009 r. wW.będąc członkiem zarząduB.(...)z siedzibą wW.przyul. (...)nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku wynikającego z przepisówUstawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościi nie złożył we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego i rocznego sprawozdania z działalności jednostki za rok 2008

tj. o czyn zart. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

4
do dnia 15 lipca 2010 r. wW.będąc członkiem zarząduB.(...)z siedzibą wW.przyul. (...)nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku wynikającego z przepisówUstawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościi nie złożył we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki za rok 2009

tj. o czyn zart. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

5
do dnia 15 lipca 2011 r. wW.będąc członkiem zarząduB.(...)z siedzibą wW.przyul. (...)nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku wynikającego z przepisówUstawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościi nie złożył we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki za rok 2010

tj. o czyn zart. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.
II.

J. K.
, synaJ.iA.z domuF.,urodzonego (...)wW.

oskarżonego o to, że:

1
do dnia 15 lipca 2007 r. wW.będąc członkiem zarząduB.(...)z siedzibą wW.przyul. (...)nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku wynikającego z przepisówUstawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościi nie złożył we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki za rok 2006

tj. o czyn zart. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

2
do dnia 15 lipca 2008 r. wW.będąc członkiem zarząduB.(...)z siedzibą wW.przyul. (...)nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku wynikającego z przepisówUstawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościi nie złożył we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki za rok 2007

tj. o czyn zart. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

3
do dnia 15 lipca 2009 r. wW.będąc członkiem zarząduB.(...)z siedzibą wW.przyul. (...)nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku wynikającego z przepisówUstawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościi nie złożył we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki za rok 2008

tj. o czyn zart. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

4
do dnia 15 lipca 2010 r. wW.będąc członkiem zarząduB.(...)z siedzibą wW.przyul. (...)nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku wynikającego z przepisówUstawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościi nie złożył we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki za rok 2009

tj. o czyn zart. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

o r z e k a :

I
na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.umarza postępowanie karne wobec oskarżonychH. P.iJ. K.;

II
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

IVK 1338/12

UZASADNIENIE
H. P.iJ. K.będąc członkami zarząduB.(...)Sp. a o.o. z siedzibą wW.nie dopełnili ciążącego na nich obowiązku wynikającego z przepisówUstawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościi nie złożyli we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki, w okresach wskazanych w zarzutach. W tamtym czasie spółka nie prowadziła żadnej działalności gospodarczej, nie istniały zjawiska o charakterze finansowym, nie zawierała umów, nie zaciągała zobowiązań, nie miała żadnych kontrahentów, nie osiągała żadnych przychodów i nie ponosiła kosztów.
Ustalenia faktyczne nie budzą wątpliwości i znajdują odzwierciedlenie w dołączonych do akt dokumentach i wyjaśnieniach oskarżonych:H. P.i (k. 415 – 416, 178 – 180)J. K.(k. 516-417). Takich samych informacji udzieliłaW. S., świadczącaSpółce (...)usługi księgowe. Stwierdziła, że nie jest jej wiadomo o jakichkolwiek dokumentach źródłowych świadczących o tym, że spółka w latach objętych zarzutami, osiągała jakieś przychody lub ponosiła koszty.
H. P.wyjaśnił, że spółka rozliczała się z urzędem skarbowym i innymi podmiotami, przy czym z uwagi na fakt, że spółka nie prowadziła działalności gospodarczej i nikogo nie zatrudniała oskarżony był przekonany, że nie musi sporządzać i składać w sądzie sprawozdań finansowych i sprawozdań z działalności spółki.
J. K.wskazał, że firma nie podjęła działalności gospodarczej i że był przekonany, że w takiej sytuacji nie musiał sporządzać sprawozdań finansowych i sprawozdań z działalności spółki i składać ich w sądzie.
Zachowania oskarżonych wyczerpały znamiona czynów zabronionych. Jednak okoliczności niniejszej sprawy wskazują, że społeczna szkodliwość tych była znikoma.
Dokonując oceny stopnia szkodliwości społecznej Sąd poczynił to w oparciu o przesłanki zart. 15§ 2 k.k., do których należą: rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, waga naruszonych przez sprawcę obowiązków, postać zamiaru, motywacja sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.
O znikomym stopniu społecznej szkodliwości czynu może decydować np. łączne wystąpienie mniejszej wartości zaatakowanego dobra, minimalna szkoda wyrządzona dobru prawnemu, możliwość naprawienia szkody, sposób zachowania się sprawcy niezasługujący na szczególne potępienie.
Przedmiotem ochrony przepisów karnych z ustawy z dnia 29 września 1994 r., o rachunkowości jest bezpieczeństwo obrotu gospodarczego. Przepisem art. 79 wspomnianej ustawy chroniony jest interes uczestników tegoż obrotu, którzy na podstawie informacji pochodzących ze sprawozdań finansowych dokonują oceny wyników działalności podmiotów gospodarczych.
W okresie objętym zarzutem spółka nie prowadziła żadnych operacji finansowych, nie ponosiła kosztów i nie generowała przychodów, a przede wszystkim nie zaciągała żadnych zobowiązań ani nie zawierała żadnych umów handlowych. Nie zaistniało nawet potencjalne zagrożenie pewności obrotu gospodarczego i niebezpieczeństwo narażenia hipotetycznych kontrahentów na straty z tytułu braku ich świadomości o kondycji firmy.Okoliczności te należy podkreślić, bo oznaczają one, że całe przedmiotowe postępowanie dotyczy niewywiązania się przez oskarżonych z obowiązku złożenia sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności jednostki, której to działalności ta jednostka nie prowadziła w żadnym zakresie. Społeczna szkodliwość takiego zachowania, a w istocie zaniechania, bez wątpienia jest znikoma, a wręcz żadna…. Oczywiście zustawy o rachunkowościnie wynika, by obowiązek składania sprawozdań dotyczył tylko kierowników jednostek, prowadzących rzeczywistą działalność, jednak ustalenie, że dana jednostka nie prowadzi i nigdy nie prowadziła żadnej działalności, ma zasadnicze znaczenie dla oceny materialnego elementu zarzuconych oskarżonej przestępstw zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości(Wyroksądu okręgowego w Bydgoszczy z dnia 24 września 2013 r.,IV Ka 787/13.
Dlatego rozmiary ujemnych następstw czynu należy uznać za minimalne, a wręcz żadne.
Oskarżeni naruszyli ciążący na osobach reprezentujących podmioty prawne obowiązek składania sprawozdań finansowych do sądu w terminach wskazanych w ustawie. Nie dążyli jednak do celowego zatajenia informacji o spółce. W zaistniałej sytuacji waga obowiązków naruszonych przez sprawców nie należy do najistotniejszych obowiązków ciążących na osobach odpowiedzialnych za działalność spółki. Przyczyny, dla których oskarżeni nie złożyli wspomnianych sprawozdań nie zasługują na szczególne potępienie. Materiał dowodowy nie wskazuje, aby motywem ich działania była chęć osiągnięcia zysku poprzez wprowadzenie w błąd potencjalnych kontrahentów. Przejawem takiego zamiaru byłoby składanie sprawozdań finansowych nieodzwierciedlających rzeczywistej sytuacji spółki. Sprawozdanie finansowe jest instrumentem służącym do wymiany informacji pomiędzy konkretnym podmiotem funkcjonującym w obrocie gospodarczym, a innymi, zainteresowanymi nim podmiotami. Podkreślić trzeba, że na gruncie niniejszej sprawy brak jest jakichkolwiek wskazań, aby istniały jakieś inne podmioty zainteresowane działalnością spółki i jej wynikami finansowymi.
Dlatego sam fakt, iż czyny były popełniane na przestrzeni kilku lat, nie może stanowić o przyjęciu stopnia szkodliwości większego niż znikomy.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd postanowił jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 632 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
date: '2015-04-23'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Furman
legal_bases:
- art. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
- art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.
- art. 15§ 2 k.k.
recorder: Monika Ziobro, Marlena Sobotka
signature: IV K 1338/12
```