You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1581/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 14.02.2013 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:  SSR  Jaromir Antoszewski
Protokolant:  Mariola Olechno

po rozpoznaniu w dniu 14.02.2013 r. w Jeleniej Górze sprawy
z powództwa(...) Sp. z o.o.wB.
przeciwkoS. S.i(...) S.AwW.
-o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoS. S.na rzecz powoda(...) Sp. z o.o.wB.kwotę 11 640,25 zł (jedenaście tysięcy, sześćset czterdzieści złotych, dwadzieścia pięć groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 14.02.2013 r. do dnia zapłaty, z tym że wobec tego pozwanego przedmiotowy wyrok jest wyrokiem zaocznym;

II
oddala powództwo w stosunku do pozwanego(...) S.AwW.;

III
zasądza od pozwanegoS. S.na rzecz powoda kwotę 3000 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

IV
zasądza od powoda na rzecz pozwanego(...) S.AwW.kwotę 2417 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

V
wyrokowi zaocznemu wobec pozwanegoS. S.nadaje rygor natychmiastowej wykonalności w pkt I i III.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 24.07.2012 r. powód(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.,działający przez zawodowego pełnomocnika, wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanychS. S.i(...) S.A.wW.kwoty 11 640,25 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż na podstawie zlecenia nr(...)wystawionego przez NadleśnictwoŚ.wK.pozwany ad.1 wykonywał prace leśne z zakresu pozyskiwania i zrywki drewna , na terenie wykonywania prac znajduje się ujęcie wody(...), w trakcie tych prac leśnych doszło do zanieczyszczenia wody w ujęciu(...). Podniósł , iż w dniu 21.10.2011r. z powodu znacznego przekroczenia dopuszczalnych wartości fizyko-chemicznych powód zmuszony został do wstrzymania dostawy wody dla mieszkańcówS.z ww. ujęcia ,w związku z czym pracownicy spółki w dniach 21-25.10.2011r. wykonywali prace celem przywrócenia wody zdatnej do spożycia , polegające na czyszczeniu złóż filtracyjnych , zbiorników wody czystej oraz płukaniu sieci wodociągowej , laboratorium wody i ścieków w Oddziale wK.przeprowadzało na bieżąco monitoring parametrów wody w sieci . W pierwszym badaniu stwierdzono bakterie grupy koli i przekroczenie mętności , a po kolejnych płukankach ujęcia , filtrów i zbiornika czystej wody pobierane były próby do badania czy woda nadaje się do spożycia . W dniu 25.10.2011r. ok. godz. 15.00 wznowiono dostawy wody po pozytywnym wyniku badania. Zaznaczył , iż poniósł koszt badań w wysokości 1179,90 zł . Nadmienił , że pismami z dnia 21.10.2011r. oraz 14.11.2011r. poinformował NadleśnictwoŚ.wK.o zanieczyszczeniu ujęcia wody w wyniku prac leśnych prowadzonych w strefie ochrony pośredniej , w odpowiedzi z dnia 24.11.2011r. i 25.11.2011r. Nadleśnictwo poinformowało , ze prace te zleciło pozwanemu ad.1 i nie ponosi odpowiedzialności za zdarzenie. Pismem z dnia 06.12.2011r. zwrócił się do pozwanego ad.1 z żądaniem naprawienia szkody , wystawiając faktury obciążające na kwotę 157,68 zł i 11 482,51 zł, ale pozwany pismem z dnia 20.12.2011r. odmówił spełnienia roszczenia. Pozwany ad.1 wezwany pismem z dnia 09.01.2012r. do zapłaty i próby ugodowego załatwienia sprawy wskazał na posiadane ubezpieczenie prowadzonej działalności w firmie pozwanego ad.2 . Wobec tego powód wystąpił do pozwanego ad.2 o naprawienie szkody , ten jednak pismami z dnia 02.05.2012r. i 16.03.2012r. odmówił przyjęcia odpowiedzialności ze względu na brak przesłanek zart. 415 kc., zarzucając że pozwany ad. 1 prawidłowo wykonywał swoje prace , a teren ochrony pośredniej , na którym były wykonywane nie był oznaczony prawidłowo. Przywołałart. 429 kc., gdzie pozwany ad.1 przy zachowaniu należytej staranności powinien odmówić wykonania zlecenia z uwagi na nieodpowiednie warunki terenowe , a o konieczności przestrzegania przepisów m.in. o ochronie wód oraz o terenie prowadzenia prac leśnych pozwany poinformowany został przy przyjmowaniu zlecenia i złożył tu odpowiednie oświadczenia, zaś mimo wiedzy wykonywania prac na terenie ochrony pośredniej nie zaprzestał ich co doprowadziło do zanieczyszczenia ujęcia wody.
W odpowiedzi na pozew nadesłanej dnia 07.12.2012r. pozwany ad. 2(...) S.A.wW., reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, wniósł o oddalenia powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu w tym kosztami z tytułu zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu podnosząc treśćart. 415 kc.oraz okoliczność braku swojej odpowiedzialności z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pozwanego ad. 1 , zarzucił iż umowa łącząca pozwanych nie pozwala na udzielenie pozwanemu ad.1 ochrony ubezpieczeniowej za powstałą szkodę , gdyż na podstawie § 10 ust. 1 pkt.2 i ust.2 ogólnych warunków ubezpieczenia o ile zakres ochrony nie został rozszerzony przez włączenie odpowiednich klauzul stanowiących załącznik do OWU(...) S.A.nie odpowiada za szkody powstałe w związku z przedostaniem się niebezpiecznych substancji do powietrza , wody lub gruntu a także wszelkie koszty związane z usunięciem , oczyszczeniem i utylizacją jakichkolwiek zanieczyszczeń.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W dniu 04.10.2011r.S. S.zawarł z NadleśnictwemŚ.wK.umowę zlecenia nr (...)na wykonanie prac z zakresu pozyskiwania i zrywki drewna na terenie tego nadleśnictwa w okresie od dnia 04.10.2011r. do dnia 30.11.2011r.
Dowód: zlecenie z dnia 04.10.2011r. k. 8,
okoliczność bezsporna.

W dniu 21.10.2011r. w wyniku wykonywanych przezS. S.prac na oznaczonym terenie ochrony pośredniej doszło do zanieczyszczenia ujęcia wody(...)należącego do(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB., przekroczenia dopuszczalnych wartości fizyko-chemicznych – mętności oraz pojawienia się bakterii grupy coli. Skutkowało to wstrzymaniem dostaw wody z tego ujęcia dla mieszkańcówS.. W dniach 21-25.10.2011r. pracownicy Spółki celem przywrócenia wody zdatnej do spożycia wyczyścili złoża filtracyjne, zbiorniki czystej wody oraz sieć wodociągową , przeprowadzono też badania laboratoryjne wody i monitoring parametrów wody w sieci. W dniu 25.10.2011r. po pozytywnym wyniku badania laboratoryjnego wznowiono dostawy wody.
Koszt badań laboratoryjnych wyniósł 1179,90 zł. Koszt prac pracowników(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.przy usuwaniu zanieczyszczeń , pobieraniu próbek wody i dowozu wody wyniósł , przy użyciu samochodu m-kiN.4758,47 zł netto , zaś przy użyciu samochodu m-kiF.3543 zł netto . Z tego tytułu Spółka wystawiła dwie faktury VAT z dnia 06.12.2011r. na kwotę 157,68 zł brutto z terminem płatności w dniu 20.12.2011 r. i na kwotę 11482,51 zł brutto z terminem płatności w dniu 20.12.2011 r.,
Dowód :kosztorysy budowlano –instalacyjno- montażowe wraz z
zestawieniami wykonania zadania k. 9 -14, 15-20,
sprawozdania z badań wody k. 21-22,23-2425,26,27,
koszt badań laboratoryjnych k. 28,
faktury VAT k.16-18,20-24 ,
okoliczności bezsporne.

Pismem z dnia 14.11.2011 r.(...) Sp. z o.o.wB.informując NadleśnictwoŚ.wK.o wykonanych pracach w związku z zanieczyszczeniem wody , obciążył je kosztami poniesionymi celem przywrócenia dostaw wody .
NadleśnictwoŚ.pismem z dnia 24.11.2011r. odmówiło zapłaty , wskazując że zrywki drewna zleciło wyspecjalizowanemu(...)S. S.i to on wg.art. 429 kc.ponosi odpowiedzialność w razie wyrządzenia szkody.
Pismem z dnia 20.12.2011r.S. S.odmówił uznania swojej odpowiedzialności odsyłając obie przesłane mu faktury VAT. Wezwany pismem z dnia 09.01.2012r. do zapłaty oraz polubownego załatwienia sprawy ,S. S.wskazał ubezpieczyciela prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej tj.(...) S.A.wW..
Dowód: pisma powoda k.30, 34-35,
pisma NadleśnictwaŚ.wK.k. 31, 32,
pismo pozwanego k.33,
okoliczność bezsporna.

S. S.zawarł z(...) S.A.wW.umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w związku z prowadzoną działalnością oraz posiadanym mieniem w zakresie podstawowym , na okres 01.01.2011r. – 31.12.2011r. Nie rozszerzył zakresu ubezpieczenia o żadne klauzule dodatkowe.
Zgodnie z §10 ust. 1 pkt. 2 ogólnych warunków ubezpieczenia o ile zakresu umowy ubezpieczeniowej nie został rozszerzony przez włączenie odpowiednich klauzul stanowiących załącznik do OWU(...) S.A.nie odpowiada za szkody powstałe w związku z przedostaniem się niebezpiecznych substancji do powietrza wody lub gruntu , a także wszelkie koszty związane z usunięciem , oczyszczeniem i utylizacja jakichkolwiek zanieczyszczeń.
Wg. §10 ust.2 ogólnych warunków ubezpieczenia szkody wymienione w ust.1 zostają objęte zakresem odszkodowania tylko w takim zakresie w jakim zostało to ustalone w treści klauzuli.
(...) S.A.wW.w związku ze zgłoszeniem szkody przez(...) Sp. z o.o.wB., pismem z dnia 16.03.2012r. stwierdził brak możliwości wypłaty odszkodowania i podstaw odpowiedzialności za zdarzenie w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej podnosząc brak winyS. S., prawidłowe wykonywanie przez niego usługi oraz spowodowanie zanieczyszczenia brakiem oznaczenia granic terenu ochrony pośredniej ujęcia wody.
(...) Sp. z o.o.wB.pismem z dnia 03.04.2012r. wniósł o ponowne rozpatrzenie szkody wskazując na prawidłowe oznaczenie terenu zgodnie z dokumentacją fotograficzną .
Pismem z dnia 02.05.2012r.(...) S.A.wW.podtrzymując dotychczasowe stanowisko powołał się nadto na treść §10 ust.2 ogólnych warunków ubezpieczenia jako wyłączający jego odpowiedzialność.
Dowód: pismo powoda k. 41-42,
pisma pozwanego ad.2 k.39, 40 ,
ogólne warunki ubezpieczenia k. 72-77,
akta szkody ,
okoliczność bezsporna.

Sąd zważył, co następuje:

W toku postępowania sad dopuścił dowody z dokumentów zawnioskowane przez powoda i pozwanego ad. 2 ., w tym umowęS. S.z NadleśnictwemŚ.wK., kosztorysy , wyniki badań, faktury VAT, korespondencję stron , ogólne warunki ubezpieczenia pozwanego ad.1 . Dokumenty te nie były kwestionowane przez strony , co pozwala uznać je za wiarygodne (art. 230 kpc.).
W stosunku do pozwanego ad.1S. S.wobec prawidłowego doręczenia temu pozwanemu zawiadomienia o terminie rozprawy wraz z odpisem pozwu i odpowiedzi na pozew pozwanego ad. 2 , sąd na podstawieart. 339 §1 kpc., z uwagi na jego niestawiennictwo i brak udziału w sprawie , wydał wyrok zaoczny .
Zgodnie zart. 339  § 1 kpc. bowiem jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny.
§ 2 W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Stąd Sąd uwzględnił roszczenie w dochodzonym zakresie w odniesieniu do pozwanegoS. S., co skutkowało orzeczeniem jak w pkt. I wyroku.
Jednocześnie uwzględniając zarzut braku odpowiedzialności gwarancyjnej pozwanego ad. 2 na gruncie zawartej z pozwanym ad.1 umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w zakresie podstawowym, gdzie w myśl §10 ust.1 pkt. 2 i ust.2 ogólnych warunków ubezpieczenia(...) S.A.wW.nie odpowiada za szkody powstałe w związku z przedostaniem się niebezpiecznych substancji do powietrza wody lub gruntu , a także wszelkie koszty związane z usunięciem , oczyszczeniem i utylizacja jakichkolwiek zanieczyszczeń , sąd w pkt. II wyroku oddalił powództwo wobec tego pozwanego jako nieuzasadnione. Sąd dał wiarę niekwestionowanym zresztą w tym zakresie twierdzeniom(...) S.A.wW.znajdującym oparcie w dowodach w postaci wymienionych ogólnych warunków ubezpieczenia i aktach szkody.
Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach stanowiłart. 98 kpc. Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu obciążono pozwanegoS. S.kosztami postępowania poniesionymi przez powoda w łącznej kwocie 3000 zł. , w tym 2400 zł kosztów zastępstwa procesowego ( pkt. III wyroku) .
Konsekwencją rozstrzygnięcia jak w pkt. II wyroku było zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego(...) S.A.wW.kwoty 2417 zł poniesionych przez tego pozwanego kosztów zastępstwa procesowego .
O rygorze natychmiastowej wykonalności wobec pozwanegoS. S.co do pkt. I i III wyroku orzeczono na podstawieart. 333 §1 pkt.3)kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2013-02-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jaromir Antoszewski
legal_bases:
- art. 415 kc.
- art. 339  § 1 kpc
recorder: Mariola Olechno
signature: I C 1581/12
```