You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 764/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Jolanta Korkus
Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Chojnacka
po rozpoznaniu w dniu 17.02.2017 r.
sprawyI. Ż.,synaS.iI. z domu Ż.,urodzonego (...)wB.
oskarżonego o to, że:
w dniu 16 lipca 2016 roku o godzinie 16:05 na drodze publicznej o nr(...)pomiędzy miejscowościamiW.-S., gm.R., pow.(...), woj.(...)prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym- samochód markiR. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia: I badanie o godz. 16:44 -0,88 mg/l, II badanie o godz. 17:31 – 0,80 mg/l, III badanie o godz. 17:53 -0,76 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym

tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

1
na podstawieart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonegoI. Ż.warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat;

2
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku;

3
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzeka wobec oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 1500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem świadczenia pieniężnego;

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty.

Sygnatura akt VIIK 764/16

UZASADNIENIE
OskarżonyI. Ż.w dniu 16 lipca 2016r. około godz. 16:05 jechał jako kierujący samochodem markiR. (...)nr rej. (...)drogą przez las łączącą miejscowościW.iB.. Został zatrzymany do kontroli przez starszego strażnika leśnegoP. W.i podleśnegoŁ. N.. Na miejsce został wezwany też patrol Policji w składzie m. in. sierż. sztab.T. Z..
Oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenie kontrolno- pomiarowe wykazało, że o godzinie 16:44 zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu wynosiła 0,88 mg/l, o godzinie 17:31 – 0,80 mg/l, a o godzinie 17:53 – 0,76 mg/l.
(protokół i wyniki badań k. 2, wyjaśnienia oskarżonego k. 90 odwrót-91, k. 8-9, notatka urzędowa k. 1)
Droga , którą jechał oskarżony znajduje się w zasobach gruntowych GminyR.i jest włączona w drogę gminną relacjiS.-W.nr(...).
( informacja k. 79, mapa k. 34, k. 23-24, k. 25-26, wypis z rejestru gruntów k. 33)
Oskarżony nie był nigdy karany.
( dane o karalności k. 4)
Oskarżony początkowo nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu tylko z tego powodu, że był przekonany, iż droga , którą jechał nie była drogą publiczną. Nie kwestionował swojego stanu nietrzeźwości w chwili zatrzymania ani faktu kierowania samochodem w stanie nietrzeźwości. Na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu . Wyjaśnił, iż zawiózł żonę i córkę na jagody, a potem pojechał do znajomego na prywatną działkę leśną, znajdującą się w tym lesie. Tam spożywał alkohol. Po około dwóch godzinach pojechał po żonę i córkę . W drodze powrotnej do domu pojazdem miała kierować córka. Po drodze został zatrzymany do kontroli przez strażników leśnych.
(wyjaśnienia oskarżonego k. 90 odwrót-91, k. 8-9 )
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne wobec braku dowodów przeciwnych. W ocenie Sądu są one logiczne i szczere .
Pozostałe zebrane dowody podlegają aprobacie Sądu jako nie budzące wątpliwości.
OskarżonyI. Ż.wyczerpał dyspozycjęart.178a§1kk, ponieważ będąc w stanie nietrzeźwości kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym.
Oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ponieważ z własnej woli wprawił się w stan nietrzeźwości i w takim stanie kierował samochodem po drodze publicznej. Oskarżony powinien przewidzieć skutki swojego postępowania w tym stanie. W stosunku do oskarżonego nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę rozumieniukodeksu karnego.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd stwierdził, że nie był on znaczny. Oskarżony przyznał się do jego popełnienia, wyraził skruchę. Oskarżony w kierował pojazdem po drodze leśnej, na której natężenie ruchu jest o wiele mniejsze niż na innych drogach, dlatego też stopień zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym spowodowany przez oskarżonego był nieznaczny. Po spotkaniu z żoną i córką to córka miała przejąć kierowanie pojazdem. Oskarżony nie był dotychczas karany. Zdobył wykształcenie średnie , prowadzi własną działalność gospodarczą , ma rodzinę na utrzymaniu, prowadzi spokojny, ustabilizowany tryb życia. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę Sąd stwierdził, że oskarżony zasługuje na skorzystanie z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego . Sąd warunkowo umorzył wobec oskarżonego postępowanie karne na okres próby 2 lat.
Jednocześnie Sąd orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 roku. Przy określaniu okresu zakazu Sąd miał na uwadze okoliczności sprawy i stopień nietrzeźwości oskarżonego. W ocenie Sądu orzekanie wobec oskarżonego surowszego okresu zakazu jest zbędne.
Dla wzmocnienia wychowawczej roli postępowania karnego orzekł świadczenie na cel społeczny w kwocie 1500,00 złotych.
Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi nie znajdując podstaw do zwolnienia go od nich.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2017-02-17'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Jolanta Korkus
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 kk
recorder: st. sekr. sądowy Agnieszka Chojnacka
signature: VII K 764/16
```