You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 305/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Beata Kasprzyk

Protokolant:

st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski

po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) Banku (...) Spółka AkcyjnaweW.
przeciwkoD. S.
o zapłatę
orzeka:

I
zasądza od pozwanejD. S.na rzecz powoda(...) Banku (...) Spółka AkcyjnaweW.kwotę 1 396,67 zł (tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt siedem groszy) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 1 070,24 zł od dnia 7 października 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r., a od 1 stycznia 2016r., w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie umarza postępowanie;

III
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 227 zł (dwieście dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanejD. S.kwoty1396,67 zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że udzielono pozwanej kredytu wskutek zawarcia umowy o przyznanie limitu kredytowego oraz umowy o wydanie
i korzystanie z karty kredytowej . Pozwana mimo wezwań i monitów nie wywiązała się z obowiązku spłaty.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w Wydziale VI Cywilnym wydał
2 grudnia 2015 r. nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwana wniosła sprzeciw od powyższego nakazu , domagała się rozłożenia należności na raty . Z uwagi na chorobę , nie jest w stanie spłacić jednorazowo zadłużenia . Podniosła , że od stycznia 2016r. zacznie spłacać zadłużenie .
Postanowieniem z 22 grudnia 2015 r. powyższy stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Toruniu .
Strona powodowa w odpowiedzi na sprzeciw podniosła , że wniosek o rozłożenie na raty żądania jest czynnością zmierzającą do odroczenia terminu zapłaty . Wskazano także , że mimo złożonych deklaracji pozwana nie dokonała żadnej wpłaty ..

Sąd ustalił, co następuje :

PozwanaD. S.13 czerwca 2006 r. zawarła z(...) Bank (...) S.A.weW.umowę o przyznanie limitu kredytowego nr(...), na podstawie której przyznano jej limit kredytowy oraz wydano kartę kredytową umożliwiającą korzystanie z limitu w wysokości 2000zł .
Pozwana była zobowiązana do spłaty kredytu zgodnie z comiesięcznymi wyciągami generowanymi przez stronę powodową .
Pozwana nie wywiązała się z umowy .
Pismem z 7 lipca 2015r. powodowy bank dokonał wypowiedzenia umowy
z uwagi na zadłużenie .
Pozwana po wniesieniu pozwu dokonała wpłaty w kwocie 146zł .
/dowód:
Wyciąg z ksiąg banku – k. 41akt,
Historia operacji dokonywanych przez pozwaną – k. 42-48akt,
Wypowiedzenie umowy – k. 54 akt/.

Sąd zważył, co następuje

Przestawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów, dołączonych przez stronę powodową do akt sprawy.
Dowody te zostały przez Sąd uznane za wiarygodne, bowiem żadna ze stron nie zakwestionowała ich autentyczności i wiarygodności.
Bezspornym jest, że pozwana zawarła z bankiem umowę , z której się nie wywiązała .
Bezsporne jest to , że do wypowiedzenia umowy doszło w 2015r. , jak i fakt , że pozwana nie spłaciła zadłużenia , a także jego wysokość .
Strony wiązała umowa. Zgodnie zart. 353§1 k.c.pozwana powinna wywiązać się z umowy , jak to uczyniła druga strona .
Mając powyższe na uwadze powództwo należało uwzględnić .
Jednocześnie pozwana wnosiła o rozłożenie świadczenia na raty .
Art. 320 k.p.c.zezwalający na powyższe , stanowi , że można tak uczynić w szczególnie uzasadnionych wypadkach .
Pozwana nie złożyła żadnych dokumentów , które potwierdzałyby jej zły stan zdrowia . została pouczona o możliwości złożenia wniosków dowodowych na ta okoliczność .
Mając na uwadze , że nie uczyniła nic więcej oprócz wskazania , że stan zdrowia się pogarsza , w ocenie sądu nie było podstaw , by rozłożyć świadczenie na raty .
Mając powyższe na uwadze , w ocenie sądu roszczenie należało uwzględnić w kwocie wskazanej w ostatnim piśmie procesowym powoda z 6 czerwca 2016r. , w którym cofnięto powództwo w zakresie kwoty 146zł , z uwagi na wpłatę pozwanej . Sąd uwzględnił żądanie w tym zakresie , na podstawieart. 535§1 k.c.W pozostałym zakresie umorzono postępowanie na podstawieart. 355§1 k.p.c.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 – 3 k.p.c.zawierający zasadę odpowiedzialności za wynik procesu.
Pozwana przegrała proces w całości, stąd zobowiązana jest do poniesienia kosztów procesu .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-07-22'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Beata Kasprzyk
legal_bases:
- art. 353§1 k.c.
- art. 98 § 1 – 3 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski
signature: X C 305/16
```