You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1553/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Maria Szczęsna

po rozpoznaniu w dniu14 stycznia 2015 r. w Gliwicach
sprawyK. B.(B.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość świadczenia
na skutek odwołaniaK. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia28 maja 2014 r.nr(...)
1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuK. B.prawo do zastosowania przelicznika 1,8 do okresu jego pracy górniczej od 1 października 1984r. do 1 września 1985r. i od 25 września 1987r. do 24 stycznia 2007r.;
2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na rzecz ubezpieczonego kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
(-) SSO Joanna Smycz

Sygn. akt VIII U 1553/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 maja 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.przyznał ubezpieczonemuK. B.prawo do emerytury górniczej. Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy przyjął 28 lat i 7 miesięcy okresów składkowych i 8 miesięcy okresów nieskładkowych. Do 69 miesięcy pracy górniczej zastosował przelicznik 1,8 zaś do 249 miesięcy pracy górniczej przelicznik 1,2.
W załączniku do powyższej decyzji poinformowano ubezpieczonego, że ZUS nie zaliczył mu w wymiarze półtorakrotnym okresu zatrudnienia od 1 października 1984r. do 1 września 1985r., od 25 września 1987r., do 24 stycznia 2007r., ponieważ stanowiska elektromontera pozostałych urządzeń, elektromontera aparatury automatyki i pomiarów, elektromontera maszyn i urządzeń górniczych w przodku figurują w załączniku nr 2 do Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1994r., a nie w załączniku nr 3.
Ubezpieczony w odwołaniu domagał się zaliczenia okresów od 1 października 1984r. do 1 września 1985r., od 25 września 1987r., do 24 stycznia 2007r. według przelicznika 1,8. Podał, iż w tym czasie pracował przez cały czas na odkrywce jako elektromonter czyli rzemieślnik wykonujący prace elektryczne na odkrywce bezpośrednio w przodku. Odwołujący podniósł, że praca ta jest wymieniona w załączniku nr 3 doRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1994r. w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub rentyi  powinna zostać zaliczona w wymiarze półtorakrotnym.
ZUS wniósł o oddalenie odwołania z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie podniósł, że ubezpieczony w okresach spornych od 1 października 1984r. do 1 września 1985r., od 25 września 1987r., do 24 stycznia 2007r. zajmował stanowiska elektromontera pozostałych urządzeń, elektromontera aparatury automatyki i pomiarów, elektromontera maszyn i urządzeń górniczych w przodku, które nie figurują w załączniku nr 3 do Rozporządzenia(...)z dnia 23 grudnia 1994r., natomiast Komisja Weryfikacyjna nie jest uprawniona do zmiany dotychczasowych stanowisk pracy. ZUS wskazał, że okres sporny został przy obliczaniu emerytury uwzględniony z zastosowaniem przelicznika 1,2.
Sąd Okręgowy – Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wG.ustalił i zważył co następuje:
OdwołującyK. B.urodził się (...)
Z dniem 1 marca 2014r., tj. z od miesiąca zgłoszenia wniosku, ubezpieczony przeszedł na emeryturę górniczą, przyznaną mu zaskarżoną decyzją z dnia 28 maja 2014r.
Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy przyjął 28 lat i 7 miesięcy okresów składkowych i 8 miesięcy okresów nieskładkowych. Do 69 miesięcy pracy górniczej zastosował przelicznik 1,8 zaś do 249 miesięcy pracy górniczej przelicznik 1,2.
Do pracy w wymiarze półtorakrotnym ZUS nie zaliczył okresów zatrudnienia od 1 października 1984r. do 1 września 1985r., od 25 września 1987r., do 24 stycznia 2007r.
Sąd ustalił, że w okresie od 6 września 1984r. do nadal ubezpieczony jest zatrudniony w(...) S.A.wR..
W świadectwie wykonywania pracy górniczej z 16 stycznia 2014r. pracodawca wskazał, że ubezpieczony w okresie zatrudnienia w(...):

-

od 1 października 1984r. do 1 września 1985r. wykonywał pracę górniczą na stanowisku rzemieślnika zatrudnionego na odkrywce bezpośrednio w przodku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonujący prace elektryczne na koparkach i zwałowarkach wymienionym pod poz. 7, Dz. III, Załącznika nr 3 do rozporządzenia(...)z dnia 23 grudnia 1994r.;

od 25 września 1987r. do nadal wykonuje pracę górniczą na stanowisku rzemieślnika zatrudnionego na odkrywce bezpośrednio w przodku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonujący prace elektryczne na koparkach i zwałowarkach wymienionym pod poz. 7, Dz. III, Załącznika nr 3 do rozporządzenia(...)z dnia 23 grudnia 1994r.

Nadto w okresie od 2 września 1985r. do 31 sierpnia 1987r. odbywał zasadniczą służbę wojskową, a następnie od 1 września 1987r. do 24 września 1987r. przebywał na urlopie bezpłatnym.
W protokole Komisji Weryfikacyjnej z dnia 14 listopada 2009r., obejmującym sporne okresy od 1 października 1984r. do 1 września 1985r., od 25 września 1987r., do 24 stycznia 2007r., ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, przez(...)dniówek, wykonywał pracę rzemieślnika zatrudnionego na odkrywce bezpośrednio w przodku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonującego prace elektryczne na koparkach i zwałowarkach.
Z załączników do karty ewidencyjnej pracownika, obejmujących okresy zatrudnienia od października 1984r. do września 1985r., od września 1987r. do stycznia 2007r. i od stycznia 2007r. do grudnia 2013r. wynika, że ubezpieczony w tym okresie, z wyłączeniem odbywania służby wojskowej i okresem przerwy po jej odbyciu przepracował(...)dniówki półtorakrotne.
W toku postępowania ustalono, iż w okresie zatrudnienia w(...)od 1 października 1984r. do nadal ubezpieczony pracował przez cały czas na oddziale ew-2, a po przekształceniu pracuje na a-2.
Ubezpieczony zajmował się lokalizacją uszkodzeń kabli, pomiarem ochrony przeciwporażeniowej, sprawdzeniem i nastawianiem zabezpieczeń elektroenergetycznych, pomiarami silników, transformatorów, lokalizacją uszkodzonych podzespołów i urządzeń energetycznych, lokalizacją miejsca uszkodzeń kabli zasilających silniki, transformatory i rozdzielnice na maszynach podstawowych tj. koparkach i zwałowarkach.
Ubezpieczony nie był kierowany do żadnych prac poza obręb maszyn podstawowych. Niezależnie od zmiany nazwy stanowiska, cały czas wykonywał te same obowiązki.
Razem z ubezpieczonym pracowali świadkowie:P. U.– przełożony ubezpieczonego orazR. K.– elektromonter iM. P.– elektromonter.
Z charakterystyki stanowiska pracy ubezpieczonego sporządzonej w dniu 25 kwietnia 2014r. przez pracodawcę wynika, iż niezależnie od przypisania mu w angażach stanowisk elektromontera pozostałych urządzeń, elektromontera aparatury automatyki i pomiarów, elektromontera maszyn i urządzeń górniczych w przodku, cały czas sporny okres spornych od 1 października 1984r. do 1 września 1985r., od 25 września 1987r., do 24 stycznia 2007r. wykonywał pracę rzemieślnika zatrudnionego na odkrywce bezpośrednio w przodku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonujący prace elektryczne na koparkach i zwałowarkach wymienioną w Załączniku nr 3 poz. 7 Dz. III do Rozporządzenia(...)z dnia 23 grudnia 1994r. W całym spornym okresie odwołujący był zatrudniony na tym samym oddziale wykonując pomiary elektryczne. Do jego podstawowych obowiązków należało wykonywanie prac kontrolno – pomiarowych urządzeń elektroenergetycznych na koparkach, zwałowarkach, wozach kablowych i stacjach zasilających koparki i zwałowarki. W ramach prac pomiarowych wykonywał następujące prace: lokalizował miejsca uszkodzeń kabli zasilających koparki i zwałowarki, lokalizował miejsca uszkodzeń kabli zasilających silniki, transformatory i rozdzielnice na koparkach i zwałowarkach, lokalizował uszkodzone podzespoły i urządzenia elektroenergetyczne, sprawdzał i nastawiał zabezpieczenia elektro – energetyczne, dokonywał pomiarów skuteczności ochrony przeciwporażeniowej, dokonywał pomiarów napięć rażenia, dokonywał okresowych pomiarów kontrolnych urządzeń elektroenergetycznych.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: akt emerytalnych ubezpieczonego – w szczególności świadectwa wykonywania pracy górniczej (k.8 a.e.), protokołu z posiedzenia Komisji Weryfikacyjnej (k. 9-10 a.e.), załączników do karty ewidencyjnej pracownika (k. 11-13 a.e.), charakterystyki stanowiska pracy (k. 26 a.e.); zeznań świadków:R. K.,M. P.,P. U.(k. 40-45 a.s.) przesłuchanych w drodze pomocy prawnej udzielonej przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie IV Po 46/14, wyjaśnień ubezpieczonego (zapis rozprawy z dnia 14 stycznia 2015r. 1 min. i n.) oraz akt osobowych ubezpieczonego (koperta – k. 12 a.s.).
Co do charakteru i zakresu wykonywanych przez ubezpieczonego prac, Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i wyjaśnieniom ubezpieczonego. Świadkowie, a w szczególnościR. K.iM. P.pracowali w spornych okresach razem z ubezpieczonym w tej samej grupie terenowej i mieli wiedzę na temat charakteru świadczonej przez niego pracy. NadtoP. U.był przełożonym odwołującego. Zeznania świadków były szczegółowe, spójne, wzajemnie się pokrywały i korespondowały z wyjaśnieniami ubezpieczonego, a nadto znalazły odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoK. B.zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.), stanowi, że przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur, o których mowa w art. 50a lub 50e, stosuje się, z zastrzeżeniem ust. 2, następujące przeliczniki:
1) 1,5 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stalei w pełnym wymiarze czasu pracy;
2) 1,8 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50d;
3) 1,4 za każdy rok pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 1-3 i 5-9, wykonywanej częściowo na powierzchnii częściowo pod ziemią;

4
1,2 za każdy rok pracy, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 4 i 5, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywcew kopalniach siarki i węgla brunatnego, w kopalniach otworowych siarki oraz w przedsiębiorstwach i innych podmiotach wykonujących roboty górnicze dla kopalń siarki i węgla brunatnego.

Natomiast zgodnie z art. 50 d ust. 1powołanej ustawy, przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury pracownikom zatrudnionym pod ziemią oraz w kopalniach siarki lub węgla brunatnego zalicza się w wymiarze półtorakrotnym następujące okresy pracy na obszarze Państwa Polskiego:
1) w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz przy innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportującychw przodkach oraz przy głębieniu szybów i robotach szybowych;

2
w drużynach ratowniczych.

Zgodnie z ust 3 tego przepisu minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarkii ministrem właściwym do spraw Skarbu Państwa, w drodze rozporządzenia, określa szczegółowo stanowiska pracy, na których zatrudnienie zalicza się w myśl ust. 1 i 2w wymiarze półtorakrotnym.
Na podstawie powyższej delegacji ustawowej zostało wydane rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1994r. w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczalnej w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty (Dz.U. z 1995r. Nr 2 poz.8).
Z kolei stanowiska pracy, na których zatrudnienie zalicza się w wymiarze półtorakrotnym określone zostały szczegółowo w Załączniku Nr 3 do wskazanego wyżej rozporządzenia z dnia 23 grudnia 1994r.
Spośród wymienionych w Dz. III Załącznika nr 3 stanowisk w kopalniach węgla brunatnego zaliczanych w wymiarze półtorakrotnym w pkt 7 rzemieślników zatrudnionych na odkrywce bezpośrednio w przodku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na koparkach i zwałowarkach, wykonujący prace górnicze, mechaniczne, elektryczne i hydrauliczne przy obsłudze, konserwacji, montażu i demontażu tych maszyn i urządzeń.
Spór w niniejszej sprawie dotyczy ustalenia, czy praca ubezpieczonego w spornym okresie zatrudnienia była pracą przodkową i odnosiła się do stanowisk, o których mowa w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1994r. w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczalnej w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty.
Trzeba pamiętać, że art. 50d ust. 3 zawiera delegację ustawową dla wydania omawianego wyżej rozporządzenia z 23 grudnia 1994r. tj. określenia stanowisk pracy, na których zatrudnienie zalicza się w wymiarze półtorakrotnym - w myśl ust. 1 i 2. Odniesienie do ust 1 i 2 tego przepisu wyraźnie wskazuje, że wymienione szczegółowo w Załączniku nr 3 do rozporządzenia stanowiska muszą odpowiadać kryteriom określonym w ust. 1 i 2 i nie mogą wykraczać poza te kryteria.
W sytuacji zatrudnienia w kopali węgla brunatnego, stanowiska wskazanew Załączniku nr 3, Dz. III - ze względu na charakter pracy i miejsce jej wykonywania - muszą dotyczyć pracy wykonywanej w warunkach art. 50d ust. 1 pkt. 1 (wcześniej art. 37 ust. 1 pkt. 1) tj. wykonywanej w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz przy innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybów i robotach szybowych, a nie każdej pracy wykonywanej na odkrywce węgla brunatnego.
Sam fakt wykonywania przez odwołującego w spornym okresie pracy górniczej na odkrywce, nie przesądza o jej zaliczeniu w wymiarze półtorakrotnym, gdyż w takim wymiarze podlegają uwzględnieniu tylko niektóre prace górnicze, wskazane w art. 50d ustawy i skonkretyzowane w załączniku Nr 3 do rozporządzenia z dnia 23 grudnia 1994r., związane bezpośrednio z zasadniczym procesem zakładu górniczego jakim jest wydobywanie urobku.
Stanowisko takie zostało już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego, który w wyroku z 11 lutego 2010r. (I UK 236/09, LEX nr 585722) wskazał, że „jako prace wymienione w załączniku Nr 3 do rozporządzenia z dnia 23 grudnia 1994r. w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym, przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty (Dz. U. z 1995r. Nr 2, poz. 8), mogą być tylko uznane takie czynności wykonywane przez górnika, które bezpośrednio związane są z wykonywaniem czynności w przodkach przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybów i robotach szybowych. Pojecie "inne prace w przodku" (art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych) musi wiązać się z bezpośrednim i zasadniczym procesem produkcyjnym zakładu górniczego, polegającym na urobku i wydobywaniu kopalin.”
W ocenie Sądu orzekającego, na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie należy przyjąć, iż pracaK. B.w spornych okresach w pełni spełnia kryteria, pozwalające zaliczyć ją do pracy przodkowej wykonywanej w warunkach pkt 7, Dział III, Załącznika Nr 3 do rozporządzenia wymieniającego prace rzemieślników zatrudnionych na odkrywce bezpośrednio w przodku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na koparkach i zwałowarkach, wykonujących m.in. prace elektryczne.
Praca ubezpieczonego, wykonywana była cały czas na odkrywce węgla brunatnego i zalicza się ją do prac elektrycznych w przodku wykonywanych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na koparkach i zwałowarkach.
Ubezpieczony zajmował się wyłącznie wykonywaniem prac kontrolno – pomiarowych urządzeń elektroenergetycznych na maszynach podstawowych tj. koparkach i zwałowarkach. Nigdy nie był kierowany do prac w inne miejsca odkrywki poza wyrobiskiem górniczym.
Podkreślenia wymaga także fakt, iż organ rentowy nie kwestionował, że praca ubezpieczonego w charakterze rzemieślnika zatrudnionego na odkrywce bezpośrednio w przodku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonujący prace elektryczne na koparkach i zwałowarkach jest pracą górniczą zaliczaną w wymiarze półtorakrotnym, bowiem zaliczył mu w tym wymiarze pracę od 24 stycznia 2007r. do 31 grudnia 2013r. tj. w okresie, za który pracodawca prowadził ewidencję dniówek półtorakrotnym. Postępowanie dowodowe wykazało jednak w sposób nie budzący wątpliwości Sądu, że ubezpieczony w okresie spornym 1 października 1984r. do 1 września 1985r., od 25 września 1987r., do 24 stycznia 2007r. wykonywał taką samą pracę, zaś pracodawca dokonał weryfikacji nazewnictwa stanowisk i ustalił ilość przepracowanych przez ubezpieczonego dniówek półtorakrotnych w tym okresie.
W związku z tym Sąd uznał odwołanie za zasadne co do spornego okresu i uwzględnił żądanie ubezpieczonego, aby zaliczyć ten okres przy ustaleniu wysokości emerytury z zastosowaniem przelicznika 1,8 od dnia nabycia przez ubezpieczonego uprawnień emerytalnych.
Mając na uwadze powyższe, uznając odwołanie za uzasadnione – na mocyart. 477(14)§ 2 k.p.c.– Sąd orzekł, jak w punkcie 1 sentencji wyroku.
O kosztach orzeczono po myśliart. 98 k.p.c.w związku z§ 11 ust 2 i § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) wpunkcie drugimorzeczenia.
SSO Joanna Smycz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-01-14'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 98 k.p.c.
- § 11 ust 2 i § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Maria Szczęsna
signature: VIII U 1553/14
```