You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 45/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2019 roku
Sąd Rejonowy – Sąd Pracy wB.Wydział IV Pracy
w składzie następującym:
Przewodniczący : Sędzia SR Beata Grabiszewska
Protokolant: Bożena Michalak
po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2019 roku w Bełchatowie
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. W.
przeciwko Urzędowi Gminy wR.
o sprostowanie świadectwa pracy
prostuje świadectwo pracy z dnia 4 lutego 2019 roku wydane powodowiJ. W.przez pozwany Urząd Gminy wR., w ten sposób, że:

a
w punktach 1. i 2. w miejsce daty „31 styczna 2019 r.” wpisuje datę:„28 lutego 2019 roku”;

b
w punkcie 3. w miejsce zwrotu „2-miesięcznego okresu wypowiedzenia” wpisuje zwrot: „3-miesięcznego okresu wypowiedzenia”.

Sygn. akt IV P 45/19

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 6 maja 2019 roku, skierowanym przeciwko Urzędowi Gminy wR., powódJ. W.wniósł o sprostowanie świadectwa pracy poprzez wpisanie w punkcie 1 i 2 prawidłowej daty rozwiązania stosunku pracy, tj. 28 lutego 2019 roku oraz wpisanie w punkcie 3 ppkt „a” prawidłowego okresu wypowiedzenia, który wynosił 3 miesiące.
W uzasadnieniu wskazał, że pozwany pracodawca odmówił mu sprostowania świadectwa pracy, pomimo, że zawierało błędy. Zgodniez porozumieniem zawartym z pozwanym pracodawcą rozwiązanie stosunku pracy winno nastąpić w dniu 28 lutego 2019 roku.
W odpowiedzi na pozew z dnia 30 maja 2019 roku pozwany Urząd Gminy wR., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu podnosił, że świadectwo pracy zostało wypisane prawidłowo i nie wymaga sprostowania. Powód pracował krócej iż 3 lata,co oznacza, że okres wypowiedzenia mu umowy o pracę wynosił 1 miesiąc. Nadto podnosił, że istotne znaczenie ma fakt zwolnienia powoda z obowiązku świadczenia pracy. Odwołując się do treściart. 8 kppozwany wskazał, że takie zwolnienie powodowało uszczerbek dla finansów Gminy i nie znajduje uzasadnienia. Powód jest rodzonym bratem poprzedniego WójtaD. W.i należy przypuszczać, że wydłużenie okresu wypowiedzeniai zwolnienie z obowiązku świadczenia pracy, na podstawie zawartego porozumienia, podyktowane było względami rodzinnymi.
Na rozprawie powód popierał powództwo.
W imieniu strony pozwanej nikt się nie stawił.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
PowódJ. W.był pracownikiem pozwanego Urzędu GminywR.w okresie od 1 lipca 2003 roku do 3 grudnia 2010 roku. W tym czasie pracował na stanowisku głównego specjalisty ds. zamówień publicznych. Następnie został zatrudniony od 18 maja 2017 roku na stanowisku inspektora ds. zamówień publicznych, początkowo na podstawie umowy o pracę na czas określony, a następnie od 1 grudnia 2017 rokuna czas nieokreślony.
(dowód: umowy o pracę, świadectwo pracy – akta osobowe)
W dniu 16 listopada 2018 roku powód wystąpił do pozwanego(...)z wnioskiem o rozwiązanie umowy o pracę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia i zwolnienie go z obowiązku świadczenia pracy w tym okresie. W dniu 19 listopada 2018 rokuJ. W.zawarł z pozwanym pracodawcą porozumienie, na mocy którego strony ustaliły, że rozwiązują łączącą ich umowę o pracę na czas nieokreślony z dniem 28 lutego 2019 roku. Strony ustaliły, że w okresie wypowiedzenia od 1 grudnia 2018 roku do 28 lutego 2019 roku pracownik zostaje zwolniony z obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia. Powód został zobowiązany do wykorzystania w okresie wypowiedzenia przysługującego mu urlopuw wymiarze 11 dni.
(dowód: pismo powoda, porozumienie - w aktach osobowych, część C)
W dniu 4 lutego 2019 roku pozwany pracodawca wystawił powodowi świadectwo pracy za okres zatrudnienia, w którym w punktach w 1. i 2. zawarł informację, że powód pracował w Urzędzie do 31 stycznia 2019 roku, zaś w punkcie 3., że stosunek pracy został rozwiązany z zachowaniem2-miesięcznego okresu wypowiedzenia. Świadectwo pracy zostało powodowi doręczone w dniu 6 lutego 2019 roku. Pismami z dnia 8 lutego 2019 rokui 16 marca 2019 rokuJ. W.wystąpił do pozwanego pracodawcyo sprostowanie świadectwa pracy w zakresie daty rozwiązania umowyo pracę, poprzez wpisanie daty 28 lutego 2019 roku w miejsce daty 31 stycznia 2019 roku oraz w zakresie określenia prawidłowego okresu wypowiedzenia, tj 3- miesięcznego, w miejsce 2- miesięcznego okresu. Pracodawca nie udzielił odpowiedzi na pisma powoda, ani też nie sprostował świadectwa pracy zgodnie z wnioskiem.
(dowód: świadectwo pracy wraz ze zwrotnym poświadczeniem odbioru w aktach osobowych, część C, pisma powoda – k. 7,8, zeznania powodaJ. W.– k. nagranie rozprawy z dnia 27 sierpnia 2019 roku – protokół elektroniczny – k. 19)
Stan faktyczny przedmiotowej sprawy Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, aktach osobowych powoda,a także na podstawie zeznań powodaJ. W..
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 97 § 21kppracownik może w ciągu 7 dni od otrzymania świadectwa pracy wystąpić z wnioskiem do pracodawcyo sprostowanie świadectwa. W razie nieuwzględnienia wniosku pracownikowi przysługuje, w ciągu 7 dni od zawiadomienia o odmowie sprostowania świadectwa pracy, prawo wystąpienia z żądaniem jego sprostowania do sądu pracy.
W przedmiotowej sprawie powód wniósł o sprostowanie świadectwa pracy wydanego przez pozwanego pracodawcę poprzez wpisanie w punkcie 1. i 2. prawidłowej daty rozwiązania stosunku pracy, tj. 28 lutego 2019 roku oraz wpisanie w punkcie 3 ppkt „a” prawidłowego okresu wypowiedzenia, który wynosił 3 miesiące.
Jednocześnie z dokumentów złożonych do akt sprawy wynika, iżJ. W.dochował trybu określonego w powołanym przepisie, występując do pozwanego pracodawcy z wnioskiem o sprostowanie świadectwa pracy, a następnie kierując pozew do Sądu w terminach określonych w powołanym przepisie.
Zawartość świadectwa pracy podzielić można na dwa rodzaje informacji, tj. te, które pracodawca:
1) ma obowiązek zamieścić w świadectwie pracy;
2) ma obowiązek zamieścić w świadectwie pracy, jeżeli pracownik występuje z takim żądaniem.
Zgodnie z treściąart. 97 § 2 kpw świadectwie pracy należy podać informacje dotyczące okresu i rodzaju wykonywanej pracy, zajmowanych stanowisk, trybu rozwiązania albo okoliczności wygaśnięcia stosunku pracy, a także inne informacje niezbędne do ustalenia uprawnień pracowniczych i uprawnień z ubezpieczenia społecznego. Ponadto w świadectwie pracy zamieszcza się wzmiankę o zajęciu wynagrodzenia za pracę w myśl przepisów o postępowaniu egzekucyjnym. Na żądanie pracownika w świadectwie pracy należy podać także informację o wysokości i składnikach wynagrodzenia oraz o uzyskanych kwalifikacjach.
Szczegółową treść świadectwa pracy określa rozporządzenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie świadectwa pracy z dnia 30 grudnia 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 2292).
Katalog informacji umieszczanych w świadectwie pracy jest wyliczeniem zamkniętym. Oznacza to, że pracodawca innych informacji w świadectwie pracy zamieszczać nie musi (komentarz do Kodeksu Pracy, red. Muszalski 2017, wyd. 11, Legalis).
Pozwany pracodawca kwestionował okoliczność, że powodowi przysługiwał trzymiesięczny okres wypowiedzenia i podnosił, że z uwagi na staż pracy powoda u pozwanego pracodawcy, który nie przekraczał 3 lat, powodowi przysługiwał miesięczny okres wypowiedzenia umowy o pracę. Ze stanowiskiem pozwanego nie sposób się zgodzić.
Zgodnie z treściąart. 36 § 1 kpokres wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony i umowy o pracę zawartej na czas określony jest uzależniony od okresu zatrudnienia u danego pracodawcy i wynosi:
1) 2 tygodnie, jeżeli pracownik był zatrudniony krócej niż 6 miesięcy;
2) 1 miesiąc, jeżeli pracownik był zatrudniony co najmniej 6 miesięcy;
3) 3 miesiące, jeżeli pracownik był zatrudniony co najmniej 3 lata.
Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 15.01.2003 roku (III PZP 20/02, OSNP 2004/1, poz. 4) stwierdził, że „przy ustalaniu okresu wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony (art. 36 § 1) uwzględnia się wszystkie okresy zatrudnienia u tego samego (danego) pracodawcy”.
Jak wynika z dokumentów zawartych w aktach osobowych powodaJ. W.był pracownikiem pozwanego Urzędu Gminy wR.w okresie od 1 lipca 2003 roku do 3 grudnia 2010 roku, a następnie od 18 maja 2017 roku. Łączny okres zatrudnienia powoda u pozwanego pracodawcy przekracza trzy lata, zatem powodowi przysługiwał trzymiesięczny okres wypowiedzenia umowy o pracę. Z wnioskiemo rozwiązanie umowy o pracę z zachowaniem tego okresu wypowiedzenia wystąpił powód, a na skutek tego wniosku zostało zawarte porozumienie pomiędzy stronami, dotyczące rozwiązania umowy o pracę z zachowaniem ustawowego okresu wypowiedzenia. W porozumieniu tym prawidłowo określono długość okresu wypowiedzenia i rozpoczęcie jego biegu. Wolą stron porozumienia było również zwolnienie powoda z obowiązku świadczenia pracy. Istotą porozumienia jest złożenie zgodnych oświadczeń woli przez jego strony. Zmiana warunków porozumienia, w tym skrócenie tego okresu, byłoby możliwe jedynie na podstawie zgodnego oświadczenia woli powodai pracodawcy. Jednostronna zmiana tego porozumienia przez pracodawcę nie może odnieść skutków prawnych. W przedmiotowej sprawie nie doszło do nieuprawnionego wydłużenia okresu wypowiedzenia powodowi umowyo pracę, co podnosił pracodawca. Na długość okresu wypowiedzenia nie miały zatem wpływu względy rodzinne.
W niniejszej sprawie pracodawca zwolnił powoda z obowiązku świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia i zobowiązał go do wykorzystania w okresie wypowiedzenia przysługującego urlopu wypoczynkowego. Nie jest to praktyka odosobniona, z urzędu Sądowi wiadomym jest, że wielokrotnie pracodawcy zwalniają pracowników z obowiązku świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia z zachowaniem prawa do wynagrodzenia i zobowiązują ich do wykorzystania urlopu w tym okresie. Sąd nie dopatrzył się w zachowaniu pracodawcy naruszenia przepisuart. 8 kp. Pozwany pracodawca nie wykazał, nie zaoferował żadnego dowodu potwierdzającego, że doszło do naruszenia zasad współżycia społecznego. Należy podkreślić,że w orzecznictwie dominuje pogląd, iż nie może powoływać się na naruszenie tych zasad ten, kto sam je narusza. Przypomnieć zatem należy, że pracodawca w sposób nieuprawniony dokonał skrócenia ustawowego okresu wypowiedzenia powodowi umowy o pracę.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uwzględnił żądanie sprostowania świadectwa pracy, o czym orzekł na podstawieart. 97 § 21kp.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2019-09-03'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Beata Grabiszewska
legal_bases:
- art. 97 § 2 kp
recorder: Bożena Michalak
signature: IV P 45/19
```