You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 142/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Zamościu II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSO Lesław Dąbrowski
Protokolant: st.sekr.sąd. Agnieszka Nowakowska
po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 roku
sprawyT. N. (1)
obwinionego z art. 92§1 kw i art. 95 kw
na skutek apelacji, wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zamościu
z dnia 12 grudnia 2014 r.     sygn. akt VII W 311/14
uchyla zaskarżony wyrok i sprawęT. N. (1)przekazuje Sądowi Rejonowemu w Zamościu do ponownego rozpoznania.
/-/ Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt II Ka 142/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zamościu wyrokiem z dnia 12 grudnia 2014r, sygn. akt VII W 311/14 obwinionegoT. N. (1)uznał za winnego tego, że w dniu 11 maja 2014r., w miejscowościB., w gminieS.kierując motocyklem markiS.nie posiadał przy sobie dokumentów oraz nie zastosował się do znaku B – 25 ( zakaz wyprzedzania ) – to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 92 § 1 kw w zw. z art. 95 kw i za to na podst. art. 92 § 1 kw w zw. z art. 9 § 1 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 500 złotych; zasądził 100 złotych tytułem części kosztów postępowania, zwalniając go w pozostałej części.
Apelację od tego wyroku wniósł osobiście obwinionyT. N. (1). Nie powołując zarzutów oraz nie precyzując wniosków odwoławczych kwestionował fakt popełnienia wykroczenia w postaci nie przestrzegania zakazu wyprzedzania. Dowodził, że sąd oparł się na niewiarygodnych zeznaniach funkcjonariuszy Policji, którzy nie zarejestrowali w sposób prawidłowy miejsca rzekomego wyprzedzania. Domagał się dowodu z eksperymentu procesowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja jest zasadna. Jak wynika z jej treści dotyczy ona części zaskarżonego wyroku, w zakresie winy, w odniesieniu do czynu zart. 92 kodeksu wykroczeń. Skarżący nie kwestionuje bowiem swojego sprawstwa w zakresie braku dokumentów (art. 95kw ).
Na wstępie należy sformułować twierdzenie ogólne, że niezależnie od wewnętrznego przekonania funkcjonariusza Policji, który zaobserwował fakt popełnienia wykroczenia oraz takiego samego, a opartego na przekonaniu tegoż funkcjonariusza przekonania sądu orzekającego w sprawie o wykroczenie, jak też i niezależnie od tego, czy sprawca kwestionuje, czy też nie kwestionuje faktu popełnienia wykroczenia, zgromadzony w toku postępowania w sprawie o wykroczenie materiał dowodowy musi w sposób nie budzący wątpliwości owe subiektywne przekonania w sposób obiektywny uzasadniać.
W sprawie niemniejszej o uzasadnieniu takiego przekonania mówić nie można.
W sprawie tej znajdują się bowiem dwie grupy dowodów osobowych, z których żadna, wbrew błędnej ocenie sądu a quo nie zyskała zdecydowanej przewagi nad drugą.
Owe dowody to : świadkowie, funkcjonariusze PolicjiA. K.orazR. J., którzy dowodzą, że obwinionyT. N. (1)wyprzedzał w miejscu do tego niedozwolonym, z kolei obwinionyT. N. (1)i świadekW. W.twierdzą, że do manewru wyprzedzania doszło w miejscu, w którym znak zakazujący wyprzedzania już nie obowiązywał.
Przekazany przez Policję do sądu wraz z wnioskiem o ściganie materiał dowodowy nie zawierał nawet szkicu, nie mówiąc już o dokumentacji fotograficznej, czy projekcie organizacji ruchu na danym odcinku obrazującym przebieg drogi oraz usytuowanie znaków drogowych, które by pozwoliły na zweryfikowanie wzajemnie sprzecznych dowodów osobowych.
W toku przewodu sąd pierwszej instancji tych niewątpliwych braków dowodowych nie uzupełnił, zaś przy ferowaniu wyroku uznał za przekonujące dowody z zeznań funkcjonariuszy Policji.
Oceny sądu meriti nie poparte wizualizacją terenową miejsca zdarzenia muszą jawić się jako dowolne, ponieważ jedynym racjonalnym powodem, w konfrontacji z broniącym się przed zarzutem obwinionym przyznania racji funkcjonariuszom Policji musiało być aprioryczne założenie wiarygodności dowodowej zeznających w charakterze świadków policjantów, co nijak się ma do zasady swobodnej oceny dowodów.
Sąd drugiej instancji, w toku postępowania odwoławczego usiłował wspomniane braki postępowania dowodowego naprawić i zażądał nawet od właściwego zarządu dróg projektu organizacji ruchu na danym odcinku wraz z informacją odnośnie do miejsca usytuowania znaków zakazujących wyprzedania ( k. 98, 99 ).
Jak się okazało, znaki takie nie funkcjonowały na przedmiotowej drodze na stałe i były tam umieszczane czasowo.
W kontekście tej informacji oraz wzajemnie sprzecznych twierdzeń funkcjonariuszy ruchu drogowego z twierdzeniami ( wyjaśnieniami ) obwinionego, jak też w kontekście zupełnie hermetycznego, z punktu widzenia osób nie zajmujących się organizacją ruchu, znaczenia nadesłanego projektu organizacji ruchu, zgłoszony w apelacji obwinionego wniosek dowodowy o przeprowadzenie eksperymentu ( oględzin ) na miejscu zdarzenia, w celu potwierdzenia, lub zaprzeczenia w przestrzeni drogowej obciążających skarżącego depozycji funkcjonariuszy ruchu drogowego jest niezbędny, a jako że odnosi się on do istoty sprawy, jego przeprowadzenie dopiero w postępowaniu odwoławczym jest w ocenie sadu ad quem niedopuszczalne.
Z tego też względu zaskarżony wyrok musiał ulec uchyleniu. Sprawa niniejsza wymaga bowiem ponownego rozpoznania w pierwszej instancji.
Przy ponownym jej rozpoznaniusąd orzekający w nowym składzie powtórzy w całości postępowanie dowodowe. W jego toku dopuści dowód z oględzin miejsca zdarzenia. Do oględzin należy ustanowić biegłego ( może to być kompetentny pracownik Zarządu Dróg Wojewódzkich ) z zakresu organizacji ruchu drogowego, który znaki i urządzenia drogowe wskazane w projekcie organizacji ruchu odniesie do konkretnych miejsc na drodze ( w terenie ). W czasie oględzin, należy uzyskać od funkcjonariuszy Policji wskazania miejsca, w którym według nich doszło do manewru wyprzedzania, uzyskać stanowisko obwinionego ( wskazania przez niego w którym punkcie rozpoczął i w jakim zakończył wyprzedzanie ( o ile nie odmówi wyjaśnień ), a następnie odnieść te twierdzenia do wypowiedzi biegłego z zakresu organizacji ruchu, który powinien wskazać na drodze, w jakim konkretnie miejscu znajdował się znak B – 25, który zabraniał obwinionemu wyprzedzania ( km 73 + 400 str. L; km 74 + 800 str. L ) oraz skrzyżowania odwołujące te znaki ( km 73 + 330 i km 74 + 800 ) – zob. informacja na karcie 98. Dowód z przedmiotowych oględzin należy przeprowadzić jednak dopiero po przesłuchaniu obwinionego oraz świadkówR. J.iA. K., na rozprawie, którym w toku przesłuchania należy okazać projekt organizacji ruchu ( k. 99 ), w celu upewnienia się co do tego, czy uwzględnia on cały odcinek drogi na jakim zaistniało przedmiotowe wyprzedzanie i ewentualnie uzupełnić ów projekt w razie gdyby ten nadesłany nie obejmował całości tego odcinka. Dopiero po zgromadzeniu całości dokumentacji obrazującej organizację ruchu w danym dniu należy udać się nadrogę wojewódzką nr (...)do miejscowościB.i dokonać stosownych oględzin. W celu uzyskania obiektywnych wypowiedzi, w pierwszej kolejności należy poprosić obwinionego o wskazanie na drodze, w jakim miejscu rozpoczął i w jakim zakończył wyprzedzanie; następnie o to samo należy poprosić świadkówJ.iK., a dopiero po tym uzyskać wskazania od biegłego, co do usytuowania oraz obowiązywania znaków B – 25 na tym odcinku drogi w dniu 11 maja 2014r. Przeprowadzić inne jeszcze dowody, o ile taka potrzeba ujawni się w toku postępowania. Dopiero po tak uzupełnionym postępowaniu należy rozstrzygnąć o odpowiedzialności skarżącegoT. N. (2)w zakresie zarzuconych mu wykroczeń.
/-/ Na oryginale właściwy podpis.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Zamościu
date: '2015-05-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Lesław Dąbrowski
legal_bases:
- art. 92 kodeksu wykroczeń
recorder: st.sekr.sąd. Agnieszka Nowakowska
signature: II Ka 142/15
```