You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 54/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w(...)IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Barbara Kokoryn

Protokolant:

Starszy sekretarz Joanna Racis

po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 r. w(...)
na rozprawie sprawy z powództwaS. O.
E. R.
przeciwkoSpółce z o. o. (...)z siedzibą w(...)
o wynagrodzenie, o odprawę, o wydanie świadectwa pracy, o wydanie weksla zabezpieczającego, o wyliczenie PIT

I
zasądza od pozwanejSpółki z o. o. (...)na rzecz powodaE. R.kwotę 8100,00 (osiem tysięcy sto 00/100) złotych netto tytułem wynagrodzenia wraz z odsetkami ustawowymi co do kwot:

- 1350,00 złotych od dnia 11 sierpnia 2016 roku,
- 1350,00 złotych od dnia 11 września 2016 roku,
- 1350,00 złotych od dnia 11 października 2016 roku,
- 1350,00 złotych od dnia 11 listopada 2016 roku,
- 1350,00 złotych od dnia 11 grudnia 2016 roku,
- 1350,00 złotych od dnia 11 stycznia 2017 roku, do dnia zapłaty;

II
nakazuje pozwanejSpółce z o. o. (...)wydanieE. R.świadectwa pracy potwierdzającego okres zatrudnienia na podstawie umowy o pracę od dnia 01 stycznia 2011 roku do dnia 31 grudnia 2016 roku;

III
oddalić powództwoE. R.w pozostałym zakresie;

IV
zasądza od pozwanejSpółki z o. o. (...)na rzecz powodaS. O.kwotę 8235,00 (osiem tysięcy dwieście trzydzieści pięć 00/100) złotych netto tytułem wynagrodzenia wraz z odsetkami ustawowymi co do kwot:

- 1850,00 złotych od dnia 15 sierpnia 2016 roku,
- 1850,00 złotych od dnia 15 września 2016 roku,
- 1850,00 złotych od dnia 15 października 2016 roku,
- 1850,00 złotych od dnia 15 listopada 2016 roku,
- 835,00 złotych od dnia 15 grudnia 2016 roku, do dnia zapłaty;

V
nie obciąża pozwanego kosztami procesu na rzecz powodów;

VI
nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w(...)) kwotę 405,00 (czterysta pięć 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych związanych z roszczeniemE. R.;

VII
nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w(...)) kwotę 412,00 (czterysta dwanaście 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych związanych z roszczeniemS. O.;

VIII
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 1350,00 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt 00/100) złotych na rzeczE. R.;

IX
wyrokowi w punkcie IV nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 1850,00 (jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt 00/100) złotych na rzeczS. O..

Sygn. akt IVP 54/17

UZASADNIENIE
E. R.iS. O.wnieśli pozwy przeciwko(...) Spółka z o.o.wK., żądając odpowiednio 13.000zł i 8.235zł tytułem wynagrodzenia i odprawy, z uwagi na rozwiązanie umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracowników. W uzasadnieniu wskazali, że pozwany nie zapłacił wynagrodzeń za okres od lipca do grudnia 2016r. Mimo rozwiązania umów o pracę z przyczyn niedotyczących pracowników, pozwany nie wypłacił także odpraw. Pozwany także nie wydałE. R.świadectwa pracy.
W odpowiedzi na pozew,(...) Spółka z o.o.wK.podniósł zarzut, że prawdopodobnie powodowie otrzymali całość zaległych świadczeń pracowniczych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Pozwany wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany uznał powództwo co do kwoty 8.100zł i wniósł o oddalenie powództwa przekraczającego tą kwotę odnośnieE. R., zarzucając także, żeodprawa jest uwzględniona w wypowiedzeniu. Wnosił o oddalenie powództwaS. O.wobec pozwanego.
Sąd ustalił, co następuje:
E. R.iS. O.byli zatrudnieni w(...) Spółka z o.o.z siedzibą wK., następnie z siedzibą w(...)odpowiednio od dnia 01.01.2011r. na czas nieokreślony do dnia 31.12.2016r. i od dnia 01.04.2016r. na czas określony do dnia 31.08.2018r.
(...) Spółka z o.o.nie wypłacił powodom wynagrodzenia za pracę za miesiące: od lipca do grudnia 2016r. po 1350zł netto w przypadkuE. R.oraz od lipca do października 2016r. po 1850zł brutto w przypadkuS. O.. Wynagrodzenie było płatne do 10 dnia następnego miesiąca.
Odpowiednio w miesiącu wrześniu i październiku 2016r.E. R.iS. O.otrzymali oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem z uwagi na zmniejszenie zatrudnienia datowane na dzień 19.09.2016r., w którym pozwany przyznał, że przysługuje powodom odprawa w wysokości wynagrodzenia na moment zakończenia stosunku pracy. Termin wypowiedzenia upłynąć miał w dniu 14.10.2016r. Pozwany pismem datowanym na dzień 19.09.2016r. przesłał takżeE. R.iS. O.informacje, że nie są już zatrudnieni od dnia 01.09.2016r. Powodowie mieli być zwolnieni z obowiązku świadczenia pracy po dniu 01.09.2016r.
S. O.otrzymał świadectwo pracy wystawione na dzień 02.12.2016r.
Żaden z powodów nie otrzymał zaległych świadczeń pracowniczych, w tym wynagrodzenia z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych(zob. k. 8,32, 67, 69).
Sąd ustalił wymieniony stan faktyczny w oparciu o dowody : przesłuchanie informacyjnego – k . 66-67; dokumenty –k. 5-8, odpis KRS –k. 22-25 w aktach o sygn. IVP 54/17, dokumenty –k. 5 w aktach o sygn. IVP 69/17.
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenia powodów o zasądzenie wynagrodzenia zasługują na uwzględnienie.
PowódS. O.wypowiadał się konsekwentnie, jego przesłuchanie zostało potwierdzone przez dokumenty.
Wskazać należy, że ze zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego wynika, że wynagrodzenia nie zostały wypłacone. Nie doszło do wypłaty kwot należnego wynagrodzenia w poszczególnych datach wymagalności. Potwierdził to podczas przesłuchaniaS. O.. Pozwany uznał roszczenieE. R.w części dotyczącej wypłaty wynagrodzenia, wnoszą o oddalenie powództwa w pozostałej części. JednocześnieE. R.nie wskazał w jakiej kwocie domaga się odprawy. Żaden z powodów nie udowodniał, że nie otrzymał odpraw, które miały być wypłacone wraz z rozwiązaniem umowy o pracę.E. R.nie wykazał okoliczności związanych z wypełnieniem weksla zabezpieczającego, ani rozliczenia PIT. Żądanie wydania tego ostatniego tego nie podlega rozstrzyganiu przez Sąd pracy, a może być przedmiotem postępowania przed organami podatkowymi.
Wobec powyższego na podstawieart. 80 kp, Sąd zasądził wynagrodzenie za pracę wykonaną przez powodów jak w pkt I i IV wraz z odsetkami wskazanymi od poszczególnych dat wymagalności do dnia złożenia pozwu.
Wskazać w tym miejscu należy, że przepisart. 97 § 1 kpstanowi, że - w związkuz rozwiązaniem lub wygaśnięciem stosunku pracypracodawca jest obowiązany niezwłocznie wydać pracownikowi świadectwo pracy. Przepis § 2 uściśla, że: W świadectwie pracy należy podać informacje dotyczące okresu i rodzaju wykonywanej pracy, zajmowanych stanowisk,trybu rozwiązania albo okoliczności wygaśnięcia stosunku pracy,a także inne informacje niezbędne do ustalenia uprawnień pracowniczych i uprawnień z ubezpieczenia społecznego. Sąd rozstrzygnął zatem jak w pkt II sentencji wyroku.
Sprawa wpłynęła w dniu 2 i 13.03.2017r. powodowie wygrali sprawę, zatem, na podstawieart. 98 § 1 kpcw związku z § 9 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.1804) Sąd nie miał podstaw do przyznania kosztów procesu pozwanemu. Powodowie nie wskazali jednocześnie jakie kwoty wydatkowali na koszty procesu, zatem na podstawieart. 98 kpca contrarioSąd nie miał podstaw do przyznania im tych kosztów. Zatem sąd rozstrzygnął o kosztach procesu jak wpkt V.
Na podstawieart. 113 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, po zmianach Sąd orzekł o kosztach sądowych jak w pkt VI i VII sentencji wyroku.
Na podstawieart. 4772§ 1 kpcSąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności co do jednomiesięcznego wynagrodzenia powodów, jak w pkt VIII i IX sentencji wyroku.
SSR Barbara Kokoryn

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2018-03-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kokoryn
legal_bases:
- art. 97 § 1 kp
- art. 98 § 1 kpc
- art. 113 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Starszy sekretarz Joanna Racis
signature: IV P 54/17
```