You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 213/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 października 2014 roku
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSO Marek Kordowiecki – spr.
Sędziowie: SO Waldemar Cytrowski
SO Marek Ziółkowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
przy udziale Jacka Górskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 3.10.2014 r.
sprawyT. W.
oskarżonego zart. 178a§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Turku
z dnia 2 lipca 2014 roku sygn. akt II K 224/14
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce orzeczonego w punkcie 2 zakazu prowadzenia rowerów orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych określonych kategorią(...)prawa jazdy;
II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
III. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Waldemar Cytrowski Marek Kordowiecki Marek Ziółkowski

II Ka 213/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Turku wyrokiem z dnia 2 lipca 2014 roku w sprawie o sygn. akt II K 224/14 oskarżonegoT. W.uznał winnym tego, że w dniu 8 kwietnia 2014 r. w miejscowościT.w woj.(...)kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym m-kiH. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,33 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierzył mu karę grzywny w liczbie 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.
Nadto na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.Sąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego „ zakaz prowadzenia rowerów na okres 1 (jednego) roku, na poczet którego na podstawieart.63 § 2 k.k.zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 08 kwietnia 2014 roku”.
Apelację wniósł prokurator i na podstawieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 444 k.p.k.zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym na niekorzyść oskarżonegoT. W..
Powołując się naart. 438 pkt 2 k.p.k.prokurator zarzucił obrazę przepisów prawa procesowego, tj.art. 343 § 1 i 7 k.p.k.w zw. zart. 335 § 1 k.k.polegającego na orzeczeniu wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 1 (jednego) roku pomimo uwzględnienia wniosku prokuratora o orzeczenie środka karnego w postaci zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi, do prowadzenia których wymagana jest kategoria(...)prawa jazdy na okres 1 (jednego) roku i niósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 kkzakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, do prowadzenia których wymagana jest kategoria(...)prawa jazdy na okres 1 (jednego) roku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się zasadna i doprowadziła do zmiany zaskarżonego orzeczenia.
Sąd I instancji orzekając w trybieart. 335 § 1 k.p.k.i343 k.p.k.prawidłowo ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy, wyprowadzając słuszne wnioski zarówno co do winy oskarżonego w zakresie przypisanego mu przestępstwa, jak i subsumcji prawnej jego zachowania pod wskazany przepis prawny. Wydane orzeczenie wymagało jednak ingerencji Sądu Odwoławczego w zakresie błędnie orzeczonego środka karnego.
Słusznie podnosi bowiem skarżący, że Sąd Rejonowy uwzględniając wniosek prokuratora złożony w trybieart. 335 § 1 k.p.k.orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów zamiast w postaci wnioskowanego przez prokuratora zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B. Tym samym Sąd Rejonowy naruszył porozumienie karnoprocesowe między prokuratorem a oskarżonym.
Nie ulega również wątpliwości i nie jest kwestią sporną, że oskarżony dopuścił się przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.popełnionego w ten sposób, że kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym, będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,33 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu. Zatem Sąd Rejonowy był obowiązany na podstawieart. 42 § 2 k.k.do orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju. Ograniczając jednak zakres tego zakazu, nie można pominąć pojazdów mechanicznych tego rodzaju, które odpowiadają temu pojazdowi, który prowadził sprawca w chwili inkryminowanego zdarzenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2009r. w sprawie o sygn. akt. V KK 364/08, OSNwSK 2009/1/167).  Nie można pomijać przecież związku między rodzajem pojazdu, który sprawca prowadził w chwili popełnienia czynu, a zakresem orzeczonego przez sąd zakazu. Z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wynika, że Sąd Rejonowy miał na uwadze tę okoliczność, a pominął ją w wyroku.
Należy zauważyć, iż wykonaniu podlega prawomocny wyrok i to jego treść, a nie uzasadnienie wyroku decyduje o tym za co konkretnie oskarżony został skazany i jaka konkretnie, tj. co do rodzaju i wymiaru kara i środek karny zostały oskarżonemu wymierzone. Skoro zaś zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek prokuratora o skazanie oskarżonegoT. W.bez przeprowadzenia rozprawy, co wynika z protokołu posiedzenia (k. 35), a wbrew temu wnioskowi orzekł inny środek karny, naruszając przy tym zasadę związku między rodzajem pojazdu, który sprawca prowadził w chwili popełnienia czynu, a zakresem orzeczonego przez sąd zakazu na podstawieart. 42 § 2 k.k.to koniecznym stało się dokonanie korekty tego orzeczenia. Korekta ta nie jest możliwa do usunięcia w trybieart. 105 k.p.k., jak to uczynił Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 7 lipca 2014r. Rodzaj środka karnego jest elementem merytorycznej treści wyroku i jakiekolwiek jego błędne orzeczenie nie należy do kręgu takich pomyłek, które podlegają sprostowaniu w ramach instytucji przewidzianej wart. 105 § 1 k.p.k.(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2011r. w sprawie o sygn. akt SNO 40/11, LEX nr 1288892). Wada ta mogła zatem być usunięta jedynie w toku kontroli instancyjnej.
Powyższe oznacza więc uchybienie stanowiące względną przyczynę odwoławczą określoną wart. 438 pkt 2 k.p.k., które to uchybienie, słusznie podniesione w apelacji prokuratora spowodowało konieczność zmiany zaskarżonego orzeczenia.
Dlatego Sąd odwoławczy na podstawieart. 438 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 437 k.p.k.zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że w miejsce orzeczonego wpunkcie 2zakazu prowadzenia rowerów orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych określonych kategorią(...)prawa jazdy.
Sąd odwoławczy natomiast nie znajdując żadnych innych podstaw, w tym branych pod uwagę z urzędu do dalszej zmiany zaskarżonego wyroku bądź do jego uchylenia w pozostałej części na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.utrzymał ten wyrok w mocy.
Ponieważ oskarżony nie przyczynił się do zaistnienia uchybienia podniesionego w środku odwoławczym przez prokuratora, Sąd Okręgowy stosując regułę słuszności, na podstawieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Waldemar Cytrowski Marek Kordowiecki Marek Ziółkowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2014-10-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Kordowiecki –
- Waldemar Cytrowski
- Marek Ziółkowski
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 425 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
signature: II Ka 213/14
```