You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIII AUa 406/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 września 2020 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Dorota Goss-Kokot
Sędziowie: Małgorzata Woźniak-Zendran
(del) Renata Pohl
Protokolant: Krystyna Kałużna
po rozpoznaniu w dniu 2 września 2020 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym
sprawyN. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
przy udziale zainteresowanej(...) Sp. z o.o.wZ.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 6 lutego 2019 r. sygn. akt VII U 804/18

1

oddala apelację;

2

zasądza od pozwanego na rzeczN. S.kwotę 240 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Renata Pohl

Dorota Goss-Kokot

Małgorzata Woźniak-Zendran

UZASADNIENIE
Decyzjąz 05.03.2018 r. nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.stwierdził, żeN. S.jako pracownik u płatnika składek(...) sp. z o.o.wZ.nie podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 01.03.2014 r. do 28.02.2015 r.
Odwołanieod powyższej decyzji złożyłaN. S., wnosząc o jej zmianę oraz o zasądzenie od ZUS kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wyrokiemz 06.02.2019 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu (w sprawie o sygn. VII U 804/18) zmienił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że odwołującaN. S.podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek(...) sp. z o.o.wZ.od 01.03.2014 r. do 28.02.2015r. oraz zasądził od pozwanego na rzecz odwołującej kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
N. S.urodziła się w(...)r. i posiada wykształcenie wyższe ekonomiczne.
Od 01.10.2012 r. odwołująca była zatrudniona na podstawie kolejnych umów o pracę w(...) sp. z o.o.wG.na stanowisku przedstawiciela handlowego w pełnym wymiarze czasu pracy. Pracę – zgodnie z umowami – miała wykonywać wZ..
Płatnik składek– (...) sp. z o.o.wZ.– w latach 2013-2015 zajmował się sprzedażą usługfirmy (...)na terenie Polski, w tym w stacjonarnych punktach sprzedażyO.i w strefachO.znajdujących się wsklepach (...). Prezesem zarządu płatnika składek był (i jest)K. R.. Tożsamą działalność prowadziła w latach 2013-2015(...) sp. z o.o.wŁ., której prezesem zarządu również byłK. R.. Działalność ww. spółek wP.prowadzona była w strefachO.wsklepach (...)zlokalizowanych w centrach handlowych(...),A.,(...).
Rekrutacją osób do pracy w ww. spółkach zajmowała sięK. F., zatrudniona w(...) sp. z o.o.jako regionalny kierownik sprzedaży. Ogłoszenia o pracy były zamieszczane w Internecie. Zatrudniano też osoby z polecenia. Regułą było, że najpierw zatrudniano na podstawie umowy zlecenia, a następnie na podstawie umowy o pracę.
Na jedną z ofert zatrudnienia odpowiedziała odwołująca, wysyłając swoje CV. Około połowy listopada 2013 r. odwołująca została zaproszona na rozmowę kwalifikacyjną, którą przeprowadziła z niąK. F.. Rozmowa odbyła się w biurze płatnika składek przyul. (...)wP.. Po kilku dniach odwołująca otrzymała informację odK. F., że zostanie zatrudniona.
W dniu 22.11.2013 r. odwołująca zawarła z(...) sp. z o.o.wŁ.umowę zlecenia na okres od 22.11.2013 r. do 28.02.2014 r., w ramach której zobowiązała się do wykonywania czynności związanych ze sprzedażą usług telefonii komórkowej i telewizji cyfrowej. Umowę w imieniu spółki podpisałaA. S., ówczesny prokurent spółki.
Podczas rozmów poprzedzających zawarcie umowy zlecenia odwołująca została poinformowana, że po upływie okresu zlecenia będzie możliwe zawarcie umowy o pracę.(...)zatrudniała przy tym zleceniobiorców, ponieważ wyczerpała już limit osób, które planowała zatrudniać na podstawie umów o pracę. Zatrudnienie na podstawie umowy o pracę po okresie umowy zlecenia mogło nastąpić u płatnika składek.
Od 22.11.2013 r. do 28.02.2014 r. odwołująca pracowała na podstawie umowy zlecenia w(...) sp. z o.o.wŁ., zajmując się powierzonymi jej w tej umowie czynnościami, tj. sprzedażą usługfirmy (...). Czynności te wykonywała wP., w strefachO.zlokalizowanych wsklepach (...)znajdujących się wcentrach handlowych (...),(...),(...)i(...). Początkowo szkoliła jąN. B.. Pracę wykonywała na zmianę zT. P., w trybie dwa dni wolne, dwa dni pracujące, po 8 godzin dziennie.
Za wykonaną pracę w ramach umowy zlecenia odwołująca otrzymała wynagrodzenie.
Z tytułu zatrudnienia na podstawie ww. umowy zlecenia odwołująca była w okresie od 22.11.2013 r. do 28.02.2014 r. zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego, rentowych i wypadkowego przez(...) sp. z o.o.
W dniu 27.02.2014 r. płatnik składek, reprezentowany przez prokurentaA. C., zawarł z odwołującą umowę o pracę, na podstawie której zatrudnił ją na czas określony od 01.03.2014 r. do 28.02.2015 r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku konsultanta za wynagrodzeniem w kwocie 1680 zł miesięcznie. Jako miejsce świadczenia pracy wskazanoP.. Zgodnie z treścią umowy odwołującą obowiązywał równoważny system czasu pracy – 12 godzin na dobę.
W zakresie obowiązków odwołującej wskazano, że pracę wykonywać będzie wcentrum handlowym (...)wP., a jej bezpośrednim przełożonym jest regionalny kierownik sprzedaży. Do obowiązków odwołującej miało należeć wykonanie indywidualnego planu sprzedaży, obsługiwanie klientów (prowadzenie z nimi bezpośrednich rozmów handlowych i utrzymywanie kontaktu telefonicznego), prowadzenie dokumentacji sprzedaży, dbanie o organizację stanowiska pracy czy wstępne weryfikowanie klientów.
Umowę o pracę do podpisu przyniosła odwołującejK. F.. Przed zawarciem umowy o pracę nie przeprowadzono z odwołującą rozmowy kwalifikacyjnej.
W dniach 3-4.03.2014 r. odwołująca odbyła szkolenie w zakresie BHP, a w dniu 05.03.2014 r. uzyskała zaświadczenie o zdolności do pracy na stanowisku konsultanta.
Od 01.03.2014 r. do 02.06.2014 r. (za wyjątkiem 11-16.04.2014 r. i 5-9.05.2014 r., kiedy to odwołująca była niezdolna do pracy) odwołująca świadczyła pracę na rzecz płatnika składek w ramach stosunku pracy. Pracę odwołująca wykonywała w strefieO.wsklepie (...)wcentrum handlowym (...)wP., ale sporadycznie zastępowała inne osoby wcentrach handlowych (...)i(...)(np. w razie choroby tych osób). Odwołująca w ramach umowy o pracę zawartej z płatnikiem składek zajmowała się sprzedażą usług telefonii komórkowej, internetu i telewizjifirmy (...)– podpisywała umowy z klientami i wystawiała faktury. Miała ona dostęp do systemówfirmy (...). Utrzymywała mailowy i telefoniczny kontakt służbowy zN. B., która pracowała wP.wcentrum handlowym (...).
Odwołująca pracowała w ramach umowy o pracę w godz. od 9 do 21, a w niedzielę w godz. od 10 do 20, w trybie dwa dni pracy, dwa dni wolne, na zmianę zT. P.– drugą osobą pracującą w ww. punkcie sprzedaży (punkt ten obsługiwały na zmianę dwie osoby). Odwołująca iT. P.ustalali ze sobą propozycje swoich grafików pracy i wysyłali je do akceptacjiK. F., która mogła wprowadzać w tych projektach zmiany w zależności od potrzeb.
K. F.była bezpośrednią przełożoną odwołującej. Co dwa tygodnie przyjeżdżała sprawdzać jej pracę (czyniła tak także w stosunku do innych pracowników, których nadzorowała, np.T. P.). Były to niezapowiedziane kontrole, a ich przedmiotem było sprawdzenie, czy praca odbywa się zgodnie ze standardem, który jest narzucany przezO.. W tym zakresieK. F.weryfikowała dokumenty sprzedażowe i przeprowadzała szkolenia (coaching). PonadtoK. F.utrzymywała z odwołującą służbowy kontakt telefoniczny.
Punkt sprzedaży (strefaO.), w którym pracowała odwołująca, był wyposażony w biurko, komputer, drukarkę, ksero i pieczątki.
Z tytułu wykonywanej pracy odwołująca uzyskiwała wynagrodzenie.
Od 03.06.2014 r. odwołująca stała się niezdolna do pracy w związku z ciążą. W dniu 05.01.2015 r. odwołująca urodziła dziecko i od tego dnia korzystała z urlopu macierzyńskiego. Za okres od 05.01.2015 r. do 28.02.2015 r. zasiłek macierzyński wypłacił pracodawca, a za okres od 01.03.2015 r. do 03.01.2016 r. ZUS.
Odwołująca była zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu zatrudnienia u płatnika składek od 01.03.2014 r. do 28.02.2015 r.
W okresie od 01.03.2014 r. do 30.04.2014 r., przypadającym w czasie zatrudnienia współce (...), odwołująca była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy współce (...). Pracę na rzeczspółki (...)odwołująca wykonywała zdalnie, ze swego mieszkania wP.(k. 8).
Od 01.06.2014 r. odwołująca była zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę wTelewizji (...) sp. z o.o.wZ.. Decyzją z 18.01.2016 r. nr(...)ZUS Oddział wZ.stwierdził, że odwołująca nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia wTelewizji (...) sp. z o.o.Wyrokiem z 31.10.2016 r. (sygn. akt IV U 872/16) Sąd Okręgowy w Zielonej Górze oddalił odwołanieTelewizji (...) sp. z o.o.od powyższej decyzji, przyjmując, że nie ma podstaw do uznania, iż międzyN. S., a ww. podmiotem był realizowany stosunek prawny odpowiadający cechom stosunku pracy. W uzasadnieniu tego wyroku wskazano ponadto, że „w spółce(...)N. S.była zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas określony od 01.03.2014 r. do 28.02.2015 r., na stanowisku konsultant, w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem miesięcznym w wysokości 1680 zł. W tym okresie pracowała w(...)sprzedającprodukty O.. Zainteresowana pracowała w systemie 12 godzinnym przez 2 dni, a następnie 2 dni wolnego”. Zwrócono również uwagę na niesporną (jak podano) okoliczność, że „zainteresowana pracowała jednocześnie w innej firmie (tj. w(...) sp. z o.o.– dopisek Sądu Okręgowego w Poznaniu) w wymiarze pełnego etatu w systemie po 12 godzin” oraz ponownie wskazano, żeN. S.„była równocześnie zatrudniona współce (...), na podstawie umowy o pracę na czas określony od 01.03.2014 r. do 28.02.2015 r. za wynagrodzeniem minimalnym”. Wyrokiem z 19.04.2018 r. (sygn. akt III AUa 228/17) Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelacjęTelewizji (...) sp. z o.o.od wyroku z 31.10.2016 r., podzielając ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
W dniach od 3-8.06.2016 r. i od 4-23.08.2016 r. ZUS przeprowadził u płatnika składek– (...) sp. z o.o.– kontrolę w zakresie m.in. prawidłowości zgłaszania do ubezpieczeń społecznych i do ubezpieczenia zdrowotnego. Kontrola objęła 2014 r. W protokole kontroli organ rentowy wskazał, że odwołująca nie nawiązała stosunku pracy z płatnikiem – nie wykonywała na jego rzecz pracy, a więc nie powinna podlegać zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych i do ubezpieczenia zdrowotnego.
W związku z ustaleniami kontroli płatnik składek złożył korekty dokumentów zgłoszeniowych i rozliczeniowych za odwołującą, wyrejestrowując ją z ubezpieczeń za okres od 01.03.2014 r. do 28.02.2015 r.
W dniu 05.03.2018 r. ZUS wydał zaskarżoną decyzję.
Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Sąd I instancji wydał zaskarżony wyrok,w którym uznał odwołanieN. S.za zasadne.
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Sąd I instancji stwierdził, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy przekonuje, że odwołująca wykonywała pracę na rzecz płatnika składek w ramach umowy o pracę z 27.02.2014 r. i to na warunkach zatrudnienia pracowniczego (tj. w pracowniczym podporządkowaniu) za co otrzymywała wynagrodzenie, a więc że strony nawiązały i realizowały stosunek pracy, a umowa o pracę nie była pozorna.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy stwierdził, żeN. S.u płatnika składek(...) sp. z o.o.wZ.podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od 01.03.2014 r. do 28.02.2015 r. – co poskutkowało zmianą zaskarżonej decyzji z 05.03.2018 r. nr(...)(pkt 1 wyroku) oraz zasądził od pozwanego na rzecz odwołującej kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego (pkt 2 wyroku).
Apelacjęod powyższego wyroku wywiódł Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ., zaskarżając go w całości i zarzucając mu:

1
naruszenie przepisów postępowaniaart. 233 § 1 k.p.c.poprzez dokonanie dowolnej oceny dowodów w postaci zeznańT. P.iK. F., a przez to ustalenie, że pomiędzy stronami doszło do zawarcia i realizacji umowy o pracę,

2
naruszenieart. 233 k.p.c.w zw. zart. 227 k.p.c.w zw. zart. 232 k.p.c.poprzez niedokonanie wszechstronnej, zgodnej z zasadami logiki i doświadczenia życiowego oceny materiału dowodowego co skutkowało błędnym ustaleniem, że odwołująca w okresie od 01.03.2014 r. do 02.06.2014 r. wykonywała pracę i była pracownikiem zainteresowanego ((...) sp. z o.o.), gdy strony przy tego rodzaju pracy nie przedstawiły materialnych dowodów i nie powołały okoliczności, które potwierdziły wykonywanie pracy w ramach stosunku pracy, w pełnym wymiarze czasu pracy,

3
naruszenie przepisów postępowaniaart. 233 k.p.c.poprzez dokonanie ustaleń sprzecznych z treścią zebranego materiału dowodowego polegające na bezpodstawnym przyjęciu, że listy obecności w pracy za marzec i kwiecień 2014 r., z których wynika, żeN. S.była obecna w pracy u pracodawcy(...) sp. z o.o.z siedzibą wG.W marcu i kwietniu 2014 r. w dniach od poniedziałku do piątku, w godzinach 8-16 w miejscu pracy ustalonym wZ.przyul. (...)(mieszkanie rodziców odwołującej) są niewiarygodne, gdy odwołująca nie udowodniła ich nieprawdziwości zgodnie zart. 253 k.p.c.,

4
naruszenie przepisów postępowaniaart. 365 § 1 k.p.c.poprzez przyjęcie ustaleń faktycznych, zgodnie z którymiN. S.była zatrudniona na podstawie umowy o pracę od 01.03.2014 r. do 28.02.2015 r. na stanowisku konsultanta w(...) sp. z o.o.z siedzibą wZ.dokonanych przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu w wyroku z 19.04.2018 r. sygn. III AUa 228/17 oddalającym apelację odwołującej od wyroku Sądu Okręgowegow Zielonej Górze z 31.10.2016 r. sygn. akt IV U 872/16 oddalającego odwołanieN. S.od decyzji ZUS z 18.01.2016r. nr(...)w przedmiocie wyłączenia z ubezpieczeń społecznych z 01.06.2014 r. z tytułu zatrudnienia u płatnika składekTelewizji (...) sp. z o.o.gdy w tym postępowaniu Sąd Apelacyjny orzekał w innym przedmiocietj. zatrudnienia u innego płatnika w okresie od 01.06.2014 r.,

5
naruszenie przepisów postępowaniaart. 233 k.p.c.poprzez dowolne ustalenie, że płatnik składek po kontroli Zakładu wyrejestrował odwołującą z ubezpieczeń, nie dobrowolnie,a wskutek kontroli ZUS. W sytuacji gdy była to świadoma decyzja płatnika, bowiem płatnik na stronie 8 protokołu kontroli był pouczony o możliwości zgłoszenia zastrzeżeń do ustaleń kontroli,

6
naruszenie przepisów prawa materialnego art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1 ustawyz 13.10.1988 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w związku zart. 22 k.p.orazart. 83 § 1 k.c.przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, żeN. S.pozostawała w stosunku pracy i podlegała od 01.03.2014 r. do 28.02.2015r. ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na stanowisku konsultanta u płatnika składek(...) sp. z o.o.z siedziba wZ.bez względu na sposób wykonywania pracy, jej rozmiar i ustalony rodzaj, tj. wbrew określonemu w prawie pracy reżimowi wykonywania zatrudnienia, co stanowi o pozorności zatrudnienia.

Wskazując na powyższe zarzuty, apelujący organ rentowy wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania oraz zmianę postanowienia sądu w przedmiocie kosztów oraz zasądzenie od odwołującej na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego w obu instancjach według norm przepisanych.
W odpowiedzi na apelacjęodwołująca wniosła o oddalenie apelacji ZUS jako całkowicie bezzasadnej oraz o zasądzenie od organu rentowego na rzecz odwołującej zwrotu kosztów postępowania przed Sądem II instancji w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Wniesioną przez organ rentowy apelację uznać należy za bezzasadną.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy dokonał prawidłowych ustaleń w zakresie stanu faktycznego sprawy, co umożliwiło rozpoznanie istoty sprawy, jak też zastosował właściwe przepisy prawa materialnego, które przytoczył i przeanalizował w pisemnym uzasadnieniu wyroku. Sąd Apelacyjny w pełni przychyla się do powyższych ustaleń oraz dokonanej przez Sąd I instancji wykładni przepisów.
Przypomnieć należy, że zgodnie z treściąart. 6 ust. 1 pkt 1w zw. zart. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 1 ustawy z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychpracownik objęty jest obowiązkowymi ubezpieczeniami: emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym, zaś obowiązek ten powstaje od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku. Pracownika do ubezpieczeń społecznych zgłasza pracodawca, który jest płatnikiem składek. Zgodnie zart. 8 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy, czyli zatrudnioną przez pracodawcę.
Z koleiart. 22 § 1 kodeksu pracystanowi, że przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
Mając na uwadze treść przytoczonych przepisów, stwierdzić należy, że Sąd I instancji właściwie określił w niniejszej sprawie zakres przedmiotu sporu - należało bowiem ustalić czy odwołującaN. S.pozostawała z zainteresowanym(...) sp. z o.o.z siedzibą wZ.w stosunku pracy, a zatem w konsekwencji czy mogła zostać z tego tytułu objęta obowiązkowym ubezpieczeniem: emerytalnym i rentowym, chorobowym i wypadkowym, czy też zawarta w 27.02.2014 r. umowa o pracę została zawarta jedynie dla pozoru, bez zamiaru świadczenia pracy, w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczeń społecznych.
W orzecznictwie przyjmuje się, że jeżeli umowa o pracę została zawarta dla pozoru, nie może ona stanowić tytułu do objęcia pracowniczym ubezpieczeniem społecznym, aby móc stwierdzić, że została zawarta pozorna umowa przy składaniu oświadczeń woli - przy podpisywaniu umowy - obie strony muszą mieć (mają) świadomość, że osoba określona w umowie, jako pracownik nie będzie świadczyć pracy, a pracodawca nie będzie korzystać z jej pracy. Oznacza to, że strony z góry zakładają, że nie będą realizowały swoich praw i obowiązków wynikającychz umowy. Innymi słowy, strony stwarzają pozór rzeczywistego dokonania czynności prawnejo określonej treści, podczas gdy tak naprawdę nie chcą wywołać żadnych skutków prawnych lub też wywołać inne, niż w pozornej czynności deklarują (wyrok Sądu Najwyższego z 04.02.2000 r.,II UKN 362/99, OSNAPiUS 2001/13/449, wyrok Sądu Najwyższego z 26.07.2012 r., I UK 27/12, LEX nr 1218584).
Stosunek pracy jest dobrowolnym stosunkiem prawnym o charakterze zobowiązaniowym, zachodzącym między dwoma podmiotami, z których jeden, zwany pracownikiem, obowiązany jest świadczyć osobiście i w sposób ciągły, powtarzający się, na rzecz i pod kierownictwem drugiego podmiotu, zwanego pracodawcą, pracę określonego rodzaju oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca zatrudniać pracownika za wynagrodzeniem (wyrok Sądu Najwyższego z 07.10.2009 r., III PK 38/2009, LEX nr 560867). Cechą wyróżniającą stosunek pracy (art. 22 § 1 k.p.), jest zatemwykonywanie pracy pod kierownictwem pracodawcy, a charakteri zakres tego podporządkowania w sytuacji, gdy stronami umowy o pracę są osoby sobie bliskie, nie może być różny od koniecznego w relacjach między osobami obcymi, skoro ma świadczyć o nawiązaniu takiego rodzaju stosunku prawnego (wyrok Sądu Najwyższego z 19.03.2008 r., I PK 210/2007, LEX nr 1615034).
Mając powyższe na względzie, w ocenie Sądu Apelacyjnego, wbrew stanowisku organu rentowego, na podstawie zgromadzonego przez Sąd Okręgowy materiału dowodowego, w szczególności w oparciu o zeznania świadkówT. P.,K. F.oraz odwołującej, można stwierdzić, że odwołującaN. S.wykonywała na rzecz płatnika składek(...) sp. z o.o.z siedzibą wZ.pracę, zgodnie z zawartą w 27.02.2014 r. umową o pracę i to na warunkach zatrudnienia pracowniczego (tj. w pracowniczym podporządkowaniu) za co otrzymywała wynagrodzenie, a więc że strony nawiązały i realizowały stosunek pracy oraz że umowa o pracę nie była pozorna.
Sąd Apelacyjny podkreśla, że jak słusznie ustalił Sąd I instancji na powyższe wskazują przede wszystkim zeznania świadków – w tym zwłaszczaT. P.iK. F.. ŚwiadekP.pracował na zmianę zN. S.w jednym punkcie sprzedaży zlokalizowanym w markecie(...)wgalerii handlowej (...)wP., czego organ rentowy nie kwestionował. ŚwiadekK. F.była bezpośrednią przełożoną odwołującej i nadzorowała jej pracę, co wynika nie tylko z zeznań tego świadka i samej odwołującej, ale również i z zeznań pozostałych świadków. Sąd I instancji słusznie uznał, że nie miało przy tym istotnego znaczenia, żeK. F.w 2014 r. nie była pracownikiem płatnika składek, leczspółki (...)(zeznaniaK. F.złożone przed ZUS – s. 172 akt kontroli). Przełożonym pracownika nie musi być przecież inny pracownik zatrudniony u danego pracodawcy – może być to także osoba „z zewnątrz”, której pracodawca powierzył taką funkcję.Spółki (...)– jak wynika z zeznań świadków iK. R.– były ze sobą powiązane (miały tożsamy przedmiot i miejsce prowadzenia działalności i tę samą osobę jako prezesa zarządu), stąd też w pełni zrozumiałe było powierzenie funkcji przełożonego jednej osobie (pracownicy(...)), tym bardziej, że w tych samych miejscach pracowały osoby zatrudniane przez obie spółki. Z zeznań świadków jasno wynika, iż odwołująca pracowała pod kierownictwem pracodawcy, tj. w ramach pracowniczego podporządkowania. Kierownictwo to sprawowała w imieniu płatnika składek bezpośrednia przełożona –K. F.. Wyrażało się ono w przeprowadzaniu stałych, lecz niezapowiedzianych kontroli pracy odwołującej (K. F.przyjeżdżała do punktu sprzedaży, w którym pracowała odwołująca i sprawdzała dokumentację sprzedażową), jak również w akceptowaniu, względnie wprowadzaniu zmian w grafikach pracy przygotowanych przez odwołującą (odwołująca nie decydowała więc o tym, kiedy będzie wykonywać powierzone jej obowiązki). Czas pracy odwołującej uzależniony był od potrzeb płatnika składek, który wymagał zapewnienia obsady danego punktu sprzedaży przez wszystkie godziny otwarcia placówki handlowej, w której punkt ten był zlokalizowany. Płatnik składek określał również miejsce pracy odwołującej – w umowie określono je ogólnie jako(...), ale odwołująca stale pracowała w jednym wyznaczonym miejscu (wgalerii handlowej (...)), a pracę wykonywała z wykorzystaniem środków udostępnionych przez pracodawcę (punkt sprzedaży (strefaO.), w którym pracowała odwołująca, był wyposażony w biurko, komputer, drukarkę, ksero i pieczątki).
Z uwagi na powyższe, w ocenie Sądu Apelacyjnego wszystkie ustalenia faktyczne, dokonane przez Sąd Okręgowy, znajdują oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym, który Sąd I instancji właściwie ocenił na podstawie jego wszechstronnego rozważenia, polegającego na rzetelnej, bezstronnej ocenie wyników postępowania i ich prawidłowej interpretacji, przy uwzględnieniu zasad logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego.
Przy ocenie zgromadzonego materiału dowodowego, zeznań świadków i odwołującej, wbrew twierdzeniom apelującego organu rentowego, Sąd Okręgowy nie naruszył granic swobodnej oceny dowodów określonej wart. 233 § 1 k.p.c., albowiem ich wiarygodność i moc ocenił według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału, a zatem z uwzględnieniem wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu, jak również wszelkich okoliczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczególnych dowodów i mających znaczenie dla oceny ich mocy i wiarygodności. Zważyć należy, że wykazanie, iż Sąd pierwszej instancji naruszyłart. 233 § 1 k.p.c., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, nie może być ograniczone do odmiennej interpretacji dowodów zebranych w sprawie, przy jednoczesnym zaniechaniu wykazania, iż ocena przyjęta za podstawę rozstrzygnięcia przekracza granicę swobodnej oceny dowodów, którą wyznaczają czynniki logiczny i ustawowy, zasady doświadczenia życiowego, aktualny stan wiedzy, stan świadomości prawnej i dominujących poglądów na sądowe stosowanie prawa. Jeżeli z określonego materiału dowodowego Sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, to ocena sądu nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 k.p.c.) i musi się ostać, choćby w równym stopniu na podstawie tego materiału dowodowego dawały się wysnuć wnioski odmienne. Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo-skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona.
Przenosząc powyższe ogólne rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, w ocenie Sądu Apelacyjnego, bezzasadny był zarzut pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczący naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c., a sprowadzający się w istocie do tego, że organ rentowy wskazał jedynie, iż w jego ocenie z przeprowadzonych dowodów Sąd I instancji wyciągnął wnioski niezgodne z ich ustaleniami.
W ocenie Sądu Apelacyjnego powyższe stanowisko organu rentowego nie zasługiwało na aprobatę. Sąd Apelacyjny w całości podzielił stanowisko Sądu I instancji, którym Sąd uznał żeN. S.rzeczywiście świadczyła pracę na rzecz płatnika składek(...) sp. z o.o.z siedzibąwZ.na podstawie umowy o pracę z 27.02.2014r. Powyższą pracę odwołująca wykonywała wP.(wGalerii (...), czasem zdarzało się, że zastępowała innych nieobecnych pracowników w galeriach handlowych np.(...)i(...)lecz cały czas na terenieP.).
Umowa z 27.02.2014 r. zawarta pomiędzy odwołującą a płatnikiem składek ma wszystkie niezbędne elementy konstytuujące stosunek pracy na mocyart. 22 § 1 k.p., a strony umowę tę faktycznie realizowały. Odwołująca świadczyła pracę osobiście w sposób ciągły, zgodnie z poleceniem płatnika składek, co do czasu, miejsca i sposobu świadczenia pracy, a pracodawca pracę tę przyjmował i był obowiązany do zapłaty wynagrodzenia.
Z uwagi na powyższe, za chybiony Sąd Apelacyjny uznał zarzut organu rentowego w zakresie pozorności zawarcia umowy.
Odwołująca była zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu zatrudnienia u płatnika składek od 01.03.2014 r. do 28.02.2015 r.
W okresie od 01.03.2014 r. do 30.04.2014 r., przypadającym w czasie zatrudnienia współce (...), odwołująca była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy współce (...). Pracę na rzeczspółki (...)odwołująca wykonywała zdalnie, ze swego mieszkania wP.. Odnosząc się z kolei do list obecności dotyczących zatrudnienia odwołującej współce (...), w których wykazane są godziny jej pracy z podpisami, okoliczności powyższe zostały przez odwołującą wyjaśnione – wskazała że podpisywanie list obecności zostało jej narzucone (strona 6 odwołania, k. 8 akt). Z kolei z pisma z 24.08.2016 r. dyrektora generalnego współce (...)wynika, że odwołująca w całym okresie zatrudnienia w tej spółce od 01.10.2012 r. do 30.04.2014 r. wykonywała pracę wP.i w okolicach oraz wZ.i okolicach. Nie pozwala to na jednoznaczne przesądzenie, że akurat w okresie od 01.03.2014 r. do 30.04.2014 r. odwołująca pracowała wZ..
Jednocześnie na marginesie Sąd Apelacyjny zaznacza, że okoliczności towarzyszące podjęciu zatrudnienia przez odwołującą, w szczególności fakt bycia w ciąży, nie powinny mieć decydującej doniosłości dla oceny ważności umowy o pracę z 27.02.2014 r. Odwołująca przedstawiła zaświadczenie lekarskie z 05.03.2014 r. o braku przeciwwskazań do podjęcia zatrudnienia na stanowisku konsultanta wfirmie (...) sp. z o.o.W dniach 3 i 4.03.2014 r. odwołująca odbyła szkolenie w zakresie BHP. Od 01.03.2014 r. do 02.06.2014 r. (za wyjątkiem 11-16.04.2014 r. i 5-9.05.2014 r., kiedy to odwołująca była niezdolna do pracy) odwołująca świadczyła pracę na rzecz płatnika składek w ramach stosunku pracy. Od dnia 03.06.2014 r. odwołująca stała się niezdolna do pracy w związku z ciążą. Z kolei samo zawarcie umowy o pracę w okresie ciąży nawet gdyby głównym motywem było uzyskanie zasiłku macierzyńskiego nie jest naganne, ani tym bardziej sprzeczne z prawem (wyrok Sądu Najwyższego z 06.02.2006 r. sygn. III UK 156/05). Skorzystanie z ochrony gwarantowanej pracowniczym ubezpieczeniem społecznym jest w zasadzie legalnym celem zawierania umów o pracę. Stronom umowy o pracę, na podstawie której rzeczywiście były wykonywane obowiązki i prawa płynące z tejże umowy, nie można przypisać działania z celu obejścia ustawy.
W ocenie Sądu Apelacyjnego na aprobatę zasługuje stanowisko odwołującej w którym wskazuje, że organ rentowy nie przedstawił jakichkolwiek dowodów przemawiających za uznaniem spornej umowy za umowę zawartą dla pozoru, nie dowiódł, że umowa ta nie była realizowana zgodnie z jej postanowieniami.
Argumenty przedstawione przez organ rentowy w treści apelacji, nie podważyły w żaden sposób zasadności stanowiska Sądu I instancji.
Reasumując Sąd Apelacyjny stwierdził, że odwołująca rzeczywiście świadczyła pracę na rzecz zainteresowanego(...) sp. z o.o.z siedzibą wZ.i tym samym w sprawie zostały spełnione przesłanki określone wart. 8 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, co oznacza, że zostały spełnione warunki do objęcia jej ubezpieczeniem, jako osoby pracującej/zatrudnionej u płatnika składek. Z uwagi na powyższe rozważania, zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie można zatem w przedmiotowej sprawie stwierdzić także naruszenia przywołanych powyżej przepisów prawa materialnego.
W uzasadnieniu apelacji organ rentowy podniósł, że dla oceny dowodów w niniejszym postępowaniu ma znaczenie okoliczność, że zainteresowany po zapoznaniu się z ustaleniami protokołu kontroli ZUS z 23.08.2016 r. przeprowadzonej w(...) sp. z o.o.z siedzibą wZ.za okres od 01.01.2014 r. do 31.12.2014 r. w przedmiocie ustalenia, żeN. S.tylko formalnie zawarła umowę o pracę z płatnikiem i nie wykonywała pracy z tego tytułu wyrejestrował odwołującą z ubezpieczeń społecznych od 01.03.2014 r. oraz dokonał stosownych korekt.
Z powyższym stanowiskiem nie sposób się zgodzić. Sąd Apelacyjny zaznacza, że podziela stanowisko Sądu I instancji przedstawione w uzasadnieniu. A zatem okoliczność wskazana przez organ rentowy, wobec przedstawionych wyżej dowodów wskazujących na świadczenie pracy przez odwołującą i to na warunkach pracowniczego podporządkowania, nie ma istotnego znaczenia dla sprawy, tym bardziej, że płatnik składek dokonał wyrejestrowania odwołującej wskutek kontroli ZUS, a nie dobrowolnie. Natomiast dla istnienia podstawy ubezpieczeniazasadnicze znaczenie ma to czy istnieją faktyczne podstawy podlegania ubezpieczeniu tj. czy faktycznie istnieje stosunek pracy, a nie okoliczność, czy pracodawca zarejestrował, czy wyrejestrował pracownika z ubezpieczeń społecznych.
Sąd Apelacyjny wskazuje, że apelacja organu rentowego nie zawierała żadnych zarzutów, które mogłyby skutkować zmianą lub uchyleniem zaskarżonego wyroku, a zatem uznając zarzuty apelującego organu rentowego za nieuzasadnione, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił wniesioną apelację – punkt 1 wyroku.
O kosztach postępowania Sąd Apelacyjny orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.oraz § 10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Mając powyższe na względzie, tytułem zwrotu kosztów procesu (kosztów zastępstwa procesowego) zasądzono od pozwanego organu rentowego na rzecz odwołującej kwotę 240 zł – punkt 2 wyroku.

Renata Pohl

Dorota Goss-Kokot

Małgorzata Woźniak-Zendran

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi organu rentowego,

3
po dołączeniu z.p.o. jak w pkt 2 akta proszę zwrócić do sądu I instancji.

Poznań, 6 października 2020 r. sędzia Dorota Goss-Kokot

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2020-09-02'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Dorota Goss-Kokot
- Małgorzata Woźniak-Zendran
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art. 22 § 1 kodeksu pracy
- art. 83 § 1 k.c.
- art. 11 ust. 1, art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 1 ustawy z 13.10.1998 r. o systemie
  ubezpieczeń społecznych
recorder: Krystyna Kałużna
signature: III AUa 406/19
```