You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 829/16

POSTANOWIENIE
Dnia 26 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant Olga Olech
po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.wW.
przeciwkoE. B.iJ. D.
o zapłatę 4988,65 zł
postanowił:
I pozew odrzucić:
II zasądzić od powodaBanku (...) S.A.wW.na rzecz pozwanejE. B.kwotę 1217,00 zł ( jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 829/16

UZASADNIENIE
PowódBank (...) S.A.wW.wnosił o zasądzenie na swoją rzecz solidarnie od pozwanychE. B.iJ. D.kwoty 4988,65 zł, z tym że kwoty 3667,99 zł z odsetkami w wysokości dwukrotności wysokości odsetek ustawowych od dnia 1 lipca 2016 r. do dnia zapłaty. Powód wnosił ponadto o zasądzenie na jego rzecz od pozwanych zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że swoje roszczenie wywodzi z umowy kredytu gotówkowego na cele konsumpcyjne nr(...)z dnia 15 lutego 2011 r. zawartej pomiędzyBankiem (...) S.A.wW.a poprzedniczką prawną pozwanychM. S.. Do pozwu zostały załączone wyciąg z ksiąg bankowych nr(...), stwierdzający zadłużenieE. B.iJ. D.na rzeczBanku (...) S.A.wW.z tytułuumowy nr (...)z dnia 22 maja 2013 r. oraz umowa stanowiąca podstawę wystawienia przedmiotowego wyciągu z ksiąg bankowych.
Na rozprawie w dniu 3 listopada 2016 r. Sąd zobowiązał powoda do wyjaśnienia, czy podstawę roszczenia powoda stanowi umowa kredytu gotówkowego nr(...)z dnia 15 lutego 2011 r. wskazana w uzasadnieniu pozwu czy też umowa kredytu gotówkowego nr(...)z dnia 22 maja 2013 r. wskazana w wyciągu z ksiąg bankowych załączonego do pozwu, której odpis załączono do pozwu, oraz złożenia oryginałów obu tych umów.
W zakreślonym terminie, oświadczeniem z dnia 29 listopada 2016 r., powódBank (...) S.A.wW.wskazał, że podstawę jego roszczeń stanowiumowa nr (...)z dnia 15 lutego 2011 r. Jednocześnie powód załączył wyciąg z ksiąg bankowych nr(...), stwierdzający zadłużenieE. B.iJ. D.na rzeczBanku (...) S.A.wW.z tytułuumowy nr (...)z dnia 15 lutego 2013 r. oraz umowę stanowiącą podstawę wystawienia przedmiotowego wyciągu z ksiąg bankowych.
PozwaneE. B.iJ. D.wnosiły o oddalenie powództwa z uwagi na przedawnienie roszczenia. PozwanaE. B.wnosiła ponadto o zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
M. S.zawarła zBankiem (...) S.A.wW.dwieumowy: nr (...)z dnia 15 lutego 2011 r. oraz(...)z dnia 22 maja 2013 r. Obie umowy zostały załączone przez powodaBank (...) S.A.wW.do akt niniejszej sprawy, jak również wyciągi z ksiąg bankowych stwierdzające zadłużenie pozwanychE. B.iJ. D.jako następców prawnychM. S.z tytułu dziedziczenia, wynikające z tych umów bankowych.
Na marginesie zauważyć należy, że wyciąg z ksiąg bankowych nr(...), stwierdzający zadłużenieE. B.iJ. D.na rzeczBanku (...) S.A.wW.z tytułuumowy nr (...)zawiera błąd w dacie zawarcia tejże umowy, gdyż bezsporne umowa została zawarta 15 lutego 2011 r., zaś w treści wyciągu wpisano datę 15 lutego 2013 r.
M. S.zmarła dnia 16 września 2013 r. Spadek po niej nabyły córkiE. B.iJ. D.po ½ części ( akta I Ns 607/14 ).
Jednocześnie Sąd ustalił, że w sprawie I C 794/16 prawomocnym wyrokiem z dnia 12 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie zasądził solidarnie od pozwanychE. B.iJ. D.na rzecz powodaBanku (...) S.A.wW.kwotę 13820,84 zł wraz odsetkami maksymalnymi liczonymi od kwoty 10000,00 zł za okres od dnia 13 lipca 2016 r. do dnia zapłaty; Sąd obciążył ponadto pozwane zwrotem kosztów poniesionych przez powoda.
Niewątpliwie, powód w niniejszej sprawie dochodzi kwoty niższej niż w sprawie I C 794/16.
W ocenie jednak Sądu, roszczenie sprecyzowane w niniejszej sprawie, jest sformułowane tak samo jak w sprawie I C 794/16, za wyjątkiem wysokości roszczenia w poszczególnych sprawach, co oznacza, że jest tożsame z roszczeniem określonym w sprawie I C 794/16 tut. Sądu. Treść uzasadnienia pozwu jest identyczna, ta sama umowa tj. nr(...)z dnia 15 lutego 2011 r. stanowi podstawę roszczenia powoda, co wynika z treści jego oświadczenia z dnia 29 listopada 2016 r.; umowa powyższa została załączona do akt sprawy. Powód nie wykazał, aby rozstrzygnięcie w sprawie I C 794/16 nie obejmowało wszystkich jego roszczeń wynikających zumowy nr (...)z dnia 15 lutego 2011 r.
Zgodnie zart. 199 § 1 pkt 2 kpcsąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
W ocenie Sądu, w świetle wskazanych powyżej okoliczności, należy uznać, że w sprawie zachodzi tożsamość roszczenia ze sprawą I C 794/16 tut. Sądu w rozumieniuart. 199 § 1 pkt 2 kpc. Dla ustalenia, czy zachodzi prawomocność orzeczenia decydujące znaczenie mają tożsamość stron, tożsamość przedmiotu oraz tożsamość podstawy roszczenia, które mają miejsce w niniejszej sprawie.
W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów procesu Sąd orzekł stosownie doart. 98 kpc, obciążając ich zwrotem powoda na rzecz pozwanejE. B.. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego zostało ustalona stosownie do przepisu § 2 pkt 3 ) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych z uwzględnieniem opłaty skarbowej od pełnomocnictwo.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2017-01-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Grzelak
legal_bases:
- art. 199 § 1 pkt 2 kpc
recorder: Olga Olech
signature: I C 829/16
```