You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 805/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Elwira Stopińśka

po rozpoznaniu w dniu14 maja 2021 r. w Giżycku
na rozprawie
sprawy z powództwaM. Ś.
przeciwkoR. Ś.
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanegoR. Ś.na rzecz powodaM. Ś.kwotę 4.990,00 zł (cztery tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt złotych 00/100) z ustawowymi odsetkami od dnia 14.01.2014r. do 31.12.2015r. i z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty.

2
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

3
Nie obciąża stron kosztami procesu na rzecz Skarbu Państwa.

4
Zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Giżycku na rzecz adw.I. M.prowadzącego Kancelarię Adwokacką wB.kwotę 3.790,00 zł (trzy tysiące siedemset dziewięćdziesiąt złotych 00/100) z tytułu wynagrodzenia i wydatków pełnomocnika ustanowionego z urzędu.

SSR Alina Kowalewska
Sygn. akt I C 805/20

UZASADNIENIE
PowódM. Ś.domagał się zasądzenia od pozwanegoR. Ś.kwoty 11.989,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 14.01.2014r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wyjaśnił, że przebywając na leczeniu szpitalnym od 07.03.2013r. do 05.07.2013r. w Samodzielnym Publicznym Psychiatrycznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej wC.przekazał pozwanemu kartę bankomatową wraz z numerem pin do rachunku bankowego w(...), upoważniając pozwanego do realizacji płatności za wszelkie zobowiązania powoda, w tym raty kredytu i rachunki. Po zakończeniu hospitalizacji powód stwierdził, że zobowiązania nie były regulowane, a na koncie nie pozostały żadne środki finansowe. Z rachunku bankowego wypłacono łącznie w okresie pobytu powoda w szpitalu kwotę 4.990,00 zł. Ponadto pozwany dysponując kluczami do mieszkania powoda zabrał z tego mieszkania smartfonG. (...)wartości 2.999,00 zł oraz tablet wartości 4.000,00 zł. Powód wyjaśnił, że pozwany zobowiązał się do spłat przywłaszczonych pieniędzy w ratach po 200,00 zł miesięcznie, poczynając od 14.01.2014r., jednakże nie wykonał tego zobowiązania.
PozwanyR. Ś., którego miejsce pobytu jest nieznane był reprezentowany przez kuratora. Kurator nieznanego z miejsca pobytu pozwanego wniósł o oddalenie powództwa. Podnosił, że powód nie wykazał, by pozwany w sposób nieuprawniony pobrał z jego konta pieniądze, o czym świadczy treść postanowienia asesora Prokuratury Rejonowej w Białymstoku z dnia 18.08.2017r. o umorzeniu dochodzenia zarówno w sprawie przywłaszczenia pieniędzy jak i telefonu komórkowego oraz tabletu wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego.
Sąd ustalił, co następuje:
Strony są rodzeństwem. PowódM. Ś.w okresie od 07.03.2013r. do 05.07.2013r. przebywał wSzpitalu (...)wC.na oddziale psychiatrii sądowej w związku z wystąpieniem zaburzeń afektywnych dwubiegunowych oraz epizodu maniakalnego z objawami psychotycznymi(dowód: karta informacyjna leczenia szpitalnego k. 14-15).
PozwanyR. Ś.podczas odwiedzin powoda w szpitalu otrzymał od powoda kartę bankomatową i(...)do rachunku bankowego wbanku (...)z prośbą o regulowanie zobowiązań hospitalizowanego powoda, w tym kredytu bankowego i roszczeń alimentacyjnych. Powód nie upoważniał pozwanego do innych operacji bankowych. Przekazał również pozwanemu klucze do swego lokalu mieszkalnego wB.przyul. (...)(dowód: przesłuchanie powoda w charakterze strony k.137, zeznania pozwanego przesłuchanego w charakterze świadka w postępowaniu karnym Ds. 2003/2017 k.129-130).
Po zakończeniu hospitalizacji powód stwierdził, że w okresie jego pobytu w szpitalu nie były regulowane jego zobowiązania kredytowe ani inne, zaś z konta bankowego dokonano wypłat kartą bankomatową: 300,00 zł w dniu 17.04.2013r., 250,00 zł w dniu 21.04.2013r., 500,00 zł w dniu 01.05.2013r., 1400,00 zł w dniu 02.05.2013r., 1000,00 zł 06.06.2013r., 270,00 zł w dniu 06.06.2013r., 490,00 zł w dniu 11.06.2013r., 780,00 zł w dniu 02.07.2013r. Wypłaty były realizowane w bankomatach wB.,G.oraz wC.. Pieniądze te podejmował pozwany, który w tym czasie dysponował kartą bankomatową i przeznaczał je na własne potrzeby(dowód:  zeznania pozwanego przesłuchanego w charakterze świadka w postepowaniu karnym Ds. 2003/2017 k.129-130, historia rachunku powoda wbanku (...) SAk.9-12).
Ponadto z mieszkania powoda zniknął nabyty 01.03.2013r telefon samsung galaxy note II o cenie zakupu 2.999zł oraz tablet (dowód: faktura związana z nabyciem telefonu k. 65).
W prowadzonej przez strony od 04.01.2014r. do 25.02.2014r. korespondencji pozwany zobowiązywał się do rozliczenia z powodem z pobranych z konta pieniędzy(dowód: wydruk korespondencji k.11-14 akt Ds. 2003/2017)
W wyniku zawiadomienia złożonego przez powoda o popełnieniu przestępstwa przez pozwanego Prokuratura Rejonowa w Białymstoku prowadziła postępowanie przygotowawcze w sprawie Ds. 2003/2017. Postanowieniem z dnia 18.08.2017r. umorzyła dochodzenie w sprawie zaistniałego w okresie od 17.04.2013r. do 02.07.2013r. wC.,B.iG.przywłaszczenia mienia w postaci pieniędzy , gdzie sprawca w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dysponując otrzymaną od pokrzywdzonego kartą bankomatową oraz kodem dostępu do rachunku bankowego wBanku (...)przywłaszczył pobrane z wymienionego rachunku bankowego pieniądze w łącznej kwocie 4.210,00 zł oraz w sprawie zaistniałej w nieustalonym dniu wB.kradzieży mienia, gdzie sprawca z mieszkania należącego doM. Ś.wykorzystując jego nieobecność dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki G. (...)o wartości 2.999,00 zł oraz tabletu nieustalonej marki wartości 500,00 zł. Umorzenie dochodzenia nastąpiło wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego(dowód: kserokopia odpisu postanowienia z dnia 18.08.2017r. k.18).
Ponowne zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa powód złożył 14.09.2018r. Postanowieniem z dnia 14.10.2018r. Prokurator Rejonowy w Białymstoku odmówił wszczęcia dochodzenia(dowód: kserokopia odpisu postanowienie k 20).
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie powoda jest częściowo uzasadnione.
Poza sporem jest, że pozwany otrzymał od powoda kartę bankomatową i pin do rachunku bankowego powoda wbanku (...) SA. Poza sporem jest również, że pozwany korzystał z pieniędzy zdeponowanych na koncie dokonując wypłat przy użyciu karty bankomatowej. Świadczą o tym operacje bankowe uwidocznione w historii rachunku, których powód sam nie mógł wykonać z powodu hospitalizacji na oddziale zamkniętym szpitala psychiatrycznego. Fakt pobierania pieniędzy z konta przy użyciu karty bankomatowej potwierdził sam pozwany w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Białymstoku w sprawie Ds. 2003/2017 będąc przesłuchiwanym w charakterze świadka. Nie zaprzeczał temu również w prowadzonej z powodem korespondencji zobowiązując się do zwrotu pobranych pieniędzy. Twierdzenia stron są natomiast rozbieżne co zakresu upoważnienia korzystania z konta powoda przez pozwanego.
Według twierdzeń powoda pozwany zobowiązany był do regulowania zobowiązań powoda, w tym kredytu bankowego i roszczeń alimentacyjnych i w tym zakresie mógł dokonywać dyspozycji finansowych na koncie. Powód konsekwentnie twierdził, że nie upoważniał pozwanego do innych operacji bankowych. Tymczasem pozwany podczas przesłuchania w sprawie Ds. 2003/2017 utrzymywał, że powód przekazał kartę bankomatową z pozwoleniem korzystania z pieniędzy na potrzeby pozwanego.
Ocena wiarygodności twierdzeń stron jest trudna choćby z uwagi na stan zdrowia obu braci, którzy borykają się z problemami psychiatrycznymi a pozwany dodatkowo z zespołem uzależnienia.
Przyjmując wersję powoda do rozliczeń między stronami należy zastosować przepisy dotyczące odpowiedzialności za czyn niedozwolony.Art. 415 kcstanowi, że kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, zobowiązany jest do jej naprawienia. Pozwany, w okolicznościach wskazanych przez powoda w sposób nieuprawniony zadysponował pieniędzmi powoda zdeponowanymi na koncie bankowym i nie uregulował, wbrew zobowiązaniu, długów powoda narażając go na dodatkową stratę. Nie ma wątpliwości co do tego, że podczas hospitalizacji powoda pozwany pobrał z konta powoda na własne potrzeby 4.990,00zł.
Przyjmując natomiast za prawdziwe okoliczności wskazywane przez pozwanego stwierdzić należy, że między stronami doszło do swego rodzaju pożyczki. Pozwany w tej sytuacji stosownie doart. 720§1 kczobowiązany jest zwrócić pożyczoną kwotę pieniędzy. Obowiązkowi temu pozwany nie zaprzeczał zobowiązując się do zwrotu pobranych pieniędzy w odpowiedziach na żądania kierowane przez powoda w okresie od 04.01.2014r. do 25.02.2014r.
Mając powyższe na uwadze, w ocenie sądu, roszczenie powoda o zwrot pobranych przez pozwanego z konta powoda pieniędzy w kwocie 4.990,00zł jest uzasadnione.
Brak jest natomiast podstaw do uwzględnienia roszczeń powoda co do zwrotu równowartości telefonu samsung galaxy note II oraz tabletu o łącznej wartości 6.999,00zł.
Powód był niekonsekwentny w swoich twierdzeniach co do okoliczności związanych z zaginięciem telefonu. Pierwotnie twierdził , że przekazał telefon pozwanemu w szpitalu. Słuchany w charakterze strony nie mógł wskazać, czy telefon zostawił w domu, czy posiadał go w szpitalu. Co do tabletu nie był w stanie określić marki, daty zakupu, ceny. Wprawdzie pozwany dysponował kluczem do mieszkania powoda ale nie można z tego wywodzić, że przywłaszczył ten sprzęt. To powód, stosownie do treściart. 6kcstanowiącego, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, powinien udowodnić, że sprawcą przywłaszczenia telefonu i tabletu jest pozwany. Postępowanie karne prowadzone w tym zakresie nie potwierdziło winy pozwanego, a w postępowaniu cywilnym powód nie przedstawił dowodów, które wskazywałyby na pozwanego jako sprawcę. W tej sytuacji sąd oddalił roszczenie powoda o zapłatę za skradziony telefon oraz tablet jako nieudowodnione.
Mając na uwadze, że powód był zwolniony od kosztów sądowych, utrzymuje się jedynie ze świadczenia z ubezpieczenia społecznego, jest człowiekiem chorym, sąd uznał za uzasadnione nieobciążanie go kosztami od powództwa oddalonego. Również z uwagi na sytuację majątkową (utrzymywanie się ze świadczenia z ubezpieczenia społecznego) oraz zdrowotną (przebyty uraz czaszkowo-mózgowy, zaburzenia psychiczne i wynikające z zespołu uzależnienia ) a także nieznane miejsce pobytu pozwanego i związane z tym trudności w ściągnięciu należności, sąd nie obciążył kosztami procesu pozwanego.
O powyższym sąd orzekł na podstawieart.102 kpcorazart.113 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
O kosztach na rzecz pełnomocnika ustanowionego z urzędu sąd rozstrzygnął stosownie do cyt. wyżej przepisów i przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 03.10.2016r.w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t. j.Dz.U.2019, poz.18). Koszty te stanowi wynagrodzenie przed sądem I instancji- 2952zł brutto, wynagrodzenie za postępowanie zażaleniowe -738zł brutto oraz zwrot wydatków-100zł.
SSR Alina Kowalewska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2021-05-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Alina Kowalewska
legal_bases:
- art. 720§1 kc
- art.102 kpc
- art.113 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: starszy sekretarz sądowy Elwira Stopińśka
signature: I C 805/20
```