You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 491/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia8 września 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Marcin Schoenborn
Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk
SSO Bożena Żywioł (spr.)
Protokolant Barbara Szkabarnicka
przy udziale Elżbiety Ziębińskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r.
sprawyR.B.(B.)synaW.iA.
ur. (...)wG.
oskarżonego zart. 270§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 18 marca 2015 r. sygnatura akt IX K 1465/13
na mocyart. 437§ 1 kpk,art. 636 § 1 kpk

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych.

VI Ka 491/15

UZASADNIENIE
Apelacja wniesiona przez obrońcę oskarżonegoR.B.od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 18 marca 2015r., sygn.akt IX K 1465/13, oceniona została jako bezzasadna.
Całkowicie nietrafnym jest podniesiony w niej zarzut obrazyart. 9 § 1 kpkw zw. zart. 196 § 3 kpk,art. 196 § 3 kpkorazart. 196 § 2 kpkw zw. zart. 196 § 3 kpk.
Art. 196 § 2 kpktworzący sankcję bezwzględnego zakazu dowodowego z opinii biegłego ma zastosowanie tylko w sytuacji, gdy występują bezwzględne powody wyłączenia biegłego wymienione wart. 40 § 1 pkt 1-3 i 5 kpk. Takie zaś przyczyny w sprawie niniejszej, nawet w opinii apelującego, nie występują. Nie mogło zatem dojść do obrazyart. 196 § 2 kpk.
Sam natomiast fakt, że sporządzający opinię biegłyP. Z.jest policjantem nie może być wystarczającym uzasadnieniem tezy, iż zachodzą okoliczności wskazane wart. 196 § 3 kpk. osłabiające zaufanie do bezstronności biegłego. W takim duchu wypowiedział się też w tej kwestii Sąd Najwyższy /vide wyrok z 26 maja 1980r. I KR 83/80, OSNKW 1980/9/78/.
Wiedzy, rzetelności i obiektywizmu biegłego apelujący nie podważył żadną konkretną argumentacją. Na marginesie wypada w tym miejscu podkreślić, iż wnioski opinii biegłegoP. Z.korespondują z wnioskami opinii grafologicznej sporządzonej w innym postępowaniu przez innego biegłego.
W ocenie sądu odwoławczego nie doszło także do błędu w ustaleniach faktycznych. Ustalenia poczynione przez sąd pierwszej instancji mają pełne uzasadnienie w zgromadzonym materiale dowodowym, który został przeanalizowany zgodnie z zasadami logiki, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Ustalenia, żeA. B.nie sporządziła własnoręcznie testamentu przedłożonego przezR. B.w postępowaniu sądowym nie podważają bynajmniej twierdzenia świadków, iż matka oskarżonego nosiła się z zamiarem sporządzenia testamentu i spadkobiercą chciała uczynić oskarżonego, który opiekował się nią jak i gospodarstwem. Dla wypełnienia znamion występku zart. 270 § 1 kknie ma bowiem znaczenia, czy treść podrobionego dokumentu jest zgodna z wolą osoby, od której dokument rzekomo miał pochodzić.
Wypowiedź biegłego zacytowana w środku odwoławczym, odnosząca się do kwestii podobieństwa w kreśleniu liter przez osoby ze sobą spokrewnione, została wyrwana z kontekstu, a ten zmienia znaczenie tej wypowiedzi. Biegły oświadczył bowiem, że przy ewentualnym podobieństwie nie jest tak, iż charakter pisma osób spokrewnionych jest identyczny, czy też bardzo zbliżony, a więc prowadząc badania grafologiczne można wykazać różnice w piśmie.
Z naprowadzonych względów Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutów i wniosków apelacji.
Sąd Rejonowy w wyniku prawidłowego podejmowania niezbędnych czynności procesowych i poprawnej oceny zgromadzonych dowodów w sposób trafny przypisał oskarżonemu zachowanie, które wyczerpało znamiona przestępstwa zart. 270 § 1 kk.
Kara wymierzona za ten czyn nie razi nadmierną surowością. Grzywna jest bowiem karą najłagodniejszego rodzaju. O jej wysokości zdecydował natomiast znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz uprzednia karalność oskarżonego. Sąd Rejonowy baczył także na możliwości zarobkowe i płatnicze oskarżonego.
Z podanych powodów Sąd Okręgowy nie dopatrzył się najmniejszych powodów do ingerencji w treść zaskarżonego wyroku i orzeczenie to utrzymał w mocy, co skutkowało obciążeniem oskarżonego kosztami procesu za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-09-08'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
- Marcin Schoenborn
- Bożena Żywioł
legal_bases:
- art. 270 § 1 kk
- art. 40 § 1 pkt 1-3 i 5 kpk
recorder: Barbara Szkabarnicka
signature: VI Ka 491/15
```