You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 1264/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Magdalena Chudy (spr.)
Sędziowie:  SO Anna Górczyńska
SO Danuta Hryniewicz
Protokolant:  st.sekr.sądowy Rafał Banaszewski

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej
po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2014r.
sprawy oskarżonejM. J.o przestępstwo zart. 288§1 kkw zw zart. 57a§1 kk,art. 226§ 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie
z dnia 28 października 2013r. sygn. akt II K 1014/13
orzeka:
I zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, iż uzupełnia podstawę warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności oart.69§4kk( pkt.IV wyroku), w pozostałym zakresie utrzymując go w mocy,
II zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
M. J.została oskarżona o to, że:

I. w dniu 6 sierpnia 2013r. wO.przyul.(...)po uprzednim kilkukrotnym kopnięciu nogą dokonała uszkodzenia nieoznakowanego radiowozu markiF. (...)onr rej. (...)poprzez wgniecenie i zarysowanie powłoki lakierniczej prawego przedniego błotnika o wartości 2373,20 zł na szkodę Komendy(...)Policji wO., przy czym czynu tego dokonała działając publicznie, bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego,
tj. o czyn zart. 288 § 1 kkw zw. zart.57a§1 kk,

II. w dniu 6 sierpnia 2013r. wO.przyul.(...)znieważyła funkcjonariusza Policji sierż.sztab.P. L.słowami powszechnie uznanymi z obelżywe w związku i podczas pełnienia przez wymienionego policjanta obowiązków służbowych,
tj. o czyn zart.226§1 kk,

Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 28 października 2013 r. w sprawie IIK1014/13

Orzekł:

I. oskarżoną uznał za winną popełnienia zarzucanych jej czynów i za to:
- za czyn opisany wpkt Ina podstawieart.288§1 kkiart.57a§1 kkskazał ją i wymierzył jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn opisany wpkt IIna podstawieart.226§1 kkwymierzył jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawieart.46§1 kkzobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłacenie kwoty 2373,20 (dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) na rzecz KWP wO.;
III. na podstawieart.85 kkiart.86§1 kkwymierzył oskarżonej karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
IV. na podstawieart.69§1 i §2 kkorazart.70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonej na okres lat 2 (dwóch)-tytułem próby;
V. na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w wysokości 180 zł.

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator zaskarżając orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze na niekorzyść oskarżonego. Apelujący wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie przepisuart. 69 § 4 k.k.poprzez jego niezastosowanie i błędne oparcie warunkowego zawieszenia kary łącznej orzeczonej za występekart.288§1kkw zw. zart.57a§1kkiart.226§1kkwyłącznie naart.69§1i2kk iart.70§1pkt.1kk.
W oparciu o powyższy zarzut autor apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanieart. 69 § 4 k.k.jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia kary łącznej orzeczonej w pkt.IV wyroku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie.
Zauważyć bowiem należy, że Sąd I instancji przypisując oskarżonej sprawstwo zarzucanego jej w ptk.1 czynu, na podstawieart. 288 § 2 k.k.w zw. zart. 57 a § 1 k.k.skazał ją na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za drugi z czynów zart.226§1kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Orzekł karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 8 miesięcy. Jednocześnie Sąd meriti na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobecM. J.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres 2 lat.
Powołana przez Sąd I instancji podstawa prawna zastosowania instytucji zart. 69 § 1 k.k.jest niekompletna gdyż nie uwzględnia przepisuart. 69 § 4 k.k.Zauważyć bowiem należy, że z prawidłowych ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd I instancji wynika, że czyn oskarżonej zart.288§1kkzakwalifikowano jako występek o charakterze chuligańskim. Wobec powyższego ustalenia należało odwołać się do przepisuart. 69 § 4 k.k.W świetle wskazanego przepisu zawieszenie wykonania kary ograniczenia wolności lub grzywny nie stosuje się wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim; sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Przepis ten wprowadza zatem modyfikacje ogólnych podstaw zawieszenia wykonania kary, gdyż w przypadku sprawcy występku o charakterze chuligańskim, jest ono dozwolone jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Z uwagi na szczególny charakter wskazanej regulacji, dla prawidłowego określenia podstawy prawnej zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej za występek chuligański wymagane jest wskazanie przepisuart. 69 § 4 k.k.
Podnieść należy, iż fakt nie powołania powyższego przepisu przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej pozbawienia wolności wobec oskarżonej był omyłką Sądu, zwykłym przeoczeniem. W treści uzasadnienia wyroku wskazuje się bowiem , iż Sąd warunkowo zawieszając wobec oskarżonej karę łączną pozbawienia wolności miał na uwadze okoliczności wskazane wart.69§4kk
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy dokonał w omawianym zakresie zmiany zaskarżonego wyroku w pozostałym zakresie orzeczenie jako słuszne utrzymał w mocy (art. 437 § 1 i 2 k.p.k.)
Sąd Okręgowy na podstawieart. 635 k.k.w zw. zart. 624 § 1 k.k.uwzględniając sytuację materialną oskarżonej oraz fakt, iż apelacja w sprawie była spowodowana ewidentną omyłką sądu , zwolnił ją od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2014-01-07'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Magdalena Chudy
- Anna Górczyńska
- Danuta Hryniewicz
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: st.sekr.sądowy Rafał Banaszewski
signature: VII Ka 1264/13
```