You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 154/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2013 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ryszard Sułtanowski
Protokolant:   Agnieszka Zamojska
po rozpoznaniu w dniu 29.10.2013 r. w Jeleniej Górze
sprawy z odwołaniaR. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.na skutek odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 08.03.2012 r. znak(...)-1
w przedmiociejednorazowego odszkodowania

I
odwołanie oddala,

II
nie obciąża wnioskodawczyni kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej .

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniR. K.w odwołaniu od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 08.03.2012 r. odmawiającej przyznania jej jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy mężaD. K. (1), domagała się zmiany zaskarżonej decyzji przez przyznanie jej jednorazowego odszkodowania i zasądzenia od strony pozwanej kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych i kosztów dojazdu pełnomocnika na rozprawę. Wnioskodawczyni, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, wskazała, żeD. K. (1)zmarł prawdopodobnie w dniu 07.11.2011 r. w okolicachB.w RFN podczas wykonywania pracy jako kierowca samochodu ciężarowego. W dacie zgonu był zatrudniony wfirmie handlowo- (...)wO.prowadzonej przezJ. G..D. K. (2)zmarł nagle. W protokole powypadkowym stwierdzono, że przyczyna zgonu jest niewyjaśniona. Strona pozwana nie przeprowadzając żadnego postępowania wydała decyzję odmawiającą wnioskodawczyni prawa do jednorazowego odszkodowania, uzasadniając swoje stanowisko tym, że z przedłożonej dokumentacji nie wynika jaka była przyczyna zgonuD. K. (1).
W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana(...) OddziałwW.wniosła o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm. W uzasadnieniu pisma strona pozwana, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, wskazała, że zaskarżona decyzja jest zgodna zart. 6 ust. 1 pkt 5w zw. zart. 3 ust. 1 i art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Mimo przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego nie udało się bowiem stronie pozwanej ustalić przyczyny zgonuD. K. (1), tym samym nie można było ustalić, że stało się to na skutek przyczyny zewnętrznej.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

D. K. (2)był zatrudniony wfirmie handlowo- (...)wO.prowadzonej przezJ. G.na stanowisku kierowcy od 10.07.2007 r.
dowód: umowa o pracę k. 1 cz. B akt osobowych
W dniu 02.11.2011 r.D. K. (2)wyjechał samochodem ciężarowym marki(...)nr rej. (...)z przyczepą na trasę do Niemiec. W dniu 04.11.2011 r. ok. godz. 17-18 zjechał z trasy i zatrzymał się na parkinguT. S.w okolicachmiejscowości B.. Tam zostawił swój samochód i wrócił z innym kierowcą do Polski. Po pobycie w domu w dniu 07.11.2011 r. ok. godz. 5.30 dojechał samochodem ciężarowym prowadzonym przezD. W.na parkingT. S..D. K. (2)obejrzał samochód i wsiadł do kabiny kierowcy, zaśD. W.ruszył w dalszą trasę.
dowód: protokół powypadkowy nr(...)k. 30 akt ubezpieczeniowych
zeznania świadkaD. W.k. 27
W związku z brakiem kontaktu zD. K. (2)J. G.w dniu 08.11.2011 r. zaalarmował miejscową Policję. Przybyli na parking policjanci znaleźli w samochodzie zwłokiD. K. (1). W samochodzie było włączone(...), nawigacja z wprowadzonym miejscem pierwszego rozładunku.
dowód: dokumentacja z czynności wyjaśniających k. 86
zeznania zainteresowanegoJ. G.k. 28
Przyczyna zgonuD. K. (1)pozostała niewyjaśniona. Organ śledczy w Niemczech odstąpił od przeprowadzenia sekcji zwłokD. K. (1).D. K. (2)leczył się dermatologicznie z powodu łuszczycy. W 2008 r. przechodził zapalnie żył głębokich podudzia lewego. Cierpiał na otyłość pokarmową i nadciśnienie tętnicze, na które się leczył.D. K. (2)palił papierosy. W dacie zgony był w trakcie rzucania nałogu. Nie nadużywał alkoholu.
dowód: protokół ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy k. 30 aktubezpieczeniowych,
dokumentacja z czynności wyjaśniających k. 86
opinia biegłej lekarza medycyny pracyB. P.k. 93-94
Samochód ciężarowy marki(...)nr rej. (...)w dniu 07.11.2011 r. był sprawny. Sprawna była także instalacja(...).
dowód: zeznania zainteresowanegoJ. G.k. 110

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 13 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychczłonkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł w skutek choroby zawodowej lub wypadku przy pracy przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Za wypadek przy pracy uważa się zaś nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, powodująceurazlubśmierć, które nastąpiło w związku zpracą(art. 3.ust. 1. ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych):

⚫

podczas lub w związku z wykonywaniem przezpracownikazwykłych czynności lub poleceńprzełożonych;

podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzeczpracodawcy, nawet bez polecenia;

w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedzibą pracodawcy a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego zestosunku pracy.

O ile nie może budzić wątpliwości, że do zgonuD. K. (1)doszło w związku z wykonywaną przez niego pracą, o tyle brak było podstaw do przyjęcia, że nastąpiło to na skutek nagłości zdarzenia wywołaną przyczyną zewnętrzną.
W ocenie Sądu Rejonowego wnioskodawczyni nie wykazała tych okoliczności mimo, że zgodnie zart. 6 kcciężar wykazania ich spoczywało na wnioskodawczyni.
Spór w przedmiotowej sprawie sprowadzał się zatem do ustalenia charakteru przyczyny wypadku powoda, a mianowicie, czy miała ona charakter nagły i zgon nastąpił na skutek przyczyny zewnętrznej.
W orzecznictwie przyjmuje się, że zewnętrzną przyczyną sprawczą wypadku przy pracy może być każdy czynnik pochodzący spoza organizmu poszkodowanego, zdolny - w istniejących warunkach - wywołać szkodliwe skutki, w tym także pogorszyć stan zdrowia pracownika dotkniętego już schorzeniem samoistnym (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18.08.1999 r.,  II UKN 87/99 OSNP 2000/20/760).
W przedmiotowej sprawie nie ustalono przyczyny zgonuD. K. (1)z uwagi na niewystarczający materiał dowodowy. Dokumentacja medyczna z miejsc leczeniaD. K. (1)oraz dokumentacja przesłana przez stronę niemiecką nie pozwalają na ustalenie przyczyny jego śmierci. Dr n. med.D. K., dokonujący obdukcji zwłok, stwierdził, że do zgonu doszło z przyczyn niewyjaśnionych. CiałoD. K. (1)nie zostało poddane sekcji zwłok na skutek decyzji niemieckich organów ścigania (wniosek Policji wT.z dnia 09.11.2011 r.). Prokurator wydał w dniu 09.11.2011r. zgodę na wydanie i pochówek, ewentualnie skremowanie zwłok. Jednocześnie w raporcie końcowym z dnia 16.11.2011 r. stwierdzono, że brak jest jakichkolwiek podstaw, by stwierdzić, że do zgonu przyczyniły się osoby trzecie wskutek czynu karalnego. Przypuszczono jedynie, żeD. K. (2)zmarł na skutek schorzenia kardiologicznego. Wydana w sprawie opinia biegłego z zakresu medycyny pracy lek. med.B. P., sporządzona na podstawie dostępnej dokumentacji medycznej, wskazywała na brak możliwości ustalenia przyczyny zgonuD. K. (1). W ocenie Sądu, opinia biegłejB. P.jest wiarygodna i rzetelna. Biegła sporządziła bowiem opinię na podstawie dokumentacji medycznej dostarczonej przez placówki zdrowia wskazane przez wnioskodawczynię. Sugestia biegłej, że do jego śmierci mogło dojść na skutek zatrucia spalinami nie znalazła jednak oparcia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Właściciel pojazduJ. G.zeznał, że do zdarzenia doszło w pojeździe marki(...), wyprodukowanym roku 2007. Samochód był wyposażony w system(...), który był włączony w chwili śmierciD. K. (1). Nigdy nie było żadnych problemów z działaniem tego systemu. Po śmierciD. K. (1)samochód był używany przez innych pracowników, którzy także nie mieli z nim żadnego problemu. Sama instalacja ma zaś wiele zabezpieczeń a spaliny są odprowadzane na zewnątrz samochodu. Sąd uznał powyższe zeznania za wiarygodne.
Dodatkowo należy zaznaczyć, żeD. K. (2)przed rozpoczęciem pracy w dniu 07.11.2011 r. był wypoczęty. Został bowiem przywieziony z miejsca zamieszenia do miejska postoju samochodu przez innego kierowcę po dwudniowym wypoczynku. Nie można zatem było przyjąć, że przyczyna jego zgonu mogła mieć związek ze zmęczeniem wywołanym pracą.
Mając powyższe na uwadze należało uznać odwołanie wnioskodawczyni za nieuzasadnione i w konsekwencji je oddalić (art. 47714§ 1 kpc).
Sąd Rejonowy nie obciążał wnioskodawczyni obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z uwagi na charakter sprawy (art. 102 kpc)
1

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2013-10-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ryszard Sułtanowski
legal_bases:
- art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 6 kc
- art. 102 kpc
recorder: Agnieszka Zamojska
signature: IV U 154/12
```