You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 102/16

POSTANOWIENIE

Dnia 25 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Barbara Frankowska
SO Anna Walus – Rząsa (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2016 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Spółdzielni(...)wG.
przeciwkoW. P.
o zasądzenie kosztów postępowania zabezpieczającego
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu RejonowegowP.V Wydziału Gospodarczego z dnia 31 grudnia 2015 r., sygn. aktV GCo 226/15
postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Przemyślu zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.992,01 zł tytułem kosztów postępowania zabezpieczającego. Uzasadniając to orzeczenie Sąd stwierdził, że na podstawie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanego w dniu 3 września2015 r. powód złożył wniosek o zabezpieczenie roszczenia do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Lublin - Zachód w Lublinie. Po wykonaniu powyższego w/w Komornik postanowieniem z dnia 28 października 2015 r. ( omyłkowo w postanowieniu wskazano datę 10.11.2011r. ) ustalił koszty tego postępowania, łącznie z kosztami zastępstwa adwokackiegow kwocie 1.992,01 zł. Sąd uznając wniosek powoda za zasadny uwzględnił go w całości na podstawieart. 745 § 1 kpc.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany, zarzucając Sądowi Rejonowemu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że uzasadnione koszty postępowania zabezpieczającego, jakie wierzyciel poniósł w sprawie wynoszą 1.992,01 zł w sytuacji, gdy nie wykazał on faktu poniesienia takiej kwoty. Wskazując na powyższą podstawę zaskarżenia pozwany domagał się zmiany postanowienia i oddalenia wniosku oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy rozpoznając przedmiotowe zażalenie uznał je za bezzasadne.
Koszty postępowania zabezpieczającego, w sposób wiążący ustala komornik, natomiast o kosztach tych stosownie doart. 745 § 1 kpc, rozstrzyga Sąd w formie wydanego postanowienia. W niniejszym stanie faktycznym nie budzi wątpliwości to, że Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Lublin - Zachód w LublinieP. B.w dniu 28 października 2015 r wydał postanowienie, mocą którego ustalił koszty postępowania zabezpieczającego w łącznej kwocie 1.992,01 zł i są to opłaty i wydatki jakie wierzyciel poniósł w przedmiotowym postępowaniu zabezpieczającym oraz koszty zastępstwa adwokackiego. Sąd Rejonowy na podstawie w/w orzeczenia zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania zabezpieczającego, czemu wyraz dał wydając postanowienie z 31 grudnia 2015 r.
W związku z zarzutami zawartymi w zażaleniu, Sąd Okręgowy zarządzeniem z dnia 24 maja 2016 r. zwrócił się do w/w Komornika o informację, czy postanowienie wydane w dniu 28 października 2015 r. uprawomocniło się i w jakiej dacie. W odpowiedzi na powyższe Komornik udzielił informacji, z której wynika, że postanowienie uprawomocniło się w dniu 18 listopada 2015 r., co oznacza, że Sąd Rejonowy wydając postanowienie z 31 grudnia 2015 r. dysponował już prawomocnym orzeczeniem Komornika.
W świetle powyższego, stwierdzić należy, iż przedmiotowe zażalenie jest bezzasadne, a jako takie podlega oddaleniu na podstawieart. 385 kpc,w związku zart. 397 § 2 kpc.
Na marginesie jedynie zauważyć należy, iż postępowanie w zakresie ustalenia, czy wydane przez Komornika Sądowego postanowienie o ustaleniu kosztów postępowania zabezpieczającego jest prawomocne winien przeprowadzić już uprzednio – przed wydaniem postanowienia w sprawie – Sąd Rejonowy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2016-05-25'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Barbara Frankowska
- Andrzej Borucki
- Anna Walus – Rząsa
legal_bases:
- art. 745 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
signature: VI Gz 102/16
```