You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X Ga 29/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 kwietnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy

w składzie
0.0.1.Przewodniczący Sędzia SO Lesław Zieliński (spr.)
0.0.2. Sędzia SO Iwona Wańczura
Sędzia SO Katarzyna Żymełka
Protokolant  Grzegorz Kaczmarczyk
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2015r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowo-akcyjnej wR.
przeciwkoM. D.
o zapłatę
na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 30 czerwca 2014r.
sygn. akt VI GC 241/14

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu odwoławczym.

SSO Iwona Wańczura  SSO Lesław Zieliński  SSO Katarzyna Żymełka

Sygn. akt X Ga 29/15

UZASADNIENIE
Powódka(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółka komandytowo - akcyjna wR.wniosła o zasądzenie od pozwanegoM. D.kwoty 43.637,54 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz kosztami procesu. Wskazała ona, że sprzedała pozwanemu towary, za które ten nie zapłacił.
Nakazem zapłaty z dnia 25 września 2013 r. uwzględniono powództwo.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany zaskarżył nakaz w całości wskazując, że uregulował należność główną w wysokości 3.000 zł.W pozostałym zakresie uznał roszczenie powódki i wniósł o rozłożenie należności na raty.
W dniu 7 maja 2014 r. powódka ograniczyła roszczenie o kwotę 6.500 zł.
Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Rybniku zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 37.137,54 z ustawowymi odsetkami; oddalił powództwo odnośnie odsetek od kwoty 3.463,78 zł za okres od 24 lutego 2013 r. do 24 stycznia 2014 r.; umarzył postępowanie w pozostałej części; zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4.599 zł (cztery tysiące pięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania i oddalił wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonej należności na raty.
Sąd Rejonowy ustalił, że powódka sprzedała pozwanemu towaryo wartości 43.637,54 zł, dokumentując sprzedaż fakturami, na których podała terminy płatności. W toku procesu pozwany dokonał częściowej zapłaty należności wynikającej z faktury wystawionej w dniu 10 stycznia 2013r.do wysokości 6.500 zł i w tym zakresie postępowanie zostało umorzone.
Sąd I instancji wniosek pozwanego o rozłożenie świadczenia na raty oddalił na podstawieart. 320 k.p.c., ponieważ pozwany nie wykazał przesłanki określonej w tym przepisie tj. szczególnie uzasadnionego wypadku. Nie są nim kryzys gospodarczy i wahania koniunkturalne. W tej sytuacji powództwo uwzględniono w części do wysokości 37.137,54 zł na podstawieart. 535 k.c., umarzając postępowanie w zakresie kwoty 6.500 zł na podstawieart. 355§ 1 k.p.c.O odsetkach orzeczono na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c.Oddalono powództwo odnośnie odsetek od kwoty 3.463,78 zł za okres od 24 lutego 2013 r. do 24 stycznia 2014 r.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł pozwany zaskarżając gow całości wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wskazując, że trudna sytuacja gospodarcza nie pozwala mu na jednorazową spłatę zasadzonego świadczenia. Pozwany zwrócił się o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty wskazując, że Sąd Rejonowy nie rozpatrzył jego prośby w sposób prawidłowy.
W odpowiedzi na apelację powódka wniosła o jej oddalenie i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
W uzasadnieniu wskazała, że pozwany nie wykazał okoliczności które pozwalałyby na zastosowanieart. 320 kpc.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zaskarżony wyrok jest słuszny, oparty na prawidłowo poczynionych ustaleniach faktycznych i na zgodnej z zasadami interpretacji obowiązującego prawa, które Sąd Okręgowy w pełni podziela i uznaje za własne.
Apelacja pozwanego w rzeczywistości sprowadzała się do uwzględnienia jego żądania o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty.
Zgodnie zart. 320 kpcw szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia.
Sąd Okręgowy podziela wyrażone w doktrynie i judykaturze stanowisko, że ustanowiona wart. 320 k.p.c.norma ma charakter wyjątkowy, gdyż może być zastosowana jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W doktrynie wyrażono pogląd uznający wymienioną przesłankę za spełnioną wtedy, gdy w chwili wyrokowania są podstawy do przyjęcia, że ze względu na sytuację majątkową dłużnika wyrok zasądzający całe świadczenie stanowiłby tytuł egzekucyjny bez szans na realizację. Prowadzenie egzekucji w tym zakresie narażałoby w takiej sytuacji wierzyciela na nieefektywne wydatki egzekucyjne, a dłużnika i osoby pozostające na jego utrzymaniu na utratę podstaw egzystencji. Trafnie też podkreślono w judykaturze, że ochrona jaką zapewnia pozwanemu dłużnikowiart. 320 k.p.c.nie może być stawiana ponad ochronę wierzyciela w procesie cywilnym i wymaga uwzględnienia wszelkich okoliczności sprawy, w tym uzasadnionego interesu podmiotu inicjującego proces. (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 grudnia 2014 r. V ACa 235/14). Z treści tego uregulowania wynika jego szczególna, wyjątkowa natura, której konsekwencją jest możliwość stosowania go w razie zaistnienia szczególnie uzasadnionych wypadków, należących do sfery majątkowej pozwanego. Rzeczą pozwanego jest wykazanie istnienia tych wypadków.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena zgłoszonego przez pozwanego wniosku nie przekracza przyznanej sądowi uznaniowości, nie nosi cech dowolności.
Apelujący nie wykazał, że brak płatności powódce za dostarczony towar spowodowane było nadzwyczajnymi okolicznościami . Nie jest nim, jak trafnie wskazał Sąd I instancji, kryzys gospodarczy i wahania koniunkturalne. Pozwany pozostawał w zwłoce z zapłatą należności powódki od ponad 2 lat. W tym czasie uiścił na jej rzecz jedynie 6.500 zł. Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty z listopada 2013 roku wniósł o rozłożenia należności na 12 rat. Ostatnią płatność na rzecz powódki pozwany dokonał w styczniu 2014 roku. Zatem należy wskazać, ze gdyby rzeczywiście pozwany chciał uregulować zadłużenie wobec powódki to do dnia wydania niniejszego wyroku pozwany spłaciłby całą należność wobec powódki w 12 ratach.
W rozpatrywanej sprawie, reguła dowodowa zart. 6 k.c.nakładała na pozwanego zobowiązanie wykazania przesłanek wynikających zart. 320 kpcpozwalający Sądowi na rozłożenie zasądzonej należności na raty. Pozwany tych okoliczności nie wykazał.
Z powyższych względów Sąd Okręgowy na mocyart. 385 k.p.c.oddalił apelację, jako bezzasadną.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na zasadzieart. 98 k.p.c.zgodnie zart. 108 § 1 kpcobciążając pozwanego kosztami zastępstwa procesowego powódki w wysokości 1.200 zł.
SSO Iwona Wańczura SSO Lesław Zieliński SSO Katarzyna Żymełka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-04-24'
department_name: X Wydział Gospodarczy
judges:
- Katarzyna Żymełka
legal_bases:
- art. 108 § 1 kpc
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
recorder: Grzegorz Kaczmarczyk
signature: X Ga 29/15
```