You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKz 245/14

POSTANOWIENIE
Dnia 20 sierpnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku, w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

:SSA Alina Kamińska

Sędziowie

:SSA Dariusz Czajkowski (spr.)
SSA Janusz Sulima

Protokolant

:Anna Tkaczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku - Danuty Dąbrowskiej
po rozpoznaniu w sprawie skazanegoD. S.s.K.
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 17 lipca 2014r. sygn. akt II K 6/14
w przedmiocie zaliczenia tymczasowego aresztowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17.07.2014r. Sąd Okręgowy w Olsztynie na mocyart. 420 § 1 i 2 k.p.k.zaliczył skazanemuD. S.na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt I wyroku łącznego Sądu Okręgowego z dnia 20.03.2014r., sygn. akt II K 6/14 okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w sprawie Sądu Rejonowego w Bartoszycach w sprawie II K(...), od dnia 9 kwietnia 2009r. do dnia 10 kwietnia 2009r.
Zażalenie na to orzeczenie wniósłD. S., domagając się zaliczenia na poczet orzeczonej kary łącznej okresu odbywania kary w sprawie II K(...)od dnia 17.04.2011r. do dnia 04.01.2012r. oraz kar ograniczenia wolności orzeczonych w sprawach II K(...)iII K(...).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zaskarżone orzeczenie o zaliczeniu skazanemuD. S.na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt I wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie II K 6/14 okresu rzeczywistego pozbawienia go wolności od dnia 9 kwietnia 2009r. do dnia 10 kwietnia 2009r. jest w pełni prawidłowe. Okres ten zaliczony został bowiem na poczet kary ograniczenia wolności orzeczonej w sprawie II K(...)(K.25), która została połączona w/w wyrokiem łącznym, zatem w myślart. 577 k.p.k.winien być także zaliczony na poczet kary łącznej. Brak takiego zaliczenia wynikał z oczywistego przeoczenia.
Odnosząc się do argumentacji zażalenia, to wskazane przezD. S.kary ograniczenia wolności orzeczone w sprawach II K(...)i II K(...)Sądu Rejonowego w Bartoszycach, które zostały już przez niego wykonane w formie zastępczych kar pozbawienia wolności, zostały w pkt V wyroku łącznego prawidłowo zaliczone na poczet orzeczonej kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności, co wprost wynika z treści tego wyroku. Zatem powtórne domaganie się przez skazanego ich zaliczenia jest bezzasadne.
Również jeśli chodzi o okres odbywania kary w sprawie II K(...)Sądu Okręgowego w Olsztynie, to Sąd Okręgowy w wyroku łącznym dokonał prawidłowego zaliczenia na poczet orzeczonej w pkt II tego wyroku kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności okresów odbywania kary w sprawie II K(...), na co jednoznacznie wskazuje materiał dowodowy znajdujący się w aktach sprawy, w szczególności opinia o skazanym z Zakładu Karnego wB.z dnia 18.02.2014r. oraz informacja o pobytach i orzeczeniach (k. 49, 52v). Lakoniczna treść zażalenia nie pozwala zweryfikować odmiennych twierdzeń skazanego co do odbywania przez niego kary w tej sprawie od dnia 17.04.2011r.. Nie wynika to również z dokumentacji dotyczącej jego pobytów w zakładzie karnym.
Końcowo Sąd Apelacyjny dostrzega potrzebę zwrócenia uwagi Sądowi Okręgowemu na potrzebę rozstrzygnięcia zasygnalizowanych przez Dyrektora Zakładu Karnego wB.wątpliwości odnośnie zaliczenia na poczet kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K6/14 okresu 96 dni, o jaki na mocyart. 71 § 2 k.k.skrócona została kara jednostkowa 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona w sprawie II K(...)Sądu Rejonowego w Bartoszycach, do czego Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu w ogóle się nie ustosunkował.. Nie przesądzając w żadnym kierunku ewentualnego orzeczenia zaznaczyć należy, że rozstrzygnięcie tej kwestii uzależnione jest od przyjęcia jednego z dwóch możliwych poglądów prawnych. W przypadku uznania, że podstawę wymiaru kary łącznej stanowiła kara jednostkowa już obniżona o okres odpowiadający liczbie uiszczonych stawek dziennych grzywny, nie ma podstaw, aby okres ten powtórnie zaliczać na poczet orzeczonej kary łącznej. Pogląd taki zaprezentował Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, postanowienie z dnia 26.10.2011r., sygn. akt II AKzw 603/11, LEX 1110674, jakkolwiek może on budzić pewne kontrowersje chociażby z tego względu, iż

    w świetle zasady wynikającej zart. 37 k.k., karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i w latach. Oznacza to, że poza wyraźnym upoważnieniem ustawowym (

      videnp.art. 87 k.k.), brak jest podstaw normatywnych do uznania, że skrócenie kary jednostkowej z mocyart. 71 § 2 k.k.odnosi się tylko do tej kary i że tak skrócona kara powinna być podstawą do określania granic wyroku łącznego w rozumieniuart. 86 § 1 k.k.Wszak zgodnie zart. 92 k.k., wydaniu wyroku łącznego nie stoi na przeszkodzie, że poszczególne kary za poszczególne zbiegające się przestępstwa zostały już w całości albo w części wykonane, a

    przepisart. 71 § 2 k.k.stosuje się odpowiednio(podkr. SA; patrz też komentarze doart. 92 k.k.w Systemie Informacji Prawnej LEX: J.Giezek, t.10, P. Kardas, t.22).
Przyjęcie odmiennego poglądu na powyższą kwestięde factostawiałoby skazanego, który przecież taką ,,zaliczalną” na karę pozbawienia wolności karę grzywny wykonał, w gorszej pozycji od tego, który nie korzysta z instytucji wyroku łącznego, a przez to z mocy ustawy ma zagwarantowane skrócenie kary jednostkowej. W przypadku uznania zatem zasadności stanowiska, że podstawę wymiaru kary łącznej powinna stanowić kara jednostkowa w wymiarze orzeczonym w wyroku w sprawie II K(...), Sąd Okręgowy powinien, jak się wydaje, dokonać zaliczenia okresu 96 dni, o jaki skrócona została ta kara jednostkowa, na poczet orzeczonej kary łącznej, obejmującej to skazanie.
Zważywszy, że kwestia ta przekracza zakres zaskarżenia, winna być rozstrzygnięta przez Sąd I instancji poprzez wydanie kolejnego postanowienia uzupełniającego w oparciu oart. 420 k.p.k, bądź też w trybieart. 13 § 1 k.k.w., skoro organ wykonujący orzeczenie w swoim piśmie do Sądu na taką wątpliwość wskazał.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł, o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia.
D.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2014-08-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Janusz Sulima
- Dariusz Czajkowski
- Alina Kamińska
legal_bases:
- art. 420 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 71 § 2 k.k.
- art. 13 § 1 k.k.w.
recorder: Anna Tkaczyk
signature: II AKz 245/14
```