You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Ga 624/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 października 2020 r.
Sąd Okręgowy w(...)V Wydział Gospodarczy, w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Wiesław Kasprzyk,
Sędziowie: Małgorzata Tomkiewicz, Maciej Rzewuski (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Chodkowska
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2020 r. w(...)
na rozprawie
sprawy z powództwaKancelaria (...) Spółka Jawnaw(...)
przeciwko(...)
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w(...)z dnia 23 września 2019 r., sygn. akt V GC 31/19

I
oddala apelację,

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.700,00 (dwa tysiące siedemset 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia ogłoszenia niniejszego wyroku do dnia zapłaty.

Sędzia Małgorzata Tomkiewicz Sędzia Wiesław Kasprzyk Sędzia Maciej Rzewuski (del.)
Sygn. akt V Ga 624/19

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 września 2019 roku (sygn. akt V GC 31/19) Sąd Rejonowy w(...)zasądził od pozwanego(...)na rzecz powodaKancelarii (...) Spółka Jawnaz siedzibą w(...)kwotę 65.542,98 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 stycznia 2019 roku do dnia zapłaty, a ponadto zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8.695,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wywiódł pozwany, zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu naruszenie przepisówart. 233 par 1 k.p.c.orazart. 299 par 2 k.s.h.W apelacji pozwany przedstawił treść wymienionych zarzutów, obszernie wskazując, w czym upatruje naruszenia wskazanych regulacji. Tezy te autor rozwinął w uzasadnieniu wniesionego środka odwoławczego.
Na podstawie tych zarzutów wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu za obie instancje.
W odpowiedzi na apelację powód wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu za instancję odwoławczą.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jako niezasadna, podlegała oddaleniu.
Istotą sporu w niniejszym postępowaniu było ustalenie, czy(...)jako członek zarządu spółki, podlega subsydiarnej odpowiedzialności określonej wart. 299 k.s.h.
Zgodnie z przepisemart. 299 § 1 k.s.h., jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. Członek zarządu, zgodnie z § 2 tego artykułu, może uwolnić się od subsydiarnej odpowiedzialności jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym samym czasie wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo o zatwierdzeniu układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu, albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewydania postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo niezatwierdzenia układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu wierzyciel nie poniósł szkody.
Aby członek zarządu nie ponosił odpowiedzialności za zobowiązania spółki musi wykazać (udowodnić) jedną z przesłanek wskazanych wart. 299 § 2 k.s.h.Taki rozkład ciężaru dowodu jest uzasadniony tym, że wierzyciele na ogół nie znają stanu interesów spółki, wiedzy w tym zakresie można natomiast wymagać od członków zarządu. Ustawodawca posługuje się w tym zakresie wymogiem udowodnienia przesłanek egzoneracyjnych, a nie tylko ich uprawdopodobnienia. Na pozwanym członku zarządu spoczywają tożsame obowiązki procesowe co do wykazania przesłanek egzoneracyjnych, jak w odniesieniu do powoda, który - aby uzyskać pozytywne rozstrzygnięcie w postaci wyroku zasądzającego - musi udowodnić swoje roszczenie. Brak jakichkolwiek podstaw, by łagodzić ciężar dowodu w odniesieniu do członków zarządu spółki jedynie dlatego, że występują oni w procesie po stronie pozwanej.
W niniejszym postępowaniu Sąd Rejonowy jednoznacznie uznał – i ocenę tę Sąd Okręgowy w pełni podziela – że pozwany członek zarządu w żaden sposób nie wykazał zaistnienia przesłanek egzoneracyjnych określonych wart. 299 § 2 k.s.h.– to zaś jest jedyny sposób umożliwiający wygranie procesu o przypisanie odpowiedzialności odszkodowawczej wobec członka zarządu spółki.
Bez znaczenia dla niniejszej sprawy pozostawały rozważania apelującego dotyczące oceny dowodów, w tym szczególnie rozważania dotyczące oceny zeznań przesłuchanych świadków. Istotą postępowania o stwierdzenie subsydiarnej odpowiedzialności jest wykazanie istnienia wymagalnej, nieściągalnej wierzytelności przez powoda i ewentualne wykazanie przesłanek egzoneracyjnych przez pozwanego. Pozostałe kwestie stanowią jedynie wątek poboczny sprawy i nie przesądzają o jej rozstrzygnięciu. Tożsamą, błędną argumentację przyjął apelujący w zakresie niewłaściwego zastosowaniaart. 299 § 2 k.s.h– bez znaczenia bowiem pozostaje wartość majątku spółki, o ile wniosek o upadłość nie został zgłoszony „we właściwym czasie”. To na pozwanym spoczywa obowiązek wykazania, że wniosek został zgłoszony „w czasie właściwym” lub konieczność jego zgłoszenia nie zaistniała. W niniejszej sprawie pozwany takich faktów nie wykazał.
W tym stanie rzeczy, nie podzielając żadnego z zarzutów skarżącego, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację w całości. W przedmiocie kosztów postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.
Sędzia Małgorzata Tomkiewicz Sędzia Wiesław Kasprzyk Sędzia Maciej Rzewuski (del.)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2020-10-27'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Maciej Rzewuski
- Sędzia Wiesław Kasprzyk
- Małgorzata Tomkiewicz
legal_bases:
- art. 233 par 1 k.p.c.
- art. 299 par 2 k.s.h.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Chodkowska
signature: V Ga 624/19
```