You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 134/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Lucyna Gurbin

Protokolant:

stażysta Dominika Flader

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2017 roku
sprawy z powództwaE. D.
przeciwko(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.- zarządcy masy sanacyjnej(...) sp. z o.o.w restrukturyzacji wD.
o wynagrodzenie
O R Z E K Ł:

1
Zasądzić od pozwanego na rzecz powódkiE. D.kwotę 631,58 zł (sześćset trzydzieści jeden złotych 58/100) tytułem wynagrodzenia za miesiąc kwiecień 2016r. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1.05.2017r. do dnia zapłaty.

2
Opłatą od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona, obciążyć Skarb Państwa.

3
Nadać wyrokowi w pkt. 1. rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
PowódkaE. D.wniosła pozew przeciwko(...) Sp. z o.o.w restrukturyzacji wW.o zapłatę wynagrodzenia za miesiąc kwiecień 2017 rok w wysokości 750,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 maja 2017 roku. W uzasadnieniu powódka wskazała, że miała zawartą umowę o pracę i nie otrzymała wynagrodzenia za miesiąc kwiecień 2017 rok.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i obciążenie powódki kosztami postępowania wyjaśniając, że 3 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy dla MiastaW.otworzył wobec(...) Sp. z o.o.postępowanie sanacyjne wyznaczając zarządcę w osobie(...) Sp. z o.o.wP.. Jednocześnie pozwany wskazał, że legitymację czynną do działania w niniejszej sprawie posiadaSpółka (...) Sp. z o.o.wP.. Ponadto podnosił, że(...) sp. z o.o.jest w krytycznej sytuacji finansowej i środki na uregulowanie zobowiązań z tytułu stosunków pracy zostaną pozyskane z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, co może nastąpić dopiero po ogłoszeniu upadłości. Dla pozwanego roszczenie powódki jest przedwczesne. Powódka nie wzywała pozwanego do dobrowolnego spełnienia świadczenia. Pozwany nie kwestionował co do zasady roszczenia o zapłatę wynagrodzenia do kwoty 631,58 zł brutto. Merytorycznie pozwany kwestionował roszczenie powódki do kwoty 118,42 zł. W tym zakresie pozwany wyjaśniał, że powódka świadczyła pracę od 1 do 10 kwietnia i w tym czasie przypadało 6 dni roboczych. W przeliczeniu na jeden dzień roboczy oraz liczbę dni przepracowanych przy podstawie wynagrodzenia w kwocie 2.000 zł, wynagrodzenie powódki wyniosło 631,58 zł. Ponadto pozwany wnosił o nieobciążanie pozwanego kosztami procesu na podstawieart. 102 k.p.c.Pozwany wskazywał na krytyczną sytuację finansową spółki, która nie pozwala na regulację należności.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Powódka pracowała w(...) sp. z o.o.w restrukturyzacji w sklepie wG.przyul. (...), w okresie od 11 lutego 2016 roku do dnia 10 kwietnia 2017 roku, w pełnym wymiarze czasu pracy jako sprzedawca. Postanowieniem z dnia 3 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy dla MiastaW.wW.otworzył postępowanie sanacyjne i wyznaczył zarządcę w osobie(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.. Postępowanie sanacyjne zostało umorzone postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2017 roku. Powódce nie wypłacono wynagrodzenia za miesiąc kwiecień 2017 rok.
Sąd zważył, co następuje:
Na rozprawie w dniu 27 czerwca 2017 roku powódka sprecyzowała stronę pozwaną pozywając zarządcę masy sanacyjnej(...) Sp. z o.o.w restrukturyzacji wD.i ograniczając swoje żądanie, przyjmując za zasadne wyliczenia dokonane przez pozwanego w odpowiedzi na pozew. Zasadniczo między stronami nie było sporu. Okolicznością bezsporną był fakt nie wypłacenia powódce wynagrodzenia za miesiąc kwiecień 2017 rok.
W ocenie Sądu twierdzenie podniesione przez pozwanego, że powódka miała obowiązek wezwać pracodawcę do dobrowolnego spełniania świadczenia jest całkowicie bezzasadne. Wypłata wynagrodzenia jest bezwzględnym obowiązkiem pracodawcy i nie wypłacenie w terminie wynagrodzenia bez względu na przyczyny rodzi dla pracodawcy określone ujemne skutki prawne (np. możliwość rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika). Pracodawca ma obowiązek wypłacić wynagrodzenie pracownikowi w ustalonym umową o pracę terminie. Zgodnie z umową o pracę, wypłata wynagrodzenia następuje w terminie określonym w Regulaminie Wynagradzania określonym przez pracodawcę. Nie ma żadnych podstaw prawnych do występowania przez pracownika do dobrowolnego spełnienia świadczenia lub przeprowadzenia mediacji.
Art. 94 pkt 5 k.p.stanowi, że pracodawca jest obowiązany terminowo i prawidłowo wypłacać wynagrodzenie. Ponadtoart. 85 § 2 k.p.ustalił, iż wynagrodzenie za prace płatne raz w miesiącu wypłaca się z dołu, niezwłocznie po ustaleniu jego pełnej wysokości, nie później jednak niż w ciągu pierwszych 10 dni następnego miesiąca kalendarzowego.
Dlatego Sąd uznał za zasadne roszczenie powódki w całości, przy uwzględnieniu korekty dokonanej przez pozwanego i uznanej przez powódkę.
Dlatego Sąd orzekł jak w pkt 1 wyroku. Ponadto Sąd uwzględnił wniosek pozwanego o zastosowanieart. 102 kpcuznając, że podniesione w orzeczeniach przez Sąd Rejonowy dla MiastaW.wW.Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych o krytycznej sytuacji finansowej pozwanego(...) Sp. z o.o.wW.są wiarygodne. Na mocyart. 477ze zn. 2§ 1 kpcSąd nadał wyrokowi do wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2017-06-27'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Lucyna Gurbin
legal_bases:
- art. 102 k.p.c.
- Art. 94 pkt 5 k.p.
recorder: stażysta Dominika Flader
signature: IV P 134/17
```