You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2833/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu12 marca 2019 r. w Gliwicach
sprawyH. M.(M.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaH. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia12 października 2018  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuH. M.prawo do emerytury od 18 października 2018 roku.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt. VIII U 2833/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 12 października 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuH. M.prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach, a nadto nie osiągnął wieku emerytalnego, a zatem brak jest podstaw do przyznania wcześniejszej emerytury.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania prawa do spornego świadczenia. Podniósł, że spełnił przesłanki do przyznania mu prawa do wcześniejszej emerytury, ponieważ 18 października 2018 r. ukończył 60 lat i od 1977 r. do 1991 r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego wB.na stanowisku tokarza a następnie zbrojarza, co potwierdza załączone przez niego świadectwo pracy. Wskazał, że powyższe mogą poświadczyć również wskazani przez niego świadkowie.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyH. M.urodził się (...)Wiek60 lat ukończył (...)Nie jest członkiem OFE.
W dniu 25 września 2018 r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Zaskarżoną decyzją z 12 października 2018 r.(...) OddziałwZ.odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia, wskazując, iż ubezpieczony nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach i nie ukończył 60 lat, a zatem brak jest podstaw do przyznania wcześniejszej emerytury.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1 stycznia 1999r. 25 lat i 3 miesiące okresów składkowych i nieskładkowych.
W zaskarżonej decyzji(...) OddziałwZ.kwestionował, że skarżący na dzień 1 stycznia 1999r. legitymuje się okresem pracy w warunkach szczególnych w wymiarze ponad 15 lat – uwzględnił mu jedynie 6 lat, 10 miesięcy i 12 dni takiej pracy, tj. okres zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.Sp. k. wR.w okresie od 16 września 1991 r. do 31 grudnia 1998 r. Organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego (...)wB.od 21 marca 1977 r. do 15 września 1991 r. z powodu nieprzedłożenia przez niego świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych w tym okresie.
Ustalono, że ubezpieczony w okresie od 21 marca 1977 r. do 15 września 1991 r. był zatrudniony na stanowisku zbrojarza wPrzedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego (...)wB., przy czym na początku – do 9 listopada 1977 r., tj. do czasu powrotu z wojskaH. G., który był tokarzem w zakładzie – wykonywał prace tokarskie. Od 10 listopada 1977 r. do 15 września 1991 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy świadczył prace zbrojarskie. Przedsiębiorstwo Budownictwa Rolniczego zajmowało się produkcją rolniczą oraz usługami budowlanymi na rzecz budownictwa mieszkalnego i przemysłu rolniczego. Ubezpieczony pracował w zakładzie produkcji pomocniczej tego zakładu jako zbrojarz. W ramach swoich obowiązków przygotowywał zbrojenie na zbrojarni wR.polegające m.in. na cięciu i wyginaniu prętów, a następnie jechał na miejsce budowy i montował tam elementy zbrojenia. W dniu 28 marca 1983 r. ubezpieczony zdał egzamin kwalifikacyjny w zawodzie zbrojarza, przy czym w jego praktyce zawodowej nic się nie zmieniło – wykonywał dokładnie te same czynności co przed egzaminem. Warunki pracy odwołującego były trudne – zbrojarnia wR.była w złym stanie, odwołujący podczas przygotowywania prętów był narażony na odpryski rdzy, pracował w pozycji wymuszonej – często na kolanach – oraz przy dużym zapyleniu. W trakcie montowania elementów zbrojenia na budowach pracował w różnych warunkach atmosferycznych. Ubezpieczony pracował codziennie po 8 godzin, czasami też w soboty i w godzinach nadliczbowych.
Razem z ubezpieczonym w spornym okresie pracowali:H. G.(zatrudniony od 1973 r., przy czym w latach 1975 – 1977 odbywał służbę wojskową),R. G.(zatrudniony w latach 1975 – 2017) orazJ. S.(zatrudniony w latach 1979 – 2015).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego z Przedsiębiorstwa Budownictwa Rolniczego wB., zeznań świadkówH. G.(nagranie z rozprawy z 12 marca 2019 r. min. 6:08 i n. k.26),R. G.(nagranie z rozprawy z 12 marca 2019 r. min. 19:42 i n. k.26) iJ. S.(nagranie z rozprawy z 12 marca 2019 r. min. 30:08 i n. k.26) oraz przesłuchania odwołującego (nagranie z rozprawy z 12 marca 2019 r. min. 44:10 i n. k.26).
Sąd ocenił zgromadzony materiał dowodowy jako kompletny i wiarygodny, a przez to mogący stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Zeznania świadków i odwołującego pokrywały się i uzupełniały, a nadto znajdowały potwierdzenie w zebranej dokumentacji.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1270 ze zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Na podstawie cytowanych przepisów, prawo do emerytury w obniżonym wieku przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999r., spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnych a nie osiągnął wymaganego wieku. Ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życieustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychposiadali wymagany okres ubezpieczenia (szczególny i zwykły), mogą realizować prawo do emerytury na starych zasadach po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego wart. 39czyart. 32również po dniu 31 grudnia 2008r. pod warunkiem nieprzystąpieniu do OFE. Wszystkie przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.
Stosownie do treści art. 32 ust. 1 i 4 ustawy w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz. 43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:

1
osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat

2
posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Kwestia posiadania przez ubezpieczonego ponad 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz brak członkowstwa w OFE nie były sporne.
Należy podkreślić, że ostatecznie również bezsporne było spełnienie przez ubezpieczonego przesłanki dotyczącej osiągnięcia wymaganego wieku –60 lat ukończył (...)
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganego 15-letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem organ rentowy z powodu nieprzedłożenia świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w zaskarżonej decyzji z 12 października 2018 r. nie zaliczył ubezpieczonemu do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego (...)wB.od 21 marca 1977 r. do 15 września 1991 r.(...) OddziałwZ.uwzględnił mu jedynie 6 lat, 10 miesięcy i 12 dni takiej pracy, tj. okres zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.Sp. k. wR.w okresie od 16 września 1991 r. do 31 grudnia 1998 r.
Sąd nie zgodził się ze stanowiskiem organu rentowego.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że odwołujący w wykonywał pracę w szczególnych warunkach w wymiarze przekraczającym 15 lat, a do takiej pracy należało mu zaliczyć także okres zatrudnienia od 10 listopada 1977 r. do 15 września 1991 r. wPrzedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego (...)wB..
Sąd uznał, że pomimo tego, iż odwołujący nie przedłożył za ww. okres świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, to w tym czasie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace jako zbrojarz, tj. pracę wymienioną w wykazie A, dziale V, poz. 4 stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.) – prace zbrojarskie i betoniarskie. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i odwołującego, z których wynikało, iż od 10 listopada 1977 r. – tj. po powrocieH. G.z wojska, który w zakładzie był tokarzem – ubezpieczony rozpoczął pracę wzakładzie produkcji (...)jako zbrojarz i takie prace wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy do 15 września 1991 r.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe, w ramach swoich obowiązków ubezpieczony przygotowywał zbrojenie na zbrojarni wR.polegające m.in. na cięciu i wyginaniu prętów, a następnie jechał na miejsce budowy i montował tam elementy zbrojenia. Odwołujący pracował w trudnych warunkach – w pozycji wymuszonej i przy dużym zapyleniu. Był również narażony na odpryski rdzy podczas wyginania prętów. Ubezpieczony pracował codziennie po 8 godzin, czasami też w soboty i w godzinach nadliczbowych
Biorąc pod uwagę powyższe oraz fakt, że organ rentowy uwzględnił do pracy w szczególnych warunkach okres zatrudnienia od 16 września 1991 r. do 31 grudnia 1998 r., należy stwierdzić, że ubezpieczony legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999 r. 15‑letnim stażem pracy w szczególnych warunkach.
Bez znaczenia pozostaje przy tym fakt, że ubezpieczony nie posiadał świadectw pracy w szczególnych warunkach za sporne okresy pracy. Powyższa okoliczność została bowiem wykazana w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
W związku z powyższym Sąd uznał, że sporny okres zatrudnienia może być zaliczony do pracy w warunkach szczególnych, gdy pracownik faktycznie wykonywał prace objęte wykazem prac uprawniających do wcześniejszej emerytury.
Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że ubezpieczony legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach.
Wobec faktu, że spełnia on także pozostałe przesłanki uprawniające go do wcześniejszej emerytury, Sąd z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji i zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemuH. M.prawo do emerytury od(...)., tj. od osiągnięcia wieku 60 lat
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-03-12'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 2833/18
```