You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 455/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2018 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Herman
Protokolant p.o. sekr. sąd. Paulina Rucka
przy udziale oskarżyciela publicznego starszego inspektora pracy Andrzeja Słowika
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 27 września i 25 października 2018 r. sprawy przeciwko:
J. K. (1) z d. K.,córceM.iE. z d. O.,urodz. (...)wR.,
obwinionej o to, że:
wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedziele lub święta, wP., w sklepie przyul. (...)powierzyłaP. O.wykonywanie pracy w handlu w święto przypadające w dniu 3 maja 2018 r.,
tj. o wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305) w związku z art. 5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę w i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305)

I
obwinionąJ. K. (2)uniewinnia od popełnienia zarzucanego czynu,

II
na podstawieart. 119 § 2 pkt 1 k.p.w.koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
J. K. (2)została obwiniona o to, że:
- wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedziele lub święta, wP.w sklepie przyul. (...)powierzyłaP. O.wykonywanie pracy w handlu w święto przypadające w dniu 3 maja 2018r.,
tj. o wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305) w związku z art. 5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę w i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. K. (2)wraz z mężemA. K., prowadzi działalność gospodarczą pod nazwąPHU (...) s.c., na podstawie zawartej w dniu 01 lipca 2015r. zespółką (...) sp. z o.o.z/s wW.umowy agencyjnej, polegającą na sprzedaży towarów dostarczanych przez powyższą spółkę i na jej rachunek, w lokalu przyul. (...)wP., dzierżawionym przezfirmę (...)od osoby trzeciej. W lokalu tym zatrudniona była charakterze sprzedawcy na podstawie umowy o pracęP. O.. Wymieniona w dniu 25 kwietnia 2018r. zawarła zespółką (...), umowę zlecenia na obsługę sklepu w dniach świątecznych 1, 3, 13, 20, 31 maja 2018r., tj. w dniach wolnych dla niej od pracy na rzecz pracodawcy.
W dniach 3 i 9 maja 2018r. przedstawiciel Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy wO.przeprowadził kontrolę przestrzegania przepisów o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta w powyższym lokalu i ujawnił fakt sprzedaży towarów, w tym alkoholu, przez sprzedawcęP. O..
(dowód: wyjaśnienia obwinionejJ. K. (2)k.16 – 16v., zeznania świadkaP. O.k. 16v. – 17, umowa agencyjna k. 21 – 23, umowa zlecenia k. 25,rachunek nr (...), przelew z rachunku k. 27, kserokopia pisma k. 24, protokół kontroli k. 1, 3 - 5).
ObwinionaJ. K. (2)nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej wykroczenia. Jak podała, nie powierzałaP. O.wykonywania pracy w niedziele i święta, albowiem wymieniona wykonywała pracę w dni świąteczne na podstawie umowy zawartej zespółką (...). Zaznaczyła ponadto, iż lokal jest dzierżawiony przezspółkę (...), a ona sama zaś wraz z mężem nie prowadzą w nim działalności handlowej na własny rachunek, lecz jako agencjifirmy (...).
(wyjaśnieniaJ. K. (2)na k. 16 – 16v.)
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia obwinionej, w których nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego czynu zasługują na wiarę, znajdują bowiem potwierdzenie w dokumentach w postaci umowy agencyjnej łączącej ją zespółką (...)oraz umowy zlecenia zawartej przez wymienioną spółkę zP. O., powierzającą jej wykonywanie pracy w niedziele i święta w maju 2018r, a także zeznań samejP. O.. Z umowy zlecenia, a także rachunku na rzeczP. O.wystawionego przezspółkę (...)i przelewu z rachunku na rzeczP. O.tytułem wynagrodzenia wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że to nie obwiniona powierzyłaP. O.w czasie objętym zarzutem wykonywanie czynności związanych z handlem, wbrew obowiązującym ograniczeniom, leczspółka (...), reprezentowana przez osobę, której podpis widnieje na umowie zlecenia z dnia 25 kwietnia 2018r. Okoliczności powyższe potwierdziła w sposób jednoznaczny świadekP. O.wskazując, że w dniu kontroli wykonywała umowę zlecenia zawartą zespółka (...)i od spółki tej otrzymała wynagrodzenie za pracę w dni świąteczne. ZeznaniaP. O.korespondują z opisanymi wyżej dokumentami, nie pozostawiając wątpliwości co do tego, że to nie obwiniona powierzyła paulinieO.wykonywanie czynności związanych z handlem w dniu 3 maja 2018r. Legalność i prawidłowość powyższego działania pozostaje natomiast poza zakresem kognicji Sądu w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe ustalenia, obwinioną należało uniewinnić od zarzucanego czynu, koszty postępowania przejmując na rachunek Skarbu Państwa zgodnie zart. 119 § 2 pkt. 1 kpw.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2018-10-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Herman
legal_bases:
- art. 119 § 2 pkt 1 k.p.w.
recorder: p.o. sekr. sąd. Paulina Rucka
signature: II W 455/18
```