You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1007/19
PR 1 Ds. 730.2019

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Tomasz Żuchowski

Protokolant:

St. sekr.sądowy Beata Ewald

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej M. Barskiej
po rozpoznaniu w dniach 5.09,7.10.2019 r;23.01,09.03,9.03.2020
sprawy:
oskarżonegoJ. W.
urodz. (...)wT.
synaJ.iW.z d.T.
oskarżonegoK. F.
urodz. (...)wT.
synaM.iB. z d. H.
oskarżonych o to, że:
w dniu 12 lutego 2019 r. ok. godz. 23:00 wT.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zadając uderzenia pięścią w twarz, a następnie kopiąc w okolice pleców i głowyN. S. (1), spowodowali obrażenia ciała w postaci uszkodzenia naskórka głowy w okolicy ciemieniowej lewej oraz otarcie naskórka w okolicy potylicznej prawej naruszając w ten sposób jego nietykalność cielesną
tj. o czyn zart. 217 § 1 kk
a nadto
J. W.
oskarżonego o to, że:
w dniu 12 lutego 2019 r. ok. godz. 23:00 wT.przyul. (...), przy użyciu noża kierował pod adresemN. S. (2)groźby użycia w celu uszkodzenia ciała, przy czym groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę jej spełnienia, tj. czyn zart. 190 § 1 kk.
ORZEKA
I.uznaje oskarżonegoJ. W.za winnego tego, iż w dniu 12 lutego 2019 r. wT.przyul. (...)uderzyłN. S. (1)pięścią w twarz przez co spowodował obrażenia ciała w postaci uszkodzenia naskórka głowy w okolicy ciemieniowej lewej oraz otarcia naskórka w okolicy potylicznej prawej naruszając w ten sposób nietykalność cielesną to jest winnego czynu zart. 217 § 1 kki z to, na podstawieart. 217 § 1 kkwymierza mu karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 30 ( trzydziestu ) zł.
II. uniewinnia oskarżonegoJ. W.od popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 190 § 1 kk;
III.uniewinnia oskarżonegoK. F.od popełnienia zarzucanego jemu czynu zart. 217 § 1 kk;
IV. zasądza od oskarżonegoJ. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 ( sześćdziesiąt ) zł tytułem opłaty i zwalnia od ponoszenia wydatków w części skazującej w całości obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 1007/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. W.

W dniu 12 lutego 2019 r. wT.przyul. (...)uderzył pięścią w twarzN. S. (1), przez co spowodował obrażenia ciała w postaci uszkodzenia naskórka głowy w okolicy ciemieniowej lewej oraz otarcie naskórka w okolicy potylicznej prawej naruszając w ten sposób jego nietykalność cielesną.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 12 lutego 2019 r. ok. godz. 23:00N. S. (2)wracał do swojego miejsca zamieszkania wT.przyul. (...). W tym samym czasieJ. W.iK. F.przejeżdżali obok powyższej kamienicy i zauważyli go. Mężczyzna był im znany, bowiem wcześniej m.in. oblewał samochód ich znajomejP. P.sokiem czy wykonywał obraźliwe napisy na parapetach.J. W.jest sąsiademN. S. (2).K. F.odjechał, by zaparkować samochód, natomiastJ. W.zadałN. S. (2)uderzenie pięścią w twarz. Swoim zachowaniemJ. W.spowodował obrażenia ciała w postaci uszkodzenia naskórka głowy w okolicy ciemieniowej lewej oraz otarcie naskórka w okolicy potylicznej prawej naruszając w ten sposób jego nietykalność cielesną.

częściowo wyjaśnieniaJ. W.

30-31, 76v-77

częściowo wyjaśnieniaK. F.

33-34, 77

częściowo zeznaniaN. S. (2)

1-3, 12-13, 15-16, 79v-80

zeznaniaP. P.

22, 36,140-141

opinia sądowo-lekarska

10,141

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

J. W.

W dniu 12 lutego 2019 r. ok. godz. 23:00 wT.przyul. (...), przy użyciu noża kierował pod adresemN. S. (2)groźby użycia w celu uszkodzenia ciała, przy czym groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę jej spełnienia,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Zgodnie z relacją przedstawioną przezN. S. (2)w dniu 12 lutego 2019 r. ok. godz. 23:00 wT.przyul. (...),J. W.trzymając nóż skierował do niego groźby użycia tego narzędzia w celu uszkodzenia ciała, bowiem powiedział "I co teraz? Pociąć cię? Potnę cię!".N. S. (2)zadeklarował, że te słowa wywołały u niego uzasadnioną obawę ich spełnienienia.

zeznaniaN. S. (2)

1-3, 12-13, 15-16, 79v-80

1.2.2.

K. F.

W dniu 12 lutego 2019 r. ok. godz. 23:00 wT.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zJ. W.zadając uderzenia pięścią w twarz, a następnie kopiąc w okolice pleców i głowyN. S. (1), spowodowali obrażenia ciała w postaci uszkodzenia naskórka głowy w okolicy ciemieniowej lewej oraz otarcie naskórka w okolicy potylicznej prawej naruszając w ten sposób jego nietykalność cielesną.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Zgodnie z relacją przedstawioną przezN. S. (2)w dniu 12 lutego 2019 r. ok. godz. 23:00 wT.przyul. (...)K. F.miał dołączyć do bijącego goJ.

zeznaniaN. S. (2)

1-3, 12-13, 15-16, 79v-80

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaJ. W.

Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.są zasadniczo wiarygodne, albowiem są spójne z wyjaśnieniamiK. F.iP. P.. Oskarżony przyznał, że uderzyłN. S. (2)pięścią w twarz, co potwierdzili ww. świadkowie, a także pokrzywdzony. Sąd nie dał natomiast wiary twierdzeniom tej osoby, iż uderzył pokrzywdzonego bo ten miał mu grozić. Na rozprawie początkowo twierdził, iż o tych groźbach dowiedział się w rozmowie telefonicznej od syna iP. P.. Pokrzywdzony miał twierdzić, iż „ rozjedzie całą kamienicę”. Twierdził także, iż pokrzywdzony chciał w jego obecności uderzyć nogą lub ręką w samochódP. P.(k.76 akt). Po pierwsze wyjaśnienia oskarżonego pozostają w sprzeczności z wyjaśnieniamiK. F.. Według tej osoby słowa o „ rozjebaniu kamienicy” miały zostać wypowiedziane w jego obecności i współoskarżonego (k.34 akt). Zachodziła zatem w sprzeczność odnośnie tej okoliczności w wyjaśnieniach tych osób. Oskarżeni także na etapie postępowania przygotowawczego nie wskazywali, iż pokrzywdzony w czasie zdarzenia chciał uderzyć w samochódP. P.. Przedłożone przez obrońcę na rozprawie zdjęcia wskazują jedynie na obecność pokrzywdzonego w pobliżu jej samochodu. Zdaniem Sądu powodem, iż oskarżonyJ. W.udrzył pokrzywdzonego było niewłaściwe wcześniejsze zachowanie tej osoby w stosunku doP. P.polegające na oblaniu sokiem samochodu czy też wypisywaniu obraźliwych słów. Twierdzenia o groźbach ze strony pokrzywdzonego lub o usiłowaniu uszkodzeniu samochodu miały usprawiedliwić zachowaniuJ. W., ale nie miały miejsca w rzeczywistości.

wyjaśnieniaK. F.

W ocenie Sądu również wyjaśnieniaK. F.odnośnie czynu zakwalifikowanego zart. 217 § 1 kkpolegają na prawdzie. Przede wszystkim korespondują one z wyjaśnieniamiJ. W., jak i zeznaniamiP. P., którzy zgodnie podali, iżJ. W.jedynie zadałN. S. (2)uderzenie w twarz, natomiast nie był on kopany. Sąd nie dał wiary twierdzeniom tej osoby odnośnie wypowiadanych gróźb ze strony pokrzywdzonego z tych samych powodów jak w przypadku oskarżonegoJ. W..

zeznaniaP. P.

Świadek przyznała, że widziała sytuację podczas której oskarżonyJ. W.uderzałN. S. (2)w twarz. Analogicznie przebieg zdarzenia przedstawiliJ. W.iK. F.. Z koleiN. S. (2)przyznał, że przed ww. zajściem oblał samochódP. P.sokiem, a także wykonał obraźliwe napisy na parapecie. Biorąc pod uwagę powyższe, depozycje świadka polegają na prawdzie.

opinia sądowo-lekarska

Powyższa opinia jest szczegółowa, zawiera spójne i logiczne wnioski, a także została wydana przez osoby legitymujące się odpowiednią wiedzą i doświadczeniem zawodowym. Nie ma podstaw, by kwestionować jej treść.

opinia sądowo-psychiatryczna i psychologiczna

Jak wyżej.

karta karna

Powyższy dowód ma charakter dokumentu urzędowego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

zeznaniaN. S. (2)

Zeznania pokrzywdzonego z których wynika, że oskarżonyJ. W.trzymając nóż groził, że go potnie, nie znajdują potwierdzenia zarówno w wyjaśnieniachJ. W., jak iK. F., jak i obserwującej zajścieP. P.. Wskazać trzeba, że świadek przedstawiła zdarzenie w sposób obiektywny, bowiem przyznała, że jej znajomy uderzył pokrzywdzonego.

1.2.2

zeznaniaN. S. (2)

Zeznania pokrzywdzonego dotyczące naruszenia nietykalności cielesnej przez oskarżonych nie były konsekwentne. W toku postępowania przygotowawczego przedstawił on inny przebieg zdarzenia, niż zeznając przed Sądem. Tuż po zdarzeniu twierdził, że został dwukrotnie przewrócony oraz bity także pozostając w pozycji leżącej, czego nie podał zeznają na etapie postępowania jurysdykcyjnego. Sąd miał na uwadze treść sporządzonej na gruncie niniejszej sprawy opinii sądowo-psychologiczno- psychiatrycznej zgodnie z którą ze względu na występowanie halucynacji słuchowych oraz możliwość urojeniowej interpretacji rzeczywistości do jego zeznań należy podejść z ostrożnością i konfrontować je z obiektywnymi danymi. Dlatego też Sąd dokonując oceny wiarygodności powyższych depozycji miał na uwadze treść wyjaśnień oskarżonych i świadkaP. P., które uznał za prawdziwe i co za tym idzie, odmówił obdarzenia wyjaśnień oskarżonego w tej części przymiotem wiarygodności. Sąd dał natomiast wiarę zeznaniom tego świadka, iż nie groził oskarżonym.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonegoJ. W.polegające na tym, że uderzył pokrzywdzonego w twarz wypełnia znamiona przestępstwa zart. 217 § 1 kk, które polega na naruszeniu nietykalności cielesnej człowieka. Powyższa kwalifikacja prawna jest spójna również z treścią opinii lekarskiej powołanej na gruncie niniejszej sprawy.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

II

J. W.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zgromadzony w toku niniejszej sprawy materiał dowodowy nie pozwala stwierdzić, żeJ. W.dopuścił się zarzucanego mu czynu zakwalifikowanego zart. 190 § 1 kk. Powyższy zarzut opierał się wyłącznie o treść zeznań pokrzywdzonego, które Sąd w tym zakresie ocenił jako niewiarygodne. Jednocześnie przeciwną wersję, przedstawioną przez oskarżonychJ. W.,K. F.oraz świadkaP. P., Sąd uznał za wiarygodną.K. F.zaprzeczył, byJ. W.miał przy sobie nóż, zaśP. P.widziała jedynie, że oskarżony uderzył pokrzywdzonego w twarz.

☒

3.5. Uniewinnienie

III

K. F.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zgromadzony w toku niniejszej sprawy materiał dowodowy nie pozwala stwierdzić, żeK. F.dopuścił się zarzucanego mu czynu zakwalifikowanego zart. 217 § 1 kk. Obaj oskarżeni orazP. P.zaprzeczyli, byK. F.uczestniczył w naruszeniu nietykalności cielesnej pokrzywdzonego. Ustalono, że mężczyzna przybył na miejsce po tym, jak zaparkował samochód. WówczasN. S. (2)trzymał się za głowę, bowiem wcześniej został uderzony przezJ. W.. Przeciwne twierdzenia pokrzywdzonego nie polegają na prawdzie, co opisano przy ocenie jego zeznań.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. W.

I

I

Na podstawieart. 217 § 1 kkSąd wymierzył oskarżonemu karę 20 stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 30 zł. Przy wymiarze ilości stawek dziennych grzywny Sąd brał pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynu, zawinienie i cel kary. Orzekając wysokość stawki grzywny w kwocie 30 zł Sąd miał na względzie sytuację życiową i majątkową oskarżonego, który podejmuje zatrudnienie za najniższe wynagrodzenie krajowe. Z przytoczonych wyżej względów zdaniem Sądu należało miarkować wysokość orzeczonej kary grzywny tak, aby oskarżony był w stanie pokryć powyższą należność. Sąd był również zobowiązany wziąć pod uwagę fakt, iż czyn, którego dopuścił się oskarżony nie jest społecznie szkodliwy w stopniu znacznym, zaś oskarżony jest osobą niekaraną sądownie. Reasumując ww. sankcja o charakterze finansowym ma urealnić dolegliwość zastosowanych sankcji karnych, a ponadto unaocznić oskarżonemu nieopłacalność zachowań sprzecznych z prawem.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa zakresie czynów od których oskarżeni zostali uniewinnieni na podstawie wart. 632 pkt 2 kpk. Z kolei odnośnie czynu za któryJ. W.został skazany Sąd uznał, iż należy go zwolnić od wydatków, gdyż pobiera wynagrodzenie w rozmiarze najniższego wynagrodzenia krajowego. W oparciu oart. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973 r.( Dz. U. Nr 27.poz.152) orzeczono o opłacie.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2020-03-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Tomasz Żuchowski
legal_bases:
- art. 217 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973 r.
recorder: St. sekr.sądowy Beata Ewald
signature: II K 1007/19
```