You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 28/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 czerwca 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

stażysta Renata Olędzka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2015r. wS.
odwołaniaL. P. (1)
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 28 listopada 2014 r. Nr(...)
w sprawieL. P. (1)
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o prawo do renty rolniczej

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 28/15

UZASADNIENIE
Decyzja z dnia 28.11.2014 roku Prezes Kasy Rolniczej Ubezpieczenia Społecznego odmówił wnioskodawcyL. P. (1)prawa do renty rolniczej, albowiem komisja lekarska Kasy orzeczeniem z dnia 25.11.2014 roku nie stwierdziła u niego całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyL. P. (1), który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do renty rolniczej. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony twierdził, że decyzja jest dla niego krzywdząca, gdyż jest on osobą chorą psychicznie.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie, stwierdzając, iż ubezpieczony nie spełnia przesłanki zart. 21 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 20.12.1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników(t.j. Dz. U. z 2013 roku poz. 1403).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyL. P. (1),urodzony (...), był uprawniony do renty rolniczej w okresie od 4.11.2002 roku do 31.10.2014 roku. Kolejny wniosek o przyznanie mu prawa do renty rolniczej złożył w dniu 1.10.2014 roku. W toku postępowania orzeczniczego komisja lekarska Kasy rozpoznała u niego następujące schorzenia: zaburzenia adaptacyjne na podłożu osobowościowym u osoby z obniżonym intelektem (k. 161v a.r.). Zdaniem komisji schorzenie to nie powoduje całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym ubezpieczonego. W związku z tym pozwany KRUS zaskarżoną decyzja z dnia 28.11.2014 r. odmówiłL. P. (1)przyznania prawa do renty rolniczej na dalszy okres (k. 162 a.r.).
W toku postępowania odwoławczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarza psychiatry i psychologa (k. 11-12, 13-14). Biegli wymienionych specjalności po przeprowadzeniu badania przedmiotowego wnioskodawcy oraz po zaznajomieniu się z dokumentacją lekarską z jego dotychczasowego leczenia zdiagnozowali u niego następujące schorzenia: zaburzenia adaptacyjne, łagodne zaburzenia poznawcze oraz inteligencję niższą od przeciętnej (poza obszarem upośledzenia umysłowego). W ocenie biegłych schorzenia te nie powodują całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.
Do opinii tej ubezpieczony nie złożył zastrzeżeń zarówno pisemnych, jak i ustnych (k. 22 a.s.). Pełnomocnik organu rentowego również nie wnosił zastrzeżeń do opinii biegłych.
Zdaniem Sądu Okręgowego opinia psychologiczno-psychitryczna sporządzona przez biegłych jest miarodajnym i obiektywnym dowodem stanu zdrowia psychicznego ubezpieczonego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Wydanie ostatecznej opinii zostało poprzedzone przeprowadzeniem badań psychologicznych, które były pomocne do postawienia diagnozy jak i oceny pod kątem zdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. W uzasadnieniu opinii biegli omówili badania stanu psychicznego ubezpieczonego przeprowadzone ambulatoryjne, a także w warunkach szpitalnych począwszy od 2001 roku. Biegli odnieśli się do opinii psychiatryczno-psychologicznej sporządzonej w 2002 i 2003 roku. Zdaniem tych biegłych, przeprowadzone obecnie badania nie potwierdziły upośledzenia umysłowego, a nadto organiczne uszkodzenie(...)bez cech otępienia. Najistotniejsze, zdaniem biegłych, są stwierdzone czynnościowe zaburzenia adaptacyjne oraz łagodne zaburzenia poznawcze. W końcowej części opinii biegli stwierdzili, iżL. P. (2)nie był w przeszłości ani obecnie całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym.
Uzasadnienie opinii, w ocenie Sądu, jest przekonywujące, albowiem biegli w sposób konkretny i stanowczy przedstawili argumentację medyczną odnośnie braku całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym ubezpieczonegoL. P. (1). W tej sytuacji Sąd przyjął, iż u wnioskodawcy brak jest całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Niezbędnym warunkiem przyznania prawa do renty rolniczej jest w myśl powołanej wyżej przepisuustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówjest właśnie warunek całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Ubezpieczony tego warunku nie spełnia.
W związku z tym Sąd z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł o oddaleniu odwołania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-06-17'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 20.12.1990 roku o ubezpieczeniu społecznym
  rolników
- art. 477
recorder: stażysta Renata Olędzka
signature: IV U 28/15
```