You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 41/17

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 maja 2017 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Karolina Raszowska
przy udziale prokuratora Michała Gnyszki z Prokuratury Rejonowej w Wołowie, del. do Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2017 r.
sprawy o wydanie wyroku łącznego
z wnioskuN. Z.(Z.)
synaJ.iS.zd.Z.
ur. (...)wŚ.
skazanego:

I
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 12 sierpnia 2015r. sygn. akt II K 247/15, za przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., na karę 2 lat (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 (dwóch) lat próby, a której wykonanie zarządzono prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt II Ko 1221/16;

II
prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 09 marca 2016r., sygn. akt II K 339/15 na karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności za przestępstwa zart. 209 § 1 k.k.;

orzeka:

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy skazanemuN. Z.kary pozbawienia wolności wymierzone mu prawomocnymi wyrokami opisanymi w pkt I i II części wstępnej wyroku łącznego i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.iart. 577 k.p.k.zalicza skazanemuN. Z.,na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności okres odbytej dotąd przez skazanego kary pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej sygn. akt II K 339/15 – od dnia 17.06.2015r. do dnia 17.09.2015r. oraz od dnia 27.12.2016r. do dnia 11.05.2017r.;

III
przyznaje adw.O. M.od Skarbu Państwa kwotę 147,60 zł, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

N. Z.został skazany na podlegające obecnie wykonaniu kary:

-

prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 12 sierpnia 2015r., sygn. akt II K 247/15, za przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., na karę 2 lat (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 (dwóch) lat próby, a której wykonanie zarządzono prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt II Ko 1221/16;

prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 09 marca 2016r., sygn. akt II K 339/15, na karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, za przestępstwa zart. 209 § 1 k.k..

Dowód:
odpisy wyroków i postanowień, k. 25 – 31,
opinia o skazanym, k. 12 – 13,
informacja o pobytach i orzeczeniach, k. 14 – 20,
informacja z Krajowego Rejestru Karnego, k. 7 – 10.
N. Z.ma 43 lata, jest żonaty, posiada pięcioro dzieci. Skazany jest uzależniony od alkoholu, w przeszłości był wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa.N. Z.odbywa karę pozbawienia wolności w systemie zwykłym. Podczas odbywania kary nie był karany dyscyplinarnie ani nagradzany regulaminowo. W zakładzie karnym funkcjonuje w sposób właściwy.
Dowód:
opinia o skazanym, k. 12 – 13,
informacja z Krajowego Rejestru Karnego, k. 7 – 10.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 569 § 1 k.p.k.wyrok łączny wydaje się wówczas, gdy zachodzą przesłanki do orzeczenia kary łącznej.
W myślart. 85 k.k.karę łączną wymierza się w wypadku, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1.
Karami podlegającemu połączeniu są kary tego samego rodzaju. Ponadto łączeniu podlega również m.in. kara pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności. Kara grzywny nie łączy się ani z karą pozbawienia wolności ani ograniczenia wolności.
Sąd dokonując analizy poszczególnych skazańN. Z.stwierdził, że w przypadku skazanego podlegają połączeniu kary orzeczonej wyrokami o sygn. akt K 247/15 i II K 339/15. Kary te podlegają bowiem obecnie wykonaniu, jak też są tego samego rodzaju.
Sąd wymierzając skazanemuN. Z.karę łączną w ramach wyroku łącznego, miał na uwadze treśćart. 86 § 1 k.k., zgodnie z którym granice kary łącznej określa - z jednej strony, najwyższa z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa, zaś z drugiej, suma kar podlegających łączeniu (chodzi o kary z poszczególnych wyroków). W niniejszym przypadku najwyższą z wymierzonych skazanemu kar, była kara 2 lat pozbawienia wolności, zaś suma tych kar wynosiła 3 lata.
UstalającN. Z.wymiar kary łącznej pozbawienia wolności na 2 lata i 2 miesiące, sąd kierował się zasadą asperacji, czyli obostrzenia najsurowszej z kar podlegających łączeniu. Stosując opisaną zasadę, sąd miał na uwadze przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W ocenie sądu kara łączna pozbawienia wolności orzeczona we wskazanej wysokości stanowi syntetyczną, całościową ocenę zachowań skazanego, będąc właściwą, celową z punktu widzenia prewencyjnego reakcją na popełnione czyny.
Sąd w pkt. II części dyspozytywnej wyroku łącznego, zaliczył skazanemu na poczet wymierzonej mu kary łącznej, okresy odbytych dotąd kar w poszczególnych sprawach.
W pkt III wyroku, sąd przyznał obrońcy skazanego zwrot nieopłaconych kosztów pomocy prawnej, udzielonej skazanemu z urzędu, wg norm przepisanych.
W punkcie IV sąd zwolniłN. Z.z kosztów sądowych, mając na uwadze jego aktualną sytuację finansową.
SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2017-05-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Karolina Raszowska
signature: II K 41/17
```