You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 183/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 czerwca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Mielcu II Wydział Karny
w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Alicja Krypel

Protokolant:

Marlena Weryńska

w obecności Prokuratora -
po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2023 r. sprawy karnej

P. K.
s.K.iK.z domuK.
ur. (...)wM.
oskarżonego o to że:w dniu 21 stycznia 2023 roku wM., woj.(...)poprzez kopnięcie nogą dokonał umyślnego uszkodzenia szyby w oknie budynkurestauracji (...)naulicy (...), w wyniku czego powstały straty w kwocie 1000,00 złotych na szkodęS. K.

tj. o przestępstwo zart. 288 § 1 kk

I
na podstawieart. 66 § 1 kk,art. 67 § 1 kkpostępowanie karne co do oskarżonegoP. K.o przestępstwo zart. 288 §1 kkpopełnione w sposób wyżej opisany warunkowo umarza na okres próby w wymiarze 2 (dwóch) lat,

II
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzeka wobec oskarżonegoP. K.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 400 zł (czterysta złotych);

III
na podstawieart. 618 §1 pkt 11 kpkiart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. prawo o adwokaturzew zw. z §4 ust. 1-3 i §17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Mielcu) – na rzecz adw.K. M.Kancelaria Adwokacka wM.kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuP. K.;

IV
na podstawieart. 629 kpkw zw. z art.art. 627 kpk,art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoP. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 510,67 zł (pięćset dziesięć złotych sześćdziesiąt siedem groszy).

Sędzia

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 1 czerwca 2023 r.

Sygnatura akt

II K 183/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. K.

czyn zart. 288 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 21 stycznia 2023 r. około godziny 17:00 oskarżonyP. K.spotkał się ze swoimi znajomymiI. K.,I. L.iW. W.na terenieM.. W trakcie wspólnego spędzania czasu, w godzinach nocnych wymienieni mężczyźni udali się dosklepu (...)zlokalizowanego przyulicy (...), gdzie zrobili zakupy, porozmawiali ze sprzedawczynią –A. W.i zapalili z nią papierosa, a następnie opuścili sklep i udali się w kierunkuulicy (...). Przechodząc obokrestauracji (...)prowadzonej przezS. K.oskarżonyP. K.dla popisu początkowo wskoczył na maskę zaparkowanego przy chodniku samochód markiF. (...)(nie powodując jego żadnych uszkodzeń), a następnie kopnął nogą w szybę w kwaterze okiennej o wymiarach 1,8 m x 1,7 m budynkurestauracji (...), rozbijając ją, po czym wraz ze znajomymi zbiegł z miejsca zdarzenia. Kolejno na miejsce zdarzenia została wezwana przezK. S.iA. P.– którzy znajdowali się w okolicy i widzieli niniejsze zdarzenia – Policja.
Oskarżony swoim działaniem spowodował szkody w mieniu w wysokości 1 000 zł.
OskarżonyP. K.dwa dni po zdarzeniu – 23 stycznia 2023 r. – przeprosił właścicielkę lokaluS. K., wręczył kwiaty i zwrócił jej pełną kwotę konieczną do naprawy uszkodzonej szyby.

1) wyjaśnienia oskarżonegoP. K.

21

2) zeznania świadkaS. K.

4

3) zeznania świadkaK. S.

30

4) zeznania świadkaA. P.

32

5) zeznania świadkaA. W.

36

6) zeznania świadkaI.L.

39

7) zeznania świadkaI.K.

41

8) protokół oględzin miejsca -restauracji (...)wraz z dokumentacją fotograficzną

7 – 8, 9 – 16, 34

9) protokół odtworzenia utrwalonego zapisu wraz z płytą CD

48 – 49, 47

10) opinia biegłego rzeczoznawcy

50 – 53

2. OskarżonyP. K.ma(...)lat. Jest bezdzietnym kawalerem. Posiada wykształcenie podstawowe, aktualnie jest uczniem(...)wM.. Nie posiada żadnego majątku, nie osiąga żadnego dochodu i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Nie był dotychczas karany.

1) karta karna

59

2) wydruk z rejestru PESEL

19

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1.

1) wyjaśnienia oskarżonegoP. K.

Oskarżony składając wyjaśnienia nie kwestionował swojego sprawstwa i przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, określając również że działał dla popisu przed kolegami. Jego wyjaśnienia pokrywają się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zarówno osobowym w postaci zeznań świadków, w szczególnościI.L.iI.K., jak i pozaosobowym. Brak jest zatem podstaw, aby odmówić mu wiary. Dodatkowo oskarżony przeprosił właścicielkę restauracji za swoje zachowanie, okazał żal i skruchę i zwrócił pokrzywdzonej pieniądze na pokrycie wyrządzonej szkody.

2) zeznania świadkaS. K.

Zeznaniom świadka sąd dał wiarę w całości, gdyż są spójne, rzeczowe i logiczne, a także korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Świadek nie była bezpośrednim obserwatorem przedmiotowego zdarzenia, lecz przedstawiła posiadane przez siebie wiadomości w sprawie.

3) zeznania świadkaK. S.
4) zeznania świadkaA. P.

Zeznania świadków zostały obdarzone przez sąd walorem wiarygodności w pełni, gdyż są rzeczowe i logiczne, jak również wzajemnie się pokrywają i uzupełniają, a nadto korelują ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Przedstawili oni posiadane przez siebie informacje i wiadomości spójnie podając, że w godzinach nocnych w dniu 21 stycznia 2023 r. widzieli, jak jeden z czterech mężczyzn idących chodnikiem obokrestauracji (...)kopnął nogą w szybę, rozbijając ją, a następnie wszyscy zbiegli z miejsca zdarzenia.

5) zeznania świadkaA. W.

Zeznaniom świadka sąd dał wiarę w całości, gdyż są spójne, rzeczowe i logiczne, a także korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Świadek nie była bezpośrednim obserwatorem przedmiotowego zdarzenia, lecz przedstawiła posiadane przez siebie wiadomości w sprawie.

6) zeznania świadkaI.L.
7) zeznania świadkaI.K.

Zeznania świadków zostały obdarzone przez sąd walorem wiarygodności w pełni, gdyż są rzeczowe i logiczne, jak również wzajemnie się pokrywają i uzupełniają, a nadto korelują ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Przedstawili oni posiadane przez siebie informacje i wiadomości spójnie podając, że w dniu 21 stycznia 2023 r. spędzali wspólnie czas z oskarżonym na terenieM., zaś w godzinach nocnych po wyjściu zesklepu (...),P. K.przechodząc obokrestauracji (...)kopnął nogą w szybę, rozbijając ją.

8) protokół oględzin miejsca -restauracji (...)wraz z dokumentacją fotograficzną
9) protokół odtworzenia utrwalonego zapisu wraz z płytą CD

Dokumenty te zostały sporządzone w prawidłowej formie, przez uprawnione osoby w ramach posiadanych przez nie kompetencji. Ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

10) opinia biegłego rzeczoznawcy

Opinia jest pełna, jasna i nie zawiera wewnętrznych sprzeczności. Została sporządzona przez biegłego – rzeczoznawcę, a więc osobę posiadającą odpowiednią wiedzę i doświadczenie zawodowe. Jej treść nie była kwestionowana.

1.1.1.2.

1) karta karna
2) wydruk z rejestru PESEL

Dokumenty urzędowe. Zostały sporządzone w prawidłowej formie, przez uprawnione do ich wydania osoby w ramach posiadanych przez nie kompetencji.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt I

P. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej określonej w dyspozycjiart. 288 § 1 kkpodlega ten kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku. Przedmiotem ochrony wskazanego przepisu jest mienie rozumiane jako własność oraz inne prawa majątkowe. Przez czynność sprawczą określoną jako „uszkodzenie” należy rozumieć częściowe zniszczenie rzeczy, które może być trwałe lub mieć charakter przejściowy. Ja trafnie podnosi się w doktrynie uszkodzenie oraz zniszczenie rzeczy nie różnią się jakościowo, ale ilościowo, z uwagi na to że oba zachowania polegają na fizycznym oddziaływaniu na rzecz, które powoduje zmianę w fizycznej strukturze tejże rzeczy. Analizowany czyn zabroniony można popełnić umyślnie w obu postaciach zamiaru, tj. z zamiarem bezpośrednim bądź ewentualnym. Nie ulega również wątpliwościom, iż jest to przestępstwo znamienne skutkiem, za który należy uznać zmianę w rzeczy poddanej zachowaniu sprawcy (zob. G. Łabuda,Komentarz do art. 288 Kodeksu karnego,[w:] Giezek J. (red.),Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz,Lex/el 2014).
Wina oskarżonego w przedmiotowej sprawie nie budziła żadnych wątpliwości. Na skutek błędnego procesu decyzyjnego w dniu 21 stycznia 2023 r. poprzez kopnięcie dokonał umyślnego uszkodzenia szyby w oknie budynkurestauracji (...)naulicy (...), w wyniku czego powstał straty w kwocie 1000 zł na szkodęS. K.. Oskarżony pomimo młodego wieku niewątpliwie zdawał sobie sprawę z bezprawności swojego postępowania oraz z tego że naruszenie norm prawnych grozi odpowiedzialnością karną.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

punkt I

P. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Biorąc pod uwagę fakt, iż okoliczności popełnionego przezP. K.czynu, nie budzą żadnych wątpliwości, wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a postawa oskarżonego niekaranego za przestępstwo umyślne, a także jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia wskazują na pozytywną prognozę co do jego osoby, sąd na podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby 2 lat.
Odpowiednio bowiem do brzmieniaart. 66 § 1 kksąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania, będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Zgodnie z§ 2w/w przepisu, warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Należy podkreślić, że odpowiedzialność karna to odpowiedzialność realizowana poprzez stosowanie wobec sprawcy przestępstwa wszelkich środków reakcji karnej, a nie tylko kar. Warunkowe umorzenie postępowania karnego jest jednym z najłagodniejszych środków reakcji karnej za przestępstwo, ale pozostając formą odpowiedzialności karnej sprawcy podobnie jak kara zawiera w sobie element dolegliwości i dlatego jego zastosowania nie można traktować jako zwolnienia od odpowiedzialności.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe nie nasuwa żadnych wątpliwości co do okoliczności popełnionego przez oskarżonego zarzucanego mu przestępstwa. W ocenie sądu, oskarżony pomimo swojego młodego wieku i braku doświadczenia życiowego, zdawał sobie sprawę z bezprawności swojego postępowania i sprzecznego z prawem zachowania. Nadto był on świadomy, że jego zachowanie może spowodować uszkodzenie szyby w budynku restauracji, przy czym było ono wynikiem chęci popisania się przed kolegami i zyskania ich aprobaty i uznania.
Stopień społecznej szkodliwości wyznaczony przez zamknięty katalog kwantyfikatorów tj. rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, ale także postać zamiaru i motywacje sprawcy, w przedmiotowej sprawie nie jest znaczny. Oczywiście zachowanie oskarżonego godziło w dobro prawne jakim jest mienie, powodując jednoczenie jego trwałe uszkodzenie i szkodę majątkową w wysokości 1 000 zł. Jednakże oskarżony okazał żal i skruchę wyrażającą się przez przeprosiny i naprawienie szkody, a to wskazuje na jego zdolności rozważenia i zrozumienia negatywnych konsekwencji swojego działania.
OskarżonyP. K.nie był dotychczas karany, a samo jego uczestnictwo w charakterze oskarżonego w toku prowadzonego postępowania było dla niego dużym przeżyciem i stosowną nauczką, zaś popełnione przez niego przestępstwo miało charakter jednostkowy. Powyższe bowiem uzasadnia, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego, w szczególności zaś nie popełni on przestępstwa, a orzeczony okres próby dwóch lat pozwoli na zweryfikowanie przyjętej wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K.

punkt II

punkt I

Sąd na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart.39 pkt 7 kkorzekł wobec oskarżonegoP. K.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 400 zł.
Orzeczenie powyższego świadczenia pieniężnego spełni funkcję prewencyjną i represyjną wobec oskarżonego

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt III

Sąd na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkiart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturzew zw. z § 4 ust. 1 - 3 i § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., zasądził od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Mielcu) na rzecz adw.K. M.kwotę 738 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuP. K..

punkt IV

Sąd na podstawieart. 629 kpkw zw. zart. 627 kpk,art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoP. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 510,67 zł, na którą złożyły się koszty postępowania przygotowawczego w wysokości 430,67 zł, ryczał za doręczenia w postępowaniu sądowym w wysokości 20 zł oraz opłata sądowa w wysokości 60 zł.

7

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Mielcu
date: '2023-06-01'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Alicja Krypel
legal_bases:
- art. 39 pkt 7 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze
- art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Marlena Weryńska
signature: II K 183/23
```