You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 533/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Zawiślak (spr.)

Sędziowie:

SSO Jerzy Kozaczuk
SSO Dariusz Półtorak

Protokolant:

stażysta Renata Olędzka

przy udziale Prokuratora Bożeny Grochowskiej-Małek
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015 r.
sprawyA. M.iA. P. (1)
oskarżonych o przestępstwo zart. 280 §1 kki in.
na skutek apelacji, wniesionych przez obrońców oskarżonychA. M.iA. P. (1)
od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 15 czerwca 2015 r. sygn. akt II K 593/14
wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten tylko sposób, że podwyższa orzeczoną na rzecz obrońcy oskarżonegoA. P. (1)kwotę wynagrodzenia za obronę z urzędu , wykonywaną przed Sądem I instancji do kwoty 2066,40 zł ( w tym 386,40 podatku vat); w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.J. P.wM.oraz na rzecz Kancelarii Radcy PrawnegoA. B.wS.po 516,60 zł (w tym 96,60 podatku vat) z tytułu wykonywania obrony z urzędu oskarżonychA. M.iA. P. (1)w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za II instancję stwierdzając, że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.
Sygn. akt II Ka 533/15

UZASADNIENIE
A. M.,A. S.iA. P. (1)zostali oskarżeni o to, że w dniu 29 kwietnia 2011 r. wS., powiat(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu, w tym również z ustalonymi osobami nieletnimi, po uprzednim użyciu wobecP. R.przemocy polegającej na kopnięciu pokrzywdzonego nogą w brzuch, co spowodowało jego upa­dek na ziemię a następnie kopaniu nogami i uderzaniu rękoma po całym ciele w tym w okolice głowy i twarzy, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci między innymi zasinienia pod lewym okiem z podbiegnięciem krwawym, otarcia naskórka twarzy i licznych zadrapań zwłaszcza po stronie lewej, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki S.z kartą SIM o wartości 50 zł., karty miejskiej o wartości 78 zł. i klucza do furtki, czym spowo­dowali straty o łącznej wartości 128 zł., na szkodęP. R.,

tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.
przy czymA. P. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestęp­stwo podobne,

tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2015 r., sygn. akt II K 593/14, Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim:
I.w ramach zarzucanego oskarżonym, aktem oskarżenia czynu:
1/A. M.,A. S.orazA. P. (1)uznał za winnych tego, że w dniu 29 kwietnia 2011 roku wS., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, w tym również z innymi ustalonymi osobami nieletnimi, wzięli udział w pobiciuP. R.w ten sposób, że po uprzednim kopnięciu go w brzuch w wyniku czego pokrzywdzony upadł, uderzali go rękoma po całym ciele i kopali go, w tym w twarzoczaszkę, w wy­niku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci: stłuczenia twarzoczaszki w okolicy czoła nad prawym łukiem brwiowym z uszkodzeniem (rozcięciem) i otar­ciem naskórka, w okolicy dolnej części oczodołu lewego i lewego łuku jarzmowego z wylewem krwawym i uszkodzeniami naskórka (zadrapaniami), w okolicy nosa po stro­nie lewej z uszkodzeniem naskórka (otarciem), w okolicy ust (obu warg) z uszko­dzeniem ciągłości wargi górnej (po stronie prawej), czym narazili pokrzywdzonego co najmniej na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 157 § 1 k.k., przy czymA. P. (1)czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczo­nej za umyślne przestępstwo podobne, tj. dokonania czynu wyczerpującego dyspo­zycjęart. 158 § 1 k.k.w przypadku oskarżonychA. M.iA. S.oraz dokonania czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w przypadku oskarżonegoA. P. (1)i za ten czyn:
- na podstawieart. 158 § 1 k.k.skazał oskarżonegoA. M.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 lata, na podstawieart. 71 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 3 k.k.orzekł wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych w kwocie po 20 zł każda z nich,
- na podstawieart. 158 § 1 k.k.skazał oskarżonegoA. S.na karę 8 mie­sięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 lata, na podstawieart. 71 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 3 k.k.orzekł wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych w kwocie po 20 zł każda z nich, na podstawieart. 73 § 2 k.k.w okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora;
- na podstawieart. 158 § 1 k.k.skazał oskarżonegoA. P. (1)na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
2/ustalając, że:A. M.,A. S.iA. P. (1)w dniu 29 kwietnia 2011 roku wS., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, w tym również z innymi ustalonymi osobami nieletnimi, dokonali kradzieży telefonu komórkowegomarki S.z kartą SIM o wartości 50 zł., karty miejskiej o wartości 78 zł. i klucza do furtki, powodując straty o łącznej wartości 128 zł na szkodęP. R., czym wyczerpali dyspozycjęart. 119 § 1k.w. – na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w. umorzył postępowanie wobec wyżej wymienionych oskarżonych w zakresie tego wykroczenia z uwagi na przedawnienie orzekania;
II. na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonym:A. M.iA. S.na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w dniach od 29 kwietnia 2011 roku do 01 maja 2011 roku, przyjmując, że jeden dzień rzeczywi­stego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny, zaś oskarżonemuA. P. (1)zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniach od 10 maja 2011 roku do 11 maja 2011 roku, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
III.zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. P.– Kancelaria Adwokacka wM.i adw.D. J.– Kancelaria Adwokacka wM.kwoty po 1136,52 zł na rzecz każdego z nich, w tym po 212,52 zł VAT - tytułem kosztów nieopłaconej obrony sprawowanej z urzę­du;
IV. zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych:R. S.kwotę 150 zł, a odA. M.kwotę 250 zł tytułem zwrotu części wydatków ponie­sionych w sprawie, a w pozostałej części i od opłaty zwolnił oskarżonych, resztę wydatków przejmując na rachunek Skarbu Państwa, zaś oskarżonegoA. P. (1)zwolnił w całości od kosztów postępowania.
Apelacje od przedstawionego wyżej wyroku wywiedli obrońcy oskarżonychA. M.iA. P. (1).
ObrońcaA. M.zaskarżył zaprezentowany wyżej wyrok w czę­ści dotyczącej skazania tego oskarżonego za czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 158 § 1 k.k.- tj. punkt I. podpunkt 1. wyroku, zarzucając mu obrazę przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie obrazę:
-art. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k., których naruszenie polegało na jedno­stronnej i niekorzystnej dla oskarżonego ocenie materiału dowodowego, przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów i dokonanie jej wbrew regułom prawidłowego rozumowania,
a w konsekwencji:
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść poprzez przyjęcie, że oskarżonyA. M.dopuścił się dokonania zarzucanego mu czynu, w sytuacji gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego prowadzi do wniosków odmiennych.
W następstwie tak sformułowanych zarzutów odwołujący się wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i odmienne orzeczenie co do istoty sprawy przez uniewinnienie oskarżonegoA. M.od popełnienia zarzucanego mu czynu.
ObrońcaA. P. (1)zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w całości, zarzucając mu:
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, który miał wpływ na jego treść, polegający na nieprawidłowym przyjęciu, iż oskarżonyA. P. (1)29 kwietnia 2011 r. wS., pow.(...), woj.(...)działając wspól­nie i w porozumieniu z innymi osobami, użył przemocy fizycznej polegającej na kopnięciu pokrzywdzonego nogą w brzuch, a następnie kopaniu nogami i uderzaniu rękoma po całym ciele pokrzywdzonego w tym w okolice głowy, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci na czas powyżej dni 7, tj. popełnił czyn zart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., podczas gdy oskarżony czynu tego nie popełnił,
- obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 5 § 2 k.p.k.poprzez rozstrzygnięcie wszelkich wątpliwości na niekorzyść oskarżonego,
- obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 626 § 1 i 2 k.p.k.w zw. z§ 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podnosząc, że w razie uchylenia orzeczenia przez Sąd II instancji i przekazania sprawy do ponow­nego rozpoznania adwokatowi należą się minimalne stawki wynagrodzenia za każdą instancję z osobna i tym samym niewydanie w orzeczeniu kończącym postępowanie rozstrzygnięcia o wypłaceniu należności za wszystkie obrony z urzędu, tj. łącznej kwoty 2066,40 zł (w tym VAT).
W następstwie tak sformułowanych zarzutów odwołujący się wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie zaś o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a nadto na podstawieart. 626 § 3 k.p.k.wniósł o przyznanie wynagrodzenia z tytułu sprawowanej obrony z urzędu w łącznej kwocie 2066,40 zł w tym VAT.
W toku rozprawy odwoławczej obrońca oskarżonegoA. P. (1)poparł swoją apelację i wniosek w niej zawarty oraz wniósł o zasądzenie kosztów obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym oświadczając, że nie zostały uiszczone w całości ani w części. Obrońca oskarżonegoA. M.poparł swoją apelację i wniosek w niej zawarty oraz wniósł o zasądzenie kosz­tów obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym oświadczając, że nie zostały uiszczone w całości ani w części. Prokurator wniósł o nieuwzględnienie obu apelacji i utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy. OskarżonyA. P. (1)przyłączył się do apelacji swojego obrońcy i wniósł o uniewinnienie go od przypisanego mu czynu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcyA. P. (1)okazała się zasadną jedynie o tyle, o ile doprowadziła do zmiany rozstrzygnięcia w przedmiocie wynagrodzenia za obronę z urzędu tego oskarżonego wykonywaną przed Sądem I instancji. Na po­dzie­lenie nie zasługiwały natomiast racje podniesione w środku odwoławczym wywie­dzionym przez obrońcęA. M.. Zważywszy, że z wnioskiem o sporzą­dzenie uzasadnienia wystąpił jedynie przedstawiciel procesowyA. P. (1), ograniczając zarazem jego zakres do tej części wyroku Sądu Okręgowego, którą rozstrzygnięto o utrzymaniu w mocy wyroku Sądu Rejonowego, Sąd II instancji dokonał zawężenia swych rozważań do powodów, które doprowadziły do zajęcia rzeczonego stanowiska.
Przede wszystkim nie ma racji skarżący, jeżeli kwestionuje dokonaną przez Sąd I instancji ocenę materiału dowodowego przez podważenie wartościowania relacji po­krzyw­dzonegoP. R.. Przystępując do rozważań w przedmiotowej materii podkreślić należy, że akcentowana przez apelującego problematyka wpływu spożycia alkoholu przez tegoż na prawidłowość postrzegania, zapamię­tywania i od­twa­rzania przezeń zdarzeń może być badana jedynie przez pryzmat starannej analizy pozyska­nych tą drogą informacji i zestawienia ich z innymi dowodami (
    por.wyrok Sądu Ape­la­cyj­nego w Warszawie z 8 maja 2015 r., II AKa 104/15, LEX nr 1747369, wyrok Sądu Najwyższego z 5 marca 2004 r., V KK 314/03, LEX nr 162600). Stano­wisko takiej treści nie oznacza jednakże, iż samo stwierdzenie, że deskrypcje proce­sowe po­krzyw­dzonego są w większym lub mniejszym stopniu wewnętrznie sprzecz­ne oraz sprzecz­ne z wyjaśnieniami oskarżonych, wystarczy aby je na tej podstawie
    en blocodrzucić jako niewiarygodne, bo przecież owe sprzecz­ności niekoniecznie muszą mieć związek z próbą świadomego zafałszowania rzeczy­wistości, lecz równie dobrze mogą być spowodowane innymi okolicz­nościami, w tym wynikać mogą z nie­do­stat­ków ludzkiej pamięci. Nie rzecz zatem w tym, że określone sprzeczności w ogóle się pojawiły w relacjach pokrzywdzonego i oskarżonych; istotne jest jedynie to, czy i w jakim stopniu dowody te odzwierciedlają rzeczywisty stan rzeczy (
    podobnie:wyrok Sądu Apelacyj­nego w Krakowie z 24 października 2012 r., II AKa 173/12, LEX nr 1236876). Wbrew wywodom obrońcy, zeznaniaP. R.wolne są od sprzecz­ności takiej wagi, która nakazywałaby ich dyskredytację.
Inaczej niż chce tego apelujący, relacje pokrzywdzonego w zakresie wyglądu mężczyzny, który zaatakował go jako pierwszy są stosun­kowo konse­kwentne i jako takie nie świadczą o ślepym dążeniu do obciążeniaA. P. (1). Po­krzyw­dzony już od początkowego etapu postępowania przygo­to­waw­czego podawał bowiem, że w czasie zajścia wymieniony był ubrany w ogrodniczki koloru niebie­skiego i koszulkę z krótkim rękawem (m.in. k. 22v, 33, 84, 87, 321). W związku z tym nie można sugerować, tak jak uczyniono w uzasadnieniu środka odwoławczego (k. 948), że informacje takiej treści pojawiły się dopiero na etapie postę­powania jurys­dykcyjnego. Wbrew zapatrywaniom skarżącego, zeznańP. R.w przed­mioto­wym zakresie nie sposób stanowczo zakwestionować także przez powołanie się na treść relacjiP. G.. Faktem jest, że tenże podał, iż osoba, która jako pierwsza zaatakowała nieznanego mu mężczyznę była ubrana w niebieskie jeansy i czarną kurtkę. Sprecyzował jednakże zarazem, że wspomniane spodnie były brudne, zaś rękawy kurtki były „trochę podwinięte” i dzięki temu zaobserwował jakiś tatuaż na jego ręku (k. 174, 334, 546v, 884v). Informacje takiej treści korespondują w pewnym zakresie z podaniem przez pokrzywdzonego, że ogrodniczki napastnika były koloru niebieskiego (k. 33) i były ubrudzone czymś białym (k. 321, 786). Wska­zanie przezP. G.na podwinięte rękawy kurtki tłumaczy natomiast pojawienie się w deskrypcjach pokrzywdzonego koszulki z krótkim ręka­wem. Pamię­tać przy tym trzeba, że osoby relacjonujące poszczególne zdarzenia, w różnym stopniu mogą być w nie emocjo­nalnie zaangażowane, obserwują je z różnej perspektywy, co może powodować u każdej z nich częściowo odmienną rejestrację w pamięci komu­nikatów o nim (

    videwyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z 6 sierpnia 2013 r., IX Ka 714/13, LEX nr 1717741). Nieszcze­rości informacji przekazanych przez pokrzyw­dzonego nie sposób upatrywać także w treści złożonych przezeń oświadczeń dotyczą­cych tatuażu zaobser­wowanego na ręku pierwszego z atakujących. Faktem jest, żeP. R.podawał, iż widział tatuaż obrazujący pajęczynę w okolicach nad­garstka, na wewnętrznej stronie ręki napastnika (k. 23, 33), zaś w toku rozprawy głównej okazało się, że takowy znajduje się w okolicach łokciaA. P. (1)(k. 785). Rozbieżność pomiędzy informacjami przekaza­nymi przez pokrzywdzonego, a wskazaną okolicznością, sta­nowi w ocenie Sądu Okrę­go­wego, jedynie naturalną konsekwencję dynamicznego charak­teru zajścia z dnia 29 kwiet­nia 2011 r. Pamięć ludzka ma charakter genera­tywny, a nie jest wierną kopią rzeczy­wistości, co sprawia, że jest ona podatna na znie­kształcenia (

    videwyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 13 grudnia 2007 r., II AKa 164/07, LEX nr 567374), zwłaszcza w warunkach niesprzyjających poczynieniu dokładnych spostrzeżeń. Apelu­jący myli się także o tyle, o ile zakłada, że dowodem wyłączającym możliwość uzna­nia sprawstwaA. P. (1)są zeznaniaP. R.dotyczące wzrostu mężczyzny, który miał go kopnąć w brzuch. Podkreślić trzeba, że w toku pierwszego przesłuchania na etapie postępowania przygo­towawczego pokrzywdzony podał, iż tenże mężczyzna był wyższy od niego i miał ok. 175 cm wzrostu (k. 22v, 575, 787). Informacji tej nie sposób odrywać od późniejszego stwierdzenia przez pokrzywdzonego, że napastnik był wysoki (k. 33, 575, 787v). W takim kontekście okoliczność, iż z protokołu przesłu­chaniaA. P. (1)wynika, że ma on 170 cm (k. 134) nie nabiera szczególnego znaczenia. Nie bez znaczenia pozostaje też fakt, iż pokrzywdzony oceniał wzrost napastników z pozycji leżącej.
Zamykając rozważania w materii wartościowania zeznańP. R.stwier­dzić trzeba, że trudno uznać, iż pokrzywdzony bezpodstawnie obciążałA. P. (1). Wbrew stanowisku obrońcy,

    de factonie miał po temu interesu. Zważyć w tym miejscu trzeba, że wersja zaprezentowana przez wymienionego oskar­żonego, a sprowadzającą się do wskazania na mającą motywować zeznania pokrzyw­dzonego chęć zemsty za oplucie jego osoby (

    wyjaśnieniaA. P. (1)k. 136, 330v) nie znalazła potwierdzenia nawet w relacjach wskazanego przez niego świadka (

    zeznaniaU. R.- k. 197, 380- 380v, 548v). Skoro obrażenia stwierdzone u pokrzywdzonego miałyby zostać spowodowane bez udziałuA. P. (1), toP. R.nie wskazywałby na niego, jako na jednego ze sprawców. Z treści jego zeznań bezspornie wynika, że zależałoby mu na pociągnię­ciu do odpowiedzialności rzeczywistych napastników, a nie przy­padko­wej- i wedle twierdzeń samegoA. P. (1)(k. 136, 330v, 784v) znanej mu jedynie z widzenia osoby, która z po­wsta­niem wspomnianych urazów nie miała nic wspólnego. Jest to dodatkowy argument przemawiający za stwierdzeniem prawidłowości doko­nanej przez Sąd I in­stan­cji oceny zeznań pokrzywdzonego.
W świetle powyższego, Sąd Odwoławczy nie dopatrzył się, by ocena materiału dowodowego, poczyniona przez Sąd Rejonowy, nosiła cechy dowolności. Nie zmienia tego konstatacja obrońcy o konsekwencji wyjaśnień wszystkich oskarżonych nieprzyznających się do winy. Zestawienie środków dowodo­wych zgromadzonych w sprawie z treścią pierwszoinstancyjnych ustaleń faktycznych nie pozwoliło na podzielenie ogólnikowo sformułowanego zarzutu błędu w ustale­niach faktycznych. W przekonaniu Sądu II instancji, Sąd I instancji rekonstruując zaistniały stan rzeczy nie pominął istotnych w sprawie okoliczności wynikających z właściwie ocenionych dowodów, ani też nie ustalił faktów, które wcale z danego dowodu nie wynikają lub wynikają, lecz zostały przeinaczone (por.D. S. Świecki,Postępowanie odwoławcze w sprawach karnych. Komentarz. Orzecznictwo, Warszawa 2013, s. 175). W związku z tym za chybione uznać należało również gołosłowne wskazanie na obrazę zasadyin dubio pro reo,statuowanej przepisemart. 5 § 2 k.p.k.
W tym stanie rzeczy apelacja obrońcy w części kwestionującej winęA. P. (1)jest bezzasadna. Nietrafność zarzutów postawionych w tej materii przesądziła również o niemożności uwzględnienia któregokolwiek ze sformułowanych w tymże zakresie wniosków.
WymierzającA. P. (1)karę 10 miesięcy pozbawie­nia wolności ,Sąd Rejonowy w spo­sób prawidłowy zważył tak stopień społecznej szko­dli­wości przypisanego mu czynu, jak i okolicznościstricteosobiste sprawcy (k. 934). Orzeczona kara odpowiada więc dyrektywomart. 53 § 1 i 2 k.k.i nie nosi żadnych cech niewspółmierności. Spełnia wszystkie swe funkcje, tak w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. W stosunku doA. P. (1)szczególnego znaczenia nabiera pierwsza z wymienionych funkcji kary, albowiem ten, jak słusznie podkreślił Sąd I instancji, był już wielokrotnie karany, zaś przypisanego mu czynu dopuścił się w niedługim czasie po opuszczeniu zakładu karnego. Okoliczności te prze­czą możliwości sformułowania względem niego pozytywnej prognozy krymino­logicznej.
Z tych wszystkich względów i przy braku przesłanek zart. 439 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy orzekł, jak w części dyspozytywnej swego wyroku.
Na podstawieart. 223ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych(tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 507 z późn. zm.) Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Radcy PrawnegoA. B.wS.516,60 zł (w tym 96,60 zł podatku VAT) z tytułu wykonywania obrony z urzędu oskarżonegoA. P. (1)w postępowaniu odwoławczym (§ 12a ust. 2 pkt 4w zw. z§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionegoz urzędu- tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 490 z późn. zm.).
Z uwagi na przebywanie przezA. P. (1)w Zakładzie Karnym Sąd Okręgowy, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolnił go od kosztów sądo­wych za II instancję stwierdzając, że wydatki postępowania odwoławczego takżew czę­ści dotyczącej jego osoby ponosi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-11-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Teresa Zawiślak
- Jerzy Kozaczuk
- Dariusz Półtorak
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.
- art. 626 § 1 i 2 k.p.k.
- § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 22
- '§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego '
recorder: stażysta Renata Olędzka
signature: II Ka 533/15
```