You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 15/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Ciechanowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie :
Przewodniczący:SSR Anna Pienicka
Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Górska
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2016 roku w Ciechanowie
na rozprawie sprawy
z powództwa małoletniegoS. S. (1)reprezentowanego przez matkę
J. T.
przeciwkoT. S.
o alimenty

orzeka:

I
zasądza tytułem alimentów od pozwanegoT. S.na rzecz małoletniego powodaS. S. (1)kwotę po 400 (czterysta ) złotych miesięcznie, płatną do 10-tego dnia każdego kolejnego miesiąca z góry, do rąk matki małoletniego powoda –J. T.poczynając od dnia 13.01.2016r z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat ;

II
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III
odstępuje od obciążania pozwanegoT. S.nie uiszczoną opłatą sądową;

IV
wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. aktIII RC 15/16

UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowa małoletniegoS. J.T.wnosiła o zasądzenie na jego rzecz alimentów w kwocie po 500 (pięćset) złotych miesięcznie z ustawowymi odsetkami w wypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat.
PozwanyT. S.uznał powództwo do kwoty po 200 (dwieście) złotych miesięcznie, w pozostałym zakresie wnosił o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniS. S. (1),ur. (...)wC.pochodzi z nieformalnegozwiązku (...). Został uznany przez ojca przed kierownikiem USC wC.dnia 06 listopada 2013r. (k-3 akt)
W chwili obecnej sytuacja materialna oraz rodzinna stron przedstawia się następująco.
MałoletniS. S. (2)ma 2 lata i 4 miesiące,nie ma majątku przynoszącego dochód. Jest zdrowy i nie choruje na choroby przewlekłe.
J. T., ma 34 lata, z zawodu cukiernik, jest zarejestrowana w PUP wC.jako osoba bezrobotna i pobiera zasiłek w kwocie ok. 650 zł miesięcznie.
Mieszka razem z rodzicami, którym przekazuje kwotę 250 złotych miesięcznie.
Jest zdrowa. Nie ma samochodu ani majątku przynoszącego dochód.
(dowód: zeznania powódki k. 12 akt, nagranie od 00:03:52 do 00:08:17, k- 13 akt nagranie od 00:13:23 do 00:14:59)
T. S., ma 30 lat,z zawodu operator koparki i wózka widłowego, od czerwca 2015r. nie pracuje, jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Czasami podejmuje prace dorywcze. Oprócz małoletniego, nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Mieszka razem z matką, która jest rencistką.
Leczy się z powodu łuszczycy.
Nie ma orzeczenia o niepełnosprawności. Nie ma samochodu ani majątku przynoszącego dochód.
(dowód: zeznania pozwanego k-12 akt, nagranie od 00:08:17 do 00:12:29, k-13 akt, nagranie od 00:14:59 do 00:19:40)
Przedstawicielka ustawowa małoletniego popierała powództwo i wnosiła jak pozwie.
Pozwany  uznał powództwo do kwoty po 200 (dwieście) złotych miesięcznie, w pozostałym zakresie wnosił o oddalenie powództwa.
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, biorąc pod uwagę przede wszystkim zeznania stron (k- 12 akt, nagranie od 00:03:52 do 00:12:29, k-13 akt, nagranie od 00:14:59 do 00:19:40 ), oraz zgromadzone w sprawie zaświadczenia i dokumenty (k-3, k-4, k-5, k-9, k-10, k-11 akt).
Sąd dał wiarę zeznaniom stron odnośnie ich sytuacji materialnej i ponoszonych kosztów utrzymania, nie były one kwestionowane, a także znalazły częściowe potwierdzenie w złożonych zaświadczeniach i dokumentach, których prawdziwość nie budziła wątpliwości.
Dowodom z dokumentów załączonych przez strony do akt sprawy Sąd nadał walor wiarygodności, gdyż nie budziły one wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie były kwestionowane przez strony.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart. 133 § 1 krio– rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 i 2 krio).
Obowiązek alimentacyjny rodziców względem dziecka ma postać dwojaką– wyraża się świadczeniami o charakterze materialnym oraz osobistymi staraniami o jego utrzymanie lub wychowanie.
Faktem bezspornym jest, że małoletni powód nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać i nie posiada żadnego majątku przynoszącego dochód.
W chwili obecnej cały ciężar wychowania i utrzymania małoletniego spoczywa na jego matce, która nie pracuje i jej jedynym źródłem dochodu jest zasiłek dla bezrobotnych w kwocie ok. 650 zł miesięcznie. W ocenie Sądu jej osobiste starania o utrzymanie i wychowanie małoletniego stanowią wykonanie w znacznej części jej obowiązku alimentacyjnego względem niego.
W tej sytuacji pozwany powinien pokrywać zdecydowanie większą część kosztów utrzymania małoletniego.
Biorąc pod uwagę sytuację finansową i majątkową oraz możliwości zarobkowe obojga rodziców małoletniego powoda Sąd uznał, że w chwili obecnej alimenty w kwocie po 400 (czterysta) złotych są wystarczające na zaspokojenie jego niezbędnych potrzeb.
Kwota ta zdaniem Sądu jest możliwa do uiszczania przez pozwanego. Jest on młodym, zdrowym mężczyzną, ma dobry zawód i dużo lepsze możliwości zarobkowe od matki małoletniego, która w chwili obecnej nie może pracować zawodowo , gdyż opiekuje się małoletnim. Musi on wykazać jedynie zdecydowanie więcej zaangażowania i inicjatywy w poszukiwaniu pracy zarobkowej.
W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił.
Sąd nadał wyrokowi w pkt I rygor natychmiastowej wykonalności zgodnie zart. 333 § 1 k.p.c.
Na podstawieart. 102 k.p.cw zw. zart. 113 u,.k.s.c Sąd odstąpił od obciążania pozwanego opłatą od pozwu o alimenty, od uiszczenia której powódka była zwolniona.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2016-02-25'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Anna Pienicka
legal_bases:
- art. 135 § 1 i 2 krio
- art. 333 § 1 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Iwona Górska
signature: III RC 15/16
```