You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 495/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

sekr. sądowy Monika Świątek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2016 r. wS.
odwołaniaG. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 21 kwietnia 2016 r. Nr(...)
w sprawieG. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 495/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21.04.2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyG. M.przyznania prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 r., poz. 748 ze zm.), w związku z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43) albowiem wnioskodawca nie wskazał 25 letniego okresu składkowego i nieskładkowego na dzień 1.01.1999 r.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyG. M.. Wskazał on, iż przy wyliczeniu jego stażu ubezpieczenia ZUS nie uwzględnił pracy świadczonej w okresie od 6.05.1981 r. do 31.08.1983 r. na stanowisku kierowcy lokomotywy spalinowej w Jednostce WojskowejM..
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie twierdząc, iż sporny okres zatrudnienia w Jednostce WojskowejM.nie może być uwzględniony przy zastosowaniu przelicznika wyrażonego w art. 43 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Przepis ten bowiem dotyczy jedynie zatrudnienia na kolei, a w okresie od 6.05.1981 r. do 31.08.1983 r. pracodawcą ubezpieczonego była Jednostka Wojskowa.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
UbezpieczonyG. M.,urodzony (...), złożył w dniu 31.03.2016 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie prawa do emerytury, w którym wskazał, iż nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego (k. 1-8 a. e.). Na podstawie przedłożonych dokumentów organ rentowy przyjął za udowodniony na dzień 1.01.1999 r. okres ubezpieczeniowy w wymiarze 24 lat, 10 miesięcy i 28 dni, w tym 22 lata, 7 miesięcy i 2 dni zatrudnienia w szczególnych warunkach. Zaskarżoną decyzją z dnia 21.04.2016 r. ZUS odmówiłG. M.prawa do emerytury w wieku obniżonym (k. 24 a. e.).
W toku postępowania rozpoznawczego Sąd ustalił, iż ubezpieczony w okresie od 6.05.1981 r. do 31.08.1983 r. był zatrudniony w pełnym wymiarze w Jednostce Wojskowej(...)M.jako pracownik cywilny- maszynista zajmujący się obsługą elektrowozu. W tym czasie do jego obowiązków należało obsługiwanie lokomotywy na odcinku stanowiącym bocznicę własną pomiędzy stacją Mienia a Jednostką Wojskową. W chwili rozpoczynania tej pracy ubezpieczony posiadał uprawnienia maszynisty lokomotyw spalinowych oraz maszynisty pojazdu elektrycznego (bezsporne- wyjaśnienia informacyjne ubezpieczonego k. 12-12v, plik dokumentów dołączonych do odwołania, w tym m. in. zaświadczenie o zatrudnieniu, umowy o pracę, ogólne świadectwo pracy).
OdwołanieG. M.jest niezasadne.
Kluczowym dla rozstrzygnięcia niniejszego postępowania była wykładnia art. 43 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, zgodnie z którym każdy pełny rok zatrudnienia na kolei na parowym, spalinowym lub elektrycznym pojeździe trakcyjnym, w drużynach konduktorskich oraz na stanowiskach manewrowych lub ustawiaczy liczy się jako 14 miesięcy zatrudnienia na kolei.
W ocenie Sądu Okręgowego, przy obliczaniu okresów składkowych i nieskładkowychG. M.nie można zastosować wyżej wymienionego przelicznika.
Przy stosowaniu powyższego przepisu pamiętać bowiem należy, iż użyte w nim pojęcie „zatrudnienie na kolei” stanowi definicję legalną. Znajduje się ona w art. 42 ust. 2 tej samej ustawy, zgodnie z którym za zatrudnienie na kolei uważa się zatrudnienie pracowników kolejowych w jednostkach (komórkach) organizacyjnych, określonych w ust. 1, zwanych dalej "kolejowymi jednostkami organizacyjnymi". Z kolei w ust. 1 tego samego artykułu wymieniono: jednostki organizacyjneprzedsiębiorstwa (...), z wyłączeniem biur projektów kolejowych, inne jednostki (komórki) organizacyjne, których pracownicy byli objęci dotychczasowymi przepisami o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin, podmioty wydzielone zprzedsiębiorstwa państwowego (...)w okresie od dnia 1.09.1999 r. do dnia wpisuspółki (...) Spółka Akcyjnado rejestru handlowego. A zatem Jednostka Wojskowa(...)M., jako pracodawca ubezpieczonego w spornym okresie, nie może być zaliczona do żadnej z kategorii podmiotów, o których mowa w art. 42 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Oznacza to, iż w okresie tymG. M.nie był pracownikiem zatrudnionym na kolei. Na marginesie stwierdzić należy, iż czas pracy w spornym okresie nie może być również zaliczany jako okres równorzędny z okresami zatrudnienia na kolei w myśl art. 44 pkt 1-9 tej samej ustawy, gdyż nie wpisuje się w żadne w wymienionych tam pojęć. Zauważenia przy tym wymaga, iż przepis art. 43 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS powinien być stosowny ściśle. Stąd też stanowisko wyrażone przez organ rentowy jest prawidłowe.
A zatem, sporny okres nie podlegał zaliczeniu wg żądanego przez ubezpieczonego, a określonego w art. 43 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, licznika jako okres składkowy. Ubezpieczony nie wykazał więc na dzień 1.01.1999 r. 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego. W konsekwencji nie spełnił jednego z warunków do uzyskania prawa do emerytury w wieku obniżonym, wymienionym w art. 184 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 27 ust. 1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz w § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r.
W związku z powyższym jego odwołanie podlegało oddaleniu z mocyart. 47714§ 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-11-10'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Monika Świątek
signature: IV U 495/16
```