You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 774/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski (spr.)

Sędziowie:

SO Sylwana Wirth
SO Elżbieta Marcinkowska

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2015 r.
sprawy skazanegoM. G.
synaJ.iD.z domuB.
urodzonego (...)wW.
o wyrok łączny
na skutek apelacji wniesionej przez skazanego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 7 lipca 2015 r. sygnatura akt II K 114/15

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. S.z Kancelarii Adwokackiej wK.147,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt IV Ka 774/15

UZASADNIENIE
M. G.skazany był uprzednio prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 17 czerwca 2013 roku sygn.akt II K 952/12 na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 224§2 kkiart. 222§1 kkw zw. zart. 57a§1 kkw zw. zart.11§2 kkpopełnione w dniu 14 października 2012 roku, na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 226§1 kkw zw. zart. 57a§1 kkpopełnione w dniu 14 października 2012 roku, na karę łączną 4 miesięcy pozbawieni a wolności;

II
Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 17 kwietnia 2014 roku, sygn.akt II K 585/13 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart. 288§1 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w dniu 10 maja 2013 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart. 190§1 kkpopełniony w dniu 10 maja 2013 roku, na karę łączna 8 miesięcy pozbawieni a wolności;

III
Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 20 maja 2013 roku, sygn.akt II K 366/12 na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkiart. 297§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1ll popełniony w dniu 12 i 13 stycznia 2011 roku.

Zaskarżonym wyrokiem łącznym połączono kary pozbawieni a wolności orzeczone wskazanymi wyżej wyrokami i wymierzonoM. G.karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawieni a wolności.
Wyrok powyższy zaskarżył obrońca oskarżonego zarzucając mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę polegający na uznaniu, że wobec skazanego nie zachodzą podstawy do zastosowania zasady pełnej absorpcji, podczas gdy w ocenie zachowania skazanego złożonej w dniu 11 czerwca 2015 roku przez administrację Aresztu Śledczego weW.opinii o skazanym wynika, że skazany nie dopuszcza się negatywnych zachowań oraz, że uczestniczył w programie aktywizacji zawodowej, co świadczy o tym, że dla prawidłowej resocjalizacji skazanego wystarczy orzec kare łączną przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji.
Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu karty łącznej z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji, tj. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu dokonał nie tylko prawidłowego połączenia pod względem formalnym uprzednich skazańM. G.lecz nadto wymierzył karę łączną pozbawienia wolności w odpowiednim wymiarze.
Tym samym podzielając w pełni stanowisko Sądu Rejonowego należy nadto podkreślić, że w istocie minimalna kara łączna pozbawienia wolności jaką obecnie można było orzec to 10 miesięcy, zaś maksymalna to 2 lata i 5 miesięcy.
Tym samym zastosowano względem skazanego system asperacji uznając trafnie, iż brak podstaw dla tak absorpcji jak i kumulacji kar.
Apelujący zdaje się zapominać, iż wyrok łączny nie może stanowić jakiejkolwiek szczególnej premii dla skazanego lecz winien być wynikiem odpowiedniego miarkowania kary z uwzględnieniem nie tylko obecnej sytuacji lecz także okoliczności popełnienia przestępstw jednostkowych.
W tym kontekście uwypuklenia wymaga nie tylko odpowiedzialnośćM. G.w warunkach recydywy lecz i choćby to że po popełnieniu występku 12 i 13 stycznia 2011 r. w sprawie II K 366/12, a przed wydaniem wyroku ( 20 maja 2013 r.) skazany dopuścił się przestępstw 10 maja 2013 r. ( II K 585/13) oraz 14 października 2012 r. ( II K 952/15).
Powyższe wskazuje na znaczną demoralizacjęM. G., który dopuścił się kolejnych przestępstw mimo toczących się wobec niego postępowań.
Łącząc powyższe z przeciętną opinią z Aresztu Śledczego weW.gdzie odbywa karę pozbawienia wolności – zaskarżony wyrok należy uznać jako zasługujący na pełną akceptację.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-11-13'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sylwana Wirth
- Elżbieta Marcinkowska
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 224§2 kk
recorder: Ewa Ślemp
signature: IV Ka 774/15
```