You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III AUz 304/15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Marta Sawińska
Sędziowie:SSA Marek Borkiewicz
del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans (spr)
Protokolant:Inspektor ds. biurowości Karolina Majchrzak
po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy(...) S.A.z siedzibą wM.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
przy udziale zainteresowanego :Ł. N.
o podstawę wymiaru składek
na skutek zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 17 lipca 2015 r.  sygn. akt VIII U 10431/14
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans

SSA Marta Sawińska

SSA Marek Borkiewicz

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 lipca 2015 r. wydanym w sprawie VIII U 10431/14 Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych zawiesił postępowanie sądowe wszczęte na skutek odwołaniaspółki (...) S.A.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.z dnia 02 października 2014 r.
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, iż w sprawie, w której stronami są(...) S.A.iŁ. N., toczy się w Sądzie Okręgowym w Poznaniu w Wydziale VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postępowanie wcześniej wszczęte pod sygn. akt VII U 5032/14. Postępowanie zakończyło się wydaniem w dniu 14 maja 2015 r. wyroku, który nie jest prawomocny z uwagi na złożenie apelacji przez zainteresowaną w sprawie spółkę -(...)S.A. Podstawą prawną postępowania stał sięart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.. Zaskarżając postanowienie w całości, organ rentowy wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie uchylenie postanowienia i odrzucenie odwołania oraz zasądzenie na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym według norm przepisanych.
W treści uzasadnienia zażalenia organ rentowy podkreślał, że w jego ocenie odwołanie powinno być odrzucone na postawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.i błędem jest zawieszenie postępowania w sprawie VIII U 1043/14, gdyż wynik sprawy nie zależy od wyniku postępowania w sprawie VII U 5032/14, lecz jest z nim tożsamy.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje
         :
Sąd Apelacyjny stwierdza, że w okolicznościach faktycznych ustalonych w niniejszej sprawie należało uchylić zaskarżone postanowienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z treściąart. 47711§ 1 i 2 k.p.c.stronami w postępowaniu z zakresu prawa ubezpieczeń społecznych są: ubezpieczony, inna osoba, której praw i obowiązków dotyczy zaskarżona decyzja, organ rentowy oraz zainteresowany. Zainteresowanym zaś jest ten, czyje prawa lub obowiązki zależą od rozstrzygnięcia sprawy.
W przedmiotowej sprawie od decyzji organu rentowego z dnia 2 października 2014 r., w której to organ rentowy stwierdził, że przychód osiągnięty przezŁ. N.z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek(...) S.A.w związku z uzyskaniem przychodu z tytułu wykonywania umowy zlecenia zawartej z(...) Sp. z o.o.stanowi podstawę wymiary składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe oraz ubezpieczenie zdrowotne. Od decyzji tej odwołanie zostało złożone przezŁ. N.i płatnika składek(...) S.A.Oba odwołania osobno zostały przekazane do Sądu odwoławczego i jedno z nich zostało, zgodnie z właściwością, przekazane do rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział VII Ubezpieczeń Społecznych (odwołanieŁ. N.prowadzone pod sygnaturą VII U 5032/14), a drugie zostało przekazane do rozpoznania do Sądu Okręgowego w Poznaniu, Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych (odwołaniespółki (...) S.A.prowadzone pod sygnaturą VIII U 10431/14).
Z uwagi na powyższe, zauważyć należy, że mamy do czynienia ze specyficzną sytuacją, albowiem mamy jedną decyzję i dwa osobne odwołania od tej decyzji, które są rozpoznawane przez dwa niezależne Sądy. Wprawdzie oba odwołania powinny być rozpoznane w jednym postępowaniu, chociażby ze względu na ekonomikę procesową, to w sytuacji, gdy zostały przekazane do dwóch odrębnych Sądów, mimo iż dotyczą jednej decyzji, wciąż powinny być - w ocenie Sądu Apelacyjnego - rozpoznane niezależnie. Nie można bowiem stronom postępowania ograniczyć ich prawa do obrony.
W sprawie nie zachodzi sytuacja pozwalająca na zawieszenie postępowania na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.Przepis ten stanowi, że Sąd zawiesi postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. W przedmiotowej sprawie w żaden sposób rozstrzygnięcie sprawy prowadzonej pod sygnaturą VIII U 10431/14 nie zależy od rozstrzygnięcia, które zapadnie w sprawie prowadzonej pod sygnaturą VIII U 5032/14.
Niezasadny - w ocenie Sądu Apelacyjnego - jest również wniosek organu rentowego o odrzucenie odwołania na podstawieart. 199 § 1 ust. 2 k.p.c.Przepis ten stanowi, że Sąd odrzuci pozew (odwołanie) jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku, albo została już prawomocnie osądzona. Wprawdzie bowiem w sprawie mamy do czynienia z tożsamymi podmiotami, jednak w obu postępowaniach występują one w innych rolach procesowych, zatem nie możemy mówić o tożsamości stron postępowania. W postępowaniu prowadzonym pod sygnaturą VII U 5032/14,spółka (...)występuje bowiem jako zainteresowana w sprawie, natomiast w przedmiotowym postępowaniu - jako strona odwołująca.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans

SSA Marta Sawińska

SSA Marek Borkiewicz

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2015-09-29'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Schönhof-Wilkans
- Marek Borkiewicz
- Marta Sawińska
legal_bases:
- art. 199 § 1 ust. 2 k.p.c.
recorder: Inspektor ds. biurowości Karolina Majchrzak
signature: III AUz 304/15
```