You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 932/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 czerwca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Damian Czajka
Protokolant: Karolina Nesterewicz
po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 roku w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwa GminyW.
przeciwko Gminie MiejskiejK.
o zapłatę 4.764 zł

I
powództwo oddala;

II
zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygnatura akt I C 932/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa GminaW.wniosła o zasądzenie od pozwanej Gminy MiejskiejK.4 764 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 listopada 2011 r. oraz kosztami postępowania. Uzasadniając żądanie wskazała, że od 18 lipca 2011 r. w Hostelu Readaptacyjnym(...)wW.przyul. (...)przebywała mieszkankaK.B. S.wraz z mężemM. S.i ich synemG.. Pobyt ten miał charakter czasowy, związany z procesem readaptacyjnym i koniecznością ukończenia leczenia odwykowegoB. S., która potwierdziła tą okoliczność w oświadczeniu z 5 kwietnia 2011 r. Na podstawieart. 101 ust. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznejgmina właściwa ze względu na miejsce zamieszkania albo na ostatnie miejsce zameldowania na pobyt stały jest obowiązana do zwrotu wydatków gminie, która przyznała świadczenia w miejscu pobytu. W oparciu o cytowaną regulację pozwana Gmina zobowiązana jest do zwrotu na rzecz powódki przyznanychB. S.i wypłaconych zasiłków okresowych i celowych w kwotach: 172 zł za okres od listopada 2011 r. do grudnia 2011 r., 970 zł za okres od marca 2012 r. do czerwca 2012 r., 975 zł za okres od października 2012 r. do grudnia 2012 r., 279 zł z okres marca 2012 r, 200 zł za grudzień 2012 r., 1 636,50 zł za okres od stycznia 2013 r. do marca 2013 r. i 531 zł w lutym 2013 r. Strona pozwana wezwana do refundacji wypłaconych świadczeń socjalnych przez Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy(...)wW.w łącznej wysokości 4763,50 zł odmówiła zwrotu świadczeń. Z opisanych powodów powództwo o zapłatę stało się konieczne.
Pozwana Gmina MiejskaK.wnosząc o oddalenie powództwa zarzuciła, że żądanie refundacji świadczeń z opieki społecznej wypłaconychB. S.pomiędzy listopadem 2011 r. a marcem roku 2013 nie jest usprawiedliwione, bowiem ich beneficjentka, zameldowana na pobyt stały wK.przyul. (...)do 17 lipca 2011 r. przebywała na leczeniu odwykowym wOśrodku (...)wK.. Po tym czasie zamieszkała w Hostelu dla neofitów wW.przyul. (...). W dniu przyjęcia miała zapewnione miejsce pobytu na czas do 17 lipca 2013 r. Następnie przedłużono jej umowę do 31 grudnia 2013 r., z możliwością dalszego przedłużania na kolejne okresy. GminaW.działająca poprzez Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej przyznała jej zasiłki okresowi i celowe opierając się na przepisie art. 101 ust. 1 powołanej ustawy, jako gmina właściwa ze względu na miejsce zamieszkania wnioskującej o ich wypłatę.B. S.(wówczasM.) zamieszkała w Hostelu zM. S.(obecnym mężem), będąc w 7 miesiącu ciąży. 12 stycznia 2012 r. urodziła synaG. S., zaś 29 grudnia 2012 r.B. M.iM. S.pobrali się. Wymienieni zarejestrowani są Powiatowym Urzędzie Pracy wW.jako osoby bezrobotne. Z informacji pozyskanej przez pracownika pomocy społecznej strony pozwanej, podczas rozmowy telefonicznej zB. S., wynika, że jej mążM.podjął zatrudnienie w firmie budowlanej wK.. Pozwana Gmina wskazała, żeB. S.korzysta ze specjalistycznej opieki medycznej i wsparcia terapeutycznego, prowadzi gospodarstwo domowe w miejscowościW., co świadczy o jej miejscu pobytu. Od 2011 r. nie opuszczała terenu powodowej Gminy. W tych okolicznościach zważywszy na definicje miejsca stałego pobytu zart. 25 k.c.za jej aktualne centrum życiowe uznać należyW.. Żądanie refundacji poniesionych kosztów pomocy od Gminy MiejskiejK.nie jest zasadne.
Poza sporem pomiędzy stronami były okoliczności leczenia uzależnieńB. S., zameldowanej na pobyt stały wK.przyul. (...), w Ośrodku Resocjalizacji(...)wK.. Po zakończeniu terapii, od 18 lipca 2011 r. zamieszkała ona na podstawie umowy w Hostelu dla neofitów wW.przyul. (...). Zgodnie z umową w Hostelu przebywać mogła do 17 lipca 2013 r., po czym przedłużono ten czas do końca grudnia 2013 r., z możliwością dalszych przedłużeń. W okresie pobytu wW.Decyzjami Burmistrza Miasta i GminyW.przyznanoB. S. (1)i wypłacono tytułem zasiłków okresowych i celowych: 172 zł za okres od listopada 2011 r. do grudnia 2011 r., 970 zł za okres od marca 2012 r. do czerwca 2012 r., 975 zł za okres od października 2012 r. do grudnia 2012 r., 279 zł z okres marca 2012 r, 200 zł za grudzień 2012 r., 1 636,50 zł za okres od stycznia 2013 r. do marca 2013 r. i 531 zł w lutym 2013 r. Pismem z dnia 11 marca 2013 r. Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy(...)wW.wezwał Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej wK.do refundacji ww. świadczeń w łącznej wysokości 4 763,50 zł, wskazując na obowiązek zwrotu zasiłków przez Gminę miejsca zameldowania beneficjentki świadczeń. Gmina MiejskaK.pismem z 25 marca 2013 r. odmówiła refundacji wskazując, żeB. S.jest mieszkankąW., gdzie przebywa wraz z rodziną z zamiarem dłuższego pobytu i nie zamierza wracać doK..
Sąd ustalił, nad to:
W oświadczeniu pisemnym z dnia 5 kwietnia 2013 r., złożonym w trybieart. 75 § 2 k.p.a.B. S.podała, że pobyt na terenie gminyW.ma charakter czasowy i nie wiąże ona z nią swojej przyszłości. Pobyt związany jest z ukończeniem leczenia odwykowego w ośrodku(...)i pozostawaniem pod opieką Hostelu Readaptacyjnego należącym do ośrodka.
Dowód:
- oświadczenie (k. 11).
W kwestionariuszu rodzinnego wywiadu środowiskowego Miejsko-GminnegoPomocy (...)wW.z dnia 18 listopada 2011 r. przeprowadzająca wywiad wskazała, żeB. M.(obecnieS.) pozostaje w związku konkubenckim zM. S., będąc w 7 miesiącu ciąży. Rodzina mieszka w Hostelu, utrzymując się z prac dorywczych podejmowanych przezM. S.. Oboje zarejestrowani są w Powiatowym Urzędzie Pracy wW.jako osoby bezrobotne, bez prawa do zasiłku.
Dowód:
- kwestionariusz rodzinnego wywiadu środowiskowego (k.47-50),
- zaświadczenia PUP wW.(k. 51-52).
W piśmie z 25 lipca 2013 r.B. S.oświadczyła, że od dwóch lat zamieszkuje wW.przyul. (...)nie zamierza z rodziną wracać doK..
Dowód:
- pismoB. S.(k.57).
Z mieszkania, o statusie lokalu socjalnego, wK.(...)ul. (...)najmowanego przez matkęB. S., wymieniona wyprowadziła się na początku lat 2000. Od kiedy rozpoczęła terapie wośrodku (...)wK.tj. od sierpnia 2010 r. w kłodzku przebywała dwukrotnie z kilkudniowymi wizytami u matki. W lokalu tym nie przechowuje należących do niej rzeczy. W Hostelu wW.B. S.mieszkała do grudnia 2013 r. Po tym czasie zamieszkała wraz z mężemM. S.oraz ich dwójka dzieci wK., gdzie od 10 marca 2014 r. znalazła zatrudnienie w sklepie(...). Po rozpoczęciu terapiiB. S.nie zamierzała wracać doK.ze względu na obawę powrotu do uzależnienia od narkotyków i alkoholu, które jej tutaj towarzyszyły. Wraz z mężem zamierzała pozostać na stałe wW.bądźK.. W okresie pobytu wW.B. S.wyszła za mąż i urodziła dwójkę dzieci. Po zamieszkaniu w Hostelu starała się o kolejne prolongaty możliwości przebywania w nim, wskazując, że nie chce wracać doK..
Dowód:
- zeznaniaB. S.(k. 71).
Sąd zważył:
Opisany wyżej stan faktyczny sporu Sąd ustalił w oparciu o przedstawione przez strony dowody w postaci dokumentów, których prawdziwość nie budzi zastrzeżeń oraz zeznania świadkaB. S., dla ustalenia towarzyszących jej w okresie objętym powództwem zamiarów odnoście miejsca zamieszkania. Na tej podstawie Sąd ustalił, że miejscem stałego zamieszkania ww. po opuszczeniuK.i zakończeniu terapii odwykowej byłaW., dokładniej należący do Monaru Hostel dla neofitów. Świadczą to tym zeznaniaB. S., która potwierdziła, że planowała pozostać wW.bądź wK., w każdym razie nie zamierza wracać doK., gdzie popadła w uzależnienia. Zważywszy, że świadek składała wcześniej różne deklaracje przed przedstawicielami obu będących w sporze(...)(choć w żadnej nie deklarowała się jako mieszkankaK.) posiłkować należało się innymi okolicznościami świadczącymi o pobycie w danym miejscu, w sensie zogniskowania w nim spraw życiowych. Z tej perspektywy miejscem stałego pobytuB. S.byłaW., na terenie której założyła rodzinę, tj. wyszła za mąż, urodziła dwoje dzieci, zarejestrowana była wraz z małżonkiem w Powiatowymi Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna, wreszcie wystąpiła o wypłacone zasiłki z opieki społecznej. Istotne jest też, że w okresie pobytu w HosteluB. S.nie posiadała na terenieK.żadnego majątku, ani też tytułu prawnego do zamieszkiwania. Zameldowanie, na które powołuje się strona powodowa jest konsekwencją zamieszkiwania ponad dziesięć lat temu w lokalu socjalnym przynależnym jej matce, z którego wyprowadziła się na początku lat 2000 i w którym przebywała już tylko okazjonalnie przy okazji odwiedzin.
Mając to wszystko na względzie Sąd nie uznał udowodnione, abyK.było miejscem zamieszkaniaB. S.. Przeciwnie zogniskowanie wszelkich spraw życiowych oraz okoliczność faktycznego pobytu wraz z dobytkiem, wskazuje, że miejscem zamieszkania beneficjentki świadczeń wypłaconych przez powódkę byłaW.. Nie znajduje w ocenie Sądu zastosowania regulacja 101ust. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznejwedług, której gmina właściwa ze względu na miejsce zamieszkania albo na ostatnie miejsce zameldowania na pobyt stały jest obowiązana do zwrotu wydatków gminie, która przyznała świadczenia w miejscu pobytu.
Z tych przyczyn powództwo należało oddalić w całości.
W myślart. 98 § 1 k.p.c.kosztami postępowania Sąd obciążył stronę powodową.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2014-06-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Damian Czajka
legal_bases:
- art. 101 ust. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
- art. 25 k.c.
- art. 75 § 2 k.p.a.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Karolina Nesterewicz
signature: I C 932/13
```