You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 784/13upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lutego 2016r.
Sąd Rejonowy w Słupsku VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
PrzewodniczącaSSR Lucyna Adamiec
Protokolant    Marta Zięba
po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016r. w Słupsku na rozprawie sprawy
z powództwaJ. S.
przeciwkoA. P.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn. akt VI 784/13

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 18.09.2013r powód –J. S.– wniósł o zasadzenie odA. P.kwoty 7.319zł wraz z ustawowymi odsetkami od 28.04.2013r oraz kosztami procesu tytułem zapłaty za wykonane w dniach 17 – 19.04.2013r usługi transportowe .
Wskazał, iż w zamian za umówione wynagrodzenie w wysokości 270 zł netto za kurs wykonał 21 kursów przewozu gruzu, zakupionego przez pozwanego odJ. K.i z tego tytułu wystawił fakturę na kwotę 7.319,00zł , pomniejszoną o wypłaconą przez pozwanego zaliczkę w kwocie 1500zł w trakcie wykonywania usług transportowych na rzecz pozwanego powodowi , która doręczył pozwanemu.
Nakazem zapłaty w postepowaniu upominawczymz dnia 23.09.2013r nakazanoA. P., aby zapłacił powodowi dochodzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
PozwanyA. P.w sprzeciwie od powyższego nakazu zapłaty,który zaskarżył w całości , wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. Zaprzeczył jakoby zawierał z powodem umowę o świadczenie usług transportowych , bądź jakiekolwiek inne umowy oraz aby doręczono mu fakturę. Wskazał, iż prace najprawdopodobniej objęte żądaniem pozwu wykonały na rzecz pozwanego dwie inne firmy ,(...) sp. z o.o.iW.z którymi pozwany zawarł umowy na piśmie. Z kolei drobne prace na działce wR.wykonywał na rzecz pozwanegoJ. K.za co otrzymał od pozwanego wynagrodzenie.
W odpowiedzi na sprzeciwpowód wskazał, iż zlecił ustnie pozwanemu wykonanie transportu gruzu , najpierw zulicy (...)wS.doR.za stawkę 250 zł netto za godzinę ( 6 kursów) , a następnie zK.doR.za stawkę 270 zł za godzinę ( 21 kursów). Powód otrzymał od pozwanego kwotę 1.500zł , a do zapłaty pozostała reszta wynagrodzenia w wysokości 7.319,10 zł.
/ pismo powoda k-48/.
Sąd ustalił, co następuje:
PowódJ. S.prowadzi ewidencjonowaną działalność gospodarczą podfirmą (...), usługi(...).
PozwanyA. P.prowadzi ewidencjonowaną działalność gospodarczą pod firmą :1.(...)A. P.2.Biuro (...).
Bezsporne, nadto informacje z(...)k.9,10.
Z uwagi na stan zdrowia pozwanego, który jest rencistą w prowadzeniu działalności pomaga mu synŁ. P., który towarzyszy ojcu przy dokonywaniu istotnych czynności w tym przy zawieraniu umów.
Dowód:zeznania świadkaŁ. P.k-171, zeznania pozwanego.
W świadczeniu usług w firmie powoda pomaga powodowi jego synD. S..
Pozwany nie znałJ. S., ani jego synaD.z nimi nigdy nie współpracował.
Pozwany realizował budowę obiektu –P.Rehabilitacyjny wR.nadziałce nr (...)współfinansowanego ze środków unijnych, którego inwestorem była żona pozwanegoB. P. (1). W związku z tą budową pozwany dnia 26.04.2013r zleciłfirmie (...)– usługi rozbiórkowo – budowlane –S. O.‘’ ( wykonawcy) wykonanie robót budowlanych polegających na wykonaniu podbudowy pod ciąg pieszo- jezdny wraz z usunięciem gruntu rodzimego i wykonaniem nasypu z kruszywa dostarczonego przez wykonawcę , za wynagrodzeniem ryczałtowym ustalonym na kwotę 60.400zł . Wszelkie roboty miały być wykonane przy użyciu sprzętu i materiału wykonawcy wraz z transportem ( 50 dostaw x 240 zł netto = 12.000zł) Fakt wykonania usługi został udokumentowany fakturami
Transport piasku i pospółki na teren budowy pozwany zleciłfirmie (...), której zapłacił za wynagrodzenie . Cena obejmował sprzedaż pospółki wraz z transportem ( 50 dostaw x 240 zł netto = 12.000zł) Fakt wykonania usługi został udokumentowany fakturami.
Dowód:umowa nr (...)k-32-34,faktury Vat : nr (...), zeznania pozwanego k- 188- 191., zeznaniaŁ. P.k- 72-74 , zeznaniaB. P. (1)k- 74 , zeznania pozwanego k.192-193, zamówienie z dnia 22.04.2013 r k-38,faktury Vat : nr (...)k-40.
W związku z realizowaną budową pozwany zlecił swemu sąsiadowiJ. K., którego zna od 30 lat , a który nie prowadzi ewidencjonowanej działalności gospodarczej , dwa zadania:
1/ wykonanie drobnych prac wR.nadziałkach (...)polegających na przygotowaniu terenu pod inwestycję tj. wyrównaniu terenu , wycięciu zarośli i przygotowaniu dojazdu do terenu inwestycji budowlanej.
2/ zdjęciu humusu na działce wS.przyul. (...)należącej do syna pozwanegoŁ. P.i przewiezienie jej doR..
Umowy dotyczące wyżej wskazanych zadań zostały zawarte w formie ustnej w mieszkaniuJ. K.w obecności syna pozwanegoŁ. P.. Faktycznie w wykonywaniu zlecenia pomagałJ. K.jego synŁ., który prowadzi ewidencjonowaną działalność gospodarczą .Ustalono, zeJ. K.splantuje teren do wysokości 15 cm z części działki , która mała powierzchnię 500m2 i przewiezie ją doR.z przeznaczeniem na założenie trawników.J. K.dysponował koparko- ładowarką oraz samochód ,,S.„ o ładowności 6 i mniejszym samochodem.J. S.był znajomymJ. K.i dysponował większymi pojazdami typuS.. Ustalono cenę za kursS.na 250 zł , a za mniejszy samochód – 200 zł za kurs. W momencie zapłaty za usługę na prośbęJ. K., pozwany zgodził się podnieść stawkę za 1 kursS.do kwoty 270 złJ. K.zlecenie dotycząceul. (...)wykonał w ciągu 3 dni wykonując 8 kursów . Nikt ze strony pozwanego nie nadzorował tych prac. Przed wykonaniemusługi (...)otrzymał od pozwanego zaliczkę na poczet przyszłego wynagrodzenia w kwocie 1500zł, której odbiór pokwitował ( k.41 v.) Wykonanie przezJ. K.prac było dokumentowane na bieżąco wystawianymi przezŁ. P.kartami pracy, któreJ. K.podpisywał i każdego dnia po wykonaniu prac następowało rozliczenie poprzez zapłatę wynagrodzenia do rąkJ. K.. Usługa zW.było udokumentowane kartą pracy wystawianą przezŁ. P.w dacie 13.04.2013r. ( k-41) Po wykonaniu prac naW.pozwanyJ. K.wykonywał wyżej wskazane drobne prace na działce wR.( ad.1) , które zostały udokumentowane kartami pracy z dnia 22 i 23.04.2013r ( k.42.)J. K.otrzymał wynagrodzenie za wykonane prace. PonieważJ. K.nie dysponował w czasie wykonywania prac dużym samochodem, posłużył się przy wykonywaniu usług podwykonawcąJ. S., któremu zapłacił kwotę 1.500zł. tytułem wynagrodzenie za wykonaną przez niego część transportu zW..
J. K.pokwitował ,że otrzymał od pozwanego zaliczkę w kwocie 2.600zł w dniu 13.04.2013 k-41v, oraz 700zł i 900zł w dniach 23.03.2013r i 22.04.2013r.
SynJ. Ł.zajmuje się rozbiórkami budynków i gruz porozbiórkowy składuje na działce wK..J. K.proponował pozwanemu sprzedaż tego gruzu porozbiórkowego, ale pozwany nie był zainteresowany jego nabyciem, bowiem gruz nie posiadał świadectwa legalności jego pochodzenia, które było wymagane dla realizowanej budowy wR.. Pomimo tego pozwany stwierdził w m-cu kwietniu 2013r, że na drodze publicznej wR.przyulicy (...)obokdziałki (...)na której była realizowana inwestycja wysypano stertę gruzu wymieszanego ze śmieciami i zawiadomił o tym inwestorkęB. P. (1).
Dowód:zeznaniaB. P. (1)k.74- zeznania pozwanego k- 192-194
J. K.w porozumieniu z powodemJ. S.bez zgody pozwanego przewieźli gruz zK.doR., gdzie został wysypany na drodze publicznej. Załadunek gruzu wykonywałK.koparko- ładowarką , a transport wykonywał powód. Pozwany nie zamawiał tego gruzu, ani nie zlecał jego transportu. Przywieziony gruz nie posiadał świadectwa legalności. Żona pozwanegoB. P. (1)wydała zakaz wwożenia na teren budowy gruzu niewiadomego pochodzenia, nie posiadającego świadectwa legalności. Inwestycja realizowana przezB. P.współfinansowana była ze środków unijnych i podlegała reżimom wymagającym posiadanie świadectw legalności materiałów w tym gruzu.
Dowód:zeznaniaB. P. (1)–k .74, pismoB. P.z dnia 13.04.2013r k-43.
Powód wystawił fakturę na kwotę 8.814,10 zł tytułem wykonania usług transportowych w której jako nabywcę wskazał pozwanegoA. P.( błędnie wpisując nazwisko pozwanego jako : ,,B.,” wskazując w niej kwotę do zapłaty 7.319,10zł , przelewem w terminie 7 dni.
Powód nie doręczył faktury pozwanemu, ani nie wystosował do pozwanego wezwania do zapłaty.
/Bezsporne/
Sąd zważył, co następuje :
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Sporny między stronami był fakt czy doszło do zawarcia między stronami umowy o świadczenie usług transportowych.
Powód dowodząc , iż wykonał na rzecz pozwanego usługę zaoferował fakturę wystawioną na kwotę 7319,00 zł wskazując, iż pomniejszył ją o otrzymana kwotę 1500 zł częściowego wynagrodzenia oraz zawnioskował zeznania świadkówJ. K.iD. S..
Zeznania świadkaD. K.nie potwierdziły faktu , że strony łączyła umowa o usługi transportowe których zapłaty dochodził powód w niniejszej sprawie. Świadek zeznał, iż nie ma wiedzy na temat okoliczności i treści umowy o transport ziemi i gruzu, natomiast od ojca wiedział, że ziemia i gruz wożona jest ,,dlaP.” ( K-118). Zeznał, iż skoro ojciec powiedział mu , że mają się przenieść doK.i tam ładować , to PanP.musiał dogadać się zJ. K.”. Świadek potwierdził, iż: ,,samochody wK.ładowałJ. S., orazJ. K.jak nie było nikogo od powoda”. Świadek nie miał , ile transportów wykonałJ. S.zK.doR.i jaką stawkę wynagrodzenia ustalono. Z zeznań świadkaJ. K.również nie potwierdziły faktu zawarcia przez strony umowy . Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaL. K., iż przekazał powodowi gruz porozbiórkowy nieodpłatnie, a powód wykonywał na rzecz pozwanego usługi transportu gruzu zK.doR.za stawkę 270 zł za kurs. Świadek , iż pozwany dopiero jak nie zapłacił powodowi za transport , to wynająłfirmy (...)ocenie Sądu zeznania świadkaL. K.budzą wątpliwości i nie zasługują na wiarę . Budzi wątpliwości, iż świadek mimo upływu blisko trzech lat od zdarzenia bardzo dokładnie pamiętał ilość kursów wykonanych prze powoda i stawkę oraz fakt , ze powód otrzymał wynagrodzenie bezpośrednio od pozwanego zaW.w kwocie 1.500zł. Podczas gdy z zeznańJ. K.wynika, iż to on przekazał powodowi kwotę 1.500zł .
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w ocenie Sądu wskazuje , że powód wykonywał usługi jako podwykonawcaJ. K.. Świadczy o tym fakt, potwierdzony zeznaniami świadkówJ. K.,L. K.,D. S.iżJ. K.nie miał pojazdów o dużej ładowności , stad transport wykonywałJ. K.iL. K.. Potwierdzają to również dowody z dokumentów w postaci kart pracy wystawiane przez pozwanego (- jego synaŁ.) w których dokumentowano ilość wykonanych godzin pracy , stawkę i wynagrodzenie , jak również dokumentowano pobierane przezJ. K.zaliczki. Dokumenty te zostały podpisane przezJ. K.i na żadnym z nich nie ma podpisu powoda. Wskazać należy , iż powód z dużą skrupulatnością dokumentował rozliczenia zJ. K.. Gdyby pozwanego łączyła umowa z powodem niewątpliwie w taki sam sposób dokumentowałby prace wykonane na jego rzecz przez powoda i bezpośrednio powodowi , a nieJ. K.przekazałby zaliczkę w kwocie 1.500zł, stanowiąca wg. twierdzeń powoda zapłatę za prace zw. zW.. Nieprzekonywujące są zeznania świadkaŁ. K., iż odstąpił za darmo gruz porozbiórkowy pozwanemu, a gruz ten woził powód. Pozwany, bowiem realizując budowę ze środków unijnych podlegającą reżimom kontrolnym również w zakresie źródła pochodzenia i legalności materiałów budowlanych nie był zainteresowany nabyciem gruzu bez świadectwa legalności. Nadto pozwany wykazał min. dowodami z dokumentów , iż usługi transportowe i materiały typu piasek i pospółka nabył odfirmy (...)orazH..
Wreszcie należy wskazać , iż faktura nie może być wyłącznym dowodem na istnienie i wykonanie zobowiązani oraz na wysokość wynagrodzenia. Nadto z faktury nie wynika ilość kursów i stawka za kurs. Powód nie wykazał, aby sporna fakturę doręczył pozwanemu i wezwał go do zapłaty.
Sąd pominął dowód z przesłuchania powoda w charakterze strony z uwagi na jego nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawę. Powód wezwany prawidłowo na adres wskazany w pozwie nie stawił się na rozprawę. Sąd oddalił wniosek pełnomocnika powoda o odroczenie rozprawy celem ustalenia,, co się dzieje z powodem” k( 188)
Stanowczego podkreślenia wymaga, że w myśl ogólnej zasady wyrażonej wart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zgodnie z obowiązującą procedurą cywilną nie do sądu należy zarządzanie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie. Innymi słowy sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności spornych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 232 k.p.c.) – nie może on dopuszczać dowodu z urzędu, który nie był wskazany przez stronę, czy jej pełnomocnika procesowego (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2000 r., wydane w sprawie II CKN 1322/00, opubl LEX nr 51967, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2000 r., wydany w sprawie III CKN 567/98, opubl. LEX nr 52772, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 września 1998 r., wydany w sprawie II UKN 182/98, opubl. OSNP 1999/17/556). Obowiązek przedstawiania dowodów spoczywa bowiem na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na tej stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne.
Istotnym jest, jak już wskazano powyżej, że to strony obowiązane są przytaczać dowody na poparcie swoich twierdzeń. Strona powodowa poza dokumentami załączonymi do pozwu nie zawnioskowała o przeprowadzenia innych dowodów, które uprawdopodobniły by jej roszczenie.
Mając powyższe na uwadze nie można przyjąć – na podstawie dowodów przedstawionych przez powódkę – aby kwota wypłacona przez ubezpieczyciela nie pokryła całości poniesionych przez powódkę kosztów naprawy awarii.
W tym stanie rzeczy, jak wskazano powyżej, powództwo podlegało oddaleniu na mocyart. 6 k.c., o czym Sąd orzekł w punkcie 1 sentencji wyroku.
Powód przegrała proces w całości i zgodnie z zasadą odpowiedzialności za jego wynik (art. 98 par 1 k.p.c.) zobowiązana jest ponieść we własnym zakresie koszty procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Słupsku
date: '2016-02-22'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Lucyna Adamiec
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 98 par 1 k.p.c.
recorder: Marta Zięba
signature: VI GC 784/13
```