You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 669/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Marta Czapska
w obecności oskarżyciela Prokuratora : Joanny Niedzielskiej
po rozpoznaniu dnia 16 maja 2016 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
K. A., synaT.iU.z d.C.,ur. (...)wW.,
oskarżonego o  to, że :
w dniu 15 czerwca 2015 roku w miejscowościS.,ul. (...)prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiN.onr rej. (...), nie stosując się do decyzji organu administracyjnego(...)o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi,
tj. o czyn zart. 180a k.k.

1
Na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.warunkowo umarza postępowanie przeciwko oskarżonemuK. A.na okres próby 2 ( dwóch ) lat ;

2
Na podstawieart. 67 § 3 k.k.iart. 39 pkt. 7 k.k.zasądza od oskarżonegoK. A.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1600 ( tysiąc sześćset ) złotych;

3
Na podstawieart. 627 k.p.k.oraz7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) zasądza od oskarżonegoK. A.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 200 zł ( dwieście złotych ) w tym opłatę w kwocie 100 ( sto ) złotych.

Sygn. akt II K 669/15

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 15 czerwca 2015 r. ok. godz. 20.05 w miejscowościS.ul. (...), woj.(...), patrol Policji w składzie sierż. szt.A. K.i sierż. szt.M. B.zatrzymali do kontroli drogowej poruszający sięulica (...)samochód osobowy markiN. (...)onr rej. (...)z przyczepką .
W trakcie kontroli drogowej zatrzymanego samochodu osobowego markiN. (...)onr rej. (...)ustalono , iż ten pojazd mechaniczny prowadził oskarżonyK. A., który nie posiadał prawa jazdy i dowodu rejestracyjnego . Po sprawdzeniu w bazie danych ustalono iż wobec oskarżonegoK. A.została wydana ostateczna decyzji Prezydenta(...)z dnia 13 listopada 2009 roku nr 402/09 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi ( k. 16 zbiór H ) .
K. A.ma ukończone 55 lata, , utrzymuje się z prac dorywczych i uzyskuje dochód w wysokości 2500 zł netto miesięcznie , nie był karany ( k. 38 ) , nie był leczony się psychiatrycznie i odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnieniach oskarżonegoK. A.( k. 12-13 zbiór A i k. 44 ), zeznań świadkaA. K.( k. 26 zbiór C i k. 44-45 ), karty karnej ( k. 5 zbiór E ) , decyzji Prezydenta(...)z dnia 13 listopada 2009 roku nr 402/09 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi ( k. 16 zbiór H ) , wywiadu środowiskowego ( k. 20 zbiór E ) , informacji z system tele-informatycznego ( k. 31 zbiór E ) , karty karnej ( k. 38 ) .
K. A.stanął pod zarzutem , iż w dniu 15 czerwca 2015 roku w miejscowościS.,ul. (...)prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiN.onr rej. (...), nie stosując się do decyzji organu administracyjnego(...)o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi to jest popełnienia czynu zart. 180a k.k..
OskarżonyK. A.podczas postępowania przygotowawczego i na rozprawie przed Sądem przyznał się do zarzuconego mu czynu ( k. 12-13 zbiór A i k. 44 ). W postępowaniu przygotowawczym oskarżonyK. A.odmówił składania wyjaśnień ( k. 12-13 zbiór A ). Natomiast na rozprawie przed Sądem oskarżonyK. A.wyjaśnił iż wiedział o wydaniu decyzji o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi . W dniu zatrzymania kierował samochodem bo potrzebował się przemieścić . Trochę przeoczył i zapomniał iż weszły w życie nowe przepisy że jest to przestępstwo a nie wykroczenie ( k. 44 ).
Sąd dał pełną wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoK. A.w zakresie jakim przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i stwierdził iż wiedział o wydaniu decyzji o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi , zaś w dniu zatrzymania kierował samochodem bo potrzebował się przemieścić i trochę przeoczył i zapomniał iż weszły w życie nowe przepisy że jest to przestępstwo nie wykroczenie. W tym zakresie wyjaśnieniaK. A.są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci zeznań świadkaA. K.( k. 26 zbiór C i k. 44-45 ) i decyzji Prezydenta(...)z dnia 13 listopada 2009 roku nr 402/09 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi ( k. 16 zbiór H ). Z wyjaśnień tych wynika wprost iż oskarżonyK. A.popełnił zarzucany mu czyn zart. 180 a k.k..
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaA. K.jako jasnym dokładnym , spójnym i logicznym. Fakt, że wymieniony świadek precyzyjnie określa zakres swojej wiedzy na temat zdarzenia, w zakresie którego Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Z zeznań świadkaA. K.wynika jaki przebieg miała kontrola drogowa samochodu markiN. (...)onr rej. (...)i co było jej powodem. W swoich zeznaniach świadekA. K.wskazał iż w dniu 15 czerwca 2015 r. około godziny 20.05 samochód markiN. (...)onr rej. (...)z przyczepką kierowany oskarżony został zatrzymany do kontroli drogowej naul. (...)wS.. Podczas przeprowadzenia tej kontroli drogowej ustalono iż kierującym tym pojazdem jest oskarżonyK. A.który nie posiadał prawa jazdy i dowodu rejestracyjnego . Po sprawdzeniu w bazie danych ustalono została wydana decyzji Prezydenta(...)nr 402/09 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi przez oskarżonegoK. A.( k. 26 zbiór C i k. 44-45 ).
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 180a k.k.stanowi, iż karze podlega ten kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami . W przepisieart. 180a k.k.został stypizowany czyn zabroniony polegający na prowadzeniu pojazdu określonego rodzaju w określonych miejscach wbrew decyzji organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Czyn ten może być popełniony tylko przez działanie. Ma charakter formalny, do jego znamion nie należy skutek w postaci sprowadzenia niebezpieczeństwa, spowodowania wypadku czy naruszenia zasad ruchu. Czyn zabroniony zart. 180a k.k.ma charakter powszechny. Jego znamiona zostają zrealizowane wówczas, gdy wobec sprawcy wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Cofnięcie uprawnień może nastąpić w drodze administracyjnej. W myślart. 103 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami(tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 155 z późn. zm.) starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku stwierdzenia braku zdolności do kierowania pojazdem, naruszenia przez kierującego przepisów oraz orzeczenia sądu. Do pierwszej grupy należy istnienie przeciwwskazań do kierowania pojazdem - zdrowotnych (na podstawie orzeczenia lekarskiego) lub psychologicznych (na podstawie orzeczenia psychologicznego) - albo utrata kwalifikacji na podstawie wyniku egzaminu państwowego przeprowadzonego w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 tej ustawy lub niezgłoszenia się we wskazanym terminie na egzamin państwowy, który miał być przeprowadzony w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 lit. b tej ustawy. Cofnięcie uprawnień może nastąpić także w razie ponownego przekroczenia liczby 24 punktów otrzymanych za naruszenie przepisów ruchu drogowego w ciągu 5 lat od dnia wydania skierowania na kurs reedukacyjny, popełnienia w okresie próbnym trzech wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub jednego przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz kierowania pojazdem w przedłużonym okresie, o którym mowa w art. 102 ust. 1d (chodzi o kierowanie pojazdem mimo wydania decyzji administracyjnej o zatrzymaniu prawa jazdy; starosta wydaje wówczas decyzję administracyjną o przedłużeniu okresu, na który zatrzymano prawo jazdy, do 6 miesięcy). Podstawę decyzji starosty może stanowić także orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów, uchylenie sposobu wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów na podstawieart. 182a § 2 k.k.w.Przestępstwo zart. 180a k.k.może zostać popełnione wyłącznie w zamiarze bezpośrednim.  ( za Marek Mozgawa Komentarz do art. 180a Kodeksu karnego ) .
W powyższej sprawie oskarżonyK. A.wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego zart. 180a k.k.albowiem w dniu 15 czerwca 2015 r. około godz. 20.05 w miejscowościS.naul. (...), woj.(...)prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowegoN.onr rej. (...)nie stosując się do ostatecznej decyzji Prezydenta(...)z dnia 13 listopada 2009 roku nr 402/09 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi .  OskarżonyK. A.wiedział iż decyzją Prezydenta(...)z dnia 13 listopada 2009 roku nr 402/09 zostały mu cofnięte uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi co wynika wprost z jego wyjaśnień ( k. 44 ) . Tak więc oskarżonyK. A.działał w zamiarze bezpośrednim kierując w dniu 15 czerwca 2015 r. ok. godz. 20.05 w miejscowościS.naul. (...), woj.(...)samochodem osobowymN. (...)onr rej. (...)po drodze publicznej pomimo wydania w/w decyzji.
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoK. A.co do popełnienia przez niego zarzucanego mu czynu zart. 180a k.k.nie budzą wątpliwości.
W powyższej sprawi Sąd uznał , iż zachodzą przesłanki wskazane wart. 66 § 1 i § 2 k.k.i dlatego warunkowo umorzył postępowanie przeciwko oskarżonemuK. A.na okres próby 2 ( dwóch ) lat zgodnie z treściąart. 67 § 1 k.k.
Zgodnie z treściąart. 66 § 1 k.k.Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstw. W treściart. 66 § 1 i 2 k.k.wskazane zostały więc trzy przesłanki warunkowego umorzenia postępowania związane z czynem zarzucanym oskarżonemu to jest : społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, wina nie jest znaczna , zagrożenie karą za zarzucane sprawcy przestępstwo nie przekracza 5 lat pozbawienia wolności . W powyższej sprawie czyn który popełnił oskarżonyK. A.spełnia wszystkie wyżej wskazane przesłanki. Niewątpliwym jest , iż w tym przypadku społeczna szkodliwość czynu jak i winna sprawcy nie jest znaczna . Czyn za popełnienie którego Sąd uznał winną oskarżonegoK. A.to jest czyn zart. 180a a k.k.jest zagrożony karą nie przekraczającą 5 lata pozbawienia wolności
Wskazane wart. 66 § 1 k.k.właściwości i warunki osobiste sprawcy, jego postawa i dotychczasowy sposób życia stanowią odrębną przesłankę warunkowego umorzenia postępowania. Nie mogą one być uwzględniane w ocenie społecznej szkodliwości popełnionego czynu i winy sprawcy, tj. przemawiać za ich „znacznością” lub „nieznacznością”. Należy zatem przyjąć, że przesłanka ta wchodzi w grę dopiero po ustaleniu, iż społeczna szkodliwość czynu i wina sprawcy nie są znaczne, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie . Pozytywna ocena postawy oskarżonego i jego dotychczasowego życia ma charakter prognostyczny, prowadząc sąd do przekonania, że mimo warunkowego umorzenia postępowania sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa . Przesłanka ta nie będzie spełniona, a przeciwnie - zachodzi przeszkoda w orzekaniu o warunkowym umorzeniu postępowania, jeżeli sprawca był już skazany za jakiekolwiek przestępstwo umyślne i nie nastąpiło zatarcie tego skazania. Lege non distinguente nie stanowi przeszkody w orzekaniu o warunkowym umorzeniu wcześniejsze skazanie za występek nieumyślny, a także wcześniejsze orzeczenie wobec sprawcy warunkowego umorzenia postępowania w sprawie o występek popełniony umyślnie. ( tak Komentarz do art. 66 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC, 2006, wyd. III.) .
W powyższej sprawie dotychczasowy sposób życia oskarżonegoK. A.oraz fakt , iż nie była on dotychczas karany ( k. 38 )  , wskazuje , że spełnia on również tą przesłankę warunkowego umorzenia postępowania . Pozytywna ocena postawy oskarżonegoK. A.oraz jego dotychczasowego życia wskazuje , iż będzie on przestrzegała porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa .
Jeżeli chodzi o kolejną przesłankę wskazaną wart. 66 § 1 k.k.- braku wątpliwości co do popełnionego czynu, to taki brak wątpliwości wynika przede wszystkim z postawy sprawcy i złożenia przez niego wiarygodnych wyjaśnień. Formalne przyznanie się do winy nie jest jednak warunkiem sine qua non orzekania o warunkowym umorzeniu postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003 r., I KK 301/03, OSNKW 2004, nr 1, poz. 9). Ustawa bowiem wymaga jedynie, aby zachodził brak wątpliwości co do popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu i okoliczności tego czynu - w aspekcie wskazanych wart. 66 k.k.przesłanek stosowania tej instytucji. W powyższej sprawie oskarżonyK. A.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 12-13 zbiór A i k. 44 ) . Należy zauważyć, iż z zebranego w sprawie materiału dowodowego , wynika ponadto niezbicie że dopuścił się on zarzucanego mu czynu zart. 180a k.k.. Fakt ten wynika wprost z wyjaśnień oskarżonegoK. A.(k. 12-13 zbiór A i k. 44 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę , zeznań świadkaA. K.( k. 26 zbiór C i k. 44-45 ) i decyzji ( k. 16 zbiór H ) .
Sąd kierując się dyrektywą zwartą wart. 67 § 3 k.k.iart. 39 pkt. 7 k.k.zasądził od oskarżonegoK. A.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1600 ( tysiąc sześćset ) złotych. Sąd uznał iż ten środek karny będzie stanowił dla oskarżonegoK. A.wystarczającą dolegliwość i środek ten spełni wobec oskarżonego funkcję zarówno prewencyjną jak i wychowawczą. Ponadto zapobiegnie on powrotowi oskarżonegoK. A.do przestępstwa .
Na podstawieart. 627 k.p.k.oraz7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) Sąd zasądził od oskarżonegoK. A.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 200 zł ( dwieście złotych ) w tym opłatę w kwocie 100 ( sto ) złotych.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2016-05-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 66 § 1 i § 2 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
- art. 103 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
- art. 182a § 2 k.k.w.
recorder: Marta Czapska
signature: II K 669/15
```