You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 961/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 sierpnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Leon Popiel

Protokolant:

st. sekr. sądowy Alina Dziarkowska

po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2015 r. w Olsztynie
na rozprawie
sprawyK. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaK. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 22 kwietnia 2015 r. nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemuK. P.prawo do emerytury od 1.03.2015 r.
/-/ SSO L. Popiel
Sygn. akt IV U 961/15

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.decyzją z dnia 22 kwietnia 2015 r., znak:(...)odmówiłK. P.prawa do wcześniejszej emerytury wobec braku przesłanek zart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W ocenie organu rentowego wnioskodawca wprawdzie ukończył 60 lat, posiada ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, ale nie udowodnił na dzień 1 stycznia 1999 r. 15 lat pracy w szczególnych warunkach, o których mowa w art. 32 cyt. ustawy.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył ubezpieczony wnosząc o jej zmianęi przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia. W uzasadnieniu stanowiska argumentował, że wymieniona decyzja jest nieprawidłowa. Wskazał, że pracował w warunkach szczególnych jako operator sprężarek, co odpowiada stanowisku wymienionemu w dziale XIV, poz. 9 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Na poparcie powyższych okoliczności wskazał dwóch świadków, którzy razem z nim świadczyli pracę w spornym okresie zatrudnienia.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.w odpowiedzi na odwołanie domagał się jego oddalenia. Podniósł, że wnioskodawca nie udowodnił wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych uprawniających do emerytury zart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Odnosząc się do treści odwołania zwrócił uwagę, że w aktach rentowych znajduje się świadectwo pracy z dnia 28 grudnia 2004 r. potwierdzające, że w okresie do dnia 31 grudnia 1998 r. wnioskodawca wykonywał pracę jako ślusarz-mechanik. Analogiczne informacje zostały zawarte w świadectwie pracy z dnia 14 września 2007 r. W obu dokumentach nie ma jednak żadnych danych potwierdzających, że ubezpieczony pracował w warunkach szczególnych. W konsekwencji odwołujący nie ma prawa do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje :
UbezpieczonyK. P.,urodzony dnia (...), ostatnio do dnia 31 maja 2008 r. uprawniony do okresowej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, w dniu 24 marca 2015 r. złożył do ZUS wniosek o emeryturę. Według tego wniosku skarżący w ostatnim okresie ubezpieczenia, to jest od dnia 1 grudnia 2013 r. do 30 listopada 2014 r. był zatrudniony wPPHU (...).
(dowód: wniosek – k- 1-6, plik- I akt ZUS.)
Z kolei do wniosku z dnia 31 grudnia 2003 r. złożonego w związku z ustaleniem prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy ubezpieczony załączył „zwykłe” świadectwo pracy z(...) Spółka z o. o.(...)B.,(...)-(...) B.,ul. (...)wskazujące, że w wymienionym okresie zatrudnienia u tego pracodawcy, to jest od dnia 7 stycznia 1977 r. świadczył pracę na stanowisku ślusarz-mechanik.
(dowód: świadectwo pracy - k – 12, plik- II akt ZUS.)
Natomiast wraz z ponownym wnioskiem o rentę z dnia 20 września 2007 r. skarżący przedłożył świadectwo pracy z dnia 14 września 2007 r. potwierdzające zatrudnienie w powyższym okresie na stanowisku ślusarza-mechanika – tym razem wystawione przez(...) Sp. z o. o.,(...)-(...) B..
(dowód: świadectwo pracy - k – 17, plik- III akt ZUS.)
W oparciu o powyższe dowody Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.decyzją z dnia 22 kwietnia 2015 r., zaskarżoną w niniejszej sprawie na podstawieart. 184 i art. 24 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury z uwagi nieudokumentowanie 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
(dowód: decyzja - k –8, plik-I akt ZUS.)
Skarżący po szkole podstawowej podjął naukę w(...) Szkole Zawodowejdla Pracujących wB.w zawodzie mechanik pojazdów samochodowych, przy czym o dnia 1 września 1971 r. rozpoczął pracę – w ramach praktycznej nauki zawodu w PowiatowejSpółdzielni Usług (...)wB.(późniejSpółdzielnia (...)wM.). W kolejnym okresie swojej aktywności zawodowej, to jest począwszy od 1975 r. ubezpieczony pracował w(...) Instytucie (...)Zakład (...)wW.Oddział wB.(do dnia 31 grudnia 1976 r.).
W spornym okresie pracy, to jest począwszy od dnia 7 stycznia 1977 r.K. P.został zatrudniony w(...) Fabrykach (...),(...)-(...) B.– początkowo jako ślusarz konserwator, a następnie ślusarz – monter samochodowy.
Według dokumentacji osobowo-płacowej odwołujący w kolejnych okresach aktywności zawodowej wykonywał zatrudnienie w powyższym przedsiębiorstwie między innymi na następujących stanowiskach:
● ślusarza remontowego (od października 1978 r.),
● mechanika-montera obsługi sprężarek (od lipca 1982 r.),
● mechanika (od września 1983 r.)
● ślusarza-mechanika (od października 1984 r.),
● mechanika (od maja 1986 r.),
● mechanika urządzeń (od stycznia 1987 r.),
● mechanika (od marca 1988 r.),
● ślusarza-mechanika (od października 1988 r.),
● mechanika (od kwietnia 1989 r.),
● ślusarza-mechanika (od września 1989 r.),
● mechanika (od lutego 1991 r.),
● mechanika-ślusarza (od lutego 1993 r.).
Odwołujący przez okres zatrudnienia od dnia 7 stycznia 1977 r. do dnia 23 września 1994 r. pracował przy dozorze i obsłudze sprężarek 2 WS-50 w pomieszczeniu sprężarkowni o powierzchni około 16 metrów kwadratowych. W stacji sprężarek panował hałas, a odwołujący pracował w słuchawkach. Cała instalacja, w tym osuszacze i nawilżacze były zamontowane bezpośrednio w tym pomieszczeniu. Skarżący kompleksowo obsługiwał agregaty sprężarkowe. Wykonywał wszelkie prace konserwacyjne i remontowe, a w razie potrzeby usuwał awarie i korzystał z pomocy pracowników warsztatów (np. przy wyciąganiu korpusów sprężarek). Na przełomie lat 1992- 1993 r. zostały zamontowane kolejne – nowsze agregaty sprężarkowe o symbolu WS-100.
Z uwagi na stan zdrowia z dniem 1 października 1994 r. odwołujący przeszedł na stanowisko mechanika-konserwatora do pracy w warsztacie. Pracodawca wówczas dokonał zmiany zakresu obowiązków wnioskodawcy co do obsługi i konserwacji agregatów sprzężarkowych.
Odnośnie posiadanych kwalifikacji - skarżący w 1980 r. ukończył kurs obsługi sprężarek. Z kolei w lutym 1986 r. zdobył zaświadczenie kwalifikacyjne w zakresie eksploatacji urządzeń energetycznych – obsługa i remonty agregatów sprężarkowych powietrznych do 0,9 Mpa. W dniu 25 listopada 1991 r. nabył uprawnienia do eksploatacji sprężarek powietrza o ciśnieniu do 1 Mpa.
K. P.pozostawał w zatrudnieniu u tego pracodawcy do dnia 5 listopada 2007 r.

     (dowód: akta osobowe wnioskodawcy – k - 18 akt sprawy, załączniki wnioskodawcy – k- 27 akt sprawy oraz zeznania świadków:J. K. (2),T. S.– zapis audiowideo od 00:18:22 do 00:34:33.

Odwołujący dokonywał bieżących przeglądów sprężarek, a jego głównym zadaniem było utrzymanie ich w ruchu na trzy zmiany. Sprężarki tłoczyły powietrze na halę, do każdej z maszyn, które pracowały na powietrze. Ponadto w razie konieczności wymieniał, wymontowywał i czyścił zapieczone zawory. Sprężarki były napędzane dużym silnikiem. Skarżący jako jedyny w zakładzie posiadał uprawnienia do obsługi sprężarek i upoważnienie do wchodzenia do sprężarkowni.
(wyjaśnienia skarżącego – zapis audiowideo: od 00:01:19 do 00:16:02.)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawcy jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Ubezpieczony podnosił w odwołaniu, że w spornym okresie pracy świadczył pracę w warunkach szczególnych jako operator sprężarek, co odpowiada stanowisku wymienionemu w wykazie A, Dział XIV, poz. 9 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych zakwestionował zatrudnienieK. P.w warunkach szczególnych do dnia 31 grudnia 1998 r. na stanowisku ślusarz-mechanik. Organ rentowy argumentował, że odwołujący nie udowodnił wymaganych przepisami ubezpieczeniowymi 15 lat takiej pracy, bowiem przedłożone na powyższą okoliczność dwa „zwykłe” świadectwa pracy nie spełniają wymogów świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych w myśl obowiązujących w tym zakresie przepisów ubezpieczeniowych.
Tym samym wobec zastrzeżeń organu rentowego dotyczących powyższego okresu zatrudnienia, decydujące znaczenie dla właściwego rozpoznania niniejszej sprawy, było zbadanie ich zasadności.
W świetle obowiązującej judykatury, w sytuacji, kiedy brak jest wymaganego świadectwa pracy w warunkach szczególnych wystawionego przez pracodawcę, bądź, gdy budzi ono wątpliwości, Sąd może prowadzić postępowanie dowodowe zmierzające do ustalenia, czy praca wykonywana przez stronę, była wykonywana w warunkach wymaganych przepisamirozporządzenia w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(por. np. uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 lutego 2013 r., w sprawie o sygn. akt III AUa 1783/12, LEX nr 1293622, uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 4 listopada 2008 r., w sprawie o sygn. akt III AUa 3113/08, LEX nr 552003).
W myślart. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 tej ustawy.
Wymienione świadczenie przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Natomiast zgodnie zart. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa wust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony wart. 27 pkt 1.
Dla celów ustalenia wymienionych uprawnień emerytalnych, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia.
Z kolei ust. 4 wymienionego przepisu określa, że wiek emerytalny, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, to jestrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
W przedmiotowej sprawie poza sporem było, żeK. P.spełnił większość przesłanek uprawniających do uzyskania prawa do emerytury z wyjątkiem 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Rozstrzygnięcia zatem wymagało, czy okres pracy skarżącego do dnia 31 grudnia 1998 r. stanowi pracę w warunkach szczególnych
Zgodnie z§ 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w niniejszym rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Zatem wykonywanie obowiązków w warunkach szczególnych przez 50%, 60%, czy choćby 80% czasu pracy, nie uprawnia pracownika do zaliczenia tego okresu do stażu pracy w szczególnych warunkach, będącego podstawą przyznania prawa do wcześniejszej emerytury.
Okres pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach. Załączniki A i B do tego rozporządzenia wskazują wyraźnie, jakie z prac określa się mianem prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. Oczywiste jest, że przy ocenie, czy skarżący świadczył pracę w szczególnych warunkach, nie ma znaczenie nazwa stanowiska, na jakim był zatrudniony, ale to jakie czynności w istocie wykonywał.
Praca w szczególnych warunkach to praca wykonywana stale (codziennie) i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach pozwalających na uznanie jej za jeden z rodzajów pracy wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. Oznacza to, że pracownik wykonujący prace w warunkach szczególnych na danym stanowisku nie ma powierzonych innych obowiązków jak tylko te, które dotyczą pracy w warunkach szczególnych.
Przy tym, warunek wykonywania pracy w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy jest spełniony tylko wówczas, gdy pracownik w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy na określonym stanowisku, stale tj. ciągle wykonuje pracę w szczególnych warunkach i nie wykonuje w tym czasie żadnych innych czynności nie związanych z zajmowanym stanowiskiem(por. np. uzasadnienie wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 20 września 2012 r., III AUa 380/12, LEX nr 1223478, oraz np. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 210/07, OSNP 2009 nr 5-6, poz. 75; z dnia 6 grudnia 2007 r., III UK 66/07, LEX nr 483283 ).
W myśl przepisów powołanego rozporządzenia, prawo do emerytury nabywa mężczyzna, który osiągnął wiek 60 lat i legitymuje się minimum 15- letnim okresem zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, które to zatrudnienie było wykonywane w sposób stały i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Zdaniem Sądu Okręgowego odwołujący wykonując pracę w spornym okresie, to jest od dnia 7 stycznia 1977 r. - najpierw w(...) Fabrykach (...)wB.(następnie na skutek przekształceń podmiotu zatrudniającego - w(...) Spółka z o. o.(...)B.) do dnia 23 sierpnia 1994 r., czyli przez okres ponad 17 lat-w istocie świadczył pracę w warunkach szczególnych na stanowisku przy bezpośredniej obsłudze stacji sprężarek,o jakiej mowa w wykazie A, w Dziale XIV, poz. 9 stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.).
Powyższe potwierdza w całości zebrany w sprawie materiał dowodowy, w szczególności w postaci akt osobowych skarżącego z okresu zatrudnienia w(...) Fabrykach (...), zeznań świadków:J. K. (2)iT. S.oraz wyjaśnień ubezpieczonego.
W ocenie Sądu OkręgowegoK. P.niewątpliwie wykonywał pracę przy bezpośredniej obsłudze stacji sprężarek, a jego obowiązki związane były z utrzymaniem tych urządzeń w ciągłym ruchu. Odwołujący zajmował się ich bieżącą obsługą, konserwacją, remontami i usuwaniem występujących awarii. Skarżący powyższe prace wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W przekonaniu Sądu orzekającego zeznania świadków w tym zakresie wzajemnie się uzupełniają, są przekonujące, wiarygodne i zasługują na uwzględnienie, a ich treść znajduje potwierdzenie w wyjaśnieniach wnioskodawcy.
Podkreślenia przy tym wymaga, że dokumentacja osobowa dotycząca zatrudnienia wnioskodawcy była prowadzona przez pracodawcę niestarannie, albowiem wpisy odnośnie stanowiska pracy skarżącego – nie odzwierciedlały rzeczywistego charakteru wykonywanej pracy. Pracodawca dowolnie stosował określenia odnoszące się do stanowiska pracy wnioskodawcy – wskazując, że był np. : ślusarzem remontowym, mechanikiem-monterem obsługi sprężarek, mechanikiem, ślusarzem-mechanikiem.
Jako datę końcową wykonywania przez wnioskodawcę pracy w warunkach szczególnych Sąd orzekający przyjął 23 września 1994 r. W tej bowiem dacieK. P.– dotychczas nieprzerwalnie od 7 stycznia 1977 r. pracując w sprężarkowni - został skierowany do pracy w warsztacie zakładu z uwagi na pogarszający się stan zdrowia.
W konsekwencji okres pracy wnioskodawcy od dnia 7 stycznia 1977 r. do dnia 23 września 1994 r. w(...) Fabrykach (...)przy bezpośredniej obsłudze stacji sprężarek, stanowi wymagane przepisami ponad 15 lat zatrudnienia, uprawniające do przyznania emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
Odwołujący spełnia zatem wszystkie przesłanki o jakich stanowi przepisart. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.).
Kierując się powyższym, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego i przyznałK. P.prawo do emerytury o jakiej mowa wart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U.2013.1440 ze zm.).
Wobec spełnienia przesłanek przewidzianych wskazanym przepisem, należało przyznać odwołującemu prawo do wnioskowanego świadczenia od dnia 1 marca 2015 r., myślart. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, prawo do świadczeń powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa oraz w myśl art. 129 ust. 1 cyt. ustawy, gdyż świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2015-08-19'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Leon Popiel
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Alina Dziarkowska
signature: IV U 961/15
```