You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 609/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO   Andrzej Tekieli  (spr.)
Sędziowie   SO Robert Bednarczyk
SO Andrzej Żuk
Protokolant Anna Potaczek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kamiennej GórzeE. O.
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r.
sprawyM. S.ur. (...)wK.
s.J.,E.z domuW.
oskarżonego zart. 177 § 2 kki inne
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze
z dnia 29 września 2016 r. sygn. akt II K 123/15

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. S.w ten sposób, że w pkt 6 części dyspozytywnej w miejsce zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na zawsze,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zasądza od oskarżonegoM. S.na rzecz oskarżycielki posiłkowejM. P. (1)kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym,

IV
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 609/16

UZASADNIENIE
M. S.oskarżony został o to że:
I.w dniu 10 sierpnia 2014 r. wK.woj.(...)naul. (...)będąc pod wpływem środka odurzającego o nazwie(...)((...)) o stężeniu 6,8 ng/ml kierując pojazdem markiF. (...)onr rej. (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób że prowadząc pojazd w obszarze zabudowanym z prędkością ponad dozwoloną i nie zapewniającą panowania nad pojazdem potrącił pieszegoS. C. (1)powodując u niego rozległy uraz wielonarządowy skutkujący zgonem a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 23 maja 2011 r.za czyn zart.178a § 1 k.k.w sprawie o sygn. akt II K 206/11;
tj. o czyn zart. 177 § 2 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.iart. 178a § 4 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.
II.w dniu 10 sierpnia 2014 r. wK.woj.(...)posiadał środki odurzające w postaci ziela konopii innych niż włókniste w ilości 3,72 gramów netto czyniąc to wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.
tj. o czyn z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
III. w dniu 13 sierpnia 2014 r. wK.woj.(...)uszkodził drzwi(...)Komendy Powiatowej Policji wK.w ten sposób że uderzył w nie pięścią czym spowodował straty w wysokości 500 zł na szkodę Komendy Wojewódzkiej Policji weW.;
tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 29 września 2016 r. w sprawie II K 123/15:
1.M. S.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 177 § 2 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.iart. 178a § 4 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 177 § 2 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 4 lat pozbawienia wolności;
2.M. S.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
3.M. S.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 288 § 1 k.k.przy czym przyjął że wartość szkody wyrządzonej przestępstwem wyraża się kwotą 676,50 zł. i za to na podstawieart. 288 § 1 k.k.wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;
4.na podstawieart.85 k.k.,art.86 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzekł wobecM. S.karę łączną w wysokości 4 lat pozbawienia wolności;
5. na podstawieart.63 § k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobecM. S.kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres pozbawienia go wolności od dnia 10 sierpnia 2014 r. do dnia 27 lutego 2015 r.;
6. na podstawieart. 42 § 3 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzekł wobecM. S.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat;
7. na podstawieart. 49 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzekł odM. S.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 100 zł.;
8. na podstawie art. 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł wobecM. S.przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 400a akt sprawy pod pozycją nr 3;
9. na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził odM. S.na rzeczM. P. (2)kwotę 6.276,98 zł. z tytułu zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika;
10. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart.17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolniłM. S.od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa i nie wymierzył mu opłaty.
Apelacje od powyższego wyroku złożyli obrońca oskarżonego i Prokurator Rejonowy w Kamiennej Górze.
Obrońca oskarżonego zarzucił:
1.błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia który miał wpływ na treść orzeczenia a wyrażający się w uznaniu iż:
- na przebieg i skutek wypadku drogowego nie miało znaczenia oczywiście nieprawidłowe poruszanie się pieszego prawą stroną drogi patrząc w kierunku poruszania się samochodu prowadzonego przez oskarżonego oraz tzw. zatoczenie się znacznie nietrzeźwego pokrzywdzonego i w ten sposób oczywiste przyczynienie się do zaistniałego wypadku drogowego;
2.rażącą niewspółmierność kar pozbawienia wolności wymierzonych za występki opisane w pkt. I, II. i III. części wstępnej wyroku i w konsekwencji również rażącą niewspółmierność kary łącznej pozbawienia wolności, przy czym w przypadku kary pozbawienia wolności za występek opisany w pkt.1 części wstępnej wyroku nastąpiło to w wyniku błędu w ustaleniach faktycznych opisanych w pkt. I apelacji , zaś w przypadku kar pozbawienia wolności orzeczonych za występki opisane w pkt. II i III wyroku było to wynikiem zbyt surowej oceny wysokości szkodliwości społecznej zarzucanych oskarżonemu czynów.
Stawiając powyższe zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie 1,2,3 i 4 i odpowiednio:
- wymierzenie oskarżonemu za czyn opisany w punkcie I części wstępnej wyroku kary 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat;
- przyjęcie iż czyn opisany w punkcie II części wstępnej wyroku stanowi wypadek mniejszej wagi tj. występek z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w kwocie 100 stawek dziennych po 15 zł. każda stawka;
- przyjęcie iż czyn opisany w punkcie III części wstępnej wyroku stanowi wypadek mniejszej wagi tj. występek zart. 288 § 2 k.k.i wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w kwocie 100 stawek dziennych po 15 zł. każda stawka;
- orzeczenie wobec oskarżonego kary łącznej grzywny w kwocie 100 stawek dziennych po 15 zł. każda stawka;
Prokurator Rejonowy w Kamiennej Górze zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego a mianowicieart. 42 § 3 k.k.polegającą na orzeczeniu przez Sąd I instancji wobec oskarżonegoM. S.w pkt.6 wyroku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat podczas gdy w związku ze skazaniem oskarżonego za czyn zart. 177 § 2 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.iart. 178a § 4 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k.przepisart. 42 § 3 k.k.( zarówno w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu jak i w dacie orzekania ) nakłada na Sąd orzekający obowiązek orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio ( na zawsze ).
Stawiając powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku wobecM. S.w pkt.6 wyroku poprzez orzeczenie na podstawieart. 42 § 3 k.k.dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i utrzymania w pozostałym zakresie wyroku w mocy.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie, zasadna okazała się natomiast apelacja prokuratora.
W pierwszej kolejności odnieść należy się do apelacji obrońcy oskarżonego jako dalej idącej.
Skarżący obrońca nie kwestionuje większości istotnych ustaleń faktycznych będących podstawą przyjęcia przez Sąd I instancji sprawstwa i winy oskarżonego odnośnie czynu z pkt. I części wstępnej, w szczególności: prowadzenia samochodu pod wpływem środka odurzającego(...)((...)) o stężeniu 6,8 ng/ml ( alkaloidy marihuany, opinia toksykologiczna k.298 – 299 ), prowadzenia samochodu z prędkością około 85 km/h przekraczającą znacznie obowiązujące na miejscu zdarzenia ograniczenie prędkości do 50 km/h ( opinia biegłego z zakresu ruchu drogowegoK. D.k. 524 – 557 ), ucieczki z miejsca zdarzenia oskarżonego, doznania przez pokrzywdzonegoS. C.w wyniku zdarzenia obrażeń ciała opisanych w zarzucie skutkujących zgonem ( protokół sekcji zwłok wraz z opinią k.174 – 180, opinia biegłego lekarza chirurgaW. K.k.618 – 619, opinia Zakładu Medycyny Sądowej(...)weW.k.671 – 684 ). Niekwestionowane są także ustalenia faktyczne co do sprawstwa i winy oskarżonego odnośnie czynów z pkt II i III części wstępnej. Sąd Okręgowy stwierdza w tej sytuacji że powyższe ustalenia faktyczne są prawidłowe i w całości je akceptuje.
Skarżący obrońca podważa natomiast ustalenia Sądu I instancji odnośnie przyczynienia się pokrzywdzonego pieszegoS. C. (1)do zaistniałego wypadku w kontekście zarzutu rażącej niewspółmierności kary jednostkowej za czyn z pkt I części wstępnej i w konsekwencji rażącej surowości kary łącznej. Apelacja obrońcy w istocie dotyczy bowiem orzeczenia o karze, co wynika wprost z jej pierwszej strony ( k.741 ). Zdaniem Sądu Okręgowego zarzuty te nie są trafne. Twierdzenie skarżącego, jakoby pokrzywdzony ( będąc rzeczywiście w znacznym stopniu nietrzeźwy) „zatoczył się” pod nadjeżdżający samochód oskarżonego nie wynika z żadnego obiektywnego dowodu jakimi są liczne w niniejszej sprawie opinie biegłych, zarówno lekarzy jak i specjalistów z zakresu wypadków drogowych i techniki samochodowej. Słuszna jest konstatacja Sądu I instancji, że gdyby pokrzywdzony przemieszczając się jezdnią wzdłuż krawędzi chodnika ( wszystko jedno czy w tym samym kierunku w którym jechał oskarżony czy przodem do niego w kierunku przeciwnym ) „zatoczył się” w kierunku środka jezdni inne byłyby uszkodzenia samochodu i w innym miejscu odrzucone byłoby ciało pokrzywdzonego po potrąceniu ( str. 10 uzasadnienia, k. 729 akt ). Bezsporne jest, że uszkodzenia nadwozia samochodu oskarżonego obejmowały prawą część pokrywy silnika, prawy reflektor i prawą część szyby przedniej, a pieszy pokrzywdzony odrzucony zastał na chodnik i pobocze po prawej stronie jezdni ( oględziny miejsca wypadku płyta k.7, oględziny samochodu płyta k.113 ). Biegli z Zakładu Medycyny Sądowej(...)weW.krytycznie odnosząc się do sposobu przeprowadzenia sekcji zwłok przez biegłego patomorfologaW. (...).G.stwierdzili jednak, że pewne jest iżS. C. (1)w chwili potrącenia znajdował się w pozycji wyprostnej ( k.684 ). Wbrew przekonaniu skarżącego obrońcy wszystkie te okoliczności wykluczają „zatoczenie się„ pokrzywdzonego ( nie byłby on wtedy w pełni wyprostowany ) pod samochód oskarżonego, który wówczas miałby uszkodzenia bliżej środka pokrywy silnika i środka przedniej szyby, zaś ciało pokrzywdzonego z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością nie znajdowałoby się po prawej stronie jezdni lecz na niej. O „zatoczeniu” się pokrzywdzonego pod samochód mówił jedynie oskarżonyM. S., którego wyjaśnienia nie sposób traktować jednak jako dowód obiektywny. Wszystkie powyższe okoliczności wynikające z przeprowadzonych oględzin i opinii biegłych wykluczają w tej kwestii zastosowanieart. 5 § 2 k.p.k.Nie sposób podzielić także przekonania skarżącego że pokrzywdzony z całą pewnością poruszał się nieprawidłowo idąc prawą stroną drogi w tym samym kierunku co kierunek jazdy oskarżonego. Z żadnej z opinii biegłych taki stanowczy wniosek nie sposób wyprowadzić, biegli analizowali trzy warianty: preferowany przez obrońcę oskarżonego, oraz wariant gdy pokrzywdzony idzie prawą stroną przodem do nadjeżdżającego samochodu i wariant gdy przechodzi w poprzek jezdni z lewej strony na prawą ( biegłyK. D.k.634 -638, biegłyW. K.k.618 – 619 ). Biegli nie wykluczyli żadnego z tych wariantów sytuacji wypadkowej, choć np. biegłyW. K.wskazywał że najbardziej prawdopodobny jest wariant gdy pieszy szedł przodem w kierunku nadjeżdżającego pojazdu, za czym przemawia charakter obrażeń pokrzywdzonego i lokalizacja powypadkowa zwłok. ( k.618 ) Dla Sądu Okręgowego także ten wariant jest najbardziej prawdopodobny , zważywszy na złamanie kości uda prawej nogi i uszkodzenia narządów wewnętrznych przede wszystkim po prawej stronie ciała pokrzywdzonego ( k.179 ).
Zdaniem Sądu Okręgowego w każdym zaś razie zachowanie pokrzywdzonego w trakcie wypadku nie przyczyniało się do jego zaistnienia w takim stopniu aby wymierzona oskarżonemu kara 4 lat pozbawienia wolności za ten czyn była rażąco surowa. Przynajmniej trzy okoliczności z całą pewnością w sposób znaczny obciążają oskarżonego: jazda pod wpływem środka odurzającego, przekroczenie dozwolonej prędkości o ok. 35 km/h i odjechanie z miejsca zdarzenia. Dodać do tego należy wcześniejszą karalność oskarżonego za przestępstwo zart.178a § 1 k.k.Wyżej wymieniona kara jawi się w tych okolicznościach wręcz jako kara łagodna.
Sąd Okręgowy uznaje także za prawidłowe kwalifikacje prawne i wymiar kar za przestępstwa z pkt II i III części wstępnej wyroku. Ilość posiadanego przez oskarżonego środka odurzającego w postaci ziela konopi bynajmniej nie uzasadnia przyjęcia wypadku mniejszej wagi, nie sposób przy tym czynu tego oderwać od czynu z pkt. I części wstępnej, są one bowiem ze sobą bezpośrednio związane. Także czyn z pkt. III części wstępnej nie sposób uznać za wypadek mniejszej wagi, sprzeciwiają się temu okoliczności czynu, motywacja oskarżonego, wartość zaś zniszczonego mienia sama w sobie nie przesądza o mniejszej wadze czynu. Wymierzone za czyny z pkt. II i III kary odpowiednio 3 miesięcy i 4 miesięcy pozbawienia wolności nie są rażąco surowe.
W konsekwencji z całą pewnością nie jest rażąco surowa kara łączna 4 lat pozbawienia wolności, orzeczona wobec oskarżonego na zasadzie pełnej absorbcji.
Zasadna okazała się apelacja prokuratora. Zgodnie zart. 42 § 3 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 18.05.2015 r. Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na zawsze m.in. w przypadku przestępstwa zart. 177 § 2 k.k.popełnionego pod wpływem środka odurzającego, chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Sąd I instancji nie wykazał aby taki szczególny wypadek zaistniał w niniejszej sprawie w odniesieniu do oskarżonegoM. S.a Sąd Okręgowy takiego wypadku nie znajduje. Dodać należy że w stanie prawnym obowiązującym od 18.05.2015 r. wprowadzonym ustawą z 20.03.2015 r. ( Dz.U.poz.541 ze zm.), który jest ze względu na całokształt sprawy mniej korzystny dla oskarżonego, przepisart. 42 § 3 k.k.w wyżej wymienionym zakresie w zasadzie jest tożsamy, tyle że określenie „na zawsze” zastąpiono słowem „dożywotnio”.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. S.w ten sposób że w pkt. 6 części dyspozytywnej w miejsce zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na zawsze. W pozostałej części Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonegoM. S.na rzecz oskarżycielki posiłkowejM. P. (1)kwotę 840 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy zważywszy na sytuację materialną oskarżonego zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2017-03-24'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Robert Bednarczyk
- Andrzej Żuk
- Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 178a § 4 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art.17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ka 609/16
```