You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 178/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia14 czerwca 2017 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Marta Grabowska
po rozpoznaniu w dniu14 czerwca 2017 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuZ. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę
na skutek odwołaniaZ. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia13 stycznia 2017 r.
znak(...)

oddala odwołanie

Sygn. akt VU 178/17

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.na mocy decyzji z dnia 13 stycznia 2017r., znak(...)- po rozpatrzeniu wniosku z dnia 05 grudnia 2016r. odmówił wnioskodawcyZ. K.prawa do emerytury.
W uzasadnieniu organ rentowy podał, powołując się naart. 184 ust.1w zw. zart. 39 ustawy  z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, że wnioskodawca- na dzień wejścia w życie wyżej wskazanej ustawy tj. na 01 stycznia 1999r. nie udowodnił 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych .
Na podstawie dowodów dołączonych do wnioskuZ. K.udowodnił jedynie 15 lat 10 miesięcy i 17 dni okresów składkowych i nieskładkowych .
W odwołaniu od powyższej decyzji ZUS wnioskodawca domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania prawa do emerytury, podnosząc, iż wszystkie warunki do przyznania emerytury spełnił na dzień 31 grudnia 2008r.
Zdaniem wnioskodawcy we wskazanej dacie udokumentował okresy składkowe i nieskładkowe w łącznym wymiarze 26 lat, w tym 23 lata i 7 miesięcy okresu pracy górniczej wykonywanej pod ziemią .
Na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2017r. wnioskodawca sprecyzował żądanie odwołania w ten sposób , że domagał się przyznania prawa do emerytury na podstawie art. 184 w zw. z art. 46 ustawy emerytalnej . Wnioskodawca wskazał ,iż zgodnie z dyspozycja art. 46 powołanej ustawy wydłużony został okres składkowy do 31 grudnia 2008r. ( karta 14 e-protokół z dnia 26 kwietnia 2017r. 00:02:50 – 00:06:55 i 00:08:19 i następ.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie ,
podtrzymując w całości argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji .
W piśmie procesowym z dnia 11 maja 2017r. organ rentowy - odnosząc się do stanowiska wnioskodawcy sprecyzowanego na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2017r. - wskazał , iżZ. K.na dzień 31 grudnia 2008r. udokumentował staż ogólny ( okresy składkowe i nieskładkowe ) w łącznym wymiarze 25 lat 11 miesięcy i 1 dnia , w tym stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przepracował ubezpieczony pod ziemią pełne 22 lata. Zatem – w ocenie organu rentowego - na podstawie art. 39 ustawy emerytalnej wiek emerytalny dlaZ. K.obniżony jest o 11 lat i wynosi 54 lata .
Wnioskodawca nie nabył prawa do emerytury na podstawie art. 46 w zw. z art. 39 ustawy emerytalnej ,gdyż w dniu 31 grudnia 2008r. osiągnął wiek(...)lat.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Z. K.urodził się (...)
Na dzień 01 stycznia 1999r. udowodnił 15 lat, 10 miesięcy i 17 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Na dzień 31 grudnia 2008r. ubezpieczony udokumentował staż pracy w wymiarze 25 lat 11 miesięcy i 1 dnia .
Na dzień 31 grudnia 2008r. wnioskodawca udokumentował pełne 22 lata pracy pod ziemią wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy .
dowód :
akta emerytalne wnioskodawcy .

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach  i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychubezpieczonym ( Dz.U. z 2016r., poz. 887) urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego wart. 39, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. 01 stycznia 1999r. osiągnęli : okres składkowy i nieskładkowy , o którym mowa w art. 27 ( co najmniej 25 lat dla mężczyzn ) i co najmniej 5-letni okres pracy górniczej , o której mowa w art. 50c ust.1 , wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy .
Wiek emerytalny 65 lat obniża się o 6 miesięcy za każdy rok takiej pracy nie więcej jednak niż o 15 lat .
Z analizy akt ubezpieczeniowych wynika ,iż organ rentowy w zaskarżonej decyzji prawidłowo ustalił okresy składkowe i nieskładkowe wnioskodawcy liczone na dzień wejścia w życie ustawy emerytalnej - w łącznym wymiarze 15 lat 10 miesięcy i 17 dni . ZatemZ. K.nie spełnił warunku określonego w art. 184 ust. 1 w zw. z art. 39 ustawy emerytalnej posiadania co najmniej 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych w dniu 01 stycznia 1999r. tj. w dacie wejścia w życie ustawy emerytalnej .
Wnioskodawca w złożonym w niniejszej sprawie odwołaniu nie kwestionuje ustaleń w tym zakresie . Na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2017r. wskazał ,że z uwagi na rok urodzenia(...)nie jest możliwym , aby mógł osiągnąć staż pracy 25 lat – wymagany przepisem art. 184 ustawy emerytalnej.
W złożonym odwołaniu wnioskodawca wskazał , że przysługuje jemu prawo do emerytury , gdyż wszystkie przesłanki spełnił do dnia 31 grudnia 2008r. , a zatem podstawę prawną do emerytury winien stanowić przepis art. 184 w zw. z art. 46 ustawy emerytalnej.
Odnosząc się do stanowiska wnioskodawcy sprecyzowanego na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2017r. wskazać należy , że art. 184 oraz art. 46 ustawy emerytalnej są to dwie odrębne autonomicznie podstawy przyznania prawa do emerytury.
W przypadku wnioskodawcy art. 184 rozpatrywany jest w związku z art. 39 ustawy emerytalnej . Zgodnie z tym przepisem wszystkie przesłanki enumeratywnie w nim wymienione – poza wiekiem emerytalnym – winny być spełnione do dnia 01 stycznia 1999r. Wnioskodawca nie spełnia warunku posiadania 25 stażu ogólnego liczonego na dzień wejścia w życie ustawy emerytalnej tj. na 01 stycznia 1999r. – na co sąd wskazywał już w niniejszym uzasadnieniu .
Z kolei art.46 ustawy emerytalnej stanowi , że prawo do emerytury nabywają osoby, które wszystkie warunki określone m.in. w art. 39 tj. wiek emerytalny i staż emerytalny spełnią do 31 grudnia 2008r.
W tym zakresie sąd podziela w pełni stanowisko Sądu Najwyższego przedstawione w uzasadnieniu wyroku z dnia 26 kwietnia 2016r. IUK 151/15, że ” wnioskodawca , urodzony po dniu 31 grudnia 1948r. należy do tej kategorii ubezpieczonych ,w stosunku do której ustawodawca , w ramach” wygaszania dotychczasowych uprawnień z uwzględnieniem zasad łagodnej ewolucji” przewidział wprowadzenie możliwości nabycia uprawnień emerytalnych na zasadach dotychczasowych , jednakże wyłącznie na podstawie szczególnych uregulowań, mających charakter przejściowy i wyjątkowy . Dał temu wyraz w art. 46 ustawy emerytalnej . Przepis ten jest przejściowy w tym sensie, że dotyczy wąskiej grupy ubezpieczonych, gwarantując im prawo do wcześniejszej emerytury, mimo , że prawo to nie jest przewidziane przez nowy system emerytalno-rentowy( także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2009r. , IUK 243/08). Celem takiej regulacji jest osłabienie niedogodności wynikających z nowego systemu dla osób, które nabyły ekspektatywę emerytury w starym systemie. Takie ukształtowanie jest następstwem zaaprobowanej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego reguły , że wprowadzony ustawą emerytalną nowy system świadczeń emerytalnych przewiduje wprawdzie przejściowe utrzymanie przywilejów dotychczasowych możliwości nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, ale co do zasady odnosi się tylko do tych ubezpieczonych, którzy w dniu wejścia w życie ustawy( tj. 1 stycznia 1999r.) osiągnęli wiek co najmniej 50 lat, a więc urodzili się nie później niż w dniu 31 grudnia 1948r.Odstępstwo od tej zasady dotyczy osób , które urodziły się w latach 1949-1968, jest zaś obwarowane kolejnymi warunkami( między innymi polegającymi na spełnieniu przesłanek nabycia prawa do emerytury do dnia 31 grudnia 2008r.) i stanowi wyraz” stopniowego wygaszania dotychczasowych uprawnień z uwzględnieniem zasad łagodnej ewolucji”( por. m.in. wyroki Trybunału Konstytucyjnego: z dnia 22 czerwca 1999r. , K 5/99( …) OTK rok 2000, nr 6, poz. 185)…Celami relewantnymi dla tej regulacji ( art. 46) jest : urodzenie w okresie od 1949r. do 1968r. , nieprzystąpienie do otwartego funduszu emerytalnego oraz ukończenie wieku emerytalnego , o którym mowa” ( …) w art. 39” ustawy , do końca 2008r.”
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy ,iż sąd – mając na względzie powyższej przedstawione stanowisko w orzecznictwie - nie podzielił zarzutu wnioskodawcy jakoby warunek osiągnięcia wieku emerytalnego - określony w przepisie art. 46 w zw. z art. 39 ustawy emerytalnej tj. wiek 54 lat - nie musi być spełniony do dnia 31 grudnia 2008r. W ocenie sądu wszystkie warunki określone zarówno w art. 39 jak i dodatkowe warunki z art. 46 ustawy emerytalnej muszą być spełnione do dnia wskazanego w ustawie tj. do 31 grudnia 2008r.
Jak wynika z akt ubezpieczeniowych wiek emerytalny obniżony dla wnioskodawcy – na podstawie art. 39 ustawy emerytalnej - wynosi 54 lata . Tymczasem w dniu 31 grudnia 2008r.Z. K.osiągnął wiek(...)lat.
Na rozprawie w dniu 14 czerwca 2017r. wnioskodawca zarzucił , że Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.błędnie wyliczył okres pracy górniczej wymienionej w art. 50c ust.1 , a wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy .
W tym miejscu wskazać należy , że wnioskodawca wielokrotnie ubiegał się o przyznanie prawa do emerytury górniczej , a jego odwołania w tym zakresie zostały oddalone prawomocnymi wyrokami Sądu Okręgowego w Legnicy m.in. VU: 880/11,670/13. 60/15 ).
Biorąc pod uwagę treść przepisów powołanych w niniejszym uzasadnieniu i zakładając w sposób jedynie hipotetyczny obniżenie wieku emerytalnego o maksymalną ilość lat wskazanych w art. 39 ustawy emerytalnej tj. o 15 lat- to wnioskodawca w dniu 31 grudnia 2008r. musiałby ukończyć wiek 50 lat . Tymczasem – na co już sąd wskazywał w niniejszym uzasadnieniu- w tej dacieZ. K.ukończył jedynie(...)lat .
Reasumując Sąd na podstawieart. 47714§ 1 kodeksu postępowania cywilnegooddalił odwołanie , gdyż nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2017-06-14'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mirosława Molenda-Migdalewicz
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach  i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- 'art. 477 '
recorder: star. sekr. sądowy Marta Grabowska
signature: V U 178/17
```