You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 603/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

Andrzej Kordowski

Protokolant:

Edyta Filipkowska

po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2015 r. w Łomży
sprawy z powództwaK. S.
przeciwkoA. K.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoA. K.na rzecz powodaK. S.kwotę 91.905,50 zł ( dziewięćdziesiąt jeden tysięcy dziewięćset pięć złotych pięćdziesiąt groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 7 czerwca 2014 do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanegoA. K.na rzecz powodaK. S.kwotę 3.617 zł ( trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
nakazuje pobrać od pozwanegoA. K.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łomży kwotę 4.596 zł ( cztery tysiące pięćset dziewięćdziesiąt sześć złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu;

IV
zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łomży na rzecz adwokatM. N.kwotę 3.600 zł( trzy tysiące sześćset złotych) powiększoną o należny podatek VAT tytułem wynagrodzenia za występowanie w sprawie w charakterze pełnomocnika z urzędu.

Sygn. akt I C 603/14

UZASADNIENIE
PowódK. S.wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwanyA. K.zapłacił powodowi kwotę 91.905,90 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 7 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych - w terminie 2 tygodni od dnia doręczenia nakazu zapłaty, a w przypadku wniesienia przez pozwanego sprzeciwu lub przekazania sprawy na rozprawę, wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty dochodzonej pozwem wraz z kosztami procesu z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany jest wystawcą weksla in blanco, który został poręczony przez powoda. Wobec nie wywiązywania się ze spłaty zobowiązania weksel został wypełniony. W dniu 1 października 2013 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku nakazałA. K.iK. S., aby zapłacili solidarnie(...) sp. z o.o.wN.kwotę 113.162,83 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Przeciwko powodowi wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne o należności wynikające z weksla. Na mocy porozumień z wierzycielem, w celu spłaty zadłużenia z weksla, w dniu 6 czerwca 2014 r. powód sprzedał nieruchomość należącą do niego za 90.000 zł i całą tę kwotę wpłacił na rachunek bankowy komornika prowadzącego egzekucję. Powód, spłacając ten dług, nabył spłaconą wierzytelność w kwocie 90.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 7 czerwca 2014 r. Ponadto, w związku ze spłatą długu, powód poniósł szkodę w wysokości 1.905,90 zł, która obejmuje koszty sporządzenia aktu notarialnego i opłaty sądowe od wpisów do ksiąg wieczystych. Pozwany nie opłacił należności wynikającej ze spłaconego przez powoda zobowiązania, mimo wezwania go do dobrowolnej zapłaty długu.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 19 sierpnia 2014 r. sygn. akt I Nc 13/14 Sąd Okręgowy w Łomży nakazał pozwanemuA. K., aby zapłacił w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu, na rzecz powodaK. S.kwotę 91.905,50 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 7 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 3.617 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego albo wniósł w tym terminie sprzeciw. Ponadto Sąd nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łomży kwotę 4.596 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu.
W dniu 30 września 2014 r. powyższy nakaz zapłaty został uchylony, gdyż nie został on doręczony pozwanemu - korespondencja wysłana na adres pozwanego wskazany w pozwie powróciła z adnotacją, iż adresat przebywa za granicą.
Postanowieniem z dnia 21 listopada 2014 r. Sąd ustanowił dla pozwanego pełnomocnika z urzędu.
Pełnomocnik pozwanego w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu. Pełnomocnik pozwanego, składając szereg wniosków dowodowych, wskazał, że nie udało mu się nawiązać kontaktu z pozwanym.
Sąd ustalił, co następuje.
W dniu 1 września 2011 r. pomiędzy(...) sp. z o.o.wN.(jako wydzierżawiającym) aA. K.prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą „Usługi kierowcy na powierzonym sprzęcieK. A.” z siedzibą wS.(jako dzierżawcą) zawarta zostałaumowa nr (...), na podstawie której(...) sp. z o.o.wN.oddała w dzierżawę, aA. K.przyjął stację paliw położoną wS.wraz z wyposażeniem na warunkach szczegółowo określonych w umowie. W umowie tejA. K.zobowiązał się w szczególności w ramach działalności swojej firmy w oparciu o infrastrukturę stacji paliw do prowadzenia na rzecz(...) sp. z o.o.wN.usług pośrednictwa handlowego w zakresie sprzedaży paliw płynnych, w tym(...), stanowiących wyłącznie własność wydzierżawiającego, jako agent w zamian za prowizję od sprzedaży na zasadach szczegółowo określonych w załącznikach stanowiących integralną część umowy. Dzierżawca zobowiązał się m.in. płacić wydzierżawiającemu czynsz dzierżawny w wysokości określonej w załączniku do umowy oraz terminowo odprowadzać utargi i terminowo regulować należności wobec wydzierżawiającego. Zgodnie z § 15 tej umowy zabezpieczenie roszczeń wydzierżawiającego z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania niniejszej umowy stanowi weksel gwarancyjny in blanco bez protestu wraz z deklaracją wekslową poręczony przez co najmniej dwie osoby.
A. K.na zabezpieczenie zapłaty należności wobec(...) sp. z o.o.wN.wystawił weksel in blanco, który podpisał wraz z deklaracją wekslową w dniu 1 września 2011 r. Weksel ten oraz deklarację wekslową podpisał również w tym dniu jako poręczycielK. S..
Na przełomie 2012 r. i 2013 r., wskutek braku odprowadzania utargów osiąganych na stancji paliw, nie uiszczania czynszu dzierżawnego i innych należności, wbrew postanowieniom powyższej umowy, powstało zadłużenieA. K.wobec(...) sp. z o.o.wN.w wysokości na dzień 14 maja 2013 r. łącznie 86.086,51 zł. W związku z powyższym z uwagi na naruszenie przez dzierżawcę obowiązków wynikających z ww. umowy w dniu 27 maja 2013 r.(...) sp. z o.o.wN.na podstawie§ 26 ust. 2 umowy nr (...)z dnia 1 września 2011 r. wypowiedziałaA. K.przedmiotową umowę, ze skutkiem na dzień 31 maja 2013 r.
(...) sp. z o.o.wN., w związku z brakiem spłaty przezA. K.powstałego wobec niej zobowiązania z tytułuumowy nr (...)z dnia 1 września 2011 r., pismem z dnia 16 lipca 2013 r. poinformowałaA. K.iK. S.o zamiarze wypełnienia weksla i w dniu 16 lipca 2013 r. wypełniła wystawiony przezA. K.weksel własny in blanco na kwotę 113.162,83 zł na zlecenie(...) sp. z o.o.wN.z terminem płatności określonym na 2 września 2013 r., opatrzony klauzulą bez protestu. Weksel ten został poręczony przez pozwanegoK. S.. Pismem z dnia 2 września 2013 r.(...) sp. z o.o.wN.wezwałaA. K.do wykupu tego weksla w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, wskazując jakie kwoty wynikające z nieopłaconych faktur i odsetek ustawowych składają się na kwotę określoną w wekslu. Pismo to zostało doręczone równieżK. S.. Weksel nie został wykupiony.
We wrześniu 2013 r.(...) sp. z o.o.wN.wniosła do Sądu Okręgowego w Białymstoku pozew przeciwkoA. K.iK. S.o zapłatę, domagając się orzeczenia nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym, by pozwani zapłacili solidarnie na rzecz powoda kwotę 113.162,83 zł z tytułu weksla wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu, dołączając do pozwu weksel wraz z deklaracją wekslową, kopie faktur, noty odsetkowej i umowy stron oraz inne dokumenty.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym w dniu 1 października 2013 r. w sprawie I Nc 100/13 Sąd Okręgowy w Białymstoku nakazałA. K.orazK. S., aby zapłacili solidarnie(...) sp. z o.o.wN.kwotę 113.162,83 zł wraz z odsetkami ustawowymi w wysokości 13 % w stosunku rocznym od dnia 17 września 2013 r. do dnia zapłaty, a także kwotę 1.415 zł tytułem zwrotu części opłaty sądowej oraz kwotę 3.617 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu albo wnieśli w tymże terminie zarzuty. Powyższy nakaz zapłaty stał się prawomocny z dniem 22 października 2013 r. Po czym po nadaniu w dniu 29 listopada 2013 r. klauzuli wykonalności, wydano(...) sp. z o.o.wN.tytuł wykonawczy w postaci przedmiotowego nakazu zapłaty, a następnie w dniu 16 stycznia 2014 r. wydano mu drugi tytuł wykonawczy.
W oparciu o tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym dnia 1 października 2013 r. przez Sąd Okręgowy w Białymstoku w sprawie o sygn. akt I Nc 100/13 w grudniu 2013 r. wszczęte zostało przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Białymstoku postępowanie egzekucyjne pod sygn. Km(...)na wniosek wierzyciela(...) sp. z o.o.wN.przeciwko dłużnikomA. K.orazK. S.. W toku tego postępowania egzekucyjnego w dniu 11 marca 2014 r.K. S.wpłacił na rzecz Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Białymstoku kwotę 1.000 zł, z czego 812,80 zł otrzymał w dniu 12 marca 2014 r. wierzyciel. Następnie w dniu 6 czerwca 2014 r.K. S.wpłacił na rzecz Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Białymstoku kwotę 90.000 zł, z czego 76.792,41 zł w dniu 12 czerwca 2014 r. otrzymał wierzyciel. Powyższa kwota 90.000 zł stanowiła cenę uzyskaną na podstawie umowy sprzedaży nieruchomości zawartej w dniu 6 czerwca 2014 r. pomiędzyK. S., jako sprzedawcą orazB.iR.małżonkamiM., jako kupującymi w formie aktu notarialnego w Kancelarii Notarialnej notariuszB. M.wM.. W związku z zawarciem powyższej umowy sprzedaży w formie aktu notarialnegoK. S.poniósł koszty w wysokości łącznie 1.905,90 zł.
W dniu 11 czerwca 2014 r., wobec znacznej wpłaty na poczet długu dokonanej przez dłużnikaK. S.wierzyciel wystąpił do komornika o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Uwzględniając ten wniosek wierzyciela, postanowieniem z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. Km(...)Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Białymstoku umorzył postępowanie egzekucyjne i rozstrzygnął o kosztach postępowania egzekucyjnego.
W piśmie z dnia 20 czerwca 2014 r.K. S.wezwałA. K.do dobrowolnej zapłaty długu w kwocie 91.905,90 zł tytułem należności wynikającej ze spłaty zobowiązania z weksla wystawionego na zabezpieczenie wykonania umowy z dnia 1 września 2011 r. nr SP(...), który to weksel został poręczony przezK. S.i która to kwota 91.905,90 zł została zapłacona przezK. S.w związku z poręczeniem - w terminie do dnia 23 czerwca 2014 r. Wezwanie to okazało się bezskuteczne.
W dniu 10 lipca 2014 r.(...) sp. z o.o.wN.iK. S.zawarli porozumienie dotyczące spłaty zadłużenia, zgodnie z którymK. S.zobowiązał się dokonać zapłaty na rzecz wierzyciela, pozostałej po uwzględnieniu dokonanych wcześniej przez dłużnika do komornika wpłat w wysokości 1.000 zł i 90.000 zł, należności w kwocie 40.033,40 zł w 24 ratach płatnych począwszy od lipca 2014 r., przy czym 23 raty płatne w kwocie po 1.680 zł każda rata, zaś ostatnia rata w kwocie 1.393,40 zł. Do 28 stycznia 2015 r.K. S.wpłacił na rzecz(...) sp. z o.o.w(...)rat po 1.680 zł każda.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów:
dokumenty i kserokopie dokumentów (k. 22-47, 87-88, 97-107), akta sprawy Sądu Okręgowego w Białymstoku o sygn. I Nc 100/13, akta sprawy egzekucyjnej Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Białymstoku o sygn. Km(...).
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo zasługuje w całości na uwzględnienie.
Dokonując oceny zgromadzonego materiału dowodowego Sąd miał na uwadze, że prawdziwość dokumentów, jak i kserokopii dokumentów oraz ich zgodność z oryginałami nie były kwestionowane przez żadną ze stron. Wszystkie dokumenty znajdujące się w aktach tej sprawy, jak i w aktach spraw dołączonych zasługują na walor wiarygodności, albowiem nie budzą one wątpliwości, co do ich rzetelności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Żadna ze stron nie kwestionowała prawdziwości, autentyczności lub/i treści dokumentów znajdujących się w aktach tej sprawy i spraw do niej dołączonych. Dlatego też Sąd oparł się na powyższych dowodach, czyniąc ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie.
W świetle zgromadzonych w sprawie dokumentów w postaci w szczególności porozumienia (k. 87-88), zaświadczenia komornika (k. 97), informacji z(...) sp. z o.o.wN.(k. 98-99), dowodu wpłaty (k. 31), a także wypisu aktu notarialnego (k. 28-30) i postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego (k. 32) nie budzi wątpliwości fakt, że powódK. S.z tytułu poręczenia weksla in blanco wystawionego przez pozwanegoA. K., a stanowiącego zabezpieczenie roszczeń wydzierżawiającego z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy z dnia 1 września 2011 r. zawartej przez pozwanego zespółką (...), wypełnionego przez tę spółkę w dniu 16 lipca 2013 r. na kwotę 113.162,83 zł z terminem płatności określonym na 2 września 2013 r., dokonał w dniu 11 marca 2014 r. spłaty zadłużenia w kwocie 1.000 zł, a następnie w dniu 6 czerwca 2014 r. spłaty zadłużenia w kwocie 90.000 zł. Wpłat tych dokonał on na rzecz Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Białymstoku w toku prowadzonego przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego pod sygn. Km(...)w oparciu o tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym dnia 1 października 2013 r. przez Sąd Okręgowy w Białymstoku w sprawie o sygn. akt I Nc 100/13, zasądzającego solidarnie odK. S.iA. K.na rzecz(...) sp. z o.o.wN.kwotę 113.162,83 zł. Z powyższych dokumentów w postaci w szczególności wypisu aktu notarialnego (k. 28-30) i dowodu wpłaty (k. 31) wynika, że powyższa kwota 90.000 zł stanowiła cenę uzyskaną na podstawie umowy sprzedaży nieruchomości zawartej w dniu 6 czerwca 2014 r. pomiędzyK. S., jako sprzedawcą orazB.iR.małżonkamiM., jako kupującymi w formie aktu notarialnego w Kancelarii Notarialnej notariuszB. M.wM.. Ponadto z wypisu aktu notarialnego (k. 28-30) wynika, że w związku z zawarciem powyższej umowy sprzedaży w formie aktu notarialnegoK. S.poniósł koszty w wysokości łącznie 1.905,90 zł, które obejmują koszty sporządzenia aktu notarialnego oraz opłaty sądowe od wpisów do ksiąg wieczystych.
W ramach niniejszego powództwa powód dochodzi roszczeń z tytułu spłaty zadłużenia i poniesionych w związku z tym kosztów, o których mowa powyżej w łącznej wysokości 91.905,90 zł.
Zgodnie z przepisemart. 32 ustawy - Prawo weksloweporęczyciel wekslowy odpowiada tak samo, jak ten, za kogo poręczył. Poręczyciel wekslowy odpowiada solidarnie z wystawcą weksla za spełnienie świadczenia, za które poręczył (art. 47 ustawy - Prawo wekslowe). Zgodnie zart. 47 ustawy - Prawo weksloweposiadacz weksla może dochodzić roszczeń przeciw jednemu, kilku lub wszystkim dłużnikom bez potrzeby zachowania porządku, w jakim się zobowiązali. Zart. 366 k.c.wynika, że kilku dłużników może być zobowiązanych w ten sposób, że wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych (solidarność dłużników). Aż do zupełnego zaspokojenia wierzyciela wszyscy dłużnicy solidarni pozostają zobowiązani.
W myślart. 376 § 1 k.c., jeżeli jeden z dłużników solidarnych spełnił świadczenie, treść istniejącego między współdłużnikami stosunku prawnego rozstrzyga o tym, czy i w jakich częściach może on żądać zwrotu od współdłużników. Jeżeli z treści tego stosunku nie wynika nic innego, dłużnik, który świadczenie spełnił, może żądać zwrotu w częściach równych.
Wobec braku szczególnego unormowania między stronami, powodowi, jako poręczycielowi, który uiścił dług, przysługuje w stosunku do pozwanego, jako dłużnika głównego prawo regresu według przepisów o solidarności (art. 376 § 1 k.c.), obejmującego całość zaspokojonej wierzytelności z tytułu wstąpienia w miejsce zaspokojonego wierzyciela.
W świetle powyższych przepisów i rozważań prawnych oraz faktów wynikających z materiału dowodowego sprawy powództwo, którym powód w ramach regresu domaga się zasądzenia od pozwanegoA. K.kwoty, którą spłacił zadłużenie z tytułu weksla wystawionego przez pozwanego na zabezpieczenie wykonania umowy z dnia 1 września 2011 r. nr SP(...)jest uzasadnione.
Dlatego też na podstawie wskazanych wyżej przepisów prawa orzeczono, jak w pkt I sentencji wyroku.
Orzeczenie w zakresie odsetek zostało oparte na przepisachart. 481 § 1 i 2 k.c.Ze znajdującego się w aktach sprawy dowodu wpłaty (k. 31) wynika, że w dniu 6 czerwca 2014 r.K. S.wpłacił na rzecz Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Białymstoku kwotę 90.000 zł, w tym dniu również poniósł koszty związane ze sporządzeniem aktu notarialnego umowy sprzedaży nieruchomości, na podstawie której uzyskał powyższą kwotę 90.000 zł (wypis aktu notarialnego – k. 28-30). Nie budzi zatem wątpliwości, że od dnia następnego po dniu 6 czerwca 2014 r. pozwany był w opóźnieniu. Dlatego też jako datę początkową naliczania odsetek przyjęto, zgodnie z wnioskiem powoda, dzień 7 czerwca 2014 r.
Z uwagi na wynik sprawy – przegraną pozwanego w całości, orzeczenie w zakresie kosztów procesu, obejmujących koszty zastępstwa prawnego powoda wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa (pkt II sentencji wyroku), zostało oparte na przepisachart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.w zw. z§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.2013.490 j.t.).
Na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U.2014.1025 j.t. ze zm.) w zw. zart. 98 k.p.c.Sąd obciążył pozwanego kwotą 4.596 zł z tytułu nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony (pkt III sentencji wyroku).
Ponadto Sąd na podstawie§ 2w zw. z§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U.2013.461 j.t.) zasądził od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łomży na rzecz adwokatM. N.kwotę 3.600 zł powiększoną o należny podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu (pkt IV sentencji wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łomży
date: '2015-02-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Andrzej Kordowski
legal_bases:
- art. 32 ustawy - Prawo wekslowe
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
- § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Edyta Filipkowska
signature: I C 603/14
```