You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III RC 224/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 listopada 2015r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Mirosław Rogowski
Protokolant:Dorota Osojca
po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015r. w Kamiennej Górze
sprawy z powództwaS. S. (1)
przeciwko małoletnim:M.S.iG. S.reprezentowanym przezA. O.
o uchylenie obowiązku alimentacyjnego

I
uchyla począwszy od 01.08.2015r. alimenty należne odS. S. (1)małoletnim dzieciom skonkretyzowane na kwoty po 550,00 zł miesięcznie dlaM. S.i 450,00 zł miesięcznie dlaG. S.w wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 06.06.2014r. w sprawie sygn. akt IX RC 109/14,

II
nie obciąża pozwanej kosztami procesu na rzecz powoda.

(...)224/15

UZASADNIENIE
S. S. (1)domagał się uchylenia z dniem 8 sierpnia 2015 r. alimentów zasądzonych od niego małoletnim:M.S.iG. S.reprezentowanym przezA. O., w łącznej kwocie 1.000 zł wyrokiem z 6. 06. 2014 r. w sprawie IX RC 109/14. Żądanie pozwu uzasadnił tym, że na mocy orzeczenia sądu przejął od matki dzieci wykonywanie nad nimi władzy rodzicielskiej i zaspokaja potrzeby materialne synów. Na rozprawie (k. 20) pełnomocnik powoda wniósł, aby uchylić alimenty od początku sierpnia 2015 r.
W odpowiedzi na pozew (k.13)A. O.uznała powództwo i wniosła o nie obciążenie jej obowiązkiem zwrotu na rzecz powoda kosztów postępowania. Przyznała, że zaszły okoliczności, na które powołał się powód w uzasadnieniu pozwu, dodając, że zmiana ma charakter trwały.
Sąd ustalił:
S. S. (1)iA. O.są rodzicami małoletnich pozwanych. Wyrokiem z 6. 06. 2014 r. sąd skonkretyzował obowiązek alimentacyjny powoda względemM. S.na kwotę 550 zł miesięcznie i względemG. S.– na kwotę 450 zł miesięcznie, płatne do rąk matki, pod której pieczą wówczas pozostawały.

dowód: akta IX RC 109/14.

Postanowieniem z 17. 07. 2015 r. Sąd powierzyłS. S. (1)wykonywanie władzy rodzicielskiej nad pozwanymi i ograniczył władzę rodzicielskąA. O.do określonych obowiązków i uprawnień.

dowód: odpis postanowienia – k. 9.

Powód płacił regularnie i dobrowolnie zasądzone od niego alimenty do lipca 2015 r.(twierdzenie pełnomocnika powoda (k. 20 (00:02:30 – 00:05:17).
Sąd zważył:
Podstawą zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego może być – w myśl przepisuart. 138 k.r.o.– zmiana stosunków. Należy przez nią rozumieć zmianę dotyczącą wszelkich okoliczności, na podstawie których doszło do konkretyzacji obowiązku alimentacyjnego. Zgodnie zart. 133 § 1 k.r.o.oboje rodzice obciążeni są obowiązkiem alimentacyjnym wobec dzieci, które – jak pozwani w przedmiotowej sprawie – nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. W dochodzeniu roszczeń alimentacyjnych dzieci są reprezentowane przez tego z rodziców, który wykonuje obowiązki rodzicielskie. W dacie konkretyzacji obowiązku alimentacyjnego powoda w sprawie IX RC 109/14, toA. O.reprezentowała małoletnich. Od tego czasu zaszła zmiana polegająca na odwróceniu ról rodzicielskich i aktualnie władzę rodzicielską wykonujeS. S. (1). Wychowując synów, alimentuje ich przez zaspokajanie ich bieżące potrzeb. Orzeczenie zasądzające od niego alimenty płatne do rąk ich matki straciło natomiast aktualność. Z tych powodów powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Pozwana uznała przy pierwszej czynności powództwo, a jeszcze przed jego wytoczeniem odstąpiła od egzekwowania zasądzonych do jej rąk alimentów, począwszy od sierpnia 2015 r. Biorąc pod uwagę, że w - tej sytuacji - wytoczenie powództwa nie było niezbędne Sąd odstąpił, na podstawieart. 102 k.p.c., od obciążeniaA. O.obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2015-11-20'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Mirosław Rogowski
legal_bases:
- art. 133 § 1 k.r.o.
- art. 102 k.p.c.
recorder: Dorota Osojca
signature: III RC 224/15
```