You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 353/20
PR 2 Ds. 147.2020

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 lipca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Michał Misiak

Protokolant:

Paulina Kroma

bez udziału Prokuratora ------
po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2020 r. sprawy
A. W.z d.H.
urodz. (...)wL.
córkiA.iE. z d. F.
oskarżonej o to, że:
w dniu 27 października 2019 roku wC.rejonu(...)groziłaD. B.popełnieniem na jej szkodę przestępstwa uszkodzenia ciała i pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia,
tj. o czyn zart. 190 § 1 kk,
I uniewinnia oskarżonąA. W.od popełnienia zarzucanego jej czynu,
II koszty postępowania zalicza na rachunek Skarbu Państwa,
.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 353/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. W.

Czyn zarzucany oskarżonejA. W.opisany jest w części wstępnej wyroku z dnia 30 lipca 2020 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 27 października 2019 r. wC.odbywały się chrzcinyI. W., wnukaA. W.orazD. B.. RodziceI.są ze sobą skonfliktowani, toczy się obecnie sprawa rozwodowa. Konflikt ten obejmuje również babcie i dotyczy także kontaktów z dzieckiem.
Po zakończeniu uroczystości chrzcielnej, jeszcze w kościele,A. W., podeszła doD. B., trzymającej wnukaI.na rękach, z prośbą o pozwolenie na potrzymanie dziecka. GdyD. B.odmówiła,A. W., z użyciem słów wulgarnych, powiedziała, że urwie jej łeb, pobije i opuściła kościół.
Po tym dniu,A. W.spotykałaD. B.wC., nie zaczepiała jej, przychodziła także do jej domu, celem realizacji kontaktów z wnukiem.
W lutym 2020 r. pojawiła się kwestia obecnościA. W.przy kontaktach jej syna z jego synemI..
W dniu 18 lutego 2020 r.D. B.wysłała pisemne zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przezA. W..
A. W.nie była karana.

wyjaśnienia oskarżonejA. W.

62-63

zeznania świadkaD. B.

63

zeznania świadkaD. C.

20-21, 63-64,

zeznania świadkaA. M.

23-24, 64

zeznania świadkaW. B.

65

zeznania świadkaE. H.

65

zeznania świadkaK. B.

26-27

kserokopia zawiadomienia o przestępstwie

1

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. W.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Obawa spełnienia gróźb.

jak wyżej

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonejA. W.

Sąd jedynie częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej. Podobnie zresztą, jak świadkom. Specyfiką bowiem tej sprawy jest ostry konflikt pomiędzy oskarżoną a pokrzywdzoną, dotyczący bardzo mocno działającej na emocje kwestii kontaktów z wnukiem. Świadkowie tymczasem byli rodzinnie bądź towarzysko związani z jedną ze stron, brak było świadków obiektywnych.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, iż nie użyła pod adresem pokrzywdzonej słów wulgarnych. Jednoznacznie wszyscy świadkowie, próczE. H., matki oskarżonej, wskazali, iż słyszeli wulgaryzmy z ust oskarżonej. I choć sąd również ostrożnie, jak to powyżej wskazano, potraktował ich zeznania, to w tym zakresie dał im wiarę. Pośrednio, użycie zapowiedzi skrzywdzeniaD. B., wynikało nawet z wyjaśnień oskarżonej, która nie kryła mocnych emocji, które targały nią w sytuacji odmowy kontaktu z wnukiem po chrzcinach, co także potwierdza możliwość wulgaryzmów.
Sąd dał natomiast wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, iż pokrzywdzona nie miała podstaw do realnych obaw spełnienia gróźb, a także iż moment zgłoszenia przestępstwa jest ściśle powiązany z tokiem sprawy rozwodowej (szczególnie możliwością kontaktów oskarżonej z wnukiem).

zeznania świadkaD. B.

Sąd dał częściowo wiarę zeznaniom świadka, tj. w zakresie sformułowania wobec niej zapowiedzi popełnienia przestępstwa i użycia wulgaryzmów, odmawiając wiarygodności w zakresie poczucia zagrożenia spełnienia gróźb, a także opisu sylwetki oskarżonej i intensywności jej negatywnego zachowania. W ocenie sądu, o ile oskarżona starała się wybielić swoje zachowanie w kościele, to pokrzywdzona ewidentnie zachowanie oskarżonej i opis negatywnych cech jej charakteru przerysowała. Gdyby bowiem pokrzywdzona rzeczywiście obawiała się spełnienia gróźb to dokonałaby niezwłocznego zgłoszenia o przestępstwie, a nie dopiero po ponad trzech miesiącach (nawet zakładając, iż zgłosiła się na policję niezwłocznie, to trudno uznać, aby poważnie traktowała groźby ze strony osoby, która zna jej miejsce zamieszkania i zrezygnowała z dochodzenia ochrony swojej osoby). Szczególnie, w świetle tego, iż oskarżona i pokrzywdzona jako mieszkankiC.spotykały się po tym zdarzeniu i nie dochodziło pomiędzy nimi do żadnego konfliktu. Zdaniem sądu, pokrzywdzona zdecydowanie wyolbrzymiła negatywne cechy charakteru oskarżonej, przedstawiając ją jako osobę nieobliczalną i mającą problemy z prawem. Tymczasem, ustalenia policji, z których wynika, że oskarżona nie była karana, przeczą temu. Ponadto, opis zachowania oskarżonej, dokonany przezD. B.w zawiadomieniu o przestępstwie (z którego wysnuć można, iż oskarżona chciała przemocą wyrwać dziecko) świadczy o braku obiektywizmu pokrzywdzonej.

zeznania świadkaD. C.

Podobnie, jakD. B.i zasadniczo z tych samych przyczyn, sąd w ograniczonym zakresie dał wiarę zeznaniom tego świadka.

zeznania świadkaA. M.

Również temu świadkowi, związanemu rodzinnie z pokrzywdzoną, sąd jedynie częściowo dał wiarę. Nie sposób uznać, aby ci świadkowie, którzy nie mieli szerszych kontaktów osobistych z oskarżoną, mogli ukształtować sobie wizerunek charakterologicznej sylwetki oskarżonej w inny sposób, niż ze słyszenia od innych osób.

zeznania świadkaW. B.

Podobnie, jak z powyższych przyczyn, sąd również jedynie częściowo dał wiarę zeznaniom tego świadka. Bardzo istotne było przyznanie przez tego świadka, iż pokrzywdzona złożyła zawiadomienie o przestępstwie w związku z przebiegiem sprawy rozwodowej i możliwością uczestniczenia oskarżonej w kontaktach z wnukiem.

zeznania świadkaE. H.

Sąd również temu świadkowi, będącemu matką oskarżonej, w ograniczonym zakresie dał wiarę.

zeznania świadkaK. B.

Sąd w ograniczonym zakresie uznał zeznania tego świadka, który nie został przesłuchany bezpośrednio.

kserokopia zawiadomienia o przestępstwie

Dowód ten świadczył o braku obiektywizmu pokrzywdzonej i świadków z nią związanych, wykazując emocjonalne i osobiste podejście do zachowania oskarżonej.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

O braku uznania zapowiedzi zrobienia krzywdy pokrzywdzonej za realne zagrożenie świadczą ocenione w poprzedniej części uzasadnienia dowody. Natomiast o prawnych aspektach tej oceny sąd wypowie się w dalszej części uzasadnienia.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zgodnie zart. 1901 kk, warunkiem odpowiedzialności karnej za groźby jest nie tylko samo sformułowanie zapowiedzi popełnienia przestępstwa, ale też zaistnienie realnego obawy spełnienia gróźb po stronie pokrzywdzonego. W zakresie braku poczucia subiektywnego zagrożenia po stronie pokrzywdzonej, sąd wypowiedział się, oceniając zeznaniaD. B.(głównie akcentując kwestię bardzo późnego zawiadomienia o przestępstwie, mimo pełnej wiedzy o osobie i miejscu zamieszkania oskarżonej oraz kwestię złożenia tego zawiadomienia dla celów innego postępowania - rozwodowego). Jeśli chodzi o brak obiektywnego poczucia zagrożenia, to należy wziąć pod uwagę tło zdarzenia. Zarówno oskarżona, jak i pokrzywdzona są babciamiI., bez względu na ich obecny konflikt, wskazać należy, że prawo do udziału w uroczystości chrzcielnej wnuka, w tym przynajmniej minimalnego z nim kontaktu, mają obie strony konfliktu. W sytuacji, gdy oskarżona jako babcia, takiej możliwości nie uzyskuje wskutek sprzeciwu pokrzywdzonej, dochodzi po jej stronie do bardzo negatywnego zachowania (wulgarnie sformułowane zapowiedzi skrzywdzenia pokrzywdzonej i to w kościele). Takie zachowanie w tej sytuacji należy uznać bardziej za wzmocnienie siły znieważenia, ewidentnie emocjonalny incydent, a nie rzeczywiste groźby. Świadczą o tym również dalsze losy kontaktów oskarżonej i pokrzywdzonej, gdzie pomimo dalszego istnienia przyczyny konfliktu, do żadnych podobnych zdarzeń nie dochodziło.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Z uwagi na uniewinnienie oskarżonej, koszty procesu należało zaliczyć na rachunek Skarbu Państwa.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2020-07-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Michał Misiak
legal_bases:
- art. 190 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Paulina Kroma
signature: II K 353/20
```