You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 3067/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:  sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2016 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa MiastaŁ.Administracji Zasobów KomunalnychŁ.wŁ.
przeciwkoP. J. (1)z domuZ.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda MiastaŁ.Administracji Zasobów KomunalnychŁ.wŁ.na rzecz pozwanejP. J. (1)kwotę 617 zł. (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 3067/15

UZASADNIENIE
W dniu 22 lipca 2005 roku powód GminaŁ.- Administracja (...)Ł.(...)wytoczył przeciwko pozwanymT. Z.iP. Z.powództwo o zapłatę solidarnie kwoty 3.405,07 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód podniósł, że pozwani są najemcamilokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ.na podstawie umowy z dnia 14 sierpnia 2002 r. Pomimo ciążącego obowiązku płacenia na rzecz powoda czynszu do 10 dnia każdego miesiąca, pozwani nie wywiązywali się z tego zobowiązania. Dochodzona przez powoda kwota 3.405,07 zł. stanowi zadłużenie pozwanych na koniec czerwca 2005 r. i w jej skład wchodzi kwota 442,19 zł. tytułem odsetek.
(pozew 2- 4)
W dniu 7 października 2005 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wydał w przedmiotowej sprawie przeciwko pozwanym nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym uwzględniający powództwo w całości.
(nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 15)
Od powyższego nakazuP. J. (1), reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem wniosła sprzeciw, zaskarżając nakaz w całości. W uzasadnieniu pozwana wskazała, iż nigdy nie była najemcąlokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ., ani nie zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu w okresie objętym powództwem.P. J. (1)wraz z ojcem, matką i siostrą mieszkała wlokalu mieszkalnym nr (...)przyulicy (...)wŁ.do 2000 r. Po rozwodzie rodziców w 2001 r. pozwana ponownie zamieszkała w wymienionym lokalu. W listopadzie 2004 r.P. J. (1)zamieszkała wraz z siostrą w mieszkaniu przyjaciółki ich matki. W czerwcu 2005 r. pozwana wraz z siostrą przeprowadziła się do wynajętego przez ich matkęmieszkania nr (...)przy ul.(...)wŁ., gdzie przebywała do przełomu stycznia- lutego 2014 r.
(sprzeciw k. 104- 106)
Pismem z dnia 30 listopada 2015 r. powód podtrzymał dotychczasowe stanowisko, wskazując pośrednio, że dochodzona pozwem kwota dotyczy okresu od 2002 r. do końca czerwca 2005 r. Ponadto powód podniósł, że w powyższym okresie pozwana była pełnoletnia, a dane meldunkowe wskazują, że mieszkała w przedmiotowym lokalu
(pismo procesowe k. 122- 123)
Na rozprawie w dniu 14 marca 2016 roku strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska.
(protokół rozprawy k. 137- 43)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Przyulicy (...)wŁ.znajduje się dom, składający się z dwóch lokalimieszkalnych o nr (...).P. J. (1)wraz z ojcem,T. Z., matką,U. T.i siostrą,M.Z.od 1990 r. zamieszkiwała wlokalu mieszkalnym nr (...). W listopadzie 2004 r.P. J. (1)zamieszkała wraz z siostrą w mieszkaniu przyjaciółki ich matki. W czerwcu 2005 r. pozwana wraz z siostrą przeprowadziła się do wynajętego przez ich matkęmieszkania nr (...)przy ul.(...)wŁ., gdzie przebywała do przełomu stycznia- lutego 2014 r.
(zeznania pozwanejP. J. (1)k. 143 w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami z k. 138, zeznania świadkaK. T.k. 139, zeznania świadkaM. Z.k. 139, zeznania świadkaU. T.k. 140, zeznania świadkaP. J. (2)k. 141)
W dniu 14 sierpnia 2002 r.Administracja (...)Ł.(...)zawarła zT. Z.umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ..
(umowa najmu k. 8, zeznania pozwanejP. J. (1)k.143w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami z k. 138)
Lokal mieszkalny nr (...)przyulicy (...)wŁ.nie był zamieszkiwany, gdyż nie spełniał warunków do tego.
(zeznania pozwanejP. J. (1)k.143w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami z k. 138, zeznania świadkaK. T.k. 139, zeznania świadkaU. T.k. 140, zeznania świadkaK. S.k. 140)
Pismem z dnia 26 maja 2004 r.Administracja (...)Ł.(...)wezwałaT. Z.do zapłaty zaległych opłat z tytułu użytkowanialokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ..
(wezwanie przesądowe k. 9)
W dniu 9 czerwca 2005 r.Administracja (...)Ł.(...)zawarła zU. T.umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...)przy ul.(...)wŁ..
(umowa najmu k. 108- 110)
P. Z.zmieniła nazwisko naJ.w związku z zawartym w dniu 30 sierpnia 2014 r. małżeństwem.
(kserokopia odpisu aktu małżeństwa k. 47)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny bądź na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dowodów z dokumentów, których prawdziwościi rzetelność ich sporządzenia nie kwestionowała żadna ze stron procesu, a nadto w oparciu o wiarygodne w całości, logiczne i spójne zeznania pozwanej oraz świadkówK. T.,M. Z.,U. T.,K. S.iP. J. (2).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo nie było zasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie w stosunku do pozwanejP. J. (1).
Powód dochodził zapłaty kwoty 3.405,07 zł. tytułem opłat związanych z korzystaniem zlokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ.za okres od 2002 r. do końca czerwca 2005 r. Pozwana wskazała, iż nie zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu w okresie objętym powództwem. Na wstępie należy zgodzić się ze stroną pozwaną, żeP. J. (1)nie był najemcąlokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ.. Z przedstawionej przez powoda umowy z dnia 14 sierpnia 2002 r. jasno wynika, żeAdministracja (...)Ł.(...)zawarła umowę najmu przedmiotowego lokalu mieszkalnego wyłącznie zT. Z.. Zatem podstawą prawną odpowiedzialności pozwanej może być wyłącznieart. 688 § 1 kc, zgodnie z którym za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie. Natomiastart. 688 § 1 kcogranicza odpowiedzialność tych osób do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania.
Jak wynika z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego w okresie, za który powód żąda w niniejszym postępowaniu zapłaty, czyli od 2002 r. do końca czerwca 2005 r.,P. J. (1)nie mieszkała wlokalu mieszkalnym nr (...)przyulicy (...)wŁ.. Z zeznańK. T.,M. Z.,U. T.,K. S.iP. J. (2)popartych zeznaniami samej pozwanej jasno wynika, że przyulicy (...)wŁ.znajduje się dom, składający się z dwóch lokalimieszkalnych o nr (...).P. J. (1)wraz z ojcem,T. Z., matką,U. T.i siostrą,M.Z.od 1990 r. zamieszkiwała wlokalu mieszkalnym nr (...). W listopadzie 2004 r.P. J. (1)zamieszkała wraz z siostrą w mieszkaniu przyjaciółki ich matki. W czerwcu 2005 r. pozwana wraz z siostrą przeprowadziła się do wynajętego przez ich matkęmieszkania nr (...)przy ul.(...)wŁ., gdzie przebywała do przełomu stycznia- lutego 2014 r. Ponadto wymienione osoby zgodnie podały, żelokal nr (...)nie nadawał się do zamieszkania z uwagi na zły stan techniczny. Powyższą okoliczność potwierdził administrator budynku,Z. K.. Z tej przyczyny powództwo w przedmiotowej sprawie przeciwko pozwanej musiało podlegać oddaleniu, jako niezasadne.
O obowiązku zwrotu kosztów procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności stron za wynik sprawy, na podstawieart. 98 k.p.c.Ponieważ żądanie powoda zostało oddalonew całości to pozwanej należy się zwrot niezbędnych kosztów poniesionych w celu obrony jej słusznych praw (art. 98 § 3 k.p.c.). Koszty poniesione przez pozwaną wyniosły łącznie 617 zł i obejmowały koszty zastępstwa adwokata w kwocie 600 zł. (§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu) oraz 17 zł. tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2016-03-14'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Bartek Męcina
legal_bases:
- art. 688 § 1 kc
- art. 98 § 3 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Ewa Ławniczak
signature: VIII C 3067/15
```