You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 773/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2014 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Jerzy Dydo
Sędziowie:    SO Alicja Chrzan SR Łukasz Kozakiewicz (del.)   
Protokolant:       Alicja Marciniak
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaM. T.
przeciwko(...) SAz siedzibą wW.
o zapłatę 20.000zł
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 30 czerwca 2014 r., sygn. akt I C 157/13
I oddala apelację;
II zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki 1.200zł kosztów postępowania apelacyjnego.
Sygn. akt II Ca 773/14 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia )
Początek tekstu
[Przewodniczący 00:00:01.503]
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Jerzy Dydo, sędziowie sędzia Sądu Okręgowego Alicja Chrzan i sędzia Sądu Rejonowego Łukasz Kozakiewicz delegowany, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 roku w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwaM. T.przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.o zapłatę 20.000 złotych na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 30 czerwca 2014 roku sygn. akt I C tyś..., 157/13 punkt pierwszy oddala apelację, punkt drugi zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki 1.200 złotych kosztów postępowania apelacyjnego. Uzasadnienie przedstawi sąd, proszę bardzo.
[Sąd 00:01:02.211]
Uzasadnienie w sprawie sygn. akt II Ca 773/14. Sąd Okręgowy przyjmując ustalenia Sądu Rejonowego za własne zważył co następuje. Apelacja nie jest zasadna. Przede wszystkim Sąd Okręgowy podziela ocenę prawną ustalonego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego przytaczania powołanych w uzasadnieniu Sądu Rejonowego prawnych argumentów. Ocena prawidłowości zastosowanych przepisów prawa materialnego, może być dokonana jedynie po uprzednim ustaleniu, że dokonane przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne stanowiące podstawę rozstrzygnięcia zostały dokonane zgodnie z przepisami prawa procesowego. Podniesione w apelacji zarzuty dotyczą dokonanych przez Sąd Rejonowy oceny dowodów i poczynionych na ich podstawie ustaleń praktycznych. Skarżąca w apelacji podnosząc, że nie jest wystarczająco powołanie się przez Sąd Rejonowy na poczucie smutku, bólu i tęsknoty po stracie bliskiej osoby w sytuacji, gdy powódka utraciła małoletnią wnuczkę jako osoba mająca własną liczną rodzinę w tym własne dzieci wnuki i rodzeństwo, w istocie dokonuje odmienne interpretacje dowodów zebranych w sprawie i prezentuje stan faktyczny przyjęty przez nią na podstawie własnej oceny dowodów, poprzez uznanie, że powyższa sytuacja nie spowodowała naruszenia dobra osobistego powódki, która przed tragicznym zdarzeniem zamieszkiwała z wnuczką będącą jedynym dzieckiem jej córki opiekowała się nią wspólnie spędzała z nią czas, a po tragicznym zdarzeniu nabawiła się długotrwałego zaburzenia o obrazie i powikłanej żałoby stanowiącego długotrwały uszczerbek na zdrowiu. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy nie naruszyłart. 233 1 Kodeksu postępowania cywilnego, bowiem ocena zgromadzonego materiału dowodowego i dokonana na tej podstawie ustalenia faktyczne zostały dokonane w sposób uprawniony i brak jest podstaw do zaaprobowania poglądu apelującego co do ich nieprawidłowości, bowiem Sąd Rejonowy przeprowadził odpowiednie co do zakresu postępowanie dowodowe, szczególności dopuszczając dowód z zeznań świadków, opinii biegłych sądowych, psychologaJ. O.i lekarza medycyny psychiatryA. F.. I trafnie uznał za własne ich ustalenia o długotrwałych zaburzeniach powódki z powodu powikłanej żałoby po śmierci pięcioletniej wnuczki. Sąd Okręgowy w składzie orzekającym w niniejszej sprawie podziela pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uchwale z dnia 22 października 2010 roku w sprawie sygn. akt III CZP 76/10, że najbliższemu członkowi rodziny zmarłego przysługuje na podstawieart. 448 Kodeksu cywilnegow związku zart. 24 1 Kodeksu cywilnegozadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę, gdy śmierć nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 roku, bowiem wyrażona w tym przepisie ogólna reguła umożliwiająca przyznanie temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę została tylko, na podstawie dodanegoart. 446 4 Kodeksu cywilnego, zawężona do osób będących najbliższymi członkami rodziny. Mając powyższe na uwadze nie jest zasadny, w przytoczonych okolicznościach niniejszej sprawy, zarzut pozwanej naruszenia przez Sąd Rejonowyart. 448 Kodeksu cywilnegoorazart. 24 Kodeksu cywilnegow związku zart. 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U. 2003,124,1152 ze zm.) Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 kpcoddalił apelację pozwanej jako bezzasadną. Sąd Okręgowy o kosztach postępowania apelacyjnego orzekł na podstawieart. 98 kpc,art. 99 kpc,art.108 1 kpciart. 391 1 kpc. Dziękuję za uwagę.
[koniec części 00:05:35.447]

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2014-11-27'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Jerzy Dydo
legal_bases:
- art. 233 1 Kodeksu postępowania cywilnego
- art. 446 4 Kodeksu cywilnego
- art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych,
  Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
recorder: Alicja Marciniak
signature: II Ca 773/14
```