You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 445/15

POSTANOWIENIE
Dnia 12 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janusz Roszewski (spr.)

Sędziowie:

SSO Henryk Haak
SSO Barbara Mokras

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. K. (1)iS. K.
z udziałemA. B.iR. B.
o zasiedzenie
na skutek apelacji wnioskodawców
od postanowienia Sądu Rejonowego w Krotoszynie
z dnia 24 lutego 2015r. sygn. akt I Ns 17/15
p o s t a n a w i a:

I
Zmienić zaskarżone postanowienie na następujące:

„ 1. stwierdzić, żeJ.iS.małżonkowieK.nabyli z dniem 1 stycznia 2015r. przez zasiedzenie we wspólności majątkowej małżeńskiej własność nieruchomości położonej w miejscowościR.o powierzchni 0,0758 ha, oznaczonej na mapie sporządzonej przez biegłegoJ. K. (2)do opinii z dnia 19 września 2014r. jakodziałka nr (...), stanowiącej część większej nieruchomości o pow. 5,1999 ha, dla której Sąd Rejonowy w Krotoszynie prowadziksięgę wieczystą (...);

2
zasądzić od uczestników postępowaniaA. B.iR. B.solidarnie na rzecz wnioskodawcówJ.iS.małżonkówK.kwotę 617 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego przed sądem I instancji;

3
obciążyć wnioskodawców kosztami sądowymi w części przez nich poniesionej a w pozostałej obciążyć Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Krotoszynie”.

II
Nie obciążać uczestników postępowaniaA. B.iR. B.nieuiszczonymi kosztami sądowymi w postępowaniu apelacyjnym.

Dnia 27 listopada 2015 roku
Sygnatura akt II Ca 445/15

UZASADNIENIE
WnioskodawcyJ.iS.małżonkowieK.wnieśli o stwierdzenie, iż nabyli z dniem 1 stycznia 1985 r. przez zasiedzenie własność nieruchomości położonej w miejscowości :iR., o powierzchni 0,0758 ha, oznaczoną numerem geodezyjnymdziałki (...), dla której Sąd Rejonowy w Krotoszynie prowadziksięgę wieczystą (...).
Uczestnicy postępowaniaA. B.iR. B.wnieśli o oddalenie wniosku.
Sąd Rejonowy w Krotoszynie postanowieniem z dnia 24.02.2015 r. oddalił wniosek.
Apelację od tego postanowienia wnieśli wnioskodawcy zaskarżając je w całości. Zarzucili błąd w ustaleniach faktycznych oraz oparcie rozstrzygnięcia na niepełnym materiale dowodowym.
Stawiając powyższe zarzuty skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowieniaprzez uwzględnienie wniosku, ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na apelacje wnioskodawców, uczestnicy postępowania wnieśli o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postepowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie z powodu naruszenia prawa materialnego.
Sąd Okręgowy w całości podziela natomiast ustalenia faktyczne i rozważania nad przesłankami nabycia własności nieruchomosci przez zasiedzenie, dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne, natomiast za wadliwe uznaje wyłącznie rozważania nad przerwaniem biegu terminu zasiedzenia.
W takiej sytuacji, gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Wnioskodawcy podnosząc w swojej apelacji błędy w ustaleniach faktycznych oraz kwestionując ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego stawiają w istocie zarzut naruszenia prawa procesowegoart. 233 k.p.c.. Zarzut ten, jak związane z nim argumenty szczegółowo przytoczone w apelacji, nie są uzasadnione.
W myślart. 233 § 1 k.p.c.sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału.
Sąd Rejonowy dokonując tej oceny nie naruszył reguł oznaczonych w powołanym tu unormowaniu, dającym wyraz obowiązywaniu zasady swobodnej oceny dowodów. Swoje twierdzenia Sąd I instancji przekonująco i należycie uzasadnił. W żadnym razie nie jest uzasadnione dopatrywanie się przez powoda naruszenia przekroczenia zasady swobodnej oceny dowodów w odniesieniu do zeznań świadkaJ. B.,S. K.,S. K.,M. J.,A. D.,S. S. (2),J. K. (1)iG. K., którym wnioskodawcy odmawiają wiarygodności.
Tymczasem wnioskodawcy pomijają, że także i Sąd I instancji odmówił wiarygodności zeznaniom świadkaJ. B.,G. K.,S. K.a nadtoM. P., natomiast - wbrew argumentom skarżących - uznał za wiarygodne zeznania pozostałych świadków, wskazując w uzasadnieniu postanowienia szczegółowe podstawy tak dokonanej ich oceny. Sąd Okręgowy ocenę tą aprobuje, zaś sami skarżący nie wskazali w swojej apelacji żadnych istotnych przyczyn sprzeczności tej oceny zasadami wskazanymi wart. 233§1 k.p.c., odwołując się jedynie do tego, że nie potwierdzają ich wersji wydarzeń, które uzasadniają wniosek o zasiedzenie spornej nieruchomosci. Odnosząc się natomiast do błędów w zakresie ustaleń faktycznych, których apelujący upatrują w przyjętej dacie objęcia spornej nieruchomosci w posiadanie samoistne, to należy zważyć, że materiał dowodowy, przejęty za podstawę ustaleń faktycznych, nie potwierdza, że posiadali ją od 1961 roku.
Podkreślić należy także i to, że jeżeli z określonego materiału dowodowego sąd wyprowadził wnioski logicznie poprawne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego, to taka ocena dowodów nie narusza zasady swobodnej oceny dowodów przewidzianej wart. 233 k.p.c., choćby dowiedzione zostało, że z tego samego materiału dałoby się wysnuć równie logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego wnioski odmienne. Tylkow przypadku wykazania, że brak jest powiązania, w świetle kryteriów wyżej wzmiankowanych, przyjętych wniosków z zebranym materiałem dowodowym, możliwe jest skuteczne podważenie oceny dowodów dokonanej przez sąd. Nie jest tu wystarczająca sama polemika naprowadzająca wnioski odmienne, lecz wymagane jest wskazanie, w czym wyraża się brak logiki lub uchybienie regułom doświadczenia życiowego w przyjęciu wniosków kwestionowanych. (wyrok SN 2005-09-29 II PK 34/05, LEX nr 829115).
W żadnym razie, zdaniem Sadu Okręgowego, nie doszło tu do wadliwego przyjęcia przez Sąd I instancji, że wnioskodawcy byli posiadaczami samoistnej części nieruchomosci oznaczonej nr 114, wcześniej niż od 1984r., gdyż w tym czasie rozpoczęli na niej,a częściowo nadziałce nr (...), budowę obory, z której korzystają do dnia dzisiejszego.
Na podstawie zgromadzonego w sprawie i prawidłowo ocenionego materiału dowodowego Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że bieg terminu zasiedzenia upłynąłw 2014r., a w istocie z końcem tego roku, tj z dniem 31grudnia 2014r.. Błędnie natomiast stwierdził, w oparciu oart. 123 k.c., że bieg tego terminu został przerwany w 2012r. z tej przyczyny, że po wniesieniu wniosku o zasiedzenie, uczestnicy postępowania w odpowiedzi na wniosek z dnia 20.11.2012r., wnieśli o oddalenie wniosku, podnosząc między innymi, iż nie upłynął wymagany przepisami prawa termin zasiedzenia.
Stanowisko Sądu I instancji, że złożenie przez uczestników postępowania odpowiedzi na wniosek i zajęcie stanowiska odnośnie wniosku wnioskodawców przerwało bieg terminu zasiedzenia, a tym samym, że do stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie zabrakło wnioskodawcom ponad 2 lata, jest wadliwe. Podkreślić bowiem należy, ze czynnością podjętą przed sądem bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia, nie są zarzuty podnoszone przez przeciwnika wniosku o zasiedzenie, gdyż stanowią one tylko obronę w sprawie, a nie czynność, o której mowa wart. 123 § 1 pkt 1 k.c.( tak St. Rudnicki,
    Nabycie przez zasiedzenie, Warszawa 207, s.104).
Już wobec powyższego, skoro termin zasiedzenia upłynął najpóźniej z dniem 31 grudnia 2014r., to w okolicznościach rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że wnioskodawcy nabyli własność nieruchomosci z dniem 1 stycznia 2015r.
Z tej przyczyny apelacja podlega uwzględnieniu, przez zmianę zaskarżonego postanowienia (art. 386w zw. zart. 13§2 k.p.c.) i stwierdzenie nabycia przez wnioskodawców własności nieruchomości przez zasiedzenie.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie m.in.art. 520 §3 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2015-11-12'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Roszewski
- Henryk Haak
- Barbara Mokras
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
- art. 123 § 1 pkt 1 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk
signature: II Ca 445/15
```