You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ca 417/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 października 2017 r.
Sąd Okręgowy wS.IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Mariusz Struski
Sędziowie SO: Wanda Dumanowska, Mariola Watemborska (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Zadrożna
po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 r. wS.
na rozprawie
sprawy z powództwaM.S.
przeciwkoK. W.,J. W.,N. W.iA. W.
o eksmisję
na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu RejonowegowS.z dnia 15 maja 2017r., sygn. akt I C 218/17

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że

a
zobowiązuje pozwanychK. W.,J. W.,N. W.iA. W.do opróżnienia, opuszczenia i wydania powodowiM.S.lokalu socjalnego położonego wS.przyulicy (...), ustalając, że pozwanym nie przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego;

b
odracza wykonanie obowiązku, o którym mowa w treści punktu I litera a) do dnia 31 maja 2018r.;

c
nie obciąża pozwanych kosztami procesu;

II. nie obciąża pozwanych kosztami postępowania apelacyjnego.
Sygn. akt IV Ca 417/17

UZASADNIENIE
PowódM.S.wniósł o eksmisję pozwanychK. W.,J. W.,N. W.iA. W.z lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...), jako że zajęli oni ten lokal samowolnie. W efekcie wniósł też powód o orzeczenie, że pozwanym nie przysługuje lokal socjalny.
PozwaniK. W.,J. W.,N. W.iA. W.wnieśli o oddalenie powództwa, wskazując, że nie zajęli przedmiotowego lokalu samowolnie, albowiem klucz do niego otrzymali od poprzedniego lokatora, który wyprowadził się na stałe. Zdecydowali się zamieszkać w lokalu, gdyż nie mają innej możliwości zamieszkiwania, w tym poprzez wynajem, a w rodzinie są dzieci i nie chcą ich stracić, nie mając możności zapewnienia mieszkania.
Wyrokiem z dnia 15 maja 2017r. Sąd Rejonowy wS.oddalił powództwo.
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się powód, który w wywiedzionej apelacji, zaskarżając wydany wyrok w całości, podniósł zarzuty naruszenia:

1
prawa materialnego, tj.art. 5 kcpoprzez niewłaściwe przyjęcie, że zachowanie pozwanych zasługuje na ochronę, mimo że postępowanie powoda nie narusza zasad współżycia społecznego, a stanowi przejaw ochrony praw majątkowych,

2
prawa procesowego, tj.:

-art. 328 § 2 kpcpoprzez wyjaśnienie tylko w ograniczonym zakresie podstaw zastosowaniaart. 5 kc,
-art. 233 § 1 kpcpoprzez błędne jego zastosowanie w sytuacji, gdy materiał dowodowy nie wskazuje na to, aby zachowanie powoda było podstawą do zastosowaniaart. 5 kc.
W konsekwencji apelujący powód wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości, jak i zasądzenia od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu za I i II instancję, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie go Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Na podstawieart. 387 § 2 
1
          kpcSąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja powoda zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodzić się bowiem należy z apelującym, że w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do zastosowaniaart. 5 kodeksu cywilnego, z którego wynika, że nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Należy mieć na uwadze, że zasady współżycia społecznego w rozumieniuart. 5 kcsą pojęciem pozostającym w nierozłącznym związku z całokształtem okoliczności danej sprawy i w takim całościowym ujęciu wyznaczają podstawy, granice i kierunki rozstrzygnięcia w sytuacjach wyjątkowych, które przepis ten ma na względzie. Dla jego zastosowania konieczna jest ocena całokształtu szczególnych okoliczności rozpatrywanego wypadku, w ścisłym powiązaniu nadużycia prawa z konkretnym stanem faktycznym. Na jego podstawie nie można konstruować dyrektyw o charakterze ogólnym i dokonywać uogólnień nawet w sytuacjach uznawanych za typowe (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 28.11.1967r., I PR 415/67, OSP 10/68, poz. 210).
Nie ma wątpliwości w przedmiotowej sprawie, że pozwani – czteroosobowa rodzina z dwójką małoletnich dzieci w wieku(...)lat samowolnie, bez wiedzy i zgody powoda jako właściciela lokalu, zajęli niewielkie - bo 20-metrowe mieszkanie komunalne. Nie ma też wątpliwości, że w obowiązującym w Polsce systemie prawnym wielką wagę przywiązuje się do ochrony dzieci i rodziny. Nie można jednak uznać, że w każdej sytuacji, w której rodzina - pozwana w sprawie o eksmisję - składa się z małoletnich dzieci nie może zostać eksmitowana.
Racją należy przyznać apelującemu powodowi, odwołującemu się do argumentu, iż orzeczenie Sądu Rejonowego mogłoby utwierdzić pozwanych w poczuciu bezkarności, zaś innych mieszkańców(...), oczekujących w kolejce na przydział lokalu z zasobów komunalnych, w przekonaniu, iż możliwym jest poprzez samowolne, bezkarne, naruszające normy społeczne działania, osiągnięcie swego celu poprzez „zdobycie” mieszkania bez konieczności oczekiwania w kolejce. Zauważyć bowiem należy, że pozwani nie są jedyną(...)rodziną mającą problemy mieszkaniowe. W podobnej sytuacji znajdują się także inne osoby, również mające na utrzymaniu małoletnie dzieci. Zauważyć przy tym należy, że pozwani – rodzice małoletnich - oboje pracują, osiągają stałe dochody, nie są osobami niepełnosprawnymi. Dodatkowo, co podniósł pełnomocnik powoda na rozprawie apelacyjnej, od kilku miesięcy pozwani nie uiszczają należności związanych z bezumownym korzystaniem z lokalu. Nie sposób w takiej sytuacji uznać, że pozwanych należy otoczyć wyjątkową ochroną oddalając skierowane przeciwko nim powództwo eksmisyjne.
Zasadnie więc apelujący podnosi, że wyrok Sądu I instancji z jednej strony odmawia powodowi ochrony jego praw właścicielskich, z drugiej zaś stanowi ochronę prawną dla osób, które łamią zasady współżycia społecznego. W aspekcie zarzutu naruszenia praw właścicielskich powoda, dostrzec należało, że w sytuacji oddalenia powództwa o eksmisję skierowanego przeciwko pozwanym rzeczywiście pozbawiono by właściciela jego praw decyzyjnych w zakresie tego, komu dany lokal przyznać. Powód w niniejszej sprawie występuje więc w obronie nie tyle swego, co interesu ogółu mieszkańców gminy, zwłaszcza tych oczekujących w kolejce po lokal z zasobów komunalnych.
Mając zatem na uwadze niepodlegającą podważeniu powinność powoda w zakresie zaspokajania potrzeb mieszkaniowych(...), jak również przy uwzględnieniu szczególnie trudnej sytuacji rodziny pozwanych, Sąd Okręgowy uznał, że należy na podstawieart. 222 § 1 kodeksu cywilnegozobowiązać pozwanych do opróżnienia, opuszczenia i wydania powodowi zajmowanego lokalu, jednocześnie mając na uwadze zapisart. 320 kodeksu postępowania cywilnego, sąd II instancji uznał za wystarczającą ochronę rodziny pozwanych, odroczenie w czasie tj. do końca maja 2018r . obowiązku wydania powodowi przedmiotowego lokalu. Czas ten winien zapewnić pozwanym możliwość właściwego przegotowania się na opuszczenie zajmowanego bezprawnie lokalu.
W sprawach o opróżnienie pomieszczenia sąd z mocyart. 320 k.p.c.w szczególnie uzasadnionych wypadkach - a zwłaszcza gdy wykonanie natychmiastowe wyroku kolidowałoby z zasadami współżycia społecznego - władny jest wyznaczyć termin do spełnienia tego świadczenia. Przepis ten zatem i tak już w pewnym stopniu – lecz w ocenie Sądu Okręgowego w stopniu nie nadmiernym - ogranicza prawo podmiotowe żądającego opróżnienia mieszkania.
Sąd Okręgowy zmieniając zaskarżone orzeczenie i orzekając eksmisję pozwanych ustalił jednocześnie, że pozwanym nie przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego – zgadzając się tym samym ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w orzeczeniu wydanym w sprawie III CZP 6/05, z którego wynika, że osobom samowolnie zajmującym lokal, nie należy się lokal socjalny.
Zmieniając zaskarżony wyrok Sądu I instancji Sąd Okręgowy nie znalazł jednak podstaw do obciążenia pozwanych, zgodnie z wnioskiem apelującego powoda, kosztami postępowania eksmisyjnego zarówno za I jak i za II instancję. W ocenie Sądu odwoławczego w sprawie znajduje w tym zakresie zastosowanie przepisart. 102 kpc, który stanowi, żew wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.Należało uznać, że taka wyjątkowa sytuacji występuje w niniejszej sprawie po stronie pozwanych. Nie ma przy tym żadnych wątpliwości, że sytuacja życiowa i materialna tej rodziny jest trudna, dorośli pozwani pracują lecz otrzymuję niewielkie wynagrodzenia, na ich utrzymaniu pozostaje dwoje małych dzieci. Rodzina pozwanych jest zadłużona z tytułu bezumownego korzystania z lokalu a ponadto pozwani winni zabezpieczać środki na znalezienie przyszłego miejsca zamieszkania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2017-10-04'
department_name: IV Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Wanda Dumanowska
- Mariusz Struski
- Mariola Watemborska
legal_bases:
- art. 222 § 1 kodeksu cywilnego
- art. 320 kodeksu postępowania cywilnego
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Zadrożna
signature: IV Ca 417/17
```