You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn . akt V U 5161/14

POSTANOWIENIE
Dnia 2 lipca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia SO Agnieszka Leżańska
Protokolant:   asyst. sędz. Ewelina Goździk
po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuK. W.
przeciwko  Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o    prawo do renty rodzinnej
na skutek odwołania  wnioskodawczyni
od decyzji    Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 15 maja 2014 r.
znak(...)
postanawia:
odrzucić odwołanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 maja 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddziałw Tomaszowie Maz. odmówiłK. W.prawa do renty rodzinnej po zmarłym mężuZ. W..
Podstawę decyzji stanowiło ustalenie, iż staż pracy zmarłego wynosił 9 lat i 9 dni okresów składkowych oraz 3 lata i 3 dni okresów nieskładkowych – łącznie 12 lat i 12 dni. W dziesięcioleciu na datę zgonu tj. 22 grudnia 2003 roku do 21 grudnia 2013 roku staż zmarłego wynosił 2 lata, 2 miesiące i 4 dni. Wymagany okres 5 lat został udowodniony w dziesięcioleciu od 31 sierpnia 1992 roku do 29 sierpnia 2002 roku, a zatem niezdolność do pracy winna powstać do dnia 29 sierpnia 2002 roku. \Lekarz Orzecznik orzeczeniem z dnia 22 kwietnia 2014 roku orzekł, że zmarły był trwale częściowo niezdolny do pracy, częściowa niezdolność do pracy powstała w 2007 roku, trwale całkowicie niezdolny do pracy, całkowita niezdolność powstała w 2007 roku.
Powyższe orzeczenie odebrała wnioskodawczyni osobiście w dniu 30 kwietnia 2014 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 42 akt ZUS), z pouczeniem, że służy od niego sprzeciw do komisji lekarskiej ZUS, za pośrednictwem jednostki organizacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych właściwej ze względu na miejsce zamieszkania, w terminie 14 dni od doręczenia orzeczenia.
K. W.nie złożyła sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika, natomiast w dniu 12 czerwca 2014 roku wniosła odwołanie od wskazanej na wstępie decyzji ZUS, do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, kwestionując ustaloną przez lekarza orzecznika datę powstania niezdolności do pracy.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 4779§ 31k.p.c.sąd jest zobowiązany odrzucić odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia.
Z akt sprawy wynika bezspornie, żeK. W.nie wniosła w terminie sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 22 kwietnia 2014 roku, które odebrała osobiście w dniu 30 kwietnia 2014, z pouczeniem o sposobie zaskarżenia, a jedynie w dniu 12 czerwca 2014 roku, czyli również po upływie terminu zakreślonego do złożenia sprzeciwu, wniosła bezpośrednio odwołanie od decyzji organu rentowego. Analiza treści odwołania złożonego w niniejszej sprawie wskazuje zaś jednoznacznie, iż jest ono oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących przedmiotowego orzeczenia, którego stanowiło podstawę zaskarżonej decyzji. Skarżąca kwestionuje bowiem ustaloną przez lekarza orzecznika datę powstania niezdolności do pracy.
Na podstawieart. 4779§ 31k.p.c., sąd odrzuca odwołanie, w którym ubezpieczony podniósł wyłącznie zarzuty przeciwko orzeczeniu lekarza orzecznika ZUS w kwestiach określonych wart. 14 ust. 1 pkt 1 - 5 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(por. uchwała SN z dnia 15 marca 2006 roku, II UZP 17/05, LEX nr 172369).Art. 14 ust. 1 ustawy o emeryturach (…) stanowi, iż oceny niezdolności do pracy, jej stopnia oraz ustalenia:
1)daty powstania niezdolności do pracy,
2)trwałości lub przewidywanego okresu niezdolności do pracy,
3)związku przyczynowego niezdolności do pracy lub śmierci z określonymi okolicznościami,
4)trwałości lub przewidywanego okresu niezdolności do samodzielnej egzystencji,
5)celowości przekwalifikowania zawodowego
- dokonuje w formie orzeczenia lekarz orzecznik Zakładu, zwany dalej "lekarzem orzecznikiem".
Z tych też względów, na podstawieart. 4779§ 31k.p.c., należało orzec jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-07-02'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Agnieszka Leżańska
legal_bases:
- art. 477
- art. 14 ust. 1 pkt 1 - 5 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
recorder: asyst. sędz. Ewelina Goździk
signature: V U 5161/14
```