You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 222/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2019r.
Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko
Protokolant st. sekr. sądowy Barbara Małecka
po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2019r. w Giżycku
na rozprawie
sprawy z powództwaR. K.
przeciwkoZespołowi Szkół Centrum (...)wK.
o wynagrodzenie za pracę
Powództwo oddala.
Bożena Makowczenko
Sygn. akt IV P 222/18

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 4 czerwca 2018r. powódR. K.wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego pracodawcy tytułem wyrównania wynagrodzenia za pracę za okres od 1 września 2015r. do 31 października 2017r. kwoty 19107 zł oraz tytułem odsetek kwotę 2178 zł. Wnosił też o obciążenie pozwanego kosztami postępowania i nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu wywodził, że w dniu 25 sierpnia 2008r. zawarł z pozwanym zespołem szkół umowę o pracę na czas nieokreślony na stanowisku nauczyciela praktycznej nauki zawodu w pełnym wymiarze czasu pracy tj.22 godziny tygodniowo. Praca powoda polegała i polega na praktycznej nauce jazdy samochodem i ciągnikiem rolniczym.
Powód przywołał treść Rozporządzenia Ministra Transportu Budownictwa i(...)Morskiej z dnia 13 lipca 2012r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienie do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców, w którym to ustalono czas trwania zajęć. Zgodnie z §9 rozporządzenia godzina zajęć w zakresie części teoretycznej szkolenia równa się 45 minutom a zajęć w zakresie części praktycznej szkolenia – 60 minutom. Nauczyciele innych przedmiotów praktycznych mieli ustalony czas pracy na 55 minut. Aby zrekompensować nauczycielom jazdy samochodem dłuższy o 5 minut czas pracy stosowano przelicznik 60/55 (1,1).
Od roku szkolnego 2015/2016 zmieniono zapis w statucie szkoły w taki sposób, że czas trwania zajęć praktycznych z 55 minut zmieniono na 45 minut. W zakresie nauki jazdy samochodem i ciągnikiem rolniczym godzinę lekcyjną ustalono na 60 minut.
Powód wskazał dalej na sprzeczność jak pojawiła się tym samym między treścią wspomnianego statutu szkoły a zapisami Regulaminu Praktycznej nauki zawoduzespołu szkół Centrum (...)wK., w którym to mowa jest o trwającej 45 minut godzinie lekcyjnej nauk praktycznej nauki zawodu. Zdaniem powoda okres podany w pozwie winien zostać przeliczony przy zastosowaniu przelicznika 60/45 (1,33) i wypłacona winna być powodowi różnica w wynagrodzeniu.
W odpowiedzi na pozew pozwany pracodawca –Zespół Szkół Centrum (...)wK.– powództwa nie uznał i wniósł o jego oddalenie w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wywodził, że żądanie powoda jest bezpodstawne. Podał, że w okresie od 1 września 2015r. do 15 listopada 2017r. obowiązywał u pozwanego statut z sierpnia 2015r., zgodnie z którym nauka jazdy samochodem i ciągnikiem trwa 60 minut. Zapis ten był zgodny z treścią Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienie do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców. Zapisy te nadal obowiązują. Powoda, jako pracującego jako instruktor nauki jazdy, obowiązywały godziny pracy obliczane zgodnie ze statutem szkoły i powołanym wyżej Rozporządzeniem.
W ocenie pozwanego bezpodstawny jest zarzut powoda nawiązujący do porównania godzin pracy polonisty lub nauczyciela języka angielskiego. Specyfika nauki jazdy uprawnia do ustalenia 60 minut trwającej godziny lekcyjnej. Pozwany dalej podał, iż po zmianie statutu od dnia 16 listopada 2017r. dokonano naliczenia powodowi wynagrodzenia przy założeniu, iż godzina lekcyjna trwa 45 minut, tak jak wpisano w statucie. Wobec jednak błędnego zapisu statutu na skutek omyłki pisarskiej, dokonano jego zmiany poprzez powrót do 60 minut godziny lekcyjnej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 31 sierpnia 2007r. strony zawarły umowę o pracę, na podstawie której powód zatrudniony został jako nauczyciel praktycznej nauki zawodu w pełnym wymiarze czasu pracy. Umowę zawarto na czas określony do dnia 31 sierpnia 2008r. Umowę na czas nieokreślony, po uzyskaniu przez powoda stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, strony zawarły w dniu 25 sierpnia 2008r.
Akta nadania powodowi stopnia awansu nauczyciela mianowanego nadano powodowi w dniu 30 sierpnia 2013r.
/dowód: akta osobowe powoda/
Przez cały okres swojej pracy, aż do dnia rozwiązania umowy w dniu 27 lipca 2018r. w związku z przejściem na emeryturę, powód pracował jako instruktor nauki jazdy samochodem i ciągnikiem rolniczym. W pozwanym zespole zatrudnionych było 3 nauczycieli pracujących jako instruktorzy nauki jazdy.
W okresie objętym sporem obowiązywał w pozwanymzespole (...)szkoły, w którym uregulowano kwestie czasu trwania godzin lekcyjnych w poszczególnych kategoriach zajęć. I tak, w §26 wskazano, iż zasadniczo godzina lekcyjna trwa 45 minut i wymieniono zajęcia, w których ten czas ustalono w inny sposób. Mianowicie ustalono w szczególności, że godziny lekcyjne w zakresie nauki jazd samochodem i ciągnikiem rolniczym trwają 60 minut.
W załączniku nr 2 do statutu, traktującym o Regulaminie Praktycznej(...)Zawodu w pozwanym zespole w §3 wskazano, że godzina zajęć praktycznych trwa 45 minut, praktyk zawodowych natomiast 60 minut.
/dowód: statut szkoły/
Począwszy od 16 listopada 2017r. do 31 marca 2018r. , na skutek zmiany Statutu szkoły, w zakresie nauki jazdy obowiązywały inne zasady, mianowicie – godzina lekcyjna nauki jazdy samochodem i ciągnikiem rolniczym trwać miała 45 minut. Od dnia 1 kwietnia 2018r. obowiązywał już statutu w nowej wersji tj. w wersji, w której godzina lekcyjna instruktora nauki jazdy samochodem i ciągnikiem rolniczym ustalona została ponownie na 60 minut. Za ten czas powód, podobnie jak pozostali instruktorzy nauki jazdy, otrzymali stosowne wyrównanie wynagrodzenia zgodne ze statutem szkoły w tym czasie obowiązującym.
/dowód: kopia statutu – k. 62-66/
Przechodząc do analizy żądania powoda wskazać należy, co następuje:
Między stronami poza sporem pozostawał przepracowany w spornym okresie czas pracy powoda oraz wysokość kwoty o jaką wnosił powód tytułem wyrównania wynagrodzenia, który to nie kwestionował wyliczeń pozwanego w tym zakresie. Strony odmiennie interpretowały jednak przepisy, na podstawie których powód winien być rozliczany ze swojego czasu pracy. Spór bowiem sprowadzał się do ustalenia ile czasu winna trwać jedna godzina lekcyjna powoda – 60 minut, jak wpisano w statucie szkoły, czy też 45 minut jak tego domaga się powód.
Rozstrzygnięcie tego sporu pozwoliło na uznanie, iż żądanie powoda ocenić należało jako pozbawione podstaw a to z następujących względów:
Bezsprzecznie powódR. K.pracował u pozwanego jako nauczyciel a zatem kwestia warunków pracy i płacy powoda winna być rozpatrywana z uwzględnieniem wszystkich uregulowań jakie dotyczą nauczycieli i placówek oświatowych. Podstawowym źródłem praw i obowiązków nauczyciela – oprócz rzecz jasna łączącej strony umowy o pracę – jest Karta Nauczyciela.
Zgodnie z brzmieniem art.42 tej ustawy czas pracy nauczyciela zatrudnionego w pełnym wymiarze zajęć nie może przekraczać 40 godzin na tydzień. Nadto, w myśl ust. 7 tego przepisu organ prowadzący szkołę lub placówkę określa:
1) zasady rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny w poszczególnych okresach roku szkolnego;
2) zasady udzielania i rozmiar obniżek, o których mowa w ust. 6, oraz przyznaje zwolnienia od obowiązku realizacji zajęć, o których mowa w ust. 3;
3) tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć:
a) nauczycieli szkół niewymienionych w ust. 3, nauczycieli szkół, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 1a, nauczycieli prowadzących kształcenie w formie zaocznej, nauczycieli kolegiów pracowników służb społecznych, nauczycieli kształcenia na odległość, bibliotekarzy bibliotek pedagogicznych oraz zasady zaliczania do wymiaru godzin poszczególnych zajęć w formie zaocznej i w kształceniu na odległość,
b) pedagogów, psychologów, logopedów, terapeutów pedagogicznych, doradców zawodowych, z wyjątkiem nauczycieli zatrudnionych w poradniach psychologiczno-pedagogicznych, z tym że wymiar ten nie może przekraczać 22 godzin.
Wspomnieć w tym miejscu należy także o treściRozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół. (Dz.U. Nr 61, poz. 624). Mianowicie mowa jest w nim, żegodzina lekcyjna trwa 45 minut. W uzasadnionych przypadkach dopuszcza się prowadzenie zajęć edukacyjnych w innym wymiarze, nie dłuższym jednak niż 60 minut, zachowując ogólny tygodniowy czas zajęć ustalony w tygodniowym rozkładzie zajęć, o którym mowa w§ 13 ust. 3.(§7zał. 5a).
Powyższe zapisy uprawniają, zdaniem Sądu, do wniosku że organ prowadzący oraz sama placówka może ustalić zasady prowadzenia zajęć, w tym określić czas trwania godziny lekcyjnej dla poszczególnych przedmiotów, byle nie przekraczał ów czas 60 minut a łączny czas pracy nauczyciela w wymiarze tygodniowym – 40 godzin.
Tak też stało się w pozwanym zespole szkół. Tygodniowy wymiar czasu pracy powoda (pensum) określony został bowiem zgodnie z wymogamiustawy Karta Nauczycielai wynosił 22 godziny. Tyle też czasu powód pracował w spornym okresie w wymiarze tygodnia. Następnie, w statucie szkoły obowiązującym w spornym okresie – w §26 - ustalono między innymi, że godzina lekcyjna trwa 45 minut. Zasada ta zatem miała odniesienie do wszystkich pracujących u pozwanego nauczycieli za wyjątkiem tych, których statut wymieniał w tym zapisie dodatkowo. Ustalono bowiem, powtarzając zapisy Rozporządzenia, że w uzasadnionych przypadkach dopuszcza się prowadzenie zajęć edukacyjnych w innym wymiarze, nie dłuższym jednak niż 60 minut, zachowując ogólny tygodniowy czas zajęć ustalony w tygodniowym rozkładzie zajęć.
W oparciu o powyższe umocowanie ustalono, że godziny zajęć takich jak: praktyki zawodowe, nauka jazdy samochodem i ciągnikiem, zajęcia opiekuńczo- wychowawcze w internacie, zajęcia korekcyjno – kompensacyjne, zajęcia logopedyczne i socjoterapeutyczne trwają 60 minut.
W przekonaniu Sądu pozwany był uprawniony do tego by w taki właśnie sposób ustalić czas pracy nauczycieli i określić czas trwania godziny lekcyjnej. Tak właśnie zakreślona czasowo jedna godzina lekcyjna powoda pracującego jako instruktor nauki jazdy pozostawała w spójności z zapisami Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 1 3lipca 2012r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienie do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców. W treści rozporządzenia w §9 wskazano bowiem, że godzina zajęć w zakresie części teoretycznej szkolenia równa jest 45 minutom, a zajęć w zakresie części praktycznej szkolenia – 60 minutom. Jak podawały obie strony, to od decyzji organu prowadzącego (Minister Rolnictwa) zależało w jaki sposób ów czas trwania godziny lekcyjnej ma zostać ustalony. Decyzja ta była tego rodzaju by w zakresie nauki jazdy samochodem i ciągnikiem 1 godzina lekcyjna trwała 60 minut.
Stąd też nie można było uwzględnić zarzutu powoda o wadliwości uregulowania przez pozwanego tej kwestii w spornym okresie. Wypłacone zatem w tym czasie wynagrodzenie było prawidłowe i wynikało z warunków łączącego strony stosunku pracy, regulowanego także zapisami statutu szkoły.
Wobec powyższego orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-06-18'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Bożena Makowczenko
legal_bases:
- § 13 ust. 3
recorder: st. sekr. sądowy Barbara Małecka
signature: IV P 222/18
```