You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 122/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2022 roku
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Izabela Bejger
Protokolant: starszy sekr. sądowy Ewa Romanowska
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. -A. G.
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2022 roku
sprawyR. L.
synaP.iB.z domuP.
ur. (...)wG.-D.
oskarżonego o to, że:w nieustalonym miejscu i czasie, przy czym nie później niż do dnia 26 października 2019 roku w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłG. Ż. (1)znacznych ilości substancji psychotropowej w postaci 120 gramów amfetaminy oraz 100 tabletek ekstazy,
tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoR. L.za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na mocyart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 122/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. L.

Czyn przypisany- art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii- w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzieliłG. Ż. (1)znacznych ilości substancji psychotropowej w postaci 120 gramów amfetaminy oraz 100 tabletek ekstazy

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

udzielenieG. Ż. (1)substancji psychotropowej w postaci 120 gramów amfetaminy oraz 100 tabletek ekstazy

wyjaśnieniaG. Ż. (1)

k. 15, 18-19, 25, 26-27

opinia z badań kryminalistycznych

k. 59-89

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

R. L.

Czyn przypisany- art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii- w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzieliłG. Ż. (1)znacznych ilości substancji psychotropowej w postaci 120 gramów amfetaminy oraz 100 tabletek ekstazy

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

udzielenieG. Ż. (1)substancji psychotropowej w ilości 50 gramów, nie udzielenie tabletek ekstazy

wyjaśnienia oskarżonegoR. L.

k. 53, 131

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaG. Ż. (1)

G. Ż. (1)wskazał, że od oskarżonegoR. L.kupił narkotyki w postaci amfetaminy w ilości 120 gram oraz 100 sztuk tabletek ekstazy. Potwierdził przy okazaniu wizerunek oskarżonego. Przedstawił cały przebieg transakcji narkotyków. Wskazał, że zna oskarżonego go około pół roku, poznał go naI.. Wskazał ile zapłacił za narkotyki oskarżonemu. Podał, że to oskarżony zaproponował mu sprzedaż środków psychotropowych. WyjaśnieniaG. Ż. (1)sąd uznał w pełni za wiarygodne. W ocenie sądu wyżej wymieniony nie miał interesu mówienia nieprawdy. Wskazał konkretną ilość narkotyków jaką zakupił od oskarżonego.

opinia z badań kryminalistycznych

Z opinii wynika jakie środki zostały znalezione przyG. Ż. (1), a które ten wcześniej kupił od oskarżonegoR. L.. Z dokumentu wynika, żeG. Ż. (2)posiadał przy sobie amfetaminę oraz tabletki(...)które to substancje zgodnie z ustawą o przeciwdziałaniu narkomani są substancjami psychotropowymi. Dowód koreluje z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonegoR. L.

Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, wskazał, że udzielałG. Ż. (2)narkotyki w ilości mniejszej aniżeli mu się zarzuca, gdyż w ilości 50 gramów. Zaprzeczył również aby udzielał wyżej wymienionemu tabletek ekstazy. W ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonego są przyjętą przez niego linią obrony, nie potwierdzają tego wyjaśnieniaG. Ż. (1), który nie miał żadnego interesu aby zeznawać nie prawdę. Oskarżony podnosił, że sprzedałG. Ż. (1)jedynie amfetaminę w ilości 50 gram i że miało to miejsce w czerwcu 2019 roku a nie w październiku. Podczas gdy zarzuca mu się , że udostępnił substancje psychotropowe w okresie nieustalonym nie późniejszym niż 26 października 2019 rok. W ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonego są w całości nie wiarygodne.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał oskarżonegoR. L.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. występku z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony wprawdzie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, jednakże z pozostałego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że oskarżony udostępniłG. Ż. (1)znaczna ilość substancji psychotropowych w postaci 120 gramów amfetaminy oraz 100 tabletek ekstazy. Powyższe sąd ustalił przede wszystkim o wyjaśnieniaG. Ż. (1), który w ocenie sądu nie miał interesu mówienia nie prawdy. Kilkakrotnie wyjaśnił w jakich okolicznościach doszło do kontakt, w jakiej ilości zakupił substancje psychotropowe, za jaka cenę. Podał ponadto okoliczności poznania oskarżonego, ich kontaktów.G. Ż. (1)potwierdził ponadto wizerunek oskarżonego podczas okazania. Zachowanie oskarżonego wyczerpało tym samym znamiona czynu zabronionego z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. L.

I

I

Uznając oskarżonegoR. L.za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, sad na mocy art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. W przekonaniu sądu orzeczona kara- tak co do rodzaju, jak i wymiaru- jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Podkreślić trzeba, iż oskarżonyR. L.był uprzedni dwukrotnie karany, w każdym przypadku za przestępstwa narkotykowe. Orzekane wówczas kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania nie odniosły skutku. Oskarżony nie wyciągnął wniosków z poprzednich skazań, kontynuując swój przestępczy proceder. w przekonaniu sadu orzeczona wobec niego kara w niniejszej sprawie jest w stanie spełnić cele kary z zakresu prewencji indywidualnej, skutecznie odwodząc oskarżonego od popełnienia przestępstw w przyszłości. Czyn z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest zagrożony karą pozbawienia wolności od roku do lat 10. w tym stanie rzeczy orzeczona kara w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności nie razi surowością, zważywszy na wcześniej akcentowaną kilkukrotną karalność oskarżonego. Orzeczona kara stanowi zarazem jasny, czytelny sygnał, iż zachowanie niezgodne z prawem spotkało się ze stanowczą reakcją.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Obrońca oskarżonego wnosił o przesłuchanieG. Ż. (1), skonfrontowania go z oskarżonym, przy czym w ocenie sądu złożone przez niego wyjaśnienia w postepowaniu przygotowawczym są w pełni jasne, korelują ze sobą w sposób nie budzący dla sądu wątpliwości opisał transakcję z oskarżonym. Ponadto należy wskazać, żeG. Ż. (1)został już prawomocnie skazany i obecnie ukrywa się przed wymiarem sprawiedliwości, jest poszukiwany listem gończym. wobec tego utrudnionym było dla sądu przesłuchanie go podczas rozprawy, spowodowałoby to nieuzasadnioną przewlekłość postępowania.
W kwestii przeprowadzenia dowodu z bilingu rozmów i sms-ów telefonu oskarżonego, należy wskazać, iż siećP.poinformowała tutejszy sąd, że nie posiadają już danych z okresu sprzed roku.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd o kosztach procesu orzekł po myśliart. 624 § 1 kpkzwalniając oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej oraz wydatkami w sprawie obciążając Skarb Państwa. Orzeczenie w tym względzie uwzględnia sytuację majątkową i zawodową oskarżonego oraz fakt wymierzenia mu bezwględnej kary pozbawienia wolności.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
date: '2022-04-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Izabela Bejger
legal_bases:
- art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: starszy sekr. sądowy Ewa Romanowska
signature: II K 122/20
```