You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 917/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Krzysztof Kamiński
Protokolant Katarzyna Grecka
w obecności prokuratora Elżbiety Korwell, po rozpoznaniu w dniu 19.02.2015 r. sprawyM. D.oskarżonego o czyny zart. 278§1 k.k.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku zaocznego (wobec w/w oskarżonego) Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 24 października 2014 r. (sygn. akt XV K 771/14):
I. Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że:
1. uchyla orzeczenie zpkt. I, uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów i za to na mocyart. 278§1 k.k.skazuje go i wymierza mu za oba czyny kary po 4 (cztery miesiące pozbawienia wolności);
2. na mocyart. 85 k.k.iart. 86§1 k.k.orzeka wobec oskarżonego karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
3. uchyla orzeczenie z pkt. III części dyspozytywnej w zakresie dotyczącym oskarżonegoM. D.i na mocyart. 69§1 i 2 k.k.,art. 70§2 k.k.iart. 73§2 k.k.wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu tytułem próby na okres 3 (trzech) lat i oddaje go w tym czasie pod dozór kuratora.
II. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
M. D.iM. T.zostali oskarżeni o to, że:
I. w dniu 28 maja 2014 r. wB.przyul. (...)na terenieGalerii (...)wsklepie (...)działając wspólnie i w porozumieniu wraz z trzecim ustalonym nieletnim sprawcą z hali sprzedaży udostępnionej dla klientów zabrali w celu przywłaszczenia trzy gry komputerowe o łącznej wartości 539,97 zł czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.wW., tj. o czyn zart. 278§1 k.k.
M. D.orazM. W.zostali oskarżeni o to, że:
II. w dniu 03 czerwca 2014 r. wB.naul. (...)przedsklepem (...)działając wspólnie i w porozumieniu wraz z trzecim ustalonym nieletnim sprawcą dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pozostawionych bez zabezpieczenia dwóch rowerów tj.marki M.o wartości 1000 zł orazmarki K. (...)o wartości 1084 zł powodując łączne straty w wysokości 2084 zł na szkodęK. G., tj. o czyn zart. 278§1 k.k.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 24 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt XV K 771/14:
I. OskarżonegoM. D.uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wpunkcie I i IIzarzutu i przyjął, że zostały one popełnione w warunkach określonego wart. 91§1 k.k.ciągu przestępstw i za to, na podstawieart. 278§1 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 278§1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
II. OskarżonychM. T.iM. W.uznał za winnych popełnienia zarzuconych im czynów i za to na podstawieart. 278§1 k.k.każdego z ww oskarżonych skazał i wymierzył następujące kary:
- oskarżonemuM. T.karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
- oskarżonemuM. W.karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.
III. Na podstawieart. 69§1 i 2 k.k.,art. 70§2 k.k.,art. 73§2 kk. warunkowo zawiesił wykonanie kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonychM. D.,M. T.iM. W.na okres próby wynoszący po 3 (trzy) lata i każdego z ww oskarżonych oddał w okresie próby pod dozór kuratora.
IV. Na podstawieart. 44§2 k.k.orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci plecaka z napisem(...)koloru czarnego oraz toreb papierowych oklejonych folią aluminiową ujętych pod pozycją 3 i 5 w wykazie dowodów rzeczowych Nr 1/277/12 (k. 140 akt sprawy).
V. Na podstawieart. 230§2 k.p.k.orzekł zwrot na rzecz pokrzywdzonego(...)B.Galeria (...),ul. (...),(...)-(...) B., dowodu rzeczowego w postaci dwóch uszkodzonych klipsów zabezpieczających ujętych pod pozycją 4 w wykazie dowodów rzeczowych Nr 1/277/14 (k. 140 akt sprawy).
VI. Zwolnił wszystkich oskarżonych od uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Powyższy wyrok, na podstawieart. 425§1,2 k.p.k.,art. 444 k.p.k.zaskarżył, w całości na niekorzyśćM. D., prokurator i na zasadzieart. 427§1 i 2 k.p.k.,art. 438 pkt 1 k.p.k.zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 91§1 k.k.poprzez jego niezasadne zastosowanie, tj. przyjęcie ciągu przestępstw i orzeczenie jednej kary na mocyart. 91§1 k.k.za czyny opisane w punkcie I i II aktu oskarżenia, zakwalifikowane zart. 278§1 k.k.co uczynił Sąd I instancji, w sytuacji gdy składające się na ciąg przestępstwa nie zostały popełnione w podobny sposób.
Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez rozwiązanie orzeczonej na podstawieart. 278§1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.kary łącznej 6 miesięcy pozbawienia wolności i:
- za czyn opisany wpunkcie I, na podstawieart. 278§1 kkskazanie i wymierzenie kary 4 miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn opisany wpunkcie IIna podstawieart. 278§1 kkskazanie i wymierzenie kary 4 m miesięcy pozbawienia wolności,
- na podstawieart. 85 k.k.,art. 86§1 k.k.wymierzenieM. D.kary łącznej 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 69§1 i 2 kk,art. 70§2 kk,art. 73§2 kkwarunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej na okres próby wynoszący 3 lata i oddanie pod dozór kuratora.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Kodeks postępowania karnegonie definiuje pojęcia „podobny sposób” (działania), o którym mowa wart. 91§1 k.k.W związku z tym przesłanka była przedmiotem wielu ocen i analiz tak ze strony doktryny, jak i judykatury. Nie wdając się w szczegółową analizę w/w poglądów wskazać należy, że wypracowane zostały wspólne, niesporne elementy definiujące w/w przesłankę. Są nimi – obok tożsamości kwalifikacji prawnej – wykorzystywanie przez sprawcę tej samej, powtarzającej się sytuacji (sposobności) i powtarzalnej bądź zbliżonej techniki (sposobu) działania (m.in. używanie tych samych lub podobnych narzędzi).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, należy zgodzić się z apelującym, że w obu inkryminowanych zachowaniach oskarżonego nie sposób doszukać się podobieństwa wskazanych wyżej cech. W jednym przypadku dokonał on kradzieży gier komputerowych wsklepie (...)w galerii handlowej, w drugim zaś dwóch rowerów ze stojaka przysklepie (...). W tej sytuacji trudno mówić m.in. o wykorzystaniu tej samej powtarzającej się sytuacji (sposobności).
W związku z powyższym, stwierdzając obrazę przepisu prawa materialnego (art. 91§1 k.k.), należało na mocyart. 438 pkt 1 k.p.k.wyrok w zaskarżonej części zmienić przede wszystkim poprzez uchylenie orzeczenia zpkt. I, uznanie go za winnego popełnienia obu zarzuconych mu czynów oraz skazanie go i wymierzenie kar jednostkowych za poszczególne czyny na mocyart. 278§1 k.k.
Orzekając kary jednostkowe 4 miesięcy pozbawienia wolności Sąd Okręgowy wziął pod uwagę stopień winyM. D.oraz społecznej szkodliwości czynów, w tym m.in. niewielką wartość szkód (na marginesie, skradzione mienie zostało odzyskane) oraz właściwości i warunki osobiste oskarżonego (młody wiek, niekaralność sądowa).
Kara łączna 6 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnia dosyć znaczną zbieżność czasową oraz przedmiotową między oboma czynami.
Konsekwencją zmiany konstrukcji prawnej oraz podstawy prawnej skazania i wymiaru kar było uchylenie orzeczenia z pkt. III części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku.
Zawieszając warunkowo wykonanie kary pozbawienia wolności wobecM. D.(oddanie go w okresie próby pod dozór kuratora jest obligatoryjne) na okres 3 lat uwzględniono przede wszystkim młody wiek oskarżonego (jest on osobą młodocianą w rozumieniu art.art. 115§10 k.p.k.) oraz uprzednią niekaralność sądową oskarżonego. Okoliczności te wskazują, że kara taka jest wystarczająca dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.należało zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe (bez majątku, uczy się i pozostaje na utrzymaniu rodziców).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2015-02-19'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Kamiński
legal_bases:
- art. 69§1 i 2 k.k.
- art. 427§1 i 2 k.p.k.
recorder: Katarzyna Grecka
signature: VIII Ka 917/14
```