You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 314/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Olszowska

Protokolant:

Jolanta Nagrodzka

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaH. B. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaH. B. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 7 grudnia 2015 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo

do emerytury począwszy od daty złożenia wniosku,

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na rzecz ubezpieczonego kwotę 360,00zł (trzysta sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.

Sędzia
Sygn. akt IXU 314/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 07.12.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuH. B. (2)(B.) prawa do wcześniejszej emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego co najmniej 15-letniego okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a jedynie 12 lat, 1 miesiąc i 12 dni.
Do okresów pracy w szczególnych warunkach organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu okresu zatrudnienia wP.R.– obecnieH.– od dnia 01.10.1988r. do 31.12.1988r. oraz od 01.07.1989r. do 31.03.1998r. gdyż wskazane przez pracodawcę w świadectwie pracy stanowisko kierowcy – mechanika spychacza nie odpowiada ściśle jednemu z rodzajów pracy wymienionej w wykazie stanowiącym załącznik do Zarządzenia nr 7 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z dnia 07.07.1987r.
Ubezpieczony w odwołaniu od powyższej decyzji, wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury po uprzednim zaliczeniu do okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia j.w.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
UbezpieczonyH. B. (1)urodził się w dniu (...)
W dniu 05.11.2015r. złożył wniosek o przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury w rozpoznaniu, którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1.01.1999r. łącznie 28 lat, 3 miesiące i 4 dni okresów składkowych, nieskładkowych - w tym 12 lat, 1 miesiąc i 12 dni pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony w spornych okresach od 01.10.1988r. do 31.12.1988r. oraz od 01.07.1989r. do 31.03.1998r. był zatrudniony wP.R.(obecnieH.) jako operator pojazdu gąsienicowego – spycharki DT 75. Przy pomocy tej spycharki ubezpieczony hałdował materiał sypki – opał na przeznaczonym na ten cel placu, znajdującym się na terenie zakładu pracy. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy bez względu na porę roku. Zakład nie zatrudniał mechanika do naprawy pojazdów gąsienicowych, więc w razie drobnych usterek ubezpieczony musiał sam dokonać takich napraw jak : wymiana przewodu układu ciśnieniowego, założenie gąsienicy. Były to prace nie wymagające wiedzy doświadczonego mechanika. W przypadku poważnych awarii naprawy dokonywała firma zewnętrzna. W tym czasie ubezpieczony pracował na innej zapasowej spycharce gąsienicowej. Drobne awarie nie zdarzały się często. Kiedy gąsienice były zużyte zdarzało się że spadały dwa razy w tygodniu. Wówczas ich założenie zajmowało ubezpieczonemu około dwóch godzin. Z uwagi na fakt, że ubezpieczony musiał wykonywać te czynności zakład pracy dopisał mu również stanowisko mechanika. Ubezpieczony był w tym okresie jedynym kierowcą pojazdu gąsienicowego w zakładzie. W związku z warunkami pracy otrzymywał dodatek do wynagrodzenia, a w okresie zimowym również posiłki regeneracyjne.
Ubezpieczony nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego.
Powyższe ustalił Sąd w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe dotyczące spornych okresów zatrudnienia, dokumentację dołączoną do odwołania, a także zeznania ubezpieczonego (nagranie z rozprawy w dniu 11.05.2016r. minuty od 00:06:00 do 00:20:24) .
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył , co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2013 poz.1440) w związku z§ 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik - mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do Rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli :

⚫

ukończył wiek 60 lat,

na dzień 1.01.1999r. osiągnął wymagany okres 25 lat zatrudnienia i udowodnił co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,

nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego,

Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy ubezpieczony spełnia warunek posiadania co najmniej piętnastoletniego okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Mając na uwadze wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego nie ulega wątpliwości, iż ubezpieczony w spornych okresach – od dnia 01.10.1988r. do 31.12.1988r. oraz od 01.07.1989r. do 31.03.1998r. wykonywał stale i w pełnym wymiarze prace w szczególnych warunkach, o których mowa w wykazie A,dziale VIII poz. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzetj. prace kierowców pojazdu gąsienicowego.
Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej przez ubezpieczonego pracy, Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, które znajdują potwierdzenie w przedłożonej dokumentacji oraz aktach osobowych. W ocenie Sądu ubezpieczony w sposób przekonywujący wyjaśnił dlaczego pracodawca określił jego stanowisko jako kierowca – mechanik pojazdu gąsienicowego, pomimo iż faktycznie wykonywał pracę kierowcy pojazdu gąsienicowego.
W sprawie bezsporne jest, iż ubezpieczony w dniu(...). ukończył wiek emerytalny 60 lat, udowodnił na dzień 01.01.1999r. wymagany co najmniej 25- letni okres składkowy i nieskładkowy oraz nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Jednocześnie nie ulega wątpliwości, iż po zaliczeniu uznanych przez Sąd okresów pracy wskazanych powyżej, do uwzględnionego przez organ rentowy okresu pracy w szczególnych warunkach, ubezpieczony posiada okres takiej pracy znacznie przewyższający wymagany okres 15 lat.
W konsekwencji powyższego Sąd na podstawieart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od daty złożenia wniosku. W pkt.2 wyroku na podstawieart.98 k.p.c.w związku z § 9 ust.2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie… ( Dz.U. z 2015r., poz.1348 ze zm.) Sąd zasądził od organu rentowego na rzecz odwołującego kwotę 360,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-05-11'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Olszowska
legal_bases:
- dziale VIII poz. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.98 k.p.c.
recorder: Jolanta Nagrodzka
signature: IX U 314/16
```