You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ca 273/13

POSTANOWIENIE
Dnia 7 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Barbara Bojakowska
Sędziowie:  S.O. Elżbieta Zalewska – Statuch
S.O. Joanna Składowska
Protokolant: sekr. sąd. Iwona Bartel
po rozpoznaniu w dniu 07 sierpnia 2013 roku w Sieradzu
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. W.
z udziałemG. F.,M. P.
o dział spadku
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli
z dnia 3 kwietnia 2013 roku, sygn. akt I Ns 509/10

postanawia:

1/ uchylić zaskarżone postanowienie w punktach 2 i 3 i postępowanie w tym zakresie umorzyć;
2/ zwrócićJ. W.od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od apelacji.

Sygn. akt Ca 273/13

Uzasadnienie do postanowienia z dnia 07 sierpnia 2013r.

Postanowieniem z 3 kwietnia 2013r. Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli:
- w pkt 1 dokonał działu spadku poM. W., zmarłej w dniu 05 września 2008 roku iW. W., zmarłym w dniu 22 lutego 2010 roku, w skład którego wchodzi nieruchomość położona wZ.przyulicy (...), dla której Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli prowadzi KW Nr(...)o wartości 236.400,00 złotych w ten sposób, że przyznał ją na własnośćG. F., córceW.iM.;
- w pkt 2 zasądził odG. F.na rzeczJ. W., z tytułu wyrównania jego udziału spadkowego, 50.000złotych, płatne jednorazowo w terminie 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia;
- w pkt 3 ustalił, iż wnioskodawca i uczestniczki postępowania ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie w zakresie sum przez nich wydatkowanych.

Wnioskodawca wniósł apelację od tego orzeczenia, zaskarżając je w zakresie pkt 2 i 3, zarzucając:

1
naruszenieart 212 kcw zw. zart. 1035 kc, polegające na jego niewłaściwym zastosowaniu, prowadzącym do nieuzasadnionego przyznaniu uczestniczceG. F.w wyniku działu wartości znacznie większej niż przypadający na nią udział i przyznaniuJ. W.spłaty, która po doliczeniu ustalonych przez sąd darowizn nie pokrywa nawet połowy przypadającego na niego udziału;

2
naruszenieart. 1040 kcpoprzez jego błędną wykładnię, polegającą na ustaleniu spłaty na rzeczJ. W.przy uwzględnieniu trzech spadkobierców zamiast dwóch, co w konsekwencji doprowadziło do bezpodstawnego przyznania udziału przypadającego naM. G.F.;

3
naruszenieart. 1042 kcpoprzez jego niezastosowanie i ustalenie wartości przypadających naJ. W.iG. F.udziałów w niewłaściwy sposób;

4
naruszenieart. 233 kpc, polegające na dowolnym, nielogicznym i nieznajdującym potwierdzenia w materialne dowodowym przyjęciu, że spadkodawcy dokonali darowizn na rzeczJ. W.oraz dowolnym, sprzecznym z materiałem dowodowym ustaleniu wartości tych darowizn prowadzącym do błędu w ustaleniach taktycznych w tym zakresie;

2
naruszenieart. 212 § 3 kcpoprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na określeniu daty uiszczenia spłaty na 6 miesięcy po uprawomocnieniu się postanowienia, mimo braku wniosku uczestniczki o takie odroczenie i braku okoliczności uzasadniających odroczenie;

3
naruszenieart. 520 kpcpoprzez jego nieprawidłowe zastosowanie, polegające na ustaleniu, że wnioskodawca i uczestniczki postępowania ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie w sytuacji, w której interesy uczestników były sprzeczne.

Wniósł o:

1
zmianę postanowienia w zakresie pkt 2 poprzez zasądzenie odG. F.na rzeczJ. W.kwoty 118.200 złotych tytułem spłaty;

2
w zakresie pkt 3 poprzez zasądzenie odG. F.na rzeczJ. W.kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego, według norm przepisanych;

3
zasądzenie odG. F.na rzeczJ. W.kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego, według norm przepisanych.

W toku postępowania apelacyjnego, na rozprawie w dniu 07 sierpnia 2013r. w związku z zasadnością większości podniesionych zarzutów apelacyjnych i ich uznaniem przez uczestniczkę postępowaniaG. F., doszło do zawarcia ugody pomiędzy stronami, w której określiły wysokość należnej wnioskodawcy od uczestniczki spłaty na kwotę 115.000 złotych, ustalając płatność w dwóch ratach oraz rozstrzygnęły o rozliczeniach z tytułu kosztów postępowania.
W związku z powyższym należało, zgodnie zart. 386 § 3w zw. zart. 355 § 1 kpc, orzec o uchyleniu postanowienia Sądu pierwszej instancji w zaskarżonej i objętej ugodą części, tj. w zakresie pkt 2 i 3 oraz umorzeniu postępowania w obu instancjach.
O zwrocie opłaty od apelacji orzeczono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3c ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2013-08-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Elżbieta Zalewska – Statuch
- Joanna Składowska
- Barbara Bojakowska
legal_bases:
- art. 212 § 3 kc
- art. 355 § 1 kpc
recorder: sekr. sąd. Iwona Bartel
signature: I Ca 273/13
```