You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 3452/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Maria Żuchowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska

po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwkoD. E. (1)
o zapłatę
I. oddala powództwo,
II. kosztami procesu poniesionymi przez powoda obciąża powoda.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 21.10.2016 r. powodowa(...) sp. z o.o.wW.(pop.(...) sp. z o.o.SKA wW.) domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanegoD. E. (1)kwoty 3966,50 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego od kwoty 3200 zł od dnia 03.08.2016 do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. Uzasadniając żądanie wskazano, że pozwany zawarł umowę pożyczki z(...) sp. z o.o.wW.w dniu 09.10.2015r., której nie spłacił w terminie.
Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i postanowieniem z dnia 01.12.2016r. przekazano sprawę do tutejszego Sądu
Po przekazaniu sprawy powód pismem z dnia 26.01.2017r. podtrzymał żądanie pozwu i przedłożył dokumenty na poparcie swoich twierdzeń.
Na rozprawie w dniu 24.04.2017r. stawił się pozwany, który wskazał, że porozumiał się z wierzycielem, że należność miał spłacić w 7 ratach, z czego 6 już spłacił. Na podniesione okoliczności pozwany przedłożył dowody wpłat.
Po wezwaniu przez Sąd powoda do ustosunkowania się do przedłożonych dowodów wpłat, powód pismem z dnia 16.05.2017r. wskazał, że pozwany dokonując wpłaty w dniu11.05.2017r. spłacił całą należność, w związku z czym powód oświadczył, że cofa pozew bez zrzeczenia się roszczenia.
Pozwany nie wyraził zgody na cofnięcie pozwu bez zrzeczenia się roszczenia.
Na rozprawie w dniu 21.06.2017r. pozwany potwierdził, że spłacił ostatnią ratę pożyczki oraz złożył wniosek o nieobciążanie go kosztami procesu z uwagi na sytuację materialną.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 09.10.2015r. pozwanyD. E. (2)zawarł w formie elektronicznej umowę pożyczki odnawialnej z(...) sp. z o.o.wW.. Pożyczka nie została spłacona w terminie. Łącznie z kosztami windykacyjnymi i prowizją pozwany winien był zapłacić powodowi, który nabył należność, kwotę 3966,50 zł
Bezsporne
Po wytoczeniu powództwa, od 9 listopada 2016r. do 10 maja 2017r. pozwany spłacił całą należność w 7 równych ratach po 580 zł.
Bezsporne
Pozwany znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej. Nie posiada majątku, dopiero w czerwcu 2017r. podjął pracę, ma na utrzymaniu dwoje dzieci i niepracującą konkubinę.
Okoliczność niezaprzeczona.

Sąd zważył, co następuje:
Wysokość długu i legitymacja czynna powoda pozostawały poza sporem. Bezsporny był także fakt spłacenia całości pożyczki w toku procesu. Podstawę dochodzonego roszczenia stanowiłart. 720 kc.
Spór dotyczył zasadności cofnięcia pozwu po rozpoczęciu rozprawy bez zrzeczenia się roszczenia w sytuacji, gdy cała należność została spłacona oraz zasadności obciążenia pozwanego kosztami procesu wobec bardzo trudnej sytuacji materialnej pozwanego i spłacenia całego roszczenia odsetkami , tj. kwoty ponad 4000 zł w toku procesu.
W przedmiotowej sprawie z uwagi na cofnięcie pozwu bez zrzeczenia się roszczenia po rozpoczęciu rozprawy, do umorzenia postępowania konieczne było uzyskanie zgody pozwanego zgodnie zart. 203§1kpc. Pozwany nie wyraził zgody na takie cofnięcie, w związku z powyższym powództwo podlegało oddaleniu, jako zaspokojone, o czym orzeczono po myśliart. 720 kc.
O kosztach procesu orzeczono w punkcie II sentencji wyroku na podstawieart. 102 k.p.c.zgodnie z zasadą słuszności.D. E. (1)jest osobą młodą, która mimo braku pracy i posiadania rodziny na utrzymaniu, spłaciła dobrowolnie należność dochodzoną pozwem w miesięcznych ratach po 580 zł. Na uwagę zasługuje fakt, że pomimo spłacania należności przez pozwanego od listopada 2016r. i wpłat po 580 zł w dniach 10.11.2016r., 09.12.2016r. i 09.01.2017r., powód składając dokumenty do tutejszego Sądu w dniu 26.01.2017r., nie ograniczył powództwa nawet w części. Co więcej, po spłaceniu należności w całości przez pozwanego, powód w maju 2017r. cofnął pozew, ale nie zrzekł się roszczenia. Wszystkie te okoliczności, a dodatkowo sytuacja materialna pozwanego, przemawiały za nieobciąganiem go kosztami procesu poniesionymi przez powoda.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-06-21'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Maria Żuchowska
legal_bases:
- art. 720 kc.
- art. 102 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska
signature: X C 3452/16
```