You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 203/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2023 r.
Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Zofia Michałowska
Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Domagała

po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2023 r. w Opocznie na rozprawie
sprawy z powództwaA. K.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą w
W.
o zapłatę kwoty 5.783,37 zł

zasądza od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powódkiA. K.kwotę 5.084,28 (pięć tysięcy osiemdziesiąt cztery 28/100) złote wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 29 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty;

oddala powództwo w pozostałej części;

zasądza od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powódkiA. K.kwotę 2.486,41 (dwa tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć 41/100) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 203/22

UZASADNIENIE

Pozwem wniesionym w dniu 29 marca 2022 r. (data nadania) powódkaA. K.– reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego – wnosiła o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 5.783,37 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu podniesiono, iż w wyniku zdarzenia drogowego w dniu 27 marca 2021 r. uszkodzony został pojazd markiC.onr rej. (...)należący doB. R.. Odpowiedzialność pozwanego jako ubezpieczyciela OC sprawcy szkody jest bezsporna.
Podano, że celowe i ekonomicznie uzasadnione koszty przywrócenia pojazdu markiC.onr rej. (...)do stanu sprzed szkody z dnia 27 marca 2021 r. ustalone na zlecenie powódki wynoszą 8.086,38 zł brutto.
W ocenie powódki wypłacone przez pozwanego odszkodowanie nie jest adekwatne do zakresu poniesionej przez poszkodowaną szkody, a co za tym idzie nie realizuje kompensacyjnej roli tej instytucji (art. 361 k.c.w zw. zart. 822 § 1 k.c.). Wskazano, że dochodzona pozwem kwota 5.783,37 zł stanowi różnicę miedzy wypłaconym przez pozwanego odszkodowaniem a kosztami przywrócenia pojazdu do stanu sprzed szkody.

/vide: - pozew wraz z uzasadnieniem i załącznikami k. 3 – 21/

W odpowiedzi na pozew z dnia 21 kwietnia 2022 r. (data nadania) pozwany(...) S.A.z siedzibą wW.– reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego – wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł.
Pełnomocnik pozwanego podniósł zarzut braku legitymacji procesowej czynnej kwestionując, aby umowy przelewu wierzytelności z dnia 18.10.2021 r. oraz 20.10.2021 r. zostały podpisane przez osoby uprawnione i upoważnione do ich podpisu w imieniu stron tych umów.
W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew podniesiono, iż pozwany przyznaje, że posiadacz pojazdu, którego kierujący w dniu 27 marca 2021 r. spowodował kolizję z pojazdem markiC.onr rej. (...)miał zawartą, obejmującą datę zdarzenia, polisę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów. Szkoda została zgłoszona pozwanemu w dniu 28 marca 2021 r.
Pozwany przyznał, że na podstawie zgłoszenia szkody przeprowadził postępowanie likwidacyjne i w jego wyniku dokonał wypłaty odszkodowania na rzecz poszkodowanego w kwocie 2.303,02 zł tytułem kosztów naprawy. Odszkodowanie objęło koszty napraw elementów pojazdu uszkodzonych w zdarzeniu. Wskazano, że w kalkulacji powoda objęto również inne uszkodzenia, niezwiązane ze zdarzeniem. Zdaniem pozwanego powyższa kwota zapewnia możliwość przywrócenia pojazdu do stanu sprzed szkody biorąc zwłaszcza pod uwagę fakt, że uszkodzony pojazd był pojazdem ponad 9 – letnim.
Pozwany argumentował, że akceptacja tak wyliczonego odszkodowania oznaczała jego wypłatę i zakończenie procesu obsługi szkody. Od poszkodowanego nie wymaga się wówczas dokumentowania poniesionych wydatków, czy też faktycznej naprawy uszkodzonego pojazdu.
Pozwany nie kwestionował stanowiska, zgodnie z którym poszkodowany nie ma obowiązku podejmowania naprawy uszkodzonego pojazdu. Niemniej jednak ustalając hipotetyczne koszty takiej naprawy nie można, zdaniem pozwanego, ignorować istoty obowiązku naprawienia szkody spoczywającego w tym procesie na pozwanym.

/vide: - odpowiedź na pozew wraz z uzasadnieniem k. 25 – 34/

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 27 marca 2021 r. miała miejsce kolizja drogowa, w wyniku której uszkodzeniu uległ samochód markiC.onr rej. (...), w dacie szkody będący własnościąB. R.. Sprawca przedmiotowego zdarzenia posiadał wykupione ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w pozwanym(...) S.A.z siedzibą wW..

/bezsporne: - uzasadnienie pozwu k. 3v – 5/

PoszkodowanaB. R.zgłosiła szkodę pozwanemu, który w toku postępowania likwidacyjnego ustalił koszt naprawy przedmiotowego pojazdu na łączną kwotę 2.303,01 zł i odszkodowanie w takiej kwocie wypłacił poszkodowanej.

/dowód: - ustalenie wysokości szkody k. 10 – 12,
- decyzja z dnia 30.03.2021 r. k. 9/

Na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 18 października 2021 r. poszkodowanaB. R.przeniosła na rzecz(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.swoją wierzytelność w stosunku do(...) S.A.z siedzibą wW.wynikającą ze szkody w pojeździeC.onr rej. (...)z dnia 27 marca 2021 r. zarejestrowaną pod numerem(...).
Następnie przedmiotowa wierzytelność została przelana na powódkęA. K.na podstawie umowy cesji wierzytelności zawartej w dniu 20 października 2021 r. z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP..
Na zlecenie powódkiA. K.niezależny rzeczoznawca wykonał kalkulację naprawy pojazdu markiC.onr rej. (...)i wyliczył jej koszt na kwotę 8.086,38 zł brutto.

/dowód: - umowa przelewu wierzytelności z dnia 18.10.2021 r. k. 13 – 14,
- umowa cesji wierzytelności z dnia 20.10.2021 r. k. 15 – 16,
- kalkulacja naprawy k. 17 – 20/

Wykonanie naprawy według kalkulacji wykonanej przez stronę pozwaną w toku postępowania likwidacyjnego nie przywróciłoby przedmiotowego pojazdu do stanu sprzed szkody. Pozwany nie określił rodzaju lakieru jaki zostałby zastosowany do naprawy, jak również pominął elementy jednorazowe, które według technologii naprawy muszą zostać wymienione podczas dokonywania napraw blacharsko – lakierniczych.
Wykonanie naprawy w celu przywrócenia przedmiotowego pojazdu do stanu sprzed szkody, zgodnie z technologią producenta pojazdu markiC., to koszt 7.387,29 zł brutto.
Wartość bazowa pojazdu na miesiąc marzec 2021 r. wynosiła 33.150,00 zł. Zastosowanie korekt z tytułu pierwszej rejestracji i wyposażenia powiększyła wartość pojazdu do kwoty 37.700,00 zł.
Wartość przedmiotowego pojazdu w stanie uszkodzonym wyniosła 32.400,00 zł.

/dowód: - opinia pisemna biegłego sądowego z zakresu techniki
motoryzacyjnej mgr inż.P. W.z załącznikami
k. 67 – 106/

W dacie zdarzenia przedmiotowy pojazd markiC.onr rej. (...)stanowił własnośćB. R., był zaś użytkowany przez jej synaD. R.i to on zajmował się procesem jego naprawy. Naprawa była przeprowadzona w warsztacie wC.w okresie ok. tygodnia, dwóch po zdarzeniu. Wypłacone przez pozwanego odszkodowanie nie pokryło kosztów naprawy. Zapłata za naprawę nastąpiła w gotówce, nie było możliwości odliczenia podatku VAT. Stan techniczny pojazdu przed szkodą był dobry, był to pojazd bezwypadkowy, sprowadzony ze Szwajcarii. Po naprawie pojazd został sprzedany.

/dowód: - zeznania świadkaB. R.skrócony protokół
rozprawy z dnia 14.09.2022 r. k. 52 – 52v nagranie koperta
k. 53/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wyżej powołane dowody, które są w przekonaniu Sądu zasługujące na wiarę.

Sąd zważył, co następuje:

Zdaniem Sądu, powództwo zasługuje na uwzględnienie w przeważającej części.
W myślart. 415 k.c.kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
Zgodnie z przepisemart. 436 §1 k.c.samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch tegoż środka.
W świetleart. 822 § 1 k.c.przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
Przesłankami odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń wobec poszkodowanego są zatem z jednej strony przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej ubezpieczonego, z drugiej zaś strony – istnienie ważnej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pomiędzy sprawcą szkody a zakładem ubezpieczeń. W razie zaistnienia owych przesłanek, ubezpieczyciel odpowiada w zakresie odpowiedzialności sprawcy szkody.
Poza sporem pozostaje fakt, że sprawca kolizji, w wyniku której uszkodzeniu uległ pojazd markiC.onr rej. (...)miał zawartą umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przez ruch pojazdu z pozwanym(...) S.A.z siedzibą wW., co implikuje odpowiedzialność pozwanego na podstawie wyżej przytoczonych przepisów.
Wbrew twierdzeniom strony pozwanej, powódka w skuteczny sposób uzyskała wobec pozwanego roszczenie odszkodowawcze na skutek umowy przelewu wierzytelności z dnia 18 października 2021 r. zawartej między poszkodowanąB. R.a(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP., a następnie na podstawie umowy cesji wierzytelności zawartej w dniu 20 października 2021 r. pomiędzy(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.a powódkąA. K., co znajduje podstawę prawną wart. 509 § 1 i 2 k.c.Zarzut braku legitymacji czynnej strony powodowej zgłoszony przez pełnomocnika pozwanego w odpowiedzi na pozew, jest w świetle powyższego niezasadny i całkowicie gołosłowny.
Jeśli chodzi o wysokość szkody w pojeździe markiC.onr rej. (...), Sąd oparł się przy jej ustalaniu na sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania opinii biegłego sądowego z zakresu techniki motoryzacyjnej mgr inż.P. W.. W ocenie Sądu, biegły w sposób szczegółowy, spójny, precyzyjny i nie budzący wątpliwości dokonał wyceny wysokości celowych, koniecznych i ekonomicznie uzasadnionych kosztów naprawy przedmiotowego pojazdu, pozwalających na jego pełne przywrócenie do stanu sprzed szkody z dnia 27 marca 2021 r. z uwzględnieniem części oryginalnych sygnowanych logo producenta pojazdu w tzw. klasie jakościOoraz stawki za roboczogodzinę prac w wysokości 120,00 zł netto za prace blacharskie i stawki 120,00 zł netto za prace lakiernicze na kwotę 7.387,29 zł brutto. Stawki za roboczogodzinę prac w w/w wysokości zapewniały wykonanie naprawy zgodnie z technologią producenta pojazdu i występowały w dacie szkody na rynku lokalnym poszkodowanej w warsztatach nieautoryzowanych.
Uwzględniając dotychczas wypłacone przez stronę pozwaną odszkodowanie w kwocie 2.303,01 zł należna powódce kwota odszkodowania winna wynieść 5.084,28 zł i taką kwotę Sąd zasądził na rzecz powódki – punkt 1. sentencji wyroku.
O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c.,art. 455 k.c.iart. 817 § 1 k.c.zasądzając je – zgodnie z żądaniem pozwu – od daty, w której upłynął 30 – dniowy termin od dnia zgłoszenia szkody pozwanemu.
W pozostałej części Sąd oddalił powództwo jako niezasadne – punkt 2. sentencji wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 100 k.p.c.Powódka wygrała proces w ok. 88%. Koszty poniesione przez stronę powodową wyniosły 3.208,44 zł (wynagrodzenie pełnomocnika wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 1.817,00 zł, opłata sądowa w kwocie 400,00 zł oraz połowa kosztów opinii biegłego sądowego w kwocie 991,45 zł). Koszty poniesione przez stronę pozwaną wynosiły 2.808,45 zł (wynagrodzenie pełnomocnika wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 1.817,00 zł oraz połowa kosztów opinii biegłego sądowego w kwocie 991,45 zł). Razem koszty procesu wyniosły 6.016,89 zł. Zgodnie z tą zasadą powódkę winny obciążać koszty w takim zakresie w jakim przegrała sprawę tj. 722,03 zł (6.016,89 zł x 12%). Skoro faktycznie strona powodowa poniosła koszty w wysokości 3.208,44 zł to należy jej się zwrot od pozwanego kosztów kwocie 2.486,41 złotych (3.208,44 zł – 722,03 zł), którą to kwotę Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki – punkt 3. sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opocznie
date: '2023-04-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Zofia Michałowska
legal_bases:
- art. 509 § 1 i 2 k.c.
- art. 100 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Magdalena Domagała
signature: I C 203/22
```