You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1353/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Rybniku I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Gomola

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Dominika Roszak

po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w Rybniku
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wW.
przeciwkoJ. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygnatura akt I C 1353/ 16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 5 maja 2016 r powód(...)Sp z o.o. z siedzibą wW.reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika zażądała od pozwanejJ. K.zapłaty kwoty 3819,00 zł z wraz z odsetkami ustawowymi oraz zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu podniesiono iż pozwana zawarła w dniu 28.10.2010r. umowę o warunkach odpłatności za studia zG.Wyższa Szkoła Handlową im. (...)wK.. Pozwana następnie złożyła ślubowanie akademickie czym zobowiązała się do przestrzegania przepisów obowiązujących na uczelni, w tym regulaminu studiów, również w zakresie odpłatności za studia. Mimo przyjętego zobowiązania pozwana nie uregulowała w całości należnych opłat których terminy płatności oznaczone zostały w akcie prawnym ustalającym opłaty. Roszczenia te stały się wymagalne z bezskutecznym upływie terminu płatności. Pozwana decyzją z dnia 31.05. 2011r. została skreślona z listy studentów. Na podstawie umowy cesji wierzytelności zawartej pomiędzy powodem a(...), w dniu 18 maja 2015r. powód stał się wierzycielem pozwanego. Na kwotę zaległości pozwanego składają się kwoty szczegółowo opisane w pozwie stanowiące zaległości za poszczególne raty czesnego w kolejnych miesiącach nauki oraz skapitalizowane odsetki ustawowe. . Wielokrotne próby zawarcia z pozwaną porozumienia w prowadzonym postępowaniu windykacyjnym na zasadzie polubownej okazały się bezskuteczne.
Pozew, karta 1-4
Nakazem zapłaty z dnia 30 maja 2016r. wydanym w sprawie pozwana została zobowiązana do zapłaty na rzecz powoda kwoty 3818,03 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz koszty procesów.
Nakaz, karta 67
Pozwana w terminie wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty podnoszę zarzut przedawnienia i domagając się oddalenia powództwa w całości.
Sprzeciw, karta 77-78
Pismem przygotowawczym z dnia 30 czerwca 2017 roku pełnomocnik powoda ustosunkował się do zarzutu pozwanej, podnosząc, iż biorąc pod uwagę datę zawarcia umowy oraz wymagalności roszczeń która miała miejsce przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 lipca 2014 r o zmianieustawy Prawo o szkolnictwie wyższymoraz niektórych innych ustaw, to jest przed dniem 01.10. 2014 roku, to wobec tego należy stosować przepisartykuł 118 KCw zakresie przewidujących 10 letni termin przedawnienia tego typu roszczeń.
W uzasadnieniu powołano się na uchwałę sądu najwyższego z dnia 21 października 2015 r w sprawie 3 CZP 67/15 oraz postanowienie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 17/15
Wobec powyższego bieg przedawnienia został przerwany wskutek wniesienia pozwu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Pozwana zawarła w dniu 28.09.2010r. umowę o warunkach odpłatności zastudia (...)wK.. Pozwana następnie złożyła ślubowanie akademickie czym zobowiązała się do przestrzegania przepisów obowiązujących na uczelni, w tym regulaminu studiów, również w zakresie odpłatności za studia. Pozwana nie uregulowała w całości należnych opłat których terminy płatności oznaczone zostały w akcie prawnym ustalającym opłaty.
Roszczenia te stały się wymagalne z bezskutecznym upływie terminu płatności. Pozwana decyzją z dnia 31.05. 2011r. została skreślona z listy studentów.
Na podstawie umowy cesji wierzytelności zawartej pomiędzy powodem a(...)w dniu 18 maja 2015r. powód stał się wierzycielem pozwanego.
Na kwotę zaległości pozwanego składają się: kwota 3818,03 zł na która składają się zaległości w płatności rat czesnego w miesiącach wskazanych przez powoda w uzasadnienie pozwu oraz skapitalizowane odsetki ustawowe.
dowód : umowa o warunkach odpłatności za studia, akt prawny ustalający opłaty za studia wraz z regulaminem, dokument rozliczeniowy, wyciąg z umowy cesji wierzytelności wraz z załącznikiem.
Sąd zważył co następuje
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie wobec skutecznie podniesionego zarzutu przedawnienia roszczeń wynikających z niekwestionowanej w sprawie umowy o warunkach odpłatności za studia zawartej w dniu 28.09.2010r.
Niewątpliwym jest, iż biorąc pod uwagę datę zawarcia umowy, oraz wymagalności roszczeń, to zdarzenia te miały miejsce przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 lipca 2014r. o zmianieustawy Prawo o szkolnictwie wyższymoraz niektórych innych ustaw, to jest przed dniem 01.10.2014 roku, a którym to aktem prawnym wprowadzono trzyletni termin przedawnienia roszczeń z tytułu odpłatności za naukę.
Istotne jest iż w dacie orzekania w niniejszej sprawie zmienił się pogląd Sądu Najwyższego w zakresie retrokacyjności działania wskazanej regulacji prawnej odnośnie stosowania okresu przedawnienia do umów zawieranych pod rządami poprzedniej regulacji prawnej.
Mianowicie w sprawie III CZP 74/17 na zapytanie “Czy do oceny przedawnienia roszczenia o opłatę za studia, wynikającą z zawartej przed 1 października 2014 r. umowy o warunkach odpłatności za studia, o której mowa wart. 160 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym(Dz.U. z 2005 r. Nr 164 poz. 1365 z późn. zm., obecnie tekst jednolity Dz.U.2016.1842 z póżn. zm.) w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2014 r., zastosowanie znajdzieart. XXXV pkt 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Przepisy wprowadzające kodeks cywilny(Dz. U. Nr 16 poz. 94 z późn. zm.)?
Sąd Najwyższy w dniu 08.12.2017r. przyjął uchwałę o następującej treści:.
​Artykuł 160a ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym (jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 1842 ze zm.), który wszedł w życie w dniu 1 października 2014 r., określa trzyletni termin przedawnienia roszczeń o opłatę za studia, wynikających z umów o warunkach odpłatności za studia, a art. 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1198 ze zm.), przewiduje, usuwając występujące w tym względzie wątpliwości, że w takim samym terminie roszczenia te przedawniały się też przed wejściem w życieart. 160a ust. 7Prawa o szkolnictwie wyższym; tym samym wyłączone jest stosowanie w związku z wejściem w życieart. 160a ust. 7Prawa o szkolnictwie wyższym normy intertemporalnej wyrażonej wart. XXXV pkt 2p.w.k.c.
Sprawa sposobu obliczania biegu terminu przedawnienia budziła wiele sporów. Pomimo jasnego brzmieniaartykułu 160a ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym („Roszczenia wynikające z umowy przedawniają się z upływem trzech lat”) oraz art. 32 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw („Do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, o których mowa w art. 99 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 1, zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 160a ust. 7 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”), pojawił się pogląd o konieczności stosowaniaart. XXV pkt 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Przepisy wprowadzające kodeks cywilny(„jeżeli termin przedawnienia według przepisówkodeksu cywilnegojest krótszy niż według przepisów dotychczasowych, bieg przedawnienia rozpoczyna się z dniem wejścia w życiekodeksu cywilnego; jeżeli jednak przedawnienie rozpoczęte przed dniem wejścia w życiekodeksu cywilnegonastąpiłoby przy uwzględnieniu terminu przedawnienia określonego w prawie dotychczasowym wcześniej, przedawnienie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu”). W wydanej uchwale SN wskazał na bezzasadność stosowania w/w przepisu wyrażając pogląd, iż termin przedawnienia czesnego wynosił i wynosi 3 lata.
Zatem zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwaną jajko zasadny należało uwzględnić.
SSR Piotr Gomola

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2018-01-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Gomola
legal_bases:
- art. XXXV pkt 2
- art. 160 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
- art. XXXV pkt 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Przepisy wprowadzające kodeks
  cywilny
recorder: starszy sekretarz sądowy Dominika Roszak
signature: I C 1353/16
```