You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 667/20
2 Ds. 574.2020

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczącysędzia Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł – Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniach 31.05.2021r.,09.08.2021 r., 22.11.2021 r. i 06.12.2021 r.
sprawyS. G. (1)
ur. (...)wW.
synaL.iG. z d. S.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 7 do 25 stycznia 2019 roku wP., w powiecie(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia zabudowanego elementu rębaka do drewna o wartości 3500 złotych na szkodęP. D. (1)
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

I
oskarżonegoS. G. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 278 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkprzy zastosowaniu 37 akkwymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 15 (piętnastu) złotych;

II
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka od oskarżonegoS. G. (1)na rzecz pokrzywdzonegoP. D. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zwrot zabudowanego elementu rębaka do drewna;

III
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoS. G. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70,00 złotych i na podstawieart. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych.

IV
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoS. G. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoP. D. (1)kwotę 1536,00 zł, tytułem poniesionych przez niego wydatków w sprawie.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 667/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

S. G. (1)

w okresie od 7 do 25 stycznia 2019 r. wP., w powiecie(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elementu rębaka do drewna o wartości 3.500 złotych na szkodęP. D. (1).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I
Kradzież rzeczy

1
Notatka urzędowa

k. 1, k. 8

2
Protokół zatrzymania rzeczy

k. 9-11

3
Protokół oddania rzeczy na przechowanie

k. 12-18

4
zeznania świadka pokrzywdzonego:P. D. (1)

5
zeznania świadka :S. D.,

6
zeznania świadka :L. Ł. (1),

7
zeznania świadka :A. C.,

8
zeznania świadka :K. H..

k. 166, k. 6 i k. 36,
k.167v-168,
k.168,
168v,
k.190,

II
Niekaralność oskarżonegoS. G. (1)

9
dokument

k. 124-125

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

Zeznania pokrzywdzonegoP. D. (1).
2. zeznania świadków :S. D.,
L. Ł. (1),
A. C.,
K. H..

Zeznania zasługują na wiarygodność , gdyż w pierwszej kolejności należy wskazać , że są pełne , jasne i logiczne. Nadto znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w tym w zeznaniach świadków których Sąd obdarzył wiarygodnością. W ocenie Sądu nie do przyjęcia jest teza , iżP. D. (1)nie będąc właścicielem przedmiotowego rębaka , składa zawiadomienie o przestępstwie, wprowadzając tym samym organy ścigania w błąd , a następnie kilkakrotnie składa fałszywe zeznania zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i przed Sądem , angażując przy tym i oczywiście ponosząc koszty skorzystania z pomocy zawodowego prawnika w postaci adwokata. Trudno przyjąć abyP. D. (1)„poruszył całą machinę wymiaru sprawiedliwości” dla odzyskania rzeczy raptem o wartości 3.500 zł. ( jak była nowa , bo chwili obecnej z pewnością jest warta o wiele mniej ).
Zeznania zasługują na wiarygodność , gdyż wzajemnie uzupełniają się i potwierdzają z zeznaniami pokrzywdzonegoP. D. (1)tworząc przy tym jedną logiczną całość zdarzenia będącego przedmiotem niniejszej sprawy.

3. dowody z dokumentów opisane w pkt.1.1

Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności wskazanym dowodom z dokumentów w tym danym o nie karalności oskarżonegoS. G. (1).

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

1

Dowód:

Wyjaśniania oskarżonegoS. G. (1)-ego -k. 165v

2

Zeznania świadkaM. G. (1)- k. 166-167.

Zeznania świadkówM. P.–k. 187v ,S.-waJ.k. 188,K. W.–k. 188v-189.

Zeznania świadków:T. K.-k. 47 ,J. G.–k. 190 ,T. B.–k. 189v-190 ,M. C.-k. 189vJ. P.–k. 189.

Co do przedmiotu postępowania – oskarżonyS. G. (1)nie przyznał się , do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania , w tym również przed Sądem.
WyjaśnieniaS. G.w postaci nie przyznawania się do stawianego mu zarzutu nie zasługują na wiarygodność , gdyż stoją w sprzeczności z materiałem dowodowym , któremu , Sąd dał wiarę , nadto są sprzeczne z zasadami logiki i zdrowego rozsądku. W pierwszej kolejności należy zauważyć , żeS. G. (1)jest „szwagrem”P. D. (1), gdyż jest to mąż jego rodzonej siostry. Po wtóre w pewnym momencie ( czerwiec 2018 r. ) dobre stosunki pomiędzy tymi rodzinami uległy pogorszeniu , na tyle ( jak zeznałaM. G. (1)– k. 167 , „P.zaczął się bardzo panoszyć u nas na podwórku, dlategoS.kazał zabierać mu sprzęt”). Wówczas toP. D.zabrał cały swój sprzęt łącznie z rębakiem , skoro zatem rębak nie był jego własnością to oczywistym jest , żeS. G. (1)nie pozwoliłby go zabrać. Mało przekonywujące są twierdzeniaM. G., że rębaka tego jedynie pożyczyliP. D., skoro już wówczas byli skonfliktowani , zatem trudno przyjąć , że będące w konflikcie stronny pożyczają sobie swoje rzeczy. I najistotniejsze, skoroP. D. (1)posiadał nie swój rębak , to naturalnym zachowaniem właściciela jest wezwanie go do zwrotu cudzej rzeczy , a jeśli tego nie uczyni to zawiadomienie organów ścigania. Tymczasem zachowanieS. G. (1)jest dość nietypowe , żeby nie powiedzieć irracjonalne. Mianowicie podejmuje on działania celem ustalenia gdzie znajduje się ten rębak ( poza wiedząP. D.) , wchodzi w posiadanie kolejnego paragonu zakupu tego rębaka i samowolnie zabiera go od osoby która go posiadała(L. Ł. (2)).
Sąd zeznań tych osób nie uznał za wiarygodne. Stoją one w sprzeczności z zeznaniami świadków uznanymi przez Sąd za wiarygodne , a co najistotniejsze osoby wiedzę odnośnie własności przedmiotowego rębaka miała albo jedynie odS. G. (1), albo wskazany rębak widziały w miejscu zamieszkaniaS. G. (1)i stąd uznawały , że jest jego własnością.
Zeznania tych osób nie miały znaczenia dla ustalenia istotnych faktów w sprawie, gdyż osoby te nie miały w zasadzie żadnej wiedzy odnośnie własności przedmiotowego rębaka.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I.

S. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemuS. G. (1).
Zgodnie z treścią przepisuart. 278 § 1 kk. odpowiedzialności karnej podlega osoba , która zabiera cudzą rzecz w celu przywłaszczenia.
ZatemS. G. (1)zabierając rzecz w postaci elementu rębaka do drewna uczynił to w celu jego przywłaszczenia i włączenia do swojego majątku , gdyż to w jego miejscu zamieszkania owa rzecz została ujawniona

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

S. G. (1)

I

I

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemuS. G. (1)na podstawieart. 278 § 1 kk. przy zastosowaniuart. 37akk. ( z uwagi na przepisart. 4 § 1 kk. ) kary 120 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 15 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , a nadto kwota jednej stawki odpowiada możliwościom majątkowym oskarżonegoS. G..
Oskarżony jest osobą uprzednio niekaraną sądownie.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

-S. G. (1)

II

-

-na podstawieart. 46 § 1 kk. Sąd orzekł od oskarżonegoS. G. (1)na rzecz pokrzywdzonegoP. D. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zwrot zabudowanego elementu rębaka do drewna , skoro rzecz ta jest w posiadaniuM. G. (1)i może być zwrócona pokrzywdzonemu.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

-

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.
IV.

OskarżonyS. G. (1)prowadzi działalność gospodarczą w związku z czym, Sąd uznał iż brak jest podstawy do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu opłaty. Stąd też naart. 627 kpk. iart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoS. G. (1)na rzecz Skarbu Państwa właściwe należności pieniężne.
Zważywszy , żeS. G. (1)został uznany winnym popełnienia przestępstwa na szkodę pokrzywdzonego , a zarazem oskarżyciela posiłkowegoP. D. (1)i skazany za ten czyn , a pokrzywdzony w sprawie korzystał z pomocy zawodowego pełnomocnika , Sąd na podstawieart. 627 kpk. zasądził od osk.S. G. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoP. D. (1)kwotę 1.536 złotych tytułem poniesionych przez niego wydatków w sprawie. Wysokość wskazanej kwoty nie przekracza ustawowych stawek wynagrodzenia adwokackiego wynikających z przepisów § 11 ust.2 pkt. i § 17 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokacki ( Dz. U. 2016 r. poz.1668 z późn. zm. ).

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2021-12-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Roman Chorab
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 627 kpk
- art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych
recorder: Joanna Gaweł – Wojciechowska
signature: II K 667/20
```