You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 39/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 sierpnia 2018r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział III Karny
w składzie:
przewodniczący: SSO Daniel Strzelecki
protokolant: Sylwia Piliszewska
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze: Grzegorza Chojnackiego
po rozpoznaniu w dniach 13 lipca 2017r., 2 sierpnia 2017r., 3 sierpnia 2017r., 14 sierpnia 2017r., 5 września 2017r., 8 września 2017r., 12 września 2017r., 22 września 2017r., 25 września 2017r., 27 września 2017r., 6 października 2017r., 30 października 2017r., 9 listopada 2017r., 15 listopada 2017r., 30 listopada 2017r., 5 grudnia 2017r., 4 stycznia 2018r., 30 stycznia 2018r., 12 lutego 2018r., 9 marca 2018r., 19 marca 2018r., 13 kwietnia 2018r., 16 maja 2018r., 19 czerwca 2018r., 6 sierpnia 2018r.
sprawy karnej:

a
M. O. (1)

urodzonego dnia (...)wB.
synaA.iJ.z domuK.

b
R. S. (1)

urodzonego dnia (...)wT.
synaH.iE. z domu S.
oskarżonych o to, że:

1
w okresie od 31 sierpnia 2014 roku do 15 czerwca 2015 roku wJ.woj.(...)oraz innych miejscowościach na terenie Polski realizując z góry powzięty zamiar i działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wspólnie i w porozumieniu oraz z osobą, odnośnie której materiały wyłączono do odrębnego postępowania doprowadzili poniżej wskazane osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie łącznej nie mniejszej niż 2.523.500 złotych (dwa miliony pięćset dwadzieścia trzy tysiące pięćset złotych) stanowiącej mienie wielkiej wartości w ten sposób, iż w ramach zarejestrowanej na nazwiskoM. O. (1)działalności gospodarczej(...) LtdK.R.L., osobiście bądź za pośrednictwem innych osób oferowali i zawierali umowy inwestycyjne w związku z którymi zostały pobrane, celem dysponowania i obracania inwestowane przez pokrzywdzonych pieniądze w następujących wysokościach:

⚫

100.000 złotych odM. K. (1)iW. K. (1);

10.000 złotych odB. B.;

30.000 złotych odŁ. B.;

70.000 złotych odT. B. (1);

50.000złotych odI. C.

150.000 złotych odP. D. (1);

10.000 złotych odR. D.;

10.000 złotych odE. G.;

20.000 złotych odP. G.;

160.000 złotych odS. G.;

200.000 złotych odD. G.;

100.000 złotych odŁ. K.;

10.000 złotych odS. K.;

100.000 złotych odA. K. (1);

20.000 złotych odJ. K. (1);

50.000 złotych odM. K. (2);

170.000 złotych odG. K. (1);

20.500 złotych odG. K. (2);

20.000 złotych odR. K. (1);

25.000 złotych odJ. K. (2);

      80.000 złotych odB. K. (1)przy czym umowa w tym wypadku została zawarta przezM. O. (1)nafirmę (...)reprezentowaną przezR. S. (1);

50.000 złotych odA. Ł.;

230.000 złotych odS. Ł.iM. Ł. (1);

23.000 złotych odB. M.;

50.000 złotych odM. M. (1);

5.000 złotych odP. P. (1);

70.000 złotych odS. P.;

20.000 złotych odT. P.; 

80.000 złotych odW. P. (1)

18.000 złotych odZ. P.;

30.000 złotych odA.iK. P.;

28.000 złotych odT. R. (1);

60.000 złotych odA. S. (1)

150.000 złotych odE. S.;

149.000złotych odK. S. (1);

10.000 złotych odJ. S. (1);

10.000 złotych odK. S. (2);

5.000 złotych odŁ. S.;

10.000 złotych odI. T.;

35.000 złotych odA. T.;

30.000 złotych odG. W.;

55.000 złotych odM. W.;

jednocześnie wprowadzając wyżej wymienionych w błąd co do ryzyka inwestycyjnego, które - biorąc pod uwagę planowane inwestycje na rynku walutowymF.- było na poziomie wyższym, niż wynikający z umów oraz co do faktycznego przeznaczenia inwestowanych środków finansowych, które to pieniądze zgodnie z umową miały być obracane celem wypracowania zysków wypłacanych inwestorom, co ostatecznie nie nastąpiło, mimo iż w momencie zawierania umów mieli świadomość, iż kapitał pokrzywdzonych nie będzie wykorzystywany zgodnie z zapisami umowy a na cele prywatne, czyniąc sobie z powyższego stale źródło dochodu, czym działali na szkodę wyżej wymienionych;
tj. o czyn zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 12k.k.;
a nadtoR. S. (1)oskarżonego o to, że:

2
w okresie od 5 marca 2015 roku do 5 czerwca 2015 roku wJ.woj.(...)oraz innych miejscowościach na terenie Polski realizując z góry powzięty zamiar i działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wspólnie i w porozumieniu zM. O. (1)oraz z osobą, odnośnie której materiały wyłączono do odrębnego postępowania doprowadził poniżej wskazane osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie łącznej nie mniejszej niż 1.490.000 złotych (jeden milion czterysta dziewięćdziesiąt tysięcy złotych) stanowiącej mienie wielkiej wartości w ten sposób, prowadząc działalności gospodarcze:(...),C.,(...)R. S. (1)orazA.(...), osobiście bądź za pośrednictwem innych osób oferował i zawierał umowy inwestycyjne w związku z którymi pobrał, celem dysponowania i obracania inwestowane przez pokrzywdzonych pieniądze w następujących wysokościach:

⚫

240.000 złotych odB. B.;

200.000 złotych odT. C. (1);

10.000 złotych odM. C.;

60.000złotych odI. C.

40.000 złotych odM.iM. J. (1);

5.000 złotych odA. K. (2);

20.000 złotych odA. K. (3);

80.000 złotych odJ. K. (3);

175.000 złotych odŁ. L. (1);

70.000 złotych odS. Ł.iM. Ł. (1)

10.000 złotych odJ. M. (1);

100.000 złotych odM. M. (1)

20.000 złotych odM.iR. M.;

50.000 złotych odA. S. (1)

50.000 złotych odE. S.

10.000 złotych odI.iJ. S. (2);

30.000 złotych odG. W.;

110.000 złotych odI.W.;

210.000 złotych odM. W.;

jednocześnie wprowadzając wyżej wymienionych w błąd co do ryzyka inwestycyjnego, które - biorąc pod uwagę planowane inwestycje na rynku walutowymF.- było na poziomie wyższym, niż wynikający z umów oraz co do faktycznego przeznaczenia inwestowanych środków finansowych, które to pieniądze zgodnie z umową miały być obracane celem wypracowania zysków wypłacanych inwestorom, co ostatecznie nie nastąpiło, mimo iż w momencie zawierania umów miał świadomość, iż kapitał pokrzywdzonych nie będzie wykorzystywany zgodnie z zapisami umowy, a na inne cele, w tym zwrot pieniędzy dotychczasowym wierzycielom, czyniąc sobie z powyższego stałe źródło dochodu, czym, działał na szkodę wyżej wymienionych;
tj. o czyn zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;

I
w zakresie przestępstwa opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku uznaje oskarżonychM. O. (1)iR. S. (1)za winnych jego popełnienia, przy czym przyjmuje dodatkowo, że pokrzywdzonych tym przestępstwem wprowadzili oni w błąd, co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązań wynikających z zawartych umów inwestycyjnych,

tj. przestępstwa zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
i za to na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.skazuje oskarżonegoM. O. (1)na karę 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33§2 k.k.skazuje go na karę 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 40zł (czterdzieści złotych) każda, natomiast oskarżonegoR. S. (1)na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i w zw. zart. 60§3 i 6 pkt. 3 k.k.skazuje na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33§2 k.k.skazuje go na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 40zł (czterdzieści złotych) każda;

II
w zakresie przestępstwa opisanego w pkt. 2 części wstępnej wyroku uznaje oskarżonegoR. S. (1)za winnego jego popełnienia, przy czym przyjmuje, że działał on w warunkach jednosprawstwa eliminując z opisu tego przestępstwa stwierdzenie „wspólnie i w porozumieniu zM. O. (1)oraz z osobą, odnośnie której materiały wyłączono do odrębnego postępowania”, jak i dodatkowo przyjmuje, że pokrzywdzonych tym przestępstwem wprowadził on w błąd, co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązań wynikających z zawartych umów inwestycyjnych a także, iż pobrał, celem dysponowania i obracania inwestowane pieniądze także odA. Ł.w kwocie 25.000zł, jak i że doprowadził pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie łącznej nie mniejszej niż 1.515.000 złotych,

tj. przestępstwa zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
i za to na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.skazuje go na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33§2 k.k.skazuje go na karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 40zł (czterdzieści złotych) każda;

III
na podstawieart. 85§1 i 2 k.k.w zw. zart. 86§1 k.k.łączy wymierzone oskarżonemuR. S. (1)kary pozbawienia wolności za przestępstwa opisane w pkt. I i II części dyspozytywnej wyroku i skazuje go na karę łączną 4 (czterech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 85§1 i 2 k.k.w zw. zart. 86§1 i 2 k.k.łączy temu oskarżonemu kary grzywny orzeczone za przestępstwa opisane w pkt. I i II części dyspozytywnej wyroku i skazuje go na karę łączną 230 (dwustu trzydziestu) stawek dziennych grzywny po 40zł (czterdzieści złotych) każda;

IV
w zakresie przestępstwa opisanego w pkt. I części dyspozytywnej wyroku, na podstawieart. 46§1 k.k., orzeka wobec oskarżonychM. O. (1)iR. S. (1)środki kompensacyjne w postaci obowiązku naprawienia szkody zobowiązując ich do solidarnego uiszczenia na rzecz pokrzywdzonych:

1
M. K. (1)iW. K. (1)- wierzycieli solidarnych - kwoty 95.630zł (dziewięćdziesięciu pięciu tysięcy sześciuset trzydziestu złotych);

2
Ł. B.iA. B.- wierzycieli solidarnych – kwoty 30.000zł (trzydziestu tysięcy złotych);

3
T. B. (1)kwoty 70.000zł (siedemdziesięciu tysięcy złotych);

4
I. C.kwoty 30.000zł (trzydziestu tysięcy złotych);

5
P. D. (1)kwoty 150.000zł (stu pięćdziesięciu tysięcy złotych);

6
R. D.kwoty 10.000zł (dziesięciu tysięcy złotych);

7
E. G.kwoty 10.000zł (dziesięciu tysięcy złotych);

8
P. G.kwoty 20.000zł (dwudziestu tysięcy złotych);

9
S. G.kwoty 159.000zł (stu pięćdziesięciu dziewięciu tysięcy złotych);

10
D. G.kwoty 200.000zł (dwustu tysięcy złotych);

11
Ł. K.kwoty 100.000zł (stu tysięcy złotych);

12
S. K.kwoty 10.000zł (dziesięciu tysięcy złotych);

13
A. K. (1)kwoty 100.000zł (stu tysięcy złotych);

14
J. K. (1)kwoty 20.000zł (dwudziestu tysięcy złotych);

15
M. K. (2)kwoty 39.200zł (trzydziestu dziewięciu tysięcy dwustu złotych);

16
G. K. (1)kwoty 170.000zł (stu siedemdziesięciu tysięcy złotych);

17
G. K. (2)kwoty 12.915zł (dwunastu tysięcy dziewięciuset piętnastu złotych);

18
R. K. (1)kwoty 20.000zł (dwudziestu tysięcy złotych);

19
J. M. (2)zd.K.kwoty 25.000zł (dwudziestu pięciu tysięcy złotych);

20
B. K. (2)kwoty 80.000zł (osiemdziesięciu tysięcy złotych);

21
A. Ł.kwoty 50.000zł (pięćdziesięciu tysięcy złotych);

22
S. Ł.iM. Ł. (1)- wierzycieli solidarnych – kwoty 230.000zł (dwustu trzydziestu tysięcy złotych);

23
B. M.kwoty 23.000zł (dwudziestu trzech tysięcy złotych);

24
M. M. (1)kwoty 50.000zł (pięćdziesięciu tysięcy złotych);

25
S. P.kwoty 70.000zł (siedemdziesięciu tysięcy złotych);

26
T. P.kwoty 20.000zł (dwudziestu tysięcy złotych); 

27
W. P. (1)kwoty 80.000zł (osiemdziesięciu tysięcy złotych);

28
Z. P.kwoty 18.000zł (osiemnastu tysięcy złotych);

29
A. P.iK. P.– wierzycieli solidarnych – kwoty 30.000zł (trzydziestu tysięcy złotych);

30
T. R. (1)kwoty 28.000zł (dwudziestu ośmiu tysięcy złotych);

31
A. S. (1)kwoty 60.000zł (sześćdziesięciu tysięcy złotych);

32
E. S.kwoty 150.000zł (stu pięćdziesięciu tysięcy złotych);

33
K. S. (1)kwoty 149.000zł (stu czterdziestu dziewięciu tysięcy złotych);

34
J. S. (1)kwoty 10.000zł (dziesięciu tysięcy złotych);

35
K. S. (2)kwoty 10.000zł (dziesięciu tysięcy złotych);

36
Ł. S.kwoty 5.000zł (pięciu tysięcy złotych);

37
I. T.kwoty 10.000zł (dziesięciu tysięcy złotych);

38
A. T.kwoty 35.000zł (trzydziestu pięciu tysięcy złotych);

39
G. W.kwoty 30.000zł (trzydziestu tysięcy złotych);

40
M. W.kwoty 55.000zł (pięćdziesięciu pięciu tysięcy złotych);

V
w zakresie przestępstwa opisanego w pkt. II części dyspozytywnej wyroku, na podstawieart. 46§1 k.k., orzeka wobec oskarżonegoR. S. (1)środki kompensacyjne w postaci obowiązku naprawienia szkody zobowiązując go do uiszczenia na rzecz pokrzywdzonych:

1
B. B.kwoty 232.500zł (dwustu trzydziestu dwóch tysięcy pięciuset złotych);

2
T. C. (1)196.933,61zł (stu dziewięćdziesięciu sześciu tysięcy dziewięciuset trzydziestu trzech złotych oraz sześćdziesięciu jeden groszy);

3
M. C.kwoty 10.000zł (dziesięciu tysięcy złotych);

4
I. C.kwoty 80.000zł (osiemdziesięciu tysięcy złotych);

5
A. K. (2)kwoty 5.000zł (pięciu tysięcy złotych);

6
A. K. (3)kwoty 20.000zł (dwudziestu tysięcy złotych);

7
J. K. (3)kwoty 80.000zł (osiemdziesięciu tysięcy złotych);

8
Ł. L. (1)kwoty 175.000zł (stu siedemdziesięciu pięciu tysięcy złotych);

9
S. Ł.iM. Ł. (1)- wierzycieli solidarnych – kwoty 70.000zł (siedemdziesięciu tysięcy złotych);

10
J. M. (1)kwoty 10.000zł (dziesięciu tysięcy złotych);

11
M. M. (1)kwoty 100.000zł (stu tysięcy złotych);

12
M. M. (4)iR. M.– wierzycieli solidarnych – kwoty 20.000zł (dwudziestu tysięcy złotych);

13
A. S. (1)kwoty 50.000zł (pięćdziesięciu tysięcy złotych);

14
E. S.kwoty 50.000zł (pięćdziesięciu tysięcy złotych);

15
I. S. (1)iJ. S. (2)– wierzycieli solidarnych – kwoty 10.000zł (dziesięciu tysięcy złotych);

16
G. W.kwoty 30.000zł (trzydziestu tysięcy złotych);

17
I.W.kwoty 110.000zł (stu dziesięciu tysięcy złotych);

18
M. W.kwoty 210.000zł (dwustu dziesięciu tysięcy złotych);

19
A. Ł.kwoty 25.000zł (dwudziestu pięciu tysięcy złotych);

VI
na podstawieart. 63§1 k.k.przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi pozbawienia wolności, zalicza oskarżonemuM. O. (1)na poczet orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 grudnia 2016r. do dnia 13 lipca 2018r., zaś oskarżonemuR. S. (1)zalicza na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 grudnia 2016r. do dnia 9 grudnia 2016r.;

VII
na podstawieart. 230§2 k.p.k.zwraca:

a
M. O. (1)dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Drz 8 - 10/16 w postaci dysku zewnętrznegomarki A. (...), dysku zewnętrznegomarki S.oraz komputera stacjonarnegomarki Q.;

b
M. W.dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Drz 840 – 841/15 w postaci telefonu komórkowegomarki S.o nr.(...)oraz komputera stacjonarnego z naklejką Windowe 7(...)P.o nr.(...)- (...)-6(...)496(...);

c
M. K. (1)dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Drz 34/17 w postaci pendrive’amarki G. (...)o nr.(...);

VIII
na podstawieart. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982r. prawo o adwokaturzew zw. z §4 ust. 1 i 3 i §17 ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 pkt. 5 i §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K. (2)kwotę 2.100zł oraz dalsze 483zł tytułem podatku od towarów i usług za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonemuR. S. (1);

IX
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonychM. O. (1)iR. S. (1)koszty sądowe po połowie, natomiast na podstawieart. 2 ust. 1 pkt. 6 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierza oskarżonemuM. O. (1)opłatę w wysokości 3.400zł, zaś na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 5 i art. 3 ust. 1 i art. 6 tej ustawy wymierza oskarżonemuR. S. (1)opłatę w wysokości 2.240zł.

UZASADNIENIE
R. S. (1)w latach 2012 - 2014 zajmował się działalnością polegającą na graniu na rynku walutowymF.pieniędzmi powierzonymi mu przez osoby trzecie zamieszkujące wK.i okolicach. Zawierając z tymi inwestorami umowy pożyczek zobowiązywał się do zwrotu im pieniędzy w umówionych terminach gwarantując im, że wraz z zainwestowanymi środkami uzyskają oni wynagrodzenie w wysokości kilkunastu procent w skali miesiąca, zaś ewentualna wygrana z inwestowania przekraczająca tę procentową wartość, przypadnie jemu jako wynagrodzenie.
W ramach tej właśnie działalnościM. Ł. (2)iM. O. (1)powierzyli na przełomie 2013 i 2014r.R. S. (1)pieniądze w kwotach odpowiednio 200.000zł i 35.100zł. W maju 2014r. podczas inwestowania środków na giełdzie walutowejF.R. S. (1)przegrał zarówno te pieniądze, jak i pieniądze pożyczone mu przez pozostałych inwestorów.
Dowód: wyjaśnieniaM. O. (1)k. 2061, 2065-2067, 2130-2142, 2146-2149, 2420-2421, 2730-2738, 2778-2784; wyjaśnieniaR. S. (1)k. 2253 - 2257, 2274, 2279 - 2280, 2306 - 2311, 2314 - 2318, 2322 - 2325, 2404 – 2405, 2787-2794.
W maju 2014r.M. Ł. (2)iM. O. (1)pozostając w przeświadczeniu, żeR. S. (1)potrafi osiągać wysokie zyski na rynku walutowymF., jak i zamierzając odzyskać stracone przez niego pieniądze, ustalili, że założą i będą wspólnie z nim prowadzić działalność inwestycyjną polegającą na lokowaniu przez niego środków finansowych osób trzecich na tym rynku. Jako żeR. S. (1)był uprzednio karany za popełnienie przestępstw przeciwko mieniu, zaśM. Ł. (2)zajmował się wówczas prowadzeniem wK.dzierżawionego pensjonatu(...)a inwestowanie w Polsce pieniędzy osób trzecich na giełdzie walutowej(...)mogło być prowadzone wyłącznie za pośrednictwem domu maklerskiego, toteż wszyscy trzej zamieszkali wówczas w tym pensjonacie i zdecydowali się tę działalność założyć i prowadzić za pośrednictwem zarejestrowanej naM. O. (1)na terenie Wielkiej Brytanii spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (LTD

    -limited). Takąspółkę (...), za pośrednictwem przedsiębiorstwa zajmującego się rejestrowaniem podmiotów handlowych w tym kraju, zarejestrował na siebie w dniu 16 lipca 2014r. podfirmą (...) LTDwL..
Według założeńM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)pieniądze inwestorów miały być lokowane na ich indywidualnych kontach brokerskich.R. S. (1)miał mieć natomiast przez poszczególnych inwestorów umożliwiony wirtualny dostęp do tych kont i dzięki takiemu dostępowi miał ulokowanymi pieniędzmi realizować transakcje na rynku walutowym(...).
Dowód: wyjaśnieniaM. O. (1)k. 2061, 2065-2067, 2130-2142, 2146-2149, 2420-2421, 2730-2738, 2778-2784; wyjaśnieniaR. S. (1)k. 2253 - 2257, 2274, 2279 - 2280, 2306 - 2311, 2314 - 2318, 2322 - 2325, 2404 – 2405, 2787-2794; zeznaniaS. Ł.k. 29 - 30, 50, 71 - 72, 74 - 75, 80 - 84, 85 - 87, 88 – 89; zeznaniaM. W.k. 90-93, 123-125, 126-130, 133-135; zeznaniaŁ. B.k. 138 - 143, 157, 174 - 175, 176 - 178, 179 – 180; zeznaniaW. P. (1)k. 203 – 204, 212 - 215.
W porze wiosennej 2014r.M. Ł. (2)spotkał się wJ.ze swoim szkolnym kolegąŁ. B., który w przeszłości był zatrudniony w(...)Oddziale wJ.i z tego powodu interesował się działalnością inwestycyjną na rynkach finansowych.M. Ł. (2)przekazał wówczasŁ. B., że wraz z dwoma innymi osobami tworzą firmę, w ramach której zajmować się będą inwestowaniem pieniędzy zewnętrznych inwestorów na giełdzie walutowej(...).Ł. B.o propozycjiM. Ł. (2)poinformował swoich kolegówS. Ł.orazM. W., po czym wszyscy trzej odbyli w pensjonacie(...)zM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)kilka spotkań. W ich trakcie głównieR. S. (1)przekazywał rozmówcom szczegółowe rozwiązania dotyczące planowanej działalności inwestycyjnej(...) LTDzastrzegając, że pieniądze inwestorów będą deponowane na ich indywidualnych kontach brokerskim, za pośrednictwem których(...) LTDbędzie dokonywała przy pomocy specjalistycznego programu komputerowego transakcji finansowych, zaś inwestorzy otrzymają wypracowany zysk w wysokości 75%, zaś 25 tego zysku przypadnie spółce.
W dniu 29 lipca 2014r. osoby te spotkały się po raz kolejny w tym pensjonacie i wówczasŁ. B.,S. Ł.iM. W.zawarli z(...) LTDreprezentowaną przezM. O. (1)umowy dzierżawy sygnału transakcyjnego w ramach wybranej strategii EA, na podstawie których zobowiązali się do założenia indywidualnych rachunków brokerskich u brokera(...), jak i wpłacenia na nie umówionych kwot pieniężnych w wysokości odpowiednio 10.000zł, 15.000zł oraz 20.000zł.M. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)zobligowali się do dokonywania w ramach(...) LTDtransakcji finansowych tymi środkami na giełdzie walutowej(...)gwarantując ochronę kapitału na poziome 55%.(...) LTDzobowiązali się również do powiadomienia tych inwestorów w terminie 48 godzin o tym, że poziom utraconego kapitału zbliża się do równowartości 20% zainwestowanych środków.
GdyŁ. B.,S. Ł.iM. W.założyli indywidualne rachunki brokerskie, to w pierwszym tygodniu sierpnia 2014r. wpłacili na nie umówione kwoty, jak i udostępnili dane umożliwiające logowanie do nichM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2). Jako że w(...) LTDprogram komputerowy nie był wykorzystywany do grania pieniędzmi na giełdzie walutowej, a robił to osobiścieR. S. (1), to w początkowym okresie inwestowania uzyskiwał on nieznaczne zyski na tych rachunkach brokerskich, jednak już po kilku dniach grania, poniósł straty przekraczające 90% zainwestowanego przezŁ. B.,S. Ł.iM. W.kapitału, przy czym nie zostali oni uprzednio powiadomieni o tym, że kapitał uległ zmniejszeniu do przyjętej wartości ryzyka.
W celu wyjaśnienia powstałej sytuacjiŁ. B.,S. Ł.iM. W.spotkali się jeszcze w dniu 18 sierpnia 2014r. w pensjonacie dzierżawionym przezM. Ł. (2)z nim oraz zM. O. (1)iR. S. (1). Podczas tej rozmowy ci ostatni tłumaczyli, że za poniesioną stratę winę ponosiR. S. (1), który grał zbyt agresywnie, ale też broker, który z powodu niezapewnienia dostępu do rachunków brokerskich uniemożliwił(...) LTDzerwanie stratnych transakcji walutowych. Zapewnili oni jednak inwestorów o tym, że kontynuując działalność inwestycyjną wypracują zyski i że oddadzą im zainwestowane środki.M. W.zawarł wówczas z reprezentującym(...) LTDM. O. (1)umowę pożyczki, na podstawie której spółka zobowiązała się oddać temu pierwszemu do końca 2014r. całość utraconych przez niego, jak iŁ. B.iS. Ł.środków wraz z odsetkami, przy czym w początkowym okresie spłacane miały być wyłącznie odsetki. Umowa ta była w następnych miesiącach realizowana.
Po niepowodzeniu projektu polegającego na inwestowaniu przezR. S. (1)pieniędzy z pośrednictwem indywidualnych rachunków brokerskich inwestorów,M. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)uzgodnili, że pod pozorem prowadzenia działalności w ramach(...) LTD, będą pozyskiwać od inwestorów możliwie duże kwoty pieniędzy, przy czym nie będą ich inwestować w grę na giełdzie walutowej, lecz będą z tych pozyskiwanych środków spłacać zobowiązania wynikające z zawieranych umów inwestycyjnych, jak i zobowiązania związane z bieżącym funkcjonowaniem spółki, a resztę środków będą dzielić na 3 równie części, którymi będą swobodnie dysponować. Ustalili oni też, że po zebraniu dużych środków i spłaceniu chronologicznie pierwszych i zaprzyjaźnionych z nimi inwestorów, uciekną z pozyskanymi w tym modelu pieniędzmi.
W ramach tego zamierzenia i dążąc do ukrycia własnych tożsamościM. O. (1)zamówił dlaR. S. (1)iM. Ł. (2)w drukarni P.P.H.U. (...)wJ.ulotki na daneR. K. (2)iM. P., jak i ulotki reklamowe(...) LTD, w których przedstawiony był wykazujący tendencję rosnącą z zyskiem w wysokości 149,48% wykres za okres 6-umiesięczny jako odzwierciedlający faktyczne wyniki finansowe z gry walutowej na giełdzie(...)prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa. Wykres ten odzwierciedlał w rzeczywistości grę(...)prowadzoną przezR. S. (1)na koncie demonstracyjnym, jednakże po graficznej jego przeróbce wykonanej przezM. O. (1)ukryte zostały oznaczenia wskazujące na jego demonstracyjny charakter. Wykres ten został przezM. O. (1)opublikowany również na stronie internetowej(...), jak i na stronie zawierającej wykresy(...)różnych inwestorów(...)

Umowa pożyczki zawarta zM. W.była realizowana ze środków pozyskanych od inwestoraW. P. (1), jak i kolejnych, przy czymM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)zapewnialiŁ. B.,S. Ł.iM. W., że środki na spłatę odsetek pochodzą z wysokich zysków osiąganych przez(...) LTDw grze na giełdzie walutowej, jak i zachęcali ich do zaangażowania dodatkowych środków finansowych w ten projekt.
Ł. B.,S. Ł.iM. W.zawarli z(...) LTDreprezentowaną przezM. O. (1)odpowiednio w dniach 3 listopada 2014r., 10 października 2014r., 17 listopada 2014r. pierwsze umowy inwestycyjne, na podstawie których spółka zobowiązała się do inwestowania powierzonych środków na giełdzie walutowej(...)i wypłacania inwestorom w cyklicznych okresach rozliczeniowych (dwutygodniowych i miesięcznych) kwot odpowiadających 6 - 7% zainwestowanego kapitału w skali miesięcznej. Jednocześnie spółka zagwarantowała, że ryzyko inwestycyjne odpowiada wysokości miesięcznego oprocentowania.Ł. B.,S. Ł.iM. W.za namowamiM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)zdecydowali się również zawrzeć w tym czasie z(...) LTDumowy pośrednictwa i prowizji od sprzedaży strategii inwestycyjnych, na podstawie których mieli pozyskiwać dla tej spółki inwestorów, za co mieli otrzymywać miesięczną prowizję w wysokości około 2% pozyskanego kapitału.

M. O. (1)w czerwcu 2014r. przez portal społecznościowyF.zaoferował usługi finansowe w zakresie inwestowania pieniędzy na giełdzie walutowej(...)za pośrednictwem zakładanegoprzedsiębiorstwa (...) LTDrównieżW. P. (1), który w przeszłości był jego nauczycielem przedsiębiorczości wb. (...)szkole średniej. W sierpniu 2014r. mężczyźni spotkali się w miejscu zamieszkania tego ostatniego wB.i wówczasM. O. (1)opisałW. P. (1)założenia inwestycyjne w sposób zgodny z tym, jak we wcześniejszym okresie były one relacjonowaneŁ. B.,S. Ł.iM. W..M. O. (1)okazał przy tymW. P. (1)ten sam wykres wykazujący wzrosty w kilkumiesięcznym okresie wykres z rachunku demonstracyjnego wskazując, że odzwierciedla on faktyczne wyniki finansowe z gry walutowej na giełdzie(...)prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa.
W dniach 31 sierpnia 2014r. i 1 listopada 2014r. za namowąM. O. (1)W. P. (1)wpłacił przelewami na rachunek bankowy(...) LTDkwoty 60.000zł oraz 20.000zł zawierając przy tym odpowiednio umowę i aneks do umowy, w których reprezentowana przez tego ostatniego spółka zobowiązała się do inwestowania powierzonych środków i wypłacania inwestorowi w 2 – tygodniowych okresach rozliczeniowych kwot odpowiadających 6% zainwestowanego kapitału w skali miesięcznej, a jednocześnie zagwarantowała, że ryzyko inwestycyjne odpowiada wysokości miesięcznego oprocentowania. Dla uwiarygodnienia zyskowności prowadzonych przez spółkę inwestycji na runku walutowymM. O. (1)tworzył również graficzne obrazy rachunku brokerskiego prowadzonego rzekomo dlaW. P. (1), wklejając transakcje z rachunku demonstracyjnego prowadzonego przezR. S. (1). Takie obrazy wysyłał on cyklicznie mailem temu inwestorowi .
Jako żeM. O. (1)wypłacałW. P. (1)w umówionych terminach wynagrodzenie stanowiące 6% zainwestowanego przez niego kapitału, to ten ostatni zawarł pod koniec 2014r. z(...) LTDumowę pośrednictwa i prowizji od sprzedaży strategii inwestycyjnych, na zasadach analogicznych do tych, które obowiązywałyŁ. B.,S. Ł.iM. W..
Dzięki zaangażowaniuŁ. B.,S. Ł.iM. W.w działalność pośredniczą na rzecz(...) LTDna terenieJ.i okolic, a także dzięki zaangażowaniu w taką działalnośćW. P. (1)na terenieK., jak i z uwagi na podejmowane przezM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)działania promocyjne umowy inwestycyjne z(...) LTDzawarli na analogicznych zasadach następujący inwestorzy:

⚫

M. K. (1)iW. K. (1), którzy zainwestowali 100.000zł;

B. B., który zainwestował 10.000zł;

Ł. B., który zainwestował 30.000zł;

T. B. (1), który zainwestował 70.000zł;

I. C., która zainwestowała 50.000zł;

P. D. (1), który zainwestował 150.000zł;

R. D., który zainwestował 10.000zł;

E. G., która zainwestowała 10.000zł;

P. G., który zainwestował 20.000zł;

S. G., który zainwestował 160.000zł;

D. G., która zainwestowała 200.000zł;

Ł. K., który zainwestował 100.000zł;

S. K., który zainwestował 10.000zł;

A. K. (1), który zainwestował 100.000zł;

J. K. (1), która zainwestowała 20.000zł;

M. K. (2), który zainwestował 50.000zł;

G. K. (1), która zainwestowała 170.000zł;

G. K. (2), który zainwestował 20.500zł;

R. K. (1), który zainwestował 20.000zł;

J. K. (2), która zainwestowała 25.000zł;

B. K. (1), który zainwestowała 80.000zł, przy czym umowa została zawarta przezM. O. (1)naprzedsiębiorstwo (...)reprezentowane przezR. S. (1);

A. Ł., który zainwestował 50.000zł;

S. Ł.iM. Ł. (1), którzy zainwestowali 230.000zł;

B. M., która zainwestowała 23.000zł;

M. M. (1), który zainwestował 50.000zł;

P. P. (1), który zainwestował 5.000zł;

S. P., który zainwestował 70.000zł;

T. P., który zainwestował 20.000zł; 

W. P. (1), który zainwestował 80.000zł;

Z. P., który zainwestował 18.000zł;

A. P.iK. P., którzy zainwestowali 30.000zł;

T. R. (1), który zainwestował 28.000zł;

A. S. (1), który zainwestował 60.000zł;

E. S., który zainwestował 150.000zł;

K. S. (1), który zainwestował 149.000zł;

J. S. (1), który zainwestował 10.000zł;

K. S. (2), który zainwestował 10.000zł;

Ł. S., który zainwestował 5.000zł;

I. T., która zainwestowała 10.000zł;

A. T., która zainwestowała 35.000zł;

G. W., który zainwestował 30.000zł;

M. W., który zainwestował 55.000zł.

Wskazani inwestorzy dokonywali wpłat zasadniczo przelewami na konto bankowe prowadzone dla(...) LTDprzez(...) S.A.weW.pod nr.(...)(...)(...)albo na rachunek bankowy prowadzony dla tej spółki przez(...) Bank S.A.wW.pod nr.(...). Sporadycznie inwestorzy dokonywali wpłat gotówkowo.
Na wskazany rachunek bankowy prowadzony przez(...) S.A.dokonano wpłat w kwocie 1.276.012,04zł, natomiast w odniesieniu do wpłat na rachunek bankowy prowadzony przez(...) Bank S.A.inwestorzy wpłacili łącznie 1.779.225zł. Każdy z tych inwestorów posiadał ponadto indywidualny login do strony internetowej(...), która została stworzona przezM. O. (1). Przy pomocy tego loginu każdy z nich mógł się zalogować na indywidualną platformę kliencką, na którejM. O. (1)odnotowywał stanu zdeponowanych środków finansowych określonego inwestora, jak i kwoty wypłaconych odsetek.
(Dowód: dowód z dokumentów w postaci:
- umowy inwestycyjnej pomiędzyR. S. (1)aS. Ł.k.34, k. 36-37;
-umowy pomiędzyM. O. (1)aS. Ł.i dowodami wpłat k. 35, k.38, k. 39, k.51-54;
- dokumentu strategii inwestycyjnej dlaS. Ł.k.55-69;
- umowa pomiędzyM. O. (1)aM. W.wraz z dowodami wpłaty k. 96-99, k.114-120;
- protokołu zatrzymania rzeczy odM. W.k. 110-113;
- protokołu zatrzymania rzeczy odS.k. 41-43, 47-49;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aŁ. B.k.158-164, k.168,k.178;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aŁ. B.k. 165-167;
- umowy pomiędzy pośrednikiem(...) Sp. z o.o.aŁ. B.k. 169-171;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aM. M. (1)k. 186-188, k. 190-191, k.193
- umowy pomiędzyM. O. (1)aM. M. (1)k.189, k.192;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aW.P.k. 208-2010, k.218;
- opinia informatyczna dotycząca telefonówS. Ł.iM. W.k. 221-224;
- protokołu opinii odtworzenia utrwalonego zapisu wraz z płytą k.225-236;
- kserokopia dokumentacji rachunku bankowego z(...) Banku S.Ak.239-294, k.300-301, k.372-383, k.428
- kserokopia dokumentacji rachunku bankowego z(...)k.311-334, k.340
-umowy pomiędzyM. O. (1)aM. K. (1)k.611;
- wydruki utrwalonych rozmów z komunikatora rozmów prowadzonych pomiędzy osobami o nickuM. O. (1)aF. Q.k. 612-619, k. 2151-2158
- wydruk rozmów telefonicznych pomiędzy osobami o nickuM.iW. P. (1)k.620-659;
- protokołu zatrzymania rzeczy odM. K. (1)k.661;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aB. B.k.676-677,
- umowy pomiędzyM. O. (1)aT. B. (2)k.696-705,
- umowy pomiędzyM. O. (1)aI. C.wraz ofertą inwestycyjną k.761-762, k.763-765;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aR. D.k.793-794;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aE. G.k.818-821;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aP. G.k.831-833;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aS. G.k 866-869;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aD. G.k.877-881;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aM. J. (2)wraz potwierdzeniem wpłat k 899-900, k.903, k.906,
- umowy pomiędzyM. O. (1)aŁ. K.k. 942-943;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aS. K.k.966-968;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aA. K. (1)k.977-990;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aJ. K. (1)k.1045-1047;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aM. K. (2)k.1057-1059;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aG. K. (1)k.1071-1074;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aG. K. (2)k.1075-1077;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aR. K. (3)k.1105-1106;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aJ. K. (2)wraz z potwierdzeniem wpłat i korespondencją mailową k.1113-1116; k.1126-1128
- umowy pomiędzyM. O. (1)aB. M.wraz korespondencją mailową k.1205-1208, k.1212-1213, k. 1210-1211;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aP. P. (1)k.1270;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aS. P.k.1279-1280;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aT. P.k.1296-1297;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aZ. P.k.1305-1307, 1313-1317;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aT. R. (2)k.1349-1350;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aE. S.k.1372-1377;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aK. S. (1)k. 1387-1400;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aJ. S. (1)k.1426-1429;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aK. S. (2)k.1439-1440;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aŁ. S.wraz korespondencją mailową k.1471-1477, k.1478;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aI. T.k.1485-1490;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aA. T.wraz potwierdzeniem wpłat, korespondencją mailową oraz ugodą pozasadową k.1496-1506, k.1507, k.1508-1512;
- umowy pomiędzyM. O. (1)aG. W.k.1515, 1518-19, k.1532-1535-1350;
- kserokopia dokumentacji rachunku bankowego z(...)k.311-334, k.340
- dokumentacji rachunku bankowegoBank (...)k.342-350, k.355;
- dokumentacja rachunku bankowego(...) Bank (...)k.356-364, k.369
- dokumentacja rachunku bankowego(...) SAB. S.k. 392-420;
- analiza rachunków bankowychM. O. (1)iR. S. (1)k. 432-441, k.507;
- dokumentacja przekazane przez banki dotycząca rachunków bankowych należących do osób dokonywujących na rzecz(...)U.M. O. (1),A.(...)R. s. (1)oraz(...)R. S. (1)k. 448, 451-454, k.457, k.460, k.463-464, k.457, 470, k.473,k.476, k.479-480,k.483, k.486-488,k.494,k.497,
- dokumentacji rachunku bankowegoBank (...)k.342-350, k.355;
- dokumentacja rachunku bankowego(...) Bank (...)k.356-364, k.369
- dokumentacja rachunku bankowego(...) SAB. S.k. 392-420;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aJ. K. (3)oraz ugoda sądowa k. 1024-1030, k.1036;
- umowa pomiędzyR. S. (1)aA. Ł.oraz ugody sądowej k. 1193-1194, k.119;
- ugoda sądowej pomiędzyR. S. (1)aT. C. (1)k.720-724, 739-743.
dowód z zeznań świadków:
-S. Ł.k.29-30, k.50, k.70-73,74-76,M. W.k.90-93, k. 123125, k.126-130.133-135,M. M. (1)k.181-183, 196-199;W. P. (1)k.202-204, 211-216;M. K. (1)k.568-571, 598-601, 662-667;B. B.k.670-673, 687-689,T. B. (1)k.693-695;T. C. (1)k.711-713, 725-727;M. C.k.731-731,I. C.k.758-760, 772-774;P. P. (1)k.1266-1269;S. P.k.1276-1278;P. D. (1)k.781-782;R. D.k.789-792;E. G.k.815-817;P. G.k.828-830;S. G.k.863-865;D. G.k.874-876;;Ł. K.k.939-941;S. K.k.963-965;A. K. (1)k.973-976,A. K. (3)k.994-996, 1015-1017;J. K. (3)k1020-1022, 1033-1035;J. K. (1)1042-1044;M. K. (2)k.1035-1056;G. K. (1)k.1067-1079;G. K. (2)k.1083-1085;R. K. (1)k.1087-1090, 1091-1093;J. K. (2)k.110-112, 1117-1118;B. K. (2)k.1131-1134;R. K. (4)k.1143-1146;
Na przełomie 2014 i 2015r. pomiędzyR. S. (1)iM. Ł. (2)powstał konflikt i pierwszy z nich orazM. O. (1)wyprowadzili się wówczas z pensjonatu „(...)”, zaśR. S. (1)zdecydował, że będzie prowadził indywidualną działalność gospodarczą, w ramach której będzie inwestował na giełdzie walutowej(...)pieniądze powierzone mu przez osoby trzecie. Początkowo działał on za pośrednictwem zarejestrowanego przedsiębiorstwao nazwie F. (...)-C.,C.,(...)R. S. (1), a w późniejszym okresie za pośrednictwem kolejnej jegofirmy (...).
Inwestorów do tych indywidualnych przedsięwzięć gospodarczychR. S. (1)pozyskiwał wykorzystując pracę pośredników(...) LTD, których zapewnił, że jego działalność będzie prostą kontynuacją działalności tej spółki. Warunki zawieranych przez niego z inwestorami umów były takie same, jak te, które obowiązywały w tejże spółce, z tym zastrzeżeniem, że stawkę oprocentowania ustalił on na niższym pułapie, bowiem nieprzekraczającym 4% w skali miesiąca.
Na potrzeby prowadzonych działalnościR. S. (1)wykorzystywał rachunek bankowy prowadzony w(...) Banku S.A.wW.o nr.(...)oraz rachunek prowadzony przez(...) Bank (...) S.A.wK.o nr.(...). Suma wpłat dokonanych przez inwestorów na w/w rachunek prowadzony przez(...) Bank S.A.wyniosła łącznie 359.255zł, a na rachunek prowadzony przez(...) Bank (...) S.A.inwestorzy wpłacili łącznie 762.217zł. Zgromadzone w ten sposób pieniądzeR. S. (1)po ich przelaniu na rachunek swojej żonyB. S.przeznaczał częściowo na grę na giełdzie walutowej(...), na spłatę odsetek dla inwestorów, jak i na spłacenie wierzycieli, których pieniądze uprzednio przegrał prowadząc indywidualną działalność inwestycyjną wK.i okolicach. W czerwcu 2015r.R. S. (1)wydatkował wydał na te cele, jak również przegrał w nietrafionych gospodarczo transakcjach na parach walutowych wszystkie powierzone mu pieniądze.
Dzięki zaangażowaniu przedstawicieliŁ. B.,S. Ł.,M. W., jak i kolejnego przedstawicielaM. M. (1)w działalność pośredniczą na rzecz przedsiębiorstw prowadzonych przezR. S. (1), jak i z uwagi na podejmowane przez niego działania promocyjne, umowy inwestycyjne z tymi jego formami zawarli na opisanych zasadach następujący inwestorzy:

⚫

B. B., który zainwestował 240.000zł;

T. C. (1), który zainwestował 200.000zł;

M. C., która zainwestowała 10.000zł;

I. C., która zainwestowała 60.000zł;

M. J. (3)iM. J. (1), którzy zainwestowali 40.000zł;

A. K. (2), która zainwestowała 5.000zł;

A. K. (3), która zainwestowała 20.000zł;

J. K. (3), który zainwestował 80.000zł;

Ł. L. (1), który zainwestował 175.000zł;

S. Ł.iM. Ł. (1), którzy zainwestowali 70.000zł;

J. M. (1), która zainwestowała 10.000zł;

M. M. (1), który zainwestował 100.000zł;

M. M. (4)iR. M., którzy zainwestowali 20.000zł;

A. S. (1), który zainwestował 50.000zł;

E. S., który zainwestował 50.000zł;

I. S. (1)iJ. S. (2), którzy zainwestowali 10.000zł;

G. W., który zainwestował 30.000zł;

I. W., która zainwestowała 110.000zł;

M. W., który zainwestował 210.000zł.

(Dowód: zeznaniaT. C. (1)k.713-713, 725-727’M. C.k.730-731;I. C.k.758-760, k.772-774;M. J. (4)k.885-887, 891-893;M. J. (2)k.896-898, 922-924;A. K. (2)k..946-948, 958-959;;A. K. (3)k.994-996, 1015-1017;J. K. (3)k.1020-1022, 1033-1035;Ł. L. (2)k.1152-1156, 1158-1160;S. Ł.k.29-30, k.50, k.70-73,74-76;J. M. (1)k.1216-1218, 1228-1129;M. M. (1)k.181-183, 196-199;R. M.k.1240-1243;M. M. (4)1233-1235;A. S. (1)k.1355-1361;E. S.k.1365-1368,I. S. (2)k.1411-1413,G. W.k,1528-1530,(...)-1550;I. W.k.1153-15555, 1570-1572,M. W.k.90-93, k. 123125, k.126-130.133-135)
(Dowód:
- analiza rachunków bankowychM. O. (1)iR. S. (1)k. 432-441, k.507;
- dokumentacja przekazane przez banki dotycząca rachunków bankowych należących do osób dokonywujących na rzecz(...)U.M. O. (1),A.(...)R. s. (1)oraz(...)R. S. (1)k. 448, 451-454, k.457, k.460, k.463-464, k.457, 470, k.473,k.476, k.479-480,k.483, k.486-488,k.494,k.497;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aB. B.k.678-684;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aT. B. (1)k.714-719;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aM. C.k.745-754;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aI. C.k.766-767;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aM. J. (2)k 901-902,904-905, k.907;
- wydruki korespondencji mailowej pomiędzyR. S. (1)aM. J. (2);
- umowy pomiędzyM. O. (1)aŁ. K.k. 942-943;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aA. K. (2)k 949-953 wraz potwierdzeniem wpłat k.949-953;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aM. J. (2)k 901-902,904-905, k.907;
- wydruki korespondencji mailowej pomiędzyR. S. (1)aM. J. (2);
- umowy pomiędzyR. S. (1)aA. K. (2)k 949-953 wraz potwierdzeniem wpłat k.949-953;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aA. K. (3)wraz potwierdzeniem wpłat k.997-1003, k.1007-1010;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aB. K. (2)k.1135-1136;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aŁ. L. (2)k. 1157, 1169-1170, 1164;
- wydruki korespondencji mailowej pomiędzyŁ. L. (3)aA. C.k.1164-1168;
- wydruk korespondencji mailowej pomiędzyR. S. (1)aŁ. L. (3)k. 1171-1182;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aJ. M. (1)wraz potwierdzeniem wpłat k.1120-1123;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aR. M.wraz korespondencją mailową k.1246-1247,1249, k.1252-1253, k.1244-1245;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aK. P.k.1335-1336;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aE. S.k. 1378-1380;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aE. S.k. 1378-1380;
- umowy pomiędzyR. S. (1)aJ. S. (3)wraz potwierdzeniem wpłat k.1414-1418;
OskarżonyM. O. (1)w toku całego postępowania konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa.

M. O. (1)wyjaśnił, że w lutym 2014r. zainwestował uR. S. (1)pieniądze, którymi miał on grać na rynku walutowym(...)i które miał mu zwrócić z odsetkami. Gdy w maju 2014r. dowiedział się, żeR. S. (1)przegrał jego, jak i innych inwestorów pieniądze, w tym między innymiM. Ł. (2), to w trójkę wpadli na pomysł, aby rozpocząć działalność polegającą na graniu za pośrednictwem tego pierwszego pieniędzmi osób trzecich na giełdzie walutowej(...).R. S. (1)w tym zamierzeniu inwestycyjnym miał zawierać transakcje na parach walutowych, zaś on miał uczyć się inwestowania na(...), jak również zająć się obsługą klientów ich przedsiębiorstwa oraz stroną internetową.M. O. (1)zaakcentował też, że z uwagi na obowiązujące w Wielkiej Brytanii korzystne uregulowania podatkowe zdecydowali zR. S. (1)iM. Ł. (2), że firmę inwestycyjną założą w tym właśnie kraju. Na jego nazwisko w lipcu 2014r. została założonaspółka (...) LTD, a jej pierwszymi inwestorami byliŁ. B.,S. Ł.iM. W., których pieniądze zostały ulokowane na ich indywidualnych rachunkach brokerskich. Gdy w sierpniu 2014r.R. S. (1)inwestując te środki na giełdzie walutowej przegrał zasadniczą ich część, to wraz z nim iM. Ł. (2)postanowili, że pieniądze kolejnych inwestorów będą gromadzone na rachunku bankowym(...) LTD, a więc w taki sposób, żeby inwestorzy nie mieli wglądu w stan finansów spółki. Wskazał ostatecznie, że chociażR. S. (1)grał niewielkimi kwotami przy zastosowaniu dużej dźwigni finansowej, to jednak poniósł straty w grze na(...), co doprowadziło do utraty płynności finansowej przez spółkę, której był jedynym udziałowcem i to pomimo stworzenia buforu bezpieczeństwa polegającego na wypłaceniuM. Ł. (2)około 500.000zł na zabezpieczenie ewentualnych strat.
OskarżonyR. S. (1)przyznawał się natomiast do popełnienia zarzuconych mu przestępstw. W odniesieniu do pierwotnej jego działalności, a polegającej na graniu na giełdzie walutowej pieniędzmi powierzonymi mu w ramach umów pożyczek przez inwestorów zK.i okolic, w tym takżeM. O. (1)orazM. Ł. (2), to wyjaśnieniaR. S. (1)korespondowały z depozycjami współoskarżonego. RelacjeR. S. (1)nawiązujące do okoliczności rejestrowania w Wielkie Brytanii(...) LTD, jak i funkcjonującego w tej spółce mechanizmu polegającego na graniu pieniędzmi ulokowanymi przezŁ. B.,S. Ł.iM. W.na ich indywidualnych rachunkach brokerskich, także w szczegółach odpowiadały wyjaśnieniomM. O. (1). W odniesieniu natomiast do kolejnego wprowadzonego w tej spółce mechanizmu inwestycyjnego, a polegającego na lokowaniu przez inwestorów ich pieniędzy na rachunkach bankowych prowadzonych dla tej osoby prawnej, toR. S. (1)podał, że w tym czasie wraz zM. O. (1)iM. Ł. (2)ustalili, że stworzą na bazie(...) LTDpiramidę finansową. Według tego założenia wpłacane przez inwestorów na rzecz spółki środki nie były w ogóle inwestowane, a po zabezpieczeniu kwot potrzebnych na opłacenie bieżących odsetek inwestorskich, jak i kosztów prowadzenia spółki, reszta środków była dzielona między niego,M. O. (1)iM. Ł. (2)na 3 równe części, a tymi wypłaconymi środkami każdy z nich mógł swobodnie dysponować.
W odniesieniu natomiast do działalności gospodarczych prowadzonych przezR. S. (1)podfirmami (...), jak iA., to wyjaśnił on, że z powodu konfliktu zM. Ł. (2)zamierzał zakończyć przestępczy proceder realizowany na zasadzie tzw. piramidy finansowej i że chciał stworzyć własne przedsiębiorstwo, w ramach którego pieniądze inwestorów byłyby grane na giełdzie(...)w celu ich pomnożenia. Wskazał, że z te środki, które zostały wpłacone na rachunki tych jego przedsiębiorstw rozdysponował całkowicie w czerwcu 2015r. na bieżącą działalność tych firm, w szczególności na wypłatę inwestorom bieżących ich należności, częściowo na spłatę wierzycieli zK.i okolic, których środki powierzone mu na podstawie umów pożyczek przegrał na giełdzie walutowej, lecz w większości utracił je w trakcie inwestowania na(...).
Oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy stwierdzić należało, że wyjaśnieniaM. O. (1)zasługiwały na walor wiarygodności jedynie w zakresie niektórych zrelacjonowanych przez niego okoliczności, zaś wyjaśnieniomR. S. (1)należało dać wiarę niemal w całości.

M. O. (1)spójnie wyjaśnił bowiem, że on iM. Ł. (2)latach 2013 - 2014r. nawiązali zR. S. (1)współpracę inwestycyjną, zasadnie wywodząc, że skutkowała ona tym, że stracił on ich pieniądze podczas inwestowania na giełdzie walutowej(...). Wskazał też logicznie, że przystępując wrazR. S. (1)iM. Ł. (2)do inwestowania w(...) LTDzamierzali korzystając z doświadczenia tego drugiego stworzyć przedsiębiorstwo, które będzie przynosiło realne zyski z inwestowania na tej giełdzie. Nie nasuwały też zastrzeżeń wyjaśnienia tego oskarżonego, gdy wywodził, że w czasie prowadzenia przezR. S. (1)gier na indywidualnych rachunkach brokerskichŁ. B.,S. Ł.,M. W.doszło do głębokich strat ich kapitałów, jak i że w kolejnym stworzonym przez niegoR. S. (1)iM. Ł. (2)modelu inwestycyjnym, pieniądze były przez indywidualnych inwestorów wpłacane na rachunki bankowe prowadzone dlaspółki (...) LTD.
O konieczności przydania waloru wiarygodności wyjaśnieniomM. O. (1)we wskazanym zakresie przesądzał szereg zgromadzonych w sprawie dowodów. Dość stwierdzić, żeR. S. (1)stanowczo zrelacjonował okoliczności współpracy inwestycyjnej nawiązanej zM. O. (1)iM. Ł. (2)w ramach indywidualnego inwestowania ich pieniędzy na giełdzie walutowej(...)w oparciu o zawarte z nimi umowy pożyczek. Opisał on też okoliczności związane z rejestrowaniem naM. O. (1)w Wielkiej Brytanii(...) LTD, jak i te odnoszące się do współpracy inwestycyjnej, którą on,M. O. (1)iM. Ł. (2)w ramach tej spółki nawiązali zŁ. B.,S. Ł.iM. W.. Co więcej, te wyjaśnieniaM. O. (1)nie tylko korespondowały w szczegółach z odnośnymi relacjamiR. S. (1), jak i zeznaniamiŁ. B.,S. Ł.iM. W., ale znajdowały też potwierdzenie w treści umów inwestycyjnych zawartych przez wielu inwestorów z reprezentowaną przez tego pierwszego(...) LTD.
Nie były natomiast wiarygodne wyjaśnieniaM. O. (1)odnoszące się do podjętej przez niego,R. S. (1)iM. Ł. (2)w ramach(...) LTDdziałalności związanej z gospodarowaniem pieniędzmi wpłacanymi przez inwestorów na rachunki bankowe prowadzone dla tej spółki. Jego wyjaśnienia w tym zakresie charakteryzowały się bowiem tendencyjnością i stanowiły, w ocenie sądu, egzemplifikację przyjętej przez niego linii obrony zmierzającej do ekskulpowania go od grożącej mu odpowiedzialności karnej. O słuszności tego zapatrywania dobitnie świadczyło spostrzeżenie, zgodnie z którym oskarżony relacjonując te okoliczności popadał w oczywiste sprzeczności, a przy tym nie był w stanie w sposób logiczny wyjaśnić przyczyn ich zaistnienia.
W szczególności raziły brakiem konsekwencji te depozycjeM. O. (1), w których wskazywał, że cały szereg podjętych przez niego,R. S. (1)iM. Ł. (2)oczywiście oszukańczych zabiegów o charakterze marketingowym, a ukierunkowanych na zdobycie możliwie największego kapitału od indywidualnych inwestorów, były podejmowane w celu faktycznego realizowania zawartych umów inwestycyjnych. Tymczasem powstanie oszukańczego celu, który miał być przezM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)realizowany w ramach funkcjonowania(...) LTD, datowało się na sierpień 2014r. Cel ten powstał, gdy przedsięwzięcie polegające na inwestowaniu powierzonych pieniędzy za pośrednictwem indywidualnych rachunków brokerskich inwestorów, zakończył się spektakularnym niepowodzeniem.
W pierwszej kolejności wskazania wymagało to, że okoliczności ukształtowania się takiego oszukańczego zamiaru, a materializującego się w dążeniachM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)do doprowadzenia inwestorów do niekorzystnego rozporządzenia ich pieniędzmi w ramach(...) LTD, zostały szczegółowo opisane przez drugiego wymienionego oskarżonego. Sąd dostrzegał oczywiście to, że ocena dowodu z tzw. pomówienia współoskarżonego wymaga ze strony organu procesowego ponadprzeciętnej staranności. Rzecz jednak w tym, że kluczowymi elementami oceny wiarygodności takiego dowodu jest stwierdzenie, czy pomawiający dąży do ekskulpowania się od odpowiedzialności karnej przez przerzucenie jej na pomawianą osobę, a wreszcie, czy pomówienie znajduje wsparcie w innych dowodach, w szczególności w takich, których wymowa znamionuje się obiektywizmem - wyrok 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1979r., VI KRN 246/78 - OSNPG 4/79/64, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2012r., II AKa 253/12, LEX nr 1238280. W tym kontekście stwierdzić należało, żeR. S. (1)konsekwentnie przyznawał się do popełnienia obu zarzuconych mu przestępstw, a więc także tego, które zrealizował w warunkach współsprawstwa zM. O. (1)iM. Ł. (2). Co więcej, wyjaśnienia tego oskarżonego znajdowały dobitne wsparcie w wymowie całej palety dowodów.
Podniesienia w pierwszej kolejności wymagało to, żeR. S. (1)wywodził spójnie, że prowadząc m.in. zM. Ł. (2)oszukańczy proceder pod pozorem realizowania w ramach(...) LTDdziałalności inwestycyjnej, zamierzali ukryć swoje tożsamości, aby finalnie uniknąć grożącej im odpowiedzialności karnej.M. O. (1)w toku rozprawy przeprowadzonej w dniu 2 sierpnia 2018r. zaprzeczył, jakoby zamówił wizytówki na nazwiskaM. P.iR. K. (2). Finalnie, po uzyskaniu jednak stosownych informacji od wytwórcy tych ulotek, a toT. B. (3)prowadzącego wJ.drukarnię pod firmą P.P.H.U. (...)/k. 3456-3468/,M. O. (1)przyznał, że wizytówki, na których nazwiskaR. S. (1)iM. Ł. (2)zostały zmienione, zostały przez niego osobiście zamówione. Chociaż zatemM. O. (1)przyznał ostatecznie, że osobiście zamówił te wizytówki, tym niemniej nie potrafił logicznie wytłumaczyć, z jakiego powoduR. S. (1)iM. Ł. (2)nazwiska zostały na tych dokumentach zmienione. Co symptomatyczne, to fakt, że ulotki zostały przezM. O. (2)zamówione we wrześniu 2014r., a więc właśnie w okresie, w który oszukańczy cel ukształtował się.
Z powyższego wywieść zatem należało, że, po pierwsze,M. O. (1)nie był w niniejszym postępowaniu zainteresowany tym, aby przedstawiać fakty w sposób odzwierciedlający ich faktyczny obraz, natomiast dążył do ich wyartykułowania tak, aby zapewnić postawić siebie w możliwie korzystnej sytuacji procesowej. Po wtóre, oczywista niekonsekwencja w wyjaśnieniachM. O. (1), jak i fakt, że analizowane okoliczności zostały przezR. S. (1)przedstawione wiarygodnie i korespondowały z odpowiedzią wytwórcy ulotek, uzasadniał przyjęcie, że faktycznie w tym okresie uM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)powstało zamierzenia stworzenia tzw. piramidy finansowej.
Identycznie ocenić należało wyjaśnieniaM. O. (1), gdy przyznał, że osobiście przygotował projekt ulotek(...) LTDzamieszczając na nich wykazujący rosnącą tendencję wykres historii inwestycyjnej spółki na giełdzie walutowej(...), jak i że taki wykres opublikował również na stronie internetowej spółki. Chociaż oskarżony ten zaznaczył zarazem, że wiedział, iż ten zarejestrowany na jego nazwisko podmiot gospodarczy nie miał dodatnich wyników finansowych, a wykres pochodził z indywidualnej działalności
    quasiinwestycyjnej współoskarżonego, bowiem realizowanej na rachunku demonstracyjnym, to nie potrafił wskazać logicznie, jaki cel przyświecał mu, gdy publikował go na tych ulotkach i stronie wirtualnej. TymczasemR. S. (1)jednoznacznie, a przy tym spójnie wywodził, że zamieszczenie analizowanego wykresu na tych forach miało na celu zbudowanie u potencjalnych inwestorów przeświadczenia, żespółka (...) LTDoferuje sprawdzoną, a przez to bezpieczną, usługę inwestycyjną, co miało skutkować pozyskaniem możliwie największego kapitału od osób trzecich.
W tym kontekście dodać należało, żeM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)nie informowali potencjalnych inwestorów o tym, że ten drugi kilkukrotnie podejmował próby inwestowania pieniędzy powierzonych mu przez osoby trzecie na giełdzie walutowej i że każdorazowo tracił praktycznie całość kapitału. Ogół tych spostrzeżeń pozwalał stwierdzić, że oskarżeni iM. Ł. (2)podstępnymi zabiegami tworzyli obrazspółki (...) LTDjako dobrze prosperującej, natomiast ukrywali fakty, które świadczyły o tym, że podmiot ten nie przeprowadził żadnych zyskownych inwestycji, a odpowiedzialny w spółce za politykę finansowąR. S. (1)wielokrotnie poniósł straty w grze na parach walutowych.
Oczywistym chwytem marketingowym, który miał potencjalnych inwestorów utwierdzić w przekonaniu, że gra realizowana za pośrednictwem(...) LTDna giełdzie walutowej przynosiła zyski, jak i że w ramach tego przedsiębiorstwa funkcjonują mechanizmy zabezpieczające zainwestowany kapitał przed stratą przekraczającą ryzyko umowne, było też twierdzenie, że sukces inwestycji na parach walutowych gwarantuje w(...) LTDspecjalistyczny program komputerowy.M. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)przekonywali przecież osoby zainteresowane inwestycją w tej spółce, że w procesie inwestycyjnym wykorzystywane jest algorytmiczne oprogramowanie komputerowe, które zawierając w bardzo krótkim czasie wiele transakcji walutowych przy zaangażowaniu nieznacznych kwot, lecz wykorzystując dźwignię finansową, gwarantuje, z jednej strony, wysoką rentowność przedsięwzięcia, a po wtóre, zabezpiecza kapitał przed stratami wykraczającymi poza ryzyko określone w umowach. TymczasemM. O. (1)przyznał ostatecznie, że chociaż takie zapewnienia on,R. S. (1)iM. Ł. (2)formułowali wobec potencjalnych inwestorów, to jednak żadne oprogramowanie nie było wykorzystywane w działalności inwestycyjnej(...) LTD, a wszystkie transakcje zawierane były przez współoskarżonego. Co więcej, na rozprawie przeprowadzonej w dniu 2 sierpnia 2017r.M. O. (1)wskazał, że żadne mechanizmy zabezpieczające kapitał przed stratą nie zostały w spółce statuowane, a przy tym zastrzegł, że wynikało to z tego, że miał duże zaufanie do umiejętności inwestycyjnychR. S. (1). Tego rodzaju argumentacja raziła naiwnością i była po prostu niewiarygodna, jako że ten ostatni oskarżony zasadnie wskazał, że skoro w ramach(...) LTDnie była prowadzona działalność inwestycyjna, toteż nie było potrzeby konstruowania żadnych mechanizmów zabezpieczających kapitał wpłacony przez inwestorów przed stratą inwestycyjną.
Całkowicie naiwne było też tłumaczenieM. O. (1), gdy wywodził, że zamierzając zabezpieczyć pieniądze inwestorów przed stratą, utworzyli zR. S. (1)iM. Ł. (2)tzw. bufor bezpieczeństwa, co polegało na wypłaceniu każdemu z nich po około kilkaset tysięcy złotych. Jeżeli bowiem uwzględni się fakt, że trzymanie środków na rachunku bankowym, czy ewentualnie ich przechowywanie w depozycie bankowym lub pocztowym z możliwością uzyskania do nich dostępu wyłącznie przez działających jednocześnieM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2), zabezpieczyłoby należycie nienaruszalność tych środków, to z pewnością takiego zabezpieczenia nie dawało wypłacenie tak dużych kwot, a pochodzących przecież z wpłat inwestorów, osobom niezwiązanym formalnie z(...) LTD.M. O. (1)nie tylko jednak nie był w stanie wyjaśnić spójnie, z jakiego powodu podjął decyzję o wypłaceniu znacznych kwotR. S. (1)iM. Ł. (2)z rachunków bankowych prowadzonych dla(...) LTD, do których dostęp miał wszakże tylko on, a więc dlaczego zdecydował się oddać środki inwestorów tym osobom tracąc nad nimi faktyczną kontrolę. Nie potrafił on też podać przyczyn, z powodu których wypłacał on bardzo duże sumy pieniędzy stanowiące kapitał inwestycyjny osobom spoza struktur tej osoby prawnej. Te spostrzeżenia pozwalały zatem stanowczo wskazać, że przeznaczenie tych wypłat było takie, jak to zrelacjonowałR. S. (1), a mianowicie, żeM. O. (1)w ramach nawiązanego z nim iM. Ł. (2)przestępczego porozumienia, dzielili na bieżąco w celu realizacji przestępczego planu pieniądze wpłacane przez inwestorów na 3 równe części zabezpieczając jedynie środki na bieżącą wypłatę odsetek oraz na koszty prowadzenia tej działalności. O słuszności tego zapatrywania świadczyło też to, żeM. O. (1)wprost pod koniec postępowania jurysdykcyjnego przyznał, że w początkowej fazie wypłacaniaM. Ł. (2)umówionych kwot, czyniąc to do jego rąk, w ogóle nie dokumentował tych przepływów pieniężnych, co dobitnie świadczyło o tym, że nie dbał zupełnie o stan rozliczeń w prowadzonej spółce, a w konsekwencji także o to, co ten ostatni z tymi środkami uczyni.
M. O. (1)twierdził też, że w ramach stworzonego buforu na kontach firmowych(...) LTDznajdowały się kwoty rzędu 500.000zł, a kolejna tej wysokości suma została w tym mechanizmie przekazanaM. Ł. (2). Tymczasem analiza stanu środków na tych rachunkach pozwalała stwierdzić, że o ile cyklicznie gromadzone były na nich większe pieniądze, to jednak nigdy nie były tam przechowywane przez dłuższy czas, jako że cyklicznie były stamtąd wypłacane, w tym także na rachunki bankoweR. S. (1)iB. S.. To zaś oznaczało, że rację przyznać należałoR. S. (1), gdy wskazywał, że pieniądze, które były wpłacane przez inwestorów na te bankowe rachunki firmowe, były przezM. O. (1)na bieżąco wypłacane i przy zachowaniu ich stanu pozwalającego na bieżącą obsługę należności odsetkowych oraz zobowiązań wynikających z bieżącej działalności spółki, dzielone na 3 równe części w wykonaniu przestępczego porozumienia.
Nie był teżM. O. (1)w stanie spójnie wskazać, w jaki sposób ryzyko inwestycyjne utraty kapitału, które w umowach inwestycyjnych określone zostało na pułapie odpowiadającym miesięcznej stopie odsetek, mogło zostać realnie zabezpieczone. Oskarżony ten finalnie przecież przyznał, że specyfika gry na rynku walutowym nie dawała możliwości zabezpieczenia się przed poniesieniem strat na określonym poziomie, skoro pogłębianie się straty występuje aż do momentu, gdy inny inwestor zdecyduje się odkupić określony zakład. Rację zatem należało przyznaćR. S. (1), gdy wywodził, że skoro umowy zawierane z poszczególnymi inwestorami nie były w ogóle realizowane, to i nie miały żadnego faktycznego znaczenia ich postanowienia, w tym także te określające poziom dopuszczalnej utraty inwestowanego kapitału.

M. O. (1)w toku postępowania sądowego, a w szczególności na rozprawie głównej w dniu 2 sierpnia 2017r., przyznał, że prowadził zarówno stronę internetową(...) LTD, jak i panele klienckie dla poszczególnych inwestorów, wskazując jednocześnie spójnie, że nie mając wglądu w wyniki gier walutowych prowadzonych przezR. S. (1), nie dysponował jednocześnie wglądem w stan finansów zarejestrowanej na niego spółki. Z tej wypowiedziM. O. (1)wywieść należało kilka zasadniczych wniosków. Po pierwsze, oskarżony ten przyznał wprost, że nie dysponował wiedzą o stanie finansów prowadzonego przedsiębiorstwa, a więc nie miał wglądu w najbardziej elementarne wiadomościami dotyczące funkcjonowania spółki. Po wtóre, nie można było tracić z pola widzenia tego, że skoroM. O. (1)nie miał wiedzy na temat wyników(...) LTD, to retorycznie należało zapytać, na jakiej podstawie naliczał na panelach klienckich przyrosty odsetek i je finalnie do maja 2015r. wypłacał. Wszak przyrost odsetek i ich wypłata, co wprost wynikało z umów inwestycyjnych, były powiązane z pozytywnymi wynikami zawieranych transakcji walutowych, a o tych, jak sam wskazał, wiedzy nie miał. Po trzecie, gdyby nawet dać wiarę wyjaśnieniomM. O. (1), że pieniądze wpłacane do reprezentowanej przez niego spółki, były wykorzystywane do prowadzenia gier na parach walutowych, to zapewniając potencjalnych inwestorów w trakcie funkcjonowania modelu polegającego na dokonywaniu przez nich wpłat na rachunki bankowe prowadzone dla(...) LTD, że spółka legitymuje się doskonałymi wynikami finansowymi, nie mówił prawdy, bowiem nie posiadał w tym przedmiocie elementarnej wiedzy. Po czwarte wreszcie, oskarżony ten niewiarygodnie wprawdzie zapewniając, że prowadzona przez niego spółka inwestowała na giełdzie walutowej(...)pieniądze inwestorów, przyznał jednak na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2017r., że wypłacał odsetki z pieniędzy pochodzących z wpłat kolejnych inwestorów, a więc w mechanizmie typowym dla tzw. piramidy finansowej. WprawdzieM. O. (1)zapewniał jednocześnie, że na podstawie zapewnieńR. S. (1)pozostawał wówczas w przekonaniu, iż ten ostatni wypracowuje zyski zapewniające płynność finansową(...) LTD, jednak, na co zwrócono uwagę, wiedział on doskonale, że w ramach jego spółki nie są realizowane żadne działania inwestycyjne.
Podsumowując zatem ten fragment rozważań, po raz kolejny należało wskazać, żeM. O. (1)nie był w stanie w sposób logiczny wskazać, jak zamierzał w sposób prawidłowy prowadzić zarejestrowaną na niegospółkę (...) LTD, skoro nie interesował się podstawowymi jej parametrami ekonomicznymi. Logiczne wytłumaczenie tego stanu rzeczy zostało natomiast przedstawione przezR. S. (1), który stanowczo i konsekwentnie wskazywał, że skoro(...) LTDdziałała jedynie jako swoisty wabik dla potencjalnych inwestorów, a cel przedsięwzięcia biznesowego był oszukańczy, toM. O. (1)nie miał żadnego powodu, aby interesować się kondycją finansową tej spółki. ZasadnieR. S. (1)wskazywał też, żeM. O. (1)nie mógł kontrolować wyników gry forexowej prowadzonej przez(...) LTD, jako że taka gra nie była w istocie prowadzona.
Nie mogły zostać również uznane za wiarygodne wyjaśnieniaM. O. (1), gdy zawile starał się wytłumaczyć, z jakiego powodu przelewał na rachunki bankowe prowadzone dlaR. S. (1)iB. S.kolejne kwoty na inwestowanie na giełdzie walutowej i to nawet wówczas, gdy nie dysponował już sumą pozwalającą na pokrycie kapitału zainwestowanego przez inwestorów. Nie potrafił bowiemM. O. (1)wyjaśnić, z jakiego powodu nie żądał odR. S. (1), aby przelewał rzekomo wypracowane zyski z gry forexowej na rachunek firmowy(...) LTDalbo kontynuował grę pieniędzmi pozostającymi w jego dyspozycji, a rzekomo wygranymi podczas prowadzenia gier na tej giełdzie walutowej. Jakkolwiek zatemM. O. (1)ostatecznie przyznał, że nie otrzymywał odR. S. (1)w czasie funkcjonowania(...) LTDpraktycznie żadnych pieniędzy, to jednak należało zaznaczyć, że o słuszności takiej oceny jego wyjaśnień świadczyła dobitnie analiza obu rachunków prowadzonych dla tej spółki przez(...) S.A.(...) Bank S.A.Z zapisów na tych rachunkach wynikało bowiem, że takich transferów finansowych faktycznie praktycznie nie było, za to znaczne kwoty były z nich cyklicznie przekazywane na rachunkiR. S. (1)iB. S..
Co istotne to fakt, że z rachunku prowadzonego dla(...) LTDprzez(...) S.A.o nr.(...)(...)(...)przelane zostało na prywatny rachunek bankowyR. S. (1)74.000zł, zaś z rachunku prowadzonego dla tej spółki przez(...) Bank S.A.o nr.(...)na rachunek prywatnyB. S.przelane zostało łącznie 500.005zł. Uwzględniwszy zatem fakt, że podobną sumę otrzymał w ramach tworzenia rzekomego buforuM. Ł. (2), jak i to, że z rachunkówR. S. (1)iB. S.ten pierwszy na konto(...)U.przelał zaledwie 21.000zł i to w okresie kończenia przestępczego procederu, tj. w miesiącach kwiecień – maj 2015r., to jako oczywisty jawił się fakt, że wiarygodnieR. S. (1)opisał przestępczy mechanizm jego,M. O. (1)iM. Ł. (2)działania w ramach spółki, a polegający na dzieleniu kwot wpłacanych przez inwestorów. StanowiskoR. S. (1)w analizowanym przedmiocie charakteryzowało się ponadto logiką, jako że spójnie wywodził, że skoro na skutek zawartego przez niego,M. O. (1)iM. Ł. (2)przestępczego porozumienia, przelewane mu przezM. O. (1)pieniądze były traktowane jako swoiste jego wynagrodzenie, toteż nie podlegały ani zwracaniu, ani rozliczaniu.
W tym kontekście jako naiwne należało poczytać tłumaczenieM. O. (1)wysłowione na rozprawie w dniu 13 lipca 2017r. wywodzącego: „Gdy okazało się, że ci pierwsi klienci otrzymują w terminie opisane w umowach zyski, to w grudniu 2014r. pojawił się prawdziwy nawał nowych klientów (...)”. WszakM. O. (1)wywodził jednocześnie, że te odsetki wypłacał tym pierwszym inwestorom wyłącznie na podstawie zapisów umownych, a więc nie mając faktycznego rozeznania, czy rzekome inwestycje(...)zawierane przezR. S. (1)przynosiły jakiekolwiek zyski. Co więcej,M. O. (1)na tej samej rozprawie głównej podniósł, że z pieniędzy znajdujących się w dyspozycji(...) LTDwraz zR. S. (1)wypłaciliM. Ł. (2)kwotę rzędu 30.000 – 40.000zł jako zwrot kosztów ich pobytu w pensjonacie „(...)”. Skoro bowiem jednocześnieM. O. (1)przyznał, że nie miał wglądu w stan finansów prowadzonej spółki i też nie były określone zasady wypłacania wynagrodzeń, to przyjąć należało, że zapłacili zR. S. (1)wówczas za ich prywatne zobowiązania pieniędzmi inwestorów. Jako że w taki właśnie sposób ta wypłata została zinterpretowana przezR. S. (1), toteż jego wyjaśnienia zasługiwały na wiarę.
Dodać należało, że o tym, iż funkcjonujący w(...) LTDmechanizm inwestycyjny oparty na zbiorczych dla inwestorów rachunkach bankowych, miał na celu ich wprowadzenie w błąd, co do rzeczywistej działalności tego przedsiębiorstwa, świadczyły poza wyjaśnieniamiR. S. (1)także inne dowody. W pierwszej kolejności podnieść należało, że nieprzypadkowa była rezygnacja z pierwotnego modelu polegającego na dostępieM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)do indywidualnych kont brokerskich inwestorów i wprowadzenie modelu, w którym ci ostatni wpłacali środki na rachunki bankowe prowadzone dla spółki. Całkowicie logicznieR. S. (1)podniósł przecież, że przy tym ostatnim modelu inwestorzy nie mieli możliwości nie tylko kontrolowania stanu środków pieniężnych pozostających w dyspozycji spółki, ale nie mogli również zapoznać się z realizowanymi w niej przepływami finansowymi. Skoro zatem w tym modelu inwestorzy nie mogli także skontrolować, czy wniesione przez nich pieniądze są angażowane w grę walutową, a jeżeli tak, to z jakim wynikiem, to zasadnie ten ostatni oskarżony wywodził, że model ten został skonstruowany po to, aby ukryć przestępczą działalność jego, współoskarżonego iM. Ł. (2).
Symptomatyczna była też okoliczność, którejM. O. (1)nie potrafił spójnie wyjaśnić, a mianowicie to, z jakiego powodu rzekome transakcje walutowe pieniędzmi, które inwestorzy wpłacali na rachunki bankowe założone dla(...) LTDw(...) S.A.i w(...) Banku S.A., nie były realizowane za pośrednictwem rachunków brokerskich powiązanych z tymi kontami, a przynajmniej za pośrednictwem rachunków brokerskich założonych na tę spółkę, lecz za pośrednictwem prywatnych kont brokerskich, do których wyłączny dostęp miałR. S. (1). Jako całkowicie naiwne należało poczytać tłumaczenieM. O. (1)nawiązujące do tej kwestii, a zrelacjonowane na rozprawie w dniu 13 lipca 2017r., gdy wskazał „Ja wiedziałem o tym, że finalnie pieniądze są inwestowane przy użyciu tych 2 prywatnych rachunków. Nie zastanawiałem się jednak, dlaczegoS.nie inwestuje przez rachunki firmowe (...)”. Gdy zatem w tym kontekście dostrzeże się to, że pieniądze inwestorów były przelewane z tych rachunków bankowych prowadzonych dla(...) LTDna prywatne rachunki bankowe prowadzone dlaR. S. (1)iB. S., jak i że ten pierwszy dysponował nimi swobodnie, zaśM. O. (1)nie miał nawet w nie wglądu, to jako oczywisty jawił się fakt, że zasadnieR. S. (1)wywodził, że te pieniądze były zgodnie z przestępczym porozumieniem mu przelewane przezM. O. (1)w ramach podziału zainwestowanych pieniędzy.
Dodać należało, żeS. Ł.,Ł. B.,M. W.iM. M. (1)stanowczo wywodzili, że zarówno oni, jak i wieli innych inwestorów, byli przezM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)wielokrotnie przekonywani o tym, że inwestowanie na giełdzie walutowej(...)za pośrednictwem(...) LTD, w ramach którego transakcje walutowe zawiera specjalistyczny program komputerowy, nie pociąga za sobą praktycznie żadnego ryzyka utraty kapitału. Świadkowie ci potwierdzili też, że osoby te okazywały im wyniki finansowe spółki za stosunkowo długi okres i że ogół przedstawianych okoliczności utwierdził ich w przekonaniu, że oferowany im produkt inwestycyjny stanowi doskonałą alternatywę wobec tzw. tradycyjnych metod inwestycyjnych. Nie można było jednak tracić z pola widzenia tego, żeS. Ł.podał jednocześnie, że już w czerwcu 2015r.M. O. (1)przyznał w emocjonalnej rozmowie do tego, żespółka (...) LTDjest przedsięwzięciem nieuczciwym. Świadek ten wskazał też, że ten oskarżony przyznał wówczas ponadto, że opublikowane w internecie na stronie myfxboook.com wyniki finansowe zarejestrowanej na niego spółki nie miały rzeczywistego umocowaniaS. Ł.podniósł też spójnie, że gdy zażądał od niego okazania stanu konta brokerskiego, to okazało się, że znajdowała się na nim kwota rzędu 15.000 - 20.000zł.
Niekwestionowany przezM. O. (1)iR. S. (1)był też fakt, że dopiero w tym czasieS. Ł.dowiedział się, że tego ostatniego oskarżonego obciążały z wcześniejszej indywidualnej działalności inwestycyjnej na giełdzie walutowej(...)zobowiązania w łącznej kwocie rzędu 2.000.000zł. Co więcej,S. Ł.stanowczo i w sposób korespondujący z zeznaniamiŁ. B.iM. W.wskazał, że wraz z nimi uczestniczył w spotkaniu, które zostało zorganizowane w czerwcu 2015r. w jego biurze pośrednictwa inwestycyjnego, a w którym udział wzięli równieżM. O. (1)iM. Ł. (2). Wszyscy ci świadkowie podnieśli, że w trakcie tego spotkaniaM. Ł. (2)przekonywał jego uczestników, że działalność(...) LTDpowinna być kontynuowana, aM. O. (1)nie oponował przeciwko takiemu stanowisku kolegi.
Nie można było też tracić z pola widzenia tego, żeM. O. (1)iR. S. (1)zgodnie wyjaśnili, żeM. Ł. (2)w ich orazS. Ł.,Ł. B.iM. W.obecności, już w początkowej fazie działalności(...) LTD, sugerował, że na bazie tej spółki powinna zostać stworzona piramida finansowa. Takie depozycje złożyli również powołani trzej świadkowie, a przy tym zgodnie podnieśli, że wypowiadający te słowa starał się finalnie zasugerować, że jego propozycja została wypowiedziana jako żart, lecz taką sugestię uczynił dopiero, gdy oni zdecydowanie sprzeciwili się realizacji takiego zamierzenia. Wszystkie jednak opisane już okoliczności, a świadczące jednoznacznie o oszukańczym zamierzeniu związanym z funkcjonowaniem(...) LTD, dobitnie świadczą o tym, żeM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)instrumentalnie potraktowaliS. Ł.,Ł. B.iM. W.. Rzecz bowiem w tym, żeS. Ł.iŁ. B.byli w przeszłości zatrudnieni w instytucji finansowej i mieli kontakty z potencjalnymi inwestorami.
Należało także zwrócić uwagę na to, że również z zeznańW. W. (2)wynikało jednoznacznie, żeM. Ł. (2)jeszcze na etapie uruchamianiaspółki (...) LTDprzekonywał go, że można na bazie tej spółki stworzyć piramidę finansową. Z depozycjiW. W. (2)wynikało też, żeM. Ł. (2)złożył mu alternatywną propozycję zainwestowania w tę spółkę pieniędzy, przy czym przekonywał go, że skoro będzie na szczycie piramidy, to nie poniesie straty, bowiem zostanie spłacony przez chronologicznie późniejszych inwestorów. Jakkolwiek na okoliczność tę uwagę zwrócił równieżR. S. (1), to taką propozycjęM. Ł. (2)złożyłW. W. (2)także w rozmowie prowadzonej na komunikatorze internetowym w dniu 23 maja 2014r. /k. 3148/.
Zupełnie nielogiczna była też argumentacjaM. O. (1), gdy wskazywał, że już na początku 2015r. zamierzał za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.wL.przenieść prywatnych inwestorów(...) LTDoraz ich pieniądze do(...) S.AwK.. Nie nastręczało przecież trudności stwierdzenie, że hipotetycznie rzecz ujmując, nawet gdyby w ogóle w ramach(...) LTDprowadzona była rzeczywista działalność inwestycyjna, to skoro nie miał ten oskarżony wglądu w stan środków pozostających w dyspozycji tego podmiotu pieniędzy, toteż całkowicie nierealne byłyby jego ewentualne rozmowy z przedstawicielami podmiotów zewnętrznych w analizowanym przedmiocie. Tymczasem wszyscy ci przedstawiciele powołanych spółek prawa handlowego, jak chociażbyJ. W.,A. K. (4),M. Ł. (3),A. S. (2), całkowicie stanowczo twierdzili, że nigdy nie słyszeli, aby jacyś inwestorzy(...) LTD, czy jakiekolwiek ich środki miały być w wyniku współpracy zM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)przenoszone do tego domu maklerskiego, jak i że w ogóle nie mogło być mowy o tego rodzaju transferach do(...) Sp. z o.o., jako że ta spółka jedynie pośredniczyła w sprzedaży różnego rodzaju produktów inwestycyjnych, w tym m.in. oferowanych przez wskazany dom maklerski. Całkowicie logicznie analizowaną problematykę przedstawił natomiastR. S. (1)wskazując, że nigdy nie były rozważane tego rodzaju transfery osobowe, czy pieniężne, a współpraca ze wskazanymi podmiotami miała doprowadzić do pozyskania kolejnych pieniędzy.
Zaprezentowana analiza wyjaśnieńM. O. (1)iR. S. (1)znajdowała dobitne wsparcie w zeznaniach licznych świadków. Skoro jednak wszyscy przesłuchani pokrzywdzeni złożyli zeznania wzajemnie ze sobą korespondujące, co do przedstawionego im obrazu zamierzenia inwestycyjnego, toteż można było ich depozycje omówić łącznie. Zaznaczenia wymagało przy tym, żeŁ. B.,S. Ł.iM. W.byli pierwszymi inwestorami z terenu dolnego(...), który zainwestowali w model oferowany przezM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2), a polegający na wpłacaniu pieniędzy na rachunek bankowy prowadzony dla(...) LTD, zaśW. P. (4)był takim pierwszym inwestorem pochodzącym z(...)i ci właśnie świadkowie byli doskonale poinformowani o kształcie poddanej osądowi propozycji inwestycyjnej. Co więcej, jako pośrednicy(...) LTDoferowali oni produkty tej spółki za wynagrodzeniem prowizyjnym kolejnym inwestorom, a to powodowało, że musieli legitymować się pogłębioną wiedzą o tym zamierzeniu inwestycyjnym.
Ł. B.,S. Ł.,M. W.iW. P. (1)twierdzili w sposób wzajemnie ze sobą korespondujący, że podczas wielu rozmów, które przeprowadzili zM. O. (1),R. S. (1)orazM. Ł. (2), byli przez nich przekonywani o tym, iż ryzyko utraty zainwestowanego kapitału jest tylko hipotetyczne z powodu wykorzystywania w procesie zawierania transakcji walutowych specjalistycznego oprogramowania tzw. robota, jak i że z pewnością nie dojdzie do utraty zainwestowanego kapitału ponad pułap umownie określony. Świadkowie ci wskazywali również, że były im przez przedstawicieli spółki okazywane historyczne jej wyniki inwestycyjne z gry na giełdzie walutowej(...), a przy tym zaznaczyli, że skoro wykres obrazował duże wzrosty, to wyniki te uwiarygodniły w ich oczach ofertę inwestycyjną. Rzecz jasnaŁ. B.,S. Ł.,M. W.iW. P. (4)nie zostali poinformowani przezM. O. (1),R. S. (1)czyM. Ł. (2)o tym, że analizowany wykres powiązany był z należącym do drugiego z oskarżonych brokerskim rachunkiem demonstracyjnym i spójnie zeznawali, że byli przekonani, że wykres obrazuje wyniki z gry pieniędzmi. Zaznaczenia wymagało to, że wykres ten został również przez przedstawicieli(...) LTDzamieszczony w ulotce tej spółki /k. 3040/. Nie można było też zapominać tego, że każdy z tych świadków, jak wszyscy pozostali inwestorzy, mieli stworzone indywidualne profile klienckie, na których po zalogowaniu mieli zapisane kwoty kapitału oraz wartość wypłaconych odsetek. Chociaż wskazano już, że ze zgodnych wyjaśnieńM. O. (1)iR. S. (1)wynikało, że informacje na tych profilach wprowadzał ten pierwszy i że robił to mechanicznie, jako że gry inwestycyjne nie były w ogóle prowadzone. Dodać należało, że te adnotacje dodatkowo tylko w oczach inwestorów uwiarygadniały działalność inwestycyjną spółki.
Należało też wskazać, że gdy pod koniec maja 2015r. przestały być wypłacane inwestorom odsetki, toS. Ł.,Ł. B.iM. W.pojechali na spotkanie zM. O. (1)iR. S. (1)do mieszkania, w którym ten ostatni prowadził handel na rynku walutowym(...). Świadkowie ci zgodnie wskazali, że ustalili wówczas, że na rachunku brokerskim(...) LTDzgromadzone były nieznaczne kwoty pieniędzy, jak i że w czasie ich wizyty ulokowane były tam środki rzędu 15.000 – 20.000zł. To zaś oznaczało, że wiarygodne były wyjaśnieniaR. S. (1), gdy wywodził stanowczo, że rachunek brokerski spółki wykorzystywany był przezM. O. (1)do nauki gry na giełdzie walutowej i że był on zasilany nieznacznymi kwotami. Wiarygodnie podnosił teżR. S. (1), że gdy tylko na bankowych rachunkach firmowych zgromadzone zostały większe sumy, toM. O. (1)pozostawiając kwotę potrzebą do bieżącej obsługi inwestorów oraz spółki, resztę pieniędzy dzielił na trzy równie części i wypłacał sobie, współoskarżonemu iM. Ł. (2).
O tym, żeM. O. (1)dążył do cynicznego oszukiwania osób, które zainwestowały pieniądze w(...) LTDw modelu polegającym na dokonywaniu wpłat na rachunki bankowe tej spółki, świadczyła też jego postawa po tym, gdy w czerwcu 2015r. przestały być inwestorom wypłacane jakiekolwiek pieniądze. Gdyby bowiem zainwestowane w spółce pieniądze zostały utracone w rzeczywistej grze na giełdzie walutowej, to oskarżony ten legitymując się stosownymi danymi inwestycyjnymi pochodzącymi z firmowego rachunku brokerskiego, z pewnością przekonałby inwestorów, że doszło do ich utraty w wyniku nietrafionych gospodarczo posunięć inwestycyjnych. TymczasemM. O. (1)przekonywał inwestorów, czy to w rozmowach przeprowadzonych przykładowo zT. B. (1),W. P. (1),M. K. (1),S. P.,M. K. (2),G. K. (2),P. D. (2),S. G.iA. S. (1), że zainwestowane pieniądze są bezpiecznie ulokowane na rachunku bankowym prowadzonym dla(...) LTD, który jednak został czasowo zablokowany przez Prokuraturę Okręgową w Jeleniej Górze. Jakkolwiek zatem prokurator prowadzący śledztwo zablokował w dniu 15 czerwca 2015r. wskazany wcześniej jedyny w tym czasie funkcjonujący rachunek bankowy prowadzony dla(...) LTDprzez(...) Bank S.A./k. 295/, tym niemniej na tymże rachunku znajdowała się wówczas kwota 3.331,73zł /k. 297, 300/, zaś na rachunku dla niego pomocniczym o nr.(...)znajdowała się w tym czasie suma zaledwie 0,22zł /k. 256/.
Jedynie marginalnie należało nadmienić, żeM. O. (1)po definitywnym opuszczeniuJ.pod koniec 2015r. powrócił doK.. Z zeznańW. R.,W. K. (2)iM. K. (3)wynikało jednak niezbicie, że nie zajął się tam uczciwą działalnością inwestycyjną, lecz przystąpił do współpracy m.in. zD. S.polegającej na wyłudzaniu kredytów oraz przedmiotów leasingowych.
Podsumowując zatem ocenę zgromadzonych w sprawie dowodów, a świadczących o tym, że(...) LTDzostała przezM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)wykorzystana do stworzenia tzw. piramidy finansowej, a więc do oszukania wielu inwestorów, należało wskazać, że uzyskanie stabilnego wzrostu kapitału na poziomie gwarantowanym przez tę spółkę, a który w skali roku miał dawać inwestorom nawet do 84% zysku (7% w skali miesiąca) i jeszcze przynosić kolejne zyski samej spółce inwestycyjnej, ocenić należało jako zupełnie nierealne. Rzecz bowiem w tym, że w latach 2014 – 2015 inwestując pieniądze w klasyczny sposób, a więc na lokatach bankowych, można było, co wiadomo powszechnie, osiągnąć zysk przed opodatkowaniem w wysokości maksymalnie 3 – 4% w skali roku. Sposób sformułowania zawieranych z inwestorami umów inwestycyjnych, a także przekaz marketingowy, który inwestorzy uzyskiwali odM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2), czy też analogiczny przekaz, który był inwestorom relacjonowany przez przedstawicieli(...) LTD, a to głównieŁ. B.,S. Ł.,M. W.iW. P. (1), przy dostrzeżeniu, że ci przedstawiciele opierali się na informacjach uzyskanych od tych pierwszych, pozwalał stwierdzić, że wszystkie te zabiegi miały wywołać u pokrzywdzonych fałszywy obraz rzeczywistości. Cała paleta wykorzystywanych przezM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)zabiegów marketingowych, które zostały już szczegółowo omówione i które bazowały na naiwności potencjalnych inwestorów i ich chytrości, doprowadzały pokrzywdzonych do błędnego postrzegania rzeczywistości i to w zakresie zupełnie zasadniczych okoliczności. Wskazać chociażby należało, że skoro w ramach(...) LTDw ogóle nie były prowadzone działania polegające na graniu powierzonymi spółce pieniędzmi na giełdzie walutowej, to oczekiwania inwestorów, że ich pieniądze będą w grze na parach walutowych w sposób uczciwy pomnażane, były całkowicie mylne.
Gdy zaś chodziło o ocenę zachowaniaR. S. (1)opisanego w pkt. 2 aktu oskarżenia, to należało zaznaczyć, że aktualność zachowała większość przytoczonej już argumentacji traktującej na temat jego,M. O. (1)iM. Ł. (2)przestępczej aktywności opisanej w pkt. 1 skargi oskarżycielskiej. Sąd oczywiście miał na względzie fakt, żeR. S. (1)prowadząc działalność gospodarczą najpierw podfirmą (...), która następnie została przekształcona wA., grał na giełdzie walutowej zasadniczą większością pieniędzy wpłacanych przez inwestorów. Należało jednak zauważyć, że wprawdzie oskarżony ten zazwyczaj osobiście nie spotykał się z inwestorami, bowiem ci byli wyszukiwani przez pośredników w osobachS. Ł.,Ł. B.,M. W.iM. M. (1), tym niemniej ci pośrednicy zostali przezR. S. (1)poinformowani o tym, że w ramach jego prywatnych przedsiębiorstwo będzie prowadził analogiczną działalność gospodarczą, jak w(...) LTDi na analogicznych zasadach. Wszak posługiwał się on identycznymi umowami inwestycyjnymi, jak te, które inwestorzy zawierali z(...) LTD. To zaś oznaczało, że pośrednicy w dalszym ciągu pozostawali w przeświadczeniu, że transakcje walutowe będzie w dalszym ciągu realizował program komputerowy gwarantujący zyski i bezpieczeństwo kapitałowe. Co więcej, skoro w ramach(...) LTD, a następnie w ramach(...)orazA.wypłacane były wszystkim inwestorom, w tym takżeS. Ł.,M. W.iM. M. (1)aż do maja 2015r., na bieżąco odsetki, to pozostawali oni w przekonaniu, które przekazywali kolejnym potencjalnym inwestorom, iż w ramach tych wszystkich przedsiębiorstw wypracowywane są stale z gry na parach walutowych wysokie zyski.
Nie można było też tracić z pola widzenia tego, żeR. S. (1)gwarantował inwestorom, którzy wpłacali pieniądze do(...)lubA., iż ryzyko utraty kapitału odpowiada miesięcznej stopie odsetek, przy czym przyznał zarazem w toku procesu, że nie był w rzeczywistości w stanie takiego mechanizmu ochrony kapitału zapewnić. Dodać wszak należało, że finalnie oskarżony stracił kapitał powierzony mu przez inwestorów również w ramach jego indywidualnych działalności gospodarczych, podobnie jak miało to miejsce w jego wcześniejszych forexowych działaniach inwestycyjnych, czy to jeszcze realizowanych pieniędzmi indywidualnych inwestorów zK.i okolic, czy też pieniędzmi, któreS. Ł.,Ł. B.iM. W.wpłacili na ich indywidualne rachunki brokerskie, czy wreszcie środkami, które otrzymywał w ramach podziału kapitału wpłacanego na rachunki bankowe(...) LTD. Rzecz jasnaR. S. (1)nie informował osób, które zamierzały zainwestować w prowadzone przez niego przedsiębiorstwa o tym, że wszystkie jego dotychczasowe próby osiągniecia zysków na giełdzie walutowej kończyły się całkowitymi niepowodzeniami.
WprawdzieR. S. (1)zapewniał, że zasadniczo nie spotykał się z potencjalnymi inwestorami, którzy zamierzali pomnażać pieniądze w jegoprzedsiębiorstwach (...)orazA.. Zaznaczyć jednak należało, że z wiarygodnych zeznańE. S.wynikało jednoznacznie, że pozostawał on w dość intensywnym kontakcie zR. S. (1), który stale zapewniał go, że jego działania inwestycyjne na giełdzie walutowej(...)przebiegają pomyślnie. Podobne zapewnieniaR. S. (1)kierował przykładowo wobecK. S. (1),D. G.,M. J. (4),A. S. (1), czyT. C. (1).
Mając na uwadze poczynione ustalenia uznać należało, że zawinienieM. O. (1)iR. S. (1)nie budziło wątpliwości. Oceniając zatem motywacje towarzyszące tym oskarżonym w trakcie realizowania przestępstwa opisanego w pkt. 1 aktu oskarżenia, zaś drugiemu z nich także w czasie popełniania przestępstwa przypisanego mu w kolejnym punkcie skargi zasadniczej, godziło się w pierwszej kolejności zauważyć, że sąd, z przyczyn najzupełniej oczywistych, nie dysponował instrumentami, które pozwoliłyby na odczytanie ich przemyśleń w trakcie realizowania znamion ustawowych tychże występków. Z tego właśnie powodu strony podmiotowe towarzysząceM. O. (1)iR. S. (1)w czasie popełniania tych przestępstw należało dekodować w oparciu o wymowę okoliczności przedmiotowych poprzedzających ich inkryminowane aktywności i występujących w czasie realizowania ustawowych znamion tych czynów zabronionych, i poprzez analizę tychże okoliczności dążyć do ustalenia, czy w momencie zawierania kolejnych umów inwestycyjnych z pokrzywdzonymi, zmierzali do osiągnięcia korzyści majątkowych wynikających z doprowadzenia wierzycieli do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem – wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2005r., WA 8/05. OSNwSK 2005/1/794; wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 lutego 1997r.,II AKa 254/96, OSA 1998/6/29; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13 grudnia 1995r., II AKz 328/95, OSA 1998/2/15.
Nie ponawiając zatem przeprowadzonego już we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia wnioskowania i konkludując te rozważania, podniesienia wymagało, że podjęte przezM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)działania o charakterze marketingowym nie tylko miały ukryć towarzyszący im oszukańczy cel działania(...) LTD, ale także miały przekonać potencjalnych inwestorów, że spółka odnosi nieustające sukcesy w grze na giełdzie walutowej(...). Realizacja zaś wypłat odsetek należnych przystępującym do tzw. piramidy finansowej inwestorom w kwotach wielokrotnie przekraczających depozyty bankowe powodowała, że aż do marca 2015r. do tej spółki przystępowali kolejni pokrzywdzeni, których pieniądze były z kolei przekazywane na spłatę wcześniejszych chronologicznie zobowiązań, zaś nadwyżka była rozdzielana pomiędzyM. O. (1),R. S. (1)iM. Ł. (2)i swobodnie przez nich gospodarowana. Należało oczywiście mieć na względzie również to, że osoby te wprowadzały pokrzywdzonych w błąd, gdy zapewniały ich, iż wpłacony przez nich kapitał podlega bezwarunkowej ochronie do pułapów umownie określonych przez wykorzystanie w procesie inwestycyjnym specjalistycznego programu algorytmicznego. Tymczasem kapitał ten w ogóle nie był wykorzystywany do osiągania zysków w procesie inwestowania w pary walutowe, a gdyby był w ramach(...) LTDinwestowany w taki sposób, to nie mógł być chroniony na zasadach opisanych w umowie, bowiem żaden program do zawierania transakcji walutowych nie był używany w tej spółce.
Gdy zaś chodziło o stronę podmiotową towarzszącąR. S. (1)w czasie podejmowania przestępczej aktywności przypisanej mu w pkt. II części dyspozytywnej wyroku, to należało wskazać, że zapewniał on pokrzywdzonych inwestorów, że jegoprzedsiębiorstwa (...)działają na analogicznych zasadach, jak(...) LTD. Utrzymywał on ich zatem w przekonaniu, że będzie kontynuował zyskowną działalność inwestycyjną tej ostatniej spółki, przy czym doskonale uświadamiał sobie, że w jej ramach nie prowadzono żadnych gier na parach walutowych.R. S. (1)wykorzystywał zatem całą marketingową aurę, która została roztoczona wokół(...) LTD, a która spowodowała, że w szczególności począwszy od 4 kwartału 2014r. napływ pieniędzy do tej spółki, a od marca 2015r. do prowadzonych przez niego(...)iA.był wręcz lawinowy. Chociaż oskarżony w ramach prowadzenia tych podmiotów faktycznie przeznaczał większość pozyskanych pieniędzy na grę na giełdzie walutowej, o czym świadczyły jednoznacznie zapisy na rachunkach prowadzonych dla tych działalności. Tym niemniej przyznałR. S. (1), że cześć z tych środków pobierał na pokrycie kosztów działania swoich przedsiębiorstw, a częściowo opłacał nimi zobowiązania jego wierzycieli, których wierzytelności powstały jeszcze przed zawiązaniem tych podmiotów, czy nawet przed zarejestrowaniem(...) LTD.R. S. (1)gwarantując w umowach inwestycyjnych określone poziomy możliwych strat, nie miał ponadto faktycznych możliwości zapewnienia, że nie zostaną one przekroczone. Jak się jednak w czerwcu 2015r. okazałoR. S. (1)utracił całość powierzonego mu kapitału, tak jak miało to miejsce w jego poprzednich zamierzeniach inwestycyjnych, czy to w ramach grania powierzonymi mu indywidualnie przez inwestorów zK.i okolic pieniędzmi, czy też inwestując ulokowane na kontach brokerskichS. Ł.,Ł. B.iM. W.ich środki, czy wreszcie wykorzystując do grania na parach walutowych pieniądze przekazane mu w ramach przestępczego podziału.
Bezsprzecznie zatem cel, który znamionował działaniaM. O. (1)iR. S. (1)w czasie pozyskiwania kolejnych pieniędzy od pokrzywdzonych, materializował się w ich dążeniach do wprowadzeniu ich w błąd co do możliwości i zamiaru wywiązania się z zaciąganych zobowiązań, co skutkowało doprowadzeniem tych osób do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem.
Przyjąć zatem należało, żeM. O. (1)iR. S. (1)przypisanymi im zachowaniami opisanymi w pkt. I części dyspozytywnej wyroku wyczerpali w warunkach współsprawstwa zM. Ł. (2)ustawowe znamiona przestępstwa zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., zaśR. S. (1)przestępczą aktywnością przypisaną mu w kolejnym punkcie tej części wyroku zrealizował ustawowe znamiona tego samego przestępstwa. Godziło się przecież po krótce przypomnieć, żeM. O. (1)iR. S. (1)przez wprowadzenie pokrzywdzonych w błąd co do zupełnie zasadniczych parametrów związanych z przeznaczeniem pieniędzy przez nich wpłacanych na rachunki bankowe prowadzone na rzecz(...)U.,(...), czyA., zobowiązali się do tego, że w określonych terminach będą wypłacali umownie określone odsetki, jednak z tych zobowiązań nie zamierzali się wywiązać. Tym samym jako oczywisty jawił się fakt,M. O. (1)iR. S. (1)wprowadzili tych kontrahentów w błąd co do zamiaru i możliwości realizacji tych zobowiązań, a tym samym doprowadzili ich do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem. Z uwagi jednak na to, że poszczególne umowy inwestycyjne oskarżeni zawierali działając w krótkich odstępach czasu i ze z góry powziętym zamiarem materializującym się w chęci osiągnięcia korzyści majątkowej kosztem inwestorów, to aktywności te należało potraktować jako jeden czyn zabroniony, czyn ciągły –A. Z.[w:]A. Z.(red.),G. B.,K. B.,Z. Ć.,M. K.,P. K.,J. M., M.R.,M. S.,W. W..Kodeks karny. Część ogólna. Tom I,Z., teza 17 doart. 12 k.k.
WymierzającM. O. (1)iR. S. (1)kary za przypisane im w pkt. I części dyspozytywnej wyroku przestępstwo, jak również wymierzając temu ostatniemu karę za czyn zabroniony przypisany mu w kolejnym punkcie tej części orzeczenia, sąd uwzględnił jako okoliczności obciążające wysoki stopień społecznej szkodliwości tych czynów zabronionych będący wypadkową sposobu działania oskarżonych oraz okoliczności i warunków, w jakich poddane pod osąd zachowania miały miejsce.
Należało podnieść, że motywacjeM. O. (1)iR. S. (1)przy popełnianiu wszystkich przypisanych im przestępstw charakteryzowały się zamiarem bezpośrednim. Oskarżeni chcieli bowiem popełnić przypisane im przestępstwa i towarzyszące ich inkryminowanym zachowaniom zamiary zrealizowali. Jako oczywisty w okolicznościach niniejszej sprawy jawił się też wniosek, że ich działania nie były determinowane motywacjami, które pojawiły się nagle. Wręcz przeciwnie przestępcze zachowania oskarżonych były bowiem w szczegółach przemyślane, jako że działali oni w sposób metodyczny, zaplanowany. Wszakże w skomplikowanych procedurach inwestycyjnych podpisywali liczne dokumenty, zaś do maja 2015r. fingowali rozliczanie zawartych umów inwestycyjnych.
Obciążała teżM. O. (1)iR. S. (1)okoliczność, że popełniając przypisane im czyny zabronione osiągnęli znaczne korzyści majątkowe, przy czym pierwszy z nich uzyskał kwotę niemal 1.500.000zł, zaś drugi z nich uzyskał kwotę rzędu 3.000.000zł.
Nie można było też tracić z pola widzenia tego, żeR. S. (1)był uprzednio karany za popełnienie przestępstw przeciwko mieniu. Jakkolwiek znamiona ustawowe tych czynów zabronionych zostały przez tego oskarżonego zrealizowane w odległej przeszłości i były to zachowania o przeciętnej społecznej szkodliwości. Niemniej jednak należało mieć na względzie fakt, żeR. S. (1)naruszał porządek prawny nieincydentalnie.
Łagodząco na ocenę społecznej szkodliwości przypisanegoR. S. (1)czynów zabronionych wpływało natomiast to, że od początku prowadzonego postępowania karnego przyznawał się do popełnienia zarzuconych mu przestępstw i składał spójne wyjaśnienia.
Nie można było też tracić z pola widzenia tego, że zasadnie w głosach stron oskarżycielka publiczna wskazała, że w zakresie czynu przypisanegoR. S. (1)w pkt. I części dyspozytywnej wyroku, zaktualizowały się wszystkie przesłanki obligatoryjnej instytucji tzw. małego świadka koronnego statuowanej wart. 60§3 k.k.Rzecz bowiem w tym, że oskarżony ten w toku niniejszego procesu ujawnił bardzo wiele okoliczności, które świadczyły o oszukańczym charakterze przedsięwzięcia realizowanego w warunkach współsprawstwa przez niego,M. O. (1), jak iM. Ł. (2)w ramach(...) LTD. Dość stwierdzić, żeR. S. (1)opisał szczegółowo mechanizm dzielenia pieniędzy, które były wpłacane na konta spółki przez inwestorów i te podane przez niego informacje, na co zwrócono już uwagę, znajdowały odzwierciedlenie w przepływach finansowych zapisanych na kontach bankowych(...) LTD. Zrelacjonował on także, jakie oszukańcze działania marketingowe były przez niego, współoskarżonego iM. Ł. (2)podejmowane w celu zgromadzenia możliwie dużego kapitału, przy czym nie ponawiając argumentacji już zaprezentowanej, należało wskazać, że wyjaśnieniaR. S. (1)spowodowały, żeM. O. (1)ostatecznie przyznał, że w celu zwabienia inwestorów osobiście spreparował wykresy(...) LTD, które następnie opublikował zarówno na zamówionych ulotkach reklamowych, jak i na stronie internetowej spółki, a że także modyfikował raporty gier forexowych, które następnie przesyłałW. P. (1).M. O. (1)w obliczu wymowy wyjaśnieńR. S. (1)przyznał też ostatecznie, że zamówił wizytówki z zafałszowanymi nazwiskamiR. S. (1)iM. Ł. (2), jak i że wypłacił kilkaset tysięcy złotych, które zainwestowane zostały przez klientów(...) LTDM. Ł. (2).
Zdaniem sądu wymierzoneM. O. (1)za przestępstwo opisane w pkt. I części dyspozytywnej wyroku kara 7 lat pozbawienia wolności, jak i kara 350 stawek dziennych grzywny po 40zł każda, natomiast wymierzoneR. S. (1)za ten czyn kara 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara 100 stawek dziennych grzywny po 40zł każda, a za przestępstwo opisane w pkt. II tej części wyroku kara 4 czterech lat pozbawienia wolności oraz kara 200 stawek dziennych grzywny po 40zł każda, stanowić będą dla nich dolegliwości współmierne do stopnia ich zawinienia, spełniając swoje zadania tak wobec oskarżonych, jak i w zakresie społecznego oddziaływania sankcji. W ocenie sądu orzeczone kary we właściwy sposób uwzględniały występujące w sprawie okoliczności obciążające i łagodzące odnoszące się doR. S. (1), przy zdecydowanej jednak przewadze tych pierwszych. WymierzoneM. O. (1)iR. S. (1)kary powinny uzmysłowić im nieopłacalność łamania prawa i stanowić dla nich przestrogę na przyszłość. Realizując zadania w zakresie prewencji generalnej, orzeczone sankcje powinny doprowadzić każdego do przeświadczenia, że osoby dopuszczające się przestępstw podlegają nieuchronnej karze.
Orzekając na podstawieart. 85§1 i 2 k.k.iart. 86§1 k.k.w przedmiocie kary łącznej z połączenia sankcji orzeczonych wobecR. S. (1)za zbiegające się realnie przestępstwa, sąd posłużył się zasadą asperacji ukierunkowanej na absorpcję i wymierzył mu karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Analizując zagadnienie łączności podmiotowej i przedmiotowej przypisanych temu oskarżonemu przestępstw, zauważyć należało, że wszystkie te czyny zostały przez niego popełnione w zamiarze bezpośrednim. Co więcej przypisanymi mu zachowaniami godził on w mienie, jak również realizował je w zbliżonym mechanizmie. Niemniej jednak, przypisanychR. S. (1)przestępstw dopuścił się on różnych miejscach na terenie kraju.
Omówione już cele o charakterze prewencyjnym spełnią orzeczone w pkt. IV i V części dyspozytywnej wyroku i na podstawieart. 46§1 k.k.- wobecM. O. (1)iR. S. (1)w zakresie przestępstwa opisanego w pkt. I tej części wyroku, jak i wobec drugiego z oskarżonych w zakresie przestępstwa opisanego w kolejnym punkcie tego orzeczenia - środki kompensacyjne w postaci obowiązków naprawienia szkód polegające na zobowiązaniu ich do uiszczenia na rzecz pokrzywdzonych kwot, które utracili w wyniku popełnionych przestępstw.
Sąd nie doszukał się uzasadnionych podstaw do zwolnieniaM. O. (1)iR. S. (1)od ponoszenia kosztów niniejszego postępowania. Z pomocy Państwa przy realizowaniu uprawnień podmiotowych w postępowaniach przed organami wymiaru sprawiedliwości korzystać powinna bowiem wyłącznie osoba, której status majątkowy uniemożliwia uczestniczenie w procesie bez uszczerbku dla podstawowych jej interesów. Tymczasem oskarżeni znajdują się w wieku produkcyjnym, co skutkowało koniecznością przyjęcia, że powinni podejmować starania zmierzające do uzyskania środków potrzebnych na pokrycie kosztów procesu. Z tych powodów na podstawieart. 627 k.p.k.zasądzono od oskarżonegoM. O. (1)iR. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w 1/2, zaś na podstawie przepisówustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierzono pierwszemu z oskarżonych opłatę w wysokości 3.400zł, zaś drugiemu z nich wymierzono opłatę w wysokości 2.240zł.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2018-08-14'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Daniel Strzelecki
legal_bases:
- art. 60§3 i 6 pkt. 3 k.k.
- art. 230§2 k.p.k.
- art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982r. prawo o adwokaturze
- art. 2 ust. 1 pkt. 6 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: Sylwia Piliszewska
signature: III K 39/17
```