You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIIK 174/14(1 Ds. 503/14)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 11 czerwca 2014 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Kochan
Protokolant: Agnieszka Jędrzejczyk - Pachołek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia - Śródmieście
po rozpoznaniu sprawy:
D. N. (1)
synaD.iM.z domuK.
urodzonego 3 grudnia1988 r. weW.
PESEL: (...)
oskarżonego o to, że:

I
nocy z 15/16 lutego 2014 r. weW.przypl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. P. (1), dokonał uszkodzenia elewacji budynkuP.Banku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 3000 zł na szkodęSpółdzielni Mieszkaniowej Na (...),

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

II
w nocy z 15/16 lutego 2014 r. weW.przypl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. P. (1), dokonał uszkodzenia elewacji budynku poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodę(...)P.Polska,

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

III
w nocy z 15/16 lutego 2014 r. weW.przypl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. P. (1), dokonał uszkodzenia elewacji budynku(...), poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 4000 zł na szkodę(...),

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

IV
w nocy z 15/16 lutego 2014 r. weW.przypl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. N. (1)dokonał uszkodzenia elewacji budynkufirmy (...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 6000 zł na szkodęfirmy (...),

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

V
w nocy z 15/16 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. N. (1)dokonał uszkodzenia elewacji budynkuBanku (...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 5359 zł na szkodęBanku (...) S.A.,

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

VI
w okresie od grudnia 2013r do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji lokalu użytkowego poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodęI.iL. K. (1),

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

VII
w miesiącu lutym 2014 r. weW.przy skrzyżowaniuul. (...)aW.dokonał uszkodzenia pojemników na odpady poprzez naniesienie na nie napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1300 zł na szkodę(...)A. W.,

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

VIII
w okresie od grudnia 2013r do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodęSpółdzielni Mieszkaniowej (...),

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

IX
w okresie od grudnia 2013 r. do stycznia 2014 r. weW.przy skrzyżowaniuul. (...)aP., dokonał uszkodzenia szyby wiaty przystankowej o nr(...), poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 450 zł na szkodęfirmy (...),

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

X
w okresie od grudnia 2013 r. do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji lokalu użytkowego, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodęJ. L. (1),

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XI
w okresie od grudnia 2013 r. do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 800 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przezfirmę (...),

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XII
w okresie od grudnia 2013r do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1300 zł na szkodęsalonu (...),

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XIII
w okresie od grudnia 2013r do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia witryny sklepowejsklepu (...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 3000 zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XIV
w miesiącu lutym 2014 r. weW.przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 2500 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.,

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XV
w okresie od grudnia 2013 r. do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1000 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.,

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XVI
w okresie od grudnia 2013r do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1000 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XVII
w okresie od grudnia 2013r do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1000 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XVIII
w okresie od grudnia 2013 r. do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 700 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XIX
w okresie od grudnia 2013r do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XX
w miesiącu lutym 2014 r. weW.przy skrzyżowaniuul. (...)aP.dokonał uszkodzenia elewacji toalety miejskiej, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodę GminyW.

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XXI
w okresie od grudnia 2013r do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1200 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przezfirmę (...)

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XXII
w okresie od grudnia 2013 r. do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodęfirmy (...),

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XXIII
w okresie od grudnia 2013 r. do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1000 zł na szkodęSpółdzielni Mieszkaniowej (...)

to jest o czyn zart. 288 § 1 k.k.
P. P. (1)
synaZ.iU.z domuZ.
urodzonego 8 listopada1989 r. weW.
PESEL: (...)
oskarżonego o to, że

I
w nocy z 15/16 lutego 2014 r. weW.przypl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. N. (1), dokonał uszkodzenia elewacji budynkuP.Banku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 3000 zł na szkodęSpółdzielni Mieszkaniowej Na (...)

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

II
w nocy z 15/16 lutego 2014 r. weW.przypl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. N. (1), dokonał uszkodzenia elewacji budynku poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodę(...)P.Polska

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

III
w nocy z 15/16 lutego 2014 r. weW.przypl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. N. (1), dokonał uszkodzenia elewacji budynku(...), poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 4000 zł na szkodę(...)

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

IV
w nocy z 15/16 lutego 2014 r. weW.przypl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. N. (1)dokonał uszkodzenia elewacji budynkufirmy (...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 6000 zł na szkodęfirmy (...)

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

V
w nocy z 15/16 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. N. (1)dokonał uszkodzenia elewacji budynkuBanku (...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 5359 zł na szkodęBanku (...) S.A.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

VI
w okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynkuBanku (...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodęZakładu (...)

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

VII
w okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynkuBanku (...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodęZakładu Usług (...)

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

VIII
okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przy skrzyżowaniuul. (...)a Jedności Narodowej, dokonał uszkodzenia pojemnika na odpady poprzez naniesienie na niego napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 440 zł na szkodę(...)A. W.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

IX
w okresie od stycznia 2014 r. do 16 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia drzwi wejściowych poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 450 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przezfirmę (...) Sp. z o.o.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

X
w okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia witryny sklepowej(...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1000 zł na szkodęM. W.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XI
w okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.,

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XII
w okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XIII
w okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)” zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XIV
okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia drzwi wejściowych poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 450 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XV
w okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia drzwi wejściowych poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 450 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XVI
w okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1200 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XVII
w okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 800 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XVIII
w okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1800 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XIX
w okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia drzwi wejściowych do lokalu użytkowego poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodęfirmy (...) s.c.

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XX
w okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia witryny sklepowejsklepu (...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 450 zł na szkodęJ. B. (1),

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

XXI
w okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodęStowarzyszenia (...)

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
<><><>

I
uznajeD. N. (1)iP. P. (1)za winnych czynów opisanych w odniesieniu do każdego z oskarżonych w pkt I-V części wstępnej wyroku, przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k., tj. za winnych czynów zart. 288 § 1 k.k.w związku zart. 91 § 1 k.k., przy czym ustala, że prawidłowe określenie pokrzywdzonego w pkt. II – w odniesieniu do każdego z oskarżonych – to(...) Sp. z o.o., w pkt III– (...)Sp. k., w pkt IV -spółka (...) Sp. z o.o., i za to na podstawieart. 288 § 1 k.k.wymierza każdemu z oskarżonych karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznajeD. N. (1)za winnego czynów opisanych w pkt VI-XXIII części wstępnej wyroku dotyczącej tego oskarżonego, przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k., tj. za winnego czynów zart. 288 § 1 k.k.w związku zart. 91 § 1 k.k., przy czym ustala, że prawidłowe określenie pokrzywdzonego w pkt. VII to(...) S. A.weW., w pkt(...) Sp. z o.o., w pkt XII -spółka (...) Sp. z o.o.i za to na podstawieart. 288 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III
uznajeP. P. (3)za winnego czynów opisanych w pkt VI-XXI części wstępnej wyroku dotyczącej tego oskarżonego, przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k., tj. za winnego czynów zart. 288 § 1 k.k.w związku zart. 91 § 1 k.k., przy czym ustala, że prawidłowe określenie pokrzywdzonego w pkt. VI toM. S. (1)Zakład (...), w pkt VIIZakład Usług (...)P. B.i za to na podstawieart. 288 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) (jednego) roku pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 85 i 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności wymierzoneD. N. (1)iP. P. (1)i orzeka kary łączne – każdemu z oskarżonych karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności każdemu z oskarżonych na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

VI
na podstawieart. 72 § 2 k.k.orzeka obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę przez obu oskarżonych w częściach równych na rzecz pokrzywdzonych w terminie 1 (jednego) roku:

-Spółdzielni Mieszkaniowej Na (...)weW.- kwoty 500 zł;
- (...) Sp. z o.o.– kwoty 400 zł;
- (...) Sp. komandytowa– kwoty 400 zł;
- (...) Sp. z o.o.– kwoty 500 zł;
-Banku (...) S. A.o/ weW.– kwoty 500 zł;

VII
na podstawieart. 72 § 2 k.k.orzeka obowiązek naprawienia szkody w części przezD. N. (1)poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych w terminie 1 (jednego) roku:

-I.iL. K. (1)– kwoty 150 zł;
- (...) S. A.weW.– kwoty 300 zł;
-Spółdzielni Mieszkaniowej (...)weW.– kwoty 400 zł;
- (...) Sp. z o.o.weW.– kwoty 100 zł;
-J. L. (2)– kwoty 150 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 200 zł;
- (...) Sp. z o.o.– kwoty 300 zł;
- (...) Sp. z o.o.– kwoty 600 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej „Nowowiejska 56-58” weW.– kwoty 500 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 250 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 250 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 250 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 200 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 500 zł;
- GminyW.– kwoty 500 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 300 zł;
-M. S. (2)– 150 zł;
-Spółdzielni Mieszkaniowej (...)weW.– kwoty 250 zł;

VIII
na podstawieart. 72 § 2 k.k.orzeka obowiązek naprawienia szkody w części przezP. P. (1)poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych w terminie 1 (jednego) roku:

-M. S. (1)– kwoty 400 zł;
-Zakładu Usług (...)P. B.weW.– kwoty 150 zł;
- (...) S. A.weW.– kwoty 100 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 100 zł;
-M. W.– kwoty 250 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 150 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 100 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej „Żeromskiego 45-49” weW.– kwoty 200 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 100 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 100 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 300 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 200 zł;
- Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 450 zł;
- (...) s.c.weW.– kwoty 100 zł;
-J. B. (1)– kwoty 100 zł;
-Stowarzyszenia (...)weW.– kwoty 500 zł;

IX
na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddaje każdego z oskarżonych w okresie próby pod dozór kuratora;

X
zasądza od obu oskarżonych na rzecz oskarżycieli posiłkowych koszty zastępstwa procesowego w częściach równych:

-Spółki (...) Sp. z o.o.- kwoty 360 zł;
- (...) Spółka komandytowa- kwoty 360 zł;

XI
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w części, tj. po 50 zł od każdego z oskarżonych, zwalniając obu oskarżonych od zapłaty pozostałej części kosztów, w tym opłat od kary pozbawienia wolności.

Sygn. akt II K 174/14

UZASADNIENIE
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
D. N. (1)iP. P. (1)są kolegami. Farbami w sprayu oraz markerami wykonywali na elewacjach, witrynach sklepowych, drzwiach budynku i wiatach przystankowych napisy(...),(...)i inne.
W dniu 16 lutego 2014 r. o godz. 2.40 funkcjonariusze Policji(...)weW.podjęli obserwację dwóch podejrzanie zachowujących się mężczyzn i zauważyli, że jeden z nich na budynku(...)Bank maluje elewację czarną farbą. Osoby te zostały zatrzymane. PrzyP. P. (1)ujawniono puszkę farby w sprayu(...)o poj. 600 ml kol. czarnego oraz puszkę farby w sprayu(...)o pok. 400 ml koloru pomarańczowego. PrzyD. N. (1)znaleziono puszkę farby w sprayu „600 ER” o poj. 600 ml koloru srebrnego oraz marker permanentny(...)koloru czarnego. W wyniku przeszukania lokalu przyul. (...)(N.) ujawniono kolejne farby w sprayu i markery. Wartość szkód wyrządzonych malunkami wyniosła 3000 zł na szkodęSpółdzielni Mieszkaniowej Na (...).
Jak się okazało, tej samej nocy, tj. z 15 na 16 lutego 2014 r. weW.przypl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu obaj oskarżeni dokonali również uszkodzenia elewacji budynku poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodowali straty w kwocie 2000 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.
W tym samym miejscu i czasie przypl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali uszkodzenia elewacji budynku(...)Sp. k, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 4000 zł na szkodę(...)Sp. k.
W tym samym miejscu i czasie przypl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z dokonali uszkodzenia elewacji budynkufirmy (...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 6000 zł na szkodęfirmy (...).
W tym samym miejscu i czasie przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali uszkodzenia elewacji budynkuBanku (...) S.A.poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 5359 zł na szkodęBanku (...) S.A.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoD. N.– k. 57, 257, 430,
wyjaśnienia oskarżonegoP. P.– k. 66, 250, 430-431
zeznania świadkaA. K.– k. 36-37
zeznania świadkaJ. G.– k. 40
zeznania świadkaZ. P.– k. 42-43
zeznania świadkaA. J.– k. 45-46
zeznania świadkaA. S.– k. 48-49
dowody rzeczowe – k. 24 (puszki farb w sprayu Drz 63/14 poz. i Drz 64/14 poz. 2), 29 (puszka farby w sprayu i marker Drz 65/14 poz. 1 i Drz 66/14 poz. 2), 34 (puszki farb w sprayu i marker Drz 67/14 poz. 1; Drz 68/14 poz. 2; Drz 67/14 poz. 3, Drz 70/ 14 poz. 4, 71/14 poz. 5)
notatki urzędowe – k. 1, 53, 68
materiał poglądowy – k. 2-19
protokół przeszukaniaP. P.– k. 20-22
protokół przeszukaniaD. N.– k. 25-27
protokół przeszukania lokalu mieszkalnego – k. 30-32
protokół oględzin – k. 60-62
Nadto oskarżonyD. N. (1)w okresie od grudnia 2013r do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji lokalu użytkowego poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodęI.iL. K. (1).
W lutym 2014 r. weW.przy skrzyżowaniuul. (...)zul. (...)dokonał uszkodzenia pojemników na odpady poprzez naniesienie na nie napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1300 zł na szkodę(...) S. A.W..
W okresie od grudnia 2013r do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodęSpółdzielni Mieszkaniowej (...).
W tym samym okresie przy skrzyżowaniuul. (...)zul. (...)dokonał uszkodzenia szyby wiaty przystankowej o nr(...), poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 450 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.
W tym samym okresie przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji lokalu użytkowego, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodęJ. L. (2).
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoD. N.– k. 57, 257, 430,
zeznania świadkaL. K.– k. 179-180
akt notarialny – k. 181-182
zeznania świadkaW. B.– k. 185-186
zeznania świadkaJ. W.– k. 188-189
zeznania świadkaJ. J.– k. 197-198
zeznania świadkaJ. L.– k. 200-201
notatki urzędowe – k. 69
protokół wizji lokalnej z udziałemD. N.– k. 70 - 73
materiał poglądowy do wizji z udziałemD. N.– k. 74-131
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 800 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przezfirmę (...).
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1300 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.(siedzibasalonu (...)).
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia witryny sklepowejsklepu (...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 3000 zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.
W lutym 2014 r. weW.przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 2500 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej „(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW..
W okresie od grudnia 2013 r. do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1000 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW..
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoD. N.– k. 57, 257, 430,
zeznania świadkaJ. C.– k. 205-206
zeznania świadkaG. P.– k. 208-209
zeznania świadkaW. M.– k. 211-212
zeznania świadkaM. K.– k. 214-215
notatki urzędowe – k. 69
protokół wizji lokalnej z udziałemD. N.– k. 70 - 73
materiał poglądowy do wizji z udziałemD. N.– k. 74-131
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1000 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW..
W tym samym okresie przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1000 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW.
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 700 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW..
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW..
W lutym 2014 r. weW.przy skrzyżowaniuul. (...)zul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji toalety miejskiej, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodę GminyW..
W okresie od grudnia 2013r do stycznia 2014 r. weW.przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1200 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przezfirmę (...).
W tym samym okresie przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodęfirmy (...),
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1000 zł na szkodęSpółdzielni Mieszkaniowej (...).
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoD. N.– k. 57, 257, 430,
zeznania świadkaM. K.– k. 214-215
zeznania świadkaZ. Z.– k. 223-224
zeznania świadkaR. B.– k. 226-227
zeznania świadkaM. S.– k. 232-233
zeznania świadkaA. K.– k. 238-239
notatki urzędowe – k. 69
protokół wizji lokalnej z udziałemD. N.– k. 70 - 73
materiał poglądowy do wizji z udziałemD. N.– k. 74-131
Z kolei oskarżonyP. P. (1)w okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynkuBanku (...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodęM. S. (1)Zakład (...)
W tym samym okresie przyul. (...), dokonał uszkodzenia elewacji budynkuBanku (...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodęZakładu Usług (...), którego właścicielką jestP. B..
W tym samym okresie przy skrzyżowaniuul. (...)z Jedności Narodowej dokonał uszkodzenia pojemnika na odpady poprzez naniesienie na niego napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 440 zł na szkodę(...) S. A.W..
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia drzwi wejściowych poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 450 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przezfirmę (...) Sp. z o.o.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoP. P.– k. 66, 250, 430-431
zeznania świadkaM. S.– k. 172-173
zeznania świadkaZ. B.– k. 175-176
zeznania świadkaW. B.– k. 185-186
zeznania świadkaM. G.– k. 191-192
notatki urzędowe – k. 69
protokół wizji lokalnej z udziałemP. P.– k. 132-135
materiał poglądowy do wizji z udziałemP. P.- k. 136-156
W okresie od stycznia 2014 r. do 6 lutego 2014 r. weW.przyul. (...)dokonał uszkodzenia witryny sklepowej(...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1000 zł na szkodęM. W..
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW..
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku, poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW..
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW..
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia drzwi wejściowych poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 450 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW..
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia drzwi wejściowych poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 450 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW..
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoP. P.– k. 66, 250, 430-431
zeznania świadkaM. G.– k. 191-192
zeznania świadkaM. P.–W.– k. 194-195
zeznania świadkaM. K.– k. 214-215
protokół wizji lokalnej z udziałemP. P.– k. 132-135
materiał poglądowy do wizji z udziałemP. P.- k. 136-156
notatki urzędowe – k. 69
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1200 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW..
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 800 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW..
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 1800 zł na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej(...)zarządzanej przez Prywatny Zarząd Mieszkaniami weW..
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia drzwi wejściowych do lokalu użytkowego poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 500 zł na szkodęfirmy (...) s.c.
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia witryny sklepowejsklepu (...)poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 450 zł na szkodęJ. B. (1).
W tym samym okresie przyul. (...)dokonał uszkodzenia elewacji budynku poprzez naniesienie na nią napisów graffiti, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodęStowarzyszenia (...).
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoP. P.– k. 66, 250, 430-431
zeznania świadkaM. K.– k. 214-215
zeznania świadkaA. K.– k. 220-221
zeznania świadkaD. R.– k. 229-230
zeznania świadkaJ. B.– k. 235-236
zeznania świadkaC. L.– k. 241-242
notatki urzędowe – k. 69
protokół wizji lokalnej z udziałemP. P.– k. 132-135
materiał poglądowy do wizji z udziałemP. P.- k. 136-156
D. N. (1)(ur. 1988) posiada wykształcenie podstawowe, prowadzi własną działalność gospodarczą, z której osiąga dochód w wysokości ok. 1000 zł; jest kawalerem, nie ma dzieci, nie był uprzednio karany i nie był leczony psychiatrycznie.
P. P. (1)(ur. 1989) posiada wykształcenie podstawowe, pracuje jako pakowacz, osiągając dochód w wysokości 1500 zł; jest kawalerem, nie ma dzieci, nie był uprzednio karany i nie był leczony psychiatrycznie.
W postępowaniu przygotowawczym zajęto mienie oskarżonych.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoD. N.– k. 57, 257, 430,
wyjaśnienia oskarżonegoP. P.– k. 66, 250, 430-431
dane o karalnościD. N.– k. 183
dane o karalnościP. P.– k. 184
dane osobopoznawcze dot.D. N.– k. 218
dane osobopoznawcze dot.P. P.- k. 219
protokół zajęcia mienia ruchomegoP. P.– k. 158 (400 zł), wpłata – k. 244
protokół zajęcia mienia ruchomegoD. N.– k. 161-163 (500 zł), wpłata – k. 245
Zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i w postępowaniu przed Sądemobaj oskarżeni przyznali się do winy. W postępowaniu przygotowawczym złożyli wyjaśnienia, które podtrzymali przed Sądem, odmawiając składania dalszych wyjaśnień. W postępowaniu przed Sądem nie kwestionowali wysokości szkód i wyrazili wolę naprawienia szkody również w sposób wskazany przez pokrzywdzonych, np. poprzez odmalowanie elewacji.
Wyjaśnienia obu oskarżonych nie budziły wątpliwości i stanowiły wiarygodną postawę ustalenia stanu faktycznego.
Z uwagi na to, że dalsze prowadzenie postępowania dowodowego byłoby w takich okolicznościach niepotrzebne,Sąd – na zgodny wniosek stron – odczytał zeznania świadków.Zeznania świadków w głównej mierze dotyczyły opisu wyrządzonych szkód oraz ich oszacowania. Nie były kwestionowane w postępowaniu, są wiarygodne, stanowiąc postawą do ustalenia stanu faktycznego.
Nie ma wątpliwości, że uszkodzenia elewacji, witryn sklepowych, drzwi wejściowych, pojemników odpadowych, szyb wiaty przystankowej poprzez naniesienie na nich trwałych napisów czy znaków jest uszkodzeniem tego mienia. Oskarżeni, jak sami przyznali, dokonali tego umyślnie, dlatego też ich zachowania realizują znamionaart. 288 § 1 k.k., tj. uszkodzenia mienia.
Sposób sformułowania zarzutów, tzn. pominięcie w kwalifikacji prawnej wielości zachowań oskarżonych (czy to w świetleart. 12 k.k.czy to 91k.k.) spowodowało, że Sąd zmienił opis czynów, dzieląc je na trzy grupy: pierwszą, obejmującą zarzuty I – V w odniesieniu do każdego z oskarżonych, którą stanowią czyny popełnione przez oskarżonych wspólnie i w porozumieniu, oraz pozostałe dwie – zachowania podjęte przez każdego z oskarżonych osobno. Nie przyjął Sąd kwalifikacji zart. 12 k.k., ponieważ oskarżeni dokonywali wyboru kolejnego miejsca nanoszenia napisów niejako przy okazji, spontanicznie, nie działając z góry powziętym zamiarem zrealizowania jakiejś ogólniejszej, uprzednio założonej szkody czy też obejmując uprzednio zamiarem jakąś ściśle wyodrębnioną przestrzeń. Wobec tego przyjąć należało, że realizowali zachowania, które ująć należy w ciąg przestępstw.
Wobec powyższego Sąd uznałD. N. (1)iP. P. (1)za winnych czynów opisanych w odniesieniu do każdego z oskarżonych w pkt I-V części wstępnej wyroku, przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.Uznał ich zatem za winnych czynów zart. 288 § 1 k.k.w związku zart. 91 § 1 k.k., przy czym ustalił prawidłowe określenie pokrzywdzonych: tj. w pkt. II – w odniesieniu do każdego z oskarżonych – to(...) Sp. z o.o.(a nie:(...)P.Polska), w pkt III– (...)Sp. k. (a nie:(...)), w pkt IV -spółka (...) Sp. z o.o.(a nie:firma (...)). Na podstawieart. 288 § 1 k.k.za wymienione przestępstwa wymierzył każdemu z oskarżonych karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Jak wskazano wcześniej, każdy z oskarżonych dokonał także uszkodzeń samodzielnie. Z tego względu Sąd uznałD. N. (1)za winnego czynów opisanych w pkt VI-XXIII części wstępnej wyroku dotyczącej tego oskarżonego, przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.(tj. za winnego czynów zart. 288 § 1 k.k.w związku zart. 91 § 1 k.k.) Ustalił również, że prawidłowe określenie pokrzywdzonego w pkt. VII to(...) S. A.weW.(a nie:(...)A. W.), w pkt(...) Sp. z o.o.(a nie:C.C.), XII -spółka (...) Sp. z o.o.(a nie:salon (...)). Za to na podstawieart. 288 § 1 k.k.wymierzył temu oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.
P. P. (3)uznał Sąd za winnego czynów opisanych w pkt VI-XXI części wstępnej wyroku dotyczącej tego oskarżonego, również przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.(tj. za winnego czynów zart. 288 § 1 k.k.w związku zart. 91 § 1 k.k.) Także i tu ustalił, że prawidłowe określenie pokrzywdzonego w pkt. VI toM. S. (1)Zakład (...)(a nie:Zakład (...)), w pkt VIIZakład Usług (...)P. B.(a nie:Zakład Usług (...)). Za to na podstawieart. 288 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Poprawy w zapisach nazw pokrzywdzonych wynikają także z konieczności zasądzania kwot na rzecz prawidłowo określonych podmiotów oraz – w przypadku ich nieuiszczenia – umożliwiają skuteczniejszą egzekucję.
Z uwagi na to, że każdemu z oskarżonych sąd wymierzył jednostkowe kary pozbawienia wolności, należało na podstawieart. 85 i 86 § 1 k.k.połączyć wymierzone im kary pozbawienia wolności. W odniesieniu do każdego z oskarżonych Sąd orzekł karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sprawcy nie byli dotąd karani, przyznali się do czynów, w postępowaniu wyrazili skruchę i chęć naprawienia szkody. Z tego powodu, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, Sąd na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności każdemu z oskarżonych na okres próby wynoszący 3 lata. Kara w tym kształcie będzie sprawiedliwa i spełni zarówno funkcję odpłaty, jak i prewencyjną.
Oskarżeni nie kwestionowali wartości szkód wskazanych przez pokrzywdzonych i takich podstaw do ich falsyfikowania nie znalazł również Sąd. Należało zatem orzec obowiązek naprawienia szkody, który wzmocni prewencyjne i probacyjne działanie kary. Biorąc jednak pod uwagę zarówno sumaryczną wartość szkód, jak i możliwości majątkowe i zarobkowe obu oskarżonych Sąd uznał, że jeśli okres probacji ma spełnić swoją funkcję, a oskarżeni mają rzeczywiście przystąpić do naprawienia szkody, słuszne jest zobowiązanie do naprawienia szkód w części. Sąd określił wielkość tej części zmniejszając wartość szkody proporcjonalnie w odniesieniu do każdego z pokrzywdzonych, biorąc czwartą część szkody, nie większą niż 600 zł i porównując rozległość napisów w odniesieniu do każdej nieruchomości uwidocznioną na materiale poglądowym. Wobec powyższego na podstawieart. 72 § 2 k.k.orzeczono obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę przez obu oskarżonych w częściach równych na rzecz pokrzywdzonych:Spółdzielni Mieszkaniowej Na (...)weW.- kwoty 500 zł;(...) Sp. z o.o.– kwoty 400 zł;(...) Sp. komandytowa– kwoty 400 zł;(...) Sp. z o.o.– kwoty 500 zł;Banku (...) S. A.o/ weW.– kwoty 500 zł. Obaj oskarżeni zarabiają i nie ma podstaw, by zasądzać obowiązek solidarny.
Kierując się tymi samymi względami na podstawieart. 72 § 2 k.k.Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody w części przezD. N. (1)poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:I.iL. K. (1)– kwoty 150 zł;(...) S. A.weW.– kwoty 300 zł;Spółdzielni Mieszkaniowej (...)weW.– kwoty 400 zł;(...) Sp. z o.o.weW.– kwoty 100 zł;J. L. (2)– kwoty 150 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 200 zł;(...) Sp. z o.o.– kwoty 300 zł;(...) Sp. z o.o.– kwoty 600 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 500 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 250 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 250 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 250 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 200 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 500 zł; GminyW.– kwoty 500 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 300 zł;M. S. (2)– 150 zł;Spółdzielni Mieszkaniowej (...)weW.– kwoty 250 zł.
Kierując się tymi samymi względami na podstawieart. 72 § 2 k.k.Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody w części przezP. P. (1)poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:M. S. (1)– kwoty 400 zł;Zakładu Usług (...)P. B.weW.– kwoty 150 zł;(...) S. A.weW.– kwoty 100 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 100 zł;M. W.– kwoty 250 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 150 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 100 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 200 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 100 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 100 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 300 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 200 zł; Wspólnoty Mieszkaniowej(...)weW.– kwoty 450 zł;(...) s.c.weW.– kwoty 100 zł;J. B. (1)– kwoty 100 zł;Stowarzyszenia (...)weW.– kwoty 500 zł.
Niewątpliwie prewencyjną funkcję kary wzmocni dozór kuratora, dlatego na podstawieart. 73 § 1 k.k.Sąd oddał każdego z oskarżonych w okresie próby pod jego dozór. Kurator skontroluje sposób zachowania sprawców w okresie próby oraz poczyni obserwacje i ustalenia ze sposobu naprawienia szkody.
Dwoje pokrzywdzonych zdecydowało się na czynny udział w procesie, przystępując do niego w charakterze oskarżycieli posiłkowych zastępowanych przez profesjonalnych pełnomocników. Z tego powodu Sąd zasądził od obu oskarżonych na rzecz oskarżycieli posiłkowych koszty zastępstwa procesowego w częściach równych, tj.Spółki (...) Sp. z o.o.- kwoty 360 złi (...) Spółka komandytowa- kwoty 360 zł. Wysokość tej kwoty wynika stąd, że zgłoszono się do udziału w postępowaniu przed Sądem, a akt oskarżenia został wniesiony w trybie uproszczonym. Nie ma żadnego powodu, by kwotę tę mnożyć poza zakres stawki podstawowej przewidzianej w ustawie, zważywszy na rodzaj i zakres czynności oraz stopień ich skomplikowania.
Prymarny jest obowiązek naprawienia szkody, dlatego też Sąd, biorąc pod uwagę wysokość zasądzonych kwot oraz możliwości zarobkowe oskarżonych, zasądził od nich na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w części, tj. po 50 zł od każdego z oskarżonych, zwalniając obu oskarżonych od zapłaty pozostałej części kosztów, w tym opłat od kar pozbawienia wolności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2014-06-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Kochan
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
recorder: Agnieszka Jędrzejczyk - Pachołek
signature: II K 174/14
```