You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 650/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca SSR Marta Przybylska
Protokolant stażysta Patrycja Kokot
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w JarocinieA. M.
po rozpoznaniu dnia 21.10.2021 r.
sprawyJ. Z.
synaA.iI. z domu D.
ur. (...)wP.

oskarżonego o to, że
7 stycznia 2021 roku wK., naul. (...), województwa(...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)na skutek mało wnikliwej obserwacji drogi potrącił przechodzącą przez oznakowane przejścieM. S. (1), która na skutek urazu czaszkowo – mózgowego zmarła tego samego dnia
tj. o czyn zart. 177 § 2 kk

1
uznaje oskarżonegoJ. Z.za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjeart. 177 § 2 kki za to na podstawieart. 177 § 2 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 42 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku,

3
na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego wobec oskarżonego w punkcie 2 środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 7 stycznia 2021 r. do 1 kwietnia 2021 r.,

4
na podstawieart. 46 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzeczA. S.w wysokości 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych,

5
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. S.kwotę 1440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

6
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę(...),34 (dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt osiem 34/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i opłaty.

SSR Marta Przybylska

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 650/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

J. Z.

7 stycznia 2021 roku wK., naul. (...), województwa(...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)na skutek mało wnikliwej obserwacji drogi potrącił przechodzącą przez oznakowane przejścieM. S. (1), która na skutek urazu czaszkowo – mózgowego zmarła tego samego dnia

tj. o czyn zart. 177§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyJ. Z.ma 63 lata, wykształcenie wyższe, z zawodu prawnik. Jest żonaty i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony pracuje w Urzędzie Skarbowym wK.na stanowisku oskarżyciela skarbowego . Oskarżony nie był wcześniej karany.

Wyjaśnienia oskarżonego
Karta karna

145
76

Dnia 7 stycznia 2021 roku około godz. 6:45 wK.naul. (...), oskarżony kierował samochodem osobowym markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Warunki drogowe były trudne - padał śnieg z deszczem. Oskarżony jechał z prędkością nie mniejszą niż 50 km/h. Zbliżając się do oznakowanego znakiem D- 1 oraz D – 6 „ przejście dla pieszych” nie zmniejszył prędkości pojazdu.M. S. (1)przechodziła po doświetlonym przejściu dla pieszych z lewej strony na prawą zgodnie z kierunkiem jazdy oskarżonego. Na skutek mało wnikliwej obserwacji drogiJ. Z.potrącił przechodzącą przez oznakowane przejścieM. S. (1).
Pokrzywdzona na skutek zdarzenia doznała urazu czaszkowo – mózgowego i zmarła tego samego dnia.
Oskarżony w chwili zdarzenia był trzeźwy.

Wyjaśnienia oskarżonego
Notatka urzędowa
Protokół użycia alkotestu
Świadectwo wzorcowania
Protokół oględzin
szkic
zeznaniaK. G.
J. G.
Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy
Protokół oględzin zwłok
opinia
sprawozdanie z badań krwi
protokół odtworzenia płyty
opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego

145
1 – 2
4
5
6 – 10
11, 20
18
23 – 24, 146
28, 60
30 – 34
35
41 – 46, 72 - 74
69
77 - 93

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia w których opisał przebieg zdarzenia. Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego należało uznać za w pełni wiarygodne albowiem w pełni korespondują ze zgromadzonym w toku postępowania materiałem dowodowym, w szczególności z opinią biegłego z zakresu ruchu drogowego.

Zeznania świadkówJ. G.iK. G.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków którzy byli na miejscu zdarzenia. Zeznania te nie były wymuszane i stanowiły swobodną oraz wyczerpującą relację uczestników zdarzenia. Świadkowie wprawdzie nie obserwowali zaistniałej sytuacji, jednak relacjonowane przez nich zaobserwowane fragmenty pozwalają na odtworzenie przebiegu zdarzenia.

Opinie biegłych

Sąd uznał za w pełni wiarygodną opinię biegłego z zakresu medycyny sądowejI. W.. W opinii potwierdzone zostały obrażenia jakich doznała pokrzywdzona w wyniku zdarzenia oraz wskazana została przyczyna jej śmierci. Sąd uznał wskazaną opinię za trafną i przydatną dla rozstrzygnięcia jako sporządzoną zgodnie z zasadami sztuki w zakresie stanu zdrowia pokrzywdzonej i doznanych przez nią urazów oraz mechanizmu ich powstania.
Sąd w pełni dał wiarę ustaleniom poczynionym w opinii biegłegoZ. A.w zakresie rekonstrukcji wypadków drogowych. Biegły w oparciu o dostępny rzeczowy i osobowy materiał dowodowy dokonał wszechstronnej analizy okoliczności i miejsca zdarzenia oraz postępowania kierującego pojazdem oskarżonego oraz pokrzywdzonej pieszej. W ocenie sądu opinia wydana przez biegłego, dokonana po analizie wszystkich dowodów zebranych w sprawie jest rzetelna, jasna i sporządzona zgodnie z zasadami.

Dowody z dokumentów

Sąd uznał za w pełni wiarygodne dokumenty znajdujące się w aktach sprawy. Zostały one wystawione przez uprawnione do tego organy i opisują one stan pojazdów, warunki drogowe i atmosferyczne w miejscu wypadku. Wiarygodność dokumentów stanowiących rzeczowy materiał dowodowy nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

1

J. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

J. Z.w dniu 7 stycznia 2021 roku wK., naul. (...), województwa(...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)na skutek mało wnikliwej obserwacji drogi potrącił przechodzącą przez oznakowane przejścieM. S. (1), która na skutek urazu czaszkowo – mózgowego zmarła tego samego dnia czym wypełnił znamiona  zart. 177§2 kk
Art. 177 § 1 k.k.stanowi, iż karze podlega ten kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone wart. 157 § 1 k.k., natomiast§ 2w/w artykułu zaostarza odpowiedzialność karną sprawcy jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu. Znamieniem strony przedmiotowej spowodowania wypadku jest naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu. Pojęcie tych zasad obejmuje zarówno zasady ujęte w przepisach prawa drogowego lub regulujących komunikację kolejową, wodną lub powietrzną, jak też wynikające z istoty bezpieczeństwa w ruchu zasady prakseologiczne odnoszące się do danej sfery ruchu (por. uchwałę SN z 28 lutego 1975 r., V KZP 2/74, OSNKW 1975, nr 3, poz. 33). Zasady bezpieczeństwa dotyczące ruchu drogowego określone zostały wustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym(tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.).
OskarżonyJ. Z.wypełnił swoim zachowaniem przedmiotową stronę występku zart. 177 § 2 k. k., gdyż nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), nie zachował należytych środków ostrożności - nienależycie obserwował przedpole jazdy i nie podejmując żadnych manewrów obronnych, na prostym odcinku drogi potrąciłM. S. (2)skutkiem czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w następstwie których poniosła śmierć.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako znaczny. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonego dobra jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Oceniając stopień winy oskarżonego sąd wziął przede wszystkim pod uwagę treść opinii biegłego z zakresu ruchu drogowegoZ. A.. Biegły w swej opinii z dnia 4 maja 2021 r. jednoznacznie wskazał, iż sytuację wypadkową stworzył swym zachowaniem oskarżony. Kierując samochodem osobowym nieprawidłowo obserwował przedpole jazdy i nie dostosował swojego stylu jazdy do zmieniających się warunków drogowych. Zdaniem biegłego pokrzywdzona nie naruszyła swym zachowaniem zasad ruchu drogowego i nie przyczyniła się do zaistnienia wypadku.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażenie skruchy.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

J. Z.

1

1

Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 k.k., uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oraz rozmiar skutków w postaci śmierci pokrzywdzonej Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest sprawiedliwa i słuszna w odczuciu społecznym, spełniając tym samym wymogi prewencji generalnej, jak również stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara w pełni zrealizuje wobec niego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość. Wymiar kary pozwoli oskarżonemu starać się w myślart. 43la§ 1 pkt 1 kkwo udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.

J. Z.

2

1

Z uwagi na fakt, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji Sąd na podstawieart. 42 § 1 k. k.orzekł w stosunku doJ. Z.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku. Przy wymiarze tego środka sąd wziął pod uwagę te same okoliczności obciążające i łagodzące, które legły u podstaw decyzji o wymiarze kary zasadniczej orzeczonej w niniejszej sprawie. Chodzi bowiem nie tylko o kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa, ale w pierwszym rzędzie o cele, które zakaz ma osiągnąć wobec oskarżonego, przede wszystkim cele zapobiegawcze, wysunięte przed cele wychowawcze. Taka hierarchia celów została przyjęta przez ustawodawcę także przy orzekaniu środków karnych (zob.art. 56 k.k.w zw. zart. 53 § 1 k.k.). Nie ulega wątpliwości, iż oskarżony stworzył zagrożenie dla innych użytkowników ruchu drogowego.

J. Z.

4

1

Zgodnie zart. 46§2 k.k.Sąd z urzędu orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoA. S.kwotę 20.000 zł tytułem nawiązki. W wyniku zdarzenia śmierć poniosła żona pokrzywdzonego z którą prowadził wspólne gospodarstwo domowe. Ze względu na niewymierność krzywdy, określenie w konkretnym wypadku odpowiedniej sumy pozostawione zostało sądowi. Kryteriami istotnymi przy ustalaniu "odpowiedniej" sumy to np. rodzaj naruszonego dobra, zakres i rodzaj rozstroju zdrowia, czas trwania cierpień, wiek pokrzywdzonego, intensywność ujemnych doznań fizycznych i psychicznych, rokowania na przyszłość oraz stopień winy sprawcy (por. wyrok SN z dnia 20. 04.2006r. sygn. akt IV CSK 99/05 publ. LEX nr 198509 oraz teza 2 wyroku sądu apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17.01. 2006r., sygn. akt I ACa 1983/04, publ. LEX nr 186503). W niniejszej sprawie w następstwie działania oskarżonego sytuacja życiowa pokrzywdzonegoA. S.uległa znacznemu pogorszeniu. Uwzględniając powyższe Sąd zasądził na rzecz pokrzywdzonego w/w kwotę tytułem nawiązki.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

J. Z.

5

1

Na podstawieart. 63§4 kksąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy w okresie od 7 stycznia 2021 r. do 1 kwietnia 2021r.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

9,10

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. S.kwotę 1440 złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów pomocy prawnej.
Na podstawieart. 627 kpk, zasadził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2298,34 zł tytułem sądowych i opłaty.

8. PODPIS

SSR Marta Przybylska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2021-10-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marta Przybylska
legal_bases:
- art. 177 § 2 k. k.
- art. 627 kpk
- § 1 pkt 1 kkw
recorder: stażysta Patrycja Kokot
signature: II K 650/21
```