You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1212/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 stycznia 2013 r.
Sąd Rejonowy w Bolesławcu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Anna Kusio-Młodkowska
Protokolant:Anna Gabriel
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 08.01.2013 r. sprawy:

P. H.
synaW.iJ.zd.W.
urodz. (...)wB.

oskarżonego o to, że:
w dniu 27 września 2012 r. wB.naul. (...)wPrzychodni (...)zabrał w celu przywłaszczenia portfel o wartości 10 PLN z zawartością pieniędzy w kwocie 530 PLN o łącznej wartości 540 PLN na szkodęM. K.

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoP. H.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 58 § 3 k.k.wymierza mu karę mu karę6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze20 (dwudziestu) godzinw stosunku miesięcznym:

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności dnia 27 września 2012 r. przyjmując że jeden dzień zatrzymania równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

III
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonejM. K.kwoty 138,81 (sto trzydzieści osiem 81/100) złotych w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE
W toku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
W dniu 27 września 2012 r.M. K.udała się do przychodni lekarskiej naul. (...)wB.. Torebkę wraz z portfelem lakierowanym koloru brązowo czerwonego położyła na krześle naprzeciwko recepcji . W portfelu o wartości 10 zł miała kwotę 530 zł .
( DOWÓD: zeznania świadkaM. K.k. 2-3 , 56 )

P. D.wraz z kolegąP. H., w dniu 27 września 2012 r. ok. godz. 9.00 , udali się do przychodni lekarskiej wB.naul. (...).P. D.chciał się zaszczepić . Przed nim w kolejce stałaM. K., której torebka leżała na krześle obokP. H..M. K.rozmawiała z lekarką . Po chwili oczekiwaniaP. D.udał się do rejestracji oddać dokumenty , zasłaniając kamerę . W tym czasieP. H.z torebki należącej doM. K.zabrał portfel .P. D.w rejestracji uzyskał informację , iż pani zajmująca się szczepieniem będzie za pół godziny , więc postanowił wraz z kolegąP. H.opuścić przychodnię . Po wyjściu zprzychodni (...)poinformował kolegę o zabraniu portfela z torebki starszej pani .P. H.podzielił sięzP. D.pieniędzmi znalezionymi w zabranym portfelu , dał mu kwotę 240 zł . NastępnieP. D.wraz z kolegąP. H.poszli dosklepu (...), gdzieP. H.kupił papierosy . Po czym udali się do domuP. D.zostawić dokumenty z przychodni , następnie do mieszkaniaP. H., a potem poszli na dworzec pks . Po drodze wyrzucili portfel naul. (...)koło torów . Z dworca pks taksówką pojechali do Szkoły Budowlanej wB..
( DOWÓD: zeznania świadkaM. K.k. 2-3 , 56 ,
zeznania świadkaP. D.k. 17 , 56v ,
wyjaśnienia oskarżonegoP. H.k. 26-28 , 55 ,
protokół przeszukania osoby jego odzieży i podręcznych przedmiotówP. H.k. 11-13 ,

protokół przeszukania osoby jego odzieży i podręcznych przedmiotówP. D.k. 6-8)

Po opuszczeniuPrzychodni (...)udała się do placówki bankowej wI., tam zauważyła brak w torebce swojego portfela . Wróciła do przychodni , gdzie w rozmowie z pielęgniarką ustaliła , iż jednym z młodych mężczyzn siedzących na poczekalni w przychodni byłP. D..
( DOWÓD: zeznania świadkaM. K.k. 2-3 , 56 ,
zeznania świadkaE. P.k. 29-30, 56v. )

P. H.udał się Szkoły Budowlanej wB.do swojej dziewczynyN. B., poprosił ją o przechowanie kwoty 145 zł . Następnie poszedł doT.na zakupy , gdzie został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji . W chwili zatrzymaniaP. H.nie był pod wpływem alkoholu .P. D.również został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji .
( DOWÓD : wyjaśnienia oskarżonegoP. H.k. 26-28 , 55,
zeznania świadkaN. B.k. 18-19,56 ,
protokół przeszukania osoby jej odzieży i podręcznych przedmiotówN. B.k. 14-16 ,
protokół zatrzymania osobyP. D.k. 5,
protokół przeszukania osoby jego odzieży i podręcznych przedmiotówP. D.k. 6-8,
protokół zatrzymania osobyP. H.k 9,
protokół przeszukania osoby jego odzieży i podręcznych przedmiotówP. H.k. 11-13 ,
protokół z przebiegu badania trzeźwości urządzeniem elektronicznymP. H.k. 10)

Oskarżony w przeszłości nie był karany .
(DOWÓD: dane o karalności –34 )

P. H.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił , że dnia 27 września 2012 r. udał się do przychodni lekarskiej wB.naul. (...)z kolegąP. D., który miał tam cos załatwić . W przychodni była już starsza pani , która podeszła do recepcji i zostawiła otwarta torebkę na krześle koło niego .P. D.poszedł do rejestracji zapytać się o szczepienie , zasłaniając kamerę , w tym czasie starsza pani rozmawiała z lekarka , więc zabrał portfel z tej torebki . Następnie poprosił kolegę o wyjście na papierosa . Po opuszczeniu przychodni , poinformował kolegę o kradzieży portfela z torebki .P. H.dałP. D.kwotę 200 zł . Oskarżony wskazał , iż poszedł kupić papierosy dosklepu (...), gdzie dałP. D.jeszcze kwotę 50 zł . Po zakupach , oboje poszli do domuP. D., aby zostawił dokumenty , po drodze wyrzucili portfel . Oskarżony podał , że potem udali do jego domu , a następnie pojechali doSzkoły (...), gdzie uczy się jego dziewczyna .P. H.oświadczył , że za pieniądze znalezione w portfelu zrobił zakupy , oddał długi kolegom oraz podzielił się zP. D..
Na rozprawie oskarżony podtrzymał swoje wyjaśnienia złożone w toku postepowania przygotowawczego .
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia oskarżonego, w których przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym i brak jest podstaw, by podważyć ich wiarygodność. W toku całego postępowania były one konsekwentne i stanowcze. Oskarżony składał je dobrowolnie. Jego relacje są logiczne i spójne. Przedstawił motywację swoich działań, czasokres oraz sposób postępowania. Te jego wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków,M. K.,P. D.,N. B.,E. P.,jak również w dowodach z dokumentów w postaci : protokołu zatrzymania osobyP. D., protokołu przeszukania osoby jego odzieży i podręcznych przedmiotówP. D., protokołu zatrzymania osobyP. H., protokołu przeszukania osoby jego odzieży i podręcznych przedmiotówP. H., protokołu z przebiegu badania trzeźwości urządzeniem elektronicznymP. H., protokołu przeszukania osoby jej odzieży i podręcznych przedmiotówN. B..
Sąd dał wiarę również zeznaniom wszystkich przesłuchanych w niniejszym postępowaniu świadków jako wzajemnie zgodnymi , a nadto spójnymi , logicznymi i konsekwentym.
Jedynie na marginesie wskazać należy , iż w akcie oskarżenia wnioskowana jako świadek byłaE. W., ze wskazaniem dowodu z jej zeznań przeprowadzonych w toku postępowania przygotowawczego na k. 23 . Tymczasem na k. 23 akt sprawy znajduje się pismo KPP wB.informujące pokrzywdzonąM. K.o wszczęciu dochodzenia w sprawie . Nadto w aktach postepowania przygotowawczego brak jest dowodu z przesłuchania świadkaE. W., natomiast jako świadek została przesłuchana świadekE. P.. Na rozprawie zatem Sąd przeprowadził dowód z zeznań świadkaE. P., przesłuchanej w toku postępowania przygotowawczego ( k. 29-30 ) .
Za wiarygodne należało również uznać dowody z dokumentów w postaci : protokołu zatrzymania osobyP. D., protokołu przeszukania osoby jego odzieży i podręcznych przedmiotówP. D., protokołu zatrzymania osobyP. H., protokołu przeszukania osoby jego odzieży i podręcznych przedmiotówP. H., protokołu z przebiegu badania trzeźwości urządzeniem elektronicznymP. H., protokołu przeszukania osoby jej odzieży i podręcznych przedmiotówN. B., danych o karalności albowiem zostały one sporządzane zgodnie z przepisami , a żadna ze stron nie kwestionowała przy tym ich zgodności ze stanem faktycznym , zaś Sąd nie znalazł powodów , które podważałyby wiarygodność tych dokumentów .
Natomiast ustalenia w zakresie wysokości szkody Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonej .
Oskarżony nie był przy tym w swoim zachowaniu determinowany czynnikami wyłączającymi bądź ograniczającymi swobodne podejmowanie przez niego decyzji . Nie był bowiem przez kogokolwiek zmuszony do takiego zachowania , jak również jego sytuacja nie zmuszała go do dokonania czynu . Nie jest też osobą chorą psychicznie i nie cierpi na schorzenia na tym podłożu . Wina oskarżonego zatem nie budzi wątpliwości.
Oskarżony wiedział, że nie jest właścicielem portfela , który zabrał z torebkiM. K.w dniu 27 września 2012 r. w przychodni lekarskiej wB.. Chciał zabrać cudzą rzecz ruchomą i chciał ją przywłaszczyć. Oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim , zaś jego zachowanie cechowała umyślność Nie może budzić wątpliwości nie tylko sprawstwo ale i wina oskarżonego co do przypisanego mu przestępstwa zart. 278 § 1 kk.
W oparciu o ocenę elementów przedmiotowo - podmiotowych leżących w granicach czynu przypisanego , Sąd przyjął, że stopień społecznej szkodliwości jest znaczny, bowiem czyn ten godził w prawo własności , jedno z najważniejszych dóbr chronionych prawem .
J.okoliczność obciążającą Sąd przyjął umyślne działanie oskarżonego. Natomiast jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę – nie przeceniając znaczenia tego faktu wobec okoliczności sprawy – młody wiek oskarżonego , przyznanie się do winy , wyrażenie skruchy na rozprawie , chęć naprawienia szkody oraz uprzednia niekaralność oskarżonego .
Uwzględniając wszystkie te okoliczności i dyrektywy wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 kk, przy zastosowaniuart. 58 § 3 kkSąd uznał, że karą adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości i stopnia winy wobec oskarżonegoP. H.będzie kara 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym . Z uwagi na postawę oskarżonego w toku postępowania i wyrażany przez niego żal oraz gotowość naprawienia szkody należało wnioskować, że dla osiągnięcia celów kary nie jest celowe wymierzanie oskarżonemu kary pozbawienia wolności . Kara orzeczona uwzględnia wszystkie te przesłanki i powinna osiągnąć stawiane przed nią cele zarówno wychowawcze, jak i zapobiegawcze.
Na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, a mianowicie okres zatrzymania w dniu 27 września 2012 r. , przyjmując iz jeden dzień zatrzymania równa sie 2 stawkom dziennym grzywny .
Dla osiągnięcia celów kary zasadne było w tej sytuacji orzeczenie wobec oskarżonego również obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody pokrzywdzonej w części , wobec częściowego zwrotu pieniędzy pokrzywdzonej . Jako wystarczający do spełnienia tego obowiązku Sąd określił termin 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku.
Trudna obecnie sytuacja materialna oskarżonego, który nie osiąga dochodów uzasadniała zwolnienie go od kosztów sądowych (art. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bolesławcu
date: '2013-01-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Kusio-Młodkowska
legal_bases:
- art. 53 § 1 i 2 kk
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Anna Gabriel
signature: II K 1212/12
```