You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 308/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:

Przewodniczący: SSR Paweł Witan

Protokolant: sekr.sądowy Magdalena Miętus
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Otwocku
sprawy z powództwaD. C.
przeciwkoR. C.
o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego
1. stwierdza wygaśnięcie z dniem 03 listopada 2015 r. obowiązku alimentacyjnegoD. C.wobecR. C.ur. (...), ustalonego wyrokiem Sądu Okręgowego WarszawaP.wW.z dnia 07 listopada 2006 r. (sygn. III C 722/06);
2. nie obciąża pozwanego kosztami procesu;

Sygn. akt  III RC 308/15

UZASADNIENIE
D. C.pozwem z dnia 20 maja 2015 r. wniósł o stwierdzenie wygaśnięcia ciążącego na nim obowiązku alimentacyjny wobec synaR. C., podnosząc, że syn jest pełnoletni i się nie uczy (pozew k. 1). Na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r.D. C.sprecyzował swoje powództwo wskazując, że wnosi o ustalenie, iż ciążący na nim obowiązek alimentacyjny wobec syna wygasł z dniem 3 listopada 2015 r. (protokół rozprawy k. 18).
PozwanyR. C.na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. uznał powództwo (protokół rozprawy k. 18)
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego (tj. kopii wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie sygn. III C 722/06, zaświadczenia o wynagrodzeniu oraz akt sprawy sygn. III C 722/06)Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Obecny obowiązek alimentacyjnyD. C.wobec synaR. C.został ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 7 listopada 2006 r. (sygn. III C 722/06) na kwotę 400 zł miesięcznie (d. akta sprawy III C 722/06)
D. C.ma obecnie 53 lata, ostatnio zatrudniony był na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego, jego wynagrodzenie w sierpniu 2015 r. wyniosło ok. 2200 zł brutto (zaświadczenie o wynagrodzeniu k. 17).
PozwanyR. C.ma obecnie 25 lat.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycjąart. 133 § 1 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zgodnie natomiast zart. 138 krow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Z powyższego wynika, że obowiązek alimentacyjny ustaje gdy dziecko osiągnie samodzielność życiową, a więc wówczas gdy ma możliwość podjęcia pracy zarobkowej.
Zgodnie zaś zart. 213 § 2 kpcSąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W niniejszej sprawie pozwanyR. C.uznał powództwo sprecyzowane przez powoda na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r.
W ocenie Sądu, mając na uwadze wiekR. C., brak jest jakichkolwiek okoliczności, które wskazywałyby na to, że uznanie przez niego powództwa jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub też zmierza do obejścia prawa.
W tej sytuacji, w myślart. 213 § 2 kpc, Sąd jest związany powyższym uznaniem. Z uwagi na powyższe Sąd stwierdził wygaśniecie, z dniem 3 listopada 2015 r., obowiązku alimentacyjnegoD. C.wobec synaR. C.ustalonego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 7 listopada 2006 r. (sygn. III C 722/06).
Na podstawieart. 102 kpcSąd orzekł o nie obciążaniu pozwanego kosztami procesu. Zdaniem Sądu względy słuszności w niniejszej sprawie przemawiały za tym, aby nie obciążać pozwanego kosztami postępowania, przede wszystkim z uwagi na rodzaj ciążącego na powodzie obowiązku, którego wygaśnięcie Sąd stwierdził (a którego celem było dostarczanie środków utrzymania pozwanemu) oraz z uwagi na uznanie przez pozwanego powództwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Otwocku
date: '2015-11-03'
department_name: III Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Paweł Witan
legal_bases:
- art. 133 § 1 kro
- art. 213 § 2 kpc
recorder: sekr.sądowy Magdalena Miętus
signature: III RC 308/15
```