You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 410/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 16 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Henryk Haak
SSR del. Żaneta Cebula

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank S.Az/s wW.
przeciwkoM. K.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 22 listopada 2016r. sygn. akt I C 1434/16

1
oddala apelację,

2
zasądza od pozwanegoM. K.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSR del. Żaneta Cebula SSO Wojciech Vogt  SSO Henryk Haak
II Ca 410/17

UZASADNIENIE
(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwkoM. K.o zapłatę kwoty 39.846,11 zł z odsetkami i kosztami sądowymi.
W dniu 17 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym i nakazał pozwanemuM. K., aby zapłacił powodowi(...) Bank S.A.kwotę 39.846,11 zł. Oraz koszty postępowania w kwocie 503,99 zł.
PozwanyM. K.wniósł sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty. Pozwany zaprzeczył istnieniu dochodzonego przez powódkę zobowiązania zarówno co do 2 idy jak i jego wysokości. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu.
Sąd Rejonowy w Kaliszuwyrokiem z dnia 22 listopada 2016 r. zasądził od pozwanegoM. K.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 39.846,11 zł z odsetkami umownymi liczonymi od kwoty 35.080,14 zł. W wysokości czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego od dnia 26 maja 2016r. do dnia zapłaty, przy czym odsetki od dnia 01 stycznia.2016r. nie mogą przewyższać odsetek maksymalnych; ustawowymi liczonymi od kwoty 3.708,93 zł. od dnia 08 czerwca 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r., a od dnia 01 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Orzekł również o kosztach postępowania.
Apelacjędo tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w części zasądzającej (punkt 1 orzeczenia) zarzucając, że powód nie wykazał w jakiej wysokości pozwany zalega ze spłata kredytu. W oparciu o ten zarzut wniósł o zmianę orzeczenia w zaskarżonej części i oddalenie powództwa.
Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Skarżący podnosi w swojej apelacji zarzut naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c.Zarzut ten nie jest uzasadniony.
W myślart. 233 § 1 k.p.c.sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według swego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału. Sąd Rejonowy dokonując tej oceny nie naruszył reguł oznaczonych w powołanym tu unormowaniu, dającym wyraz obowiązywaniu zasady swobodnej oceny dowodów.
Cechą istotną swobodnej oceny dowodów jest ich bezstronna ocena (por. np. K. Piasecki, w:Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do artykułów 1 – 505, pod red. K. Piaseckiego, Warszawa 2006, t. I, s. 1026). Takiej właśnie – tj. bezstronnej oceny – dokonał Sąd I instancji.
Wszechstronne rozważenie zebranego materiału oznacza uwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu oraz wszystkich okoliczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczególnych środków dowodowych, a mających znaczenie dla ich mocy i wiarygodności (por. W. Siedlecki,Realizacja zasady swobodnej oceny dowodów w polskim procesie cywilnym,NP. 1966, nr 4, s. 20). Sąd Rejonowy wszechstronnie rozważył zebrany w tej sprawie materiał. Swoje twierdzenia Sąd I instancji przekonująco i należycie uzasadnił.
Należy wskazać, że – jak to trafnie zaakcentował Sąd I instancji – pozwany oprócz prostego zaprzeczenia wszelkim okolicznościom nie przedstawił żadnych dowodów aby spłacił kredyt w wysokości wyższej niż podniósł to powód. Nie wykazał również aby któryś z dokumentów, które przedłożył powód nie stwierdzały prawdziwych okoliczności.
Apelacja pozwanego stanowi więc jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu I instancji i jako taka nie może liczyć na powodzenie.
Mając na uwadze powyższe należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji.

  Henryk Haak Wojciech Vogt Żaneta Cebula

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2017-11-16'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Żaneta Cebula
- Henryk Haak
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt
signature: II Ca 410/17
```