You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 1035/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:  st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu w dniu 5 września 2016 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Wierzytelności Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoA. L.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII C 1035/16

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 19 października 2015 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym, powód(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejA. L.kwoty 4.594,29 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że dochodzona wierzytelność wynika z umowy pożyczki zawartej w dniu 8 maja 2007 r. przez pozwaną z poprzednikiem prawnym(...) Bank (...) S.A.,(...) Bank S.A.Z uwagi na niewywiązywanie się przez pozwaną z obowiązku zapłaty, umowa została wypowiedziana, co doprowadziło do tego, że cała niespłacona kwota kapitału wraz z odsetkami umownymi i karnymi stała się wymagalna. W dniu 16 kwietnia 2015 r. powód nabył wierzytelność wobec pozwanej od(...) Bank (...) S.A.Powód podał, że na dochodzoną pozwem kwotę składa się należność główna w wysokości 2.683,04 zł., opłaty, prowizje i koszty w wysokości 231,46 zł., skapitalizowane odsetki umowne w kwocie 480,44 zł. za okres od daty zawarcia umowy pożyczki do dnia jej rozwiązania oraz skapitalizowane odsetki za opóźnienie w wysokości 1.080,54 zł.
(pozew- k.  2- 4 )
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi Widzewa w Łodzi z powodu braku podstaw do wydania nakazu zapłaty.
(postanowienie k. 5)
Na rozprawie w dniu 5 września 2016 r. pełnomocnik powoda oraz pozwana nie stawili się.
(protokół rozprawy - k.  23 )
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
W przedmiotowej sprawie powód(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.nie wykazał swojej legitymacji czynnej do występowania w przedmiotowym procesie. Powód w żaden sposób nie udowodnił, że przysługuje mu wierzytelność w stosunku doA. L.wynikająca z zawartej w dniu 8 maja 2007 r. przez pozwaną z(...) Bank S.A.umowy pożyczki w wysokości dochodzonej przedmiotowym powództwem. Powód nie wykazał bowiem, że skutecznie nabył wierzytelność względem pozwanej od pierwotnego wierzyciela.
Zgodnie zaś z treścią przepisuart. 6 k.c., ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne. W przedmiotowej sprawie to powód winien udowodnić, że nabył ze skutkiem prawnym wierzytelność względem pozwanej wynikającą z umowy wskazanej w treści pozwu, i że pozwana powinna zapłacić mu należność w opisanej pozwem wysokości. Stosownie bowiem do treściart. 232 k.p.c.to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obecnie Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi powód. Wskazać przy tym należy, że obowiązujące przepisy (art. 207 § 6 k.p.c.) nakazują stronom postępowania przytaczanie okoliczności faktycznych i dowodów, co do zasady wraz z pierwszym pismem, w którym zajmuje stanowisko w sprawie (pozwie, odpowiedzi na pozew, sprzeciwie). Już zatem w treści pozwu powód winien niezwłocznie przedstawić wszelkie wnioski dowodowe i dowody na uzasadnienie swoich twierdzeń faktycznych(B. K., Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncieart. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c.Artykuł.S. P..(...)-148),a nie zrobił tego. Wskazać bowiem należy, że§ 2 art. 217 k.p.c.jasno wskazuje, że fakty i dowody winny być przytaczane „we właściwym czasie” pod rygorem ich pominięcia jako spóźnionych(por. Komentarz do art. 217 Kodeksu postępowania karnego: P. Telenga i inni, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. WKP, 2012; T. Żyznowski i inni, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1-366. Lex, 2013; B. Karolczyk, Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. St.Prawn. 2012/1/123-148).
Powód przede wszystkim nie przedstawił umowy nabycia wierzytelności od pierwotnego wierzyciela, czyli od(...) Bank (...) S.A., która zgodnie z treścią uzasadnienia pozwu, została zawarta w dniu 16 kwietnia 2015 r. Co więcej powód nie przedstawił również samej umowy pożyczki zawartej w dniu 8 maja 2007 r. pomiędzyA. L., a(...) Bankiem S.A., a także wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu, na które powoływał się w uzasadnieniu pozwu. Bierność dowodowa po stronie powodowej jest tym bardziej zastanawiająca, że zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2016 r. pełnomocnik powoda został wezwany do złożenia zarówno umowy bankowej zawartej pomiędzy pozwaną, a pierwotnym wierzycielem, jak i umowy przelewu wierzytelności. Powyższe zobowiązanie, doręczone w dniu 22 stycznia 2016 r. pozostało do dnia zamknięcia rozprawy bez żadnej odpowiedzi. Reasumując, powództwo podlegało oddaleniu w pierwszej kolejności z powodu nie wykazania przez powoda legitymacji procesowej do wytoczenia przeciwkoA. L.przedmiotowego powództwa, a w dalszej kolejności z powodu nieudowodnienia istnienia roszczenia oraz jego wysokości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2016-09-05'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Bartek Męcina
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak
signature: VIII C 1035/16
```