You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 449/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2015r. wS.
odwołaniaZ. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 7 marca 2014 r. Nr(...)
w sprawieZ. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość renty rodzinnej
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że wysokość renty rodzinnej należnejZ. G.po mężuP. G.wynosi na dzień 1 lutego 2014 roku 3188,31 (trzy tysiące sto osiemdziesiąt osiem 31/100) złotych brutto miesięcznie.
Sygn. akt: IV U 449/14UZASADNIENIE
Decyzją z 7 marca 2014r. oznaczonej(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawie przepisówustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłZ. G.prawa do przeliczenia renty rodzinnej wskazując, że do wniosku o przeliczenie renty nie przedłożyła dowodów pozwalających na dokonanie wyliczenia wysokości świadczenia. Nadto podniósł, że w dniu 2 grudnia 2013r. została wydana decyzja odmawiająca przeliczenia świadczenia na podstawie kserokopii list płac z tytułu zatrudnieniaP. G.wPrzedsiębiorstwie (...)z tego powodu, że są nieczytelne (decyzja z 7 marca 2014r. k.41 tom dokumentacji akt organu rentowego za pismem ZUS I Oddział wW.z 30 października 2013r.)
Odwołanie od w/w decyzji złożyła ubezpieczonaZ. G.wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie wysokości renty rodzinnej po mężuP. G.przy uwzględnieniu wynagrodzenia faktycznie uzyskiwanego przezP. G.w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...). W uzasadnieniu stanowiska wskazała, że stanowisko organu rentowego odmawiające jej przeliczenia wysokości świadczenia jest nieuzasadnione. Organ rentowy powołuje się na nieczytelność list płac, gdy tymczasem inny pracownik w/w firmy otrzymał od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.informację o podstawie wymiaru składek imiennych znajdujących się w ZUS, co podważa informację organu rentowego o nieczytelnych listach płac. Ponadto twierdzenie organu rentowego, że nie przedłożyła dokumentów pozwalających na przeliczenie świadczenia jest nieprawdziwe. Listy płac jej męża znajdują się w organie rentowym i jeżeli organ rentowy uważa, że są one nieczytelne (w tym mikrofilmy) to powinien powołać biegłego w celu ich odczytania (odwołanie k.1-4 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisyustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi podtrzymując argumentację o braku dokumentów pozwalających na przeliczenie renty rodzinnej (odpowiedź na odwołanie k.5-6 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
P. G.od 1 września 2012r. uprawniony był do emerytury na podstawieart.184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wysokość emerytury obliczona została na podstawie art.183 ustawy emerytalnej, przy czym do wyliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia (wg zasad z art.53 ustawy) przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia od 1984r. do 2011. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 151,65% (decyzja z 20 września 2012r. o przyznaniu emeryturyP. G.wraz z wyliczeniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury k.9-11 akt emerytalnych za wnioskiem z 5 września 2012r.).
W dniu 23 stycznia 2013r.P. G.zmarł i w dniu 1 lutego 2013r.Z. G.wystąpiła z wnioskiem o rentę rodzinną po mężu. Po rozpoznaniu powyższego wniosku decyzją z 8 marca 2013r. organ rentowy przyznałZ. G.rentę rodzinną od 23 stycznia 2013r. ,tj. od śmierci męża na stale (decyzja z 8 marca 2013r. o przyznaniu renty rodzinnej k.11 akt rentowych za wnioskiem o rentę rodzinną z 1 lutego 2013r.). Do obliczenia wysokości renty rodzinnej przyjęto w/w wskaźnik wysokości podstawy wymiaru – 151,65%. Do jego obliczenia nie przyjęto wynagrodzenia uzyskiwanego przezP. G.w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wW.w okresie od 9 września 1987r. do 20 października 1990r. (świadectwo pracy z 20 października 1990r. k.11 akt emerytalnych).
W dniu 9 września 2013r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonej o przeliczenie renty rodzinnej z uwzględnieniem zarobków męża z okresu zatrudnienia w w/wPrzedsiębiorstwie (...). ZUS I Oddział wW., do którego ZUS O/S.wystąpił o potwierdzenie okresu zatrudnieniaP. G.w tym przedsiębiorstwie, w piśmie z 23 września 2013r. poinformował, że nie może potwierdzić okresu ubezpieczenia, gdyż pracodawca –Przedsiębiorstwo (...)wW.składał deklaracje bezimienne ,tj. bez wykazu osób i informacji o składnikach wynagrodzenia tych osób. Powołując się na tę informację, decyzją z 8 października 2013r. organ rentowy umorzył postępowanie z wniosku ubezpieczonej z 9 września 2013r. o przeliczenie podstawy wymiaru renty rodzinnej (wniosek ubezpieczonej o przeliczenie renty z 9 września 2013r., pismo ZUS I Oddział wW.z 23 września 2013r. i decyzja z 8 października 2013r. k.13, 16 i 18 akt o rentę rodzinną). Od decyzji tej ubezpieczona nie wniosła odwołania.
W dniu 4 listopada 2013r. wpłynęło do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.pismo ZUS I Oddział wW.z 30 października 2013r. wraz z kopiami papierowymi list płac pracownikówPrzedsiębiorstwa (...)wW., w tymP. G., za okres od września 1987r. do stycznia 1990r. i informacją, że od lutego 1990r. w/w pracodawca składał deklaracje bezimienne. Po zapoznaniu się z nadesłaną dokumentacją, decyzją z 2 grudnia 2013r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej przeliczenia wysokości podstawy wymiaru renty rodzinnej wskazując, że przedłożone kserokopie list płac są nieczytelne i w oparciu o nie można ustalić podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczneP. G.w okresie zatrudnienia wfirmie (...)i w konsekwencji nie można ustalić podstawy wymiaru świadczenia przy uwzględnieniu zarobków z tych lat (pismo ZUS I Oddział wW.z 30 października 2013r. z datą wpływu do(...) OddziałwS.w dniu 4 listopada 2013r. wraz z załącznikami w postaci kopii list płac oraz decyzja z 2 grudnia 2013r. o odmowie przeliczenia renty k.1-35 i 37 tom dokumentacji organu rentowego za w/w pismem ZUS I Oddział wW.).
Od w/w decyzji z 2 grudnia 2013r. ubezpieczona nie wniosła odwołania, natomiast w dniu 7 lutego 2014r. wystąpiła do organu rentowego z wnioskiem o staranniejszą weryfikację kserokopii list płac, w tym skorzystanie z mikrofilmów list płac znajdujących się w Oddziale ZUS wW.(wniosek ubezpieczonej z 7 lutego 2014r. k.38 tom dokumentacji organu rentowego za pismem ZUS I Oddział wW.z 30 października 2013r.). Po rozpoznaniu powyższego wniosku zaskarżoną decyzją z 7 marca 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do przeliczenia świadczenia wskazując, że nie przedłożyła dowodów pozwalających na dokonanie wyliczenia wysokości świadczenia, a kopie list płac, które powołała we wniosku, stanowiły podstawę wydania wcześniejszej decyzji z 2 grudnia 2013r. (zaskarżona decyzja z 7 marca 2014r. k.41 tom dokumentacji organu rentowego za pismem ZUS I Oddział wW.z 30 października 2013r.)
Biegła z zakresu księgowości w osobieA. D.na podstawie kopii list płac dotyczącychP. G.obejmujących okres zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wW.od września 1987r. do stycznia 1990r. ustaliła, że wysokość wynagrodzeniaP. G.stanowiącego podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne wynosiła: za okres od września do grudnia 1987r. - 424 330 złotych, za rok 1988 – 1 738 592 złotych, za rok 1989 – 4 817 912 złotych i za styczeń 1990r. - 941 300 złotych (opinia biegłejA. D.k.39-41 akt sprawy i opinia uzupełniająca tej biegłej k.55-57 akt sprawy).
Przy przyjęciu do ustalenia podstawy wymiaru świadczeniaP. G.wyliczoną przez biegłą podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne za w/w okres zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wW.wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosi 166,09%, a świadczenie zmarłego wynosiłoby 3 606,68 złotych. Renta rodzinna ubezpieczonej obliczona od w/w świadczenia wynosiłaby od 1 lutego 2014r. ,tj. od daty zgłoszenia przez ubezpieczoną wniosku o przeliczenie renty (załatwionego zaskarżoną decyzją) 3 188,31 złotych brutto miesięcznie (pismo organu rentowego k.67-68 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieZ. G.okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart.73 ust.1 pkt 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta rodzinna wynosi dla jednej osoby uprawnionej 85% świadczenia które przysługiwałoby zmarłemu. W myśl zaś art.111 ust.1 ustawy w/w wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art.15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenie emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego:

1
z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia,

2
z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury albo o ponowne ustalenie emerytury,

3
z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne emerytury,

a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
Odnosząc powyższe uregulowanie do okoliczności sprawy Sąd uznał, że decyzja organu rentowego z 7 marca 2014r. odmawiająca ubezpieczonej przeliczenia renty rodzinnej z uwzględnieniem wynagrodzenia uzyskiwanego przezP. G.w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wW.od września 1987r. do stycznia 1990r. była niezasadna. Można zgodzić się z organem rentowym, że kopie list płacP. G.za w/w okres (wykonane i przesłane przez ZUS I Oddział wW.– pismo przewodnie i koperta na k.32-33 akt sprawy) nie są najlepszej jakości, ale nie można zgodzić się z twierdzeniem, że są całkowicie nieczytelne i nie można na ich podstawie ustalić wysokości wynagrodzenia otrzymywanego przezP. G.. Biegła z zakresu księgowości w osobieA. D.w opinii sporządzonej na zlecenie Sądu odczytała przedmiotowe opinie i na ich podstawie obliczyła wysokość podstawy wymiaru na ubezpieczenie społeczneP. G.we wskazanym okresie, a po uzupełnieniu opinii – na skutek zastrzeżeń organu rentowego, organ rentowy zgodził się z ustaleniami biegłej (zastrzeżenia organu rentowego do opinii podstawowej k.51, opinia uzupełniająca biegłej k.55-57 i pismo organu rentowego w odniesieniu do opinii uzupełniającej k.63 akt sprawy). W ocenie Sądu opinia biegłej jest rzeczowa i logiczna i stanowi wiarygodny dowód w sprawie. Ustalenia biegłej dały z kolei podstawę do ustalenia, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emeryturyP. G.ustalony z 20 lat kalendarzowych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, w tym z okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wW., wynosi 166,09%, a zatem jest wyższy od poprzednio obliczonego na poziomie 151,65% (vide: pismo organu rentowego k.67-68 akt sprawy). W tych okolicznościach zachodziła podstawa do przeliczenia renty rodzinnej przysługującej ubezpieczonej, której wysokość obliczona od wysokości emeryturyP. G.obliczonej przy przyjęciu nowej podstawy wymiaru, wynosi od 1 lutego 2014r. ,tj. od miesiąca, w którym ubezpieczona zgłosiła wniosek z 7 lutego 2014r. o przeliczenie świadczenia - 3 188,31 złotych brutto miesięcznie -art.133 ust.1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Mając na uwadze powyższe okoliczności i ustalenia Sąd na podstawieart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-10-23'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.73 ust.1 pkt 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 449/14
```