You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1047/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23.12. 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak
Protokolant : sekr. sąd. T. Grabowski
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej nie stawił się zawiadomiony
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22.12.2015 r. sprawy:
M. W.s.E.iE.z d. Bąk,ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że:
w dniu 05 maja 2015 roku na trasie od miejscowościO.ul. (...)domiejscowości Ł.41 kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiS. (...)onr rej. (...)C będąc w stanie nietrzeźwości (I badanie 1,03 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy wS.sygn. akt VI K 844/07 oraz Sąd Rejonowy wO.sygn. akt VII K 1563/10, czym naruszył orzeczony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wO.sygn. akt IX W 1635/14 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązujący od 6 maja 2014 roku do 5 maja 2015 roku
- tj. o przestępstwo określone wart. 178a § 4 kk. w zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
I . OskarżonegoM. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, iż przyjmuje, że wyczerpuje on jedynie znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkskazuje go na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności
II . Na podstawieart. 42 § 2 kk. w zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 ( ośmiu ) lat
III . obciąża oskarżonego kosztami procesu i opłatą w kwocie 120 zł
IV .na podstawieart. 29 ust.1 ustawy z dnia 26 maja 1982r.- Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. D.kwotę 420 zł tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym wraz z 23 % podatkiem VAT od zasądzonego wynagrodzenia
II K 1047/15

UZASADNIENIE
W dniu 05 maja 2015 rokuM. W.spożywał alkohol w nieustalonej ilości. Ok. godz. 15.00 oskarżony poruszał się samochodem osobowym markiS. (...)onr rejestracyjnym (...). Znajdując się w pobliżu skrzyżowaniaul. (...)zul. (...)wO., z pominięciem reguł ostrożności oraz przepisów ruchu drogowego, zbliżył się do samochodu należącego doM. D., powodując obtarcie lewego boku pojazdu. Kierujący pojazdemM. W.oddalił się z miejsca zdarzenia bez stosownego zatrzymania w kierunku miejscowościŁ.. Kierowca uszkodzonego pojazdu -M. D.podjął próbę zatrzymania sprawcy kolizji, udając się w pościg za poruszającym się z dużą prędkościąM. W.. Bezpośrednimi świadkami zdarzenia byli funkcjonariusze patrolu ruchu drogowego, którzy również podjęli pościg zaM. W..
Z uwagi na wzmożone natężenie ruchuM. D.dogonił uciekający pojazd w okolicyhotelu (...), planując wyprzedzenie pojazdu i zmuszenie go do zatrzymania. W trakcie jazdyM. W.dokonywał licznych manewrów, stwarzających niebezpieczeństwo dla innych uczestników ruchu, m.in. poprzez zajeżdżanie drogi.
M. W.został zatrzymany w miejscowościŁ.. Na miejscu zatrzymania patrol policji dokonał badania mężczyzny na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, które dały pozytywne wyniki: 1,03 mg/l (godz. 16.42), 1,09 mg/l (godz. 16.57). Osobę sprawcy potwierdził poszkodowany w kolizjiM. D..
(dowód: zeznania świadków:M. D.(k. 14v-15),S. F.(k. 16v),A. S. (1)(k. 17v) , protokół przebiegu badania stanu trzeźwościM. W.(k. 4v-5v załącznik nr 1 ).
W toku przeprowadzonych czynnościM. W.został postawiony zarzut popełnienia czynu zart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 244 k.k..
OskarżonyM. W.przyznał się do zarzucanego mu czynu, korzystając z prawa do odmowy składania wyjaśnień i odpowiedzi na poszczególne pytania.
Sąd zważył, co następuje:
Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd oparł się przede wszystkim na dowodach osobowych w postaci zeznań świadków:M. D.,S. F.iA. S. (1), dowodu z dokumentów w postaci protokołu badania stanu trzeźwości zatrzymanego oraz wyjaśnień samego oskarżonego, w części, w której przyznał się do winy.
Należy nadmienić, iż zeznania ww. świadków były spójne, logiczne i niesprzeczne.M. D.był bowiem uczestnikiem kolizji drogowej, zaś funkcjonariusze policji -S. F.iA. S. (2)byli bezpośrednimi świadkami tegoż zdarzenia, wskutek którego doszło do zatrzymania i zbadania stanu psychofizycznego oskarżonego. PonadtoS. F.iA. S. (2)są osobami obcymi, zarówno dla oskarżonego, jak i poszkodowanego, a zatem nie są bezpośrednio zainteresowani wynikiem sprawy.
Sąd w pełni dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom. Zostały one sporządzone przez powołane do tego organy w zakresie ich właściwości, a ich treść nie była przez strony kwestionowana, do czego i Sąd nie znalazł podstaw.
BadanieM. W.na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu dało wynik 1,03 mg/l (godz. 16.42) oraz 1,09 mg/l, jednoznacznie wskazując na stan nietrzeźwości u oskarżonego. Powyższy stan został również potwierdzony przez samego oskarżonego, który co prawda skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień, jednakże przyznając się uprzednio do popełnienia zarzucanego mu czynu. W tym stanie rzeczy jego przyznanie się do winy, należało w ocenie Sądu uznać za wiarygodne, tworzące wraz z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym spójną całość.
Jak wynika z akt sprawyM. W.był już 2 krotnie skazany przestępstw zart. 178a § 1 k.k., za co został prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy wS.sygn. akt VI K 844/07 oraz Sąd Rejonowy wO.sygn. akt VII K 1563/10. Natomiast do zdarzenia doszło w czasie trwania zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego wO.w sprawie IX W 1635/14 trwajacego od 06 maja 2014 roku do 05 maja 2015 roku .
Powyższe pozwala na stwierdzenie, iż w dniu 05 maja 2015 r.M. W.znajdując się w stanie nietrzeźwości, prowadził na trasie od miejscowościO.ul. (...)do miejscowości(...)pojazd mechaniczny - samochód markiS. (...)onr rej. (...), będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy wS.sygn. akt VI K 844/07 oraz Sąd Rejonowy wO.sygn. akt VII K 1563/10 w okresie obowiązywania zakazu orzeczonego w sprawie IX W 1635/14 .
W toku rozprawy głównej na podstawieart. 399 § 1 k.p.k.Sąd poinformował strony o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu, wykluczającej popełnienie przez oskarżonego przestępstwa z 178a§ 4 k.k.w zbiegu zart. 244 k.k.a następnie skazał go za czyn zart. 178a § 4 kk.
Jednakże po ponownej analizie akt postępowania w niniejszej sprawie Sąd uznał , że wyeliminowanieart. 244 kk. było nie zasadne .
Stanowisko prezentowane przy uprzedzaniu o zmianie kwalifikacji prawnej związane było z orzecznictwem Sądu Najwyższego (zwłaszcza postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2012 r., ale także postanowienie SN z dnia 21 sierpnia 2012 r., IV KK 59/12, OSNKW 2013, z. 1, poz. 3 oraz z dnia 8 października 2013 r., III KK 229/13, LEX nr 1375214), według którego międzyart. 178a § 4 k.k.aart. 244 k.k.nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów ustawy w rozumieniuart. 11 § 2 kk. odnoszą się do sytuacji orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo. Na marginesie należy nadmienić, iż w takiej sytuacji opis czynu zabronionego zawarty w znamionachart. 244 k.k.- w zakresie dotyczącym niestosowania się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, zawiera się w znamionachart. 178a § 1 i 4 k.k.- w części opisującej prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia takich pojazdów. Bliższa analiza tych orzeczeń i zapisów kodeksowych wskazuje jednak , iżart. 178 a § 4 kpkpochłonieart. 244tylko wtedy gdy orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych za przestępstwo .
Skoro zatem wobec oskarżonego obowiązujący go w chwili czynu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczono w wyroku skazującym za wykroczenie a nie za przestępstwo to pochłonięcie to nie ma racji bytu a co za tym idzie , właściwe jest przypisanie mu popełnienia czynu zart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 244 kk.
Z powyższych względów podstawą orzeczenia winna być pierwotna kwalifikacja prawna czynu zarzucanemu oskarżonemu, tj.art. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 244 kk. w zw. zart. 11 § 2 kk.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd zważył, co następuje:
Rozważając przez pryzmat dyrektyw zart. 53 k.k.kwestię wymiaru kary Sąd orzekł karę za przypisane oskarżonemu przestępstwo według swego uznania w granicach określonych ustawą, biorąc pod uwagę cele prewencji indywidualnej i generalnej, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu. Tak orzeczona kara jest słuszna i sprawiedliwa stanowiąc równocześnie stosowne zadośćuczynienie społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
Podkreślić należy, iż prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwym stanowi umyślne (tj. świadome działanie wbrew zakazowi) naruszenie jednej z najbardziej podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Alkohol u kierowcy pojazdu mechanicznego nie tylko obniża jego zdolności psychomotoryczne (zdolność postrzegania, reagowania itp.), ale także - czemu niejednokrotnie dał wyraz w swoim orzecznictwie Sąd Najwyższy - rozluźnia hamulce moralne, zwiększa pewność siebie, zuchwalstwo i zmniejsza obawę przed odpowiedzialnością karną za popełnione przestępstwo. Ponadto stan po spożyciu alkoholu lub nietrzeźwość stanowi jedną z podstawowych przyczyn wypadków w ruchu drogowym, w których zostają ranni lub giną inni użytkownicy drogi. Nie ulega wątpliwości, iż przestępstwa komunikacyjne popełnione zwłaszcza w stanie nietrzeźwości stanowią poważne zagrożenie społeczne. Tylko, więc odpowiednio surowe potraktowanie oskarżonego - kierującego pojazdem w stanie nietrzeźwym, będzie mogło czynić zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
Uznając oskarżonegoM. W.za winnego przestępstwa zart. 178a § 4 kk.. Sąd na podstawie powołanego przepisu wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat.
Odnosząc się do wymiaru orzeczonej oskarżonemu kary, Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień nietrzeźwości oskarżonego, uprzednią karalność za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz wykroczenie drogowe oraz stopień zagrożeń jakie oskarżony stwarzał dla innych uczestników ruchu drogowego, zważywszy na poruszanie się po drodze o dużym natężeniu ruchu w godzinach tzw. szczytu komunikacyjnego.
Mając na względzie stopień spożycia alkoholu i stworzone niebezpieczeństwo na drodze oraz wcześniejsza karalność Sąd na podstawie na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wobec oskarżonegoM. W.orzekł ponadto zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 (ośmiu) lat.
Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd obciążył oskarżonego kosztami procesu, w tym opłatą w kwocie 120 zł, nie znajdując podstaw do jego zwolnienia.
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturzezasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. D.kwotę 420 zł tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym wraz z 23% podatkiem VAT od zasądzonego wynagrodzenia.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2015-12-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Matysiak
legal_bases:
- art. 178a § 1 i 4 k.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze
- art. 399 § 1 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. T. Grabowski
signature: II K 1047/15
```