You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 645/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt

Sędziowie:

SSO Henryk Haak
SSO Marian Raszewski (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z wnioskuS. J.
z udziałemU. P.,J. S.,S. F. (1),A. G.
o dział spadku
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 13 marca 2013r. sygn. akt I Ns 882/11
p o s t a n a w i a:

I
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać mu następujące brzmienie:

stwierdzić, że w skład spadku poW. F.iS. F. (1)nie wchodzi nieruchomość zapisana wksiędze wieczystej pod numerem (...)Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim,

II
oddalić apelację w pozostałym zakresie.

Sygn. akt II Ca 645/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem wstępnym z dnia 13 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim stwierdził, że w skład spadku poW. F.iS. F. (1)nie wchodzi nieruchomość zapisana w księdze wieczystej tego Sądu pod numerem(...)i stwierdził, że własność wyżej opisanej nieruchomości nabyła przez zasiedzenie z dniem 1.01.2003 r.U. P.z domuF.córkaW.iS..
Według ustaleń Sądu Rejonowego spadkodawcyW.iS.małż.F.byli właścicielami nieruchomości położonej wO.przyul. (...)( składającej się zdziałek nr (...)o powierzchni 0.3633 ha), a nadto nieruchomości położonej wP.o powierzchni 0,71 ha.
W. F.zmarł 5.03.1983r. a spadek po nim wraz z udziałem w gospodarstwie rolnym nabyła córkaS. J.w całości, a pozostały majątek żonaS. F. (1)w 4/16 częściach dzieci:Z. F.,S. F. (1),S. F. (2)iU. P.– po 3/16 części.
S. F. (1)zmarła 26.09.2004r. a spadek po niej nabyły dzieci:S. J.,U. P.,S. F. (1)– po ¼ części; wnuki:A. G.iJ. S.– po 1/8 części.
Nadziałce nr (...)znajduje się budynek mieszkalny, powstałe działki stanowią grunty orne.
Budynek mieszkalny budowany w latach 50 – tych XX wieku był w stanie surowym, a sprzedawcy zamierzali przekazać go córceS. J.. Zmieniali zdanie przekazali go córceU. P., sami zaś mieszkali w lokalu służbowym wP..U. P.wprowadziła się do tego domu w 1972 r. doprowadzając obiekt do stanu używalności . Płaciła podatki i pozostałe ciężary od całej nieruchomości.
Na pozostałych były uprawy, którymi zajmowała sięU. P.- zboża, ziemniaki warzywa, zbiory sprzedawała.
Na częścidziałki nr (...)( o obszarze 0,16,11 ha)U. P.wraz z ojcemW. F.uprawiała truskawki. Trwało to 4 lata od 1977 r. Przy tej uprawie pomagała reszta rodziny gdy tak zarządził ojciec.
S. J.miała wydzieloną przez rodziców część działki na ogródek.
U. P.objęła w samoistne posiadanie całą nieruchomość w 1972 r. Prace wykonywała osobiście lub przy pomocy innych osób, którym płaciła bądź odrabiała. Wspólne przedsięwzięcie, jakim była uprawa truskawek nie zmieniło charakteru posiadania nieruchomości.
U. P.była posiadaczem w złej wierze, gdyż miała świadomość, że przekazane jej nieruchomości przez rodziców było dokonane nieformalnie. 30 – letni okres zasiedzenia zakończył się z dnia 31.12.2002 r.
Apelację od powyższego postanowienia złożyła wnioskodawczyniS. J.zarzucając naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanieart. 172§1 i 2 kc, naruszenie przepisów postępowania przez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, zakreślonych wart. 233 kpci błędne ustalenia faktyczne. Skarżąca wniosła o zmianę postanowienia przez oddalenie wniosku o zasiedzenie, względnie uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Uczestniczka postępowaniaU. P.wniosła o oddalenie apelacji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.Sąd Okręgowy w pełni akceptuje ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji i wyciągnięte na ich podstawie wnioski prawne, przyjmując je za własne.
Nie jest uzasadniony zarzut naruszenia prawa materialnego, który skarżący opiera na błędach w zakresie ustaleń faktycznych. Już to skazuje ten zarzut na niepowodzenie, gdyż prawo materialne Sąd może naruszyć przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, nigdy zaś przez błędy w zakresie ustaleń faktycznych. Można zatem zarzut ten postawić tylko w wypadku niekwestionowania określonych faktów ustalonych przez Sąd. Zarzut naruszenia przez Sąd I instancjiart. 233§1 kpcpoprzez obrazę wyrażonej w tym przepisie zasady swobodnej oceny dowodów – zastrzeżonej tylko dla Sądu – nie może być uznany za trafiony. Sąd Rejonowy dokładnie rozważył zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i dokonał w oparciu o niego prawidłowych ustaleń faktycznych w zakresie okoliczności niezbędnych dla rozstrzygnięcia sprawy, nie dopuszczając się w tej mierze żadnej dowolności.
Rozumowaniu Sądu nie można zarzucić sprzeczności z zasadami logicznego myślenia, wskazaniami wiedzy oraz doświadczeniem życiowym, a skoro tak , to dokonana przez Sąd ocena zebranych dowodów nie wykracza poza granice określone wart. 233§1 kpc.
Sąd orzekający wyraźnie wskazał na jakich dowodach oparł swoje ustalenia faktyczne, a nadto dlaczego innym dowodom odmówił waloru wiarygodności.
W świetle tych dowodów nie może budzić wątpliwości ustalenie, żeU. P.w 1972 r. weszła w samoistne posiadanie nieruchomości położonej wO.na podstawie nieformalnej darowizny zdziałanej na jej rzecz przez rodziców. Ten rodzaj posiadania uczestniczka ta wykonywała przez czas niezbędny do zasiedzenia.
Skarżąca w apelacji – w celu wykazania swoich racji - przytacza prawne fragmenty zeznań niektórych świadków wyrwane z kontekstu, które mają uzasadnić lansowaną akurat tezę. Tego typu zabiegi nie mogą jednak podważyć prawidłowych ustaleń Sądu Rejonowego.
Odnosząc się do treści postanowienia wstępnego, w którym Sąd Rejonowy stwierdził, żeU. P.nabyła z dniem 1.01.2003 r. przez zasiedzenie własność nieruchomości, to wskazać trzeba że przy orzekaniu wstępnym należy mieć na uwadze zawartość normatywną przepisuart. 685 kpc.
Stosownie do tego przepisu… w razie sporu między współspadkobiercami o to, czy pewien przedmiot należy do spadku, Sąd spadku może wydać postanowienie wstępne. Przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie było to, czy nieruchomość położona wO.stanowi składnik masy spadkowej poW. F.iS. F. (1), a co za tym idzie, czy może być przedmiotem działu. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że wymieniona nieruchomość do spadku nie należy. W świetle powołanego przepisu Sąd winien na tym poprzestać i może stwierdzić, iż nastąpiło zasiedzenie tej nieruchomości przez uczestnika postępowania, gdyż stoi temu na przeszkodzie literalna wykładnia przepisuart.685 kpc. Stwierdzenie tej kwestii winno być zawarte w orzeczeniu działowym, kończącym postępowanie merytoryczne. Stąd należało zmienić treść zaskarżonego postanowienia wstępnego, a apelację oddalić (art. 385 i 385kpcw zw. zart. 13§2 kpc).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2014-02-20'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Marian Raszewski
- Henryk Haak
- Wojciech Vogt
legal_bases:
- art. 172§1 i 2 kc
- art. 385 i 385kpc
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt
signature: II Ca 645/13
```