You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 1656/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2014r.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ostrołęce Wydział III
w składzie:

Przewodnicząca:SSO Bożena Bielska
Protokolant:sekr. sądowy Ewelina Asztemborska
po rozpoznaniu na rozprawiew dniu 4 marca 2014r. wO.
sprawy z odwołaniaM. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaM. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia13 września 2013  r.nr(...)

orzeka:

1
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeM. P.prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 01 grudnia 2013 roku na stałe,

2
w pozostałym zakresie odwołanie oddala,

3
stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

UZASADNIENIE
W dniu 30.09.2013r.M. P.złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.z dnia 13.09.2013r., którą odmówiono mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
W uzasadnieniu podniósł, że zgodnie z orzeczeniem Lekarza orzecznika ZUS jest całkowicie trwale niezdolny do pracy, dlatego nie ma możliwości podjęcia jakiegokolwiek zatrudnienia.

W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że odwołujący złożył w dniu 18.07.2013r. wniosek o ustalenie uprawnień do renty z tytułu niezdolności do pracy. W toku postępowania lekarz orzecznik ustalił u odwołującego całkowitą trwałą niezdolność do pracy, zaś datę powstania tej niezdolności ustalił na dzień 01.05.2013r. Organ rentowy wskazał, że odwołujący w okresie 10 lat poprzedzających datę powstania niezdolności do pracy i datę złożenia wniosku o rentę udowodnił okres ubezpieczenia wynoszący 3 lata 10 miesięcy i 16 dni, nie spełniał więc wymogu z art. 57 ust 1 pkt 2 w/w ustawy. Ponieważ zaś udowodnił okres składkowy w wysokości 29 lat 8 miesięcy i 20 dni, dlatego nie spełnia też warunków określonych w art. 58 ust. 4 w/w ustawy, a tym samym zaskarżona decyzja jest prawidłowa.

Sąd ustalił i zważył co następuje:

Z akt rentowych wynika, żeM. P.w dniu 18.01.2012r. złożył wniosek o przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W toku rozpoznawania tego wniosku organ rentowy skierował ubezpieczonego na badania lekarskie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z dnia 29.08.2013r. uznałM. P.za całkowicie trwale niezdolnego do pracy, a datę powstania tej niezdolności ustalił na dzień 01.05.2013r.

Odwołujący nie wniósł sprzeciwu od tego orzeczenia co oznacza, że w/w data powstania niezdolności do pracy jest wiążąca w postępowaniu sądowym.M. P.nie kwestionował jej zresztą przed Sądem.

Z akt rentowych wynika również, że wydając zaskarżoną decyzję ZUS uwzględnił odwołującemu staż pracy w wymiarze 30 lat 6 miesięcy i 26 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 29 lat 8 miesięcy i 20 dni okresów składkowych.
Wobec ustalenia daty powstania niezdolności do pracy na dzień 01.05.2013r. organ rentowy uznał, że ubezpieczony na dzień powstania niezdolności do pracy i na dzień złożenia wniosku o rentę posiada okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 3 lata 10 miesięcy i 16 dni, nie spełnia więc wymogu zart. 57 ust 1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wobec faktu, iż odwołujący nie wykazał 30-letniego okresu składkowego ZUS uznał, żeM. P.nie spełnia wymogów zart. 58 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W konsekwencji zaskarżoną decyzją z dnia 13.09.2013r. odmówiono odwołującemu przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

W ocenie Sądu odwołanie od decyzji ZUS z dnia 13.09.2013r. jest zasadne.

Zgodnie zart. 57 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychrenta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące przesłanki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a jego niezdolność do pracy powstała w okresach przewidzianych w ustawie albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ich ustania. Z przepisu art. 57 ust. 2 w/w ustawy wynika, że wymogu powstania niezdolności do pracy w okresach przewidzianych w ustawie albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ich ustania nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.

Definicję osoby niezdolnej do pracy zawiera art. 12 ust. 1-3 powoływanej ustawy, który stwierdza, że jest nią osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, natomiast częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Warunek posiadania wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego, w myśl art. 57 ust. 1 pkt 2, uważa się za spełniony, gdy ubezpieczony osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący łącznie co najmniej 5 lat - jeżeli niezdolność do pracy powstała w wieku powyżej 30 lat. Okres ten powinien przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub przed dniem powstania niezdolności do pracy; do tego dziesięcioletniego okresu nie wlicza się okresów pobierania renty z tytułu niezdolności do pracy, renty szkoleniowej lub renty rodzinnej (art. 58 ust. 1 pkt 5 i ust. 2).
Zgodnie zaś z art. 58 ust. 4 przepisu ust. 2 nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy, o którym mowa w art. 6, wynoszący co najmniej 30 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.

W świetle przytoczonych przepisów skuteczność odwołaniaM. P.zależała od ustalenia daty powstania jego niezdolności do pracy i w dalszej kolejności od oceny czy w tej dacie i w dacie składania wniosku o rentę odwołujący spełniał wszystkie pozostałe warunki dla ustalenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
W ocenie Sądu w oparciu o orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 29.08.2013r. należy przyjąć, iż odwołujący jest trwale całkowicie niezdolny do pracy od dnia 01.05.2013r.
Ponieważ z akt rentowych odwołującego wynika, iż ostatni okres ubezpieczenia – pobieranie zasiłku dla bezrobotnych z PUP – upłynął w dniu 10.01.2012r., dlatego zostały spełnione przesłanki określone wart. 57 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Warunkiem przyznania uprawnień do renty z tytułu niezdolności do pracy jest także posiadanie odpowiedniej ilości okresów składkowych i nieskładkowych. Okresy te powinny przypadać w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę lub dniem powstania niezdolności do pracy.
Sąd przyjmując, że niezdolność do pracy odwołującego przypada na dzień 10.05.2013r. stwierdził, że w okresie ostatniego dziesięciolecia przed powstaniem niezdolności do pracy i przed dniem złożenia wniosku odwołujący nie posiada wymaganego okresu 5 lat składkowych i nieskładkowych. Takie stanowisko zajął też organ rentowy w zaskarżonej decyzji. Wykaz przyjętych okresów składkowych i nieskładkowych wynika z karty przebiegu zatrudnienia, znajdującej się w aktach rentowych. Były one niesporne, gdyż odwołujący nie kwestionował ich. W konsekwencji należy uznać, iżM. P.przed organem rentowym wykazał 30 lat 6 miesięcy i 26 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 29 lat 8 miesięcy i 20 dni okresów składkowych.

W toku postępowania przed SądemM. P.złożył jednak dodatkowe dokumenty, które pozwoliły na wykazanie 30-letniego okresu składkowego, a tym samym na wykazanie warunku określonego wart. 58 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W dniu 20.12.2013r. złożył bowiem kwestionariusz osobowy pracownika Z.M.(...)wW.i kartę obiegową zwolnienia (k. 21a.s.) a dokumenty te wskazują, iż w okresie od 01.09.1970r. do 01.09.1971r.M. P.był zatrudniony na podstawie umowy o pracę wZakładach (...)wW..

Powyższe dokumenty Sąd doręczył pełnomocnikowi ZUS i zobowiązał do ustosunkowania się do możliwości zaliczenia okresu wynikającego z w/w dokumentów do stażu pracy.
W odpowiedzi organ rentowy w piśmie z dnia 17.01.2014r. wskazał, iż w oparciu o te dokumenty może zaliczyć do stażu pracy okres zatrudnienia wZakładach (...)wW.i po jego zaliczeniu odwołujący spełni warunki do przyznania mu praw do renty (k. 26a.s.). Nadto wskazał, iż odwołujący w dniu 14.01.2013r. złożył do ZUS świadectwo pracy, wystawione w dniu 09.01.2014r. i wykazujące okres zatrudnienia wZakładach (...)wW.od 01.09.1970r. do 01.09.1971r.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iżM. P.wykazał, że w okresie od 01.09.1970r. do 01.09.1971r. był zatrudniony wZakładach (...)wW.. Przestawione na te okoliczności dokumenty są bowiem wiarygodne.

Przedmiotowy okres zatrudnienia jest nowym okresem, którego odwołujący nie wskazywał w ZUS i który po raz pierwszy wskazał przed Sądem.
Po jego uwzględnieniu okres składkowy odwołującego wzrośnie do 30 lat 8 miesięcy 21 dni. PonieważM. P.jest całkowicie niezdolny do pracy, tym samym spełni warunki do przyznania mu prawa do renty, określone wart. 58 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Mając na uwadze powyższe Sąd na mocyart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję ZUS z dnia 13.09.2013r. i przyznałM. P.prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 01.12.2013r. na stałe.

Sąd uznał, iż prawo do renty przysługuje odwołującemu dopiero od 1.12.2013r., tj. od miesiąca, w którym złożył dokumenty wykazujące nowy okres zatrudnienia wZakładach (...)wW.. Dopiero bowiem wówczas wykazał 30-letni okres składkowy, pozwalający na przyznanie mu prawa do renty mimo braku 5-letniego okresu składkowego i nieskładkowego. Sąd jednocześnie uznał, iż przyznaniu renty nie stoi na przeszkodzie fakt, że data przyznania renty przypada już po wydaniu zaskarżonej decyzji. Okres zatrudnienia wZakładach (...)wW.od 01.09.1970r. do 01.09.1971r. był bowiem bezsporny i niecelowym było przekazywanie do ZUS nowego wniosku o rentę.

Odwołanie podlegało natomiast oddaleniu w zakresie żądania przyznania renty za okres od 1.07.2013r. do 30.11.2013r., bowiem 30-letni okres składkowyM. P.wykazał dopiero w grudniu 2013r.

Stosownie do treściart. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Sąd był zobowiązany, przyznając odwołującemu prawo do renty, do zamieszczenia z urzędu w sentencji wyroku rozstrzygnięcia w przedmiocie odpowiedzialności organu rentowego co do nieustalenia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, tj. zarówno przyznającego prawo do świadczenia, jak też jego brak (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28.04.2010 roku, II UK 330/09, LEX 604220).
W ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie nie zaistniały podstawy do obciążenia odpowiedzialnością organu rentowego za nieprzyznanie odwołującemu prawa do renty już na etapie postępowania przed ZUS. Dopiero przed Sądem odwołujący wykazał bowiem 30-letni okres składkowy i nastąpiło to na skutek złożenia dokumentów dotyczących okresu pracy, którego odwołujący nie wskazywał w ZUS. Z tych względów Sąd uznał, że w sprawie brak jest podstaw do obciążenia odpowiedzialnością organu rentowego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-03-04'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bożena Bielska
legal_bases:
- art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Ewelina Asztemborska
signature: III U 1656/13
```