You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 782/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek
Protokolant    Aldona Kocięcka
po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaS. S.(S.)
przeciwko(...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wZ.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt I C 812/13

1
uchyla zaskarżony wyrok w części zasądzającej od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5537,15 zł (pięć tysięcy pięćset trzydzieści siedem złotych i piętnaście groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty i w tej części umarza postępowanie oraz nie obciąża powoda kosztami procesu;

2
oddala apelację w pozostałej części ;

3
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 279 zł (dwieście siedemdziesiąt dziewięć złotych) z tytułu zwrotu części kosztów postępowania odwoławczego;

4
nie obciąża powoda kosztami postępowania odwoławczego w pozostałej części.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 782/14

UZASADNIENIE
PowódS. S.żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanej(...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wZ.kwoty 5.572,67zł wraz
z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty
oraz zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu żądania twierdził, że pomimo wygaśnięcia stosunku najmu lokalu mieszkalnego pozwana nie zwróciła mu zwaloryzowanej kaucji mieszkaniowej.
Pozwana(...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)wZ.uznała powództwo w części tj. co do kwoty 35,52 zł, wniosła o oddalenie powództwa
w pozostałej części oraz zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu.
Zarzuciła, że w dacie przekazywania lokalu otrzymała od powoda kaucję mieszkaniową w kwocie 35,52 zł, a przepisyustawy z dnia 15 12 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowychnie przewidują jej waloryzacji. Ponadto podnosiła, że powód nabył nieodpłatnie własność lokalu mieszkalnego, na podstawie wyroku Sądu Okręgowego
wG.z dnia 31 05 2012r., sygn. akt XII C 197/11.
Sąd Rejonowy w Zabrzuw wyroku z dnia 25 02 2014r. uwzględnił powództwo i orzekł o kosztach procesu.
W motywach orzeczenia przywołał regulacje: art. 9 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 10 1994r. o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych przez przedsię-biorstwa państwowe (Dz. U. z 1994r., nr 119, poz. 567 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji z dnia 8 02 1997r. orazart. 3581§ 3 k.c.Stwierdził,
że kaucja mieszkaniowa została wpłacona przed wejściem w życie tej ustawy i ocenił, że zachodzą podstawy prawne do jej waloryzacji. Następnie dokonał jej przerachowania kaucji przy pomocy średniego miesięcznego wynagrodzenia w wymiarze brutto
oraz wyliczył, że w pełni zwaloryzowana kaucja zamyka się kwotą 5.696,74zł i uznał powództwo za uzasadnione. Wziął po uwagę, że zawarte w wyroku rozstrzygnięcie
o należności głównej ma charakter konstytutywny i zasądził należne powodowi
od pozwanej odsetki za opóźnienie się w zapłacie tej należności od dnia uprawo-mocnienia się orzeczenia. O kosztach procesu orzekł na podstawie regulacjiart. 98 § 1 i 3 k.p.c.
Wyrok zaskarżyłapozwana(...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)wZ.w całości, która wnosiła o jego zmianę przez oddalenie powództwa
i zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu za obie instancje, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Zarzucała, że przy ferowaniu wyroku naruszono przepisy prawa materialnego,
tj. regulacje:
-art. 48 ust. 5 zd. 2 ustawy z dnia 15 12 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowychprzez jego błędną wykładnię skutkującą nieuzasadnionym przyjęciem, iż kaucja mieszkaniowa zwracana byłemu najemcy podlega waloryzacji na podstawie przepisuart. 3581§ 3 k.c.,
-art. 3581§ 3 k.c.poprzez jego zastosowanie pomimo braku podstaw,
oraz przepisy postępowania będące podstawą wydanego wyroku i mające wpływ na jego treść tj,:
-art. 228 k.p.c.w zw. zart. 233 k.p.c.poprzez dokonanie dowolnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego skutkujące nieuwzględnieniem odmiennej sytuacji społeczno – ekonomicznej w dacie przekazania przez powoda kaucji tj. w 1989 r. z warunkami społeczno – ekonomicznymi istniejącymi w chwili orzekania i przyjęciem na tej podstawie w oparciu oart. 3581§ 3 k.c.sądowej waloryzacji kaucji w oparciu o nieuzasadniony miernik przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego,
-art. 227 k.p.c.poprzez niewykazanie przesłanek zastosowania instytucji sądowej waloryzacji kaucji, a także przyjęcie miernika waloryzacji, który prowadzi do sprzecznych z zasadami współżycia społecznego rezultatów, w szczególności obciążenia tylko jednej strony skutkami zmiany siły nabywczej pieniądza,
-art. 328 § 2 k.p.c.polegające na sporządzeniu uzasadnienia wyroku nie zawierającego wymaganych prawem treści, co uniemożliwia pozwanej odczytanie motywów rozstrzygnięcia.
PowódS. S.wniósł o oddalenie apelacji oraz o zasądzenie
na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Na rozprawie w dniu 23 12 2014r.powódS. S.cofnął powództwo ponad kwotę 35,52 zł, zrzekając się w tym zakresie roszczenia oraz wniósł
o nieobciążanie go kosztami procesu za pierwszą i drugą instancję (k. 109-110).
Pozwana(...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)wZ.wyraziła zgodę na cofnięcie pozwu oraz wniosła o zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu za pierwszą i drugą instancję (k. 109-110).
Sąd Odwoławczy ustalił i zważył, co następuje:
PowódS. S.na rozprawie apelacyjnej w dniu 23 12 2014r. cofnął pozew w części - ponad kwotę 35,52 zł i w tym zakresie zrzekł się roszczenia.
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 11 2014r. wyraził pogląd, że „w razie nieodpłatnego przeniesienia na najemcę prawa własności lokalu mieszkalnego na pod-stawieart. 48 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych(tekst jedn.: Dz.U. z 2013r. poz. 1222),art. 3581§ 3 k.c.nie ma zastosowania do wie-rzytelności o zwrot kaucji mieszkaniowej, o której mowa w art. 48 ust. 5 zdanie drugie tej ustawy” (III CZP 83/14).
W świetle tego poglądu prawnego częściowe cofnięcie pozwu przez powoda nie jest zatem niezgodne z prawem ani zasadami współżycia społecznego oraz nie zmierza także do obejścia prawa w rozumieniu regulacjiart. 203 § 4 k.p.c.
Jest ono zatem skuteczne i wiąże Sąd odwoławczy, przez co w sprawie powstała przewidziana wart. 355 § 1 k.p.c.podstawa prawna umorzenia postępowania,
co stosownie do regulacjiart. 386 § 3 k.p.c.prowadziło do uchylenia zaskarżonego wyroku w części zasądzającej od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.537,15zł
z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty
i umorzenia w tej części postępowania.
W pozostałym zakresie doszło do uznania powództwa przez pozwaną (w części dotyczącej żądania zasądzenia od pozwanej na rzecz powoda kwoty 35,52zł
z ustawowymi odsetkami).
Uznanie to nie jest sprzeczne z prawem, ani zasadami współżycia społecznego i nie zmierza także do obejścia prawa i co za tym idzie – stosownie do regulacji
art. 213§ 1 k.p.c.- wiąże Sąd.
Z tej przyczyny w tej części apelacja jest bezzasadna, co prowadziło do jej oddalenia.
Reasumując, wobec skutecznego częściowego cofnięcia pozwu przez po-woda uchylono zaskarżony wyrok w zakresie wskazanym w punkcie 1 sentencji
i w tej części umorzono postępowanie w oparciu o regulacjęart. 386 § 3 k.p.c.
w związku zart. 355 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 100 zd. 2 k.p.c.iart. 102 k.p.c., biorąc pod wobec uwagę, że pozwana uległa tylko w nie-znacznej części żądania powództwa oraz że wobec wątpliwego charakteru sprawy – świadczy o tym dotychczasowa rozbieżna praktyka orzecznicza i związana z tym konieczność wystąpienia do Sądu Najwyższego z zapytaniem prawnym – nie można zarzucić powodowi, iż zbyt pochopnie wystąpił on z powództwem (por.
w uzasadnieniu postanowienia SN z dn. 27 04 1971r. I PZ 17/71), wobec czego
w sprawie zachodzi przewidziany wart. 102 k.p.c.szczególnie uzasadniony wypadek uzasadniający obciążenie powoda obowiązkiem zwrotu pozwanej tylko części poniesionych przez nią kosztów procesu w postępowaniu odwoławczych
w postaci opłaty od apelacji w kwocie 279zł.

SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-12-23'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Leszek Dąbek
legal_bases:
- art. 358
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 48 ust. 5 zd. 2 ustawy z dnia 15 12 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych
recorder: Aldona Kocięcka
signature: III Ca 782/14
```