You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 40/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący sędzia Katarzyna Sztandar (spr.)
Sędzia sędzia Grzegorz Krogulec
Ławnicy Urszula Dukat, Małgorzata Kowalska
Wojciech Malesa
Protokolant starszy sekretarz sądowy Paulina Lewandowska
w obecności Prokuratora Anny Jóźwik
po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2020 roku

sprawyA. K.

synaM.iT. z domu F.

urodzonego (...)wG.
oskarżonego o to, że:
w dniu 28 września 2019 roku około godz. 18:00 w samochodzie osobowym markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w kompleksie leśnym w rejonie miejscowościG., gm.P., woj.(...), działając co najmniej z zamiarem ewentualnym, usiłował pozbawić życiaK. L., w ten sposób, że po wspólnym spożyciu alkoholu, gdyK. L.zaczął dotykać go po udach i łapać za genitalia wyjął z kieszeni spodni rozkładany nóż, a następnie po jego rozłożeniu zadał pokrzywdzonemu cięcie nożem w okolicy szyi, po czym opuścił samochód i udał się do domu, w wyniku czegoK. L.doznał obrażeń ciała w postaci rany ciętej przedniej powierzchni szyi o szerokości 1 cm i długości 10 cm, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na okres dłuższy niż siedem dni, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzieloną pomoc medyczną.
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 148 § 1 kkw zw. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
orzeka
1. oskarżonegoA. K.w miejsce zarzucanego czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu 28 września 2019 roku około godz. 18:00 w samochodzie osobowym markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w kompleksie leśnym w rejonie miejscowościG., gm.P., woj.(...), dokonał uszkodzenia ciałaK. L.w ten sposób, że przeciągnął ostrzem noża po skórze jego szyi, wskutek czegoK. L.doznał rany ciętej przedniej powierzchni szyi szerokości 1 cm i długości 10 cm, które to obrażenie spowodowało naruszenie czynności narządów jego ciała na czas powyżej 7 dni, czym wyczerpał dyspozycjęart. 157§1 kki za to na podstawieart. 157§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
2. na podstawieart. 63§1 kkzalicza oskarżonemuA. K.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 29 września 2019 roku, godzina 13:15 do 29 czerwca 2020 roku,
3. na podstawieart. 46§1 kkzobowiązuje oskarżonegoA. K.do zapłaty na rzeczK. L.kwoty 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wyrządzoną przestępstwem,
4. na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i nakazuje zniszczenie dowodów rzeczowych z pozycji 5, 14 wykazu dowodów rzeczowych, karta 227-228 akt sprawy,
5. na podstawieart. 230§2 kpknakazuje zwrócić:
- oskarżonemuA. K.dowody rzeczowe z pozycji 10, 11, 12, 13 wykazu dowodów rzeczowych, karta 227-228 akt sprawy,
-K. L.dowody rzeczowe z pozycji 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 wykazu dowodów rzeczowych, karta 227-228 akt sprawy,
6. zasądza od oskarżonegoA. K.na rzeczK. L.kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego,
7. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. J.kwotę 1.107 (tysiąc sto siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,
8. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 40/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. K.

oskarżonegoA. K.w miejsce zarzucanego czynu, uznano za winnego tego że w dniu 28 września 2019 roku, około godziny 18:00 w samochodzie osobowym markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w kompleksie leśnym w rejonie miejscowościG., gm.P., woj.(...), dokonał uszkodzenia ciałaK. L.w ten sposób, że przeciągnął ostrzem noża po skórze jego szyi, wskutek czegoK. L.doznał rany ciętej przedniej powierzchni szyi szerokości 1 cm i długości 10 cm, które to obrażenie spowodowało naruszenie czynności narządów jego ciała na czas powyżej 7 dni, czym wyczerpał dyspozycjęart. 157§1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. K.iK. L.znali się od wielu lat. Zamieszkiwali w tej samej miejscowości. 28 września 2019 roku w godzinach rannychK. L.pojechał swoim samochodem markiF. (...)onr rej. (...)do lasu na grzyby. Około godziny 09:00 spotkał znajomegoB. D., który również zbierał grzyby. Razem udali się do samochoduK. L., gdzie wspólnie wypili 0,5 litra wódki.
Następnie pojechali do miejsca zamieszkania znajomegoM. P.. Chwilę porozmawiali iK. L.odwiózłB. D.do domu, po czym wrócił i wypił razem zM. P.butelkę wódki o pojemności 0,5 litra. Potem rozstali się.
K. L.ponownie wrócił do lasu zbierać grzyby. Około godziny 15:00 spotkałA. K., który pasł krowy na łące. Wspólnie pojechali samochodem do miejscowościD., tamK. L.kupił 0,5 litra wódki, po czym wrócili i wypili tę wódkę. PotemK. L.zadzwonił doJ. T.i poprosił go o pomoc w uruchomieniu samochodu.J. T.przyjechał i odpalił samochód przy pomocy przewodów. Później na prośbęK. L.przywiózł im jeszcze wódkę w butelce o pojemności 0,7 litra. We dwóch wypili około pół butelki.J. T.nie pił z nimi. Butelkę z pozostałością wódki zabrał ze sobą i odjechał swoim samochodem do domu.
K. L.wsiadł do samochodu i zajął miejsce kierowcy, aA. K.usiadł obok niego na miejscu pasażera. Była godzina około 18:00. Samochód znajdował się na leśnej drodze kołoG.. W pewnej chwiliK. L.zaczął obmacywaćA. K.po nogach i kroczu. Oskarżony mówił, aby przestał, aleK. L.nie reagował i w dalszym ciągu dotykał go w te miejsca intymne. WtedyA. K.zdenerwował się, wyjął z kieszeni spodni rozkładany nóż, rozłożył go i trzymając go w prawej dłoni przeciągnął jego ostrzem po szyiK. L., po czym wysiadł z samochodu i udał się do domu
W domu była córka jego siostryD. M.z chłopakiemK. S.. Po pewnym czasie oskarżony zaczął im opowiadać o zdarzeniu w samochodzie. Myśleli, że żartuje, ale po wskazaniu przez niego miejsca zajścia, udali się tam, przy czym nikogo w podanym miejscu nie zastali i wrócili do domu.
W tym czasieK. L.ponownie zadzwonił doJ. T.prosząc aby do niego przyjechał. Z rany na szyi leciała mu krew.J. T.przyjechał. Pytał co się stało, leczK. L.odpowiedział, że nie wie. Wsiadł do swojego samochodu i pojechał zaJ. T.do domu.O.bramę i samodzielnie wjechał samochodem na podwórko.J. T.odjechał.
W domu była żona i córkiK. L.. Wezwano pogotowie ratunkowe, które zabrałoK. L.do szpitala wT., gdzie udzielono mu pomocy medycznej.
W wyniku zdarzeniaK. L.doznał rany ciętej przedniej powierzchni szyi szerokości 1 cm i długości 10 cm, które to obrażenie spowodowało naruszenie czynności narządów jego ciała na czas dłuższy niż 7 dni.
Oskarżony nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. W czasie dokonywania zarzucanego czynu był w stanie upicia alkoholowego zwykłego i tylko z tego powodu miał ograniczoną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem.
Nie był karany.
A. K.jest kawalerem, o wykształceniu podstawowym, bez zawodu, zajmuje się pracą w gospodarstwie rolnym. W środowisku ma przeciętną opinię. Nadużywa alkoholu, ale jest osobą niekonfliktową o spokojnym usposobieniu.

zeznania:
K. L.,
B. D.
zeznaniaM.
P.
zeznaniaJ. T.,
wyjaśnieniaA.
K.
wyjaśnieniaA.
K.
wyjaśnieniaA.
K.,
zeznaniaK.
S.,
D. M.
zeznaniaK.
L.,
J. T.
zeznaniaZ. L.,
M. L.,
A. L.
opinia lekarska
opinia psychiatryczna
karta karna
wywiad środowiskowy

244-245
225
135
169-171
97-99
97-99
97-99
269-270
271-272
244-245
169-171
6-8
252-253
255-256
87-88
267-268
128
188-189

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ustalenia faktyczne odnośnie przebiegu zajścia Sąd oparł przede wszystkim na wyjaśnieniachA. K.uznając je za szczere i przekonywujące. Oskarżony przyznał, że zaatakowałK. L.przeciągając ostrzem noża po jego szyi. Powodem tego ataku było zachowanieK. L., który z zupełnie niezrozumiałych powodów zaczął nagle dotykać go po nogach i kroczu. Oskarżony mówił aby się uspokoił, ale ten nie reagował. Wtedy bardzo zdenerwował się, wyciągnął nóż i przeciągnął ostrzem po szyi pokrzywdzonego, po czym wysiadł z samochodu i udał się do domu. Podczas zajściaK. L.nic do niego nie mówił i nie było między nimi żadnej kłótni czy też sprzeczki. Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, ponieważ korespondują z zeznaniami świadkówK. S.iD. M., którym po powrocie do domu opowiadał o zdarzeniu, a jednocześnie brak jest w sprawie dowodów podważających prawdziwość jego relacji.
Wyjaśnienia oskarżonego znalazły potwierdzenie także w opinii biegłego lekarza chirurga, z której wynika, że na skutek zdarzeniaK. L.doznał rany ciętej przedniej powierzchni szyi szerokości 1 cm i długości 10 cm, które to obrażenie naruszyło czynności narządów jego ciała na czas dłuższy niż 7 dni. Biegły przyznał, że rana ta mogła być spowodowana ostrym przedmiotem typu nóż i mógł to być nóż zabezpieczony od oskarżonego w toku postępowania. Wnioski opinii Sąd także w całości podzielił.
Sąd podzielił również wnioski zawarte w opinii psychiatrycznej, dotyczącej oskarżonego jako że nie nasuwa zastrzeżeń.
Zeznania pokrzywdzonego nie mogły stanowić podstawy dla poczynienia ustaleń faktycznych odnośnie przebiegu zdarzenia, bowiem pokrzywdzony nie pamiętał jego okoliczności. Pamiętał jedynie, że tego dnia spotkałA. K.na łące i spożywał z nim alkohol, że dzwonił doJ. T.aby przyjechał pomóc mu odpalić samochód i aby przywiózł mu alkohol. Potem, gdy obudził się przy samochodzie ponownie dzwonił doJ. T.i ten przyjechał.J. T.pytał co mu się stało, widział ranę na jego szyi, aleK. L.nie pamiętał co się wydarzyło. Pojechał swoim samochodem za samochodemJ. T.do domu, a tam żona wezwała pogotowie, które zabrało go do szpitala.
Sąd uznał za wiarygodne zarówno zeznaniaK. L.jak i zeznaniaJ. T.,A. L.,M. L.iZ. L., aczkolwiek osoby te nie były bezpośrednimi świadkami zajścia, a przedstawiane przez nich relacje dotyczą wydarzeń mających miejsce przed i po zajściu, na skutek którego pokrzywdzony doznał obrażeń.
Zeznania świadkówB. D.,M. P.,P. L.,S. P.,M. G.,P. P. (2)nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
W ocenie Sądu okoliczności faktyczne wskazują, że tak gwałtowną reakcję oskarżonego spowodował fakt dotykania jego miejsc intymnych przez pokrzywdzonego. Mężczyźni znali się od wielu lat, czasem spotykali się, spożywali wspólnie alkohol i wcześniej nie było między nimi żadnych konfliktów. Nigdy wcześniej nie zdarzyła się też sytuacja, aby pokrzywdzony wykazywał jakieś zainteresowania o charakterze seksualnym wobec oskarżonego lub innych osób, co wynika z wyjaśnień oskarżonego i zeznań przesłuchanych świadków.
Dlatego niewątpliwym jest, że zarówno na zachowanie pokrzywdzonego jak i nagłą, nieprzemyślaną reakcję oskarżonego wpływ miał spożyty przez nich wcześniej alkohol.
Obaj mężczyźni podczas zajścia znajdowali się pod jego silnym działaniem. Stan faktyczny wskazuje, że tego dnia najpierwK. L.wypił 0,5 litra wódki zB. D., potem 0,5 litra wódki zM. P., a następnie razem z oskarżonym wypił 0,5 litra wódki, a później jeszcze około połowę zawartości butelki wódki o pojemności 0,7 litra, którą przywiózłJ. T..

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania
zgodna z zarzutem
3.2. Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem

1

A. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W przypadku przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu znamiennego skutkiem, o kwalifikacji prawnej decyduje przede wszystkim powstały skutek, zaś usiłowanie przestępstwa zagrożonego karą surowszą można przypisać sprawcy tylko wtedy, gdy w zamiarze popełnienia takiego przestępstwa zmierzał bezpośrednio ku jego dokonaniu, a zamierzonego skutku nie osiągnął z przyczyn od niego niezależnych. (wyrok S N z 5.04. 1976 r. IV KR 33/76).
Dla ustalenia zamiaru pozbawienia życia konieczne jest by analiza całokształtu okoliczności przedmiotowych ( tj. rodzaj, rozmiary użytego narzędzia, ilość uderzeń, siłę, z jaką zostały zadane, umiejscowienie ciosów, przebieg rany) i podmiotowych ( tj. właściwości i warunki osobiste sprawcy, jego dotychczasowy tryb życia, pobudki, motywy działania, stosunki panujące między sprawcą a pokrzywdzonym, okoliczności, tło zajścia, zachowanie się przed i po popełnieniu czynu) wskazywała na to, że sprawca powodując uszkodzenia ciała chciał lub godził się na najpoważniejszy skutek swego działania – śmierć osoby pokrzywdzonej.
Sąd analizując wskazane wyżej okoliczności przedmiotowe i podmiotowe uznał, że brak jest wystarczających podstaw do przyjęcia, że oskarżony usiłował dokonać zabójstwaK. L.. Uzewnętrznione przejawy zachowania oskarżonego wskazują, że swoim zamiarem nie obejmował skutku, jaki mógł nastąpić w wyniku jego działania, czyli śmierci człowieka.
Nie zawsze bowiem użycie noża oznacza, że sprawca miał zamiar, choćby ewentualny wywołania skutku śmiertelnego.
Przy tej ocenie Sąd uwzględnił fakt, że oskarżony nie zadał pokrzywdzonemu ciosu, a dokonał jednokrotnego pociągnięcia nożem po skórze szyi z niedużą siłą, o czym świadczy głębokość rany ciętej oraz fakt, że pokrzywdzony nie doznał obrażeń naczyń głębiej położonych. Nie planował wcześniej zabójstwaK. L., a atak nożem nastąpił nagle, niespodziewanie i zupełnie bezmyślnie w reakcji na niezrozumiałe dotykanie go przez pokrzywdzonego. Oskarżony, przy tym, nie wykazywał żadnej determinacji w dążeniu do ewentualnego pozbawienia życia, ponieważ po dokonaniu pociągnięcia nożem po skórze szyi pokrzywdzonego, nie kontynuował dalej ataku i wysiadł z samochodu. Podczas zajścia nie wypowiadał wobec pokrzywdzonego żadnych gróźb ani słów świadczących o zamiarze pozbawienia go życia.
Niewątpliwie głównym powodem agresywnego zachowania oskarżonego był fakt, że znajdował się pod działaniem alkoholu, ale to oczywiście nie może stanowić usprawiedliwienia jego zachowania.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że oskarżonemu można przypisać jedynie działanie z tzw. zamiarem ogólnym spowodowania uszkodzenia ciała, który obejmuje faktycznie powstałe następstwa zadanych umyślnie obrażeń. Przedstawione wyżej okoliczności sprawy wskazują, że oskarżony atakując pokrzywdzonego, miał świadomość możliwości spowodowania u niego obrażeń, co nie oznacza przecież jednocześnie akceptacji skutku śmiertelnego.
W efekcie jego zachowania,K. L.doznał obrażeń ciała kwalifikowanych zart. 157§1 kki Sąd uznał, że wina i sprawstwo oskarżonego zostały udowodnione w tym zakresie.
Zdaniem Sądu okoliczności faktyczne wykluczają możliwość uznania zachowania oskarżonego za działanie w warunkach obrony koniecznej lub warunkach przekroczenia jej granic, ponieważ zachowanie pokrzywdzonego poprzedzające atak trudno uznać za rzeczywisty i obiektywnie istniejący zamach na dobra oskarżonego, chronione prawem – co stanowi warunek konieczny do rozważań w zakresie powyższej instytucji (art. 25§1 i §2 kk).

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. K.

1
3
4,5

Na korzyść oskarżonego poczytano:
- fakt przyznania się do spowodowania nożem obrażeń ciała u pokrzywdzonego, wyrażenie żalu i przeproszenie pokrzywdzonego, dotychczasową niekaralność.
Na niekorzyść uwzględniono:
- raczej przeciętną opinię środowiskową,
- działanie pod wpływem alkoholu,
- fakt nieuzasadnionego, nagłego i agresywnego zaatakowania pokrzywdzonego nożem, oddalenie się z miejsca zdarzenia i brak zainteresowania losem pokrzywdzonego
W ocenie Sądu wymierzona kara jest współmierna do stopnia winy oskarżonego, wagi czynu, stopnia jego społecznej szkodliwości oraz czyni zadość ustawowym dyrektywom wymiaru kary. Ustawowe granice zagrożenia przypisanego czynu wynoszą od 3 miesięcy do 5 lat.
W oparciu oart. 46§1 kkzobowiązano oskarżonego do zapłaty na rzeczK. L.kwoty 2.000 zł. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wyrządzoną przestępstwem. Sąd uwzględnił skalę krzywdy doznanej przez pokrzywdzonego oraz całokształt okoliczności dotyczących zdarzenia i związanych z tym dolegliwości w zakresie stanu zdrowia, wieku i negatywnych skutków w sferze psychiki. Sąd uznał, że żądana kwota 30.000 zł. jest rażąco wygórowana. Miał tu na uwadze zeznania pokrzywdzonego, z których wynika, że najbardziej dotkliwe dla niego było poczucie wstydu wynikającego z faktu, że oskarżony powiedział, iż był przez niego obmacywany, co pokrzywdzony wyklucza – choć zajścia nie pamięta. Ta okoliczność stanowi jednak ustalenie faktyczne i nie może być uwzględniona w wysokości zadośćuczynienia. Pokrzywdzony nie wskazał innych powodów. Z relacji jego żony wynika, że po opuszczeniu szpitala od razu przystąpił do wykonywania prac rolnych, nie skarżył się na żadne dolegliwości, przy czym żona nie zauważyła aby nastąpiła jakaś zmiana w jego dotychczasowym zachowaniu. Mając na uwadze wszystkie wskazane wyżej okoliczności Sąd uznał, że przyznana kwota 2.000 zł. zadośćuczynienia jest odpowiednia.
Na podstawieart. 44§2 kkorzeczono o przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych służących do popełnienia przestępstwa, w tym zabezpieczonego noża. W oparciu oart. 230§2 kpkorzeczono o zwrocie osobom uprawnionym odzieży zabezpieczonej w toku postępowania.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

2

Na podstawieart. 63§1 kkzaliczono oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w tej sprawie od 29 września 2019 roku, godz. 13:15 do 29 czerwca 2020 roku

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

6
7
8

Zgodnie zart. 627 kpk, §11 ust.1 pkt 2, ust. 2 pkt 5, ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.z 2015r, poz.1800 z późn zm.) zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. L.zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu Sąd orzekł w oparciu o §2, §17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz.U z 2019 r., poz. 18).
Zgodnie zart.624§1kkiart.17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa uznając, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na trudną sytuację materialną.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2020-06-29'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- sędzia Grzegorz Krogulec
- Urszula Dukat
- sędzia Katarzyna Sztandar
- Małgorzata Kowalska
legal_bases:
- art. 25§1 i §2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art.17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: starszy sekretarz sądowy Paulina Lewandowska
signature: III K 40/20
```