You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 605/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2012r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia  SO Andrzej Wieja (spr.)
Sędziowie    SO Andrzej Tekieli
SO Barbara Żukowska
Protokolant   Małgorzata Dzieniszewska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Lesława Kwapiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2012r.
sprawyT. B.
oskarżonego zart. 288§1 kk
z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 1 sierpnia 2012r.    sygn. akt II K 308/10

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. B.w ten sposób, żew zakresie punktu III części dyspozytywnej:

-

-

obniża wysokość szkody z podpunktu „h” z kwoty 1.037,43 złotych do kwoty140 złotych,

za podstawę rozstrzygnięć o obowiązku naprawienia szkody co do podpunktów„a”, „b”, „d”, „e”, „f”, „g”, „j”, „k”, „ł”, „m”, „n”, „p”, „r”, „s”, „u” w miejsce środka karnego zart. 46§1 kkprzyjmuje przepisart. 72§2 kkzobowiązując oskarżonego do naprawienia wszystkich szkód w terminie 4 (czterech) lat od daty uprawomocnienia się wyroku,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze odstępując od wymierzenia opłaty za II instancję.

UZASADNIENIE
T. B.został oskarżony o to, że:
1. w nocy z 14/15.03.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiT. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 700 zł na szkodęFirmy (...) Spółka z o.o.z siedzibą wW.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk;
2. w nocy z 14/15.03.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiT. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na masce przedniej pojazdu wyrył napis treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 800 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
3. w nocy z 05/06.04.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiF. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 2000 zł na szkodę(...)spółka z o.o. z (...)ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
4. w nocy z 05/06.04.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiT. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 800 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
5. w nocy z 05/06.04.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiR. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 800 zł na szkodęP. G.zam.L.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
6. w nocy z 05/06.04.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiT. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 1000 zł na szkodęFirmy (...) Spółka z o.o.siedzibą wW.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
7. w nocy z 10/11.05.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiF. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej i tylnej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 4000 zł na szkodę(...)spółka z o.o. siedzibą wG.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
8. w nocy z 10/11.05.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiO. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej i tylnej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 1000 zł na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.ul. (...)II 25, tj. o czyn zart. 288§1 kk,
9. w nocy z 27.04.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiS.nr rej.(...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 1265,67 zł na szkodę(...) sp. z o.o.siedzibą wW., tj. o czyn zart. 288§1 kk,
10. w dniach między z 17.05.2009r., a 18.05.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiT. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 1988,89 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
11. w nocy z 12/13.05.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiV. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie tylnej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 1000 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW., tj. o czyn zart. 288§1 kk,
12. w nocy z 17/18.05.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiS. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 800 zł na szkodęFirmy (...) S.A.z siedzibą wW.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
13. w nocy z 29/30.05.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiT. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na masce przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 1000 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
14. w nocy z 29/30.05.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiT. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 1500 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wŁ.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
15. w nocy z 31.05.2009 na 01.06.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiS. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 1000 zł na szkodęFirmy (...) S.A.z siedzibą wW.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
16. w nocy z 31.05.2009 na 01.06.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiP. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 1000 zł na szkodę(...)z siedzibą wW.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
17. w nocy z 31.05.2009 na 01.06.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiO. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej i przedniej masce pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 1500 zł na szkodę(...)z siedzibą wW.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
18. w nocy z 31.05.2009 na 01.06.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiT. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej i tylnej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 1800 zł na szkodęFirmy (...)z siedzibą wW.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
19. w nocy z 31.05.2009 na 01.06.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiT. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na masce przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 1000 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
20. w nocy z 29/30.08.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiF. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na masce przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 1500 zł na szkodęF.Layspółka z o.o. z (...)ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
21. w nocy z 29/30.08.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiS. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na tylnej klapie bagażnika pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 800 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibąW., tj. o czyn zart. 288§1 kk,
22. w nocy z 06/07.09.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiF. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu kamienia na wszystkich szybach pojazdu w ilości 8 sztuk wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 5500 zł na szkodę(...)spółka z o.o. z (...)ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
23. w nocy z 06/07.09.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiP. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu kamienia na 4 szybach pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 2000 zł na szkodę(...)sp. z o.o. z siedzibą wW., tj. o czyn zart. 288§1 kk,
24. w nocy z 06/07.09.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiC. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu kamienia na wszystkich szybach pojazdu w ilości 3 sztuk wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 2.419,72 zł na szkodęspółki (...)z siedzibą wW.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk,
25. w nocy z 06/07.09.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiS. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu kamienia na wszystkich szybach pojazdu w ilości 6 sztuk wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 3200 zł na szkodę(...)sp. z o.o. z siedzibą wW., tj. o czyn zart. 288§1 kk,
26. w nocy z 15/16.05.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiT. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na tylnej szybie pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 1.636,41 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wS., tj. o czyn zart. 288§1 kk,
27. w nocy z 06/07.09.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiP. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu kamienia na wszystkich szybach pojazdu oraz maski przedniej wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 5.000 zł na szkodęP. R., tj. o czyn zart. 288§1 kk,
28. w nocy z 10/11.05.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiS.nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie tylnej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 641,18 zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.z siedzibą wW., tj. o czyn zart. 288§1 kk,
29. w nocy z 08/09.06.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiS.nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie przedniej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 529,16 zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.z siedzibą wW., tj. o czyn zart. 288§1 kk,
30. w nocy z 17/18.04.2009 roku wJ.przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiT. (...)nr rej. (...)w ten sposób, że przy użyciu nieustalonego narzędzia na szybie tylnej pojazdu wyrył napis o treści(...)w wyniku czego spowodował straty w wysokości 800 zł na szkodęFirmy (...) sp. z o.o.. z siedzibą wW.ul. (...), tj. o czyn zart. 288§1 kk.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2012 r., w sprawie sygn. aktII K 308/10:

I
oskarżonegoT. B.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w części wstępnej wyroku, przy przyjęciu:

-

w zakresie czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 2.873,50 złotych zaś oskarżony działał na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.,

w zakresie czynu opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 1.720 złotych, zaś oskarżony działał na szkodę(...)sp. z o.o. z siedzibą wG.,

w zakresie czynu opisanego w pkt 4 części wstępnej wyroku, iż szkodą wyniosła 1.539,85 złotych,

w zakresie czynu opisanego w pkt 5 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 850 złotych, zaś oskarżony działał na szkodęP. G.iA. G.,

w zakresie czynu opisanego w pkt 6 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 1.498,28 złotych, zaś oskarżony działał na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.,

w zakresie czynu opisanego w pkt 7 części wstępnej wyroku, iż szkoda wynosiła 4.730,87 złotych, zaś oskarżony działał na szkodę(...)sp. z o.o. z siedzibą wG.,

w zakresie czynu opisanego w pkt 8 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 2.043,35 złotych,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 9 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 1.037,43 złotych, zaś oskarżony działał na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 10 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 1.630,24 złotych,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 11 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 605,87 złotych, zaś oskarżony działał na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.,

w zakresie czynu opisanego w pkt 13 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 497,48 złotych,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 14 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 1.538,98 złotych,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 16 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 863,22 złotych,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 17 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 456,67 złotych, zaś oskarżony działał na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 18 części wstępnej wyroku, iż czyn został popełniony w nocy z 30 na 31 maja 2009 roku,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 19 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 1.538,98 złotych,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 20 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 811,41 złotych, zaś oskarżony działał na szkodę(...)sp. z o.o. z siedzibą wG.,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 21 części wstępnej wyroku, iż oskarżony działał na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 22 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 4.856,62 złotych, zaś oskarżony działał na szkodę(...)sp. z o.o. z siedzibą wG.,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 24 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 2.419,72 złotych,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 25 części wstępnej wyroku, iż oskarżony dokonał uszkodzenia w opisany w tym zarzucie sposób ośmiu szyb w samochodzie markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...),

w zakresie czynu opisanego w punkcie 26 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 1.473,78 złotych, zaś oskarżony działał na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 28 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 526,56 złotych, zaś oskarżony działał na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 29 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 480 złotych, zaś oskarżony działał na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.,

w zakresie czynu opisanego w punkcie 30 części wstępnej wyroku, iż szkoda wyniosła 1.301,28 złotych, zaś oskarżony działając w opisany w tym zarzucie sposób wyrył napis o treści „huj” i działał na szkodę(...) sp. z o.o.wW.,

tj. występków zart. 288§1 kk, przy przyjęciu, iż stanowiły one ciąg przestępstw zart. 91§1 kki za to na podstawieart. 288§1 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierzył mu karę 1 roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69§1 i §2 kkw związku zart. 70§1 pkt 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonegoT. B.warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat,

III
na podstawie art. 46§1 orzekł wobec oskarżonegoT. B.środek karny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonych szkód szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

a
(...) S. A.z siedzibą wW.kwoty 2.873,50 zł (dwóch tysięcy ośmiuset siedemdziesięciu trzech złotych pięćdziesięciu groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku),

b
(...)sp. z o.o. z siedzibą wG.kwoty 1.720 (jednego tysiąca siedmiuset dwudziestu) złotych (w zakresie czynu opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku),

c
(...) SAz siedzibą wS.kwoty 1.539,85 zł (jednego tysiąca pięciuset trzydziestu dziewięciu złotych osiemdziesięciu pięciu gorszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 4 części wstępnej wyroku),

d
solidarnieA. G.iP. G.kwoty 850 (ośmiuset pięćdziesięciu) złotych (w zakresie czynu opisanego w pkt 5 części wstępnej wyroku),

e
(...) S.A.z siedzibą wW.kwoty 1.498,28 zł (jednego tysiąca czterystu dziewięćdziesięciu ośmiu złotych dwudziestu ośmiu groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 6 części wstępnej wyroku),

f
Towarzystwa (...) S.A.z siedzibą wŁ.kwoty 4.730,87 zł (czterech tysięcy siedmiuset trzydziestu złotych osiemdziesięciu siedmiu groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 7 części wstępnej wyroku),

g
(...)S.A. z siedzibą wW.kwoty 2.043,25 zł (dwóch tysięcy czterdziestu trzech złotych dwudziestu pięciu groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 8 części wstępnej wyroku),

h
(...) SAz siedzibą wS.kwoty 1.037,43 zł (jednego tysiąca trzydziestu siedmiu złotych czterdziestu trzech groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 9 części wstępnej wyroku),

i
(...) SAz siedzibą wS.kwoty 1.630,24 zł (jednego tysiąca sześciuset trzydziestu złotych dwudziestu czterech groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 10 części wstępnej wyroku),

j
Towarzystwa (...) SAz siedzibą wW.kwoty 605,87 zł (sześciuset pięciu złotych osiemdziesięciu siedmiu gorszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 11 części wstępnej wyroku),

k
(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 497.48 zł (czterystu dziewięćdziesięciu siedmiu złotych czterdziestu ośmiu groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 13 części wstępnej wyroku),

l
(...) SAz siedzibą wS.kwoty 1.538,98 zł (jednego tysiąca pięciuset trzydziestu ośmiu złotych dziewięćdziesięciu ośmiu groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 14 części wstępnej wyroku),

m
(...) SAz siedzibą wW.kwoty 1.064,95 zł jednego tysiąca sześćdziesięciu czterech złotych dziewięćdziesięciu pięciu groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 15 części wstępnej wyroku),

n
(...) SAz siedzibą wW.kwoty 863,22 zł (ośmiuset sześćdziesięciu trzech złotych dwudziestu dwóch groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 16 części wstępnej wyroku),

o
(...) sp. z o.o.wW.kwoty 456,67 zł (czterystu pięćdziesięciu sześciu złotych sześćdziesięciu siedmiu groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 17 części wstępnej wyroku),

p
(...) SAw siedzibą wS.kwoty 1.538,98 zł (jednego tysiąca pięciuset trzydziestu ośmiu złotych dziewięćdziesięciu ośmiu groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 19 części wstępnej wyroku),

q
Towarzystwa (...) S.A.z siedzibą wŁ.kwoty 811,41 zł (ośmiuset jedenastu złotych czterdziestu jeden groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 20 części wstępnej wyroku),

r
Towarzystwa (...) S.A.z siedzibą wŁ.kwoty 4.856,62 zł (czterech tysięcy ośmiuset pięćdziesięciu sześciu złotych sześćdziesięciu dwóch groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 22 części wstępnej wyroku),

s
(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 2.419,72 zł (dwóch tysięcy czterystu dziewiętnastu złotych siedemdziesięciu dwóch groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 24 części wstępnej wyroku),

t
(...) SAw siedzibą wS.kwoty 1.473,78 zł (jednego tysiąca siedemdziesięciu trzech złotych siedemdziesięciu ośmiu groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 26 części wstępnej wyroku),

u
(...) SAz siedzibą wW.kwoty 1.301,28 zł (jednego tysiąca trzystu jeden złotych dwudziestu ośmiu groszy) (w zakresie czynu opisanego w pkt 30 części wstępnej wyroku),

IV
na podstawieart. 72§1 pkt 8 kkzobowiązał oskarżonegoT. B.do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej w okresie próby,

V
na podstawieart. 44§2 kkorzekł wobec oskarżonegoT. B.środek karny w postaci przepadku dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/252/2009 pod pozycją 1,

VI
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuT. B.okres zatrzymania w dniach 07 i 08 września 2009r.,

VII
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoT. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 300 (trzysta) złotych opłaty.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego zaskarżając orzeczenie Sądu I instancji w całości.
Skarżący wyrokowi temu zarzucił:
1. mającą istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku obrazę przepisów postępowania, tj.art. 410 kpkw zw. zart. 7 kpk, polegającą na dowolnej, sprzecznej z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego ocenie zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień oskarżonegoT. B., konsekwentnie przyznającego się i szczegółowo opisującego okoliczności popełnienia jedynie czynów określonych w punktach 22, 23, 24, 25 i 27 części wstępnej wyroku, i przyjęcie na tej podstawie, że przyznanie się przez oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym do popełnienia wszystkich pozostałych przestępstw, pomimo niemożności przytoczenia okoliczności ich popełniania w świetle krótkiego okresu ich dokonania, jest wystarczające do przypisania mu sprawstwa także co do tych pozostałych czynów,
2. obrazę prawa materialnego, tj.art. 46§1 kkw zw. zart. 4§1 kkpolegającą na ich nieprawidłowym zastosowaniu i orzeczeniu wobec oskarżonegoT. B.środka karnego obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej w wyniku popełnienia przez niego czynów opisanych w punktach 1, 3-11, 13-17, 19, 20, 22, 24, 26 oraz 30 części wstępnej wyroku na rzecz wszystkich pokrzywdzonych tymi przestępstwami w sytuacji, gdy orzeczenie tego środka karnego – w związku z brzmieniemart. 46§1 kkobowiązującym w dacie popełniania przez oskarżonego przypisanych mu czynów i wynikającą z tego koniecznością zgłoszenia przez pokrzywdzonego bądź prokuratora w tym zakresie stosownego wniosku – z uwagi na złożenie takiego wniosku jedynie przez(...) S.A., możliwe było wyłączenie w odniesieniu do czynów wskazanych w punktach 4, 9 (wyłącznie kwoty 140,00 zł), 10, 14, 19 oraz 26 części wstępnej wyroku.
Mając na uwadze podniesione wyżej zarzuty, autor apelacji wniósł o:

-

-

zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoT. B.od popełnienia czynów wskazanych w punktach 1-21, 26, 28-30 części wstępnej wyroku,

ewentualnie

-

-

-

uchylenie rozstrzygnięcia o środku karnym obowiązku naprawienia szkody orzeczonego za przestępstwa wskazane w punktach 1, 3, 5-8, 11, 13-17, 20, 22, 24 części wstępnej wyroku

oraz

-

-

zwolnienie oskarżonegoT. B.z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.

Z treścią wyroku nie zgodził się oskarżony. W osobiście sporządzonej apelacji zarzucił rażącą niewspółmierną surowość wymierzonej mu kary. Podnosząc ten zarzut wniósł o złagodzenie kary do minimum.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Żadna ze złożonych apelacji nie zasługuje na uwzględnienie w całości. Odnosząc się do treści środka odwoławczego wywiedzionego osobiście przez oskarżonego to stwierdzić należy, iż w pisemnym (lakonicznym) uzasadnieniu skarżący kwestionuje także przypisanie mu popełnienia wszystkich zarzucanych aktem oskarżenia czynów.T. B.podniósł, iż dopuścił się uszkodzenia tylko pięciu samochodów w nocy kiedy został zatrzymany przez policję. Wersję taką oskarżony prezentował już przed Sądem Rejonowym. Przez całe postępowanie przygotowawcze przyznawała się do popełniania wszystkich stawianych mu zarzutów. Sąd Odwoławczy podziela stanowisko Sądu I instancji, iż zmiana wersji to wynik skorzystania z prawa do obrony a nie przedstawienia prawdziwego przebiegu wypadków. Zwraca bowiem uwagę taki sam sposób działania czyli uszkodzenie samochodów przez wyrycie na ich karoseriach bądź szybach wulgarnych wyrazów a w przeważającej liczbie uszkodzeń takiego samego wulgaryzmu. Co więcej do wszystkich tych zdarzeń doszło w krótkim przedziale czasowym od marca do początku września 2009 roku. Spośród 30 czynów 21 dokonano naulicy (...)przy której oskarżony mieszkał a pozostałych na pobliskichulicach (...). Wszystkie uszkodzenia zostały dokonane takim samym narzędziem i mógł to być kamień znaleziony przy oskarżonym w dacie zatrzymania przez policję. Należało także uwzględnić, iż po ujawnianiu zachowańT. B.do dalszych uszkodzeń aut w taki sposób nie dochodziło. Wszystkie te okoliczności ocenione łącznie uprawniały Sąd Rejonowy do przyjęcia za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego z etapu postępowania przygotowawczego. Nie przekonują wywody apelacji o zmuszeniu przez policjantów do przyznania się oskarżonego do popełniania zarzucanych mu czynów. Poza twierdzeniamiT. B.brak innych dowodów na uwiarygodnienie takiej tezy. Nadto miejsce, sposób działania jak też motywacja zachowań podana przezT. B.wskazują na jednego sprawcę. Jako chybioną uznać należy argumentację odwołującą się do ogłoszenia w mediach które miało spowodować, że zgłosiło się wiele osób wskazanych następnie w akcie oskarżenia. Po pierwsze ze zgromadzonych w sprawie dokumentów (akt umorzonych postępowań w poszczególnych sprawach) wynikało, że większość poszkodowanych zgłaszało fakt popełniania czynów bezpośrednio po ich zaistnieniu. Wobec niewykrycia sprawcy czy sprawców postępowania były umarzane, ale zgłoszenia miały miejsce przed zatrzymaniemT. B.. Po wtóre zdecydowana większość pojazdów była przeznaczona do użytku służbowego. Oznaczało to, że były ubezpieczone a jednocześnie starano się o szybkie usunięcie uszkodzeń tak aby auta mogły być wykorzystywane do prowadzonej działalności. Po trzecie wreszcie nawet jeżeli zamieszczone ogłoszenie spowodowało, iż zwiększyła się liczba poszkodowanych to mogły to być wyłącznie osoby których pojazdy zostały uszkodzone w ten swoisty sposób w czasie od marca do początku września 2009 roku, które były zaparkowane wyłącznie na czterech ulicach największego osiedla mieszkalnegoJ.. Przy spełnieniu tych kryteriów uprawnionym było przyjęcie, że sprawcą czynów był oskarżony. Reasumując ta część rozważań stwierdzić należy, iż argumentacja osobiście sporządzonej apelacji przezT. B.nie daje podstaw od skutecznego podważenia trafności ustaleń zaskarżonego wyroku w zakresie sprawstwa oraz zawiniania oskarżonego.
Niezasadne są także zarzuty dotyczące surowości wymierzonej kary. Oskarżony jest młodym, zdrowym człowiekiem z dobrym zawodem (mechanika samochodowego) dającym duże szanse na znalezienie stałego zatrudnienia. Ma też pełne możliwości znalezienia pracy w innym zawodzie bądź poza granicami Polski. Pozostawanie na utrzymaniu matki nie zmienia obiektywnej oceny możliwości uzyskania stałego zatrudnienia przy wykazaniu większej inicjatywy w tym zakresie. Wskazane w apelacji „kary” jakieT. B.poniósł za popełniony czyn nie są karami w świetle obowiązujących przepisów. Dozór policji i zakaz opuszczania kraju to środki zapobiegawcze, które miały zagwarantować obecność oskarżonego podczas toczącego się postępowania. Badanie i obserwacja psychiatryczna wynikały z konieczności określenia stanu zdrowia psychicznegoT. B.. Niewątpliwie stanowią pewną dolegliwość, ale były niezbędne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy jak też zakresu odpowiedzialności skarżącego. Także i te okoliczności nie stanowią kary w rozumieniukodeksu karnego, kara wynika z treści zaskarżonego wyroku. Zdaniem Sądu Odwoławczego nie jest ona nadmiernie surowa. Przypomnieć należy, żeT. B.przypisano uszkodzenie 30 aut na łączną kwotę 40 tyś złotych. Czyn zart. 288 § 1 kkzagrożony jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Zachowania oskarżonego w skład których wchodziło 30 przestępstw zart. 288 § 1 kkzostały trafnie uznane przez Sąd Rejonowy za ciąg przestępstwa w rozumieniuart. 91 § 1 kk. Przyjęcie ciągu przestępstw skutkuje możliwością wymierzenia kary do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Oznacza to, żeT. B.Sąd I instancji mógł wymierzyć karę od 3 miesięcy do 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzekł karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności a zatem mieszczącą się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Co istotne kara ta jest identyczna z tą na wymierzenie której oskarżony wyraził zgodę w postępowaniu przygotowawczym. Już tylko te okoliczności decydują o niemożności oceny kary wymierzonej zaskarżonym wyrokiem za rażąco niewspółmiernie surową a tylko takie ustalenie zgodnie z dyspozycjąart. 438 pkt 4 kpkuprawniałyby Sąd II instancji do ewentualnej zmiany wyroku w tej części. Podkreślić też należy, iż uwzględniając dotychczasowy tryb życiaT. B.Sąd Rejonowy zdecydował o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności. W pełni zasadnie wyznaczył maksymalny okres próby czyli 5 (pięciu) lat. Tak więc wbrew zarzutom apelacji sporządzonej osobiście przezT. B.. Sąd Odwoławczy nie znajduje podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w kierunkach tym środkiem odwoławczym wskazywanych.
Przechodząc do rozpoznania apelacji obrońcy oskarżonego Sąd Okręgowy uznał, iż zasługiwała ona na częściowe uwzględnienie. W szczególności zasadnym jest zarzut wskazujący na obrazęart. 46 § 1 kk. Sąd Rejonowy orzekając wynikający z tego przepisu środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody kierował się treścią nadaną normieart. 46 § 1 kknowelizacją z dnia 5 listopada 2009 roku, która weszła w życie 8 czerwca 2010 roku (vide art. 1 pkt 10 ustawy z dnia 5 listopada 2009 roku Dz. U. nr 206 poz. 1589). Tymczasem, wszystkie czyny przypisane oskarżonemu zostały popełnione w okresie od 14/15 marca do 6/7 września 2009 roku a zatem przed datą uchwalenia ustawy, tym bardziej zaś przed datą wejścia w życie jej przepisów. W pełni podzielić należało argumentację złożonego środka odwoławczego co do względności ustawy obowiązującej w chwili czynów w stosunku do nowego brzmieniaart. 46 § 1 kk. Niewątpliwie kierując się zasadami wynikającymi z treściart. 4 § 1 kkSąd Orzekający nie mógł orzec środka karnego jak w zaskarżonym wyroku do czynów popełnionych na szkodę innych podmiotów niż(...) S.A.Tylko bowiem(...)złożyła stosowny wniosek wymagany treściąart. 46 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym w chwili popełniania przezT. B.zarzucanych mu czynów. Pozostałe osoby prawne i fizyczne poszkodowane działaniamiT. B.złożyły jedynie wnioski o ściganie sprawy do których nie dołączyły wniosków o naprawienie szkody w trybieart. 46 § 1 kk. W tej sytuacji podzielić należało zarzut złożonego środka odwoławczego i dokonać korekty rozstrzygnięcia z pkt III części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku przez przyjęcie, iż podstawy wskazanego orzeczenia nie może stanowić przepisart. 46 § 1 kkw zakresie podpunktów „a”, „b”, „d”, „e”, „f”, „g”, „j”, „k”, „ł”, „m”, „n”, „p”, „r”, „ s”, „ u”. Zdaniem Sądu Odwoławczego nie było natomiast przeszkód natury formalnej aby podstawę zaskarżonych orzeczeń stanowiły przepisart. 72 § 2 kk. Niewątpliwie bowiem przy czynach przeciwko mieniu i wymierzeniu kary nieizolacyjnej taki obowiązek probacyjny stanowi istotny element całego rozstrzygnięcia o karze. Nadto na co wskazał skarżący jest to środek łagodniejszy niż orzeczony zaskarżonym wyrokiem gdyż wymagalność roszczenia nie następuje automatycznie po uprawomocnieniu się orzeczenia ale jest przesunięta w czasie. Zważywszy na ogólną wartość szkód wymagających wyrównania a zarazem aktualną sytuację majątkowąT. B.. Sąd Okręgowy uznał, że realnym terminem w którym oskarżony może naprawić szkodę jest okres 4 (czterech) lat od daty uprawomocnienia się wyroku. Oczywiście jest to okres maksymalny którego przekroczenie może skutkować nawet zarządzeniem wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. W interesie oskarżonego leży zatem aby szkody wyrównać jak najszybciej. Zgodzić się również należało z kolejnym zarzutem dotyczącym wartości szkody z pkt III podpunktu „h” zaskarżonego wyroku. W piśmie z k - 669 i 670 akt(...)wyraźnie wskazała, iż wypłacone za uszkodzenieS. (...)nr rej. (...)odszkodowanie wyniosło 140 złotych a nie jak przyjął Sąd Rejonowy 1.037,43 złotych. W tym zakresie dokonano korekty zaskarżonego wyroku przez obniżenie wysokości szkody z 1037,43 złotych do 140 złotych.
Jako niezasadne uznał Sąd Odwoławczy zarzuty apelacji obrońcy oskarżonego a dotyczące obrazyart. 410 kpkw zw. zart. 7 kpkmające podlegać na dowolnej ocenie zgromadzonych dowodów a głównie wyjaśnień oskarżonego. Odsyłając do rozważań przedstawionych przy rozpoznawaniu apelacji osobiście sporządzonej przezT. B.stwierdzić należy, iż Sąd I instancji nie naruszył przepisówart. 410 i 7 kpk. Powody dla którychT. B.zmienił swe wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego nie przekonały Sądu Rejonowego i nie przekonują Sądu Odwoławczego. Oskarżony nie tylko przyznał się do popełniania wszystkich zarzuconych mu czynów ale przystał na dobrowolne poddanie się karze. Opisał też przyjęty sposób działania oraz przedstawił motywy swoich zachowań jak też obszar działania. Okoliczności te znalazły potwierdzenie w innych dowodach. Wbrew wywodom apelacjiT. B.przyznał, iż jedno z autF. (...)uszkadzał wielokrotnie co znalazło swe odbicie w zeznaniach użytkownika tego pojazdu (choć po części nie dotyczyły okresu objętego aktem oskarżenia). Zdaniem Sądu Odwoławczego nie istniała potrzeba dokonywania okazań uszkodzonych pojazdów gdyż ze względu na ich służbowo – użytkowy charakter w momencie zatrzymania oskarzonego większość aut była już naprawiona. Najwięcej czynówT. B.dokonał bowiem w marcu, kwietniu i maju a ujęty został w nocy z 6 na 7 września. Rację ma apelujący że do deklarowanej przez oskarzonego niechęci do pojazdów z(...)rejestracjami nie pasują samochody z pkt 5 i 14 części wstępnej zaskarżonego wyroku. Należy jednak uwzględnić, iż w nocy z 5 na 6 kwietnia oskarżony uszkodził naulicy (...)inne auta i wszystkie na(...)numerach rejestracyjnych. Nie ulega przy tym wątpliwości, że oskarżony działał pod presją czasu i obawy o zdemaskowanie. Przyul. (...)usytuowanych jest dużo wielopiętrowych budynków. Wielość mieszkańców skutkuje większym ruchem pieszym i samochodowym a tym samym zwiększa ryzyko nawet zupełnie przypadkowego odkrycia działań niezgodnych z prawem a dokonywanych przy oświetlonych ulicach. Zwraca też uwagę, że wydrapanie napisów na karoseriach czy szybach samochodów (niekiedy kilku na jednym aucie) wymaga relatywnie dużo czasu. Stąd działając w pośpiechu oskarżony nie zawsze musiał „przestrzegać” narzuconej sobie zasady aby uszkadzać wyłącznie samochody opatrzone(...)rejestracjami. Nadto oba auta wskazane przez apelującego miały rejestracje spoza nie tylkoJ.ale iD.. Były zatem pojazdami „obcymi” zabierającymi miejsca parkingowe mieszkańcomZ.. W świetle tych okoliczności Sąd Odwoławczy nie podziela wątpliwości apelacji co do prawidłowości ustaleń zaskarżonego wyroku. Chybiony jest zarzut bezkrytycznego przyjęcia za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego z postępowania przygotowawczego. Wszystkie zarzucone mu czyny wiąże czas, miejsce i sposób działania. Jak wykazano wyżej także przywoływana przezT. B.motywacja jego działań nie stoi na przeszkodzie w przyjęciu sprawstwa oraz zawinienia do wszystkich stawianych zarzutów ( niechęć do obcych samochodów głównie z(...)rejestracjami). Ważne jest, że po zatrzymaniu na tak zwanym gorącym uczynku oskarżonego ustały takie sposoby uszkadzania samochodów naulicy (...)w(...)osiedlu (...). Łączna ocena przedstawionych okoliczności uprawniała Sąd Rejonowy do wydania zaskarżonego wyroku. W świetle przedstawionych rozważań poza korektami w zakresie pkt III części dyspozytywnej zaskarżonym wobecT. B.wyrok należało utrzymać w mocy. Niezasadnym był wniosek apelacji obrońcy oskarżonego o uniewinnienieT. B.od tych czynów do popełniania których nie przyznał się na sali rozpraw. Jak wykazano wyżej trafnie Sąd Orzekający przyjął, że zmiana wyjaśnień oskarżonego stanowiła wyłącznie realizację prawa do obrony a nie przedstawianie rzeczywistego przebiegu wydarzeń. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięto jak w części dyspozytywnej wyroku.
Orzeczenie o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze znajduje swoje prawne uzasadnienie w treściart. 636 § 1 kpk. Sąd Okręgowy zwolniłT. B.od obowiązku uiszczenia opłaty za postępowanie odwoławcze uwzględniając brak stałego zatrudnienia i brak majątku oraz zobowiązania finansowe wynikające dla oskarżonego z treści zaskarżonego wyroku (art. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychz późniejszymi zmianami).

Wyk. J.K.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2012-12-12'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Barbara Żukowska
- Andrzej Wieja
- Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1 kk
- art. 438 pkt 4 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Małgorzata Dzieniszewska
signature: VI Ka 605/12
```