You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1065/16

POSTANOWIENIE
Dnia 10 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia  SO Tomasz Pawlik
Sędziowie:    SO Leszek Dąbek (spr.)
SO Roman Troll
Protokolant   Agnieszka Wołoch
po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na rozprawie sprawy
z wnioskuK. S.iR. S.(S.)
z udziałem(...) Spółki AkcyjnejwK.
o ustanowienie służebności przesyłu
na skutek apelacji wnioskodawców
od postanowienia Sądu Rejonowego w Żorach
z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt I Ns 537/12
postanawia:

1
oddalić apelację;

2
zasądzić od wnioskodawców solidarnie na rzecz uczestniczki postępowania kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Roman Troll  SSO Tomasz Pawlik  SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 1065/16

UZASADNIENIE
WnioskodawcyK. S.iR. S.żądała ustanowienia służebności przesyłu na rzecz każdoczesnego właściciela urządzenia przesyłowego - linii energetycznej średniego napięcia zlokalizowanej na ich nieruchomości położonej wŻ., dla której Sąd Rejonowy w Żorach prowadziksięgę wieczystą o nr (...), a której treścią jest utrzymywanie linii energetycznej oraz prawo jej konserwacji i napraw. W uzasadnieniu twierdzili, że na nieruchomości wnioskodawców posadowione zostały urządzenia elektroenergetyczne w postaci linii napowietrznej średniego napięcia, stanowiące obecnie własność(...) S.A.wK., jednakże przedsiębiorca ten nie wyrażał gotowości do zawarcia stosownej umowy w drodze pozasądowej, przez co zasadne jest unormowanie istniejącego stanu prawnego poprzez ustanowienie służebności przesyłu. Wysokość roszczenia stanowi różnicę między wartością działki przeznaczonej pod zabudowę, a wartością działki bez możliwości zabudowy z uwagi na ustanowienie służebności.
Uczestniczka postępowania(...) Spółka AkcyjnawK.wnosiła o oddalenie wniosku oraz zasądzenie na jej rzecz od wnioskodawczyni zwrotu kosztów postępowania. Podniosła zarzut zasiedzenia służebności gruntowej w swej treści odpowiadającej służebności przesyłu. Przyznała fakt zlokalizowania na nieruchomości wnioskodawców linii średniego napięcia 20 kV, która według posiadanych dokumentów istniała już w maju 1980 roku. Posiadanie służebności przez uczestniczkę i jej poprzedników było nieprzerwane i niezakłócone, a ponadto dotyczyło korzystania z trwałego i widocznego urządzenia. Zakwestionowała wysokość wynagrodzenia i powierzchnię nieruchomości zajętą przez służebność.
Sąd Rejonowy w Żorachw postanowieniu z dnia 5 04 2016r. oddalił wniosek oraz orzekł o kosztach postępowania.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia dokonał oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego i uznał że linia była eksploatowana co najmniej od 31 grudnia 1979 roku. Nie uwzględnił zarzutu niewykazania ciągłości okresu posiadania z uwagi na brak przewidzianego Zarządzeniem Ministra Przemysłu z dnia 16 stycznia 1989rdokumentu w postaci ustaleń komisji wskazujących jakie składniki mienia powstałego z podziału przedsiębiorstwa państwowego przydzielono poprzednikowi prawnemu uczestnika. Uznał, iż posiadanie wykonywane na rzecz Skarbu Państwa ma charakter posiadania w dobrej wierze i w tym względzie należało uwzględnić stanowisko uczestniczki postępowania powołując się na przepisyustawy z dnia 28 czerwca 1950 roku o powszechnej elektryfikacji wsi i osiedli, które obowiązywały w dacie przyjętej w niniejszej sprawie za początek biegu terminu zasiedzenia. Ze zgromadzony dowodów wynika bezspornie ciągłość posiadania. Do zasiedzenia służebności o treści odpowiadającej służebności przesyłu doszło zatem po upływie 10-letniego terminu tj. z dniem 1 stycznia 1990 roku, a prawo nabyłoprzedsiębiorstwo państwowe Zakład (...)wG., które było uprawnione do doliczenia do okresu samoistnego posiadania wykonywanego po dniu 1 lutego 1989 r. doliczyć okres posiadania Skarbu Państwa sprzed tej daty. Prawo to na skutek opisanych przekształceń własnościowych stanowiących sukcesję generalną zostało ostatecznie nabyte przez uczestniczkę postępowania.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 520 § 2 k.p.c.orazart. 98 i 99 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyliwnioskodawcyK. S.iR. S., którzy wnosili o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie od uczestnika na rzecz solidarnie uprawnionych wnioskodawców zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, bądź zmianę zaskarżonego postanowienia poprze uwzględnienie wniosku w całości, zmianę postanowienia poprzez zasądzenie od uczestnika na rzecz solidarnie uprawnionych wnioskodawców zwrotu kosztów postępowania za pierwszą instancję oraz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Zarzucali, że w toku rozpoznania sprawy naruszono prawo procesowe, regulację:

-

art. 233 § 1 k.p.c.wyrażające się w dokonaniu oceny dowodów w sposób nie dający się pogodzić z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego poprzez:



przyjęcie, że linie energetyczne należące do uczenia zostały posadowione na nieruchomości wnioskodawców na podstawi przepisów ustawy z dnia 28 06 1950r. o powszechnej elektryfikacji wsi, pomimo braku jakiegokolwiek dowodu na te okoliczność;\

przyjęcie, ze z samego faktu wybudowania linii energetycznej na podstawie przepisów powołanej wyżej ustawy wynika, że uzyskanie posiadania służebności przez poprzednika prawnego uczestnika nastąpiło w dobrej wierze;

przyjęcie, że jednocześnie z utworzeniem przedsiębiorstwa państwowego na mocy zarządzenia Ministra Przemysłu nr 75/ORG/89 doszło do przekazania przez Skarb Państwa na majątek uczestnika infrastruktury przesyłowej w postaci linii energetycznych przebiegających przez działki wnioskodawców, a w konsekwencji, że posiadanie wykonywane przez uczestnika i jego poprzedników prawnych miało charakter nieprzerwany w wyniku czego doszło do zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu, pomimo, iż uczestnik nie przedłożył protokołu zdawczo – odbiorczego bądź też protokołu z przekazania środków trwałych, ani żadnego innego dokumentu na potwierdzenie wskazanej okoliczności;

-

art. 172 § 1 k.c.poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie, że posiadanie wykonywane przez uczestnika i jego poprzedników prawnych rozpoczęło się w dobrej wierze;

art. 7 k.c.poprzez przyjęcie, że nie zostało obalone domniemanie dobrej wiary po stronie uczestnika;

art. 348 zd. 2 k.c.w zw. zart. 6 k.c.poprzez jego niezastosowanie, a w konsek-wencji uznanie, ze służebność przesyłu w odniesieniu do linii energetycznych przebiegających przez działki wnioskodawcy została na uczestnika skutecznie przeniesiona przez jego poprzednika prawnego, pomimo tego, ze w toku postępowania uczestnik nie udowodnił faktu przeniesienia na niego posiadania wskazanych urządzeń przesyłowych, a w szczególności nie przedstawił na tę okoliczność odpowiednich dokumentów;

art. 292 k.c.w zw. zart. 176 § 1 k.c.poprzez uwzględnienie podniesionego przez uczestnika zarzutu zasiedzenia;

art. 3051k.c.w zaw. zart. 385 § 1 i 2 k.c.w zw. zart. 292 k.c.poprzez ich błędna wykładnię i zastosowanie wykładni rozszerzającej tych przepisów

z całkowitym pominięciem ich językowej treści, co w konsekwencji doprowadziło do przyjęcia że przed wejściem w życie przepisów odart. 3501k.c.doart. 3054k.c.dopuszczalne było nabycie w drodze zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu;

-

art. 520 § 2 k.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie;

art. 502 § 1 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie;

art. 102 k.p.c.w z w. zart. 13 § 2 k.pc.. poprzez jego niezastosowanie

i zaniechanie odstąpienia od obciążania wnioskodawców kosztami zastępstwa procesowego uczestnika.
Uczestniczka postępowania(...) Spółka AkcyjnawK.wnosiła o oddalenie apelacji oraz zasądzenie solidarnie na jej rzecz
od wnioskodawców zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenie wnioskodawców,
a następnie prawidłowo rozpoznał sprawę.
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia mają podstawę w informacjach zawartych we wskazanych w uzasadnieniu orzeczenia wiarygodnych źródłach dowodowych, których ocena jest logiczna i mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów (zwarta została w części uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia poświeconej jego motywom).
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Uczestniczka postępowania podniosła w toku postępowania formalny zarzut nabycia w drodze zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu, którego uwzględnienie stosownie do regulacjiart. 3052§ 2 k.p.c.czyni wniosek bezzasadnym (ustanowienie służebności przesyłu nie jest konieczne dla właściwego korzystania przez uczestniczkę postępowania z posadowionych na nieruchomościach wnioskodawczyń urządzeń przesyłowych).
W orzecznictwie Sąd Najwyższy dominuje pogląd, zgodnie którym przed wejściem w życie regulacjiart. 3051- 3054k.c.było dopuszczalne nabycie w drodze zasiedzenia na rzecz przedsiębiorcy służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu (między innymi w uchwale SN z dnia 22 05 2013r. III CZP 18/13, OSNC 2013/12/139).
Linie elektroenergetyczne przebiegająca przez nieruchomość wnioskodawców jest najpóźniej eksploatowana od 31 12 1979r.
Z chwilą jej wybudowania powstał na nieruchomości wnioskodawcy stan posiadania prowadzący do zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej treści służebności przesyłu oraz rozpoczął biec przewidziany wart. 172 k.c.w związku
zart. 292 zd. 2 k.c.iart. 352 k.c.termin je zasiedzenia, których długość prawodawca uzależnił od istnienia dobrej lub złej wiary posiadacza służebności.
Regulacjaart. 7 k.c.statuuje domniemanie dobrej wiary posiadacza służebności gruntowej, która stanowi wyjątek,legem specialiswzględemart. 6 k.c.i zdejmuje
z niego ciężar dowodu jej istnienia a dowód przeciwny obciąża podmiot który domniemanie to kwestionuje (por. post. SN z dnia 6 lutego 1998 r., I CKN 484/97, Lex nr 50540).
W materiale sprawy przyjąć należy, że domniemanie to zostało przez wnioskodawców skutecznie podważone, gdyż w księdze wieczystej nie istniał wpis prawa uprawniającego Skarb Państwa do posadowienia linii energetycznej na nieruchomości wnioskodawców, a z przytoczonych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenie przepisówustawy z dnia 28 06 1950r. o powszechnej elektryfikacji wsi i osiedliwynikało jedynie uprawnienie do wejścia na grunt w celu posadowienia urządzeń przesyłowych,
co samo w sobie nie mogło jednak rodzić uzasadnionego przekonania, że z tego tytułu posiada się prawo do ich posadowienia (trafnie także apelacja zarzuca, że w materiale sprawy brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że urządzenia te zostały posadowione na podstawie tej regulacji prawnej).
W następstwie tego stosownie do wskazanej powyżej regulacji prawnej –
w brzmieniu obowiązującym do wejścia w życie noweliKodeksu cywilnego z dnia 28 07 1990r.(Dz.U. nr 55, poz. 321) - terminy zasiedzenia wskazanej powyżej służebności wynosił 20 lat.
Przebiegające przez nieruchomość wnioskodawców linia energetyczna stanowiły integralną część przedsiębiorstwa energetycznego i poprzednicy prawni uczestniczki postępowania obejmując w posiadanie techniczną infrastrukturę przejmowanych przedsiębiorstw równocześnie obejmowali w posiadanie przedmiotowy fragment linii energetycznych (art. 231 k.p.c.).
Jest on nieprzerwanie użytkowany od chwili wybudowania linii energetycznych, przez co została zachowana ciągłość posiadania.
W toku postępowania nie wykazano żeby doszło do przerwania powyższego terminu w sposób określony wart. 123 § 1 k.c.w związku zart. 175 k.c., wobec czego podzielając stanowisko apelacji - iż wejście w posiadanie służebności odbyło się
w złej wierze - upłynął on w 2005r.
Terminy ten upłynął zatem przed wejściem w życie obecnej regulacji art. 3051
i nast. k.c.- w której wprowadzono do obwiązującego prawa nową instytucję służebności przesyłu – i z chwilą jego upływu poprzednik prawny uczestniczki postępowania nabył na nieruchomości wnioskodawców służebność gruntową odpowiadającą treści służebności przesyłu.
Do zasiedzenie omawianej służebności gruntowej doszło z mocy samego prawa i jej nabycie przez poprzednika prawnego uczestniczki postępowania ukształtowało stan prawny nieruchomości wnioskodawców.
W drodze kolejnych sukcesji po poprzednikach prawnych uczestniczki postępowania prawo te weszło do jej majątku, w następstwie czego posiada ona obecnie skuteczne względem skarżącej prawo do władania ich nieruchomością w celu korzystania
z posadowionych na niej urządzeń przesyłowych i ustanowienie przedmiotowej służebności przesyłu (w istocie dwóch służebności) nie jest konieczne do korzystania z niej
w rozumieniu regulacjiart. 3052§ 1 k.c.
Czyni to wniosek skarżącej bezzasadnym, co znalazło ostatecznie prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu.
W toku postępowania interesy wnioskodawców były sprzeczne, co uzasadnia zastosowanie w sprawie regulacjiart. 520 § 3 k.p.c.i przy równoczesnym braku podstaw do zastosowania w sprawie – postulowanej w apelacji - regulacjiart. 102 k.p.c.także znalazło ostatecznie prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu.
W połączeniu z powyższym czyni to apelację bezzasadną w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.a to z mocy tej regulacji prowadziło
do jej oddalenia.
Reasumując zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i dlatego apelację wnioskodawców jako bezzasadną oddalono na mocy regulacjiart. 385 k.p.c.
w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację
art. 520 § 3 k.p.c.
SSO Roman Troll  SSO Tomasz Pawlik  SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-11-10'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Roman Troll
- Leszek Dąbek
- Tomasz Pawlik
legal_bases:
- art. 520 § 2 k.p.c.
- art. 385 § 1 i 2 k.c.
recorder: Agnieszka Wołoch
signature: III Ca 1065/16
```