You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 528/01

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2002 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

SSA Bożena Brewczyńska (spr.)

Sędziowie

SSA Elżbieta Mieszczańska
SSA Mirosław Ziaja

Protokolant

Sylwia Radzikowska

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Wandy Barańskiej
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2002r.
sprawy wnioskodawcyW. W.
- o odszkodowanie
z powodu apelacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 10 października 2001r. sygn. akt XVI1 Ko 26/99

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika wnioskodawcyW. W.adw.G. D.Kancelaria Adwokacka wK.kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym,

3
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

II AKa 528/01

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 10 października 2001 r w sprawie sygn. XVI1 Ko 26/99 oddalił wniosekH. W.,W. W.iK.W.o odszkodowanie za niesłuszne aresztowanie w okresie od 24 maja 1945r. do 15 sierpnia 1945r. nieżyjącego jużS. W.będącego mężemH. W., a ojcemW.iK. W...
Kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa, zasądzając jednocześnie od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu wnioskodawcyW. W.zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez pełnomocnikaW. W.w całości na korzyść wnioskodawcy, natomiastH.iK. W.zgodzili się z zapadłym orzeczeniem.
W złożonej apelacji skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, a polegający na stwierdzeniu, żeS. W.został tymczasowo aresztowany w związku z jego dezercją z organów(...), pomimo braku w materiałach sprawy dowodów potwierdzających takie ustalenia, a w konsekwencji naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnieart. 1 ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego.
W treści apelacji pisemnej wnioskodawca nie zawarł wniosków, zaś na rozprawie apelacyjnej sprecyzował swoje stanowisko domagając się bądź zasądzenia odszkodowania, bądź uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje :

Wniesiona apelacja okazała się być nieuzasadniona. Sąd I instancji w sposób pełny zgromadził wszystkie dostępne dowody, prawidłowo je przeanalizował, wszechstronnie ocenił i na ich podstawie wyprowadził trafnę wnioski.
Odnosząc się do zarzutów apelacji, na wstępie podnieść trzeba iż apelacja ta skonstruowana została wadliwie. Obraza prawa materialnego może być przyczyną odwoławczą jedynie wtedy, gdy ma ona charakter samoistny. Nie można więc mówić o obrazie prawa materialnego w sytuacji, gdy wadliwość orzeczenia miałaby być jednocześnie wynikiem błędnych ustaleń faktycznych.
Przechodząc natomiast do meritum sporu uznać należy iż sąd orzekający nie dopuścił się błędu w poczynionych ustaleniach faktycznych.
Tak z treści wyjaśnień złożonych przezS. W.w toku przesłuchania w sprawie XVI Ko 96/97, który to dowód został przez sąd ujawniony, jak i z treści zeznań świadkaZ. L.wynika, żeS. W.został tymczasowo aresztowany za to iż zdezerterował – uciekł ze służby w organach(...). Fakt ten potwierdził też w swoich zeznaniach sam wnioskodawcaW. W., a powyższa okoliczność zgodna jest również z treścią pozostałych dowodów i logicznie łączy się z nimi. Zgromadzona bowiem w(...) archiwum (...)wN.sygn.(...)dokumentacja, w tym szereg dokumentów sporządzonych własnoręcznie przezS. W.jednoznacznie dowodzi iż w dniu 15.X.1944 r. złożył on podanie o przyjęcie do pracy w(...)wM.. Wypełnił też kwestionariusz dla współpracowników Resortu BP i zobowiązał się do współpracy na stanowisku wywiadowcy. W sporządzonym zaś życiorysieS. W.ujawnił iż działał w AK i oddziałach partyzanckich na terenieGór Ś.. W świetle powyższego bezspornym staje się fakt iż organom BP znana była działalność partyzancka ojca wnioskodawcy w tym i w oddziałach AK. Pomimo toS. W.został przyjęty do pracy w UB.
Nie sposób zatem obecnie wywodzić by aresztowanieS. W.miało związek z jego działalnością w oddziałach AK przed wkroczeniem w 1944 r. wojsk radzieckich. Okoliczność ta nie została w żaden sposób wykazana przez wnioskodawców. Z kolei teza by aresztowanie ojca wnioskodawcy było związane z odmową aresztowania przezS. W.żołnierzy AK jest całkowicie dowolną i brak na jej poparcie dostatecznych dowodów. Z treści notatki służbowej z dnia 19.XII.1952 r. wynika bowiem jedynie to iżS. W.zdezerterował z UB ponieważ „dochodziły go słuchy iż ma być aresztowany za nie wykonanie polecenia aresztowania członków AK", zaś aresztowany został właśnie za dezercję.
Z powyższego, a także i wypowiedzi samegoS. W.w sprawie XVI Ko 96/ 97 wynika zatem oczywisty wniosek iż aresztowanie w/w było konsekwencją jego ucieczki ze służby w organach UB, nie zaś walki na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Stąd też wywody Sądu Okręgowego i dokonana ocena prawna w pełni zasługują na akceptację. AresztowanieS. W.nie spełnia warunkówart. 1 oraz art. 11 ust. 2 ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, a zatem decyzja o oddaleniu wniosku jako zasadna musi zostać utrzymana w mocy.
Udział w postępowaniu odwoławczym pełnomocnika z urzędu uzasadnia zgodnie z przepisem 16 pkt. 6 ust. o opłatach za czynności adwokackie przyznanie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wnioskodawcyW. W.przed Sądem Apelacyjnym. Z tych względów orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2002-02-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Elżbieta Mieszczańska
- Bożena Brewczyńska
- Mirosław Ziaja
legal_bases:
- art. 1 oraz art. 11 ust. 2 ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec
  osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
recorder: Sylwia Radzikowska
signature: II AKa 528/01
```