You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 165/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 września 2014 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Tomasz Skowron  (spr.)
Sędziowie   SO Klara Łukaszewska
SO Andrzej Tekieli
Protokolant  Jolanta Kopeć
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Macieja Prabuckiego
po rozpoznaniu w dniach 13 maja 2014r. i 9 września 2014r.
sprawyT. D.
oskarżonego zart. 270 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 21 stycznia 2014 r. sygn. akt II K 865/13
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. D.uznając apelację obrońcy oskarżonego za oczywiście bezzasadną,
II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 170 złotych.
Sygn. akt VI Ka 165/14

UZASADNIENIE
T. D.został oskarżony o to, że:
w dniu 12 marca 2013 roku wJ.w celu użycia za autentyczny przedłożyłP. G.podrobioną umowę – rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron z dnia(...)roku w ten sposób, że wysłał mu tę umowę listownie w dniu(...)roku nadając przesyłkę w Urzędzie Pocztowym wJ.Plac (...), z treści której wynikało, że pracodawca –Salon (...)reprezentowany przezT. D.oraz pracownik –P. G.zawierają porozumienie, na mocy którego rozwiązanie umowy o pracę nastąpi z dniem(...)roku i jest dokonywane na zasadzie porozumienia stron podczas gdy umowa taka była podrobiona w miejscu „podpis pracownika” podpisP. G.był podrobiony,
tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 21 stycznia 2014r. w sprawie II K 865/13:
uznał oskarżonegoT. D.za winnego tego, że wspólnie i w porozumieniu z inną osobą wJ.w dniu(...)roku, podrobił podpisP. G.pod rozwiązaniem umowy o pracę za porozumieniem stron, który to dokument miał dotyczyć stosunku pracy pomiędzy nim iP. G., a następnie posłużył się nim jak autentycznym przesyłając w dniu(...)rokuP. G., to jest występku zart. 270 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 270 § 1 k.k., wymierzył mu karę 150 ( stu pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 ( dziesięć ) złotych;
na podstawieart. 44 § 1 k.k., orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa porozumienia, znajdującego się w aktach sprawy k. 18;
na podstawieart. 627 k.p.k., zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 1.365,51 złotych, w tym, na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 VI 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, wymierzył mu 150 złotych opłaty.
Wyrok powyższy zaskarżył obrońca oskarżonego.
Zarzucił wyrokowi :
- obrazę prawa procesowegoart. 4, 5 i 7 kpkpolegającą na istotnie dowolnym poczynieniu przez Sąd I instancji merytorycznych ustaleń faktycznych w sprawie z istotnymi naruszeniem zarówno zasady obiektywizmu jak i domniemania niewinności, skutkiem cze4go poczynił on ustalenia faktyczne przemawiające za uznaniem sprawstwa i winy oskarżonego, gdy w przypadku poszanowania przez Sąd I instancji ww zasad ocena dowodów prowadziłaby do zasadniczo przeciwnych wniosków,
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający istotny wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy daje dostateczną podstawę do uznania za udowodnione, iż oskarżony wespół z nieustaloną osobą podrobił dokument, którym się następnie posłużył jako autentycznym poprzez doręczenie goP. G., a zatem osobie, której on wprost dotyczył i której sfałszowany podpis na dokumencie tym się znajdował, w sytuacji gdy dowody w sprawie zgromadzone takich podstaw faktycznie nie dają.
Stawiając powyższe zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonego jest niezasadna i to w stopniu oczywistym.
Nie dopatrzył się sąd odwoławczy w niniejszej sprawie obrazy przepisów postępowania wskazywanych w apelacji obrońcy oskarżonego. Przepisart. 4 k.p.k.wyrażający zasadę obiektywizmu jest przepisem o wysokim stopniu abstrakcji normatywnej i samodzielnie bez wskazania innych przepisów, których naruszenia dopatruje się skarżący nie może stanowić samodzielnej podstawy apelacyjnej ( zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 09.07.2014r. sygn.. akt II KK 140/14, LEX nr 1480322, wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26.06.2013r. sygn.. akt II AKa 181/13, LEX nr 1356730, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29.04.2013r. sygn. akt IV KK 105/13, LEX nr 1324333 ). Tego wymogu nie mogą spełnić powołane przez skarżącego przepisyart. 5 k.p.k.iart. 7 k.p.k.pierwszy z nich wyrażający zasadęin dubio pro reoma zastosowanie wtedy, gdy sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego i wyczerpaniu wszystkich możliwości dowodowych dojdzie do przekonania, że w sprawie istnieją wątpliwości ( zarówno natury faktycznej, jak i prawnej ). Wtedy wątpliwości te w myśl wspomnianej zasady musi rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego (art. 5§2 k.p.k.). W niniejszej sprawie takich wątpliwości sąd nie miał, stąd też wspomniana zasada nie mogła mieć zastosowania. Warto jeszcze przypomnieć, iż powszechnie zarówno w orzecznictwie, jak i doktrynie przyjmuje się, że zasadain dubio pro reoabsolutnie nie nakłada na sąd obowiązku przyjmowania wersji wydarzeń korzystniejszej dla oskarżonego w sytuacji w sytuacji, gdy sąd żadnych wątpliwości nie dostrzega. Wskazana zaś obrazaart. 7 k.p.k.ma według skarżącego polegać na dokonaniu błędnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego. Zdaniem sądu odwoławczego zarzut ten również jest chybiony. Sąd I instancji w niniejszej sprawie przeprowadził dokładne i wyczerpujące postępowanie dowodowe. Przeprowadzone dowody poddał ocenie w sposób respektujący zasady wyrażone wart. 7 k.p.k., a więc w zgodzie z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. W oparciu o tą ocenę poczynił ustalenia faktyczne, które są wolne od wad.
W wywiedzionym środku odwoławczym skarżący nie wskazał jakim kryteriom ocen zawartym w e wspomnianymart. 7 k.p.k.nie odpowiada ocena dowodów dokonana przez sąd I instancji. Apelacja ta zdaniem sądu odwoławczego ma charakter polemiki z oceną dokonaną przez sąd orzekający.
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu w swoich pierwszych wyjaśnieniach ( k. 25-26 ). Później, w kolejnych wyjaśnieniach ( k.37-38 ) odwołał swoje przyznanie. Jednakże w sposób nieprzekonywujący uzasadniał swoja wcześniejszą postawę. Twierdził mianowicie, ze uczynił tak ze względu na bliską relację, jaka łączyłaP. G.z jego rodziną i chęć szybkiego zakończenia postępowania. Trafnie sąd I instancji spostrzega, że te twierdzenia oskarżonego są niewiarygodne choćby z tego powodu, że przecież w tym momencie kiedy oskarżony był przesłuchiwany pozostawał zP. G.w konflikcie związku z zakończeniem stosunku pracy.
Rację ma sąd rejonowy, iż wyjaśnienia oskarżonegoT. D.nie zasługują na uwzględnienie jeszcze z tego powodu, iż stoją w sprzeczności z informacjami uzyskanymi w toku postępowania z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Z pisma(...)W.z dnia(...)( k.156 ) wynika bowiem, żeP. G.został zgłoszony do ubezpieczenia jako pracujący na podstawie umowy zlecenia dopiero od(...)., a zatem rzeczywiście jak zauważa sąd I instancji taka sytuacja świadczy, iż zmiana sposobu zatrudnieniaP. G.nie była z nim konsultowana i nie przebiegła jak to wskazuje w swoich wyjaśnieniach oskarżony bezproblemowo. Wbrew twierdzeniom apelującegoP. G.w swoich zeznaniach ( k.83 ) nie kwestionował, iż w styczniu 2013r. podpisał umowę zlecenia, jednakże dopiero wtedy zorientował się o zmianie sposobu zatrudnienia w firmie należącej do oskarżonego. Zatem twierdzenie, że miał on świadomość o zmianie sposobu zatrudnienia w firmie oskarżonego już od maja 2012r. jest niczym nieuzasadnioną dywagacją autora apelacji.
Za przyjęciem jako niewiarygodne wyjaśnień oskarżonego co do sposobu uzyskania podpisu pod porozumieniem stron z dnia(...). przemawia też fakt, że wyjaśnienia te gdzie mówi on , iż przekazał on projekt tego porozumieniaP. G.w celu skonsultowania z prawnikiem, po czym projekt ten został mu zwrócony już z podpisemP. G.są zupełnie nielogiczne. Po pierwsze wątpliwe jest aby w takiej sprawie jak projekt porozumienia co do sposobu zmiany sposobu zatrudnieniaP. G.zatrudniony w rodzinnej firmie należącej do oskarżonego, będący przy tym jedynym pracownikiem kontaktował się z prawnikiem, tym bardziej, że traktowany był w tej firmie firmie na specjalnych zasadach ( jak członek rodziny ), a po drugie zachowanieP. G.polegające na zabraniu w celu konsultacji dokumentu, a następnie po zaakceptowaniu jego treści i podpisaniu przez osobę trzecią byłoby zupełnie nielogiczne. Przeprowadzone bowiem postępowanie – opinia biegłego z zakresu badań pisma ręcznego i dokumentów k.52-61 – wykluczyło aby autorem podpisu pod przedmiotowym „rozwiązaniem umowy” byłP. G..
Wymierzona oskarżonemu najłagodniejsza z kar przewidzianych za przestępstwo zart. 270§1 k.k.– kara grzywny i to w stosunkowo niewielkiej wysokości w granicach najniższego miesięcznego wynagrodzenia nie nosi znamion rażącej, niewspółmiernej surowości. Z tego też powodu nie wymagała ingerencji sądu odwoławczego.
O kosztach za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart.627 k.p.k.w zw. zart. 636§1 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2014-09-09'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Tomasz Skowron
- Klara Łukaszewska
- Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 270 § 1 k.k.
- art. 4, 5 i 7 kpk
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 VI 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Jolanta Kopeć
signature: VI Ka 165/14
```