You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II K 360/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 marca 2021r.
Sąd Rejonowy wG.- II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Beata Malinowska
Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk
przy udziale Prokuratora asesorP. M.
po rozpoznaniu w dniach 09.11.2020, 15.01.2021 i 09.03.2021r . sprawy karnej

R. P.
-urodz. (...)wS., synaJ.iM.zd.N.,pesel (...), karanego, adres dla doręczeń: Kancelaria Adwokacka adwokataA. P.,(...)-(...) S.,ul. (...)(...)

oskarżonego o to, że:

w okresie od 4 lutego 2019r. do 7 lutego 2019r. w nieustalonym miejscu wprowadził w błądK. Ł.poprzez niewywiązanie się ze złożonych obietnic i niezwrócenie pożyczonych pieniędzy, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemK. Ł., co powodowało straty w wysokości 4.000 zł na szkodęK. Ł., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia kary 7 miesięcy pozbawienia wolności od 08.02.2014r. do 12.08.2014r. za przestępstwo z art. 286 § 1 kk orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu RejonowegoS.–(...)i(...)wS.VI Wydział karny sygn. akt(...)z dnia 13.11.2014r.
tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

O R Z E K A

stosując, w myśl art. 4 § 1 kk, przepisy obowiązujące przed dniem 24.06.2020r.

I
Uznaje oskarżonegoR. P.za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, to jest przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to, na mocy art. 286 §1 kk, po zastosowaniu art. 37a kk, wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 40 zł (czterdziestu złotych).

II
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 zł (czterysta złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami poniesionymi w toku postępowania w wysokości 130 zł (sto trzydzieści złotych).

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 360/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

R. P.

w okresie od 4 lutego 2019r. do 7 lutego 2019r. w nieustalonym miejscu wprowadził w błądK. Ł.poprzez niewywiązanie się ze złożonych obietnic i niezwrócenie pożyczonych pieniędzy, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemK. Ł., co powodowało straty w wysokości 4.000 zł na szkodęK. Ł., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia kary 7 miesięcy pozbawienia wolności od 08.02.2014r. do 12.08.2014r. za przestępstwo z art. 286 § 1 kk orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu RejonowegoS.–(...)i(...)wS.VI Wydział karny sygn. akt(...)z dnia 13.11.2014r.
tj. dopuścił się czynu z art. 286§1 kk  w zw. z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn 1.K. Ł.poznałaR. P.za pośrednictwem portalu internetowego w listopadzie 2018r. Powiedział on jej ,że pochodzi zeS., gdzie miał rodzinę , byłą żonę oraz roczne dziecko. Podał jej też swój numer telefonu. W grudniu 218 r.R. P.zaproponował ,że przyjedzie doK. Ł., doG.. Mówił ,że wraca naŚ.zeS.. Spotkali się pierwszy raz 15 grudnia 2018r. wG.. W sumie spotkali się 4 razy. Pierwszy razR. P.nocował w hotelu. Podczas kolejnych spotkańK. Ł.przyjęła go u siebie w mieszkaniu naul. (...).R. P.chwalił się ,że jest posiadaczem pojazdu markiM.. PrzesłałK. Ł.fotografię tego pojazdu oraz faktury jego naprawy.K. Ł.zaufała mu , wpuściła do swojego mieszkania i uwierzyła we wszystko co opowiadał. Powiedział jej ,że jest rozwodnikiem i ojcem rocznego syna , który mieszka ze swoją matką wS..K. Ł.iR. P.ostatni raz widzieli się 31 grudnia 2018r.R. P.nagle wyjechał zG.doS.ponieważ dostał informację od pracodawcy ,że ma służbowy wylot doN.. Pokazał jej informację przesłaną z biura firmy. Od tamtej pory utrzymywali kontakt przez Internet – wymieniali się kilka razy dziennie wiadomościami .R. P.poinformowałK. Ł.,że musi wylecieć doH.i załatwić sprawy związane z kupnem domu. Zadzwonił doK. Ł.w dniu 31 stycznia 2019r. ok. godz. 23.59 i poinformował ją ,że jest wH.gdzie zgubił dokumenty i może mieć problem finansowy ale załatwi to z siostrą. Następnego dnia zadzwonił ponownie i powiedział ,że nie może nawiązać kontaktu z siostrą.K. Ł.zaoferowała mu pomoc.R. P.powiedział ,że jest taka możliwość a najprostszym sposobem przekazania pieniędzy miało być doładowanie tzw. karty wirtualnej.K. Ł.się na tym nie znała i na jego prośbę przekazała mu numer swojej karty kredytowej wraz z kodem uwierzytelniającym.R. P.chciał w ten sposób pożyczyć 3 tysiące złotych. Ostatecznie jednak dokonał trzech operacji finansowych : w dniu 4 lutego 2019r. na kwotę 2 tysiące złotych, w dniu 5 lutego 2019r. na kwotę tysiąca złotych i w dniu 7 lutego 2019r. na kwotę tysiąca złotych.R. P.umówił się na spotkanie zK. Ł.w dniu 6 lutego 2019r. wG.. Nie mógł jednak przylecieć , tłumacząc się awarią samolotu. Ostatni tysiąc złotych miał pokryć koszty biletu. Umówili się ,że pieniądze oddaK. Ł.za kilka dni po powrocie do Polski . Nagle jednak zachowanieR. P.się zmieniło . Zaczął być opryskliwy i nie odbierał połączeń odK. Ł.. Korespondowali tylko za pośrednictwem wiadomości tekstowych.R. P.zarzucałK. Ł.,że zależy jej tylko na pieniądzach i sugerował problemy rodzinne.K. Ł.zaczęła przypuszczać ,że została oszukana matrymonialnie i założyła nowe fikcyjne konto na portalu sympatia.pl , gdzieR. P.równolegle z nią rozmawiał. To ją przekonało ,że powinna zażądać stanowczo zwrotu pieniędzy.R. P.w odpowiedzi poprosił ją o podanie numeru jej konta bankowego a chwilę później przekazał potwierdzenie transakcji dokonania przelewu kwoty 4.200zł. z konta(...)prowadzonego na rzeczI. M.. Kwota 200 zł miała być spożytkowana na przesyłkę rzeczy osobistych , któreR. P.zostawił w mieszkaniuK. M.otrzymanej korespondencji stanowiącej potwierdzenie transakcjiK. Ł.nie odnotowała wpływu pieniędzy na koncie .R. P.miał wykonać w sumie trzy przelewy , przy czym potwierdzenie dwóch przesłałK. Ł.korespondencją elektroniczną . Żaden z tych przelewów nie został jednak zaksięgowany.K. Ł.uznała ,że są one fałszywe . Udała się do placówki(...)gdzie poinformowano ją ,że wycofanie tego typu przelewu przez zleceniodawcę nie jest możliwe.K. Ł.nie żądała odR. P.zwrotu kwoty wyższej niż mu pożyczyła.K. Ł.poinformowałaR. P.,że zgłosi sprawę na policję na co on stwierdził ,że fałszywe oskarżenia są karalne . Stwierdził też ,że nie odpuści jej przelanych jej 8 tysięcy złotych
W dniu 23 kwietnia 2020r.R. P.zwróciłK. Ł.kwotę 4.500 zł.
W czasie kiedyR. P.pożyczył pieniądze odK. Ł.był w trakcie rozwodu i miał problemy finansowe. Faktycznie nie oddał jej pożyczonych pieniędzy w umówionych terminach .
R. P.był wcześniej karany min. za przestępstwa przeciwko mieniu z art. 286 par. 1 kk i art. 278 par. 1 kk
Od 08.02.2014r. do 12.08.2014r. odbył karę pozbawienia wolności m.in. za przestępstwo z art. 286 § 1 kk orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu RejonowegoS.–(...)i(...)wS.VI Wydział Karny sygn. akt(...)z dnia 13.11.2014r.

Zeznania świadkaK. Ł.
Potwierdzenia wykonania operacji
Kserokopie wiadomości tekstowych
Potwierdzenie transakcji
Notatki urzędowe
Dokumentacja bankowa
Nagranie rozmowy
Protokół odtworzenia utrwalonego zapisu
Wpłata gotówkowa
Zeznania świadkaK. Ł.
Wyjaśnienia oskarżonegoR. P.
Karta karna
Odpisy wyroków

k. 260, 1v-2, 223v-224
k. 5-7
k. 8-85
k. 93,201
k. 99-100
k. 108-109 , 138-139
k. 226-227
k. 239-240
k. 217
k. 260, 223v
k. 261, 214v
k. 186-188, 157-158
k.167-177

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I

Zeznania świadkaK. Ł.,
,
Wyjaśnienia oskarżonegoR. P.,
Kserokopie wiadomości tekstowych
Potwierdzenie transakcji
Notatki urzędowe
Dokumentacja bankowa
Nagranie rozmowy
Protokół odtworzenia utrwalonego zapisu, Potwierdzenia wykonania operacji
Wpłata gotówkowa,
Karta karna
Odpisy wyroków

Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaK. Ł.albowiem były one spójne , konsekwentne i powtarzalne a także znalazły potwierdzenie w przedstawionych przez nią dokumentach w postaci potwierdzenia wykonania operacji za pośrednictwem karty płatniczej oraz w przedłożonych przez nią kserokopiach wiadomości tekstowych i nagraniu rozmowy telefonicznej. Z dowodów tych wynika jednoznacznie ,że oskarżony zdobył zaufanie pokrzywdzonej w wyniku czego pożyczyła mu ona pieniądze w łącznej kwocie 4.000 zł . Oskarżony był w tym czasie w trakcie rozwodu i miał problemy finansowe o czym pokrzywdzonej nie powiedział. Oskarżony zwodził pokrzywdzoną co do terminu zwrotu pieniędzy , których faktycznie pomimo jej licznych próśb wypowiadanych za pośrednictwem wiadomości treściowych i rozmów telefonicznych – nie zwrócił. Pomimo tego ,że pokrzywdzona chciała tylko zwrotu swoich pieniędzy i niczego ponadto stał się opryskliwy i unikał z nią kontaktu. Pieniądze zwrócił jej natomiast dopiero wtedy kiedy zgłosiła sprawę na policji tj. w dniu 23 kwietnia 2020r.
Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części dotyczącej jego sytuacji finansowej mającej miejsce w trakcie kiedy pożyczył pieniądze od pokrzywdzonej albowiem były spójne i logiczne.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów i zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn przypisany oskarżonemu w pkt I wyroku

Wyjaśnienia oskarżonegoR. P.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie tego ,że pokrzywdzona żądała od niego zwrotu kwoty trzykrotnie wyższej niż od niej pożyczył albowiem były one sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonejK. Ł.. Nie znalazły też potwierdzenia w treści wiadomości tekstowych i rozmowy telefonicznej przedłożonych przez pokrzywdzoną .

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odnośnie czynu 1 oskarżony w okresie od 4 lutego 2019r. do 7 lutego 2019r. w nieustalonym miejscu wprowadził w błądK. Ł.poprzez niewywiązanie się ze złożonych obietnic i niezwrócenie pożyczonych pieniędzy, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemK. Ł., co powodowało straty w wysokości 4.000 zł na szkodęK. Ł., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbycia kary 7 miesięcy pozbawienia wolności od 08.02.2014r. do 12.08.2014r. za przestępstwo z art. 286 § 1 kk orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu RejonowegoS.–(...)i(...)wS.VI Wydział karny sygn. akt(...)z dnia 13.11.2014r. tj. dopuścił się czynu z art. 286 par. 1 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk
.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. P.

I

I ( odnosi się do czynu 1 )

Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych , przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 40 zł jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Oskarżony wprawdzie był wcześniej karany za przestępstwa przeciwko mieniu ale naprawił szkodę pokrzywdzonej , obecnie pracuje i osiąga dochód pozwalający na uiszczenie mu kary grzywny w orzeczonym przez Sąd wymiarze.
.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W myśl art. 4 par. 1 kk Sąd zastosował przepisy obowiązujące przed dniem 24 czerwca 2020r. z uwagi na zmianę treści art. 37 a kk , który obecnie może zostać zastosowany tylko w przypadku jednoczesnego orzeczenia środka karnego ,środka kompensacyjnego lub przepadku .

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 kpk oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także wysokość osiąganych przez niego dochodów.

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2021-03-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Beata Malinowska
legal_bases: []
recorder: sekr. sąd. Anna Kulczyk
signature: II K 360/20
```