You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1749/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lipca 2013r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Irena Ekiert

Protokolant:

st. sekr. sądowy Alina Dziarkowska

po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2013r. w Olsztynie
sprawyA. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w(...)

o wypłatę emerytury za okres od dnia 01.10.2011 r. do dnia 21.11.2012 r.
na skutek odwołaniaA. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w(...)

z dnia 18 marca 2013 r. nr(...)

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje wnioskodawczyni prawo do wypłaty emerytury od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r.

/-/ SSO I. Ekiert

IV U 1749/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18 marca 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w(...)odmówił wnioskodawczyni uchylenia decyzji z dnia 7 października 2011 r. o wstrzymaniu wypłaty emerytury w części w jakiej decyzja ta zawiesza na podstawieart. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw(Dz.U. nr 257, poz. 1726 orz z 2011 r. nr 291 poz. 1707) w związku zart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009 r. nr 153 poz. 1227 ze zm.) prawo do emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r.
Od powyższej decyzji wnioskodawczyniA. S.złożyła odwołanie domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i wypłaty świadczenia za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. powołując się na argumentację wynikającą z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. sygn. akt K 2/12.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w(...)podtrzymał stanowisko przyjęte w zaskarżonej decyzji wskazując, iż jego zdaniem, skoro orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. zostało opublikowane w dniu 22 listopada 2012 r. to zatem dopiero z tym dniem utracił moc art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuję:
Wnioskodawczyni (urodz. (...)) wniosek o emeryturę złożyła w dniu 5 marca 2009 r.
Decyzją z dnia 18 marca 2009 r. ZUS przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury od(...)r. Wnioskodawczyni kontynuowała zatrudnienie w Starostwie Powiatowym w(...)i pobierała emeryturę okresowo zmniejszaną w związku z osiąganym przychodem.
Decyzją z dnia 7 października 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w(...)od 1 października 2011 r. wstrzymał wnioskodawczyni wypłatę pobieranej emerytury stosownie do zapisu art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych ... (Dz.U. art. 257 poz. 1728).
W dniu 27 listopada 2012 r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o podjęcie wypłaty emerytury wskazując na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 13.XI.2012 r., sygn. akt K 2/12.
Decyzja z dnia 28 grudnia 2012 r. ZUS wznowił wypłatę emerytury od dnia 22 listopada 2012 r.
Zaskarżoną decyzją z dnia 18 marca 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w(...)odmówił wnioskodawczyni uchylenia decyzji z dnia 7 października 2011 r. w części w jakiej decyzja ta zawiesza wypłatę emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada2012 r., a tym samym odmówił wypłaty świadczenia za ten okres (dowód – akta emerytalne ZUS).
Mając na uwadze wskazane wyżej ustalenia i przywołane przepisy oraz orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego należy stwierdzić, iż spór w niniejszej sprawie dotyczy ustalenia czy wypłata wstrzymanego świadczenia emerytalnego powinna nastąpić – jak podnosi organ rentowy – od dnia publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego tj. od 22 listopada 2012 r. czy też jak żąda wnioskodawczyni od dnia wstrzymania wypłaty tj. od 1 października 2011 r.
Omawiając tę problematykę należy zwrócić uwagę, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 r. sygn. akt K 2/12 (Dz.U. z 2012 r. poz. 1285) orzekł, że art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 257 poz. 1726 oraz z 2011 r. nr 291 poz. 1707) w związku zart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009 r. nr 153 poz. 1227, z 2010 r. nr 40 poz. 224, nr 134 poz. 903, nr 205 poz. 1365, nr 238 poz. 1578 i nr 257 poz. 1726, z 2011 r. nr 75 poz. 398, nr 149 poz. 887, nr 168 poz. 1001, nr 187 poz. 1112 i nr 205 poz. 1203 oraz z 2012 r. poz. 118 i 251), dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r., w zakresie w jakim znajduje zastosowanie do osób które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., bez konieczności rozwiązywania stosunku pracy jest niezgodny z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą zart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Nie ma wątpliwości, iż wyrok ten został opublikowany w Dzienniku Ustaw z 22 listopada 2012 r.
Zgodnie zart. 190 ust. 1 Konstytucjiorzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Stosownie doart. 3powyższego przepisu orzeczenie TK wchodzi w życie z dniem ogłoszenia jednak Trybunał może określić inny termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego. Nie można również pominąć faktu, iż stosownie doust. 4 art. 190 Konstytucjiorzeczenie TK o niezgodności zKonstytucją, umową międzynarodową lub ustawą aktu normatywnego na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania.
Zdaniem Sądu przepisart. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdodany przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych w związku z przywołanym wyżej orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego jest niezgodny zKonstytucjąod początku jego uchwalenia a wyrokiem TK został wyeliminowany z porządku prawnego ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami.
Trybunał Konstytucyjny w motywach swego orzeczenia stwierdza, że osoby które składały wnioski o emerytury i mając na względzie obowiązujące przepisy nie musiały rozwiązywać stosunku pracy, mają prawo czuć się pokrzywdzonymi i powoływać się na ochronę praw nabytych. Z tego też względu zdaniem Sądu należało zgodzić się ze stanowiskiem wnioskodawczyni i przyjąć, iż brak było podstaw do wstrzymania wypłaty emerytury od 1 października 2011 r. a tym samym przyznać jej prawo do wypłaty wstrzymanego świadczenia właśnie od tej daty.
Należy zauważyć, że Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 13 stycznia 2009 r. II PO 8/08 wyraził pogląd, iż po wznowieniu postępowania na podstawieart. 401((
      1))§ 1 kpcSąd stwierdzając, że orzeczenie wydane zostało na podstawie obowiązującego aktu prawnego ma jednocześnie przesłanki do innego rozstrzygnięcia sprawy uznając, że choć akt ten obowiązywał to nie powinien był zostać w sprawie stosowany, co okazało się dopiero po orzeczeniu TK (LEX nr 738350). W jego uzasadnieniu wskazał, że akt normatywny uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą nie powinien być stosowany w odniesieniu do stanów faktycznych sprzed ogłoszenia orzeczenia Trybunału. W uzasadnieniu swego postanowienia SN powołał kilka orzeczeń w których zajął identyczne stanowisko. Należy również zwrócić uwagę na fakt, iż problematyka ta była już przedmiotem oceny SN (wyrok z dnia 24 kwietnia 2013 r. sygn. akt II UK 299/12 jak i SA w(...).
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, iż wnioskodawczyni ma prawo do wypłaty emerytury nadal po dniu 30 września 2011 r. do 21 listopada2012 r.

SSOI. E.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2013-07-02'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Irena Ekiert
legal_bases:
- art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych
  oraz niektórych innych ustaw
- art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
- art. 401
recorder: st. sekr. sądowy Alina Dziarkowska
signature: IV U 1749/13
```