You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 246/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2019 roku
Sąd Rejonowy w GrajewieII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Aneta Frączek
Protokolant:Piotr Gosiewski
w obecnościProkuratoraJózefa Iwańskiego
po rozpoznaniu dnia 23.10.2019 roku na rozprawie
sprawy
M. A.
urodz. (...)wR.
synaZ.iI. z d. O.

oskarżonego o to, że:
W dniu 19 czerwca 2019 roku na drodze publicznej trasyK.–R., gm.R.woj.(...), kierował samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

1
OskarżonegoM. A.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 kkskazuje go na karę grzywy w wysokości 60 /sześćdziesięciu/ stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 20,- /dwudziestu/ złotych.

2
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 3 /trzech/ lat.

3
Na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19.06.2019 roku.

4
Na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonegoM. A.świadczenie pieniężne w kwocie 5000,- /pięciu tysięcy/ złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

5
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120,- /stu dwudziestu/ złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie w kwocie 70,- /siedemdziesięciu/ złotych.

Sygn. akt II K 246/19

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 czerwca 2019 roku funkcjonariusz Komendy Powiatowej Policji wG.G. G.pełnił służbę na terenie gminyR.. Około godz. 12:20 na terenie wsiK., na drodze publicznej trasyK.–R., zauważył samochód markiO. (...)onr rej. (...), którego kierujący na widok radiowozu gwałtownie skręcił do lasu w gruntową drogę. Mając podejrzenia, że kierujący może znajdować się pod wpływem alkoholu udał się za pojazdem oraz dokonał jego zatrzymania. Kierującym okazał sięM. A.. Po zatrzymaniu kierujący został przebadany i okazało się, że miał w wydychanym powietrzu stężenie alkoholu na poziomie 0,7 mg/l.
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie następujących dowodów:

1
wyjaśnień oskarżonego k. 53 – 53 odw,

2
zeznań świadkaG. G.k. 13-14,

3
protokołu badania ilości alkoholu w wydychanym powietrzu i świadectwa wzorcowania k. 2 - 3, 5-6.

M. A.będąc słuchany jako oskarżony przed tut. Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz złożył wyjaśnienia w sprawie (k. 53-53 odw).

Sąd zważył, co następuje:

Wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do kierowania samochodem osobowym w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości zasługują na obdarzenie ich wiarą. Znalazły one odzwierciedlenie w dowodzie w postaci zeznań świadkaG. G.k. 13-14 i treści protokołów badania oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wraz ze świadectwami wzorcowania k. 2-3, 5-6. Przeprowadzone badanie wydychanego przez oskarżanego powietrza pozwoliło na ustalenie, żeM. A.kierując pojazdem w ruchu lądowym znajdował się w stanie nietrzeźwości. Miał w wydychanym powietrzu stężenie alkoholu na poziomie: o godz. 12:34 – 0,70 mg/l, o godz. 13:09 – 0,56 mg/l.
Biorąc pod uwagę powyżej omówione dowody Sąd uznał, że winaM. A.nie budzi wątpliwości, zaś działaniem swoim polegającym na tym, że w dniu 19 czerwca 2019 roku na drodze publicznej trasyK.–R., gm.R., woj.(...), kierował samochodemO. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, tj. mając 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, wyczerpał znamiona czynu zart. 178 a § 1 kk.
Przy wymiarze kary i środków karnych dla oskarżonego Sąd kierował się dyrektywami kary określonymi wart. 53 § 1 i 2 kk,art. 58 § 1 kk,art. 56 kk.
W ocenie Sądu okolicznością obciążającą oskarżonego jest stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego z uwagi na stopień opilstwaM. A., który kierował pojazdem mechanicznym w stanie, który nie pozwalał mu na odpowiednie kontrolowanie sytuacji na drodze i reagowanie na ewentualne zagrożenia. Zawartość alkoholu w powietrzu wydychanym przez oskarżonego wynosiła 0,70 mg/l, potem 0,56 mg/l. Tym samym siedmiokrotnie przekraczała normę dopuszczoną prawem (stan po użyciu alkoholu zachodzi już wówczas, kiedy stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu przekracza 0,1 mg/l). Osoba poruszająca się pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w takim stanie stwarza zagrożenie nie tylko dla siebie, ale także dla innych użytkowników dróg. Okolicznością obciążającą jest, że oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną za wykroczenia p-ko bezpieczeństwu w ruchu drogowym(por. treść informacji o karalności za wykroczenia k. 10).Okolicznością łagodzącą dla oskarżonego jest, że w takim stanie poruszał się drogą, która na co dzień nie jest masowo uczęszczana i należy się domyślać, że ruch na niej nie był duży. Okolicznością łagodzącą dla oskarżonego jest jego dotychczasowa niekaralność sądowa(por. treść karty karnej k. 26)jak i dobra opinia o oskarżonym w miejscu jego zamieszkania(por. treść informacji o podejrzanym k. 27).
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd stanął na stanowisku, że karą, która odniesie swój skutek w zakresie społecznego oddziaływania, jak również swój skutek wychowawczy wobec oskarżonego, a zarazem będzie odpowiadała wymogomart. 53 § 1 i 2 kkiart. 58 § 1 kk, będzie kara grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych określając wymiar jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 20,- złotych. Orzeczona kara grzywny jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jak również odniesie swój skutek wychowawczy wobec oskarżonego a także skutek w zakresie społecznego odziaływania.
Na podstawieart. 42 § 2 kkSąd orzekł oskarżonemu środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez okres 3 lat. W ocenie Sądu fakt, że oskarżony dotychczas nie był karany sądownie wskazuje, że orzeczenie środka karnego w najniższym przewidzianym prawie wymiarze jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz jest odpowiednio dolegliwe dla oskarżonego.
Sąd nie uwzględnił sugestii prokuratora o możliwości wyłączenia z zakazu jakiejś kategorii prawa jazdy. Jak wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych (por. np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wB.z dnia 14.05.2019 roku wydany w sprawie(...) SA/Bd 147/19, opublikowany LEX 2683512, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wB.z dnia 10 kwietnia 2018 roku wydany w sprawie(...) SA/Bk 119/18, opublikowany LEX 2479749, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2018 roku wydany w sprawie I OSK(...), opublikowany LEX 2633260), we wskazanych orzeczeniach sądy zwracały uwagę na to, że na skutek nowelizacjiustawy z dnia 05.01.2011 roku o kierujących pojazdami, która weszła w życie z dniem 25 października 2014 r., uległa zmianie treść art.12 ust. 2ustawy. Obecnie art. 12 ust. 2 pkt 1 – 3 ustawy brzmi następująco: przepis ust. 1 pkt 2 stosuje się także wobec osoby ubiegającej się o wydanie lub zwrot zatrzymanego prawa jazdy, a także o przywrócenie uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii:
1) B1 lub B - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii AM, A1, A2 lub A;
2) AM, A1, A2, A, C1, C, D1 lub D - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B;
3) B+E, C1+E, C+E, D1+E lub D+E - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B lub odpowiednio kategorii C1, C, D1 lub D.
Oznacza to, że tak zmienionyust. 2 art. 12 ustawy o kierujących pojazdaminie pozostawia już wątpliwości, że zakaz wydawania prawa jazdy innych kategorii niż objęte zakazem sądowym dotyczy także tych osób, które posiadają już określone uprawnienia i ubiegają się o zwrot zatrzymanego wcześniej prawa jazdy. Zatem na podstawie art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy, także przy wykonywaniu orzeczeń sądów powszechnych, starosta jest zobowiązany do niewydawania prawa jazdy m.in. kategorii C, czy C+E w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, do których kierowania wymagane jest prawo jazdy kategorii B, do niewydawania prawa jazdy kat. D w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do których kierowania wymagane jest prawo jazdy kat. B itd. W realiach niniejszej sprawy oznacza to, że orzeczenie wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B prawa jazdy (co byłoby uzasadnione, z uwagi na rodzaj pojazdu którym kierowałM. A.znajdując się w stanie nietrzeźwości) spowoduje, że organy administracyjne, kierując się dyspozycjąart. 12 ustawy o kierujących pojazdami, i tak orzekną o niemożności kierowania przez oskarżonego pojazdami kat. AM, A1, A2, A, C1, C, D1 lub D, B+E, C1+E, C+E, D1+E lub D+E, czyli w zakresie w jakim jest ono mu potrzebne do wykonywania zawodu kierowcy samochodów ciężarowych(por. treść informacji ze Starostwa Powiatowego wG.o kategorii prawa jazdy jakim dysponuje oskarżony k. 25).
Na podstawieart. 63 § 4 kk, na poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy poczynając od dnia 19.06.2019 roku.
Na podstawieart. 43 a § 2 kkorzeczono wobecM. A.środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000,- zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Przy wymiarze tego środka Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony z zawodu jest kierowcą i na skutek zatrzymania mu prawa jazdy stracił możliwość zarobkowania.
O kosztach sądowych i opłacie sądowej orzeczono w myślart. 626 § 1 kpkw zw. zart. 627 kpkoraz na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychi z tego tytułu zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem opłaty sądowej i obciążono go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie w kwocie 70 złotych.
Nie będą omawiane jako niemające znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego, kwalifikacji prawnej czynu oraz wymiaru kary pozostałe dowody zgromadzone w sprawie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grajewie
date: '2019-10-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Aneta Frączek
legal_bases:
- art. 53 § 1 i 2 kk
- ust. 2 art. 12 ustawy o kierujących pojazdami
- art. 626 § 1 kpk
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Piotr Gosiewski
signature: II K 246/19
```