You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XVII Ka 3/17

WYROK

W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lutego 2017 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w XVII Wydziale Karnym – Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Jerzy Andrzejewski
Protokolant: protokolant sądowy Anna Kujawińska
po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2017 r.
sprawyG. M.
obwinionego z art. 86 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kościanie z dnia 21 września 2016 r.w sprawie sygn. akt II W 101/15

1
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 104 § 1 pkt 7 kpww związku zart. 5 § 1 pkt 8 kpwumarza postepowanie w sprawie;

2
kosztami postepowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Jerzy Andrzejewski

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 września 2016 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt:II W 101/15, Sąd Rejonowy w Kościanie uznał obwinionegoG. M.za winnego trzech wykroczeń drogowych popełnionych w dniu 9 listopada 2014 r. i wymierzył mu karę 3000 zł grzywny, obciążając kosztami postępowania (k. 140-141).
Wyrok ten w całości, zaskarżyłG. M.zarzucając obrazę przepisów postępowania oraz podnosząc przede wszystkim zarzut przedawnienia (k. 149).

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Wniesienie apelacji przez obwinionego skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania, aczkolwiek z przyczyn innych niż wskazane w apelacji.
Zgodnie z treściąart. 104 § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia- sąd odwoławczy uchyla na posiedzeniu zaskarżone orzeczenie niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów i wpływu uchybienia na treść orzeczenia jeśli wystąpi jedna z okoliczności wskazanych w tym przepisie. Natomiast w punkcie 7 wskazano, że może to nastąpić jeśli zachodzi jedna z okoliczności wyłączających postępowanie określonych w art. 5 § 1 pkt 4-10 cytowanej ustawy. Otóż art. 5 § 1 pkt 8 stanowi, iż nie wszczyna się postępowania a wszczęte umarza gdy „postępowanie co do tego samego czynu zostało prawomocnie zakończone”.
Jak wynika z akt sprawy, wyrok nakazowy z dnia 25 lutego 2015 r. został obwinionemu doręczony w trybie podwójnego awizo w dniu 17 marca 2015 r. (k. 48). Zanim jednak niepodjęta korespondencja została zwrócona do sądu (w dniu 30 marca 2015 r.), obwiniony zapoznał się z aktami i odebrał odpis wyroku oraz złożył sprzeciw (k. 36-37). To ostatnie jednak nie pozbawiło skuteczności prawidłowego doręczenia wyroku w dniu 17 marca 2015 r. Termin do złożenia sprzeciwu w tej sytuacji upływał w dniu 24 marca 2015 r. Sprzeciw złożony w dniu 27 marca 2015 r. należało uznać za spóźniony, natomiast sam wyrok nakazowy, jako niezaskarżony w terminie – za prawomocny.
Z uwagi na powyższe, całe dalsze postepowanie było obarczone wadą bezwzględnej przesłanki odwoławczej. W konsekwencji, mając na uwadze powyższe Sąd Odwoławczy był zobligowany uchylić wyrok z dnia 21 września 2016 i postępowanie w sprawie umorzyć, a to na podstawieart. 104 § 1 pkt 7 k.p.s.w. w zw. zart. 5 § 1 pkt 8 k.p.s.w.
Sąd Okręgowy - na podstawieart. 436 k.p.k.ograniczył rozpoznanie wniesionego środka odwoławczego, albowiem jest ono wystarczające do wydania orzeczenia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono w punkcie 2. wyroku, obciążając nimi Skarb Państwa, albowiem zgodnie z dyspozycją przepisuart. 118 § 2 k.p.s.w., (który na podstawieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 119 k.p.s.w. znajduje odpowiednie zastosowanie do kosztów procesu za postępowanie odwoławcze), w razie umorzenia postępowania w sprawach z oskarżenia publicznego koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Jerzy Andrzejewski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2017-02-08'
department_name: XVII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jerzy Andrzejewski
legal_bases:
- art. 104 § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia
- art. 104 § 1 pkt 7 k.p.s.
- art. 436 k.p.k.
recorder: protokolant sądowy Anna Kujawińska
signature: XVII Ka 3/17
```