You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I 1 C 1689/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Aleksandra Polińska

po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2015 r. w Gdyni
sprawy z powództwaGmina M.G.-Zarząd (...)z siedzibą wG.
przeciwkoS. Z.
o zapłatę

I
Oddala powództwo.

II
Kosztami procesu obciąża pozwanego uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
PowódGmina M.G.-Zarząd (...)pozwem z dnia 2 lutego 2007 r. wniosła przeciwko pozwanemuS. Z.roszczenie o zapłatę kwoty 106 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 14 lipca 2006 r. do dnia zapłaty, a nadto o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, pozwany korzystał z przejazdu pojazdem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu i winna była zapłacić opłatę dodatkową w kwocie 101 zł. Nie opłacił tej opłaty w całości.
/pozew – karta 2-4/
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 16 lutego 2007 r. Sąd Rejonowy w Gdyni orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
/nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym – karta 6/
Od powyższego nakazu zapłaty po uchyleniu zarządzenia o prawomocności nakazu oraz postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności, pozwany wniósł sprzeciw, zaskarżając nakaz zapłaty w całości oraz uznając powództwo w całości deklarując chęć natychmiastowej spłaty . W uzasadnieniu wskazał, iż sprzeciw motywowany jest faktem braku wiedzy o toczącym się postępowaniu roszczenie powódki jest bezzasadne. Należność za przejazd bez biletu tylko z tego powodu nie została przez niego.
/sprzeciw od nakazu zapłaty – karta 42-42/
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 11 maja 2006 roku pozwanyS. Z.korzystał z autobusu linii 125 należącego do powódki. Na odcinkuG.przeprowadzono kontrolę biletów. Pozwany w trakcie kontroli nie posiadał ważnego biletu na przejazd, wobec czego został mu wręczony mandat na kwotę 101 zł.
Mandat ten został opłacony poprzez wyegzekwowanie w toku postępowania komorniczego prowadzonego przez KomornikaS.przy Sadzie Rejonowym w GdyniJ. M.pod sygn Km 971/15
okoliczności bezsporne, ponadto raport kontrolera nr(...)k.5, pismo komornika k. 39
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w całości w oparciu o dowody przedstawione przez strony, w szczególności wyżej wymienione dokumenty, których autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana, a Sąd również nie znalazł podstaw do podważenia ich mocy dowodowej, jako że zostały sporządzone poza postępowaniem sądowym i nie dla jego potrzeb.
Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się na twierdzeniach pozwanego. Pozwany nie zaprzeczał, iż w dniu 11 maja 2006 jechał bez biletu i dokonał jego opłacenia. W trakcie procesu wobec nadania klauzuli wykonalności nieprawidłowo doręczonemu nakazowi zapłaty należność dochodzona niniejszym pozwem została zapłacona w całości, łącznie z kosztami procesu, co wynikało z pisma Komornika.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie bezspornym było, iż pozwany korzystał z autobusu bez ważnego biletu na przejazd i przed wydaniem wyroku należność została spełniona.
Wobec uiszczenia należności przed wydaniem orzeczenia Sąd oddalił powództwo.
Powód przegrał proces jednakże o kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 108 k.p.c., obciążając nimi pozwanego, który dał powód do wytoczenia powództwa, a koszty te zapłacił dopiero po wytoczeniu powództwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2015-11-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Jędrzejewski
legal_bases:
- art. 108 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Aleksandra Polińska
signature: I 1 C 1689/15
```