You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II K 538/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Lipnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Dorota Aleksińska
Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Korowicka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Toruniu Centrum Zachód Kamili Maszerowskiej- Jachimowicz
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19.10.2016 r. sprawy

A. P.
(...)
(...)(...)

oskarżonego o to, że:
w okresie od 27 czerwca 2015r. do 06 lipca 2015r. w miejscowościB.(...)gm.B., na podstawie towarzyszących okoliczności wiedział, iż pojazd m-kiA. (...)onr rej. (...)nr VIN:(...), rok produkcji 2013, o wartości 190.000zł pochodzi z czynu zabronionego, tj. kradzieży dokonanej w dniu 25 czerwca 2015r. na terenieT., pomimo tego pomagał w jego ukryciu oraz rozbiórce tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 kk

orzeka

I
OskarżonegoA. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart. 291§1 kki za to 291§1 kkpo zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 34§1 i §1apkt1kk iart.35§1kkwymierza mu karę 12 ( dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w rozmiarze 40 ( czterdziestu ) godzin w stosunku miesięcznym

II
zasądza od Skarbu Państwa / Kasa Sądu Rejonowego w Lipnie/ na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.S. Z.kwotę 720,00 złotych oraz kwotę 165,60 złotych tytułem podatku VAT, łącznie kwotę 885,60 złotych tytułem udzielonej oskarżonemu obrony z urzędu

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu w jego części .

Sygn. akt II K 538/16

UZASADNIENIE

w części dotyczącej orzeczenia o karze oskarżonegoA. P.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipnie z dnia 19.10.2016r oskarżonyA. P.został uznany za winnego popełnienia tego , że w okresie od 27 czerwca 2015r. do 06 lipca 2015r. w miejscowościB.(...)gm.B., na podstawie towarzyszących okoliczności wiedząc, iż pojazd m-kiA. (...)onr rej. (...)nr VIN:(...), rok produkcji 2013, o wartości 190.000zł pochodzi z czynu zabronionego, tj. kradzieży dokonanej w dniu 25 czerwca 2015r. na terenieT., pomimo tego pomagał w jego ukryciu oraz rozbiórce tj. o przestępstwa zart. 291§1 kki za to Sąd wymierzył mu karę po zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 34§1 i §1apkt1kk iart.35§1kk12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w rozmiarze 40 (czterdziestu ) godzin w stosunku miesięcznym .
Oskarżony skorzystał z instytucji dobrowolnego poddania się karze w trybieart. 387 kpk. Sąd pouczył oskarżonego o treściart. 447§5 kpkw zw. zart. 387§1 kpkw zw. z art. 438pkt3i4kpk. Sąd uzależnił uwzględnienie wniosku od dokonanie zmian poprzez podwyższenie kary do 12 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny po 40 godzin w stosunku miesięcznym ( wniosek proponował karę 10 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin) . Strony wyraziły zgodę na modyfikację wprowadzoną przez Sąd i ostatecznie Sąd wydał wyrok.
Orzekając karę Sąd kierował się dyrektywami sędziowskiego wymiaru sprawiedliwości wynikającymi z treściart. 53§1 i 2 kk.
Zgodnie z treściąart. 53§1kkSąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
§ 2. Wymierzając karę, Sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
Wymierzając karę Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego ( k. 53) który był skazany za przestępstwa zart. 278§1 kkiart. 158§1 kk. Sąd uwzględnił również wywiad środowiskowy o który zwrócił się jeszcze przez rozpoczęciem procesu ( k. 56-57-57a).
Jak wynika z wywiadu środowiskowego oskarżony jest kawalerem , posiada wykształcenie podstawowe ukończył Szkołę Podstawową wG.. Uczęszczał do Gimnazjum gdzie miał problemy z nauką i został kserowany do(...)weW.. Szkołę ukończył zdobywając przyuczenie do zawodu murarza. Po ukończeniu szkoły w/w opuścił dom rodzinny i jak twierdził przebywał wL.i jego okolicach . W tym okresie zerwał kontakty z najbliższą rodziną. Z relacji oskarżonego i jego matki wynika, że nie pozostawał pod nadzorem kuratora dla nieletnich . Dotychczas nie posiadał stałego zatrudnienia , wykonywał prace dorywcze , nie rejestrował się w PUP. Jednak twierdzi , że w najbliższych dniach zostanie zatrudniony na okres próbny wfirmie budowlanej (...)- bud zK. (...)
Oskarżony zameldowany jest w domu rodziców jednak od 4 lat tam nie zamieszkuje . W tym czasie nie posiadał stałego miejsca zamieszkania i nie utrzymywał kontaktów z rodziną. Twierdzi ,że przez okres jednego roku przebywał wN. (...). Aktualnie od września 2015r mieszka z konkubiną w miejscowościB.(...). W chwili obecnej utrzymuje kontakt z rodzicami i rodzeństwem . Rodzice oskarżonego posiadają własne gospodarstwo o powierzchni 7,20 ha są płatnikami KRUS. Oskarżony ma dwoje rodzeństwa bratK.jest żonaty i mieszka oddzielnie natomiast siostraM.ma 16 lat mieszka z rodzicami – uczy się.
Oskarżony pozostaje w związku zI. L..I. L.jest rozwiedziona i posiada ze związku małżeńskiego 3 dzieci. Aktualnie oskarżony i jego konkubina oczekują wspólnego dziecka . Sytuacja materialna rodziny jest stabilna ale skromna. Oskarżony z prac dorywczych osiąga łącznie wynagrodzenie około 500 złotych miesięcznie. Konkubina otrzymuje alimenty na dzieci w wysokości 800 złotych. Ponadto rodzina korzysta z programu 500+ na troje dzieci oraz z zasiłku rodzinnego. Z relacji oskarżonego wynika ,że sytuacja mieszkaniowa jest bardzo trudna. Posiadają niewielki domek w miejscowościB.(...). Pomieszczenia wymagają remontu - brak kanalizacji, WC jest na zewnątrz budynku. W ocenie matki oskarżonego założenie rodziny pozytywnie wpłynęło na postawę syna . W środowisku lokalnym w/w nie jest widywany . Konkubina oskarżonego twierdzi, że oskarżony nie przejawia skłonności do nadużywania alkoholu.
Oskarżony był wcześniej karany a od maja 2016r pozostaje pod nadzorem kuratora wL.. Z uwagi na pobyt oskarżonego poza miejscem zameldowania osoba oskarżonego nie jest znana dzielnicowemuK.zF..
Sąd uwzględniając karalność oskarżonego i wywiad środowiskowy wyraził zgodę na zaproponowaną karę ograniczenia wolności którą zmodyfikował co do wysokości i rozmiaru godzin ( na co strony wyraziły zgodę) mając głównie na uwadze współpracę oskarżonego z organami procesowymi . To dzięki współpracy oskarżonego z wymiarem sprawiedliwości zostali ustaleni pozostali współsprawcy i ich działania przestępcze. Pomimo karalności oskarżonego Sąd uznał, iż kara ograniczenia wolności spełni swoje cele z zakresu prewencji ogólnej i szczególnej . Oskarżony jest w stanie odpracować wymierzona karę, pracuje dorywczo .
O kosztach obrony z urzędu Sąd orzekł na podstawie §17 ust 2 pkt 1 i §4 ust 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27.10. 2015r „w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu” ( Dz. U. z 5. 11. 2015r ) Dz. U. z 2015r .1801.
Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty na podstawie art.17ust1 ustawy z dnia 23.06.1973r „ o opłatach w sprawach karnych” ( Dz. U. Nr. 49 poz. 226 z 1983 r .ze zm) iart. 624 kpk. Oskarżony pracuje jedynie dorywczo w lesie a jego konkubina oczekuje wspólnego dziecka jego sytuacja finansowa jest trudna.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lipnie
date: '2016-10-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dorota Aleksińska
legal_bases:
- art. 53§1 i 2 kk
- art. 447§5 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Katarzyna Korowicka
signature: II K 538/16
```