You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 744/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia6 grudnia 2019r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Marcin Schoenborn
Sędziowie Kazimierz Cieślikowski
del Patryk Poniatowski (spr.)
Protokolant Marzena Mocek
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2019 r.
przy udziale Marka Kasieczki
Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.

sprawyM. J.(J.)ur. (...)wG.,
synaZ.iS.
oskarżonego zart. 291§1 kk,art. 233§1 kkiart. 235 kkprzy zast.art. 11§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 4 czerwca 2019 r.    sygnatura akt IX K 1937/18
na mocyart. 437 § 1 kpkiart. 636 § 1 kpk
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 744/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. akt IX K 1937/18

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Naruszenia prawa materialnego, a toart. 233 § 1a kk, poprzez niesłuszne niezastosowanie w/w przepisu, polegające na tym, iż Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu zabronionego zart. 233 § 1 kkw zw. zart. 235 kkprzy zast,art. 11 § 2 kk, podczas gdy we wskazanym wypadku powinien był uznać go, ze względu na zmianę obowiązujących przepisów, winnym popełnienia czynu zabronionego spenalizowanego wart. 233 § 1a kkw zw. zart. 235 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut okazał się niezasadny. Sąd pierwszej instancji nie ustalił, by oskarżony zeznał nieprawdę z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym. Sąd Rejonowy ustalił, iż oskarżony zeznał nieprawdę, ponieważ chciał się „wywinąć" ze sprawy i jak najszybciej opuścić komisariat, jednak istotne jest to, że oskarżony zeznając nieprawdę nie podał, że to kto inny popełnił przypisane mu następnie przestępstwo zart. 291 §1 kk, o popełnieniu którego przez siebie oskarżony przecież wprost zeznał wcześniej, lecz zeznał nieprawdę o tym, żeK. H.miał dopuścić się zupełnie innego czynu zabronionego, mającego polegać, na tym, że wyrwał oskarżonemu z ręki telefon – który uprzednio oskarżony nabył wiedząc, iż pochodzi z kradzieży – informując oskarżonego, że ten telefon odda oskarżonemu, gdy oskarżony zwróci mu 100 zł, jakie rzekomo, wedleK. H., miał on oskarżonemu pożyczyć, czemu jednak oskarżony zaprzeczał. Stąd też nie sposób uznać, iż oskarżony zeznał nieprawdę z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu (ani, tym bardziej jego najbliższym), lecz że uczynił to po to, by nie być w dalszym ciągu przez funkcjonariuszy Policji indagowany odnośnie zakupionego telefonu, którego nie znaleziono wcześniej u oskarżonego w czasie przeszukania i móc jak najszybciej opuścić komisariat Policji – i tak też należy rozumieć wcześniej przytoczone ustalenie poczynione przez Sąd Rejonowy, dotyczące chęci „wywinięcia się” przez oskarżonego ze sprawy i jak najszybszego opuszczenia komisariatu. Z tych względów, brak było podstaw do przyjęcia, iż swym zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona uprzywilejowanego typu przestępstwa zart. 233 § 1a kkiart. 235 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk, natomiast należało uznać, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 2) wyroku jako występek zart. 233 § 1 kkiart. 235 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk– niezasadnie jedyne wskazując na rzekomy błąd w tym zakresie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.

Wniosek

Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez uznanie, że czyn przypisany oskarżonemu wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 233 § 1a kkiart. 235 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kki wymierzenie oskarżonemu za w/w czyn kary 1 roku pozbawienia wolności.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec braku podstaw do zmiany przyjętej przez Sąd pierwszej instancji kwalifikacji prawnej czynu przypisanego w punkcie 2) zaskarżonego wyroku, wniosek o zmianę wyroku w powyższym zakresie i wymierzenie za ten czyn, zakwalifikowany zart. 233 § 1a k i art. 235 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk, oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności - takiej samej jak za przedmiotowy czyn, prawidłowo zakwalifikowany przez Sąd Rejonowy zart. 233 § 1 kkiart. 235 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk, nie mógł zostać uwzględniony.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu pierwszej instancji utrzymano w mocy w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Apelacja Prokuratora okazała się nietrafna. Równocześnie brak było podstaw do zmiany albo uchylenia wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono po myśliart. 636 § 1 kpk, zgodnie z którym, w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, jeżeli środek ten pochodzi wyłącznie od oskarżyciela publicznego , koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

1PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżyciel publiczny

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 2. wyroku sądu I instancji

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-12-06'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Kazimierz Cieślikowski
- sędzia Marcin Schoenborn
- Patryk Poniatowski
legal_bases:
- art. 233 § 1a k i art. 235 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Marzena Mocek
signature: VI Ka 744/19
```