You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X U 3429/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 kwietnia 2014roku
Sąd Okręgowy – Sąd Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
X Wydział Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Magdalena Wróbel

Sędziowie/Ławnicy:

Protokolant:

Sylwia Krenczyk

po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014roku w Katowicach
odwołaniaJ. C.(J. C.)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia 26 sierpnia 2013 roku
znak: 060100/6120/1/2013/5285947/05/SER6
w sprawieJ. C.(J. C.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
o wysokość świadczenia o emeryturę lub rentę
zmienia zaskarżoną decyzję zobowiązując organ rentowy do merytorycznego rozpoznania wniosku ubezpieczonego o uwzględnienie okresu od 17 września 1997r. do 16 listopada 1999r. jako pracy pod ziemią na podstawie przedłożonych przez ubezpieczonego dowodów

SSO Magdalena Wróbel
Sygn. akt:XU 3429/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 sierpnia 2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuJ. C.(C.) wszczęcia postępowania w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury z uwzględnieniem okresu do 17 września 1997r. do 16 listopada 1999r. jako pracy pod ziemią.
Od decyzji tej ubezpieczony, reprezentowany przez pełnomocnika adwokataA.w.wniósł odwołanie zaskarżając ją w całości. Decyzji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonej decyzji polegający na przyjęciu, że ubezpieczony nie uzupełnił braków formalnych wniosku o ponowne ustalenie wysokości świadczenia – podczas gdy uzupełnił te braki poprzez przedłożenie umowy o pracę. Podkreślił, że z przedstawionej organowi rentowemu dokumentacji, a także z pismaD. W. U. G.z dnia 30 września 2013r., wynikają wszelkie stosowne uprawnienia ubezpieczonego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wyjaśnił, że zaskarżoną decyzją ponownie odmówił wszczęcia postępowania wobec nie przedłożenia żądanego pismem z dnia 18 lipca 2013r. zatwierdzenia Okręgowego Urzędu Górniczego stwierdzającego kwalifikacje na stanowisku kierownictwa ruchu i dozoru ruchu zakładu górniczego w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno – Usługowo – Handlowym (...) sp. z o.o.wR..

Sąd ustalił i zważył co następuje:
UbezpieczonyJ. C.od dnia 1 czerwca 1997r. jest uprawniony do górniczej emerytury.
W dniu 11 marca 2013r. ubezpieczony zwrócił się do organu rentowego z wnioskiem o ponowne ustalenie wysokości emerytury z uwzględnieniem okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno – Usługowo – Handlowym (...) sp. z o.o.wR.od 17 września 1997r. do 16 listopada 1999r. jako pracy pod ziemią. Rozpoznając ten wniosek organ rentowy decyzją z dnia 21 maja 2013r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wobec nie przedłożenia żadnych jego pismem z dnia 10 kwietnia 2013r. dokumentów.
W dniu 4 lipca 2013r. pełnomocnik ubezpieczonego wystąpił do organu rentowego z ponownym wnioskiem o uwzględnienie okresu do 17 września 1997r. do 16 listopada 1999r. jako okresu pracy pod ziemią. Do wniosku tego załączył dokumentację wskazującą w jego ocenie , iż ubezpieczony wykonywał we wskazanym okresie pracę pod ziemią jako kierownik badań specjalistycznych maszyn wyciągowych górniczych wyciągów szybowych, co jest uznane jako prace związane z czynnymi obiektami podziemnej części ruchu podziemnych zakładów górniczych (k. 215 – 242 a.e.).
W związku z powyższym wnioskiem pismem z dnia 18 lipca 2013r. poinformował pełnomocnika ubezpieczonego, iż celem ponownego ustalenia wysokości świadczenia należy przedłożyć zatwierdzenie Okręgowego Urzędu Górniczego stwierdzające kwalifikacje na stanowisko kierownictwa ruchu i dozoru ruchu zakładu górniczego w okresie zatrudnienia w(...) sp. z o.o.wR.. Organ rentowy poinformował jednocześnie wnioskodawcę, ze w przypadku nieprzedłożenia wymaganej dokumentacji w zakreślonym terminie 14 dni od doręczenia zawiadomienia zostanie wydana decyzja o odmowie wszczęcia postępowania (k. 243 a.e.).
W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik ubezpieczonego przedłożył dodatkowo umowę o pracę ubezpieczonego z dnia 1 października 1996r. (k. 247 – 251 a.e.).
W dniu 26 sierpnia 2013r. organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję – odmawiając wszczęcia postępowania w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury z uwzględnieniem okresu do 17 września 1997r. do 16 listopada 1999r. jako pracy pod ziemią (k. 253 a.s.).
Kwestię sporną stanowiło zatem czy zasadnie organ rentowy odmówił wszczęcia postępowania i w konsekwencji merytorycznego rozpoznania wniosku ubezpieczonego o ponowne ustalenie wysokości jego emerytury z uwzględnieniem okresu do 17 września 1997r. do 16 listopada 1999r. jako pracy pod ziemią.
Wedleart. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2009r. nr 153, poz. 1227 z pózn,. zm.), zwanej dalej ustawą emerytalną, postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego. Art. 116 ust. 5 ustawy emerytalnej stanowi zaś, że do wniosku powinny być dołączone dowody uzasadniające prawo do świadczeń i ich wysokości, określone w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego. PrzepisyRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe(Dz.U. z 2011r., nr 237 , poz. 1412) nie określają szczegółowo, enumeratywnie dokumentów jakie złożyć ma ubezpieczony na okoliczność wykonywania pracy pod ziemią.
W niniejszej sprawie ubezpieczony przedstawił szereg dokumentów mających potwierdzić, że w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno – Usługowo – Handlowym (...) sp. z o.o.wR.od 17 września 1997r. do 16 listopada 1999r. wykonywał prace pod ziemią. Rolą zaś organu rentowego było ocenienie przedstawionych do wniosku dokumentów w kontekście roszczenia ubezpieczonego i wydanie merytorycznej decyzji co do ich wpływu na wysokość pobieranej przez ubezpieczonego emerytury. Fakt nie przedstawienia przez wnioskodawcę na żądanie organu rentowego dodatkowej dokumentacji w postaci zatwierdzenia Okręgowego Urzędu Górniczego stwierdzającego kwalifikacje na stanowisko kierownictwa ruchu i dozoru ruchu zakładu górniczego w okresie zatrudnienia w(...) sp. z o.o.wR.nie może zamykać drogi do merytorycznego rozstrzygnięcia o roszczeniach ubezpieczonego, w oparciu o przedstawione przez niego dowody.
Mając na uwadze wyżej przytoczone okoliczności i przepisy Sąd na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.

SSO Magdalena Wróbel

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Katowicach
date: '2014-04-16'
department_name: X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Wróbel
legal_bases:
- art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- 'art. 477 '
recorder: Sylwia Krenczyk
signature: X U 3429/13
```