You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 609/09

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2009 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący :

SSA Piotr Wójtowicz

Sędziowie :

SA Joanna Skwara-Kałwa (spr.)
SA Barbara Owczarek

Protokolant :

Iwona Posyniak

po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2009 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaA. R.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przyul . (...)wK.
o uchylenie uchwały
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. akt II C 495/08

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla punkt(...)uchwały nr(...)pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej przyul . (...)wK.;

2
zasądza od pozwanej na rzecz powoda 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

I ACa 609/09

UZASADNIENIE
PowódA. R.wniósł o uchylenie uchwały nr(...)Wspólnoty Mieszkaniowej przyul . (...)wK.i zasądzenie kosztów procesu. Powód sprecyzował, że zaskarża tylko pkt.(...)uchwały albowiem jest on niezgodny z prawem. Uchwała nie może obowiązywać z terminem wstecznym.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu. Stwierdziła, ze zaskarżona uchwała została podjęta zgodnie z uprawnieniami określonymi wart. 20 ust. 1 ustawy o własności lokali. Powód nie wykazał, aby uchwała ta była sprzeczna z prawem, naruszyła zasady prawidłowego gospodarowania nieruchomością wspólną lub w inny sposób naruszyła interesy powoda.
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo i nie obciążył powoda kosztami procesu.
Wyrok ten Sąd Okręgowy oparł na następujących ustaleniach:
We wrześniu 2008 r. w trybie indywidualnego zbierania głosów Właściciele podjęli uchwałę nr(...)„w sprawie powierzenia funkcji zarządu”. W pkt.(...)uchwały stwierdzono, że funkcja Zarządu powierzona została zarządcy nieruchomościI. M., „zgodnie z umową zawartą w dniu 28.3.2007r.” Punkt(...)uchwały brzmi: „Uchwała obowiązuje do dnia 3.5.2007 r.”
Wcześniej, w marcu 2006 r. Właściciele wybrali ze swego grona trzyosobowy Zarząd w składzie:M. W.,B. C.iM. K.. Zarząd ten został odwołany mocą uchwały nr(...)podjętej w dniach 28-29 marca 2007 r. Z treści powołanej uchwały wynika, że dawny Zarząd miał pełnić funkcję „do momentu przekazania nowemu Zarządowi tj. do 2.5.2007r.” W tym czasie podjęta została uchwała nr(...)gdzieM. W.,B. C.iM. K.zostali powołani jako „przedstawiciele Wspólnoty do kontaktu z nowym Zarządcą nieruchomości”. Osoby te zawarły w imieniu pozwanej umowę zI. M.o zarządzanie i administrowanie nieruchomością wspólną z dnia 28.3.2007 r., gdzie w § 1 ust. 2 pkt. 2 zawarto uregulowanie dotyczące uprawnień Zarządu do reprezentowania Wspólnoty, a w § 2 ust. 1 zapis, iż czynności zwykłego zarządu Zarząd podejmuje samodzielnie.
Ani powód, ani inni właściciele nie byli przeciwni temu, abyI. M.wykonywał czynności zarówno Zarządcy, jak i Zarządu. Także obecnie powód nie kwestionuje merytorycznie działań Zarządcy. Jak zeznał powód, „wiadomym mu było, że panM.miał robić wszystko, miał być zarządcą, administratorem i zarządem”
Mając na uwadze te ustalenia wskazał Sąd Okręgowy, że zgodnie zart. 25 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali( tj. Dz. U. Z 2000 r. Nr 80, poz 903), właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządu nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy. Powód zarzucił, ze postanowienie, zgodnie z którym zaskarżona uchwala ma obowiązywać od dnia 3.5.2007 r. jest niedopuszczalne w państwie prawa i dlatego sprzeciwia się mu dla zasady.
W ocenie Sądu Okręgowego reguła, iż prawo nie działa wstecz (lex retro non agit) jest istotnie jedną z podstawowych zasad porządku prawnego, jednakże nie odnosi się do okoliczności faktycznych tej sprawy.
Zasada, że powierzenie funkcji Zarządu obowiązywać będzie wstecz, przyjęta bowiem została w ramach czynności cywilnoprawnej – uchwały podjętej zgodnie z przepisamiustawy o własności lokaliprzez grupę Właścicieli, którzy zdecydowali w przedmiocie sfery ich własnych interesów prawnych. Jak zeznawalA. R.ani on, ani nikt inny nie kwestionował wykonywania przezI. M.funkcji Zarządu i nie ma zarzutów merytorycznych co do podejmowanych w tym charakterze czynności. Zaskarżony pkt.(...)przedmiotowej uchwały nr(...)nie narusza bowiem zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną
W apelacji od tego wyroku powód zaskarżył go w całości, zarzucając, iż zaskarżona prze niego uchwała narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną. Powód wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia lub przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
W motywach apelacji podał skarżący, żeI. M.od dnia 3 maja 2007r. do końca września 2008r.sprawował funkcję zarządu Wspólnoty bez zgody właścicieli lokali. Bez uchwały o powierzeniu zarządu nie mógł on reprezentować Wspólnoty a reprezentował on ją również w sprawach sądowych.
Dodał skarżący, że wątpliwości też budzi sposób obliczenia wyników głosowania nad uchwałą.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Apelacja jest słuszna, rację bowiem ma skarżący, o ile stoi na stanowisku, że zaskarżona uchwała narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną (art. 25 ust. 1 ustawy o własności lokali).
Zgodnie z art.20 ust. 1 u.w.l. jeżeli lokali wyodrębnionych, wraz z lokalami niewyodrębnionymi, jest więcej niż siedem, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Art.21 ust. 1 wymienionej ustawy stanowi, że zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali. A zatem po myśli tych przepisów zarząd z istoty swej nie może zostać wybrany z datą wsteczną.
Koncepcja, iż zarząd może być powołany na okres wsteczny czyli sięgający przeszłości nie jest do zaakceptowania bowiem podważa sens przytoczonych wyżej regulacj. Zaskarżona uchwała o wyborze zarządu z datą wsteczną nie jest też zrozumiała. Tymczasem uchwała Wspólnoty winna być jasna a jej znaczenie nie może budzić wątpliwości, w przeciwnym zaś razie narusza zasady prawidłowego zarządu nieruchomością wspólną.
W ocenie Sądu Apelacyjnego nieuprawnioną byłaby wykładnia kwestionowanej uchwały, zgodnie z którą należałoby ją rozumieć jako potwierdzenie przez pozwaną Wspólnotę wcześniej dokonanych czynnościI. M., o czym stanowiart. 103 kc.Gdyby taka była wola Wspólnoty to powinna ona jednoznacznie wynikać z treści uchwały, przy czym czynności prawne podlegające potwierdzeniu winny być skonkretyzowane. Nie bez znaczenia jest, że pozwana Wspólnota nie twierdziła nigdy by jej zamiarem i celem było potwierdzenie czynnościI. M.i nie powoływała się na wyżej wymieniony przepis.
Z tych przyczyn z mocyart. 25 ust. 1u.w.l. oraz zgodnie zart. 386 § 1 kpcorzeczono jak w punkcie 1 sentencji.
O kosztach postępowania za obie instancje orzeczono zgodnie zart. 98 kpcw związku zart.108 § 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2009-11-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Wójtowicz
- Joanna Skwara-Kałwa
- Barbara Owczarek
legal_bases:
- art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
- art. 103 kc.
- art. 386 § 1 kpc
recorder: Iwona Posyniak
signature: I ACa 609/09
```