You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 620/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lipca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Asesor Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2020 r.
sprawy:

D. D.

s.G.iM. z domu Z.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
W dniu 02 listopada 2019r wK., w Komendzie Powiatowej Policji wK.znieważył sierż. sztab.Ł. B.i sierż. sztab.W. K.w ten sposób, że wyzywał ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, jaką było przeprowadzenie interwencji wobec wymienionego.
tj. przestępstwo określone wart. 226 § 1 kk

I
oskarżonegoD. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 226 §1 kkskazuje, zaś na podstawieart. 226 §1 kkw zw. zart. 34 § 1a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie;

II
na podstawieart. 63 §1 k.k.na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 02.11.2019r. godz. 22:40 do dnia 03.11.2019r. godz. 10:35 co równoważne jest 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności i w tym zakresie karę uznaje za wykonaną;

III
na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 2 k.k.zobowiązuje oskarżonego do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonychŁ. B.iW. K.w terminie 1 (jednego) miesiąca od daty uprawomocnienia się orzeczenia;

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K.kwotę 705 (siedemset pięć) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 162,15 (sto sześćdziesiąt dwa 15/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

D. D.

W dniu 02 listopada 2019r wK., w Komendzie Powiatowej Policji wK.znieważył sierż. sztab.Ł. B.i sierż. sztab.W. K.w ten sposób, że wyzywał ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, jaką było przeprowadzenie interwencji wobec wymienionego.
tj. przestępstwo określone wart. 226 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Znieważenie policjantówŁ. B.iW. K.

1
Zeznanie świadkaŁ. B.

5, 53-53v

2
Zeznanie świadkaW. K.

8v, 53v

3
Wyjaśnienia oskarżonego i jego wniosek bez przeprowadzenia rozprawy

20, 28

Zatrzymanie oskarżonego w związku z jego zachowaniem

4
Protokół zatrzymania

11

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

D. D.

W dniu 02 listopada 2019r wK., w Komendzie Powiatowej Policji wK.znieważył sierż. sztab.Ł. B.i sierż. sztab.W. K.w ten sposób, że wyzywał ich słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, jaką było przeprowadzenie interwencji wobec wymienionego.
tj. przestępstwo określone wart. 226 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak faktów uznanych za nieudowodnione

--------------------------------

---------------

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2,3,4

Zeznania świadków, wyjaśnienia oskarżonego

Zarówno zeznania świadków jak i wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy są logiczne i wzajemnie ze sobą zgodne, nie ma wątpliwości co do ich prawdziwości, protokół zatrzymania w związku z powodem nie budzi zastrzeżeń.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------------

------------

---------------------------------------------------------------------------------------------

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Znieważenie wulgarnymi słowami policjantów na służbie w związku z wykonywaniem przez nich czynności służbowych wyczerpuje znamionaart. 226§1 kk

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. D.

I

I

Kara ograniczona wskaże oskarżonemu nieopłacalność zachowania niezgodnego z prawem, wykonywana praca wdroży go do przestrzegania porządku prawnego. Jej wymiar jest adekwatny do wagi popełnionego przestępstwa i spełni wymogi w zakresie indywidualnego i ogólnego oddziaływania. Środek karny w postaci przeproszenia pokrzywdzonych jest potrzebny, by zadośćuczynić pokrzywdzonym policjantom ich krzywdę, a oskarżonemu pomoże w osiągnięciu celów wychowawczych.
Na poczet kary zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania równoważny 2 dniom kary ograniczenia wolności, którą w tym zakresie uznano za wykonaną.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Należy zwrócić uwagę, że oskarżony ma wybitnie negatywną opinię w miejscu pobierania nauki co nie pozwoliło na orzeczenie kary łagodniejszej.
Dodać tez należy, że występujący w sprawie obrońca w mowie końcowej wnosił o możliwie najniższy wymiar kary wobec oskarżonego, co oznacza uznanie winy oskarżonego, zatem nieznane są powody złożenia wniosku o uzasadnienie całości wyroku.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV, V

Występującej w sprawie obrońcy z urzędu należą się koszty za postępowanie przygotowawcze i sądowe, podwyższone o 20% z tytułu odbytych 2 terminów posiedzeń. Natomiast trudna sytuacja materialna oskarżonego, nieosiąganie dochodów, pobieranie nauki, młody wiek, uzasadniały zwolnienie go z ponoszenia sądowych kosztów postępowania w całości.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2020-07-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 34 § 1a pkt 1 k.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
signature: II K 620/19
```