You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Kow 340/18

POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: ----------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie  , na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 09.03.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną , na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego wS.o z dnia 09.03.2018 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanegoS. N.synaB..

UZASADNIENIE
W dniu 09.03.2018 roku dyrektor zakładu karnego wS.ukarał skazanegoS. N.synaB.za przekazanie podczas widzenia osobie odwiedzającej dokumentację, na co niemiał zgody Dyrektora zakładu karnego karą dyscyplinarną nagany. Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w ustawowym terminie złożył skargę, przyznając w niej, że podczas odwiedzin przekazał osobie odwiedzającej pokwitowania odbioru korespondencji wydane przez funkcjonariusza służby więziennej i wiele razy to robił, ale nie miał z tego tytułu żadnych nieprzyjemności. Według niego przepisy porządku wewnętrznego są nieprecyzyjne. Na posiedzeniu u dyrektora przyznał się do przekazania tych pokwitowań, ale w świetle jego dotychczasowego zachowania według skazanego Sąd powinien dokonać korekty poprzez odstąpienie od ukarania go, bo wymierzona kara nosi cechy niewspółmierności w związku z zaistniałymi faktami, ponieważ on zachowuje się dobrze i jest nagradzany.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 09.03.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję Zgodność z prawem to ustalenie czy kara została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne , czy odbyło się to w terminie zart. 147 kkwi czy wymierzona kara mieści się w katalogu kar zart. 143 kkworaz czy właściwy organ kierując się regułami zart. 145 kkwwymierzył karę. W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego. Zachowanie skazanego w dniu 05.03.2018 roku było niewłaściwe. Skazany zarówno u wychowawcy, jak i u dyrektora przyznał się do przekroczenia dyscyplinarnego, nie podając żadnych wiarygodnych okoliczności na swoją obronę. Wymierzona skazanemu kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności, bo jest karą najłagodniejszą z katalogu kar wymienionych wart. 143 § 1 k.k.w i dlatego nie wymaga ona korekty ze strony Sądu.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
A. odpis postanowienia doręczyć
1. Administracji zakładu karnego wS.
2. Skazanemu na adres zakładu karnego wS.
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
B. zakreślić numer w wykazie IIIKow 340/18
C. sprawę wpisać na wokandę
10.04.2018 r.
Sędzia: SSOM. C.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2018-04-10'
department_name: III Wydział Penitencjarny
judges:
- Małgorzata Chojnowska
legal_bases:
- art. 7 § 5 kkw
- art. 143 § 1 k.k.
recorder: '--------'
signature: III Kow 340/18
```