You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 1101/12

POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Ewa Chądzyńska
Sędziowie: SSA Janina Kacprzak
SSA Mirosław Godlewski (spr.)
Protokolant: stażysta Przemysław Trębacz

po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2013 r. w Łodzi
sprawyP. Ś.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wT.
o emeryturę,
na skutek apelacjiP. Ś.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 maja 2012 r., sygn. akt: V U 450/12;

postanawia

umorzyć postępowanie apelacyjne.

Sygn. akt III AUa 1101/12

UZASADNIENIE
Dnia 13 czerwca 2012 r.P. Ś.złożył apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 maja 2012 r., którym oddalono odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmawiającej przyznania prawa do emerytury.

Na rozprawie w dniu 20 lutego 2013 r. ubezpieczony cofnął apelację, wskazując że wobec rozwiązania stosunku pracy złożył nowy wniosek o emeryturę, który ZUS załatwił odmownie.Od tej decyzji zostało złożone ponowne odwołanie do Sądu, który zbada kwestię nabycia przez wnioskodawcę prawa do świadczenia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 391 § 2 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Jednocześnieart. 469 k.p.c.nakazuje zbadać czy ta czynność procesowa nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego, bądź też nie jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. (art. 203 § 4 k.p.c.).
W niniejszej sprawie brak jest danych świadczących o tym, że zachodzi któryś z wyżej wskazanych przypadków przemawiających za uznaniem cofnięcia apelacji za niedopuszczalną. Powodem oddalenia przez Sąd Okręgowy odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie prawa do emerytury z uwagi na pracę w warunkach szczególnych, był fakt nierozwiązania przez wnioskodawcę stosunku pracy. W toku postępowania apelacyjnego ubezpieczony rozwiązał stosunek pracy i złożył nowy wniosek o emeryturę. Organ rentowy wydał decyzję odmowną, od której wnioskodawca złożył odwołanie do Sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Kwestia spełnienia przesłanek warunkujących nabycie wnioskowanego prawa jest poddana kontroli sądowej. Przy czym niesporne jest, co wynika wprost z treści oświadczenia ubezpieczonego złożonego na rozprawie dnia 20 lutego 2013 roku, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z dniem 1 grudnia 2012 roku i w tym samym miesiącu został złożony ponowny wniosek o przyznanie prawa do emerytury. Wobec powyższego, nie powstaje też przerwa czasowa pomiędzy rozwiązaniem stosunku pracy, a złożeniem wniosku, która mogłaby negatywnie skutkować dla ubezpieczonego.

Mając na uwadze przywołane powyżej okoliczności oraz argumentację Sąd Apelacyjny orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2013-02-20'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Chądzyńska
- Janina Kacprzak
- Mirosław Godlewski
legal_bases:
- art. 391 § 2 k.p.c.
recorder: stażysta Przemysław Trębacz
signature: III AUa 1101/12
```