You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt V K 960/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie V Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Piotr Pałczak
Protokolant Szymon Pawłowski
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 19.04.2018 r.
sprawy
J. S.,
s.A.iJ. z d. K.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w dniu 22 grudnia 2016 r. wS.na skrzyżowaniuulic (...)polskiego aW.prowadził w ruchu lądowym samochód markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), nie stosując się do decyzji Prezydenta MiastaS.z dnia 18.11.2008r. nr BOI-XIV-AF-(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami,
tj. o czyn zart. 180a kk

I
J. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za przestępstwo to, na podstawieart. 180a kk, wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

II
Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym opłatę w wysokości 60 (sześćdziesięciu) złotych;

III
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw.A. S.kwotę 516 (pięciuset szesnastu) złotych 60 (sześćdziesięciu) groszy tytułem nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu wraz z podatkiem VAT.

VK 960/17

UZASADNIENIE
( ograniczone na podstawieart. 423 § 1a kpkdo orzeczenia w zakresie kary czyli do tej części wyroku, której wniosek dotyczy a zarazem ograniczone na podstawieart. 424 § 3 kpkdo wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć).
Zgodnie z treścią przepisuart. 180a kkdopuszcza się przestępstwa sprawca, który na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu prowadzi pojazd mechaniczny nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Jak wynika z przeprowadzonych w sprawie dowodów oskarżonyJ. S.decyzją Prezydenta MiastaS.z dnia 18.11.2008r. miał cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami. Pomimo tego oskarżony w dniu 22 grudnia 2016 roku kierował samochodem wS.w rejonieulic (...). Mając na uwadze powyższe należało przyjąć, iż oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 180a kk.
Czyn popełniony przez oskarżonego zagrożony jest alternatywnie karami grzywny, ograniczenia wolności oraz pozbawienia wolności do lat 2.
W przypadku oskarżonego wymierzenie kary grzywny albo ograniczenia wolności to jest kar łagodniejszego rodzaju nie wchodziło w grę z uwagi na uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego. Mając na uwadze niepoprawność oskarżonego jedyną karą mogącą spowodować realizacje celów zapobiegawczych i wychowawczych wobec oskarżonego stanowi jedynie kara pozbawienia wolności. Przy jej wymiarze sąd na niekorzyść oskarżonego policzył powyżej wskazane okoliczności.
W ocenie sądu kara w wysokości miesiąca pozbawienia wolności spełni swoje zadania nie tylko wobec osoby oskarżonego ale również w zakresie oddziaływania społecznego.
Oskarżony po raz kolejny dopuścił się przestępstwa tym samym brak podstaw do przyjęcia, iż będzie on w przyszłości przestrzegał obowiązującego porządku prawnego, zaś popełniony czyn zabroniony nie był w jego życiu incydentem. Z tych względów jak również z uwagi na treść przepisuart. 69 §1 kkzakazującego stosowanie warunkowo zawieszenia wykonania kary w stosunku do sprawców, którzy w chwili popełnienia czynu byli karani karą pozbawienia wolności za inne przestępstwa, brak było podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej oskarżonemu kary.
Sąd wobec wydania wyroku skazującego obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w tym należną opłatą, orzekając równocześnie o wynagrodzeniu ustanowionego dla oskarżonego obrońcy zgodnie z obowiązującymi w tej mierze przepisami.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2018-04-19'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Piotr Pałczak
legal_bases:
- art. 69 §1 kk
- art. 423 § 1a kpk
recorder: Szymon Pawłowski
signature: V K 960/17
```