You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 705/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2017 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSA Maria Pietkun spr.
Sędziowie: SSO del. Izabela Głowacka-Damaszko
SSA Irena Różańska-Dorosz
Protokolant:Monika Horabik
po rozpoznaniu w dniu 13 października 2017 r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z wnioskuC. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.     
o wysokość świadczeń wypłacanych w zbiegu
na skutek apelacjiC. K.
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 16 stycznia 2017 r. sygn. akt VII U 1567/16
oddala apelację.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Świdnicy Sąd Pracy i ubezpieczeń społecznych wyrokiem z dnia 16.01.2017 r. oddalił odwołanie wnioskodawcyC. K.od decyzji strony pozwanej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 25.08.2016 r. w przedmiocie wysokości emerytury.
Apelację od powyższego wyroku złożył wnioskodawca podnosząc, że przedmiotowy wyrok jest niezasadny, niesprawiedliwy i krzywdzący go jako inwalidę, który status taki posiada od 1972 r. Nie zgadza się z zastawaniem przepisu art. 26 ustawy o ubezpieczeniu wypadkowym, wskazuje, że prawo nie powinno działać wstecz. Przy tak sformułowanych zarzutach skarżący wnosił o wypłatę emerytury i renty wypadkowej w pełnej wysokości.

Sąd Apelacyjny zważył.

Apelacja wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie .
Na podstawieart. 387 § 21kpc(obowiązującego od dnia 27.10.14 r.) uzasadnienie wyroku zawiera jedynie wyjaśnienie jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa, albowiem Sąd Apelacyjny nie przeprowadził postępowania dowodowego ani nie zmienił ustaleń faktycznych Sądu pierwszej instancji, a w apelacji ubezpieczona nie zgłosiła zarzutów dotyczących tych ustaleń
Wnioskodawca od 1973 r. pobiera rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, a począwszy od 1.07.2016 r. emeryturę. Wyższym świadczeniem jest renta wypadkowa, z tego względu do wypłaty przypada całe świadczenie rentowe i emerytura w wysokości 50%.
Wbrew twierdzeniom skarżącego działanie organu rentowego w zakresie ustalenia proporcji i wysokości świadczeń do wypłaty nie jest dowolne, a wynika z przepisów powszechnie obowiązujących. Wnioskodawca spełnia warunki do wypłaty świadczeń w zbiegu. Przepis art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. t. j.2017/1386 ze zm.) stanowi, że odrębne przepisy określają prawo do wypłaty u jednej osoby w zbiegu dwóch świadczeń, w tym emerytury i renty z tytułu wypadku przy pracy. Tym odrębnym przepisem jestart. 26 ust. 1 ustawy z dnia 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy prawi i chorób zawodowych(Dz. U. t.j. 2015/1242 ze zm.), który stanowi, iż osobie uprawnionej do renty z tytułu niezdolności do pracy z ubezpieczenia wypadkowego oraz do emerytury na podstawie odrębnych przepisów wypłaca się, zależnie od jej wyboru przysługującą rentę powiększoną o połowę emerytury albo emeryturę powiększoną o połowę renty.
Wbrew twierdzeniom wnioskodawcy, nie ma zastosowania w sprawie naruszenie zasady niedziałania prawa wstecz, bowiem przepisart. 50 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 30.10.2002 r.przewiduje, iż renty z tytułu niezdolności do pracy, renty szkoleniowe oraz renty rodzinne, przyznane na podstawie przepisów wymienionych wart. 61(przyznanych na podstawie wcześniejszych , już nieobowiązujących przepisów, z daty kiedy wypadek przy pracy miała miejsce), stają się rentami w rozumieniu niniejszej ustawy. Dotyczy toustawy o ubezpieczeniu społecznymz tytułu wypadków przy pracy… z dnia 30.10.2002 r. W świetle powyższego zbieg świadczeń u wnioskodawcy ma miejsce od 1.07.2016 r., tj. w dacie obowiązywania powołanejustawy z dnia 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy prawi i chorób zawodowych. Niniejsza sprawa nie dotyczy nabycia prawa do renty wypadkowej według regulacji prawnej obowiązującej w dacie, kiedy zdarzenie sprawcze miało miejsce (art. 49a w/w ustawy), tylko dotyczy instytucji zbiegu wypłaty dwóch nabytych świadczeń począwszy od 1.07.2016 r.
Organ rentowy wypłaca wnioskodawcy według wariantu najkorzystniejszego, tj. połowę niższego świadczenia i całą rentę jako świadczenie wyższe. W świetle powołanych przepisów, w żadnym wypadku nie ma możliwości wypłaty obu świadczeń w pełnej wysokości, tak jak oczekuje tego wnioskodawca.
Zarzuty podniesione w apelacji pozostają w sprzeczności z obowiązującymi przepisami regulującymi zasadę wypłaty świadczeń w zbiegu. Z tych motywów Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako niezasadną na podstawęart. 385 kpc.
SSO del. Izabela Głowacka-Damaszko SSA Maria Pietkun SSA Irena Różańska-Dorosz
R.S.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2017-10-13'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Izabela Głowacka-Damaszko
- Maria Pietkun
- Irena Różańska-Dorosz
legal_bases:
- art. 387 § 2
- art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków
  przy prawi i chorób zawodowych
recorder: Monika Horabik
signature: III AUa 705/17
```