You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI C 2101/16

POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Wojnar
Protokolant: Agnieszka Peregudów
po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództwaA. P.
przeciwko(...) Sp. z o.o.
o zapłatę
postanawia:

1
umorzyć postępowanie w sprawie

2
nie obciążać powódki kosztami postępowania.

Sygn. akt XI C 2101/16

UZASADNIENIE
W toku postępowania na rozprawie w dniu 13 grudnia 2017 r. powódka cofnęła pozew, na co strona pozwana wyraziła zgodę.
Zdaniem Sądu okoliczności sprawy nie wskazują na to, aby cofnięcie pozwu było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.).
Wobec skutecznego cofnięcia pozwu na podstawieart. 355 § 1 i 2 k.p.c.Sąd orzekł jak w pkt. 1 sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na brzmieniuart. 102 k.p.c.Strona pozwana wnosiłao zasądzenie kosztów postępowania, ale żądanie to nie mogło zostać uwzględnione z uwagi na zaistnienie w sprawie szczególnie uzasadnionych okoliczności. Okolicznościami takimi są niewątpliwie stan zdrowia powódki oraz jej sytuacja finansowa, potwierdzająca, że nie jest ona w stanie ponieść kosztów postępowania. Nadto, zauważyć należy, że pozwana spółka ((...) sp. z o.o.) ma firmę zbliżoną do nazwy podmiotu, który powinien zostać pozwany w niniejszym postępowanie (Spółdzielnia (...)). Oba podmioty mają również taki sam adres siedziby. Nadto, prezesem zarządu jest w obu podmiotach ta sama osoba –R. M.. Powódka mogła zatem pozostawać w uzasadnionym tymi obiektywnymi okolicznościami przekonaniu o zasadności powództwa, co uzasadnia zastosowanie regulacji zart. 102 k.p.c.
Z tych przyczyn Sąd orzekł jak w postanowieniu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
date: '2017-12-13'
department_name: XI Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Wojnar
legal_bases:
- art. 355 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: Agnieszka Peregudów
signature: XI C 2101/16
```