You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 6 grudnia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1541/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz (spr.)
Sędziowie:  SSO Ludmiła Tułaczko
SSO Remigiusz Pawłowski
protokolant sądowy- stażysta Natalia Wierzbicka
po rozpoznaniu dnia 6 grudnia 2019 r. w Warszawie
sprawyM. W. (1)synaW.iE.ur. (...)wN.
oskarżonego o przestępstwo zart. 284 § 2kk
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 11 września 2018 r. sygn. akt V K 728/16
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżyciela posiłkowego(...). sp. z o.o. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz obciąża go wydatkami tego postępowania.
SSO Zenon Stankiewicz SSO Ludmiła Tułaczko  SSO Remigiusz Pawłowski

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 1541/18

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 11 września 2018r. sygn. V K 728/16

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.1.3. Granice zaskarżenia

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.2.1. Ustalenie faktów

0.1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.1.2.2. Ocena dowodów

0.1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

0.1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku:

1
naruszenieart. 5§2 kpkpoprzez niezasadne przyjęcie, iżw sprawie zaistniały wątpliwości, których nie dało się rozstrzygnąć,

2
bezzasadne uznanie wyjaśnień oskarżonego z wiarygodne,

3
pominięcie dowodów z dokumentów przedstawionych przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego,

4
bezzasadne oddalenie wniosków o dopuszczenie dowoduz historii rachunków bankowych oskarżonego i jego żony,

5
nie przeprowadzenie dowodu z zeznań świadkaW. K.,

6
zaniechanie przeprowadzenia z urzędu dowodu z zeznań świadkaA. W.oraz z informacji z urzędu skarbowego odnośnie odprowadzenia podatku od pożyczki udzielonej przezM. W. (2)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Oskarżony był osobą uprawnioną do działania w imieniuM. W. (2). Upoważnienie to obejmowało min. prawo do dokonywania transakcji gospodarczych pomiędzy(...) sp. z o.o., której był prezesem zarządu, afirmą (...)prowadzoną przez jego żonęM. W. (2).W (...)prowadzono jedynie księgowość uproszczoną, co uniemożliwia odtworzenie operacji bankowych ze sp.(...). Nie została odtworzona dokumentacja(...). Przedstawiona przez skarżącego dokumentacja, jak i historia rachunków oskarżonego i jego żony nie są przydatne do zakwestionowania obrony oskarżonego odnośnie przeprowadzenia transakcji, do których był uprawniony. Nakazywało to Sądowi Rejonowemu rozstrzygnięcie po myśliart.5§2 kpk, a zatem nie wykluczenia wiarygodności oskarżonego. Dowód z zeznań świadkaK.został przeprowadzony na rozprawie w dniu 29.08.2018r. poprzez odczytanie protokołu z postępowania przygotowawczego – k. 181. Uznany został przez Sąd za nieprzydatny, bowiem zeznania te dotyczą okresu późniejszego, niż objęty zarzutem – k. 196. Zarzut zaniechania przeprowadzenia dowodu z urzędu jest niedopuszczalny z uwagi na treśćart. 427§3 kpk. Ustalenia odnośnie odprowadzenia podatku od pożyczek udzielanych przez żonę oskarżonego są nieprzydatne dla realiów sprawy – nawet dowiedzenie, iż podatek taki nie został odprowadzany nie przesądza, iż transakcji nie dokonano.

Wniosek

Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

W sprawie przeprowadzono czynności dowodowe w niezbędnym zakresie. Dowody których przeprowadzenia żąda autor apelacji niczego do sprawy nie wnoszą w sytuacji braku dokumentacji obrazującej przebieg transakcji pomiędzyspółkami (...)i(...).

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.1.1

Przedmiot utrzymania w mocy

Uznanie oskarżonego za niewinnego

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy.

Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe. W sytuacji zaniechania odtworzenia dokumentacji(...) spółki (...)przedstawiane przez skarżącego dowody mają charakter wyłącznie poszlakowy. W aktualnym materiale sprawy nie ma bezspornego dowodu popełnienia czynu zabronionego. Kierując się zatem nakazemart. 5§2 kpkzasadne było  uniewinnienie oskarżonego od obu stawianych zarzutów.

0.1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany.

0.1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

0.1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.1.5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Wymierzenie opłaty oraz obciążenie wydatkami postępowania odwoławczego

Zasądzenie kosztów sądowych postępowania odwoławczego uzasadnione jest nie uwzględnieniem apelacji pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego

7

PODPIS

SSO Ludmiła Tułaczko SSO Zenon Stankiewicz SSO Remigiusz Pawłowski

0.1.1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika ☐

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Brak winy oskarżonego

0.1.1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

Uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-12-06'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Remigiusz Pawłowski
- Ludmiła Tułaczko
- Zenon Stankiewicz
legal_bases:
- art. 284 § 2kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: sądowy- stażysta Natalia Wierzbicka
signature: VI Ka 1541/18
```