You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Nsm 41/20

POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2020 r.
Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Renata Antkowiak

Protokolant: st. sekr. sądowy Milena Jastrzembska
po rozpoznaniu w dniu 23 października 2020 r. w Brodnicy
na rozprawie
sprawy z wniosku Prokuratora Rejonowego w Brodnicy
z uczestnictwemP. D.iA. F.
o pozbawienie uczestnika władzy rodzicielskiej nad małoletnimH.M. D. (1)

p o s t a n a w i a:

1
oddalić wniosek,

2
ustalić, iż każda ze stron ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność
Kierownik sekretariatu
III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich
mgrK. J.
Sygn. akt III Nsm 41/20

UZASADNIENIEProkurator Rejonowy w Brodnicy wystąpił z wnioskiem o pozbawienieA. F.władzy rodzicielskiej nad małoletni synemH.M. D. (1).Uczestnikami postępowania są rodzice tego małoletniego dziecka:P. D.iA. F..Wnioskodawca nie stawił się na rozprawę, jednakże we wniosku wnosił o przeprowadzenie rozprawy także pod jego nieobecność.UczestnikA. F.nie stawił się na rozprawę i formalnie nie zajął stanowiska w sprawie.UczestniczkaP. D.na rozprawie wskazała, że popiera wniosek Prokuratora w tej sprawie. W zeznaniach wskazała m.in, że nie zwracała się do Prokuratora z prośbą, aby wystąpił o pozbawienie władzy rodzicielskiej ojca nad dzieckiem, ale dostała wezwanie do Prokuratury i „zdecydowaliśmy, że złożę ten wniosek przez Prokuratora – chodziło oH.”.Sąd ustalił, co następuje:UczestnicyP. D.iA. F.nie są i nie byli małżeństwem. W przeszłości pozostawali w nieformalnym związku, z któregow dniu (...) urodził sięich małoletni synH.M. D. (2).A. F.uznał swoje ojcostwo wobec tego małoletniego dziecka składając oświadczenie w Urzędzie Stanu Cywilnego - małoletni nosi nazwisko matki. Jeszcze przed narodzeniem syna para rozstała się, ale nie było problemu z uznaniem dziecka przez ojca. Ponadto zasądzone zostały alimenty na rzecz tego małoletniego dziecka od jego ojca. Po tym jakA. F.zapłacił te alimenty w niepełnej wysokości - matka małoletniego skierowała sprawę do Komornika, obecnie alimenty te wypłaca jej fundusz alimentacyjny, ona natomiast co pewien czas otrzymuje informację od Komornika, że ojciec dziecka ma jakieś zaległości. Matka dziecka wskazała, że była wzywana ze 2-3 razy na Policję w sprawie niepłacenia alimentów przez jego ojca, jednakże za każdym razem otrzymywała później postanowienie, że postępowanie to zostało umorzone - postanowienie takie zostało wydane m.in. dnia 14 czerwca 2019r. - na zasadzieart. 17 §1 pkt 1 kpk– wobec braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa (zart. 209 § 1 kk).MałoletniH.M. D. (2)ma skończone 5 lat i wychowywany jest wyłącznie przez matkę. Matka małoletniego podała, że ojciec widział syna 2 razy - raz w szpitalu i raz w domu krótko po urodzeniu.Matka małoletniegoH.M. D. (2)dotychczas nie występowała ze sprawą o ograniczenieA. F.władzy rodzicielskiej ani o pozbawienie go władzy rodzicielskiej nad ich małoletnim synem. Aktualna sprawa o pozbawienie uczestnika władzy rodzicielskiej nad tym małoletnim toczy się z wniosku Prokuratora Rejonowego w Brodnicy, który również wcześniej nie występował z wnioskiem o ograniczenie uczestnikowi władzy rodzicielskiej nad tym małoletnim dzieckiem.Dowód:zeznania uczestniczkiP. D.k. 36-37, dowody z dokumentów na k. 3-8 i 20 akt przedmiotowej sprawy, ponadto akta sprawy III RC 288/15 Sądu Rejonowego w Brodnicy.Sąd uznał za wiarygodne zeznania uczestniczkiP. D., bowiem są one przekonujące i wraz z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym układają się w pewną logiczną całość. Co do powołanych wyżej dowodów z dokumentów Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności mogących budzić wątpliwości co do ich prawdziwości.Sąd zważył, co następuje:Zgodnie z przepisemart. 111 § 1 kriojeżeli władza rodzicielska nie może być wykonywana z powodu trwałej przeszkody albo jeżeli rodzice nadużywają władzy rodzicielskiej lub w sposób rażący zaniedbują swe obowiązki względem dziecka, sąd opiekuńczy pozbawi rodziców władzy rodzicielskiej. Pozbawienie władzy rodzicielskiej może być orzeczone także w stosunku do jednego z rodziców. W myśl przepisuart. 111 § 1a krioSąd może pozbawić rodziców władzy rodzicielskiej, jeżeli mimo udzielonej pomocy nie ustały przyczyny zastosowaniaart. 109 § 2 pkt 5, aw szczególności kiedy rodzice trwale nie interesują się dzieckiem. Natomiast przepisart. 111 § 2 kriostanowi, że w razie ustania przyczyny, która była podstawą pozbawienia władzy rodzicielskiej, sąd opiekuńczy może władzę tę przywrócić.Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy uznać należy, że o ile postawa i zachowanie ojca małoletniegoH.M. D. (2)opisane w ustaleniach faktycznych, mogłyby stanowić podstawę do ograniczenia jemu władzy rodzicielskiej nad tym małoletnim dzieckiem, to jednak nie stanowią w chwili obecnej podstawy do całkowitego pozbawienia go władzy rodzicielskiej nad nim. Należy bowiem wziąć pod uwagę takie okoliczności, że nigdy wcześniej władza ta nie była jemu ograniczana ani też nawet nie występowano wcześniej z wnioskiem o ograniczenie jemu władzy rodzicielskiej nad tym małoletnim synem przy czym wniosku takiego nie składał wcześniej ani Prokurator Rejonowy w Brodnicy ani sama zainteresowana matka małoletniego.W ocenie Sądu nie zostały w przedmiotowej sprawie spełnione przesłanki z powołanych wyżej przepisówart. 111 § 1 krioiart. 111 § 1a krio, które mogłyby na tym etapie uzasadniać pozbawienie uczestnika władzy rodzicielskiej nad jego małoletnim synemH.M. D. (1).Reasumując, ocena tych wszystkich okoliczności szczegółowo wskazanych i omówionych wyżej skłoniła Sąd do rozstrzygnięć zawartych w postanowieniu. I tak Sąd w punkcie 1) postanowienia postanowił oddalić wniosek, z jakim wystąpił Prokurator Rejonowy w Brodnicy o pozbawienie uczestnikaA. F.władzy rodzicielskiej nad małoletnim synemH.M. D. (1)uznając go za niezasadny ze względów wskazanych szczegółowo wyżej.W punkcie 2) postanowienia Sąd rozstrzygnął o kosztach postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.Na oryginale właściwe podpisyZa zgodnośćKierownik sekretariatuIII Wydziału Rodzinnego i NieletnichmgrK. J.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brodnicy
date: '2020-10-23'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Sędzia Renata Antkowiak
legal_bases:
- art. 17 §1 pkt 1 kpk
- art. 209 § 1 kk
- art. 109 § 2 pkt 5, a
recorder: st. sekr. sądowy Milena Jastrzembska
signature: III Nsm 41/20
```