You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

II AKa 240/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2016r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSA Izabela Dercz (spr.)
Sędziowie: SA Jacek Błaszczyk
SO (del) Robert Świecki
Protokolant: st. sekr. sąd. Łukasz Szymczyk
przy udziale Krzysztofa Kowalczyka, Prokuratora Prokuratury Okręgowej delegowanego do Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi,
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016r
sprawy:
P. K.
oskarżonego zart. 156 § 1 pkt. 2 i § 3 kkw zw. zart. 162 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu
z dnia 15 czerwca 2015r w sprawie sygn. akt II K 57/14
1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sieradzu,
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.S. A.– Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 921,87 zł (dziewięćset dwadzieścia jeden złotych osiemdziesiąt siedem groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt II AKa 240/15

UZASADNIENIE

P. K.oskarżony został o to, że w dniu 18 marca 2014r wW.woj.(...), będąc pod działaniem alkoholu zadał uderzenia pięścią w głowę oraz kopał po całym cieleK. K., który doznał m. in. obrzęku okolicy ciemieniowo – skroniowej, zasinień okularowych oczu, a następnie pozostawił go w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia, a który zmarł w nocy z 18/19 marca 2014r w wyniku doznanych obrażeń, tj. o czyn zart. 156 § 1 pkt. 2 i § 3 kkw zw. zart. 162 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2015r Sąd Okręgowy w Sieradzu w miejsce zarzuconego czynu uznałP. K.za winnego tego, że w miejscu i jak w zarzucie znajdując się w stanie po spożyciu znacznej ilości alkoholu bił z dużą siłą pięściami po głowie i kopał po całym cieleK. K.czym spowodował u niego wielomiejscowe, wielonarządowe obrażenia wewnętrzne i zewnętrzne mnogie złamania kości, obrażenia śródczaszkowe, które w sumie doprowadziły do wstrząsu hypowolemicznego i ostrej niewydolności krążeniowo – oddechowej, a ta z kolei do jego śmierci, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 156 § 3 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę siedmiu lat pozbawienia wolności. Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet tej kary zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 19 marca 2014r do dnia 2 czerwca 2014r. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu kwotę 1260 złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną oraz kwotę 178 złotych tytułem poniesionych wydatków. Nadto rozstrzygnął o kosztach sądowych obciążając nimi oskarżonego: kwotą 600 złotych tytułem opłaty oraz kwotą 17793,58 tytułem wydatków.
Od wyroku tego apelację wniósł obrońca oskarżonego zarzucając mu:
1) obrazę przepisów postępowania:art. 4 kpk,art. 5 § 2 kpk,art. 7 kpk,art. 410 kpkiart. 424 § 1 kpkpolegającą na:
- dokonaniu ustaleń faktycznych nie znajdujących należytego wsparcia w zebranym materiale dowodowym,
- bezzasadnej odmowie wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoP. k., jak również korespondującym z nimi zeznaniom świadkaM. Ł.w momencie, gdy wskazywali oni, że oskarżony nie dokonał pobiciaK. K.,
- nieprawidłowej ocenie zeznań świadkaL. D.i uznanie za wiarygodne jej zeznań złożonych na etapie postępowania przygotowawczego pomimo, że nie zostały one potwierdzone przez świadka na etapie postępowania sądowego, jak również nieprawidłowej ocenie zachowania się świadka na rozprawie przed Sądem w dniu 23 marca 2015r i bezpodstawnym przyjęciu, że wpływ na treść zeznań świadka złożonych na rozprawie miała obawa przed oskarżonym,
- nieprawidłowej ocenie zeznań świadkaK. B.,
- rozstrzygnięciu wszelkich istniejących w sprawie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego,
2) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia i mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że oskarżonyP. K.w dniu 18 marca 2014r wW.znajdując się w stanie po spożyciu znacznej ilości alkoholu bił z dużą siłą pięściami po głowie i kopał po całym cieleK. K.czym spowodował u niego wielomiejscowe, wielonarządowe obrażenia wewnętrzne i zewnętrzne mnogie złamania kości, obrażenia śródczaszkowe, które w sumie doprowadziły do wstrząsu hypowolemicznego i ostrej niewydolności krążeniowo – oddechowej, a ta z kolei do jego śmierci, podczas gdy zebrany w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy przy jego wszechstronnej ocenie nie pozwala na dokonanie takich ustaleń.
Z „ostrożności procesowej” obrońca oskarżonego zarzucił wyrokowi także rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary siedmiu lat pozbawienia wolności.
Wniósł o uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sieradzu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja okazała się zasadną o tyle, że zainicjowała kontrolę odwoławczą zapadłego orzeczenia skutkującą koniecznością jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji z powodu zasadności podniesionego w niej zarzutu naruszeniaart. 7 kpk. Analiza sposobu procedowania Sądu Okręgowego wykazała, iż Sąd ten nie zastosował się do tej normy, zwłaszcza w części, w jakiej statuuje ona po stronie Sądu meriti nakaz czynienia przedmiotem ocen wszystkich przeprowadzonych dowodów, co w konsekwencji skutkowało także naruszeniem ściśle z nią powiązanej normyart. 410 kpk, stanowiącej, iż podstawę wyroku może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej.
Analiza zgromadzonych w sprawie dowodów prowadzi do wniosku, iż poza dowodami z zeznań świadkówL. D.iK. B.w części, w jakiej zostały uznane za wiarygodne, innymi dowodami wskazującymi na sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu przestępstwa były dowody rzeczowe i opinie biegłych w postaci:
- wyniku oględzin miejsca zdarzenia wraz z dokumentacją fotograficzną i szkicem (k. 6-7, k. 60-87, k. 128),
- wyniku oględzin zewnętrznych zwłokK. K.(k. 8-11),
- protokołu zatrzymania i oględzin odzieżyP. K.(k. 30-32, k. 120),
- opinii sądowo – medycznych (k. 250-253, k. 307-308, k. 329-330),
- opinii z badań z zakresu identyfikacji genetycznej (k. 337-356 i k. 383-395),
- opinii z zakresu wnioskowania o mechanizmie powstania śladów (k. 418-428).
Oceniając w toku kontroli instancyjnej sposób przeprowadzenia powyższych dowodów przez Sąd Okręgowy, stwierdzić trzeba, iż w zasadzie w zakresie każdego z nich cechował się on znacznego stopnia pobieżnością, co znalazło swój wyraz także w treści pisemnych motywów zaskarżonego wyroku. Doprowadziło to do pominięcia szeregu wynikających w nich okoliczności i zaniechania rozważenia ich w sposób wszechstronny i we wzajemnym ze sobą powiązaniu.
I tak, jeśli chodzi o wynik oględzin miejsca zdarzenia, pominięto fakt ujawnienia na podłodze blisko drzwi wewnątrz większego pokoju śladów krwi (ślad oznaczony numerem 6 widoczny na fotografii k. 85), która to krew pochodziła od pokrzywdzonego, co wynika z opinii z zakresu badań genetycznych (opinia k. 347). Jednocześnie, badanie biegłego z zakresu mechanizmu powstawania śladów nie objęło powyższego śladu, o czym świadczy analiza treści opinii biegłejE. M.. Bez wątpienia niezbędnym jest uzupełnienie opinii przez biegłąE. M.celem ustalenia, jakiego charakteru śladem jest ślad oznaczony numerem 6, w sensie określenia, czy należy do kategorii kontaktowych, rozmazów, czy też ma cechy śladu dynamicznego. Oczywistym jest, że zwłaszcza w razie ustalenia, iż powstał w sposób dynamiczny, może to również mieć doniosłe znaczenie dla ustaleń w przedmiocie sprawstwa oskarżonego.
Opinia biegłejE. M.wymaga także uzupełnienia w zakresie dotyczącym badania śladów ujawnionych na odzieży oskarżonego. Należy w szczególności zweryfikować, czy fakt ujawnienia stosunkowo nikłych śladów krwiK. K.na odzieży oskarżonego pozwala wnioskować o tym, iżP. K.był ubrany w zabezpieczoną odzież, zważywszy na ilość, rozmiar i charakter śladów krwi ujawnionych choćby w przedpokoju i w okolicy zwłok. W razie wykluczenia tego, rozważyć należy, czy oskarżony miał możliwość przebrania się i pozbycia zakrwawionej odzieży.
Z zagadnieniem tym wiąże się także sposób przeprowadzenia oględzin miejsca zdarzenia przez funkcjonariuszy policji. Jak wynika z protokołu oględzin, w różnych miejscach mieszkaniaK. K.ujawniono odzież oraz obuwie, w tym: torbę z odzieżą w kuchni, w wanience w łazience „różnego rodzaju odzież”, w pokoju za fotelem torbę z „różnego rodzaju” spodniami i bluzami, w mniejszym pokoju zajmowanym przez oskarżonego i jego konkubinę – rzeczy w postaci poukładanych spodni, koszulek, swetrów. Brak opisu, czy rzeczy te poddano faktycznie choćby pobieżnym oględzinom w kontekście możliwości wystąpienia na nich śladów krwi. W czasie powyższych oględzin zabezpieczono również ślad traseologiczny oznaczony numerem 1, przy czym odnośnie do tego śladu biorący udział w oględzinach funkcjonariusze policjiZ. K.iP. D.sporządzili stosowne notatki (k. 443, k. 444), z których drugą w trakcie rozprawy wprowadzono do materiału dowodowego bez odczytywania za zgodą stron (protokół rozprawy k. 562-563) pomimo treściart. 174 kpk.
Wniosek, iżK. K.nie opuszczał swojego mieszkania, Sąd Okręgowy wyprowadził z rozległości i charakteru doznanych przez niego obrażeń ciała (uzasadnienie k. 9). Pominął przy tym tezy zawarte w opiniach biegłych z zakresu medycyny sądowejS. B.iM. S.i nie podjął próby usunięcia wynikających z nich rozbieżności, co miało wpływ na treść czynionych ustaleń w omawianej kwestii. Z opinii pierwszego z tych biegłych wynika bowiem, iż niewydolność krążeniowo – oddechowa stanowiąca przyczynę zgonuK. K.miała charakter ostry (opinia k. 329-330), zaś z drugiej, że miała ona charakter narastający (opinia k. 253).
Rozpoznając sprawę ponownie Sąd Okręgowy obowiązany będzie uzupełnić postępowanie w szczególności poprzez:
- uzyskanie od biegłej z zakresu badań o mechanizmie powstania śladów krwiE. M.uzupełniającej pisemnej bądź też ustnej opinii w zakresie dotyczącym charakteru i sposobu powstania śladu krwi pokrzywdzonego ujawnionego tuż za drzwiami prowadzącymi do większego pokoju (ślad numer 6) oraz odnośnie do śladów zabezpieczonych na odzieży należącej do oskarżonego w kierunku wyżej wskazanym,
- przesłuchać w charakterze świadków funkcjonariuszy policji przeprowadzających oględziny miejsca zdarzeniaZ. K.iP. D.na okoliczność, czy odzież i obuwie ujawnione podczas oględzin w różnych torbach i miejscach były poddane wzrokowym oględzinom w kontekście istnienia na nich śladów krwi, czy porównywano kształt podeszw ujawnianego obuwia ze śladem traseologicznym oznaczonym numerem 1,
- poprzez uzupełniające opinie ustne biegłych z zakresu medycyny sądowej wyjaśnić kwestię charakteru obrażeń ciała doznanych przez pokrzywdzonegoK. K.w odniesieniu do niewydolności krążeniowo – oddechowej oraz możliwości przemieszczania się pokrzywdzonego po doznaniu obrażeń.
Uchylając wyrok i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sieradzu Sąd Apelacyjny orzekał na podstawieart. 437 § 2 kpk.
O wynagrodzeniu za obronę sprawowaną z urzędu sąd odwoławczy orzekł na podstawie§ 14 pkt. 2 ppkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm).

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2016-01-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jacek Błaszczyk
- Robert Świecki
- Izabela Dercz
legal_bases:
- art. 156 § 1 pkt. 2 i § 3 kk
- art. 424 § 1 kpk
- § 14 pkt. 2 ppkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r
  w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: st. sekr. sąd. Łukasz Szymczyk
signature: II AKa 240/15
```