You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 278/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2012 r.

Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny wL.
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

stażysta Mateusz Badoń

po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaA. K.
przeciwkoTowarzystwu (...) SAwW.
o zapłatę

1
zasądza od strony pozwanejTowarzystwa (...) SAwW.na rzecz powodaA. K.kwotę 5.950 zł (pięć tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 10 czerwca 2011 roku do dnia zapłaty;

2
dalej idące powództwo oddala;

3
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.140,54 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

4
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 449 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

5
nakazuje uiścić stronie pozwanej na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.) kwotę 369,06 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn. akt VII C 278/12

UZASADNIENIE
PowódA. K.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanejTowarzystwa (...) S.A.wW.kwoty 9.250,00 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 20.06.2011 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 31.05.2011 r. roku doszło do kolizji drogowej, w wyniku której został uszkodzony jego samochód markiT. (...)onr rejestracyjnym (...).Samochód sprawcy był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.Decyzją strony pozwanej powodowi zostało przyznane odszkodowanie w kwocie 21.050,00 złotych.Powód na podstawie prywatnej opinii technicznej uznał , że odszkodowanie zostało zaniżone , gdyż wartość pojazdu sprzed szkody wynosiła 60.300,00 złotych i wezwał stronę pozwana do zapłaty kwoty dochłodzonej pozwem.Strona pozwana odmówiła zapłaty.
Strona pozwanaTowarzystwo (...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , że dokonała prawidłowego ustalenia wartości auta w dacie szkody i wartości uszkodzonego pojazdu a co za tym idzie prawidłowo wyliczono wysokość odszkodowania za szkodę całkowitą.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 31.05.2011 r. doszło do kolizji drogowej, w wyniku której został uszkodzony samochód markiT. (...)onr rejestracyjnym (...).Samochód sprawcy szkody był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanejTowarzystwa (...) S.A.wW..
Strona pozwana decyzja z dnia 10.06.2011 r. przyznała powodowi odszkodowanie w kwocie 21.050,00 złotych przyjmując wartość auta przed szkodą na kwotę 56.200,00 złotych a wartość pozostałości na kwotę 31.150 złotych (bezsporne).

Na zlecenie powoda rzeczoznawca ustalił wartość auta przed szkodą na kwotę 60.300,00 złotych a wartość pozostałości na kwotę 22.200 złotych.
Dnia 20.09.2011 r. powód sprzedał uszkodzone auto za kwotę 30.000,00 złotych.
Pismem z dnia 30.09.2011 r. powód wezwał strone pozwana do dopłaty odszkodowania w kwocie 9.250,00 złotych.
Dowód:
- opinia techniczna(...)(...)K-9-16,
- kserokopia umowy kupna-sprzedarzy K-17.

Wartość rynkowa brutto nieuszkodzonego samochodu powoda markiT. (...)onr rejestracyjnym (...)bezpośrednio przed szkodą (31.05.2011 r.) wynosiła 57.000,00 złotych.
Wartość rynkowa brutto przedmiotowego pojazdu w stanie uszkodzonym tj. wartość pozostałości wynosiła 30.000 złotych.

Dowód: - opinia biegłegoL. S.K-77-94.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Bezsporne w sprawie pozostawało, że w dniu 31.05.2011 r. doszło do kolizji drogowej, w wyniku której został uszkodzony samochód markiT. (...)onr rejestracyjnym (...).Samochód sprawcy szkody był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanejTowarzystwa (...) S.A.wW..
Strona pozwana decyzją z dnia 10.06.2011 r. przyznała powodowi odszkodowanie w kwocie 21.050,00 złotych przyjmując wartość auta przed szkodą na kwotę 56.200,00 złotych a wartość pozostałości na kwotę 31.150 złotych.
Sporna pomiędzy stronami była wartość auta sprzed szkody oraz wartość pozostałości , które były podstawą wyliczenia odszkodowania , przy szkodzie całkowitej.
W tym zakresie Sąd oparł dokonane ustalenia faktyczne na sporządzonej w sprawie opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej i wyceny pojazdówL. S..
W ocenie Sądu wyliczenia biegłego są rzetelne i odzwierciedlają rzeczywisty zakres szkody doznanej przez powoda na skutek zdarzenia z dnia 31.05.2011 r. Biegły sądowy ustalił, że wartość rynkowa samochodu przed kolizją wynosiła 57.000,00 złotych a wartość rynkowa brutto przedmiotowego pojazdu w stanie uszkodzonym tj. wartość pozostałości wynosiła 30.000 złotych.
Różnicą tych wartości jest kwota 27.000,00 zł, która to stanowi rzeczywistą wysokość szkody w samochodzie powoda.Po pomniejszeniu w\w kwoty o wypłacone już powodowi świadczenie w wysokości 21.050,00 zł. Sąd zasądził na rzecz powoda od strony pozwanej kwotę 5.950,00 zł a dalej idące powództwo oddalił jako niezasadne.
Orzekając o odsetkach ustawowych należnych powodowi Sąd miał na uwadzeart. 481 KCoraz817 § 1 KC, w świetle którego ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni licząc od daty otrzymania zawiadomienia o zdarzeniu. Analogiczny termin przewidziany jest wart. 14 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.Strona pozwana ustaliła wysokość należnego powodowi odszkodowania w ustawowym terminie tj. dniu 10.06.2011 r. dlatego też żądanie ustawowych odsetek od tej daty jest zasadne.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 100 zd. 2 KPCiart.113 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2005r. Nr 167 poz. 1398 z późn.zm.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2012-10-24'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 481 KC
- art. 14 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym
  oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 100 zd. 2 KPC
- art.113 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: stażysta Mateusz Badoń
signature: VII C 278/12
```