You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 949/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia30 grudnia 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Andrzej Ziębiński (spr.)
Sędziowie SSO Ewa Trzeja-Wagner
SSO Dariusz Prażmowski
Protokolant Barbara Szkabarnicka
przy udziale Wandy Ostrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r.
sprawyP. P. (1)ur. (...)wT.
synaP.iA.
oskarżonego zart. 244 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 3 czerwca 2014 r. sygnatura akt VII K 58/14
na mocyart.437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- jako podstawę rozstrzygnięcia zpunktu 2przyjmujeart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kk,
- jako podstawę rozstrzygnięcia zpunktu 3przyjmujeart. 73 § 1 kk,
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Sygn. akt. VI Ka 949/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu, wyrokiem z dnia 3 czerwca 2014 r., wydanym w trybieart. 335 k.p.k., w sprawie o sygn. akt VII K 58/14, uznał oskarżonegoP. P. (1)za winnego popełnienia przestępstwa zart. 244 k.k.i za to na mocy tego przepisu skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 2 k.k.warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat. Na mocyart. 73 § 2 k.k.oddał oskarżonego na okres próby pod dozór kuratora sądowego. Na mocyart. 72 § 1 pkt 8 k.k.zobowiązał go w okresie próby do aktywnego poszukiwania pracy zarobkowej. Nadto obciążył oskarżonego kosztami sądowymi.
Wyrok ten w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze zaskarżył prokurator na niekorzyść oskarżonego, zarzucając:

1
obrazę przepisu prawa materialnego, a toart. 70 § 2 k.k., polegającą na niewłaściwym zastosowaniu tego przepisu jako podstawy rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobecP. P. (1), podczas gdy prawidłową podstawą zastosowania tego środka probacyjnego byłart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k., w sytuacji kiedy oskarżony w chwili czynu ukończył 21 lat;

2
obrazę przepisu prawa materialnego, a toart. 73 § 2 k.k., polegającą na zastosowaniu tego przepisu jako podstawy prawnej oddania oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, podczas gdy w chwili czynu ukończył 21 lat, a w takiej sytuacji podstawą zastosowania dozoru winien byćart. 73 § 1 k.k.

Stawiając powyższe zarzuty, wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez:

1
wskazanieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.jako podstawy prawnej zawartego w pkt. 2 wyroku rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności,

2
wskazanieart. 73 § 1 k.k.jako podstawy zawartego w pkt. 3 wyroku oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest oczywiście zasadna.
OskarżonyP. P. (1)urodził się w dniu(...)r., a czyn przypisany oskarżonemu zaskarżonym wyrokiem został popełniony w dniu 18 listopada 2013 r. Tak więc oskarżony w chwili popełnienia czynu ukończył 21 lat. Oznacza to, że stosownie do regulacji zart. 115 § 10 k.k.nie przysługuje mu status sprawcy młodocianego.
W tej sytuacji – jak trafnie wywiódł skarżący – podstawa prawą rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności winny być przepisyart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k., nie zaś art.art. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 2 k.k., podstawą natomiast prawną rozstrzygnięcia o oddaniu oskarżonego pod dozór kuratora sądowego winien być przepisart. 73 § 1 k.k., nie zaśart. 73 § 2 k.k.Przepisy bowiemart. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 k.k.mają zastosowanie do sprawców młodocianych, a oskarżonemu taki status nie przysługuje.
W tej sytuacji sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, jako podstawę rozstrzygnięcia z punktu 2 wskazując przepisyart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k., a jako podstawę prawną rozstrzygnięcia z punktu 3 wskazując przepisart. 73 § 1 k.k.Nie znajdując z urzędu innych podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku lub jego uchylenia, wyrok ten w pozostałej części utrzymał w mocy.
Kierując się względami słuszności - potrzeba korekty zaskarżonego wyroku wynikała z uchybienia sądu I instancji - oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami tego postępowania obciążając Skarb Państwa po myśliart. 624 § 1 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-12-30'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Ziębiński
- Dariusz Prażmowski
- Ewa Trzeja-Wagner
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 8 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Barbara Szkabarnicka
signature: VI Ka 949/14
```