You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 297/16

POSTANOWIENIE
Dnia 23 czerwca 2016 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jarosław Gołębiowski (spr.)

Sędziowie:

SSO Alina Gąsior
SSR del. Monika Cichocka

Protokolant:

st. sekr. sąd. Anna Owczarska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2016 roku
sprawy z powództwaS. S.
przeciwkoI. S.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 16 lutego 2016 roku, sygn. akt I C 2135/15
postanawia:uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w obu instancjach, znosząc koszty procesu między stronami.

SSO Jarosław Gołębiowski

SSO Alina Gąsior SSR Monika Cichocka

Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Ca 297/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 lutego 2016 r., w sprawie I C 2135/15, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. zasądził od pozwanejI. S.na rzecz powodaS. S.kwotę 5.033,72 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 13 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 849 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Apelacjęod powyższego wyroku wniosła pozwana. Zaskarżyła go w całości, zarzucając:

1
naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów:art. 45 krio,art.46 kriow związku zart. 23 krioiart. 27 kriopoprzez brak ich zastosowanie w niniejszej sprawie i brak uznania, iż przedmiotowa spłata kredytu stanowi wzajemne roszczenia małżonków z tytułu spłaconego długu dot. majątku wspólnego, oraz że przedmiotowa spłata kredytu to był wydatek zużyty w celu zaspokojenia potrzeb rodziny;

2
nierozpoznanie istoty sprawy poprzez zaniechanie ustalenia czy uwzględnianie powództwa nie stałoby w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego -art. 5 kc;

3
naruszenie przepisów procesowych poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy:

a
art. 217 § 2 kpcpoprzez nieuwzględnienie wniosku dowodowego pozwanej w postaci przesłuchania stron,

b
art.328 § 2 kpcprzez niewyjaśnienie podstawy prawnej wyroku i ograniczenie się jedynie do przytoczenia przepisuart. 46 kriow związku zart. 618 i art.688 kpc,

c
art. 46 kriow związku zart. 618 i art.688 kpcpoprzez brak uznania , iż dochodzona pozwem kwota może być dochodzona wyłącznie w postępowaniu o podział majątku wspólnego małżonków a nie w nin. procesie;

Wskazując na powyższe apelująca wnosiła o:

1
dopuszczenie dowodu w postaci aktualnych zarobków pozwanej z(...)sp. z o.o. wP.oraz wyroku alimentacyjnego SR w Piotrkowie Tryb. z 29.12.2014 r. sygn. akt III RC 561/14 na okoliczność ,iż pozwana w aktualnej sytuacji majątkowej nie jest w stanie spłacać rat kredytu ani też nie ma możliwości zwrotu dochodzonej pozwem kwoty;

2
zwolnienie pozwanej od ponoszenia kosztów opłaty sądowej od apelacji;

3
uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu za obie instancje wg norm przepisanych , ewentualnie

4
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia - przy uwzględnieniu kosztów postępowania odwoławczego .

W odpowiedzi na apelacjępowód wnosił o oddalenie apelacji i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Podczas rozprawy apelacyjnej w dniu 23 czerwca 2016 roku strony zawarły ugodę, mającej za przedmiot żądania zgłoszone przez powoda w niniejszej sprawie.
Powyższe czyniło koniecznym uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w sprawie w obu instancjach (art. 386 § 3 k.p.c.).

SSO Jarosław Gołębiowski

SSO Alina Gąsior      SSR Monika Cichocka

Na oryginale właściwe podpisy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-06-23'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Alina Gąsior
- Monika Cichocka
- Jarosław Gołębiowski
legal_bases:
- art. 45 krio
- art. 5 kc
- art. 618 i art.688 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Anna Owczarska
signature: II Ca 297/16
```