You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1163/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 czerwca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Limanowej I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSR Iwona Trzeciak
Protokolant : st. sekr. sądowy Zofia Raczek
po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 roku w Limanowej
na rozprawie
sprawy z powództwa Powiatu(...)
przeciwkoK. G. (1)
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

I
Uzgadnia treśćksięgi wieczystej nr (...)z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że:

a
poleca sprostować zawarty na mapie z dnia 7.03.1997 r. dołączonej do zbioru dokumentów przyKW (...), wykazy synchronizacyjne w brzmieniu:

- „pgr. lkat. 275/3, 278, 313/6, 271, 272, 275/2, 313/7 zKW (...)stanowiądziałkę ewidencyjną (...),
- pgr. 267/2 z lwh 63 stanowidziałkę ewidencyjną (...)”,
w ten sposób, że nakazuje zastąpić je wykazem zmian i wykazem synchronizacyjnym, sporządzonym przez geodetęM. P., przyjętymi do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 31 października 2012 roku za nr P.(...).2012.(...)w prawidłowym brzmieniu:
Wykaz zmian:
-pgr.267/2 z lwh 63 dzieli sią na pgr. 267/9 i 267/10,
Wykaz synchronizacyjny:
- pgr. 267/9 z lwh 63 stanowidziałkę ewidencyjną (...),
oraz wykazem zmian i wykazem synchronizacyjnym, sporządzonymi przez geodetęK. K., przyjętymi do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 23 marca 2018 roku za nr P.(...).2018.(...)w prawidłowym brzmieniu:
Wykaz zmian:
- wKW (...)pgr. 271 dzieli się na pgr. 271/1 i pgr. 271/2 o pow. 0,0176 ha
Wykaz synchronizacyjny:
- zKW (...)pgr. 275/3, 278, 313/6, 271/1, 272, 275/2, 313/7 stanowiądziałkę ewidencyjną (...)”.

b
powstałe w sposób opisany w punkcie I a wyroku pgr. 267/10 i 271/2 poleca odłączyć zksięgi wieczystej (...)i założyć dla nich nową księgę wieczystą z wpisem własności na rzecz Powiatu(...)na podstawie ostatecznych decyzji Wojewody(...)z dnia 30 sierpnia 2017 roku, znak WS-IX.(...).1.308.2013.(...)i WS-IX.(...).1.309.2013.(...).

II
Nie obciąża pozwanego kosztami procesu.

UZASADNIENIE

wyroku z 7 czerwca 2018 roku
Strona powodowa Powiat(...)w ostatecznie sprecyzowanym żądaniu pozwu (pozew z dnia 27.10.2017 r. i pismo z dnia 27.03.2018 r.) skierowanym przeciwkoK. G. (1)wniósł o uzgodnienie treściksięgi wieczystej nr (...)z rzeczywistym stanem prawnym wynikającym z ostatecznych decyzji Wojewody(...)z dnia 30.08.2017 r. znak WS-IX.(...).1.308.2013.(...)i WS-IX.(...).1.309.2013.(...)poprzez sprostowanie zawartych na mapie z dnia 7.03.1997 r., dołączonej do zbioru dokumentów przyKW (...)wykazów synchronizacyjnych w brzmieniu:
- „pgr. lkat. 275/3, 278, 313/6, 271, 272, 275/2, 313/7 zKW (...)stanowiądziałkę ewidencyjną (...),
- pgr. 267/2 z lwh 63 stanowidziałkę ewidencyjną (...)”,
w ten sposób, aby zastąpić go wykazem zmian i wykazem synchronizacyjnym, sporządzonym przez geodetęM. P., przyjętymi do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 31 października 2012 roku za nr P.(...).2012.(...)w prawidłowym brzmieniu:
„Wykaz zmian:
-pgr.267/2 z lwh 63 dzieli sią na pgr. 267/9 i 267/10,
Wykaz synchronizacyjny:
- pgr. 267/9 z lwh 63 stanowidziałkę ewidencyjną (...)”,
oraz wykazem zmian i wykazem synchronizacyjnym, sporządzonymi przez geodetęK. K., przyjętymi do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 23 marca 2018 roku za nr P.(...).2018.(...)w prawidłowym brzmieniu:
„Wykaz zmian:
- wKW (...)pgr. 271 dzieli się na pgr. 271/1 i pgr. 271/2 o pow. 0,0176 ha
Wykaz synchronizacyjny:
- zKW (...)pgr. 275/3, 278, 313/6, 271/1, 272, 275/2, 313/7 stanowiądziałkę ewidencyjną (...)”;
a następnie odłączenie pgr. 267/10 i 271/2 zksięgi wieczystej (...)i założenie dla nich nowej księgi wieczystej z wpisem własności na rzecz Powiatu(...)na podstawie ostatecznych decyzji Wojewody(...)z dnia 30 sierpnia 2017 roku, znak WS-IX.(...).1.308.2013.(...)i WS-IX.(...).1.309.2013.(...).
W uzasadnieniu żądania wskazano, że z dniem 1.01.19999 roku z mocy prawa na postawie ostatecznych decyzji Wojewody(...)z dnia 30.08.2017 r. znak WS-IX.(...).1.308.2013.(...)i WS-IX.(...).1.309.2013.(...), Powiat(...)nabył prawo własności co dodziałek ewidencyjnych nr (...)o pow. 0,02 ha i 694 o pow. 0,08 ha położonych wS.gm. Laskowa, zajętych poddrogę powiatową nr (...)W.-S.-U..Działka (...)utworzona została z parceli gruntowej 271/2, adziałka ewidencyjna (...)z parceli gruntowej 267/10. Realizując obowiązek zawarty w art. 2 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 7.09.2007 r. o ujawnianiu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego Starosta(...)winien wystąpić do Sądu Rejonowego w Limanowej Wydziału Ksiąg Wieczystych o odłączenie z działu IKw (...)parcel 271/2 i 267/10 i przyłączenia ich do księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości należących do Powiatu(...). W postępowaniu wieczystoksięgowym nie jest to możliwe z uwagi na błędy popełnione w opisie synchronizacyjnym sporządzonym dodziałek (...), których właścicielem jestK. G. (1)na podstawie umowy o dożywocie z dnia 20.03.1997 roku. Grunt oznaczony jakodziałki (...)na dzień 31.12.1998 roku znajdował się w posiadaniu Powiatu(...)a żądanie uzgodnienia księgi wieczystej nie wpływa na zakres posiadania pozwanego. Ponadto grunty wchodzące w skład drogi publicznej w rozumieniu funkcjonalnym są wyłączone z obrotu cywilnoprawnego i nie mogą jedynie stanowić osób prawa publicznego.
W pisemnej odpowiedzi na pozew (k. 22) pozwanyK. G. (1)wskazał, że strona powodowa pominęła, że należy się mu odszkodowanie , dlatego wniósł o zasądzenie na jego rzecz słusznego odszkodowania. Kwestionował również zasadność wydania wskazywanych przez stronę powodową decyzji Wojewody(...).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Działki ewidencyjne nr (...), położone wS.gm. Laskowa, objęte sąKW (...). W księdze tej jako właściciel figurujeK. G. (1)na podstawie umowy o dożywocie z 20.03.1997 r. Zgodnie z mapą do celów prawnych wraz z wykazem synchronizacyjnym, sporządzoną przezK. S., znajdująca się przyKw (...):
- pgr. lkat. 275/3, 278, 313/6, 271, 272, 275/2, 313/7 zKW (...)stanowiądziałkę ewidencyjną (...),
- pgr. 267/2 z lwh 63 stanowidziałkę ewidencyjną (...).
(dowód: odpis z KW k. 7, kserokopia mapy z dokumentów przyKw (...)k. 45)
W dniu 30 sierpnia 2017 r. Wojewoda(...)wydał decyzje znak WS-IX.(...).1.308.2013.(...)i WS-IX.(...).1.309.2013.(...), w których stwierdził, że z dniem 1 stycznia 1999 r. Powiat(...)nabył prawo własnościdziałek ewidencyjnych nr (...)o pow. 0,02 ha i 694 o pow. 0,08 ha położonych wS.gm. Laskowa, zajętych poddrogę powiatową nr (...)W.-S.-U..Działka (...)utworzona została z parceli gruntowej 271/2, adziałka ewidencyjna (...)z parceli gruntowej 267/10. W dniu 31.12.1998 r. ich właścicielem byłK. G. (1). W dniu 1 stycznia droga ta stała się drogą powiatową. Działki zajęte pod drogę zostały wydzielone w granicach użytkowania pasa drogowego według stanu na 31.12.1998 r. W w/w decyzjach zwrócono także uwagę na błędnie w wykonanych wykazy synchronizacyjnych dodziałek (...).
Decyzje te są ostateczne, ponieważ nie zostały zaskarżone przezK. G.. Pozwany miał możliwość brania udziału w postępowaniu administracyjnym, otrzymał też w/w decyzje.
Wykazy synchronizacyjne sporządzone przezK. S., znajdujące się przyKw (...)są błędne. Prawidłowe wykazy zmian i wykazy synchronizacyjne zostały zawarte:
- w wykazie zmian i wykazie synchronizacyjnym sporządzonym przez geodetęM. P., przyjętymi do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 31 października 2012 roku za nr P.(...).2012.(...)w brzmieniu:
„Wykaz zmian:
-pgr.267/2 z lwh 63 dzieli sią na pgr. 267/9 i 267/10,
Wykaz synchronizacyjny:
- pgr. 267/9 z lwh 63 stanowidziałkę ewidencyjną (...)”,
- w wykazie zmian i wykazie synchronizacyjnym sporządzonym przez geodetęK. K., przyjętymi do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 23 marca 2018 roku za nr P.(...).2018.(...)w brzmieniu:
„Wykaz zmian:
- wKW (...)pgr. 271 dzieli się na pgr. 271/1 i pgr. 271/2 o pow. 0,0176 ha
Wykaz synchronizacyjny:
- zKW (...)pgr. 275/3, 278, 313/6, 271/1, 272, 275/2, 313/7 stanowiądziałkę ewidencyjną (...)”;
Powstałe w ten sposób pgr. 271/2, która tworzydziałkę (...)i pgr. 267/10, która tworzydziałkę (...),należy wydzielić zKw (...).
( dowód: decyzje Wojewody(...)k. 3-6, wypis z rejestru gruntów k. 8, mapa do celów prawnych z wykazami synchronizacyjnymi k. 10-12, dokumentacja dotycząca postepowania administracyjnego k. 44, wykaz synchronizacyjny k. 57
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych powyżej dowodów, a to decyzji Wojewody(...), map do celów prawnych oraz odpisów z Kw, które to dokumenty urzędowe nie zostały skutecznie zakwestionowane.

Sąd zważył, co następuje:
Stosownie do treściart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece(dalej: ustawa o księgach wieczystych) w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać usunięcia niezgodności.
Niezgodność treści ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym w przedmiotowej sprawie dotyczy przede wszystkim błędnych wykazów zmian i wykazów synchronizacyjnych dladziałek (...). Błędy w wykazach synchronizacyjnych do tych działek spowodowały, że pomimo nabycia przez Powiat(...)własnościdziałek (...)i to z datą późniejszą niż nabycie własności nieruchomości objętejKw (...)przezK. G. (1), to własność tych działek wynikająca z ostatecznych decyzji Wojewody(...)nie mogła zostać ujawniona, bez uprzedniego sprostowania tych wykazów w trybie procesu o uzgodnienie treści księgi wieczystej.
Odnosząc się do zarzutów zgłaszanych przez pozwanego należy wskazać, że nabycie własności przez Powiat(...)nastąpiło z mocy prawa w oparciu o treść art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. Decyzje wydane przez Wojewodę stwierdzające nabycie w tym trybie nieruchomości zajętych pod drogę mają charakter deklaratoryjny. Sąd powszechny jest związany takimi decyzjami administracyjnymi. Ostateczne decyzje administracyjne będące podstawą nabycia nieruchomości przez Powiat są dla Sądu wiążąca. W konsekwencji rozstrzyganie przez Sąd cywilny kwestii ważności takiej decyzji, co należy do drogi administracyjnej, jestniedopuszczalne.
W sprawach o uzgodnienie stanu prawnego nieruchomości, który byłby ujawniony w księdze wieczystej na podstawie ostatecznej decyzji administracyjnej, sąd jest związany tą decyzją. Przez„związanie sądu”rozumie się obowiązek uwzględnienia przez sąd stanu prawnego wynikającego z decyzji administracyjnej i odnoszącego się do sfery stosunków, które zostały poddane uregulowaniu na drodze postępowania administracyjnego. Zasada związania sądu powszechnego ostateczną decyzją administracyjną ma swoje źródło w prawnym rozgraniczeniu drogi sądowej i drogi administracyjnej, czego wyrazem są przepisyart. 2 § 3 i art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.orazart. 16 i art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.administracyjnej, a pod rządamiKonstytucji RP z 1997 r.także w idei podziału władz (art. 10) oraz działania organów władzy publicznej na podstawie i w granicach prawa (art. 7).
Powyższa zasada doznaje ograniczenia jedynie w przypadku występowania tzw. bezwzględnej nieważności decyzji administracyjnej. W takiej sytuacji decyzja administracyjna nie może być uznawana za wywołującą skutki prawne, pomimo jej formalnego nieuchylenia, jeśli jest dotknięta wadami, które godzą w samą jej istotę jako aktu administracyjnego.
Zagadnieniem tym zajmował się Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 9 października 2007 roku (III CZP 46/07) , w której stwierdzono, iż„decyzja komunalizacyjna dotyczy stosunków cywilnoprawnych, ale orzekanie o przejściu prawa własności na gminę zostało zastrzeżone dla organu administracyjnego (art. 2 § 3 k.p.c.). Sprawia to, że droga sądowa jest niedopuszczalna, w związku z czym za niedopuszczalne należy uznać także badanie przez sąd kwestii przysługiwania Skarbowi Państwa prawa własności nieruchomości pod kątem istnienia przesłanki komunalizacyjnej (…).
Przez analogię należy to odnieść do sytuacji, z jaką mamy w niniejszej sprawie, gdzie podstawą nabycia własności przez jednostkę samorządu terytorialnego jest decyzja Wojewody wydana w oparciu o art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.
Oznacza to, że w procesie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nie jest dopuszczalne kwestionowanie faktu, iż Powiat nabył z mocy prawa własność nieruchomości zajętej pod drogę, co potwierdziła stosowna decyzja administracyjna , a Sąd rozpoznający taką sprawę obowiązany jest w tym zakresie decyzję honorować bez zastrzeżeń.
Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że zarzuty podnoszone przez pozwanego a odnoszące się do legalności decyzji administracyjnej nie mogły w tym postępowaniu odnieść skutku.
Sąd nie mógł się w tym postępowaniu zajmować także kwestią ewentualnego odszkodowania za zajęty grunty, bo nie było to przedmiotem tej sprawy.
Mając powyższe rozważania na uwadze, sąd dokonał uzgodnienia treści księgi wieczystej w sposób wskazany przez stronę powodową, o czym orzeczono jak w pkt I wyroku.
Na podstawieart. 102 k.p.c., uznając że konieczność wytoczenia niniejszej sprawy wynika tylko i wyłącznie z niezawinionych przez pozwanego błędów w dokumentacji geodezyjnej, Sąd nie obciążał pozwanego kosztami procesu.
SSR Iwona Trzeciak

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Limanowej
date: '2018-06-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Iwona Trzeciak
legal_bases:
- art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece
- art. 2 § 3 i art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.
- art. 16 i art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
- art. 10
recorder: st. sekr. sądowy Zofia Raczek
signature: I C 1163/17
```