You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1380/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2014 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym
Przewodniczący: SSR Maria Kruźlak
Protokolant: Monika Kucała
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 roku wŚ.
sprawy z p o w ó d z t w a(...) Bank S.Az siedzibą weW.
p r z e c i w k oK. W.
o zapłatę kwoty 493,05 zł

I
oddala powództwo co do kwoty 8,22 zł należności głównej;

II
w pozostałym zakresie postępowanie umarza;

III
nie obciąża pozwanejK. W.obowiązkiem zwrotu stronie powodowej(...) Bank S.Az siedzibą weW.kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1380/14

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank S.A.weW.w pozwie skierowanym przeciwkoK. W.domagał się zasądzenia kwoty 493,05 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 7 marca 2014 r. do dnia zapłaty liczonymi od kwoty 181,94 zł, odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 113,16 zł od dnia 15 maja 2014r. oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania podał, że pozwana otrzymała kredyt w dniu 28 marca 2008 r. Pozwana nie uregulowała całości zobowiązania.
Pozwana uiściła w toku procesu kwotę 500 zł i wniosła o oddalenie powództwa w dalszej części i nieobciążanie jej kosztami procesu, gdyż ma prawie całkowity ubytek słuchu i z tego powodu zaliczona jest do znacznego stopnia niepełnosprawności, nie umie czytać ani pisać, podpis składa patrząc na podpis na dowodzie osobistym, poza tym ma zaburzenia psychiczne. Utrzymuje się z renty socjalnej. Uiszczoną kwotę traktuje jako spełnienie wszelkich roszczeń wobec powoda.
Powód podtrzymał żądanie co do kwoty 8,22 zł tytułem kosztów monitów oraz w zakresie zwrotu kosztów procesu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaK. W.zawarła w dniu 28 marca 2008 r. z(...) Bank (...) SAweW.– poprzednikiem prawnym powoda - umowę o kredyt gotówkowy na kwotę 4100 zł, którą zobowiązała się spłacić w 36 ratach z odsetkami, prowizją opłatami. Wraz z innymi kosztami kwota kredytu wyniosła 4937,50 zł. Rata ustalona była na kwotę 184,79 zł. Na wypadek opóźnienia w spłacie kredytu ustalono odsetki od zadłużenia przeterminowanego w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP. Poza tym przewidziane były w tabeli opłat i prowizji opłaty za wezwania do zapłaty.
Dowód: umowa kredytu – k. 23, tabela – k. 24
Pozwana spłaciła kredyt w znacznej części, uiszczając niektóre raty z niewielkim, opóźnieniem. Do zapłaty pozostał kapitał w kwocie 181,94 zł oraz odsetki w kwocie 113,16 zł. Na koszty wezwań składa się kwota 93,20 zł.
Dowód: zestawienie wpłat – k. 20—22, k. 38
Pozwana ma stwierdzony znaczny stopień niepełnosprawności od 1996 r. Niemal całkowicie utraciła słuch ale nie może nosić aparatu słuchowego. Pozostaje pod opieką poradni zdrowia psychicznego. Opiekują się nią brat i siostra. Pozwana nie umie czytać ani pisać, podpis składa odwzorowując go z dowodu osobistego. Utrzymuje się z renty socjalnej. Nie zapłaciła raty, bo zapomniała. Wymaga opieki osób trzecich
Dowód: zeznania świadkaB. W.- siostry pozwanej – k. 38, orzeczenie o niepełnosprawności – k. 44, zaświadczenie poradni – k. 45
Sąd zważył:
Strony łączyła umowa kredytu w rozumieniu przepisów art. 69 i następne ustawy 29 sierpnia 1997 r.prawo bankowe.
Zgodnie z umową pozwana miała spłacić kredyt w określonych ratach miesięcznych. Pozwana w zasadzie uregulowała należność, gdyż z sumy blisko 5000 zł pozostało około 180 zł kapitału i około 113 zł odsetek, których nie uiściła w terminie, gdyż zapomniała. Po doręczeniu odpisu pozwu pozwana zapłaciła 500 zł.
Powód domaga się w dalszym ciągu zapłaty kwoty 8,22 zł tytułem kosztów monitów.
Żądanie podlega oddaleniu. Powód mimo obowiązku wynikającego zart. 6 k.c.oraz232 k.p.c.nie wykazał, jaką łącznie kwotę naliczono tytułem monitów. Ze złożonego wykazu kosztów i monitów wynika, naliczono łącznie kwotę 93,20 zł. Taką więc kwotę należy uznać jako koszt wezwań. Powód przyznał w piśmie z dnia 18 listopada 2014 r., że na poczet monitów zaliczono kwotę 154,53 zł z wpłaconych przez pozwaną 500 zł. Oznacza to, że pozwana spełniła w całości świadczenie, w zakresie, jaki powód udowodnił, natomiast co do kwot wykraczających poza 93,20 zł nie przedstawił żądnych dowodów. Brak dalszych dowodów pozbawia sąd możliwości oceny zasadności powództwa w tym zakresie.
Ponadto uwzględnieniu żądania zapłaty 8,22 zł tytułem kosztów monitów sprzeciwiają się zasady współżycia społecznego (art. 5 k.c.), do których należy obowiązek pomocy osobom niepełnosprawnym i nieporadnym życiowo, zwłaszcza w relacjach z instytucjami wyposażonymi w środki i narzędzia niewspółmierne do tego, czym dysponuje klient tych instytucji. W rozpoznawanej sprawie pozwana, reprezentowana przez siostrę, wykazała, że należy do osób mających trudności ze słyszeniem, nie potrafi czytać, wymaga pomocy innych osób. Utrzymuje się z renty socjalnej. Skoro niepełnosprawność stwierdzono u niej w 1996 r., to musiała być widoczna w dniu zawierania umowy. Mimo tego udzielono jej kredytu i pozwana spłaciła go w całości, biorąc pod uwagę ostatnią wpłatę w toku procesu. Siostra pozwanej pełniąca faktycznie rolę jej opiekuna wyjaśniła, że opóźnienie było skutkiem zapomnienia, co w sytuacji pozwanej, biorąc pod uwagę jej zdrowie, jest możliwe. Nie sposób wymagać od osoby mającej takie problemy jak pozwana tej samej staranności w przestrzeganiu terminów czy też świadomości skutków ich niedotrzymania jak od każdej przeciętnej osoby. Sprzeczne z zasadami ochrony osób niepełnosprawnych byłoby obciążanie jej negatywnymi konsekwencjami w tym zakresie.
Na podstawieart. 355 k.p.c.sąd umorzył postępowanie wobec cofnięcia powództwa i zrzeczenia się roszczenia co do należności głównej, odsetek karnych i ustawowych oraz kosztów monitów.
O kosztach orzeczono na podstawie 102k.p.c., uznając, że zachodzi szczególny wypadek, o którym mowa w przepisie. Obciążenie pozwanej kosztami procesu mimo niezwłocznego uiszczenia przez nią niewielkiej w stosunku do całej kwoty kredytu zaległości, przy uwzględnieniu jej sytuacji materialnej byłoby nadmiernym i nieuzasadnionym ciężarem.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-11-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maria Kruźlak
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 355 k.p.c.
recorder: Monika Kucała
signature: I C 1380/14
```