You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 165/17

POSTANOWIENIE
Dnia 30 marca 2017 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA w SO Grzegorz Ślęzak

Sędziowie:

SSA w SO Stanisław Łęgosz (spr.)
SSR del. Mirosława Makowska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Anna Owczarska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2017 roku
sprawy z wnioskuT. J.
z udziałemK. C.,K. J.iM. J.
o dział spadku
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 11 października 2016 roku, sygn. akt I Ns 627/15
postanawia:umorzyć postępowanie apelacyjne w sprawie.

SSA w SO Grzegorz Ślęzak

SSA w SO Stanisław Łęgosz  `   SSR Mirosława Makowska
Sygn. akt II Ca 165/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 października 2016 r. w sprawie I Ns 627/15 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. dokonał działu spadku poW. J., zmarłym w dniu(...)r., w skład którego wchodzi nieruchomość położona w miejscowościT.,S.iC.o łącznej powierzchni 8,5 ha, dla której założona jestksięga wieczysta Kw nr (...)w ten sposób, że przyznał nieruchomość na wyłączną własność uczestniczki postępowaniaK. C.. Tytułem spłaty w związku z dokonanym działem spadku zasądził od uczestniczki postępowaniaK. C.na rzecz wnioskodawcyT. J.kwotę 96 953,13 złote, płatną jednorazowo z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności. Zasądził odK. C.na rzecz wnioskodawcyT. J.kwotę 500 złotych tytułem zwrotu połowy opłaty sądowej od wniosku, zaś w pozostałym zakresie ustalił, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.
Od powyższego postanowienia apelację złożył wnioskodawca. Zarzucił w niej:

1
naruszenie przepisów prawa materialnego :

-art. 211 k.c.poprzez nieuwzględnienie żądania wnioskodawcy co do sposobu działu spadku i zniesienia współwłasności nieruchomości w drodze podziału fizycznego - w sytuacji, gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie wskazywał na to, aby zaproponowany sposób zniesienia współwłasności był sprzeczny ze społeczno - gospodarczym przeznaczeniem rzeczy, pociągał za sobą jej istotną zmianę lub znaczenie zmniejszał jej wartość;
-art. 212 k.c.- poprzez błędne przyjęcie, iż podział nieruchomości wchodzącej w skład spadku jest niezasadny, oraz nieustalenie czy w dacie orzekania uczestniczka postępowania dysponowała środkami finansowymi niezbędnymi do spełnienia obowiązku spłaty z tytułu dokonanego działu spadku i zniesienia współwłasności.
2. naruszenie przepisów postępowania:
-art. 623 k.p.c.- poprzez jego niezastosowanie i dokonanie działu spadku wraz ze zniesieniem współwłasności w ten sposób, że nieruchomość będąca przedmiotem wniosku została przyznana na wyłączną własność uczestniczce postępowania z obowiązkiem spłaty na rzecz wnioskodawcy, podczas gdy zgromadzony materiał dowodowy, w szczególności opinia biegłego sądowego, nie wskazywała na brak możliwości przeprowadzenia podziału fizycznego nieruchomości;
-art. 233 k.p.c.- poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów i wydanie rozstrzygnięcia pozostającego w sprzeczności ze stanem faktycznym, polegającego na dowolnym i opartym jedynie na oświadczeniach uczestniczki postępowania przyjęciu przez Sąd I instancji, że uczestniczka postępowania prowadzi na przedmiotowej nieruchomości gospodarstwo rolne oraz że „otrzymała kredyt z którego spłaci wnioskodawcę”.
Występując z tymi zarzutami skarżący wnosił o zmianę postanowienia przez dokonanie podziału nieruchomości i przyznanie wnioskodawcy na wyłączną własność działek położonych wT.iC.oznaczonych w ewidencji gruntów numerami(...), a reszty nieruchomości na rzecz uczestniczkiK. C., z obowiązkiem przez uczestniczkę spłaty z tytułu wyrównania wartości udziału wnioskodawcy, ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania - wraz z rozstrzygnięciem o kosztach instancji odwoławczej.
Na rozprawie przed Sądem Okręgowym w dniu 30 marca 2017 roku wnioskodawca cofnął apelację.
Stosownie do przepisuart. 391 § 2 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. Cofnięcie apelacji jest tym aktem dyspozycyjnym, który nie podlega kontroli sądu (uchw. SN z 29.5.2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr.–wkł. 2010, Nr 10, s. 37).
Dlatego też Sąd Okręgowy orzekł jak w postanowieniu

SSA w SO Grzegorz Ślęzak

SSA w SO Stanisław Łęgosz      SSR Mirosława Makowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2017-03-30'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- w SO Grzegorz Ślęzak
- Mirosława Makowska
- w SO Stanisław Łęgosz
legal_bases:
- art. 211 k.c.
- art. 391 § 2 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Owczarska
signature: II Ca 165/17
```