You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2002/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Gawlik

Protokolant:

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu w dniu3 czerwca 2014 r. w Gliwicach
sprawyJ. W.(W.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oumorzenie należności funduszu alimentacyjnego
na skutek odwołaniaJ. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia11 czerwca 2013  r.nrRED-(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Maria Gawlik

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.zaskarżoną decyzją z dnia 11.06.2013 r., działając z upoważnienia likwidatora funduszu alimentacyjnego, odmówił ubezpieczonemuJ. W.(W.), pierwsze imięJ., umorzenia należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz 5 % opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu za okres od 09/1988 r. do 04/2004r. w kwocie 26.218,24 zł.
Organ rentowy zaskarżoną decyzję wydał w oparciu o przepisart. 68 ust. 1wzwiązku zart. 63 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych(tj. z 2006 r., Dz.U.nr 139, poz. 992 ze zm.).
W odwołaniu do Sądu ubezpieczonyJ. W.kwestionuje zaskarżoną decyzję w całości, a swoje stanowisko przedstawił w obszernym uzasadnieniu odwołania.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując treść zaskarżonej decyzji. W ocenie organu rentowego wskazane przez ubezpieczonego okoliczności nie dają podstaw do umorzenia należności.
Rozpoznając odwołanie Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
W okresie od 09/1988 r. do 04/2004 r., fundusz alimentacyjny wypłacał świadczeniaw zastępstwie ubezpieczonego, jako osoby zobowiązanej do alimentów na rzecz synów:A.iB.rodzeństwaW.do rąk ich matkiE. G..
Za miesiąc kwiecień 2004 r. pełnoletni uprawniony do świadczeńB. W.pobrał świadczenie do swoich rąk.
W dniu 22.03.2013 r.J. W.zwrócił się z prośbą do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.o umorzenie należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego w kwocie 26.738,28 zł.
Ubezpieczony w uzasadnieniu wniosku powołał okoliczności związane z finansowaniem wypoczynku i rekreacji synów oraz z władzą rodzicielską.
Ponadto powołał postanowienie Prokuratury Rejonowej w(...)z dnia 24.12.1997 r., którym umorzono prowadzone przeciwko niemu postępowanie w sprawie o niepłacenie alimentów.
Ubezpieczony przedłożył również oświadczenie o możliwościach płatniczych oraz o miesięcznych kosztach w związku z prowadzeniem gospodarstwa domowego.
Po przeanalizowaniu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego organ rentowy uznał, iż nie wszystkie powołane i udokumentowane wydatki stanowią koszty związane z zaspokojeniem niezbędnych potrzeb życiowych, a nadto ubezpieczony nie wykazał zaległości płatniczych wobec innych wierzycieli, poza należnościami likwidowanego funduszu alimentacyjnego.
Zdaniem organu rentowego, pomimo trudnej sytuacji finansowej ubezpieczonego, wynikającej z kryteriów dochodowych umorzenie należności byłoby bezzasadnei stanowiłoby przedwczesną rezygnację z wierzytelności, której uregulowanie dopuszcza się, jako prawdopodobne w perspektywie terminowej.
Zgodnie z treściąart. 68 ust. 1 ustawy z dnia 28.11.2003r. o świadczeniach rodzinnych(tj. Dz.U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 ze zm.) – „w szczególnie uzasadnionych przypadkach związanych z sytuacja zdrowotną lub rodzinną osoby, przeciwko której jest prowadzona egzekucja alimentów lub osoby zobowiązanej do zwrotu bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu, likwidator może umorzyć, rozłożyć na raty lub odroczyć termin płatności należności likwidowanego funduszu z tytułu wypłaconych lub bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu”.
W oparciu o cytowane wyżej przepisy oraz ustalony stan faktyczny Sąd Okręgowy uznał, że odwołanieJ. W.nie zasługuje na uwzględnienie.
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego –Zakładu (...) OddziałwZ.iC., przesłuchania ubezpieczonego w charakterze strony oraz akt Sądu Rejonowego w(...)o sygn. akt III RC 1081/93 i III RC 1045/95 i po jego szczegółowej analizie w całości podzielił stanowisko organu rentowego, wyrażone przede wszystkim w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Zdaniem Sądu organ rentowy słusznie uznał, że umorzenie należności byłby przedwczesną rezygnacją z wierzytelności, której uregulowanie w całości dopuszcza się w perspektywie terminowej tym bardziej, że z dokonanych ustaleń wynika, że egzekucja należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego jest skuteczna (sygn. akt KMP-60/87).
Za przypadki szczególnie uzasadnione o których mowa w cytowanym przepisieart. 68 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, związane z sytuacją zdrowotną lub rodzinną zobowiązanego niewątpliwie należy uznać niezależne od zobowiązanego alimentacyjne sytuacje losowe lub nadzwyczajne, które sprawiają, że nie jest on w stanie na bieżąco, ani w dającej się przewidzieć perspektywie regulować obarczających go zaległości alimentacyjnych bez uszczerbku dla jego zdrowia lub zdrowia oraz naruszenia innych istotnych dóbr najbliższych członków jego rodziny.
W przedmiotowej sprawie brak jest szczególnie uzasadnionych przypadków, przemawiających za umorzeniem należności.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Gliwicach z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekło oddaleniu odwołania.
SSO Maria Gawlik
(...)

1
(...)

2
(...)

(...)

3
(...)

(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-06-03'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Gawlik
legal_bases:
- art. 63 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych
- art. 477
recorder: Justyna Jarzombek
signature: VIII U 2002/13
```