You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 130/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak
Protokolant: Kinga Grzywacz
przy udziale Prokurator Anny Tondera - Wolińskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13.06.,19.06.,16.08.,24.08.,11.09. i 11.10.2018 r.
sprawy przeciwko
1.J. W.urodz. (...)wS.
synaJ.iN.z d.K.,
2.K. M.,urodz. (...)wB.
synaL.iS. z d. S.,
oskarżonych o to, że: I. w bliżej nieustalonym okresie od co najmniej 1 stycznia 2013 r. do bliżej nieustalonej daty najprawdopodobniej 31 grudnia 2013 r. wL.iW., aJ. W.nadto wJ., w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, w tymJ. W.z opisaną niżej osobą, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w zamiarze udzielenia pomocyA. R. (1)do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w dokumentach uprawniających do wydania przez właściwy wydział komunikacji prawa jazdy, niezbędnych do uzyskania przezA. R. (1)prawa jazdy niżej wymienionej kat,J. W.nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami, nr zaświadczenia(...), wydanego przez Wojewodę(...)do poświadczenia nieprawdy w karcie badania lekarskiegoA. R. (1)oraz w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 7 grudnia 2012 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, że po uzyskaniu odA. R. (1)szczegółowych danych personalnych, w tym nr pesel, adresu, udostępnił je następnieJ. J. (2), który potwierdził przeprowadzenie w dniu 7 grudnia 2012 roku badania lekarskiegoA. R. (1)w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ., w wyniku którego stwierdził brak przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii B+E, bez ograniczeń, która to karta badania lekarskiego, podpisana również przezJ. W.imieniem i nazwiskiem w/w o treści: „A. R.” stała się podstawą do wydania przezJ. J. (2)następnie orzeczenia, podczas gdy w rzeczywistości wskazany wyżej lekarz nie przeprowadził w ogóle opisanego wyżej badania lekarskiego oraz w celu realizacji wyżej opisanego zamiaru nakłonił równieżK. M.do poświadczenia nieprawdy w niżej opisanym zaświadczeniu w ten sposób, że dostarczył mu dane osobowe niżej wymienionej osoby, a następnieK. M.jako kierownik ośrodka nauki jazdy, to jest osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, poświadczył nieprawdę w zaświadczeniu nr(...)z dnia 6 czerwca 2013 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawa jazdy kat. B + E w Ośrodku Szkolenia(...) (...)-(...) L.,ul. (...),(...)-(...) W.,ul. (...)co do okoliczności prawnej mającej znaczenie prawne, potwierdzając odbycie przezA. R. (1)20 godzin zajęć teoretycznych i 15 godzin zajęć praktycznych we wskazanym wyżej ośrodku, jako warunku niezbędnego do przystąpienia do egzaminu na prawo jazdy kategorii jak wyżej, wynikających zrozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 maja 2009 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów( Dz. U. z dnia 25 maja 2009 r., Dz. U. 2009.78.653), wiedząc o tym, że jest to niezgodne z rzeczywistością, przy czymJ. W.zamiaru swego nie osiągnął w zakresie wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w prawie jazdy z uwagi, na to, żeA. R. (1)nie odebrał tych dokumentów i w związku z tym nie posłużył się nimi,
to jest o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a w stosunku doK. M.:
o czyn zart. 271 § 3 k.k.,
a  ponadtoK. M.oskarżonego o to, że:
II. w bliżej nieustalonym okresie, najpóźniej w dniu 23 grudnia 2013 r. wW., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc kierownikiem ośrodka nauki jazdy, ale nie będąc osobą uprawnioną do wystawienia niżej opisanego dokumentu, w celu użycia za autentyczne przezM. D.podrobił zaświadczenie nr(...)z dnia 23 grudnia 2013 r. potwierdzające uczestnictwo w warsztatach doskonalenia zawodowego instruktorów/wykładowców w Ośrodku Szkolenia(...) (...)-(...) L.,ul. (...),(...)-(...) W.,ul. (...)w ten sposób, że potwierdził uczestnictwo w/w osoby w warsztatach doskonalenia zawodowego w terminie od 21.12.2013r. do 23.12.2013r., przeprowadzonych przezJ. M., wiedząc o tym, że jest to niezgodne z rzeczywistością,
to jest o czyn zart. 270 § 1 k.k.,
III. w bliżej nieustalonym okresie, najpóźniej w dniu 23 grudnia 2013 r. wW., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc kierownikiem ośrodka nauki jazdy, ale nie będąc osobą uprawnioną do wystawienia niżej opisanego dokumentu, w celu użycia za autentyczne przezL. P. (1)podrobił zaświadczenie nr(...)z dnia 23 grudnia 2013 r. potwierdzające uczestnictwo w warsztatach doskonalenia zawodowego instruktorów/wykładowców w Ośrodku Szkolenia(...) (...)-(...) L.,ul. (...),(...)-(...) W.,ul. (...)w ten sposób, że potwierdził uczestnictwo w/w osoby w warsztatach doskonalenia zawodowego w terminie od 21.12.2013r. do 23.12.2013r., przeprowadzonych przez siebie, wiedząc o tym, że jest to niezgodne z rzeczywistością,
to jest o czyn zart. 270 § 1 k.k.,
IV. w bliżej nieustalonym okresie, najpóźniej w dniu 23 grudnia 2013 r. wW., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc kierownikiem ośrodka nauki jazdy, ale nie będąc osobą uprawnioną do wystawienia niżej opisanego dokumentu, w celu użycia za autentyczne przezN. P.podrobił zaświadczenie nr(...)z dnia 23 grudnia 2013 r. potwierdzające uczestnictwo w warsztatach doskonalenia zawodowego instruktorów/wykładowców w Ośrodku Szkolenia(...) (...)-(...) L.,ul. (...),(...)-(...) W.,ul. (...)w ten sposób, że potwierdził uczestnictwo w/w osoby w warsztatach doskonalenia zawodowego w terminie od 21.12.2013r. do 23.12.2013 r., przeprowadzonych przezJ. M., wiedząc o tym, że jest to niezgodne z rzeczywistością,
to jest o czyn zart. 270 § 1 k.k.,
V. w bliżej nieustalonym okresie czasu nie wcześniej niż od 1 stycznia 1995 r. do 27 kwietnia 2015 r. wW.ukrywał książeczkę wojskową nr(...)na nazwiskoK.P. A., wydaną przez(...)W.O., którą nie miał prawa wyłącznie rozporządzać,
to jest o czyn zart. 276 k.k.
VI. w bliżej nieustalonym okresie czasu nie wcześniej niż od 1 stycznia 2010 r. do 27 kwietnia 2015 r. wW.ukrywałpaszport nr (...)na nazwiskoW.B. E., wydany przez Wojewodę(...), którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać,
to jest o czyn zart. 276 k.k.,
VII. w bliżej nieustalonym okresie od co najmniej 1 stycznia 2013 r. do 15 stycznia 2014 r. wL., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia co najmniej korzyści majątkowej lub osobistej, będąc kierownikiem ośrodka nauki jazdy osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu, poświadczył nieprawdę w zaświadczeniu nr(...)z dnia 30 września 2012 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawa jazdy kat. B w Ośrodku Szkolenia(...) (...)-(...) L.,ul. (...),(...)-(...) W.,ul. (...)co do okoliczności prawnej mającej znaczenie prawne potwierdzające odbycie przezC. P.30 godzin zajęć teoretycznych i 30 godzin zajęć praktycznych, jako warunku niezbędnego do przystąpienia do egzaminu na prawo jazdy , wynikających zrozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 maja 2009 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów( Dz. U. z dnia 25 maja 2009 r., Dz. U. 2009.78.653), wiedząc o tym, że jest to niezgodne z rzeczywistością,
to jest o czyn zart. 271 § 3 k.k.,
VIII. w bliżej nieustalonym okresie od co najmniej 1 stycznia 2013 r. do najpóźniej 31 grudnia 2013 r. wL.i wW., w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej, w zamiarze, abyJ. W.,R. B.orazM. W.dokonali czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwił im jego popełnienie w ten sposób, że będąc kierownikiem niżej wymienionego ośrodka nauki jazdy, osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu, dostarczył w/w pieczęć nagłówkową o treści Ośrodek Szkolenia(...) (...)-(...) L.,ul. (...),(...)-(...) W.,ul. (...)oraz pieczęć z napisem InstruktorJ. M.oraz z napisem KierownikOśrodka (...), w następstwie czegoJ. W.wspólnie i w porozumieniu zR. B.wyłudził poświadczenie nieprawdy przez urzędnika Starostwa Powiatowego wP., uprawnionego do wydania prawa jazdy kat. B, poprzez podstępne wprowadzenie go w błąd w ten sposób, że po uprzednim przekazaniu za zgodą i wiedząR. B.szczegółowych jego danych personalnych,M. W.podrobiła zaświadczenie nr(...)o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kategorii B na daneR. B., opieczętowując je w/w pieczęciami, aJ. W.następnie przedłożył wraz z innymi dokumentem stwierdzającym nieprawdę w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ., gdzie po uprzednim wprowadzeniu w błąd właściwego pracownika w/w ośrodka co do prawdziwości danych zawartych w przedstawionym dokumencie,R. B.został zakwalifikowany i dopuszczony do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kat. B, po którego zdaniu i następnie przedłożeniu wniosku o wydanie prawo jazdy kategorii B w dniu 8 maja 2014 r. w Starostwie Powiatowym wP.w Wydziale Komunikacji i Transportu, otrzymał w dniu 12 maja 2014r. prawo jazdy kategorii B nr(...),
to jest o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw.art. 272 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
IX. w bliżej nieustalonym okresie od co najmniej 1 stycznia 2013 r. do bliżej nieustalonej daty najpóźniej 14 marca 2014 r. wL.iW., w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej, w zamiarze, abyJ. W.,P. J.orazM. W.dokonali czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwił im jego popełnienie w ten sposób, że będąc kierownikiem niżej wymienionego ośrodka nauki jazdy, osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu, dostarczył w/w pieczęć nagłówkową o treści Ośrodek Szkolenia(...) (...)-(...) L.,ul. (...),(...)-(...) W.,ul. (...)oraz pieczęć z napisem InstruktorJ. M.oraz z napisem KierownikOśrodka (...), w następstwie czegoJ. W.wspólnie i w porozumieniu zP. J.wyłudził poświadczenie nieprawdy przez urzędnika Starostwa Powiatowego wW., uprawnionego do wydania prawa jazdy kat. B, poprzez podstępne wprowadzenie go w błąd w ten sposób, że po uprzednim przekazaniu za zgodą i wiedząP. J.szczegółowych jego danych personalnych,M. W.podrobiła zaświadczenie nr(...)z dnia 31 grudnia 2012 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kategorii B na daneP. J., opieczętowując je w/w pieczęciami, aJ. W.następnie przedłożył wraz z innymi dokumentem stwierdzającym nieprawdę w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wW., gdzie po uprzednim wprowadzeniu w błąd właściwego pracownika w/w ośrodka co do prawdziwości danych zawartych w przedstawionym dokumencie,P. J.został zakwalifikowany i dopuszczony do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kat. B, po którego zdaniu i następnie przedłożeniu wniosku o wydanie prawo jazdy kategorii B w dniu 14 kwietnia 2014 r. w Starostwie Powiatowym wW.w Wydziale Komunikacji i Transportu, otrzymał prawo jazdy kategorii B nr(...),
to jest o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw.art. 272 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
X. w bliżej nieustalonym okresie od co najmniej 1 stycznia 2013 r. do bliżej nieustalonej daty najpóźniej w dniu 14 marca 2014 r. wL.i wW., w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej, w zamiarze, abyJ. W.,S. R.orazM. W.dokonali czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwił im jego popełnienie w ten sposób, że będąc kierownikiem niżej wymienionego ośrodka nauki jazdy, osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu, dostarczył w/w pieczęć nagłówkową o treści Ośrodek Szkolenia(...) (...)-(...) L.,ul. (...),(...)-(...) W.,ul. (...)oraz pieczęć z napisem InstruktorJ. M.oraz z napisem KierownikOśrodka (...), w następstwie czegoJ. W.wspólnie i w porozumieniu zM. W., po uzyskaniu odS. R.szczegółowych danych personalnych, w tym nr pesel, adresu, dostarczyłM. W.stwierdzające nieprawdę orzeczenie lekarskie wydane przez lekarzaJ. J. (2), która z kolei za wiedzą i zgodąS. R.w dniu 17 marca 2014 r. przedłożyła otrzymany odJ. W.stwierdzający nieprawdę dokument w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ.wraz z podrobionym przez siebie Zaświadczeniem nr(...)o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kategorii B na daneS. R., opieczętowanym w/w pieczęciami, wskutek czego po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika tegoośrodka (...)została zakwalifikowana i dopuszczona do egzaminu teoretycznego we wskazanym(...)zie, lecz do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w dokumencie prawo jazdy nie doszło, z uwagi na to, iż mimo 5 - krotnych prób w/w nie zdała wskazanego wyżej egzaminu,
to jest o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. z art. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
a nadtoJ. W.,K. M.oraz:
3.K. B. (1)urodz. (...)wN.
synH.iZ. z d. S.,
oskarżonych o to, że:
XI. w bliżej nieustalonym okresie od co najmniej 30 stycznia 2012 r. do 10 czerwca 2015 r. wŁ.iL., aJ. W.nadto wJ., aK. M.wL.i wW., działając w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej,J. W.wspólnie i w porozumieniu zK. M.iK. B. (1), a ponadtoJ. W.iK. B. (1)w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu,J. W.iK. B. (1)wyłudzili poświadczenie nieprawdy przez urzędnika Starostwa Powiatowego wL., uprawnionego do wydania prawa jazdy kat. B, poprzez wprowadzenie go w błąd, w ten sposób, żeJ. W.nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami, nr zaświadczenia(...), wydanego przez Wojewodę(...)do poświadczenia nieprawdy w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 30 stycznia 2012 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, przekazując mu za zgodą i wiedząK. B. (1)szczegółowe dane personalne, w tym nr pesel, adres w/w i następnieJ. J. (2)potwierdził przeprowadzenie w dniu 30 stycznia 2012 roku badania lekarskiego w/w w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ., w wyniku którego stwierdził brak przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A, Al, B, BI, T, B+E, bez ograniczeń, podczas gdy w rzeczywistości wskazany wyżej lekarz nie przeprowadził tego badania lekarskiego, a następnieJ. W.za zgodą i wiedząK. B. (1)przedłożyli w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ.stwierdzające nieprawdę dokumenty w postaci w/w orzeczenia lekarskiego oraz zaświadczenia nr(...)z dnia 16 maja 2012 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kat. B na nazwiskoB.K. H., wystawionego przezK. M.i podpisanego przez KierownikaOśrodka (...)z Ośrodka Szkolenia(...) (...)-(...) L.,ul. (...) (...)-(...) W.,ul. (...), potwierdzające odbycie 30 godzin zajęć teoretycznych i 30 godzin zajęć praktycznych, w którym toK. M.we wskazanym wyżej czasie i miejscu, jako kierownik wyżej opisanego ośrodka nauki jazdy, to jest osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności prawnej mającej znaczenie prawne, potwierdzając odbycie przezK. B. (1)30 godzin zajęć teoretycznych i 30 godzin zajęć praktycznych we wskazanym wyżej ośrodku, jako warunku niezbędnego do przystąpienia do egzaminu na prawo jazdy kategorii jak wyżej, wynikających zrozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 maja 2009 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów( Dz. U. z dnia 25 maja 2009 r., Dz. U. 2009.78.653), wiedząc o tym, że jest to niezgodne z rzeczywistością, które to dokumenty stały się podstawą do zakwalifikowaniaK. B. (1)przez Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego wŁ.do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kat. B, a następnie do uzyskania przez wyżej wymienionego ze Starostwa Powiatowego wL.uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, podczas gdy w rzeczywistości, nie przeprowadzono z udziałemK. B. (1)opisanego badania lekarskiego ani we wskazanym wyżej ośrodku szkolenia kierowców wyżej opisanych zajęć teoretycznych i praktycznych z tytułu kursu na prawo jazdy,
to jest o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a w stosunku doK. M.:
o czyn zart. 271 § 3 k.k.,
a w stosunku doK. B. (1):
o czyn zart. 272 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a ponadto  przeciwkoJ. W.,K. M.oraz:
4.T. S.urodz. (...)wN.
synZ.iS. z d. K.
oskarżonych o to, że:
XII. w bliżej nieustalonym okresie od co najmniej 1 stycznia 2013 r. do najpóźniej 27 listopada 2014 r. wJ.,Ł.iL., aK. M.wL.iW.,J. W.iK. M.działając w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, przy czymJ. W.również zT. S.oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w zamiarze wyłudzenia poświadczenia nieprawdy przez urzędnika Starostwa Powiatowego wL., uprawnionego do wydania prawa jazdy kat. B, przy czymT. S.usiłując wyłudzić poświadczenie nieprawdy poprzez podstępne wprowadzenie w błąd osób upoważnionych do wystawienia dokumentów, uprawniających do uzyskania prawa jazdy kategorii B,J. W.nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami, nr zaświadczenia(...), wydanego przez Wojewodę(...)do poświadczenia nieprawdy w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 7 grudnia 2012 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. przeprowadzenia w dniu 7 grudnia 2012 roku badania lekarskiego w/w w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ., w wyniku którego stwierdził brak przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A, Al, B, BI, T, B+E, bez ograniczeń, podczas gdy w rzeczywistości wskazany wyżej lekarz nie przeprowadził tego dnia badania lekarskiego, a następnie we wskazanym wyżej czasie i miejscu oraz za zgodą i wiedząT. S.J. W.przedłożył w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ.stwierdzające nieprawdę dokumenty w postaci w/w orzeczenia lekarskiego oraz zaświadczenia nr(...)z dnia 12 stycznia 2012 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kat. B na nazwiskoS. T., wystawionego przezK. M.i podpisanego przez KierownikaOśrodka (...)z Ośrodka Szkolenia(...) (...)-(...) L.,ul. (...) (...)-(...) W.,ul. (...), potwierdzające odbycie 30 godzin zajęć teoretycznych i 30 godzin zajęć praktycznych, w którym toK. M.we wskazanym wyżej czasie i miejscu, jako kierownik wyżej opisanego ośrodka nauki jazdy, to jest osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, poświadczył nieprawdę co do okoliczności prawnej mającej znaczenie prawne, potwierdzając odbycie przezT. S.30 godzin zajęć teoretycznych i 30 godzin zajęć praktycznych we wskazanym wyżej ośrodku, jako warunku niezbędnego do przystąpienia do egzaminu na prawo jazdy kategorii jak wyżej, wynikających zrozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 maja 2009 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów(Dz. U. z dnia 25 maja 2009 r., Dz. U. 2009.78.653), wiedząc o tym, że jest to niezgodne z rzeczywistością, które to dokumenty stały się podstawą do zakwalifikowania przez Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego wŁ.do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kat. B, a następnie do uzyskania ze Starostwa Powiatowego wL.uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, podczas gdy w rzeczywistości, ani też nie przeprowadzono z udziałemT. S.we wskazanym wyżej ośrodku szkolenia kierowców wyżej opisanych wymaganych 30 godzin zajęć teoretycznych z tytułu kursu na prawo jazdy, przy czymT. S.został zakwalifikowany przez w/w ośrodek jedynie do egzaminu teoretycznego i zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na to, iż mimo 2 krotnych prób nie zdał wskazanego wyżej egzaminu,
to jest o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a w stosunku doK. M.o czyn zart. 271 § 3 k.k.,
a w stosunku doT. S.o czyn zart. 273 k.k.w zb. zart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 272 k.k.zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a nadto przeciwkoJ. W.,K. M.oraz:
5.M. M. (1)urodz. (...)wW.
córkaW.iI. z d. M.
oskarżonych o to, że:
XIII. w bliżej nieustalonym okresie od co najmniej 1 stycznia 2013 r. do 21 marca 2014 r.W.iL., aM. M. (1)nadto wŁ., natomiastJ. W.nadto wJ.iŁ.,J. W.iK. M.działając w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej, a takżeJ. W.iM. M. (1)w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu,J. W.wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1)orazK. M.,J. W.iM. M. (1)w zamiarze wyłudzenia poświadczenia nieprawdy przez urzędnika niżej opisanego organu, uprawnionego do wydania prawa jazdy kat. B, wyłudzili to poświadczenie, w ten sposób, żeJ. W.nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami, nr zaświadczenia(...), wydanego przez Wojewodę(...)do poświadczenia nieprawdy w karcie badania lekarskiego oraz orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 7 grudnia 2012 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. przeprowadzenia w dniu 7 grudnia 2012 roku badania lekarskiego w/w w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ.M. M. (1), w wyniku którego stwierdził brak przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A, Al, B, BI, T, B+E, bez ograniczeń, podczas gdy w rzeczywistości wskazany wyżej lekarz nie przeprowadził tego dnia badania lekarskiego oraz w celu realizacji wyżej opisanego zamiaru następnieJ. W.we wskazanym wyżej czasie i miejscu nakłonił równieżK. M.do poświadczenia nieprawdy w niżej opisanym zaświadczeniu, w ten sposób, że dostarczył mu dane osobowe niżej wymienionej osoby, a następnieK. M.jako kierownik ośrodka nauki jazdy - osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, poświadczył nieprawdę w zaświadczeniu nr(...)z dnia 12 stycznia 2014 r. na nazwiskoM.M. M. (3)o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawa jazdy kat. B, potwierdzając odbycie przez w/w w Ośrodku Szkolenia(...) (...)-(...) L.,ul. (...),(...)-(...) W.,ul. (...)30 godzin zajęć teoretycznych i 30 godzin zajęć praktycznych nauki jazdy, jako warunku niezbędnego do przystąpienia do egzaminu na prawo jazdy kategorii jak wyżej, wynikających zrozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 maja 2009 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów( Dz. U. z dnia 25 maja 2009 r., Dz. U. 2009.78.653), wiedząc o tym, że jest to niezgodne z rzeczywistością i następnieJ. W.za zgodą i wiedząM. M. (1)przedłożyli w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ.stwierdzające nieprawdę w/w dokumenty, w wyniku czegoM. M. (1)została dopuszczona do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy, a następnie uzyskała z Urzędu MiastaS.W.Delegatury wD.M.uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B,
to jest o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a w stosunku doK. M.o czyn zart. 271 § 3 k.k.,
a w stosunku doM. M. (1)o czyn zart. 272 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a ponadtoJ. W.oraz:
6.M. W.urodz. (...)wŁ.
córkaL.iH.z d.(...)
oskarżonych o to, że:
XIV. w bliżej nieustalonym okresie od co najmniej 1 stycznia 2013 r. do bliżej nieustalonej daty najprawdopodobniej 14 marca 2014 r. wJ.,L.i wŁ., aJ. W.nadto wJ., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a nadtoJ. W.osobistej, wspólnie i w porozumieniu zS. R.,J. W.w zamiarze udzielenia pomocyM. W.iS. R.do posłużenia się niżej opisanym dokumentem stwierdzającym nieprawdę w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ., w celu zakwalifikowania i dopuszczenia na jego podstawieS. R.do zdawania egzaminów teoretycznych i praktycznych na prawo jazdy kat. B oraz następnie wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w przez podstępne wprowadzenie w błąd osób z właściwego Starostwa Powiatowego, upoważnionych do wydania przez właściwy wydział komunikacji prawa jazdy kat. B,J. W.nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami, nr zaświadczenia(...), wydanego przez Wojewodę(...)do poświadczenia nieprawdy w karcie badania lekarskiegoS. R.oraz w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 28 lipca 2012 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, że po uzyskaniu odS. R.szczegółowych danych personalnych, w tym nr pesel, adresu, udostępnił je następnieJ. J. (2), który potwierdził przeprowadzenie w dniu 28 lipca 2012 roku badania lekarskiegoS. R.w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ., w wyniku którego stwierdził brak przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A, Al, B, BI, T, B+E, bez ograniczeń, która to karta badania lekarskiego, wypisana również w pkt. 3 A na stronie 2 w zakresie daty o teści: „ 28.07.2012” przezJ. W.i podpisana przez niego imieniem i nazwiskiemS. R., stała się podstawą do wydania przezJ. J. (2)następnie orzeczenia, podczas gdy w rzeczywistości wskazany wyżej lekarz nie przeprowadził w ogóle opisanego wyżej badania lekarskiego, a następnie wyżej opisany dokument przekazałM. W., która usiłując wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez podstępne wprowadzenie w błąd osób upoważnionych we właściwym Starostwie Powiatowym Wydziale Komunikacji do wystawienia dokumentów, uprawniających do uzyskania prawa jazdy kategorii B, za wiedzą i zgodąS. R.w dniu 17 marca 2014 r. przedłożyła wskazane wyżej stwierdzające nieprawdę orzeczenie lekarskie, potwierdzającego odbycie badania lekarskiego oraz brak przeciwskazań lekarskichS. R.do kierowania pojazdami silnikowymi, którego badania w rzeczywistościS. R.nie odbyła w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ.wraz podrobionym przez siebie Zaświadczeniem nr(...)z dnia 10 października 2012 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kategorii B na daneS. R., wystawionym przez Kierownika Ośrodka Szkolenia(...)wL.-K. M.oraz InstruktoraJ. M., potwierdzającym odbycie przezS. R.we wskazanym ośrodku 30 godzin zajęć teoretycznych i 30 godzin praktycznych nauki jazdy, których w rzeczywistości wymieniona nie odbyła, wskutek czego po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika tegoośrodka (...)została zakwalifikowana i dopuszczona do egzaminu teoretycznego we wskazanym(...)zie , lecz do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w dokumencie prawo jazdy nie doszło, z uwagi na to, iż mimo 5 - krotnych prób w/w nie zdała wskazanego wyżej egzaminu,
to jest o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. z art. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a w stosunku doM. W.o czyn zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
nadtoJ. W.,M. W.oraz:
7.R. B.urodz. (...)wB.
synW.iM. z d. W.
oskarżonych o to, że:
XV. w bliżej nieustalonym okresie od co najmniej 1 stycznia 2013 r. do bliżej nieustalonej daty najprawdopodobniej 31 grudnia 2013 r. wJ.,L.,Ł., aR. B.w okresie od co najmniej 8 kwietnia 2014r. do 12 maja 2014r. wŁ.iP., aM. W.w bliżej nieustalonym okresie czasu, nie później niż w dniu 8 kwietnia 2014r. w nieustalonym miejscu, najprawdopodobniej wL.,J. W.iR. B.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu, aJ. W.w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej, wyłudzili poświadczenie nieprawdy przez urzędnika Starostwa Powiatowego wP., uprawnionego do wydania prawa jazdy kat. B, poprzez podstępne wprowadzenie go w błąd w ten sposób, żeJ. W.nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami, nr zaświadczenia(...), wydanego przez Wojewodę(...)do poświadczenia nieprawdy w karcie badania lekarskiegoR. B.oraz w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 28 lipca 2012 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, przekazując mu za zgodą i wiedząR. B.szczegółowe dane personalne, w tym nr pesel, adres w/w i następnieJ. J. (2)potwierdził przeprowadzenie w dniu 28 lipca 2012 roku badania lekarskiegoR. B.w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ., w wyniku którego stwierdził brak przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A, Al, B, BI, T, B+E, bez ograniczeń, która to karta badania lekarskiego, została podpisana przezJ. W.imieniem i nazwiskiemR. B.i stała się podstawą do wydania przezJ. J. (2)następnie orzeczenia, podczas gdy w rzeczywistości wskazany wyżej lekarz nie przeprowadził we wskazanym dniu opisanego wyżej badania lekarskiego, a następnie który to następnie dokument wraz z podrobionym przezM. W.we wskazanym wyżej czasie i miejscu zaświadczeniem nr(...)o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kategorii B na daneR. B., którego treść wypełniłaM. W.i podpisała się jako InstruktorJ. M.,J. W.przedłożył w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ., gdzie po uprzednim wprowadzeniu w błąd właściwego pracownika w/w ośrodka co do prawdziwości danych zawartych w przedstawionych dokumentach, przez coR. B.został zakwalifikowany i dopuszczony do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kat. B, po którego zdaniu i następnie przedłożeniu wniosku o wydanie prawo jazdy kategorii B w dniu 8 maja 2014 r. w Starostwie Powiatowym wP.w Wydziale Komunikacji i Transportu, otrzymał w dniu 12 maja 2014r. prawo jazdy kategorii B nr(...),
to jest o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a w stosunku doR. B.o czyn zart. 273 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a w stosunku doM. W.o czyn zart. 270 § 1 k.k.,
a  ponadtoJ. W.,M. W.oraz
8.P. J.urodz. (...)weW.
synaI.iZ.z d.B.
oskarżonych o to, że:
XVI. w bliżej nieustalonym okresie od co najmniej 1 stycznia 2013 r. do bliżej nieustalonej daty najprawdopodobniej 14 marca 2014 r. wJ.,L.iW., aP. J.w bliżej nieustalonym okresie czasu, od co najmniej 14 marca 2014 r. do 14 kwietnia 2014r. wW.iK., natomiastM. W.w bliżej nieustalonym okresie czasu, nie później niż w dniu 14 marca 2014 r. w nieustalonym miejscu, najprawdopodobniej wL.,J. W.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zP. J.orazM. W.,J. W.iP. J.wyłudzili poświadczenie nieprawdy przez urzędnika niżej opisanego Starostwa Powiatowego, uprawnionego do wydania prawa jazdy kat. B, poprzez podstępne wprowadzenie go w błąd co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, żeJ. W.nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami, nr zaświadczenia(...), wydanego przez Wojewodę(...)do poświadczenia nieprawdy w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 7 grudnia 2012 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, przekazując mu za zgodą i wiedząP. J.szczegółowe dane personalne, w tym nr pesel, adres w/w i następnieJ. J. (2)potwierdził przeprowadzenie w dniu 7 grudnia 2012 roku badania lekarskiegoP. J.w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ., w wyniku którego stwierdził brak przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A, Al, B, BI, T, B+E, bez ograniczeń, podczas gdy w rzeczywistości wskazany wyżej lekarz nie przeprowadził opisanego wyżej badania lekarskiego, a następnie który to następnie dokument wraz z podrobionym we wskazanym wyżej czasie i miejscu przezM. W.zaświadczeniem nr(...)z dnia 31 grudnia 2012 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kategorii B na daneP. J.,J. W.za zgodą i wiedząP. J.przedłożyli w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wW., gdzie po uprzednim wprowadzeniu w błąd właściwego pracownika w/w ośrodka co do prawdziwości danych zawartych w przedstawionych dokumentach,P. J.został zakwalifikowany i dopuszczony do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kat. B, po którego zdaniu i następnie przedłożeniu wniosku w Starostwie Powiatowym w Wydziale Komunikacji i Transportu wK.o wydanie prawo jazdy kategorii B ,w dniu 14 kwietnia 2014 r. ze Starostwa Powiatowego weW., otrzymał prawo jazdy kategorii B nr(...),
to jest o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a w stosunku doP. J.o czyn zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a w stosunku doM. W.o czyn zart. 270 § 1 k.k.,
a  ponadtoJ. W.oskarżonego o to, że:
XVII. w bliżej nieustalonym okresie od co najmniej 1 stycznia 2013 r. do 15 stycznia 2014 r. wJ., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zC. P.oraz w zamiarze udzielenia mu pomocy do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w niżej opisanych dokumentach, niezbędnych do uzyskania przezC. P.prawa jazdy kat. B, nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami, nr zaświadczenia(...), wydanego przez Wojewodę(...)do poświadczenia nieprawdy w karcie badania lekarskiegoC. P.oraz w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 28 lipca 2012 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, że po uzyskaniu odC. P.szczegółowych danych personalnych, w tym nr pesel, adresu, udostępnił je następnieJ. J. (2), który potwierdził przeprowadzenie w dniu 28 lipca 2012 roku badania lekarskiegoC. P.w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ., w wyniku którego stwierdził brak przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A, Al, B, BI, T, B+E, bez ograniczeń, która to karta badania lekarskiego, wypisana również w pkt. 3 A na stronie 2 w zakresie daty o treści „28.07.2012” przezJ. W.i podpisana przez niego imieniem i nazwiskiemC. P., stała się podstawą do wydania przezJ. J. (2)następnie orzeczenia, a te z kolei, po uprzednim przedłożeniu w niżej wskazanych podmiotach, podstawą do zakwalifikowania przez Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego wW., a następnie Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego wŁ.C. P.do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy, a następnie do uzyskania z Urzędu Miejskiego wŚ.uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, podczas gdy w rzeczywistości wskazany wyżej lekarz nie przeprowadził w ogóle opisanego wyżej badania lekarskiegoC. P.,
to jest o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XVIII. w bliżej nieustalonym okresie od co najmniej 1 stycznia 2013 r. do bliżej nieustalonej daty najprawdopodobniej 31 grudnia 2013 r. wJ., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej, w zamiarze udzielenia pomocyM. F.do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w dokumentach uprawniających do wydania przez właściwy wydział komunikacji prawa jazdy, niezbędnych do uzyskania przezM. F.prawa jazdy niżej wymienionej kat, nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami, nr zaświadczenia(...), wydanego przez Wojewodę(...)do poświadczenia nieprawdy w karcie badania lekarskiegoM. F.oraz w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 28 lipca 2012 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, że po uzyskaniu odM. F.szczegółowych danych personalnych, w tym nr pesel, adresu, udostępnił je następnieJ. J. (2), który potwierdził przeprowadzenie w dniu 28 lipca 2012 roku badania lekarskiegoM. F.w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ., w wyniku którego stwierdził brak przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A, Al, B, BI, T, B+E, bez ograniczeń, która to karta badania lekarskiego, wypisana również w pkt. 3 A na stronie 2 w zakresie daty o treści „ 28.07.2012”przezJ. W.i podpisana przez niego imieniem i nazwiskiemM. F., stała się podstawą do wydania przezJ. J. (2)następnie orzeczenia, podczas gdy w rzeczywistości wskazany wyżej lekarz nie przeprowadził w ogóle opisanego wyżej badania lekarskiego,
to jest o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a także:
9.M. P.urodz. (...)wL.
synW.iL. z d. S.,
oskarżonego o to, że:
XIX. w bliżej nieustalonym okresie co najmniej od 17 lutego 2012 r. do 31 sierpnia 2012 r. wJ.i wW., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej, oraz w zamiarze wyłudzenia z właściwego urzędu prawa jazdy kat. B, B+E, nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami, nr zaświadczenia(...), wydanego przez Wojewodę(...)do poświadczenia nieprawdy w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 17 lutego 2012 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne co do uzyskania wskazanego wyżej prawa jazdy, w ten sposób, że podał swoje szczegółowe dane personalne, w tym nr pesel, adresJ. J. (2), który potwierdził przeprowadzenie w dniu 17 lutego 2012 roku jego badania lekarskiego w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ., w wyniku którego stwierdził brak przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A, Al, B, BI, T, B+E, bez ograniczeń, które to orzeczenie stało się podstawą do zakwalifikowania przez właściwe Wojewódzkie Ośrodki Ruchu Drogowego do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kat. B, B+E, a następnie do uzyskania z Urzędu MiastaS. W.-M.uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, B+E„ podczas gdy w rzeczywistości wskazanego badania lekarskiego w rzeczywistości nie przeprowadzono,
to jest o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a ponadto:
10.D. K.urodz. (...)wL.
synaJ.iU. z d. W.,
oskarżonego to, że:
XX. w bliżej nieustalonym okresie co najmniej od 11 marca 2011 r. do 10 czerwca 2015 r. wJ.i wL., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej, oraz w zamiarze wyłudzenia poświadczenia nieprawdy przez urzędnika Starostwa Powiatowego wL., uprawnionego do wydania prawa jazdy kat. B, nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami, nr zaświadczenia(...), wydanego przez Wojewodę(...), do poświadczenia nieprawdy w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 11 marca 2011 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne co do uzyskania wskazanego wyżej prawa jazdy, w ten sposób, że podał swoje szczegółowe dane personalne, w tym nr pesel, adresJ. J. (2), który potwierdził przeprowadzenie w dniu 11 marca 2011 roku jego badania lekarskiego w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ., w wyniku którego stwierdził brak przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A, Al, B, BI, T, B+E, bez ograniczeń, które to orzeczenie stało się podstawą do zakwalifikowania przez właściwy Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego wW.do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kat. B, a następnie do uzyskania ze Starostwa Powiatowego wL.uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, podczas gdy w rzeczywistości wskazanego badania lekarskiego w rzeczywistości nie przeprowadzono, to jest o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a nadto także:
11.C. B.urodz. (...)wW.
synaJ.iK. z d. G.
oskarżonego o to, że:
XXI. w bliżej nieustalonym okresie co najmniej od 17 lutego 2012 r. do 11 czerwca 2015 r. wJ.i wW., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej, oraz w zamiarze wyłudzenia poświadczenia nieprawdy przez urzędnika Starostwa Powiatowego wW., uprawnionego do wydania prawa jazdy kat. B+E, nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami, nr zaświadczenia(...), wydanego przez Wojewodę(...), do poświadczenia nieprawdy w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 17 lutego 2012 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne co do uzyskania wskazanego wyżej prawa jazdy, w ten sposób, że podał swoje szczegółowe dane personalne, w tym nr pesel, adresJ. J. (2), który potwierdził przeprowadzenie w dniu 17 lutego 2012 roku jego badania lekarskiego w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ., w wyniku którego stwierdził brak przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A, Al, B, BI, T, B+E, bez ograniczeń, które to orzeczenie stało się podstawą do zakwalifikowania przez właściwy Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego wW.do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kat. B+E, a następnie do uzyskania ze Starostwa Powiatowego wW.uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B+E, podczas gdy w rzeczywistości wskazanego badania lekarskiego nie przeprowadzono,
to jest o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
a ponadto :
12.J. S. (1)urodz. (...)wW.
synR.iM.z d.P.
oskarżonego o to, że:
XXII. w bliżej nieustalonym okresie co najmniej od 17 lutego 2012 r. do 10 czerwca 2015 r. wJ.i wW., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści osobistej i majątkowej, oraz w zamiarze wyłudzenia poświadczenia nieprawdy przez urzędnika Urzędu MiastaS.W.Delegatury wD.B., uprawnionego do wydania dokumentu w postaci prawa jazdy kat. B+E, nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami, nr zaświadczenia(...), wydanego przez Wojewodę(...), do poświadczenia nieprawdy w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 17 lutego 2012 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne co do uzyskania wskazanego wyżej prawa jazdy, w ten sposób, że podał swoje szczegółowe dane personalne, w tym nr pesel, adresJ. J. (2), który potwierdził przeprowadzenie w dniu 17 lutego 2012 roku jego badania lekarskiego w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ., w wyniku którego stwierdził brak przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii A, Al, B, BI, T, B+E, bez ograniczeń, które to orzeczenie stało się podstawą do zakwalifikowania przez właściwe Wojewódzkie Ośrodki Ruchu Drogowego do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kat. B+E, a następnie do uzyskania z Urzędu MiastaS. W.-B.uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B+E, podczas gdy w rzeczywistości wskazanego badania lekarskiego w rzeczywistości nie przeprowadzono,
to jest o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

orzeka
I. Na mocyart. 4 § 1 k.k.stosuje wobec oskarżonychKodeks Karnyw brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks Karnyi innych ustaw (Dz.U. poz. 396), zwany dalej „k.k.”.
II. Uznaje oskarżonegoJ. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu ciągłego, stanowiącego przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
III. Uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo zart. 271 § 3 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
IV. Uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
V. Uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
VI. Uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
VII. Uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo zart. 276 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.
VIII. Uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie VI aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo zart. 276 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.
IX. Uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie VII aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo zart. 271 § 3 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
X. Uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie VIII aktu oskarżenia czynu ciągłego, przy czym eliminuje z opisu czynu, że działał wspólnie i w porozumieniu zR. B., stanowiącego przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XI. Uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie IX aktu oskarżenia czynu ciągłego, przy czym eliminuje z opisu czynu, że działał wspólnie i w porozumieniu zP. J., stanowiącego przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XII. Uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie X aktu oskarżenia czynu ciągłego, stanowiącego przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
XIII. Uznaje oskarżonegoJ. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie XI aktu oskarżenia czynu ciągłego, przy czym eliminuje z opisu czynu, że działał wspólnie i w porozumieniu zK. B. (1), stanowiącego przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XIV. Uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie XI aktu oskarżenia czynu, przy czym eliminuje z opisu czynu, że działał wspólnie i w porozumieniu zK. B. (1), stanowiącego przestępstwo zart. 271 § 3 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XV. Uniewinnia oskarżonegoK. B. (1)od popełnienia zarzucanego mu w punkcie XI aktu oskarżenia czynu.
XVI. Uznaje oskarżonegoJ. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie XII aktu oskarżenia czynu ciągłego, przy czym eliminuje z opisu czynu, że działał wspólnie i w porozumieniu zT. S., stanowiącego przestępstwo zart.18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XVII. Uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie XII aktu oskarżenia czynu, przy czym eliminuje z opisu czynu, że działał wspólnie i w porozumieniu zT. S., stanowiącego przestępstwo zart. 271 § 3 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XVIII. UniewinniaT. S.od popełnienia zarzucanego mu w punkcie XII aktu oskarżenia czynu.
XIX. Uznaje oskarżonegoJ. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie XIII aktu oskarżenia czynu ciągłego, przy czym eliminuje z opisu czynu, że działał wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1), stanowiącego przestępstwo zart.18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XX. Uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie XIII aktu oskarżenia czynu, przy czym eliminuje z opisu czynu, że działał wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1), stanowiącego przestępstwo zart. 271 § 3 k.k.i za to na mocy powołanego przepisu orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XXI. Uniewinnia oskarżonąM. M. (1)od popełnienia zarzucanego jej w punkcie XIII aktu oskarżenia czynu.
XXII. Uznaje oskarżonegoJ. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie XIV aktu oskarżenia czynu ciągłego, stanowiącego przestępstwo zart.18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XXIII. Uznaje oskarżonąM. W.za winną popełnienia zarzucanego jej w punkcie XIV aktu oskarżenia czynu ciągłego, stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
XXIV. Uznaje oskarżonegoJ. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie XV aktu oskarżenia czynu ciągłego, przy czym eliminuje z opisu czynu, że działał wspólnie i w porozumieniu zR. B., stanowiącego przestępstwo zart.18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k. w.zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XXV. Uniewinnia oskarżonegoR. B.od popełnienia zarzucanego mu w punkcie XV aktu oskarżenia czynu.
XXVI. Uznaje oskarżonąM. W.za winną popełnienia zarzucanego jej w punkcie XV aktu oskarżenia czynu, przy czym eliminuje z opisu czynu, że działała wspólnie i w porozumieniu zR. B., stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.i za to na mocy art. powołanego przepisu wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
XXVII. Uznaje oskarżonegoJ. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie XVI aktu oskarżenia czynu ciągłego, przy czym eliminuje z opisu czynu, że działał wspólnie i w porozumieniu zP. J., stanowiącego przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k. w.zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XXVIII. UniewinniaP. J.od popełnienia zarzucanego mu w punkcie XVI aktu oskarżenia czynu.
XXIX. Uznaje oskarżonąM. W.za winną popełnienia zarzucanego jej w punkcie XVI aktu oskarżenia czynu, przy czym eliminuje z opisu czynu, że działała wspólnie i w porozumieniu zP. J., stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.i za to na mocy art. powołanego przepisu wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
XXX. Uznaje oskarżonegoJ. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie XVII aktu oskarżenia czynu ciągłego, stanowiącego przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k. w.zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XXXI. Uznaje oskarżonegoJ. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie XVIII aktu oskarżenia czynu ciągłego, stanowiącego przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k. w.zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XXXII. Uniewinnia oskarżonegoM. P.od popełnienia zarzucanego mu w punkcie XIX aktu oskarżenia czynu.
XXXIII. Uniewinnia oskarżonegoD. K.od popełnienia zarzucanego mu w punkcie XX aktu oskarżenia czynu.
XXXIV. Uniewinnia oskarżonegoC. B.od popełnienia zarzucanego mu w punkcie XXI aktu oskarżenia czynu.
XXXV. Uniewinnia oskarżonegoJ. S. (1)od popełnienia zarzucanego mu w punkcie XXII aktu oskarżenia czynu.
XXXVI. Na mocyart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.kary pozbawienia wolności i grzywny wymierzone oskarżonemuJ. W.w punktach II, XIII, XVI, XIX, XXII, XXIV, XXVII, XXX i XXXI wyroku łączy i orzeka kary łączne 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XXXVII. Na mocyart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemuK. M.w punktach III - XII, XIV, XVII i XX wyroku łączy i orzeka karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia, a kary grzywny wymierzone oskarżonemuK. M.w punktach III, IX-XII, XIV, XVII i XX łączy i orzeka karę łączną 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.
XXXVIII. Na mocyart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonejM. W.w punktach XXIII, XXVI i XXIX wyroku łączy i orzeka karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
XXXIX. Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoJ. W.w punkcie XXXVI wyroku warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby.
XL. Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoK. M.w punkcie XXXVII wyroku warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby.
XLI. Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie kary łącznej orzeczonej wobec oskarżonejM. W.w punkcie XXXVIII wyroku warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby.
XLII. Na mocyart. 73 § 1 k.k.oddaje oskarżonychJ. W.,K. M.iM. W.pod dozór kuratorów.
XLIII. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet kary łącznej grzywny orzeczonej wobecJ. W.w punkcie XXXVI wyroku zalicza okres pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 28.11.2014 r. do dnia 2.12.2014 r., uznając ją za wykonaną w części 10 (dziesięciu) stawek dziennych.
XLIV. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet kary łącznej grzywny orzeczonej wobecK. M.w punkcie XXXVII wyroku zalicza okres pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 27.04.2015 r. do dnia 28.04.2015 r., uznając ją za wykonaną w części 4 (czterech) stawek dziennych.
XLV. Na mocyart. 44 § 1 i 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa, poprzez pozostawienie w aktach sprawy, dowodów rzeczowych wymienionych na k. 3202v-3204, pod poz. 1-71.
XLVI. Na podstawieart. 619 § 1 k.p.k.orazart. 29 ust. 1 Ustawy prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzeczKancelarii Adwokackich (...)kwoty po 1.033 (jeden tysiąc trzydzieści trzy) złote i 20 (dwadzieścia) groszy, na rzeczKancelarii Adwokackiej (...)kwotę 516 (pięćset szesnaście) złotych i 60 (sześćdziesiąt) groszy, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
XLVII. Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.koszty przypadające na rozpoznanie sprawy w części dotyczącejK. B. (1),T. S.,M. M. (1),R. B.,P. J.,M. P.,D. K.,C. B.iJ. S. (1)przejmuje na rzecz Skarbu Państwa, przy czym zasądza na rzecz oskarżonegoD. K.od Skarbu Państwa zwrot wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z kwocie 929 (dziewięćset dwadzieścia dziewięć) złotych i 89 (osiemdziesiąt dziewięć) groszy.
XLVIII. Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.orazart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonychJ. W.iK. M.kwoty po 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem zwrotu części kosztów sądowych, a w pozostałej części zwalnia ich z obowiązku ich zwrotu i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.
XLIX. Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.orazart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonejM. W.kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu części kosztów sądowych, a w pozostałej części zwalnia ją z obowiązku ich zwrotu i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.
Sygn. akt II K 130/17

UZASADNIENIE WYROKU

z dnia 19 października 2018 r.
Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy głównej, ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyK. M.prowadził od co najmniej 1995 r. Ośrodek Szkolenia(...)z siedzibą wL., przyul. (...)iW.przyul. (...). Jednym z instruktorów zatrudnionych w tej Szkole, choć bez zawarcia umowy o pracę, był od około 2012 r. oskarżonyJ. W.. W bliżej nieustalonym okresie oskarżeniJ. W.iK. M.uzgodnili, że będą ułatwiać kursantom załatwienie formalności związanych z odbyciem kursu nauki prawa jazdy, poprzez załatwianie wystawiania dla nich zaświadczeń lekarskich z nieprawdziwymi datami badań. Działania te miały usprawnić funkcjonowanie Szkoły i zapewnić kursantów, że dbali o warunki odbywania szkoleń. W ten sposób ci oskarżeni chcieli zyskać kolejnych chętnych do odbycia kursu w(...).
Dowód:
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.(k.362-364,380-381,1392-1393,1653,2045-2047,2127-2128,2129-2131,2813-2814,2929),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849),
- protokoły kontroli (k.902-953).

K. M.powinien był organizować i prowadzić kursy prawa jazdy według zasad określonych wrozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 27 października 2005 r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów. W szczególności kursanci przed przystąpieniem do kursu powinni być przebadani przez lekarza i uzyskać zaświadczenie lekarskie o braku przeciwskazań do kierowania pojazdami.K. M.iJ. W.uzgodnili między sobą, że będą ułatwiać kursantom uzyskanie zaświadczeń lekarskich i wydanie ich z datą wskazującą na odbycie badania przed przystąpieniem do kursu, nawet jeśli badanie odbywało się po rozpoczęciu kursu.J. W.iK. M.nakłonili lekarzaJ. J. (2), zatrudnionego w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej wJ.przyul. (...)do wydawania takich zaświadczeń. W bliżej nieustalonym okresie czasu, od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. do szkoły tej zgłosił się kursantA. R. (1). OskarżonyJ. W.zapewniłA. R. (1), że zajmie się wszelkimi formalnościami związanymi z odbyciem kursu prawa jazdy B+E. NastępnieJ. W.nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami do wydania orzeczenia lekarskiego nr(...), wystawionego rzekomo w dniu 7 grudnia 2012 roku. W zaświadczeniu tymJ. J. (2)zaświadczył, żeA. R. (1)nie miał przeciwskazań zdrowotnych do prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B+E, choć faktycznie go nie badał. W sporządzonej dokumentacji lekarskiej,J. W.podrobił podpisA. R. (1). PonadtoK. M.poświadczył nieprawdę w treści zaświadczenia nr(...)z dnia 6 czerwca 2013 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawa jazdy kat. B + E w Ośrodku Szkolenia(...) (...)-(...) L.,ul. (...),(...)-(...) W.,ul. (...), co do okoliczności prawnej mającej znaczenie prawne, potwierdzając odbycie przezA. R. (1)20 godzin zajęć teoretycznych i 15 godzin zajęć praktycznych we wskazanym wyżej ośrodku, jako warunku niezbędnego do przystąpienia do egzaminu na prawo jazdy wyżej wskazanej kategorii.A. R. (1)zdał egzamin na prawo jazdy kategorii B+E, ale nie odebrał tych dokumentów i w związku z tym nie posłużył się nimi.
Dowód:
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.(k.362-364,380-381,1392-1393,1653,2045-2047,2127-2128,2129-2131,2813-2814,2929),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849),
- zeznaniaA. R. (1)(k.968v-969),
- zeznaniaJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650),
- odpis wyroku (k.3695-3701),
- protokoły przeszukania (k. 343-348,365-369),
- dokumenty kursanta (k.32-34 załącznika nr 3),
- opinia biegłego (k. 1227-1286).
Około grudnia 2013 r.M. D.był zobowiązany odbyć szkolenie uzupełniające dla instruktorów nauki jazdy, podobne szkolenie musieli odbyćN. P.iL. P. (2).N. P.zwrócić się doK. M., który stwierdził, że mógł takie szkolenie przeprowadzić w prowadzonej przez siebie Ośrodku Szkolenia(...).M. D.wpłacił na ten cel kwotę 300 złotych.K. M.nie był osobą uprawnioną do wystawienia niżej zaświadczenia potwierdzającego udział w takim kursie, ale podrobił zaświadczenie nr(...)z dnia 23 grudnia 2013 r. potwierdzające uczestnictwo w warsztatach doskonalenia zawodowego i przekazał go zainteresowanemu.
Dowód:
- zeznaniaM. D.(k.1953v,3674v),
- zeznaniaN. P.(k.2344v,3704v),
- zeznaniaL. P. (1)(k.1950,3704),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849),
- zaświadczenie (k.134 załącznik nr 3).
W tym samym okresieL. P. (1)poszukiwała możliwości odbycia szkolenia uzupełniającego dla instruktorów. Zdecydowała się odbyć je w(...)K. M.. Jej mąż wpłacił w jej imieniu na ten cel kwotę 300 złotych.K. M.nie był osobą uprawnioną do wystawienia zaświadczenia potwierdzającego udział w takim kursie, ale podrobił zaświadczenie nr(...)z dnia 23 grudnia 2013 r. potwierdzające uczestnictwo w warsztatach doskonalenia zawodowego i przekazał go zainteresowanej.
Dowód:
- zeznaniaL. P. (1)(k.1950,3704),
- zeznaniaN. P.(k.2344v,3704v),
- zeznaniaM. D.(k.1953v,3674v),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849),
- zaświadczenie (k.136 załącznika nr 3).
N. P.w grudniu 2013 r. był zobowiązany do odbycia dodatkowego szkolenia instruktorów nauki jazdy.K. M.zgodził się zorganizować dla niego takie szkolenie, przyjął za to kwotę 300 złotych. Okazało się jednak, że OSK(...)nie miało uprawnienia do przeprowadzenia takiego szkolenia. Oskarżony wówczas podrobił zaświadczenie nr(...)z dnia 23 grudnia 2013 r. potwierdzające uczestnictwo w warsztatach doskonalenia zawodowego i przekazał go zainteresowanemu.
Dowód:
- zeznaniaN. P.(k.2344v,3704v),
- zeznaniaL. P. (1)(k.1950,3704),
- zeznaniaM. D.(k.1953v,3674v),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849),
- zaświadczenie (k.135 załącznika nr 3).
Około stycznia 1995 r.P. K.uczestniczył w szkoleniu kierowców w OSK(...)K. M.. Wówczas zgubił na terenie Ośrodka książeczkę wojskową nr(...). Oskarżony znalazł ją i ukrywał do dnia 27 kwietnia 2015 r. w mieszkaniu przyul. (...)wW., wówczas została ona zabezpieczona przez Policję. Oskarżony nie miał żadnego prawa by rozporządzać tym dokumentem.
Dowód:
- zeznaniaP. K.(k.1047v,3668),
- protokół przeszukania (k.713-717),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849).
Około stycznia 2010 r.B. W.szkoliła się w(...), zgubiła wówczaspaszport nr (...)na swoje nazwisko. Oskarżony znalazł ten paszport i ukrywał do dnia 27 kwietnia 2015 r. w mieszkaniu przyul. (...)wW., wówczas została ona zabezpieczona przez Policję. Oskarżony nie miał żadnego prawa by rozporządzać tym dokumentem.
Dowód:
- zeznaniaB. W.(k.1165, 3668v),
- protokół przeszukania (k.713-717),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849).
C. P.w okresie od dnia 29 stycznia 2009 r. do dnia 28 września 2013 r. odbywał kary pozbawienia wolności, nie korzystał z przerw w karze ani przepustek. W bliżej nieustalonym okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 15 stycznia 2014 r. porozumiał się z oskarżonymK. M.i ten wydał zaświadczenie nr(...)z dnia 30 września 2012 r. o ukończeniu szkolenia, w którym potwierdził niezgodnie z prawdą, żeC. P.odbył 30 godzin zajęć teoretycznych i 30 godzin zajęć praktycznych. Było to podstawą ubiegania się o przystąpienie do egzaminu na prawo jazdy.
Dowód:
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.(k.362-364,380-381,1392-1393,1653,2045-2047,2127-2128,2129-2131,2813-2814,2929),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849),
- obliczenie kary (k.29 załącznika nr 2),
- protokół przeszukania (k.241-243),
- załącznik nr 4.
W bliżej nieustalonym okresie, od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. oskarżonyR. B.uzyskał informację o możliwości uczestnictwa w szkoleniu kierowców kategorii B w OSK(...)K. M.. OskarżonyR. B.nawiązał kontakt z oskarżonymJ. W., który zapewnił go, że pracował w tej szkole i był instruktorem nauki jazdy. OskarżonyR. B.kontaktował się jedynie zJ. W., który zapewnił go, że załatwi za niego wszelkie formalności związane z udziałem w szkoleniu. OskarżonyR. B.obdarzył zaufaniem oskarżonegoJ. W., był przekonany, że ten właściwie wypełni obowiązki związane z przebiegiem szkolenia. W bliżej nieustalonym okresie oskarżonyJ. W.umówiłR. B.na badania lekarskie w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ..R. B.odbył tam badanie lekarskie, badający go lekarzJ. J. (2)nie miał zastrzeżeń odnośnie jego stanu zdrowia i zdolności udziału w szkoleniu kandydatów na kierowców.R. B.odbył wymagane szkolenie teoretyczne i praktyczne, choć nie został wpisany do ewidencji osób szkolonych za 2012 r.J. W.iM. W.podrobili zaświadczenie nr(...)o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kategorii B przezR. B., aK. M.dostarczył pieczęcie potrzebne do wydania tego zaświadczenia. Następnie bliżej nieustalona osoba złożyła ten dokument w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ..R. B.nie wiedział, że został złożony podrobiony dokument niezbędny do dopuszczenia do egzaminu teoretycznego i praktycznego, zgłosił się na egzamin, zdał go pozytywnie, a następnie w dniu 12 maja 2014 r. w Starostwie Powiatowym wP.w Wydziale Komunikacji i Transportu otrzymał prawo jazdy kategorii B nr(...).
Dowód:
- wyjaśnieniaR. B.(k.1409-1411,2180, k.3608v-360)9,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.(k.362-364,380-381,1392-1393,1653,2045-2047,2127-2128,2129-2131,2813-2814,2929),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849),
- zeznaniaJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650),
- zaświadczenie, wniosek, orzeczenie lekarskie, pismo Starostwa Powiatowego wP.(k.8-11 załącznika nr 3),
- załącznik nr 4.
W bliżej nieustalonym okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do bliżej nieustalonej daty, najpóźniej dnia 14 marca 2014 r.P. J.zgłosił się do znajomegoJ. W., by zapisał go na kurs prawa jazdy.J. W.stwierdził, że mógł on uczestniczyć w szkoleniu w(...), zapisał go na badania lekarskie i zajęcia teoretyczne oraz praktyczne. W bliżej nieustalonym dniuJ. W.umówiłP. J.na wizytę lekarską w Przychodni wJ.,P. J.został przebadany przez lekarzaJ. J. (2), który nie miał zastrzeżeń odnośnie jego stanu zdrowia i zdolności wzięcia udziału w kursie na prawo jazdy.P. J.odbył wymagane szkolenie teoretyczne i jazdy praktyczne, choć nie został wpisany do ewidencji osób szkolonych za 2012 r. Po zakończeniu szkolenia oskarżonaM. W.działając wspólnie zJ. W.podrobili zaświadczenie nr(...)z dnia 31 grudnia 2012 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego przezP. J.. NatomiastK. M.udostępnił im pieczęć nagłówkową Ośrodka Szkolenia(...)oraz pieczęć z napisem(...)i z napisem(...) Ośrodka (...).P. J.nie uczestniczył w podrobieniu tego zaświadczenia, nie wnosił o podrobienie tego dokumentu i nie wiedział, że oskarżeniJ. W.iM. W., przy pomocyK. M.sporządzili takie podrobione zaświadczenie. NastępnieJ. W.złożył w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wW.te dokumenty.P. J.został zakwalifikowany i dopuszczony do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kategorii B.P. J.zdał egzamin i uzyskał w dniu 14 kwietnia 2014 r. prawo jazdy w Starostwie Powiatowym wW.prawo jazdy kategorii B nr(...).
Dowód:
- wyjaśnieniaP. J.(k.1920-1922,3609).
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.(k.362-364,380-381,1392-1393,1653,2045-2047,2127-2128,2129-2131,2813-2814,2929),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849),
- zeznaniaJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650),
- zaświadczenie, wniosek, orzeczenie lekarskie, pismo Starostwa Powiatowego weW.(k.13-23 załącznika nr 3),
- załącznik nr 4.
W bliżej nieustalonym okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do bliżej nieustalonej dnia nie później niż do dnia 14 marca 2014 r.S. R.zgłosiła się doM. W.w celu odbycia kursu prawa jazdy.M. W.przyjęła ją na taki kurs i wskazała, że zajmie się wszelkimi formalnościami.S. R.nie była na badaniu lekarskim. NatomiastJ. W.nakłonił lekarzaJ. J. (2)do poświadczenia nieprawdy w karcie badania lekarskiegoS. R.oraz w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 28 lipca 2012 roku i potwierdzenie przeprowadzonego rzekomo w tym dniu badania lekarskiegoS. R.w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...)wJ., w wyniku którego stwierdził brak przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami silnikowymi.J. W.podrobił na karcie badania lekarskiego podpisS. R..S. R.nie odbyła szkolenia dla kursantów w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ.wraz podrobionym przez zaświadczeniem nr(...)z dnia 10 października 2012 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kategorii B na daneS. R., wystawionym przez Kierownika Ośrodka Szkolenia(...)wL.-K. M.oraz InstruktoraJ. M., potwierdzającym odbycie przezS. R.we wskazanym ośrodku 30 godzin zajęć teoretycznych i 30 godzin praktycznych nauki jazdy, których w rzeczywistości wymieniona nie odbyła.S. R.została zakwalifikowana i dopuszczona do egzaminu teoretycznego we wskazanym WORD wŁ., lecz mimo pięciu prób nie zdała tego egzaminu. Wskutek czego oskarżeniJ. W.iM. W.nie osiągnęli zamierzonego celu w postaci wyłudzenia poświadczenia nieprawdy poprzez wydanieS. R.dokumentu prawa jazdy.
Dowód:
- zeznaniaS. R.(k.1920-1922,3609),
- zeznaniaC. K.(k.1011v-1012),
- dokumentacja kursanta (k.(...)),
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.(k.362-364,380-381,1392-1393,1653,2045-2047,2127-2128,2129-2131,2813-2814,2929),
- zeznaniaJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650),
- odpis wyroku (k.2913-2915).
OskarżonyK. B. (1)w bliżej nieustalonym okresie od dnia 30 stycznia 2012 r. do dnia 10 czerwca 2015 r. zapisał się na kurs prawa jazdy uJ. W..J. W.zapewnił go, że załatwi w jego imieniu wymagane dokumenty, złoży je za niego i ułatwi mu pozytywne zdanie prawa jazdy. OskarżonyJ. W.umówił wizytę lekarską dlaK. B. (1)w bliżej nieustalonej przychodni lekarskiej wŁ., gdzie kursant był przebadany przez lekarza. NastępnieK. B. (1)odbył szkolenie teoretyczne i praktyczne, a dokumenty miał w jego imieniu złożyćJ. W.. OskarżonyK. B. (1)zakładał, że dokumenty te zawierać będą stwierdzenie prawdziwych okoliczności, jak badanie lekarskie i szkolenie kandydatów na kierowców. JednakJ. W.nakłoniłJ. J. (2)do wydania orzeczenia lekarskiego nr(...)z dnia 30 stycznia 2012 roku, poświadczającego rzekomo odbyte badanie lekarskie, mimo że nie badał go. NastępnieJ. W.iK. M.wydali zaświadczenie nr(...)z dnia 16 maja 2012 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kat. B przezK. B. (1). OskarżeniJ. W.iK. M.potwierdzili niezgodne z rzeczywistością, żeK. B. (1)odbył we wskazanym miejscu i czasie szkolenie dla kierowców.K. B. (1)nie brał udziału w sporządzeniu poświadczających nieprawdę dokumentów, nie wiedział, że takie zostały sporządzone. Dokumenty te stały się podstawą do zakwalifikowaniaK. B. (1)przez Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego wŁ.do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kat. B. Oskarżony zdał ten egzamin i uzyskał ze Starostwa Powiatowego wL.uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B.
Dowód:
- wyjaśnieniaK. B. (1)(k.1409-1411,2090-2091, 2129-2131,3608v,3764)
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.(k.362-364,380-381,1392-1393,1653,2045-2047,2127-2128,2129-2131,2813-2814,2929),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849),
- zeznaniaJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650),
- zaświadczenie, orzeczenie lekarskie, pismo Starostwa Powiatowego wL.(k.1,63,64 załącznika nr 3).
OskarżonyT. S.w bliżej nieustalonym okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 27 listopada 2014 r. zapisał się uJ. W.na kurs prawa jazdy kategorii B.J. W.zapewnił go, ze załatwi za niego wszelkie formalności, wskaże lekarza, który zbada go i wyda odpowiednie zaświadczenie, a później złoży dokumenty w WORD. OskarżonyT. S.zgłosił się na umówioną wizytę lekarską, lekarzJ. J. (2)zbadał go i stwierdził, że wyda zaświadczenie konieczne dla kursantów, ale nie wręczył mu go ani nie okazał. Zaświadczenie to odebrałJ. W., który nakłoniłJ. J. (2)do potwierdzenia w nim daty niezgodnej z faktyczną datą badania i wydania orzeczenia lekarskiego nr(...)z dnia 7 grudnia 2012 r.T. S.uczęszczał na szkolenie teoretyczne i praktyczne, ale nie został wpisany do ewidencji osób szkolonych(...).J. W.przedłożył w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ.stwierdzające nieprawdę dokumenty w postaci ww. orzeczenia lekarskiego oraz zaświadczenia nr(...)z dnia 12 stycznia 2012 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kategorii B na nazwiskoT. S., wystawionego przezK. M.. Zaświadczenie to potwierdzało nieprawdę co do okoliczności prawnej mającej znaczenie prawne, potwierdzając odbycie przezT. S.30 godzin zajęć teoretycznych i 30 godzin zajęć praktycznych we wskazanym wyżej ośrodku i podanym okresie czasu.T. S.nie był świadomy, że takie dokumenty zostały sporządzone dla niego i nie zabiegał o ich wypisanie. Następnie dokumenty stały się podstawą do zakwalifikowania przez Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego wŁ.do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kategorii B, a później do uzyskania ze Starostwa Powiatowego wL.uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B. JednakT. S.został zakwalifikowany przez ww. ośrodek jedynie do egzaminu teoretycznego i nie uzyskał prawa jazdy, gdyż mimo dwukrotnych prób nie zdał egzaminu.
Dowód:
- wyjaśnieniaT. S.(k.1638-1641,2194-2195,3764v),
- wyjaśnieniaM. M. (1)(k.1399-1401,3763),
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.(k.362-364,380-381,1392-1393,1653,2045-2047,2127-2128,2129-2131,2813-2814,2929),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849),
- zeznaniaJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650),
- orzeczenie lekarskie, karta badania lekarskiego (k.119,120 załącznika nr 3),
- dokumenty kursanta (k.1110),
- załącznik nr 5.
W bliżej nieustalonym okresie czasu od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 21 marca 2014 r.M. M. (1)zgłosiła się doJ. W., celem odbycia kursu na prawo jazdy.J. W.odbywał z nią jazdy szkoleniowe i zorganizował dla niej zajęcia teoretyczne w bliżej nieustalonym miejscu.M. M. (1)była na badaniu lekarskim u lekarzaJ. J. (2)i odbyła szkolenie teoretyczne oraz praktyczne.K. M.iJ. W.nakłoniliJ. J. (2)do podania nieprawdy w karcie badania lekarskiego oraz orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 7 grudnia 2012 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. przeprowadzenia w dniu 7 grudnia 2012 roku ww. badania lekarskiego w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...), podczas gdy badanie takie nie odbyło się we wskazanym dniu. PonadtoJ. W.nakłoniłK. M.do poświadczenia nieprawdy w zaświadczeniu nr(...)z dnia 12 stycznia 2014 r., poprzez podanie nieprawdy o OSK, w którym szkoliła sięM. M. (1).M. M. (1)nie współdziałała z oskarżonymiJ. W.iK. M.w sporządzeniu stwierdzających nieprawdę dokumentów, nie znała ich treści, sądziła, że dokumenty te odpowiadały prawdziwemu stanowi rzeczy. NastępnieJ. W.za zgodą i wiedząM. M. (1)przedłożył w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ.ww. dokumenty, w wyniku czegoM. M. (1)została dopuszczona do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy.M. M. (1)zdała egzamin i uzyskała z Urzędu MiastaS.W.Delegatury wD.M.uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B.
Dowód:
- wyjaśnieniaM. M. (1)(k.1399-1401,3763),
- wyjaśnieniaT. S.(k.1638-1641,2194-2195,3764v),
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.(k.362-364,380-381,1392-1393,1653,2045-2047,2127-2128,2129-2131,2813-2814,2929),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849),
- zeznaniaJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650),
- orzeczenie lekarskie, karta badania lekarskiego (k.107-110 załącznika nr 3),
- dokumenty kursanta (k.1110),
- załącznik nr 5.
W bliżej nieustalonym okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r.M. F.zgłosiła się doA. P., celem szkolenia na kursie prawa jazdy.A. P.przyjął ją na kurs, odbył z nią jazdy szkoleniowe, aJ. W.umówił na wizytę lekarską.M. F.nie była na badaniu lekarskim uJ. J. (2), ale oskarżonyJ. W.nakłonił go do sporządzenia orzeczenia lekarskiego nr(...)z dnia 28 lipca 2012 roku, w którym podano nieprawdę co do jej badania. Karta badania lekarskiego była podpisana przez oskarżonegoJ. W.imieniem i nazwiskiemM. F..
Dowód:
- zeznaniaM. F.(k.1150v-1151, 3668v),
- protokół przeszukania (k.306-309),
- kserokopia karty badania (k.515-516),
- kserokopia orzeczenia lekarskiego (k.517).
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.(k.362-364,380-381,1392-1393,1653,2045-2047,2127-2128,2129-2131,2813-2814,2929),
- zeznaniaJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650).

M. P.zgłosił się na kurs prawa jazdy w(...)K. M.w bliżej nieustalonym okresie od 17 lutego 2012 r. do 31 sierpnia 2012 r., uczestniczył w szkoleniu z bliżej nieustalonym instruktorem. Kursant ten był na badaniu lekarskim, nie nakłaniał lekarzaJ. J. (2)do wydawania orzeczenia lekarskiego określonej treści. W orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 17 lutego 2012 roku. W treści tego orzeczenia podano datę badania odbiegającą od faktycznego badania. Dokumentu tego nie uzyskał bezpośrednioM. P.i nie złożył go w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ.. Przystąpił natomiast do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kategorii B i B+E, zdał go i następnie uzyskał z(...) W.-M.uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B i B+E.
Dowód:
- wyjaśnieniaM. P.(k.1357,3610,3764),
- zeznaniaJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650),
- zeznaniaA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705). Podkreślić
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.(k.362-364,380-381,1392-1393,1653,2045-2047,2127-2128,2129-2131,2813-2814,2929),
- orzeczenie lekarskie (k.2 załącznika nr 3).
OskarżonyD. K.w bliżej nieustalonym okresie od dnia 11 marca 2011 r. do dnia 10 czerwca 2015 r. zgłosił się na kurs prawa jazdy w(...)K. M., uczestniczył w takim kursie z nieustalonym instruktorem i był na badaniach lekarskich uJ. J. (2). Oskarżony ten nie nakłaniał lekarza do poświadczenia nieprawdy w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 11 marca 2011 roku, co do przeprowadzenia takiego badania w dniu wskazanym w orzeczeniu. Orzeczenie to zostało złożone w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wW.iD. K.przystąpił do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kategorii B. Po pomyślnym zdaniu egzaminu uzyskał ze Starostwa Powiatowego wL.uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonegoD. K.(k.1364-1365),
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.(k.362-364,380-381,1392-1393,1653,2045-2047,2127-2128,2129-2131,2813-2814,2929),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849),
- orzeczenie lekarskie, karta badania lekarskiego, pismo Starostwa (k.66,67,68 załącznika nr 3).
OskarżonyC. B.w bliżej nieustalonym okresie co najmniej od dnia 17 lutego 2012 r. do dnia 11 czerwca 2015 r. zapisał się na kurs prawa jazdy w(...)K. M.. Odbył szkolenie praktyczne z bliżej nieustalonym instruktorem, uczestniczył w zajęciach teoretycznych i był na badaniach lekarskich, przeprowadzonych przez lekarzaJ. J. (2). Nie nakłoniałJ. J. (2)do poświadczenia nieprawdy w treści orzeczenia lekarskiego nr(...)z dnia 17 lutego 2012 roku co do odbycia tego badania ani jego daty. Orzeczenie to zostało złożone w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wW.. Po zdaniu egzaminu oskarżonyC. B.uzyskał ze Starostwa Powiatowego wW.uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B+E.
Dowód:
- wyjaśnieniaC. B.(k.1372-1373, 3610v,3763v).
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.(k.362-364,380-381,1392-1393,1653,2045-2047,2127-2128,2129-2131,2813-2814,2929),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849),
- orzeczenie lekarskie, karta badania lekarskiego, pismo Starostwa (k.87,88,89 załącznika nr 3).
W bliżej nieustalonym okresie od dnia 17 lutego 2012 r. do dnia 10 czerwca 2015 r.J. S. (1)przystąpił do kursu na prawo jazdy kategorii B+E w(...), prowadzonej przezK. M.. Oskarżony ten odbywał szkolenia praktyczne i teoretyczne w bliżej nieustalonych miejscach i zgłosił się na badanie do lekarzaJ. J. (2). Lekarz ten po badaniu nie miał zastrzeżeń odnośnie jego stanu zdrowia i zdolności prowadzenia pojazdów mechanicznych. OskarżonyJ. S. (1)nie nakłaniał lekarza do potwierdzenia nieprawdziwych okoliczności mających znaczenie prawne, a w szczególności co do przeprowadzenia tego badania i daty jego przeprowadzenia. Dokument ten łącznie z innymi dokumentami został złożony przez nieustaloną osobę w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ.. Oskarżony ten przystąpił do egzaminu na prawo jazdy kat. B+E, a następnie uzyskał z Urzędu MiastaS. W.-B.uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B+E.
Dowód:
- wyjaśnieniaJ. S. (1)(k. 1379-1381,361,.3763v-(...)),
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.(k.362-364,380-381,1392-1393,1653,2045-2047,2127-2128,2129-2131,2813-2814,2929),
- częściowo wyjaśnieniaK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849),
- orzeczenie lekarskie, karta badania lekarskiego, pismo Starostwa (k.96,97,98 załącznika nr 3).
OskarżonyJ. W.podczas pierwszego przesłuchania w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia (k.362-364). Stwierdził, że kojarzył osoby o nazwiskachP.iB., oni uczęszczali na kurs doszkalający, po którym zdali egzamin na prawo jazdy. Przed kursem byli badani przez lekarza, który wydał orzeczenie, że mogli w tym kursie uczestniczyć.J. J. (2)znał jako lekarza, u którego był zarejestrowany, a ponadto badał on kursantów. Nie słyszał by miał on przeprowadzać takie badania nierzetelnie.
Podczas posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia (k.380-381). Stwierdził, że nie czerpał z tego korzyści majątkowych, nie nakłaniałJ. J. (2)do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy. Podpisywał się imieniem i nazwiskiem kursantów w ich kartach badania, prosił go o toJ. J. (2), nie wiedział czy faktycznie badał on kursantów. Podczas kolejnego przesłuchania przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił złożenia wyjaśnień (k.1392-1393). Podczas kolejnego przesłuchania nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił złożenia wyjaśnień (k.1653). W trakcie kolejnego przesłuchania przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, odmówił składania wyjaśnień, zgodził się odpowiadać na pytania, choć nie wszystkie (k.2045-2047). Stwierdził, że znałM. W., wie że prowadziła szkolenia kierowców, ale nie wie dokładnie, spotykał się z nią prywatnie. Nie kojarzy kursantówB. C. (1)iT. S., kojarzyP. J.. Nie znałM. G. (1), była ona znajomąM. W..A. P.był jego kolegą i instruktorem nauki jazdy. Po zmianie zarzutów stwierdził, że nie potrafił stwierdzić czy przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, gdyż musiał przeanalizować zarzuty (k.2127-2128).
W trakcie konfrontacji zK. B. (1)(k.2129-2131) wyjaśnił, że nie kojarzy osoby z nim konfrontowanej, odmówił odpowiedzi na pytania czy było możliwe, że złożył dokumenty w WORD bez wiedzy i zgody kursanta. W trakcie kolejnego przesłuchania (k.2813-2814) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, odmówił złożenia wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Podczas kolejnego przesłuchania (k.2929) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, odmówił złożenia wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Stwierdził, że zastanowi się nad dobrowolnym poddaniem się karze, jeśli kara nie będzie wyższa niż 1 rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 4 lat próby i grzywnie odpowiadającej 4.000 zł. Oskarżony ten nie skorzystał z możliwości złożenia wyjaśnień na rozprawie.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w tej części, w której przyznał się do podrabiania dokumentów kursantów, organizowania dla nich szkoleń teoretycznych i praktycznych, nakłonieniuJ. J. (2)do wystawienia zawierających nieprawdę zaświadczeń lekarskich zarówno co do daty badania jak i samego badania, uczestnictwa w fałszowaniu zaświadczeń o ukończeniu szkolenia, składaniu sfałszowanych dokumentów w WORD i tym samym wyłudzaniu nieprawdy w dokumentach praw jazdy poszczególnych kursantów. Ta część wyjaśnieńJ. W.jest bowiem zgodna z wiarygodną częścią wyjaśnieńK. M.(k.774-778,781-783,788-789,1024-1029,1347-1349,2050-2055,2203-2204,2849), zeznaniamiJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650) iA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705). Nie zasługuje na wiarę ta część wyjaśnień oskarżonegoJ. W., w której pomniejszał swoją rolę w organizacji przestępczych zachowań i wskazywaniu że podrabiał podpisy kursantów na zlecenieJ. J. (2). Niewątpliwie do popełnienia przypisanych oskarżonych przestępstw konieczna była co najmniej jedna osoba organizująca te zachowania. Jedną z takich osób byłJ. W., który przyjmował większość kursantów będących oskarżonymi na szkolenie i to on był osobą nadzorującą realizację przypisanych oskarżonym przestępstw. Uwzględniając obszerność materiału dowodowego należy wskazać, że za przyjęciem winy oskarżonegoJ. W.i wskazaniem go jako organizatora przestępczych zachowań, przemawiają przede wszystkim następujące dowody:
- z wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoK. M.wynika, że przestępcze działania związane z organizowaniem nauki jazdy w jego szkole zaczęły się od czasu, gdy zaczął współpracować zJ. W., kursantów którzy mieli podrabianą dokumentację uczyłJ. W.(k.775),
- z zeznańJ. J. (2)wynika, że toJ. W.nakłaniał go do wypisywania zaświadczeń dla kursantów z datami odbiegającymi od badania lub w ogóle bez badania kursantów (k.325),
- oskarżonaM. M. (1)wskazała, że szkolili jąA.iJ., jeden z nich zawiózł ją do lekarza,J.zawiózł dokumenty do WORD (k.1399-1401).
- oskarżonyK. B. (1)stwierdził, że na kurs prawa jazdy zapisał się uJ., jego instruktorami byliJ.iA.(k.1409-1411).
- oskarżonyT. S.stwierdził, że na badanie lekarskie zawiózł goJ.(k.1639-1640),
- oskarżonyR. B.stwierdził, że na kurs zapisał goJ. W.(k.1409-1411),
- oskarżonyP. J.stwierdził, że na kurs zapisał goJ. W.i on z nim wszystko załatwiał (k.1920-1922),
- świadekA. R. (1)zeznał, żeJ. W.zapisał go na kurs (k.968v-969),
- świadekA. P.zeznał, że zasadą było, żeJ. W.umawiał wizytę lekarską kursanta u lekarzaJ. J. (2), on podwoził takiego pacjenta na badanie, a zaświadczenie odbierałJ. W.(k.2069v-2070),
-B. C. (1)zeznał, że zapisał się uJ.u niego na kurs prawa jazdy, zapłacił wskazaną kwotę,J.zajmował się szkoleniem i stwierdził, że wszystkim się zajmie (k.1888-1889),
- z opinii biegłego z dziedziny pisma ręcznego (k.1227-1286) wynika, że kilka z zakwestionowanych dokumentów wypisałJ. W.,
- z protokołu przeszukania domu zajmowanego przez oskarżonegoJ. W.(k.343-348) wynika, że ujawniono tam kilka podrobionych dokumentów.
OskarżonyK. M.podczas pierwszego przesłuchania nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia (k.774-778), iżJ. W.uczył kursantów jeździć w jego szkole nauki jazdy. Nie zatrudnił go, dogadali się ze sobą. Kursanci wymienieni w zarzutach byli szkoleni przezJ. W.. ZapoznałJ. W.zJ. J. (2). Stwierdził, że nie wypełnił zaświadczenia o ukończeniu kursu dlaP. J.,R. B.iS. R.. ZnaJ. J. (2), podwoził do niego kursantów, by zostali przez niego zbadani, nigdy nie namawiałJ. J. (2)do wydania zaświadczenia lekarskiego z datą wsteczną. Nigdy nie wystawił zaświadczenia o ukończeniu kursu prawa jazdy osobie, która takiego kursu nie odbyła. Podczas kolejnego przesłuchania odpowiadał na pytania (k.781-783). Stwierdził wówczas, że kolegaT. M.chciał zapisać się na kurs prawa jazdy, zostawił mu paszport i od 3 miesięcy nie zgłosił się by zapisać się na kurs lub odebrać paszport. PaszportB. W.posiadał od około 6-7 lat, była to jego kursantka, która nie odebrała paszportu, choć ją o to prosił telefonicznie.R. D.zostawiła w jego szkole paszport około 15 lat temu i nie zgłosiła się po odbiór. Trzymał te dokumenty w domu, bo nie wiedział co z nimi zrobić. Książeczkę wojskowąP. K.miał od około 10 lat, mężczyzna ten nie zgłosił się po jej odbiór. Dowód osobistyA. C.posiada od około miesiąca, chciał zapisać się na kurs, ale wyjechał do Anglii. Pieczątkę lekarzaR. Z.zostawił ten lekarz. Podał, że miał trudną sytuację majątkową, ze względu na wzięte kredyty i zajęcie komornicze. W trakcie kolejnego przesłuchania (k.788-789) stwierdził, że był współwłaścicielem nieruchomości wW.. Podczas kolejnego przesłuchania (k.1024-1029) stwierdził, że książki ewidencji osób szkolonych Ośrodka Szkolenia(...)prowadził osobiście. Zapisy w poszczególnych pozycjach wypełniała jego żona i dwie jej koleżanki. Po okazaniu książki szkolonych osób za 2013 r. przypomniał sobie, że w tamtym roku wprowadzała dane do tej książki równieżM., która była znajomąJ. W.. Zaprzeczył, by podawał dane osobowe kursantówM. M. (1)iT. S.doktorowiJ. J. (2)w celu wypisania dla nich zaświadczeń zdrowotnych. Podał, że wypisał zaświadczenie o ukończeniu kursu prawa jazdyA. R. (1). W trakcie kolejnego przesłuchania (k.1347-1349) okazano mu zdjęcia różnych osób, rozpoznałM. M. (7), inne osoby kojarzył jako kursantów w prowadzonej przez niego szkole, których szkoliłJ. W..
Podczas kolejnego przesłuchania stwierdził (k.2050-2055), że prowadził do 2015 r. Ośrodek Szkolenia(...), prowadził m.in. szkolenia doszkalające instruktorów, ale te szkolenia nie zawsze były uwzględniane przez Starostwo Powiatowe, w zależności od interpretacji. Prowadził książkę ewidencji osób szkolonych. Nie wie kto wypełnił zaświadczenia o przeprowadzeniu szkolenia dla instruktorówL. P. (1),N. P.iM. D.. Niektórzy kursanci zostawili w jego szkole swoje dokumenty tożsamości, nie wie z jakiego powodu, nie zmuszał ich do tego. W trakcie kolejnego przesłuchania nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia (k.2203-2204). Stwierdził, że niektóre Starostwa nie przyjmowały jego zaświadczeń. Podał, że przeprowadził szkolenie opisane w zaświadczeniach dlaD.iP., które trwało trzy dni. Nie był z nimi skonfliktowany. W trakcie kolejnego przesłuchania (k.2849) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, odmówił złożenia wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Oskarżony ten nie stawił się na rozprawę.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom tego oskarżonego w części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, gdyż znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W., zeznaniachJ. J. (2),M. D.(k.1953v,3674v),N. P.(k.2344v,3704v),L. P. (1)(k.1950,3704),P. K.(k.1047v,3668),B. W.(k.1165, 3668v). Nie zasługuje na wiarę ta część wyjaśnień oskarżonegoK. M., w której pomniejszał swój udział w przestępczych zdarzeniach lub zaprzeczał, by brał udział w przypisanych mu zdarzeniach. Jest to sprzeczne z zeznaniamiM. D.(k.1953v,3674v),N. P.(k.2344v,3704v),L. P. (1)(k.1950,3704),P. K.(k.1047v,3668),B. W.(k.1165, 3668v). Należy zwrócić uwagę, żeK. M.prowadził(...), decydował o kierunkach i sposobach działalności, prowadził księgi osób szkolonych i wpisywał osobiście lub zlecał wpisywanie do nich danych kursantów. Natomiast z załącznika nr 5 wynika, że pod pozycją 118 znajduje się wpis kursantkiM. M. (1), przy czym widoczne jest, że wpis ten naniesiony jest na korektorze. Natomiast kserokopia tej książki ewidencji złożonej w Starostwie Powiatowym wskazuje, że pod pozycją tą znajdował się pierwotnie wpisJ. J. (4)(k.962). OskarżonyK. M.odpowiadał za treść wpisów i niemożliwym było, żeby zmian nazwisk kursantów wpisanych do książki osób szkolonych dokonano bez jego wiedzy i współdziałania.
OskarżonyM. P.podczas postępowania przygotowawczego stwierdził, że nie wypowiada się odnośnie tego, czy przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił złożenia wyjaśnień (k.1357). Podczas rozprawy nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił początkowo złożenia wyjaśnień, podtrzymał wcześniejsze (k.3610). Oskarżony ten złożył dodatkowe wyjaśnienia na zakończenie postępowania sądowego (k.3764). Stwierdził, że zapisał się na kurs prawa jazdy, odbywał jazdy szkoleniowe z instruktorem, był na badaniach lekarskich, których termin ustalił instruktor. Lekarz go zbadał i nie miał zastrzeżeń do jego stanu zdrowia, nie nakłaniał go do wydania zaświadczenia lekarskiego określonej treści. Nie odbierał tego zaświadczenia, było to załatwione przez Szkołę. Zgłosił się na egzamin, zdał go wŁ..
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom tego oskarżonego, gdyż są logiczne i rzeczowe, znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W.i zeznańJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650) orazA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705). Podkreślić należy, że oskarżony nie musi udowodnić swej niewinności, a oskarżyciel publiczny powinien wykazać jego winę, i to przy pomocy niebudzących wątpliwości dowodów. Tymczasem w niniejszej sprawie niepodważalnych dowodów winyM. P.nie ma. Z wyjaśnień oskarżonegoJ. W.nie wynika, żeM. P.współdziałał z nim w nakłonieniuJ. J. (2)do wypisania orzeczenia lekarskiego zawierającego nieprawdę odnośnie terminu badania. Każdy kursant przystępując do kursu musiał podać swoje dane osobowe na potrzeby kursu iJ. W.mógł wykorzystać te dane wbrew woli kursantaM. P..J. J. (2)stwierdził „kompletnie nie jestem w stanie stwierdzić dla których osób wystawiałem takie orzeczenia z datą wsteczną lub których w ogóle nie badał, a wypisał orzeczenie (k.335).Po okazaniu mu orzeczenia dotyczącego tego oskarżonego wskazał „nie pamiętam nic na temat tego orzeczenia”(k.836). Kursanci, w tymM. P.nie składali osobiście dokumentów w WORD, co potwierdziłA. P.(k.2069v,2307-2312,k.3704v-3705). Ma to uzasadnienie logiczne i organizacyjne, gdyż kursanci mieszkali wW.lub jej okolicy, przejazd doŁ.był niedogodny dla nich, a złożenie dokumentów przez instruktora przy okazji przejazdu szkoleniowego doŁ.nie było kłopotliwe. Ponadto złożenie dokumentów za kursantów miało to organizacyjną zaletę, że osoba posiadająca doświadczenie jakie dokumenty złożyć mogła złożyć komplet wymaganych dokumentów. Ponadto wręczanie dokumentów kursantom mogło spowodować, że część z nich mogłaby interesować się dlaczego data wydania orzeczenia odbiegała znacznie od daty przeprowadzenia badania, mogli o tym dyskutować ze znajomymi, co stwarzało ryzyko dotarcia takiej informacji np. do policjanta.
OskarżonyD. K.podczas postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił złożenia wyjaśnień, odpowiadał na pytania (k.1364-1365). Stwierdził, że uzyskał prawo jazdy kategorii B, było wydane w czerwcu 2011 r., kurs nauki jazdy odbył wL., był badany przez lekarzaJ. J. (2), lekarz po badaniu wypisał mu zaświadczenie, które oddał mu, a on przekazał instruktorowi nauki jazdy. Następnie zdał egzamin i uzyskał dokument prawa jazdy. Oskarżony ten nie skorzystał z możliwości złożenia wyjaśnień na rozprawie.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom tego oskarżonego, gdyż są logiczne i rzeczowe, znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W.i zeznańJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650) orazA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705). Podkreślić należy, że oskarżony nie musi udowodnić swej niewinności, a oskarżyciel publiczny powinien wykazać jego winę, i to przy pomocy niebudzących wątpliwości dowodów. Tymczasem w niniejszej sprawie niepodważalnych dowodów winy oskarżonegoD. K.nie ma. Z wyjaśnień oskarżonegoJ. W.nie wynika, żeD. K.współdziałał z nim w nakłonieniuJ. J. (2)do wypisania orzeczenia lekarskiego zawierającego nieprawdę odnośnie terminu badania. Każdy kursant przystępując do kursu musiał podać swoje dane osobowe na potrzeby kursu iJ. W.mógł wykorzystać te dane wbrew woli kursantaD. K.J. J. (2)stwierdził „kompletnie nie jestem w stanie stwierdzić dla których osób wystawiałem takie orzeczenia z datą wsteczną lub których w ogóle nie badał, a wypisał orzeczenie (k.335).Kursanci, w tymD. K.nie składali osobiście dokumentów w WORD, co potwierdziłA. P.(k.2069v,2307-2312,k.3704v-3705). Ma to uzasadnienie logiczne i organizacyjne, gdyż kursanci mieszkali wW.lub jej okolicy, przejazd doŁ.był niedogodny dla nich, a złożenie dokumentów przez instruktora przy okazji przejazdu szkoleniowego doŁ.nie było kłopotliwe. Ponadto złożenie dokumentów za kursantów miało to organizacyjną zaletę, że osoba posiadająca doświadczenie jakie dokumenty złożyć mogła złożyć komplet wymaganych dokumentów. Ponadto wręczanie dokumentów kursantom mogło spowodować, że część z nich mogłaby interesować się dlaczego data wydania orzeczenia odbiegała znacznie od daty przeprowadzenia badania, mogli o tym dyskutować ze znajomymi, co stwarzało ryzyko dotarcia takiej informacji np. do policjanta.
OskarżonyC. B.podczas postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił złożenia wyjaśnień, odpowiadał na pytania (k.1372-1373). Stwierdził, że ma prawo jazdy kategorii B+E, było wydane w czerwcu 2012 r., kurs nauki jazdy odbył wW.iŁ., był badany przez lekarza, nie wie jak on się nazywał. Nie dostarczał dokumentów przed egzaminem do WORD, zdawał egzamin wŁ.. Następnie zdał egzamin i uzyskał dokument prawa jazdy. Podczas rozprawy nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił początkowo złożenia wyjaśnień, podtrzymał wcześniejsze (k.3610v). Oskarżony ten złożył dodatkowe wyjaśnienia na zakończenie postępowania przygotowawczego (k.3763v). Stwierdził, że zimą 2012 r. postanowił zapisać się na kurs prawa jazdy B+E, dostał numer telefonu od jakiegoś znajomego. Spotkał się z instruktorem, wskazał mu, że prowadzi przedsiębiorstwo i zajęcia chciałby dostosować do swoich możliwości, zapisał go na badanie lekarskie. Stawił się na badanie i ono się odbyło. Nie wręczał lekarzowi żadnych pieniędzy, opłata za wizytę była wliczona w cenę kursu. Chodził na jazdy szkoleniowe, wszystko odbywało się normalnie. Nie przywiązywał wagi do osób, które uczestniczyły w tym szkoleniu, gdyż kurs ten był jedną z wielu jego zajęć, ponadto ma stwierdzoną dysleksję i z trudem zapamiętuje twarze. Po zakończeniu kursu stawił się na egzamin wŁ., zdał go i odebrał dokument prawa jazdy.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom tego oskarżonego, gdyż są logiczne i rzeczowe, znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W.i zeznańJ. J. (2)(k.324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650) orazA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705). Podkreślić należy, że oskarżony nie musi udowodnić swej niewinności, a oskarżyciel publiczny powinien wykazać jego winę, i to przy pomocy niebudzących wątpliwości dowodów. Tymczasem w niniejszej sprawie niepodważalnych dowodów winy oskarżonegoC. B.nie ma. Z wyjaśnień oskarżonegoJ. W.nie wynika, że oskarżony, którego wyjaśnienia są aktualnie analizowane współdziałał z nim w nakłonieniuJ. J. (2)do wypisania orzeczenia lekarskiego zawierającego nieprawdę odnośnie terminu badania. Każdy kursant przystępując do kursu musiał podać swoje dane osobowe na potrzeby kursu iJ. W.mógł wykorzystać te dane wbrew woli kursantaC. B..J. J. (2)stwierdził „kompletnie nie jestem w stanie stwierdzić dla których osób wystawiałem takie orzeczenia z datą wsteczną lub których w ogóle nie badał, a wypisał orzeczenie (k.335).Kursanci, w tymC. B.nie składali osobiście dokumentów w WORD, co potwierdziłA. P.(k.2069v,2307-2312,k.3704v-3705). Ma to uzasadnienie logiczne i organizacyjne, gdyż kursanci mieszkali wW.lub jej okolicy, przejazd doŁ.był niedogodny dla nich, a złożenie dokumentów przez instruktora przy okazji przejazdu szkoleniowego doŁ.nie było kłopotliwe. Ponadto złożenie dokumentów za kursantów miało t organizacyjną zaletę, że osoba posiadająca doświadczenie jakie dokumenty złożyć mogła złożyć komplet wymaganych dokumentów. Ponadto wręczanie dokumentów kursantom mogło spowodować, że część nich mogłaby interesować się dlaczego data wydania orzeczenia odbiegała znacznie od daty przeprowadzenia badania, mogli o tym dyskutować ze znajomymi, co stwarzało ryzyko dotarcia takiej informacji np. do policjanta.
OskarżonyJ. S. (1)podczas postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia (k.1379-1381). Stwierdził, że posiada prawo jazdy kategorii B+E, wydane w październiku 2012 r. Chodził na szkoleniowe jazdy, wydaje mu się, że był na badaniach lekarskich, nie dostarczył do WORD dokumentów, zrobił to w jego imieniu instruktor. Podczas rozprawy nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił początkowo złożenia wyjaśnień, podtrzymał wcześniejsze (k.3610). Oskarżony ten złożył dodatkowe wyjaśnienia na zakończenie postępowania sądowego (k.3763v-3674). Stwierdził, że zapisał się na kurs z polecenia, umówił się z instruktorem, zapłacił za kurs i przystąpił do szkolenia. Instruktor stwierdził, że miał zrobić badania lekarskie, polecił mu przychodnię, która wykonywała takie badania. Nie uczynił nic sprzecznego z prawem, nikomu nie dawał łapówek, odbył jazdy, zdał egzamin wŁ.. Nie pamięta imion instruktorów, nie interesował się kto był właścicielem szkoły nauki jazdy, nie wiedział, że zaświadczenie lekarskie było antydatowane, wiedział je pierwszy raz podczas przesłuchania w Prokuraturze.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom tego oskarżonego, gdyż są logiczne i rzeczowe, znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W.i zeznańJ. J. (2)(k.324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650) orazA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705). Podkreślić należy, że oskarżony nie musi udowodnić swej niewinności, a oskarżyciel publiczny powinien wykazać jego winę, i to przy pomocy niebudzących wątpliwości dowodów. Tymczasem w niniejszej sprawie niepodważalnych dowodów winy oskarżonegoJ. S. (1)nie ma. Z wyjaśnień oskarżonegoJ. W.nie wynika, że jerzyS.współdziałał z nim w nakłonieniuJ. J. (2)do wypisania orzeczenia lekarskiego zawierającego nieprawdę odnośnie terminu badania. Każdy kursant przystępując do kursu musiał podać swoje dane osobowe na potrzeby kursu iJ. W.mógł wykorzystać te dane wbrew woli kursantaJ. S. (1).J. J. (2)stwierdził „kompletnie nie jestem w stanie stwierdzić dla których osób wystawiałem takie orzeczenia z datą wsteczną lub których w ogóle nie badał, a wypisał orzeczenie (k.335).PonadtoJ. J. (2)po okazaniu mu orzeczenia dotyczącego tego oskarżonego wskazał „nie pamiętam nic na temat tego orzeczenia”(k.836). Kursanci, w tymJ. S. (1)nie składali osobiście dokumentów w WORD, co potwierdziłA. P.(k.2069v,2307-2312,k.3704v-3705). Ma to uzasadnienie logiczne i organizacyjne, gdyż kursanci mieszkali wW.lub jej okolicy, przejazd doŁ.był niedogodny dla nich, a złożenie dokumentów przez instruktora przy okazji przejazdu szkoleniowego doŁ.nie było kłopotliwe. Ponadto złożenie dokumentów za kursantów miało to organizacyjną zaletę, że osoba posiadająca doświadczenie jakie dokumenty złożyć mogła złożyć komplet wymaganych dokumentów. Ponadto wręczanie dokumentów kursantom mogło spowodować, że część z nich mogłaby interesować się dlaczego data wydania orzeczenia odbiegała znacznie od daty przeprowadzenia badania, mogli o tym dyskutować ze znajomymi, co stwarzało ryzyko dotarcia takiej informacji np. do policjanta.
OskarżonaM. M. (1)podczas postępowania przygotowawczego nie przyznała się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożyła wyjaśnienia (k.1399-1401). Stwierdziła, że postanowiła zrobić kurs prawa jazdy, od znajomej dowiedziała się, że mogła to uczynić w szkole, w której szkoliliA.iJ.. Udała się do nich i przystąpiła do szkolenia na pojeździe, uczyli jąA.iJ.. Jeden z nich zawiózł ją do lekarza, badał ją lekarz, zdała egzaminy teoretyczny i praktyczny za pierwszym razem. Dokumenty do WORD wŁ.zawiózł jeden z instruktorów. Nie nakłaniała lekarza, by podał w zaświadczeniu inną datę niż faktyczny dzień badania, nie wie czy uczynił to instruktor. Podczas kolejnego przesłuchania również nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i złożyła wyjaśnienia (k.1928-1930). Stwierdziła, że zajęcia teoretyczne miała w szkole nauki jazdy wZ., dokumenty przed egzaminem złożył w jej imieniuJ. W.. Była na badaniu lekarskim wJ., lekarz wydał jej zaświadczenie, które oddałaJ.. Szkolili jąA.iJ.. Podczas rozprawy nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i złożyła wyjaśnienia (k.3763). Stwierdziła, że koleżanka poleciła jej szkołę nauki jazdy, zapisała się, szkoliła się, była na wizycie u lekarza. Badania odbyły się wL., egzamin zdała wŁ.. Dokumentami zajmowali się organizatorzy szkolenia. Szkolił jąA., a późniejJ.. Na badaniach była razem zT. S.. Lekarz nie dał jej zaświadczenia,J.powiedział jej, że złoży za nią wszystkie dokumenty w WORD.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom tej oskarżonej, gdyż są logiczne i rzeczowe, znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W.i zeznańJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650) orazA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705). Podkreślić należy, że oskarżona nie musi udowodnić swej niewinności, a oskarżyciel publiczny powinien wykazać jej winę, i to przy pomocy niebudzących wątpliwości dowodów. Tymczasem w niniejszej sprawie niepodważalnych dowodów winy oskarżonejM. M. (1)nie ma. Z wyjaśnień oskarżonegoJ. W.nie wynika, że oskarżonaM. M. (1)współdziałała z nim w nakłonieniuJ. J. (2)do wypisania orzeczenia lekarskiego zawierającego nieprawdę odnośnie terminu badania. Każdy kursant przystępując do kursu musiał podać swoje dane osobowe na potrzeby kursu iJ. W.mógł wykorzystać te dane wbrew woli tej kursantki.J. J. (2)stwierdził „kompletnie nie jestem w stanie stwierdzić dla których osób wystawiałem takie orzeczenia z datą wsteczną lub których w ogóle nie badał, a wypisał orzeczenie (k.335).PonadtoJ. J. (2)po okazaniu mu karty badania dotyczącej tej oskarżonej wskazał „prawdopodobnie badał tą osobę, bo na karcie badania jest podpis osób, który nie jest moim podpisem”(k.686). Kursanci, w tymM. M. (1)nie składali osobiście dokumentów w WORD, co potwierdziłA. P.(k.2069v,2307-2312,k.3704v-3705). Ma to uzasadnienie logiczne i organizacyjne wskazane wyżej. Należy też zwrócić uwagę, że podczas rozprawy oskarżona spontanicznie wskazałaT. S., jako tego z którym była na badaniu lekarskim (k.3793), potwierdził toT. S.(k.3764v). Oskarżona mogła co prawda uzgodnić z tym oskarżonym wspólną wersję zdarzeń, ale byłoby to co najmniej niespotykane, gdyż nie pamiętała początkowo jego imienia i nazwiska (k.3793). Ponadto wskazanie tych okoliczności było w ocenie Sądu spontaniczne i wcześniej nieplanowane.
OskarżonyK. B. (1)podczas postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia (k.1409-1411). Stwierdził, że egzamin na prawo jazdy zdawał w 2012 r. w WORD wŁ.. Na kurs prawa jazdy zapisał się uJ., jego instruktorami byliJ.iA.. Był badany przez lekarza wŁ.w maju lub czerwcu 2012 r. Badanie przeprowadził lekarz w gabinecie lekarskim, lekarz nie dał mu żadnych dokumentów do podpisania. Kurs prawa jazdy kosztował tyle, co w innych szkołach. Nie znaK. M., nie uczęszczał na zajęcia w jego szkole, wszelkie dokumenty załatwiałJ.i on złożył w jego imieniu dokumenty w WORD. Nie był badany przez lekarzaJ. J. (2). Podczas kolejnego przesłuchania nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, odmówił złożenia wyjaśnień (k.2090-2091). Stwierdził, żeJ.odebrał w jego imieniu dokumenty potrzebne do uzyskania prawa jazdy i złożył je w WORD wŁ.. Był na badaniu lekarskim wŁ.i zaświadczenie odebrałJ., nie wiedział zaświadczenia o ukończeniu szkolenia. Dodał, że w czasie uczęszczania na kurs był zajęty chorą żoną.
W trakcie konfrontacji zJ. W.(k.2129-2131) wyjaśnił, że znał konfrontowaną z nim osobę, był to organizator szkolenia kierowców, do którego zwracał się(...). Nie miał z nim żadnych konfliktów. W trakcie szkolenia informację o terminie egzaminu otrzymał od instruktoraA. P..A. P.przekazał mu, że sprawami organizacyjnymi zajmował sięJ., nie wie kto złożył w jego imieniu dokumenty przed egzaminem.A. P.wykonywał poleceniaJ. W., nie był osobą decydującą.J. W.przyjął od niego pieniądze za kurs, wskazał, że jazdy szkoleniowe odbędzie z nimA..
Podczas rozprawy nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił złożenia wyjaśnień, podtrzymał wcześniejsze (k.3608v). Oskarżony ten złożył dodatkowe wyjaśnienia na zakończenie postępowania sądowego (k.3764). Stwierdził, że nie spotykał się z lekarzem wL., nie był badany przez lekarzaJ.. Był na badaniach lekarskich wŁ., lekarz badał mu wzrok, rozpoznawanie kolorów i równowagę. Nie odbierał zaświadczenia, miał je odebrałW., nie spotkał się w szkole zK. M., nie wie kto był właścicielem tej Szkoły.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom tego oskarżonego, gdyż są logiczne i rzeczowe, znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W.i zeznańJ. J. (2)(k.324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650) orazA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705). Podkreślić należy, że oskarżony nie musi udowodnić swej niewinności, a oskarżyciel publiczny powinien wykazać jego winę, i to przy pomocy niebudzących wątpliwości dowodów. Tymczasem w niniejszej sprawie niepodważalnych dowodów winy oskarżonegoK. B. (1)nie ma. Z wyjaśnień oskarżonegoJ. W.nie wynika, żeK. B. (1)współdziałał z nim w nakłonieniuJ. J. (2)do wypisania orzeczenia lekarskiego zawierającego nieprawdę odnośnie terminu badania. Każdy kursant przystępując do kursu musiał podać swoje dane osobowe na potrzeby kursu iJ. W.mógł wykorzystać te dane wbrew woli tego oskarżonego.J. J. (2)stwierdził „kompletnie nie jestem w stanie stwierdzić dla których osób wystawiałem takie orzeczenia z datą wsteczną lub których w ogóle nie badał, a wypisał orzeczenie (k.335).PonadtoJ. J. (2)po okazaniu mu orzeczenia dotyczącego tego oskarżonego wskazał „nie pamiętam okoliczności wystawienia okoliczności wystawienia tego orzeczenia lekarskiego”(k.836). Kursanci, w tymK. B. (1)nie składali osobiście dokumentów w WORD, co potwierdziłA. P.(k.2069v,2307-2312,k.3704v-3705). Ma to uzasadnienie logiczne i organizacyjne, gdyż kursanci mieszkali wW.lub jej okolicy, przejazd doŁ.był niedogodny dla nich, a złożenie dokumentów przez instruktora przy okazji przejazdu szkoleniowego doŁ.nie było kłopotliwe. Ponadto złożenie dokumentów za kursantów miało organizacyjną zaletę wyżej wskazaną.
OskarżonyT. S.podczas postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia (k.1638-16341), że był u lekarza na badaniu, on po badaniu wydał mu zaświadczenie o stanie zdrowia. Nie zdał egzaminu na prawo jazdy po raz pierwszy, zapisał się na drugi kurs, okazało się, że w jego dokumentach pomylono numer PESEL, musiał to wyjaśnić w szkole prawa jazdy, gdzie uczęszczał, okazało się, że właściciel tej szkoły kazał mu czekać. Na badanie lekarskie zawiózł go instruktor, ale do gabinetu wchodził sam, później dokumenty do WORD złożył w jego imieniu właściciel szkoły. Podczas kolejnego przesłuchania nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, odmówił złożenia wyjaśnień i odpowiedzi na pytania (k.2194-2195). Oskarżony ten złożył dodatkowe wyjaśnienia na zakończenie postępowania sądowego (k.3764v). Stwierdził, że jak zaczął robić kurs, toJ.umówił go na badanie lekarskie, był tam razem zM. M. (1). Badanie było w przychodni wJ., lekarz badał mu wzrok, coś wypisał, ale nie wręczył mu zaświadczenia. Poszedł na egzamin, ale okazało się, że w dokumentach był jakiś błąd, miał go poprawić właściciel szkoły, ale ten nie chciał tego uczynić. Dokumenty w jego imieniu składałJ..
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom tego oskarżonego, gdyż są logiczne i rzeczowe, znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W.i zeznańJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650) orazA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705). Podkreślić należy, że oskarżony nie musi udowodnić swej niewinności, a oskarżyciel publiczny powinien wykazać jego winę, i to przy pomocy niebudzących wątpliwości dowodów. Tymczasem w niniejszej sprawie niepodważalnych dowodów winy oskarżonego, którego wiarygodność obecnie poddano analizie. Z wyjaśnień oskarżonegoJ. W.nie wynika, żeT. S.współdziałał z nim w nakłonieniuJ. J. (2)do wypisania orzeczenia lekarskiego zawierającego nieprawdę odnośnie terminu badania. Każdy kursant przystępując do kursu musiał podać swoje dane osobowe na potrzeby kursu iJ. W.mógł wykorzystać te dane wbrew woli tego kursanta.J. J. (2)stwierdził „kompletnie nie jestem w stanie stwierdzić dla których osób wystawiałem takie orzeczenia z datą wsteczną lub których w ogóle nie badał, a wypisał orzeczenie (k.335).PonadtoJ. J. (2)po okazaniu mu orzeczenia dotyczącego tego oskarżonego wskazał „prawdopodobnie badałem tą osobę, ale nie pamiętam tego”(k.836). (k.686). Kursanci, w tymT. S.nie składali osobiście dokumentów w WORD, co potwierdziłA. P.(k.2069v,2307-2312,k.3704v-3705). Ma to uzasadnienie logiczne i organizacyjne, które opisano wyżej. Należy zwrócić uwagę, że podczas rozprawyM. M. (1)stwierdziła, że była w tym samym dniu badaniu przez lekarza coT. S.(k.3763), aT. S.potwierdził tą okoliczność (k.3764v). Wystąpienie tych oskarżonych było szczere i spontaniczne, wskazać należy, że oskarżona wcześniej nie brała udziału w rozprawie i podczas jej ostatniego terminu nie pamiętała imienia i nazwiskaT. S..
OskarżonyR. B.podczas postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia (k.1409-1411). Stwierdził, że egzamin na prawo jazdy zdawał w 2012 r. w WORD wŁ.. Na kurs zapisałJ. W., badał go lekarz w przychodni. Podczas kolejnego przesłuchania nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, odmówił złożenia wyjaśnień i odpowiedzi na pytania (k.2180). Podczas rozprawy nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia (k.3608v-3609). Podał, że wykupił kurs prawa jazdy u panaJ.w 2012 r., chodził na kurs prawa jazdy, pojechał z panemJ.na badanie lekarskie. Badał go lekarz, między innymi sprawdzał jego wzrok i ciśnienie. Lekarz nie wydał mu żadnego zaświadczenia, panJ.złożył w jego imieniu dokumenty w(...).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom tego oskarżonego, gdyż są logiczne i rzeczowe, znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W.i zeznańJ. J. (2)(k. 324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650) orazA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705). Podkreślić należy, że oskarżony nie musi udowodnić swej niewinności, a oskarżyciel publiczny powinien wykazać jego winę, i to przy pomocy niebudzących wątpliwości dowodów. Tymczasem w niniejszej sprawie niepodważalnych dowodów winy oskarżonegoR. B.nie ma. Z wyjaśnień oskarżonegoJ. W.nie wynika, żeK. B. (1)współdziałał z nim w nakłonieniuJ. J. (2)do wypisania orzeczenia lekarskiego zawierającego nieprawdę odnośnie terminu badania. Każdy kursant przystępując do kursu musiał podać swoje dane osobowe na potrzeby kursu iJ. W.mógł wykorzystać te dane wbrew woli tego oskarżonego.J. J. (2)stwierdził „kompletnie nie jestem w stanie stwierdzić dla których osób wystawiałem takie orzeczenia z datą wsteczną lub których w ogóle nie badał, a wypisał orzeczenie (k.335).PonadtoJ. J. (2)po okazaniu mu orzeczenia dotyczącego tego oskarżonego wskazał „jeśli chodzi o historię badania lekarskiego to mogło być tak, że ten człowiek … był na badaniu rzeczywiście, a jedynie wpisałem nieprawdziwą datę tego badania”(k.329). Kursanci nie składali osobiście dokumentów w WORD, co potwierdziłA. P.(k.2069v,2307-2312,k.3704v-3705), co znajduje potwierdzenie w okolicznościach wyżej wskazanych.
OskarżonyP. J.podczas postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia (k.1920-1922). Wskazał, że zapisał się do szkoły nauki jazdy wZ., bo była blisko jego miejsca zamieszkania. Chodził na zajęcia teoretyczne i jazdy praktyczne. Był również u lekarza, który go zbadał i wystawił zaświadczenie lekarskie o tym, że mógł taki kurs odbyć. Zdał egzamin i uzyskał prawo jazdy. Na kurs zapisał goJ. W.i on z nim wszystko załatwiał. Na pewno nie chodził do szkoły nauki jazdy wL.. Był na badaniu lekarskim i lekarz wydał mu zaświadczenie lekarskie, ale nie wie w jakim dniu było to badanie. Podpisał się na karcie badania lekarskiego. Podczas rozprawy nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia (k.3609). Stwierdził, że znałA. P.jako kolegę, chciał zrobił prawo jazdy i uzgodnił z nim, że będzie go szkolił.A.zapewnił go, że po zapłacie za kurs miał odbyć 30 godzin szkolenia praktycznego, a pozostałe formalności miał on załatwić. Był na badaniu lekarskim w Przychodni w jabłonnie, lekarz badał go i sprawdzał wzrok. Lekarz stwierdził, że zaświadczenie lekarskie wystawi i prześle. Uczęszczał na zajęcia teoretyczne wZ.. Miał zaufanie doA. P., jako osoby organizującej ten kurs prawa jazdy.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom tego oskarżonego, gdyż są logiczne i rzeczowe, znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W.i zeznańJ. J. (2)(k.324-330,334-335,684-687,834-837,2008-2009,3649-3650) orazA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705). Podkreślić należy, że oskarżony nie musi udowodnić swej niewinności, a oskarżyciel publiczny powinien wykazać jego winę, i to przy pomocy niebudzących wątpliwości dowodów. Tymczasem w niniejszej sprawie niepodważalnych dowodów winy oskarżonegoP. J.nie ma. Z wyjaśnień oskarżonegoJ. W.nie wynika, że ten oskarżony współdziałał z nim w nakłonieniuJ. J. (2)do wypisania orzeczenia lekarskiego zawierającego nieprawdę odnośnie terminu badania. Każdy kursant przystępując do kursu musiał podać swoje dane osobowe na potrzeby kursu iJ. W.mógł wykorzystać te dane wbrew woli tego oskarżonego.J. J. (2)stwierdził „kompletnie nie jestem w stanie stwierdzić dla których osób wystawiałem takie orzeczenia z datą wsteczną lub których w ogóle nie badał, a wypisał orzeczenie (k.335).PonadtoJ. J. (2)po okazaniu mu orzeczenia dotyczącego tego oskarżonego wskazał „z dużym prawdopodobieństwem może stwierdzić, że badałem tą osobę, bo na karcie badania lekarskiego wpisałem wartość wady wzroku. Ja nigdy nie wpisywałem fikcyjnych wartości wad wzroku czy innych stwierdzonych dolegliwości (k.685). Kursanci, w tymP. J.nie składali osobiście dokumentów w WORD, co potwierdziłA. P.(k.2069v,2307-2312,k.3704v-3705), co znajduje uzasadnienie w wyżej wskazanych okolicznościach. Nadmienić należy, że zgodnie z jasną i pełną opinią biegłej (k.1227-1286) oskarżony ten podpisał się na karcie badania lekarskiego.
OskarżonaM. W.podczas postępowania przygotowawczego nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i złożyła wyjaśnienia (k.2042). Odmówiła odpowiedzi na pytania odnośnie okazanego jej zaświadczenia o ukończeniu szkolenia i orzeczenia lekarskiego. Rozpoznała na zdjęciuK. M.. Podczas kolejnego przesłuchania nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, odmówiła złożenia wyjaśnień i odpowiadała na pytania (k.2109-2111). Stwierdziła, żeK. M.obiecywał jej, że ją zatrudni jako sekretarkę, zatem wypisywała dla niego zaświadczenia o ukończeniu szkolenia. Zaświadczenia te podpisywała w jej obecnościK. M.lub pozostawiała u niego na biurku. W trakcie kolejnego przesłuchania (k.2796) nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów, odmówiła złożenia wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom tej oskarżonej, gdyż są sprzeczne z wiarygodną częścią wyjaśnień oskarżonegoJ. W.i treści opinii biegłego (k.2705-2743). Ponadto wyjaśnienia tej oskarżonej pozostają w sprzeczności z zeznaniamiS. R.(k.2907-2911,3705v-3706).
ŚwiadekK. C.zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.249v-250), iż była referentemD.(...)Klientów WORD wŁ.. Odnośnie egzaminu z dnia 28 stycznia 2014 r.C. P., to osoba ta przystąpiła do egzaminu na prawo jazdy w tym dniu i uzyskała wynik pozytywny.
Zeznania tego świadka zasługują na wiarę, gdyż są rzeczowe i logiczne oraz zgodne z testami egzaminacyjnymi (k.254-257).
ŚwiadekJ. J. (2)składając wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym podał podczas pierwszego przesłuchania (k.324-330), że znałJ. W.jako instruktora nauki jazdy, on zgłosił się do niego w 2013 r. i powiedział mu, że miał kursanta, który miał wykonane badania lekarskie w 2012 r., ale zgubił zaświadczenie. Dotyczyło to kursanta o nazwiskuP., zgodził się wypisać zaświadczenie lekarskie, w którym potwierdził, że go badał w 2012 r. i stwierdził, że był zdolny do nauki na kursie prawa jazdy. Stwierdził, że pracował wPrzychodni (...)wJ., zajmował się m.in. badaniem kursantów przed przystąpieniem przez nich do nauki na kursie prawa jazdy.J. W.przywoził do niego osoby na badania lub prosił go by wydał zaświadczenia o badaniu bez faktycznego badania kursanta. Badania przeprowadził w 2013 r., a wypisał na nich daty z 2012 r. Pobierał po 50 złotych za jedno rzekomo przeprowadzone badanie. Nakłonił go do tegoJ. W., który przywoził kursantów lub polecał im by zgłosili się do niego. OdnośnieR. B.stwierdził, że mogło być tak, że człowiek ten stawił się w Przychodni, zbadał go, a w zaświadczeniu wpisał inną niż faktyczną datę badania. Nie pamięta czy orzeczenie o zdolności tej osoby do prowadzenia pojazdów mechanicznych wręczyłJ. W.czy też bezpośrednio badanej osobie. Podczas kolejnego przesłuchania (k.334-335) stwierdził, że czasamiJ. W.przynosił mu kserokopie dowodów osobistych osób, dla których miał wydać zaświadczenia o badań, w sytuacji gdy takich badań nie przeprowadził. Nie był w stanie podać czy przeprowadził faktycznie badanie osób, dla których wydał takie zaświadczenia i czy data z orzeczenia była faktyczną datą badania. Nie wystawiał potwierdzających nieprawdę orzeczeń na prośbę innych osób niżJ. W.. W trakcie kolejnego przesłuchania (k.684-687) zeznał, że nie pamięta szczegółów poszczególnych czynów i nie kojarzy osób wymienionych w zarzutach. Nie potrafi podać czy badał osoby, dla których wystawiał zaświadczenia lekarskie, regułą było, że badał te osoby. PamiętaP. J., badał go i stwierdził wadę wzroku, którą wpisał w karcie badania, badanie było w 2013 r., a wypisał je z datą z 2012 r. Wypełnił zaświadczenie lekarskie o badaniuT. S., prawdopodobnie badał go w 2013 r., a wypisał datę wydania zaświadczenia z 2012 r. Wypełnił zaświadczenie lekarskie dlaM. M. (1), prawdopodobnie badał ją, wypisał zaświadczenie z datą wsteczną. Podczas kolejnego przesłuchania (k.834-837) wyjaśnił, że między innymiK. M.prosił go o wystawienie zaświadczenia lekarskiego dla jakiegoś kursanta bez badania go. Zgodził się i wydał takie zaświadczenie. Jeśli wydawał zaświadczenie bez badania, to nie wpisywał takiej osoby do karty badania lekarskiego. Po okazaniu mu konkretnych orzeczeń lekarskich twierdził, że pamiętał okoliczności ich wystawienia. W trakcie kolejnego przesłuchania zeznał (k.2008-2009), że toczyło się przeciwko niemu postępowanie, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem skazującym. Wskazał, że szczegółów zdarzeń nie pamięta.J. W.przywoził mu kursantów na badanie lub pośredniczył w umówieniu im terminów badań. Pojedyncze osoby zgłaszały się z poleceniaK. M..J. W.iK. M.nie wskazywali mu czy kursanci chorowali na określone choroby, jeśli wpisał że dany kursant był na coś chory, to wynikało to z przeprowadzonego badania. Okazane mu orzeczenia były wystawione ze wsteczną datą prawdopodobnie na prośbę instruktora. Nie współpracował z instruktoramiA. P.aniM. W.. Podczas rozprawy zeznał (k.3649), że kiedyś przyszedł do niegoM.i poprosił o podpisanie zaświadczeń lekarskich, bez przeprowadzenia badań. Później zgłosił się do niegoW.i poprosił o wystawienie zaświadczeń dla kursantów z datami wstecznymi, tj. wskazujących, że badania rzekomo przeprowadzono przed rozpoczęciem kursu. Jak przejęto jego dokumentację to okazało się, że nie było dokumentacji lekarskiej niektórych kursantów, którzy mieli wystawione zaświadczenia lekarskie. Przyznał się, że wystawiał zaświadczenia lekarskie bez badania kursantów, ale okazało się, że mogło być tak, że badał tych kursantów, a nie sporządził dokumentacji przez roztargnienie. Dotyczy to w szczególnościD. K., którego matka przypomniała mu, że jej syn był u niego na badaniach. Odpowiadając na pytania podał, że mogło się zdarzyć, że badał kursantów, a nie sporządził z tego badania dokumentacji medycznej. W swoim gabinecie miał kartotekę badanych osób, wypełniał ją pisemnie, nie prowadził dokumentacji elektronicznie, osoby te przychodziły do niego najczęściej w godzinach wieczornych. W postępowaniu przygotowawczym przyznał się do tego, że nie badał osób, których dokumentacji medycznej nie sporządził, bo nie wiedział czy takie osoby faktycznie zbadał. Zaświadczenia dla kursantów wystawiał za kwoty po 50 zł, co odpowiadało opłacie za wystawienie takich zaświadczeń, gdyby były wystawione legalnie. Pobierał również po 50 zł od osób, dla których wystawił zaświadczenia lekarskie mimo że ich nie badał. Nie było żadnej szczególnej współpracy między nim, aK. M.iJ. W.w związku z wystawianiem takich zaświadczeń, mógłby wystawić podobne zaświadczenie dla osób, które zgłosiły się do niego bez polecenia tych oskarżonych.D. K.do niczego go nie nakłaniał, przyszedł na badanie lekarskie, a on wystawił dla niego stosowne zaświadczenie lekarskie.
Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe, zasadniczo konsekwentne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W., zaświadczeniach lekarskich (zgromadzonych w załączniku nr 3) i treści odpisu wyroku (k.3695-3701). Należy zwrócić uwagę, że świadek ten w miarę upływu czasu coraz mniej pamiętał ze szczegółów zdarzenia. Świadek wskazywał nie tylko na udział w zdarzeniach oskarżonychK. M.iJ. W., ale stwierdzał, że sam brał udział w tych zdarzeniach. Między innymi na skutek złożonych przez niego wyjaśnień świadek został prawomocnie skazany (k.3695-3701), nie było zatem tak, że wskazywał na udział w sprawie innych osób, by samego uwolnić się od winy.
ŚwiadekJ. Ż.zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.400v-402), że w 2012 r. robiła kurs prawa jazdy, nazwy szkoły nie pamięta. Cała około dziesięcioosobowa grupa została wysłana na badanie lekarskie. Wypełniła formularz z pytaniami o stan zdrowia, następnie udała się do gabinetu lekarskiego, gdzie prawdopodobnie lekarz przeprowadził badanie. Po zakończeniu badania nie odebrała orzeczenia o stanie zdrowia, było jej przekazane po około 2-3 tygodniach.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekP. M.zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.445), iż w 2012 r. rozpoczęła kurs prawa jazdy, szkolił jąA. P.. W trakcie szkoleniaA. P.powiedział jej, że koniecznym jest badanie lekarskie. Pojechała z nim na to badanie w trakcie nauki jazdy, zarejestrowała się w Przychodni, wypełniła dokumentację, lekarz ją zbadał i wypełnił orzeczenie. Przekazała to orzeczenieA. P..
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
A. W. (1)zeznał w toku postępowania przygotowawczego (k.464), że w 2012 r. ukończył kurs prawa jazdy, szkolił się w Szkole prowadzonej przezR. S.. Nie wie dlaczego zaświadczenie o szkoleniu wystawione zostało przez Szkołę prowadzoną przezK. M.. Był na badaniach lekarskich, badał go znany mu osobiścieJ. J. (2).
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekM. C.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.965v-966), że w 2013 r. robił kurs prawa jazdy, była to szkoła wZ., badania lekarskie przeprowadził lekarz, który współpracował z tą szkołą. Nie widział zaświadczenia lekarskiego po tym badaniu ani zaświadczenia o ukończeniu kursu prawa jazdy.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
A. R. (1)zeznał w trakcie postępowania przygotowawczego (k.968v-969), iż posiada prawo jazdy kategorii B od 2011 r., w 2012 r. chciał uzyskać prawo jazdy kategorii B+E, o przeprowadzenie kuru na tą kategorię dowiadywał się odJ. W., ten poinformował go, że była taka możliwość, przedstawił mu kserokopie wymaganych dokumentów, ale nie zapłacił za kurs i zaniechał jego przeprowadzenia. Nie był na badaniach lekarskich i nie widział zaświadczenia o odbyciu kursu. Nie prosiłJ. W.ani żadną inną osobę o wystawienie takich dokumentów.
Zeznania świadka zasługują na wiarę, gdyż znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W.oraz treści opinii biegłego (k. 1227-1286).
R. Z.zeznał podczas postępowania przygotowawczego (k.971-973), że współpracował m.in. z Szkołą(...). Pewnego dnia synK. R.M.ostrzegł go, by uważał na jego ojca, bo „robił jakieś machlojki”, uwzględnił jego sugestię. W trakcie współpracy zK. M.wydawał zaświadczenia lekarskie dla jego kursantów, po uprzednim badaniu ich.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
J. M.zeznał w toku postępowania przygotowawczego (k.983v-984), że jest instruktorem nauki jazdy, między innymi szkolił kandydatów na kierowców w szkole jego brataK. M.. Nie szkoliłR. B.,S. R.,P. J.iC. P.. Podczas rozprawy odmówił złożenia zeznań w części dotyczącej brataK. M., stwierdził, że nie znał pozostałych oskarżonych (k.3649).
Zeznania tego świadka zgodnie z treściąart. 186 § 1 k.p.k.nie stanowią dowodu w części dotyczącej oskarżonegoK. M.. W pozostałej części nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż świadek nie miał istotnych wiadomości odnośnie pozostałych oskarżonych oraz przypisanych lub zarzucanych im przestępstw.
R. M.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.989-991), że pracował u swojego ojcaK. M.jako instruktor nauki jazdy. Dokumentacją zajmował się jego ojciec. Badania kursantów przeprowadzał lekarzR. Z.. Nie wypisywał okazanych mu zaświadczeń o ukończeniu kursu prawa jazdy, nie wie kto je wypisał. Podczas rozprawy (k.3668) odmówił złożenia zeznań w części dotyczącej ojcaK. M., stwierdził, że pracował w firmie ojca do 2014 r. KojarzyJ. W., jako instruktora nauki jazdy.
Zeznania tego świadka zgodnie z treściąart. 186 § 1 k.p.k.nie stanowią dowodu w części dotyczącej oskarżonegoK. M.. W pozostałej części nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż świadek nie miał istotnych wiadomości w sprawie.
ŚwiadekC. K.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.1011v-1012), iż pełnił funkcję Zastępcy Dyrektora WORD wŁ.. Najczęściej dokumenty przed egzaminem kandydat składa za pośrednictwem instruktora.T. S.przystępował do egzaminu dwa razy z wynikiem negatywnym. Nie ma możliwości ustalenia czy kandydat złożył dokumenty osobiście czy za pośrednictwem instruktora.
Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniachS. R.(k.1920-1922,3609) i dokumentacji kursanta (k.(...)). Należy zwrócić uwagę na stwierdzenie świadka, że dokumenty były składane za pośrednictwem instruktora, co ma znaczenie dla oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonych, którzy zostali uniewinnieni.
ŚwiadekP. K.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.1047v), że nie znaK. M., w 1992 r. miał wydaną książeczkę wojskową, ale ją utracił w nieznanych mu okolicznościach, nie szukał jej, bo nie była mu potrzebna, nie zgłosił jej zaginięcia. Podczas rozprawy zeznał (k.3668), że wie, iż jego książeczka wojskowa znalazła się w szkoleK. M.. Zapisał się do tej szkoły w 1989 r. Książeczkę tą mógł tam zostawić lub wypadła mu, nie szukał jej, bo nie była mu potrzebna.
Zeznania tego świadka zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w wiarygodnej, wyżej wskazanej części wyjaśnień oskarżonegoK. M.oraz protokole przeszukania (k. 713-717).
M. B.zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.1049v), iż w 2013 r. uczyła się na kursie prawa jazdy w szkole prowadzonej przezK. M.. Przystąpiła do egzaminu teoretycznego, ale go nie zdała, chciała dokończyć kurs, ale nie mogła nawiązać kontaktu zK. M..
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
R. D.zeznała w toku postępowania przygotowawczego (k.1141v), że była znajomąK. M.. Nie stwierdziła zagubienia paszportu. Po okazaniu jej paszportu z jej zdjęciem i danymi, stwierdziła, że to był jej paszport. Nie wiedziała o tym, że go zagubiła, bo zapomniała o nim, nie wie dlaczego był w Ośrodku Szkolenia(...)prowadzonym przezK. M..
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekM. F.zeznała w trakcie śledztwa (k.1150v-1151), iż w 2012 r. lub 2013 r. zapisała się na kurs prawa jazdy w Szkole prowadzonej wW.przyul. (...), instruktorem jazdy był mężczyzna o imieniuA.. W trakcie kursu miała badania lekarskie, wykonał je lekarz, który przyjechał do ośrodka szkoleniowego. Nie odebrała zaświadczenia o badaniu lekarskim, nikogo do tego nie upoważniła. Podczas rozprawy zeznała (k.3668v), że nie wie o co w sprawie chodzi, robiła kurs prawa jazdy wW., nie zna oskarżonych.
Zeznania tego świadka zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniachA. P., protokole przeszukania (k.306-309), kserokopii karty badania (k.515-516) i kserokopii orzeczenia lekarskiego (k.517).
B. W.zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.1165v), że zgubiła około 3-4 lat temu paszport, zastrzegła to w Urzędzie Paszportowym wL.. Po okazaniu jej paszportu stwierdziła, że był to jej dokument. Uczęszczała na kurs prawa jazdy do szkoły prowadzonej przezK. M.. Po stwierdzeniu zagubienia paszportu pytała o niegoK. M., poprosiła o jego zwrotK. M., po jego ewentualnym odnalezieniu. Podczas rozprawy zeznała (k.3668v), że nie wie o co w sprawie chodzi, nie zna oskarżonych, zdawała prawo jazdy, kurs robiła wL., zgubiła paszport, ale nie wie gdzie. Okazało się, że znajdował się uK. M., który nie poinformował jej, że jej paszport był w jego szkole.
Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe, zasadniczo konsekwentne i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoK. M.i protokole przeszukania (k.271-353).
ŚwiadekT. M.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.1184), iż poznałK. M., gdyż robił kurs na prawo jazdy w jego szkole. Poprosił go, by zapisał go na egzamin wŁ.i wręczył mu swój paszport. Okazało się, że zabezpieczyła go Policja, nie wiadomo mu, byK. M.wykorzystał jego paszport do innego celu niż ustalili między sobą.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
J. Z.zeznał w toku śledztwa (k.1189v), że chodził na kurs prawa jazdy, jego instruktorem był mężczyzna o imieniu jarek, był w gabinecie lekarskim na badaniu. Lekarz faktycznie go zbadał. Kursu nie skończył, bo miał dużo pracy, nie odebrał zaświadczenia o ukończeniu tego kursu.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekM. S.zeznała (k.1191v-1192), że pracowała w Urzędzie Starostwa, zajmowała się kontrolą szkół prawa jazdy. Prowadziła kontrolę w(...), stwierdziła liczne nieprawidłowości. Podczas rozprawy zeznała (k.3668v), że pracowała w Starostwie Powiatowym wL., zajmowała się m.in. kontrolami Ośrodków Szkolenia(...). Podczas kontroli w szkole prowadzonej przezK. M.stwierdzono nieprawidłowości, które spowodowały, że wykreślono go z działalności gospodarczej.
Sąd dla wiarę zeznaniom tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowo i znajdują potwierdzenie w protokole kontroli (k.902-963) oraz wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoK. M..
ŚwiadekP. D. (1)zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k. 1569), że był właścicielem samochoduV. (...), sprzedał goV.T..
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekA. W. (2)zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.1583v-1584), że współpracował z lekarzemJ. J. (2)do końca 2014 r. Współpraca zakończyła się, gdyż lekarz ten stwierdził, że przestał wystawiać zaświadczenia o zdolności do prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekI. G.zeznała w postępowaniu przygotowawczym, że będąc przesłuchana jako podejrzana odnośnie czynu podobnie opisanego jak oskarżeniD. K.,M. P.,C. B.,J. S. (1),K. B. (1)(por. k.1628-1632 i zarzuty aktu oskarżenia – k.3161 i następne), nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i złożyła wyjaśnienia. Stwierdziła, że zapisała się na kurs prawa jazdy uJ. W., jeden z instruktorów zaproponował jej przeprowadzenie badania lekarskiego u lekarzaJ. J. (2).J. W.zawiózł ją na badanie lekarskie, przeprowadził je lekarz w(...), nie dał jej zaświadczenie lekarskiego, nie wie co z nim zrobił. Nie wypełniła i nie podpisała wniosku o wydanie prawa jazdy. Podczas rozprawy zeznała (k.3674), że uczyła się na prawo jazdy, jeździła zJ.iA., nauka jazdy odbywała się normalnie, zdała egzamin za drugim razem. Badanie lekarskie odbyło się wJ., na badanie zawieźli jąA.iJ., a po jego zakończeniuJ.odebrał dokument i miał go złożyć przed egzaminem. Przystąpiła do egzaminu, zatem dokumenty były złożone.
Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniachJ. J. (2)orazA. P..
S. R.złożyła w trakcie postępowania przygotowawczego wyjaśnienia (k. 2907-2911). Nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i złożyła wyjaśnienia. Wskazała, że jej koleżankaM. W.zapisała ją na kurs prawa jazdy.M. W.powiedziała, że wszystko dla niej załatwi. Nie miała żadnych zajęć teoretycznych, nie była na badaniach lekarskich, odbyło tylko 12 godzin jazd szkoleniowych. PrzekazałaM.dane osobowe, celem zapisania na egzamin.M.załatwiła dla niej zaświadczenie lekarskie, nie była u lekarza. Przystąpiła do egzaminu teoretycznego pięć razy, ale go nie zdała. Podczas rozprawy zeznała (k.3705v-3706), iżM. W.była jej koleżanką, robiła u niej kurs na prawo jazdy, ona miała swój ośrodek szkoleniowy wŁ.. Nie ukończyła tego kursu. Z tego, co pamięta, to ona wystawiła jej jakieś „lewe” zaświadczenie i miała sprawę karną w związku z tym.
Zeznania tego świadka zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W.i treści odpisu wyroku (k.2913-2915).
ŚwiadekG. K.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.1678v), iż na początku 2012 r. zdawał egzamin na prawo jazdy kategorii B, uczył się w szkole nauki jazdy wW.przyul. (...). Nie znałJ. W.aniJ. J. (2), osobiście podpisał się na karcie badania lekarskiego dotyczącego jego.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekI. B.zeznała w toku postępowania przygotowawczego (k.1683v), że nigdy nie była księgową i nie wyrabiała sobie pieczątki z takim zajmowanym stanowiskiem. ZnałaK. M., bo około 10 lat temu (uwzględniając datę przesłuchania byłoby to około 2005 r. – k. 1683) szkoliła się w jego szkole nauki jazdy. Nie prowadziła księgowościK. M..
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekJ. D.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.1689v), iżK. M.był jego kolegą, uczęszczał na kurs prawa jazdy w jego szkole. Zdarzyło się, że zostawiłK. M.swój paszport, żeby starał się w jego imieniu o wizę amerykańską.K. M.poinformował go, że jego dokument tożsamości został zatrzymany przez Policję. Nie zdarzyło się, by ktoś wykorzystał jego dokument wbrew jego woli.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekP. Ż. (1)zeznał w toku śledztwa (k. 1691v), że prowadził szkołę nauki jazdy z siedzibą wI.. ZnałK. M., który prowadził podobną do niego działalność. Poznał równieżJ. W., jako instruktora nauki jazdy. Okazane mu świadectwa ukończenia kursów sporządził osobiście.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekM. M. (8)zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.1702v), iż jest instruktorem nauki jazdy, co 5 lat musi przedstawiać aktualne orzeczenie lekarskie do wykonywania zawodu, w 2011 r. badania te zrobił u lekarzaJ. J. (2). Nie znałJ. W.aniK. M..
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekP. D. (2)zeznał w toku postępowania przygotowawczego (k.1728v), że około 2005 r. chciał zapisać się na kurs prawa jazdy, zgłosił się do szkoły(...)Kurs wL., zapisał się na kurs, ale okazało się, że nie mógł podjąć nauki, bo z badania lekarskiego wynikło, że był chory na cukrzycę. Zostawił w tej szkole swój dowód osobisty, po pewnym czasie wyrobił nowy dowód, bo zagubiony stracił ważność.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekH. S.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.1744v), iż pracował jako egzaminator WORD wW.w latach 2008 – 2014. Uczestniczył w różnych kursach doszkalających, nie pamiętał jakich i czy wszystkie rozpoczęte kursy ukończył.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekH. M.zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.1840v), że jest matkąM. W.. Córka prowadziła działalność gospodarczą, nie wie czym dokładnie się zajmowała. Podczas rozprawy odmówiła złożenia zeznań w części dotyczącej córkiM. W.. Odnośnie innych oskarżonych zeznała (k.3674), żeJ. W.odwiedzał jej córkę, nie wie co ich łączyło, nie mieszkali razem, ale zachowywali się jak para.
Zeznania tego świadka nie stanowią dowodu w części dotyczącej córki świadkaM. W., zgodnie z treściąart. 186 § 1 k.p.k.Zeznanie odnośnie udziału innych oskarżonych nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż świadek nie miała istotnych wiadomości z nimi związanych.
B. C. (1)był podejrzanym w sprawie i złożył w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnienia (k.1888-1889). Wynika z nich, że w 2012 r. dostał telefon doJ.instruktora prawa jazdy. Zapisał się u niego na kurs prawa jazdy, zapłacił wskazaną kwotę,J.zajmował się szkoleniem i stwierdził, że wszystkim się zajmie. Nie był badany przez lekarza,J.złożył za niego dokumenty przed egzaminem i zdał ten egzamin. W trakcie kolejnego przesłuchania przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze (k.2829). Podczas rozprawy zeznał (k.3675), że został już prawomocnie skazany, podrobił badania lekarskie, bo ich w ogóle nie przechodził. Miał zajęcia w jakiejś szkole wZ..
Zeznania te zasługują na wiarę, gdyż znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W.oraz treści odpisu wyroku (k. 3694). Zwrócić wszakże należy uwagę, że zeznania te nie mogą stanowić dowodu winy oskarżonychK. B. (1)i innych uniewinnionych oskarżonych, gdyż wszystkie sprawy są osobne, opierają się na innym materiale dowodowym i nie można z przyznania się do winyB. C. (1)wyciągać wniosków odnośnie winy pozostałych oskarżonych.
ŚwiadekA. R. (3)zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.1943v), że szkolił się w szkole(...), było to chyba w 2013 r., nie odebrał chyba zaświadczenia o ukończeniu kursu.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekL. P. (3)zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.1950v), że w okresie od 2009 r. do 2010 r. pracowała jako instruktor nauki jazdy w szkole(...), prowadzonej przezK. M.. W 2013 r. musiała odbyć dodatkowe szkolenie,K. M.stwierdził, że mogła ten kurs zrobić w jego szkole, wpłaciła na ten cel 200 zł, ale okazało się, że nie miał uprawnień do przeprowadzenia takiego szkolenia. Mimo toK. M.wystawił jej i jej mężowiN. P.zaświadczenia o rzekomym odbyciu takiego kursu. Zaświadczenia te oddali mu. Podczas rozprawy zeznała (k.3704), że miała uczestniczyć w kursie doszkalającym dla instruktorów w szkole prowadzonej przezK. M.. Wpłaciła pieniądze, ale kurs ten faktycznie się nie odbył. PóźniejK. M.zwrócił jej pieniądze.
Zeznania tego świadka zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniachN. P.(k.2344v,3704v),M. D.(k.1953v,3674v).
ŚwiadekM. D.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.1953v), że był instruktorem nauki jazdy, w 2012 r. musiał odbyć dodatkowe szkolenie. Jego kolegaN. P.poinformował go, że jego znajomy prowadzi szkołę nauki jazdy i mógł przeprowadzić takie szkolenie. Zgodził się odbyć to szkolenie razem zN. P., on miał zorganizować to szkolenie, dał mu 300 złotych na ten cel. Po kilku tygodniachN. P.przywiózł mu zaświadczenie o odbyciu tego szkolenia, chociaż w nim nie uczestniczył. Sprawdził uprawnienia ośrodka, który wydał to zaświadczenie, okazało się, że nie miało ono uprawnień do wydania takich zaświadczeń. Zwrócił zaświadczenieN. P.i zażądał od niego zwrotu 300 złotych, z czego on się wywiązał. Podczas rozprawy zeznał (k.3674v), że nie znał oskarżonych,N. P.polecił mu szkołę, w której mógł odbyć dodatkowy kurs instruktorski. Zapłacił za ten kurs i oczekiwał na jego przeprowadzenie, aleN.przyniósł mu zaświadczenie o jego rzekomym odbyciu. Okazano mu zaświadczenie o odbyciu tego kursu, ale faktycznie to szkolenie nie odbyło się.
Zeznania tego świadka są wiarygodne, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniachN. P.(k.2344v,3704v) iL. P. (1)(k.1950v, 3704).
ŚwiadekD. G.zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.1958v), że prowadziła od 2011 r. do 2014 r. Ośrodek Szkolenia(...)wŁ.. Książkę ewidencyjną osób szkolonych złożyła do Urzędu Miasta wŁ., nie przechowywała innych dokumentów i spaliła je. Podczas rozprawy zeznała (k.3675), że prowadziła OSK wŁ.w latach 2012 -2015. Nie współpracowała zJ. W.aniK. M..
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie miała istotnych wiadomości o zdarzeniach będących przedmiotem sprawy.
ŚwiadekŁ. J.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.1967v), że w 2012 r. uczestniczył w kursie(...)K. M.. Badanie lekarskie odbyło się w Ośrodku. Nie rozpoznał zdjęćJ. W.iR. Z.,K. M.rozpoznał w 60 %.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekM. G. (2)zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.1974v-1975), iż około 2014 r. chciał uzyskać kategorię prawa jazdy(...)i robił badania lekarskie wK.. Nie odebrał zaświadczenia lekarskiego, gdyż wyjechał za granicę.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekT.B.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.1987v-1988), że uczęszczał na kurs prawa jazdy około 2012 r. Instruktor o imieniuR.wskazał mu lekarza, który mógł wydać zaświadczenie lekarskie. Badanie odbyło się po zakończeniu kursu. Nie wskazywał lekarzowi, że zaświadczenie lekarskie powinno być wydane z datą sprzed rozpoczęcia kursu. Nie znał dobrze języka polskiego i nie zwrócił uwagę, że antydatowano datę na zaświadczeniu lekarskim. Nie znałJ. W.,J. J. (2)aniK. M..
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekJ. O. (1)zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2058v-2059), że prowadził Ośrodek Szkolenia(...)wL., przyul. (...). Znał prywatnieK. M., wiedział, że prowadził on szkołę nauki jazdy. CzasamiK. M.przysyłał mu na szkolenie swoich znajomych i członków rodziny.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekA. P.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2069v-2070), że od około 6 lat (uwzględniając datę przesłuchania byłoby to od około 2008 r.) miał uprawnienia do szkolenia kandydatów na kierowców. Za pośrednictwemJ. W.nawiązał współpracę zK. M.i prowadził szkolenia kandydatów w jego szkole, nie był formalnie zatrudniony. ZnałJ. J. (2), był to lekarz, który badał kursantów w szkole prowadzonej przezK. M.. Zasadą było, żeJ. W.umawiał wizytę lekarską kursanta u lekarzaJ. J. (2), on podwoził takiego pacjenta na badanie, a zaświadczenie odbierałJ. W..M. W.była partnerkąJ. W.. Kojarzy, żeP. J.zawiózł do lekarzaJ. J. (2). Przypomniał sobie, że szkoliłK. B. (1). Kursanci nie upoważniali go do odbioru zaświadczeń lekarskich od lekarza. Na prośbę kursantów zapisywał ich na egzaminy w WORD wŁ.. Podczas kolejnego przesłuchania zeznał (k.2307-2312), iż współpracował tylko zJ. W.. Uzgodnił zJ. W., żeK. M.miał wystawiać faktury dla niego, ale do tego nie doszło.J. W.miał opinię instruktora, którego kursanci często zdawali z powodzeniem egzaminy na prawo jazdy. Kursanci wypełniali dokumentację, zawoził ich do lekarza wJ.. Lekarz, który prowadził te badania przekazywał orzeczenia lekarskie dalej. Po pewnym czasie zorientował się, że daty na dokumentach kursantów były zmienione, zwłaszcza odnośnie orzeczeń lekarskich. Był przeciwnikiem takich zmian i rozmawiał o tym zJ. W., nie pamięta co on mu odpowiedział. Według niegoK. M.wiedział o „wszystkim”, z kontekstu wypowiedzi wynika, że chodziło o bezprawne działaniaJ. W.. Nie wszyscy kursanci wiedzieli, że daty na zaświadczeniach były zmienione, gdyż nie otrzymywali tych zaświadczeń. Dokumentację kursantów składałJ., jego partnerkaM.lub on. Od różnych instruktorów dowiedział się, żeM.miał problemy z obsługą komputerów i fałszował zW.daty. Kursanci trafiali doW.z polecenia, nie wiedzieli w jaki sposób funkcjonowała procedura przystąpienia do egzaminu.W.mówił co innego, a robił co innego. Był pewny, żeP. J.był na badaniu lekarskim, bo go na nie zawiózł. Kursanci zdawali egzaminy wŁ., gdyż tam termin oczekiwania na egzamin był znacznie krótszy niż wW.. Natomiast ze względu na odległość i brak dogodnego połączenia komunikacyjnego sami kursanci nie zawozili dokumentów do WORD.K. B. (1)był jednym z jego kursantów, nie wie by został zbadany przez lekarza wŁ., nie wie byJ. W.współpracował z jakimś lekarzem wŁ.. Zdarzało się, żeJ. W.dawał mu dokumenty wielu osób celem złożenia w WORD wŁ..
Podczas rozprawy zeznał (k.3704v-3705), że współpracował zJ. W., szkolił kierowców przez niego przyjętych do szkoły i zajmował się wyjazdami doŁ.celem załatwienia egzaminów. Egzaminy wŁ.były korzystniejsze dla kursantów, gdyż okres oczekiwania na egzamin wW.wynosił około miesiąc, a w(...)dni.P. J.znał prywatnie, polecił mu tą szkołę nauki jazdy, on się zapisał, zawiózł go na badanie lekarskie.P.nie odbierał dokumentów od lekarza, nie wie kto je odebrał i następnie przekazał do WORD.P.odbył całe szkolenie praktyczne i teoretyczne. On zawoził dokumentację kursantów do WORD, ale nie zapoznawał się z nią. Pod koniec współpracy zJ. W.zaczął orientować się, że o nieprawidłowościach i zakończył tą współpracę. Zawożenie dokumentów doŁ.miało też ten praktyczny aspekt, że większość kursantów było zW.lub okolic. Dla nich zawiezienie dokumentów doŁ.było kłopotliwe, ze względu na odległość i brak dogodnych połączeń komunikacyjnych.
Zeznania tego świadka zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonegoJ. W., zeznaniachJ. J. (2)oraz treści orzeczeń lekarskich (załącznik nr 3).
ŚwiadekW. Z.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2072v), że jest ojcemM. Z.. Syn robił prawo jazdy, ale nie pamięta kiedy i gdzie je uzyskał.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
K. D.zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.2162), że znałaK. M., gdyż przyjeżdżał na stację paliw, gdzie pracowała. W 2015 r. chciała zdobyć uprawnienia instruktorskie, była u lekarza, ale nie zapisała się na kurs.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekP. Ż. (2)zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2263v-2264), że kurs na prawo jazdy kategorii C robił w szkoleK. M.. Nie kojarzyłR. Z.aniJ. W.. Podczas okazania tablicy poglądowej z wizerunkami 4 mężczyzn, w tymR. Z., nie rozpoznał żadnego z nich (k.2267-2268).
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekP. P. (4)zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2272v-2273), że robił kurs doszkalający w szkole nauki jazdy prowadzonej przezK. M.. W trakcie kursu uzyskał orzeczenie psychotechniczne, złożył je w szkole, a następnie przerwał szkolenie i nie odebrał ww. orzeczenia.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekK. S.zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.2270v-2271), iż w 2012 r. lub 2013 r. rozpoczęła kurs prawa jazdy w szkole prowadzonej przezK. M.. Nie zdała egzaminu i zmieniła szkole nauki jazdy. Nie była badana przez lekarza przed przystąpieniem do kursu, dokumenty załatwiałK. M..
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekM. G. (1)zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.2284v), iż nie pamięta czy prowadziła szkolenie teoretyczne kursantaB. C. (1). Okazane jej zaświadczenie o przeprowadzeniu takiego szkolenia wypisała własnoręcznie. ZnałaJ. W.jako kolegę instruktora nauki jazdy. Podczas kolejnego przesłuchania zeznała (k.2298v), że nie pamięta czy szkoliłaB. C. (1)i wystawiła mu zaświadczenie o ukończeniu kursu. Okazane jej zaświadczenie osobiście podpisała. Podczas rozprawy zeznała (k.3675v), że niewiele może powiedzieć w sprawie, była instruktorem nauki jazdy w szkole prowadzonej przezD. G.. Nie pamięta kursantaB. C. (2). ZnałaJ. W.jako kolegę instruktora nauki jazdy, ale nie zdarzało się, żeby kursanciJ. W.uczyli się w szkoleD. G..
Zeznania te nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie świadek nie miała istotnych wiadomości odnośnie zdarzeń będących przedmiotem postępowania.
ŚwiadekD. S.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2294v), że chciał zrobił kurs prawa jazdy kategorii C w szkole nauki jazdy prowadzonej przezK. M.. Przed rozpoczęciem kursu uzyskał orzeczenie psychotechniczne, złożył je w szkole, a następnie nie przystąpił do kursu i nie odebrał ww. orzeczenia.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekN. P.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2344v), że był instruktorem nauki jazdy, współpracował między innymi zK. M.. Dowiedział się, że powinien był uzupełnić swoje kwalifikacji i odbyć dodatkowe szkolenie. Razem z żonąL. P. (1)i kolegąM. D.zapłacili za taki kurs w szkoleK. M.. Następnie odebrał od niego zaświadczenia o przeprowadzenia takich szkoleń, choć ich nie odbyli. Później okazało się, że szkołaK. M.nie miała uprawnienia do wystawienia takich zaświadczeń.K. M.zwrócił mu, jego żonie iM. D.wpłacone pieniądze.
Zeznania tego świadka zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniachM. D.iL. P. (3)oraz treści zaświadczenia (k.134 załącznika nr 3).
ŚwiadekK. T.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2397v), iż w lipcu 2013 r. uczestniczył w szkoleniu okresowym zorganizowanym przez(...)wL.. Ukończył kurs i odebrał świadectwo kwalifikacji zawodowej, nie wie dlaczego w Szkole, gdzie odbył ten kurs znajdowało się jeszcze jedno świadectwo.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
O. C.zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.2401), że jej mążA. S.wyjechał do Czech i wróci za około pół roku.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekK. K. (2)zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2405v), że zapisał się do(...), prowadzonego przezK. M., złożył m.in. kserokopię swojego dowodu osobistego. Kursu w tej szkole nie ukończył, nie odebrał złożonych dokumentów.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekP. B.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2410), że nie szkolił się w szkole(...)wL., nie składał tam dokumentów, szkolił się w OSK wG.. Nie wie dlaczego kserokopia jego dowodu osobistego znalazła się w(...).
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
A. K.zeznała w postępowaniu przygotowawczego (k.2414), iż zdawała egzamin na prawo jazdy w 2015 r. w(...). Nie uczyła się w(...)i nie wie dlaczego kserokopia jej dowodu osobistego znalazła się w tym OSK.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekA. A.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2421), że nie udostępniał nigdy swoich dokumentów i nie wie dlaczego kserokopia jego dowodu osobistego znalazła się w(...).
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
S. B.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2432), iż nie posiada prawa jazdy, około 5 lat temu zapisał się na kurs prawa jazdy w szkole wK., nie ukończył go. Nie wie dlaczego orzeczenie lekarskie na jego dane osobowe znajdowało się w(...)K. M..
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
D. Ż.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2435v), że nie znaK. M.i nie kojarzy OSK przez niego prowadzonego. Prawo jazdy kategorii C robił w 2010 r. w OSK naul. (...)wW.. Nie wie dlaczego orzeczenie psychologiczne dotyczące jego znajdowało się w(...).
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
K. B. (2)zeznał w trakcie postępowania przygotowawczego (k.2239v), że prawo jazdy robił w 2014 r., było to chyba w OSK naul. (...)wW.. Nie wie dlaczego orzeczenie lekarskie odnośnie jego zdolności do odbycia kursu na prawo jazdy znalazło się w(...).
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
G. S.zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.2441v), że pod koniec 2012 r. robiła kurs prawa jazdy w(...), jej badanie lekarskie przeprowadził lekarz o nazwiskuZ.. Po okazaniu jej zdjęćK. M.,J. W.iR. Z., rozpoznała tylko tego pierwszego (k.2444).
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
K. K. (3)zeznała w postępowaniu przygotowawczym (k.2510v), że była psychologiem transportu i zajmowała się badaniem zawodowych kierowców, instruktorów i osób karanych za wykroczenia drogowe. Przeprowadziła badanieD. Ż.w dniu 5 czerwca 2014 r. i wydała mu odpowiednie orzeczenie.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
M. H.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2650-2652), że od dnia 21 marca 2012 r. prowadził OSK(...)wZ.. Procedura zapisania kandydata na szkolenie wygląda w ten sposób, że po zgłoszeniu się kandydat kierowany jest na badania lekarskie, następnie uzyskuje profil kandydata na kierowcę w Starostwie Powiatowym i przystępuje do szkolenia praktycznego i teoretycznego. Każdego kursanta wpisywał do księgi ewidencji. Nie współpracował zK. M., znał towarzyskoJ. W.. Nie zdarzyło się, żeby prowadzący inny ośrodek szkolenia kierowców zlecali mu szkolenie teoretyczne ich kursantów.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekJ. R.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2659-2660), że był Dyrektorem MOSiR wZ.. W latach 2014 – 2016 r. wynajmował pomieszczeniafirmie (...), firma to szkoliła kandydatów na kierowców.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekA. F.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2670v-2671), iż prowadzi OSK(...)wZ.. Nigdy nie współpracował zK. M., zna osobiścieJ. W., zatrudniał go w latach 2006-2008, jako instruktora nauki jazdy. Nie kojarzy by oskarżeni w niniejszej sprawie zgłosili się w jego szkole na kurs teoretyczny.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
D. D. (2)zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2677v-2678), że prowadził od 2000 r. OSK(...). Nigdy nie współpracował zK. M., nie znałJ. W.. Nie pamiętał by pozostali oskarżeni w tej sprawie szkolili się w jego szkole.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
J. G.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2685-2686), że prowadził OSK(...)wZ.. Nigdy nie współpracował zK. M., nie znałJ. W.. Nie pamiętał by pozostali oskarżeni w tej sprawie szkolili się w jego szkole.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
S. M.zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2694-2695), iż prowadzi OSK(...), nigdy nie współpracował zK. M., nie znałJ. W..
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
ŚwiadekJ. O. (2)zeznał w postępowaniu przygotowawczym (k.2786v), że w 2013 r. zaczął kurs prawa jazdy w(...). Ukończył szkolenie, ale nie przystąpił do egzaminu. Nie pamięta czy przed kursem czy w jego trakcie był na badaniach lekarskich.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów z aktu oskarżenia.
Opinie biegłych z dziedziny porównania pisma ręcznego i badań dokumentów (k.289-296,1227-1286,2705-2743) są jasne i pełne, sporządzili ją specjaliści z dziedziny pisma ręcznego i nie były kwestionowane przez strony, stąd stały się podstawą ustalenia stanu faktycznego.
Opinia biegłych psychiatrów z k. 2896-2905 jest jasna i pełna, sporządzili ją biegli dysponujący fachową wiedzą z dziedziny zdrowia psychicznego i jego zaburzeń, nie była kwestionowana przez strony. Z tych powodów, opinia ta stała się podstawą ustalenia poczytalności oskarżonegoK. M..
Zgromadzone w sprawie dowody w postaci dokumentów wymienionych na k. 3706v-3707, poza orzeczeniami lekarskimi, zaświadczeniami o ukończeniu szkolenia i kartami badania pacjentów wskazanymi powyżej jako podrobione, sporządzone zostały przez powołane do tego osoby, zostały sporządzone obiektywnie i nie były kwestionowane przez strony, stąd stały się podstawą ustaleń faktycznych. Niewątpliwie orzeczenia lekarskie, zaświadczenia o ukończeniu szkolenia i karty badań pacjentów wyżej wymienione nie zostały podpisane przez wystawców, gdyż wynika to z opinii biegłych z dziedziny porównania pisma ręcznego i badań dokumentów (k.289-296,1227-1286,2705-2743).
Przedstawiony stan faktyczny stanowi spójną i logiczną całość, poszczególne wiarygodne dowody wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają. Wobec tego wina i okoliczności popełnienia czynów przypisanych oskarżonymJ. W.,K. M.iM. W.nie mogą budzić wątpliwości. Ustalony stan faktyczny wskazuje równocześnie, że oskarżeniK. B. (1),T. S.,M. M. (1),R. B.,P. J.,M. P.,D. K.,C. B.iJ. S. (1)nie popełnili zarzucanych im czynów.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyK. M.prowadził szkołę nauki jazdy. Z ewidencji osób szkolonych za lata 2012 i 2013 r. wynika, że w 2013 r. nastąpił znaczny spadek ilości szkolonych kierowców, gdyż w roku 2012 r. było ich 426 (załącznik nr 4), a w 2013 r. było ich 141 (załącznik nr 5).
Ponadto wyniki kontroli Starostwa Powiatowego za lata 2012 i 2013 wskazują na naruszenie zasad organizacji szkolenia kierowców w 2013 r. (k.942-944) w porównaniu z 2012 r., w którym(...)spełniał nałożone wymogi (k.948-953).
Prawdopodobnie pod koniec 2012 r. lub na początku 2013 r.K. M.zaczął współpracę z oskarżonymJ. W.. Uwzględniając, że oskarżeni ci nie złożyli wyjaśnień odnośnie motywów swego postępowania nie można ich oceniać i należy wskazać czyny, których się dopuścili, natomiast motywy działań wynikają z innych dowodów, przede wszystkim wyjaśnień innych oskarżonych, ocenionych na tle przeprowadzonych dowodów. Prawdopodobnie pogarszająca się sytuacja finansowa OSK skłoniłaK. M.do poszukiwania większej ilości kursantów, a oskarżonyJ. W.aktywnie uczestniczył w zwiększeniu ilości kursantów i szybkości załatwiania kolejnych kursów.

A. R. (1)zgłosił się do ww. Szkoły. OskarżonyJ. W.zapewniłA. R. (1), że zajmie się wszelkimi formalnościami związanymi z odbyciem kursu prawa jazdy B+E.A. R. (1)miał jedynie zapłacić za kurs i uczestniczyć w zajęciach, wpłacił zaliczkę w kwocie 500 złotych i przystąpił do zajęć teoretycznych oraz szkolenia praktycznego. NastępnieJ. W.nakłoniłJ. J. (2), będącego lekarzem uprawnionym do badań lekarskich osób kierujących pojazdami do wydania orzeczenia lekarskiego nr(...), wystawionego rzekomo w dniu 7 grudnia 2012 roku. W zaświadczeniu tymJ. J. (2)zaświadczył, żeA. R. (1)nie miał przeciwskazań zdrowotnych do prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B+E, choć faktycznie go nie badał. W sporządzonej dokumentacji lekarskiej,J. W.podrobił podpisA. R. (1). PonadtoK. M.poświadczył nieprawdę w treści zaświadczenia nr(...)z dnia 6 czerwca 2013 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawa jazdy kat. B + E w Ośrodku Szkolenia(...)prowadzonym przez niego.A. R. (1)zdał egzamin na prawo jazdy kategorii B+E, ale nie odebrał tych dokumentów i w związku z tym nie posłużył się nimi. OskarżeniJ. W.iK. M.działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, choć ta korzyść stanowiła opłatę za kurs. Gdyby przeprowadzili szkolenie kursanta bez popełniania czynów karalnych również mogli liczyć na uzyskanie od niego opłaty za kurs. Nie wymagali natomiast od niego specjalnej opłaty za uzyskanie stwierdzających nieprawdę dokumentów.
Analizując prawne konsekwencje zachowania oskarżonychJ. W.iK. M.uznać należy, że działając z chęci uzyskania korzyści majątkowej nakłoniliJ. J. (2)który był osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów do poświadczenia nieprawdy w jego treści, co stanowi przestępstwo określone wart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.Ponadto poprzez sporządzenie podrobionych dokumentów, tj. orzeczenia lekarskiego, karty badania pacjenta i zaświadczenia o ukończeniu szkolenia oskarżeni ci działali w celu ułatwieniaA. R. (1)wyłudzenia poświadczenia nieprawdy przez właściwe Starostwo Powiatowego w postaci uzyskania dokumentu prawa jazdy. Celu tego działania nie osiągnęli, gdyżA. R. (1)nie odebrał tego dokumentu. Niewątpliwie natomiast oskarżonyJ. W.dopuścił się popełnienia przestępstwa zart. 18 § 3 k.k.w zw.art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.Przestępstwa te zostały popełnione w ramach zbiegu przepisów określonych wart. 11 § 2 k.k.Stanowią ponadto czyn ciągły w rozumieniuart. 12 k.k.
K. M.dopuścił się natomiast przestępstwa określonego wart. 271 § 3 k.k.
Około grudnia 2013 r.M. D.był zobowiązany odbyć szkolenie uzupełniające dla instruktorów nauki jazdy, szkolenia tego podjał sięK. M.w ramach prowadzonej szkoły nauki jazdy.M. D.wpłacił na ten cel kwotę 300 złotych.K. M.podrobił zaświadczenie nr(...)z dnia 23 grudnia 2013 r. potwierdzające uczestnictwo w warsztatach doskonalenia zawodowego i przekazał go zainteresowanemu, choć nie miał uprawnienia do wydania takiego zaświadczenia i faktycznie nie przeprowadzono takiego szkolenia. Zaświadczenie to stwierdzało okoliczność mającą znaczenie prawne i oskarżony nadał jej treść niezgodną z rzeczywistością, działał przy tym w celu użycia tego zaświadczenia jako autentycznego. Nie może zatem budzić wątpliwości, że dopuścił się popełnienia występku określonego wart. 270 § 1 k.k.
L. P. (1)również chciała odbyć szkolenie uzupełniające dla instruktorów, jego przeprowadzenie podjął się oskarżonyK. M.. Po wpłaceniu na ten cel kwoty 300 złotychK. M.wydał zaświadczenie nr(...)z dnia 23 grudnia 2013 r. potwierdzające uczestnictwo w warsztatach doskonalenia zawodowego i przekazał go zainteresowanej, choć ona nie uczestniczyła w żadnych zajęciach. Zaświadczenie to zostało wydane w celu użycia go za autentyczne i stwierdzało okoliczności mające znaczenie prawne, zatem poprzez jego wystawienie oskarżony dopuścił się przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.
N. P.w grudniu 2013 r. był zobowiązany do odbycia dodatkowego szkolenia instruktorów nauki jazdy, aK. M.zgodził się zorganizować dla niego takie szkolenie, przyjął za to kwotę 300 złotych. Oskarżony podrobił zaświadczenie nr(...)z dnia 23 grudnia 2013 r. potwierdzające uczestnictwo w warsztatach doskonalenia zawodowego i przekazał go zainteresowanemu, choćN. P.nie uczestniczył w takim szkoleniu lub choćby jego części. Ponadto okazało się, że OSK(...)nie miało uprawnienia do przeprowadzenia takiego szkolenia. Wydane zaświadczenie stwierdzało okoliczność mającą znaczenie prawne i oskarżony nadał jej treść niezgodną z rzeczywistością, działał przy tym w celu użycia tego zaświadczenia jako autentycznego. Nie może zatem budzić wątpliwości, że dopuścił się popełnienia czynu określonego wart. 270 § 1 k.k.
K. M.ukrywał mieszkaniu przyul. (...)wW.książeczkę wojskową nr(...)należącą doP. K.. Oskarżony nie używał jej w niedozwolonych celach i wszedł w jej posiadanie na skutek zagubienia przez uprawnionego na terenie szkoły nauki jazdy prowadzonej przez oskarżonego. Oskarżony nie podjął skutecznych działań by zwrócić ten dokument, choć znał adres zamieszkaniaP. K.i ukrywał jego książeczkę wojskową do dnia 27 kwietnia 2015 r. w, wówczas została ona zabezpieczona przez Policję. Niewątpliwie oskarżony nie miał żadnego prawa by rozporządzać tym dokumentem. Nie może zatem budzić wątpliwości, że czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa określonego wart. 276 k.k.
B. W.zgubiłapaszport nr (...)podczas szkolenia w(...). Oskarżony znalazł ten paszport i ukrywał do dnia 27 kwietnia 2015 r. w mieszkaniu przyul. (...)wW.. Oskarżony nie miał żadnego prawa by rozporządzać tym dokumentem. Mógł ten dokument zwrócić osobie uprawnionej, ewentualnie wystawcy dokumentu. Uwzględniając powyższe, należy uznać, że zachowanie to stanowi przestępstwo wskazane wart. 276 k.k.
C. P.w okresie od dnia 29 stycznia 2009 r. do dnia 28 września 2013 r. odbywał kary pozbawienia wolności, nie korzystał z przerw w karze ani przepustek.K. M.wydał zaświadczenie nr(...)z dnia 30 września 2012 r. o ukończeniu szkolenia, w którym potwierdził niezgodnie z prawdą, żeC. P.odbył 30 godzin zajęć teoretycznych i 30 godzin zajęć praktycznych. Było to podstawą ubiegania się o przystąpienie do egzaminu na prawo jazdy. Oskarżony był formalnie osobą uprawnioną do wystawienia takiego zaświadczenia, działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ewentualnie osobistej. Zaświadczenie to było dokumentem w rozumieniuart. 115 § 14 k.k., gdyż stanowił dowód okoliczności mających znaczenie prawne, jakim było odbycie szkolenia dla kandydatów na kierowców. Oskarżony poświadczył nieprawdę w treści tego dokumentu i nie może budzić wątpliwości, że czyn ten stanowi występek określony w treściart. 271 § 3 k.k.
Działalność OSK(...)K. M.polegała na prowadzeniu szkolenia dla kandydatów dla kierowców oraz instruktorów nauki jazdy. Oprócz działalności statutowej,K. M.pod wpływem inspiracjiJ. W.podjął działania mające na celu ułatwienia dla kandydatów na kierowców, co miało prowadzić do zwiększenia ilości szkolonych kursantów i szybkości tego szkolenia. Na przyśpieszeniu trwania szkolenia zyskiwał równieżK. M., gdyż mógł przeszkolić więcej osób, i tym samym uzyskiwać większe dochody ze szkoleń kursantów. OskarżeniJ. W.,K. M.iM. W.działali w celu wystawienia zaświadczenia o odbyciu szkolenia przezR. B., choć kursant ten nie powinien uzyskać tego zaświadczenia. Nie odbył bowiem szkolenia na zasadach określonych wrozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 27 października 2005 r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów(Dz. U. Nr 217, poz. 1834). Rozporządzenie to stanowi bowiem w § 6 ust. 1, że kursant przed przystąpieniem do kursu prawa jazdy powinien uzyskać orzeczenie lekarskie o braku przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Należy zwrócić uwagę, żeR. B.zgłosił się do OSK(...)i nawiązał kontakt z oskarżonymJ. W.. OskarżonyJ. W.reprezentował według jego wiedzy i świadomości tą szkołę.R. B.był przekonany, że szkoła ta przestrzega obowiązujących zasad ubiegania się o uzyskanie prawa jazdy. Nie miał zatem powodów, by sprawdzać czy szkoła ta przestrzega tych zasad i czy wydane przez nią dokumenty pochodzą faktycznie od osób, które wystawiły je zgodnie z treścią. Zasadność zarzutów odnośnie oskarżonegoR. B.zostanie oceniona poniżej, obecnie zgodnie z chronologią zarzutów z aktu oskarżenia należy wskazać konsekwencje prawne czynu przypisanego oskarżonemuK. M..K. M.dostarczył pieczęcie nagłówkowe prowadzonej przez niego szkoły oraz pieczęć imienną instruktoraJ. M., w celu wydania zaświadczenia o odbyciu szkolenia przezR. B.. OskarżonaM. W.podrobiła takie zaświadczenie, aJ. W.złożył je w WORD, w celu ubiegania się przez kursanta o egzamin na prawo jazdy, a po jego zdaniu o wydanie mu dokumentu prawa jazdy. OskarżonyK. M.udzielił pomocyJ. W.iM. W.do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w ww. dokumencie, brał udział w podrobieniu tego dokumentu i użyciu go jako autentyczny. Stanowi to niewątpliwie przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 273 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.Działania te stanowią całość w rozumieniu czynu ciągłego określonego wart. 12 k.k.Naruszenie różnych przepisów prawnych wskazuje na to, że należy je zakwalifikować jako popełnione w warunkach wskazanych wart. 11 § 2 k.k.Jak wskazano wyżej działanie oskarżonegoR. B.zostanie opisane niżej, w tym miejscu należy wspomnieć, że oskarżony ten nie współdziałał z oskarżonymiJ. W.,K. M.iM. W.w popełnieniu tego przestępstwa.
OskarżeniJ. W.,K. M.iM. W.działali w celu wystawienia zaświadczenia o odbyciu szkolenia przezP. J., choć kursant ten nie powinien uzyskać tego zaświadczenia. Nie odbył bowiem szkolenia na zasadach określonych wrozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 27 października 2005 r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów(Dz. U. Nr 217, poz. 1834). Rozporządzenie to stanowi bowiem w § 6 ust. 1, że kursant przed przystąpieniem do kursu prawa jazdy powinien uzyskać orzeczenie lekarskie o braku przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Należy zwrócić uwagę, żeP. J.zgłosił się do OSK(...)i nawiązał kontakt z instruktoremA. P.. Instruktor ten reprezentował według jego wiedzy i świadomości tą szkołę.P. J.był przekonany, że szkoła ta przestrzega obowiązujących zasad ubiegania się o uzyskanie prawa jazdy. Nie miał zatem powodów, by sprawdzać czy szkoła ta przestrzega tych zasad i czy wydane przez nią dokumenty pochodzą faktycznie od osób, które wystawiły je zgodnie z treścią. Zasadność zarzutów odnośnie oskarżonegoP. J.zostanie oceniona poniżej, obecnie zgodnie z chronologią zarzutów z aktu oskarżenia należy wskazać konsekwencje prawne czynu przypisanego oskarżonemuK. M..K. M.dostarczył pieczęcie nagłówkowe prowadzonej przez niego szkoły oraz pieczęć imienną instruktoraJ. M., w celu wydania zaświadczenia o odbyciu szkolenia przez ww. kursanta. OskarżonaM. W.podrobiła takie zaświadczenie, aJ. W.złożył je w WORD, w celu ubiegania się przez kursanta o egzamin na prawo jazdy, a po jego zdaniu o wydanie mu dokumentu prawa jazdy. OskarżonyK. M.udzielił pomocyJ. W.iM. W.do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w ww. dokumencie, brał udział w podrobieniu tego dokumentu i użyciu go jako autentyczny. Stanowi to niewątpliwie przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 273 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.Działania te stanowią całość w rozumieniu czynu ciągłego określonego wart. 12 k.k.Naruszenie różnych przepisów prawnych wskazuje na to, że należy je zakwalifikować jako popełnione w warunkach wskazanych wart. 11 § 2 k.k.Jak wskazano wyżej działanie oskarżonegoP. J.zostanie opisane niżej, w tym miejscu należy wspomnieć, że oskarżony ten nie współdziałał z oskarżonymiJ. W.,K. M.iM. W.w popełnieniu tego przestępstwa.
Kolejna kursantkaS. R.zgłosiła się doM. W., która pozostawała w bliskim związku zJ. W.. NastępnieJ. W.,K. M.iM. W.podjęli działania w celu wystawienia zaświadczenia o odbyciu szkolenia przezS. R., choć kursantka ta nie powinna uzyskać tego zaświadczenia. Nie odbyła w ogóle szkolenia dla kandydatów na kierowców, miała zaledwie 12 godzin jazd szkoleniowych z 30 przewidzianych i nie była zbadana przez lekarza.S. R.za swój czyn została prawomocnie skazana (odpis wyroku k.2913-2915). NatomiastK. M.dostarczył pieczęcie nagłówkowe prowadzonej przez niego szkoły oraz pieczęć imienną instruktoraJ. M., w celu wydania zaświadczenia o odbyciu szkolenia przez ww. kursantkę. OskarżonaM. W.podrobiła takie zaświadczenie, aJ. W.złożył je w WORD, w celu ubiegania się przez kursantkę o egzamin na prawo jazdy, a po jego zdaniu o wydanie mu dokumentu prawa jazdy. Zamierzonego celu oskarżeni nie osiągnęli, gdyżS. R.mimo pięciu prób nie zdała egzaminu na prawo jazdy. OskarżonyK. M.udzielił pomocyJ. W.iM. W.do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w ww. dokumencie, brał udział w podrobieniu tego dokumentu i użyciu go jako autentyczny, a do samego wyłudzenia poświadczenia nieprawdy nie doszło na skutek przyczyny od oskarżonych niezależnej. Podjęcie starań by prawo jazdy uzyskać dlaS. R.zakończyło się na etapie usiłowania nieudolnego określonego wart. 13 § 2 k.k.Stanowi to niewątpliwie przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 273 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 2 k.k.w zw.art. 272 k.k.orazart. 270 § 1 k.k.Działania te stanowią całość w rozumieniu czynu ciągłego określonego wart. 12 k.k.Naruszenie różnych przepisów prawnych wskazuje na to, że należy je zakwalifikować jako popełnione w warunkach wskazanych wart. 11 § 2 k.k.
Przed omówieniem kolejnych zarzucanych oskarżonym przestępstw należy zwrócić uwagę, że zgodnie z aktem oskarżenia przestępstwa te miały polegać na tym, żeJ. W.iK. M.lubJ. W.iM. W.działając wspólnie i w porozumieniu z kursantami, ewentualnie sami kursanci nakłonili lekarzaJ. J. (2)do wystawienia stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia lekarskiego,K. M.lubM. W.wystawili zaświadczenie o ukończeniu szkolenia kandydatów na kierowców, a działanie oskarżonych obejmowało wyłudzenie poświadczenia nieprawdy, poprzez wydanie dokumentu prawa jazdy, choć dokumenty które były podstawą jego wydania były podrobione lub zawierały stwierdzenie nieprawdy.
Ustalony stan faktyczny wskazuje na to, żeJ. W.nakłonił lekarzaJ. J. (2)do wydania zaświadczenie o braku przeciwskazań zdrowotnych tego kursanta do prowadzenia pojazdów mechanicznych.J. J. (2)tymczasem w ogóle nie badałK. B. (1). NastępnieK. M.wystawił dlaK. B. (1)zaświadczenie nr(...)z dnia 16 maja 2012 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kategorii B. OskarżeniJ. W.iK. M.potwierdzili niezgodne z rzeczywistością, żeK. B. (1)odbył we wskazanym miejscu i czasie szkolenie dla kierowców. Dokumenty te stały się podstawą do zakwalifikowaniaK. B. (1)przez Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego wŁ.do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kat. B. Oskarżony zdał ten egzamin i uzyskał ze Starostwa Powiatowego wL.uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B. Analizując działania oskarżonychJ. W.iK. M.uznać należy, żeJ. W.podżegałJ. J. (2)do wystawienia nieprawdziwego zaświadczenia lekarskiego, a następnie poświadczenia nieprawdy w treści zaświadczenia o ukończeniu szkolenia, natomiast celem jego działania było wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w treści dokumentu wystawionego przez funkcjonariusza publicznego. Czyn oskarżonegoJ. W.stanowi niewątpliwie przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.iart. 272 k.k.Działania te stanowią całość w rozumieniu czynu ciągłego określonego wart. 12 k.k.Naruszenie różnych przepisów prawnych wskazuje na to, że należy je zakwalifikować jako popełnione w warunkach wskazanych wart. 11 § 2 k.k.
OdnośnieK. M.stwierdzić należy, że poświadczył on nieprawdę w treści wydanego dokumentu, a niewątpliwie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przy czym korzyścią majątkową było uzyskanie „zwyczajnej” opłaty za kurs prawa jazdy.
Zarzut wobec oskarżonegoK. B. (1)jest związany z wyłudzeniem przez niego poświadczenia nieprawdy w treści prawa jazdy. Zgodnie z utrwalonymi poglądami doktryny prawa karnego i judykatury istota tego występku wymaga świadomości karygodnej postępowania tylko po stronie wyłudzającego poświadczenie nieprawdy. Wystawca dokumentu musi działać natomiast w dobrej wierze i jest jedynie ofiarą podstępku wyłudzającego (por. „Kodeks Karny z komentarzem” pod red. A. Wąska, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2005 r., s.669, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4.06.2003 r., WA 26/03, OSNKW 2003, Nr 9-10, poz. 83). Wyłudzenie poświadczenia nieprawdy musi nastąpić przez podstępne wprowadzenie w błąd, przy czym podstęp to zachowanie, którego celem jest oszukanie kogoś, celowe wprowadzenie w błąd. Natomiast wprowadzenie w błąd to wytworzenie u innej osoby mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Niewątpliwie by wprowadzić kogokolwiek w błąd, a tym bardziej podstępnie wprowadzić w taki błąd samemu trzeba wiedzieć jaki jest prawdziwy stan rzeczy. Jeśli sprawca sam został wprowadzony w błędne wyobrażenie, to nie wprowadza następnej osoby w błąd, tylko przekazuje błąd wywołany przez inną osobę. W realiach niniejszej sprawy należy rozważyć, czy oskarżonyK. B. (1)działał w wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy poprzez wprowadzenie w błąd odpowiedniego pracownika Starostwa Powiatowego wL.i w ten sposób uzyskał prawo jazdy, czy też uczestniczył w wyłudzeniu tego poświadczenia w sposób nieświadomy. Na początku wskazać należy, że istnieją poszlaki wskazujące na to, żeK. B. (1)działał wspólnie i w porozumieniu zJ. W.iK. M.. Przede wszystkim prawo jazdy miało być dla niego wydane i miał on oczywisty interes w tym, by taki dokument uzyskać. Ta jedna poszlaka nie jest powiązana natomiast z innymi dowodami, które wskazywałyby niepodważalnie, że działanie oskarżonegoK. B. (1)przebiegało dokładnie tak, jak przyjął oskarżyciel publiczny w akcie oskarżenia. Należy wskazać, żeJ. W.iK. M.nie wskazali na udziałK. B. (1)w tym działaniu.J. W.podczas konfrontacji zK. B. (1)zaprzeczył co prawda wersji przedstawionej przezK. B. (1), ale podał, że nie pamiętał tego kursanta, dokumenty składał za zgodą kursantów (k.2129-2131). Jak wskazano wyżej wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.zawierają sprzeczności i próby przerzucenia odpowiedzialności na inne osoby, jakK. M.,J. J. (2)i kursantów. Oskarżony ten miał niewątpliwie interes procesowy we wskazaniu, że był tylko jednym z wykonawców wspólnego przedsięwzięcia, a nie jego organizatorem. Jednak nie ma dowodów potwierdzających prawdziwość jego twierdzeń.J. J. (2)stwierdził, że toJ. W.nakłaniał go do wystawiania nieprawdziwych zaświadczeń (k.327), nigdy nie wspomniał o tym, żeby robili to kursanci.K. M.nie wskazywał w swych wyjaśnieniach na współdziałanie z kursantami. NatomiastJ. J. (2)stwierdził, że zaświadczenia przekazywałJ. W.(k.3649v). Koreluje to z zeznaniamiA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705), który stwierdził, że kursanci nie składali osobiście dokumentów w WORD, lecz czynili to za nich instruktorzyJ. W.,M. W.i on. Należy zwrócić uwagę, że wersja przedstawiona przezK. B. (1)o tym, że został przebadany przez lekarza wŁ.wcale nie jest tak bardzo nieprawdopodobna jak może wydawać się na „pierwszy rzut oka”. Jest to co prawda nielogiczne i niezrozumiałe, że kursant mieszkający wL.pojechał na badanie do odległejŁ.. Jednak należy zwrócić uwagę, żeJ. W.mógł próbować zorganizować współudział innego lekarza niżJ. J. (2), który chciał wycofać się z współpracy z nim (por. zeznaniaJ. J. (2)z k. 327). Mogło być tak, że jakiś lekarz zŁ.wstępnie zgodził się wystawić zaświadczenie lekarskie dla kursantaK. B. (1), a następnie gdy dowiedział się odJ. W., że zaświadczenie miało być antydatowane nie zgodził się na jego wydanie. WybórŁ.nie był wcale taki nielogiczny, gdyż odbywały tam się egzaminy i część jazd szkoleniowych, oskarżony mógł zatem poszukiwać lekarza skłonnego do współpracy z nim.
Analizując powyższe stwierdzić należy, że zachodzą dwie wersje zdarzeń, z których wersja przedstawiona przezK. B. (1)jest bardziej prawdopodobna niż wersja przyjęta w akcie oskarżenia. Ponadto wersja przyjęta w akcie oskarżenia nie opiera się na dowodach tylko na ich interpretacji. Interpretacja ta dokonana jest w sposób oczywisty sprzeczny z treściąart. 5 § 1 i 2 k.p.k.i nie może być podstawą ustaleń faktycznych. Rozstrzygając pojawiające się wątpliwości co do udziałuK. B. (1)w zdarzeniu uznać należy, że nie można ich jednoznacznie usunąć, gdyż nie było innych świadków ustaleń międzyJ. W., aJ. J. (2),J. W.skorzystał z możliwości do uchylenia się od złożenia wyjaśnień w sprawie, aJ. J. (2)przekazał całą swą wiedzę. Przy zastosowaniu treściart. 5 § 2 k.p.k.uznać należy, żeK. B. (1)nie brał udziału w wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przy wydaniu mu dokumentu prawa jazdy i należy go uniewinnić.
OskarżonyJ. W.niewątpliwie nakłoniłJ. J. (2)do wystawienia orzeczenia lekarskiego o braku przeciwskazańT. S.do prowadzenia pojazdów mechanicznych. OskarżonyT. S.zgłosił się na umówioną wizytę lekarską, lekarzJ. J. (2)zbadał go i stwierdził, że wyda zaświadczenie konieczne dla kursantów, ale nie wręczył mu go ani nie okazał. Zaświadczenie to odebrałJ. W., przy czym kursant nie wiedział jaka była data wpisana na orzeczeniu lekarskim nr(...).T. S.uczęszczał na szkolenie teoretyczne i praktyczne, ale nie został wpisany do ewidencji osób szkolonych(...).J. W.przedłożył w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ.stwierdzające nieprawdę dokumenty w postaci ww. orzeczenia lekarskiego oraz zaświadczenia nr(...)z dnia 12 stycznia 2012 r. o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kategorii B na nazwiskoT. S., wystawionego przezK. M.. Zaświadczenie to potwierdzało nieprawdę co do okoliczności prawnej mającej znaczenie prawne, potwierdzając odbycie przezT. S.30 godzin zajęć teoretycznych i 30 godzin zajęć praktycznych we wskazanym wyżej ośrodku i podanym okresie czasu. Niewątpliwie oskarżonyJ. W.podżegałJ. J. (2)do wystawienia nieprawdziwego zaświadczenia lekarskiego, a następnie poświadczenia nieprawdy w treści zaświadczenia o ukończeniu szkolenia, natomiast celem jego działania było wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w treści dokumentu wystawionego przez funkcjonariusza publicznego. Czyn oskarżonegoJ. S. (2)niewątpliwie przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.iart. 272 k.k.Działania te stanowią całość w rozumieniu czynu ciągłego określonego wart. 12 k.k.Naruszenie różnych przepisów prawnych wskazuje na to, że należy je zakwalifikować jako popełnione w warunkach wskazanych wart. 11 § 2 k.k.
OdnośnieK. M.stwierdzić należy, że poświadczył on nieprawdę w treści wydanego dokumentu, a niewątpliwie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w formie opłaty za kurs prawa jazdy. Stąd należy uznać, że dopuścił się czynu określonego wart. 271 § 3 k.k.
Natomiast udowodnienie winy oskarżonegoT. S.związane jest z usiłowaniem wyłudzenia przez niego poświadczenia nieprawdy w treści prawa jazdy. Zgodnie z utrwalonymi poglądami doktryny prawa karnego i judykatury istota tego występku wymaga świadomości karygodnej postępowania tylko po stronie wyłudzającego poświadczenie nieprawdy. Wystawca dokumentu musi działać natomiast w dobrej wierze i jest jedynie ofiarą podstępku wyłudzającego (por. „Kodeks Karny z komentarzem” pod red. A. Wąska, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2005 r., s.669, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4.06.2003 r., WA 26/03, OSNKW 2003, Nr 9-10, poz. 83). Wyłudzenie poświadczenia nieprawdy musi nastąpić przez podstępne wprowadzenie w błąd, przy czym podstęp to zachowanie, którego celem jest oszukanie kogoś, celowe wprowadzenie w błąd. Natomiast wprowadzenie w błąd to wytworzenie u innej osoby mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Niewątpliwie by wprowadzić kogokolwiek w błąd, a tym bardziej podstępnie wprowadzić w taki błąd samemu trzeba wiedzieć jaki jest prawdziwy stan rzeczy. Jeśli sprawca sam został wprowadzony w błędne wyobrażenie, to nie wprowadza następnej osoby w błąd, tylko przekazuje błąd wywołany przez inną osobę. W realiach niniejszej sprawy należy rozważyć, czy oskarżonyT. S.działał w celu wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy poprzez wprowadzenie w błąd odpowiedniego pracownika Starostwa Powiatowego wL., czy też uczestniczył w usiłowaniu wyłudzenia tego poświadczenia w sposób nieświadomy. Na początku wskazać należy, że istnieją poszlaki wskazujące na to, żeT. S.działał wspólnie i w porozumieniu zJ. W.iK. M.. Przede wszystkim prawo jazdy miało być dla niego wydane i miał on oczywisty interes w tym, by taki dokument uzyskać. Ta jedna poszlaka nie jest powiązana natomiast z innymi dowodami, które wskazywałyby niepodważalnie, że działanie oskarżonegoK. B. (1)przebiegało dokładnie tak, jak przyjął oskarżyciel publiczny w akcie oskarżenia. Należy wskazać, żeJ. W.iK. M.nie wskazali na udziałK. B. (1)w tym działaniu.J. W.stwierdził, że nie pamiętał tego kursanta, (k.2045). Jak wskazano wyżej wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.zawierają sprzeczności i próby przerzucenia odpowiedzialności na inne osoby, jakK. M.,J. J. (2)i kursantów. Oskarżony ten miał niewątpliwie interes procesowy we wskazaniu, że był tylko jednym z wykonawców wspólnego przedsięwzięcia, a nie jego organizatorem. Jednak nie ma dowodów potwierdzających prawdziwość jego twierdzeń.J. J. (2)stwierdził, że toJ. W.nakłaniał go do wystawiania nieprawdziwych zaświadczeń (k.327), nigdy nie wspomniał o tym, żeby robili to kursanci.K. M.nie wskazywał w swych wyjaśnieniach na współdziałanie z kursantami. NatomiastJ. J. (2)stwierdził, że zaświadczenia przekazywałJ. W.(k.3649v). Koreluje to z zeznaniamiA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705), który stwierdził, że kursanci nie składali osobiście dokumentów w WORD, lecz czynili to za nich instruktorzyJ. W.,M. W.i on. Jak wynika z zeznańJ. J. (2)oskarżony ten mógł zgłosić się na badanie lekarskie, a potwierdziła to równieżM. M. (1)(k. 3763).
Analizując powyższe stwierdzić należy, że zachodzą dwie wersje zdarzeń, z których wersja przedstawiona przezT. S.jest bardziej prawdopodobna niż wersja przyjęta w akcie oskarżenia. Ponadto wersja przyjęta w akcie oskarżenia nie opiera się na dowodach tylko na ich interpretacji. Interpretacja ta nie może być podstawą ustaleń faktycznych, gdyż nie opiera się na żadnym przeprowadzonym dowodzie podczas rozprawy. Rozstrzygając pojawiające się wątpliwości co do udziałuT. S.w zdarzeniu uznać należy, że nie można ich jednoznacznie usunąć, gdyż nie było innych świadków ustaleń międzyJ. W., aJ. J. (2),J. W.skorzystał z możliwości do uchylenia się od złożenia wyjaśnień w sprawie, aJ. J. (2)przekazał całą swą wiedzę. Przy zastosowaniu treściart. 5 § 2 k.p.k.uznać należy, żeT. S.nie brał udziału w wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przy wydaniu mu dokumentu prawa jazdy i należy go uniewinnić.
Odnośnie zarzutu dotyczącegoM. M. (1)należy wskazać, że zgłosiła się doJ. W., celem odbycia kursu na prawo jazdy. OskarżonyJ. W.odbywał z nią jazdy szkoleniowe i zorganizował dla niej zajęcia teoretyczne w bliżej nieustalonym miejscu.M. M. (1)była na badaniu lekarskim u lekarzaJ. J. (2), jak wynika z zeznań lekarzaJ. J. (2)(k.325). Nie można również stwierdzić, że nie odbyła szkolenia teoretycznego oraz praktycznego. NatomiastK. M.iJ. W.nakłoniliJ. J. (2)do podania nieprawdy w karcie badania lekarskiego oraz orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 7 grudnia 2012 roku, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. przeprowadzenia w dniu 7 grudnia 2012 roku ww. badania lekarskiego w Samodzielnym Zespole Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej przyul. (...), podczas gdy badanie takie nie odbyło się we wskazanym dniu. PonadtoJ. W.nakłoniłK. M.do poświadczenia nieprawdy w zaświadczeniu nr(...)z dnia 12 stycznia 2014 r., poprzez podanie nieprawdy o OSK, w którym szkoliła sięM. M. (1). Jednak brak jest jednoznacznych dowodów wskazujących na to, żeM. M. (1)współdziałała z oskarżonymiJ. W.iK. M.w sporządzeniu stwierdzających nieprawdę dokumentów. Mogło być tak, żeM. M. (1)zgłosiła się na badania nie przewidując, że data wskazała w orzeczeniu zostanie przerobiona. Mogła również nie wiedzieć, że oskarżonyK. M.nie wpisał jej do ewidencji szkolonych osób za 2013 r. (por. załącznik nr 5 oraz k. 962), nie znała ich treści, sądziła, że dokumenty te odpowiadały prawdziwemu stanowi rzeczy. NastępnieJ. W.za zgodą i wiedząM. M. (1)przedłożył w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ.ww. dokumenty, w wyniku czegoM. M. (1)została dopuszczona do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy.M. M. (1)zdała egzamin i uzyskała z Urzędu MiastaS.W.Delegatury wD.M.uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B.
Niewątpliwie oskarżeniJ. W.iK. M.podjęli przestępcze zabiegi związane z uzyskaniem przezM. M. (1)prawa jazdy na podstawie wyłudzenia nieprawdy w treści tego dokumentu. Wskazują na to wyżej omówione dowody. Nie może zatem budzić wątpliwości, że oskarżonyJ. W.dopuścił się czynu opisanego wart. 18 § 2 k.k.w zw.art. 271 § 3 k.k.iart. 272 k.k.Zachowanie oskarżonegoJ. W.stanowiło całość w postaci czynu ciągłego określonego wart. 12 k.k.Natomiast naruszenie dwóch norm prawnych słusznie zakwalifikowano w akcie oskarżenia jako stanowiące zbieg przepisów zgodnie z treściąart. 11 § 2 k.k.OdnośnieK. M.stwierdzić należy, że poświadczył on nieprawdę w treści wydanego dokumentu, a niewątpliwie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w formie opłaty za kurs prawa jazdy. Stąd należy uznać, że dopuścił się czynu określonego wart. 271 § 3 k.k.
NatomiastM. M. (1)mogła współdziałać z oskarżonymiJ. W.iK. M., ale nie musiała, a ci oskarżeni działali bez jej udziału.M. M. (1)była co prawda zainteresowana uzyskaniem prawa jazdy, ale dowodów wskazujących na to, że zdecydowała się popełnić przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów by ten cel osiągnąć nie ma. Jak wynika z wyżej przeanalizowanych zeznańJ. J. (2)i wyjaśnieńT. S., oskarżona prawdopodobnie była na badaniu lekarskim. Zgodnie z zeznaniamiA. P.dokumenty te złożyli za nią instruktorzy z(...). Jeśli tak było, toM. M. (1)mogła nie poznać treści dowodów przedstawionych przez ośrodek w jej imieniu i nie miała wpływu na ich z złożenie.
Zgodnie z utrwalonymi poglądami doktryny prawa karnego i judykatury istota tego występku wymaga świadomości karygodnej postępowania tylko po stronie wyłudzającego poświadczenie nieprawdy. Wystawca dokumentu musi działać natomiast w dobrej wierze i jest jedynie ofiarą podstępku wyłudzającego (por. „Kodeks Karny z komentarzem” pod red. A. Wąska, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2005 r., s.669, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4.06.2003 r., WA 26/03, OSNKW 2003, Nr 9-10, poz. 83). Wyłudzenie poświadczenia nieprawdy musi nastąpić przez podstępne wprowadzenie w błąd, przy czym podstęp to zachowanie, którego celem jest oszukanie kogoś, celowe wprowadzenie w błąd. Natomiast wprowadzenie w błąd to wytworzenie u innej osoby mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Niewątpliwie by wprowadzić kogokolwiek w błąd, a tym bardziej podstępnie wprowadzić w taki błąd samemu trzeba wiedzieć jaki jest prawdziwy stan rzeczy. Jeśli sprawca sam został wprowadzony w błędne wyobrażenie, to nie wprowadza następnej osoby w błąd, tylko przekazuje błąd wywołany przez inną osobę. W realiach niniejszej sprawy należy rozważyć, czy oskarżonaM. M. (1)działała w wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy poprzez wprowadzenie w błąd odpowiedniego pracownika(...) W.Delegatury wD.M.i w ten sposób uzyskała prawo jazdy, czy też uczestniczyła w wyłudzeniu tego poświadczenia w sposób nieświadomy. Możliwym i prawdopodobnym jest, żeM. M. (1)działała wspólnie i w porozumieniu zJ. W.iK. M.. Przede wszystkim prawo jazdy miało być dla niej wydane i miała interes w tym, by taki dokument uzyskać. Jednak dowodów potwierdzających takie działanie oskarżonej nie ma. Należy wskazać, żeJ. W.iK. M.nie wskazali na udziałM. M. (1)w tym działaniu.J. J. (2)stwierdził, że toJ. W.nakłaniał go do wystawiania nieprawdziwych zaświadczeń (k.327), nigdy nie wspomniał o tym, żeby robili to kursanci.K. M.nie wskazywał w swych wyjaśnieniach na współdziałanie z kursantami. NatomiastJ. J. (2)stwierdził, że zaświadczenia przekazywałJ. W.(k.3649v). Koreluje to z zeznaniamiA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705), który stwierdził, że kursanci nie składali osobiście dokumentów w WORD, lecz czynili to za nich instruktorzyJ. W.,M. W.i on. Należy wziąć pod uwagę, żeM. M. (1)została zapisana na kurs przy sfałszowaniu książki ewidencji osób szkolonych (por. pozycja 118 załącznika nr 5) i kserokopia tego załącznika przed jego przerobieniem (por. k. 962). AleM. M. (1)mogła nie wiedzieć o takim działaniuK. M.lub ewentualnie innych osób, gdyż nie prowadziła tej ewidencji i prawdopodobnie w ogóle nie miała do niej dostępu.
Analizując powyższe stwierdzić należy, że zachodzą dwie wersje zdarzeń, z których wersja przedstawiona przezM. M. (1)jest bardziej prawdopodobna niż wersja przyjęta w akcie oskarżenia. Ponadto wersja przyjęta w akcie oskarżenia nie opiera się na dowodach, tylko na ich interpretacji. Interpretacja ta nie opiera się na rozważeniu wszystkich dowodów winy i niewinności i nie może być podstawą ustaleń faktycznych. Rozstrzygając pojawiające się wątpliwości co do udziałuM. M. (1)w zdarzeniu uznać należy, że nie można ich jednoznacznie usunąć, gdyż nie było innych świadków ustaleń międzyJ. W., aJ. J. (2),J. W.skorzystał z możliwości do uchylenia się od złożenia wyjaśnień w sprawie, aJ. J. (2)przekazał całą swą wiedzę. Przy zastosowaniu treściart. 5 § 2 k.p.k.uznać należy, żeM. M. (1)nie brała udziału w wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przy wydaniu jej dokumentu prawa jazdy i należy ją uniewinnić.

S. R.zgłosiła się doM. W.w celu uczestnictwa w kursie prawa jazdy.M. W.pozostawała w bliskim związku zJ. W.. NastępnieJ. W.,K. M.iM. W.podjęli działania w celu wystawienia zaświadczenia o odbyciu szkolenia przezS. R., choć kursantka ta nie powinna uzyskać tego zaświadczenia. Nie odbyła w ogóle szkolenia dla kandydatów na kierowców, miała zaledwie 12 godzin jazd szkoleniowych z 30 przewidzianych i nie była zbadana przez lekarza (k.2907-2911).S. R.za swój czyn została prawomocnie skazana (odpis wyroku k.2913-2915). OskarżonaM. W.podrobiła zaświadczenie o ukończeniu kursu prawa jazdy, aJ. W.złożył je w WORD, w celu ubiegania się przez kursantkę o egzamin na prawo jazdy, a po jego zdaniu o wydanie mu dokumentu prawa jazdy. Zamierzonego celu oskarżeni nie osiągnęli, gdyżS. R.mimo pięciu prób nie zdała egzaminu na prawo jazdy. OskarżonyJ. W.nakłoniłJ. J. (2)do poświadczenia nieprawdy w dokumencie orzeczenia lekarskie, gdyżS. R.w ogóle nie była badana i udzielił pomocy w posłużeniu się sfałszowanymi dokumentami orzeczeniem lekarskim i zaświadczeniem o odbyciu szkolenia. Celem działania oskarżonegoJ. W.było uzyskanie prawa jazdy przezS. R., a ta nie uzyskała tego dokumentu na skutek przyczyny od oskarżonego niezależnej. Podjęcie starań by prawo jazdy uzyskać dlaS. R.zakończyło się na etapie usiłowania nieudolnego określonego wart. 13 § 2 k.k.Stanowi to niewątpliwie przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.orazart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 273 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 2 k.k.w zw.art. 272 k.k.orazart. 270 § 1 k.k.Działania te stanowią całość w rozumieniu czynu ciągłego określonego wart. 12 k.k.Naruszenie różnych przepisów prawnych wskazuje na to, że należy je zakwalifikować jako popełnione w warunkach wskazanych wart. 11 § 2 k.k.
OskarżonaM. W.odnośnieS. R.dopuściła się sfałszowaniu dokumentu w postaci zaświadczenia o ukończeniu kursu i posłużenia się takim dokumentem w celu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy. Oskarżona nie dopuściła się zamierzonego celu z przyczyn od niej niezależnej, przy czym bezpośrednio do niego zmierzała. Okoliczności te przemawiają za uznaniem, że dopuściła się przestępstwa, które powinno być zakwalifikowane jako wyczerpujące znamiona zart. 270 § 1 k.k., zart. 273 k.k.w zb. zart. 13 § 2 k.k.w zw.art. 272 k.k.Działania te stanowią całość w rozumieniu czynu ciągłego określonego wart. 12 k.k.Naruszenie różnych przepisów prawnych wskazuje na to, że należy je zakwalifikować jako popełnione w warunkach wskazanych wart. 11 § 2 k.k.
OskarżonyJ. W.niewątpliwie nakłoniłJ. J. (2)do wystawienia orzeczenia lekarskiego o braku przeciwskazańR. B.do prowadzenia pojazdów mechanicznych. OskarżonyR. B.zgłosił się na umówioną wizytę lekarską, lekarzJ. J. (2)zbadał go i stwierdził, że wyda zaświadczenie konieczne dla kursantów, ale nie wręczył mu go ani nie okazał. Zaświadczenie to odebrałJ. W., przy czym kursant nie wiedział jaka była data wpisana na orzeczeniu lekarskim nr(...).R. B.uczęszczał na szkolenie teoretyczne i praktyczne, ale nie został wpisany do ewidencji osób szkolonych(...).J. W.przedłożył w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wŁ.stwierdzające nieprawdę dokumenty w postaci ww. orzeczenia lekarskiego oraz zaświadczenia nr(...)o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kategorii B na nazwiskoR. B., które zostało podrobione przezM. W.. Zaświadczenie to było podrobione, gdyżM. W.podrobiła na nim podpisJ. M.. Niewątpliwie oskarżonyJ. W.podżegałJ. J. (2)do wystawienia nieprawdziwego zaświadczenia lekarskiego, a następnie wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w treści dokumentu wystawionego przez funkcjonariusza publicznego i posłużył się podrobionym dokumentem. Czyn oskarżonegoJ. W.stanowi niewątpliwie przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.iart. 272 k.k.orazart. 270 § 1 k.k.Działania te stanowią całość w rozumieniu czynu ciągłego określonego wart. 12 k.k.Naruszenie różnych przepisów prawnych wskazuje na to, że należy je zakwalifikować jako popełnione w warunkach wskazanych wart. 11 § 2 k.k.
OdnośnieM. W.stwierdzić należy, że podrobiła ona podpis wystawcy na dokumencie. Stąd należy uznać, że dopuściła się czynu określonego wart. 270 § 1 k.k.
Natomiast udowodnienie winy oskarżonegoR. B.związane jest z posłużeniem się dokumentem w celu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w postaci dokumentu prawa jazdy. Zgodnie z utrwalonymi poglądami doktryny prawa karnego i judykatury istota przestępstwa wyłudzenia poświadczenia nieprawdy wymaga świadomości karygodnej postępowania tylko po stronie wyłudzającego poświadczenie nieprawdy. Wystawca dokumentu musi działać natomiast w dobrej wierze i jest jedynie ofiarą podstępku wyłudzającego (por. „Kodeks Karny z komentarzem” pod red. A. Wąska, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2005 r., s.669, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4.06.2003 r., WA 26/03, OSNKW 2003, Nr 9-10, poz. 83). Wyłudzenie poświadczenia nieprawdy musi nastąpić przez podstępne wprowadzenie w błąd, przy czym podstęp to zachowanie, którego celem jest oszukanie kogoś, celowe wprowadzenie w błąd. Natomiast wprowadzenie w błąd to wytworzenie u innej osoby mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Niewątpliwie by wprowadzić kogokolwiek w błąd, a tym bardziej podstępnie wprowadzić w taki błąd samemu trzeba wiedzieć jaki jest prawdziwy stan rzeczy. Jeśli sprawca sam został wprowadzony w błędne wyobrażenie, to nie wprowadza następnej osoby w błąd, tylko przekazuje błąd wywołany przez inną osobę. W realiach niniejszej sprawy należy rozważyć, czy oskarżonyR. B.działał w celu wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy poprzez wprowadzenie w błąd odpowiedniego pracownika Starostwa Powiatowego wL., a jednocześnie posłużenia się dokumentem, którego posłużenie się prowadzić miało do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy, czy też uczestniczył w usiłowaniu wyłudzenia tego poświadczenia w sposób nieświadomy. Na początku wskazać należy, że istnieją poszlaki wskazujące na to, żeR. B.działał wspólnie i w porozumieniu zJ. W.iM. W.. Przede wszystkim prawo jazdy miało być dla niego wydane i miał on oczywisty interes w tym, by taki dokument uzyskać. Ta jedna poszlaka nie jest powiązana natomiast z innymi dowodami, które wskazywałyby niepodważalnie, że działanie oskarżonegoR. B.przebiegało dokładnie tak, jak przyjął oskarżyciel publiczny w akcie oskarżenia. Należy wskazać, żeJ. W.iM. W.nie wskazali na udziałR. B.w tym działaniu.J. W.stwierdził, że nie pamiętał tego kursanta (k.2046). Jak wskazano wyżej wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.zawierają sprzeczności i próby przerzucenia odpowiedzialności na inne osoby, jakK. M.,J. J. (2)i kursantów. Oskarżony ten miał niewątpliwie interes procesowy we wskazaniu, że był tylko jednym z wykonawców wspólnego przedsięwzięcia, a nie jego organizatorem. Jednak nie ma dowodów potwierdzających prawdziwość jego twierdzeń.J. J. (2)stwierdził, że toJ. W.nakłaniał go do wystawiania nieprawdziwych zaświadczeń (k.327), nigdy nie wspomniał o tym, żeby robili to kursanci.K. M.nie wskazywał w swych wyjaśnieniach na współdziałanie z kursantami. NatomiastJ. J. (2)stwierdził, że zaświadczenia przekazywałJ. W.(k.3649v). Koreluje to z zeznaniamiA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705), który stwierdził, że kursanci nie składali osobiście dokumentów w WORD, lecz czynili to za nich instruktorzyJ. W.,M. W.i on. Jak wynika z zeznańJ. J. (2)oskarżony ten mógł zgłosić się na badanie lekarskie (k.328).
Analizując powyższe stwierdzić należy, że zachodzą dwie wersje zdarzeń, z których wersja przedstawiona przezR. B.jest bardziej prawdopodobna niż wersja przyjęta w akcie oskarżenia. Wersja przyjęta w akcie oskarżenia nie opiera się na dowodach, tylko na ich interpretacji. Interpretacja ta nie może być podstawą ustaleń faktycznych, gdyż nie została udowodniona żadnym przeprowadzonym dowodem podczas rozprawy. Rozstrzygając pojawiające się wątpliwości co do udziałuR. B.w zdarzeniu uznać należy, że nie można ich jednoznacznie usunąć, gdyż nie było innych świadków ustaleń międzyJ. W., aJ. J. (2),J. W.skorzystał z możliwości do uchylenia się od złożenia wyjaśnień w sprawie, aJ. J. (2)przekazał całą swą wiedzę. Przy zastosowaniu treściart. 5 § 2 k.p.k.uznać należy, żeR. B.nie brał udziału w wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przy wydaniu mu dokumentu prawa jazdy i należy go uniewinnić.
Przedstawiony powyżej materiał dowodowy wskazuje na to, że oskarżonyJ. W.nakłoniłJ. J. (2)do wystawienia orzeczenia lekarskiego o braku przeciwskazańP. J.do prowadzenia pojazdów mechanicznych. OskarżonyP. J.zgłosił się na umówioną wizytę lekarską, lekarzJ. J. (2)zbadał go i stwierdził, że wyda zaświadczenie konieczne dla kursantów, ale nie wręczył mu go ani nie okazał. Zaświadczenie to odebrałJ. W., przy czym kursant nie wiedział jaka była data wpisana na orzeczeniu lekarskim rzekomo wystawionym w dniu 7 grudnia 2012 r.P. J.uczęszczał na szkolenie teoretyczne i praktyczne, ale nie został wpisany do ewidencji osób szkolonych(...).J. W.przedłożył w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego wW.stwierdzające nieprawdę dokumenty w postaci ww. orzeczenia lekarskiego oraz zaświadczenia nr(...)o ukończeniu szkolenia podstawowego dla osób ubiegających się o prawo jazdy kategorii B na nazwiskoP. J., które zostało podrobione przezM. W.. Zaświadczenie to było podrobione, gdyżM. W.podrobiła na nim podpisJ. M.. Niewątpliwie oskarżonyJ. W.podżegałJ. J. (2)do wystawienia nieprawdziwego zaświadczenia lekarskiego, a następnie wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w treści dokumentu wystawionego przez funkcjonariusza publicznego i posłużył się podrobionym dokumentem. Czyn oskarżonegoJ. W.stanowi niewątpliwie przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.iart. 272 k.k.orazart. 270 § 1 k.k.Działania te stanowią całość w rozumieniu czynu ciągłego określonego wart. 12 k.k.Naruszenie różnych przepisów prawnych wskazuje na to, że należy je zakwalifikować jako popełnione w warunkach wskazanych wart. 11 § 2 k.k.
OdnośnieM. W.stwierdzić należy, że podrobiła ona podpis wystawcy na dokumencie. Stąd należy uznać, że dopuściła się czynu określonego wart. 270 § 1 k.k.
Natomiast udowodnienie winy oskarżonegoP. J.związane jest z posłużeniem się dokumentem w celu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w postaci dokumentu prawa jazdy. Zgodnie z utrwalonymi poglądami doktryny prawa karnego i judykatury istota przestępstwa wyłudzenia poświadczenia nieprawdy wymaga świadomości karygodnej postępowania tylko po stronie wyłudzającego poświadczenie nieprawdy. Wystawca dokumentu musi działać natomiast w dobrej wierze i jest jedynie ofiarą podstępku wyłudzającego (por. „Kodeks Karny z komentarzem” pod red. A. Wąska, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2005 r., s.669, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4.06.2003 r., WA 26/03, OSNKW 2003, Nr 9-10, poz. 83). Wyłudzenie poświadczenia nieprawdy musi nastąpić przez podstępne wprowadzenie w błąd, przy czym podstęp to zachowanie, którego celem jest oszukanie kogoś, celowe wprowadzenie w błąd. Natomiast wprowadzenie w błąd to wytworzenie u innej osoby mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Niewątpliwie by wprowadzić kogokolwiek w błąd, a tym bardziej podstępnie wprowadzić w taki błąd samemu trzeba wiedzieć jaki jest prawdziwy stan rzeczy. Jeśli sprawca sam został wprowadzony w błędne wyobrażenie, to nie wprowadza następnej osoby w błąd, tylko przekazuje błąd wywołany przez inną osobę. W realiach niniejszej sprawy należy rozważyć, czy oskarżonyP. J.działał w celu wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy poprzez wprowadzenie w błąd odpowiedniego pracownika Starostwa Powiatowego wL., a jednocześnie posłużył się sfałszowanym dokumentem, czy też uczestniczył w usiłowaniu wyłudzenia tego poświadczenia w sposób nieświadomy. Na początku wskazać należy, że istnieją poszlaki wskazujące na to, żeP. J.działał wspólnie i w porozumieniu zJ. W.iM. W.. Przede wszystkim prawo jazdy miało być dla niego wydane i miał on oczywisty interes w tym, by taki dokument uzyskać. Ta jedna poszlaka nie jest powiązana natomiast z innymi dowodami, które wskazywałyby niepodważalnie, że działanie oskarżonegoP. J.przebiegało dokładnie tak, jak przyjął oskarżyciel publiczny w akcie oskarżenia. Należy wskazać, żeJ. W.iM. W.nie wskazali na udziałP. J.w tym działaniu.J. W.stwierdził, że nie pamiętał tego kursanta (k.2046). Jak wskazano wyżej wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.zawierają sprzeczności i próby przerzucenia odpowiedzialności na inne osoby, jakK. M.,J. J. (2)i kursantów. Oskarżony ten miał niewątpliwie interes procesowy we wskazaniu, że był tylko jednym z wykonawców wspólnego przedsięwzięcia, a nie jego organizatorem. Jednak nie ma dowodów potwierdzających prawdziwość jego twierdzeń.J. J. (2)stwierdził, że toJ. W.nakłaniał go do wystawiania nieprawdziwych zaświadczeń (k.327), nigdy nie wspomniał o tym, żeby robili to kursanci. NatomiastJ. J. (2)stwierdził, że zaświadczenia przekazywałJ. W.(k.3649v). Koreluje to z zeznaniamiA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705), który stwierdził, że kursanci nie składali osobiście dokumentów w WORD, lecz czynili to za nich instruktorzyJ. W.,M. W.i on. Jak wynika z zeznańJ. J. (2)oskarżony ten mógł zgłosić się na badanie lekarskie (k.328).
Analizując powyższe stwierdzić należy, że zachodzą dwie wersje zdarzeń, z których wersja przedstawiona przezP. J.jest bardziej prawdopodobna niż wersja przyjęta w akcie oskarżenia. Wersja przyjęta w akcie oskarżenia nie opiera się na dowodach, tylko na ich interpretacji. Interpretacja ta nie może być podstawą ustaleń faktycznych, gdyż nie została udowodniona żadnym przeprowadzonym dowodem podczas rozprawy. Rozstrzygając pojawiające się wątpliwości co do udziałuP. J.w zdarzeniu uznać należy, że nie można ich jednoznacznie usunąć, gdyż nie było innych świadków ustaleń międzyJ. W., aJ. J. (2),J. W.skorzystał z możliwości do uchylenia się od złożenia wyjaśnień w sprawie, aJ. J. (2)przekazał całą swą wiedzę. Przy zastosowaniu treściart. 5 § 2 k.p.k.uznać należy, żeP. J.nie brał udziału w wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przy wydaniu mu dokumentu prawa jazdy i należy go uniewinnić.
C. P.w okresie od dnia 29 stycznia 2009 r. do dnia 28 września 2013 r. odbywał kary pozbawienia wolności, nie korzystał z przerw w karze ani przepustek. Mimo tych „przeciwności losu” oskarżonyK. M.wydał dla niego zaświadczenie nr(...)z dnia 30 września 2012 r. o ukończeniu szkolenia, w którym potwierdził niezgodnie z prawdą, żeC. P.odbył 30 godzin zajęć teoretycznych i 30 godzin zajęć praktycznych. Było to podstawą ubiegania się o przystąpienie do egzaminu na prawo jazdy. Ponadto oskarżonyJ. W.nakłoniłJ. J. (2)do wydania zaświadczenia lekarskiego o rzekomym badaniu tego rzekomego kursanta w dniu 28 lipca 2012 r. NatomiastJ. W.na karcie badania założonej na dane tego kursanta podpisał się za niego. Następnie dokumenty te zostały złożone w WORD wŁ., kursant ten zdał egzamin i uzyskał prawo jazdy kategorii B. Uwzględniając powyższe należy podzielić stanowisko oskarżyciela publicznego, że oskarżonyJ. W.dopuścił się czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w z. zw. zart. 272 k.k.orazart. 270 § 1 k.k.Działania te stanowią całość w rozumieniu czynu ciągłego określonego wart. 12 k.k.Naruszenie różnych przepisów prawnych wskazuje na to, że należy je zakwalifikować jako popełnione w warunkach wskazanych wart. 11 § 2 k.k.
M. F.zgłosiła się do OSK(...). Przyjął jąA. P., odbył z nią jazdy szkoleniowe, aJ. W.umówił na wizytę lekarską.M. F.nie była na badaniu lekarskim uJ. J. (2), ale oskarżonyJ. W.nakłonił go do sporządzenia orzeczenia lekarskiego nr(...)z dnia 28 lipca 2012 roku, w którym stwierdzono nieprawdę, gdyżM. F.nie była badana przezJ. J. (2). Karta badania lekarskiego była podpisana przez oskarżonegoJ. W.imieniem i nazwiskiemM. F..
Okoliczności te przemawiają za uznaniem, że oskarżonyJ. W.dopuścił się popełnienia przestępstwa określonego wart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w z. zw. zart. 272 k.k.orazart. 270 § 1 k.k.Działania te stanowią całość w rozumieniu czynu ciągłego określonego wart. 12 k.k.Naruszenie różnych przepisów prawnych wskazuje na to, że należy je zakwalifikować jako popełnione w warunkach wskazanych wart. 11 § 2 k.k.
Zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, żeM. P.zgłosił się na kurs prawa jazdy w(...)K. M., uczestniczył w szkoleniu z bliżej nieustalonym instruktorem. Kursant ten był na badaniu lekarskim, nie nakłaniał lekarzaJ. J. (2)do wydawania orzeczenia lekarskiego określonej treści w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 17 lutego 2012 roku. Mimo tego w treści tego orzeczenia podano datę badania odbiegającą od faktycznego badania. Dokument tej w imieniuM. P.złożyła nieustalona osoba w WORD wŁ.. Kursant ten Przystąpił natomiast do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kategorii B i B+E, zdał go i następnie uzyskał z(...) W.-M.uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B i B+E.
Konstrukcja aktu oskarżenia wskazuje na to, że oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemuM. P.nakłonienieJ. J. (2)do poświadczenia nieprawdy w orzeczeniu lekarskim. Dowodem winy oskarżonegoM. P.mają być oprócz dokumentów zeznaniaJ. J. (2)(por. 68 strona aktu oskarżenia – k. 3188v). Tymczasem wyżej dokonana analiza zeznań tego świadka (k.324-330.334-335,834-837,2008-2009,(...)), wskazuje, że zeznał on, iż nie wystawiał potwierdzających nieprawdę orzeczeń na prośbę innych osób niżJ. W.(k.328). Przyznał się, że wystawiał zaświadczenia lekarskie bez badania kursantów, wówczas nie sporządzał dokumentacji lekarskiej (k.835). Podczas rozprawy stwierdził jednak, że mogło być tak, że badał tych kursantów, a nie sporządził dokumentacji przez roztargnienie (k.3650), że badał kursantów, a nie sporządził z tego badania dokumentacji medycznej. Odnośnie natomiast oskarżonegoM. P.stwierdził po okazaniu mu orzeczenia jego dotyczącego, że nie pamięta okoliczności wystawienia tego orzeczenia (k.836). Porównując wyjaśnienia tego oskarżonego z zeznaniamiJ. J. (2), które mają przemawiać za tym, że oskarżony nie był faktycznie na badaniach, stwierdzić należy, że o ile wyjaśnienia są konsekwentne, to zeznaniaJ. J. (2)do takich nie należą. Lekarz ten stwierdził bowiem, że była taka możliwość, że sporządził orzeczenie lekarskie bez badania kursanta, ale dotyczyło to raczej trójki kursantów:S. R.,C. P.iM. F.(k.329). Nawet jeśli lekarz nie sporządził dokumentacji lekarskiej to mogło być tak, jak wynika z jego zeznań (k.3650), że po badaniu miał sporządzić dokumentację lekarską, a nie uczynił tego z zapomnienia lub nadmiaru innych, pilniejszych obowiązków. Należy zwrócić uwagę, że badania te odbyły się w godzinach popołudniowo-wieczornych, lekarz był zmęczony po dniu pracy, a jak wynika z jego wypowiedzi dbałość o poprawność i rzetelność dokumentacji lekarskiej nie była dla niego priorytetem (k.328).
Zgodnie z aktem oskarżenia wina oskarżonegoM. P.ma polegać na podżeganiuJ. J. (2)do wystawienia nieprawdziwego orzeczenia lekarskiego w celu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w postaci dokumentu prawa jazdy. Podżeganie w rozumieniuart. 18 § 2 k.k.to nakłanianie innej osoby do dokonania czynu zabronionego. Niewątpliwie orzeczenie lekarskie jest dokumentem w rozumieniuart. 115 § 14 k.k., gdyż zawiera potwierdzenie stanu zdrowia odpowiedniego do przystąpienia do kursu na prawo jazdy. Zgodnie z utrwalonymi poglądami doktryny prawa karnego i judykatury istota przestępstwa wyłudzenia poświadczenia nieprawdy wymaga świadomości karygodnej postępowania tylko po stronie wyłudzającego poświadczenie nieprawdy. Wystawca dokumentu musi działać natomiast w dobrej wierze i jest jedynie ofiarą podstępku wyłudzającego (por. „Kodeks Karny z komentarzem” pod red. A. Wąska, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2005 r., s.669, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4.06.2003 r., WA 26/03, OSNKW 2003, Nr 9-10, poz. 83). Wyłudzenie poświadczenia nieprawdy musi nastąpić przez podstępne wprowadzenie w błąd, przy czym podstęp to zachowanie, którego celem jest oszukanie kogoś, celowe wprowadzenie w błąd. Przypomnieć należy, żeJ. J. (2)stwierdził, że toJ. W.nakłaniał go do wystawiania nieprawdziwych zaświadczeń (k.327), nigdy nie wspomniał o tym, żeby robili to kursanci. NatomiastJ. J. (2)stwierdził, że zaświadczenia przekazywałJ. W.(k.3649v). Koreluje to z zeznaniamiA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705), który stwierdził, że kursanci nie składali osobiście dokumentów w WORD, lecz czynili to za nich instruktorzyJ. W.,M. W.i on. Jak wynika z zeznańJ. J. (2)oskarżony ten mógł zgłosić się na badanie lekarskie (k.328), był zbadany i wydał dla niego zaświadczenie, lecz nie sporządził dokumentacji lekarskiej.
Analizując powyższe stwierdzić należy, że zachodzą dwie wersje zdarzeń, z których wersja przedstawiona przezM. P.jest bardziej prawdopodobna niż wersja przyjęta w akcie oskarżenia. Wersja przyjęta w akcie oskarżenia nie opiera się na dowodach, tylko na ich interpretacji. Interpretacja ta nie może być podstawą ustaleń faktycznych, gdyż nie została udowodniona żadnym wiarygodnym i przeprowadzonym dowodem podczas rozprawy. Rozstrzygając pojawiające się wątpliwości co do udziałuM. P.w zdarzeniu uznać należy, że nie można ich jednoznacznie usunąć, gdyż nie było innych świadków okoliczności wystawienia orzeczenia lekarskiego dla niego, aJ. J. (2)przekazał całą swą wiedzę. Przy zastosowaniu treściart. 5 § 2 k.p.k.uznać należy, żeM. P.nie brał udziału w wydaniu orzeczenia lekarskiego stwierdzającego nieprawdę i wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przy wydaniu mu dokumentu prawa jazdy i należy go uniewinnić.
Zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, żeD. K.zgłosił się na kurs prawa jazdy w(...)K. M., uczestniczył w szkoleniu z bliżej nieustalonym instruktorem. Kursant ten był na badaniu lekarskim, nie nakłaniał lekarzaJ. J. (2)do wydawania orzeczenia lekarskiego określonej treści w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 11 marca 2011 roku. Mimo tego w treści tego orzeczenia podano datę badania odbiegającą od faktycznego badania. Dokument tej w imieniuD. K.złożyła nieustalona osoba w WORD wŁ.. Kursant ten Przystąpił natomiast do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kategorii B+E, zdał go i następnie uzyskał z(...) W.-B.uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B i B+E.
Konstrukcja aktu oskarżenia wskazuje na to, że oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemuD. K.nakłonienieJ. J. (2)do poświadczenia nieprawdy w orzeczeniu lekarskim. Dowodem winy tego oskarżonego mają być oprócz dokumentów zeznaniaJ. J. (2)(68 i 69 strona aktu oskarżenia – k. 3188v-3189). Tymczasem wyżej dokonana analiza zeznań tego świadka (k.324-330.334-335,834-837,2008-2009,3649), wskazuje, że zeznał on, iż nie wystawiał potwierdzających nieprawdę orzeczeń na prośbę innych osób niżJ. W.(k.328).J. J. (2)stwierdził „kompletnie nie jestem w stanie stwierdzić dla których osób wystawiałem takie orzeczenia z datą wsteczną lub których w ogóle nie badał, a wypisał orzeczenie (k.335).Przyznał się, że wystawiał zaświadczenia lekarskie bez badania kursantów, wówczas nie sporządzał dokumentacji lekarskiej (k.835). Podczas rozprawy stwierdził jednak, że mogło być tak, że badał tych kursantów, a nie sporządził dokumentacji przez roztargnienie (k.3650), że badał kursantów, a nie sporządził z tego badania dokumentacji medycznej. Wskazał ponadto, że matkaD. K.przypomniała mu, że jej syn był u niego na badaniach i stwierdził, że mogło się tak zdarzyć (k.3650).
Jeśli zeznaniaJ. J. (2)mają być dowodem winy oskarżonegoD. K., to należy je porównać ze sobą. Wyjaśnienia oskarżonego są konsekwentne, a zeznaniaJ. J. (2)do takich nie należą. Lekarz ten stwierdził bowiem, że była taka możliwość, że sporządził orzeczenie lekarskie bez badania kursanta, ale dotyczyło to raczej trójki kursantów:S. R.,C. P.iM. F.(k.329). Nawet jeśli lekarz nie sporządził dokumentacji lekarskiej to mogło być tak, jak wynika z jego zeznań (k.3650), że po badaniu miał sporządzić dokumentację lekarską, a nie uczynił tego z zapomnienia lub nadmiaru innych, pilniejszych obowiązków, ponadto przyznał, że znałD. K.i mógł go zbadać. Należy zwrócić uwagę, że badania te odbyły się w godzinach popołudniowo-wieczornych, lekarz był zmęczony po dniu pracy, a jak wynika z jego wypowiedzi dbałość o poprawność i rzetelność dokumentacji lekarskiej nie była dla niego priorytetem (k.328).
Zarzut wobec oskarżonegoD. K.ma polegać na podżeganiuJ. J. (2)do wystawienia nieprawdziwego orzeczenia lekarskiego w celu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w postaci dokumentu prawa jazdy. Podżeganie w rozumieniuart. 18 § 2 k.k.to nakłanianie innej osoby do dokonania czynu zabronionego. Niewątpliwie orzeczenie lekarskie jest dokumentem w rozumieniuart. 115 § 14 k.k., gdyż zawiera potwierdzenie stanu zdrowia odpowiedniego do przystąpienia do kursu na prawo jazdy. Zgodnie z utrwalonymi poglądami doktryny prawa karnego i judykatury istota przestępstwa wyłudzenia poświadczenia nieprawdy wymaga świadomości karygodnej postępowania tylko po stronie wyłudzającego poświadczenie nieprawdy. Wystawca dokumentu musi działać natomiast w dobrej wierze i jest jedynie ofiarą podstępku wyłudzającego (por. „Kodeks Karny z komentarzem” pod red. A. Wąska, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2005 r., s.669, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4.06.2003 r., WA 26/03, OSNKW 2003, Nr 9-10, poz. 83). Wyłudzenie poświadczenia nieprawdy musi nastąpić przez podstępne wprowadzenie w błąd, przy czym podstęp to zachowanie, którego celem jest oszukanie kogoś, celowe wprowadzenie w błąd. Przypomnieć należy, żeJ. J. (2)stwierdził, że toJ. W.nakłaniał go do wystawiania nieprawdziwych zaświadczeń (k.327), nigdy nie wspomniał o tym, żeby robili to kursanci. NatomiastJ. J. (2)stwierdził, że zaświadczenia przekazywałJ. W.(k.3649v). Koreluje to z zeznaniamiA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705), który stwierdził, że kursanci nie składali osobiście dokumentów w WORD, lecz czynili to za nich instruktorzyJ. W.,M. W.i on. Jak wynika z zeznańJ. J. (2)oskarżony ten mógł zgłosić się na badanie lekarskie (k.328,3650), był zbadany i wydał dla niego zaświadczenie, lecz nie sporządził dokumentacji lekarskiej.
Analizując powyższe stwierdzić należy, że zachodzą dwie wersje zdarzeń, z których wersja przedstawiona przezD. K.jest bardziej prawdopodobna niż wersja przyjęta w akcie oskarżenia. Wersja przyjęta w akcie oskarżenia nie opiera się na dowodach, tylko na ich interpretacji. Interpretacja ta nie może być podstawą ustaleń faktycznych, gdyż nie została udowodniona żadnym wiarygodnym i przeprowadzonym dowodem podczas rozprawy. Rozstrzygając pojawiające się wątpliwości co do udziału tego oskarżonego w zdarzeniu uznać należy, że nie można ich jednoznacznie usunąć, gdyż nie było innych świadków okoliczności wystawienia orzeczenia lekarskiego dla niego, aJ. J. (2)przekazał całą swą wiedzę. Przy zastosowaniu treściart. 5 § 2 k.p.k.uznać należy, żeD. K.nie brał udziału w wydaniu orzeczenia lekarskiego stwierdzającego nieprawdę i wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przy wydaniu mu dokumentu prawa jazdy i należy go uniewinnić.
Wyżej wskazany i oceniony materiał dowodowy wskazuje, żeC. B.zgłosił się na kurs prawa jazdy w(...)K. M., uczestniczył w szkoleniu z bliżej nieustalonym instruktorem. Kursant ten był na badaniu lekarskim, nie nakłaniał lekarzaJ. J. (2)do wydawania orzeczenia lekarskiego określonej treści w orzeczeniu lekarskim nr(...)z dnia 17 lutego 2012 roku. Mimo tego w treści tego orzeczenia podano datę badania odbiegającą od faktycznego badania. Dokument tej w imieniu tego oskarżonego złożyła nieustalona osoba w WORD wW.. Kursant ten przystąpił natomiast do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kategorii B+E, zdał go i następnie uzyskał z Starostwa Powiatowego wW.uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B i B+E.
Oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemuC. B.nakłonienieJ. J. (2)do poświadczenia nieprawdy w orzeczeniu lekarskim. Dowodem winy tego oskarżonego mają być oprócz dokumentów zeznaniaJ. J. (2)(70 - 71 strona aktu oskarżenia – k. 3189v-3190). Tymczasem wyżej dokonana analiza zeznań tego świadka (k.324-330.334-335,834-837,2008-2009,3649), wskazuje, że zeznał on, iż nie wystawiał potwierdzających nieprawdę orzeczeń na prośbę innych osób niżJ. W.(k.328).J. J. (2)stwierdził „kompletnie nie jestem w stanie stwierdzić dla których osób wystawiałem takie orzeczenia z datą wsteczną lub których w ogóle nie badał, a wypisał orzeczenie (k.335).Przyznał się, że wystawiał zaświadczenia lekarskie bez badania kursantów, wówczas nie sporządzał dokumentacji lekarskiej (k.835), ale nie pamiętał okoliczności wystawienia orzeczenia lekarskiego dla tego oskarżonego (k.836). Podczas rozprawy stwierdził jednak, że mogło być tak, że badał tych kursantów, a nie sporządził dokumentacji przez roztargnienie (k.3650), że badał kursantów, a nie sporządził z tego badania dokumentacji medycznej.
Jeśli zeznaniaJ. J. (2)mają być dowodem winy oskarżonegoC. B., to należy je porównać ze sobą. Wyjaśnienia oskarżonego są konsekwentne, a zeznaniaJ. J. (2)takie nie są. Lekarz ten stwierdził bowiem, że była taka możliwość, że sporządził orzeczenie lekarskie bez badania kursanta, ale dotyczyło to raczej trójki kursantów:S. R.,C. P.iM. F.(k.329). Nawet jeśli lekarz nie sporządził dokumentacji lekarskiej to mogło być tak, jak wynika z jego zeznań (k.3650), że po badaniu miał sporządzić dokumentację lekarską. Należy zwrócić uwagę, że badania te odbyły się w godzinach popołudniowo-wieczornych, lekarz był zmęczony po dniu pracy, a jak wynika z jego wypowiedzi dbałość o poprawność i rzetelność dokumentacji lekarskiej nie była dla niego priorytetem (k.328).
Zarzut wobec oskarżonegoC. B.ma polegać na podżeganiuJ. J. (2)do wystawienia nieprawdziwego orzeczenia lekarskiego w celu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w postaci dokumentu prawa jazdy. Podżeganie w rozumieniuart. 18 § 2 k.k.to nakłanianie innej osoby do dokonania czynu zabronionego. Niewątpliwie orzeczenie lekarskie jest dokumentem w rozumieniuart. 115 § 14 k.k., gdyż zawiera potwierdzenie stanu zdrowia odpowiedniego do przystąpienia do kursu na prawo jazdy. Zgodnie z utrwalonymi poglądami doktryny prawa karnego i judykatury istota przestępstwa wyłudzenia poświadczenia nieprawdy wymaga świadomości karygodnej postępowania tylko po stronie wyłudzającego poświadczenie nieprawdy. Wystawca dokumentu musi działać natomiast w dobrej wierze i jest jedynie ofiarą podstępku wyłudzającego (por. „Kodeks Karny z komentarzem” pod red. A. Wąska, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2005 r., s.669, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4.06.2003 r., WA 26/03, OSNKW 2003, Nr 9-10, poz. 83). Wyłudzenie poświadczenia nieprawdy musi nastąpić przez podstępne wprowadzenie w błąd, przy czym podstęp to zachowanie, którego celem jest oszukanie kogoś, celowe wprowadzenie w błąd. Przypomnieć należy, żeJ. J. (2)stwierdził, że toJ. W.nakłaniał go do wystawiania nieprawdziwych zaświadczeń (k.327), nigdy nie wspomniał o tym, żeby robili to kursanci. NatomiastJ. J. (2)stwierdził, że zaświadczenia przekazywałJ. W.(k.3649v). Koreluje to z zeznaniamiA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705), który stwierdził, że kursanci nie składali osobiście dokumentów w WORD, lecz czynili to za nich instruktorzyJ. W.,M. W.i on. Jak wynika z zeznańJ. J. (2)oskarżony ten mógł zgłosić się na badanie lekarskie (k.328,3650), był zbadany i wydał dla niego zaświadczenie, lecz nie sporządził dokumentacji lekarskiej.
Analizując powyższe stwierdzić należy, że zachodzą dwie wersje zdarzeń, z których wersja przedstawiona przezC. B.jest bardziej prawdopodobna niż wersja przyjęta w akcie oskarżenia. Wersja przyjęta w akcie oskarżenia nie opiera się na dowodach, tylko na ich interpretacji. Interpretacja ta nie może być podstawą ustaleń faktycznych, gdyż nie została udowodniona żadnym wiarygodnym i przeprowadzonym dowodem podczas rozprawy. Rozstrzygając pojawiające się wątpliwości co do udziału tego oskarżonego w zdarzeniu uznać należy, że nie można ich jednoznacznie usunąć, gdyż nie było innych świadków okoliczności wystawienia orzeczenia lekarskiego dla niego, aJ. J. (2)przekazał całą swą wiedzę. Przy zastosowaniu treściart. 5 § 2 k.p.k.uznać należy, że ww. oskarżony nie brał udziału w wydaniu orzeczenia lekarskiego stwierdzającego nieprawdę i wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przy wydaniu mu dokumentu prawa jazdy i należy go uniewinnić.
Zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, żeJ. S. (1)zgłosił się na kurs prawa jazdy w(...)K. M., uczestniczył w szkoleniu z bliżej nieustalonym instruktorem. Kursant ten był na badaniu lekarskim, nie nakłaniał lekarzaJ. J. (2)do wydawania orzeczenia lekarskiego określonej treści w orzeczeniu lekarskim nr 06/02/2012 z dnia 17 lutego 2012 roku. Dokument tej w imieniu tego oskarżonego złożyła nieustalona osoba w WORD. Kursant ten przystąpił natomiast do egzaminu teoretycznego i praktycznego na prawo jazdy kategorii B+E, zdał go i następnie uzyskał z(...) W.-B.uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B+E.
Oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemuJ. S. (1)nakłonienieJ. J. (2)do poświadczenia nieprawdy w orzeczeniu lekarskim. Dowodem winy tego oskarżonego mają być oprócz dokumentów zeznaniaJ. J. (2)(71 strona aktu oskarżenia – k. 3190). Tymczasem wyżej dokonana analiza zeznań tego świadka (k.324-330.334-335,834-837,2008-2009,(...)), wskazuje, że zeznał on, iż nie wystawiał potwierdzających nieprawdę orzeczeń na prośbę innych osób niżJ. W.(k.328).J. J. (2)stwierdził „kompletnie nie jestem w stanie stwierdzić dla których osób wystawiałem takie orzeczenia z datą wsteczną lub których w ogóle nie badał, a wypisał orzeczenie (k.335).Przyznał się, że wystawiał zaświadczenia lekarskie bez badania kursantów, wówczas nie sporządzał dokumentacji lekarskiej (k.835), ale nie pamiętał okoliczności wystawienia orzeczenia lekarskiego dla tego oskarżonego (k.836). Podczas rozprawy stwierdził jednak, że mogło być tak, że badał tych kursantów, a nie sporządził dokumentacji przez roztargnienie (k.3650), że badał kursantów, a nie sporządził z tego badania dokumentacji medycznej.
Skoro zeznaniaJ. J. (2)mają być dowodem winy oskarżonegoC. B., to należy je porównać ze sobą. Wyjaśnienia oskarżonego są konsekwentne, a zeznaniaJ. J. (2)takie nie są. Lekarz ten stwierdził bowiem, że była taka możliwość, że sporządził orzeczenie lekarskie bez badania kursanta, ale dotyczyło to raczej trójki kursantów:S. R.,C. P.iM. F.(k.329). Nawet jeśli lekarz nie sporządził dokumentacji lekarskiej to mogło być tak, jak wynika z jego zeznań (k.3650), że po badaniu miał sporządzić dokumentację lekarską, a nie uczynił tego z zapomnienia lub nadmiaru innych, pilniejszych obowiązków. Należy zwrócić uwagę, że badania te odbyły się w godzinach popołudniowo-wieczornych, lekarz był zmęczony po dniu pracy, a jak wynika z jego wypowiedzi dbałość o poprawność i rzetelność dokumentacji lekarskiej nie była dla niego priorytetem (k.328).
Zarzut wobec tego oskarżonego ma polegać na podżeganiuJ. J. (2)do wystawienia nieprawdziwego orzeczenia lekarskiego w celu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w postaci dokumentu prawa jazdy. Podżeganie w rozumieniuart. 18 § 2 k.k.to nakłanianie innej osoby do dokonania czynu zabronionego. Niewątpliwie orzeczenie lekarskie jest dokumentem w rozumieniuart. 115 § 14 k.k., gdyż zawiera potwierdzenie stanu zdrowia odpowiedniego do przystąpienia do kursu na prawo jazdy. Zgodnie z utrwalonymi poglądami doktryny prawa karnego i judykatury istota przestępstwa wyłudzenia poświadczenia nieprawdy wymaga świadomości karygodnej postępowania tylko po stronie wyłudzającego poświadczenie nieprawdy. Wystawca dokumentu musi działać natomiast w dobrej wierze i jest jedynie ofiarą podstępku wyłudzającego (por. „Kodeks Karny z komentarzem” pod red. A. Wąska, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2005 r., s.669, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4.06.2003 r., WA 26/03, OSNKW 2003, Nr 9-10, poz. 83). Wyłudzenie poświadczenia nieprawdy musi nastąpić przez podstępne wprowadzenie w błąd, przy czym podstęp to zachowanie, którego celem jest oszukanie kogoś, celowe wprowadzenie w błąd. Przypomnieć należy, żeJ. J. (2)stwierdził, że toJ. W.nakłaniał go do wystawiania nieprawdziwych zaświadczeń (k.327), nigdy nie wspomniał o tym, żeby robili to kursanci. NatomiastJ. J. (2)stwierdził, że zaświadczenia przekazywałJ. W.(k.3649v). Koreluje to z zeznaniamiA. P.(k.2069v,2307-2312, k.3704v-3705), który stwierdził, że kursanci nie składali osobiście dokumentów w WORD, lecz czynili to za nich instruktorzyJ. W.,M. W.i on. Jak wynika z zeznańJ. J. (2)oskarżony ten mógł zgłosić się na badanie lekarskie (k.328,3650), był zbadany i wydał dla niego zaświadczenie, lecz nie sporządził dokumentacji lekarskiej.
Analizując powyższe stwierdzić należy, że zachodzą dwie wersje zdarzeń, z których wersja przedstawiona przezJ. S. (1)jest bardziej prawdopodobna niż wersja przyjęta w akcie oskarżenia. Wersja przyjęta w akcie oskarżenia nie opiera się na dowodach, tylko na ich interpretacji. Interpretacja ta nie może być podstawą ustaleń faktycznych, gdyż nie została udowodniona żadnym wiarygodnym i przeprowadzonym dowodem podczas rozprawy. Rozstrzygając pojawiające się wątpliwości co do udziału tego oskarżonego w zdarzeniu uznać należy, że nie można ich jednoznacznie usunąć, gdyż nie było innych świadków okoliczności wystawienia orzeczenia lekarskiego dla niego, aJ. J. (2)przekazał całą swą wiedzę. Przy zastosowaniu treściart. 5 § 2 k.p.k.uznać należy, że ww. oskarżony nie brał udziału w wydaniu orzeczenia lekarskiego stwierdzającego nieprawdę i wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przy wydaniu mu dokumentu prawa jazdy i należy go uniewinnić.
Przechodząc do okoliczności związanych z oskarżonymi, których Sąd uznał za winnych popełnienia zarzucanych im czynów należy rozważyć przesłanki wymiaru kar wobec nich. Zgodnie z treściąart. 53 § 1 k.p.k.karę Sąd wymierza w granicach zagrożenia ustawowego, bacząc by nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cel zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego, a także potrzeby odnośnie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Niewątpliwie każdy z oskarżonych powinien odpowiadać w granicach swego udziału w przestępstwach i roli w popełnieniu poszczególnych przypisanych im czynów karalnych. Zgromadzony materiał dowodowy wskazuje na to, że organizatorem przestępczych zachowań byłJ. W.,K. M.brał w nich udział jako prowadzący(...), aM. W.dokonała incydentalnych naruszeń przepisów prawnych.
Zgodnie z treściąart. 115 § 2 k.k.przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu, Sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków, postać zamiaru i motywację sprawcy. Naruszone przez oskarżonych dobra prawne wiązały się z autentycznością dokumentów występujących w obrocie prawnym, prawidłowym funkcjonowaniem instytucji publicznych i zaufania do autentyczności dokumentów.
Stopień winy oskarżonegoJ. W.był znaczny, ze względu na okoliczności działania, inspiratorską rolę tego oskarżonego, czerpanie z niego korzyści majątkowych i wielość przypisanych mu czynów. Jako znaczny należy również ocenić stopień winy oskarżonegoK. M., gdyż był osobą prowadzącą ośrodek szkolenia, w którym dopuścił do wielu wyżej opisanych czynów karygodnych. NatomiastM. W.uczestniczyła w trzech przypisanych jej przestępstwach, przy czym jej rola była drugorzędna i sprowadzała się do podrobienia dokumentów i w jednym przypadku posłużenia się nim.
OskarżonyJ. W.ma 43 lata, jest kawalerem, ma na utrzymaniu czworo dzieci, zdobył wykształcenie wyższe, podał, że utrzymywał się z prac dorywczych i zarabiał do 4.000 zł miesięcznie (oświadczenie z k. 361), nie był karany (k.3730).
OskarżonyK. M.ma 65 lat, jest żonaty, nie ma nikogo na utrzymaniu, zdobył wykształcenie wyższe, podał, że utrzymywał się z prowadzonej działalności gospodarczej i zarabiał około 2.000 złotych miesięcznie (k.773), nie był karany (k.3739).
OskarżonaM. W.ma 38 lat, zdobyła wykształcenie wyższe, jest rozwódką, ma na utrzymaniu jedno dziecko, w czasie złożenia wyjaśnień nie miała dochodów (k.2041), nie była karana (k.3740).
Należy wziąć pod uwagę, że przypisane oskarżonym przestępstwa zostały popełnione w latach 2012-2014, od tego czasu stan prawny ulegał licznym zmianom. Należy rozważyć czy te zmiany były dla oskarżonych korzystne i czy zachodzi konieczność skorzystania ze stanu prawnego względniejszego dla nich w rozumieniuart. 4 § 1 k.k.Sama treść przepisówk.k.będących podstawą skazania nie zmieniła się na tyle, by miało to znaczenie dla odpowiedzialności karnej oskarżonych. Należy zwrócić uwagę, że ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks Karnyi innych ustaw (Dz. U. poz. 396) zmieniono m.in. treśćart. 72 k.k.Poprzednio przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary nie było obligatoryjnego wymogu orzeczenia środka probacyjnego, a od dnia wejścia w życie tej ustawy, czyli od dnia 1 lipca 2015 r. taki wymóg się pojawił. W sytuacji oskarżonych ta nowelizacja ta znaczenie i należy zastosować wobec nichKodeks Karnyw brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ww. ustawy.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sad uznał, że karami adekwatnymi do stopnia społecznej szkodliwości poszczególnych czynów, stopnia winy poszczególnych oskarżonych i konieczności realizacji celów wychowawczych i zapobiegawczych wobec nich, a także celów związanych z kształtowaniem świadomości prawnej społeczeństwa powinny być kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności wobec oskarżonegoJ. W.za udział w wyłudzaniu poświadczeń nieprawdy i fałszowaniu dokumentów. Oskarżony ten działał za każdym razem z motywacji związanej z chęcią uzyskania korzyści majątkowych, stąd sad wymierzył mu za każdy z przypisanych czynów grzywny. Wysokość grzywny została ustalona na 100 stawek dziennych, gdyż jest to adekwatne do okoliczności czynu i spodziewanej przez oskarżonego korzyści majątkowej, a wysokość jednej stawki określono na kwotę 30 złotych, ze względu na stałe i niemałe dochody tego oskarżonego.
Suma kar wymierzonych temu oskarżonemu wynosi 72 miesiące (czyli 6 lat) i 900 stawek dziennych grzywny. Karę łączną należy jednak orzec przy zastosowaniu znacznej absorpcji kar, ze względu na bliski związek przedmiotowy i czasowy wszystkich przypisanych oskarżonemu czynów. Niekaralność oskarżonego również przemawia za orzeczeniem kary łącznej przy znacznej absorpcji kar. Sąd uznał, że karami łącznymi adekwatnymi do wszystkich przypisanych oskarżonemu przestępstw powinny być kary łączne 1 roku pozbawienia wolności i 300 stawek dziennych grzywny.
OskarżonyJ. W.nie był karany (k.3730), być może popełnione przestępstwa wynikały z jego lekceważącego stosunku do porządku prawnego, a nie były wynikiem utrwalonych przestępczych zachowań. Sąd uznał, że zasługuje on na udowodnienie, że mimo niewykonania kary będzie przestrzegał porządku prawnego w przyszłości. Okres próby został wyznaczony na 3 lata, co pozwoli ocenić prognozę kryminalną wobec niego, a dozór kuratora zapewni stały nadzór nad jego zachowaniem.
Powyżej omówione przesłanki wymiaru kary wskazują na to, że karami adekwatnymi do stopnia społecznej szkodliwości poszczególnych czynów, stopnia winy poszczególnych oskarżonych i konieczności realizacji celów wychowawczych i zapobiegawczych wobec nich, a także celów związanych z kształtowaniem świadomości prawnej społeczeństwa powinny być kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności wobec oskarżonegoK. M.za udział w wyłudzaniu poświadczeń nieprawdy i fałszowaniu dokumentów, przy czym za czyny z punktów IX i X aktu oskarżenia wymierzono mu kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności, ze względu na udzieloną pomoc również do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w dokumentach prawa jazdy. Oskarżony przy przestępstwach związanych z uzyskaniem korzyści majątkowych za opłaty związane z kursem działał z motywacji związanej z chęcią uzyskania korzyści majątkowych, stąd Sąd wymierzył mu za każdy z przypisanych czynów grzywny. Wysokość grzywny została ustalona na 100 stawek dziennych, gdyż jest to adekwatne do okoliczności czynu i spodziewanej przez oskarżonego korzyści majątkowej, a wysokość jednej stawki określono na kwotę 30 złotych, ze względu na stałe i niemałe dochody tego oskarżonego. Za przypisane mu przestępstwa fałszerstwa dokumentów wymierzono mu kary po trzy miesiące pozbawienia wolności, za ukrywanie cudzych dokumentów po 2 miesiące pozbawienia wolności,
Suma kar wymierzonych temu oskarżonemu wynosi 65 miesięcy (czyli 5 lat i 5 miesięcy) i 700 stawek dziennych grzywny. Karę łączną należy jednak orzec przy zastosowaniu znacznej absorpcji kar, ze względu na bliski związek przedmiotowy i czasowy wszystkich przypisanych oskarżonemu czynów. Niekaralność oskarżonego również przemawia za orzeczeniem kary łącznej przy znacznej absorpcji kar. Sąd uznał, że karami łącznymi adekwatnymi do wszystkich przypisanych oskarżonemu przestępstw powinny być kary łączne 10 miesięcy pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny.
OskarżonyK. M.nie był karany (k.3739), być może popełnione przestępstwa wynikały z jego lekceważącego stosunku do porządku prawnego, a nie były wynikiem utrwalonych przestępczych zachowań. Sąd uznał, że zasługuje on na udowodnienie, że mimo niewykonania kary będzie przestrzegał porządku prawnego w przyszłości. Okres próby został wyznaczony na 3 lata, co pozwoli ocenić prognozę kryminalną wobec niego, a dozór kuratora zapewni stały nadzór nad jego zachowaniem.
OskarżonaM. W.działała raczej jako wspólnik oskarżonegoJ. W., z którym wówczas pozostawała w związku uczuciowym, niż jako organizator przestępczych zachowań, jej rola sprowadzała się do podrabiania dokumentów i jednokrotnego użycia ich jako autentyczne. Przemawia to za uznaniem, że karami adekwatnymi wobec niej powinny być kary po 3 miesiące pozbawienia wolności. Przypisane oskarżonej przestępstwa były popełnione w zbliżonym okresie czasu i były do siebie, podobne, stąd wymiar kary łącznej został ustalony na zasadzie znacznej absorcji kar. Kara łączna 5 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do roli oskarżonej w ujawnionym przestępczym procederze.
Oskarżona nie była karana (k.3740), a jej rola w popełnionych przestępstwach byłą drugorzędna. Sąd uznał, że zasługuje ona na warunkowe zawieszenie wykonania kary, gdyż zachodzi wobec niej przypuszczenie, że mimo niewykonania kary będzie przestrzegała porządku prawnego w przyszłości. Okres próby został wyznaczony na 2 lata, co pozwoli ocenić prognozę kryminalną wobec niej, a dozór kuratora zapewni stały nadzór nad jego zachowaniem.
Na podstawie przepisu wskazanego w punkcie XLV wyroku Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa rzeczy uzyskanych z przestępstwa.
Obrońcy z urzędu wykonali swą pracę, lecz nie uzyskali należnego im wynagrodzenia, stąd Sąd przyznał im odpowiednie wynagrodzenie ze środków budżetowych. OskarżonyD. K.został uniewinniony i złożył wniosek o zasądzenie kosztów wyznaczenia obrońcy, stąd jego wniosek został uwzględniony.
Oskarżeni, którzy zostali skazani spowodowali konieczność wydatkowania niemałych kwot, a mają możliwości zwrotu przynajmniej części poniesionych na rozpoznanie sprawy kosztów. Uwzględniając ich sytuację życiową i dochody, Sąd zasądził od oskarżonychJ. W.iK. M.po 2.000 złotych kosztów sądowych, a od oskarżonejM. W.kwotę 500 złotych. W pozostałych częściach zwolniono ich z obowiązku zwrotu tych kosztów i przejęto je na rzecz Skarbu Państwa.
Należy zwrócić uwagę, że omyłkowo przyjęto, że sprawa z zarzutu XII aktu oskarżenia została całkowicie wyłączona do odrębnego postępowania, podczas gdy wyłączenie dotyczyło tylkoB. C. (1)(por. k. 3270 i 3694). Oznacza to, że zarzut z punktu XII aktu oskarżenia wobecJ. W.iK. M.nie został rozpoznany i będzie przedmiotem odrębnego postępowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2018-10-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grzegorz Woźniak
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 270 § 1 k.k. w.
- art. 632 pkt 2 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 Ustawy prawo o adwokaturze
- art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Kinga Grzywacz
signature: II K 130/17
```