You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 245/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Elżbieta Gawda

Sędziowie:

SA Barbara Hejwowska
SA Elżbieta Czaja (spr.)

Protokolant: protokolant sądowy Joanna Malena

po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 r. w Lublinie
sprawyK. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową
na skutek apelacji wnioskodawcyK. J.
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 22 grudnia 2014 r.    sygn. akt VII U 3973/12

oddala apelację.
Sygn. akt III AUa 245/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17 września 2012 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłK. J.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 października 2002 roku (t.j. Dz.U. z 2009 roku Nr 167 poz. 1322 ze zm.). W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał iż, komisja lekarska ZUS nie uznała wnioskodawcy za niezdolnego do pracy w związku z chorobą zawodową.
W odwołaniu od tej decyzjiK. J.domagał się jej zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu choroby zawodowej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2014 roku Sąd okręgowy oddalił odwołanie.
Podstawą wyroku były następujące ustalenia:
K. J.,urodzony w dniu (...), w dniu 10 lipca 2012 roku złożył wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową. Wnioskodawca posiada wykształcenie zasadnicze zawodowe z wyuczonym zawodem elektryk. W okresie od 13 maja 1991 roku do 30 września 2000 roku skarżący był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową, następnie w okresie od 16 grudnia 2003 roku do 22 listopada 2008 roku do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy oraz od 23 listopada 2008 roku do chwili obecnej uprawniony jest do emerytury.

K. J.był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy z tytułu choroby zawodowej w związku z decyzją Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego wB.z dnia 13 maja 1991 roku znak(...)stwierdzającego chorobę zawodową – zawodowy nieżyt nosa, gardła i krtani.
Lekarz Orzecznik ZUS w orzeczeniu z dnia 13 sierpnia 2012 roku nie stwierdził niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową stwierdzoną powyższą decyzją przez Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego.  W orzeczeniu z dnia 7 września 2012 roku komisja lekarska ZUS podzieliła ustalenia lekarza orzecznika co do stanu zdrowia wnioskodawcy i nie uznała go za osobę niezdolną do pracy w związku z chorobą zawodową.
W oparciu o powołane orzeczenie organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.
Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych o specjalnościach z zakresu laryngologii, urologii oraz onkologii.
Sąd na podstawie opinii biegłych ustalił, że u wnioskodawcy występuje zawodowy alergiczny nieżyt nosa, gardła i krtani, obustronny niedosłuch, stan po laparoskopowej prostatektomii, hormonoterapii i radioterapii z powodu raka prostaty, a nadto nietrzymanie moczu po przebytym leczeniu chirurgicznym i radioterapii.
W opinii z dnia 18 grudnia 2012 roku biegli z zakresu laryngologii oraz onkologii po przeprowadzeniu badania oraz po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną w aktach sprawy uznali, iżK. J.jest zdolny do pracy w związku z chorobą zawodową.  Biegli w swojej opinii wskazali, iż w oparciu o dokumentację lekarską i po przeprowadzonym badaniu wnioskodawcy nie stwierdza się upośledzenia sprawności fonacyjnej i oddechowej, zaś stan zaawansowania zmian czynnościowych i morfologicznych nosa, gardła i krtani nie powoduje zaburzeń w stopniu powodującym niezdolność do pracy zgodnie z posiadami przez wnioskodawcę kwalifikacjami. Ponadto biegli podali, iż onkologicznie brak jest u skarżącego cech aktywnej choroby nowotworowej. W opinii z dnia 4 maja 2014 roku biegły urolog po przeprowadzonym badaniu oraz analizie dokumentacji medycznej w aktach sprawy uznał, iż brak jest podstaw do uznania uK. J.niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową stwierdzoną Decyzją(...)z dnia 13 maja 1991 roku wydaną przez Powiatowego Inspektora Sanitarnego.
Wobec kwestionowania przez wnioskodawcę opinii biegłego laryngologa Sąd dopuścił dowód z opinii innego biegłego lekarza specjalisty laryngologa. W opinii z dnia 22 września 2014 roku biegła lekarz sądowa w zakresie laryngologii stwierdziła u wnioskodawcy brak niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową. Z treści opinii wynika, iż biegła wnikliwie zapoznała się z aktami sprawy, zawartą w nich dokumentacją medyczną oraz przebadała wnioskodawcę. Biegła wskazała, iż aktualnie w badaniu laryngologicznym nie stwierdza się uK. J.cech alergii błony śluzowej nosa, gardła i krtani. Nadto biegła wskazała, iż badany nie przedstawił dokumentacji nasilenia zmian alergicznych i nie był z tego powodu hospitalizowany. Biegła nie stwierdziła aktualnie w obrębie nosa, gardła i krtani zmian powodujących niezdolność do pracy opiniowanego w wyuczonym i wykonywanym zawodzie. Rozstrzygając w sprawie Sąd oparł się na powołanych opiniach. Biegli przeprowadzili bezpośrednie badanie wnioskodawcy, wnikliwie przeanalizowali jego dokumentację medyczną i omówili wpływ zdiagnozowanych u niego schorzeń na zdolność do pracy w związku z chorobą zawodową. Wnioski zawarte w powołanych opiniach są wystarczająco uzasadnione. Z tych względów powołane opinie Sąd uznał za wiarygodne, miarodajne i wyczerpujące a prze to przedstawiające wystarczające wiadomości specjalne niezbędne do merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów zawartych w odwołaniu.
Kierując się powyższymi wskazaniami Sąd w całości podzielił wnioski biegłych w zakresie ustalenia u wnioskodawcy braku niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.
Sąd uznał, że odwołanie nie jest zasadne.
Na podstawie przepisuart. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych( Dz.U. z 2009 r. Nr 167 poz. 1322 ze zm.) ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej przysługuje renta z tytułu niezdolności do pracy.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 oraz art. 58 cytowanej ustawy przy ustalaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (…), do ustalenia wysokości tych świadczeń, ich wypłaty oraz w innych sprawa nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się odpowiednio przepisyustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Stosownie do art. 17 ust. 2 świadczenia, o których mowa w ust. 1 przysługują niezależnie od długości okresu ubezpieczenia wypadkowego oraz bez względu na datę powstania niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową.
Zgodnie zart. 12 ust 1 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz.U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.) niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Art. 13 cytowanej ustawy stanowi, że przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania, co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji, a także możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.
Na podstawie przedstawionych powyżej opinii biegłych Sąd uznał, iż u wnioskodawcy nie występuje niezdolność do pracy w związku z chorobą zawodową w związku z czym wnioskodawca nie spełnia przesłanek do przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.
Z tych względów i na mocy powołanych powyżej przepisów oraz na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.Sąd orzekł, jak w sentencji.
Apelację od powyższego wyroku wniósłK. J.zarzucając błędną ocenę stanu zdrowia. Skarżący wskazuje, że biegły w zakresie otolaryngologii potwierdził chorobę zawodową jak również jej leczenie. Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Na wstępie podnieść należy, że wobec stwierdzenia u wnioskodawcy choroby zawodowej - decyzją Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego wB.z dnia 13 maja 1991 roku znak(...)–

    zawodowy nieżyt nosa, gardła i krtanioraz wystąpienia o świadczenie rentowe związane z chorobą zawodową - całkowicie zbędnym było prowadzenie przez Sąd I instancji postępowania dowodowego w zakresie oceny schorzeń, które nie pozostają w związku z chorobą zawodową. Z uwzględnieniem powyższego zastrzeżenia, Sąd Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne i aprobuje argumentacje prawną przedstawioną w motywach zaskarżonego orzeczenia i nie widzi potrzeby jej powielania.
Podkreślić jedynie należy, że sam fakt istnienia i stwierdzenia choroby zawodowej (co nie jest kwestionowane u wnioskodawcy) nie jest wystarczające dla przyznania prawa do renty. Zgodnie bowiem zart. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych( Dz.U. z 2009 r. Nr 167 poz. 1322 ze zm.) ubezpieczonemu,który stał się niezdolny do pracy wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowejprzysługuje renta z tytułu niezdolności do pracy.
Odnosząc się zarzutów apelacji, które sprowadzają się kwestionowania poprawności oceny stanu zdrowia wnioskodawcy wskazać należy, że z obu opinii biegłych laryngologów  jednoznacznie wynika brak u wnioskodawcy niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową. Powyższe stanowisko zostało przez opiniujących szczegółowo umotywowane, a przedstawiona przez biegłych argumentacja jest zgodna z zasadami logiki. Wszystko to sprawia, że ocena biegłych sądowych odnośnie stanu zdrowia wnioskodawcy nie budzi wątpliwości, zaś apelujący nie zdołał podważyć jej trafności.
Sąd pierwszej instancji dokonując oceny dowodów z opinii biegłych lekarzy sądowych, nie naruszył kryteriów tej oceny , określonych wart. 233 § 1 k.p.c.
W tym stanie rzeczy, wyrok Sądu Okręgowego jest prawidłowy, zatem apelacja podlega oddaleniu.
Z tych względów, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 KPCorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2015-05-06'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Gawda
- Elżbieta Czaja
- Barbara Hejwowska
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 12 ust 1 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: protokolant sądowy Joanna Malena
signature: III AUa 245/15
```