You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 152/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

sekr. sądowy Monika Świątek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2018 r. wS.
odwołaniaD. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 19 grudnia 2016 r. Nr(...)
w sprawieD. C.
z udziałem(...) Sp. z o.o.wW.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o ustalenie odpowiedzialności członków zarządu z tytułu nieopłacenia składek

I
oddala odwołanie;

II
zasądza odD. C.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.kwotę 1800,00 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 152/17

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 19.12.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.przeniósł naD. C.odpowiedzialność za zobowiązaniaSpółki (...) Sp. z o.o.wW.za zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wraz z odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie 8.525, 26 zł. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że na koncieSpółki (...)powstała zaległość z tytułu nieopłaconych składek. Egzekucja z majątku Spółki okazała się bezskuteczna.D. C.sprawował funkcję wiceprezesa zarządu od 14.11.2005 do 25.10.2010, a od 26.10.2010 do chwili obecnej pełni funkcję prezesa zarządu. W ocenie organu rentowego zaistniały przesłanki uzasadniające przeniesienie odpowiedzialności za zobowiązaniaSpółki (...) Sp. z o.o.naD. C., ponieważ: egzekucja wobec Spółki okazała się bezskuteczna,D. C.pełnił funkcję prezesa zarządu w okresie, kiedy powstało zadłużenie,D. C.nie składał wniosku o ogłoszenie upadłości, pomimo, że Spółka zaprzestała spłaty swoich zobowiązań od marca 2009 oraz nie wskazał mienia, z którego możliwe byłoby zaspokojenie zobowiązań w znacznej części.
Od decyzji tej odwołanie złożyłD. C.wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie. W uzasadnieniu odwołaniaD. C.podniósł, że w sprawie nie została wydana decyzja o wszczęciu postępowania w trybie art. 108 par. 2 ustawy Ordynacja podatkowa. Ponadto sprawował on funkcję prezesa zarządu, a nie członka zarządu. W czasie gdy odwołujący się objął funkcję prezesa zarządu Spółka posiadała niewypłaconą należność w wysokości 370.000 zł. Trudny rynek pracy i wysokie koszty uniemożliwiały dokonywanie wszystkich płatności. Odwołujący nie złożył wniosku o upadłość, ponieważ wypracował plan naprawczy i starał się o kredyt na kontynuowanie działalności. Ostatecznie kredytu nie otrzymał.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko pełnomocnik ZUS-u potwierdził, że słownie wypisana kwota zadłużenia jest błędna. Błąd ten został jednak sprostowany i prawidłowa kwota zadłużenia wynosi 8.525, 26 zł. Odpowiedzialność wynikająca z art. 116 Ordynacji podatkowej nie rozróżnia poszczególnych osób sprawujących zarząd w spółce. Członkowie zarządu, w tym prezes, odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki. Wierzyciel ma prawo kierować swoje roszczenie zarówno do pojedynczego, wybranego przez siebie członka zarządu, jak i do wszystkich członków zarządu albo też niektórych z nich. Pełnomocnik organu rentowego powołując się na treść art. 108 par. 3 Ordynacji podatkowej stwierdził, że orzeczenie o odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania z tytułu składek nie będzie wymagało uprzedniego wydania decyzji określającej wysokość zadłużenia wobec płatnika składek.
Członek zarządu aby uwolnić się od odpowiedzialności musi udowodnić, iż niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy. Odwołujący się nie przedstawił argumentów na brak jego winy w tym przedmiocie. Ponadto odwołujący się nie wskazał dotychczas mienia Spółki, z którego organ rentowy mógłby prowadzić egzekucję.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje.
Stan faktyczny jest bezsporny. W swoim odwołaniuD. C.nie kwestionował istnienia zadłużeniaSpółki (...) Sp. z o.o.wW.z tytułu nieopłaconych składek. Nie zakwestionował również wysokości tego zadłużenia, ani faktu, że egzekucja z majątku Spółki okazała się bezskuteczna. Bezsporny jest również fakt, że nie został złożony wniosek o ogłoszenie upadłości Spółki.
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanieD. C.jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 116 par. 1 Ordynacji podatkowej, do której odsyłają przepisyustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiadają solidarnie całych swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna. Odwołujący się nie wykazał, aby egzekucja była skuteczna. Prezes zarządu lub inny członek zarządu spółki może uwolnić się od odpowiedzialności, jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym czasie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne w rozumieniu ustawy z dnia 15.05.2015r. Prawo restrukturyzacyjne albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, o którym mowa w tej ustawie. Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności również w przypadku niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, jeżeli niezgłoszenie takiego wniosku nastąpiło bez jego winy. Może również wskazać mienie spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części. W swoim odwołaniuD. C.przyznał, że nie został zgłoszony wniosek o ogłoszenie upadłościSpółki (...) Sp. z o.o.wW.. Nie zostało również otwarte postępowanie restrukturyzacyjne, ani nie zatwierdzono układu.D. C.nie wskazał również mienia Spółki, z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie należności wobec ZUS-u. Fakt, że w momencie objęcia funkcji prezesa zarządu przezD. C.Spółka posiadała zadłużenie w wysokości 370.000 zł nie zwalnia go od odpowiedzialności za niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości. Odwołujący się nie przedstawił żadnych dowodów na okoliczność, że niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy. Wobec powyższego stwierdzenia organu rentowego zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i w odpowiedzi na odwołanie nie zostały w żaden sposób podważone.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 47714par. 1 kpcorzekł jak w wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 98 kpcw zw. z par. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2018-01-17'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 98 kpc
recorder: sekr. sądowy Monika Świątek
signature: IV U 152/17
```