You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 769/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mirosław Trzaska (spr.)

Sędziowie:

SSO Bogusław Suter
SSR del. Bożena Sztomber

Protokolant:

st. sekr. sąd. Zofia Szczęsnowicz

po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r. w Białymstoku
na rozprawie
sprawy z powództwaM. K.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 28 maja 2013 r. sygn. akt XI C 1556/12

I
zmienia zaskarżony wyrok:

a
w punkcie I poprzez obniżenie zasądzonej w nim kwoty do kwoty 150,55 (sto pięćdziesiąt i 55/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 30 grudnia 2011 roku do dnia zapłatyi oddala powództwo w pozostałym zakresie,

b
w punkcie III i zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 617 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,

c
w punkcie IV i nakazuje pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Białymstoku) kwotę 2.903,90 złotych tytułem niepokrytych wydatków w sprawie;

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 386 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE
PowódM. K.wystąpił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego(...) S.A.w(...)kwoty 2.311,78 złotych z ustawowymi odsetkami. Wskazał, że pozwany zaniżył odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia AC czterech posiadaczy pojazdów (poprzez zaniżenie stawek roboczogodziny), a Powód nabył przedmiotowe wierzytelności od właścicieli tych pojazdów na mocy umów cesji.
Pozwany wnosił o oddalenie powództwa i zarzucał zawyżenie stawek roboczogodziny w rachunkach z napraw przedmiotowych pojazdów (w tym bezzasadne naliczanie stawek stosowanych w(...), podczas gdy Powód nie jest autoryzowaną Stacją Obsługi a tylko podwykonawcą). Podniósł też, że Powód nie ma legitymacji czynnej występując w swoim imieniu, natomiast poszkodowani dokonali przelewu wierzytelności na rzeczspółki jawnej (...)i wspólnicy (karta 50).
Wyrokiem z dnia 28 maja 2013 roku Sąd rejonowy zasądził od(...) S.A.wW.na rzeczM. K.kwotę 1.862,12 złotych z ustawowymi odsetkami od składających się na nią kwot cząstkowych, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach procesu.
W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia wskazał, że umowami z dnia 06 kwietnia 2012 rokuB. J.jako cedent przelała na rzeczJ. K.i wspólnicy spółki jawnej wC.jako cesjonariusza wierzytelności w stosunku do pozwanego wynikające z likwidacji szkód ubezpieczenia AC pojazduM. (...). Samochód ten został naprawiony w zakładzie cesjonariusza i za naprawę wystawione zostały w dniu 11 kwietnia 2012 roku cztery faktury VAT.
Umowami z dnia 30 maja 2012 rokuA.iA. S. (1)przelali na rzeczJ. K.i wspólnicy spółki jawnej wC.wierzytelności wobec pozwanego z tytułu likwidacji szkody w ich pojeździeS. (...). Samochód ten został naprawiony w zakładzie cesjonariusza i wystawiona została faktura VAT na kwotę 4.560,53 złotych w dniu 22 czerwca 2012 roku.
M. S.iE. S.umowami z dnia 29 czerwca 2012 roku przelali na rzeczJ. K.i wspólnicy spółki jawnej wC.wierzytelność wobec powoda wynikającą z likwidacji szkody. Samochód ich został naprawiony w zakładzie cesjonariusza i wystawiona została faktura VAT w dniu 5 lipca 2012 roku na kwotę 2.295,44 złotych.
K. K. (1)umową z dnia 26 października 2011 roku przelała na rzeczJ. K.i wspólnicy spółki jawnej wC.wierzytelność wobec pozwanego wynikającą z likwidacji szkody w jej pojeździeH. (...). Samochód ten został naprawiony w zakładzie cesjonariusza i wystawiona została faktura VAT w dniu 7 grudnia 2011 roku na kwotę 1.268,46 złotych.
Pozwany dokonał weryfikacji w/w faktur poprzez obniżenie zawartych w nich kwot z przyjęciem kwoty 95 złotych za roboczogodzinę. Z opinii biegłegoJ. C.wynika, że stawki za roboczogodzinę powinny wynosić:

⚫

dla pojazduM.119 złotych prace blacharskie i 123 złotych prace lakiernicze;

dla pojazduS.iP.122 złotych za prace blacharskie i 125 złotych lakiernicze;

dla pojazduH. (...)120 złotych za prace blacharskie i 124 złotych lakiernicze.

Sąd I instancji opinię biegłego uznał za rzetelną i obiektywną oraz przekonywującą.
W zakresie pojazduM.nie pokryta przez pozwanego kwota wyniosła 663,62 złotych + 220,17 złotych + 193,11 złotych + 118,08 złotych; odnośnie pojazduS.jej część wyniosła 516,59 złotych, w zakresie pojazduH. (...)część szkody niepokryta przez pozwanego wyniosła 150,55 złotych. Odnośnie pojazduP.kwota odszkodowania wypłaconego przez pozwanego była wyższa aniżeli wielkość szkody ustalonej przez biegłego.
Wyrok ten zaskarżył apelacją pozwany w części tj. w punktach I ponad kwotę 150,55 złotych oraz w punktach III i IV.
Zarzucił mu:

⚫

naruszenie przepisów postępowania –art. 233 § 1 kpcpoprzez błędną ocenę treści umów cesji zawartych pomiędzyB. J.orazA. S. (1)iA. S. (2)aspółką (...)i wspólnicy spółki jawna wC.– prowadzącą do przyjęcia, żeM. K.był uprawniony do wystąpienia z żądaniem zapłaty odszkodowania będącego przedmiotem umów cesji;

naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niezastosowanieart. 509 kc, prowadzące do przyjęcia, że PowódM. K.był stroną umowy cesji i nabył skutecznie odB. J.orazA. S. (1)iA. S. (2)wierzytelność w postaci odszkodowania za naprawę pojazdu.

Wskazując na powyższe pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa ponad kwotę 150,55 złotych i zmianę rozstrzygnięcia o kosztach stosownie do wyniku sprawy oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą (w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych).

SĄD OKRĘGOWY USTALIŁ I ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Apelacja pozwanego zasługuje na uwzględnienie.
Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji są prawidłowe i Sąd Okręgowy przyjmuje je za własne.
Prawidłowe jest zwłaszcza ustalenie, iż stroną umów cesji z dnia 4 kwietnia 2012 roku, 30 maja 2012 roku, 29 czerwca 2012 roku jako cesjonariusz byłJ. K.i wspólnicy spółka jawna wC., natomiast umowę cesji z dnia 26 października 2011 roku zawarłM. K.jako cesjonariusz. Dlatego też odnośnie tej ostatniej umowy zawartej zK. M.K.posiadał legitymację czynną do dochodzenia wierzytelności z tytułu kosztów naprawy pojazduH. (...)nr rej. (...). W zakresie kwoty 150,55 złotych stanowiącej dopłatę do pełnej wysokości szkody w tym pojeździe powództwo zostało słusznie uwzględnione i ta część wyroku Sądu I instancji nie została zaskarżona.
Natomiast PowódM. K.nie był stroną umów cesji z dnia 4 kwietnia 2012 roku, 30 maja 2012 roku i 29 czerwca 2012 roku i nie będąc cesjonariuszem nie posiada legitymacji czynnej do dochodzenia wierzytelności będących przedmiotem tychże umów. Uwzględnienie powództwa w zakresie wynikającym w/w umów cesji nastąpiło z naruszeniemart. 509 kcalbowiemM. K.nie nabył przedmiotowych wierzytelności względem pozwanego(...) S.A.wW., To, iżM. K.podpisał przedmiotowe umowy jako reprezentantspółki (...)i wspólnicy spółki jawnej” nie zmienia faktu, iż cesjonariuszem w tych umowach była ta właśnie spółka jawna. Oznaczenie w/w spółki jawnej jako cesjonariusza zawarte jest w części wstępnej przedmiotowych umów oraz ponownie u dołu umów w oznaczeniu cesjonariusza zawierającego te umowy (odpisy przedmiotowych umów karta 22, 24, 26, 28, 30, 31, 34, 35.
Także na fakturach VAT za wykonane naprawy jako wystawca wpisana jest „J. K.i wspólnicy spółka jawna” (karta 23, 25, 27, 27, 32, 36).
Zart. 29 kshwynika, że każdy wspólnik ma prawo reprezentować spółkę. Skutecznie zatemM. K.zawarł w imieniu i na rzecz „J. K.i wspólnicy spółka jawna” wC.w/w umowy cesji wierzytelności. Cesjonariuszem pozostaje w/w spółka jawna i to ona ma legitymację czynną do dochodzenia wierzytelności objętych tymi umowami cesji. W pozwie jako Powód nie wystąpiła w/w spółka jawna leczM. K.jako osoba fizyczna. Także pełnomocnictwo udzielone zostało przez niego do działania „w moim imieniu i na moją rzecz”, a nie na rzecz w/w spółki jawnej (karta 6).
Nie ulega zatem wątpliwości, iżM. K.wystąpił z roszczeniami określonymi w pozwie we własnym imieniu i na swoja rzecz. Nie będąc zaś cesjonariuszem z w/w umów cesji nie ma on legitymacji do żądania zapłaty przedmiotowych wierzytelności przez pozwanego (art. 509 kc).
Zmiana zaskarżonego wyroku przez Sąd Okręgowy nastąpiła w myślart. 386 § 1 kpc.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu tj. ulegnięcie przez pozwanego tylko co do znikomej części żądań wytoczonych w pozwie (art. 100 kpczdanie drugie).
O kosztach postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy orzekł na zasadzieart. 98 § 1 i 3 kpcw zw. zart. 108 § 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-10-07'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Bogusław Suter
- Mirosław Trzaska
- Bożena Sztomber
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 3 kpc
- art. 509 kc
- art. 29 ksh
recorder: st. sekr. sąd. Zofia Szczęsnowicz
signature: II Ca 769/13
```