You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 189/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
20 lipca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski
Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
po rozpoznaniu 20.07.2018 r.
sprawyJ. S.
obwinionego o wykroczenie z art. 119§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy z 27.04.2018 r., sygn. akt II W 467/17

1
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.

2
Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w kwocie 30 zł.

Waldemar Cytrowski

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Słupcy wyrokiem z 27.04.2018 r. w sprawie o sygn. akt II K 467/17 uznał obwinionegoJ. S.za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119§1 kw i za to skazał go na karę grzywny w kwocie 200 zł.
Na podst. art. 119§4 kw orzekł wobec obwinionego obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia na rzecz pokrzywdzonych.
Wyrok zaskarżył obwiniony, który błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść wyroku.
W oparciu o ten zarzut wniósł o uniewinnienie od zarzucanego wykroczenia.
Apelacja nie mogła jednak odnieść oczekiwanego rezultatu.
Błąd w ustaleniach faktycznych może wynikać bądź z niepełności postępowania dowodowego (błąd braku), bądź z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów (błąd dowolności). Żadnego jednak z tych błędów nie popełnił Sąd I instancji. Sąd ten bowiem nie tylko przeprowadził wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia dowody, ale też w oparciu o wskazane wart. 7 kpkw zw. zart. 8 kpwkryteria prawidłowo je ocenił i z oceny tej wywiódł jedyny logiczny wniosek, że obwiniony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przypisanego mu wykroczenia. Sąd I instancji w prawidłowo sporządzonym, a więc spełniającym kryteriaart. 424§1 kpkw zw. zart. 82§1 kpwuzasadnieniu wykazał dlaczego takie ustalenia poczynił. Sąd odwoławczy w pełni tę ocenę podzielając, by jej tu ponownie nie przytaczać, powołuje się na nią, czyniąc z niej integralną część niniejszego uzasadnienia. Ustalona zatem przez Sąd wersja, jeżeli tylko nie opiera się na ocenach dowolnych i jest logicznie poprawna czyni zarzut błędu w ustaleniach faktycznych bezzasadnym, natomiast uzasadnienie takiego zarzutu opiera się na ocenach dowolnych. Taka też sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.
W szczególności ponownie należy podkreślić, że:
- do zakresu obowiązków pracowniczych obwinionego nie należało wchodzenie do znajdujących się w biurowcu pomieszczeń, które są zamykane na klucze, które jednak znajdowały się w szufladzie biurka w sekretariacie, a klucz od sekretariatu znajdował się na korytarzu w niezamykanej szafce,
- z zeznań pokrzywdzonych wynika, iż w pomieszczeniu ich biura w niezamykanych szafkach zostawili półlitrową nalewkę wiśniową i torebkę cukierków w tzw. reklamówce,
- obwiniony wchodząc do biurowca nic przy sobie nie miał,
- w biurowcu przebywał ponad 40 minut,
- klucze do poszczególnych pomieszczeń, które znajdowały się w szufladzie znajdującego się w sekretariacie biurka były ruszane,
- obwiniony z biurowca wyszedł z wypełnioną torbą foliową, którą zaniósł do samochodu, a po opuszczeniu samochodu wkładał coś do ust,
- torba foliowa była podobna do tej, w której znajdowały się cukierki,
- wejście i wyjście obwinionego do i z biurowca oraz konsumpcja czegoś po zostawieniu torby foliowej w jego samochodzie zostały utrwalone na zewnętrznym monitoringu,
- obwiniony był już wcześniej karany naganą za kradzież mienia zakładowego,
- z zeznań świadków wynika, iż nigdy nie mieli żadnego konfliktu z obwinionym, a zatem nie mieli żadnego powodu ani interesu aby przeciwko obwinionemu składać fałszywe zeznania,
- wyjaśnienia obwinionego, w których pomawia świadków o spisek przeciwko niemu są nie tylko całkowicie odosobnione ale też sprzeczne z doświadczeniem życiowym,
- zeznania wszystkich świadków za wyjątkiem świadkaK. R., są konsekwentne i zbieżne,
- zeznania świadkaK. R., który 25 kwietnia 2018 r. miał zeznawać o nieistotnym dla niego fakcie z 27 września 2018 r. nic do sprawy nie mogły wnieść.
Ciąg zatem ww. okoliczności pozwala na kategoryczne ustalenie, iż obwiniony zabrał w celu przywłaszczenia alkohol i cukierki.
SSO Waldemar Cytrowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2018-07-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Waldemar Cytrowski
legal_bases:
- art. 424§1 kpk
- art. 82§1 kpw
recorder: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
signature: II Ka 189/18
```