You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 917/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda
protokolant: sekr. sąd. Łukasz Sierdziński
przy udziale prokuratora Jerzego Kopeć
po rozpoznaniu dnia 4 listopada 2016 r.
sprawyW. S.s.J.iG.ur. (...)wE.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim
z dnia 21 kwietnia 2016 r.    sygn. akt II K 109/16
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 67 § 3 k.k.orzeka wobecW. S.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres2 (dwóch) lat; na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 27 grudnia 2015 r. do 2 maja 2016 r.; na podstawieart. 43 § 3 k.k.w zw. zart. 67 § 3 k.k.zobowiązuje oskarżonego do zwrotu posiadanego dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów do Wydziału Komunikacji Starostwa PowiatowegowE.; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
VI Ka 917/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2016 roku, II K 109/16 orzekł:

I
ustalił, że oskarżonyW. S.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpując znamiona występku zart. 178a § 1 k.k.oraz przyjął, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość tego czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawieart. 66 § 1 k.k.iart 67 § 1 k.k.postępowanie karne warunkowo umorzył na okres 2 lat próby;

II
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 3 000 zł na rzecz funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

III
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 629 k.p.k.zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220 zł tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 100 zł tytułem opłaty.

Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator. Wyrok ten zaskarżył na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej rozstrzygnięcia co do środka karnego. W konkluzji prokurator wniósł o zmianę wyroku i orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniesiona przez prokuratora apelacja co do zasady zasługuje na uwzględnienie. Jedynie nadmienić należy, iż wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, a ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy jest prawidłowa i zgodna z zasadamikodeksu postępowania karnego. Spełnione są przesłanki warunkujące dopuszczalność zastosowania instytucji zart. 66 k.k., a skarżący nie kwestionował słuszności zastosowania warunkowego umorzenia postępowania karnego.
Sporną kwestią okazał się jednak środek karny, a konkretnie brak jego orzeczenia przez Sąd Rejonowy, z którym to poglądem słusznie nie zgodził się prokurator.
Kontrola instancyjna sprawy i argumentacja zawarta w apelacji potwierdzają słuszność przedstawionego w niej zarzutu. Celny jest argument prokuratora, że oskarżony właśnie jako zawodowy kierowca winien wykazywać się wzmożoną ostrożnością przy spożywaniu alkoholu. Praca na stanowisku kierowcy obliguje oskarżonego do unikania jego spożywania w dniu pracy, czy też w okresie bezpośrednio poprzedzającym i to w ilości mogącej skutkować wysokim stężeniem alkoholu we krwi w czasie prowadzenia samochodu. Tym samym fakt, że oskarżony jest zawodowym kierowcą należy traktować w niniejszej sprawie jako okoliczność dla niego obciążającą. Niewątpliwe, choćby przez wzgląd na łączny czas spożywania alkoholu, oskarżony dopuszczał możliwość przekroczenia dozwolonego stężenia alkoholu we krwi w dniu pracy, co jednak zignorował. A przecież decydując się na spożywanie alkoholu powinien mieć na uwadze tak istotną kwestię jak specyfika jego zawodu będącego źródłem utrzymania rodziny. W odpowiedzi na apelację oskarżony podkreślał, że praca kierowcy to jedyny zawód, jaki wykonuje od lat. Tym bardziej, w ocenie Sądu Odwoławczego, winien on przykładać szczególną uwagę do stanu trzeźwości, bowiem jako doświadczony kierowca bez wątpienia ma świadomość możliwych konsekwencji spożywania alkoholu na koncentrację w czasie jazdy, a także na szybkość reagowania w sytuacjach niebezpiecznych, czy nagłych. Z kolei fakt utrzymywania dorosłego syna nie jest okolicznością uzasadniającą odstąpienie od orzekania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Zwłaszcza, że syn oskarżonego jako młody człowiek ma możliwość podjęcia pracy zarobkowej. Również stopa bezrobocia na terenie województwa(...), powołana w odpowiedzi na apelację przez oskarżonego, nie jest okolicznością, która uzasadniałaby rezygnację z orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów. Tym bardziej, że oskarżony miał jej świadomość w momencie, w którym decydował się na kierowanie pojazdem, mimo spożytego wcześniej alkoholu.
Jednocześnie w aktach sprawy na k. 100 znajduje się informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego. Wynika z niej, że oskarżony został kilkukrotnie ukarany za nieprzestrzeganie przepisów ruchu drogowego. Co istotne, także za spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego – kolizji drogowej. Powyższe zestawienie w powiązaniu z zachowaniem oskarżonego objętym niniejszym postępowaniem pozwala na wniosek, że wyeliminowanie oskarżonego z ruchu drogowego jest konieczne.
Zakaz prowadzenia pojazdów jest środkiem o charakterze głównie prewencyjnym, stanowiącym jedno z narzędzi walki z przestępczością drogową. W ocenie Sądu Odwoławczego jest to instrument o istotnej wadze w zwalczaniu przestępstw komunikacyjnych, zaś jego zastosowanie w realiach niniejszej sprawy jest jak najbardziej zasadne. Instytucja pociągnięcia do odpowiedzialności za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwym ma za zadanie prowadzić do eliminacji zagrożeń na drodze, a zakaz ten spełnia to zadanie poprzez wykluczenie z ruchu niebezpiecznych kierowców. Ma on bezpośredni wpływ na samego sprawcę, który po odzyskaniu uprawnień poczuwał się będzie do zachowania w większym stopniu ostrożności w komunikacji, a nadto przestrzegania przepisów prawa. Oskarżony jako kierowca zawodowy tym bardziej nie powinien prowadzić pojazdu w stanie nietrzeźwym. Tego rodzaju czyn nie powinien pozostać całkowicie bezkarnym, w szczególności w odczuciu społecznym.
Dlatego też sąd odwoławczy mając również na uwadze cel zapobiegawczy orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów wobec oskarżonego na okres 2 lat. W tym zakresie nie mógł uwzględnić wniosku prokuratora o orzeczenie 3 –letniego zakazu, bowiem z treściart. 67 § 3 k.k.jasno wynika, że w przypadku warunkowego umorzenia postępowania nie obowiązują ogólne reguły co do okresu orzekania tego środka i przy zastosowaniu tej instytucji może być on orzeczony maksymalnie na 2 lata. Na poczet orzeczonego zakazu Sąd Okręgowy zaliczył faktyczny czas zatrzymania prawa jazdy od 27 XII 2015 r. do 2 V 2016 r. i zobowiązał oskarżonego do zwrotu posiadanego przez niego dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów wskazanemu podmiotowi.
Z tych względów Sąd Odwoławczy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-11-04'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Wojciechowska-Langda
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 627 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Łukasz Sierdziński
signature: VI Ka 917/16
```