You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKo 45/13

POSTANOWIENIE
Dnia 30 lipca 2013 r.

Sąd Apelacyjny II Wydział Karny w Rzeszowie

na posiedzeniu w składzie :

Przewodniczący:

SSA Zbigniew Różański

Sędziowie:

SSA Anna Gawełko
SSA Piotr Moskwa (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sądowy Paweł Szemberski

po rozpoznaniu w sprawie skazanegoM. M.
wniosku o przywrócenie terminu do złożenia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt II AKa 2/09, którym utrzymano w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 18 lipca 2008 r., sygn. akt II K 91/07

na podstawieart. 126 § 1 k.p.k.iart. 81 § 2 k.p.k.

p o s t a n a w i a:

I
przywrócićskazanemuM. M.termin do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt II AKa 2/09,

II
nie uwzględnićwniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 7 marca 2013 r. skazanyM. M.wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt II AKa 2/09, którym utrzymano w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 18 lipca 2008 r., sygn. akt II K 91/07 oraz o wyznaczenie do tej czynności obrońcy z urzędu w osobie adw.T. S..
W uzasadnieniu swojego wniosku skazany podał, że Europejski Trybunał Praw Człowieka wS.uwzględnił jego skargę i stwierdził naruszanie prawa do sądu.
Ponadto w kolejnym piśmie z dnia 22 lipca 2013 r. wskazał, że nie otrzymał od Trybunału pouczenia o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, a informację tę uzyskał dopiero w dniu 6 marca 2013 r. i niezwłocznie złożył stosowny wniosek.

Sąd Apelacyjny miała na uwadze, co następuje:

Przedmiotowy wniosek w części dotyczącej przywrócenia terminu zasługuje na uwzględnienie.
Niewątpliwie bowiem skazany pismem z dnia 26 lutego 2009 r. (k. 3099) został błędnie pouczony o terminie, w którym wyznaczony przez niego obrońca z wyboru może wnieść kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt II AKa 2/09. W tym stanie rzeczy nie sposób kwestionować twierdzeń skazanego, że niedotrzymanie terminu do wniesienia kasacji nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.
Inną natomiast kwestią jest to, czy wniosek skazanego został złożony w terminie 7 dni od ustania przeszkody, o którym mowa wart. 126 § 1 k.p.k.Z licznych pism zalegających w aktach sprawy, podobnie jak i z korespondencji dostarczonej przez skazanego wynika, iż od początku 2012 roku przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka wS.toczyło się postępowanie związane z niewłaściwym pouczeniem skazanego o terminie do wniesienia kasacji, przy czym, co przyznaje skarżący odpis ugody w tej sprawie otrzymał on w pierwszym kwartale 2012 r. Treść tych dokumentów jednak nie pozwala przyjąć, że skazany był wcześniej informowany o tym, iż błędne pouczenie o terminie do wniesienia kasacji może stanowić podstawę do ubiegania się o jego przywrócenie. Sam skazany natomiast podał, iż o takiej możliwości dowiedział się w dniu 6 marca 2013 r. Skoro w oparciu o zalegające w aktach sprawy dokumenty nie można podważyć wiarygodności tego oświadczenia skazanego należało przyjąć, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji złożył on w termie zakreślonym wart. 126 § 1 k.p.k.
Niezasadny z kolei jest wniosek o wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu. Trzeba bowiem pamiętać, że uprzednio wyznaczony obrońca z urzędu złożył oświadczenie o braku podstaw do wniesienia kasacji. Pomijając lakoniczność tego oświadczenia, stwierdzić należy, że jego zasadność nie może budzić wątpliwości, skoro zarówno Rzecznik Praw Obywatelskich, jak i Prokurator Generalny nie stwierdzili podstaw do wniesienia kasacji na korzyść skazanego. W tym stanie rzeczy nie sposób przyjąć, że istnieją uzasadnione podstawy do uwzględnienia wniosku skazanego o wyznaczenie mu kolejnego obrońcy z urzędu, gdyż w powyższych uwarunkowaniach nie sposób kwestionować rzetelności i staranności uprzednio wyznaczonego obrońcy w wykonywaniu obowiązków.
Brak jest natomiast podstaw do wzywania oskarżonego na tym etapie postępowanie o uzupełnienie kasacji, gdyż zawarty wart. 126 § 1 k.p.k.warunek formalny wniosku o przywrócenie terminu przez dokonanie czynności, która powinna być w terminie wykonana, w wypadku, gdy ta czynność obarczona jest dodatkowym wymogiem formalnym niemożliwym do spełnienia przez samą stronę, nie może powodować bezskuteczności wniosku o przywrócenie terminu do jej dokonania. Trzeba bowiem przyjąć, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu przez dokonanie tej czynności, staje się aktualne dopiero w wypadku uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu (por. postanowienie SN z dnia 16 lipca 2009r., III KZ 58/09, LEX nr 515559).
Reasumując skazany w terminie 30 dni od otrzymania odpisu niniejszego postanowienia będzie mógł wnieść kasację przy pomocy obrońcy ustanowionego z wyboru.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
date: '2013-07-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Różański
- Anna Gawełko
- Piotr Moskwa
legal_bases:
- art. 126 § 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Paweł Szemberski
signature: II AKo 45/13
```