You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1121/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Szczecin, dnia 15 lipca 2019 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Kamila Wojciechowska
Protokolant: Danuta Wojtachnia
po rozpoznaniu w dniu 01 lipca 2019 r. w Szczecinie
na rozprawie sprawy z powództwaJ. W.
przeciwko(...) Spółka AkcyjnawW.
o zapłatę
orzeka :

I
Zasądza od pozwanejA.(...) Towarzystwo (...)

Spółka Akcyjna wW.na rzecz powodaJ. W.kwotę 6.601,81 ( sześć tysięcy sześćset jeden złotych 81/100) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 stycznia 2018r. do dnia zapłaty .

II
Powództwo w pozostałym zakresie oddala ;

III
Nakazuje pobrać od pozwanej(...) Spółka AkcyjnawW.na rzecz Skarbu Państwa Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 143,89 zł. ( sto czterdzieści trzy złote 89/100) tytułem nieuiszczonych kosztów postępowania;

IV
Zasądza od Pozwanej na rzecz Powoda kwotę 2050 ( dwa tysiące pięćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu w sprawie .

IC 1121/17

UZASADNIENIE
PowódJ. W.wniósł o zasądzenie od(...) S.A.wW.kwoty 6.200 zł. zadośćuczynienia z tytułu doznanej krzywdy w związku z kolizją drogową z dnia 22 stycznia 2017r. oraz 401,81 zł. tytułem odszkodowania za poniesioną szkodę w postaci utraconych zarobków. W uzasadnieniu wskazał , iż następstwem kolizji był uraz mięśnia karku z mechanizmu „ smagnięcia biczem” , bolesność mięśni karku oraz ograniczenie ruchomości na skutek odczuwanego bólu . Ponadto w zakres krzywdy zart. 445 k.c.Powód zaliczył stres co do przyszłości związany z należytym wykonywaniem zawodu nauczyciela wychowania fizycznego , a następnie niepewność co do dalszego rozwoju czy kontynuowania kariery sportowej , albowiem nastąpiła konieczność znacznego opóźnienia terminów treningów sportowych( na skutek odczuwanego bólu i ograniczenia ruchomości ). Powód wskazał nadto na odczuwany lęk przed uczestniczeniem w normalnym ruchu drogowym oraz ,że w dalszym ciągu odczuwa stany bólowe , nie osiągnął pełnej sprawności fizycznej , w związku czym utrzymuje się silne poczucie niskiej samooceny i nieporadności w sporcie w porównaniu z innym zawodnikami.
Powód w zakresie żądania utraconych zarobków podał, iż przebywał na zwolnieniu w okresie 25.01.2017r.-27.01.2017r. , 30.01.2017r.-03.02.2017r.,04.02.2017r.-10.02.2017r. i z tego powodu wystąpiła szkoda w kwocie 401, 81 zł.
Odsetki ustawowe zostały zażądane przez Powoda od dnia 09 czerwca 2017r. , albowiem jego zdaniem zgodnie z art.14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych 30 dni do wypłaty odszkodowania przez zakład ubezpieczeń upływa z dniem 08 czerwca 2017r. ( pismo Pozwanego odmawiające wypłaty odszkodowania pochodzi z dnia 08 maja 2017r.)
Powód wniósł o zasądzenie kosztów procesu ,w tym kosztów zastępstwa prawnego wg norm przepisanych.
Pozwanawniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych . W uzasadnieniu wskazała m.in. ,że aczkolwiek charakter zadośćuczynienia jest kompensacyjny to jego wysokość nie może być nadmierna w stosunku do doznanej krzywdy ,ale musi być „ odpowiednia” w tym znaczeniu, że powinna być utrzymana w rozsądnych granicach i nie może być źródłem wzbogacenia – zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego . Jak wskazała następnie Pozwana zadośćuczynienie powinno uwzględniać wszystkie indywidualne okoliczności takie jak nasilenie cierpień , długotrwałość choroby, rozmiar kalectwa oraz inne trwałe następstwa zdarzenia , ponadto konsekwencje zdarzenia w życiu prywatnym i społecznym oraz wiek poszkodowanego . Podkreśliła, iż zadośćuczynienie za doznaną krzywdę nigdy nie wyrówna doznanej szkody niemajątkowej , której nie da się w sposób pewny i jednoznaczny wyliczyć ( inaczej aniżeli odszkodowanie za szkodę majątkową), a w związku z tym przyjmuje się , iż funkcja zadośćuczynienia polega na dostarczeniu poszkodowanemu takiej sumy pieniężnej , która będzie wystarczająca na zakup dóbr konsumpcyjnych , które pozwolą poszkodowanemu oderwać myśli od przeżywanej krzywdy , poczuć ulgę ,złagodzić skutki krzywdy przez rzeczywiste i wymierne zwiększenie możliwości nabywania dóbr materialnych , osiągnięcie przyjemności rekompensującej doznane cierpienia fizyczne i psychiczne.
Pozwana zakwestionowała twierdzenie o konieczności zaniechania treningów i przygotowań do zawodów przez Powoda wskazując , iż uczestniczył we wrześniu 2017r, w zawodach w(...), i co więcej wygrał te zawodowy co miałoby wskazywać ,iż nie nastąpiło pogorszenie jego kondycji i był w formie umożliwiającej trenowanie.
Strona pozwana podnosiła następnie , w dalszej części procesu , iż Powód nie przedłożył wyników badań(...)( magnetic rezonans imaging) na okoliczność ewentualnych zmian zwyrodnieniowych , i wobec tego nie wykazał ,że dotychczasowy jego stan zdrowia był dobry przed zdarzeniem , oraz, że nie miały miejsca urazy czy tez zabiegi , które mogłyby przyczynić się do następstw zdarzenia z dnia 22 stycznia 2017r.
W mowie końcowej ostatecznie pełnomocnik strony pozwanej podał , iż powód nie przedłożył wyczerpującej dokumentacji medycznej , w szczególności nie przedłożył wyniku badania(...), czy też konsultacji neurochirurgicznej , nie wykazał więc wysokości dochodzonego roszczenia i nawet biegły sądowy w swoje opinii ustnej zwrócił uwagę , iż dokumentacja medyczna jest skromna .
Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje :
Powództwo oparte o treśćart. 445 k.c.zasługuje na uwzględnienie w przeważającej części , co do roszczenia głównego w całości.
Treść wymienionego przepisu jest stronom znana , więc przechodząc do jego komentarza i zastosowania w sprawie . Przesłanką zastosowania przepisu jest powstanie szkody niemajątkowej pozostającej w adekwatnym związku przyczynowym z uszkodzeniem ciała lub wywołaniem rozstroju zdrowia ( o którym stanowi przepis wcześniejszy –art.444k.c.) .Terminy te ( tzn. uszkodzenie ciała , rozstrój zdrowia)nie są definiowane przez ustawę, stąd należy im przyznawać znaczenie zgodnie z regułami semantycznymi języka ogólnego. Odwołując się do tych reguł, "uszkodzenie ciała" będzie oznaczało zerwanie ciągłości czy jednolitości jakiejkolwiek komórki (przy czym zerwanie ciągłości pojedynczej komórki raczej nie będzie miało żadnych reperkusji w majątku podmiotu), tkanki lub organu organizmu podmiotu. "Rozstrój zdrowia"oznacza zaś najogólniej naruszenie normalnego funkcjonowania organizmu, spowodowanie jego dysfunkcjonalności w określonym zakresie (podobnieA. Olejniczak, w:Kidyba, Komentarz KC, t. III, cz. 1, 2014, s. 549;A. Cisek, P. Machnikowski, w:Gniewek, Machnikowski, Komentarz KC, 2014, s. 887;G. Bieniek, J. Gudowski, w:Gudowski, Komentarz KC, Ks. III, cz. 2, 2018, s. 990;G. Karaszewski, w:Osajda, Komentarz KC, t. II, 2013, s. 755;M. Safjan, w:Pietrzykowski, Komentarz KC, t. I 2018, s. 1556;A. Cisek, W. Dubis, w:Gniewek, Machnikowski, Komentarz KC, 2018, s. 935). Ustawodawca nieprzypadkowo użył przy tym w komentowanym przepisie funktora "lub"; elementarne doświadczenie życiowe wskazuje, że zwłaszcza cięższym uszkodzeniom ciała towarzyszy również rozstrój zdrowia (tak np. jużA. Szpunar, Ochrona dóbr osobistych, s. 50 i n.;G. Bieniek, J. Gudowski, w:Gudowski, Komentarz KC, Ks. III, cz. 2, 2018, s. 990;A. Śmieja, w: System PrPryw, t. 6, 2018, s. 737). Przy tym mówiąc o zdrowiu , należy to pojęcie interpretować szeroko , angażując tutaj również zdrowie psychiczne(pogląd ten jest już dziś niesporny, jako pierwszy wyr. SN z 8.5.1969 r., II CR 114/69, OSNCP 1970, Nr 7–8, poz. 129; w doktrynie np.A. Olejniczak, w:Kidyba, Komentarz KC, t. III, cz. 1, 2014, s. 549;A. Cisek, P. Machnikowski, w:Gniewek, Machnikowski, Komentarz KC, 2014, s. 887;M. Safjan, w:Pietrzykowski, Komentarz KC, t. I, 2018, s. 1556;A. Śmieja, w: System PrPryw, t. 6, 2018, s. 737). Naruszenie zdrowia psychicznego bywa nawet uznawane za typowy przykład "wywołania rozstroju zdrowia", o którym mowa w komentowanym przepisieart. 444 k.c.
Mając zatem powyższe na uwadze ,w procesie toczonym przez strony reprezentowane profesjonalnie przed tut. Sądem ciężar dowodzenia faktów – przesłanek odpowiedzialności zart. 445 k.c.w zw. zart. 444k.c. w zw. zart. 415 k.c.należał do Powoda .
W procesie ustalone zostały następujące fakty.
W dniu(...)2017r.wP.miała miejsce kolizja drogowa .J. W., kierowca samochodu zatrzymał pojazd przy przejściu dla pieszych i wówczas pojazd został uderzony w tył przez inny samochód . Na miejsce zdarzenia nie zostało wezwane pogotowie . Powód wraz partnerką ( zajmującą obok miejsce pasażera) spieszyli się na uroczystości pogrzebowe.
Dowód: bezsporne, nadto akta szkodowe k. 37-45 oraz na płycie CD –K.69
- przesłuchanie powoda k. 142-143
W dniu 23 stycznia 2017r. Powód zgłosił się do Szpitala ( na(...)) przyul. (...)wS..Wykonano RTG kręgosłupa szyjnego AP+boczne. Stwierdzono uraz mięśni karku z mechanizmu smagnięcia biczem, bolesność mięśni karku , ograniczenie bólowe ruchomości , bez danych dla urazu głowy , bez utraty przytomności - w kolizji 22 stycznia 2017r. Zalecono konsultację ortopedyczną . Stwierdzono brak podstaw do hospitalizacji . Przepisano ketonal ( środek przeciwbólowy) .W następstwie konsultacji ortopedycznej w dniu 30 stycznia 2017r. zalecono badanie(...)( odpowiednik(...)) , rehabilitację , oraz konsultacje drT.. W następstwie konsultacji z drT.( specjalista ortopedii i traumatologii) zalecono(...)bez kontrastu ,RTG oraz rehabilitację indywidualną. W okresie od 13 marca do maja 2017r. Powód korzystał z zabiegów rehabilitacyjnych wCentrum (...)przyul. (...)w postaci prądów , laseroterapii , magnetoterapii , masaży suchych , wszystkiego po 10 zabiegów z każdego wymienionego rodzaju. Były to zabiegi w ramach NFZ zlecone w dniu 13 marca 2017r. na podstawie wcześniejszego skierowania przez lekarza rodzinnego. Natomiast bezpośrednio po zdarzeniu z dnia 22 stycznia 2017r. ,kilka dni później do dnia 13 marca 2017r., oraz po okresie wskazanych powyżej zabiegów w ramach NFZ t.j.od 04 maja 2017r. do 01 września 2017r.powód korzystał z prywatnych zabiegów rehabilitacyjnych, w tym masaży . W ramach prywatnych zabiegów rehabilitacyjnych przeprowadzona została :
-terapia manualna odcinka szyjnego kręgosłupa,
-rozluźnienie mięśniowo-powięziowe mięśni karku , grzbietu, obręczy barkowej,
-ćwiczenia rozciągające oraz wzmacniające ,
-krioterapia,
-kinestiotaping . Zabiegi stosowane były 3x w tygodniu przez cały czas trwania rehabilitacji.
Dowód:- odmowa przyjęcia do szpitala – k. 12-13( 78)
-karta pobytu pacjenta w izbie przyjęć k. 77
- dokumentacja medyczna oraz rehabilitacyjna (badanie ortopedyczne) k. 14,
15- 17, ( dokumentacja medyczna(...)k. 100-103)
- karty zabiegów i skierowań k. 27,28,29-35 ,85-91
- zaświadczenie z przebiegu rehabilitacji z dnia 28 października 2017r. k.48 a
- zeznania Powoda k. 142-143
Powód przebywał na zwolnieniu lekarskim w okresie od 25.01.2017r.-27.01.2017r. , 30.01.2017r.-03.02.2017r.,04.02.2017r.-10.02.2017r. i z tego powodu utracił zarobek w kwocie 401,81 zł.
Dowód :-bezsporne , nadto zwolnienia lekarskie k.18-26 ,
- zaświadczenia o wynagrodzeniu k.46-48
J. W.zakończył rehabilitację z końcem sierpnia 2017r. Bezpośrednio po zdarzeniu z dnia 22 stycznia 2017r. odczuwał silny ból odcinka szyjnego kręgosłupa z ograniczeniem ruchomości po stronie lewej , głównie ograniczeniem ruchów skrętnych . Spowodowało to ,że do czasu rehabilitacji świadczonej od 13 marca 2017r. w ramach NFZ , korzystał z prywatnych zabiegów ( poniesione z tego tytułu koszty nie były przedmiotem niniejszego procesu, zostały przez Ubezpieczyciela zwrócone) . Poprawa następowała bezpośrednio po zabiegach , następnie sytuacja wracała do stanu z „ bezpośredniego stanu po zdarzeniu”. Oprócz tegoJ. W.zażywał środki przeciwbólowe . Od 01 kwietnia 2017r. do końca sierpnia 2017r. korzystał z rehabilitacji prywatnej wyżej już opisanej.

J. W.uprawia wioślarstwo od lat , jest członkiem(...) Towarzystwa (...),nadto wraz zD. M.jest(...)w kategorii(...)w dwójce bez sternika i w czwórce bez sternika. Posiada wykształcenie wyższe – magister wychowania fizycznego i pracuje jako nauczyciel wychowania fizycznego w(...)przyul. (...)wS.oraz wSzkole Podstawowej nr (...)przyul. (...)wS.. Do czasu zdarzenia z 22 stycznia 2017r. trenował 5,6 x w tygodniu po 2h dziennie , przygotowując się do zawodów ale też utrzymując kondycję związaną z uprawianą dyscypliną sportową . Jest osobą , która dba o zdrowie, dobre odżywianie , jest przeciwnikiem farmakologii . Przed zdarzeniem nie miał problemów ani interwencji związanych z kręgosłupem , w tym odcinkiem szyjnym . Uważał się za osobę całkowicie zdrową , z przebytą jedyną większą ingerencją chirurgiczną w postaci operacji wyrostka robaczkowego około 10 lat temu oraz konsultacjami dotyczącymi kontuzji kolana, nadto doraźnymi konsultacjami związanymi z infekcjami czy przeziębieniami . Od czasu zdarzenia 22 stycznia 2017r. do czerwca 2017r. z uwagi na silny ból oraz ograniczenie ruchomościJ. W.zaprzestał trenowania . Pojawiły się również bóle głowy niwelowane zażywaniem środków przeciwbólowych. W tym czasieJ. W.wykonywał ćwiczenia rozciągające , które miały likwidować bóle w odcinku szyjnym . W tym czasie nie trenował , ale rehabilitował zdrowie po zdarzeniu z dnia 22 stycznia 2017r. W lipcu 2017r. stan zdrowia i samopoczucieJ. W.uległo zauważalnej poprawie, jednakże nadal odczuwał dyskomfort w okolicy szyjnej kręgosłupa z ograniczeniem ruchomości. W czasie od zdarzenia ( 22 stycznia 2017r. ) do lipca 2017r. był on bardzo często rozdrażniony i zły . Od lipca 2017r. rozpoczął treningi . Podczas pierwszych treningów, zauważalny był dlaD. M.– kolegi ze środowiska wioślarskiego niesatysfakcjonujący stan kondycji fizycznejJ. W.jak i kondycji psychicznej tak ,że zdziwił się gdy dowiedział się ,żeJ. W.jednak zamierza podjąć wyzwanie uczestnictwa w mistrzostwach(...)wB..

J. W.celem przygotowania do mistrzostw(...)w(...)trenował wówczas 2,3 x w tygodniu , a przed samymi mistrzostwami nawet 4 x w tygodniu . W zawodach wystartował zD. S.i zajął 1-sze miejsce.
Zasadą jest , iż przed zawodami odpuszcza się ostre treningi aby organizm odpoczął , najbardziej intensywny trening to jest od 6 do 2 tygodni przed zawodami trenuje się 4,5 x w tygodniu po około 1,5 h dziennie .
Po powrocie ze zwolnienia lekarskiego do obowiązków zawodowych, na skutek odczuwanego bólu nie mógł pokazywać niektórych ćwiczeń młodzieży.
J. W.kierując samochodem napina się ,patrzy w lusterko czy ktoś za nim nie jedzie . Na tym tle dochodzi do drobnych kłótni z partnerką.
Dowód :-zeznania świadkaK. K.k. 136-139 ,
- zeznania świadkaH. S.–k. 139-140
- zeznania świadkaD. M.-k. 140-141
- zeznania powodaJ. W.k. 142-143
-wydruk z fb k. 70
Podczas wypadku komunikacyjnegoJ. W.doznał skręcenia kręgosłupa szyjnego z mechanizmu „ smagnięcia biczem” z następowym wystąpieniem zespołu bólowego .
Wypadek spowodował wystąpienie dolegliwości bólowych karku i ograniczenie ruchomości kręgosłupa szyjnego, co spowodowało znaczne ograniczenie w wykonywaniu czynności wymagających pochylania się. Wypadek spowodował przerwę w treningach i przygotowaniach do zawodów wioślarskich i pracy nauczyciela w-f u.
Dolegliwości bólowe o znacznym nasileniu występowały przez okres około 3 miesięcy , następnie – o mniejszym nasileniu do września 2017r. W tym czasieJ. W.przyjmował środki przeciwbólowe.
Długotrwałym następstwem wypadku był zespół bólowy kręgosłupa szyjnego , którego pozostałością jest obecnie bolesność uciskowa mięśni przykręgosłupowych po stronie lewej na wysokości C5-C6 . Następstwo to można ocenić zgodnie z tabelą procentową stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002r. Dziennik Ustaw nr 234 , pozycja 1974, punkt 94 – na 7 % .
Uraz z mechanizmu smagnięcia biczempolega na gwałtownym szarpnięciu głowy przód-tył i w zależności od tego z jaką siłą następuje wywołuje odpowiednie przeciążenie układu mięśniowo-więzadłowego kręgosłupa manifestując się bólem kręgosłupa, ograniczeniem jego ruchomości , i ewentualnie wystąpieniem objawów korzeniowych neurologicznych . Jeżeli chodzi o zespoły korzonkowe ( do czego nawiązuje wskazany punkt 94 tabeli) to sątrzy warianty.Bólowy, ograniczający się tylko do wystąpienia bólu i ograniczenia ruchomości ,korzeniowy– kiedy występują również objawy neurologiczne i pod różną postacią ,w zależności od natężenia np. drętwienie palców, niedowłady czy nawet porażenia , oraz trzeci wariantmieszanykiedy jest i ból i ograniczenie ruchomości oraz jakieś objawy neurologiczne. Utrzymująca się uJ. W.bolesność uciskowa , ma charakter długotrwałej ( albowiem utrzymywała się nadal w listopadzie 2018r. – podczas badania przez biegłego , podczas gdy zdarzenie miało miejsce w styczniu 2017r.) . Ponadto sugeruje ona ( przez fakt długotrwałego utrzymywania się ) ,że podczas wypadku doszło do większych zmian niż przeciążenie mięśni . Mogło dojść do rozciągnięcia mieści , a nawet ich naderwania . Najsłabszym następstwem urazu z mechanizmu smagnięcia biczem jest przeciążenie , następnym etapem jest rozciągniecie, potem to częściowe uszkodzenie ,aż ostatecznie do przerwania mięśnia. UJ. W.doszło do większych zmian aniżeli samo przeciążenie mięśnia . Utrzymująca się bolesność uciskowa może świadczyć o tym ,że doszło nawet do mikrouszkodzeń mięśni. Zmiany , które wystąpiły uJ. W.mogły powstać wyłącznie na skutek gwałtownego ruchu głowy do przodu . Żadne inne zdarzenie nie powinno takich zmian spowodować .
Dowód: opinia sądowo-lekarska biegłego sądowego k. 156-160,nadto k. 196-198 ( ustna)
W ocenie Sądu zebrany materiał dowodowy , w szczególności dokumentacja medyczna oraz fizjoterapeutyczna ( rehabilitacyjna) ,nadto opinia biegłego ( złożona zarówno pisemnie jak i ustnie )wskazują ,a to wszystko uzupełnione korespondującymi ze sobą zeznaniami świadków oraz samego Powoda wskazują, iżJ. W.istotnie na skutek kolizji drogowej z dnia 22 stycznia 2017r. doznał urazu (skręcenia) kręgosłupa szyjnego z mechanizmu „ smagnięcia biczem” z następowym wystąpieniem zespołu bólowego, który ma charakter długotrwale utrzymującej się bolesności uciskowej . Kwalifikuje to do oceny długotrwałego uszczerbku na zdrowiu . Jeśli chodzi natomiast o jego wysokość , którą biegły sądowy ocenił na 7 % , to zdaniem Sądu , w żaden sposób nie można wnioskować , iż wyliczenie to jest zawyżone lub z jakiś innych przyczyn nieprawidłowe .
Na rozprawie w dniu 01 lipca 2019r. biegły złożył obszerną opinię ustnie , podczas której wyjaśnił i precyzyjnie przeanalizował wszelkie twierdzenia zawarte w uprzednio sporządzonej opinii pisemnej . Dowód ten niezbicie wskazuje , iż rozmiar doznanego przezJ. W.urazu z mechanizmu smagnięcia biczem po pierwsze jest znaczny , po drugie nie można dopatrzyć się jakiekolwiek innego zdarzenia – co sugerowała strona przeciwna- które mogłoby doprowadzić do takich następstw . Biegły wyjaśnił nadto, iż zmiany zwyrodnieniowe, których u Powoda nie stwierdzono , albowiem nie wykonał on zaleconego badania(...)((...)) , mogłoby minimalnie „skorygować” ustalony długotrwały uszczerbek na zdrowiu o ok. 1-1,5% , albowiem zmiany zwyrodnieniowe stanowiłyby predyspozycję do wystąpienia zespołu bólowego i dłuższego utrzymywania się jego objawów ( por. opinia ustna k. 197) . Wskazał przy tym , iż z uwagi na stwierdzony szkodliwy wpływ naświetlania na zdrowie , nie wiadomo czy zasadnym byłoby poszerzenie diagnostyki radiologicznej chociażby o badanie USG , które miałoby doprowadzić do ustalenia czy wystąpiły u powoda mikrouszkodzenia mięśni . Zdaniem Sądu, przeprowadzone wnioskowanie i zastosowania w tym zakresie wiedzy medycznej przez biegłego w taki sposób ,iż bolesność uciskowa nadal się utrzymująca ( długotrwała ) jest już podstawą do uprawnionego wniosku , iż uraz smagnięcia biczem miał taki zakres ,że na pewno nie ograniczył się tylko do przeciążenia mięśnia , ale mogło dojść do mikrouszkodzeń, jest prawidłowym twierdzeniem znajdującym uzasadnienie w realiach sprawy . W tej sytuacji stwierdzony uszczerbek , który już przy długotrwałym zespole bólowym jest określony na 5 % ( porównaj opinia biegłego – ustna – k. 196-198) ,i te dwa procent dodane przez biegłego na skutek logicznej argumentacji i wnioskowania jak wyżej , że zakres urazu z duża dozą pewności może być większy, przesądzają o prawidłowości ustalonego długotrwałego uszczerbku na zdrowiu . Ponadto , zauważyć należy, iż świadek

D. M.
w swoich zeznaniach przedstawił co widział podczas treningów , a tak naprawdę – jak to ujął- próby trenowania w lipcu 2017r. Wskazywał nie tylko na złą w jego ocenie formę fizyczną , ale również psychicznąJ. W.. W stanie faktycznym wskazano , iż w lipcu 2017r. zauważalna była zmiana sytuacji zdrowotnej u Powoda, a następnie wskazuje się , iż Powód był jednak w złej formie fizycznej i psychicznej . Sąd wyjaśnia w tym miejscu , iż ta „ pozorna” tylko sprzeczność wynika z obserwacji z innej perspektywy i przez inne osoby. Otóż ,K. K.jest partnerką życiowąJ. W., miała ona zatem możliwość obserwacji szerszego spectrum zachowań Powoda . Punktem odniesienia była dla niej przy tym nie tylko wcześniejsza forma partnera , ale stan w jakim znajdował się bezpośrednio po zdarzeniu z dnia 22 stycznia 2017r. Dla kolegi ze środowiska wioślarskiego punktem odniesienia był wcześniejszy czas , sprzed zdarzenia 22 stycznia 2017r. , kiedy widywał trenującegoJ. W.. Stąd , ocenaD. M.wskazywała ,żeJ. W.gdy rozpoczął treningi w lipcu 2017r. był w złej formie ( fizycznej jak i psychicznej) podczas gdyK. K.twierdziła , iż dało się zauważyć poprawę w związku z rehabilitacją , która w tym czasie miała miejsce. W zeznaniach tych świadków nie ma sprzeczności .Obiektywnie należy je rozumieć tak ,że stan zdrowia – kondycji w lipcu 2017r. był lepszy niż po zdarzeniu 22 stycznia 2017r. , ale nadal nie był zadowalający , w żadnym razie nie był taki jak przed zdarzeniem. Z takim ustaleniem koresponduje treść opinii biegłego . Nie można tracić z pola widzenia bardzo ważnej przy tym okoliczności , iżJ. W.jest osobą o sportowym trybie życia , sportowcem można powiedzieć albowiem odnosi spektakularne sukcesy . Preferowany styl życia , w szczególności również zdrowe odżywianie i brak tolerancji dla farmakologii co znajduje potwierdzenie w wykazanym poszukiwaniu różnorodnych metod rehabilitacyjnych celem zniwelowania bólu , staje się podstawą do wniosku opartego również na pragmatyzmie życiowym , iż osoba taka będzie bardziej dotkliwie w sensie psychiki odbierać negatywne dla swojego zdrowia konsekwencje zdarzenia – wypadku ( tutaj z dnia(...)2017r) . Będzie nie tylko bardziej niż człowiek o zupełnie przeciwstawnym modelu życia , przeżywać swoją sytuację , ale też będzie bardziej zdeterminowaną osobą , aby pokonać wszelkie trudności by nadal czerpać satysfakcję z dotychczas prowadzonego życia.(...)– jak zeznał Powód- jest jego pasją , sposobem na życie( poz. zeznaniaJ. W.) . Chociażby niewielkie ograniczenie tego , może być i w wysokim stopniu prawdopodobieństwa będzie bardzo dotkliwie odczuwane przez osobę o zbliżonym do Powoda podejściu. SamJ. W.wykazał swoimi zeznaniami ocenionym przez Sąd na tle zeznań świadków , iż właśnie tak , w sposób bardzo dotkliwy i głęboki odczuwał i przechodził przez trudny zdrowotnie dla siebie czas . Tłumaczy to determinację , o której wspomniał zarówno Powód jak i świadekD. M.iK. K., z którą to determinacją zdecydował podjąć wyzwanie zawodów mistrzostwa(...)wB.w 2017r. Dla Sądu nie ma żadnej wątpliwości , iż ta okoliczność , iż zajął 1-sze miejsce nie może w żadnym razie przemawiać za uznaniem ,iż był w bardzo dobrej formie i zdrowy jak sprzed zdarzenia z 22 stycznia 2017r. , co sugerowała strona pozwana . Granica bólu , którą w osiąganiu sukcesów sportowych można przekroczyć aby poczuć satysfakcję , krok do przodu w zmaganiach , jest nieokreślona , indywidualna , ale na pewno bardzo kosztowna , albowiem organizm potrzebuje później odreagowania. Przekraczanie granicy bólu za ,pomocą środków przeciwbólowych , ale również ogromnej determinacji może być niebezpieczne dla organizmu , ale czasem może stanowić wyłączną alternatywę dla przejściowego chociaż stanu równowagi w życiu, która jest przecież warunkiem samozadowolenia (

    wiedza powszechna) . Tak więc okoliczność , iżJ. W.zmobilizował swój organizm na tyle ,że podjął wyzwanie pomimo dyskomfortu jaki odczuwał świadczy tylko o sile determinacji i woli wygranej . Dlatego też tą okoliczność Sąd uwzględnił na korzyść Powoda , co koresponduje również z wyrażonym w tym względzie zdaniem przez biegłego podczas opinii ustnej na rozprawie w dniu 01 lipca 2019r. ( por. k. 197) . Nie należy tracić przy tym z pola widzenia , iż – jak wskazał na to także biegły ( ustna opinia )- okoliczność uprawiania sportu przez Powoda przyczyniła się raczej do mniejszego rozmiaru ujemnych następstw zdarzenia z dnia 22 stycznia 2017r. Mówiąc innymi słowy , uprawianie sportu sprawia ,że organizm jest lepiej przygotowany na trudne sytuacje. Sąd podziela ten pogląd

    ( wiedza powszechna).
W świetle powyższego, uznając , iż wszelkie fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy zostały dostatecznie wyjaśnione Sąd postanowił pominąć dowód z dokumentacji leczeniaJ. W.w placówkach wskazanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia w(...)Zestawienie Usług dla wybranego numeru(...), za okres 01 lutego 2008r. –11 stycznia 2018r. ( k. 130-133 akt ) , wobec wyraźnego oświadczenia w tym zakresie strony powodowej , że żadne ze świadczeń z NFZ z udzielonychJ. W.do 22 stycznia 2017r. nie pozostawało w jakimkolwiek związku z urazem po zdarzeniu ( por. postanowienie z dnia 04 września 2018r. –k. 148 oraz protokół rozprawy z dnia 09 lipca 2018r. – k. 143.) . Podstawę pominięcia dowodu stanowił przepisart.217§ 3 k.p.c.
Sąd w ustalaniu stanu faktycznego co do osobyJ. W.i jego życia przed zdarzeniem oraz po zdarzeniu opierał się w głównej mierze na zeznaniach Powoda , oraz świadków w sprawie . Zeznania te – jak to już wyżej wskazano korespondowały ze sobą i były spójne , znajdując potwierdzenie również w dokumentacji medycznej , w tym rehabilitacyjnej złożonej w aktach sprawy . Z treści zeznań wyłania się postaćJ. W.przed zdarzeniem z dnia 22 stycznia 2017r. jako osoby aktywnej życiowo przede wszystkim w sferze sportowej życia ( uprawiane wioślarstwo , treningi 5,6x w tygodniu , przygotowania do mistrzostw). Obraz ten po zdarzeniu z dnia 22 stycznia 2017r cechuje już inne tło naznaczone przykrym doświadczeniem bólu. Bólu nie tylko fizycznego , ale również psychicznego , niepewności co do dalszych możliwości uprawiania ulubionego sportu , ale przede wszystkim osiągania sukcesów na tym polu . Nie bez znaczenia pozostaje przy tym , iżJ. W.jest nauczycielem wychowania fizycznego .Pracuje zatem z młodzieżą wymagającą przykładów precyzyjnego wykonywania ćwiczeń. To ogromnie ważne by w ćwiczeniach i technice ich wykonania zwracać uwagę na szczegóły. Nieprawidłowo wykonane ćwiczebnie może grozić poważną kontuzją (wiedza powszechna). Dyskomfort w pokazaniu ćwiczenia może stanowić element ograniczający zadowolenie z wykonywanej pracy . Rozdrażnienie i frustracja wynikająca z bólu i ograniczeń towarzyszące takim sytuacjom są oczywiste i zrozumiałe . Nie trzeba ich udowodniać( fakt powszechnie znany). Jest następnie oczywistym , iż wpływają na życie towarzyskie i osobiste . W przypadku Powoda , centrum życia – według ustaleń poczynionych przez Sąd – stanowi sport zarówno jako pasja , ale także zawodowo( nauczyciel wychowania fizycznego). Z tego powodu , na tym obszarze życia zasadniczo należało się skoncentrować w ocenie wysokości dochodzonego roszczenia. Zdaniem Sądu , czas za który strona powodowa może skutecznie domagać się zadośćuczynienia jest to czas , który można podzielić nadwa okresy . Pierwszy okres: czas bezpośrednio po zdarzeniu obejmujący bardzo trudny czas pierwszych trzech miesięcy gdzie dolegliwości bólowe z ograniczeniem ruchomości były najbardziej dolegliwe i następni czas od lipca do września 2017r. gdzie zauważalna była(...).Drugi okres czasu: od września 2017r. po mistrzostwach(...)wB.i na przyszłość , kiedy kondycja i samopoczucie Powoda się poprawiło , ale jednak istnieje długotrwały uszczerbek na zdrowiu manifestujący się długotrwałą bolesnością uciskową okolic kręgosłupa szyjnego i w przyszłości niewykluczona jest dla niepogorszania się stanu zdrowia zwiększona profilaktyka w postaci zabiegów rehabilitacyjnych okresowych czy masaży (wniosek- wiedza powszechna ) .Przede wszystkim w zakres cierpień związanych z wypadkiem z dnia 22 stycznia 2017r należy zaliczyć ból ( z ograniczeniem ruchomości ),który był tak dominujący , iż osobę zdeterminowaną i z silną wolą ,za jaką jest uważanyJ. W., wycofał z życia sportowego na kilka dobrych miesięcy oraz z życia zawodowego ograniczając je istotnie . Długotrwałe następstwo zdarzenia w postaci uszczerbku na zdrowiu stanowi przykrą konsekwencję , z którą Powód będzie jeszcze przez jakiś albo nawet dłuższy czas mierzył się na gruncie swojego życia ,i być może w taki również sposób , że wprowadzi rozszerzoną profilaktykę i włączy zabiegi rehabilitacyjne . Do zakresu cierpień niewątpliwie zaliczyć należy stres związany ze zdarzeniem , który przełożył się na nerwowe reakcje podczas jazdy samochodem, co wpływa także na komunikację z partnerką. Słusznie zwraca uwagę w swojej linii obrony przed powództwem Pozwana , iżaczkolwiek charakter zadośćuczynienia jest kompensacyjny to jego wysokość nie może być nadmierna w stosunku do doznanej krzywdy ,ale musi być „ odpowiednia” w tym znaczeniu, że powinna być utrzymana w rozsądnych granicach i nie może być źródłem wzbogacenia . Powinno uwzględniać wszystkie indywidualne okoliczności takie jak nasilenie cierpień , długotrwałość choroby, rozmiar kalectwa oraz inne trwałe następstwa zdarzenia , ponadto konsekwencje zdarzenia w życiu prywatnym i społecznym oraz wiek poszkodowanego , i że jakkolwiek zadośćuczynienie za doznaną krzywdę nigdy nie wyrówna doznanej szkody niemajątkowej , której nie da się w sposób pewny i jednoznaczny wyliczyć ( inaczej aniżeli odszkodowanie za szkodę majątkową), a w związku z tym przyjmuje się , iż funkcja zadośćuczynienia polega na dostarczeniu poszkodowanemu takiej sumy pieniężnej , która będzie wystarczająca na zakup dóbr konsumpcyjnych , które pozwolą poszkodowanemu oderwać myśli od przeżywanej krzywdy , poczuć ulgę ,złagodzić skutki krzywdy przez rzeczywiste i wymierne zwiększenie możliwości nabywania dóbr materialnych , osiągnięcie przyjemności rekompensującej doznane cierpienia fizyczne i psychiczne.
Zdaniem Sądu , powyższe stanowisko należy w pełni podzielić i dlatego kwota 6.200 zł . zrekompensuje „w pewien sposób” cierpienia i zmiany w życiu , które stały się udziałem Powoda , co dotyczy obu ( wyżej wyszczególnionych na potrzeby niniejszej sprawy ) okresów czasu , za który domaga się zadośćuczynienia. Wartość ta została ustalona w odniesieniu do przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej , które za rok 2017r stanowiło kwotę 4.271,51 zł. oraz przy uwzględnieniu osobistego , subiektywnie wyliczonego przez stronę powodową kwoty żądanego zadośćuczynienia . Mając na względzie charakter doznanego przez Powoda urazu , rozmiar wywołanych zdarzeniem cierpień fizycznych w postaci bólu i ograniczenia ruchomości ,nadto psychicznych rozumianych w aspekcie ograniczeń życia sportowego i zawodowego oraz konsekwencji na przyszłość ; biorąc pod uwagę jakie dobre materialne może nabyć za kwotę 6.200 zł. , w tym służące relaksacji , wypoczynkowi ,czy zwiększonej profilaktyce ochrony zdrowia, kwota przyznanego zadośćuczynienia jest w ocenie Sądu wyważona, niewygórowana i słuszna, uzasadniona okolicznościami sprawy .
Kwota 401,81 zł. z tytułu szkody majątkowej w postaci utraconych korzyści ( utraconego zarobku) została wykazana w sposób dostateczny złożonymi zwolnieniami lekarskimi , a twierdzenie Powoda nie było kwestionowane przez Pozwaną.
Reasumując , przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej ex delicto (art. 415 k.c.w zw. zart. 444 k.c.,445 k.c.) zostały spełnione . Legitymacja strony pozwanej nie była w procesie kwestionowana.
Sąd orzekający nie zgodził się natomiast ze stanowiskiem strony powodowej w zakresie żądania odsetek od dnia 09 czerwca 2017r. , podzielając jeden z poglądów wyrażony w tym temacie przez Pozwaną, i uznał w konsekwencji ,że jako roszczenie skonkretyzowane co do ilości , a zatem jużprzedmiotowo precyzyjne zostało zgłoszone w pozwie, natomiast wcześniejsze pisma skierowane w tym zakresie do(...) S.A.wW.( k. 37-45 orz akta szkodowe) nie zawierają takiego doprecyzowania. W jednym z pism wyjątkowo mowa jest o żądaniu kilkakrotności kwoty 800 zł. tytułem zadośćuczynienia– pismo z dnia 27 czerwca 2017r.(...)( k. 37) , ale nie wiadomo o jaką kilkakrotność chodzi . W tej sytuacji nie można przyjąć aby Pozwana była w opóźnieniu ze spełnieniem świadczenia , które nie zostało skonkretyzowane w całości. Dopiero forma procesowa powództwa uczyniła ten wymóg spełnionym . Dlatego też od daty doręczenia odpisu pozwu ( odpis pozwu doręczony w dniu 15 stycznia 2018r. –k.56 ) Pozwana jest w opóźnieniu co świadczenia kwoty zadośćuczynienia 6.200 zł. oraz kwoty utraconych korzyści 401,81 (art. 455 k.c.) .
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji ( punkt I i II) .
Odpowiedniedo rozstrzygnięcia o żądaniu powództwa,orzeczenie o kosztach procesu– przyjmując wygraną Powoda w 96 % ( obliczono odsetki ustawowe za opóźnienie żądane za okres od 09 czerwca 2017r. do 15 stycznia 2018r. co dało kwotę 273 zł. i kwota ta stanowi przegraną Powoda -4%) , oparto o treśćart. 100 k.p.c.orazart. 98 § 1 k.p.c.Koszy poniesione przez Powoda to wpis w wysokości 331 zł. , opłata skarbowa 17 zl. oraz koszty zastępstwa 1.800 zł. ( rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych §punkt 4) łącznie 2148 zł. Koszty poniesione przez Pozwaną to 1.817 zł. ( 1.800 zł. koszt zastępstwa + opłata skarbowa ) . 4% wygranej Pozwanej odniesione do kosztów Powoda daje kwotę73 zł.Ponadto koszty biegłego w sprawie wyniosły 630,19 zł. ( opinia pisemna +opinia ustna) i do tego jeszcze7 zł. kosztów na rzecz(...)Wojewódzkiego Szpitala (...)wS.przyul. (...)za ksero dokumentacji medycznej na podstawie faktury z dnia 27 lutego 2018r. ( por. faktura k.(...)) – ustalone postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział I Cywilny . Udział 4% w tej kwocie ( 637,19 zł.) to to25 zł.Zatem kwota 98 zł. stanowi kwotowo wygraną Pozwanej w kosztach procesu i dlatego zróżnicowano o nią kwotę należnych Powodowi kosztów procesu ostatecznie ustalając je na kwotę 2050 zł.( punkt IV sentencji). Należy zauważyć w tym miejscu ,iż kwota wynagrodzenia biegłego za opinię pisemną biegłego została uiszczona przez Pozwaną ( 486,30 zł. ) z zaliczki pobranej w kwocie 600 zł. , której niewykorzystaną część zwrócono ( por. zarządzenie z dnia 11 lutego 2019r. – k. 173) . Wskazać należy w tym miejscu , iż wezwanie o zaliczkę na poczet wynagrodzenia biegłego zostało skierowane do każdej ze stron procesu . Jak się okazało wyłącznie strona pozwana uiściła kwotę 600 zł , która starczyła jednak na uiszczenie kwoty wynagrodzenia biegłego za pisemną opinię w sprawie . Za opinię ustną złożoną na rozprawie biegłemu należy się ponadto wynagrodzenie w kwocie 136,89 zł. , które zostało przyznane postanowieniem ogłoszonym na tej samej rozprawie ( por. k. 195) . Wynagrodzenie zostało wypłacone z sum budżetowych tut. Sądu i wobec wcześniejszego rozliczenia zaliczki. Z tego powodu wydano rozstrzygnięcie jak wpunkcie III sentencji wyroku.Wskazana w nim kwota jest sumą kwoty 136,89 zł. oraz 7 zł.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.
Szczecin 26 lipca 2019r.
Kamila Wojciechowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2019-07-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Kamila Wojciechowska
legal_bases:
- art. 445 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Danuta Wojtachnia
signature: I C 1121/17
```