You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt X GC 182/14

1)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy
w składzie
Przewodniczący  SSO Leszek Guza
Protokolant   Marta Strzała
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2014 roku w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwa:K. F.
przeciwko:J. K.iL. K.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powodaK. F.solidarnie na rzecz pozwanychJ. K.iL. K.kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Leszek Guza
sygn. akt X GC 182/14

UZASADNIENIE
PowódK. F.wniósł o zasądzenie od pozwanychJ. K.iL. K.kwoty 136 385 , 94 zł z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu.
Na uzasadnienie wskazał powód, że strony zawarły umowę spółki cywilnej.
Za rok 2011 strony w ramach spółki osiągnęły przychód w wysokości 577 521 , 28 zł . Strony wybrały ryczałtowy sposób opodatkowania.
Po zapłaceniu podatku ryczałtowego dochód powoda wyniósł 136 385 , 94 zł. Kwoty tej jednak powód nie otrzymał bowiem z początkiem roku 2012 doszło miedzy wspólnikami do konfliktu i powód z dniem 30 stycznia 2012 r. wystąpił ze spółki.
Powództwo swe oparł powód na treściart. 868 § 2 k.c.i wskazał, że dochodzi wypłaty zysku za rok 2011 r.
Na rozprawie w dniu 16 października 2014 r. pozwani wnieśli o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu.
Wskazali pozwani, że żądana przez powoda kwota stanowi przychód netto przypadający na niego w spółce. Specyfika opodatkowania ryczałtowego polega na tym, że opodatkowaniu podlega przychód bez brania pod uwagę kosztów.
Kwota dochodzona pozwem nie stanowi dochodu.
Wspólnikowi zaś przysługuje żądanie wypłaty zysku, a nie przychodu.
Niezależnie od tego wskazali pozwani, że powód pobrał już ze spółki środki w łącznej kwocie 53 500 zł.
Sąd ustalił i zważył:
Zgodnie zart. 868 § 1 k.c.wspólnik może żądać podziału i wypłaty zysków dopiero po rozwiązaniu spółki. Stosownie jednak do treści§ 2tego przepisu gdy spółka została zawarta na czas dłuższy, wspólnicy mogą żądać podziału i wypłaty zysków z końcem każdego roku obrachunkowego.
Jak z powyższego wynika przedmiotem żądania opisanego w omawianym przepisie jest podział i wyplata zysku.
Zgodnie zaś zart. 6 k.c.ciężar dowodu w zakresie wysokości osiągniętego przez spółkę w objętym pozwem okresie zysku spoczywał w całości na stronie powodowej. To powód więc winien był wykazać fakt osiągnięcia przez spółkę zysku i jego wysokość.
Temu obowiązkowi powód nie sprostał.
Wskazane przez powoda środki dowodowe wykazywały bowiem wysokość zaksięgowanych przez spółkę w ramach obowiązków wynikających z prawa podatkowego przychodów a nie wysokość osiągniętego przez spółkę zysku.
Ani deklaracja podatku ryczałtowego złożona przez powoda, ani żądana ewidencja przychodów spółki (jak należy domniemywać zgodna z tą deklaracją) nie pozwalają bowiem na ustalenie wysokości rzeczywiście osiągniętego przez spółkę zysku.
Jest zaś oczywiste, że osiągnięty przez spółkę zysk ten nie jest tożsamy z przychodem zaksięgowanym na podstawie obowiązków wynikających z prawa podatkowego.
Dlatego żądanie pozwu jako nieudowodnione należało oddalić.
O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.zasądzając na rzecz pozwanych od powoda solidarnie kwotę 3 617 zł (wynagrodzenie pełnomocnika 3 600 zł i opłata skarbowa 17 zł).
/-/ Leszek Guza

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-10-16'
department_name: X Wydział Gospodarczy
judges:
- Leszek Guza
legal_bases:
- art. 868 § 2 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: Marta Strzała
signature: X GC 182/14
```