You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 739/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2018 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2018 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:T. P.
od decyzji : Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 4 stycznia 2018 r., znak:(...)
w sprawie:T. P.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rentę socjalną
Izmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje wnioskodawcyT. P.prawo do renty socjalnej od 23 października 2017 r. do 22 października 2019 r. ;
IIstwierdza odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do decyzji.

Na oryginale właściwy podpis.
VI U 739/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 4 stycznia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.po rozpoznaniu wnioskuT. P.z dnia 20 października 2017 roku odmówił wnioskodawcy prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy powołał się naartykuł 4-yUstawy z dnia 27 czerwca 2003 roku o rencie socjalnejwskazując, że odmówił przyznania prawa do dochodzonego świadczenia, ponieważ komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 29 grudnia 2017 roku nie stwierdziła całkowitej niezdolności do pracy wnioskodawcy. Odwołanie od tej decyzji wniósł wnioskodawcaT. P.domagając ponownego rozpatrzenia jego wnioski i wskazując, że nie zgadza się z orzecznictwem, które zostało przeprowadzone w postępowaniu administracyjnym. Ubezpieczony wskazywał, że jest osobą schorowaną, wymaga stałego leczenia, nie może podjąć stałej pracy. Nic, nikt nie chce go przyjąć do pracy z uwagi na jego stan zdrowia. Jest osobą, która nie potrafi liczyć, boi się jazdy autobusem i innymi środkami lokomocji, a zawsze pomaga mu we wszystkich czynnościach matka. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania powołując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co, co następuje. WnioskodawcaT. P.urodzony (...)wniosek o rentę socjalną złożył 23 października 2017 roku. Orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 4 grudnia 2017 roku ubezpiecz..., wnioskodawca nie został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy. Także orz..., po rozpoznaniu sprzeciwu ubezpieczonego od tego orzeczenia komisja lekarska ZUS w orzu..., w orzeczeniu z dnia 29 grudnia 2017 roku ustaliła, że wnioskodawca nie jest całkowicie niezdolny do pracy. Orzeczenie komisji lekarskiej ZUS stanowiło dla organu rentowego podstawę do wydania zaskarżonej decyzji z dnia 4 stycznia 2018 roku, w której ubezpieczony, w której organ rentowy powołał się na to orzeczenie komisji lekarskiej. W celu zweryfikowania stanowiska organu rentowego opartego na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii zespołu biegłych sądowych specjalisty psychiatry, specjalisty psychologa klinicznego, dermatologa oraz internisty reumatologa. W opinii z dnia 12 kwietnia 2018 roku zespół biegłych sądowych rozpoznał u ubezpieczonego rozległe zmiany łuszczycowe skóry całego ciała oporne na leczenie, upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim oraz otyłość. Na podstawie przeprowadzonego badania przedmiotowego mater..., oraz z analizy materiału lekarskiego zebranego w aktach sprawy biegli sądowi, w szczególności biegły lekarz dermatolog ustalił, że stan zdrowia ubezpieczonego czyni go całkowicie niezdolnym do zatrudnienia od daty złożenia wniosku wskazując datę 20 października 2017 roku na okres 2-ch lat. Jest to data sporządzenia wniosku, wniosek został złożony 23 października 2017 roku, co wynika z pieczęci na wniosku. Ponadto biegli sądowi stwierdzili, że całkowita niezdolność do pracy pozostaje w związku z naruszeniem sprawności organizmu powstałym przed ukończeniem 18-go roku życia, a podstawą stwierdzonej całkowitej niezdolności do pracy były te same dowody, którymi dysponował organ rentowy w postępowaniu administracyjnym. Biegli sądowi nie podzielili orzeczeń lekarza orzecznika i komisji lekarskiej ZUS wskazując, iż badany choruje na łuszczycę od 7-go roku życia. Mimo stosowania leków przeciw, przepisywanych przez dermatologa zmiany skórne nie zmniejszają się, są bardzo rozległe, obejmują praktycznie całą skórę ciała, zlewają, zlewają się i dają uczucie swędzenia. Biegli wskazali także, że planowane jest leczenie biologiczne. Jeśli chodzi o badanie psychiatryczno psychologiczne to biegli sądowi stwierdzili upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim. Jednak stan psychiczny od..., ubezpieczonego opisany w opinii określili, jako niepowodujący całkowitej niezdolności do pracy. Zastrzeżenia do tej opinii złożył w piśmie procesowym z dnia 13 sierpnia 2018 roku organ rentowy powołując się na stanowisko przewodniczącej komisji lekarskiej ZUS. Organ rentowy wskazywał, iż nie podziela opinii biegłych o całkowitej niezdolności do pracy ubezpieczonego dla celów renty socjalnej z powodu łuszczycy. Podczas ba..., organ po..., podnosił, że podczas badania przez lekarza orzecznika i komisję lekarska ZUS nie stwierdzono nasilenia zmian skórnych w stopniu powodującym całkowitą niezdolność do pracy. Nie stwierdzono zajęcia skóry rąk ani stóp, a w opinii biegłego dermatologa brak informacji o konieczności leczenia w warunkach szpitalnych. W związku z tym organ rentowy z powodu rozbieżności w ocenie stopnia zaawansowania schorzenia dermatologicznego w celu obiektywizacji wnosił o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego dermatologa, a ponadto oświadczył, że nie wnosi zastrzeżeń do opinii biegłych psychiatry i psychologa, którzy nie stwierdzili całkowitej niezdolności do pracy, co jest zgodne z orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS. Na rozprawie pełnomocnik organu rentowego wnosił o oddalenie odwołania. Dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego z puntu widzenia dyrektyw interpretacyjnych wskazanych wartykule 233-im paragrafie 1-ymKodeksu postępowania cywilnegoSąd Okręgowy wskazuje, iż w jego ocenie opinia biegłych sądowych, opinia zespołu biegłych sądowych w szczególności dermatologa w sposób szczegółowy i precyzyjny określa stan zdrowia ubezpieczonego i nie budzi wątpliwości wniosek specjalisty dermatologa, co do całkowitej niezdolności do pracy ubezpieczonego. W szczególności podkreślić należy, że rozległe zmiany łuszczycowe z..., że u ubezpieczonego występują rozległe zmiany łuszczycowe skóry całego ciała oporne na leczenie. Na łuszczycę tę ubezpieczony choruje od 7-go roku życia. Zmiany łuszczycowe, co wynika z badania dermatologa, obejmują całą klatkę piersiową, ramiona, przedramiona, całe uda i podudzia. Biegły dermatolog w opisie swojego badania podkreślił, że tak rozległe zmiany skórne wymagają bezwzględnie codziennego leczenia farmakologicznego i w sposób istotny ograniczają zdolność do pracy i kwalifikują wnioskodawcę do całkowitej niezdolności do pracy na okres 2-ch lat. Biegły dermatolog podkreślił także w opisie badania, że ubezpieczony wymaga w procesie le..., leczenia pomocy tym bardziej, że jest osobą upośledzoną w stopniu lekkim, a schorzenie powstało u niego w dzieciństwie w 7-ym roku życia. Podkreślić także należy, że w dokumentacji lekarskiej ZUS znajdują się liczne karty wypisowe leczenia schorzenia także szpitalnego z okresu sprzed złożenia wniosku o rentę, a także w poradni dermatologicznej, dok..., imienia doktoraA. J.gdzie stwierdzono na tułowiu i kończynach rozległe zmiany łuszczycowe z dużą ilością łuski, na przykład w karcie informacyjnej z 22 kwietnia 2015 roku, z 13 lipca 2015 roku, gdzie stwierdzono na skórze tułowia i kończynach ogniska łuszczycy plackowatej pokryte łuską. Podobnie w karcie informacyjnej z 7 października 2015 roku. Z karty informacyjnej z dnia 8 stycznia 2016 roku wynika, że doszło do zaostrzenia zmian skórnych, przy czym pacjent nie wyrażał zgodę na hospitalizację, z czego wynika, iż takie wskazania w tym czasie były. Z kolei w karcie informacyjnej z dnia 16 października 2017 roku wynika, iż u ubezpieczonego rozpoznano w badaniu fizykalnym ogniska łuszczycy plackowatej na skórze gładkiej tułowia nawarstwioną łuskę na skórze owłosionej głowy. Z kolei w karcie informacyjnej z 20 listopada 2017 roku wskazano, że obecnie po znacznej poprawie stanu miejscowego doszło ponownie do zaostrzenia po infekcji górnych dróg oddechowych. Z uwagi na rozległość i nasilenie zmian zaproponowano leczenie w klinice dermatologii ubezpieczonemu. Dodatkowo wskazać należy, ze biegli sądowi kompleksowo oceniali stan zdrowia ubezpieczonego dostrzegając zakwalifikowanie go do leczenia biologicznego, a także schorzenia współistniejące, w tym upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim. W tej sytuacji Sąd Okręgowy nie widział konieczności kontynuowania postępowania dowodowego w sprawie i oddalił wniosek strony pozwanej o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego sądowego specjalisty dermatologa. Uznając, że zebrany w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający dla wydania, dla dokonania istotnych dla rozstrzygnięcia sporu ustaleń i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia. Dokonując subsumpcji ustalonego w sprawie stanu faktycznego pod właściwe przepisy prawa materialnego Sąd Okręgowy wskazuje, iż zgodnie z artykułem 4-ym ustępem 1-ymUstawy z dnia 27 czerwca 2003 roku o rencie socjalnejtekst jednolity Dziennik Ustaw z 2018 roku pozycja 1340 renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowite, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18-go roku życia w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej przed ukończeniem 25-go roku życia, w trakcie kształcenia w szkole doktorskiej, studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. Zgodnie z ustępem 2-im artykułu 4-go osobie, która spełnia warunki określone w ustępie 1-ym przysługuje renta socjalna stała, a jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest trwała renta socjalna okresowa, jeżeli całkowita niezdolność do pracy jest okresowa. W związku z tym, iż biegli sądowi stwierdzili okresową częściową niezdolność do pracy na okres 2-ch lat od dni złożenia wniosku Sąd Okręgowy na podstawie ar..., powołanego przepisu prawa materialnego artykułu 4-goUstawy o rencie socjalnej, w związku zartykułem 477ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegozmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do świadczenia, do dochodzonego świadczenia na okres orzeczony w opinii biegłych sądowych 2-ch lat od złożenia wniosku. W punkcie 2-im wyroku Sąd stwierdził odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Jak wynikało z opinii biegłych sądowych opierali się oni na tym samym materiale dowodowym, który pozostawał w dyspozycji organu rentowego. Orzeczenie komisji lekarskiej ZUS, na którym oparł swoją decyzję organ rentowy było obiektywnie wadliwe. Jedynie na marginesie jeszcze Sąd dodaje, że także w zaświadczeniu o stanie zdrowia wystawionym przez lekarza leczącego wskazano, iż ubezpieczony, jeśli chodzi o rokowanie jest wyzdrowienia to jest ono niepomyślne, a choroba jest przewlekła i wymaga pomocy przy codziennym funkcjonowaniu. Niedostrzeżenie tych okoliczności, które stwierdzili biegli sądowi przez komisję lekarską ZUS oceniającą stan zdrowia ubezpieczonego w postępowaniu administracyjnym w sposób oczywisty kreuje odpowiedzialność ZUS za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Dlatego na podstawieartykułu 15-go ustępu, 15-go punktu 1-go, w związku zartykułem 118 ustęp 1a Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychSąd Okręgowy zmie..., orzekł jak w punkcie 2-im wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2018-11-22'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- artykułem 477
- paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego
- artykułem 118 ustęp 1a Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 739/18
```