You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 86/15

POSTANOWIENIE
dnia 6 października 2015 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Katarzyna Krystowczyk
Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Załomska
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Tomasza Bodo
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w sprawieP. G.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia:

I
na podstawieart.17§1 pkt 7 k.p.k.umorzyć postępowanie w sprawie;

II
na podstawieart.632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w Koszalinie wpłynął wniosek skazanegoP. G.o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec niego w prawomocnych wyrokach Sądu Rejonowego wS.oraz wK., a także w prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego wK..
W dniu 6 marca 2012 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie w sprawie II K 9/12, na podstawieart.572 k.p.k., umorzył postępowanie o wydanie wobec skazanego wyroku łącznego wobec stwierdzenia braku podstaw do jego wydania.
Następnie, postanowieniami tutejszego Sądu wydanymi w sprawach II K 33/12, II K 92/13 i II K 71/14, na podstawieart.17§1 pkt 7 k.p.k., umorzono postępowania w sprawie o wydanie wobecP. G.wyroku łącznego, z uwagi na występującą powagę rzeczy osądzonej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek skazanego nie jest zasadny i z uwagi na przeszkodę procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej nie może zostać uwzględniony.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015 roku, zmieniono treśćart.85 k.k.dotyczącego wymierzania kary łącznej, jednakże zgodnie z dyspozycją zawartą w art.19 ust. 1 tejże Ustawy,art.85 k.k.w nowym brzmieniu nie ma zastosowania do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Z akt sprawy II K 86/15 skazanego wynika natomiast, iż wobecP. G.nie wydano żadnego wyroku skazującego po dniu 1 lipca 2015 roku, w związku z czym wobec skazanego nie mają zastosowania znowelizowane przepisy w zakresie kary łącznej.
Zatem w przedmiotowej sprawie należało rozważyć możliwość wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy obowiązujące przed dniem wejścia w życie Ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw.
Z analizy akt sprawy wynika, iż Sąd Okręgowy w Koszalinie orzekał już merytorycznie w sprawie tożsamej pod względem podmiotowym i przedmiotowym (sygn. akt II K 9/12), w której umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego z uwagi na brak podstaw zart.85 k.k.w brzmieniu sprzed nowelizacji do objęcia jednostkowych kar orzeczonych w wyrokach. Sąd badał wówczas wszystkie dotychczasowe wyroki skazujące dotycząceP. G.. Podkreślić należy, że od czasu wydania powyższego rozstrzygnięcia nie pojawiły się żadne nowe orzeczenia skazujące. Tym samym prawomocne rozstrzygnięcie wydane w sprawie II K 9/12 korzysta z powagi rzeczy osądzonej określonej wart.17§1 pkt 7 k.p.k., zgodnie z którą niedopuszczalne jest prowadzenie ponownego postępowania w tej samej sprawie pod względem podmiotowym i przedmiotowym, a z chwilą stwierdzenia występowania tej negatywnej przesłanki procesowej Sąd zobligowany jest umorzyć postępowanie.
Ponadto, Sąd rozpoznając składane już wcześniej przez skazanego wnioski o wydanie wyroku łącznego w sprawach o sygn. akt II K 33/12, II K 92/12 i II K 71/14, na podstawieart.17§1 pkt 7 k.p.k., umorzył te postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
W konsekwencji niniejsze postępowanie należało również umorzyć na podstawieart.17§1 pkt 7 k.p.k., a kosztami postępowania, w myślart.632 pkt 2 kpk, obciążyć Skarb Państwa.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koszalinie
date: '2015-10-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Krystowczyk
legal_bases:
- art.17§1 pkt 7 k.p.k.
- art.85 k.k.
recorder: sekr. sąd. Małgorzata Załomska
signature: II K 86/15
```