You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 224/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 kwietnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Anatol Gul
Sędziowie  SO Piotr Rajczakowski
SO Aleksandra Żurawska
Protokolant  Bogusława Mierzwa
po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaK. K.
przeciwko(...)SA Oddział  w Polsce

o zapłatę 4.126 zł
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 17 grudnia 2014 r. sygn. akt I C 2215/14

I
oddala apelację;

II
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej 300 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt II Ca 224/15 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia)
Początek tekstu
[Przewodniczący 00:00:06.138]
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej dnia 28 kwietnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy po rozpoznaniu sprawy z powództwaK. K.przeciwko(...)SA Oddział w Polsce o zapłatę 4.126 złotych na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 17 grudnia 2014 roku sygn. I C 2219/14, po pierwsze oddala apelację kwotę zasądzoną od powoda na rzecz strony pozwanej 300 złotych kosztów postępowania apelacyjnego. Proszę usiąść będzie wygłoszone uzasadnienie orzeczone sygn. II Ca 227/15.
[Sędzia sprawozdawca 00:00:56.620]
Apelacja nie jest zasadna gdyż podniesione tu zarzuty nie mogły w sposób skuteczny podważyć zapadłego przed Sądem I instancji rozstrzygnięcie. Rzeczywiście w niniejszej sprawie odpowiedzialność sprawców wypadku, a co za tym idzie jego ubezpieczyciela opiera się na zasadzie winy. Powód dochodzący odszkodowania powinien więc na podstawieart. 6 kcwykazać w sposób niebudzący wątpliwości winę sprawców wypadku, temu obowiązkowi jednakK. K.nie sprostał. Zarówno w pozwie jak i w kolejnych pismach procesowych powoływał się on, bowiem na opinię biegłego sądowego z zakresu kryminalistycznej rekonstrukcji wypadków drogowych sporządzono w sprawie o wykroczenie II W 826/13, z opinii tej jednakże w żaden sposób jednoznacznie nie wynika, że winę zaistniałego wypadku komunikacyjnego byłaM. C.ubezpieczona u strony pozwanej. Wręcz przeciwnie biegły wyraźnie stwierdził, że wobec braku śladów na jezdni do ustalonego usytuowania pojazdów mogło wejść w obu sprzecznych wersjach z przebiegu zdarzenia i żadnej z nich nie można jednoznacznie wykluczyć, obie te wersje wydawać się teoretycznie możliwe. Jedynie mając na uwadze racjonalność zachowania się kierujących można przyjąć zdaniem biegłego, że gdyby powód chciał zmieniać, zmienić pas ruchu to widziałby samochódO.znajdujący się na prawym pasie i ta okoliczność zdaniem biegłego bardziej uprawdopodabniała wersję zdarzenia przedstawioną przez powoda. W ocenie Sądu Okręgowego jednak dowód taki w sposób niewątpliwy nie wykazuje winyM. C., słusznie więc Sąd Rejonowy uznał, że powód tejże kwestii nie udowodnił. Jeśli zaś chodzi o dowód z przesłuchania stron, to wobec przeciwstawnych wersji z przebiegu zdarzenia Sąd I instancji miał prawo wniosek w tym zakresie oddalić uznając, iż jego przeprowadzenie nie jest niezbędne do wyjaśnienia w przedmiotowej sprawy zwłaszcza, że oprócz tego wniosku i innych zmierzających jedynie do wykazania rozmiaru i wysokości zaistniałej szkody powód nie za, nie zaoferował żadnych innych dowodów, mając na uwadze te okoliczności Sąd Okręgowy oddalił apelację, jako bezzasadną na podstawieart. 385 kpc. A o kosztach postępowania apelacyjnego orzekł na podstawieart. 98 kpcw związku zart. 391 par. 1 kpc.(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
[koniec części 00:03:26.363]

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-04-28'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Anatol Gul
- Aleksandra Żurawska
- Piotr Rajczakowski
legal_bases:
- art. 6 kc
- art. 391 par. 1 kpc
recorder: Bogusława Mierzwa
signature: II Ca 224/15
```