You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 1341/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Janina Kacprzak (spr.)
Sędziowie: SSA Iwona Szybka
SSO del. Dorota Rzeźniowiecka
Protokolant: sekr. sądowy Patrycja Stasiak

po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013 r. w Łodzi
sprawyC. G. (1)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wO.
o emeryturę,
na skutek apelacji organu rentowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu
z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. akt: V U 742/12;

zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.

Sygn. akt III AUa 1341/12

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 lipca 2012 roku Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wO.z dnia 6 marca 2012 roku, odmawiającąC. G. (2)prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17.12,1998 roku o emeryturach i rentach z FUS i przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury poczynając od dnia 1 lutego 2012 roku.
W ocenie Sądu Okręgowego przeprowadzone postępowanie dowodowe - w tym zeznania odwołującego, jego akta osobowe , zeznania świadkaA. N.- wykazało, iż odwołujący wykonywał pracę w szczególnych warunkach jako kierowca samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony w okresie od dnia 05.07.1976 r. do 01.04.1980 r. Tym samym zdaniem Sądu ubezpieczony wykazał okres ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach i wobec bezspornych pozostałych przesłanek spełnił warunki wymienione wart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Powyższe orzeczenie zaskarżył apelacją organ rentowy zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 32 ust 1 i art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 o emeryturach i rentach z FUS oraz naruszenie prawa procesowego tj.art. 233 k.p.c.poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.
W uzasadnieniu organ rentowy podniósł, że jego zdaniem na podstawie akt osobowych ubezpieczonego, załączonych angaży, świadectw pracy i innych dokumentów nie można przyjąć, że wnioskodawca w spornym okresie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracę kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony.

Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyniku analizy materiału zebranego przed sądem pierwszej instancji, dokonał następujących ustaleń faktycznych:
Odwołujący urodził się dnia 10.06.1951 r. Na dzień 01.01.1999 r. wnioskodawca udowodnił staż pracy w wymiarze 27 lat 8 miesięcy i 29 dni. Organ rentowy uznał odwołującemu okres pracy w szczególnych warunkach wynoszący 11 lat i 6 miesięcy.
Organ rentowy nie uznał odwołującemu okresu pracy w szczególnych warunkach na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego w okresie od 23.03.1976 r. do 01.04.1980 r. w(...) Spółdzielni (...)później Współpraca wK..
Odwołujący nie należy do OFE, posiadła status pracownika, obecnie nie pracuje zawodowo.
W okresie od 22.03.1976 do 01.04.1980 r. wnioskodawca był zatrudniony wSpółdzielni (...). Spółdzielnia wykonywała usługi transportowe. Transportowano wszystkie materiały. Firma dysponowała około 40 pojazdami, w tym 30 samochodami ciężarowymi,marki S.,J.,S..
(dowód: zeznania świadkaA. N.)
W podaniu z dnia 13.03.1976 r. odwołujący wniósł o przyjęcie do pracy w charakterze kierowcy. W podaniu z dnia 14.06.1976 r. odwołujący wniósł o zatrudnienie w dziale transportu. Na podaniu dokonano adnotacji o zatrudnieniu jako kierowca samochodu ciężarowego od dnia 05.07.1976 r. W piśmie z dnia 09.07.1976 r. określono przeniesienie odwołującego ze stanowiska kierowcy samochodu dostawczego na stanowisko kierowcy samochodu ciężarowego.
W dniu 7.03.1977 r. podpisany został protokół przyjęcia przez wnioskodawcę nowego samochodumarki Ż..
Kolejnymi pismami z dnia 1.04.1977 r., 2.05.1978 r., 1.09.1978r., 25.05.1979 r., dokonywano zmiany stawki godzinowego wynagrodzenia wnioskodawcy na stanowisku kierowcy bagażowego.
Dopiero w dniu 29.08.1979 roku kierownik OddziałuA. N.zwrócił się do ZarząduK.(...) Spółdzielni PracywK.o wyrażenie zgody na przejście wnioskodawcy z kierowcy taboru bagażowego na kierowcę taboru ciężarowego z dniem 1.08.1979 r.
W dniu 31.08.1979 r. ZarządK.(...) Spółdzielni PracywK.zmienił wnioskodawcy angaż kierowcy samochodu bagażowego na kierowcę samochodu ciężarowego z dniem 1.08.1979 r. Wnioskodawcy przyznano także dodatek za rodzaj prowadzonego pojazdu oraz dodatek za O.C.
W dniu 30.01.1980 r. wystawiono kolejny angaż wnioskodawcy na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego.
(dowód: akta osobowe)
Uprawnienia do kierowania pojazdami ciężarowymi o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony wnioskodawca posiada od maja 1976 r.
Sąd Apelacyjny, uwzględniając powyższe ustalenia stwierdza, że z analizy stanu faktycznego sprawy ustalonego na podstawie całokształtu materiału dowodowego wynika, iż brak jest podstaw do uznania, że w okresie przyjętym przez Sąd pierwszej instancji ubezpieczony stale pracował w warunkach szczególnych. Z materiału dowodowego wynika bowiem, że ubezpieczony niewątpliwie był kierowcą samochodu ciężarowego w okresach od 5.07.1976 do dnia 7.03.1977 r. oraz od dnia 1.08.1978 do dnia 31 marca 1980 roku., natomiast w pozostałym okresie ubezpieczony zatrudniony był na stanowisku kierowcy samochodu gospodarczego i bagażowego.
Sąd Apelacyjny, za niewiarygodne uznał zeznania świadkaA. N., że w okresie od 5.07.1976 r. do 31.03.1980 r. stale pracował na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego, ponieważ powyższa okoliczność pozostaje w sprzeczności z dokumentacją znajdującą się w aktach osobowychC. G. (2)oraz zeznaniami ubezpieczonego złożonymi na rozprawie apelacyjnej w dniu 4 kwietnia 2013 roku. Wnioskodawca zeznał bowiem, że w okresie od 8.07.1977 r. do 31.07.1978 r. czasami pracował w charakterze kierowcy bagażowego. Wynikało to z praktyki panującej w zakładzie pracy, bowiem w sytuacji kiedy musiał zastępować pracowników pracujących na samochodach bagażowych, podpisywał dokumenty dotyczące przyjęcia samochodówmarki Ż.. W pozostałym czasie pracował jednak na samochodach ciężarowych (zeznania wnioskodawcy utrwalone na płycie CD między 9m.15s, a 11m.57s, k-44).
W związku z tym, także za niewiarygodne uznać należało zeznania ubezpieczonego co do świadczonej przez niego pracy w okresie od 8.07.1977 r. do 31.07.1978 r. jedynie na stanowisku kierowcy ciężarowego. Wprawdzie stwierdzenia wymaga, że dokumenty załączone do akt osobowych nie oddają w pełni charakteru wykonywanej przez wnioskodawcę pracy, to jednak całokształt okoliczności faktycznych nie uprawnia do przyjęcia, że stale i w pełnym wymiarze czasu pracy ubezpieczony świadczył pracę na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony w powyższym czasookresie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna i skutkuje zamianą zaskarżonego wyroku i oddaleniem odwołania, bowiem Sąd Okręgowy dokonał wadliwej oceny materiału dowodowego i poprzez niedostrzeżenie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych, w szczególności wynikających z akt osobowych wnioskodawcy wyprowadził błędne wnioski co do charakteru świadczonej przez ubezpieczonego pracy w spornym okresie.
Zgodnie z treścią art. 184 ustawy emeryturach i rentach z FUS ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Zgodnie zaś z treścią§ 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzepracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn i ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Pracą w warunkach szczególnych jest przy tym praca świadczona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowiskach wskazanych w załączniku A do rozporządzenia z 7.02.1983r. (§ 1 i § 2 rozporządzenia).
Bezspornie ubezpieczony wykazał 11 lat i 6 miesięcy pracy w warunkach szczególnych. Pozostały brakujący staż pracy ubezpieczony próbował uzupełnić okresem pracy wWojewódzkiej Spółdzielni (...)wK.od 22.03.1976 do 01.04.1980 r.
W ocenie Sądu Apelacyjnego materiał dowodowy zgromadzony przed Sądem Okręgowym uzupełniony ustaleniami Sądu Apelacyjnego nie daje jednak podstaw do przyjęcia, żeC. G. (2)legitymuje się wymaganymi 15 latami pracy w warunkach szczególnych. Niewątpliwe ubezpieczony wykonywał pracę w warunkach szczególnych wymienioną w wykazie A dział VIII poz. 2 w/w rozporządzenia Rady Ministrów w okresach od 5.07.1976 do dnia 7.03.1977 r. oraz od dnia 1.08.1978 do dnia 31 marca 1980 roku. W tym okresie ubezpieczony świadczył prace w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, a okoliczność ta znajduje potwierdzenie zarówno w aktach osobowych jak i zeznaniach ubezpieczonego i powołanego świadka. Jednakże w okresie od 5.07.1976 r. do 31.03.1980 r. ubezpieczony oprócz wykonywania obowiązków kierowcy ciężarowego, świadczył także pracę w charakterze kierowcy bagażowego, a zatem nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W związku z tym uznać można za udowodniony okres pracy ubezpieczonego w warunkach szczególnych jedynie od dnia 5.07.1976 do dnia 7.03.1977 r. oraz od dnia 1.08.1978 do dnia 31 marca 1980 roku, bowiem w okresie tym ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę kierowcy ciężarowego. Okres ten po doliczeniu do okresu zaliczonego przez organ rentowy nie daje jednak wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych.

Reasumując, apelacja organu rentowego jest uzasadniona, bowiem ubezpieczony nie wykazał wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych i nie spełnia przesłanek do przyznania mu emerytury w obniżonym wieku na podstawi art. 184 w./w ustawy.
Z omówionych względów Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2013-04-04'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Szybka
- Dorota Rzeźniowiecka
- Janina Kacprzak
legal_bases:
- art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 386 § 1 k.p.c.
- § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
recorder: sekr. sądowy Patrycja Stasiak
signature: III AUa 1341/12
```