You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 168/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Janina Kościelniak

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu25 czerwca 2014 r. w Gliwicach
sprawyF. S.(S.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owypłatę niezrealizowanego świadczenia
na skutek odwołaniaF. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia16 stycznia 2014  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do niezrealizowanego świadczenia po zmarłej w dniu(...) córceB. S., należnego za styczeń 2014 r.
(-) SSO Janina Kościelniak
Sygn. akt VIII U 168/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16.01.2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuF. S.(S.) prawa do wypłaty niezrealizowanego świadczenia po zmarłej córceB. S..
Od w/w decyzji odwołanie wniósł ubezpieczony. W uzasadnieniu decyzji skarżący wskazał, że zmarła od zawsze zamieszkiwała z ojcem, nie była zamężna, a nadto nie posiadała dzieci. Córka odwołującego cierpiała na schorzenia, które wymagały stałej profilaktyki oraz generowały znaczne koszty, przewyższające uzyskiwaną przez odwołującą rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
B. S.urodziła się w dniu (...)
Ubezpieczona zmarła w dniu 9.01.2014 r.
W dniu 13.01.2014 r. odwołujący złożył w ZUS wniosek o wypłatę niezrealizowanego świadczenia po zmarłej córceB. S..
B. S.była osobą niezamężną, a nadto nie posiadała dzieci. W/w zamieszkiwała wspólnie z ojcemF. S., prowadząc z nim wspólnie gospodarstwo domowe.
Zmarła była osobą obłożnie chorą, która cierpiała na liczne schorzenia, w tym m.in. cukrzycę oraz ostrą niewydolność nerek; ubezpieczona posiadała nadto pierwszą grupę inwalidzką. W związku z niedomaganiem zdrowotnym,B. S.najpierw pobierała rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy, a następnie w związku z całkowitą niezdolnością do pracy. W decyzji z dnia 4.08.2003 r. wysokość renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, wypłacanej zmarłej ustalono na kwotę 793,99 zł. W decyzji ponownie ustalającej wysokość renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, datowanej na 25.09.2012 r., wysokość wypłacanego zmarłej świadczenia z uwzględnieniem dodatku pielęgnacyjnego została ustalona na kwotę 1618 zł miesięcznie.
Zły stan zdrowiaB. S.wymagał nie tylko stałych wizyt w poradniach publicznych, ale również konsultacji prywatnych u specjalistów takich jak: naczyniowiec, chirurg, neurolog, ortopeda, które wiązały się z kosztem 100-150 zł za wizytę. Oprócz tego skarżąca przechodziła badania USG, a nadto stosowano względem niej larwo terapię na którą składały się trzy zabiegi po 100 zł każdy, wyłączając dodatkowe koszty z tym związane. Koniecznym był również zakup lekarstw, za któreB. S.płaciła 400-500 zł miesięcznie. Pielęgnacja ubezpieczonej wymagała zakupu: środków opatrunkowych takich jak: bandaże, gaziki jałowe i niejałowe; podkłady; pampersów w związku z pobytem skarżącej w szpitalu; środków dezynfekcyjnych, rękawiczek jednorazowych i środków czystości takich jak mydło w płynie i ręczniki jednorazowe konieczne do dokonywania dializ, co skarżąca czyniła z częstotliwością czterech razy na dzień, przez ponad pięć lat. W zakupie w/w środków partycypowałF. S..
Z uwagi na poważny niedowład kończyn, ubezpieczona, zmuszona była nosić buty ortopedyczne przeznaczone dla osób ze stopą cukrzycową, które kosztowały około 500 zł. Obuwie to podlegało zużyciu, co wiązało się z regularnym wydatkiem spożytkowanym na zakup nowej pary takich butów. W listopadzie 2013 r. ubezpieczonej amputowano nogę.
W związku z faktem ograniczonej mobilnościB. S., każdorazowa wizyta w poradni lekarskiej wymagała podwozu samochodem. W znaczącej większości przypadków zmarła wzywała taksówkę, ponieważ jej krewni, tj. siostrzenica z powodu faktu wykonywania zatrudnienia nie była zdolna uzyskać zwolnienia z pracy zawsze, gdy jej ciocia obowiązana była stawić się na comiesięcznej kontroli oraz odbywających się co trzy miesiące badaniach lekarskich. Koszt taksówki z miejsca zamieszkania doK.wynosił 50 zł, z kolei z domu do stacji dializ wZ.28 zł.
B. S.pozostawała pod stałą opieką pielęgniarek m. in. ze Stacji(...)Caritas, przy czym opiekę pielęgniarską sprawował również siostra zmarłej, a w jej zastępstwie siostrzenica.
Całokształt wydatków ponoszonych przez skarżącą w związku z leczeniem, nie pozwalał jej na współfinansowanie dzielonego z ojcem gospodarstwa domowego. Wszystkie opłaty uiszczone z tytułu utrzymania mieszkania ponosiłF. S., który oprócz tego dawał córce w razie potrzeby sumy pieniężne na zakup niezbędnych rzeczy osobistych takich jak np. odzież. Na koszty utrzymania w/w gospodarstwa składały się opłata za czynsz w wysokości 420 zł wraz z wodą za 3 metry sześciene, koszt zużycia energii elektrycznej równy 184 zł miesięcznie, opłata za telefon stacjonarny użytkowany głównie przez ubezpieczoną, oraz opłata za tzw. „telemedycynę” wynosząca 45 zł. Oprócz w/w sumF. S.pokrywał również koszt wydatków regulowanych w stosunku trzymiesięcznym, tj. ubezpieczenia wynoszącego 111 zł, karty do telefonu o wartości 50 zł, koszty związane z zakupem butli z gazem w kwocie 52 zł oraz opłatę za węgiel, która wynosiła 700zł za 3 tony, przy czym ogrzanie lokalu zajmowanego przezF. S.wraz z córką wymagało zakupienia 9 ton węgla w okresie jednego roku.
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o : akta organu rentowego, zeznania świadków ( k. 22 – 23 a.s.) w osobachW. K.,K. L., przesłuchanieF. S., dokumentację medycznąB. S.( k. 21 a.s.), oświadczenie pielęgniarek Stacji(...)Caritas, faktury zakupu leków z 2013 r. oraz dowody wpłat należności za telefon, energię elektryczną.
Sąd uznał zebrany w sprawie materiał dowodowy za spójny i kompletny, a przez to mogący stanowić podstawę prawdziwych ustaleń w sprawie.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie skarżącego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 136 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz.U. z 2004r., nr 39, poz.353 ze zm.) w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie było ustalenie, czy zmarłaB. S.pozostawała w chwili śmierci na utrzymaniu skarżącego, a w konsekwencji czyF. S.ma prawo do wypłaty należnej zmarłej renty z tytułu niezrealizowanego świadczenia.
W ocenie bowiem organu rentowego, ubezpieczona nie pozostawała na utrzymaniu ojca, gdyż otrzymywana przez nią renta z tytułu niezdolności do pracy w zupełności wystarczała na jej utrzymanie.
W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowego jednoznacznie i w sposób nie budzący wątpliwości wykazało, że skarżący w znaczny sposób przyczyniał się do utrzymania zmarłej córki.
Zmarła zamieszkiwała u skarżącego przez okres całego życia, w szczególności przez ostatnie lata, dzieląc z nim gospodarstwo domowe. Jak wynika z postępowania dowodowego, zły stan zdrowiaB. S.wymagał stałej profilaktyki, zasięgania wizyt w poradniach specjalistycznych, a co za tym idzie zakupu leków, środków opatrunkowych, a także środków czystości oraz sprawowania stałej opieki pielęgniarskiej nad odwołującą. Chorobowy stan ubezpieczonej wymagał podejmowania wydatków, które pochłaniały koszty nierzadko przewyższające wypłacaną chorej rentę z tytułu niezdolności do pracy. W konsekwencji powyższego, koszty utrzymaniaB. S.ponosił jej ojciec.F. S.bowiem nie tylko pokrywał całość opłat wiążących się z użytkowaniem mieszkania, które zajmował wspólnie z córką, ale również wypłacał zmarłej w razie potrzeby środki pieniężne konieczne do zakupu rzeczy osobistych takich jak odzież oraz partycypował w zakupie opatrunków.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd uznał, żeF. S.w znaczącym stopniu przyczyniał się do utrzymania córki.
Reasumując, Sąd uznał, że zostały spełnione przesłanki z art. 136 ust. 1 ustawy, gdyż zmarłaB. S.pozostawała na utrzymaniu odwołującego z którym prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a tym samym należne jej, niezrealizowane świadczenie powinno zostać wypłaconeF. S..
Mając na uwadze powyższe, na mocyart. 47714§ 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
SSO Janina Kościelniak

ZARZĄDZENIE
1. uzasadnienie odnotować,
2. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć organowi rentowemu,
3. kalendarz 14 dni lub z wpływem.
G., dnia …………………………..

SSO Janina Kościelniak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-06-25'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janina Kościelniak
legal_bases:
- art. 136 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 168/14
```