You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

G., dnia 7 lutego 2022 r.
Sygn. akt. IIK 33/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Jerzy Augustyn
Sędziowie –
Ławnicy –
Protokolant: protokolant sądowy Aldona Pierz
w obecności -- Prokuratora --
po rozpoznaniu w dniach 23-09-2021 r., 23-11-2021 r., 25-01-2022 r.
sprawy karnejW. S.iI. z d. T.,ur. (...)G.,PESEL: (...)
oskarżonemu o to że:

I
w dniu 08 sierpnia 2020 roku, między godziną 14. 00 a 15. 00 wS.powiatu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zeS. H. (1)wdarł się do domuS. S. (1)a następnie wbrew żądaniom osoby uprawnionej tego domu nie chciał opuścić

tj. o przestępstwo zart. 193 kk

II
w dniu 08 sierpnia 2020 roku, około godziny 16. 00 wS.powiatu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zeS. H. (1), po uprzednim wdarciu się do domuS. S. (1), wziął udział w pobiciuS. S. (1)w ten sposób, że po uprzednim skierowaniu przezW. H. (1)w stosunku doS. S. (1)gróźb karalnych,S. H. (1)odebrał mu trzymaną w celu obrony szuflę do pieca aW. H. (1)popchnął go na podłogę a następnie uderzał go pięściami i kopał po głowie, czym spowodował w ten sposób uS. S. (1)obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, stosując w ten sposób przemoc w celu wywarcia wpływu na tego świadka wcześniejszego zdarzenia

tj. o przestępstwo zart. 245 kkiart. 158 §1 kkiart. 157 §2 kkw zw. zart. 11 §2 kk

III
w dniu 30 sierpnia 2020 roku wS.powiatu(...), dobijając się do okien zamkniętego domuS. S. (1)i wymachując w jego kierunku zaciśniętą pięścią kierował wobec niego groźbę naruszenia nietykalności jego ciała, przy czym z uwagi na okoliczności tego i poprzednich zdarzeń, wzbudziła ona uzasadnioną obawę jej spełnienia

tj. o przestępstwo zart. 190 §1 kk
oraz
sprawy karnejS. H. (1)s.F.iH. z d. P.,ur. (...)S.,PESEL: (...)

IV
w dniu 08 sierpnia 2020 roku, między godziną 14. 00 a 15. 00 wS.powiatu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zeW. H. (1)wdarł się do domuS. S. (1)a następnie wbrew żądaniom osoby uprawnionej tego domu nie chciał opuścić

tj. o przestępstwo zart. 193 kk

V
w dniu 08 sierpnia 2020 roku, około godziny 16. 00 wS.powiatu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zW. H. (1), po uprzednim wdarciu się do domuS. S. (1), wziął udział w pobiciuS. S. (1)w ten sposób, że po uprzednim skierowaniu przezW. H. (1)w stosunku doS. S. (1)gróźb karalnych, odebrał mu trzymaną w celu obrony szuflę do pieca aW. H. (1)popchnął go na podłogę i uderzał go pięściami i kopał po głowie, stosując w ten sposób przemoc w celu wywarcia wpływu na tego świadka wcześniejszego zdarzenia

tj. o przestępstwo zart. 245 kkiart. 158 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk
uznaje osk.W. H. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo zart. 193 kki za to na mocy powołanego przepisu ustawy i przy zastosowaniuart. 34§1a pkt 1 kk
skazuje

I
osk.W. H. (1)na karę 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,-

uznaje osk.W. H. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt II aktu oskarżenia, z tym że z opisu czynu eliminuje słowa „stosując w ten sposób przemoc w celu wywarcia wpływu na tego świadka wcześniejszego zdarzenia”, przyjmuje że czyn ten stanowił przestępstwo zart. 158§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na mocyart. 158§1 kkw zw. zart. 11§3 kki przy zastosowaniuart. 37a §1 kkiart. 34§1a pkt 1 kk
skazuje

II
osk.W. H. (1)na karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,-

III
na mocyart. 46§1 kkorzeka wobec osk.W. H. (1)obowiązek zadośćuczynienia poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoS. S. (1)kwoty 800 (osiemset) złotych za czyn z pkt II aktu oskarżenia,-

uznaje osk.W. H. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt III aktu oskarżenia stanowiącego przestępstwo zart. 190§1 kki za to na mocy powołanego przepisu ustawy i przy zastosowaniuart. 34§1a pkt 1 kk
skazuje

IV
osk.W. H. (1)na karę 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,-

V
na mocyart. 85§1 kkiart. 86§1 i §3 kkw miejsce orzeczonych wpkt I, II i IVkar ograniczenia wolności wymierza osk.W. H. (1)łączną karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,-

VI
uniewinnia osk.W. H. (1)od zarzutu zart. 245 kkzarzucanego w pkt II aktu oskarżenia i w tym zakresie kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa,-

uznaje osk.S. H. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt V aktu oskarżenia, z tym że z opisu czynu eliminuje słowa „stosując w ten sposób przemoc w celu wywarcia wpływu na tego świadka wcześniejszego zdarzenia”, przyjmuje że czyn ten stanowił przestępstwo zart. 158§1 kki za to na mocy powołanego przepisu ustawy i przy zastosowaniuart. 37a§1 kk

VII
osk.S. H. (1)na karę grzywny w wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,-

VIII
na mocart. 46§1 kkorzeka wobec osk.S. H. (1)obowiązek zadośćuczynienia poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoS. S. (1)kwoty 600 (sześćset) złotych za czyn z pkt V aktu oskarżenia,-

IX
uniewinnia osk.S. H. (1)od zarzutu zart. 245 kkzarzucanego w pkt V aktu oskarżenia i w tym zakresie kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa,-

X
uniewinnia osk.S. H. (1)od zarzutu z pkt IV aktu oskarżenia zart. 193 kki w tym zakresie kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa,-

XI
na zasadzieart. 624 §1 kpkzwalnia osk.W. H. (1)i osk.S. H. (1)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 33/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. H. (1)

Czyny zarzucane oskarżonemu:

VI
w dniu 08 sierpnia 2020 roku, między godziną 14. 00 a 15. 00 wS.powiatu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zeS. H. (1)wdarł się do domuS. S. (1)a następnie wbrew żądaniom osoby uprawnionej tego domu nie chciał opuścić

tj. o przestępstwo zart. 193 kk

VII
w dniu 08 sierpnia 2020 roku, około godziny 16. 00 wS.powiatu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zeS. H. (1), po uprzednim wdarciu się do domuS. S. (1), wziął udział w pobiciuS. S. (1)w ten sposób, że po uprzednim skierowaniu przezW. H. (1)w stosunku doS. S. (1)gróźb karalnych,S. H. (1)odebrał mu trzymaną w celu obrony szuflę do pieca aW. H. (1)popchnął go na podłogę a następnie uderzał go pięściami i kopał po głowie, czym spowodował w ten sposób uS. S. (1)obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, stosując w ten sposób przemoc w celu wywarcia wpływu na tego świadka wcześniejszego zdarzenia

tj. o przestępstwo zart. 245 kkiart. 158 §1 kkiart. 157 §2 kkw zw. zart. 11 §2 kk

VIII
w dniu 30 sierpnia 2020 roku wS.powiatu(...), dobijając się do okien zamkniętego domuS. S. (1)i wymachując w jego kierunku zaciśniętą pięścią kierował wobec niego groźbę naruszenia nietykalności jego ciała, przy czym z uwagi na okoliczności tego i poprzednich zdarzeń, wzbudziła ona uzasadnioną obawę jej spełnienia

tj. o przestępstwo zart. 190 §1 kk
[OskarżonyW. H. (1)został uznany za winnego popełnienia przestępstwa zart. 193 kkoraz za winnego popełnienia przestępstwa zart. 158§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kk, oraz za winnego popełnienia czynu zart. 190§1 kk. Natomiast uniewinniony został od zarzutu zart. 245 kk]

2.

S. H. (1)

Czyny zarzucane oskarżonemu:

IX
w dniu 08 sierpnia 2020 roku, między godziną 14. 00 a 15. 00 wS.powiatu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zeW. H. (1)wdarł się do domuS. S. (1)a następnie wbrew żądaniom osoby uprawnionej tego domu nie chciał opuścić

tj. o przestępstwo zart. 193 kk

X
w dniu 08 sierpnia 2020 roku, około godziny 16. 00 wS.powiatu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zW. H. (1), po uprzednim wdarciu się do domuS. S. (1), wziął udział w pobiciuS. S. (1)w ten sposób, że po uprzednim skierowaniu przezW. H. (1)w stosunku doS. S. (1)gróźb karalnych, odebrał mu trzymaną w celu obrony szuflę do pieca aW. H. (1)popchnął go na podłogę i uderzał go pięściami i kopał po głowie, stosując w ten sposób przemoc w celu wywarcia wpływu na tego świadka wcześniejszego zdarzenia

tj. o przestępstwo zart. 245 kkiart. 158 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk

[
               OskarżonyS. H. (1)został uznany za winnego popełnienia przestępstwa zart. 158§1 kk. Natomiast został uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa zart. 245 kkoraz od zarzutu popełnienia przestępstwa zart. 193 kk]

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżeniW. H. (1)iS. H. (1)mieszkają wS., w niedalekim sąsiedztwie z pokrzywdzonymS. S. (1). W dniu 8 sierpnia 2020 r. pokrzywdzonyS. S. (1)przebywał w domu, między godziną 14 a 15 wszedł do jego domu oskarżonyW. H. (1), wszedł bez pukania, pokrzywdzony go nie zapraszał i od samego progu miał pretensje doS. S. (1), mówiąc mu „uciąłeś cześnię”, zapytany przez pokrzywdzonego o co chodzi, o jaką cześnię, oskarżony powiedział do niego, że dobrze wie jaką. Pokrzywdzony nie wiedząc o co chodzi domagał się od oskarżonegoW. H. (1), żeby wyszedł, powiedział do oskarżonego żeby wyszedł z domu, oskarżony nie chciał wyjść i ewidentnie szukał zaczepki. Po kilku minutach do domuS. S. (1)przyszedł oskarżonyS. H. (1)– ojciec oskarżonegoW. H. (1).S. H. (1)przyszedł tam, bo bał się że jego synW. H. (1)może coś zrobić sąsiadowi.S. H. (1)uspokajał syna i mówił do niego, żeby wyszedł trzymając go za rękę i wyprowadził go z domuS. S. (1). W czasie gdy przyszedł oskarżonyS. H. (1), pokrzywdzonyS. S. (1)domagał się odW. H. (1), żeby wyszedł.S. H. (1)od razu wziął synaW. H. (1)i wyprowadził go. Jak oskarżonyS. H. (1)wszedł do domu pokrzywdzonegoS. S. (1)to przyszedł wyraźnie poW. H. (1)dlatego pokrzywdzony nie domagał się odS. H. (1)żeby wyszedł skoro przyszedł po synaW. H. (1). PokrzywdzonyS. S. (1)ocenił przyjścieS. H. (1)do jego domu w ten sposób, że chciał pokrzywdzonemu pomóc, skoro przyszedł poW. H. (1).
Po wyprowadzeniuW. H. (1)przezS. H. (1)pokrzywdzonyS. S. (1)zadzwonił po policję. Funkcjonariusze policji udali się do domuS. S. (1), następnie do domu w którym mieszkają oskarżeniS. H. (1)iW. H. (1), następnie znów udali się do domu do pokrzywdzonegoS. S. (1)i powiedzieli mu, żeW. H. (1)poszedł spać i zamknął się w pokoju, kazali pokrzywdzonemu zamknąć się w domu.
Po odjeździe policjiS. S. (1)nie zamknął drzwi na klucz tylko na klamkę i po około pół godziny, około godz. 16, gdy pokrzywdzony wychodził z łazienki, zobaczył że do jego domu na ganek wszedł oskarżonyW. H. (1)z oskarżonymS. H. (1), gdy ich zauważył poszedł na korytarz i trzymał drzwi do ganku, żeby nie udało im się wejść. Pokrzywdzony powiedział doW. H. (1)żeby wyszedł z domu, ale on nie reagował i napierali na drzwi. Pokrzywdzony nie dał rady utrzymać zamkniętych drzwi, oskarżeni wpadli do korytarza i wówczasW. H. (1)zapytał pokrzywdzonego „coś sk…e narobił”, chodziło o to, że pokrzywdzony wezwał policję, krzyczał również do pokrzywdzonego że go ubije, wyzywał go wulgarnymi słowami, groził pozbawieniem życia. OskarżonyS. H. (1)nic do pokrzywdzonego nie krzyczał, pokrzywdzony cofał się do kuchni, aW. H. (1)wszedł za nim, z kolei zaW. H. (1)do kuchni wszedłS. H. (1). Po wejściu do kuchni pokrzywdzony wziął do ręki łopatkę do węgla w celu samoobrony, nawet nie zdążył się zamachnąć tą łopatką, oskarżonyS. H. (1)wyrwał mu ją z ręki, żeby nie mógł się obronić przedW. H. (1), gdyS. H. (1)wyrwał łopatkę pokrzywdzonemu, oskarżonyW. H. (1)szarpał pokrzywdzonego, popchnął go, pokrzywdzony upadł na podłogę w kuchni, wówczas oskarżonyW. H. (1)bił go pięściami i kopał nogami. OskarżonyS. H. (1)podczas tego zajścia nie bił, nie kopał pokrzywdzonego, nie kierował do niego żadnych gróźb, po wyrwaniu łopatki do węgla pokrzywdzonemu stał i przyglądał się jakW. H. (1)bije pokrzywdzonego. W pewnej chwiliS. H. (1)zaczął prosić synaW. H. (1)żeby przestał i odciągał go od pokrzywdzonego, jak pokrzywdzony wstał, w pewnym momencieW. H. (1)wyrwał sięS. H. (1)i jeszcze raz dobiegł do pokrzywdzonego i uderzył go pięścią w szczękę. Wówczas oskarżonyS. H. (1)zabrał synaW. H. (1)i wyszli z domu pokrzywdzonego. Po ich wyjściu pokrzywdzony zadzwonił na policję po raz drugi w tym dniu. Została wezwana karetka, pokrzywdzony został zabrany do szpitala, gdzie został opatrzony i odwieziony przez karetkę do domu.
PokrzywdzonyS. S. (1)na skutek pobicia go pięściami i kopania nogami w dniu 08.08.2020 r. doznał stłuczenia głowy, stłuczenia skóry na przedramionach, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni trwający.
Podczas całego zdarzenia w dniu 8 sierpnia 2020 r., które miało miejsce około godziny 16 w domu pokrzywdzonego, ani oskarżonyW. H. (1), ani oskarżonyS. H. (1), ani przemocą ani groźbą nie wywierali żadnego wpływu na pokrzywdzonegoS. S. (1), żeby nie zeznawał odnośnie pierwszego zdarzenia jakie miało miejsce w tym dniu między godziną 14 a 15. Oskarżeni nie wywierali na niego wpływu, aby nic nie zeznawał na temat pierwszego najścia w tym dniu. W tym dniu oskarżonyW. H. (1), gdy przyszedł do domu pokrzywdzonego z ojcemS. H. (1)po raz drugi około godz. 16 to przyszedł z pretensjami do pokrzywdzonego, że zadzwonił na policję po zdarzeniu, które miało miejsce w tym dniu między godziną 14 a 15.
W dniu 30 sierpnia 2020 r. około godz. 17, gdy pokrzywdzonyS. S. (1)był w domu zamknięty, pod dom przyszedł oskarżonyW. H. (1)i dobijał się do okna zamkniętego domu i wygrażał ręką, zaciśniętą pięścią, groził mu, krzyczał, żeby wyszedł z domu. Następnie przeszli do kolejnego okna robiąc to samo oraz do drzwi i na ganek. Zachowanie oskarżonegoW. H. (1)pokrzywdzony odebrał jako groźbę i chęć uszkodzenia jego ciała. Pokrzywdzony obawiał się tych gróźb, boi się oskarżonegoW. H. (1), cały czas przebywa w domu, nie wychodzi przed dom.

zeznania świadkaS. S. (1)

97-98,
142-142/2,
1-3,21-23,
24,

częściowo zeznania świadkaA. K.

96/2-97,
18,

częściowo zeznania świadka
P. U.

134/2-135/2,

częściowo zeznania świadka
P. M. (1)

136-137,

częściowo zeznania świadka
W. C.

137-137/2,

częściowo zeznania świadka
R. F.

137/2,

częściowo zeznania świadka
P. M. (2)

138,

częściowo zeznania świadka
B. S.

141/2-142,

częściowo wyjaśnienia osk.
W. H. (1)

95-96,

częściowo wyjaśnienia osk.
S. H. (1)

94, 40-41,

opinia biegłego lek. med.J. M.

12,

karta informacyjna leczenia szpitalnego

10,

dokumentacja dot. interwencji policji

103-130,

OskarżonyW. H. (1)ma wykształcenie zawodowe z zakresu robót wykończeniowych, jest rolnikiem, pozostaje na utrzymaniu rodziców, jest kawalerem bezdzietnym. Był karany zart. 226§1 kk.
OskarżonyS. H. (1)jest emerytem, pobiera emeryturę 1700 zł, jest żonaty, ma dwoje dorosłych dzieci, dotychczas nie był karany.

dane o oskarżonymW. H. (1)

52,

dane o karalnościW. H.

64,

dane o oskarżonymS. H. (1)

53

dane o karalnościS. H.

33

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktuz pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznania świadka
S. S. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka jako obiektywnym, szczerym, przekonującym. Świadek w sposób obiektywny opisał przebieg zdarzeń jakie miały miejsce w dniu 08 sierpnia 2020 r., w godzinach między 14 a 15, a następnie ok. godz. 16, obiektywnie opisał zachowanie zarówno oskarżonegoW. H. (1), jak i oskarżonegoS. H. (1).
Również jego zeznania co do zdarzenia z dnia 30 sierpnia 2020 r. są obiektywne i przekonujące. Brak jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, aby pokrzywdzony opisując te zdarzenia zeznawał nieprawdę. W szczególności podnieść należy, że pokrzywdzony w sposób obiektywny, logiczny, przekonujący zeznał odnośnie pierwszego zdarzenia z dnia 8 sierpnia 2020 r. między godziną 14 a 15, że oskarżonyS. H. (1)przyszedł do jego domu po swojego synaW. H. (1), żeby go zabrać, że uspokajał go, mówił do niego żeby wyszedł, wziął go za rękę i wyprowadził, żeS. H. (1)przyszedł wyraźnie poW. H. (1), że nie domagał się od niego żeby wyszedł skoro przyszedł poW. H. (1), że to wyglądało tak, że chciał mu pomóc, czyli pokrzywdzonemu. Wiarygodnie i przekonująco zeznał pokrzywdzony, że podczas drugiego najścia w dniu 08.08.2020 r. ok. godz. 16, gdy do jego domu przyszli obydwaj oskarżeni i wycofał się do kuchni, a oni za nim to wziął łopatkę do węgla, aby się bronić, ale nawet nie zdążył się tą łopatką zamachnąć, gdy oskarżonyS. H. (1)wyrwał mu ją z ręki. Przekonująco zeznał, że jak weszli za nim do kuchni to nie miał gdzie uciekać, dlatego jedynym wyjściem było wziąć do ręki łopatkę do węgla. Również szczerze, obiektywnie, logicznie i przekonująco zeznał pokrzywdzony, że zarówno oskarżonyW. H. (1)jak i oskarżonyS. H. (1), gdy po raz drugi przyszli do niego, nie wywierali na niego wpływu, aby nie zeznawał nic na temat tego pierwszego najścia, które miało miejsce między godz. 14 a 15.

zeznania świadka
A. K.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka jako obiektywnym, przekonującym, brak podstaw do kwestionowania zeznań tego świadka. Świadek ten nie był bezpośrednim świadkiem zdarzeń jakie miały miejsce w dniu 8.08.2020 r. w domu pokrzywdzonegoS. S. (1), zarówno między godz. 14 a 15, jak i 16.

zeznania świadków
P. U.,
P. M. (1),
W. C.,
R. F.,
P. M. (2),
B. S.

Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, funkcjonariuszy policji z KPPG.jako obiektywnym. Świadkowie ci nie byli świadkami samych zdarzeń, uczestniczyli w zgłoszonych interwencjach.

wyjaśnienia oskarżonego
W. H. (1)

Wyjaśnienia oskarżonegoW. H. (1)częściowo zasługują na wiarę, w szczególności w tej części gdzie wyjaśnił odnośnie zdarzenia pierwszego z dnia 8 sierpnia 2020 r., że wszedł do domu pokrzywdzonego przez drzwi zamknięte na klamkę, że pokrzywdzony nie chciał żeby wszedł, a mimo to wszedł, że pokrzywdzony domagał się żeby wyszedł, ale nie wyszedł, obiektywnie przyznał że przyszedł w sprawie ściętego drzewa dwa, trzy lata wcześniej, nie umiąc logicznie wytłumaczyć dlaczego poszedł w tym dniu, tłumaczył to tym że był po dwóch piwach. Wiarygodnie również wyjaśnił oskarżony, że jego ojciecS. H. (1)przyszedł do domu pokrzywdzonego po niego, gdyż ojciec bał się że może coś zrobić sąsiadowi, że ojciec po prostu wyprowadził go z domu pokrzywdzonego, że jakS.domagał się od niego żeby wyszedł, to ojciec od razu go wziął i wyszedł. Przekonujące i logiczne są wyjaśnienia oskarżonego również w tej części, gdzie wyjaśnił że nic takiego nie było , aby drugi raz w tym dniu do domu pokrzywdzonego poszedł po to, aby wywierać wpływ naS.jako na świadka tego zdarzenia, że tam wcześniej byli w jego domu, że nie szedł aby wpływać na niego, aby nie zeznawał odnośnie wcześniejszego zdarzenia.
Nie zasługują natomiast na wiarę wyjaśnienia oskarżonego w tej części gdzie wyjaśnił, że jak drugi raz wszedł do domu pokrzywdzonego to pokrzywdzony od razu chwycił łopatkę do węgla i chciał go uderzyć tą łopatką, że ojciec wziął mu tą łopatkę, gdy on chciał go uderzyć. Nie zasługują również na wiarę wyjaśnienia oskarżonego, że podczas tego zdarzenia nie bił i nie kopałS. S. (1), że obrażenia ciała uS.mogły być od wywrócenia się w domu, że wyszedł z jego domu bez bicia go jak tata odebrał mu łopatkę, że ojciec wyrwał pokrzywdzonemu łopatkę, bo chciał jemu, czyli synowi „przyrżnąć tą łopatką”. Tej treści wyjaśnienia są nieprzekonujące, nielogiczne, sprzeczne nie tylko z zeznaniami pokrzywdzonegoS. S. (1), ale nawet z wyjaśnieniami jego ojca, który wyjaśnił że wyrwałS. S. (1)szuflę, a jego syn rzucił się na niego i zaczął go okładać.
Również nie zasługują na wiarę jako sprzeczne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym wyjaśnienia oskarżonego dotyczące gróźb kierowanych do pokrzywdzonego w dniu 30.08.2020 r. Oskarżony nieprzekonująco wyjaśnił, że nie wiem czyS.sobie to wymyślił, bo jest w starszym wieku, człowiek różnie reaguje w starszym wieku.

wyjaśnienia oskarżonego
S. H. (1)

Wyjaśnienia oskarżonegoS. H. (1)częściowo zasługują na wiarę, w szczególności w tej części, gdzie wyjaśnił w dochodzeniu, że w dniu 8.08.2020 r. był faktycznie dwa razy u sąsiadaS. S. (1), że za pierwszym razem poszedł żeby go powstrzymać, żeby nie zrobił krzywdy sąsiadowi, że jak poszedł za synem to udało mu się na niego wpłynąć i zabrać od sąsiada do domu. Wiarygodnie wyjaśnił również, że jakS.zadzwonił po policję to syn się zdenerwował i po interwencji policji poszedł znów doS.i że on też poszedł za nim, żeS.trzymał drzwi, ale syn był silniejszy i wszedł do środka a on za synem. Wiarygodnie wyjaśnił również, żeS.w kuchni trzymał szuflę do pieca w ręku, przyznał że wyrwał tę szuflę pokrzywdzonemu, a syn rzucił się na niego i zaczął go okładać. Wiarygodne są wyjaśnienia tego oskarżonego w tej części gdzie wyjaśnił, że jak był tam uS.za drugim razem, to nie kierował gróźb doS. S. (1), ani słownie, ani gestem, logicznie i przekonująco wyjaśnił, że nie wszedł tam aby wywierać wpływ naS.jako na świadka, że on nie był świadkiem w żadnej sprawie, żeby miał wywierać wpływ na niego, że nie chciał wywierać wpływu na niego odnośnie tego zdarzenia, że byli w tym dniu wcześniej u niego.
Nie zasługują natomiast na wiarę jako nieprzekonujące, sprzeczne z ustalonym wyżej stanem faktycznym wyjaśnienia oskarżonego w tej części gdzie wyjaśnił, że za drugim razem do domuS.nie poszedł razem z synem tylko później, z zeznańS. S. (1)jednoznacznie wynika, że oskarżeni przyszli obydwaj jednocześnie. Zupełnie naiwne i nieprzekonujące są wyjaśnienia tego oskarżonego, że chciałS.bronić przed synem, że szuflę mu wyrwał dlatego, że nie chciał żeby uderzył syna, albo żeby syn mu ją wyrwał i uderzyłS.. Nielogicznie i nieprzekonująco wyjaśnił, że przyznał się w dochodzeniu do pobiciaS.bo policjant go „podszedł”, niewiarygodnie wyjaśnił, że toS.kłócił się z synem, a nie syn zeS., żeS.zamachnął się na syna szufelką, nie potrafił racjonalnie wyjaśnić dlaczego wyjaśniając w dochodzeniu nie mówił, żeS.zamachnął się szufelką na syna, twierdził że mówił, że policjant nie wpisał. Zupełnie niewiarygodne są wyjaśnienia oskarżonego złożone na rozprawie, że syn nie bił i nie kopałS.. Tej treści wyjaśnienia są sprzeczne nie tylko z ustalonym wyżej stanem faktycznym, ale również z wyjaśnieniami oskarżonego złożonymi w dochodzeniu, gdzie wyjaśnił że jak wyrwałS.szuflę, syn rzucił się na niego i zaczął go okładać. Nie był w stanie racjonalnie wyjaśnić dlaczego na policji tak zeznał odpowiadając, że nic takiego podobnego nie było, że na policji tak nie mówił, milczał na pytanie dlaczego podtrzymał odczytane mu wyjaśnienia.

opinia biegłego lek. med.J. M.

Sąd podzielił opinię biegłego lek. med.J. M.jako obiektywną, fachową.

pozostałe dokumenty jw.

Dokumenty sporządzone przez uprawnione osoby, ich treść nie budziła wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne

0.2.oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I,
II,
III,
IV,
V

W. H. (1)

VII,
VIII

S. H. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia, że oskarżonyW. H. (1)dopuścił się czynu zart. 193 kk, gdyż oskarżony w dniu 8 sierpnia 2020 r. między godziną 14 a 15 wS.wdarł się do domuS. S. (1), a następnie wbrew żądaniu pokrzywdzonego tego domu nie chciał opuścić.
Dał również podstawę do uznania oskarżonegoW. H. (1)za winnego popełnienia czynu zart. 158§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kk, gdyż oskarżony w dniu 8 sierpnia 2020 r. około godziny 16 wS.działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymS. H. (1)wziął udział w pobiciuS. S. (1), po uprzednim skierowaniu gróźb w stosunku do pokrzywdzonego i odebraniu przezS. H. (1)pokrzywdzonemu trzymaną w celu obrony szuflę, pchnął pokrzywdzonego na podłogę, a następnie bił go pięściami i kopał powodując obrażenia ciała naruszające czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni.
Dał również podstawę do uznania oskarżonego za winnego popełnienia czynu zart. 190§1 kkbo oskarżony w dniu 30 sierpnia 2020 r. wS.dobijając się do okien zamkniętego domuS. S. (1)i wymachując w jego kierunku pięścią kierował wobec niego groźby naruszenia nietykalności jego ciała, która to groźba wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę jej spełnienia.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia, że oskarżonyS. H. (1)dopuścił się czynu zart. 158§1 kk, bo oskarżony w dniu 8 sierpnia 2020 r. około godz. 16 wS.działając wspólnie i w porozumieniu zW. H. (1)wziął udział w pobiciuS. S. (1), po uprzednim skierowaniu przez oskarżonegoW. H. (1)w stosunku do pokrzywdzonego gróźb karalnych, odebrał mu trzymaną w celu obrony szuflę do pieca, aW. H. (1)pchnął go na podłogę, uderzał pięściami i kopał.

☐

3.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.6
Uniewinnienie

VI

W. H. (1)

IX,
X

S. H. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dał podstaw do przyjęcia, aby poskarżonyW. H. (1)i oskarżonyS. H. (1)dopuścili się w dniu 8 sierpnia 2020 r. około godz. 16 wS.przestępstwa zart. 245 kk, a to przemocy wobec stron postępowania. Aby przyjąć, że oskarżeni dopuścili się czynów zart. 245 kknależałoby wykazać, że w dniu 08.08.2020 r. około godz. 16, czyli po raz drugi w tym dniu oskarżeni udali się do domu pokrzywdzonegoS. S. (1)i stosowali w stosunku do niego przemoc lub groźby karalne w celu wywarcia wpływu naS. S. (1), na świadka wcześniejszego zdarzenia, które miało miejsce w tym samym dniu między godziną 14 a 15. Brak na tę okoliczność jakichkolwiek dowodów. Nie wynika to ani z wyjaśnień oskarżonych, oskarżonyW. H. (1)wyjaśnił, że poszedł tam aby porozmawiać zeS. S. (1)dlaczego wezwał policję, dlaczego policja przyjechała, również oskarżonyS. H. (1)wyjaśnił, że on tam nie szedł po raz drugi w tym dniu, aby wywierać wpływ naS.jako na świadka, że on nie jest świadkiem w żadnej sprawie żeby miał wywierać wpływ na niego, że nie chciał wywierać wpływu na niego odnośnie wcześniejszego zdarzenia w tym dniu. Również z zeznań samego pokrzywdzonegoS. S. (1)wynika w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, żeW. H. (1)przyszedł do niego po raz drugi w tym dniu z pretensjami, że zadzwonił po policję po pierwszym zdarzeniu, zapytał go coś narobił. Jednoznacznie pokrzywdzonyS. S. (1)zeznał, że żaden z oskarżonych nie wywierał na niego wpływu żeby nie zeznawał odnośnie tego pierwszego najścia w tym dniu. Brak jakichkolwiek dowodów na to, aby oskarżeni dopuścili się przestępstwa zart. 245 kk, aby groźby kierowane przez oskarżonegoW. H. (1), a następnie przemoc wobec pokrzywdzonego poprzez udział w pobiciu obydwu oskarżonych były używane w celu wywarcia wpływu naS. S. (1)jako na świadka wcześniejszego zdarzenia. Zarzut zart. 245 kkw stosunku do obydwu oskarżonych jest zupełnie niezrozumiały i zupełnie bezpodstawny.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dał również jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, aby oskarżonyS. H. (1)dopuścił się w dniu 08.08.2020 r. między godziną 14 a 15 wS.przestępstwa zart. 193 kk. Nie tylko z wyjaśnień oskarżonegoS. H. (1)i wyjaśnień oskarżonegoW. H. (1)wynika, żeS. H. (1)poszedł do domu sąsiadaS. S. (1)chwilę po tym jak poszedł tam jego syn oskarżonyW. H. (1)po to, abyW. H. (1)nie zrobił krzywdyS. S. (1), żeby go stamtąd wziąć, a nie żeby naruszać mir domowy pokrzywdzonego, wynika to również jednoznacznie z zeznań samego pokrzywdzonegoS. S. (1), z których wynika żeS. H. (1)przyszedł „wyraźnie” po synaW., że nie domagał się od niego żeby wyszedł skoro przyszedł po syna, przyjście do jego domu oskarżonegoS. H. (1)ocenił, że przyszedł chcąc mu pomóc. Podnieść należy, że okoliczność ta wynikała nie tylko z zeznań pokrzywdzonegoS. S. (1)złożonych na rozprawie, ale już z jego pierwszych zeznań złożonych w dochodzeniu. Zeznał przecież pokrzywdzony, żeS. H. (1)przyszedł do jego domu za synem, że uspokajał syna, mówił do niego żeby wyszedł trzymając go za rękę i udało mu się w końcu wyciągnąć syna z domu pokrzywdzonego. Już tej treści zeznania pokrzywdzonegoS. S. (1)nie dawały żadnych podstaw do postawienia zarzutu i skierowania aktu oskarżenia w stosunku do oskarżonegoS. H. (1)o czyn zart. 193 kk.
Z braku jakichkolwiek dowodów winy popełnienia przez oskarżonegoS. H. (1)czynów zart. 193 kki zart. 245 kk, a przez oskarżonegoW. H. (1)czynu zart. 245 kksąd uniewinnił oskarżonych od tych zarzutów i w tym zakresie kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

1.4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. H. (1)

I,
II,
III,
IV,
V

I,
II,
III,
IV,
V

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu zart. 193 kksąd skazał go przy zastosowaniuart. 34§1a pkt 1 kkna karę 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin.
Uznając za innego popełnienia czynu zart. 158§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kksąd na mocyart. 158§1 kkw zw. zart. 11§3 kki przy zastosowaniuart. 37a §1 kkiart. 34§1a pkt 1 kkskazal go na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin.
Na mocyart. 46§1 kkorzekł wobec oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoS. S. (1)kwoty 800 zł za czyn z pkt II aktu oskarżenia.
Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu zart. 190§1 kksąd skazał go przy zastosowaniuart. 34§1a pkt 1 kkna karę 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin.
Wymierzył oskarżonemu łączną karę jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin.
Zdaniem sądu wymierzone kary i kara łączna są proporcjonalne do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będą dla oskarżonego stosowne ostrzeżenie i dolegliwość i sprawią, że w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego. Jako okoliczności obciążające miał sąd na uwadze nagminność przestępstw przeciwko zdrowiu i przeciwko wolności oraz dotychczasową karalność oskarżonego.

S. H. (1)

VII,
VIII

VII,
VIII

Uznając oskarżonegoS. H. (1)za winnego popełnienia czynu zart. 158§1 kkprzy zastosowaniuart. 37a §1 kksąd skazał go na karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 złotych.
Na mocyart. 46§1 kkorzekł wobec oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoS. S. (1)kwoty 600 złotych za czyn z pkt V aktu oskarżenia.
Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowne ostrzeżenie i dolegliwość i sprawi, że w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego. Wymierzając tą karę miał sąd na uwadze jako okoliczności łagodzące dotychczasową niekaralność oskarżonego, przyznanie się w postępowaniu przygotowawczym do czynu zart. 158§1 kk.
Jako okoliczność obciążającą miał sąd na uwadze nagminność przestępstw przeciwko zdrowiu.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XI

Na zasadzieart. 624§1 kpkzwolnił oskarżonychW. H. (1)iS. H. (1)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych z uwagi na ich sytuację materialną, oskarżonyW. H. (1)nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu rodziców, oskarżonyS. H. (1)pobiera niewielką emeryturę.

4

Podpis

G., dnia 18 marca 2022 r.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

(...)

(...)

-(...),

3

(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2022-02-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Augustyn
legal_bases:
- art. 34§1a pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: protokolant sądowy Aldona Pierz
signature: II K 33/21
```