You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 1057/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 stycznia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, Wydział VIII Cywilny
w następującym składzie :
Przewodniczący :Sędzia SR Tomasz Kalsztein
Protokolant :Kamila Zientalak
po rozpoznaniu w dniu11 stycznia 2018 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
przeciwkoP. J. (1)
ozapłatę

1
zasądza od pozwanegoP. J. (1)na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.kwotę 5.800 zł (pięć tysięcy osiemset złotych) wraz z:

- odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 4350 zł (cztery tysiące trzysta pięćdziesiąt złotych) od dnia 10 września 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku a od 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie;
- odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 1.450 zł (jeden tysiąc czterysta pięćdziesiąt złotych) od dnia 14 października 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku a od 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty z odsetkami ustawowymi za opóźnienie;

2
zasądza od pozwanegoP. J. (1)na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.kwotę 2.490 zł (dwa tysiące czterysta dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w całości.

Sygn. akt VIII C 1057/17

UZASADNIENIE
W dniu 24 sierpnia 2016 roku strona powodowa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.wytoczyła przeciwko pozwanemuP. J. (1)powództwo o zapłatę kwoty 5.800 zł z odsetkami oraz obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że w dniu 2 czerwca 2014 roku pozwany zawarł umowę najmu pojazdu markiH. (...), na mocy której powód przekazał pozwanemu do korzystania wskazany samochód, zaś pozwany miał obowiązek uiścić czynsz w kwocie 1.450 zł. Powód wystawił pozwanemu dwie faktury, których pozwany nie zapłacił. (pozew k. 2-3)
W dniu 14 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniając powództwo w całości.
(nakaz k. 4).
W dniu 23 grudnia 2016 roku pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie w całości. W uzasadnieniu pozwany wskazał, iż nie dostał żadnej korespondencji od powoda.
(sprzeciw k. 5-7).
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Widzewa w Łodzi.
(postanowienie k. 8).
W dniu 26 lipca 2017 roku pozwany złożył wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
(wniosek k. 16).
Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
(postanowienie k. 20).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 2 czerwca 2014 rokuP. J. (2)zawarł zA.4x4,(...)reprezentowaną przezZ. M.umowę najmu pojazdu mechanicznego markiH. (...)onr rej. (...). Czynsz najmu ustalono na kwotę 1.450 zł brutto za pełen okres rozliczeniowy na podstawie wystawionej faktury VAT. Umowa została zawarta na okres 12 miesięcy.
(umowa najmu k . 32-34).
Wystawiono pozwanemu dwie faktury na łączną kwotę 5.800 zł obejmujące miesiące czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2014 roku. Termin płatności kwoty 1.450 zł przypadał na dzień 13 października 2014 roku, termin zapłaty kwoty 4350 zł przypadał na dzień 9 września 2014 roku.
(faktura VAT k. 35-36).
Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanego o odroczenie terminu rozprawy wyznaczonej na dzień 11 stycznia 2018 roku. Pozwany złożył, bowiem ponownie taki wniosek usprawiedliwiając swoje niestawiennictwo złym stanem zdrowia, które miało potwierdzać zwolnienie lekarskie wystawione nie przez lekarza sądowego. Pierwszy wniosek, który dotyczył terminu rozprawy wyznaczonej na dzień 9 listopada 2017 roku, Sąd uwzględnił, jednocześnie pouczając wówczas pozwanego o tym, iż w postępowaniu cywilnym prawidłowym usprawiedliwieniem niestawiennictwa jest wystawienie stosownego zaświadczenia lekarskiego przez lekarza sądowego. Dodatkowo pozwany został pouczony, iż w przypadku kolejnego niestawiennictwa potwierdzonego jedynie dokumentem zwolnienia lekarskiego będzie ono traktowane jako nieusprawiedliwione.
Pozwany mimo takiego pouczenie ponownie złożył zwykłe zwolnienie lekarskie., co skutkowało uznaniem jego niestawiennictwa za nieusprawiedliwione stosownie do przepisuart. 214 (1) k.p.c.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie w zakresie żądanej kwoty, która obejmuje wynagrodzenie za korzystanie przez pozwanego z samochodu będącego przedmiotem umowy najmu przez okres 4 miesięcy.
Strony niniejszego postępowania łączył stosunek najmu samochodu markiH. (...).
Definicję umowy najmu formułujeart. 659 § 1 k.c., według którego przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.
Strona powodowa wypełniła swoje zobowiązanie wynikające z umowy najmu. Oddała ona, bowiem pozwanemu przedmiotowy samochód o używania. Zgodnie z zwartą umową pozwany miał możliwość korzystania z przedmiotowego samochodu.
Zgodnie z zawartą umową wynagrodzenie za najem pojazdu mechanicznego wynosiło 1.450 zł za 1 miesiąc. Strona powodowa dochodzi zapłaty czynszu za okres 4 miesięcy, zgodnie z wystawionymi dwoma fakturami. Wynagrodzenie z tego tytułu wynosi kwotę łącznie 5.800 zł
Powyższą kwotę Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda.
O odsetkach ustawowych Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c.zasądzając je od następnego dnia po upływie terminu płatności poszczególnych kwot wynikających z dwóch faktur. W związku z wejściem w życie od dnia 1 stycznia 2016 roku odsetek ustawowych za opóźnienie, Sąd od tej daty zasadził odsetki ustawowe za opóźnienie.
O obowiązku zwrotu kosztów procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.stosując zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Pozwany przegrał proces w całości, a zatem powinien on zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty procesu.
Koszty te obejmują kwotę 2.490 zł i obejmują opłatę od pozwu w kwocie 73 zł, opłatę od pełnomocnictwa 17 zł i wynagrodzenie pełn. z wyboru w wysokości 2.400 zł. (§ 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2018-01-25'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Tomasz Kalsztein
legal_bases:
- art. 214 (1) k.p.c.
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
recorder: Kamila Zientalak
signature: VIII C 1057/17
```