You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 210/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2014 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Stępniewski

Protokolant:

Karolina Kowalska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014 r. w Legionowie
z powództwa Prokura(...)
przeciwkoT. K.
roszczenia z umów bankowych
powództwo oddala.
Sygn. akt: I C 210/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 14 lutego 2014 r. powód Prokura(...)z siedzibą weW.wystąpił przeciwkoT. K.o zapłatę 14 566,22 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesu do Sądu Rejonowego w Legionowie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 14 grudnia 2012 r. doszło do zawarcia pomiędzy powodem a(...) Bankiem (...) S. A.z siedzibą weW., zwanym dalej(...)umowy przelewu wierzytelności na podstawie, której Sprzedający przeniósł na rzecz powoda nieokreślone wierzytelności.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody przedłożone przez powoda.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 227 k.p.c.w zw. zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne.
Zatem powód powinien udowodnić okoliczności określone wart. 509 k.c.iart. 510 § 1 k.c.dotyczące elementów przedmiotowo istotnych umowy przelewu, jej ważności oraz skuteczności tej umowy.
Zgodnie zart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Zgodnie zart. 510 § 1 k.c.umowa sprzedaży wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę (...).
Powód wskazał, iż na podstawie umowy przelewu wierzytelności nabył od Sprzedającego prawa do wierzytelności wobec pozwanego. Z załączonych przez powoda dokumentów nie wynika jednak jakie wierzytelności, w jakiej wysokości i w stosunku do kogo zostały na ich podstawie nabyte. Ponadto, podkreślenia wymaga, iż brak jest jakichkolwiek dowodów wskazujących na to, aby pośród zbytych wierzytelności znajdowała się również wierzytelność przysługująca Sprzedającemu w stosunku do pozwanego. Brak więc dowodu, że powód posiada legitymację do dochodzenia roszczeń objętych niniejszym pozwem. W umowie przelewu wierzytelności(k. 5-8)nie ma żadnej wzmianki jakie wierzytelności zbywa Sprzedający, a wydruk nazwany przez powoda wyciągiem z elektronicznego załącznika do umowy cesji(k. 9)nie ma waloru dowodowego.
W ocenie Sądu powód nie udowodnił również istnienia roszczenia Sprzedającego wobec pozwanego. Powód nie przedstawił żadnego dokumentu, który potwierdzałby iż pozwany nie wywiązał się z umowy bankowej z dnia 6 grudnia 2008 r. Co więcej do pozwu nie załączono dokumentu potwierdzającego zawarcie w/w wskazanej umowy między Sprzedającym a pozwanym. Wobec nie udowodnienia, iż Sprzedający miał wobec pozwanego wierzytelność wynikającą z umowy, nie mogło nastąpić skuteczne zbycie tej wierzytelności bowiem zart. 510 § 1 k.c.przesłanką skutecznego przeniesienia wierzytelności na nabywcę jest istnienie tej wierzytelności i przysługiwanie tej wierzytelności zbywcy.
Mając na uwadze, że roszczenie nie zostało udowodnione, Sąd oddalił powództwo w całości.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Powód jest stroną, która przegrała niniejszą sprawę zatem obowiązana jest ponieść koszty procesu.
Mając na uwadze powyższe przesłanki Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2014-05-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Stępniewski
legal_bases:
- art. 227 k.p.c.
- art. 510 § 1 k.c.
recorder: Karolina Kowalska
signature: I C 210/14
```