You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IIIK 435/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2015r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
ProtokolantJoanna Czwojdzińska
przy udziale Anny Konarskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
po rozpoznaniu dnia 28.10.2015r.
sprawyM. P.
urodz. (...)wW.
synaF.iI.zd.F.
oskarżonego o to, że :
w dniu 19 marca 2015 roku wB.w woj.(...)znieważył słowami powszechnie uważanymi za wulgarne i obelżywe funkcjonariusza Komisariatu Policji wB.st. Sierż.S. N.w związku i podczas wykonywania czynności służbowej zatrzymania
to jest o czyn zart. 226§1 kk

I oskarżonegoM. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 226§1 kki za czyn ten na podstawieart. 226§1 kkwymierza mu karę 2 ( dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięczny;

IIna podstawieart. 34§3 kkw zw. zart. 72§1 pkt 2 kkzobowiązuje oskarżonegoM. P.do przeproszenia pokrzywdzonegoS. N.na piśmie w terminie 14 (czternastu) dni od uprawomocnienia się wyroku.
IIIzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. H.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 516,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuM. P.z urzędu;
IVzwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty.
Sygnatura akt III K 435/15

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono

następujący stan faktyczny:
W dniu 19 marca 2015r. w Komisariacie Policji wB.zgłosił sięM. S.celem złożenia zawiadomienia o przywłaszczeniu jego pojazduM. (...)przezM. P.. Po przyjęciu zawiadomienia dyżurny komisariatu aspirantJ. J.skierował do miejsca zamieszkaniaM. P.B.ul. (...)funkcjonariuszy Policji z Komisariatu Policji wB.S. N.iA. R., którzy około godz. 18.00 udali się pod wskazany adres . OskarżonyM. P.znajdujący się po wpływem alkoholu oświadczył policjantom, że jest w posiadaniu pojazduM. (...)i że go nie odda dopóki nie otrzyma pieniędzy. W związku z powyższymM. P.został zatrzymany i przewieziony przez funkcjonariuszy Policji do Komisariatu Policji wB.celem wykonania dalszych czynności procesowych. Na miejscu w komisariacie oskarżony odmówił poddania się badaniu na zawartość alkoholu. W trakcie przeszukania na okoliczność posiadania niebezpiecznych przedmiotów oskarżony zachowywał się głośno, był opryskliwy i agresywny wobec funkcjonariusza PolicjiS. N., wobec czego użyto wobec niego kajdanek na ręce trzymane z tyłu a następnie został umieszczony w pomieszczeniu dla osób zatrzymanych , które mieści się w pomieszczeniu dyżurnego Komisariatu Policji wB.. Gdy oskarżony przebywał w pomieszczeniu dla osób zatrzymanychA. R.udał się do innego pomieszczenia celem sporządzenia dokumentacji służbowej. Wówczas w pomieszczeniu dyżurki znajdował się dyżurny aspirantJ. J.orazS. N.. W pewnym momencie oskarżonyM. P.zaczął krzyczeć do funkcjonariusza PolicjiS. N.słowami: ” ty(...)wypuść mnie, bo ja nic nie zrobiłem”, „ jesteś(...)psem” „(...)w(...)takiego policjanta jak ty” znieważającS. N.. W pewnym momencie oskarżony zaczął uderzać głową o kratę i okaleczył sobie głowę . WówczasS. N.wszedł do pomieszczenia i obezwładnił oskarżonego. Następnie wezwanoPogotowie (...), które w asyście Policji zabrało oskarżonego do Szpitala(...)wW., gdzie udzielono mu pomocy medycznej.
Dowód:
zeznania świadkaS. N./k- 22, 111-112 /
zeznania świadkaJ. J./k- 43-44, 112/
zeznania świadkaA. R./k- 112/
protokół zatrzymania osoby /k- 16/
protokół zatrzymania rzeczy /k- 19-21/
częściowe wyjaśnienia oskarżonegoM. P./k- 33, 110/
OskarżonyM. P.nie był dotychczas karany sądownie.
Dowód:
dane o karalności oskarżonego /k- 42/
OskarżonyM. P.w toku całego postepowania nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . W postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił, że tego dnia wypił piwo i wódkę oraz że nie pamięta czy wyzywał policjanta . Wskazał, że w pomieszczeniu dla osób zatrzymanych uderzył głową o kratę i został zabrany przezPogotowie (...). Przed sądem oskarżony podał, że był wściekły w związku z tym, że został zatrzymany i założono mu kajdanki , które go uciskały i prosił o zwolnienie z kajdanek. Wyjaśnił, że nie używał wulgaryzmów wobec policjanta .

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:
Sprawstwo i wina oskarżonegoM. P.co do popełnienia zarzucanego mu czynu nie budzi żadnych wątpliwości. Na powyższe wskazują zeznania świadkówS. N.,J. J.iA. R.oraz protokół zatrzymania osoby . Zeznania wskazanych wyżej świadków są spójne , logiczne i konsekwentne. ŚwiadkowieS. N.iJ. J.w sposób szczegółowy przedstawili zachowanie oskarżonego w Komisariacie Policji wB.przytaczając treść wypowiadanych przez niego słów kierowanych do pokrzywdzonegoS. N.. Zeznania tych świadków korespondują z zapisami zawartymi w protokole zatrzymania oskarżonego oraz zeznaniami świadkaA. R.. ŚwiadkowieS. N.,J. J.iA. R.nie mają absolutnie żadnych powodów by bezpodstawnie obciążać oskarżonego przypisując mu opisane wyżej agresywne zachowanie i narażając się tym samym na odpowiedzialność karną z przestępstwo zart. 233§1 kkiart. 234 kk. Mając na względzie powyższe sąd uznał ich zeznania za w pełni wiarygodne. Zeznania świadkówM. S.,A. N.iK. S.nie dotyczą okoliczności zdarzenia i nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie . Wyjaśnienia oskarżonegoM. P.w części w jakiej wyżej wymieniony zaprzecza kierowaniu wyzwisk wobec funkcjonariusza Policji pozostają w oczywistej sprzeczności z zeznaniami świadkówS. N.,J. J.iA. R.i sąd potraktował je wyłącznie jako linię obrony oskarżonego zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Oskarżony zaprzeczając swojemu sprawstwu jednocześnie w postępowaniu przygotowawczym przyznał, że tego dnia spożywał alkohol i zasłaniał niepamięcią .
OskarżonyM. P.swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 226§1 kkalbowiem w dniu 19 marca 2015roku wB.znieważył słowami wulgarnymi i powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariusza PolicjiS. N.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych. Wymierzając oskarżonemuM. P.karę sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu , na co wskazuje agresywny sposób zachowania oskarżonego wobec funkcjonariusza Policji i powyższe potraktował jako okoliczność obciążającą. Okoliczności łagodzących sąd się nie dopatrzył. W ocenie sądu wymierzona oskarżonemu za zarzucany mu czym kara 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia tak sposób działania oskarżonego jak i rozmiar następstw przestępstwa a nadto właściwości i warunki osobiste sprawcy i jego osobowość. Przy wymiarze kary sąd uwzględnił nadto cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej . Stosownie doart. 34§3 kkw zw. zart. 72§1 pkt 2 kksąd zobowiązał oskarżonegoM. P.do przeproszenia pokrzywdzonegoS. N.na piśmie w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, co ma wywołać u oskarżonego właściwą refleksję co do naganności jego postępowania.
Sąd w oparciu o§ 14 ust 2 pkt 3, §19, §20 i §2 ust 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. H.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 516, 60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. Mając na uwadze , iż oskarżony nie ma stałej pracy i pobiera zasiłek z opieki społecznej , sąd po myśliart. 624§ 1kpkzwolnił oskarżonego od wydatków i nie wymierzył mu opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2015-10-28'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Anna Glijerska-Socha
legal_bases:
- art. 72§1 pkt 2 kk
- § 14 ust 2 pkt 3, §19, §20 i §2 ust 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z
  dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez
  Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 624§ 1kpk
recorder: Joanna Czwojdzińska
signature: III K 435/15
```