You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 345/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Tomasz Skowron ( spr .)
Sędziowie SO Waldemar Masłowski
SO Andrzej Tekieli
Protokolant  Konrad Woźniak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2015r.
sprawyS. F.ur. (...)wJ.
s.K.,B.z domuB.
o wyrok łączny
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt II K 120/15

I
uchyla zaskarżony wyrok wobec skazanegoS. F.i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. Ś.120 złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz 27,60 złotych tytułem zwrotu podatku od towarów i usług.

Sygn. akt VI Ka 345/15

UZASADNIENIE
S. F.został skazany:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 IX 2013 roku w sprawie II K 509/13, za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od 3 do 10 I 2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyny zart. 13 § 1 k.k. w.zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od czerwca do listopada 2012 roku, na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie orzeczono również obowiązek naprawienia szkody;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 III 2014 roku w sprawie II K 830/13, za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w październiku 2012 roku, na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem łącznym z dnia 9 kwietnia 2015 roku w sprawie II K 120/15:

I
na podstawieart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k., połączył kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemuS. F.wyrokiem opisanym w punkcie 1 części wstępnej wyroku za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.oraz wyrokiem opisanym w punkcie 2 części wstępnej i wymierzył mu karę łączną roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej wobec skazanego wpunkcie Iczęści dyspozytywnej łącznej kary pozbawienia wolności zaliczył dzień 10 I 2013 roku oraz okres od 30 X 2013 roku do 29 X 2014 roku;

III
na podstawieart. 572 k.p.k., umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w odniesieniu do kary, orzeczonej za czyny zart. 13 § 1 k.k. w.zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., wymierzonej wyrokiem, opisanym w punkcie 1 części wstępnej wyroku;

IV
na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.stwierdził, że wyroki podlegające połączeniu ulegają osobnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w niniejszej sprawie.

Od powyższego wyroku łącznego apelację złożył prokurator w części orzeczenia o karze na korzyść skazanego. Powołując się na treść przepisuart. 438 pkt 1 kpkiart. 427 § 1 i 2 kpkwyrokowi temu zarzucił:
- obrazę przepisów prawa materialnego-art. 85 kkiart. 86 § 1 kk- poprzez błędne połączenie w pkt I części dyspozytywnej wyroku tylko kary pozbawienia wolności za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkopisany w pkt 1 części wstępnej wyroku z karą pozbawienia wolności orzeczoną w wyroku wskazanym w pkt 2 części wstępnej wyroku i niezasadne umorzenie w pkt III części dyspozytywnej wyroku postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego na podstawieart. 572 kpkw zakresie czynu zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk, choć Sąd prawidłowo stosując przepisyart. 85 kkiart. 86 § 1 kkwinien był kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem opisanym w pkt 1 części wstępnej wyroku za czyny zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1kkiart. 91 § 1 kkpopełnione w okresie od 3 do 10 stycznia 2013 roku i zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki zart. 279 § 1w zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkpopełnione przez skazanego w okresie od czerwca do listopada 2012 roku połączyć z kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22 sierpnia 2012 roku sygn. akt. II K 71/13 za występek zart. 279 § 1 kkpopełniony w przedziale czasowym pomiędzy 29 a 30 kwietnia 2012 roku oraz za występek zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w sierpniu.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości.

Sąd Okręgowy  zważył co  następuje:

Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie.
SkazanyS. F.złożył wniosek o połączenie w niniejszym postępowaniu o wyrok łączny dwóch skazań jednostkowych – w sprawie II K 509/13 i II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. Pierwszy z tych wyroków ( w sprawie II K 509/13 ) został wydany w dniu 4 września 2013r. a zatem on określa datę końcową istnienia realnego zbiegu przestępstw w rozumieniuart. 85 k.k.wszystkie czyny, za któreS. F.został skazany w sprawach II K 509/13 i II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze zostały popełnione przed tą datą. W sprawie II K 509/13 czyny zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.przy zastosowaniu instytucji ciągu przestępstw zart. 91§1 k.k.zostały popełnione w okresie pomiędzy 3 a 10 stycznia 2013r., zaś czyny zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.w okresie pomiędzy czerwcem, a listopadem 2012r. w sprawie zaś IIK 830/13 czyny, które podlegały osądowi zostały popełnione w okresie pomiędzy październikiem 2012r. a 31 grudnia 2012r.
Wbrew stanowisku sądu rejonowego istotną rolę w niniejszej sprawie odgrywa jak wyżej już wskazano data pierwszego z wyroków skazujących, a więc 4 września 2013r. ( w sprawie II K 509/13 ) i końcowa data czynów stanowiących ciągi przestępstw, za które wymierzono kary w sprawach objętych niniejszym postępowaniem. Wszystkie one kończą się przed dniem 4 września 2013r., a więc wbrew ustaleniom sądu I instancji spełniają kryteria do wymierzenia jednej kary łącznej obejmującej wszystkie te skazania. Dla ustalenia zbiegu realnego przestępstw w niniejszej sprawie nie ma znaczenia data wydania wyroku w innej sprawie nie objętej niniejszym postępowaniem. Tym bardziej, ze skazanie w sprawie II K 989/12 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze było objęte postępowaniem o wyrok łączny w sprawie II K 1381/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.
Należy zwrócić uwagę na wskazane przez skarżącego skazanie w sprawie II K 71/13 ( wyrok z dnia 22 sierpnia 2013r. za czyn popełniony w nocy z 29 na 30 kwietnia 2012r. ). Faktycznie wydaje się, że istnieje możliwość objęcia tego skazania jednostkowego ze sprawami będącymi przedmiotem niniejszego postępowania.
W tej sytuacji stwierdzić należy, że zarzut apelacji prokuratora ( obrazyart. 85 k.k.), jak i zawarty w niej postulat jest zasadny. Stąd też zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze.
W związku z ustanowieniem skazanemu obrońcy z urzędu i jego udziałem w rozprawie sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. Ś.120zł. i dalsze 27,60zł. z tytułu podatku od towarów i usług ( na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. prawo o adwokaturzew zw. z §14 ust.5 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ).
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd rejonowy uwzględni wyżej poczynione uwagi i w sposób prawidłowy ustaleni właściwy zbieg realny przestępstw obejmujący skazania w sprawach wymienionych we wnioskuS. F.. Ewentualnie uczyni przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie również skazanie w sprawie II K 71/13.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2015-07-28'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Masłowski
- Tomasz Skowron
- Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 13 § 1 k.k. w.
- art. 427 § 1 i 2 kpk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. prawo o adwokaturze
recorder: Konrad Woźniak
signature: VI Ka 345/15
```