You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 1197/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jacek Bajak

Protokolant:

Justyna Chojecka

po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwaP. P.
przeciwko

     Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu ŚledczegoW.

o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza odP. P.na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1197/15

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 8 września 2015 roku do sprawy I C 668/15, wyłączonym zarządzeniem Sędziego z dnia 20 października 2015 roku do odrębnego rozpoznania powódP. P.domagał się zasądzenie na jego rzecz kwoty 90 000 zł oraz zasądzenie na rzecz powoda kosztów procesu (pozew – k. 4).
W uzasadnieniu pozwu powód wskazywał, że warunki, w których był przetrzymywany nie spełniały warunków określonych w polskim i europejskim prawie, w szczególności dotyczących przeludnienia cel, warunków sanitarno-bytowych, utrudniony dostęp do tekstów aktów prawnych, opieki medycznej, telefonu urzędowego (uzasadnienie – k. 4-6v).
W odpowiedzi na pozew Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa reprezentowanego przezstatio fiscikosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa według norm przepisanych (odpowiedź na pozew – k. 37).
W uzasadnieniu Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa podniosła, iż twierdzenia powoda są gołosłowne, nie zostały przez niego w żadnym stopniu wykazane, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda. Powód nie udowodnił także, że warunki, w jakich był przetrzymywany nie spełniają przepisów prawa, w tym przepisówk.k.w.i aktów wykonawczych (uzasadnienie odpowiedzi na pozew – k. 37-43).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Powód w okresie od 10 stycznia 2014 roku do 7 maja 2014 roku był osadzony w Areszcie ŚledczymW.. (okoliczność niesporna). W trakcie osadzenia powód przebywał w celi o powierzchni 12,5 m(

    2)wraz z trzema innymi osadzonymi. Cele, w Areszcie ŚledczymW.posiadały kącik sanitarny oddzielony od części mieszkalnej zabudowanymi ściankami. Kącik nie posiadał drzwi, oddzielony był zasłonką z tworzywa sztucznego (okoliczność niesporna).
W okresie od 17 stycznia 2014 roku do 12 lutego 2014 roku powód znajdował się w celi nr 11, pawilon D oddział II. W momencie osadzenia w niej powoda nie miała ona cech celi izolacyjnej. Cela nie była monitorowana, kamery były zasłonięte. Ewentualne usunięcie zasłon z kamer mogło wynikać wyłącznie z działań samych osadzonych (notatka służbowa z 5 lutego 2016 roku – k. 59).
Temperatura w pomieszczeniach była utrzymywana na poziomie określonym w załączniku 1.1 do zarządzenia nr 60/2010 Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia 3 września 2010 roku i oscylowała w granicach 20 C. Wymiana pościeli następowała co dwa tygodnie zgodnie z porządkiem wewnętrznym, pościel i ręczniki wydawane osadzonym były czyste, w stanie pozwalającym na dalsze użycie.
Powód miał zapewniony dostęp do opieki medycznej stopnia podstawowego i specjalistycznego. Terminy oczekiwania na wizyty u specjalistów czy badania specjalistyczne jest krótsze niż w warunkach wolnościowych (sprawozdanie z wizytacji – k. 47-47v).
W 2014 roku przeprowadzono wizytację Aresztu Śledczego wW.. Żaden z osadzonych w areszcie nie był zakwaterowany w warunkach, w których powierzchnia celi przypadająca na jedną osobę była mniejsza niż 3 metry kwadratowe. W latach 2011 – 2013 sukcesywnie przeprowadzano remont cel mieszkalnych (wyremontowano 40 cel mieszkalnych), wymieniono 1 000 kompletów materacy, wmurowano ścianki kącików sanitarnych, wyremontowano łaźnie w pawilonach C, D i E.
Osadzonym nie posiadającym dekodera(...)umożliwiono odbiór telewizji cyfrowej. Doprowadzono ciepłą wodę użytkową do cel mieszkalnych w pawilonie E, zakupiono łóżka więzienne, oddano do użytku świetlicę centralną wyposażoną w siłownię i stół bilardowy, wyremontowano salę widzeń wraz z kącikiem zabaw dla dzieci rodzin odwiedzających.
W roku 2014 przeprowadzono pełną zabudowę kącików sanitarnych w celach izolacyjnych, zamontowano lampy LED w celach mieszkalnych, przeprowadzono termomodernizację pawilonów mieszkalnych, wymieniono okna, docieplono elewację, wymieniono instalację centralnego ogrzewania, doprowadzono ciepłą wodę użytkową do cel mieszkalnych w pawilonie D. W dziale służby zdrowia Aresztu Śledczego zatrudnionych był jeden kierownik służby zdrowia, trzech lekarzy stomatologów, odpowiednio na 0,5 etatu, 03 etatu, 0,25 etatu; lekarz ogólny, sześciu lekarzy specjalistów zatrudnionych w ramach cząstek etatów, tj. dwóch lekarzy ogólnych, lekarz psychiatra, lekarz ogólny, lekarz chirurg, lekarz okulista. Zatrudnionych było również 11 pielęgniarek oraz jeden technik RTG.
W areszcie przeprowadzano szkolenia, areszt prowadził bibliotekę dla osadzonych, prowadził szereg działań o charakterze kulturalnym, oświatowym. Osadzeni brali udział w zajęciach obejmujących aktywizację społeczną kursy zawodowe, koncerty, pomoc osobom ubogim i chorym (sprawozdanie z wizytacji Aresztu Śledczegow.przeprowadzonej w dniu 17 lipca 2014 roku – k. 44-58).
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie niezaprzeczonych twierdzeń stron oraz złożonych do akt sprawy dokumentów: kopii sprawozdania z wizytacji Aresztu Śledczegow.przeprowadzonej w dniu 17 lipca 2014 roku oraz notatki służbowej z dnia 5 lutego 2016 roku. Sąd dał wiarę dokumentom, gdyż ich prawdziwość i wiarygodność w świetle wszechstronnego rozważenia zebranego materiału nie nasuwała żadnych wątpliwości i nie była kwestionowana przez żadną ze stron, a zatem brak było podstaw do tego, ażeby odmówić tym dowodom waloru wiarygodności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić w całości.
W niniejszym postępowaniu powód dochodził majątkowej ochrony dóbr osobistych. Zgodnie zart. 23 k.c.dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.
Zgodnie z treściąart. 24 § 1 k.c.ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny. W celu ułatwienia dochodzenia ochrony na podstawie powołanej regulacji ustawodawca, ograniczając ogólną zasadę statuowaną wart. 6 k.c., na powoda nałożył jedynie obowiązek wykazania faktu naruszenia jego dóbr osobistych przez cudze działanie, co do którego istnieje domniemanie bezprawności. Udowodnienie zgodności z prawem takiego działania należy zatem do naruszyciela.
W niniejszym postępowaniu powód nie wykazał w najmniejszym stopniu, iż jego dobra osobiste zostały naruszone bezprawnym działaniem pozwanego. Żadna z podniesionych okoliczności, która miała przemawiać za niehumanitarnym i nieludzkim traktowaniem powoda, czy też że odbywanie przez powoda kary pozbawienia wolności odbywało się w warunkach uwłaczających czci lub godności powoda nie została wykazana.
Przed przystąpieniem do oceny żądania powoda zasądzenia zadośćuczynienia z tytułu naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci godności osobistej przywołać należy przepisy prawne regulujące problematykę warunków odbywania kary pozbawienia wolności. Jest to niezbędne w celu ustalenia, czy zachowanie Państwa wobec powoda miało swe oparcie w prawie, czy też było bezprawne.
Niezaprzeczalnie pozbawienie powoda wolności było działaniem prawnym, bo znajdowało oparcie w wyrokach skazujących. Powód nie zarzucał zresztą naruszenia jego wolności przez Państwo.
Jednocześnie za niezasadne należało uznać zarzuty powoda dotyczące warunków bytowych. Zgodnie z nowym brzmieniemart. 110 § 2 zdanie pierwsze k.k.w.powierzchnia w celi mieszkalnej, przypadająca na skazanego, wynosi nie mniej niż 3 m2. Z załączonego do odpowiedzi na pozew sprawozdania z wizytacji niezaprzeczalnie wynika, iż w kontrolowanym okresie nie wystąpiło przeludnienie cel. Nadmienić należy, iż sam powód wskazywał, że w celi o powierzchni 12,5 m2przebywały 4 osoby, co spełniało normę określoną wart. 110 § 2 zdanie pierwsze k.k.w.Fakt niemożności swobodnego poruszania się po celi mieszkalnej stanowi w ocenie Sądu niedogodność wynikającą z faktu pozbawienia wolności powoda na skutek orzeczenia sądu i nie może być uznane za naruszenie dóbr osobistych powoda.
W odniesieniu do podnoszonego w pozwie umieszczenia powoda w celi z całodobowym monitoringiem należało wskazać, iż w czasie osadzenia w niej powoda monitoring był wyłączony, a cela nie spełniała funkcji celi dla skazanych niebezpiecznych.
Oceniając pozostałe zarzuty powoda dotyczące warunków socjalno-bytowych, dostępu do rozrywek oraz stanu sanitarnego pomieszczeń Sąd stwierdził, że okoliczności wskazane przez stronę powodową nie zostały w żadnej mierze udowodnione. Wprawdzie w sprawach o naruszenie dóbr osobistych obowiązek wykazania, iż naruszenie dobra osobistego nie było bezprawne spoczywa na pozwanym, jednakże nie można tracić z pola widzenia, iż okoliczność udowodnienia wystąpienia naruszenia spoczywa na stronie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.).
Godzi się nadto zauważyć, że z treści odpowiedzi na pozew oraz sprawozdania wizytacyjnego wynika, iż w czasie, gdy powód przebywał w Areszcie ŚledczymW.-B., nie stwierdzono żadnych uchybień na tym polu, a areszt został oceniony przez sędziego penitencjarnego pozytywnie.
Także zarzut odpowiedniego braku dostępu do opieki medycznej nie zasługuje na uwzględnienie. Z zebranego materiału dowodowego wynika, iż stan opieki medycznej osadzonych nie odbiega od świadczeń przewidzianych w warunkach wolnościowych, a w odniesieniu do czasu oczekiwania na świadczenia specjalistyczne, dostępność tychże świadczeń i czas oczekiwania na nie dla osób pozbawionych wolności jest większa niż w przypadku korzystania z opieki medycznej na wolności. Podniesienie zarzutu naruszenia dóbr osobistych w tym elemencie uznać należy za nadużycie prawa podmiotowego, stosownie do treściart. 5 k.c.
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy na podstawieart. 24 k.c.orzekł jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.oraz § 6 pkt 4 oraz § 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349, z późn. zm.) w zw. z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokacki w zw. zart. 99 k.p.c.
SSO Jacek Bajak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2016-04-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jacek Bajak
legal_bases:
- art. 24 § 1 k.c.
- art. 110 § 2 zdanie pierwsze k.k.w.
- art. 98 k.p.c.
recorder: Justyna Chojecka
signature: I C 1197/15
```