You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 302/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Charuza (spr.)

Sędziowie

SSA Mirosław Ziaja
SSO del. Maciej Dutkowski

Protokolant

Anna Moczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Gliwicach Agnieszki Marcińczyk
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. sprawy

1
D. G.s.P.iJ.,ur. (...)wS.

oskarżonegoart. 252§2 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 280§1 kkw zw. zart. 157§2 kkw zw. zart. 227 kkprzy zast.art. 11§2 kki inne;

2
J. S.s.J.iJ.,ur. (...)wC.

oskarżonegoart. 252§2 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 280§1 kkw zw. zart. 157§2 kkw zw. zart. 227 kkprzy zast.art. 11§2 kkw zw. zart. 64§2 kki inne
na skutek apelacji prokuratora, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obrońców
od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 27 lutego 2020 roku, sygn. akt II K 42/18

1
zmienia zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonegoJ. S.w ten sposób,że uniewinnia go od popełnienia czynu przypisanego w punkcie I zaskarżonego wyroku (punkt 1 aktu oskarżenia) i w tej części obciąża Skarb Państwa kosztami procesu;

2
uchyla zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonegoD. G.wpunkcie IIIi na podstawieart. 17 § 1 pkt 11 kpkumarza postępowanie o przypisany oskarżonemu czynzart. 190 § 1 kk, kosztami procesu w tej części obciążając Skarb Państwa;

3
zmienia zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonegoD. G.wpunkcie IVw ten sposób, że z opisu czynu zart. 233 § 1a kkusuwa zdanie o zaprzeczeniu przez oskarżonego brania udziału w porwaniu i przetrzymywaniuP. U.w kwietniu 2013 roku wC., w celu wymuszenia zapłaty okupu w zamian za jego uwolnienie oraz łagodzi do 3 (trzech) miesięcy wymierzoną za ten czyn karę pozbawienia wolności;

4
uzupełnia orzeczenia zawarte w punktach VII i VIII zaskarżonego wyrokuo stwierdzenie, że koszty procesu w częściach uniewinniających oskarżonych ponosi Skarb Państwa;

5
uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach V, VI i IX zaskarżonego wyroku;

6
na mocyart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. w zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoD. G.karę łączną4 (czterech) lat pozbawienia wolności, na poczet której na mocyart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia4 września 2017 r. godzina 8:23 do dnia 26 listopada 2020 r.;

7
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

8
zasądza w częściach równych od oskarżonychD. G.iJ. S.koszty postępowania odwoławczego, w tym opłaty za obie instancje w kwotach po 400 (czterysta) złotych;

9
zasądza od oskarżonychD. G.iJ. S.kwoty po 600 (sześćset) złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowegoP. U.tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO del. Maciej Dutkowski SSA Marek Charuza  SSA Mirosław Ziaja

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 302/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

4

1
CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

3
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Przyjęcie, że czyn zart 190 § 1 k.k., przypisany oskarżonemuD. G.w pkt III zaskarżonego wyroku, stanowi czyn współukarany następczy co do popełnionego przez tego oskarżonego przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 252 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 227 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.z pkt II wyroku.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Jak o tym przekonują poprawnie poczynione przez sąd orzekający ustalenia faktyczne, działania oskarżonegoD. G.bezpośrednio po próbie porwania pokrzywdzonegoP. U.8 kwietnia 2014 r., stanowią czyn współukarany następczy w stosunkudo popełnionego przez oskarżonego przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 252 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 227 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.
Groźby pozbawienia życia wypowiedziane wobecM. M., połączone z oddaniem tzw. „suchego strzału”, zaistniały po tym, jakM. M.po udanym pościgu za oskarżonym i zmarłymT. H., zablokował swym samochodem auto kierowane przezT. H.uniemożliwiając napastnikom dalszą ucieczkę.
Analiza nagrania dokonanego kamerą z samochoduM. M., uwidacznia jeden ciąg zdarzeń rozgrywających się w trzech odsłonach – próba porwania, niezwłoczny pościg a na koniec groźby i inne poczynania wobec ścigającegoM. M..
Nie można więc wyraźnie wyodrębnić ostatniej fazy zdarzeń od poprzednich. Nawet pomimo tego, że przypisane oskarżonemu groźby wypowiedziane zostały pod adresemM. M.a nie pokrzywdzonegoP. U..
Wszakże celem oskarżonegoD. G.było porwanieP. U., a nie przestępcze zachowania wobecM. M..
Te ostatnie wyniknęły z dynamicznego przebiegu zajścia które rozwinęło się w sposób nieoczekiwany dla napastników – wpierany przezM. M.iJ. B.P. U.podjął skuteczną obronę.
Podkreślić trzeba, że stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego przestępstwa zart.252 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 227 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.jest niepomiernie większy niźli czynu zart. 190 § 1 k.k.
Powyższe uczyniło zasadnym na podstawieart. 17§ 1 pkt 11 k.p.k.umorzenie postępowaniao czyn zart. 190 § 1 k.k.( pkt III zaskarżonego wyroku).
Na mocyart. 632 pkt 2 k.p.k.w tej części kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

6
Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na mocyart. 632 pkt 2 k.p.k.w części umarzającej postępowanie kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

7
PODPIS

SSO (del.) Maciej Dutkowski SSA Marek Charuza SSA Mirosław Ziaja

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

3

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoD. G.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

4

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoJ. S.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt II K 42/18

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2020-11-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Maciej Dutkowski
- Marek Charuza
- Mirosław Ziaja
legal_bases:
- art. 252 § 1 k.k.
- art. 17§ 1 pkt 11 k.p.k.
recorder: Anna Moczek
signature: II AKa 302/20
```