You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 99/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lipca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Lidia Grzelak

Protokolant sądowy

Paulina Brudzińska

po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z powództwa GminyR.
przeciwkoGminnej Spółdzielni (...)wR.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
I powództwo oddala;
II zasądza od powoda GminyR.na rzecz pozwanegoGminnej Spółdzielni (...)wR.kwotę 2717,00 zł ( dwa tysiące siedemset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Sędzia Lidia Grzelak
Sygn. akt I C 99/20

UZASADNIENIE
W dniu 18 stycznia 2020 r. ( data stempla operatora pocztowego ) GminaR.wniosła przeciwkoGminnej Spółdzielni (...)wR.pozew o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, wnosząc o wykreślenie w dzialeksiędze wieczystej KW (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie pozwanegoGminnej Spółdzielni (...)wR.jako wieczystego użytkownika nieruchomości. Wnosiła ponadto o zasądzenie od pozwanegoGminnej Spółdzielni (...)wR.na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
PozwanyGminna Spółdzielnia (...)wR.wnosił o oddalenie powództwa. Wnosił ponadto o zasądzenie na swoją rzecz od powoda GminyR.zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi dla nieruchomości położonej wR.gminaR.księgę wieczystą KW (...). Nieruchomość ta stanowiła pierwotniedziałkę oznaczoną numerem (...), która ostateczną decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego wC.z dnia 29 września 1994 r. została podzielona nadziałki oznaczone numerami (...). Wskazany podział nieruchomości został ujawniony w księdze wieczystej dopiero w 2013 r. ( bezsporne ).
Nadziałce nr (...)znajdował się budynek sklepu, który po podziale działki znalazł się w granicachdziałki nr (...)( bezsporne ).
W dniu 28 marca 1995 r. został sporządzony protokół uzgodnień w sprawie oddania gruntów w użytkowanie wieczyste i nabycie własności budynków w drodze bezprzetargowej pomiędzy GminąR.aGminną Spółdzielnią (...)wR.. Przedmiotem uzgodnień była m. in.działka nr (...)położona wR.zabudowana budynkiem sklepu. W tym samym dniu Zarząd Gminy wR.podjął uchwałę nr 3/95 w sprawie oddania w użytkowanie wieczyste w formie bezprzetargowej nieruchomości stanowiących mienie komunalne, w tymdziałki nr (...)położonej wR.( bezsporne ).
W dniu 4 maja 1995 r. została zawarta przed notariuszemB. P.prowadzącym Kancelarię Notarialną wC.umowa w formie aktu notarialnego pomiędzy GminąR.reprezentowaną przezZ. W.GminyR.iP. R.– członka Zarządu GminyR.aGminną Spółdzielnią (...)wR.reprezentowaną przezS. D.– Prezesa Spółdzielni orazW. N.– jej Wiceprezesa. Przedmiotem umowy było oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste i nieodpłatne przeniesienie własności budynków i innych urządzeń stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności w zakresie m. in.działki nr (...)położonej wR.gminaR., stanowiącej własność GminyR., dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadziłksięgę wieczystą KW (...)( obecnieKW (...)) ( bezsporne ).
W dniu 17 września 2013 r. GminaR.złożyła do Sądu Rejonowego w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych wniosek o sprostowanie działu Iksięgi wieczystej KW (...)przez uwzględnienie podziałudziałki nr (...)położonej wR.gminaR.nadziałki oznaczone numerami (...). Do wniosku załączono wykaz zmian gruntowych oraz opis i mapę z 20 lipca 1994 r., decyzję ostateczną Kierownika Urzędu Rejonowego wC.z dnia 29 września 1994 r. w sprawie zatwierdzenia projektu podziału m. in.działki nr (...)położonej wR.GminaR.oraz wypis z rejestru gruntów dotyczącydziałek nr (...)( bezsporne ).
Na wniosek z dnia 29 września 2014 r.Gminnej Spółdzielni (...)wR.zksięgi wieczystej KW (...)odłączonodziałkę nr (...)wraz z budynkami i założono dla tej nieruchomościksięgę wieczystą KW (...), w której w dziale I – Sp wpisano prawo wieczystego użytkowania działki do dnia 4 maja 2094 r. oraz prawo własności budynku handlowo – usługowego stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności, zaś w dziale II: GminęR.jak właściciela orazGminną Spółdzielnię (...)wR.jako użytkownika wieczystego i właściciela budynku stanowiącego odrębną własność. Dane tej samem treści pozostawiono w dziale I – sp oraz dziale IIksięgi wieczystej KW (...)( bezsporne ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie złożonych w sprawie dokumentów, wydruków zksiąg wieczystych KW (...)orazKW (...)oraz akt wskazanych ksiąg wieczystych ( k. 57 – 62, 72 – 90 ). Wskazać należy, ze powyższe dowody są w pełni wiarygodne, żadna ze stron nie kwestionowała ich mocy dowodowej. Stan faktyczny w sprawie jest bezsporny, a strony reprezentują jedynie odmienną ocenę prawną tego stanu.
Odnosząc się do zeznań świadkaB. B.( k. 97 v ) ocenić należy te zeznania jako wiarygodne. Nie mogą jednak stanowić podstawy rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, zeznania odnoszą się bowiem do intencji stron poprzedzających zawarcie umowy z dnia 4 maja 1995 r. Nie mogą natomiast wpływać na zmianę stanu prawnego wynikającego z zawartej umowy.
Sąd zważył, co następuje:
Powód GminaR.swoje roszczenie o uzgodnienie z treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości wywodzi z treści przepisuart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece. Zgodnie z tym przepisem, w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać usunięcia niezgodności.
Zasadą jest, że księga wieczysta powinna dawać pełny i wierny obraz stanu prawnego nieruchomości, jednakże w pewnych sytuacjach może powstać niezgodność między stanem ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym, przy czym przez rzeczywisty stan prawny należy rozumieć stan zgodny z prawem materialnym.
Bezspornym jest w niniejszej sprawie, że decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego wC.z dnia 29 września 1994 r. zatwierdzająca podziałdziałki nr (...)położonej wR.gminaR.na trzydziałki oznaczone numerami (...)stała się ostateczna z dniem 6 grudnia 1994 r.
Bezspornym jest również, że przedmiotem umowy oddania gruntów w użytkowanie wieczyste i nabycia własności budynków w drodze bezprzetargowej zawartej pomiędzy GminąR.aGminną Spółdzielnią (...)wR.miała być – zgodnie z protokołem uzgodnień z dnia 28 marca 1995 r. oraz uchwałą nr 3/95 Zarządu Gminy wR.z dnia 28 marca 1995 r. – wyłączniedziałka nr (...)oraz budynek handlowo – usługowy położony na tej działce, a niedziałka nr (...)w granicach przed jej geodezyjnym podziałem. Podziałdziałki nr (...)nie został ujawniony wksiędze wieczystej KW (...). Przedmiotem umowy z dnia 4 maja 1995 r. zawartej w formie aktu notarialnego dotyczącej oddania gruntu w użytkowanie wieczyste i nieodpłatnego przeniesienia własności budynków i innych urządzeń stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności byładziałka nr (...). Po ujawnieniu podziałudziałki nr (...)wksiędze wieczystej KW (...)oraz odłączeniu z tej księgidziałki nr (...), dla której założono nowąksięgę wieczystą KW (...), wksiędze wieczystej KW (...)w zakresiedziałek nr (...)pozostawiono w dziale I – sp wpis dotyczący użytkowania wieczystego działki do dnia 4 maja 2094 r. oraz własności budynków, budowli i urządzeń stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności oraz w dziale II wpis prawa własności na rzecz GminyR.oraz prawa użytkowania wieczystego i prawa własności budynku stanowiącego odrębną nieruchomość na rzeczGminnej Spółdzielni (...)wR..
W ocenie Sądu, powództwo GminyR.o uzgodnienie treściksięgi wieczystej KW (...)z rzeczywistym stanem prawnym przez wykreślenie w dziale I – Sp prawa użytkowania wieczystego oraz w dziale II -Gminnej Spółdzielni (...)wR.jako wieczystego użytkownika działki gruntu oraz właściciela budynku stanowiącego odrębną nieruchomość nie zasługuje na uwzględnienie.
Wskazać należy, że źródłem ustanowienia wieczystego użytkowaniadziałki nr (...)położonej wR.gminaR.oraz nieodpłatnego przeniesienia własności budynku była umowa z dnia 4 maja 1995 r. zawarta w formie aktu notarialnego. Niewątpliwie, przedmiotem uzgodnień stron poprzedzających zawarcie umowy, jak też uchwały Zarządu Gminy, poprzedzających zawarcie umowy była wyłączniedziałka nr (...), stanowiąca jedynie częśćdziałki nr (...). Okoliczność ta nie ma jednak znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy z uwagi na treść umowy zawartej ostatecznie w dniu 4 maja 1995 r.
W wyroku z dnia 23 stycznia 2019 r. wydanym w sprawie I CSK 777/17, który to pogląd sąd orzekający w sprawie niniejszej w całości podziela, Sąd Najwyższy wskazał, że postępowanie przewidziane w art. 10 u.k.w.h. nie może być drogą do ustalania nieważności decyzji administracyjnej i nieważności aktu notarialnego.
Wskazać należy, że obie strony umowy z dnia 4 maja 1995 r., a jednocześnie strony niniejszego procesu, w dacie sporządzania aktu notarialnego dysponowały zapewne wiedzą w zakresiedziałki nr (...)powstałej w wyniku podziału, choć brak jest dowodu, żeGminna Spółdzielnia (...)wR.miała świadomość, że podział geodezyjnydziałki nr (...)został formalnie zatwierdzony. Przedmiotem umowy, co wynika wprost z treści aktu notarialnego, byładziałka nr (...)o powierzchni 0,1017 ha, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadziłksięgę wieczystą KW (...). Umowa ustanowienia użytkowania wieczystego i przeniesienia własności budynków dotyczyła zatemdziałki nr (...)oraz budynku sklepu położonego w jej granicach. Podkreślić należy, że każda ze stron miała możliwość przed podpisaniem umowy skorygowania powierzchni i numeru działki, stanowiącej jej przedmiot. Powód GminaR.dysponowała około półrocznym terminem od uprawomocnienia się decyzji o podzialedziałki nr (...)do czasu zawarcia umowy na ujawnienie w księdze wieczystej podziałudziałki nr (...).
Zdaniem Sądu, dopiero ustalenie, że umowa z dnia 4 maja 1995 r. była nieważna, byłoby podstawą do dokonania zmian w księdze wieczystej w trybieart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece. Na obecnym etapie brak jest zatem podstaw do wykreślenia w dziale I – Sp i IIksięgi wieczystej KW (...)wpisów dotyczących użytkowania wieczystego.
O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie zart. 98 kpc, obciążając nimi w całości powoda GminęR.. Sąd zasądził zatem od powoda GminyR.na rzecz pozwanegoGminnej Spółdzielni (...)wR.kwotę 2717,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego z uwzględnieniem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, ustalonych stosownie do § 2 pkt 6 ) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w zw. z § 5 pkt 8 ) cyt. rozporządzenia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2020-07-02'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Lidia Grzelak
legal_bases:
- art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece
- art. 98 kpc
recorder: Paulina Brudzińska
signature: I C 99/20
```