You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 507/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 września 2017 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 r.
sprawyA. M.
synaW.iJ.z domuD.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 26 kwietnia 2017 r. sygnatura akt II K 20/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt IV Ka 507/17

UZASADNIENIE
A. M.oskarżony został o to, że:

I
w miesiącu kwietniu 2016 r. wŚ., woj,(...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemW. K.w kwocie 61,26 zł w ten sposób, że do skrzynki pocztowej wymienionego wrzucił kopertę wraz z sfałszowanym pismem z(...)z/sul. (...),W., wzywającym do wpłaty należnej dobrowolnej sumy w wysokości 61,20 zł na rachunek bankowy o . numerze(...)wprowadzając w błądW. K.co do autentyczności w/w dokumentu, czym działał na szkodę wymienionego, jednakże celu swojego nie osiągnął z uwagi na odmowę uiszczenia wpłaty,

tj. o czyn zart 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw
zw. zart 11 § 2 kk

II
w miesiącu kwietniu 2016 r. wŚ., woj,(...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemD. S.w kwocie 61,26 zł w ten sposób, że do skrzynki pocztowej wymienionego wrzucił kopertę wraz z sfałszowanym pismem z(...)z/sul. (...),W., wzywającym do wpłaty należnej dobrowolnej sumy w wysokości 61,20 zł na rachunek bankowy o numerze(...)wprowadzając w błądD. S.co do autentyczności w/w dokumentu, czym działał na szkodę wymienionej, jednakże celu swojego nie osiągnął z uwagi na odmowę uiszczenia wpłaty,

tj. o czyn zart. 13 § 1kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

III
w miesiącu kwietniu 2016 r. wŚ., woj.(...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemR. W.w kwocie 61,26 zł w ten sposób, że do skrzynki pocztowej wymienionego wrzucił kopertę wraz z sfałszowanym pismem z(...)z/sul. (...),W., wzywającym do wpłaty należnej dobrowolnej sumy w wysokości 61,20 zł na rachunek bankowy o numerze(...)wprowadzając w błądR. W.co do autentyczności w/w dokumentu, czym działał na szkodę wymienionego, jednakże celu swojego nie osiągnął z uwagi na odmowę uiszczenia wpłaty,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

IV
w miesiącu kwietniu 2016 r. wŚ., woj.(...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT. H.w kwocie 61,26 zł w ten sposób, że do skrzynki pocztowej wymienionego wrzucił kopertę wraz z sfałszowanym pismem z(...)z/sul. (...),W., wzywającym do wpłaty należnej dobrowolnej sumy w wysokości 61,20 zł na rachunek bankowy o numerze(...)wprowadzając w błądT. H.co do autentyczności w/w dokumentu, czym działał na szkodę wymienionego, jednakże celu swojego nie osiągnął z uwagi na odmowę uiszczenia wpłaty,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

V
w miesiącu kwietniu 2016 r. wŚ., woj.(...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA. G.w kwocie 61,26 zł w ten sposób, że do skrzynki pocztowej wymienionej wrzucił kopertę wraz z sfałszowanym pismem z(...)z/sul. (...),W., wzywającym do wpłaty należnej dobrowolnej sumy w wysokości 61,20 zł na rachunek bankowy o numerze(...)wprowadzając w błądA. G.co do autentyczności w/w dokumentu, czym działał na szkodę wymienionej, jednakże celu swojego nie osiągnął z uwagi na odmowę uiszczenia wpłaty,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
Zaskarżonym wyrokiemA. M.uznany został za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, tj. występków zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, na podstawie tego przepisu, przy przyjęciuart. 37 a kkwymierzono oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin w stosunku miesięcznym.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając obrazę przepisu prawa materialnego, to jestart. 91 § 1 kkpolegającą na niezastosowaniu tegoż przepisu, w sytuacji gdy oskarżonyA. M.dopuścił się wszystkich zarzucanych mu występków spenalizowanych w art. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkdziałając w krótkich odstępach czasu oraz w podobny sposób, a tym samym Sąd pominął w podstawie prawnej wymiaru kary orzeczonej wobecR. M.wskazany przepis, podczas gdy jego zastosowanie było obligatoryjne.
Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoA. M.za czyny od I do V aktu oskarżenia, przy przyjęciuart. 91 § 1 kkoraz przy zastosowaniuart. 37 a kkkary 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin w stosunku miesięcznym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Oczywiście chybionym jest wyrok Sądu I instancji. Błędną jest także apelacja prokuratora, choć pozwoliła ona na uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
I tak, jak wynika zarówno z materiału dowodowego jak i treści zarzutów postawionychA. M.nie dopuścił się on pięciu przestępstw w warunkach tzw. ciągu przestępstw określonego wart. 91 § 1 kk, lecz jednego występku stanowiącego czyn ciągły w rozumieniuart. 12 kk.
Przemawiają za tym w szczególności stwierdzenia zawarte w opisie każdego z pięciu przestępczych zachowań oskarżonego, a to, iż działał on ze z góry powziętym zamiarem.
W efekcie Sąd II instancji nie mógł uwzględnić apelacji prokuratora, który domagał się zastosowaniaart. 91 § 1 kki zmienić zaskarżony wyrok właśnie w ten sposób. Nie mógł również dokonać zmiany stosującart. 12 kk, bowiem takiej decyzji sprzeciwił się fakt, że oskarżyciel publiczny wystąpił do Sądu I Instancji nie z aktem oskarżenia, do którego dołączony został wniosek o skazanie bez rozprawy, lecz z „samodzielnym” takim właśnie wnioskiem. W tej sytuacji, zgodnie zart. 343 § 7zd. pierwszekpkjakakolwiek modyfikacja wniosku (który w przedstawionej formie uwzględnionym być nie może) nie jest dopuszczalna, zaś sprawa podlega zwrotowi prokuratorowi i tak właśnie winien postąpić Sąd I instancji.
Już tylko na marginesie należy zauważyć, że skoro Sąd I instancji faktycznie stosował zasadę wyrażoną wart. 91 § 1 kk, a tylko przez zapomnienie nie przywołał tego przepisu w podstawie prawnej wymiaru kary (por uzasadnienie k.138 odwrót), to winienA. M.uznać za winnego popełnienia zarzucanych mu pięciu przestępstw, a nie jednego występku oraz powinnością było wskazanie jednego przepisu części szczególnejkkjako stanowiącego podstawę wymiaru kary.
Nadto należało powołaćart. 14 § 1 kk, a także nie byłoby błędem wskazanie stosownych przepisów dotyczących orzeczonej kary ograniczenia wolności, bowiem samart. 37 a kknie wydaje się być wystarczającym.
Z uwagi na powyższe – orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2017-09-20'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Mariusz Górski
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 343 § 7
recorder: Magdalena Telesz
signature: IV Ka 507/17
```