You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 701/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Małgorzata Tomkiewicz,
Sędziowie:  SO Dorota Lutostańska,
SO Dariusz Firkowski (spr.),
Protokolant: st. sekr. sąd. Rafał Banaszewski
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy Chaleckiej
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 r.
sprawy:K. K., synaA.iI.z domuJ.,ur. (...)wB.,
oskarżonego o przestępstwo zart. 18§1kkw zw. zart. 286§1kkw zb. zart. 270§1kkw zw. zart. 11§2kkw zw. zart. 65kk x 6
Ł. P., synaT.iB.z domuP.ur. (...)wM.
oskarżonego o przestępstwo zart. 18§1kkw zw. zart. 297§1kkw zb. zart. 270§1kkw zw. zart. 11§2kkw zw. zart. 64§1kki in.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę oskarżonegoŁ. P.
od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 26 stycznia 2015 r., sygn. akt II K 459/13
I zaskarżony wyrok:
- w części dotyczącej oskarżonegoŁ. P.uchyla i sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mrągowie przekazuje,
- w części dotyczącej oskarżonegoK. K.zmienia w ten sposób, że podstawy prawne rozstrzygnięć z pkt. II, II i III sentencji uzupełnia oart.4§1 kk,
II w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III zwalnia oskarżonegoK. K.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. D.kwotę 504 ( pięćset cztery ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonegoŁ. P.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 115,92 ( sto piętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.
Sygn. akt VII Ka 701/15

UZASADNIENIE
Uzasadnienie na podstawieart.457§2 kpkdotyczy rozstrzygnięcia co d oskarżonegoŁ. P..
Ł. P.został oskarżony o to, że:
XLI - w dniu 09 marca 2009 r. wM., składając w placówce handlowej stwierdzające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wprowadził w błąd sprzedawcę, co zdolności swojej kredytowej przez co, po podpisaniuumowy kredytowej nr (...)wyłudził kredyt w kwocie 2.659,33 zł na zakup w systemie ratalnym notebookam-ki A. (...)na szkodę(...) Bank S.A.wW., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
XLII - w dniu 10 marca 2009 r. wM., składając w placówce handlowej stwierdzające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wprowadził w błąd sprzedawcę, co zdolności swojej kredytowej przez co, po podpisaniuumowy kredytowej nr (...)wyłudził kredyt w kwocie 2.323,90 zł na zakup w systemie ratalnym notebookam-ki A. (...)/(...)na szkodę(...) Bank S.A.wW., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary, co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
XLIII - w dniu 12 marca 2009 r. wM., przedkładając w placówce handlowej podrobione uprzednio przez siebie i stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wprowadził w błąd sprzedawcę co zdolności swojej kredytowej przez co, po podpisaniu umowy kredytowej wyłudził kredyt w kwocie 3.528,47 zł na zakup w systemie ratalnym sprzętu elektronicznego na szkodę(...) Bank S.A.weW.I(...)Bank (...)weW., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary, co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
XLIV - w dniu 19 marca 2009 r. wM., działając wspólnie i w porozumieniu zK. J., przedkładając w miejscowym Oddziale(...) Bank (...)podrobione i stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wystawione przez siebie na nazwiskoK. J., wprowadził w błąd przedstawiciela wymienionej firmy co zdolności kredytowej wymienionego, przez co, po podpisaniu przez niegoumowy nr (...), usiłował wyłudzić pożyczkę w kwocie 3.960,92 zł na szkodę(...) Bank S.A.weW.i(...)Bank (...)weW., jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na odrzucenie wniosku o pożyczkę przez pożyczkodawcę, przy czym
czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
XLV - w dniu 19 marca 2009 r. wM., działając przestępstwem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu zH. C., wyłudził dwa telefony komórkowem-ki S. (...)o łącznej wartości 2.218,00 zł na szkodę operatora sieci(...), tj.firmy P (...) Sp. z o.o.wW.w ten sposób, że po przedłożeniu podrobionego oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wypisanych przez siebie na nazwiskoH. C., a następnie podpisaniu przez wymienionegoumów nr (...)i(...)(...)na usługi telekomunikacyjne w ofercie promocyjnej(...)(...)uzyskał opisane aparaty, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzedni skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
XLVI - w dniu 19 marca 2009 r. wM., działając przestępstwem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu zP. T.iH. C., wyłudził dwa telefony komórkowe, tj. telefonm-ki L. (...)990 o wartości 699,00 zł oraz telefonm-ki S. (...)o wartości 1.109,00 zł na szkodę operatora sieci(...), tj.firmy P (...) Sp. z o.o.wW.w ten sposób, że po przedłożeniu podrobionego oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wypisanego przez siebie na nazwiskoP. T., a następnie podpisaniu przez wymienionegoumów nr (...)i(...)(...)na usługi telekomunikacyjne w ofercie promocyjnej(...)(...), uzyskał opisane aparaty, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
XLVII - w dniu 20 marca 2009 r. wM., działając przestępstwem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu zM. B., wyłudził dwa telefony komórkowem-ki S. (...)8 0 o łącznej wartości 2.218,00 zl na szkodę operatora sieci(...), tj.firmy P (...) Sp. z o.o.wW.w ten sposób, że po przedłożeniu podrobionego oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wypisanych przez siebie na nazwiskoM. B., a następnie podpisaniu przez wymienionegoumów nr (...)i(...)na usługi telekomunikacyjne w ofercie promocyjnej(...)(...), uzyskał opisane aparaty, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary, co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
XLVIII - w dniu 21 marca 2009 r. wM., działając przestępstwem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu zB. B. (2), wyłudził dwa telefony komórkowe, tj. telefonm-ki N. (...)S.o wartości 949,00 zł oraz telefonm-ki S. (...)o wartości 1.109,00 zł na szkodę operatora sieci(...), tj.firmy P (...) Sp. z o.o.wW.w ten sposób, że po przedłożeniu podrobionego oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wypisanego przez siebie na nazwiskoB.B., a następnie podpisaniu przez wymienionegoumów nr (...)i(...)(...)na usługi telekomunikacyjne w ofercie promocyjnej(...)(...), uzyskał opisane aparaty, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
XLIX- w dniu 21 marca 2009 r. wO., działając przestępstwem ciągłym, wspólnie i w porozumieniu zM. B.iH. C., usiłował wyłudzić systemie sprzedaży ratalnej dwa laptopy o łącznej wartości około 5.000,00 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.wW.w ten sposób, że przedkładając podrobione oraz stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wypisane przez siebie na nazwiskoM. B., wprowadził w błąd przedstawiciela kredytodawcy, co zdolności kredytowej wymienionego, jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na odrzucenie wniosku przez kredytodawcę, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

    L- w dniu 21 marca 2009 r. wO., działając wspólnie i w porozumieniu zM. B.iH. C., wyłudzi systemie sprzedaży ratalnej odtwarzacz multimedialnyI.o wartości 2.299,00 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.wW.w ten sposób, że po przedłożeniu podrobionego oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wypisanego przez siebie na nazwiskoM. B., a następnie podpisaniu przez wymienionego umowy kredytowej, uzyskał opisany aparat, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
LI.
LII- w marcu 2009 r. wM., wyłudził telefon komórkowymarki S. (...)o wartości co najmniej 180 złotych na szkodę operatora sieci(...)tj.(...) spółka z o.o.wW., w ten sposób, że po przedłożeniu podrobionego oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, a następnie podpisaniu umowy na usługi telekomunikacyjne, uzyskał opisany aparat, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
Sąd Rejonowy w Mrągowie wyrokiem z dnia 26 stycznia w sprawie II K 459/13
IV oskarżonegoŁ. P.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach od XŁI do XLIV aktu oskarżenia czynów , z tym ustaleniem , iż czyn z pkt XLIV kwalifikuje zart. 13§ 1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zb. zart. 297§ 1 kkw zb. zart. 270§ 1 kkw zw. zart. 11 §2 kkiart. 64§1 kki przyjmuje, iż czyny te popełnione zostały w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, i stanowią opisany wart. 91 § 1 kkciąg przestępstw i za to z mocy art.art. 286 § 1 kkw zb. zart. 297§1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 13§ 1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zb. zart. 297§1 kkw zb. zart. 270§ 1 kkw zw. zart. 11 §2 kkiart. 64§1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkskazuje go na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 64§1 kkiart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
V oskarżonegoŁ. P.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt XLV - XLIX i LII, aktu oskarżenia czynów z tym ustaleniem w pkt XLVI, iż dokonano wyłudzenia dwóch telefonówmarki L. (...)na podstawieumów nr (...)i(...)(...)i przyjmuje, iż czyny te popełnione zostały w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób i stanowią opisany wart. 91 §1 kkciąg przestępstw i za to z mocy art.art. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 13§ 1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zb. zart. 270§ 1 kkw zw. zart. 11 §2 kkw zw. zart. 12 kkiart. 64§1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkskazuje go na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11 §3 kkw zw. zart. 64§1 kkiart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności
VI na podstawieart. 85 kk,art. 86§1 kkiart. 91 §2 kkorzeczone wobec oskarżonegoŁ. P.kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności
Powyższy wyrok zaskarżyli prokurator w całości i obrońca oskarżonego w zakresie orzeczenia o karze.
Prokurator wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania określonego wart. 413 §1 pkt 5 k.p.k., mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia polegającą na braku rozstrzygnięcia w sentencji wyroku odnośnie czynu zarzuconego oskarżonemu w pkt L aktu oskarżenia.
Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylnie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Mrągowie do ponownego rozpoznania.
Obrońca zarzucił rażącą niewspółmierność wymierzonych kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych za czyny opisane w pkt. Od XLI do L oraz LII aktu oskarżenia oraz rażącą niewspółmierność wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności.
Podnosząc te zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku i złagodzenie kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna. Natomiast odniesienie się obecnie do apelacji obrońcy oskarżonego byłoby przedwczesne.
Trafnie zatem oskarżyciel publiczny zarzucił, że Sąd I instancji w wyroku nie zawarł rozstrzygnięcia co do czynuz pkt. L. W części wstępnej wyrokuŁ. P.zarzucono między innymi to, żew dniu 21 marca 2009r. wO., działając wspólnie i w porozumieniu zM. B.iH. C., wyłudzi systemie sprzedaży ratalnej odtwarzacz multimedialnyI.o wartości 2.299,00 złotych na szkodę(...) Sp. z o.o.wW.w ten sposób, że po przedłożeniu podrobionego oraz stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, wypisanego przez siebie na nazwiskoM. B., a następnie podpisaniu przez wymienionego umowy kredytowej, uzyskał opisany aparat, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk– k.3768.
W pkt. IV i V sentencji Sąd Rejonowy orzekł co do pozostałych zarzucanych oskarżonemu czynów jednakże z wyłączeniem czynu z pkt. L- porównaj k. 3769-3770. Także w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku brak jest wyjaśnienia powodów braku takiego rozstrzygnięcia pomimo, że Sąd I instancji czynił ustalenia w tym przedmiocie- k.3781 oraz odwoływał się do treści zarzutu z pkt. L w kontekście oceny zachowania innego oskarżonego – k.3788.
W tej sytuacji konieczne było uchylenie całości rozstrzygnięcia co do oskarżonego i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania-art.437§2 kpk,art.438pkt.2-3 kpk.
Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie winno być przeprowadzone z uwzględnieniem poczynionych uwag co winno pozwolić na trafne określenie odpowiedzialności oskarżonego co do wszystkich zarzucanych mu czynów i przy ewentualnym uznaniu winy oskarżonego na wymierzenie mu właściwej kary przy uwzględnieniu stopnia społecznej szkodliwości przypisanych im czynów oraz stopnia ich zawinienia. Sąd Rejonowy winien również rozważyć kwestię sygnalizowaną w piśmie oskarżonego jak na k.3826 i co do której uzyskano informacje jak na k.3889.
O opłacie dla obrońcy z urzędu i o podatku VAT od tej opłaty orzeczono na podstawieart.29 ustawy prawo o adwokaturzei rozporządzenia wykonawczego do tej ustawy z uwzględnieniem terminów rozprawy odwoławczej.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2016-01-20'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dorota Lutostańska
- Dariusz Firkowski
- Małgorzata Tomkiewicz
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 413 §1 pkt 5 k.p.k.
- art.29 ustawy prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sąd. Rafał Banaszewski
signature: VII Ka 701/15
```