You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 1021/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Elżbieta Trybulec-Czernek

Protokolant: st.sekr. sądowy Barbara Urmańska

po rozpoznaniu w dniu 03 października 2013 r. w Gdańsku
sprawyJ. Ł.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o wysokość świadczenia
na skutek odwołaniaJ. Ł.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
z dnia 14 marca 2013 r. nr(...)

oddala odwołanie
/na oryginale właściwy podpis/

Sygn. akt VIII U 1021/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 marca 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.dokonał waloryzacji świadczenia emerytalnego przysługującegoJ. Ł.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż wysokość zwaloryzowanej emerytury ustalono przez pomnożenie kwoty świadczenia ustalonego na dzień 28 lutego 2013 r., tj. 2379,10 zł przez wskaźnik waloryzacji wynoszący 104,00 %. Emerytura po waloryzacji od dnia 01 marca 2013 r. wynosi 2474,26 zł.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczonyJ. Ł.. W uzasadnieniu wskazał, iż jest ona niezgodna z prawem.

W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ emerytalny wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją z dnia 14 marca 2013 r. pozwany organ rentowy dokonał waloryzacji przysługującej ubezpieczonemu emerytury. Wysokość zwaloryzowanej emerytury ustalono przez pomnożenie kwoty świadczenia ustalonego na dzień 28 lutego 2013 r., tj. 2379,10 zł przez wskaźnik waloryzacji wynoszący 104,00 %. Emerytura po waloryzacji od dnia 01 marca 2013 r. wynosi 2474,26 zł. Podstawę waloryzacji stanowił m.in. przepisart. 88 ust. 2ww.ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który stanowi, że waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji – którym jest, jak stanowi art. 89 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy, średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym zwiększony o co najmniej 20 % realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym.

Okoliczności bezsporna, a ponadto dowód: decyzja ZUS– k. 199 akt ubezpieczeniowych

Powyższy stan faktyczny był w całości bezsporny. Sąd ustalił go na podstawie dokumentacji zgromadzonej w aktach ubezpieczeniowych. Strony nie kwestionowały wiarygodności tej dokumentacji, nie wzbudziła ona także zastrzeżeń Sądu.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonegoJ. Ł.nie zasługuje na uwzględnienie i jako takie podlega oddaleniu.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było, czy waloryzacja świadczenia ubezpieczonego została dokonana w sposób zgodny z prawem.
Przede wszystkim wskazania wymaga, iż waloryzacja świadczeń emerytalnych i rentowych regulowana jest przez przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r., Nr 535, poz. 1227 ze zm.) (dalej: ustawy o emeryturach i rentach z FUS ).
Stosownie do treści art. 88 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji od dnia 1 marca roku kalendarzowego. Sposób waloryzacji określa ustęp 2 i 3 cytowanego przepisu, stanowiąc, iż waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji. Waloryzacji podlega kwota świadczenia i podstawa jego wymiaru w wysokości przysługującej ostatniego dnia lutego roku kalendarzowego, w którym przeprowadza się waloryzację.
Zgodnie zaś z treścią art. 89 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wskaźnik waloryzacji to średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym zwiększony o co najmniej 20 % realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Ustęp 2 cytowanego przepisu stanowi, że wskaźnikiem cen towarów i usług konsumpcyjnych, o którym mowa w ust. 1, jest średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów albo średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, jeżeli jest on wyższy od wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów.
W ocenie Sądu, pozwany organ rentowy prawidłowo dokonał waloryzacji przysługującego ubezpieczonej świadczenia. Wysokość zwaloryzowanej emerytury została ustalona według obowiązujących przepisów prawa, na podstawie prawidłowego wskaźnika waloryzacji. Jak wynika z komunikatu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 13 lutego 2013 r. (M. P. z 14 lutego 2013 r.) wskaźnik waloryzacji wynosi aktualnie 104,00 % i taki też wskaźnik został zastosowany przez pozwanego w zaskarżonej decyzji. Nadto, wskaźnik ten, stosownie do powołanych wyżej przepisów, został pomnożony przez kwotę świadczenia ustalonego na ostatni dzień lutego 2013 r.
Tym samym stwierdzić należy, że w świetle treści art. 88 – 89 ustawy o emeryturach i rentach z FUS organ rentowy w sposób prawidłowy dokonał obliczenia świadczenia emerytalnego w decyzji z dnia 01 marca 2013 r. i odwołanie skarżącego od powyższej decyzji jest bezzasadne.
W tym miejscu wskazać również należy, iż Sąd nie odniósł się do podnoszonych przez ubezpieczonego w odwołaniu twierdzeń i argumentów nie dotyczących kwestii prawidłowości waloryzacji świadczenia dokonanej w marcu 2013 r. , które pozostają poza merytorycznym sporem . Należy podnieść, że okoliczność sporna w sprawie, w postaci ustalenia czy waloryzacja świadczenia ubezpieczonego została dokonana w sposób prawidłowy, została wyjaśniona na podstawie dokumentacji zgromadzonej w aktach ubezpieczeniowych .
W konkluzji, z przytoczonych wyżej względów Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.w związku z cytowanymi przepisami orzekł jak w sentencji wyroku.

SSO Elżbieta Trybulec-Czernek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gdańsku
date: '2013-10-14'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Trybulec-Czernek
legal_bases:
- art. 88 ust. 2
- art. 477
recorder: st.sekr. sądowy Barbara Urmańska
signature: VIII U 1021/13
```