You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 548/19 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2019 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:st. sekr. sądowy Emilia Górna
po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwaI. D.NIP(...)
przeciwkoK. K.NIP:(...)
o zapłatę 1.316,49 zł
orzeka:

1
zasądza od pozwanegoK. K.na rzecz powodaI. D.kwotę 1.145,28 zł (jeden tysiąc sto czterdzieści pięć złotych dwadzieścia osiem groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 28 lutego 2019 roku do dnia zapłaty;

2
w pozostałej części powództwo oddala;

3
tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 30,00 zł.

Sędzia Rafał Rogiński

UZASADNIENIE
PowódkaI. D.pozwem wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym skierowanym przeciwkoK. K.wniosłao zasądzenie od pozwanego kwoty 1 316,49 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 28 lutego 2019 r. do dnia zapłaty. Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2019 r. stwierdzono brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i przekazano sprawę do Sądu Rejonowego w Ostrołęce.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Pozwany w lutym 2018 r. sporządził inwentaryzację budynku usługowegopołożonego wP., w której zostały popełnione błędy w obliczeniach cow konsekwencji spowodowało błędne obliczenia udziałów również w pozostałej części budynku. Na podstawie nieprawidłowej inwentaryzacji sporządzono akt notarialny ustanowienia odrębnej własności lokalu oraz akt notarialny sprzedaży lokalu. We wrześniu 2018 r. pozwany sprostował dokument inwentaryzacji budynku. W oparciu o sprostowany dokument inwentaryzacji dokonano sprostowania oryginałów aktów notarialnych o numerach Rep.(...)i Rep(...). Koszty sprostowania aktów notarialnych w kwocie 1 145,28 zł poniosła powódka.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: wypis aktu notarialnego Rep(...)Nr(...)k 11-19,faktury nr (...)k – 19, faktów wskazanych w odpowiedzi na pozew k 28-29 i faktów wskazanychw uzasadnieniu pozwu k 2-3
Sąd zważył co następuje
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części z następujących przyczyn.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie jest bezsporny co podkreślone zostałow mowie końcowej przez pełnomocnika pozwanego. W odpowiedzi na pozew pozwany podniósł zarzut braku legitymacji procesowej po stronie powodowej. Natomiast w mowie końcowej pełnomocnik pozwanego zmienił linię obronyi argumentował, że pozwany nie wyrządził powódce żadnej szkody więc nie jest legitymowany biernie.
Na podstawieart. 415 kodeksu cywilnegokto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
Przez szkodę należy rozumieć wszelki uszczerbek w majątku poszkodowanego wynikający z różnicy między stanem dóbr poszkodowanego po powstaniu zdarzenia powodującego szkodę a stanem dóbr jaki by istniał gdyby do zdarzenia nie doszło.
W przedmiotowej sprawie istotne było ustalenie w wyniku czyjego działania wyrządzona została szkoda i kto szkodę poniósł gdyż od tych okoliczności zależała legitymacja procesowa. Legitymowanym czynnie( powodem ) w sprawie jest ten komu szkodę wyrządzono a legitymowanym biernie ( pozwanym ) sprawca szkody.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika,że szkoda powstała w wyniku błędu w inwentaryzacji sporządzonej przez pozwanego więc nie ma wątpliwości, iż to pozwany wyrządził szkodę. Natomiast koszty sprostowania aktów notarialnych poniosła powódka i to jej majątek został uszczuplony o kwotę 1145,28 zł.
Dlatego w ocenie Sądu powódka poniosła szkodę w wyżej wymienionej kwocie i jej powództwo zostało uwzględnione w tej części.
Powództwo zostało oddalone w części odnoszącej się do kwoty 171,21 zł będącej rekompensatą za koszty odzyskiwania należności na podstawie art. 10 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych. Zdaniem Sądu między stronami nie doszło do transakcji handlowej o której mowa w art. 4 pkt 1 cytowanej ustawy, więc kwota stanowiąca równowartość 40 euro powódce nie przysługuje.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 § 1w związku zart. 100 kpc
Powódka tytułem opłaty od pozwu uiściła kwotę 30 zł a mając na uwadze, że powództwo zostało oddalone tylko w niewielkiej części orzeczono obowiązek zwrotu wszystkich kosztów powódce od strony pozwanej.
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrołęce
date: '2019-11-05'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Rafał Rogiński
legal_bases:
- art. 415 kodeksu cywilnego
- art. 100 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Emilia Górna
signature: V GC 548/19
```