You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 409/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 grudnia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Rafał Kaniok
Sędziowie: SA – Piotr Schab
SO (del.) – Dorota Radlińska (spr.)
Protokolant: Adriana Hyjek
przy udziale Prokuratora Szymona Liszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2020 r. w Warszawie
sprawy:
B. S.,ur. (...)wL., s.E.iW.,
oskarżonego o  czyn  zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 148§1 k.k.i in
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 12 lipca 2019 r.    sygn. akt XVIII K 294/18

I
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w ramach zarzuconego oskarżonemu czynu uznaje go za winnego tego, że  w dniu 8 kwietnia 2018r. wG.w powiecie(...)w woj.(...), trzymaną w dłoniach włączoną piłą spalinową  wyprowadził cios w okolice przedniej części ciałaŁ. L.i spowodował u pokrzywdzonego obrażenia w postaci rozległej rany szarpanej przedniej powierzchni przedramienia prawego z ubytkiem skóry i uszkodzeniem mięśni zginaczy nadgarstka naruszających prawidłowe funkcje narządu na okres powyżej siedmiu dni, ustalając, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję występku zart. 157§1 k.k.i na podstawieart. 157§1 k.k.wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;

I
na podstawieart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 czerwca 2018r. do dnia 19 lutego 2019r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

II
w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego wyznaczonego z urzędu adw.R.D.O., Kancelaria Adwokacka wW., kwotę  738,00 (siedemset trzydzieści osiem  
00
           / 100 ) zł w tym VAT z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie;

IV
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za instancję odwoławczą, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 409/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1
CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 lipca 2019 roku, sygn. akt XVIII K 294/18.

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

--------------------------------------------------------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

--------------------------------------------------------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

------------------------------

--------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

-------------------------------

--------------------------------------------------------------

3
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

zarzut obrazyart. 7 k.p.k.

☐ zasadny
☒częściowo zasadny
☐ niezasadny

zarzut naruszeniaart. 167§1 k.p.k.w zw. zart. 170§1pkt 2 i 5 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

zarzut obrazyart. 7 k.p.k.
- powyższy zarzut był częściowo zasadny. Słusznie bowiem podnosił obrońca, że ocena materiału dowodowego, której dokonał Sąd I instancji, jak też ustalony w oparciu o tę ocenę stan faktyczny były częściowo nielogiczne, a zatem doszło do uchybienia, na które zasadnie wskazał w apelacji obrońca. W ocenie Sądu Apelacyjnego, logiczna i zgodna z zasadami logicznego rozumowania ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w żadnym razie nie dawała podstaw do przypisania oskarżonemu zachowania stypizowanego w przepisachart. 13§1 k.k.w zw. zart. 156§1 pkt 2 k.k.Przede wszystkim za zupełnie nielogiczne i sprzeczne z elementarnymi zasadami doświadczenia życiowego uznać należy ustalenie Sądu I instancji, że oskarżony trzymaną w dłoniach włączoną piłą spalinową nie spowodował u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. nie osiągnął zamierzonego celu w tym zakresie – z uwagi na zasłonięcie się przezŁ. L.przed ciosem prawą ręką. Nie może ulegać żadnej wątpliwości, że w realiach przedmiotowej sprawy, tj. w sytuacji, kiedy ręka pokrzywdzonego osłoniętą była jedynie odzieżą, to osłonięcie pokrzywdzonego przed włączoną piłą spalinową, gdyby faktycznie oskarżony chciał spowodować u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu byłoby po prostu nieskuteczne. Okoliczność ta jest tak oczywista, że zasadniczo nie wymaga szerszego rozwinięcia. Trudno uznać za logiczne kolejne ustalenie Sądu I instancji a odnoszące się do ucieczki pokrzywdzonego z miejsca zdarzenia, które to zachowanie także uniemożliwić miało oskarżonemu spowodowanie u niego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. W ustalonym stanie faktycznym /str. 5 uzasadnienia/ Sąd I instancji wskazał, że „/…/S.otworzył mu /pokrzywdzonemu – dodano/ furtkę”. Kolejny element, tj. ustalenie nie korespondujące z zasadami logicznego rozumowania. Z jednej strony pokrzywdzony uciekający przed oskarżonym, a z drugiej ten sam oskarżony otwierający pokrzywdzonemu furtkę. Na stronie 12 uzasadnienia Sąd I instancji dość dokładnie opisał zachowanie oskarżonego, tyle tylko, że częściowo popadając w sprzeczność z ustaleniami wskazanymi w przypisanym oskarżonemu czynie. Tym razem Sąd I instancji wskazał, iż „Oskarżony natychmiast po tym, jak pokrzywdzony doznał obrażeń ciała, opuścił piłę i zaprzestał dalszego atakowania pokrzywdzonego. Otworzył mu furtkę, żeby mógł swobodnie wyjść”. Z opisu tego w żadnym razie nie wynika aby oskarżony usiłował spowodować u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu. Uzasadniając przyjęcie wobec oskarżonego kwalifikacji zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 156§1pkt 2 k.k.Sąd I instancji wskazał na stronie 14 uzasadnienia – „Dlatego można przyjąć, że oskarżony chciał spowodować ciężki uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonego /…/”. Stwierdzenie to w zestawieniu z rozważaniami Sądu meriti, przedstawionymi na stronie 22 uzasadnienia prowadzi do wniosku, że Sąd Okręgowy miał wątpliwości w zakresie zachowania oskarżonego, które zakwalifikowane zostało zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 156§1pkt 2 k.k.Reasumując, zdaniem Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy niezasadnie zakwalifikował czyn oskarżonego zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 156§1pkt 2 k.k.a poczynione w tym zakresie ustalenia i ocena materiału dowodowego nie pozostawały pod ochronąart. 7 k.p.k.
- w pozostałym zakresie zarzut obrazyart. 7 k.p.k.nie był zasadny. Ocena materiału dowodowego, której dokonał Sąd Okręgowy w pozostałym zakresie nie budziła zastrzeżeń i w oparciu o tę ocenę Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń. W szczególności wskazać należy/wbrew twierdzeniom obrońcy/, iż Sąd I instancji uwzględnił fakt, że pokrzywdzony trzymał w ręku nóż / str. 5 uzasadnienia/. Zasadnie jednak Sąd Okręgowy w realiach przedmiotowej sprawy zachowania oskarżonego nie potraktował jako działania w granicach obrony koniecznej. W tym zakresie Sąd Apelacyjny podzielił w całości rozważania Sądu I instancji poczynione na stronach 23-24 uzasadnienia.
zarzut naruszeniaart. 167§1 k.p.k.w zw. zart. 170§1pkt 2 i 5 k.p.k.
-wnioskowany przez obrońcę dowód do przeprowadzenia nie miał istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Wskazywana przez obrońcę osoba nie była bowiem świadkiem zdarzenia, nie posiadała także wiedzy co do jego przebiegu. Sąd Apelacyjny także oddalił wniosek obrońcy w tym przedmiocie.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Wobec częściowej niezasadności podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu spowodowało nieuwzględnienie wniosku obrońcy w zakresie uniewinnienia oskarżonego.

4
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

brak

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1

Przedmiot utrzymania w mocy

W zakresie przypisania oskarżonemu czynu zart. 157§1 k.k.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu w zakresie wskazanym powyżej.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

W zakresie przypisania oskarżonemu zachowania zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 156§1 pkt 2 k.k.- poprzez eliminację z opisu czynu i kwalifikacji prawnej tego zachowania. Konsekwencją tej zmiany było także obniżenie do roku, orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności.

Zwięźle o powodach zmiany.

Wobec uwzględniania zarzutów apelacyjnych w tym zakresie.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

--------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

--------------------------------------------------------------

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

--------------------------------------------------------------

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

--------------------------------------------------------------

5.

--------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

--------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

II
IV

na podstawieart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 12 czerwca 2018r. do dnia 19 lutego 2019r., przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego wyznaczonego z urzędu adw.R.D.O., Kancelaria Adwokacka wW., kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem00/100) zł w tym VAT z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie;

6
Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

B. S.

V

Zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.

7
PODPIS

Rafał Kaniok :
Piotr Schab : Dorota Radlińska:

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoS.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XVIII K 294/18

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2020-12-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Schab
- Rafał Kaniok
- Dorota Radlińska
legal_bases:
- art. 156§1 pkt 2 k.k.
- art. 170§1pkt 2 i 5 k.p.k.
recorder: Adriana Hyjek
signature: II AKa 409/19
```