You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 153/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 kwietnia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Jolanta Pietrzak (spr.)

Sędziowie

SSA Marek Żurecki
SSO del. Anna Petri

Protokolant

Beata Kłosek

po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaJ. S.(J. S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość świadczenia
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach z dnia 21 października 2015r. sygn. akt XI U 1880/15

oddala apelację.
/-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSO del. A. Petri

Sędzia    Przewodniczący    Sędzia
Sygn. akt III AUa 153/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 czerwca 2015r. organ rentowy przeliczył ubezpieczonemuJ. S.jego emeryturę, tj. zgodnie zart. 55adokonał ustalenia wysokości przysługującego mu świadczenia na podstawieart. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W odwołaniu od w/w decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany poprzez obliczenie jego emerytury wedługart. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 maja 2015r. Ubezpieczony wskazał, iż ZUS w jego sprawie nieprawidłowo zastosował art. 55 w/w ustawy, tj. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 maja 2015r., ponieważ przy ustaleniu wysokości jego emerytury dokonano niewłaściwego odliczenia kwoty pobranych świadczeń od wartości zgromadzonego kapitału.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i podtrzymał zaskarżoną decyzję w całości. Wyjaśnił przy tym, że wniosek ubezpieczonego o przeliczenie świadczenia na podstawieart. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznychzostał rozpoznany negatywnie decyzją z dnia16 kwietnia 2015r. Podniósł też, iż według obowiązującego obecnie stanu prawnego,tj. wobec treści art. 55a cyt. ustawy, zaskarżoną decyzją z dnia 15 czerwca 2015r. przeliczono świadczenieJ. S.w ten sposób, iż podstawę obliczenia jego emerytury pomniejszono o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur.
Wyrokiem z dnia 21 października 2015r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązał organ rentowy do przeliczenia świadczenia ubezpieczonego na podstawie art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w brzmieniu obowiązującym do 30 kwietnia 2015r.
Bezsporne pozostawało, iż ubezpieczonyJ. S.(ur. (...))w dniu(...). ukończył 65 rok życia, tj. powszechny wiek emerytalny.
W dniu 23 kwietnia 2008r. ubezpieczony wystąpił do organu rentowego z wnioskiem o przyznanie mu emerytury z art. 29 ustawy emerytalnej, tj. po ukończeniu 60 roku życiai przepracowaniu 35 lat.
Decyzją dnia 8 lipca 2008r. organ rentowy przyznał odwołującemu prawo do wnioskowanego świadczenia od dnia 8 maja 2008r., tj. od wejścia w życie nowego brzmienia art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej.
Ubezpieczony następnie kontynuował zatrudnienie wGrupie (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.od dnia 1 lipca 2011r. do dnia 31 grudnia 2014r. oraz wAgencji (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.od dnia 2 lipca 2011r. do dnia31 grudnia 2014r.
W dniu 13 marca 2015r. ubezpieczony zwrócił się do organu rentowego zwnioskiem o przeliczenie jego świadczenia emerytalnego na podstawie art. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.
Decyzją dnia 16 kwietnia 2015r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawado przeliczenia jego świadczenia emerytalnego w oparciu o art. 55 ustawy emerytalnej, ponieważJ. S.nie wystąpił z wnioskiem o świadczenie po raz pierwszy po dniu31 grudnia 2008r. ZUS poinformował jednocześnie ubezpieczonego, iż może on zgłosić wniosek o emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym, tj. przewidzianą w art. 27ustawy emerytalnej.
W związku z powyższym pouczeniem, ubezpieczony w dniu 30 kwietnia 2015r. zwrócił się do organu rentowego z wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym.
Decyzją dnia 18 maja 2015r. organ rentowy przyznał odwołującemu prawo do wnioskowanego świadczenia od dnia 1 kwietnia 2015r.
Natomiast zaskarżoną decyzją z dnia 15 czerwca 2015r. organ rentowy przeliczył ubezpieczonemu jego emeryturę zgodnie z treścią art. 55a ustawy emerytalnej obowiązującego od dnia 1 maja 2015r., tj. podstawę obliczenia emerytury zgodnie z art. 26 pomniejszono o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokościprzed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne.
W tych okolicznościach Sąd Okręgowy uznał odwołanie za zasadne podnoszącw motywach rozstrzygnięcia, co następuje:
Obliczanie wysokości emerytur, o których mowa w art. 27-50e ustawy emerytalnej regulują przepisy rozdziału 4 tej ustawy (art. 51 - 56).
Stosownie do treści art. 55 w/w ustawy, ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawie art. 27,który kontynuował ubezpieczenia emerytalnei rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpiłz wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008r., może być obliczona emerytura na podstawie art. 26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie z art. 53.
Po myśli art. 26 ustawy - emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średniedalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183. Jest to zatem emerytura obliczonaw oparciu o zgromadzone na koncie składki emerytalne z uwzględnieniem ich waloryzacji.
Utrwalony pogląd Sądu Najwyższego nie pozostawia wątpliwości, że nie ma przeszkód prawnych, aby ubezpieczony pobierający emeryturę przyznaną mu w niższym wieku emerytalnym, domagał się przyznania mu emerytury przysługującej mu w normalnym (powszechnym) wieku emerytalnym na podstawie art. 27 tej ustawy, ponieważ ze względuna odmienne przesłanki nabycia prawa do obu tych świadczeń organ ubezpieczeń społecznych powinien wydać decyzje w oparciu o różne podstawy prawne przysługujących ubezpieczonemu świadczeń emerytalnych, a następnie wypłacać świadczenie wyższe lub wybrane przez ubezpieczonego zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy. Nadto nabycie prawa do emerytury przyjęte w ustawie emerytalnej uzasadnia twierdzenie, że na emeryturę można przechodzić kilka razy. W sytuacji zatem gdy dopuszczalne jest kilkakrotne przechodzenie na emeryturę, byłoby niezbędne zaznaczenie w treści art. 55 ustawy emerytalnej, że wyliczenie emerytury w powszechnym wieku emerytalnym możliwe byłoby tylko wówczas gdybybył to pierwszy wniosek o emeryturę (nabycie statusu emeryta). Oznacza to, że ubezpieczony urodzony przed dniem 1 stycznia 1949r., który po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę po dniu 31 grudnia 2008r., ma prawo do jej wyliczenia na podstawie art. 27 w związku z art. 55 u.e.r.f.u.s., takżei niezależnie od tego, czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą.
Należy jednakże wskazać, iż art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 marca 2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015r.,poz. 552) od dnia 1 maja 2015r. dodał do ustawy emerytalnej art. 55a, który w ustępie 1 stanowi, że przepis art. 55 stosuje się również do ubezpieczonego, który miał ustaloneprawo do emerytury przed zgłoszeniem wniosku o emeryturę, o której mowa w art. 27. Zgodnie natomiast z treścią ustępu 2 w/w art. 55a, jeżeli ubezpieczony pobrał emeryturę, do której miał ustalone prawo przed ustaleniem prawa do emerytury z tytułu osiągnięcia wieku emerytalnego, określonego w art. 27 ust. 2 i 3, podstawę obliczenia emerytury zgodniez art. 26 pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne.
Na gruncie rozpoznawanej sprawy bezsporne było, że ubezpieczony spełnił warunki do uzyskania emerytury na podstawie art. 27 ustawy emerytalnej, kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu 65 roku życia (od dnia 1 lipca 2011r. do dnia 31 grudnia 2014r.) i wystąpił z wnioskiem o przyznanie w/w świadczenia w dniu 30 kwietnia 2015r.,a zatem po dniu 31 grudnia 2008r., a przed dniem 1 maja 2015r.
Z treści art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie wynika, iż wniosek, o którym mowa, musi być pierwszym wnioskiem o emeryturę, ani że opisany sposób obliczenia emerytury nie przysługuje osobom, którym wcześniej (przed dniem 1 stycznia 2009r.) przyznano inną emeryturę obliczoną na dotychczasowych zasadach. Powyższą ocenę utwierdza obecnie, tj. od dnia 1 maja 2015r., treść art. 55a ust. 1 ustawy emerytalnej, gdzie wyjaśniono, iż sposób obliczania wysokości emerytury określony w art. 55 stosuje się również w stosunku do ubezpieczonych, którym przed ustaleniem prawa do emeryturyw powszechnym wieku emerytalnym ustalono prawo do jakiejkolwiek innej emerytury.
W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy należy jednak wskazać, że w stosunku doJ. S.nie będzie miało zastosowania pomniejszenie, o którym mowaw art. 55a ust. 2 ustawy emerytalnej. W dacie złożenia przez niego wniosku o emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym (30 kwietnia 2015r.), a także w dacie złożenia wnioskuo przeliczenie jego świadczenia w oparciu o art. 55 cyt. ustawy (13 marca 2015r.) nie obowiązywał jeszcze wspomniany wyżej art. 55a. Świadczenie ubezpieczonego winnozatem być przeliczone w oparciu o art. 26 przy zastosowaniu art. 55 ustawy emerytalnej, alebez zasad wynikających z wprowadzonego dopiero później, tj. po dniu 30 kwietnia 2015r., art. 55a.
Apelację od tego wyroku wywiódł organ rentowy zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię, w szczególności przepisu art. 55 ustawy z dnia17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS.
Wskazując na ten zarzut skarżący domagał się zmiany wyroku i uznania, że wysokość świadczenia ustalona przez organ rentowy decyzją z dnia 18 maja 2015r. jest prawidłowa,a w związku z tym oddalenia odwołania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Okoliczności faktyczne nie były w sprawie sporne i zostały prawidłowo wskazane przez Sąd Okręgowy, wobec czego Sąd Apelacyjny przyjmuje je za własne.
Sąd Apelacyjny w pełni podziela także stanowisko Sądu I instancji zaprezentowanew motywach zaskarżonego wyroku, co oznacza, iż zbędnym jest ponowne szczegółowe przywoływanie tej argumentacji w uzasadnieniu wyroku Sądu odwoławczego.
Jedynie w uzupełnieniu argumentacji Sądu Okręgowego należy wskazać, iż rzeczywiście w stosunku doJ. S.nie będzie miało zastosowania pomniejszenie,o którym mowa wart. 55a ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Wszak w dacie złożenia przez niego wniosku o emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym czyli 30 kwietnia 2015r., a także w dacie złożenia wniosku o przeliczenie jego świadczenia w oparciu o art. 55 cyt. ustawy czyli 13 marca 2015r. nie obowiązywał jeszcze wspomniany wyżej art. 55a.
Powyższe oznacza, że emerytura ubezpieczonego winna zatem być przeliczonaw oparciu o art. 26 przy zastosowaniu art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ale bez zasad wynikających z wprowadzonego dopiero później, tj. po dniu 30 kwietnia 2015r.,art. 55a.
Eksponowane zatem w toku niniejszego postępowania twierdzenia organurentowego o konieczności zastosowania względem świadczenia ubezpieczonego art. 55a ustawy emerytalnej nie są uprawnione.
Z przytoczonych względów Sąd Apelacyjny na mocy art. 385k.p.c. oddalił apelację jako pozbawioną podstaw.
/-/ SSA M. Żurecki  /-/ SSA J. Pietrzak   /-/ SSO del. A. Petri

Sędzia    Przewodniczący    Sędzia
MP

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2016-04-07'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Pietrzak
- Marek Żurecki
- Anna Petri
legal_bases:
- art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
recorder: Beata Kłosek
signature: III AUa 153/16
```