You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1503/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2014r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR Maja Snopczyńska
Protokolant Martyna Kamińska
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2014r. w Świdnicy
sprawy z powództwaM. B.
przeciwkoF. B.
o eksmisję

I
nakazuje pozwanemuF. B.opróżnienie, opuszczenie i wydanie powódceM. B.lokalu mieszkalnego położonego wŚ.przyulicy (...);

II
orzeka o uprawnieniu pozwanego do otrzymania lokalu socjalnego;

III
nakazuje wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przezGminę M.Ś.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

IV
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 337,00 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 120,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 1503/14

UZASADNIENIE
PowódkaM. B.wniosła o nakazanie pozwanemuF. B.opróżnienia, opuszczenia i wydania powódce lokalu mieszkalnego położonego wŚ.przyul. (...)oraz zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu podniosła, że strony wraz z dziećmi zajmowały lokal na podstawie umowy najmu, pozwany od 2005 roku mieszka sam, gdyż powódka i dzieci stron wyjechały doS., wyrokiem z(...)rozwiązano małżeństwo stron, zaś w dniu 17 X 2011r powódka nabyła sporny lokal; pozwany zajmuje nieruchomość powódki wbrew jej woli; powódka osiągnęła wiek emerytalny, chce wrócić doŚ.i zamieszkać w swoim lokalu.
Pozwany zgodził się na eksmisję wnosząc o przyznanie lokalu socjalnego.
W TOKU POSTĘPOWANIA SĄD USTALIŁ
NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:
Powódka jest właścicielem lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość położonego wŚ.przyul (...).
BEZSPORNE
Pozwany mieszka w lokalu powódki na zasadzie użyczenia.
Pozwany nie ponosi w związku z korzystaniem z nieruchomości żadnych opłat czynszowych na rzecz powódki.
DOWÓD: zeznania powódki k. 69-70
pozwanego k. 70-71
Pismem z dnia 15 maja 2014r powódka wezwała pozwanego do opuszczenia lokalu. Pozwany otrzymał wezwanie w dniu 16 maja 2014r.
DOWÓD: pismo powódki z potwierdzeniem doręczenia k. 15-16
Pozwany nie korzysta obecnie z pomocy MOPS wŚ.i nie jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna.
Pozwany w 1984r doznał urazu głowy z towarzyszącym krwotokiem podpajęczynkowym; następnie w badaniu KT głowy wykazano zaniki korowo-podkorowe mózgowia. Po wypadku miał pękniętą podstawę czaszki, od nowa uczył się mówić, chodzić.
Pozwany był leczony w poradni neurologicznej i psychiatrycznej.
Pozwany otrzymywał rentę z tytułu niezdolności do pracy, zaś decyzją z dnia 7 XI 2014r przyznano pozwanemu od dnia 14 X 2014r emeryturę z urzędu w kwocie 1246,01 zł (do wypłaty).
DOWÓD: pismo MOPS z 3 IX 2014r k. 32
pismo PUP z 4 IX 2014r k. 34
decyzja ZUS k. 66
karta informacyjna leczenia szpitalnego k. 67, 68
zeznania powódki k. 69-70
pozwanego k. 70-71
W TAK USTALONYM STANIE FAKTYCZNYM
SĄD ZWAŻYŁ:
Powództwo jest zasadne.
Powódka jest właścicielem lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość położonego wŚ.przyul (...), czego pozwany nie kwestionował.
Z zeznań stron wynika, że powódka wyraziła zgodę, aby jej były mąż zamieszkiwał w spornej nieruchomości. Tym samym uznać należało, że powódka i pozwany zawarli ustną umowę użyczenia, na mocy której pozwany mógł mieszkać w spornym lokalu, a powódka nie otrzymywała z tego tytułu żadnego wynagrodzenia. Pozwany nie kwestionował, że nie płacił powódce za to, że mieszka w tym lokalu, podnosił natomiast, że ponosił opłaty związane z mediami.
W związku z powyższym prawa i obowiązki stron uregulowane są przez przepisyKCdotyczące umowy użyczenia (art. 710i następnekc) orazustawy z 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego( Dz. U nr 71, poz. 733 z późn. zm) – zwanej dalej ustawą. Wynika to z art. 2 ust. 1 pkt. 1 ustawy, który stanowi, że „lokator” w rozumieniu ustawy oznacza także osobę korzystającą z lokalu na podstawie innego tytułu prawnego niż prawo własności.
Ustawa ta bardzo szczegółowo reguluje okoliczności, w których może nastąpić rozwiązanie umowy i nakazanie opuszczenia lokalu. Dotyczy to jednak odpłatnych umów najmu. Tym samym w przypadku innych umów nie mają zastosowania przepisy dotyczące trybu i ograniczeń rozwiązania umowy. Także z przepisów dotyczących umowy użyczenia nie wynikają żadne szczególne ograniczenia dotyczące rozwiązania tej umowy. Dla rozwiązania umowy użyczenia występującej w niniejszej sprawie wystarczyło więc jakiekolwiek zachowanie powódki wskazujące na wolę rozwiązania umowy (art. 60 kc). Powódka do pozwu dołączyła pismo z dnia 15 V 2014r z potwierdzeniem odbioru w którym wzywa pozwanego do opuszczenia, opróżnienia i wydania lokalu. Uznać więc należało, że powódka skutecznie rozwiązała umowę użyczenia z chwilą otrzymania przez pozwanego tego pisma (16 V 2014r) i od tej chwili pozwany zajmuje lokal bez tytułu prawnego.
Pozwany - po otrzymaniu pisma wzywającego do opuszczenia lokalu, a następnie odpisu pozwu - nie opuścił lokalu.
Podkreślić należy, że podstawowym uprawnieniem właściciela lokalu jest uprawnienie do korzystania z niego. Dla realizacji tego uprawnienia właścicielowi - przysługuje roszczenie o wydanie rzeczy od osoby, która nią włada (art. 222 §1 kc). To do powódki jako właściciela lokalu należy podjęcie decyzji czy chce mieszkać w tej nieruchomości sama czy też wyraża zgodę na zamieszkiwanie z nią osób trzecich. Wolą powódki jest zaś korzystanie z nieruchomości bez obecności pozwanego.
Podnoszony przez pozwanego fakt, że nie ma się gdzie wyprowadzić oraz wcześniejszego wieloletniego zamieszkiwania w tej nieruchomości nie daje pozwanemu  żadnych uprawnień do zamieszkiwania w lokalu, którego powódka jest właścicielem. Jak wyżej wskazano to właściciel nieruchomości decyduje o tym kto i jak długo może w niej zamieszkiwać. Wskazać należy, że – ponieważ strony łączyła bezpłatna umowa użyczenia – powódka nie musiała wykazywać przyczyn uzasadniających rozwiązanie tej umowy, wystarczająca jest tutaj wola właściciela. Tym samym bez znaczenia jest okoliczność czy powódka ma zamiar wrócić zeS.i zamieszkać wŚ., czy też – jak podnosił pozwany – nie wróci do Polski, gdyż związała się z obcokrajowcem, który do Polski się nie przeprowadzi.
Zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy, zaś obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu. Ustawa w ustępie 4 powołanego przepisu wprowadziła przesłanki nakazujące orzeczenie o uprawieniu do otrzymania lokalu socjalnego w stosunku do osób wymienionych w tym przepisie. Co do pozostałych osób, nie wymienionych w powołanym przepisie, sąd orzeka o uprawnieniu do lokalu socjalnego lub o braku takiego uprawnienia biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez te osoby z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną (art. 14 ust. 3). Z zebranego materiału dowodowego nie wynika, aby pozwany w niewłaściwy sposób korzystał z zajmowanego lokalu. Pozwany utrzymuje się z emerytury (od XI 2014r, wcześniej z renty z tytułu niezdolności do pracy), pozostaje pod opieką lekarską. Okoliczności te zadecydowały o orzeczeniu o uprawnieniu pozwanego do otrzymania lokalu socjalnego.
W związku z przyznaniem pozwanemu prawa do lokalu socjalnego Sąd na podstawie art. 14 ust. 6 ustawy nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przezGminę M.Ś.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.
Mając powyższe na uwadze na podstawie powołanych przepisów Sąd nakazał pozwanemu opuszczenie, opróżnienie i wydanie powódce lokalu mieszkalnego położonego wŚ.przyul. (...), orzekając jednocześnie o uprawnieniu pozwanego do otrzymania lokalu socjalnego.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpcmając na względzie wynik procesu i koszty poniesione przez powódkę (200 zł opłaty od pozwu, 120 zł kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa).
z/(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-12-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maja Snopczyńska
legal_bases:
- art. 222 §1 kc
- art. 98 kpc
recorder: Martyna Kamińska
signature: I C 1503/14
```