You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 664/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 sierpnia 2013 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Gajdecki
Protokolant: Paulina Gordziejonok
po rozpoznaniu w dniu 02 sierpnia 2013 r. w Jeleniej Górze
sprawy z powództwaK.wJ.
przeciwko(...) S.A.wŁ.

o zapłatę

I
powództwo oddala w całości;

II
zasądza od strony powodowejK.wJ.na rzecz strony pozwanej(...) S.A.wŁ.kwotę 3.617,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 664/13

UZASADNIENIE
Strona powodowaK.wJ.w pozwie wniesionym w dniu 27 marca 2013 r. domagała się zasądzenia od strony pozwanej(...) S.A.wŁ.kwoty 34.747,50 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 stycznia 2013 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podniosła, iż kwota dochodzona pozwem stanowi karę umowną nałożoną na(...) Spółka z o.o.wJ.z tytułu odstąpienia od umowy o roboty budowlane przez stronę powodową. Strona powodowa wskazała, że jest beneficjantem gwarancji ubezpieczeniowej udzielonej wykonawcy(...) Spółka z o.o.wJ.przez stronę pozwaną.
W odpowiedzi na pozew (k. 32-33) strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości zarzucając, że gwarancyjna umowa ubezpieczenia była ściśle związana z umową o roboty budowlane zawartą przez stronę powodową z wykonawcą(...) Spółka z o.o.wJ., a odstąpienie od umowy o roboty budowlane spowodowało, że wygasł stosunek zobowiązaniowy pomiędzy stroną powodowa a wykonawca, a tym samym wystąpił skutek jakby umowa nie została zawarta i w związku z tym również umowa gwarancyjna nie wiąże stron.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Strona powodowa w dniu 04 kwietnia 2012 r. zawarła z(...)z o.o. wJ.umowę o roboty budowlane, obejmującą wykonanie projektu termomodernizacji budynku położonego wJ.przyul. (...)(I etap) do dnia 30 września 2012 r. oraz wykonania prac budowlanych – zmiany systemu ogrzewania przedmiotowego budynku (II etap) do dnia 30 września 2013 r. Całkowite wynagrodzenie brutto miało wynosić 694.950,00 zł.
Zgodnie z § 11 ust. 2 umowy stronie powodowej przysługiwało prawo odstąpienia od umowy m.in. w przypadku, gdy wykonawca ((...) Spółka z o.o) nie rozpoczął robót lub przerwał roboty i nie wznowił ich mimo wezwania przez okres 7 dni (pkt 1), bądź pomimo pisemnego wezwania wykonawca opóźnia się z wykonaniem któregokolwiek etapu umowy ponad 14 dni (pkt 2).
W § 12 strony zawarły postanowienia dotyczące kar umownych i zgodnie z ust. 1 pkt 3 za odstąpienie od umowy przez zamawiającego (stronę powodową) z przyczyn zależnych od wykonawcy, zamawiający uprawniony był do nałożenia kary umownej w wysokości 10 % całkowitego umownego wynagrodzenia brutto.
Zabezpieczeniem wykonania kontraktu w wysokości 5 % sumy kontraktowej, tj. 34.747,50 zł, była gwarancja udzielona przez stronę pozwaną umową z dnia 29 marca 2012 r. Kwota gwarancyjna winna być wypłacona w terminie 30 dni od pierwszego pisemnego wezwania.
dowód :umowa nr (...)z dnia 04.04.2012 r. k. 4-9,umowa nr (...)z dnia 29.03.2012 r. k. 10
Strona powodowa pismem z dnia 07 listopada 2012 r. złożyła wykonawcy(...)z o.o. wJ.oświadczenie o odstąpieniu od umowy z dnia 04 kwietnia 2012 r. na podstawie § 11 ust. 1 pkt. 1 i 2 z winy wykonawcy podając jako przyczynę nie wywiązanie się – mimo wezwania - z wykonania prac I etapu zamówienia.
Pismem z dnia 22 listopada 2012 r. strona powodowa nałożyła na wykonawcę karę umowną w wysokości 10 % całkowitego umownego wynagrodzenia brutto na podstawie § 12 ust. 1 pkt. 3 umowy z dnia 04 kwietnia 2012 r.
dowód :pismo strony powodowej z dnia 07.11.2012 r. k. 11-13, pismo strony powodowej z dnia 22.11.2012 r. wraz z notą księgową k. 14-15,
W odpowiedzi na pismo z dnia 22.11.2012 r. wykonawca(...) Spółka z o.o.wJ.odmówił zapłaty kary umownej podnosząc, że do nie wykonania prac I etapu zamówienia doszło z winy zamawiającego, a nie z winy wykonawcy, a tym samym odstąpienie od umowy z winy wykonawcy jest nieuzasadnione.
dowód :pismo(...) Spółka z o.o.wJ.z dnia 29.11.2012 r. k. 16-17
Strona powodowa pismem z dnia 20 grudnia 2012 r. wezwał stronę pozwaną do zapłaty kwoty 34.747,50 zł na podstawie umowy gwarancyjnej z tytułu kary umownej wynikającej z niewykonania przez wykonawcę(...) Spółka z o.o.wJ.umowy z dnia 04 kwietnia 2012 r.
Strona pozwana odmówiła wypłaty kwoty gwarancyjnej.
dowód :pismo strony powodowej z dnia 20.12.2012 r. z załącznikami k. 18-23, decyzja k. 24, pismo strony powodowej z dnia 16.01.2013 r. k. 25-27
Sąd zważył co następuje :
Powództwo należało uznać za niezasadne w całości.
Niezależnie bowiem od oceny jaki skutek wywołuje odstąpienie od umowy zawartej przez zamawiającego z wykonawcą dla bytu umowy gwarancyjnego ubezpieczenia to należało odnieść się do zapisów umowy – gwarancji ubezpieczeniowej należytego wykonania kontraktu z dnia 29 marca 2012 r., a w szczególności zapisów pkt. 2 gwarancji. Zgodnie z treścią tego postanowienia gwarancja zabezpiecza roszczenia beneficjanta (strony powodowej) w stosunku do zobowiązanego ((...) Spółka z o.o.wJ.) z tytułu wymagalnych kar umownych wynikających z niewykonania lub nienależytego wykonania umowy o roboty budowlane z dnia 04 kwietnia 2012 r., a nie zapłaconych przez zobowiązanego.
W ocenie Sądu dla ziszczenia się odpowiedzialności strony pozwanej niezbędnym było uprzednie wykazanie przez stronę powodową wymagalności kary umownej, a więc w niniejszej sprawie zasadności i prawidłowości odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy(...) Spółka z o.o.wJ.. W ocenie Sądu strona powodowa tej okoliczności nie wykazała. Wbrew twierdzeniom strony powodowej wykonawca zakwestionował swoją odpowiedzialność pismem z dnia 29 listopada 2012 r., odmawiając jednocześnie zapłaty kary umownej. Nie sposób przy tym przyjąć, że zabezpieczenie prawidłowości wykonania umowy określone w § 9 umowy z dnia 04 kwietnia 2012 r. zabezpiecza każdą sytuację, w której doszło do niewykonania przedmiotu umowy, a jedynie takie, w których nastąpiło to z winy wykonawcy i związane jest z możliwością nałożenia kar umownych. Za taką interpretacją przemawiają także zapisy umowy ubezpieczenia gwarancyjnego.
Reasumując, skoro strona pozwana wywodzi swoje roszczenie ze spełnienia się warunków gwarancji, to o winna ten fakt wykazać, czego w niniejszej sprawie nie uczyniła. W konsekwencji zatem powództwo należało uznać za niezasadne.
Wobec oddalenia powództwa w całości, o kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.uwzględniając wniosek strony pozwanej w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2013-08-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Gajdecki
legal_bases:
- art. 98 k.p.c.
recorder: Paulina Gordziejonok
signature: I C 664/13
```