You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1017/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Irena Różańska-Dorosz

Sędziowie:

SSA Janina Cieślikowska
SSO del. Ireneusz Lejczak (spr.)

Protokolant:

Monika Horabik

po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 r. we Wrocławiu
sprawy z wnioskuE. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o emeryturę
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu
z dnia 8 maja 2012 r. sygn. akt V U 176/12

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że odwołanie oddala.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 8.05.2012 r. Sąd Okręgowy w Opolu Wydział Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję zakładu Ubezpieczeń Społecznych wO.z 28.11.2011 r. w ten sposób, że przyznał wnioskodawczyniE. K.prawo do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach jednocześnie wskazując, że pracę tę wykonywała wnioskodawczyni w szczególnych warunkach w okresach: od 11.01.1982 r. do 7.03.1992 r. i od 9.03.1994 r. do 31.12.1998 r. Orzeczenie to oparł Sąd na następujących ustaleniach:E. K.,urodzona (...)złożyła wniosek o emeryturę w dniu 21.10.2011 r. W tej dacie pobierała zasiłek przedemerytalny, posiadała ponad 20 lat ogólnego stażu ubezpieczeniowego, nie była członkiem OFE ani nie pozostawała w stosunku pracy. Decyzją z 28.11.2011 r. pozwany organ rentowy odmówił przyznania wnioskodawczyni prawa do emerytury wskazując, że nie udowodniła ona 15 lat pracy w warunkach szczególnych, to jest jednej z przesłanek wymienionych w art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Na podstawie akt osobowych wnioskodawczyni, dotyczących jej zatrudnienia wSpółdzielni (...)wK., zeznań świadkówH. P.iC. S.oraz zeznań wnioskodawczyni ustalił Sąd Okręgowy, iż wnioskodawczyni była zatrudniona w tej spółdzielni na podstawie umowy o pracę od 1.02.1979 r. do 31.08.2001 r. Podczas tego zatrudnienia wykonywała pracę dziewiarza w pełnym wymiarze od 11.01.1982 r. do 7.03.1992 r. i od 9.03.1994 r. do 31.12.1998 r. Zakład pracy został zlikwidowany w 2001 r. Likwidator spółdzielni wydał wnioskodawczyni świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych za okres od 12.01.1982 r. do 31.08.2001 r. w związku z wykonywaniem prac przy produkcji i wykańczaniu wyrobów włókienniczych. Na podstawie tych ustaleń uznał sąd I instancji, że prawo wnioskodawczyni do emerytury należało ocenić według przesłanek zawartych w art. 184 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. Wśród wymienionych tam warunków uzyskania prawa do emerytury strona pozwana kwestionowała wyłącznie warunek dotyczący pracy w warunkach szczególnych, a zatem Sąd spełnienie przez wnioskodawczynię pozostałych przesłanek wymienionych w tym przepisie, uznał za bezsporne. Wskazał dalej Sąd, że w myśl art. 184 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS prawo do emerytury w obniżonym wieku dla urodzonych po 31.12.1948 r. powstaje, gdy wykażą oni osiągnięcie, w dniu wejścia w życie ustawy (to jest 1.01.1999 r.), okres zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnych charakterze wymagany w dotychczasowych przepisach do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn. Dotychczasowymi przepisami, o których mowa w cytowanej normie, są przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43, ze zm.). Zgodnie natomiast z § 4 tego rozporządzenia prawo do emerytury w obniżonym wieku nabywa pracownik wykonujące prace wymienione w wykazie A (stanowiącym załącznik do rozporządzenia) przez okres 15 lat. W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy wykazał, żeE. K.wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracę dziewiarza w okresach od 11.01.1982 r. do 7.03.1992 r. i od 9.03.1994 r. do 31.12.1998 r. Zdaniem Sądu praca ta należała do prac wykonywanych w warunkach szczególnych wymienionych w wykazie A załącznika do cyt. Rozporządzenia z 7.02.1983 r. tym bardziej, że wydane na podstawie tego rozporządzenia zarządzenie Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z 7.07.1987 r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w zakładach pracy podległych temu ministrowi wymienia, wśród wykonywanych w szczególnych warunkach, pracę na stanowisku dziewiarza. Uznając dalej, iż suma okresów pracy w warunkach szczególnych udowodnionych przez wnioskodawczynię wynosiła co najmniej 15 lat, a tym samym, że spełnione zostały przez nią wszystkie przesłanki z art. 184 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rantach, Sąd Okręgowy przyznał wnioskodawczyni prawo do spornej emerytury od daty złożenia przez nią wniosku.
Wyrok ten zaskarżył w całości pozwany zarzucając mu sprzeczność istotnych ustaleń faktycznych z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez ustalenie, że wnioskodawczyni wykazała 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych, gdy w rzeczywistości suma uznanych przez sąd I instancji okresów pracy wnioskodawczyni w warunkach szczególnych wynosi 14 lat, 11 miesięcy i 16 dni. Błędnie też Sąd zaliczył do pracy w warunkach szczególnych okresy korzystania przez wnioskodawczynię z zasiłków chorobowych. Ponadto apelujący podniósł, że brak wydania wnioskodawczyni przez pracodawcę świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych uzasadniał uznanie, iż nie udowodniła ona w ogóle wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Wobec tych wadliwych ustaleń przyznanie wnioskodawczyni prawa do spornego świadczenia naruszało art. 184 w zw. z art. 32 ust. 1 i 4 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS. Przy tak uzasadnionych zarzutach domagał się skarżący zmiany zaskarżonego wyroku i oddalenia odwołania bądź uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja była zasadna choć jedynie jeden z jej zarzutów był trafny. Oczywistym jest, że suma okresów uznanych przez Sąd Okręgowy za okresy wykonywania przez wnioskodawczynię pracy w warunkach szczególnych nie wynosi 15 lat. Rachunkowe zsumowanie okresu od 11.01.1982r. do 7.03.1992 r. i od 9.03.1994 r. do 31.12.1998 r. dawało okres 14 lat, 11 miesięcy i 19 dni, a nie jak przyjął sąd I instancji ponad 15 lat. Przy prawidłowych ustaleniach dotyczących istotnych dla sprawy faktów (choć lakonicznie uzasadnionych) oraz właściwie zastosowanych przepisach, błędne obliczenie Sądu Okręgowego sumy okresów wykonywania przez wnioskodawczynię pracy w warunkach szczególnych uzasadniało uwzględnienie apelacji i oddalenie odwołania, skoro wnioskodawczyni wykazała mniej niż 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ze względu jednak na brak w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku argumentacji uzasadniającej jednoznacznie przyjęte przez sąd I instancji daty wykonywania przez wnioskodawczynie pracy w warunkach szczególnych Sąd Apelacyjny uznał za konieczne wskazanie dlaczego uznał te ustalenia za prawidłowe. W pierwszej kolejności wskazać należało, że właściwie Sąd Okręgowy rozstrzygał spór w oparciu o treśćart. 184 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz.U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.), który dla ubezpieczonych – urodzonych po 31.12.1948 r. stanowi samodzielną podstawę do uzyskania prawa do emerytury w obniżonym wieku. Brak było zatem podstaw do stosowania tego przepisu w związku z normą opisaną w art. 32 tej ustawy, która dotyczy ubezpieczonych urodzonych przed 1.01.1949 r. Niesłusznie zatem organ rentowy podnosił potrzebę „odliczenia” od uznanego przez sąd I instancji okresu pracy w warunkach szczególnych okresu korzystania przez wnioskodawczynię z zasiłku chorobowego - na podstawie art. 32 ust. 1a cyt. ustawy, gdyż związek pomiędzy art. 184 a 32 ust. 1a – w sposób opisany przez apelującego – nie zachodzi. Konsekwencją zastosowania – jako podstawy prawnej do oceny zasadności roszczenia – art. 184 cyt. ustawy, stał się wymóg osiągnięcie przez wnioskodawczynię, do dnia wejścia w życie tej ustawy, okresu pracy w warunkach szczególnych w wymiarze wymaganym w przepisach dotychczasowych. Prawidłowo Sąd Okręgowy – wskazując w uzasadnieniu wyroku właściwe przepisy rozporządzenia Rady Ministrów 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze – uznał, że wymagany okres pracy w warunkach szczególnych wynosił 15 lat oraz to, iż wnioskodawczyni winna go była osiągnąć do 31.12.1998 r. Zgodzić się też należało z sądem I instancji, że skoro zatrudnienie w warunkach szczególnych wiązała wnioskodawczyni z wykonywaniem pracy dziewiarki to początkowy okres pracy w warunkach szczególnych miał miejsce dopiero od 11.01.1982 r. Przed tą datą bowiem wnioskodawczyni wykonywała pracę referenta administracyjnego – maszynistki, co niewątpliwie nie odpowiadało pracy przy produkcji i wykańczaniu wyrobów włókienniczych. Prawidłowo też uznał Sąd, że do okresu pracy w warunkach szczególnych nie można było uwzględnić okresu korzystania z wnioskodawczyni z urlopu wychowawczego (od 8.03.1992 r. do 8.03.1994 r.), ponieważ okres ten – jako okres zawieszający prawa i obowiązki pracownika – nie był okresem świadczenia przez wnioskodawczynię pracy w ramach stosunku pracy. Właściwie też uznał sąd I instancji, że angaże zawarte w aktach osobowych wnioskodawczyni, zeznania świadków i wnioskodawczyni dawały podstawę do uznania, iż wykonywana przez nią praca dziewiarza odpowiadała pracy przy produkcji i wykańczaniu wyrobów włókienniczych – to jest pracy w warunkach szczególnych wymienionych w dziale VII poz. 4 wykazu A, stanowiącego załącznik do cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983 r. Nie mniej jednak skoro okres zatrudnienia wnioskodawczyni w warunkach szczególnych był krótszy niż 15 lat, to tym samymE. K.nie wykazała spełnienia warunku posiadania wymaganego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, a przez to nie nabyła prawa do emerytury w obniżonym wieku – na podstawie art. 184 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. Mając powyższe na względzie należało zmienić zaskarżony wyrok i odwołanie oddalić (art. 386 § 1 kpc).
R.S.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2012-10-30'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janina Cieślikowska
- Ireneusz Lejczak
- Irena Różańska-Dorosz
legal_bases:
- art. 184 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 386 § 1 kpc
recorder: Monika Horabik
signature: III AUa 1017/12
```