You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 37/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Arkadiusz Lisiecki (spr.)

Sędziowie

SSO Jarosław Gołębiowski
SSO Dariusz Mizera

Protokolant

Paulina Neyman

po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaG. K.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o odszkodowanie z tytułu wypadku komunikacyjnego
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.
z dnia 28 października 2014 roku, sygn. akt I C 360/14
1. zmienia zaskarżony wyrok w punktach:
a) pierwszym sentencji w ten sposób, ze zasądzona(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powodaG. K.kwotę 3.222,49 złotych obniża do kwoty 722,49 (siedemset dwadzieścia dwa 49/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 5 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty i oddala powództwo w pozostałej części ;
b) trzecim sentencji w ten sposób, że zasądza od powodaG. K.na rzecz pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 364,00 (trzysta sześćdziesiąt cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;
2. zasądza od  powodaG. K.na rzecz  pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 425,00 (czterysta dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Ca 37/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb., - cytuję:
„1. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 222,49 złote z ustawowymi odsetkami:
a. w zakresie kwoty 2 900 złotych od dnia 05 czerwca 2013 r. o dnia zapłaty,
b. w zakresie kwoty 322,49 złote od dnia 26 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty,
2. oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
3. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 371.51 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu” – koniec cytatu.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i zarazem rozważania Sądu Rejonowego:
W wyniku wypadku komunikacyjnego mającego miejsce w dniu 29 sierpnia 2012 roku uszkodzony został samochód osobowy markiS. (...)nr rej(...), stanowiący własność powodaG. K..
Sprawca wypadku w chwili zdarzenia posiadał zawartą z pozwanym towarzystwem ubezpieczeń umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.
Strona pozwana uznała zasadę swojej odpowiedzialności, w związku z czym po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego ostatecznie wypłaciła powodowiG. K.kwotę 8.977,51 zł tytułem odszkodowania, 776.70 zł tytułem zwrotu kosztu holowania oraz 2.687,55 zł tytułem zwrotu kosztu wynajmu pojazdu zastępczego.
Po dokonanej naprawie pojazdu powoda pękła prawa sprężyna amortyzacyjna, na skutek czego w październiku 2012 r. powód dokonał wymiany dwóch sprężyn amortyzacyjnych. W połowie lutego 2013 r. uszkodzeniu uległa z kolei przekładnia układu kierowniczego.
Pismem z dnia 25 marca 2013 r. powód zgłosił dodatkową szkodę, jednakże decyzją wydana w dniu 4 czerwca 2013 r. pozwany odmówił wypłaty dalszego odszkodowania.
Pękniecie sprężyny zawieszenia koła przedniego prawego nie jest związane ze zdarzeniem przedmiotowym i posiada charakter tzw. pęknięcia zmęczeniowego rozwijającego się na długo przed datą zdarzenia przedmiotowego w dniu 29 sierpnia 2012 r.
Z kolei uszkodzenie przekładni kierowniczej posiada związek skutkowo-przyczynowy ze zdarzeniem przedmiotowym z dnia 29 sierpnia 2012 r.
Koszt naprawy uszkodzeń pojazdu marki ..S. (...)" nr rej(...)po kolizji z. dnia 29 sierpnia 2012 r. roku przy użyciu oryginalnych części zamiennych oznaczonych logiem producenta pojazdu oraz nieoznaczonych logo marki pojazdu jakości(...)z uwzględnieniem zakresu uszkodzeń udokumentowanych w załączonych aktach bez potrąceń kosztów lakierowania i cen części zamiennych, przy stawce roboczogodzinowej wynoszącej 90 / 90 zł netto / rbh blacha/lakier, z regeneracją (naprawa) przekładni kierowniczej wynosi 15.353,82 zł netto (18.885,20 zł brutto).
Koszt naprawy przekładni kierownicy polegający na wymianie na nową regenerowaną pochodzącą z(...)S.wynosi 2520 zł brutto.
Koszt naprawy przekładni kierowniczej polegający na zastąpieniu uszkodzonej przekładni kierowniczej nową pochodzącą z(...)S.wynosi 3.500 zł brutto.
Koszt naprawy przekładni kierowniczej polegającej na regeneracji przekładni kierowniczej wynosi 925 zł brutto ( koszt wymiany przekładni + koszt regeneracji).
Wartość rynkowa pojazdu markiS. (...)o numerze rejestracyjnym(...)w stanie nieuszkodzonym na dzień kolizji z dnia 29 sierpnia 2012r. ustalona na podstawie systemu Info - Ekspert z uwzględnieniem cech indywidualnych pojazdu wynosiła 12.200 zł brutto.
Przy koszcie naprawy pojazdu wynoszącym przynajmniej 18.885.20 zł brutto, szkoda przedmiotowa to szkoda całkowita (koszt naprawy pojazdu przekracza wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym na dzień szkody).
Wartość pozostałości (wraku) wynosi wtedy 2.500 zł brutto, zaś wartość szkody (wysokość odszkodowania dla poszkodowanego) wynosi wtedy 9.700 zł brutto.
Suma wartości pozostałości oraz odszkodowania jest wartością pojazdu przed szkodą w stanie nieuszkodzonym.
Mając tak poczynione ustalenia faktyczne Sąd Rejonowy uznał powództwo za częściowo uzasadnione.
W przedmiotowej sprawie nie były kwestionowane okoliczności związane z powstaniem szkody w samochodzie stanowiącym własność powoda oraz odpowiedzialność strony pozwanej z tego tytułu. Kwestię sporną stanowił zakres powstałych uszkodzeń w wyniku kolizji, a w szczególności istnienie związku przyczynowego między pęknięciem prawej sprężyna amortyzatora oraz awarii przekładni układu kierowniczego a zdarzeniem z dnia 29 sierpnia 2012 r., a także koszt naprawy uszkodzonego pojazdu.
W przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu mechaniki pojazdowej i ruchu drogowego, celem ustalenia czy uszkodzenie w postaci nieszczelności przekładni kierowniczej i pęknięcia sprężyny prawej w samochodzie osobowym marki(...),numer rejestracyjny (...)były następstwem kolizji mającej miejsce w dniu 29 sierpnia 2012 r. oraz jaki jest koszt ich naprawy. Sąd Rejonowy w całości podzielił stanowisko wyrażone w opinii przez biegłego. Biegły sądowy ustalając zakres szkód powstałych w pojeździe, stwierdził że pękniecie sprężyny zawieszenia koła przedniego prawego nie jest związane ze zdarzeniem przedmiotowym i posiada charakter tzw. pęknięcia zmęczeniowego rozwijającego się na długo przed datą zdarzenia przedmiotowego w dniu 29 sierpnia 2012 r. oraz że uszkodzenie przekładni kierowniczej posiada związek skutkowo- przyczynowy ze zdarzeniem przedmiotowym z dnia 29 sierpnia 2012 r. Biegły oszacował, że koszt naprawy przekładni kierowniczej polegającej na wymianie przekładni kierowniczej nową pochodzącą z(...)S.wynosi 3.500 zł brutto. Ponieważ ustaleń tych żadna ze stron procesu nie kwestionowała Sąd Rejonowy przyjął opinie te w tym zakresie za podstawę wydanego rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Sąd Rejonowy podzielił przy tym stanowisko strony powodowej co do użycia do naprawy części nowych oferowanych przez(...)S., albowiem tylko takie części pozwolą na pełną i właściwą naprawę uszkodzonego pojazdu, tak aby mógł być dalej bezpiecznie eksploatowany. Ponadto skoro w pojeździe powoda w chwili zdarzenia zamontowane były oryginalne części z logo producenta, Sąd Rejonowy nie widział podstaw, aby naprawa powstałych uszkodzeń nastąpiła z użyciem części innego rodzaju.
W przedmiotowej sprawie łączny koszt naprawy samochodu w wysokości 12.477,51 zł przekracza wartość całego samochodu w wysokości 12.200 zł. W tym wypadku zatem odszkodowanie obejmować powinno koszt naprawy pomniejszony o wzrost wartości samochodu. Pozwany wypłacił powodowi dotychczas kwotę 8.977,51 zł. Na tej podstawie Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.222,49 zł (12.200 zł -8.977,51 zł). Z uwagi na okoliczność, iż pojazd został naprawiony po powstaniu pierwszej szkody i był dalej wykorzystywany przez powoda brak było podstaw do przyjęcia szkody całkowitej.
Sąd Rejonowy zasądził odsetki w zakresie kwoty 2.900 zł od dnia 5 czerwca 2013 r., przyjmując za dzień wymagalności dzień następny po wydaniu przez pozwanego ostatecznej decyzji w postępowaniu likwidacyjnym zgodnie z żądaniem powoda, natomiast w zakresie kwoty 322,49 zł zasądził odsetki od dnia 26 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty, przyjmując za dzień wymagalności dzień, w którym pozwany nie uznał rozszerzonej części powództwa.
W pozostałym zakresie Sąd Rejonowy powództwo jako zbyt wygórowane oddalił.
O kosztach procesu w niniejszej sprawie orzekł na podstawieart. 100 zd. 2 k.p.c.
Apelację od powyższego wyroku wniósł pozwany zaskarżając go w części, tj.: w punkcie 1 - ponad kwotę 722,49 zł, tj. w zakresie w jakim zasądza od(...) S.A.na rzecz Powoda kwotę 2.500,00 zł, z ustawowymi odsetkami od dnia 5 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty, w konsekwencji również w zakresie punktu 3 wyroku.
Apelacja zaskarżonemu wyrokowi zarzuca:

1
naruszenie prawa materialnego, tj.art. 361, 363 § 1, 805 § 2 pkt 1, 822 § 1, 8241 § 1 Kodeksu cywilnego- poprzez przyjęcie, że poszkodowanemu przysługuje odszkodowanie w kwocie wyższej niż 722,49 zł,

2
naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy, a mianowicie: -art. 227, 229 i 233 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego- przez dokonanie przez Sąd Rejonowy oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób dowolny, bez jego wszechstronnego rozważenia w oparciu o zasady logiki i doświadczenia życiowego poprzez jego wybiórczą ocenę, a tym samym przyjęcie ze poszkodowanemu przysługuje odszkodowanie w kwocie wyższej niż 722,49 zł.

Wskazując na powyższe wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w zaskarżonej części oraz zasądzenie od powoda na rzecz Pozwanego kosztów postępowania za pierwszą instancje; stosownie do wyniku sprawy oraz kosztów postępowania za drugą instancję, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:apelacja jest zasadna.
Z poczynionych przez Sąd Rejonowy prawidłowo ustaleń faktycznych wynika, że wysokość ostateczna naprawy pojazdu powoda wyniosła 18885,20 zł, natomiast wartość samochodu przed szkodą wynosiła 12200,00 zł co oznacza, że mamy doczynienia w niniejszej sprawie z przypadkiem szkody całkowitej w pojeździe.
Trafnie zauważa autor apelacji, że konstatacja Sądu I instancji o rozliczeniu powstałej szkody jako całkowitej była prawidłowa, jednakże nie można zaakceptować stanowiska Sądu w dalszym toku jego rozumowania.
Utrwalony w judykaturze i doktrynie jest pogląd, zgodnie z którym, w razie stwierdzenia nieopłacalnej naprawy roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu aktualnej wartości samochodu według stanu przed wypadkiem, pomniejszonej o jego aktualną wartość według obecnego stanu ( por. orzeczenia SN w sprawach: V CKN 903/2000, LexPolonica nr 355826, V CKN 308/2001, LexPolonica nr 205217 ).
Skoro Sąd I instancji ustalił w niniejszej sprawie, że mamy doczynienia ze szkodą całkowitą, to błędnym było przyjęcie, iż szkoda jaką poniósł powód równa jest całkowitemu kosztowi przywrócenia pojazdu do stanu sprzed wypadku.
Skoro wartość pojazdu przed wypadkiem wynosiła 12200,00 zł, wartość tzw. wraku 2500,00 zł, a wypłacone odszkodowanie wyniosło 8977,51 zł , to powód zasadnie mógł domagać się zasądzenia jedynie tytułem dalszego odszkodowania kwoty 722,49 zł.
Trafnie zarzuca zatem autor apelacji, iż zaskarżone orzeczenie zostało wydane przez Sąd Rejonowy z rażącą obrazą wskazanych w niej przepisów prawa materialnego.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok w punktach: pierwszym sentencji w ten sposób, że zasądzoną od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3222,49 zł obniżył do kwoty 722.49 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 05.06.2013 r. do dnia zapłaty i oddalił powództwo w pozostałej części, w punkcie trzecim sentencji w ten sposób, iż zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 364,00 zł tytułem stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.
Konsekwencją uwzględnienia apelacji pozwanego w całości jest orzeczenie Sądu Okręgowego w zakresie kosztów procesu za instancję odwoławczą. Na podstawieart. 98 k.p.c.zasądzono bowiem od powoda na rzecz pozwanego z tego tytułu kwotę 425 zł.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-02-05'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Jarosław Gołębiowski
- Dariusz Mizera
- Arkadiusz Lisiecki
legal_bases:
- art. 227, 229 i 233 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego
- art. 361, 363 § 1, 805 § 2 pkt 1, 822 § 1, 8241 § 1 Kodeksu cywilnego
recorder: Paulina Neyman
signature: II Ca 37/15
```