You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 567/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Joanna Włoch
Protokolant: Anna Budna
w obecności Prokuratora: Iwona Tondys
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12 sierpnia 2014 roku, 07 października 2014 roku, 23 kwietnia 2015 r., 7 lipca 2015 roku, 19 stycznia 2016 roku, 8 marca 2016 roku sprawy
I.E. W.
synaW.iJ.z d.G.
urodzonego dnia (...)wW.
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od miesiąca października 2013 roku do dnia 10 lutego 2014 roku wW., działając czynem ciągłym, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił kilkunastokrotnieO. B.środki odurzające w postaci marihuany w ilości łącznej 20 gram za łączną kwotę 1.000,00 (tysiąc) złotych, pobierając kwotę 50,00 (pięćdziesiąt) złotych za jeden gram, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

2
w okresie od lipca 2013 roku do października 2013 roku wW., działając czynem ciągłym, udzielił kilkukrotnieO. B.wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci marihuany w nieustalonej ilości, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

3
w dniu 10 lutego 2014 roku wlokalu mieszkalnym numer (...)przyul. (...)wW.posiadał wbrew przepisom ustawy znaczną ilość środków odurzających w postaci marihuany w łącznej ilości 39,18 grama netto oraz kokainę w ilości 0,89 grama netto i substancję psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej ilości 10,93 grama netto, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.

4
w bliżej nieustalonym dniu, lecz nie później niż do dnia 13 września 2013 roku wW., działając w celu uzyskania pożyczki gotówkowej zBanku (...) S.A.przyul. (...)wW., przedłożył podrobione zaświadczenie datowane 13.09.2013 r. o zatrudnieniu wfirmie Serwis (...)na czas nieokreślony i o wysokości zarobków, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki,

tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.
II.D. J.
synaS.iD.z d.P.
urodzonego dnia (...)wW.
oskarżonego o to, żew bliżej nieustalonym dniu, lecz nie później niż do dnia 13 września 2013 roku wW., działając w celu uzyskania pożyczki gotówkowej zBanku (...) S.A.przyul. (...)wW., przedłożył podrobione zaświadczenie datowane 04.09.2013 r. o zatrudnieniu wfirmie Serwis (...)na czas nieokreślony i o wysokości zarobków, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki,
tj. o czyn zart. 297 § 1 k.k.

orzeka

1
oskarżonegoE. W.uznaje za winnego popełnienia pierwszego z zarzucanych mu czynów i za to na podstawieart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go a na podstawieart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoE. W.uznaje za winnego popełnienia drugiego z zarzucanych mu czynów i za to na podstawieart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go a na podstawieart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

3
oskarżonegoE. W.uznaje za winnego popełnienia trzeciego z zarzucanych mu czynów i za to na podstawieart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go a na podstawieart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4
oskarżonegoE. W.uznaje za winnego popełnienia czwartego z zarzucanych mu czynów, z tym, że ustala, że zaświadczenie złożone zostało za pośrednictwem innej ustalonej osoby i za to na podstawieart. 297 § 1 kkskazuje go, a na podstawieart. 297 § 1 kkw zw. zart. 37 awymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

5
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 kk,art. 87 § 1 kkwymierzone oskarżonemuE. W.kary łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

6
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoE. W.kary łącznej zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 lutego 2014 r. do dnia 12 sierpnia 2014 r.;

7
na podstawieart. 45 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoE. W.przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w kwocie 1000 (tysiąc) złotych;

8
oskarżonegoD. J.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym, że ustala, że zaświadczenie złożone zostało za pośrednictwem innej ustalonej osoby i za to na podstawieart. 297 § 1 kkskazuje go, a na podstawieart. 297 § 1 kkw zw. zart. 37 awymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

9
na podstawieart. 44 § 2 kk,art. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych k. 224 pod pozycją 1-8, k. 146 pod pozycją 8-9

10
na podstawie art.. 230§ 2 kpkzwraca dowody rzeczowe ujęte w wykazie dowodów rzeczowych k. 224 pod pozycją 9-10 oskarżonemuE. W.

11
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonych z ponoszenia kosztów sądowych w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
date: '2016-03-08'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Joanna Włoch
legal_bases:
- art. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Anna Budna
signature: III K 567/14
```