You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 519/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 listopada 2022 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak
Protokolant  sekretarz sądowy Jakub Biernat

    przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Waldemara Szymańskiego i Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie del. do Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Moniki Rorat

po rozpoznaniu w dniach 11 października 2022 r. i 18 listopada 2022 r.
sprawyD. Ś.
oskarżonego o czyny zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 25 kwietnia 2022 roku sygn. akt II K 857/21
I. zmienia zaskarżony wyrok ten sposób, że:

1
uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2,3,4,

2
w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punktach 1.I i 1.II oskarżonegoD. Ś.uznaje za winnego tego, że w okresie od 28 sierpnia 2021 roku do 04 września 2021 roku działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu takiej samej sposobności oraz w podobny sposób dopuścił się następujących umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu wypełniających dyspozycję art. 119 § 1 kw:

a
w dniu 28 sierpnia 2021 roku wT., woj.(...)w drogeriiR.przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum markiH. M.wartości 209,99 złotych działając na szkodęfirmy (...) Sp. z o. o.,

b
w dniu 10 września 2021 roku wT., woj.(...)w drogeriiR.przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum markiH. M.wartości 199,99 złotych iH. J.wartości 199,99 złotych działając na szkodęfirmy (...). z o. o,

c) w dniu 2 września 2021 roku wT., woj.(...)w drogeriiR.przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum markiH. D.B.wartości 199,99 złotych iJ. (...)wartości 99,99 złotych działając na szkodęfirmy (...). z o. o,
d ) w dniu 4 września 2021 roku wT., woj.(...)w drogeriiR.przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum markiH. M.I. (...)ml wartości 199,99 złotych iH. M.125 ml wartości 289,99 złotych, działając na szkodęfirmy (...). z o. o,
i przyjmując, że odpowiada za popełnione ww. wykroczenia jak za jeden czyn zabroniony wypełniający dyspozycję przestępstwa zart. 278§ 1 kkw zw. zart. 12 § 2 kk, na podstawieart. 278§ 1kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3
wpunkcie 1. III przyjmuje, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi wypełniający dyspozycjęart. 278§ 1 i 3 kkw zw. zart. 12 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki na podstawieart. 278 § 3 kkw zw. zart. 57b kkwymierza oskarżonemuD. Ś.karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

4
wpunkcie IVprzyjmuje, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi wypełniający dyspozycjęart. 279§ 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 64§ 2 kki na podstawieart. 279§ 1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 64§ 2 kkwymierza oskarżonemuD. Ś.karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

5
na podstawieart. 85 § 1kkw zw. zart. 86 § 1kkłączy wymierzone niniejszym wyrokiem w punktach I.2, I.3 i I.4 jednostkowe kary pozbawienia wolności

i wymierza oskarżonemuD. Ś.karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

6
na podstawieart. 46 § 1kkzasądza od oskarżonegoD. Ś.na rzeczfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ.za czyn opisany w punkcie I.2 niniejszego wyroku kwotę 1399,93 (tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt dziewięć 93/100) złotych z tytułu obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody przestępstwem,

7
ustala, że zaliczenie zawarte w punkcie 7 dotyczy kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I.5 niniejszego wyroku;

II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. K.kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;
IV. zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2022-11-30'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Robert Sobczak
legal_bases:
- art. 278§ 1 i 3 kk
recorder: sekretarz sądowy Jakub Biernat
signature: IV Ka 519/22
```