You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:I C 280/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2021 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

Leokadia Krośniak-Cebulska

Protokolant:

Katarzyna Kuchta

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2021 roku w Gliwicach
sprawy z powództwaP. Z.
przeciwkoP. L.,B. L.,J. L. (1)
o zapłatę

1
utrzymać w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 27 listopada 2019 roku wydany w sprawie I Nc 316/19 w części odnośnie zasądzenia kwoty 94.750 zł (dziewięćdziesiąt cztery tysiące siedemset pięćdziesiąt złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 października 2019 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 6.602 zł (sześć tysięcy sześćset dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Leokadia Krośniak-Cebulska
Sygn. akt I C 280/20

UZASADNIENIE

P. Z.wniosła o zasądzenie odP. L.,B. L.iJ. L. (1)solidarnie kwoty 94.750 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 8 marca 2018r., ojciec pozwanychJ. L. (2)będąc pod wpływem alkoholu, wywołał pożar w jej mieszkaniu położonym wR.przyul. (...), a następnie popełnił samobójstwo. W wyniku pożaru powódka poniosła szkodę w wysokości 94.750 zł. Kwota ta została ustalona w toku postępowania przygotowawczego. Powódka dochodzi roszczenia na podstawieart. 415 k.c.W dniu 9 maja 2018r. został sporządzony akt poświadczenia dziedziczenia poJ. L. (2). Pozwani ponoszą odpowiedzialność solidarnie jako spadkobiercy sprawcy szkody. Zgodnie zart. 922 § 1 i 2 k.c.w skład spadku po zmarłym wchodzi zobowiązanie do naprawienia szkody.

W dniu 27 listopada 2019r. został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym w sprawie I Nc 316/19.

W zarzutach od nakazu zapłaty pozwani wnieśli o uchylenie nakazu zapłaty w całości, oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postepowania.
W uzasadnieniu podnieśli, że powódka nie wykazała wysokości szkody, nie wykazała jakie rzeczy uległy zniszczeniu, jakiej wartości były. Nadto podnieśli, że spadek nabyli z dobrodziejstwem inwentarza a w skład spadku wchodzi jedynie mieszkanie położone wK.przyul. (...). Poza tym wnieśli o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność wyceny schedy spadkowej po spadkodawcy. Podali także, iż w skład spadku wchodziły długi wobecBanku (...) S.A., które spłacili po śmierci spadkodawcy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 8 marca 2018r.J. L. (2)– ojciec pozwanych podpalił lokal mieszkalny powódki położony wR.przyul. (...)następnie popełnił samobójstwo. W mieszkaniu tym spaleniu uległo pomieszczenie sypialni oraz przedpokój, częściowemu spaleniu uległy meble oraz wyposażenie kuchni i pokoju gościnnego. Udało się uratować pieniądze znalezione pod kaloryferem w pokoju gościnnym w kwocie 76.250 zł, biżuterię złotą i srebrną, perfumy, ręczniki, prześcieradła, zmywarkę, pralkę automatyczną i umywalkę z szafką. Zniszczeniu uległy rzeczy szczegółowo wymienione w protokole przesłuchania świadka sporządzonym w dniu 19 kwietnia 2018r. przez KMP wR.. Wartość spalonych rzeczyP. Z.określiła na kwotę 69.750 zł. Do tego doliczyła koszty wcześniej wykonanego remontu mieszkania w kwocie 25.000 zł. Powódka słuchana na rozprawie w dniu 18 marca 2021r. wyjaśniła, że mieszkanie było po remoncie i wszystko było nowe. Powódka sama wyliczyła wartość zniszczonych rzeczy. Wiedziała ile zapłaciła za poszczególne przedmioty. Wyliczając ich wartość wzięła pod uwagę, że rzeczy te były używane i np. telewizor, który kupiła za 5.500 zł po 3 latach używania wyceniła na ponad 2.000 zł. Mieszkania nie ubezpieczyła. Jak wyjaśniła mieszkanie było ubezpieczone „w administracji” ale odszkodowania nie otrzymała, gdyż z pisma które otrzymała od ubezpieczyciela wynikało, że podpalenie nie było objęte umową ubezpieczenia. Właściciel lokalu GminaR.ustaliła koszt usunięcia szkód w lokalu na kwotę 32.924,86 zł a w budynku na kwotę 17.204,41 zł. Obecnie powódka mieszka w innym lokalu. Jak wyjaśniła spalone mieszkanie wyremontowała administracja i wynajęła innej osobie.

(dowód: okoliczności bezsporne a nadto postanowienie o umorzeniu śledztwa k. 9-10, pokwitowanie k. 115, protokół przesłuchania świadka z 20.03.2018r. k. 116-117, informacja o zdarzeniu k.118-119, protokół przesłuchania świadka z 10.04.2018r. k. 120-121, pisma k.112,123, kosztorys k. 124, zeznania powódki k. 163)

SpadkobiercamiJ. L. (2)są jego dzieciP. L.,B. L.iJ. L. (1). Nabyli oni spadek z dobrodziejstwem inwentarza. W skład spadku wchodzi stanowiący odrębną nieruchomość lokal mieszkalny położony wR.przyul. (...). Pismem z 3 października 2019r. pełnomocnik powódki bezskutecznie wezwał pozwanych do zapłaty. Spadkobiercy uregulowali 2 długi spadkodawcy w stosunku doBanku (...) S.A.

(dowód: akt poświadczenia dziedziczenia k. 11-12, wydruk zKW (...)k.14-29, wezwanie do zapłaty, zawiadomienie o wygaśnięciu cesji k. 52 i zaświadczenie k. 53).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o znajdujące się w aktach dokumenty oraz wyjaśnienia powódki. Pozwani nie stawiali się na terminy rozpraw więc nie było możliwości przeprowadzenia dowodu z ich przesłuchania. Nie stawiał się również pełnomocnik pozwanych.

Sąd zważył, co następuje:

Podstawę prawną żądania powódki stanowiart. 415 k.c., zgodnie z którym kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Wedługart. 361 k.c.zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Zobowiązany do naprawienia szkody – w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy – winien naprawić szkodę obejmującą straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
W niniejszej sprawie odpowiedzialność pozwanych jako spadkobierców sprawcy szkody nie była kwestionowana albowiem zgodnie zart. 922 § 1 k.c.prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób. Kwestionowana była natomiast wysokość szkody oraz zakres odpowiedzialności pozwanych.
Powódka ograniczyła swoje roszczenie do poniesionych przez nią strat. Wykazała ona w sposób należyty wysokość tychże strat. Nie ulega wątpliwości, żeP. Z.była osobą zamożną skoro przechowywała w mieszkaniu, biżuterię oraz pieniądze w kwocie 76.250 zł z przeznaczeniem na czynsze z działalności jak zeznała w trakcie przesłuchania przez policję (k.117). Niewątpliwie mogła sobie pozwolić na ponadstandardowe wyposażenie mieszkania. Wskazała również w jaki sposób wyliczyła wysokość szkody z uwzględnieniem stopnia zużycia poszczególnych przedmiotów. Jej wyjaśnienia nie były przez nikogo kwestionowane. Strona pozwana natomiast nie złożyła w tym zakresie żadnych wniosków dowodowych (art. 6 k.c.). Pozwany, który podnosi zarzuty, staje się powodem; w zakresie zarzutów podnoszonych przez pozwanego zajmuje on rolę powoda i na nim spoczywa ciężar dowodu. Każde twierdzenie strony (powoda i pozwanego) powinno być poparte dowodami (K. Czerwińska-Koral,
    Pozwy..., s. 59).

Sąd wprawdzie nie podziela stanowiska pełnomocnika powódki jakoby ustalona w śledztwie wartość poniesionej przez powódkę szkody była dla Sądu wiążąca lecz celem ustalenia w jaki sposób/ w oparciu o jakie kryteria ustalono wysokość szkody w postępowaniu przygotowawczym Sąd zwrócił się do Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej o nadesłanie akt śledztwa. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28 listopada 2019r., III CSK 282/17 inicjatywa dowodowa sądu jest bowiem co do zasady dopuszczalna. „Przeprowadzenie dowodu bez wniosku strony nie powinno być utożsamiane z naruszeniem zasady równości stron w postępowaniu cywilnym i odpowiadającego jej prawa do bezstronnego sądu, gdyż takie utożsamienie byłoby równoznaczne z niemożliwym do zaaprobowania założeniem, że prawodawca przydaje sądowi legalny instrument naruszania obu zasad, doniosłych w postępowaniu cywilnym, a ponadto wywodzonych z norm konstytucyjnych (art. 32 ust. 1 i art. 45 Konstytucji) i konwencyjnych (art. 14EKPCz). Dopuszczenie dowodu niewskazanego przez stronę postępowania ma służyć wyjaśnieniu okoliczności sprawy, a nie zmierzać do polepszenia sytuacji procesowej któregokolwiek z adwersarzy, gdyż nieprzekraczalną granicą wszystkich czynności sądu pozostaje zachowanie zasady bezstronności. Nie sposób zresztą założyć przed przeprowadzeniem dowodu dopuszczanego z urzędu, że wyniki prowadzonego w tym zakresie postępowania dowodowego okażą się korzystne dla strony, która zaniechała zgłoszenia wniosku, mimo że z przyczyn prakseologicznych powinna wykazać się inicjatywą dowodową”.

Pozwani nie zaprzeczyli, że ich ojciec podpalił mieszkanie powódki. Lista zniszczonych w pożarze przedmiotów wymienionych w dołączonym do akt protokole przesłuchania świadka z 19.04.2018r. nie była przez nich podważana. Nie kwestionowano także wymienionych w niej kwot.

Pełnomocnik pozwanych podniósł, że pozwani nabyli spadek z dobrodziejstwem inwentarza. Kilkakrotnie wezwany do podania czy został sporządzony spis inwentarza i do jego złożenia odpowiedzi nie udzielił. Sąd oddalił wniosek dowodowy pozwanych o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność wyceny schedy spadkowej po spadkodawcy jako nieistotny dla rozstrzygnięcia sprawy.

Następcy prawni wstępują bowiem w dokładnie taką samą sytuację prawną i faktyczną, która istniała w chwili śmierci spadkodawcy.

Spadkobierca, który przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza, odpowiada za długi spadku tylko do wysokości stanu czynnego spadku,ustalonego w spisie inwentarza. W związku z tym przepisart. 319 k. p. c.stanowi, że jeżeli pozwany ponosi odpowiedzialność z określonych przedmiotów majątkowych, albo do wysokości ich wartości, Sąd może,nie wymieniając tych przedmiotów, ani ich wartości,uwzględnić powództwo, zastrzegając pozwanemu prawo do powołania się dopierow toku postępowania egzekucyjnegona ograniczenie odpowiedzialności (vide: wyrok Sądu Najwyższego 28 czerwca 1977r., III CRN 102/77).

Przewidziane w art. 319 zastrzeżenie, że pozwanemu przysługuje prawo do powołania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczoną odpowiedzialność, odnosi się również do przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Sąd jest obowiązany z urzędu zamieścić w wyroku to zastrzeżenie, przy czym uzupełnienie w tym zakresie może nastąpić również w postępowaniu odwoławczym

Wprawdzie Sąd nie zamieścił w wyroku zastrzeżenia zart. 319 k.p.c.lecz strona pozwana miała możliwość złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku w tym zakresie. Wniosek taki nie został jednak złożony.
Sąd nie uwzględnił także wniosku pełnomocnika pozwanych o odroczenie rozprawy z powodu jego silnej dolegliwości będącej konsekwencją wypadku komunikacyjnego. Wniosek ten został zakwestionowany przez stronę powodową. Po przerwie w trakcie której powódka telefonicznie skontaktowała się z kancelarią pełnomocnika pozwanych okazało się, że pomimo dolegliwości uniemożliwiających pełnomocnikowi stawiennictwo w sądzie będzie on w tym samym dniu dostępny w swojej kancelarii. Tak więc nie było podstaw do odroczenia rozprawy.
Mając na uwadze ustalony stan faktyczny orzeczono jak w punkcie 1 sentencji.

O kosztach orzeczono z mocyart. 98 k.p.c.oraz § 2 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

W związku z powyższym orzeczono jak w punkcie 2 wyroku.

Gliwice, dnia 13 kwietnia 2021 roku
Sędzia Leokadia Krośniak-Cebulska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2021-03-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Leokadia Krośniak-Cebulska
legal_bases:
- art. 922 § 1 i 2 k.c.
- art. 32 ust. 1 i art. 45 Konstytucji
- art. 319 k. p. c.
recorder: Katarzyna Kuchta
signature: I C 280/20
```