You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. III RC 524/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Aleksandra Szymorek-Wąsek
Protokolant: Renata Olejnik
po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 roku w Piotrkowie Tryb. na rozprawie
sprawy z powództwaP. W.
przeciwkoE. W.
o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego

1
ustala ,że obowiązek alimentacyjny powodaP. W., wobec pozwanejE. W., po raz ostatni ustalony wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 23.10.2012 roku, w sprawie sygnatura akt III RC 344/12, utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 31.01.2013 roku, w sprawie sygnatura akt II Ca 872/12, w kwocie po 150 ( sto pięćdziesiąt) złotych miesięcznie – wygasł z dniem 31 sierpnia 2016 roku;

2
przejmuje na rachunek Skarbu Państwa nieuiszczone koszty sądowe.

Sygn. akt III RC 524/16

UZASADNIENIE
Pozwem z 04 listopada 2016 roku powódP. W.wniósł o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego na rzecz pozwanejE. W., ustalony wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z 23 października 2012 roku w sprawie III RC 344/12.
W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, iżE. W.uczyła się 2 lata w szkole zawodowej handlowej, gdzie zdobyła zawód sprzedawcy, po czym nie kontynuowała nauki w technikum handlowym. W 2012 roku rozpoczęła naukę w 4-letnim technikum ekonomicznym, które ukończyła, lecz nie zdała egzaminu maturalnego. Pozwana podjęła pracę zarobkową od miesiąca lipca 2016 roku w siecisklepów (...)wM.i uzyskuje wynagrodzenie w kwocie około 1.600,00 zł. miesięcznie. Nadto zamieszkała z chłopakiem, uzyskała świadczenia z(...)na usamodzielnienie się, zatem jest w stanie sama się utrzymać.
Na rozprawie 19 stycznia 2017 roku powódP. W.sprecyzował powództwo i wniósł o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego od chwili, kiedy obowiązek ten wygasł.
PozwanaE. W.nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
wyrokiem z 23 października 2012 roku w sprawie III RC 344/12 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. obniżył alimenty odP. W.na rzeczE. W., ostatni raz ustalone ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Tryb. z 13 marca 1997 roku w sprawie sygn. akt III RC 180/97 z kwoty po 25% zarobków nettoP. W.nie mniej niż po 11,00 zł. miesięcznie do kwoty po 150,00 zł. miesięcznie, poczynając od 01 lipca 2012 roku, płatne do 05 każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat, do rąkE. W..

/ dowód: wyrok - k.38 akt sprawy Sądu Rejonowego w/m sygn. akt III RC 344/12 /
PozwanaE. W.miała wówczas 18 lat. Była panną. Nie posiadała majątku. Była zdrowa. Kontynuowała naukę w I klasie(...), które ukończyła w kwietniu 2016 roku. Nie zdała matury z matematyki, zarówno na pierwszym terminie egzaminu, jak i na egzaminie poprawkowym. Obecnie ma 22 lata. Nadal jest panną. Mieszka wspólnie z partnerem. Podjęła pracę od 18 czerwca 2016 roku jako kasjer – sprzedawca w wymiarze pełnego czasu pracy, na czas określony do dnia 31 sierpnia 2017 roku. W okresie od czerwca 2016 roku do listopada 2016 roku uzyskała średnie miesięczne wynagrodzenie w wysokości 1.331,37 zł. netto. Od września 2016 roku jest słuchaczem Zaocznej PolicealnejSzkoły Zawodowej (...)wP.na kierunku rachunkowość. Nie ponosi opłat w postaci czesnego za naukę. Planowany termin ukończenia szkoły to 30 czerwca 2018 roku. Zajęcia odbywają się w weekendy co dwa tygodnie.

/ dowód: zaświadczenie - k.17, zaświadczenie - k. 16, zeznania pozwanejE. W.z rozprawy z 19 stycznia 2017 r. – protokół audio - video – czas 00:10:24 - 00:14:28 - k. 18v /
PowódP. W.ma obecnie 48 lat, z zawodu jest elektromonterem. Uzyskuje miesięczne wynagrodzenie w kwocie 2.400,00 zł. Posiada nieruchomość rolną o powierzchni 1,78 ha. Jego sytuacja życiowa, zarobkowa i majątkowa nie uległa zmianie od chwili poprzedniego ustalenia alimentów.

/ dowód: oświadczenieP. W.o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania - k. 5 - 7; zeznania powodaP. W.z rozprawy z 19 stycznia 2017 r. – protokół audio – video czas 00:07:18 - 00:10:24 - k. 18v /

Sąd zważył, co następuje:
w ocenie Sądu, żądanie powodaP. W.o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego na rzecz pozwanejE. W.w kwocie po 150,00 zł. jest uzasadnione i zasługuje na uwzględnienie.
Art. 138 kriostanowi, iż w razie zmiany stosunków można wnosić o zmianę zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zmiana orzeczenia może polegać na orzeczeniu wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumieć należy wszelkie zmiany w statusie ekonomicznym stron powodujące zmianę - zwiększenie, ale i zmniejszenie zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub też zmianę zwiększenie, ale i zmniejszenie zakresu możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Zmiana stosunków w rozumieniu powyższego przepisu musi być istotna. Aby ocenić te zmianę należy porównać stosunki obecne z panującymi poprzednio, gdy ustalano obowiązek alimentacyjny.
W sprawie niniejszej, alimenty na rzecz pozwanejE. W.od jej ojcaP. W.ostatni raz były ustalane wyrokiem tutejszego Sądu z 23 października 2012 roku w kwocie po 150,00 zł. miesięcznie w sprawie sygn. akt III RC 344/12. Od tego momentu uprawniona ukończyła w kwietniu 2016 roku technikum. Nie zdała egzaminu dojrzałości. Rozpoczęła pracę, z której uzyskuje dochody w wysokości najniższego wynagrodzenia w kraju. Rozpoczęła bezpłatną naukę w systemie zaocznym w Zaocznej PolicealnejSzkole Zawodowej (...)wP.Zamieszkała z partnerem. Sytuacja pozwanegoP. W.nie zmieniła się. Nadal pracuje, nie założył kolejnej rodziny.
Zgodnie z treściąart. 133 § 1 kriowynika, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie samodzielnie się utrzymać, chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zgodnie z§ 2w/w przepisu, poza powyższym wypadkiem uprawnionym do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku.§ 3 kriostanowi zaś, że rodzice mogą uchylić się do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeśli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania samodzielnego utrzymania się.
Z poczynionych ustaleń Sądu wynika, że pozwanaE. W.ukończyła szkołę średnią, zdobyła zawód i usamodzielniła się. Podjęła pracę w pełnym wymiarze czasu pracy. Jest w stanie zarobić na swoje utrzymanie. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe ze swoim partnerem. Co prawda kontynuuje nadal naukę w kolejnej szkole zawodowej, jednak w ocenie Sądu stanowi to jedynie celowe przedłużenie edukacji dla uzasadnienia dalszego istnienia obowiązku alimentacyjnego zobowiązanego na jej rzecz. Nie zdała ona egzaminu dojrzałości, co obecnie wyklucza możliwość podjęcia przez nią studiów wyższych. Ponadto pobierana przezE. W.nauka zorganizowana jest w systemie zaocznym, co pozwoliło jej podjąć pracę zarobkową. Jej dochód stanowi minimalne wynagrodzenie uzyskiwane w kraju, za które jest w stanie samodzielnie się utrzymać. Nie znajduje się w niedostatku. PozwanaE. W.jest zdrowa, nie ma długów. W tej sytuacji Sąd podzielił argumentację powodaP. W., że jego obowiązek alimentacyjny na rzecz pozwanejE. W.wygasł, gdyż stała się ona samodzielna i uzyskuje dochody. W świetle powyższego powództwo należało w całości uwzględnić, co też Sąd uczynił. Za datę ustania obowiązku alimentacyjnego powodaP. W.wobec pozwanejE. W.należało przyjąć dzień 31 sierpnia 2016 roku, a zatem moment, w którym zakończył się rok szkolny 2015/2016, kiedy to uprawniona kontynuowała naukę w ostatniej klasie technikum.
Na zasadach słuszności, stosownie do treściart. 113 ust 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z 28 lipca 2005 r.( Dz. U. z 2016 r. poz. 623 ), w związku zart. 102 kpc, Sąd przejął na rachunek Skarbu Państwa nieuiszczone koszty sądowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2017-01-19'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Aleksandra Szymorek-Wąsek
legal_bases:
- art. 133 § 1 krio
- art. 113 ust 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z 28 lipca 2005 r.
- art. 102 kpc
recorder: Renata Olejnik
signature: III RC 524/16
```