You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kow 1418/19

POSTANOWIENIE
16 grudnia 2019roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: ----------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi obrońcy skazanegoK. B.synaP.na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 28.11.2019 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z 28.11.2019 roku o ukaraniu osadzonegoK. B.synaP.karą dyscyplinarną.

UZASADNIENIE
28.11.2019 roku dyrektor zakładu karnego wS.ukarał pozbawieniem możliwości otrzymania paczek żywnościowych na okres 3 miesięcy skazanegoK. B.synaP.za dwa przekroczenia dyscyplinarne dokonane 26.11.2019 roku i 28.11.2019 roku polegające na tym, że osadzony nie wstał do porannego apelu . Z tą decyzją nie zgodził się obrońca skazanego, który w ustawowym terminie złożył skargę. Podniósł w niej, że w tej sprawie doszło do naruszeniaart. 144 § 4 k.k.w poprzez zaniechanie sporządzenia decyzji o ukaraniu naganą na piśmie oraz doręczenia jej skazanemu. Drugim zarzutem według skarżącego jest naruszenieart. 145 § 1 k.k.w poprzez nie uwzględnienie stopnia zawinienia i zasady indywidualizacji kary, a to rażącą niewspółmierność orzeczonej kary w stosunku do przewinienia jakim było niestawiennictwo skazanego na apelach, podczas, gdy skazany zmaga się z załamaniem psychicznym i nerwowym. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji jako niezgodnej z prawem.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora zakładu karnego wS.z 28.11.2019 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa i tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję.
Nieprawdą jest to, że decyzja, która została zaskarżona nie została sporządzona na piśmie. W systemieN. N.i w aktach tej sprawy widnieje pisemna forma wydania decyzji o ukaraniu skazanego z 28.11.2019 roku. Nadto decyzja ta została podana do wiadomości skazanego – zgodnie zart. 144 § 4 k.k.w.Skazany został także poinformowany o możliwości wniesienia od niej skargi. Nie ma racji skarżący, że decyzja ta musi być doręczona skazanemu. Nie wymaga tego wskazany w skardze przepis, a skazany był obecny w chwili rozstrzygania o dwóch wnioskach dyscyplinarnych i słyszał treść decyzji dyrektora, i to było wystarczające z punktu widzenia treści wskazanego wyżej przepisu. Nie można się także zgodzić z drugim zarzutem podanym w skardze, że dyrektor nie zastosował wobec osadzonego dyrektyw wynikających zart. 145 k.k.w.Skazany, który odbywa karę w tutejszym zakładzie karnym od 18.10.2019 roku w dniach 26.11 i 28 .11.2019 roku znał regulamin, z którego między innymi wynika, że po ogłoszeniu apelu osadzeni są obowiązani przyjąć postawę stojącą i po otwarciu celi być widoczni dla funkcjonariusza przeprowadzającego apel. Podczas rozpoznawania wniosku o ukaranie skazany nie odniósł się do stawianych zarzutów twierdząc, że nie ma nic do powiedzenia. Należy także wskazać, że osadzony został ukarany nie karą nagany jak wynika z pkt 1 skargi, a na pozbawienie możliwości otrzymywania paczek na okres 3 miesięcy. Kara ta nie nosi cech rażącej niewspółmierności, zważywszy, że nie było to jednostkowe zachowanie skazanego. Brak także potwierdzenia przechodzenia przez skazanego we wskazanych we wnioskach o ukaranie dniach załamania psychicznego i nerwowego – co wynika z notatek z rozmów osadzonego z psychologiem.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
A. odpis postanowienia doręczyć
1. Administracji zakładu karnego wS.
2. Skazanemu na adres zakładu karnego wS.
3. Obrońcy skazanego adw.Ł. S.na adreskancelarii (...),ul. (...)lok.1A,(...)-(...) W.
4. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
B. zakreślić numer w wykazie IIKow(...)
C. sprawę wpisać na wokandę
16.12.2019 r.
Sędzia: SSOM. C.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2019-12-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Chojnowska
legal_bases:
- art. 144 § 4 k.k.w.
- art. 144 § 4 k.k.
recorder: '--------'
signature: II Kow 1418/19
```