You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Wzmianka na podstawieart. 157 § 2 k.p.c.
Strona pozwana nie stawiła się pomimo prawidłowego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie żądała przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności i nie złożyła żadnych wyjaśnień ustnie ani na piśmie.
Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.
Przewodniczący: Protokolant:
Sygn. akt: I C 196/18 upr.

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2018 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

Sekr. Hubert Tomaszewski

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąS.K.A wW.
przeciwkoJ. S.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 196/18 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąS.K.A. z siedzibą wW.wniósł pozew w dniu 22 stycznia 2018r., domagając się zasądzenia od pozwanegoJ. S.kwoty 1691,25 zł z odsetkami umownymi od kwoty 1500,- zł dnia 23.01.2015 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazał, że(...) Sp. z o.o.w ramach prowadzonej działalności gospodarczej udzieliła pozwanemu - zgodnie z jego wnioskiem - drogą elektroniczną przez Internet, pożyczki w wysokości 1.500 zł na okres 25 dni. Kwota ta została przelana na rachunek pozwanego w dniu 31.07.2014 r. Pozwany zobowiązany był do zwrotu pożyczki powiększonej o prowizję do dnia 25.08.2014 r. Pozwany nie zwrócił całości pożyczki w terminie. Przedmiotowa wierzytelność została zbyta na rzecz powoda.
Pozwany nie stawił się na termin rozprawy, nie złożył odpowiedzi na pozew, nie ustosunkowała się do żądań pozwu.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 08.02.2014 r .(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.zawarła z pozwanymumowę pożyczki nr (...)za pośrednictwem strony internetowej. W ramach zwartej umowy pozwany w dniu 31.07.2014 r. otrzymał kwotę pożyczki w wysokości 1500 zł. Pozwany zobowiązał się do zwrotu pożyczki do dnia 25.08.2014 r. Pozwany spłacił pożyczkę częściowo.
W dniu 3.01.2018 r.(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.wystawił oświadczenie informujące o przelewie wierzytelności z tytułuumowy pożyczki nr (...)na rzecz powoda (dowód: dokumenty k. 6-15)

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z normąart. 339 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Przewidziane wart. 339 § 2 k.p.c.domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie rozciąga się na prawo materialne a obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę w warunkach zaoczności jest rozważenie, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenia strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania. (por. Wyrok SN z dnia 31.03.1999 r.(...)(...)
W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości to, że pozwany z pierwotnym wierzycielem zawarł umowę pożyczki na podstawie której pożyczył kwotę 1.500,- zł a pożyczka miała zostać zwrócona do dnia 25.08.2014 r. .
Sąd, orzekając po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 13 kwietnia 2018r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018.1104) zobowiązany jest badać z urzędu - na podstawie art. 5 ust. 4 tej ustawy, czy roszczenie nie jest przedawnione.
Wedługart. 117 § 1 k.c.przedawnieniu ulegają roszczenia majątkowe. Zgodnie zaś z.art 117 § 21k.c.po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat sześć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej trzy lata. Bieg przedawnienia rozpoczyna się zaś od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (art. 120 § 1 k.c.). Roszczenie staje się zaś wymagalne po upływie terminu do jego spełnienia.
Z twierdzeń powoda i przedłożonych dokumentów dołączonych do pozwu wynika, iż pożyczka miała zostać zwrócona do dnia 25.08.2014 r. Z dniem 26.08.2014r. roszczenie o zwrot całej pożyczki stało się wymagalne. Oznacza to, że 3-letni termin przedawnienia właściwy dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, upłynął z dniem 26 sierpnia 2017 r.,. Nie zachodzą okoliczności mogące świadczyć o przerwie bądź zawieszeniu biegu przedawnienia.
Powództwo wytoczone zostało po upływie terminu wyżej wskazanego i jako dotyczące roszczenia przedawnionego podlega oddaleniu.
Na marginesie należy zauważyć, że powód nie wykazał także swojej legitymacji czynnej , co jednak nie wymaga rozważania w odniesieniu do roszczenia przedawnionego.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

S.,(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2018-09-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Leszek Bil
legal_bases:
- art. 157 § 2 k.p.c.
- art. 117 § 1 k.c.
recorder: Sekr. Hubert Tomaszewski
signature: I C 196/18
```