You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 537/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2022r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Dariusz Półtorak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Agata Polkowska

przy udziale Prokuratora Przemysława Rycaka
po rozpoznaniu w dniach 21, 27 października 2022 r.
sprawyoskarżonegoP. K.aktualne nazwiskoW.iD. K.
oskarżonych zart. 159 kk
na skutek apelacji, wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 18 maja 2022 r.    sygn. akt II K 940/21

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchyla rozstrzygnięcia zawarte w pkt 1 i 2

2
oskarżonegoP. K.aktualne nazwiskoW.uznaje za winnego tego, że w dniu 14 kwietnia 2021 roku wS.przyul. (...)działając według z góry ustalonego podziału ról, wspólnie i w porozumieniu zD. K.przy użyciu niebezpiecznego przedmiotu w postaci maczety wziął udział w pobiciuM. R.iD. N., zaś swoim działaniem naraził pokrzywdzonych na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk, przy czym czynu tego dopuścił się w ramach przekroczenia granic obrony koniecznej swego brataD. K., tj. winnego popełnienia czynu zart. 159 kkw zw. zart. 25 § 2 kki za ten czyn na podstawieart. 159 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3
oskarżonegoD. K.uznaje za winnego tego, że w dniu 14 kwietnia 2021 roku wS.przyul. (...)działając według z góry powziętego podziału ról, wspólnie i w porozumieniu zP. K.aktualne nazwiskoW.wziął udział w pobiciuM. R.iD. N.używając pałki teleskopowej, zaś swoim działaniem naraził pokrzywdzony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk, przy czym czynu tego dopuścił się w ramach przekroczenia granic obrony koniecznej, tj. winnego popełnienia czynu zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 25 § 2 kki za czyn ten na podstawieart. 158 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonychP. K.aktualne nazwiskoW.iD. K.solidarnie nawiązki: na rzeczM. R.w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych oraz na rzeczD. N.w wysokości 500 (pięćset) złotych;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. R.kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście złotych 92/100), w tym kwotę 115,92 (sto piętnaście złotych 92/100) podatku VAT za sprawowaną obronę oskarżonegoD. K.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych 60/100), w tym kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych 60/100) podatku VAT za sprawowaną obronę oskarżonegoP. K.aktualne nazwiskoW.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

V
zwalnia oskarżonychP. K.aktualne nazwiskoW.iD. K.z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 537/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 18 maja 2022r., sygn.. akt II K 940/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Zawarty w pkt II apelacji

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zaznaczyć należy, iż przedmiotowe uzasadnienie dotyczyć jedynie będzie apelacji wniesionej przez obrońcęP. W.(poprzednie nazwiskoK.) z uwagi na fakt, że tylko ten oskarżony złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia.
Za w pełni zasadny uznaje Sąd Okręgowy zawarty w apelacji zarzut, iżP. W.działał w obronie koniecznej odpierając bezprawny zamach na swojego brataD. K.. Z niekwestionowanych bowiem ustaleń sądu meriti (wyrok skarżony był tylko na korzyść oskarżonego) wynika, że zdarzenie, które było przedmiotem osądu w przedmiotowej sprawie rozpoczęło się od atakuM. R.orazD. N.na braciK.. Dopiero po niesprowokowanym atakuP. W.orazD. K.podjęli aktywną obronę, przy czym pierwszy z nich posługiwał się niebezpiecznym przedmiotem w postaci maczety, którą zadał szereg uderzeńM. R.. Nie może być w ocenie Sądu Okręgowego wątpliwości, że jednocześnie obaj oskarżeni przekroczyli granice obrony koniecznej. Kontynuowali oni zadawanie ciosów pokrzywdzonym pomimo, że odstąpili oni od ataku i ratowali się ucieczką.P. W.posługiwał się maczetą, której użycie naraziło pokrzywdzonych realnie na wystąpienie skutków, o jakich mowa wart. 156 §1 kklubart. 157 §1 kk, dlatego przypisany mu czyn został zakwalifikowany zart. 159 kk. Dokonując wymiaru kary Sąd Okręgowy, z jednej strony jako okoliczność łagodzącą przyjął, że oskarżony działał w warunkachart. 25 §2 kk– odpierając bezpośredni, bezprawny zamach na swojego brataD. K.. Na wyższą karę wypłynęły natomiast: uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, rażące przekroczenie działania w ramach obrony koniecznej. Dokonując korekty orzeczonej nawiązki, z jednej strony należało uwzględnić fakt, że do całego zdarzenia doszło wskutek agresji pokrzywdzonych, a z drugiej rodzaj odniesionych przez nich obrażeń. Uwzględniając powyższe okoliczności uznać należało, że adekwatnym będą kwoty odpowiednio 1000 zł i 500 zł (zważywszy również na różny charakter uszkodzeń ciała obu pokrzywdzonych).

Wniosek

O uznanie, że oskarżony działał w obronie koniecznej przekraczając jej granice.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Wskazany we wcześniejszej części uzasadnienia

Zwięźle o powodach zmiany

Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Z uwagi na orzeczenie kary bezwzględnej pozbawienia wolności Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

7

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2022-11-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dariusz Półtorak
legal_bases:
- art. 156 § 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st.sekr.sądowy Agata Polkowska
signature: II Ka 537/22
```