You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1274/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2019 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Izabela Kosińska-Szota
Protokolant: p. o. prot. sąd. Oliwia Zielińska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2019 roku w Kłodzku
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wG.

przeciwkoT. P.
o zapłatę 7154,60 zł
oddala powództwo.
(...)

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)z siedzibą wG.wniosła o zasądzenie od pozwanegoT. P.kwoty 7 154,60 zl z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz o zasądzenie kosztów procesu podnosząc, że nabyła wierzytelność przysługującą(...) Sp. z o.o.od pozwanego wynikającą z umowy pożyczki z 30 maja 2018 r.
O nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwany wniósł sprzeciw zaskarżając go w całości. Pozwany zarzucił nieistnienie roszczenia powoda, , bark jego legitymacji czynnej i wniósł o oddalenie powództwa. Pozwany wskazał, że pierwotny wierzyciel, by przenieść na powoda wierzytelność powinien był zawrzeć stosowna umowę .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Strona powodowa(...)z siedzibą wG.figuruje w rejestrze funduszy inwestycyjnych prowadzonych przez Sąd Okręgowy w Warszawie.
Dowód:wyciąg z rejestru funduszy inwestycyjnych - k.4 - 7
W dniu 30 maja 2018 r. pomiędzy(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.a pozwanymT.p.została zawartaumowa pożyczki nr (...), na mocy której pozwanemu udzielono pożyczki w kwocie 4 000 zł. Pozwany z tytułu prowizji zobowiązał się do zapłaty 3 900 zł, odsetek w wysokości 10 % w skali roku. Całkowita kwota do zapłaty przez pozwanego wynosiła 8 436,30 zł i płatana miała być w 30 miesięcznych ratach w kwotach po 281,21 zł.
Dowód:umowa pożyczki nr (...)- k.13 - 26
W dniu 3 grudnia 2018 r.F.w imieniu aktualnego wierzyciela, którym miała być strona powodowa sporządziła pismo do pozwanegoT. P.wskazując, że nie została dokonana spłata zaległych rat pożyczki nr(...)(...)w kwocie 564,60 zł i z tego względu(...) Sp. z o.o.wypowiedziała umowę pożyczki o w/w numerze.
Dowód:wypowiedzenie umowy pożyczki - k.12
W dniu 1 lutego 2019 r. strona powodowa działająca przez swojego pełnomocnika sporządziła pismo ze wskazaniem pozwanegoT. P.jako adresata wzywające go do zapłaty kwoty 7 014,89 zł z tytułu niewywiązania się zumowy nr (...). W dniu 18 lutego 2019 r. zostało sporządzone pismo kolejne pismo wzywające do zapłaty kwoty 7 059,91 zł.
Dowód:
polubowne wezwania do zapłaty - k.8 - 9
pilne wezwanie do zapłaty - k.10 - 11

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało oddaleniu, ze względu na brak legitymacji procesowej czynnej strony powodowej(...)z siedzibą wG..
Legitymacja procesowa czynna stanowi materialną podstawę powództwa i polega badaniu przez Sąd z urzędu. Strona powodowa, w uzasadnieniu pozwu powoływała się na umowę przelewu wierzytelności z dnia 4 czerwca 2018 r. zawartą między pierwotnym wierzycielem(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.a strona powodową. Mimo doręczenia jej odpisu sprzeciwu od nakazu zapłaty i podniesionego przez pozwanego zarzutu w tym zakresie, nie przedłożyła umowy z dnia 4 czerwca 2018 r. Ponadto, strona powodowa nie wykazała nawet jaką konkretnie wierzytelność nabyła od(...) Sp. z o.o., ponieważ nie dołączyła również żadnego załącznika, z którego wynikałby te kwestie. Zatem powodowy Fundusz nie uczynił zadość wymaganiom zart. 6 k.c.iart.232 zd. 1 k.p.c.Wskazać należy, że polubowne wezwania do zapłaty i pilne wezwanie do zapłaty nie stanowią dowodów, z których wynikałoby przejście uprawnień z umowy pożyczki z dnia 30 maja 2018 r. pierwotnego wierzyciela na rzecz strony powodowej.
Skoro strona powodowa nie udowodniła, by nabyła wierzytelność wynikającą z umowy pożyczki z dnia 30 maja 2018 r. nr(...)(...)przeciwko pozwanemu, to powództwo należało oddalić.
Na marginesie zauważyć należy, że wątpliwości budzi kwestia daty cesji wierzytelności 4 czerwca 2018 r., a więc w okresie kiedy od daty zawarcia umowy pożyczki upłynęło 5 dni. Strona powodowa nie wykazał, by nabyła niewymagalne wierzytelności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2019-10-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Izabela Kosińska-Szota
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art.232 zd. 1 k.p.c.
recorder: p. o. prot. sąd. Oliwia Zielińska
signature: I C 1274/19
```