You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 435/13

POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Ewa Piątkowska-Bidas (spr.)
Sędziowie:SO Beata Piwko
SO Cezary Klepacz
Protokolant:protokolant sądowy Agnieszka Baran

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2013 r. w Kielcach
sprawy z wnioskuW. C. (1)
z udziałemE. C.,S. C.,J. C.,W. C. (2),M. C.,P. K.iM. B.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji uczestnikaE. C.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Pińczowie
z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt I Ns 362/12

postanawia:uchylić zaskarżone postanowienie w części dotyczącej dziedziczenia gospodarstwa rolnego i sprawę w tym zakresie przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Busku - Zdroju, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

II Ca 435/13

UZASADNIWENIE

Postanowieniem z dnia 15 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy w Pińczowie stwierdził , że spadek poB. C.zmarłym 19 marca 1985 r. wS.i tam stale zamieszkałym na podstawie ustawy nabyły dzieci :W. C. (1),E. C.,S. C.,J. C.,W. C. (2)iS. C.po 1/6 części, z tym że wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne nabyły dzieciW. C. (1),S. C.,J. C.,W. C. (2)iS. C.po 1/5 części każde z nich.
Sąd ustalił , że spadkodawca nie sporządził testamentu , innych dzieci poza uczestnikami postępowania nie pozostawił, w chwili otwarcia spadku był wdowcem.
Co do pozostałego w spadku gospodarstwa rolnego przyjął , że wszystkie dzieci pozaE. C.pracowały w nim w dacie śmierci ojca.

Apelację od tego orzeczenia, w części dotyczącej dziedziczenia gospodarstwa rolnego, wywiódł uczestnikE. C.i zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego poprzez zaniechanie wyjaśnienia kwalifikacji spadkobierców do dziedziczenia gospodarstwa rolnego. Reasumując wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i stwierdzenie , że pozostałe w spadku poB. C.gospodarstwo rolne nabyły wszystkie dzieci spadkodawcy.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest zasadna i prowadzi do uchylenia zaskarżonego postanowienia .
W zakresie objętym apelacją Sąd nie wyjaśnił istoty sprawy.
Sam dowód z przesłuchania wnioskodawcy i uczestników postępowania został przeprowadzony w sposób sprzeczny zart. 299kpc. Pomijając bardzo lakoniczną treść twierdzeń przesłuchanych osób, absolutnie nie dającą podstaw do orzekania, to Sąd wezwał do osobistego stawiennictwa na termin przesłuchania wnioskodawcę , a uczestników jedynie zawiadomił , co powodowało , że nie mógł przeprowadzić dowodu w trybie w/w przepisu.
Skutkuje to koniecznością przeprowadzenia prawidłowego dowodu z przesłuchania wnioskodawcy i uczestników, po właściwym wezwaniu ich do osobistego stawiennictwa z pouczeniem , że będą zeznawać jako strony , a nieobecność powoduje pominięcie dowodu z przesłuchania osoby , która nie stawi się..
Powoduje to konieczność przeprowadzenia postępowania w całości i skutkiem tego jest uchylenie zaskarżonego orzeczenia.
Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd przeprowadzi ewentualnie inne zaoferowane dowody na okoliczność kwalifikacji spadkobierców do dziedziczenia gospodarstwa rolnego pozostałego w spadku.

Podstawą postanowienia Sądu Okręgowego jestart. 386 §4 kpc.

SSO E. Piątkowska - Bidas SSO B. Piwko SSO C. Klepacz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-05-29'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Ewa Piątkowska-Bidas
- Beata Piwko
- Cezary Klepacz
legal_bases:
- art. 386 §4 kpc
recorder: protokolant sądowy Agnieszka Baran
signature: II Ca 435/13
```