You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 711/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSR del. Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2014r. wS.
odwołaniaT. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 23 kwietnia 2013  r. Nr(...)
w sprawieT. L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość emerytury

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 711/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12 marca 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.dokonał na podstawieart. 88 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 roku Nr 153 poz. 1227) waloryzacji emeryturyT. L.ustalając jej wysokość na dzień 1.03.2013 roku na kwotę 3227,73 zł. W pkt II ppkt. 3 tej decyzji organ rentowy zawarł zapis o zmniejszeniu wysokości świadczenia o kwotę 806,93 zł z powodu egzekucji administracyjnej.
Od decyzji tej odwołanie złożyłT. L., który wnosił o jej zmianę poprzez zaniechanie potrącenia świadczenia o kwotę 806,93 zł, twierdząc, że zmniejszenie świadczenia emerytalnego jest dokonywane bezpodstawnie, bowiem nie otrzymał żadnych postanowień o zajęciach komorniczych. Jednocześnie wniósł o zwrot niesłusznie potrąconej mu kwoty 51 249,10 zł (odwołanie k.2).
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie wskazując, że ze świadczeniaT. L.dokonywane są obecnie potrącenia od maja 2012 r. na podstawie zajęcia komornika sądowegoJ. Ż.w sprawie I Km(...). W okresie od lutego 2007 r. do stycznia 2010 r. były dokonywane potrącenia na podstawie zajęcia w sprawie egzekucyjnej I Km(...), natomiast w okresie od lutego 2010 do kwietnia 2012 r. na podstawie zajęć w sprawach egzekucyjnych IKm(...)i I Km(...). Ze świadczenia ubezpieczonego z tytułu w/w zajęć potrącono łącznie kwotę 51 249,10 zł. Potrącenia z emerytury ubezpieczonego dokonywane były na rzecz komornika przy Sądzie Rejonowym w Siedlcach z wniosku wierzycieli(...) S.A.w(...) S.A.Giełda praw Majątkowych wW.. Potrącenia te według ZUS są dokonywane zgodnie zart. 139 i art. 140 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychtj. do wysokości 25% świadczenia (odpowiedź na odwołanie k.3).

Sąd Okręgowy ustalił co następuje:

Na podstawie decyzji z dnia 18 marca 1998 r.T. L.nabył prawo do emerytury od dnia 1 marca 1998 r. (decyzja z dnia 18.03.1998 r. – k. 10-11). Ze świadczenia emerytalnego organ rentowy na skutek zajęcia z dnia 25 tycznia 2007 r. potrącałT. L.część jego należności z tytułu egzekucji roszczeń nie alimentacyjnych z wniosku wierzyciela(...) S.A.wB.(dowód: zajęcie świadczeń emerytalno-rentowych z dn. 25.01.2007 r.– k. 92 akt emerytalnych). Potrącenia były dokonywane sukcesywnie od lutego 2007 roku (k.93 akt emerytalnych).
Następnie komornik sądowyJ. Ż.przy Sądzie Rejonowym w Siedlcach w sprawie egzekucyjnej I Km(...)z wniosku wierzyciela(...) S.A.Giełda Praw Majątkowych wW.dokonała również zajęcia świadczeń emerytalno-rentowychT. L.. Przedmiotowe zajęcie wpłynęło do organu rentowego dnia 27 stycznia 2010 r. (dowód: zajęcie świadczeń emerytalno-rentowych z dnia 22.01.2010 r. – k.153 akt emerytalnych).
Pismem z dnia 16 kwietnia 2012 r. komornik sądowyJ. Ż.przy Sądzie Rejonowym w Siedlcach odwołała z dniem 16 kwietnia 2012 r. zajęcie świadczeń emerytalnych w sprawie I Km(...)(pismo k. 231 akt emerytalnych).
Pismem z dnia 24 maja 2012 r. komornik sądowyJ. Ż.przy Sądzie Rejonowym w Siedlcach podała organowi rentowemu aktualny stan zadłużeniaT. L.w sprawie I Km(...)wskazując należność główną w kwocie 15 581,08 zł, odsetki wyliczone na datę 24.05.2012 r. w kwocie 20432,13 zł i dalsze odsetki ustawowe po 5,45 zł dziennie oraz koszty egzekucyjne w postaci 15 % wyegzekwowanych należności (pismo k.235 akt emerytalnych).
Pismem z dnia 6 marca 2013 r. organ rentowy powiadomił ubezpieczonego, że z jego świadczenia emerytalnego były i są dokonywane potrącenia na skutek zajęcia świadczeń emerytalnych przez komornika sądowegoJ. Ż.przy Sądzie Rejonowym w Siedlcach: w okresie od 02/2007 do 01/2010 na podstawie zajęcia w sprawie I Km(...), w okresie od 02/2010 do 04/2012 na podstawie zajęć w sprawach I Km(...)i I Km(...), od(...)na podstawie zajęcia w sprawie I Km(...). Ze świadczenia emerytalnego ubezpieczone na skutek powyższych zajęć potrącono łącznie kwotę 51 249,10 zł, a do potrącenia pozostała jeszcze kwota 29 298,60 zł (pismo k. 25 akt emerytalnych).
Na mocy decyzji z dnia 12.03.2013 roku znak:(...)organ rentowy dokonał waloryzacji emerytury ubezpieczonego, ustalając jej wysokość na dzień 1.03.2013 roku na kwotę 3227,73 zł. W decyzji tej punkcie II podpunkcie 3 zawarty był zapis o zmniejszeniu świadczenia o kwotę 806,93 zł z powodu egzekucji (k. 26 akt emerytalnych).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonego od decyzji organu rentowego z dnia 12 marca 2013 r. nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Potrącenie z emerytury ubezpieczonego kwoty 806,93 zł dokonywane przez organ rentowy odpowiada prawu. Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentowa z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) reguluje zasady potrąceń świadczeń emerytalno - rentowych. Przepis art. 139 ust. 1 pkt. 5 przewiduje potrącanie sum egzekwowanych na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie innych należności niż świadczenie alimentacyjne. Z kolei przepis art. 140 tej samej ustawy określa granicę potrąceń, a mianowicie w ust. 1 pkt. 3 przewiduje możliwość potrącenia innych egzekwowanych należności do wysokości 25% świadczenia. W przypadku ubezpieczonego reguły zawarte w tych przepisach nie zostały przez organ rentowy naruszone. Wysokość potrącanej kwoty z jego świadczenia nie przekracza 25%.T. L.w swoim odwołaniu kwestionował w istocie potrącanie co do zasady, uznając, że bezpodstawnie komornik sądowy dokonał zajęcia emerytury.
Zdaniem Sądu ubezpieczony o ile kwestionował zasadność zajęcia świadczeń emerytalnych powinien zaskarżyć przedmiotową czynność komornika skargą na czynności komornicze w ustawowym terminie. Natomiast w przypadku kwestionowania tytułów wykonawczych na podstawie których komornik sądowy prowadził i prowadzi przeciwko niemu egzekucję powinien był wystąpić z powództwem przeciwegzekucyjnym co przewiduje przepisart. 840 § 1 kpc. Organ rentowy ani też Sąd Ubezpieczeń nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, na podstawie którego obecnie komornik sądowy prowadzi egzekucję przeciwko ubezpieczonemu w sprawie I Km(...)na skutek czego dokonywane są potrącenia należności z emerytury ubezpieczonego. Kontroli sądowej w postępowaniu ubezpieczeniowym podlega jedynie wysokość potrąceń, które muszą odpowiadać regulacji zawartej w art. 139 i 140 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS i fakt istnienia tytułu wykonawczego. W przedmiotowej sprawie zachowane zostały te reguły i w związku z tym odwołanie podlegało oddaleniu z mocy art. 477((
    14))§ 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-02-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art. 88 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 840 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Chojecka
signature: IV U 711/13
```