You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 367/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 września 2018 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
Bez udziału Prokuratora -
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 18.09.2018 r.
sprawyD. B., synaH.iM. z domu D.,urodzonego dnia (...)wP.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 4 sierpnia 2016 roku wG., woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemG. M., w łącznej kwocie 4500 zł w ten sposób, że na internetowym portalu ogłoszeniowym(...).pl zamieścił ogłoszenie dotyczące sprzedaży silnika(...)M., wprowadzając w błąd co do stanu technicznego zamówionego silnika, działając w ten sposób na szkodęG. M.

tj. o czyn zart. 286§1 kk
II. w dniu 17 grudnia 2016 roku wG., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podfirmą (...)z siedzibą wG.przyul. (...)J. B., doprowadziłB. S.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 8279,99 zł poprzez wprowadzenie w błąd do zamiaru wykonania usługi wymiany silnika i innych podzespołów w pojeździe markiR. (...)nr rej. (...), za którą to usługę w dniu 17.12.2016 r. wystawionofakturę nr (...)na kwotę 8279,99 zł w całości zapłaconą przez pokrzywdzonego pomimo, iż usługa w rzeczywistości nie została wykonana, czym działał na szkodęB. S.
tj. o czyn zart. 286§1 kk
III. w okresie od 21 do 25 czerwca 2017 roku wG., woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłA. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4200 zł w ten sposób, żę zamieszczając na portalu internetowym(...)ogłoszenie o sprzedaży silnika(...)do samochoduF. (...)wprowadził w błąd co do osoby sprzedającego podając daneH. M.oraz co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania, poprzez wysłanie do kupującego innego silnika niż oferowany do sprzedaży wskutek czegoA. M. (1)w dniu 25 czerwca 2017 r. zapłacił w/w kwotę za zamówiony silnik otrzymując silnik niezgodny z ofertą sprzedaży
tj. o czyn zart. 286§1 kk
IV. w czerwcu 2017 roku daty dziennej nieustalonej wG.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłA. M. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 zł przy zakupie silnika(...)do samochoduV. (...)poprzez wprowadzanie w błąd co do sprzedanego silnika, który nie mógł być zamontowany i używany w w/w pojeździe i pomimo zwrócenia przez pokrzywdzoną silnika i obietnicy zwrotu zapłaconej kwoty, nie zwrócił jej pokrzywdzonej
tj. o czyn zart. 286§1 kk
V. w dniu 12 lipca 2017 roku wG., woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3700 zł w ten sposób, że zamieszczając na portalu internetowym(...)z adresu(...)ogłoszenie o sprzedaży silnika samochodowego do samochoduF. (...)(...)wprowadził wymienionego w błąd co do osoby sprzedającego oraz co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania wysyłając do kupującego silnik inny niż oferowany do sprzedaży, przy czym odmówił odbioru zwróconego towaru i zwrotu pobranej kwoty, działając na szkodęM. J.
tj. o czyn zart. 286§1 kk
VI. w dniu 07 lipca 2017 roku wG.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłS. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1065 zł, przy sprzedaży za pośrednictwem portalu internetowego(...)wtrysków pompy do samochoduF.
(...)w ten sposób, że po dokonaniu przez w/w zapłaty za zakupiony towar wysłał do kupującej wtryski nie odpowiadające wskazanym w ogłoszeniu i pomimo zwrócenia towaru nie zwrócił pieniędzy ani nie dostarczył towaru zgodnego z ogłoszeniem
tj. o czyn zart. 286§1 kk
VII. w dniu 30 sierpnia 2017 roku wG.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. P.do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w kwocie 500 zł przy zakupie 2 sztuk(...)do samochodu m-kiF. (...)poprzez wprowadzenie w błąd co do rodzaju i stanu technicznego wtryskiwaczy
tj. o czyn zart. 286§1 kk
VIII. w okresie od 28 października 2017 roku do 09 listopada 2017 roku wG.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłD. O.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1450 zł, w ten sposób, że na portalu internetowym(...).pl zamieścił ogłoszenie o sprzedaży silnika(...)do samochodu m-kiF. (...)po czym telefonicznie ustalił z pokrzywdzonym bezpośrednią sprzedaż poza w/w portalem wG.w siedzibiefirmy (...)wprowadzającD. O.w błąd co do sprawności przedmiotowego silnika
tj. o czyn zart. 286§1 kk
IX. w okresie od 19 czerwca 2017 roku do 21 czerwca 2017 roku wG.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się danymi nieżyjącegoH. M.doprowadziłS. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5513 zł w ten sposób, że dokonując sprzedaży silnika do samochodu m- kiO. (...)za pośrednictwem portalu ogłoszeniowego(...)nr ogłoszenia(...)wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do swojej tożsamości oraz zamiaru wysyłania zakupionego przez pokrzywdzonego silnika, a następnie przesłał silnik do samochoduR. (...)
tj. o czyn zart. 286§1 kk
1. oskarżonegoD. B., uznaje winnym dokonania zarzucanych mu w pkt od I-IX czynów zart. 286§1 kk, stanowiących ciąg przestępstw określony wart. 91§1 kki za to na mocyart. 286§1 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierza mu karę roku pozbawienia wolności;
2. na mocyart. 46§1 kknakłada na oskarżonegoD. B.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:
-G. M.kwoty 4500 ( czterech tysięcy pięciuset) złotych;
-B. S.kwoty 8279,99 ( osiem tysięcy dwieście siedemdziesiąt dziewięć 99/100 ) złotych;
-A. M. (1)kwoty 4200 (czterech tysięcy dwustu) złotych;
-A. M. (2)kwoty 1000 (jednego tysiąca) złotych;
-M. J.kwoty 3700 (trzech tysięcy siedmiuset) złotych;
-S. C.kwoty 1065 ( jednego tysiąca sześćdziesiąt pięć) złotych;
-M. P.kwoty 500 (pięciuset) złotych;
-D. O.kwoty 1450 (jednego tysiąca czterystu pięćdziesięciu) złotych;
-S. B.kwoty 5513 ( pięciu tysięcy pięćset trzynaście) złotych;
3. nakazuje wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa na rzecz Radcy PrawnejP. S.kwotę 615 (sześćset piętnaście) złotych tytułem nieopłaconej obrony wykonywanej z urzędu;
4. obciąża oskarżonego częściowo kosztami sądowymi w kwocie 643 ( sześciuset czterdziestu trzech) złotych tytułem zwrotu wydatków i 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.
II K 367/18

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Pruszkowie oskarżyłaD. B.o to, że:

I
w dniu 4 sierpnia 2016 roku wG.województwa(...)działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemG. M.w łącznej kwocie 4500 złotych w ten sposób, że na internetowym portalu ogłoszeniowym(...).pl zamieścił ogłoszenie dotyczące sprzedaży silnika(...)M.wprowadzając w błąd co do stanu technicznego zamówionego silnika działając w ten sposób na szkodęG. M., tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.;

II
w dniu 17 grudnia 2016 roku wG.województwa(...)działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej podfirmą (...)z siedzibą wG.przyul. (...)J. B.doprowadziłB. S.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 8279,99 złotych poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wykonania usługi wymiany silnika i innych podzespołów w pojeździe markiR. (...)nr rej. (...), za którą to usługę w dniu 17 grudnia 2016 roku wystawionofakturę nr (...)na kwotę 8279,99 złotych w całości zapłaconą przez pokrzywdzonego pomimo, iż usługa w rzeczywistości nie została wykonana, czym działał na szkodęB. S., tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.;

III
w okresie od 21 do 25 czerwca 2017 roku wG.województwa(...)działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłA. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kwocie 4200 złotych w ten sposób, że zamieszczając portalu internetowym(...)ogłoszenie o sprzedaży silnika samochodowego(...)do samochoduF. (...)wprowadził w błąd co do osoby sprzedającego podając daneH. M.oraz co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania poprzez wysłanie do kupującego innego silnika niż oferowany do sprzedaży wskutek czegoA. M. (1)w dniu 25 czerwca 2017 roku zapłacił w/w kwotę za zamówiony silnik otrzymując silnik niezgodny z ofertą sprzedaży, tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.;

IV
w czerwcu 2017 roku daty dziennej nie ustalonej wG.województwa(...)działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłA. M. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniemG. M.w kwocie 1000 złotych przy zakupie silnika(...)do samochoduV. (...)poprzez wprowadzenie w błąd co do sprzedanego silnika, który nie mógł być zamontowany i używany w w/w pojeździe i pomimo zwrócenia przez pokrzywdzoną silnika i obietnicy zwrotu zapłaconej kwoty, nie zwrócił jej pokrzywdzonej, tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.;

V
w dniu 12 lipca 2017 roku wG.województwa(...)działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3700 złotych w ten sposób, że zamieszczając na portalu internetowym(...)z adresu(...)ogłoszenie o sprzedaży silnika samochodowego do samochoduF. (...)(...)wprowadził wymienionego w błąd co do osoby sprzedającego oraz co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania wysyłając do kupującego silnik inny niż oferowany do sprzedaży, przy czym odmówił odbioru zwróconego towaru i zwrotu pobranej kwoty działając na szkodęM. J., tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.;

VI
w dniu 7 lipca 2017 roku wG.województwa(...)działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłS. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1065 złotych przy sprzedaży za pośrednictwem portalu internetowego(...)wtrysków pompy do samochoduF. (...)(...)w ten sposób, że po dokonaniu przez w/w zapłaty za zakupiony towar wysłał do kupującej wtryski nie odpowiadające wskazanym w ogłoszeniu i pomimo zwrócenia towaru nie zwrócił pieniędzy ani nie dostarczył towaru zgodnego z ogłoszeniem, tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.;

VII
w dniu 30 sierpnia 2017 roku wG.województwa(...)działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 złotych przy zakupie 2 sztuk(...)do samochodu markiF. (...)poprzez wprowadzenie w błąd co do rodzaju i stanu technicznego wtryskiwaczy, tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.;

VIII
w okresie od 28 października 2017 roku do 9 listopada 2017 roku wG.województwa(...)działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłD. O.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1450 złotych w ten sposób, że na portalu internetowym(...).pl zamieścił ogłoszenie o sprzedaży silnika(...)do samochodu markiF. (...)po czym telefonicznie ustalił z pokrzywdzonym bezpośrednią sprzedaż poza w/w portalem wG.w siedzibiefirmy (...)wprowadzającD. O.w błąd co do sprawności przedmiotowego silnika, tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.;

IX
w okresie od 19 czerwca 2017 roku do 21 czerwca 2017 roku wG.województwa(...)działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się danymi nieżyjącegoH. M.oprowadziłS. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5513 złotych w ten sposób, że dokonując sprzedaży silnika do samochodu markiO. (...)za pośrednictwem portalu ogłoszeniowego(...)nr ogłoszenia(...)wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do swojej tożsamości oraz zamiaru wysyłania zakupionego przez pokrzywdzonego silnika, a następnie przesłał silnik do samochoduR. (...), tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

Na rozprawie w dniu 18 września 2018 roku oskarżony i jego obrońca złożyli wniosek o dobrowolne poddanie się karze w wymiarze jednego roku pozbawienia wolności oraz nałożenie obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:

D. B.prowadził w imieniu swojej żony działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży używanych części samochodowych podfirmą (...)z siedzibą wG.przyul. (...)J. B.. W dniu 4 sierpnia 2016 roku na internetowym portalu ogłoszeniowym(...).pl zamieścił ogłoszenie dotyczące sprzedaży silnika(...)M.wprowadzając w błąd co do stanu technicznego zamówionego silnika, działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemG. M.w łącznej kwocie 4500 złotych zapłaconej przez pokrzywdzonego, gdyż silnik okazał się w przeciwieństwie do treści ogłoszenia zużyty, uszkodzony i nie nadawał się do użytku, a kiedyG. M.zażądał zwrotu pieniędzy,D. B.odmówił. W dniu 17 grudnia 2016 roku działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłB. S.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 8279,99 złotych poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wykonania usługi wymiany silnika i innych podzespołów w pojeździe markiR. (...)nr rej. (...), za którą to usługę w dniu 17 grudnia 2016 roku wystawionofakturę nr (...)na kwotę 8279,99 złotych w całości zapłaconą przez pokrzywdzonego pomimo, iż usługa w rzeczywistości nie została wykonana, czym działał na szkodęB. S., któremu odmówił zwrotu wpłaconych pieniędzy za niewykonaną usługę. W okresie od 21 do 25 czerwca 2017 roku działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłA. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kwocie 4200 złotych w ten sposób, że zamieszczając portalu internetowym(...)ogłoszenie o sprzedaży silnika samochodowego(...)do samochoduF. (...)wprowadził w błąd co do osoby sprzedającego podając daneH. M.oraz co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania poprzez wysłanie do kupującego innego silnika niż oferowany do sprzedaży wskutek czegoA. M. (1)w dniu 25 czerwca 2017 roku zapłacił w/w kwotę za zamówiony silnik otrzymując silnik niezgodny z ofertą sprzedaży i nadający się na złom, aD. B.nie odbierał telefonów ani korespondencji wzywającej do zwrotu zapłaty. W czerwcu 2017 roku daty dziennej nie ustalonej działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłA. M. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 złotych przy zakupie silnika(...)do samochoduV. (...)poprzez wprowadzenie w błąd co do sprzedanego silnika, który nie mógł być zamontowany i używany w w/w pojeździe i pomimo zwrócenia przez pokrzywdzoną silnika i obietnicy zwrotu zapłaconej kwoty, nie zwrócił jej pokrzywdzonej. W dniu 12 lipca 2017 roku działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3700 złotych w ten sposób, że zamieszczając na portalu internetowym(...)z adresu(...)ogłoszenie o sprzedaży silnika samochodowego do samochoduF. (...)(...)wprowadził wymienionego w błąd co do osoby sprzedającego oraz co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania wysyłając do kupującego silnik inny niż oferowany do sprzedaży, a w dodatku niekompletny i uszkodzony, przy czym odmówił odbioru zwróconego towaru i zwrotu pobranej kwoty działając na szkodęM. J.. W dniu 7 lipca 2017 roku działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłS. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1065 złotych przy sprzedaży za pośrednictwem portalu internetowego(...)wtrysków pompy do samochoduF. (...)(...)w ten sposób, że po dokonaniu przez w/w zapłaty za zakupiony towar wysłał do kupującej wtryski nie odpowiadające wskazanym w ogłoszeniu i pomimo zwrócenia towaru nie zwrócił pieniędzy ani nie dostarczył towaru zgodnego z ogłoszeniem. W dniu 30 sierpnia 2017 roku działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 złotych przy zakupie 2 sztuk wtryskiwaczy(...)do samochodu markiF. (...)poprzez wprowadzenie w błąd co do rodzaju i stanu technicznego wtryskiwaczy, które okazały się niesprawne, a pomimo odstąpienia od umowy przezM. P.w terminie wskazanym w umowieD. B.nie zwrócił mu zapłaconej kwoty. W okresie od 28 października 2017 roku do 9 listopada 2017 roku działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłD. O.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1450 złotych w ten sposób, że na portalu internetowym(...).pl zamieścił ogłoszenie o sprzedaży silnika(...)do samochodu markiF. (...)po czym telefonicznie ustalił z pokrzywdzonym bezpośrednią sprzedaż poza w/w portalem wG.w siedzibiefirmy (...)wprowadzającD. O.w błąd co do sprawności przedmiotowego silnika, który okazał się niesprawny, aD. B.odmówił zwrotu zapłaconej kwoty. W okresie od 19 czerwca 2017 roku do 21 czerwca 2017 roku działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się danymi nieżyjącegoH. M.wprowadziłS. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5513 złotych w ten sposób, że dokonując sprzedaży silnika do samochodu markiO. (...)za pośrednictwem portalu ogłoszeniowego(...)nr ogłoszenia(...)wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do swojej tożsamości oraz zamiaru wysyłania zakupionego przez pokrzywdzonego silnika, a następnie przesłał silnik do samochoduR. (...), a po reklamacji nie wysłał właściwego silnika, ani nie zwrócił wpłaconej za silnik kwoty.D. B.był trzynastokrotnie karany w tym pięciokrotnie przeciwko mieniu, jest żonaty, ma dwoje dzieci, ma wykształcenie podstawowe, nie ma zawodu i znajduje się na utrzymaniu żony. Szkody na rzecz pokrzywdzonych nie zostały naprawione.
Ustalając powyższy stan faktyczny sąd obdarzył wiarą zeznania świadków:B. S.– k. 14-15, 42-43,G. M.– k. 76-79, 249-250,A. M. (2)– k. 280-281,A. M. (1)– k. 348-349,M. J.– k. 420-421, 428,M. P.– k. 716-717,D. O.– k. 1320-1322,S. C.– k. 1446-1447,S. B.– k. 1491-1492,K. R.– k. 49-50,R. R.– k. 51-52,I. M.– k. 254-256,K. O.– k. 585-586,M. L.– k. 628,M. M. (3)– k. 1221,S. K.– k. 1462,K. M.– k. 1536-1537 iM. K.– k. 1540-1541, ponieważ są niesprzeczne, logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym tworząc jeden spójny stan faktyczny. Ponadto sąd obdarzył wiarą znajdujące się w aktach sprawy dowody w postaci: zawiadomieniaB. S.wraz z załącznikami – k. 1-9, pisma(...) Sp. z o.o.– k. 31, zawiadomieniaG. M.z załącznikami – k. 60-73, wniosku o naprawienie szkody – k. 82, załączników do protokołu przesłuchania świadkaG. M.– k. 83-104, pismaG. M.z załącznikami – k. 119-123, danych uzyskanych z(...)k. 128-247, protokołu oględzin rzeczy – k. 259-266, załącznika do protokołu przesłuchaniaA. M. (2)– k. 282, danych uzyskanych z(...)k. 293-328, opinii technicznej – k. 336-338, załączników do protokołu przesłuchaniaA. M. (1)– k. 352-355, danych uzyskanych z(...)k. 356-365, pisma z(...) S.A.wraz z załącznikiem w postaci płyty CD – k. 374-375, protokołu oględzin płyty CD z wykazami połączeń telefonicznych – k. 376-395, danych uzyskanych z P4 Sp. z o.o. – k. 405-409, załączników do protokołu przesłuchaniaM. J.– k. 425-427, danych uzyskanych z(...)k. 429-431, dokumentacji medycznej dotyczącejD. B.– k. 450-473, 596-620, 1363-1411, pisma(...) Bank S.A.dotyczącego konta bankowegoK. O.– k. 520, załączników do protokołu przesłuchaniaM. P.– k. 720-727, opinii sądowo-psychiatrycznej – k. 1066-1073, 1414-1418, 1643-1648, załączników do protokołu przesłuchaniaD. O.– k. 1323-1324, 1327-1337, 1342, danych dotyczących połączeń telefonicznych – k. 1346-1350, zawiadomieniaS. C.z załącznikami – k. 1434-1439, danych uzyskanych z P4 Sp. z o.o. – k. 1456-1459, danych uzyskanych od(...) Bank (...)dotyczące kontaS. K.– k. 1469-1482, załączników do protokołu przesłuchaniaS. B.– k. 1495-1516, pisma(...)k. 1518-1519, 1534, danych uzyskanych z P4 Sp.z o.o. – k. 1571-1572, danych uzyskanych z(...) S.A.– k. 1575-1576, 1583-1584, danych uzyskanych z(...) Bank S.A.dotyczących konta bankowegoK. O.– k. 1596-1622, danych o karalnościD. B.– k. 1560-1562, danych osobo poznawczych – k. 1563, ponieważ dowody te zostały sporządzone w odpowiedniej formie oraz przez uprawnione do tego osoby, a żadna z zainteresowanych stron nie zakwestionowała ich prawdziwości.
OskarżonyD. B.przyznał się do winy i wniósł o wymierzenie mu kary roku pozbawienia wolności i nałożenie obowiązku naprawienia szkody bez przeprowadzania rozprawy.
Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, ponieważ jest on osobą świadomą swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność karną.
Zarzucany oskarżonemu czyny stanowią ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kodeksu karnego, ponieważ oskarżony w krótkich odstępach czasu - maksymalnie około sześciu miesięcy - od początku oszukiwał pokrzywdzonych co do zamiaru wywiązania się ze swoich zobowiązań i wprowadzał ich w błąd wysyłając im nic nie warte części i pobierając za to zapłatę, a następnie odmawiał im zwrotu pieniędzy, kiedy zorientowali się, że nie wywiązał się ze swojej części zobowiązania.
Wymierzając karę jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił trzynastokrotne skazanie oskarżonego za przestępstwa w tym pięciokrotne skazanie za przestępstwa przeciwko mieniu, a jako okoliczności łagodzące okazaną skruchę. Tak wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu i powinna spowodować, że oskarżony nie popełni więcej podobnego przestępstwa.
Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 627 k.p.k.w zw. zart. 616 § 2 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnychorazart. 616 § 2 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 618 § 1 pkt 1, 9, 10 k.p.k., w zw. z§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnymi w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Sąd zwolnił oskarżonego na mocyart. 624 § 1 k.p.k.z części zwrotu wydatków, gdyż i tak jest on już znacznie obciążony koniecznością zwrotu dość dużej sumy wyłudzonej od pokrzywdzonych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Puławach
date: '2018-09-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
legal_bases:
- art. 286 § 1 kodeksu karnego
- art. 618 § 1 pkt 1, 9, 10 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych
- § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie
  wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
recorder: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
signature: II K 367/18
```