You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

IX Ka 111/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – S. S.O. Rafał Sadowski
Sędziowie: S.O. Aleksandra Nowicka (spr.)
S.O. Mirosław Wiśniewski
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Grażyny Roszkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014r.
sprawyA. P.oskarżonego zart. 270§1 i 2a kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 17 stycznia 2014 r.,sygn. akt II K 582/13

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II. kosztami procesu w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IX Ka 111/14

UZASADNIENIE
A. P.został oskarżony o to, że:
w dniu 19 sierpnia 2013 r. wC., działając w ramach wypadku mniejszej wagi, w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu wpłaty kwoty 178,42 złote tytułem opłaty rachunku za zużycie gazu ziemnego wystawionego dlaD. P.przez(...) S.A.wB., w ten sposób, że odręcznie nakreślił wzór pieczątki z datownikiem Banku Spółdzielczego wC.oraz podrobił nieczytelny podpis kasjera bankowego, po czym sfałszowany dokument przekazał żonieD. P.,
tj. o czyn zart. 270 §1 i 2 a kk
Sąd Rejonowy w Chełmnie wyrokiem z dnia 17 stycznia 2014 r.(sygn. akt II K 582/13) na podstawieart. 66§1 kkw zw. zart. 67 §1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umorzył na okres jednego roku próby, orzekając od oskarżonego w trybieart. 67 § 3 kkiart. 39 pkt 7 kkświadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Na podstawieart. 230 § 3 kpksąd I instancji orzekł o pozostawieniu w aktach sprawy dokumentów opisanych w punkcie III wyroku.
Oskarżony obciążony został opłatą sądową w kwocie 100 złotych oraz wydatkami postępowania w wysokości 90 złotych.
Od powyższego wyrokuapelację wniósł prokuratorzaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego. Podniósł zarzut obrazy przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku tj.art. 230 § 3 kpkpoprzez orzeczenie wobec oskarżonego przepadku dowodów rzeczowych wymienionych w punkcie III wyroku mimo, że przedmioty te nie stanowiły własności oskarżonego i nie mają żadnej wartości majątkowej, w związku z czym winny być pozostawione w aktach sprawy.
W związku z powyższym prokurator wniósł o zmianę punktu III wyroku poprzez orzeczenie na podstawieart. 230 § 3 kpko pozostawieniu dokumentów w aktach sprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora nie zasługiwała na uwzględnienie.
Mimo dość niefortunnego sformułowania orzeczenia w przedmiocie dowodów rzeczowych, rozstrzygnięcie to jest jak najbardziej trafne. W apelacji prokurator wytyka sądowi meriti, iż ten - z racji tego że dokumenty opisane w punkcie III wyroku nie stanowią własności oskarżonego i nie przedstawiają żadnej wartości materialnej - niezasadnie zastosował w odniesieniu do nich instytucję przepadku dowodów rzeczowych, jednakże formułując taki zarzut prokurator dowolnie zinterpretował rozstrzygnięcie z punktu III wyroku. Wprawdzie w treści tego orzeczenia faktycznie znalazł się zwrot, który mógłby wywołać wrażenie, że orzeczono przepadek dowodów rzeczowych („orzeka wobec oskarżonego przepadek dowodów rzeczowych”), jednakże sąd I instytucji środka karnego zart. 39 pkt 4 kkwcale nie zastosował. Po pierwsze, z przyczyn, na które zwrócił uwagę prokurator nie było podstaw by orzekać o przepadku dokumentów na podstawieart. 44 kk; po drugie z kolei, wymowa kwestionowanego orzeczenia jest taka, że Sąd Rejonowy zarządził o pozostawieniu dokumentów w aktach sprawy, tak jak przewiduje to przepisart. 230 §3 kpk, na który się trafnie w swoim rozstrzygnięciu powołał. Decyzji tej nie sposób odmówić słuszności, dlatego też apelacja prokuratora podnosząca zarzut naruszeniaart. 230 §3 kpk, została uznana za oczywiście bezzasadną, a nie ulega wątpliwości, że rozstrzygnięcie sądu meriti odpowiada żądaniu apelacji, w której prokurator postulował by pozostawić dokumenty w aktach sprawy.
W sprawie nie dostrzeżono żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze i będących podstawą do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu.
Kosztami procesu w postępowaniu odwoławczym obciążono w całości - po myśliart. 636 §1 kpk- Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-05-08'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Mirosław Wiśniewski
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 270 §1 i 2 a kk
- art. 230 § 3 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
signature: IX Ka 111/14
```