You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 362/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 lipca 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior
Sędziowie SO Ireneusz Grodek (spr.)
SO Tomasz Ignaczak
Protokolant Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2014 roku
sprawyR. S.
oskarżonej zart. 193 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 12 marca 2014 roku     sygn. akt II K 1393/12
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 636 § 1 kpk,art. 8  ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;
zasądza od oskarżonejR. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,00 (sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt IV Ka 362 / 14

UZASADNIENIE
R. S.oskarżona została o to, że w dniu 16 stycznia 2012 r. wT.M.., woj.(...), po uprzednim wywierceniu zamka w drzwiach wejściowych wdarła się domieszkania oznaczonego numerem (...)przyul. (...)zajmowanego na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. I Ns 738 / 10 z dnia 6 lipca 2011 r. przezE. W.nie opuściła tego mieszkania, tj. o czyn zart. 193 kk.
Wyrokiem z dnia 12 marca 2014 r. w sprawie II K 1393 / 12 Sąd Rejonowy w TomaszowieM..:

1
oskarżoną uznał za winną popełnienia zarzuconego i czynu i na podstawieart. 190 kkwymierzył jej karę grzywny w ilości 60 stawek dziennych, przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych;

2
zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 446 złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

Powyższy wyrok został w całości zaskarżony przez obrońcę oskarżonej, który podniósł zarzuty:
- obrazy przepisu prawa materialnego, tj.art. 30 kk, poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy oskarżona nie przyznając się do stawianego zarzutu, podnosiła, iż działała w usprawiedliwionym przekonaniu legalności podejmowanych przez nią działań;
- obrazy przepisów postępowania, tj.art. 4 kpkiart. 7 kpkpoprzez ocenę zebranego materiału w sposób wybiórczy, z pominięciem korzystnego dla oskarżonej zapisu z notatki służbowej st. sierżantaŁ. F.z dnia 16 stycznia 2012 r., z którego wynika możliwość wspólnego zamieszkania pokrzywdzonej i jej syna z oskarżoną w przedmiotowym mieszkaniu;
- błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, poprzez przyjęcie umyślności działania oskarżonej ukierunkowanej na pozbycie się pokrzywdzonej z mieszkania, w sytuacji, gdy z zebranego materiału dowodowego wynikało, iż pokrzywdzona sprowokowała zachowania oskarżonej poprzez zadłużenie mieszkania i jego dewastację, a także wymianę wkładki jednego zamka i nie udostępnienie kluczy oskarżonej będącej właścicielką mieszkania,
W oparciu o powyższe skarżący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez umorzenie postępowania na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 lub 3 kpk, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Żaden z podniesionych zarzutów nie zasługiwał na uwzględnienie.
Co do pierwszego z nich –art. 30 kkstanowi, iż nie popełnia przestępstwa, kto dopuszcza się czynu zabronionego w usprawiedliwionej nieświadomości jego bezprawności; jeżeli błąd sprawcy jest nieusprawiedliwiony, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary. Na ujęty w tym przepisie kontratyp tzw. błędu co do prawa może powoływać się wyłącznie ten, kto nie uświadamia sobie bezprawności czynu ( myli się co do jego prawnej oceny, sądząc, że jest zgodny z prawem ). Bezprawność przy błędzie zart. 30 kkoznacza sprzeczność z prawem w ogóle, tj. z którąkolwiek z norm ujętych w systemie prawa ( niekoniecznie więc musi chodzić o bezprawność karną ). Na tleart. 30 kkbezprawność powinna być zatem rozumiana jako sprzeczność konkretnego zachowania sprawcy z jakimkolwiek „ segmentem ” porządku prawnego, a nie tylko z prawem karnym. Jeżeli więc sprawca sądzi np., że dopuszcza się bezprawia cywilnego, a nie karnego, jest to bez znaczenia dla odpowiedzialności karnej, gdyż ma on świadomość niezgodności swojego zachowania z porządkiem prawnym ( por. komentarz do art. 30 kk w: Kodeks Karny. Komentarz, red. prof. dr hab. Alicja Grześkowiak, prof. dr hab. Krzysztof Wiak, rok wydania: 2013, Wydawnictwo: C.H. Beck, wydanie: 2, opubl. Legali ). W tym kontekście przypomnieć należy, iż stosownie do rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 4 postanowienia Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie I Ns 738 / 10, naE. W.został co prawda nałożony obowiązek opróżnienia mieszkania, o którym mowa w akcie oskarżenia, ale został on odłożony w czasie – pokrzywdzona miała zakreślony przez sąd dziewięciomiesięczny termin na realizację tego obowiązku ( licząc od daty uprawomocnienia się postanowienia ). Postanowienie uprawomocniło się z dniem 20 września 2011 r., co oznacza, żeE. W.miała prawo samodzielnie zamieszkiwać w tym lokalu aż do 20 czerwca 2012 r. Nie sposób zatem przyjąć, iż oskarżona nie miała świadomości bezprawności swojego zachowania, skoro świadomie postąpiła wbrew przywoływanemu orzeczeniu sądowemu, wydanemu w postępowaniu o dział spadku, którego to postępowania oskarżona była stroną.R. S.nie może skutecznie powoływać się na nieświadomość co do kolizji swojego zachowania z porządkiem prawnym, jeżeli w sposób zamierzony zmierzało ono do pogwałcenia orzeczenia organu, który w ramach tego porządku rozstrzyga spory prawne.
Co do zarzutu drugiego – kwestia, czy oskarżona ostatecznie zaproponowała – w obecności interweniujących funkcjonariuszy – pokrzywdzonej wspólne zamieszkiwanie w spornym lokalu, czy też nie, dla oceny prawnej jej zachowania pozostaje bez znaczenia. Przypomnieć należy, że w świetle przywoływanego już wyżej punktu 4 postanowienia Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 6 lipca 2011 r., aż do 20 czerwca 2012 r.E. W.pozostawiono prawo zamieszkiwania w tym lokalu z wyłączeniem innych osób ( w tym równieżR. S.). Oskarżona nie czyniła więc pokrzywdzonej żadnej szczególnej „ łaski ” składając tego rodzaju propozycję, skoro i tak utrzymywałaby stan sprzeczny z przywoływanym orzeczeniem sądowym. W tym więc przypadku to od ewentualnej zgodyE. W.zależałaby możliwość wspólnego zamieszkiwania obydwu rodzin w lokalu. Bez takiej zgodyR. S.nie miała prawa do tego mieszkania się wdzierać, a jeśli już to uczyniła, winna była je bezzwłocznie opuścić. Bez znaczenia pozostawała tu kwestia własności lokalu, ukształtowana w drodze postanowienia sądowego, skoro w tym samym orzeczeniu sąd czasowo ( do dnia 20 września 2012 r. ) ograniczył prawo właściciela do swobodnego korzystania z lokalu. Przypomnieć należy, iż sprawcą przestępstwa naruszenia miru domowego stypizowanego wart. 193 kkmoże być także właściciel ( lokalu, domu, mieszkania, pomieszczenia albo ogrodzonego terenu ). Przedmiotem ochrony tego przepisu nie jest bowiem prawo własności, lecz prawo do niezakłóconego korzystania z domu, lokalu mieszkania, pomieszczenia lub ogrodzonego terenu przez osobę, której przepisy prawa ( jak również oparte o nie rozstrzygnięcie sądowe ) nadają „ mocniejsze ” uprawnienie niż właścicielowi. Właściciel z prawami tej osoby musi się liczyć, a jeśli je pogwałci poprzez popełnienie którejkolwiek czynności czasownikowych zart. 193 kk, lokal ten staje się dla niego miejscem „ cudzym ” w rozumieniu tego przepisu.
Nie sposób także podzielić zarzutu trzeciego, opisywanego w kategoriach błędnych ustaleń faktycznych co do motywacji, jaką kierowała się oskarżona realizując znamiona występku zart. 193 kk. Co do odkodowania rzeczywistych motywów znamiennym jest zestawienie ze sobą dwóch dat – bezprawnego zajęcia lokalu przez oskarżoną i faktycznego wyeksmitowania z niego pokrzywdzonej „ na bruk ”, co miało miejsce w dniu 16 stycznia 2012 r. oraz sprzedaży tego lokalu zaledwie jedenaście dni później – w dniu 27 stycznia 2012 r. Nie sposób w tym świetle – posługując się zasadami logiki i doświadczenia życiowego – zanegować, że to właśnie zamiar niezwłocznego wyzbycia się własności mieszkania w drodze sprzedaży był rzeczywistym powodem takiego zachowania oskarżonej.
Zachowania tego nie sposób także było rozważać w kategoriach znikomej społecznej szkodliwości. Skarżący przywołując w apelacji okoliczności o wymowie dla oskarżonej korzystnej pomija, bądź bagatelizuje te o znaczeniu przeciwnym. Przypomnieć więc należy, iż oskarżona do lokalu bez zgody pokrzywdzonej nie tylko się wdarła, ale także mimo jej żądań nigdy już go nie opuściła. Wobec pokrzywdzonej i jej kilkunastoletniego dziecka, w środku zimy, przeprowadzona została de facto samowolna i bezprawna egzekucja bezpośrednio „ na bruk ”. Oskarżona z premedytacją pogwałciła rozstrzygniecie sądu, które w sposób jednoznaczny, na czas do 20 września 2012 r., rozstrzygało o czasowym uprawnienia pokrzywdzonej do korzystania z lokalu. Już choćby te fakty dotyczące okoliczności popełnienia czynu, postaci zamiaru ( bezpośredniego ) oraz motywacji sprawcy wykluczały uznanie, iż czyn ten nie stanowił przestępstwa z uwagi na znikome natężenie jego społecznej szkodliwości. W ich świetle również wymierzonej kary nie sposób uznać za surową, tym bardziej, że orzeczona została kara rodzajowo najłagodniejsza, w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i przy przyjęciu stawki dziennej na najniższą z możliwych.
O kosztach sądowych orzeczono mając na uwadze, iż apelacja nie została uwzględniona w jakiejkolwiek części.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-07-15'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Gąsior
- Tomasz Ignaczak
- Ireneusz Grodek
legal_bases:
- art. 193 kk
- art. 17 § 1 pkt 2 lub 3 kpk
- art. 8  ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 362/14
```