You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 315/15

POSTANOWIENIE
Dnia 19 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący :  SSO  Beata Hass-Kloc
Protokolant: asyst. sędziego Natalia Oślizło-Doskocz
po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2015 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...)E.iD. R.sp. j. wS.
przeciwko:(...) sp. z o.o.wS.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w KrośnieV Wydziału Gospodarczego z dnia 30 grudnia 2014 r., sygn. akt V GC upr. 270/14 w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności wyrokowi z dnia 13 listopada 2014 r. sygn. akt V GC upr. 270/14
postanawia:

I
oddalić zażalenie,

II
pozostawić wniosek o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego do rozstrzygnięcia Sądowi Rejonowemu w Krośnie V Wydziałowi Gospodarczemu.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krośnie V Wydział Gospodarczy nadał klauzulę wykonalności wyrokowi wydanemu przez ten Sąd dnia 30 grudnia 2014 r., w sprawie prowadzonej pod sygn. akt V GC upr. 270/14. W uzasadnieniu dla powyższego Sąd Rejonowy podał, że ww. wyrok wobec braku jego zaskarżenia stał się prawomocny z dniem 28 listopada 2014 r.
Pozwany wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie, a nadto o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego pod sygn.(...)przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w SanokuM. R., nakazanie ww. komornikowi wycofanie wszystkich zajęć skierowanych do rachunków bankowych z adnotacją „iż zajęcia nastąpiły bezzasadnie”, doręczenie pozwanemu wydanego w sprawie wyroku zaocznego oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu dla powyższego pozwany wskazał, że w toku postępowania zmienił adres siedziby, jednakże Sąd Rejonowy mimo posiadania wiedzy o powyższym, wszelką korespondencję w sprawie kierował na jego uprzedni adres. Pozwany naprowadzał, że powyższe uniemożliwiło mu wzięcie udziału w postępowaniu oraz skutkowało wysłaniem wydanego w sprawie wyroku zaocznego na błędny adres. Skarżący podkreślił, że wobec braku skutecznego doręczenia wyroku zaocznego, nie upłynął termin do wniesienia przez pozwanego sprzeciwu, a w konsekwencji wydany w sprawie wyrok nie stał się prawomocny.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie, wbrew twierdzeniom skarżącego nie doszło do wydania wyroku zaocznego. W stanie faktycznym sprawy pozwany wniósł sprzeciw od wydanego w przedmiotowym postępowaniu nakazu zapłaty z dnia 03 kwietnia 2014 r., co skutkowało utratą mocy ww. nakazu oraz wyznaczeniem rozprawy przez przewodniczącego. Pozwany zawiadomił Sąd Rejonowy o zmianie swojego adresu, mimo to zawiadomienie o rozprawie skierowane zostało na nieaktualny adres pozwanego. Sąd Rejonowy w Krośnie po rozpoznaniu niniejszej sprawy w dniu 13 listopada 2014 r. wydał wyrok w którym uwzględnił powództwo. Wskazany wyrok nie jest jednakże wyrokiem zaocznym. Wymienione orzeczenie uprawomocniło się z dniem 28 listopada 2014 r.
W przedmiotowym postępowaniu wskazać należy, iż postępowanie klauzulowe charakteryzuje ograniczony zakres kognicji sądu. W postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności Sąd bada jedynie, czy orzeczenie jest prawomocne (ewentualnie czy podlega natychmiastowemu wykonaniu) oraz czy nadaje się do egzekucji. W postępowaniu tym nie podlegają natomiast rozpoznaniu pozostałe zarzuty dłużnika, które mogą być badane wyłącznie w postępowaniu rozpoznawczym. Sąd nadaje klauzulę wykonalności na posiedzeniu niejawnym (art. 766 k.p.c.), jednoosobowo (art. 782 k.p.c.), tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu klauzulę wykonalności sąd nadaje pierwszej instancji, w którym sprawa się toczy (art. 781 § 1 k.p.c.) Tytułami egzekucyjnymi są – między innymi - orzeczenia sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu (art. 777 § 1 pkt. 1 k.p.c.). W literaturze podnosi się, iż zarzuty kierowane przeciwko postanowieniu o nadaniu klauzuli wykonalności mogą dotyczyć tego, że klauzula wykonalności została nadana:
1) rozstrzygnięciu, które nie stanowi tytułu egzekucyjnego wymienionego wart. 777 k.p.c.,
2) przeciwko lub na rzecz osób niewskazanych w tytule egzekucyjnym,
3) pomimo niedopełnienia wymogów wynikających z przepisów prawa,
4) pomimo, iż tytuł egzekucyjny został zmieniony, uchylony,
5) w przypadku bankowych i notarialnych tytułów egzekucyjnych upłynął termin na złożenie wniosku przez wierzyciela (por. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do art. 795, red. E. Marszałkowska-Krześ, Legalis).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż skarżący w zażaleniu podnosi zarzuty które zasadniczo nie podlegają badaniu w postępowaniu toczącym się w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności. Merytoryczną obronę skarżącego z uwzględnieniem ewentualnej wadliwości procedowania sądu orzekającego zapewniają inne środki przewidziane w przepisach prawa. Zaznaczenia wymaga, iż w drodze zażalenia należy zwalczać uchybienia formalne popełnione przez sądw toku postępowania co do nadania klauzuli wykonalności(uchw. SN z 17.4.1985 r., III CZP 14/85, OSNC 1985, Nr 12, poz. 192).
W tym stanie rzeczy wobec braku uzasadnionych podstaw do podważenia prawidłowości wydanego przez Sąd Rejonowy orzeczenia, na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.
W zakresie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego to należy podnieść, że zdaniem Sądu Okręgowego należałoby go rozpoznać w warunkach określonych wart. 821 kpc.
W ocenie Sądu Okręgowego właściwym do rozpoznania tego wniosku był i jest Sąd Rejonowy, który wydał zaskarżone postanowienie, albowiem takiemu wnioskowi może przeciwstawić się wierzyciel, którego należy wysłuchać przed podjęciem decyzji co do zawieszenia postępowania (art. 761 kpc).
Z tych też względów orzeczono jak na wstępie.

ZARZĄDZENIE

1
(...)



(...)

(...)

2
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-11-19'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc
legal_bases:
- art. 777 § 1 pkt. 1 k.p.c.
recorder: asyst. sędziego Natalia Oślizło-Doskocz
signature: VI Gz 315/15
```