You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 632/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 maja 2018 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Krystian Rezmer
Protokolant   st. sekr. sądowy Maria Olszewska
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2018 r. w Grudziądzu
sprawyz powództwaN.iP. P. (1)działających przez matkę
K. P.
przeciwkoP. P. (2)
o podwyższenie alimentów

1
Podwyższa od pozwanegoP. P. (2)rentę alimentacyjną na rzecz małoletnich powódekN. P.iP. P. (1)z kwoty po 300,-zl miesięcznie, ustalonej ugodą sądową, zawartą przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu w dniu 04.06.2014 r. w sprawie III RC 215/14 do kwoty po 400,-zł (czterysta złotych) miesięcznie na rzeczP. P. (1)i do kwoty po 360,-zł ( trzysta sześćdziesiąt złotych) miesięcznie na rzeczN. P., płatną do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry do rąk matki małoletnich powódek –K. P., począwszy od dnia 30.10.2017 r. z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z kwot.

2
Nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

3
Odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi za I instancję.

4
Zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 900,-zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IIIRC. 632/17

UZASADNIENIE
---------------------------
Małoletnie powódkiN. P.iP.
P.działające przez przedstawiciela ustawowego - matkęK. P.i zastąpiona przez pełnomocnika wniosła pozew w dniu 9.10.2017r. przeciwko pozwanemuP. P. (2)o podwyższenie renty alimentacyjnej na rzecz córek do kwoty po 500 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu podała, że poprzednie orzeczenie zapadło prawie cztery lata w 2014 roku i strony ustaliły ugodą sądową kwotę po 300 zł na każde. Obecnie małoletniaP.ma 13 lat, aN.ma 9 lat i obie uczęszczają do szkoły podstawowej. Od ostatniego orzeczenia o alimentach zwiększyły się potrzeby małoletnich w związku z ich wiekiem, rozwojem zainteresowań, kosztami zamieszkania czy wydatkami na wyżywienie. Obecne miesięczne koszty utrzymania małoletnich córek wynoszą po około 970 zł.
PozwanyP. P. (2)w odpowiedzi na pozew z dnia 4.01.2018r. oświadczył, że nie zgadza się na podwyższenie alimentów na córki lecz na ich obniżenie alimentów do kwoty po 250 zł miesięcznie na każdą z nich /-k.75 akt/.
Sąd ustalił, co następuje:
Małoletnie powódki:N. P.urodzona dnia (...)iP. P. (1)urodzona dnia (...)są córkami matkiK. P.i ojca, pozwanegoP. P. (2)
/dowód: - treść odpisów skróconych aktów urodzenia z USC wG. N.i
P. P. (1)– k.8-9 z akt
Ugodą sądową z dnia 4.06.2014r. zawartą przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu w sprawie(...). 215/14 pozwanyP. P. (2)zobowiązał się płacić rentę alimentacyjną na małoletnie powódkiN. P.iP. P. (1)w kwotach po 300 zł miesięcznie płatnej do rąk ich matkiK. P.do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry, począwszy od dnia 15.05.2014r.
/dowód: - treść ugody sądowej z dnia 4.06.2014r. Sądu Rejonowego w
G.– k. 10 akt/.
Małoletnia powódkaP. P. (1)obecnie ma lat 13, uczęszcza do siódmej klasySzkoły Podstawowej nr (...)wG.. Mieszka z matką i siostrą wG.w mieszkaniu rodziców jej matki. Jej miesięczne koszty utrzymania wynoszą około 900 zł miesięcznie w tym wyżywienie 360 zł, odzież i środki czystości ok.130 zł, koszty zakupu podręczników, pomocy szkolnych, opłat na komitet rodzicielski, wycieczki szkolne ok.150 zł, koszty leków ok. 20 zł, koszty treningów i dojazdów z tym związanych 90 zł, koszt nauki pływania 120 zł. Ma trądzik i przyjmuje leki i płyny.
/dowód: - zeznaniaK. P.– k. 83-83v, 121 akt,
- zeznania świadkaM. S.– k.120v akt,
- dokumenty – zaświadczenia k.13 akt/.
Małoletnia powódkaN. P.ma lat 9, uczęszcza do trzeciej klasySzkoły Podstawowej nr (...)wG.. Mieszka z matką i siostrą wG.w mieszkaniu rodziców jej matki. Jej miesięczne koszty utrzymania są nieco niższe niż starszej siostry, wynoszą ok. 800 zł miesięcznie.
/dowód: zeznaniaK. P.– k. 83-83v, 121 akt,
- zeznania świadkaM. S.–k.120v akt,
- dokumenty – zaświadczenie – k.11-12 akt/.
PozwanyP. P. (2)ma lat 39, jest bez zawodu. Ma stwierdzony zespół zaburzeń alkoholowych i zaburzeń psychicznych i utrzymuje się z emerytury policyjnej w kwocie 1599,61 zł brutto z czego ma potrącenia na podatek i NFZ oraz komornicze z tytułu alimentów -837,65 zł w rezultacie do wypłaty otrzymuje 500 zł. Za jazdę w dniu 6 lipca 2015r. pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości został skazany prawomocnym wyrokiem z dnia 26.10.2016r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności i na środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Nie pracuje dodatkowo bo uzyskanie pracy znacznie utrudnia mu jego karalność sądowa. Po podziale majątku małżeńskiego przejął domu w którym zamieszkuje z partnerkąK. G.i jej niepełnosprawną córkąM. G.lat 8. Dom ma zajęcie komornicze.
/dowód: - zeznania pozwanego – k.83v i 121v akt,
- zeznania świadkaK. G.– k.121 akt,
- zeznania świadkaE. P.– k.120v akt,
- zaświadczenie dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSW i A – k.109
akt,
- kopia wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu – k.110 akt,
Matka małoletnich powódek –K. P.ma lat 36, pracuje jako kasjer – sprzedawca w Biedronce wG.. Zarabia ok. 2100 zł netto miesięcznie. Matka z córkami prowadzi wspólnie gospodarstwo domowe, mieszkają wG..
/dowód: zeznania powódkiK. P.– k.44v i 121 akt/.
- zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach – k.80 akt/.
Wymienione dowody we wzajemnym zestawieniu potwierdzają się i uzupełniają tworząc logiczną całość i są zgodne z regułami doświadczenia życiowego i dlatego uznano je za wiarygodne.
Sąd zważył, co następuje:
Treśćart.133§1 krostanowi, że rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.
Natomiastart.135§1 krostanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionej oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Treśćart.138 krostanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Poprzednia sprawia alimentacyjna ( sygn. akt III RC. 215/14) toczyła się w 2014 roku, a zatem cztery lata temu w chwili wyrokowania. Nie ma wątpliwości, że przez ten okres potrzeby małoletnich powódek z powodu ich rozwoju psychofizycznego wzrosły i to w zakresie wyżywienia jak i ubrania, i wyrażają się w przybliżeniu w danych podanych przez jej matkę w zakresie kosztów utrzymania dotyczących wyżywienia, ubioru, butów i kosmetyków i środków higieny oraz nakładów na naukę, a opisanych w uzasadnieniu pozwu, które Sąd w zasadzie podziela jako usprawiedliwione potrzeby, pozwalający utrzymać podstawowy standard życia.
Natomiast dochody pozwanego w porównaniu do tych jakie osiągał w 2014 roku nie zmieniły się. Pozwany nadal utrzymuje się z niskiej emerytury policyjnej. Sytuacja pozwanego pogorszyła się bo w 2015r. popełnił przestępstwo zart.178a par.1 kkza które prawomocnym wyrokiem została skazany i aktualnie w karcie karnej figuruje jako karany, co stanowi problem przy uzyskaniu dodatkowego zatrudnienia. Matka małoletnich córek pracuje jako kasjer-sprzedawca i osiąga zarobki nieznacznie przekraczające najniższą krajową. Dobrze, że dzieci otrzymują wsparcie finansowe od dziadków ze strony matki –S.oraz użyczają swój samochód. Matka ma zgodnie z orzeczenie sądu rozwodowego ma powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej nad córkami.
Mając powyższe na uwadze, Sąd jest zdania, iż pozwany winien płacić na małoletnią powódkęP. P. (1)podwyższoną do kwoty po 400 zł miesięcznie renty alimentacyjnej, a zatem o 100 zł miesięcznie więcej niż poprzednio, zaś na małoletnią powódkęN. P.podwyższoną do kwoty po 360 zł miesięcznie, a zatem o 60 zł miesięcznie.
W tym stanie Sąd, mając na względzie przepisart.138 kroorzekł jak w sentencji wyroku. Nadmienia się, że jeżeli pozwanemu wzrosną dochody to zajdzie okoliczność przemawiająca za wniesieniem nowego pozwu o podwyższenie renty alimentacyjnej na dzieci.
O kosztach sądowych za I instancję, Sąd postanowił w oparciu oart.102 kpcobciążając pozwanego w części tj. kosztami zastępstwa procesowego bowiem zachodzi tutaj szczególnie uzasadniony wypadek bowiem na pozwanym ciąży obowiązek alimentacyjny na dwoje dzieci i utrzymuje się z niskiej emerytury.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2018-05-11'
department_name: III Wydział Rodzinny
judges:
- Krystian Rezmer
legal_bases:
- art.133§1 kro
- art.178a par.1 kk
- art.102 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Maria Olszewska
signature: III RC 632/17
```