You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 784/18

POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2018 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Renata Gąsior
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2018 r. w Warszawie
sprawyT. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaT. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 11 maja 2018 r., znak:(...)
postanawia:

1
wniosek odwołującegoT. P.z dnia 12 grudnia 2018 r . o przyznanie emerytury pomostowej przekazać do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.,

2
umorzyć postępowanie w sprawie z odwołaniaT. P.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 11 maja 2018 r., znak:(...)

UZASADNIENIE

postanowienia z 12 grudnia 2018 roku
T. P.w dniu 7 czerwca 2018 roku wniósł odwołanie od decyzji z 11 maja 2018 roku, znak:(...), odmawiającej przyznania mu emerytury pomostowej. Uzasadniając swoje stanowisko ubezpieczony wskazał, że przedłożył świadectwo pracy wystawione przez zakład pracy(...)Zarząd Dróg Wojewódzkich wW., z którego wynika, że wykonywał pracę w szczególnych warunkach na stanowisku maszynisty zespołu maszyn do produkcji mas asfaltowych. Ubezpieczony podkreślił, że udokumentował wymagany staż pracy w warunkach szczególnych (odwołanie z 7 czerwca 2018 roku, k. 3 a.s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie z 27 czerwca 2018 roku wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ rentowy wskazał, że odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury ponieważ nie rozwiązał on stosunku pracy. Ponadto organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w warunkach szczególnych wynoszącego co najmniej 15 lat wymienionego w załączniku 1 lub 2ustawy o emeryturach pomostowych.
Na rozprawie w dniu 12 grudnia 2018 roku ubezpieczony oświadczył, że chciałby złożyć nowy wniosek o przyznanie emerytury pomostowej w związku z rozwiązaniem umowy o pracę w dniu 22 listopada 2018 roku i wniósł o przyjęcie wniosku do protokołu i przekazanie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych do rozpoznania. Jednoczenie ubezpieczony cofnął odwołanie od decyzji z 11 maja 2018 roku, znak:(...). Pełnomocnik organu rentowego wyraził przychylił się do wniosku o umorzenie postępowania (protokół rozprawy z 12 grudnia 2018 roku, k. 40 a.s.).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 47710§ 2 kodeksu postępowania cywilnego(Dz.U. z 2016 r. poz. 1822, dalej:k.p.c.), jeżeli ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nie rozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje do rozpoznania organowi rentowemu. Zgodnie z orzecznictwem postępowanie sądowe ma bowiem charakter kontrolny w stosunku do decyzji organu rentowego, gdyż przedmiotem rozpoznania sprawy sądowej jest decyzja organu rentowego (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 22 maja 2013 r., III AUa 346/13). W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przeniesienie sprawy na drogę sądową przez wniesienie odwołania od decyzji organu rentowego ogranicza się do okoliczności uwzględnionych w decyzji, a między stronami spornych, poza tymi okolicznościami spór sądowy nie może zaistnieć. Przed sądem wnioskodawca może żądać jedynie korekty stanowiska zajętego przez organ rentowy i wykazywać swoją rację, odnosząc się do przedmiotu sporu objętego zaskarżoną decyzją, natomiast nie może żądać czegoś, o czym organ rentowy nie decydował (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 21 maja 2013 roku, III AUa 1605/12).
W niniejszej sprawie ubezpieczony w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z dniem 22 listopada 2018 roku (a więc po pół roku od wydania spornej decyzji) złożył na rozprawie w dniu 12 grudnia 2018 roku nowy wniosek o przyznanie mu emerytury pomostowej. W związku z powyższym w oparciu oart. 47710§ 2 k.p.c.nowe żądanie wnioskodawcy należało przekazać do rozpoznania organowi rentowemu o czym Sąd orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia.
Zgodnie zart. 203 § 1 kodeksu postępowania cywilnego(Dz.U. z 2016 r. poz. 1822, dalej:k.p.c.) – pozew (odwołanie) może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
T. P.na rozprawie w dniu 12 grudnia 2018 roku poza złożeniem nowego wniosku o emeryturę pomostową cofnął odwołanie od decyzji z 11 maja 2018 roku, znak:(...). Pełnomocnik organu rentowego wyraził zgodę na cofnięcie odwołania i umorzenie postępowania. W związku z powyższym Sąd zważył, że wycofanie odwołania przez ubezpieczonego na obecnym etapie sprawy było dopuszczalne, zgodne z prawem i nie naruszało słusznego interesu stron.
W myślart. 355 § 1 k.p.c.- Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew (odwołanie) lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Sąd jest zdania, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania, dlatego też na podstawieart. 355 § 1 i 2 k.p.c., postanowił jak w pkt 2 sentencji.
SSO Renata Gąsior

ZARZĄDZENIE
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-12-12'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Gąsior
legal_bases:
- art. 203 § 1 kodeksu postępowania cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska
signature: VII U 784/18
```