You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 798/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 sierpnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Lisowska

Protokolant:

sekr. sądowy Judyta Masłowska

po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2017 r. w Piszu
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoH. J.
o zapłatę
o r z e k a :

I
Zasądza od pozwanejH. J.na rzecz powoda(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 785,54 zł (siedemset osiemdziesiąt pięć złotych 54/100) z tym, że zasądzoną należność rozkłada na 10 rat miesięcznych w kwocie po 78,54 zł (siedemdziesiąt osiem złotych 54/100) płatnych do 10 dnia każdego miesiąca, począwszy od miesiąca po którym nastąpi uprawomocnienie wyroku.

II
Oddala powództwo w pozostałej części.

III
Odstępuje od obciążania pozwanej kosztami procesu na rzecz powoda.

Sygn. akt I C 798/16 upr

UZASADNIENIE
w zakresie kosztów postępowania
Powód(...) S.A.z siedzibą wW.wystąpił przeciwkoH. J.o zapłatę kwoty 785,54 zł . Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwana w ustawowym terminie wniosła sprzeciw. Sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Piszu.
Pozwana przyznała , że zawarła z powodem umowę o świadczenie usług. Jednocześnie wskazała, że zwróciła przedmiot umowy , albowiem telefon komórkowy okazał się drogi i trudny w obsłudze.
Pozwana wskazała, iż mieszka w mieszkaniu komunalnym. Nie osiąga dochodów. Korzysta z pomocy opieki społecznej oraz zaprzyjaźnionegoL. C., którym się opiekuje. Posiada zadłużenie w(...)na kwotę 35 tysięcy złotych.
Na podstawie przedstawionych przez powoda dowodów Sąd uznał żądanie pozwu za udowodnione.
Mając na uwadze trudną sytuację materialną pozwanej , okoliczność iż wsparcie z opieki społecznej i pomocy zaprzyjaźnionej osoby stanowią jej jedyne źródło utrzymania Sąd uznał, iż właściwym w niniejszej sprawie będzie rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty w oparciu o treść przepisuart. 320 kpc. Przepis ten stanowi, że w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie.
Należy zaznaczyć, iż uprawnienie zart. 320 kpcprzysługuje sądowi w szczególnie uzasadnionych wypadkach, a więc w sytuacjach, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny czy zdrowotny spełnienie zasądzonego świadczenia byłoby dla pozwanego niemożliwe do wykonania lub w każdym razie bardzo utrudnione i narażałoby jego lub jego bliskich na niepowetowane szkody. Skorzystanie z przysługującego sądowi uprawnienia ma na celu także uchronienie pozwanego od postępowania egzekucyjnego, tak aby umożliwić mu wykonanie wyroku w sposób dobrowolny.
Przy ustalaniu wysokości rat Sąd wziął pod uwagę również istotny interes powoda.
O kosztach procesu Sąd orzekł na zasadzieart. 102 kpc, zgodnie z którym  wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Powód domagał się zasądzenia kosztów w kwocie 390 zł. Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie zachodzi szczególny przypadek nie obciążania pozwanej koszami procesu.
Artykuł 102 kpcwyraża zasadę słuszności w orzekaniu o kosztach, stanowiąc wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Szczególne znaczenie dla możliwości jego zastosowania ma ocena zachowania się stron z punktu widzenia zasad współżycia społecznego. Podstawą do takiej oceny może być zachowanie się strony w procesie, jak i jej sytuacja pozaprocesowa to jest stan majątkowy, szczególna sytuacja zdrowotna i życiowa.
Zdaniem Sądu, mając na uwadze trudną sytuację finansową pozwanej obciążanie pozwanej kosztami procesu jest niesłuszne z punktu widzenia zasad współżycia społecznego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2017-08-01'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Lisowska
legal_bases:
- Artykuł 102 kpc
recorder: sekr. sądowy Judyta Masłowska
signature: I C 798/16
```