You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1852/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2014 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Hajduczenia
Protokolant: Magdalena Kalata
po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2014 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.
przeciwkoK. K.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoK. K.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.kwotę 1618,73 zł (jeden tysiąc sześćset osiemnaście złotych siedemdziesiąt trzy grosze) z odsetkami umownymi zmiennymi w wysokości 4-krotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym licznymi od kwoty 972,94 złotych od dnia 4 lipca 2014 roku do dnia zapłaty.

II
Zasądza od pozwanegoK. K.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.kwotę 81,44 zł (osiemdziesiąt jeden złotych czterdzieści cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu.

III
Wyrokowi co do pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 1852/14

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.domagał się zasądzenia od pozwanegoK. K.kwoty 1618,73 złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 972,94 złotych od dnia 4 lipca 2014 roku do dnia zapłaty oraz wnosił o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
Sąd RejonowyL. Z.wL.VI Wydział Cywilny w elektronicznym postępowaniu upominawczym postanowieniem z dnia 9 września 2014 roku w sprawie VI Nc-e(...)wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego wB.( k. 6)
Powód(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.w toku postępowania przed Sądem Rejonowym wB.podtrzymał żądanie pozwu w całości i domagał się zasądzenia od pozwanego kosztów procesu. Uzasadniając roszczenie powoływał się na umowę o kartę kredytową nr(...)zawartą w dniu 6 grudnia 2012 roku, na podstawie której udzielił pozwanemuK. K.limitu kredytowego, zaś pozwany zobowiązał się do spłaty limitu w miesięcznych ratach w wysokości podanej w umowie. Wskazał, że pozwany pomimo wezwań i monitów nie wywiązał się z obowiązku spłaty należności i w związku z tym całość zadłużenia stała się wymagalna. Podnosił także, że dochodzi należności objętych pozwem na podstawie wyciągu z dnia 3 lipca 2014, na który składają się: należność główna w kwocie 972,94 złotych, odsetki za okres od dnia 6 grudnia 2012 roku do dnia 3 lipca 2014 roku w kwocie 174,79 złotych i opłaty, prowizje i opłaty za prowadzenie rachunku w kwocie 471 złotych.
PozwanyK. K.na rozprawie w dniu 24 listopada 2014 roku uznał powództwo w całości. Nie kwestionował, że łączyła go ze stroną powodową umowa o kartę kredytową z dnia 6 grudnia 2012 roku oraz zgadzał się z wyliczeniami powoda w zakresie wysokości i wymagalności kwoty dochodzonej pozwem. Wnioskował o rozłożenie należności objętej żądaniem na raty z uwagi na trudności finansowe.

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
Bezsporne w sprawie jest, że pozwanyK. K.zawarł w dniu 6 grudnia 2012 roku z(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.umowę o kartę kredytową Nr(...)celem wykorzystania w transakcjach gotówkowych i bezgotówkowych. Pozwany zobowiązał się do spłaty wykorzystanego limitu kredytowego w okresach miesięcznych poprzez dokonywanie wpłat na rachunek określony w umowie. ( k. 20-21)
Nie było kwestionowane, że pozwanyK. K.zaprzestał spłaty limitu kredytowego i w dniu 1 kwietnia 2014 roku powód wypowiedział pozwanemu umowę o limit kredytowy i kartę z dnia 6 grudnia 2012 roku z 61-dniowy okresem wypowiedzenia informując, że po upływie okresu wypowiedzenia cała należność z tytułu udzielonego kredytu stanie się wymagalna i będą naliczane od niej odsetki karne według oprocentowania dla należności przeterminowanych. ( k.30).
W związku z zadłużeniem pozwanego, powód(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.wystawił w dniu 3 lipca 2014 roku wyciąg z ksiąg banku znak:(...)wskazując, że zobowiązanie pozwanego, które wynika z umowy o przyznanie limitu kredytowegoF.z dnia 6 grudnia 2012 roku, na dzień wystawienia w/w wyciągu wynosiło 1618,73 złotych oraz dalsze odsetki obliczone od kwoty 972,94 złotych naliczane według zmiennej stopy procentowej odsetek maksymalnych. ( k. 29).
Zgodnie zart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe(t.j. Dz. U. z 2012 roku poz. 1376 z późn. zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
W ocenie Sądu materiał zgromadzony w sprawie potwierdza zarówno wysokości, jak i wymagalność zobowiązania pozwanego w stosunku do strony powodowej.
Przedstawione przez powoda dokumenty i wyliczenia, w tym w szczególności umowa o kartę kredytową Nr(...)z dnia 6 grudnia 2014 roku wraz z załącznikiem i listą operacji dokonywanych przez pozwanego nie zostały przez pozwanego skutecznie zakwestionowane i podważone. Pozwany na rozprawie w dniu 24 listopada 2014 roku uznał powództwo w całości, nie negował zarówno faktu zawarcia w dniu 6 grudnia 2012 roku z(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.umowy o kartę kredytową Nr(...), jak również wysokości niespłaconej należności.
Zgodnie z treściąart. 213 § 2 kpcSąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Przyjmuje się, że uznanie powództwa jest aktem dyspozycyjności materialnej pozwanego, który za zasadne uznaje zarówno roszczenie powoda, jak i przyznaje uzasadniające je przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne, a w konsekwencji godzi się na wydanie wyroku uwzględniającego żądanie pozwu (zob. wyrok SN z dnia 14 września 1983 r., III CRN 188/83, OSNC 1984, nr 4, poz. 60).
Sąd jest związany uznaniem. Obowiązany jest jednak dokonać oceny, czy czynność ta nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Dokonując analizy materiału dowodowego Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przesłanek, określonych wart. 213 § 2 kpc, do uznania tego aktu dyspozycji procesowej pozwanego za niedopuszczalne.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawieart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe(t.j. Dz. U. z 2012 roku poz. 1376 z późn. zm.) orzekł jak w pkt I w sentencji wyroku.
O odsetkach Sąd rozstrzygnął w myślart. 481 § 1 kczasądzając je zgodnie z żądaniem pozwu.
Z uwagi na uznanie roszczenia przez pozwanego Sąd nadał także wyrokowi co do pkt I rygor natychmiastowej wykonalności bazując na przepisieart. 333§1 pkt 2 kpc.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpczgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu obciążając nimi w całości pozwanego.

SSR Małgorzata Hajduczenia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2014-11-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Hajduczenia
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe
- art. 333§1 pkt 2 kpc
- art. 481 § 1 kc
recorder: Magdalena Kalata
signature: I C 1852/14
```