You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 297/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2015r. wS.
odwołaniaS. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 13 lutego 2014 r. Nr(...)
w sprawieS. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

oddala odwołanie.
Sygn. akt IVU 297/14

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 13.02.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuS. J.prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyS. J.wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach w charakterze kontrolera jakości wyrobów, ślusarza konstrukcyjnego, blacharza wentylacyjnego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyS. J.urodzony dnia (...)złożył w dniu 27.12.2013r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowyS. J.w rozmiarze 29 lat, 2 miesiące i 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Nie zaliczono żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczony w okresie od 01.11.1978r. do 31.03.1987r. był zatrudniony wFabryce (...)wŁ.jako kontroler jakości na wydziale spawalniczym. Praca jego polegała na kontroli międzyoperacyjnej wyrobów spawalniczych. Na wydziale tym jako podstawowe wykonywane były prace spawalnicze. Prace te ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez okres 8 lat i 5 miesięcy. W okresie od 02.01.1989r. do 31.10.1993r. ubezpieczony pracował wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno – (...) s.c.(wcześniejsza nazwaSpółdzielnia Budowlano –Mieszkaniowa (...)) na stanowisku ślusarz. Jego praca polegała na wykonywaniu z blachy kanałów wentylacyjnych przy użyciu młotka i gilotyny do cięcia blachy. Praca ta wykonywana była w bezpośrednim sąsiedztwie stanowisk spawalniczych. Te same prace ubezpieczony wykonywał w okresie od 01.03.1996r. do 31.12.1998r. wSpółce z o.o. (...)wW.na stanowisku ślusarza konstrukcyjnego. Pracował w sąsiedztwie stanowisk spawalniczych.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.17v, 32-32v), zeznania świadków:A. P.(k.18) iS. M.(k. 18), akt ZUS, akt osobowych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie nie jest uzasadnione. Zgodnie zart. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
W ocenie Sądu Okręgowego StanisławJ.nie spełnia powyższych warunków. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, lecz nie wykazał ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. W ocenie Sądu Okręgowego do pracy w szczególnych warunkach można zaliczyć ubezpieczonemu okres 8 lat i 5 miesięcy zatrudnienia na stanowisku kontrolera jakości wFabryce (...)wŁ.Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego i świadkaA. P., że w okresie od dnia 01.11.1978r. do 31.03.1987r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał kontrolę międzyoperacyjną na wydziale spawalniczym, gdzie jako podstawowe wykonywane były prace wymienione w wykazie prac w szczególnych warunkach - załączniku Adział XIV pkt.12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Sąd uznał zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w aktach osobowych. W ocenie Sądu Okręgowego nie można zaliczyć do prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze czynności ślusarza i ślusarza konstrukcyjnego wykonywanych przezS. J.współkach (...)i(...)Prace te nie są wymienione w załącznikach dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Fakt, że prace te ubezpieczony wykonywał w sąsiedztwie stanowisk spawalniczych nie oznacza, że można je zakwalifikować jako prace „przy spawaniu” (załącznik A dział XIV pkt.12 rozporządzenia). Sąd Okręgowy podziela tu wykładnię dokonaną przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29.01.2008r. (sygn. akt I UK 192/07) zgodnie z którą wykonywanie pracy przez pracowników zatrudnionych w bezpośrednim sąsiedztwie stanowisk spawalniczych nie mieści się w określeniu "prace przy spawaniu" wymienionym w wykazach A i B, stanowiących załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) i nie uprawnia do uzyskania emerytury na podstawieart. 32 ust. 1w związku zart. 32 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jednolity tekst: Dz.U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.). Dokonując ustaleń faktycznych także w tym przypadku Sąd Okręgowy uznał za wiarygodne zeznania ubezpieczonego i świadkaS. M.. Zeznania te są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w aktach osobowych.
W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu wynoszą mniej niż 15 lat. Ubezpieczony nie nabył więc prawa do wcześniejszej emerytury.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart.47714par.1 kpcorzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-03-12'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- dział XIV pkt.12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art.477
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 297/14
```