You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 904/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Arkadiusz Ziarko
Protokolant: sekretarz sądowy Marta Kreczkowska - Żyrkowska
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 r., wO., na rozprawie,
sprawy z powództwa Wspólnoty MieszkaniowejBrowary Parkal. (...)wO.
przeciwkoW. C.iJ. C.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 8.617,89 (osiem tysięcy sześćset siedemnaście 89/100) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot:

-470,95 złotych od dnia 11 lipca 2016 roku do dnia zapłaty,
-756,22 złotych od dnia 11 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty,
-619,99 złotych od dnia 11 września 2016 roku do dnia zapłaty,
-756,22 złotych od dnia 11 października 2016 roku do dnia zapłaty,
-756,22 złotych od dnia 11 listopada 2016 roku do dnia zapłaty,
-817,86 złotych od dnia 11 grudnia 2016 roku do dnia zapłaty,
-756,73 złotych od dnia 11 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty,
-756,73 złotych od dnia 11 lutego 2017 roku do dnia zapłaty,
-636,86 złotych od dnia 11 marca 2017 roku do dnia zapłaty,
-756,73 złotych od dnia 11 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty,
-756,73 złotych od dnia 11 maja 2017 roku do dnia zapłaty,
-669,96 złotych od dnia 11 czerwca 2017 roku do dnia zapłaty,
-43,29 złotych od dnia 11 lipca 2017 roku do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 2.248 (dwa tysiące dwieście czterdzieści osiem) zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Arkadiusz Ziarko
Sygn. akt I C 904/18

UZASADNIENIE
Powód – Wspólnoty MieszkaniowejBrowary Parkal. (...)wO.– wniosła o zasądzenie od pozwanychJ. C.iW. C.kwoty 8.617,89 zł z ustawowymi odsetkami oraz kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu podał, że pozwani do dnia 5 lipca 2017 r. byli współwłaścicielami lokalu niemieszkalnego położonego przyal. (...)wO.w powodowej Wspólnocie i jako członkowie powodowej Wspólnoty zobowiązani byli z tego tytułu do partycypowania w kosztach utrzymania nieruchomości wspólnej (zaliczki), ponoszenia opłat na fundusz remontowy oraz innych świadczeń.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 22 stycznia 2018 r., w sprawie I Nc 2099/17, nakazano pozwanym, aby w ciągu dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłacił powodowi powyższą kwotę z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu albo w tym terminie wniósł sprzeciw.
Zaskarżając powyższy nakaz w całości w sprzeciwie pozwani –J. C.iW. C.– wnieśli o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu podnieśli jedynie, że pozew złożony został przedwcześnie, gdyż prowadzą negocjacje z powodem.
Powód w odpowiedzi zaprzeczył prowadzeniu negocjacji, dołączając oświadczenia pracowników powoda zajmujących się obsługą powodowej wspólnoty, iż pozwani nigdy nie kontaktowali się w przedmiocie spłaty zadłużenia. Wskazał nadto, że powodowie praktycznie od początku zalegają z opłatami, a należności od pozwanych powód musi egzekwować przez komornika.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwani do dnia 5 lipca 2017 r. byli współwłaścicielami lokalu niemieszkalnego położonego przyal. (...)wO.w powodowej Wspólnocie i jako członkowie powodowej Wspólnoty zobowiązani byli z tego tytułu do partycypowania w kosztach utrzymania nieruchomości wspólnej (zaliczki), ponoszenia opłat na fundusz remontowy oraz innych świadczeń.
Pozwani opóźniają się z zapłatą opłat zaliczek na poczet kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej, na fundusz remontowy oraz za media w łącznej kwocie 8.617,89 z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot:
-470,95 złotych od dnia 11 lipca 2016 roku do dnia zapłaty,
-756,22 złotych od dnia 11 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty,
-619,99 złotych od dnia 11 września 2016 roku do dnia zapłaty,
-756,22 złotych od dnia 11 października 2016 roku do dnia zapłaty,
-756,22 złotych od dnia 11 listopada 2016 roku do dnia zapłaty,
-817,86 złotych od dnia 11 grudnia 2016 roku do dnia zapłaty,
-756,73 złotych od dnia 11 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty,
-756,73 złotych od dnia 11 lutego 2017 roku do dnia zapłaty,
-636,86 złotych od dnia 11 marca 2017 roku do dnia zapłaty,
-756,73 złotych od dnia 11 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty,
-756,73 złotych od dnia 11 maja 2017 roku do dnia zapłaty,
-669,96 złotych od dnia 11 czerwca 2017 roku do dnia zapłaty,
-43,29 złotych od dnia 11 lipca 2017 roku do dnia zapłaty;
(okoliczności bezsporne, potwierdzone dokumentamik. 16-98)
Pozwani kwoty dochodzonej pozwem nie zapłacili.(okoliczność niesporna)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało uwzględnić w całości.
Sąd dał wiarę przedłożonym przez strony dokumentom, albowiem ich prawdziwość nie była kwestionowana przez strony i nie budzi wątpliwości
Zbędne do rozstrzygnięcia były pozostałe zawnioskowane dowody.
Zgodnie zart. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokaliwłaściciel ponosi wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu, jest obowiązany utrzymywać swój lokal w należytym stanie, przestrzegać porządku domowego, uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystać z niej w sposób nieutrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałać z nimi w ochronie wspólnego dobra.
Zgodnie z art. 14 Na koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się w szczególności: 1) wydatki na remonty i bieżącą konserwację; 2) opłaty za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, w części dotyczącej nieruchomości wspólnej, oraz opłaty za antenę zbiorczą i windę; 3) ubezpieczenia, podatki i inne opłaty publicznoprawne, chyba że są pokrywane bezpośrednio przez właścicieli poszczególnych lokali; 4) wydatki na utrzymanie porządku i czystości; 5) wynagrodzenie członków zarządu lub zarządcy. Art. 15. 1. Na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca.
Wysokość należności jest bezsporna.
Pozwani nie prowadzą żadnych negocjacji z powodem. Zalegają z opłatami skutkiem czego są wytaczane kolejne powództwa i prowadzone egzekucje komornicze.
Podkreślić można, że nawet ewentualne prowadzenie negocjacji nie zwalania z obowiązku zapłaty należnych opłat ani nie powoduje jego odroczenia.
W tych warunkach wobec braku innych twierdzeń i dowodów należało powództwo uwzględnić w całości w oparciu o powołane przepisy iart. 481§1 i 2 Kc.
Zgodnie z wyrażoną wart. 98§1 kpczasadą odpowiedzialności strony przegrywającej za wynik procesu, powodowi jako stronie wygrywającej należy się zwrot całości kosztów procesu od pozwanego: opłaty od pozwu 431 zł, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa 17 zł oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego 1.800 zł.
SSR Arkadiusz Ziarko

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2018-03-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Arkadiusz Ziarko
legal_bases:
- art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
- art. 481§1 i 2 Kc.
- art. 98§1 kpc
recorder: sekretarz sądowy Marta Kreczkowska - Żyrkowska
signature: I C 904/18
```