You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 648/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kielcach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Rosiak-Doroz

Protokolant:

sekretarz sądowy Kamila Leśnikowska

po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2018 roku w Kielcach
na rozprawie
sprawy z powództwaGminyK.–Miejskiego Zarządu (...)wK.
przeciwkoA. B.,S. B.
o opróżnienie lokalu mieszkalnego

I
Oddala powództwo;

II
Zasądza od powoda GminyK.–Miejskiego Zarządu (...)wK.na rzecz pozwanychA. B.iS. B.solidarnie kwotę 257,00 zł (dwieście pięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Renata Rosiak-Doroz
Sygn. akt I C 648/18

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 21 marca 2018 roku GminaK.–Miejski Zarząd (...)wK.domagała się usunięcia pozwanychA. B.iS. B.z lokalu mieszkalnego położonego wK.przyulicy (...),mieszkanie oznaczone numerem (...)wraz ze wszystkimi rzeczami ruchomymi do nich należącymi i wydania tego lokalu powodowi oraz zasądzenia na swoją rzecz kosztów procesu wg norm ustawowych. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwani związani byli z powodem umową najmu lokalu mieszkalnego. Jednakże pismem z dnia 6 listopada 2017 r. powód poinformował pozwanych o konieczności wypowiedzenia umowy najmu z uwagi na fakt, że pozwani są współwłaścicielami nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym przyul. (...)wK.. Pismem z dnia 13 listopada 2017 r. powód GminaK.–Miejski Zarząd (...)wK.wypowiedział umowę najmu pozwanym z miesięcznym terminem wypowiedzenia na ze skutkiem rozwiązania na dzień 31 grudnia 2017 r., a to na podstawieart. 11 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Jednocześnie powód wskazał, że pomimo podjętych przez siebie działań, mających na celu dobrowolne przekazanie mu lokalu, jest on wciąż bezumownie zajmowany przez pozwanych (k. 3-4).
W odpowiedzi na pozew pozwaniA. B.iS. B.domagali się oddalenia powództwa w całości oraz zasądzenia na ich rzecz od strony powodowej kosztów procesu wg norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazali, że istotnie okolicznością bezsporną jest to, że są właścicielami nieruchomości położonej wK.przyul. (...)o powierzchni 889 m.kw., zabudowanej budynkiem mieszkalnym o pow. zabudowy 114 m.kw.. Ze względu na fakt, iż stali się współwłaścicielami przedmiotowego domu, GminaK.odmówiła im wykupu mieszkania przyulicy (...), co do którego mieli oni zawartą umowę najmu. Pozwani podnieśli, że dom przyul. (...)ma dużą powierzchnię, trudno im go będzie utrzymać w należytym stanie. Wskazali także, że praca wokół domu wymaga wysiłku związanego z odśnieżaniem, dźwiganiem, koszeniem trawników, naprawą awarii we własnym zakresie. Ponadto podnieśli, że dom opalony jest węglem, co stanowi poważne utrudnienie dla pozwanych ze względu na ich stan zdrowia i podeszły wiek. Podnieśli także, żeS. B.cierpi na nadciśnienie tętnicze, niewydolność serca, obturacyjny bezdech senny i nadczynność tarczycy, a pozwana leczy się psychiatrycznie i w związku z tym wymaga opieki swojego brata. Pozwani podnieśli także, że dom wymaga remontu na przeprowadzenie którego oni nie mają siły. Wskazali, że do tej pory nigdy nie zalegali z płatnościami za wynajmowany lokal (k. 53-55).
Na rozprawie w dniu 26 listopada 2018 roku pozwani podtrzymali swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie (k. 93-94).

Stan faktyczny w niniejszej sprawie nie był pomiędzy stronami sporny

i przedstawiał się następująco:
A. B.iS. B.od 1972 r. mieszkali wraz ze swoimi rodzicami w lokalu położonym wK.przyulicy (...)mieszkanie oznaczone numerem (...). Początkowo stroną umowy najmu byli rodzice pozwanych. W dniu 20 lipca 2001 r. pomiędzyA. B.iS. B.aMiejskim Zarządem (...)wK.została zawarta umowa najmu przedmiotowego lokalu mieszkalnego. Jednocześnie od 7 sierpnia 1980 r. rodzeństwoA. B.,J. B.iS. B.stali się współwłaścicielami w udziałach po 1/3 części każde z nich nieruchomości położonej wK.przyul. (...)oznaczonej jakodziałka (...)o pow. 889 m.kw., dla której w Sądzie Rejonowym w Kielcach urządzona jestksięga wieczysta o numerze (...)– na podstawie umowy darowizny z dnia 7 sierpnia 1980 roku nr Rep. A 7200/82 . W dziale trzecim przedmiotowej księgi wieczystej w dniu 30 października 2017 r. z urzędu został zamieszczony wpis ostrzeżenia o niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym, ponieważ na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia numer Rep. A 103702/2017 z dnia 5 września 2017 roku spadek poJ. B.nabyliA. B.iS. B.po 1/2 części każde z nich.

Dowód:
          wyjaśnienia informacyjne pozwanejA. B.potwierdzone jej zeznaniami (k. 93-94), wyjaśnienia informacyjne pozwanegoS. B.potwierdzone jego zeznaniami (k. 93-94), wydruk treściksięgi wieczystej (...)(k. 13-17), umowa najmu lokalu mieszkalnego (k. 20-22).
We wrześniu 2017 roku rodzeństwoA. B.iS. B.złożyli wniosek do powoda GminyK.–Miejskiego Zarządu (...)wK.o wykup wynajmowanego przez nich mieszkania położonego wK.przyul. (...)oznaczonego nr 12. W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego i weryfikacyjnego GminaK.powzięła informację, że pozwani są właścicielami zabudowanej działki gruntu położonej wK.przyul. (...). W związku z powyższym powód nie zgodził się na wykup przez pozwanych zajmowanego przez nich mieszkania. Jednocześnie pismem z dnia 13 listopada 2017 roku GminaK.–Miejski Zarząd (...)wK.wypowiedziała pozwanymA. B.iS. B., z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia, umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego wK.przyul. (...)z uwagi na posiadanie przez nich tytułu prawnego do innego lokalu mieszkalnego położonego wK.przyul. (...)– na podstawieart. 11 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianieKodeksu cywilnego. W piśmie tym GminaK.–Miejski Zarząd (...)wK.wskazała, że rozwiązanie stosunku prawnego nastąpi po upływie okresu wypowiedzenia, który upływa w dniu 31 grudnia 2017 roku. W piśmie zawierającym wypowiedzenie umowy najmu pozwani zostali również wezwani do dobrowolnego opróżnienia zajmowanego przez nich lokalu. Pomimo wezwania pozwani do czasu wyrokowania w sprawie zajmują przedmiotowy lokal mieszkalny. Od 1 stycznia 2018 roku, w związku z bezumownym korzystaniem z lokalu położonego wK.przyul. (...), pozwani płacą powodowi odszkodowanie.
Dom przyul. (...)nie ma bieżącej wody, jest wprawdzie studnia na podwórku, jednakże często nie ma w niej wody bądź też jej poziom jest bardzo niski. Dom pozwanych ogrzewany jest węglem, wymaga gruntownego remontu.

Dowód:
          pismo z dnia 6 listopada 2017 roku z Wydziału Mieszkalnictwa UM wK.do Dyrektora(...)wK.(k. 19), wypowiedzenie umowy najmu lokalu z dnia 13 listopada 2017 roku (k. 18), wyjaśnienia informacyjne pozwanejA. B.potwierdzone jej zeznaniami (k. 93-94), wyjaśnienia informacyjne pozwanegoS. B.potwierdzone jego zeznaniami (k. 93-94).
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci dokumentów oraz zeznań stron. Żadne z przeprowadzonych dowodów nie były kwestionowane, Sąd również nie znalazł podstaw, aby odmawiać im wiarygodności.

Sąd zważył co następuje:
Powództwo GminyK.–Miejskiego Zarządu (...)wK.nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie pozwanych z GminąK.–Miejskim Zarządem (...)wK.łączyła umowa najmu lokalu mieszkalnego położonego wK.przyul. (...)zawarta w dniu 20 lipca 2001 roku. Od 1980 roku pozwani byli właścicielami nieruchomości położonej wK.przyul. (...). O fakcie tym powodowa GminaK.Miejski Zarząd (...)powzięła wiadomość dopiero na skutek prowadzonego przez nią postępowania wyjaśniającego w związku ze złożeniem przez pozwanychA. B.iS. B.wnioskiem o wykup zajmowanego przez nich mieszkania komunalnego wiosną 2017 roku. Z uwagi na fakt, że pozwanym przysługuje tytuł prawny do innego lokalu położonego w tej samej miejscowości, powódka pismem z dnia 17 listopada 2017 roku wypowiedziała pozwanym umowę najmu z dnia 20 lipca 2001 roku z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia, którego termin został określony przez powoda na dzień 31 grudnia 2017 roku.
Zgodnie zart. 11 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianieKodeksu cywilnego, właściciel lokalu, w którym czynsz jest niższy niż 3 % wartości odtworzeniowej lokalu w skali roku, może wypowiedzieć stosunek najmu z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia, na koniec miesiąca kalendarzowego osobie, której przysługuje tytuł prawny do innego lokalu płożonego w tej samej miejscowości, a lokator może używać tego lokalu, jeżeli lokal ten spełnia warunki przewidziane dla lokalu zmiennego. Jednocześnie z art. 2 ust. 6 cyt. ustawy wynika, że lokal zamienny jest to lokal znajdujący się w tej samej miejscowości, w której jest położony lokal dotychczasowy, wyposażony w co najmniej takie same urządzenia techniczne, w jakie był wyposażony lokal używany dotychczas, o powierzchni pokoi takiej jak w lokalu dotychczas używanym; warunek ten uznaje się za spełniony, jeżeli na członka gospodarstwa domowego przypada 10 m.kw. powierzchni łącznej pokoi, a w wypadku gospodarstwa jednoosobowego – 20 m.kw. tej powierzchni.
W okolicznościach niniejszej sprawy warunki określone przepisemart.11ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianieKodeksu cywilnegonie zostały względem pozwanych spełnione, wypowiedzenie umowy najmu z dnia 13 listopada 20117 roku zostało dokonane w sposób nieprawidłowy, stąd żądanie eksmisjiA. B.iS. B.z zajmowanego lokalu przyul. (...)nie mogło zostać uwzględnione. Oczywiście okolicznością bezsporną jest fakt, że pozwani są właścicielami nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym położonej wK.przy u.(...)333. Zdaniem Sądu jednak budynek ten nie spełnia wymogów lokalu zamiennego względem mieszkania komunalnego położonego przyul. (...). W domu naul. (...)nie ma bieżącej wody. Na podwórku jest studnia, w której jednak często brakuje wody, szczególnie latem przy upałach. Dom jest ogrzewany węglem, który trzeba do domu nanieść i dopiero nim napalić. Tymczasem, co jest okolicznością objętą notoryjnością sądową, mieszkanie komunalne przyul. (...)posiada bieżącą wodę i ogrzewanie z miejskiej sieci ciepłowniczej. Przepis art. 2 ust. 6 cyt. ustawy wymaga, by lokal zamienny wyposażony był w co najmniej takie same urządzenia techniczne, w jakie był wyposażony lokal dotychczasowy. Zdaniem Sądu brak bieżącej wody w domu naul. (...)powoduje, że nie może być mowy, iż lokal ten spełnia wymagania lokalu zamiennego. Także brak ogrzewania dostarczanego w sposób stały, powoduje w ocenie Sądu, że dom którego właścicielami są pozwani nie spełnia wymogu stawianego lokalowi zamiennemu – posiadania co najmniej takich samych urządzeń technicznych jak lokal dotychczasowy.
Wskazać należy, że Sąd ustalając stan techniczny domu pozwanych, a tym samych spełnienie warunków z cyt.ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianieKodeksu cywilnegooparł się na twierdzeniachA. B.iS. B.. Powód w tej sprawie nie wykazał okoliczności przeciwnych, nie udowodnił, by dom pozwanych był o innym, wyższym standardzie co powodowałoby odmienną ocenę stanu faktycznego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w punkcie I wyroku.
Orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania, zawarte w punkcie II wyroku zostało wydane zgodnie z treściąart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.Zgodnie z treściąart. 98 § 1 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Stosownie zaś do treściart. 99 k.p.c., stronom reprezentowanym przez radcę prawnego lub rzecznika patentowego oraz Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata.
Koszty procesu, które ponieśli pozwani w niniejszej sprawie wynoszą 257,00 złotych i składają się na nie: wynagrodzenie dla reprezentującego pozwanych fachowego pełnomocnika w osobie adwokata w kwocie 240,00 zł ustalone w oparciu o § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015r. poz. 1800) oraz opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł, i taką też kwotę należało zasądzić od powoda GminyK.–Miejskiego Zarządu (...)wK.na rzecz pozwanychA. B.iS. B., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
SSR Renata Rosiak – Doroz

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełn. powoda –T. Z.wraz z pouczeniem o sposobach i terminach wniesienia apelacji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kielcach
date: '2018-12-10'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Renata Rosiak-Doroz
legal_bases:
- art. 11 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów,
  mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Kamila Leśnikowska
signature: I C 648/18
```