You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 88/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2018 roku
Sąd Rejonowy - Sąd Pracy wB.Wydział IV Pracy
w składzie następującym:
Przewodniczący : Sędzia SR Beata Grabiszewska
Protokolant: Bożena Michalak
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2018 roku w Bełchatowie
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. J.
przeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wW.
o dodatkowe wynagrodzenie roczne

1
zasądza od pozwanej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji RolnictwawW.rzecz powodaJ. J.kwotę 1.507,92 zł (jeden tysiąc pięćset siedem złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze)z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty;

2
umarza postępowanie w sprawie w pozostałej części;

3
zasądza od pozwanej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wW.rzecz powodaJ. J.kwotę 371,00 zł (trzysta siedemdziesiąt jeden złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

4
nakazuje pobrać od pozwanej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu RejonowegowB.kwotę 76,00 zł (siedemdziesiąt sześć złotych 00/100) tytułem opłaty od uwzględnionej części powództwa;

5
wyrokowi w punkcie 1. (pierwszym) nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IV P 88/18

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 30 sierpnia 2018 roku (data wpływu do Sądu) skierowanym przeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji RolnictwawW., powódJ. J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosił o zasądzenie na jego rzecz kwoty 2.739,80 zł tytułem dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2016 rokuz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 kwietnia 2017 roku. Powód wnosił także o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, że był pracownikiem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa(...)Oddział (...)Biuro Powiatowego od 29 lipca 2002 roku do 31 maja 2016 roku.
W dniu 4 lutego 2016 roku został odwołany ze stanowiska Kierownika(...)Biuro Powiatowego, odwołanie powoda było równoznaczne z wypowiedzeniem umowy o pracę i stosunek pracy rozwiązał się za 3-wypowiedzeniem z dniem 31 maja 2016 roku. W odwołaniu nie podano żadnej przyczyny. Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie IV P 96/17 zasądził na rzecz powoda odprawę pieniężną uznając, iż odwołanie powoda ze stanowiska nastąpiło na skutek okoliczności niedotyczących pracownika.
Zdaniem powoda nabył on prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego, bowiem zgodnie z Regulaminem dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla pracowników(...)przepracowanie co najmniej 6 miesięcy, warunkujących nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego, nie jest wymagane w przypadku rozwiązania stosunku pracy w związkuz likwidacją Agencji,Oddziału (...)lub Biura Powiatowego albo z innych przyczyn leżących po stronie pracodawcy.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym dnia 10 września 2018 roku w sprawie IV Np 71/18 Sąd Rejonowy w Bełchatowie nakazał pozwanej Agencji, aby zapłaciła powodowi żądaną kwotęz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 kwietnia 2017 roku oraz kwotę 600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
W sprzeciwie od przedmiotowego nakazu z dnia 1 października 2018 roku pozwana Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji RolnictwawW., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżyła nakaz zapłaty w całości i wniosła o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu pozwana podnosiła, iż powód bezpodstawnie dochodzi roszczenia za okres od 1 stycznia do 31 maja 2016 roku, w sytuacji gdy pracę świadczył do 4 lutego 2016 troku. Wskazała, że decydujące znaczenie ma nie tyle fakt pozostawania w zatrudnieniu, co faktyczne świadczenie pracy w roku kalendarzowym. Pozwana podnosiła, że z tego powodu ewentualne roszczenieJ. J.powinno być ograniczone do kwoty 1.519,36 zł.
W piśmie z dnia 13 listopada 2018 roku pełnomocnik powoda ograniczył powództwo do kwoty 1.519,36 zł, a na rozprawie w dniu 29 listopada 2018 roku do kwoty 1.507,92 zł, w pozostałym zakresie cofnął pozew, zrzekając się roszczenia.
Pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
J. J.był zatrudniony w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa –(...)Oddział (...)w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierownika biura powiatowego. Z dniem 1 lipca 2008 roku powód został powołany na stanowisko Kierownika(...)Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na czas nieokreślony.

(dowód: umowa o pracę – k. 6, akt powołania - k. 8)
Z dniem 4 lutego 2016 rokuJ. J.został odwołany ze stanowiska Kierownika(...)Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa bez podania uzasadnienia. Powód faktycznie świadczył pracę do dnia 4 lutego 2016 roku, a stosunek pracy uległ rozwiązaniu z dniem 31 maja 2016 roku.
(dowód: akt – odwołania – k. 9; okoliczność bezsporna)
Wyrokiem z dnia 29 marca 2018 roku, wydanym w sprawie IV P 96/17, Sąd Rejonowy w Bełchatowie zasądził od pozwanej Agencji na rzecz powodaJ. J.odprawę pieniężną w kwocie 19.339,80 złw związku z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika.
(dowód: wyrok z dnia 29.03.2018r. wraz z uzasadnieniem – w aktach sprawy IV P 96/17)
W pozwanej(...)obowiązuje Regulamin wynagradzania. W załączniku nr 7 do tego Regulaminu zawarto regulamin dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla pracowników(...). Określa on zasady nabywania prawa, ustalania wysokości i wypłacania dodatkowego wynagrodzenia rocznego.W § 1 ust. 3 pkt 2 c postanowiono, że przepracowanie co najmniej 6 miesięcy warunkującego nabycie prawa do wynagrodzenia rocznego nie jest wymagane w przypadku rozwiązania stosunku pracy w związku z likwidacją Agencji,Oddziału (...)lub Biura powiatowego albo z innych przyczyn leżących po stronie pracodawcy.
(dowód: regulamin dodatkowego wynagrodzenia rocznego – k. 23v-24)
Dotychczas pozwana Agencja nie zapłaciła powodowi dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2016 rok.
(okoliczność bezsporna)
Dodatkowe wynagrodzenie roczne za 2016 rok dla powodaJ. J.stanowiło kwotę 1.507,92 zł.
(dowód: wyliczenie – k. 47)
Stan faktyczny przedmiotowej sprawy Sąd ustalił na podstawie dokumentów złożonych do akt sprawy. Stan faktyczny sprawy jest bezsporny, spór ma charakter prawny.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
W przedmiotowej sprawie powódJ. J.wnosiło zasądzenie na jego rzecz od pozwanejAgencji (...)i Modernizacji(...)wW.dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2016 rok wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Powód podnosił, że stosunek pracy łączący go z pozwaną został rozwiązany z przyczyn niedotyczących pracownika - w ramach grupowego zwolnienia.
Zasady nabywania prawa oraz ustalania wysokości i wypłacania dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla pracowników jednostek sfery budżetowej, zwanego dalej „wynagrodzeniem rocznym” regulują przepisyUstawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej z dnia 12 grudnia 1997 roku(j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1872).
Zgodnie z art. 2 ust. 1 powołanej ustawy pracownik nabywa prawo do wynagrodzenia rocznego w pełnej wysokości po przepracowaniu u danego pracodawcy całego roku kalendarzowego. Z kolei pracownik, który nie przepracował u danego pracodawcy całego roku kalendarzowego, nabywa prawo do wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, pod warunkiem, że okres ten wynosi co najmniej 6 miesięcy ust. 2). W ust. 3 powołanego artykułu wymieniono przypadki, kiedy nie jest wymaganie przepracowanie co najmniej 6 miesięcy warunkujących nabycie prawa do wynagrodzenia rocznego. Między innymi warunek ten nie jest wymagany w przypadku rozwiązania stosunku pracy w związku z przejściem na emeryturę, rentę szkoleniową albo rentę z tytułu niezdolności do pracy lub świadczenie rehabilitacyjne, przeniesieniem służbowym, powołaniem lub wyborem, likwidacją pracodawcy albo zmniejszeniem zatrudnienia z przyczyn dotyczących pracodawcy, likwidacją jednostki organizacyjnej pracodawcy lub jej reorganizacją.
Kwestie nabycia prawa do wynagrodzenia rocznego zostały w pozwanej(...)dodatkowo uregulowane w załączniku nr 7 do Regulaminu wynagradzania, w którym zawarto regulamin dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla pracowników(...). Określa on zasady nabywania prawa, ustalania wysokości i wypłacania dodatkowego wynagrodzenia rocznego.W § 1 ust. 3 pkt 2 c postanowiono, że przepracowanie co najmniej 6 miesięcy warunkującego nabycie prawa do wynagrodzenia rocznego nie jest wymagane w przypadku rozwiązania stosunku pracy w związku z likwidacją Agencji,Oddziału (...)lub Biura powiatowego albo z innych przyczyn leżących po stronie pracodawcy.
W 2016 rokuJ. J.pozostawał w stosunku pracyz pozwaną Agencją do 31 maja 2016 roku, jednakże faktycznie świadczył pracę do 4 lutego 2016 roku. Odwołanie powoda z zajmowanego stanowiska nastąpiło z przyczyn niedotyczącyh pracownika, a zatem z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w wyrokuz dnia 29 marca 2018 roku, wydanym w sprawie IV P 96/17, w którym Sąd Rejonowy w Bełchatowie zasądził od pozwanej Agencji na rzecz powodaJ. J.odprawę pieniężną w kwocie 19.339,80 zł właśnie w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd uznał, że powód nabył prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2016 rok, zgodnie z przepisami powołanej ustawy oraz postanowieniami § 1 ust. 3 pkt 2 c regulaminu dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla pracowników Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Wysokość wynagrodzenia rocznego stanowi kwotę 1.507,92 zł.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie powołanych przepisów zasądził na rzecz powoda wskazaną kwotę, o czym orzekł w punkcie1. wyroku.
O odsetkach orzeczono na podstawieart. 481 § 1 i 2 kc.
Wobec cofnięcia powództwa w zakresie przekraczającym zasądzoną kwotę, Sąd na podstawieart. 355 § 1 i 2 kpcw związku zart. 203 § 4 kpciart. 469 kpc, umorzył postępowanie w sprawie w tym zakresie.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 100 kpc, wyrażającego zasadę stosunkowego ich rozliczenia. Co do zasady powód wygrał sprawę. W zakresie wysokości roszczenia powództwo zostało uwzględnione w 55 %. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego Sąd ustalił na podstawie§ 9 ust. 1 pkt 2w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 265).
Na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 roku(j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 300 ze zm.)w zw. zart. 100 kpcSąd nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 76,00 złotych, tytułem opłaty od uwzględnionej części powództwa.
Na podstawieart. 4772§ 1 kpcSąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2018-11-29'
department_name: IV Wydział Pracy
judges:
- Beata Grabiszewska
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 kc.
- art. 355 § 1 i 2 kpc
- art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca
  2005 roku
recorder: Bożena Michalak
signature: IV P 88/18
```