You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt IV K 15/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IV Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Jakub Wiliński
Protokolant Joanna Marczyńska
w obecności prokuratora Łukasza Elzanowskiego
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2016 r. i 28 kwietnia 2016 r.
sprawyM. S.urodzonej (...)wŻ., córkiA.iD. z domu S.,

oskarżonej o to, że:
1.w dniu 14 sierpnia 2012 r. wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała zaboru w celu przywłaszczenia złotego łańcuszka o wartości nie większej niż 2.000 zł na szkodęR. S.,
to jest o czyn zart.  278 § 1 kk,
2.w dniu 21 sierpnia 2012 r. wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonała zaboru w celu przywłaszczenia złotego łańcuszka o wartości 2.000 zł na szkodęC. F.,
to jest o czyn zart.  278 § 1 kk,
3.w dniu 25 sierpnia 2012 r. wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim użyciu przemocy poprzez szarpanie za rękę i uderzenie dłonią w twarzB. K.usiłowała dokonać zaboru złotego łańcuszka o nieustalonej wartości lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na skuteczną obronę pokrzywdzonej,
to jest o czyn zart.  13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kk,
4.w dniu 3 września 2012 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim doprowadzeniuH. Ł.do stanu bezbronności poprzez duszenie za szyję dokonała zaboru w celu przywłaszczenia złotego łańcuszka o wartości 300 zł na szkodęH. Ł.,
to jest o czyn zart.  280 § 1 kk,
5.w dniu 5 września 2012 r. wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim doprowadzeniuA. L.do stanu bezbronności poprzez duszenie pokrzywdzonej dokonała zaboru złotego łańcuszka o wartości 100 zł czym działała na szkodęA. L.,
to jest o czyn zart.  280 § 1 kk,

I
uznajeM. S.za winną:

-

czynu opisanego wpkt. 1zarzutu zastępując zwrot „złotego łańcuszka o wartości nie większej niż 2.000 zł” zwrotem „ fragmentu złotego łańcuszka o wartości nie większej niż 1.000 zł”, to jest czynu zart. 278 § 1 kk,

czynu opisanego wpkt. 2zarzutu zastępując zwrot „2.000 zł” zwrotem „co najmniej 1.900 zł”, to jest czynu zart. 278 § 1 kk

i za występki te przy przyjęciu, iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kk, na podstawieart. 278 § 1 kkwymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
uznajeM. S.za winną:

-

czynu opisanego wpkt. 3zarzutu zastępując zwrot „o nieustalonej wartości” zwrotem „wartości co najmniej 200 zł”, to jest czynu zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kk,

czynu opisanego wpkt. 4zarzutu zastępując zwrot „300 zł” zwrotem „120 zł”, to jest czynu zart. 280 § 1 kk,

czynu opisanego wpkt. 5zarzutu zastępując zwrot „o wartości 100 zł” zwrotem „ze złotą zawieszką o łącznej wartości co najmniej 100 zł”, to jest czynu zart. 280 § 1 kk

i za występki te przy przyjęciu, iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kk, na podstawieart. 280 § 1 kkwymierza oskarżonej karę 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkwymierza oskarżonej karę łączną 2 (dwóch) lat i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżoną do naprawienia w części szkód wyrządzonych przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz:

-

R. S.kwoty 1.000 (jednego tysiąca) złotych,

C. F.kwoty 1.900 (jednego tysiąca dziewięciuset) złotych,

H. Ł.kwoty 120 (stu dwudziestu) złotych,

A. L.100 (stu) złotych,

V
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres jej zatrzymania od 5 do 7 września 2012 r., to jest 2 (dwóch) dni,

VI
na podstawieart. 627 kpki art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach karnych zasądza od oskarżonej w całości na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym i opłatę karną w kwocie 400 (czterystu) złotych.

sygn. akt IV K 942/14

UZASADNIENIE
W trybieart. 423 § 1a kpkzakres pisemnego uzasadnienia ograniczono do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu.
OskarżonaM. S.ma 32 lata. W toku postępowania przygotowawczego pozostawała panną. Na utrzymaniu posiadała wówczas dwoje dzieci w wielu 8 lat i 1 roku. Nie pracowała. Pozostawała na urlopie wychowawczym. Utrzymywała się z zasiłków w łącznej kwocie 500 zł. W dacie czynów nie była karana. Aktualnie figuruje w rejestrze karanym jako osoba wielokrotnie karana na terenie Niemiec za kradzieże, jak i jeden raz karana na terenie Polski za czyn zart. 286 § 1 kk.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonej, k. 26-27, 148-149
- dane o karalności, k. 138, 279-281.
Stopień społecznej szkodliwości dwóch pierwszych czynów oskarżonej (kradzieży) sąd ocenił na średni. Oskarżona działała w sposób ewidentnie spontaniczny, a jej łupem padało mienie o wartości nie przekraczającej 2.000 zł. Stopień społecznej szkodliwości czynów z pkt. 3, 4 i 5 – jako realizowanych rozbojów, ocenić należało na dość znaczny. Oskarżona za każdym razem atakowała osoby starsze i schorowane, działając przy tym publicznie i z determinacją. Sposób użytej przez nią przemocy nie był jednak znaczący. Także wartość rabowanego mienia nie była wysoka.
W przedmiotowej sprawie sąd nie stwierdził istnienia okoliczności wyłączających winę oskarżonej, czy bezprawność jej czynów. Oskarżona, co sama przyznała, działała świadomie i z rozmysłem.
Za okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary sąd przyjął stosunkowo młody wiek oskarżonej w datach czynu oraz częściowe przyznanie się do tych czynów i współpracę z Policją w zakresie wskazania miejsc popełnionych przestępstw. Sąd miał również na względzie to, że oskarżona jest matką dwojga młodych dzieci.
Jako okoliczności obciążającą sąd uwzględnił fakt publicznego działania oskarżonej, atakowania osób starszych i schorowanych – a to wszystko celem zdobycia środków pieniężnych na bieżące utrzymanie i rozrywki. Okolicznością szczególnie obciążającą dla oskarżonej było to, że czyny swe realizowała będąc w ciąży, a nadto w towarzystwie swego konkubenta i małoletniego dziecka.
W przedmiotowej sprawie sąd uznał zachowania oskarżonej zpkt. 1 i 2oraz zpkt. 3, 4 i 5za dwa ciągi przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kk. Czyny oskarżonej były tu bowiem tożsame, a ich realizacja następowała w krótkich odstępach czasu
Biorąc pod uwagę wskazane wyżej elementy sądowego wymiaru kary sąd uznał, że współmierną do okoliczności popełnienia wszystkich czynów będą kary orzeczone w wyroku, czyli kara 6 miesięcy pozbawienia wolności i kara 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Wobec oskarżonej zachodziły przesłanki do orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności. W tej mierze sąd zastosował zasadę asperacji przesuniętą w kierunku zasady absorpcji kar, gdyż czyny oskarżonej – jakkolwiek popełnione na szkodę różnych pokrzywdzonych – godziły w podobne dobra prawne, a nadto popełnione zostały w krótkich odstępach czasu.
Zasadnym było zobowiązać oskarżoną do naprawienia szkód wyrządzonych popełnionymi przez nią przestępstwami. W tej mierze sąd ustalił wartość skradzionego lub zrabowanego mienia i wartość tą wskazał jako wysokość naprawienia szkód.
Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonej okres jej zatrzymania w sprawie.
Oskarżoną obciążono kosztami sądowymi, wynikłymi z prowadzenia przeciw niej postępowania karnego zakończonego skazaniem, w tym wynikającą z przepisów opłatą karną.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2016-04-28'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Jakub Wiliński
legal_bases:
- art.  278 § 1 kk
- art. 423 § 1a kpk
recorder: Joanna Marczyńska
signature: IV K 15/13
```