You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX P 397/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2021 r.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Konrad Kujawa
Protokolant: Monika Michałek
po rozpoznaniu w dniu 3 września 2021 r. w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwaM. W.
przeciwkoSyndykowi Masy Upadłości ST3(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąw upadłości wS.
o ustalenie treści protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy

I
nakazuje pozwanej ST3(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąw upadłości wS.sprostować Protokół ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy nr(...)z dnia 8 stycznia 2018 r. w następujący sposób:

1) w punkcie 4. wykreślić pierwsze trzy zdania;
2) w punkcie 5.
a) w rubryce „Ustalono następujące przyczyny wypadku” po podpunktach 1-4 dopisać podpunkty 5-7 o treści:
„5. Dopuszczenie do eksploatacji maszynyM.O.bez rozwiązań techniczno-organizacyjnych ułatwiających transport rury do gardzieli maszyny tj. urządzenia pomocniczego do przesuwania rury ułożonej na podporach ruchomych do wrzeciona maszyny, co skutkowało tym, że pracownicy przesuwali cięższe rury ułożone na podporach ruchomych nieprawidłowo za pomocą suwnicy, a także ręcznie przy użyciu różnych narzędzi, takich jak łomy do podważania kół wózka.
6. Dopuszczenie do eksploatacji maszynyM.O.bez zabezpieczeń technicznych (blokady, hamulce) przed niekontrolowanym przesunięciem podpór ruchomych (wózków).
7. Dopuszczenie do eksploatacji maszynyM.O.niezgodnie z zaleceniami producenta bez widocznego oznakowania podłogi w odległości ok. 500 mm wokół maszyny oraz bez widocznych i czytelnych znaków w języku polskim informujących o niebezpieczeństwie po przekroczeniu oznaczeń podczas pracy maszyny.”
b) w rubryce „Stwierdzono nieprzestrzeganie przez pracodawcę przepisów prawa pracy w szczególności przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy lub innych przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia: w miejsce słów „nie stwierdzono” wpisać:
„ - naruszenieart. 207 § 2 pkt 1 k. p.- dopuszczenie do eksploatacji maszynyM.O.bez rozwiązań techniczno-organizacyjnych transportu rury do gardzieli maszyny;
- naruszenieart. 216 k.p.oraz§ 21 ust. 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 marca 2000 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy ręcznych pracach transportowychoraz innych pracach związanych z wysiłkiem fizycznym (Dz. U. nr 26 poz. 313 z 2000 r. z późn. zm.) poprzez dopuszczenie do eksploatacji maszynyM.O.bez zabezpieczeń technicznych (blokady, hamulce) przed niekontrolowanym przesunięciem podpór ruchomych (wózków);
- naruszenie§ 51 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy(Dz. U. z 2003 r. Nr 169 poz 1650 z późn. zm.) poprzez dopuszczenie do eksploatacji maszynyM.O.bez oznakowania podłogi w odległości ok 500 mm wokół maszyny oraz bez czytelnych znaków w języku polskim informujących o niebezpieczeństwie po przekroczeniu oznaczeń podczas pracy maszyny,
- naruszenie§ 41 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy, poprzez dopuszczenie do eksploatacji maszynyM.O.bez instrukcji obsługi maszyny w języku polskim.”,
c) w rubryce „Stwierdzono, że wyłączną przyczyną wypadku było naruszenie przez poszkodowanego pracownika przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia, spowodowane przez niego umyślnie lub skutek rażącego niedbalstwa” w miejsce dotychczasowego wpisu zamieścić zwrot „nie stwierdzono”;

II
w pozostałym zakresie oddala powództwo;

III
zasądza od pozwanej ST3(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąw upadłości wS.na rzecz powodaM. W.kwotę 257 zł (dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2021-09-29'
department_name: IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Konrad Kujawa
legal_bases:
- art. 207 § 2 pkt 1 k. p.
- § 21 ust. 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 marca
  2000 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy ręcznych pracach transportowych
- § 51 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września
  1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy
recorder: Monika Michałek
signature: IX P 397/20
```