You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt. V K 141/18
PR 1 Ds 464.2018

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Pawliczak
Protokolant: apl. adw. Anna Augustyniak
przy udziale prokuratora Kazimierza Prawuckiego
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018r., 22 maja 2018 r. sprawy:
J. Ś.
córkaJ.iA.
urodzonej (...)wE.
oskarżonej o to, że:
I. w dniu 1 kwietnia 2009r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu z n/n mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wygasłym pełnomocnictwemT. N. (1), po uprzednim wprowadzeniu w błądX.
C.N.co do aktualności pełnomocnictwaT. N. (2), zawarła z nim umowę sprzedaży przedsiębiorstwa P.W. T.T. N. (3)przyPl. (...)wS., uzyskując z transakcji kwotę sprzedaży 20 000zł, czym działała na szkodę(...)wS.iX.
C.N.

tj. o czynart. 286§1 kk
II. w dniu 9 kwietnia 2009r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu zA. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)w kwocie 3954zł poprzez uzyskanie dostępu do konta o nr(...)wL.Banku odA. P., na które to konto miała zostać przelana kaucja za wynajęty na podstawie nieważnego pełnomocnictwaT. N. (3),X.C.N.lokal P.W. T.naPl. (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na ujawnienie przestępstwa, czym działała na szkodę ZBiLk wS.
tj. o czynart. 13§ l kkw zw. zart. 286§1 kk
III. dniu 14 września 2009r. wS.w Urzędzie MiastaS.przedstawiła wniosek o wymeldowanieT. N. (3)zawierający jego podpis, pełnomocnictwo sporządzone w formie notarialnej nr rep.(...), co do którego miała świadomość, że wyłudzono w nim w rozumieniuart.272 kkpoświadczenie nieprawdy przez notariusza, iż rzeczonego pełnomocnictwa udzieliłT. N. (3), usiłując w ten sposób wprowadzić w błąd funkcjonariusza publicznego - inspektora BOI UMS.co do osoby wypełniającej wniosek, w celu uzyskania poświadczenia nieprawdy w postaci zaświadczenia o wymeldowaniuT. N. (3)z pobytu stałego
tj. o czyn zart.270 § 1 kkw zb. zart. 272 kkw zb. zart 273 kkw zw. zart. 11 §2 kk

I
uznaje oskarżonąJ. Ś.za winną tego, że w dniu 1 kwietnia 2009 r. wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się pełnomocnictwem upoważaniającym ją do działania w imieniu i na rzeczT. N. (3), w którym notariuszA. K. (1), na skutek podstępnego wprowadzenia w błąd co do tego, że udzielającym pełnomocnictwa jestT. N. (3), poświadczyła nieprawdę co do tej okoliczności, po uprzednim wprowadzeniu w błądX.C.N., działającego w imieniu i na rzecz poniżej wskazanej spółki co do wiarygodności pełnomocnictwa udzielonego przezT. N. (3), zawarła z(...) sp. z o.o.wS.umowę sprzedaży przedsiębiorstwa P.W. T.T. N. (3)i doprowadziła w ten sposóbX.C.N.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) sp. z o.o.wS.w kwocie 20 000 zł stanowiącą cenę przedsiębiorstwa tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

II
uznaje oskarżonąJ. Ś.za winną tego, że w dniu 9 kwietnia 2009 r. wS., posługując się pełnomocnictwem upoważaniającym ją do działania w imieniu i na rzeczT. N. (3), w którym notariuszA. K. (1), na skutek podstępnego wprowadzenia w błąd co do tego, że udzielającym pełnomocnictwa jestT. N. (3), poświadczyła nieprawdę co do tej okoliczności, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownikówZarządu (...)wS.co do wiarygodności pełnomocnictwa udzielonego przezT. N. (3), usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3954 zł stanowiącym równowartość kaucji wpłaconej w związku z wynajęciem przezT. N. (3)lokalu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na ujawnienie próby wyłudzenia, czym działała na szkodęGminy M.S.tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,

III
na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza oskarżonej za popełnienie ciągu przestępstw opisanych wpkt I i IIkarę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
uznaje oskarżonąJ. Ś.za winną tego, że w dniu 14 września 2009 r. wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się pełnomocnictwem upoważaniającym ją do działania w imieniu i na rzeczT. N. (3), w którym notariuszM. P., na skutek podstępnego wprowadzenia w błąd co do tego, że udzielającym pełnomocnictwa jestT. N. (3), poświadczył nieprawdę co do tej okoliczności oraz posługując się podrobionym dokumentem w postaci zgłoszenia wymeldowania z pobytu stałego, na którym został podrobiony podpis zmarłegoT. N. (3), nieudolnie usiłowała podstępnie wprowadzić urzędnika Urzędu MiastaS.w błąd co do wiarygodności przedłożonych dokumentów i wyłudzić poświadczenie nieprawdy w postaci stwierdzenia wymeldowaniaT. N. (3)tj. popełnienia czynu z art. czyn zart.270 § 1 kkw zb. zart. 13 § 2 kkw zw. zart. 272 kkw zb. zart 273 kkw zw. zart. 11 §2 kki za jego popełnienie, na podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kk, wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 91 § 2 kk,art. 86 § 1 kkwymierzone kary łączy w karę łączną roku pozbawienia wolności,

VI
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżoną do naprawienia wyrządzonej szkody przez zapłatę kwoty 20 000 (dwudziestu tysięcy) zł na rzecz(...) sp. z o.o.wS.,

VII
na podstawieart. 63 § 1 kk,art. 607 f kpkna poczet wymierzonej kary zalicza okres pozbawienia wolności oskarżonej w niniejszej sprawie w okresie od 20 lipca 2017 r. godz. 9:00 do dnia 27 września 2017 r. godz. 9:00,

VIII
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym, na podstawieart.2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. , Nr 49 poz. 223 ze zm.), opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) zł.

sygn. akt V K 141 /18

UZASADNIENIE
T. N. (3)zmarł 2 czerwca 2007 r. Był najemcą lokalu komunalnego o przeznaczeniu użytkowym przyplacu (...)wS.. Lokal ten wykorzystywał do prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą P.W. T.T. N. (3).
Dowód: umowa najmu k. 5-10
Akt zgonu k. 68
J. Ś.wykorzystując dowód osobisty zmarłego, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną, który podawał się zaT. N. (3)przy czynnościach notarialnych, podstępnie wyłudziła od notariuszyA. K. (2)iM. P.poświadczenie nieprawdy poprzez sporządzenie aktów notarialnych, z których wynikało, że notariusz potwierdza, żeT. N. (3)udzielił pełnomocnictwaJ. Ś..
Wskazane dokumenty poświadczające nieprawdę zostały użyte przezJ. Ś.w obrocie prawnym.
W dniu 1 kwietnia 2009 r. wS.J. Ś.posługując się sporządzonym w dniu 18 marca 2009 r. pełnomocnictwem upoważniającym ją do działania w imieniu i na rzeczT. N. (3), w którym notariuszA. K. (1), na skutek podstępnego wprowadzenia w błąd co do tego, że udzielającym pełnomocnictwa jestT. N. (3), poświadczyła nieprawdę co do tej okoliczności, po uprzednim wprowadzeniu w błądX.C.N., działającego w imieniu i na rzecz poniżej wskazanej spółki co do wiarygodności pełnomocnictwa udzielonego przezT. N. (3), zawarła z(...) sp. z o.o.wS.umowę sprzedaży przedsiębiorstwa P.W. T.T. N. (3)za cenę 20 000 zł. Otrzymała kwotę odpowiadającą cenie sprzedaży, której dotychczas nie zwróciła.
Dowód: umowa sprzedaży k. 11- 15
ZeznaniaX.N.k. 87-89
ZeznaniaA. K. (1)k. 36-37, 38
ZeznaniaJ. W.k. 23-26 k. 47-48
ZeznaniaM. N. (1)k. 48-49\
ZeznaniaM. N. (2)k. 50, 186
Umowa przedwstępna k. 80-81
W dniu 9 kwietnia 2009 r. wS.J. Ś.posługując się wskazanym pełnomocnictwem upoważaniającym ją do działania w imieniu i na rzeczT. N. (3), w którym notariuszA. K. (1), poświadczyła nieprawdę co do okoliczności, że udzielającym pełnomocnictwa jestT. N. (3), po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownikówZarządu (...)wS.co do wiarygodności pełnomocnictwa, usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3954 zł stanowiącym równowartość kaucji wpłaconej w związku z wynajęciem przezT. N. (3)lokalu, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na ujawnienie próby wyłudzenia.
Dowód: pismo k. 16, 7, 32
ZeznaniaA. K. (1)k. 36-37, 38
W dniu 14 września 2009 r. wS.J. Ś., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, która miała stanowić cena sprzedaży domu przyul. (...)wS., wolnego od zameldowanych w nim mieszkańców, posługując się pełnomocnictwem upoważaniającym ją do działania w imieniu i na rzeczT. N. (3), w którym notariuszM. P., na skutek podstępnego wprowadzenia w błąd co do tego, że udzielającym pełnomocnictwa jestT. N. (3), poświadczył nieprawdę co do tej okoliczności oraz posługując się podrobionym dokumentem w postaci zgłoszenia wymeldowania z pobytu stałego, na którym został podrobiony podpis zmarłegoT. N. (3), usiłowała wprowadzić urzędnika Urzędu MiastaS.w błąd co do wiarygodności przedłożonych dokumentów i wyłudzić poświadczenie nieprawdy w postaci stwierdzenia wymeldowaniaT. N. (3). Usiłowanie było nieudolne ponieważT. N. (3)został wcześniej wymeldowany przez urząd po uzyskaniu informacji o jego zgonie.
Dowód: zgłoszenie wymeldowania k. 65-66
Pełnomocnictwo k. 67
ZeznaniaE. J.k. 77-79
ZeznaniaJ. R.k. 80
J. Ś.w latch 2005-2007 została trzykrotnie skazana na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania.
Dowód: odpisy wyroków k. 112-118
J. Ś.przyznała się do zarzuconych jej czynów, z tym, że ostatecznie podniosła, że nie dopuściła się wyłudzenia kwoty stanowiącej kaucję najmu bowiem pieniądze te należałyby się jej jako spadek poT. N. (3). Wyjaśniła, że czynów dopuściła się bowiem chciała zabezpieczyć finansowo rodzinę na czas odbywania kary pozbawienia wolności orzeczonej w innej sprawie, Oskarżona wyjaśniła, że oddała nabywcy kwotę 20 000 zl. WymeldowałaT. N. (3)ponieważ w czasie pobytu w zakładzie karnym chciała aby w tym domu zamieszkałą osoba, która zaopiekowałaby się jej rodziną (k. 145-148).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej. Z zeznań nabywcy lokalu wynikało, że oskarżona nie zwróciła mu pieniędzy. Nabywca złożył wniosek o naprawienie szkody. Okoliczność ta znalazła potwierdzenie w zeznaniachM. N. (1)iM. N. (2). Okoliczności tąM. N. (2)potwierdziła również po zatrzymaniu oskarżonej, w 2017 r. Co więcej z zeznań tych wynika, że oskarżona po ujawnieniu oszustwa utrzymywała wobec pokrzywdzonego i jego rodziny, że jej mąż żyje, a(...)się myli. Następnie przestała się kontaktować. Sąd nie stwierdził podstaw by nie dać wiary wskazanym świadkom. Gdyby oskarżona zwróciła pieniądze to zapewne pokrzywdzony wydałby jej pokwitowanie. W takim przypadku nie złożyłby wniosku o naprawienie wyrządzonej szkody.
Sąd nie dał wiary oskarżonej również co do tego, że wymeldowaniaT.N.chciała dokonać po to, aby w jego miejscu zameldowania mogła zamieszkać inna osoba. Abstrahując od faktu, że takiemu zamieszkaniu nie stoi na przeszkodzie zameldowanie należy zauważyć, że z zeznańJ. R.i treści aktu notarialnego (k. 67) wynika, zeJ. Ś.zamierzała sprzedać dom przy Grottgera 22 wS.. Zamierzała wymeldowaćT. N. (3)dlatego, aby sprzedać dom w stanie wolnym od zameldowanych osób. Dlatego należało uznać, że wymeldowanie miało służyć do osiągnięcia korzyści majątkowej.
Nie jest również prawdą, że środki wpłacone z tytułu kaucji na najem powinny zostać przekazane oskarżonej jako masa spadkowa. Oskarżona nie okazała stwierdzenia nabycia spadku. Co więcej, z dokumentów dotyczących najmu wynika, zeT. N. (3)zalegał z zapłatą świadczeń (k.32). Kaucja w takiej sytuacji zostałaby przeznaczona na ich pokrycie.
Zeznana świadków nie omówione powyżej nie były kwestionowane przez oskarżoną. Oskarżona nie wskazywała również na brak wiarygodności dokumentów innych niż pełnomocnictwa. Nie zaistniały okoliczności, które uzasadniałyby odmienną ocenę tych dowodów.
W tym stanie rzeczy sąd uznał, ze oskarżona dopuściła się stypizowanego wart. 286 § 1 kkoszustwa poprzez wprowadzenie w błąd co do ważności pełnomocnictwa na szkodę spółki wskazanej w opisie czynu I oraz na szkodęGminy M.S.. Posługując się opisanym pełnomocnictwem dopuściła się przestępstwa zart. 273 kk. Popełniając czyn związany z wymeldowaniemT. N. (3)oskarżona dopuściła się posłużenia podrobionym dokumentem w postaci zgłoszenia wymeldowania oraz posłużyła się wyłudzonym pełnomocnictwem, o którym mowa wyżej. Takie zachowania wyczerpały znamiona czynu zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 273 kk. Oskarżona usiłowała wyłudzić poświadczenie nieprawdy w postaci stwierdzenia wymeldowaniaT. N. (3), co, z uwagi na wcześniejsze wymeldowanie, okazało się nieudolne. Takie zachowanie wyczerpało znamiona czynu zart. 13 § 2 kkw zw. zart. 272 kk.
Sąd nie znalazł żadnych okoliczności wyłączających, czy też ograniczających winę oskarżonej. Dopuściła się przypisanych czynów umyślnie w zamiarze bezpośrednim. W postępowaniu nie ujawniły się okoliczności, które uchylałyby bezprawność jej działania, zaś społeczna szkodliwość każdego czynu była znaczna.
Czyny opisane wpkt I i IIzostały popełnione w warunkachart. 91 § 1 kktj. z wykorzystaniem tej samej sposobności, w krótkich odstępach czasu.
Wymierzając, przy zastosowaniu wymienionego przepisu i na podstawieart. 286 § 1 kkjedną karę w granicach od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu oraz stopień zawinienia. Sąd uwzględnił w szczególności to, że czyny były szczegółowo planowane i popełnione przy wykorzystaniu innych osób. Naruszyły szereg przepisów ustawy karnej. Godziły w takie dobra jak mienie i wiarygodność dokumentów, w tym uznawanych za wysoce wiarygodne aktów notarialnych. Oskarżona osiągnęła korzyść majątkową w kwocie 20 000 zł. Oskarżona była uprzednio trzykrotnie karna na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawiedzeniem wykonania.
Mając na uwadze powyższe Sąd wymierzył, jako karę adekwatną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości popełnionych czynów opisanych w pkt I i II będzie kara roku pozbawienia wolności, a do czynu III, kara 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Każda z tych kar będzie wystarczająca i odstraszy oskarżoną w przyszłości od popełniania przestępstw, a zatem będzie działać w zakresie prewencji indywidualnej, ale również i ogólnej będąc przestrogą dla innych osób, a także będzie czynić zadość poczuciu społecznej sprawiedliwości.
Do wymiaru kary łącznej Sąd zastosował zasadę pełnej absorpcji, kierując się okolicznościami które miały wpływ na wymiar kar jednostkowych, w tym warunkami osobistymi oskarżonej. Sąd uwzględnił zwłaszcza fakt, że oskarżona ostatni raz była karana 11 lat temu. Na takie ukształtowanie kary wpływ miał również podobny sposób popełnienia przestępstw i popełnienie ich w zbliżonym okresie czasu. W tych okolicznościach wymierzył oskarżonej jako łączną karę roku pozbawienia wolności.
Sąd, na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 20 000 zł na rzecz(...) sp. z o.o.wS.. Brak było podstaw by oskarżona nie ponosiła odpowiedzialności za szkodą, którąp wyrządziła. Wbrew jej twierdzeniom nie zwróciła pokrzywdzonej spółce wyłudzonej kwoty.
Na podstawieart. 63 § 1 kk,art. 607 f kpkna poczet orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres faktycznego pozbawienia wolności w państwie wykonania Europejskiego Nakazu Aresztowania, a ponadto okres tymczasowego aresztowania.
Wobec braku podstaw do zwolnienia oskarżonej od ponoszenia kosztów sądowych zasądzono ich zapłatę na podstawie przepisów wskazanych w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2018-05-24'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Rafał Pawliczak
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 607 f kpk
- art.2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: apl. adw. Anna Augustyniak
signature: V K 141/18
```