You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 891/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie VII Wydział Karny Odwoławczy
w składzie

Przewodniczący SSO Małgorzata Tomkiewicz
Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak

przy udziale oskarżyciela publicznego sierż. szt. Agnieszki Szlachtowicz

po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r
sprawyW. K. (1)
obwinionej o wykroczenie z art. 119 & 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie IX Wydziału Karnego
z dnia 24 czerwca 2013 sygn. akt IX W 996/13

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że przy zastosowaniu art.39 & 2 kw wymierza obwinionej karę nagany;

II
w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;

III
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzeczadw. J. B.kwotę 420zł. tytułem opłaty za obronę z urzędu wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz 96,60zł. tytułem podatku VAT od tej należności.

UZASADNIENIE
W. K. (1)obwiniona została o to, że
I. w dniu 4 lutego 2013r. ok.godz.12.05 wO.wsklepie (...)ul. (...)dokonała kradzieży różnych artykułów o łącznej wartości 116,09 zł. na szkodęC.Polska Sp. z .oo
- tj. o wykroczenie z art. 119 & 1 kw
II. w dniu 7 lutego 2013r. ok.godz.20:45 wO.wsklepie (...)ul. (...)(...)dokonała kradzieży Whisky 0,7l o wartości 44,99zł. na szkodęL.(...).z o.o
- tj. o wkroczenie z art.119 & 1 kw
Sąd Rejonowy w Olsztyniewyrokiem z dnia 24 czerwca 2013r. w sprawie IXW 996/13 orzekł :
ObwinionąW. K. (1)uznał za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, z tym ustaleniem, że w trakcie ich popełnienia miała ona znacznie ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem, a czyny obwinionej wyczerpują znamiona wykroczeń z art. 119 & 1 kw w zw. z art.17 & 2 kw i za to, z mocy cytowanych przepisów skazał ją, zaś na podstawie art. 119 & 1 kw w zw. z art. 9 & 2 kw wymierzył jej karę 15 dni aresztu.
Na podstawieart. 624& 1kpkw zw. zart. 119 kpwzwolnił obwinioną od kosztów postępowania i opłaty.
Zasądził od Skarbu Państwa na rzeczadw. J. B.opłatę w kwocie 180zł. oraz 41,40 zł. VAT tytułem obrony obwinionej wykonywanej z urzędu.
Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca obwinionejzaskarżając przedmiotowe orzeczenie w całości. Wyrokowi temu skarżący zarzucił :

1
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia tj. obrazęart.8 kpww zw. zart. 4 i 7 kpkprzez dokonanie jednostonnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz pominięcie szeregu ujawnionych okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia w sprawie, w szczególności dotyczących stanu zdrowia obwinionej;

2
błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę wyroku, a polegających na uznaniu, że obwiniona dopuściła się w dniu 4 lutego 2013r. kradzieży na szkodęC.Polska Sp. z o.o oraz w dniu 7 lutego 2013r. kradzieży na szkodęL.Polska Sp. z o.o

Stawiając te zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionej od popełnienia zarzuconych jej czynów ewentualnie o uznanie jej za winną popełnienia zarzuconych jej wykroczeń i odstąpienie od wymierzenia kary.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja zasługuje na uwzględnienie w zakresie dotyczącym kary. W pozostałej części jest ona nietrafna.
Sąd I-szej instancji dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy obwinionej, jak i kwalifikacji prawnej przypisanych jej czynów. Dokonana w tej mierze analiza materiału dowodowego jest – wbrew twierdzeniom skarżącego- wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpka przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 kpki przekonująco uzasadnione.
Apelacja w tym zakresie nie wskazuje na żadne okoliczności, które nie byłyby przedmiotem uwagi Sądu Rejonowego i nie zawiera też takiej, merytorycznej argumentacji, która wnioski tego Sądu mogłaby skutecznie podważyć.
Popełnienie przezW. K.obu przypisanych jej czynów nie budzi żadnych wątpliwości w świetle bezspornego faktu, iż w trakcie przeszukania obwinionej dokonanego zarówno 4 jak i 7 lutego 2013r. u wymienionej znaleziono artykuł pochodzące z pokrzywdzonych sklepów, przy czym towary te zostały ujawnione uW. K. (1)tuż po tym, jak ta przeszła poza linię kas, nie uiszczając stosownej należności. Sprawstwo obwinionej w zakresie przedmiotowych wykroczeń nie ulega też żadnej wątpliwości w świetle zeznań bezpośrednich świadków zdarzenia tj. pracowników sklepów :K.C.(k.69v) iG. Ś.(k.10v-11,k.69) oraz zapisu z monitoringu (k.12).
W przedmiotowej sprawie nie ma jakichkolwiek podstaw, które mogłyby skutecznie podważyć jednoznaczną wymowę wskazanych dowodów (na tego rodzaju okoliczności nie wskazuje także autor apelacji) w związku z czym poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenie, iżW. K. (1)dopuściła się czynów, które wyczerpują znamiona wykroczeń określonych w art. 119 & 1 kw są przekonujące w stopniu oczywistym.
Zgodzić się należy również z Sądem Rejonowym co do tego, że obwiniona jest osobą karaną wielokrotnie a dotychczas zapadające wobec niej wyroki nie wpłynęły na zmianę jej zachowania. Oceniając przedmiotowe orzeczenie w aspekcie kary nie sposób jednakże nie dostrzec i tego, że za wykroczenia przeciwko mieniuW. K. (1)karana była tylko dwukrotnie (sygn.akt(...)i(...)) i czynów tych dopuściła się w bezpośrednim związku czasowym z wykroczeniami objętymi niniejszym postępowaniem (tj.3.02.2013 i 21.01.2013r.) Jest ona przy tym osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności (nie ma nogi), w dodatku o równie istotnych mankamentach natury psychicznej, zaś obecnie przebywa ona w Ośrodku Readaptacyjnym. Okoliczności te, w ocenie Sądu Okręgowego wskazują, iż wobec wymienionej zachodzą przesłanki uzasadniające zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary. Orzeczenie bowiem w takim przypadku kary aresztu byłoby karą rażąco surową.
Mając powyższe na uwadze, zaskarżony wyrok zmieniono, orzekając wobecW. K. (1)karę nagany , w pozostałej części wyrok ten utrzymano w mocy(art. 437& 2kpk). Z uwagi na częściowe uwzględnienie apelacji kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa (art.636& 1kpkw zw. zart. 19kpow). O wynagrodzeniu za obronę z urzedu wykonywaną w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawieart. 29 ust.1 Prawo o adwokaturze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2013-10-09'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Tomkiewicz
legal_bases:
- art. 4 i 7 kpk
- art. 119 kpw
- art. 29 ust.1 Prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak
signature: VII Ka 891/13
```