You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 32/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2016r.
Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim  Wydział I Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący : SSR Mariusz Swatowski
Protokolant : Alicja Bińczyk
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 r. w Kamieniu Pomorskim
sprawy z powództwa(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoM. A.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
O R Z E K A

I
W zakresie ochrony wierzytelności wynikającej z wyroku Sądu Rejonowego w Świnoujściu VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego wK.wydanego w dniu 08 sierpnia 2013 r. w sprawie oznaczonej sygn.. akt VI C 456/13 za bezskuteczną wobec(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.uznaje umowę darowizny udziału do 1/3 części w prawie własności nieruchomości położonej wW.przyul. (...)dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych wK.prowadzi KW nr(...)zawartą w dniu 07 czerwca 2013 r. międzyA. K.a pozwanąM. A..

II
Tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanejM. A.na rzecz powoda(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.kwotę 500 zł (pięciuset złotych) w tym 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) za zastępstwo procesowe.

III
Wyrokowi w punkcie II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sędzia
AI C 32/16

UZASADNIENIE
(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW., reprezentowany przez radcę prawnegoK. P., wniósł pozew przeciwkoM. A., domagając się uznania za bezskuteczną mowy darowizny z dnia 7 czerwca 2013r. na mocy, którejA. A.(poprzednio nosząca nazwiskoK.) darowała pozwanej udział do 1/3 części w prawie własności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą Kw (...)oraz zasądzenia od pozwanej na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. Uzasadniając swoje żądanie powód wskazał, że w drodze umowy cesji nabył od pierwotnego wierzyciela, którym był(...) Bank (...) S.A., wierzytelność wobecA. A.(K.). Następnie wniósł pozew w elektronicznym postepowaniu upominawczym na skutek, czego Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał w sprawie oznaczonej sygn.. akt VI Nc-e 37695/12 nakaz zapłaty z dnia 17 stycznia 2013r. który jednak utracił moc z uwagi na wniesienie przezA. A.sprzeciwu od tego orzeczenia. Po przekazaniu sprawy do postępowania zwykłego Sąd Rejonowy w Świnoujściu VI Zamiejscowy Wydział Cywilny wK.w dniu 8 sierpnia 2013r. wydal w sprawie VI C 456/13 wyrok, który zasądzono na rzecz powoda odA. A.kwotę 71 791,19 zł z ustawowymi i umownymi odsetkami liczonymi od dnia 8 stycznia 2013r. oraz kwotę 4 542,86 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Dalej powód podniósł, że na podstawie powołanego wyroku wszczął przeciwkoA. A.egzekucję, która jednak okazała się bezskuteczna i nie doprowadziła do ujawnienia żadnego majątku dłużniczki. PonieważA. A., poza darowanym pozwanej udziałem w sprawie własności nieruchomości objętejksięgą wieczystą Kw (...)nie posiadała innego majątku, zdaniem strony powodowej, umowa darowizny z 7 czerwca 2013r. zawarta między pozwaną a dłużniczką była czynnością prawną dokonaną z pokrzywdzeniem powoda jako wierzyciela i powinna być uznana za bezskuteczną wobec niego w zakresie ochrony wierzytelności wynikającej z wyroku w sprawie VI C 456/13. Z uwagi na nieodpłatny charakter czynności oraz dokonanie jej między osobami bliskimi (matka i córką) strona powodowa powołała się na domniemanie wynikającej z przepisuart. 527 §3 kcoraz regułę wynikającą z przepisuart. 528 kc(k. 1-5).
M. A.przyznała okoliczności9 faktyczne wskazywane przez powoda i oświadczyła, że uznaje powództwo z tym jednak, iż wniosła o nie obciążanie jej kosztami procesu z uwagi na jej trudną sytuację materialną i rodzinną (k.148).
Sąd ustalił i zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisemart. 213 §2 kpcsąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W niniejszej sprawie nie było sporne, a nadto zostało wykazane przedłożonymi przez powoda dokumentami w postaci umowy cesji (k. 17-33), pisma Komornika SądowegoA. M.(k. 44) odpisu zksięgi wieczystej Kw (...)(k. 46-49) i kopii wyroku Sądu Rejonowego w Świnoujściu VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego wK.wydanego w sprawie VI C 456/13 (k. 50, 51) oraz kopą dokumentów z akt elektronicznego postępowania upominawczego (k. 52-66), że powód nabył, przysługującą pierwotnie(...) S.A., wierzytelność przeciwko córce pozwanej –A. A.(noszącej uprzednio nazwiskoK.), że powód w postępowaniu przed sądem dochodził owej wierzytelności odA. A.od początku roku 2013, że wyrokiem z 8 sierpnia 2013r. na rzecz powoda zasądzono odA. A.kwotę 71 791.19 zł z odsetkami oraz kwotę 4 54286 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, że egzekucja prowadzona przeciwko córce pozwanej na podstawie tego wyroku okazała się bezskuteczna oraz, że na mocy umowy z 7 czerwca 2013r.A. A.darowała pozwanej udział do 1/3 części w prawie własności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w kamieniu Pomorskim prowadziksięgę wieczystą Kw (...).
Zgodnie z przepisamiart. 527 §1, 2 i 3 kcgdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć. Czynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności. Jeżeli wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli uzyskała korzyść majątkową osoba będąca w bliskim z nim stosunku, domniemywa się, że osoba ta wiedziała, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Jednocześnie przepisart. 528 kcstanowi, że, jeżeli wskutek czynności prawnej dokonanej przez dłużnika z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową bezpłatnie, wierzyciel może żądać uznania czynności za bezskuteczną, chociażby osoba ta nie wiedziała i nawet przy zachowaniu należytej staranności nie mogła się dowiedzieć, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Stosownie natomiast do przepisuart. 529 kc, jeżeli w chwili darowizny dłużnik był niewypłacalny, domniemywa się, iż działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. To samo dotyczy wypadku, gdy dłużnik stał się niewypłacalny wskutek dokonania darowizny.
Mając powyższe na uwadze, Sąd przyjął, że uznanie przezM. A.powództwa ( w zakresie jego głównego żądania) nie jest sprzeczne z prawem bądź zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa. Podnoszone przez powoda okoliczności faktyczne, które w świetle przepisówart. 527, 528 i 529 kcuzasadnią uwzględnienie żądania pozwu zostały przyznane przez pozwaną, a ponadto wykazane przedłożonymi do akt sprawy dokumentami, których wiarygodności i rzetelności pozwana nie kwestionowała. W świetle domniemań, wynikających z przepisuart. 527 §3 kciart. 529 kcoraz unormowania, wynikającego z przepisuart. 528 kc, w ocenie Sądu, nic nie wskazuje, aby żądanie pozwy było nieuzasadnione a tym samym, aby złożone przez pozwaną oświadczenie o uznaniu powództwa mogło być sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierzać do obejścia prawa.
W tej sytuacji Sąd, zgodnie z żądaniem pozwu, orzekł o bezskuteczności wobec powoda, w zakresie ochrony wierzytelności wynikającej z wyroku w sprawie VI C 456/13, umowy darowizny zawartej między pozwaną a jej córkąA. A.w dniu 6 czerwca 2013r.
Na podstawie dokumentów dołączonych przez pozwaną do złożonego przez nią wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz wyjaśnień złożonych przez nią podczas rozprawy w dniu 26 października 2016r. ustalono, że ma ona obecnie 59 lat, utrzymuje się z renty rodzinnej w wysokości 590 zł miesięcznie oraz zasiłku rodzinnego w wysokości 300 zł miesięcznie. Gospodarstwo domowe pozwana prowadzi wspólnie ze swoja 18 letnia córkąJ., która również otrzymuje rentę rodzinna w wysokości 590 zł miesięcznie. Pozwana wprawdzie prowadziła działalność gospodarczą, której przedmiotem był handel używaną odzieżą, jednak faktycznie jej już nie wykonuje, a z końcem listopada działalność ta zostanie zlikwidowana, ponieważ od około roku przestała przynosić jakiekolwiek dochody. Pozwana jest właścicielem nieruchomości objętejksięgą wieczystą Kw (...), która należała pierwotnie do niej i jej zmarłego męża. Działalność gospodarczą prowadziła w wydzierżawionym lokalu. Do stałych wydatków ponoszonych przez pozwaną należą: rachunki za energię elektryczną w wysokości około 180 zł co dwa miesiące, rachunki za wodę w wysokości około 150 miesięcznie, abonament telefoniczny w wysokości 80 zł miesięcznie, podatek od nieruchomości – 160 zł rocznie, wydatki na ubezpieczenie – 54 zł miesięcznie oraz koszty lekarstw na chorobę nadciśnieniową, na która cierpi, w wysokości około 40 zł miesięcznie.
Zważywszy na powyższe, działając na podstawie przepisuart. 102 kpc, Sąd, uznając, że zachodzi przewidziany tym przepisem szczególnie uzasadniony wypadek, obciążył pozwaną tylko częścią kosztów procesu poniesionych przez powoda i tytułem zwrotu tych kosztów zasądził od niej na rzecz powoda kwotę 500 zł. W ocenie Sądu, kwota ta nie obciąży pozwanej ponad miarę i, choć stanowi tylko niedużą część kosztów procesu poniesionych przez stronę wygrywającą, nie powinna być wyższa, gdyż nałożenie na pozwaną obowiązku zwrotu kosztów procesu w większej wysokości zagrażałoby ekonomicznym podstawom utrzymania jej i jej córki.
Uwzględniając, że pozwana uznała powództwo, w oparciu o przepisart. 333 §1 pkt. 2 kc, wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wyklonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim
date: '2016-10-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Mariusz Swatowski
legal_bases:
- art. 527, 528 i 529 kc
- art. 213 §2 kpc
recorder: Alicja Bińczyk
signature: I C 32/16
```