You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 2188/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 września 2014r.
Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Renata Żywicka
Protokolant: st. sekr. sądowy Jolanta Fiedorowicz
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2014r. w Elblągu na rozprawie
sprawy z odwołaniaJ. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.
z dnia 24/10/2013 r. znak:(...)

o emeryturę

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcyJ. D.prawo do emerytury poczynając od dnia 8 października 2013 roku.
Sygn. akt IV U 2188/13

UZASADNIENIE
J. D.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.z dnia 24.10.2013r., znak(...), którą odmówiono mu prawa do emerytury.
W uzasadnieniu odwołania skarżący domagał się zaliczenia jako pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia w(...)(...)e Budowlanym,Zakładach (...)wE.,Zakładzie (...),Zakładzie (...)wM.,(...) S.A.G., w Przedsiębiorstwie(...)(...)wW.orazZakładzie Usług Budowlanych – (...)wE.. Wnioskodawca wskazał, że ww. zakładach pracował jako zbrojarz-betoniarz. Skarżący na potwierdzenie swojego stanowiska wskazał personalia świadków, mogących potwierdzić jego twierdzenia.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Pozwany powołując się na przepisyustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) orazrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U.Nr 8, poz. 43) wskazał, że skarżący na dzień 01.01.1999r. nie spełnił przesłanki 15 letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Po przeprowadzonym postępowaniu odwoławczym pozwany organ rentowy uznał łącznie okres 13 lat 7 miesięcy i 26 dni jako pracę wnioskodawcy w warunkach szczególnych. Pozwany ostatecznie, nie uwzględnił jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia skarżącego 02.09.1968r.-13.08.1971r., 01.02.1980r.-11.09.1988r., 01.07.1990r.-30.04.1991r. w(...)Kombinacie Budowlanym oraz od 06.05.1991r. do 30.06.1995r. wZakładzie (...)i od 29.08.1995r. do 25.06.1996r. wZakładzie (...)wM..
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
WnioskodawcaJ. D.,ur. (...)z zawodu betoniarz-zbrojarz /ukończenie(...) Szkoły Budowlanejdla Pracujących Nr 2G.Zjednoczenia Budowlanego wE.z dniem 20.06.1970r./, w okresie aktywności zawodowej był zatrudniony:
- od 21.09.1971r. do 17.09.1974r. wZakładach (...)wE.jako betoniarz, odbywając zasadniczą służbę wojskową pomiędzy dniem 17.02.1972r., a dniem 14.12.1973r.;
- od 23.09.1974r. do 30.04.1991r. w(...)Kombinacie Budowlanym pełniąc obowiązki zbrojarza. Wnioskodawca w tym okresie /poza 12.09.1988r.-30.06.1990r. – praca na budowie eksportowej/ pracował na pełen etat w pełnym wymiarze czasu pracy. Skarżący dokonywał zbrojeń poszczególnych elementów budowli /m.in. ścian, stropów, schodów, fundamentów, wieńców, podciągów/, budowanych przez zakład pracy. Czynności zawodowe wnioskodawcy polegały na cięciu oraz gięciu metalowych prętów, a następnie ich montażu poprzez wiązanie. Zbrojarze w tym celu również tworzyli strzemiona w celu zamontowania prętów w poszczególnej pozycji. Elementy metalowe również częściowo przygotowywano w warsztatach, poprzez ich docinanie i wyginanie. Prace zbrojeniowe odbywały się także w okresie zimowym, nawet pomimo niskich temperatur pogodowych.
- od 06.05.1991r. do 30.06.1995r. wZakładzie (...);
- od 29.08.1995r. do 25.06.1996r. wZakładzie (...)wM.;
- od 15.07.1996r. pozostaje w stosunku pracy zZakładem Usług Budowlanych (...)pełniąc obowiązki zbrojarza - betoniarza;
- nadto wnioskodawca wykonywał obowiązki zawodowe na budowach eksportowych jako zbrojarz-betoniarz w okresach od 12.09.1988r. do 30.06.1990r., od 06.03.1994r. do 31.03.1994r., od 08.03.1997r. do 22.12.1997r. w(...) S.A.G.oraz od 01.04.1994r. do 14.06.1995r. w Przedsiębiorstwie(...)(...)wW..
/wyjaśnienia wnioskodawcy, nadto dowód: zaświadczenie k. 3, świadectwo pracy k. 4, akta osobowe k. 18, świadectwa i zaświadczenie k. 32, 34, 38 akt sprawy, zeznania świadkówA. S.e-protokół z dnia 20.03.2014r. 00:27:42,J. Z.e-protokół z dnia 20.03.2014r. 00:46:37, B.P.e-protokół z dnia 11.09.2014r. 00:05:40,A. K.e-protokół z dnia 11.09.2014r. 00:18:06,W. K.e-protokół z dnia 11.09.2014r. 00:26:41/
W dniu 08.10.2013r. skarżący wystąpił do organu rentowego z wnioskiem o ustalenie uprawnień do emerytury.
Po przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym, organ rentowy ustalił, że na dzień 01.01.1999r. wnioskodawca wykazał 25 letni okres ubezpieczenia, ukończył wiek 60 lat oraz złożył wniosek o przekazanie środków z Otwartego Funduszu Emerytalnego na dochody budżetu państwa, jednakże nie udokumentował 15 – letniego okresu wykonywania pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnych charakterze.
Decyzją z dnia 24.10.2013r. organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury, uznając, że nie wykazał na dzień 01.01.1999r. co najmniej 15 letniego okresu zatrudnienia przy pracy w szczególnych warunkach.
/dowód: wniosek k. 2-5, raport ustalania uprawnień k. 23, decyzja k. 27 – akt ZUS/
Wnioskodawca nie zgodził się z powyższą decyzją wnosząc odwołanie.
W ocenie Sądu odwołanie skarżącego zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz.U.z 2013r., Nr 1440) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego wust. 1a i 1b, z zastrzeżeniemart. 46, 47, 50, 50a, 50e i184.
Art. 184 ust. 1 stanowi zaś, że ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Ust. 2 Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
W myśl art. 32 ust. 1 ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2 i 3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 ust. 2 i 3. Dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ust. 1, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia (ust. 2).
Stosownie do§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U.Nr 8, poz. 43)pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i60 lat dla mężczyznoraz ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej15 lat pracy w szczególnych warunkach.Zgodnie zaś z § 3 rozporządzeniaza okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudnienia”, uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia.
W myśl § 2 ust. 1 rozporządzeniaokresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jestwykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Natomiast zgodnie z § 2 ust. 2 powoływanego wcześniej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. okresy pracy m.in. w warunkach szczególnych stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w odpowiednim świadectwie, jednak świadectwo takie bądź jego brak nie jest jednak bezwzględną przesłanką ani do zaliczenia, ani do niezaliczenia danej pracy jako wykonywanej w szczególnych warunkach. Decydujące znaczenie ma zawsze fakt rzeczywistego wykonywania pracy w szczególnych warunkach, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W sądowym postępowaniu odwoławczym możliwe jest ustalenie charakteru pracy także w oparciu o inne dowody niż świadectwo z zakładu pracy, nawet jeśli pracownik go nie posiada, bądź przedkłada świadectwo nieodpowiadające określonej w przepisie formie.
Z powyższego wynika, iż skarżący nabyłby prawo do wcześniejszej emerytury w przypadku łącznego spełnienia przesłanek:
- ukończenia wieku 60 lat
- legitymowania się łącznym okresem ubezpieczenia w wymiarze co najmniej 25 lat, przypadającym na dzień 01.01.1999r.;
- legitymowania się 15 letnim okresem pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, przypadających na dzień 01.01.1999r.;
- nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu Państwa.
W sprawie poza sporem było, że skarżącyJ. D.ukończył wiek 60 lat, złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE na dochody budżetu Państwa i na dzień 01.01.1999r. legitymuje się co najmniej 25 letnim okresem ubezpieczenia. Spornym pozostawała przesłanka 15 letniego okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Organ rentowy w trakcie postępowania odwoławczego, uznał część okresów spornych zatrudnienia wnioskodawcy jako pracę w warunkach szczególnych, w wyniku czego pozwany nie kwestionował łącznie okresu 13 lat 7 miesięcy i 26 dni jako zatrudnienie w szczególnych warunkach. Sąd na tej podstawie przyjął ustalenia pozwanego organu rentowego, co do liczby udowodnionych okresów pracy w szczególnych warunkach.
Mając na uwadze powyższe należy zauważyć, iż spornym okresem pracy wnioskodawcy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze pozostawały okresy od 01.09.1968r. do 13.08.1971r., od 01.02.1980r. do 11.09.1988r., od 01.07.1990r. do 30.04.1991r. w(...)Kombinacie Budowlanym, a także od 06.05.1991r. do 30.06.1995r. wZakładzie (...)z wyłączeniem okresu urlopu bezpłatnego /06.03.1994r.-30.06.1995r./ oraz od 29.08.1995r. do 25.06.1996r. wZakładzie (...)wM..
Zważyć w tym miejscu należy, że prawo do emerytury w obniżonym wieku z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze stanowi w systemie emerytalnym uprawnienie wyjątkowe, związane z ujemnym oddziaływaniem zdrowotnym warunków pracy na pracownika, co uzasadnia przyjęcie obniżonego wieku emerytalnego.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w wykazie A określa prace wykonywane w poszczególnych działach gospodarki, rolnictwa, przemysłu itp. Dział V – W budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych, wymienia w poz. 4: „prace zbrojarskie i betoniarskie”, jako podstawę do prawa do emerytury w niższym wieku. Z kolei przepisy resortowe wydane w oparciu o § 1 ust. 2 cytowanego rozporządzenia, tj. zarządzenie Nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 01.08.1983r. określa stanowiska prac, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach w zakładach pracy danego resortu. W stanowiącym załącznik wykazie wymienia w Dziale V w poz. 4 pkt 1 zawód zbrojarza, a w pkt 3 betoniarza.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, w ocenie Sądu wskazać należy, iż z wyjaśnień wnioskodawcy i zeznań świadków jednoznacznie wynikało, że skarżący przez cały okres zatrudnienia /23.09.1974r.- 30.04.1991r./, również w spornym okresie /01.02.1980r.-11.09.1988r., 01.07.1990r.-30.04.1991r./ w(...)Kombinacie Budowlanym wykonywał obowiązki na stanowisku zbrojarza, co stanowi pracę w warunkach szczególnych określoną w wykazie A rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Ze wskazanego okresu należało wyłączyć okres od 12.09.1988r. do 30.06.1990r., w którym wnioskodawca pracował na budowie eksportowej jako zbrojarz i organ rentowy uwzględnił ten okres jako pracę w warunkach szczególnych.
Zarówno skarżący jak i świadkowie przesłuchani w sprawie zgodnie zeznali, że wnioskodawca w trakcie zatrudnienia(...)Kombinacie Budowlanym przez cały okres zatrudnienia /23.09.1974r.-30.04.1991r./ pracował na stanowisku zbrojarza. Wobec tego świadkowie potwierdzili w całej rozciągłości twierdzenia skarżącego odnośnie pracy w tym okresie. W sposób tożsamy przedstawili charakter pracy i opisali czynności wykonywane przez skarżącego. Zważyć należy, że wprawdzie wszyscy świadkowie nie pracowali jednocześnie z wnioskodawcą przez cały okres zatrudnienia, niemniej okresy zatrudnienia poszczególnych świadków pokrywały się z okresem zatrudnienia skarżącego w(...). Podkreślenia wymaga, iż świadkowie potrafili wskazać rodzaj oraz zakres czynności wykonywanych przez wnioskodawcę. Przedstawili oni w sposób tożsamy zakres obowiązków wnioskodawcy w trakcie zatrudnienia w tym okresie.
ŚwiadekA. S. (2)wskazał, że pracował razem z wnioskodawcą od początku lat ’80 w jednej brygadzie wykonując czynności zbrojarza. Następnie w połowie lat ’80 świadek prowadził własną brygadę kompleksową, w której wnioskodawca w dalszym ciągu pracował jako zbrojarz. Również świadekJ. Z. (2)zeznał, że wnioskodawca pracował w(...)jako zbrojarz, podając iż pracowali razem ze skarżącym na różnych budowach w połowie lat ’70, a także na początku lat ’80 /ok. 1982-1983/. ŚwiadekJ. Z.podał, że wnioskodawca jako zbrojarz pracował nawet w okresie zimowym, pomimo wstrzymywania prac betoniarzy w tym okresie z powodu niskich temperatur. Nadto zeznał, że zbrojarze przygotowywali w warsztatach stal do wykonywania zbrojenia na budowach.J. Z.zaznaczył, że w brygadach znajdowali się m.in. zbrojarze i cieśle i każdy zajmował się pracą w swoim zakresie.
Z kolei świadekB. P.zaznaczył w swoich zeznaniach, że zatrudnił wnioskodawcę w swoim zakładzie ogólnobudowlanym, gdyż pamiętał go jako dobrego zbrojarza w(...). Na uwagę zasługuje, iż świadek B.P.przed założeniem swojej działalności pracował w(...)jako kierownik, po czym na początku lat ’90 przejmując znaczną część brygady, w tym skarżącego, założył własny zakład ogólnobudowlany. Następnie świadekA. K. (2)także potwierdził wyjaśnienia wnioskodawcy o wykonywaniu prac zbrojarskich. Świadek wskazał, że pracował w(...)od 1988 roku, gdzie pracował razem ze skarżącym w jednej brygadzie. ŚwiadekA. K.wskazał, że wówczas był cieślą i wykonywał szalunki, a wnioskodawca dokonywał zbrojenia. Nadto nadmienił, o wspólnej pracy z wnioskodawcą wzakładach (...).P.iR. M..Także świadekW. K. (2), który pełnił obowiązki majstra budowlanego, zeznał że skarżący pracował w(...)jako zbrojarz. Świadek wskazał, że prace zbrojarza były wykonywane na budowie do momentu powstanie budynku w tzw. „stanie surowym”, co stanowiło 30% prac w trakcie całej budowy, po czym następnie zbrojarze wykonywali swoje obowiązki na kolejnych budowach.W. K.także przedstawił, że pracował w późniejszym okresie razem z wnioskodawcą u B.P.iR. M.. Świadek ten zwrócił uwagę, że pracownicy w(...)Kombinacie Budowlanym wykonywali obowiązki zawodowe zgodnie z swoim zakresem, nie wykonując pozostałych prac budowlanych, co miało miejsce w prywatnych zakładach budowlanych. Nadto świadekW. K. (2)podał, że(...)prowadziło jednocześnie kilka budów, a w przypadku prywatnych przedsiębiorstw kolejne budowy rozpoczynały się dopiero, po ostatecznym ukończeniu budynku.
Wszyscy świadkowie wskazali, że skarżący dokonywał zbrojeń m.in. ścian, stropów, schodów, fundamentów, wieńców, podciągów, a jego czynności polegały na cięciu, gięciu oraz wiązaniu prętów. ŚwiadekA. S.podał także, że w tym celu zbrojarze tworzyli strzemiona, aby zamontować pręty w danej pozycji.
Sąd nie miał podstaw by odmówić zeznaniom przesłuchanych świadków wiarygodności. Zeznania te były spójne, jasne i niesprzeczne, nadto korelowały ze stanowiskiem wnioskodawcy. W ocenie Sądu, mimo faktu, iż skarżący pozostawał w koleżeńskich stosunkach ze świadkami, nie można było uznać, że świadkowie zeznawali w ten sposób jedynie w celu zapewnienia korzystnego dla wnioskodawcy rozstrzygnięcia, kierując się chęcią pomocy.
Zasadnym jest również wskazanie, że za prawdziwością wyjaśnień wnioskodawcy i zeznań świadków w tym zakresie przemawia również fakt, iż skarżący posiada wykształcenie jako zbrojarz-betoniarz i praktycznie przez cały okres aktywności zawodowej pracował jako zbrojarz, co oznacza iż specjalizował się w wykonywaniu pracy w tym zawodzie. Również na uwagę zasługuje, iż świadkowie zgodnie zeznali, iż w czasie zatrudnienia w(...)pracował jako zbrojarz i wykonywał przez cały okres jedynie czynności zbrojarskie w pełnym wymiarze czasu pracy. Podkreślanie wymaga, iż świadekW. K. (2)podał, że pracownicy(...)Kombinatu Budowlanego nie wykonywali prac budowlanych poza swoim zakresem obowiązków , tak jak miało to miejsce w prywatnych zakładach pracy. Należy przytoczyć, że świadekB. P./kolejny pracodawca wnioskodawcy/, zatrudnił skarżącego uważając jego jako dobrego zbrojarza z(...). Również ilość budowanych budowli przez(...)oznacza ciągłe zapotrzebowanie pracy zbrojarzy, tym bardziej iż prowadzono budowy jednocześnie. Ten fakt przedstawił świadekW. K., zeznając że praca w tym zakresie różniła się od pracy w prywatnych zakładach budowlanych, gdzie budowano budowle, jedna po drugiej i pracownicy mogli wykonywać wszystkie prace budowlane.
Dokonując analizy materiału dowodowego, faktem jest iż w dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych wnioskodawcy /k.18 a.s./ widnieją stanowiska zbrojarza, cieśli oraz robotnika, w czasie zatrudnienia skarżącego w(...)(...)e Budowlanym. Nadto w świadectwie pracy wskazane jest, iż skarżący pracował jako robotnik, a ostatnio jako cieśla. Niemniej jednak, Sąd zaznacza, iż świadectwo pracy nie ma mocy wiążącej zarówno dla pozwanego, jak i dla Sądu. Nie jest ono bowiem dokumentem urzędowym w rozumieniuart. 244 § 1 i 2 k.p.c., gdyż podmiot wydający to świadectwo nie jest organem państwowym ani organem wykonującym zadania z zakresu administracji państwowej, a tylko dokumenty wydane przez te organy stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo poświadczone. W postępowaniu sądowym świadectwo pracy traktuje się jako dokument prywatny w rozumieniuart. 245 k.p.c., który stanowi jedynie dowód tego, że osoba, która je podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Dokument taki podlega kontroli zarówno co do prawdziwości wskazanych w nim faktów, jak i co do prawidłowości wskazanej podstawy prawnej. W ocenie Sądu, zebrany materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że wnioskodawcy w czasie zatrudnienia w(...)wykonywał obowiązki zbrojarza stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W takim stanie rzeczy nie mogło znaleźć aprobaty stanowisko organu rentowego oparte jedynie na materiałach z akt osobowych wnioskodawcy. Wprawdzie skarżący w trakcie zatrudnienia w(...), z dniem 04.04.1980r. uzyskał świadectwo ukończenia kursu do przyuczenia zawodu cieśli, czego żadna ze stron nie neguje, niemniej jednak zdaniem Sąduk sam fakt ukończenia kursu nie jest jednoznaczny z wykonywaniem czynności zawodowych na stanowisku cieśli przez dalszy okres zatrudnienia. ŚwiadekA. S. (2)w trakcie zatrudnienia także ukończył kurs operatora(...)i nie wykonywał czynności na tym stanowisku w późniejszym okresie. Nadto świadek ten zeznał, że w dokumentacji pracowniczej mogły być pomyłki, gdyż nikt tego nie kontrolował, a najważniejsze było, aby praca była wykonana. Świadkowi wystawiono świadectwo pracy na stanowisku zbrojarza- betoniarza. W takim stanie rzeczy nie miały znaczenia wyjaśnienia wnioskodawcy, iż w dokumentacji pracowniczej przez część zatrudnienia widniał jako cieśla, gdyż jego brygadzista był cieślą. Znaczącą kwestią w tym przedmiocie był rodzaj faktycznie wykonywanej pracy w tym okresie.
Należy zwrócić uwagę ,że organ rentowy nie kwestionował części okresu zatrudnienia /23.09.1974r.-31.01.1980r./ wnioskodawcy w(...)jako pracy zbrojarza, pomimo braku świadectwa pracy potwierdzającego wykonywanie pracy na tym stanowisku. Pozwany kwestionował okres zatrudnienia od dnia 01.02.1980r., a faktem jest iż skarżący ukończył kurs do przyuczenia zawodu cieśli z dniem 03.04.1980r.. Mając na uwadze jedynie tę okoliczność, należy wskazać że ewentualna praca wnioskodawcy w zawodzie cieśli miałaby miejsce w późniejszym okresie. Ponadto przez część kolejnego okresu zatrudnienia wnioskodawca widnieje w dokumentacji jako pracownik(...)na stanowisku zbrojarza-betoniarza. Wobec powyższego zeznania świadkaA. S.znajdują potwierdzenia także w tym zakresie.
Reasumując, w ocenie Sądu całokształt materiału dowodowego dał podstawy do uznania, że skarżący w okresie od 01.02.1980r. do 11.09.1988r. /z wyłączeniem okresu 14.03.1980r.-03.04.1980r. - okres przyuczenia do zawodu cieśli/ i od 01.07.1990r. do 30.04.1991r. wykonywał prace zbrojarza stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, co stanowiło pracę w warunkach szczególnych. Wobec tego, wnioskodawca spełniał przesłankę 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Zatem nie było celowe rozpatrywanie rodzaju pracy wykonywanej przez skarżącego w pozostałych spornych okresach zatrudnienia. Wnioskodawca łącznie wykazał 23 lata i 17 dni okresów pracy w szczególnych warunkach.
Dlatego też, Sąd stosownie doart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję pozwanego i przyznał wnioskodawcy prawo do świadczenia emerytalnego od dnia 08 października 2013r. /daty złożenia wniosku o emeryturę/.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2014-09-18'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Żywicka
legal_bases:
- art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 244 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Jolanta Fiedorowicz
signature: IV U 2188/13
```