You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 839/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2016r
Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny
w składzie:
Przewodniczący:
SSR Joanna Stelmach
Protokolant:
Agata Zerbok - Starczewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny;
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016r w Opolu
sprawy:

P. S.(S.) -

synaA.iE.zd.K.,ur. (...)wN.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 10 lipca 2016r wN., przy skrzyżowaniuul. (...), znieważył funkcjonariuszy publicznych – policjantów z Komisariatu Policji wN.K. P.orazS. N., w ten sposób, iż w trakcie i w związku z wykonywaniem przez wyżej wymienionych policjantów obowiązków służbowych, związanych z podjętą interwencją, użył wobec nich słów o treści „kurwy jebane”

tj. o czyn określony wart. 226 § 1 kk

2
w dniu 11 lipca 2016r wN., przy skrzyżowaniuul. (...), na terenie Komisariatu Policji wN., działając wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie substancje psychotropowe w ilości 0,233 grama netto w postaci soli amfetaminy, będącej substancją psychotropową wymienioną w grupie II-P załącznika nr 2 doustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii, przy czym uznac należy, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn określony wart. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii

I.
uznaje oskarżonegoP. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 226 § 1 kki za to, na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego – na podstawieart. 35 § 1 k.k.- do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II.
uznaje oskarżonegoP. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 2 części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 62 ust. 1w zw. zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomaniii za to, na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego – na podstawieart. 35 § 1 k.k.- do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III.
na podstawieart. 85 § 1 kkw zw. zart. 86 § 1 i 3 kkw miejsce kar jednostkowych orzeczonych w I i II części dyspozytywnej wyroku, wymierzaP. S.karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego – na podstawieart. 35 § 1 k.k.- do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

IV.
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodu rzeczowego, wymienionego w pkt. 1 wykazu dowodów rzeczowych Drz(...), zarządzając jego zniszczenie;

V.
na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet kary łącznej ograniczenia wolności, opisanej w pkt. III części dyspozytywnej wyroku, zalicza oskarżonemu okres faktycznego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w postaci zatrzymania w okresie od 10 lipca 2016r do 11 lipca 2016, przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom ograniczenia wolności;

VI.
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 3w zw. zart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, to jest kwotę 180,- (sto osiemdziesiąt) zł tytułem opłaty i kwotę 282,71 zł (dwieście osiemdziesiąt dwa złote i 71/100) zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2016-11-28'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Joanna Stelmach
legal_bases:
- art. 86 § 1 i 3 kk
- art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 626 § 1 k.p.k.
- art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Agata Zerbok - Starczewska
signature: VII K 839/16
```