You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 313/18

WYROK
W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J
Dnia 15 listopada 2018 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Daniel Hudak
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Konieczna
w obecności --
po rozpoznaniu w dniach: 12.06.2018 r., 13.09.2018r., 18.10.2018r., 15.11.2018r.
sprawy
1.Ł. O. (1)synaH.iG. z domu C.,
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 10 lutego 2018r wK.przyul. (...)z lokalu gastronomicznym(...)zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki H. (...)wartości 1000 zł czym spowodował straty na szkodęK. W.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

II. w dniu 10 lutego 2018r wK.przyul. (...)w lokalu gastronomicznym(...)dokonał umyślnego zniszczenia mienia w ten sposób, że rzucił szklanym wazonem w kierunku baru w wyniku czego zniszczył dwie lampy, kufle do piwa i szklanki do napoi czym spowodował straty o łącznej kwocie 1000 zł na szkodęK. W.,

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

III. w dniu 10 lutego 2018r wK.w lokalu gastronomicznym(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. G. (1)wszczęli awanturę z obsługą tego lokalu i z oczywiście błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego wielokrotnie uderzając rękoma w różne części ciała dokonali pobicia pokrzywdzonegoK. W.czym narazili go na wystąpienie skutku określonego wart. 157 par 1 kki spowodowali obrażenia w postaci, stłuczenia prawego stawu skroniowego – żuchwowego, stłuczenia tkanek miękkich głowy, rany szarpanej wargi dolnej oraz stłuczenia łokcia prawego, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej dni 7,

tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.

2.D. G. (1)synaP.iA. z domu G.,
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 10 lutego 2018r wK.w lokalu gastronomicznym(...)działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. O. (1)wszczęli awanturę z obsługą tego lokalu i z oczywiście błahego powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego wielokrotnie uderzając rękoma w różne części ciała dokonali pobicia pokrzywdzonegoK. W.czym narazili go na wystąpienie skutku określonego wart. 157 par 1 kki spowodowali obrażenia w postaci, stłuczenia prawego stawu skroniowego – żuchwowego, stłuczenia tkanek miękkich głowy, rany szarpanej wargi dolnej oraz stłuczenia łokcia prawego, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej dni 7 przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 – ciu miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.

1. oskarżonegoŁ. O. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,
2. oskarżonegoŁ. O. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą w jego opisie, iż wartość szkody wyniosła 957,51 złotych na skutek zniszczenia 2 lamp, kufli do piwa a także szyby, tj. wypełniającego dyspozycjęart. 288§1 k.k.i za ten czyn na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,
3. oskarżonegoŁ. O. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. zart. 158§1 k.k.iart. 157§2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.i w zw. zart. 57a§1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 158 §1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.i w zw. zart. 57a§1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
4. na podstawieart. 85§1 k.k.iart. 86§ 1 k.k.w miejsce orzeczonych z osobna wobec oskarżonegoŁ. O. (1)kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu łączna karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
5. na podstawieart. 69§1 i 2 k.k.iart. 70§ 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoŁ. O. (1)łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres lat 3 (trzech) tytułem próby,
6. na podstawieart. 73§1 k.k.oddaje oskarżonegoŁ. O. (1)w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,
7. na podstawieart.72§1 pkt 5 k.k.zobowiązuje oskarżonegoŁ. O. (1)do powstrzymania się od nadużywania alkoholu,
8. oskarżonegoD. G. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. zart. 158§1 k.k.iart. 157§2 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.i w zw. zart. 57a§1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 158 §1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.i w zw. zart. 57a§1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
9. na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoŁ. O. (1)do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoK. W.kwoty 957,51 złotych;
10. na podstawieart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonych kar, zalicza oskarżonym okres zatrzymania w sprawie i tak :
-Ł. O. (1)od dnia 10.02.2018 roku (godz. 18.45) do dnia 11.02.2018 roku (godz. 17.16) w wypadku zarządzenia kary warunkowo zawieszonej,
-D. G. (1)od dnia 10.02.2018 roku (godz. 21.00) do dnia 11.02.2018 roku (godz. 17.05),
11. zasądza solidarnie od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. W.kwotę 1344 złotych tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego;
12. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. M.i adw.T. K.kwoty po 672 zł wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu.
13. zwalnia oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt. II K 313/18

UZASADNIENIE
W dniu 10 lutego 2018 r. oskarżeniŁ. O. (1)iD. G. (1)weszli do lokalu gastronomicznego(...)wK., którego właścicielem jest pokrzywdzonyK. W.. Wcześniej spożywali alkohol i znajdowali się w stanie nietrzeźwości. Oskarżeni zamówili posiłek, otrzymując „numerki”, które świadczyły o zapłaceniu za potrawę i uprawniały do jej odbioru. Gdy potrawa była gotowa i wydawana zamawiającym, oskarżonyD. G. (1)nie chciał oddać „numerka”. Zaczęła się awantura z pracownicą lokaluP. K.. Do tej sprzeczki włączył się obecny tamK. W., który ostatecznie – wbrew woli oskarżonego zabrał numerek. Spowodowało to dalsze utarczki słowne między tymi mężczyznami i wtedy oskarżonyG.uderzył pokrzywdzonego głową w twarz. Następnie już obaj oskarżeni zaczęli rękami uderzaćK. W.po całym ciele, który próbował się bronić. OskarżonyŁ. O. (1)chwycił wówczas szklany wazon i rzucił w kierunku baru, niszcząc dwie lampy, kufle do piwa a także szyby. Łączna wartość strat wyniosła kwotę 957,51 zł na szkodę właściciela lokalu. Podczas zajścia pokrzywdzonemu wypadł z kieszeni telefon komórkowymarki H. (...)o wartości 1000 zł. OskarżonyŁ. O. (1)podniósł go z podłogi i zabrał, a następnie obaj wybiegli z lokalu. Została wezwana Policja iPogotowie (...), które zabrała pokrzywdzonego do szpitala. W godzinach wieczornych oskarżeni zostali zatrzymani.
(

dowód

: protokół zawiadomienia k. 4-6, protokół oględzin k.13-14, 15, materiał zdjęciowy k. 14a, protokół zatrzymania osoby k. 18, 23, protokół badania stanu trzeźwości oskarżonych k. 20, 24 zeznania świadkaK. W.k. 153- 153v, 211, zeznania świadkaP. K.k. 153v- 154, wyjaśnienia oskarżonegoŁ. O. (1)k. 152v, 39-41, 84-85, wyjaśnienia oskarżonegoD. G. (1)k. 152v- 153 , 47-49, 79-81, faktury k. 122-123, , )
Na skutek pobicia przez oskarżonychK. W.doznał stłuczenia prawego stawu skroniowego - żuchwowego, stłuczenia tkanek miękkich głowy, rany szarpanej wargi dolnej oraz stłuczenia łokcia prawego. Obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej dni 7 (art. 157 § 2 k.k.) i naraziły pokrzywdzonego na wystąpienie skutku określonego wart. 157 § 1 k.k.).
(

dowód:

opinia medyka sądowego k. 59)
OskarżonyŁ. O. (1)ma ukończone 3o lat, jest kawalerem, posiada dwójkę małoletnich dzieci w wieku 3 i 11 lat. Ma wykształcenie gimnazjalne, bez zawodu. Jest bezrobotnym, utrzymuje się z prac dorywczych osiągając dochód w kwocie ok.1200 zł miesięcznie. Nie posiada wartościowego majątku. Dotychczas niekarany za przestępstwa.
(

dowód:

dane osobowe k. 152v, dane o karalności k. 160, wywiad kuratora sadowego, k. 172-174.)
OskarżonyD. G. (1)ma ukończone 27 lat, jest kawalerem, posiada dwójkę małoletnich dzieci w wieku 1 roku i 3 miesiąc. Ma wykształcenie zawodowe, w zawodzie elektromechanik samochodowy. Zatrudniony na podstawie umowy na pól etatu z dochodem miesięcznym 1.000 zł netto. Nie posiada wartościowego majątku. Dotychczas wielokrotnie karany za przestępstwa.
(

dowód:

dane osobowe k. 152, dane o karalności k. 162, wywiad kuratora sądowego, k. 163-164. )
OskarżonyŁ. O. (1)przyznał się do zarzucanych mu czynów, wyraził skuchę i złożył wyjaśnienia. Podał w nich, iż wraz z kolegąD. G. (1)poszedł dobaru gastronomicznego (...), gdzie zamówili dwa kebaby na wynos. Zapłacili i otrzymali „numerek” do odbioru jedzenia. Gdy mieli jej odebrać sprzedawca żądał oddania „numerka”, ale kolegaG.nie chciał go oddać. Doszło do kłótni.D. G. (1)uderzył nagle mężczyznę , a później obaj zaczęli uderzać pokrzywdzonego. W wyniku szarpaniny oskarżonyO.upadł. Gdy wstał wziął odruchowo wazon ze stoika i rzucił w kierunku barku. Zabrał też telefon komórkowy.
OskarżonyD. G. (1)przyznał się również do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia odnośnie wizyty z drugim oskarżonym w lokalu ZAHIR. Podniósł, że chodziło o numerek, który otrzymali przy zamawianiu jedzenia i którego nie chciał oddać. Był zdenerwowany na długi czas oczekiwania na realizację zamówienia. Doszło do wymiany wulgarnych słów i w pewnym momencie uderzył mężczyznę głową w twarz. Później włączył się kolegaŁ.i bili właściciela lokalu. Kolega rzucił jeszcze wazonem w kierunku baru i zabrał telefon.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoŁ. O. (1)jak i  wyjaśnieniom oskarżonegoD. G. (1), gdyż wyjaśnienia te wzajemnie między sobą korelują, a także znajdują potwierdzenie w pozostałym materiałem dowodowym a zwłaszcza w zeznaniach pokrzywdzonego. Wiarygodne zeznania złożyli świadkowie:K. W.iP. K., którzy w sposób logiczny i przekonywujący przedstawili przebieg zdarzenia z udziałem oskarżonych. Zeznania świadków są spójne, wzajemnie się uzupełniając, tworząc logiczną całość. Sąd uznał za wiarygodne i w pełni przydatne wszystkie dokumenty zaliczone w poczet materiału dowodowego, gdyż zostały sporządzone przez stosowne podmioty w zakresie ich kompetencji, a nadto nie był kwestionowane przez strony.
Przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.polega na zaborze w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchowej. Natomiast występek zart. 288 § 1 k.k.polega na niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatnym do użytku cudzej rzeczy. Przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.penalizuje zachowanie polegające na braniu udział w bójce lub pobiciu, w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1lub wart. 157 § 1. Udział w bójce polega na starciu co najmniej 3 osób, w którym dochodzi do wzajemnego naruszania nietykalności cielesnej. Każdy z uczestników bójki występuje w roli napastnika i napadniętego. Z kolei pobicie polega na tym, dwie lub więcej osób dokonuje czynnej napaści na jedną lub więcej osób. OskarżonyŁ. O. (1)zabierając z lokalu ZAHIR telefon komórkowy należący do właściciela lokaluK. W.dopuścił się przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.Ten oskarżony również w czasie zajścia, rzucając szklanym wazonem w kierunki baru zniszczył mienie o wartości 957, 51 zł, co zostało udokumentowane. Takim działaniem wyczerpał znamiona czynu zart. 288 § 1 k.k.
OskarżonyD. G. (1)działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymŁ. O. (1)uderzając wielokrotnie rękoma w różne części ciała pokrzywdzonegoK. W.narazili go na wystąpienie skutku określonego wart. 157 § 1 k.k.a spowodowali u niego obrażenia w postaci stłuczenia prawego stawu skroniowego - żuchwowego, stłuczenia tkanek miękkich głowy, rany szarpanej wargi dolnej oraz stłuczenia łokcia prawego, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej dni 7 (art. 157 § 2 k.k.). W ten sposób oskarżeni popełnili zarzucany każdemu z nich czyn wypełniający dyspozycję zart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 2w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Powyższą kwalifikację należy jeszcze uzupełnić w przypadku oskarżonegoD. G.oart. 64 § 1 k.k., gdyż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 – ciu miesięcy pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne. Nadto czyn pobicia pokrzywdzonego (art. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 2 kk) trzeba uznać także jako występek o charakterze chuligańskim (art. 57a § 1 k.k.), gdyż polegał na umyślnym zamachu na zdrowie pokrzywdzonego, a oskarżeni działali publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego (art. 115 § 21 k.k.). Przestępstwa wyżej określone zostały popełnione przez oskarżonych umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonym winy, za bezprawne i karalne zachowanie. Stopień społecznej szkodliwości każdego z czynów należy ocenić jako wysoki. Sąd doszedł do takiego wniosku biorąc pod uwagę rodzaj i charakter naruszonych dóbr; działanie z błahego powodu, a przede wszystkim konsekwencje ich działania, w szczególności gdy chodzi o przestępstwo pobicia. Jako okoliczność obciążającą oskarżonegoD. G. (1)Sąd potraktował dotychczasową jego karalność za przestępstwa i działanie w stanie nietrzeźwości. Okoliczność łagodząca to przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień.
W przypadku drugiego oskarżonego –Ł. O. (1)do okoliczności łagodzących zaliczono jego niekaralność, przyznanie się do winy ze złożeniem wyjaśnień a obciążających to znajdowanie się w stanie nietrzeźwości.
Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 § 1 i 2 k.k.Sąd wymierzył oskarżonemuŁ. O. (1)kary:
- za I. czyn aktu oskarżenia, tj. wypełniający dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.- 3 miesiące pozbawienia wolności,
- za II. czyn aktu oskarżenia, tj. wypełniający dyspozycjęart. 288 § 1 k.k.- 3 miesiące pozbawienia wolności,
- za III. czyn aktu oskarżenia, tj. wypełniający dyspozycjęart. 158 § 1 k.k.iart. 157 § 2w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 57a § 1 k.k.popełniony również przez oskarżonegoD. G. (1), z tym że w warunkach recydywy zart. 64 § 1 k.k.- po 6 miesięcy pozbawienia wolności dla każdego z oskarżonych.
Sąd uznał, iż wymierzone kary pozbawienia wolności są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oraz wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonych celów zapobiegawczych i wychowawczych kar.
OskarżonyŁ. O. (2)popełnił dwa przestępstwa, za które wymierzono mu kary pozbawienia wolności (art. 85 § 1 k.k.). W sprawie zaistniały więc podstawy do orzeczenia kary łącznej w miejsce kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa. Sąd wymierzył zatem oskarżonemu karę łączną 6 miesiące pozbawienia wolności.
Wymierzając wyżej wymienionemu karę łączną, Sąd kierował się przede wszystkim zwartością czasową popełnionych przestępstw (popełnionych jednego dnia) oraz tożsamością osoby pokrzywdzonego. OskarżonyŁ. O. (1)nie należy do osób zdemoralizowanych. W świetle prawa w momencie wyrokowania był osobą niekaraną. Jak wynika z treści wywiadu środowiskowego kuratora sądowego, prowadzi ustabilizowany tryb życia. Nie toczy się przeciwko niemu żadne inne postępowanie karne przed tutejszym sądem i co oczywiste żadne inne postępowanie wykonawcze. Sąd uznał, że w takiej sytuacji zasadnym rozstrzygnięciem będzie warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 3 lat (pkt 5 wyroku). Potraktowano jego zachowanie jako odstępstwo od teraźniejszej pozytywnej postawy co pozwoliło na uznanie, iż zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, upoważniający do zastosowania wobec niego tej instytucji. Okres próby pozwoli na zweryfikowanie zakładanej pozytywnej prognozy kryminologicznej wobec niego. Dodatkowo Sąd na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego ( pkt. 6 wyroku), który będzie czuwał nad prawidłowością przebiegu okresu próby. Zobowiązano go do powstrzymania się od nadużywania alkoholu (art. 72 § 1 pkt 5 k.k.– pkt 7 wyroku). Zarzucanych mu czynów dopuścił się bowiem znajdując się pod wpływem alkoholu. Poza tym tego oskarżonego Sąd zobowiązał na podstawieart. 46 § 1 k.k.do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 957,51 zł ( pkt. 9 wyroku). W myśl postanowień zawartych wart. 57a§1 k.k.w przypadku skazywania za występek o charakterze chuligańskim, orzeczenie nawiązki ma charakter obligatoryjny, z tym zastrzeżeniem, że nie orzeka się jej, jeżeli sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązkę na podstawie art.art. 46 k.k.Skoro więc w sprawie orzeczono już na rzecz pokrzywdzonego obowiązek naprawienia szkody, toteż zaniechano orzeczenia dodatkowo nawiązek na rzecz pokrzywdzonego. Według orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 15.01.2015 r. w sprawie IIIKK 335/14,  w przypadku skazywania za występek o charakterze chuligańskim, orzeczenie nawiązki ma charakter obligatoryjny, z tym zastrzeżeniem, że nie orzeka się jej, jeżeli sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązkę na podstawieart. 46 § 1 k.k.Nawiązka na podstawieart. 57a § 2 KK, co do zasady, orzekana jest na rzecz pokrzywdzonego. Jedynie w przypadku, gdy pokrzywdzony nie został ustalony, traci ona ów obligatoryjny charakter i jej orzekanie przez Sąd staje się fakultatywne. Nawiązka wówczas może zostać orzeczona na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Dotychczasowa wielokrotna karalność oskarżonegoD. G. (1), w tym na kary pozbawienia wolności, spowodowała to, iż nie było nawet podstaw formalnych podstaw, by wymierzoną mu karę pozbawienia wolności warunkowo zawieść. Powołać należy przepisart. 69 § 1 k.k.według którego, sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Według zaś§ 2, zawieszając wykonanie kary, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa. Natomiast§ 4tego przepisu stanowi, iż wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim oraz sprawcy przestępstwa określonego wart. 178a § 4 k.k.Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach
Oskarżeni zostali zatrzymani w sprawie:Ł. O. (1)- w dniu 10 lutego 2018 r. (godz. 18.45) i zwolniony następnego dnia 11 lutego 2018 r. (godz. 17.16);D. G. (1)- w dniu 10 lutego 2018 r. (godz. 21.00) i zwolniony również następnego dnia 11 lutego 2018 r. (godz. 17.05). Z tego powodu na podstawieart. 63 § 1 k.k.okresy te jako rzeczywiste pozbawienie wolności w sprawie należało zaliczyć na poczet wymierzonym im kar pozbawienia wolności (w przypadkuŁ. O., gdy kara będzie zarządzona), przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności ( pkt. 10 wyroku).
Koszty zastępstwa procesowego, które poniósł oskarżyciel posiłkowy zostały ustalone na podstawie  § 11 ust. 2 pkt. 3, ust. 7 oraz § 17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.) – pkt 11 wyroku
O zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatów z urzędu należnych obrońcom z urzędu adw.J. M.i adw.T. K.orzeczono na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3, § 20 w zw. z § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz.U. 2016.1714). – pkt 12 wyroku
Oskarżeni nie uzyskują wysokich dochodów, ani nie posiadają wartościowego majątku. Mają na utrzymaniu małoletnie dzieci. Wobec tego Sąd na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił ich w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, gdyż ich uiszczenie byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuacje majątkową i wysokość dochodów.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2018-11-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Daniel Hudak
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 5 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: starszy sekretarz sądowy Jolanta Konieczna
signature: II K 313/18
```