You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 458/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2015r. wS.
odwołaniaA. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 10 marca 2015 r. Nr(...)- (...)
w sprawieA. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaA. C.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 lutego 2015 roku na stałe.
Sygn. akt IV U 458/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 marca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., na podstawieart. 57 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, odmówiłA. C.ustalenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres, bowiem Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 27 lutego 2015 r. nie stwierdziła u wnioskodawcy niezdolności do pracy.
Odwołanie od ww. decyzji złożył ubezpieczonyA. C., wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu wskazano, że przez 12 lat wnioskodawca pobierał rentę z tytułu niezdolności do pracy z uwagi na chorobę nowotworową. Później nastąpiło ogólne pogorszenie stanu zdrowia ubezpieczonego, w tym kłopoty z sercem i układem krążenia, co dokumentują karty informacyjne z pobytów w szpitalu. Ubezpieczony wskazał, że przez 26 lat pracował jako kierowca – operator sprzętu ciężkiego, jednak stan jego zdrowia obecnie nie pozwala na podjęcie pracy w zawodzie (odwołanie, k. 1 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, jednocześnie wskazując, że odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych i prawnych, tym samym brak jest podstaw do zmiany decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie, k. 2-3 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyA. C.,ur. (...), w dniu 13 stycznia 2015 r. złożył wniosek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Składając powyższy wniosek ubezpieczony był w trakcie pobierania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, która została mu przyznana na mocy decyzji organu rentowego do dnia 31 stycznia 2015 r. (decyzja z dnia 08.02.2013 r., k. 128 a.r.).
Rozpoznając wniosek ubezpieczonego organ rentowy skierował wnioskodawcę na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 27.01.2015r. ustalił, żeA. C.nie jest niezdolny do pracy (k. 138 a.r.). Z uwagi na złożenie przez ubezpieczonego sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS sprawa została przekazana do rozpatrzenia przez Komisję Lekarską Zakładu.
W toku postępowania orzeczniczego Komisja Lekarska ZUS rozpoznała u wnioskodawcy następujące schorzenia: stan po ablacji RF cieśni trójdzielno-żylnej, stan po radioterapii i chemioterapii z powodu raka gardła dolnego/migdałka; przebyty zator tętnicy środkowej siatkówki. Komisja Lekarska wskazała, że dysfunkcje stwierdzone badaniem bezpośrednim i wynikami badań, naruszają sprawność organizmu w stopniu niewielkim, przy czym nie nastąpiło istotne pogorszenie od ostatniego badania ubezpieczonego. Wobec powyższego orzeczeniem z dnia 27 lutego 2015r. Komisja Lekarska ZUS stwierdziła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (k. 141 a.r.). Powołane orzeczenie Komisji Lekarskiej stało się podstawą wydania przez organ rentowy decyzji z 10 marca 2015r., odmawiającejA. C.prawa do dalszej wypłaty renty z tytułu niezdolności do pracy (k. 142 a.r.).
W toku postępowania odwoławczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy onkologa, okulisty i kardiologa, którzy stwierdzili u ubezpieczonego następujące schorzenia: raka migdałka (rozpoznany i leczony w 2002 r.), stan po RTG-terapii na obszar szyi, ustną część gardła i regionalne, szyjne węzły chłonne (2002 r.), stan po chemioterapii uzupełniającej, napadowe migotanie przedsionków (stan po ablacji cieśni trójdzielno-żylnej), napadowy częstoskurcz nadkomorowy (stan po ablacji dodatkowej drogi), zator tętnicy środkowej siatkówki (zator gałązki skroniowo-dolnej tętnicy szyjnej wewnętrznej, 2014 r.), krytyczne zwężenie miażdżycowe tętnicy szyjnej wewnętrznej,(...)prawej tętnicy szyjnej wewnętrznej oraz założenie stentu (maj 2013 r.). Orzeczeniem biegłego okulisty stopień nasilenia schorzenia - w postaci zatoru tętnicy środkowej siatkówki, którego skutkiem jest występujące u ubezpieczonego osłabienie ostrości widzenia oka prawego – nie daje podstaw do orzeczenia niezdolności do pracy. Przebieg schorzeń kardiologicznych oraz stopień ich nasilenia, w ocenie biegłego kardiologa, nie powodują niezdolności do pracy. Jak wskazano w opinii, choroba nowotworowa migdałka rozpoznana i leczona w 2002 r. pozostawiła trwałe następstwa i upośledzenie stanu zdrowia wnioskodawcy. Skutkiem przebytego leczenia - głównie RTG-terapii na szyję, gardło powstał odczyn popromienny widoczny na skórze szyi ubezpieczonego oraz cechy uszkodzenia błony śluzowej jamy ustnej, gardła i przełyku. Ubezpieczony ma trudności w połykaniu stałych, suchych pokarmów, a co za tym idzie musi modyfikować swoje pożywienie. U ubezpieczonego występuje chrypka oraz częsty uporczywy, męczący kaszel, nasilający się zwłaszcza przy kontakcie z dymem, kurzem, pyłem. Czynnik ten w istotny sposób ogranicza wnioskodawcy wykonywanie wyuczonego i wykonywanego zgodnie z kwalifikacjami zawodu – kierowcy, operatora ciężkich maszyn. W ocenie biegłego lekarza onkologa, brak jest możliwości jakiejkolwiek skutecznej rehabilitacji w tym kierunku, a także brak możliwości skutecznego leczenia trwałego, popromiennego uszkodzenia śluzówek jamy ustnej, gardła, przełyku. Choć obecnie u ubezpieczonego nie występują objawy czynnej choroby nowotworowej (brak objawów wznowy i/lub progresji choroby nowotworowej), to skutki przebytego leczenia onkologicznego, orzeczeniem biegłego onkologa/chirurga onkologicznego, powodują uA. C.trwałą częściową niezdolność do pracy. Orzeczona trwała, częściowa niezdolność do pracy, zdaniem biegłych, istnieje od stycznia 2015 roku (opinia, k. 11-12 a.s.).
Analizując przedmiotową opinię biegłych, Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny, obiektywny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez lekarzy specjalistów, a ponadto poprzedzona została analizą dokumentacji medycznej oraz badaniem przedmiotowym ubezpieczonego. Opinia jest spójna, logiczna, należycie uzasadniona i sporządzona przez biegłych specjalizacji odpowiadających schorzeniomA. C.. Strony postępowania nie kwestionowały sporządzonej w sprawie opinii, w tym organ rentowy nie zgłaszał do niej żadnych uwag.
Zgodnie zart. 57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 r., poz. 748 t.j.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
W myśl art. 12 ust. 1, 2 i 3 ww. ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Opiniujący biegły lekarz onkolog, mając na uwadze wiek, wykształcenie i kwalifikacje zawodowe ubezpieczonego, a przede wszystkim jego schorzenia, stwierdził, że z uwagi na skutki przebytego leczenia onkologicznegoA. C.jest trwale częściowo niezdolny do pracy, a niezdolność ta trwa od stycznia 2015 r. Wnioskodawca spełnił zatem przesłankę zart. 57 ust. 1 pkt 1w zw. zart. 12 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Nie budzi przy tym wątpliwości, iżA. C.spełnia również pozostałe przesłanki do nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy określone w art. 57 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy, czego organ rentowy nie kwestionował.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 lutego 2015 r. na stałe.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-12-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit.
  a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt
  1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 458/15
```