You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1465/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaP. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 21 października 2013 r. Nr(...)
w sprawieP. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 1465/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21.10.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyP. P.przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 8.10.2013 r. nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyP. P., który wnosił o jej zmianę, twierdząc, że czuje się pokrzywdzony orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyP. P.,ur. (...), złożył dnia 22.07.2013 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
W toku postepowania orzeczniczego komisja lekarska ZUS rozpoznała u wnioskodawcy: organiczne zaburzenia afektywne, ZZA w fazie abstynencji, nadciśnienie tętnicze zredukowane bez powikłań narządowych. W ocenie komisji lekarskiej schorzenia te nie powodują niezdolności do pracy ubezpieczonego i swoją ocenę zawarła w orzeczeniu z dnia 8.10.2013 r. Orzeczenie to stało się dla pozwanego organu rentowego podstawą do wydania decyzji z 21.10.2013 r. (k. 54 a.r.).
W toku postępowania odwoławczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: kardiologa, neurologa, psychiatry oraz psychologa. Opiniujący wspólnie lekarz neurolog i kardiolog rozpoznali uP. P.następujące schorzenia: nadciśnienie tętnicze łagodne, bóle głowy w wywiadzie i okresowy zespół bólowy kręgosłupa L/S bez upośledzenia jego funkcji ruchowej. Zdaniem biegłych, schorzenia te nie skutkują niezdolnością do pracy ubezpieczonego. W uzasadnieniu opinii biegli wskazali, że opiniowany nie wymagał szpitalnej diagnostyki i leczenia z powodów krążeniowych, zaś dolegliwości ze strony kręgosłupa mogą okresowo wymagać farmakoterapii oraz rehabilitacji, ale nie powodują niezdolności do pracy (k. 10 a.s.). Z kolei opiniujący biegli psychiatra i psycholog zdiagnozowali u wnioskodawcy organiczne zaburzenia afektywne, które ich zdaniem nie powodują niezdolności do pracy (k. 19 – 20 a.s.). W uzasadnieniu opinii biegli podnieśli, iż opiniowany w dniu 6.02.2012 r. podjął próbę samobójczą, której przyczyną były niekorzystne uwarunkowania sytuacyjne. W czasie badania nie ujawnił obniżonego nastroju, lęku i objawów psychotycznych. Ponadto powołując się na wywiad z ubezpieczonym ustalili iż od 7 lat zachowuje abstynencję. Biegli nie rozpoznali u niego ZZA. Biegli podzielili stanowisko komisji lekarskiej ZUS.
Na rozprawie pełnomocnik ubezpieczonego w osobie jego żony, która nie zgadzała się z opinią psychiatry i psychologa (k. 29 v), która twierdziła, że mąż bierze silne leki. Podała również, że jej mąż pracował ostatnio jako prasowacz na prasie zgniatającej plastik. Pełnomocnik nie zgłosiła wniosków dowodowych.
W ocenie Sądu Okręgowego dowody z obydwu opinii biegłych są miarodajne i obiektywne. Opiniowali biegli specjaliści w zakresie schorzeń, które dotyczą wnioskodawcy, wydanie opinii było poprzedzone przeprowadzeniem badania przedmiotowego, w tym testu psychologicznego, oraz zaznajomienie się z dokumentacją lekarską z jego dotychczasowego leczenia. Opinie te są przekonywujące. Pełnomocnik ubezpieczonego nie złożyła żadnych konkretnych zarzutów merytorycznych wobec opinii psychiatryczno – psychologicznej, a jedynie powołała się na fakt, że jej mąż bierze silne leki. Okoliczność ta, zdaniem Sądu, nie podważa wiarygodności opinii. Ubezpieczony z zawodu jest rolnikiem, jednakże w swoim zawodzie nie pracował, a wykonywał prace fizyczne palacza i prasowacza.
Zgodnie z treścią art. 12 ust. 3 ustawy o FUS, częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodne z poziomem posiadanych kwalifikacji. W przypadku ubezpieczonego stwierdzić należy, iż był on pracownikiem fizycznym wykonującym różne prace nie wymagające kwalifikacji. Z opinii pierwszego zeposłu biegłych wynika, że schorzenia kręgosłupa jak i schorzenia kręgosłupa nie są zaawansowane i nie umożliwiają wykonywanie ubezpieczonemu pracy fizycznej. Podobna jest sytuacja w przypadku schorzenia psychiatrycznego którą uznano za chorobę podstawową. Opiniujący biegli jednoznacznie stwierdzili, iż obecnie stan zdrowia psychicznego nie uniemożliwia mu wykonywania prac. Sąd podzielając wnioski zawarte w opiniach biegłych uznał, że wnioskodawca nie jest osobą niezdolną do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 powołanej wyżej ustawy.
Z tych względów Sąd przyjął, żeP. P.nie spełnia jednego z warunków uzyskania prawa do renty określonych w art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy o FUS, tj. brak u niego niezdolności do pracy. Dlatego też Sąd z mocyart. 47714§ 1 kpcorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-06-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- 'art. 477 '
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 1465/13
```