You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 465/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski
po rozpoznaniu w dniu 14.04.2021 r., 12.05.2021r., 03.09.2021r., 17.11.2021r. i 17.12.2021r. sprawy:
M. S.
s.W.iG.z domuC.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 23 lutego 2019r. wK., pełniąc funkcję publiczną koordynatoraOddziału (...)OgólnejSzpitala (...)wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął odT. B.korzyść majątkową w kwocie 1000 złw zamian za leczenie i opiekę medyczną nad pacjentkaK. B. (1)
tj. o przestępstwo zart.228§1 kk

I
oskarżonegoM. S.uniewinnia od popełnienia zarzucanego czynu,

II
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.P. B.kwotę(...)(jeden tysiąc pięćdziesiąt sześć)złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę300 (trzysta) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 242,88 (dwieście czterdzieści dwa i 88/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

III
na podstawieart.632 pkt 2 kpkkoszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 465/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. S.

w dniu 23 lutego 2019r. wK., pełniąc funkcję publiczną koordynatoraOddziału (...)OgólnejSzpitala (...)wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął odT. B.korzyść majątkową w kwocie 1000 zł w zamian za leczenie i opiekę medyczną nad pacjentkaK. B. (1)
tj. o przestępstwo zart.228§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
przyjęcie w dniu 10 lutego 2019 rK. B. (1)- matkiT. B.naOddział (...)OgólnejSzpitala (...)wK.w celu usunięcia kamieni z pęcherzyka żółciowego i przewodu żółciowego

2
wykonanie w dniu 11 lutego 2019 r. u wymienianej zabiegu(...)przez oskarżonego,

3
pogorszenie stanu zdrowiaK. B. (1)i przeniesienie wymienionej w dniu 18 lutego 2019 r. na(...)i wykonanie w 19 lutego 2019 r. kolejnego zabiegu,

4
próba wręczania przezT. B.w dniu 23 lutego 2019 r. koperty ordynatorowi(...)G. D. (1),

5
śmierćK. B. (1)w dniu 1 marca 2019 r.,

6
złożenie przezT. B.w dniu 1 marca 2019 r. zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa tzw. błędu medycznego przez dr.M. S.i personelOddziału (...)OgólnejSzpitala (...)wK.,

ZeznaniaT. B.w części dot. przebiegu leczeniaK. B. (1)oraz próby wręczenie kopertyG. D.
Opinia sądowo – lekarska
ZeznaniaG. D. (1)
Protokół przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie

326-327, 13, 20, 118-119, 123
169-181
313v-314
4-7

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. S.

w dniu 23 lutego 2019r. wK., pełniąc funkcję publiczną koordynatoraOddziału (...)OgólnejSzpitala (...)wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjął odT. B.korzyść majątkową w kwocie 1000 zł w zamian za leczenie i opiekę medyczną nad pacjentkaK. B. (1)
tj. o przestępstwo zart.228§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Przyjęcie przez oskarżonego w dniu 23 lutego 2019 r. korzyści majątkowej odT. B.

zeznaniaT. B.

326-327, 13, 20, 118-119, 123

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.6

ZeznaniaT. B.w części dot. przebiegu leczeniaK. B. (1)oraz próby wręczenie kopertyG. D.

Znajdują potwierdzenie w dokumentacji medycznej wynikającej z opinii sądowo - lekarskiej i zeznaniachG. D. (1)

1.1.1-1.1.3
1.1.5

Opinia sądowo – lekarska

Sporządzona przez osoby kompetentne, posiadające odpowiednią wiedzę i doświadczanie zawodowe, zgodna z wymogamikpk. Sporządzona w oparciu o pełną dokumentację medyczną. Brak podstaw do zakwestionowania.

1.1.4

ZeznaniaG. D. (1)

Brak podstaw do zakwestionowania. Świadek potwierdził jedynie, iżT. B.chciał wręczyć mu czekoladki i kopertę, której nie przyjął. Nie wie co było w kopercie i nie wie czy innym lekarzom również wręczał takie koperty.

1.1.6

Protokół przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie

Sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

zeznaniaT. B.

W części, w której zeznał, iż wręczył oskarżonemu w dniu 23 lutego 2019 r. korzyść majątkową w postaci 1000 zł albowiem brak jest dowodów potwierdzających ten fakt, zaś świadek jest negatywnie nastwiony do oskarżonego – obwinia go o smierć matki

1.2.1

ZeznaniaK. S.,S. S.,B. A.

Nic nie wniosły do sprawy. Wymienieni o wręczaniu koperty dowiedzieli się od oskarżyciela posiłkowego po pogrzebieK. B. (2)w dniu 7 marca 2019 r. Wymieniony miał wspomnieć jedynie o tym w sposób bardzo ogólnikowy.
B. A.zeznała, że wymieniony wspominał jedynie, że w dowód wdzięczności wręczył lekarzowi kopertę, nie wie co było w kopercie, ani czy lekarz ją przyjął.
S. S.iK. S.również słyszeli jedynie o wręczaniu koperty lekarzowi w ramach wdzięczności. Zeznali, żeT. B.nie mówił jakiemu lekarzowi ją wręczył ani co się w niej znajdowało.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W ocenie Sądu materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania jest niewystraczający do przypisania oskarżonemu zarzucanego mu czynu. Wskazać należy, że oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, zaś jedynym dowodem jego winy, na którym oparto oskarżenie, były zeznaniaT. B.. W sytuacji takiej nie można oczywiście automatycznie uznać, że nie jest to dowód wystarczający. Możliwe jest oczywiście oparcie orzeczenia o winie wyłącznie na podstawie jednego dowodu osobowego, ale oczywistym jest, iż w takiej sytuacji tego rodzaju dowód musi podlegać bardziej wnikliwej ocenie, wykluczającej wszelkie wątpliwości. W ocenie Sądu okoliczności, które towarzyszyły ujawnieniu przezT. B.zarzucanego oskarżonemu czynu nie pozwalają na uznanie jego twierdzeń w tym zakresie za w pełni wiarygodne i w konsekwencji mogących stanowić jedyną podstawę do przyjęcia winy oskarżonego.
Przede wszystkim wskazać należy, iż oskarżyciel posiłkowy obwiniał oskarżonego o śmierć swojej matki. W dniu 1 marca 2019 r. złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa tzw. błędu medycznego, przy czym personalnie wskazał jako osobę odpowiedzialną oskarżonegoM. S.. Natomiast składając zeznania w dniu 16 kwietnia 2019 r. ujawnił, iż wręczył lekarzowi korzyść majątkową , którą ten przyjął. Wszyscy członkowie rodziny zeznali jednoznacznie, żeT. B.miał pretensje do lekarzaS.i właśnie jego obwiniał właśnie o śmierć matki. Powyższe wynika również wprost z treści z jego zeznań.
Wskazać ponadto należy, iż o wręczaniu korzyści i to w sposób bardzo zdawkowy po raz pierwszyT. B.wspomniał dopiero w dniu 7 marca 2019 r. po pogrzebie matki w obecnościK. S.iB. A., wcześniej nie wiedział o tym nikt z najbliższych członków rodziny, nawet jego żona. Przy czym nie podał żadnych szczegółów tego zdarzenia, ani komu wręczył korzyść ani w jakiej wysokości. Wspomniał jedynie, że dał lekarzowi kopertę, a mimo to jego matka zmarła.
Jako okoliczność mającą uwiarygodnić jego twierdzenia wskazał, że korzyść taką miał również tego samego dnia, czyli 23 lutego 2019 r. wręczyć innemu lekarzowiG. D. (1), lecz ten jej nie przyjął, coG. D. (1)w swoich zeznaniach potwierdził. Fakt tenT. B.ujawniał jednak dopiero w dniu 18 grudnia 2019 r. w trakcie postępowania w sprawie błędu medycznego. Wskazać również należy, iż w dniu 23 lutego 2019 r.K. B. (1)nie przebywała na Oddziale(...)Ogólnej, lecz od sześciu dni była leczona na(...)pod opieką doktoraD., gdzie została przeniesiona zOddziału (...)Ogólnej po tym, jak jej stan zdrowia znacznie się pogorszył. Z rozmowy z doktoremD.T. B.uzyskał informację, że stan zdrowia jego matki jest ciężki i rokowania bardzo niepewne. W takiej sytuacji trudno uznać za racjonalne zachowanieT. B.polegające na wręczaniu lekarzowi „dowodu wdzięczności”, którego obwiniał za pogarszający się cały czas stan zdrowia matki.
Jak wynika z listy obecności pracownikówOddziału (...)OgólnejSzpitala (...)wK.oskarżony w dniu 23 lutego 2019 r. nie był obecny w pracy. Brak jest natomiast jakiegokolwiek dowodu, że wymieniony pomimo braku jego podpisu na liście obecności w tym dniu był na terenie szpitala.
Powyższe okoliczności w ocenie Sądu prowadzą do wniosku, iż brak jest danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przez oskarżonego przestępstwa zart. 228§1 kkpolegającego na przyjęciu przez oskarżonegoM. S.w dniu 23 lutego 2019 r. wK.odT. B.korzyści majątkowej w kwocie 1000 zł w zamian za leczenie i opiekę medyczną nad pacjentkąK. B. (1), co zgodnie zart. 414§1 kpkw zw. zart. 17§1pkt1kpkskutkowało uniewinnieniem go od popełnienia tego czynu.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

na podstawie zart. 632 pkt 2 kpkw sprawach z oskarżenia publicznego w razie uniewinnia oskarżonego koszty procesu ponosi Skarb Państwa

II

zasądzono na rzecz adw.P. B.wynagrodzenie za obronę wykonywaną z urzędu zgodnie z przepisamiart. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturzew zw. z § 17 ust. 1 pkt2, ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-12-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art. 228§1 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 465/20
```