You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 3685/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Milczarek
Protokolant – st. sekr. sądowy Marzena Sobiecka
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania:A. P. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 30 października 2015 r., znak:(...)
w sprawie:A. P. (1)
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o emeryturę

1
zmienia zaskarżoną decyzję, w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuA. P. (1)prawo do emerytury od(...)r.,

2
stwierdza, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji,

3
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.na rzecz ubezpieczonego kwotę 360 zł /trzysta sześćdziesiąt/ tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Na oryginale właściwy podpis.

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówił ubezpieczonemuA. P. (2)prawa do emerytury na podstawie art. 184 ust. Z 17.12.98 o emeryturach i rentach z FUS z uwagi na to, że zdaniem organu rentowego powód nie legitymował się okresem 15 lat pracy w szczególnych warunkach. ZUS nie zaliczył powodowi do pracy w szczególnych warunkach okresu pracy wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wB.od 1.09.1970 r. do 31.07.1976 r., wZakładzie (...)i Pszczelarskich 2.08.1976 r. do 30.06.1978 r. i od 8.03.1982 r. do 30.10.1984 r. , wSpółdzielni (...)wB.od 1.07.1978 r. do 9.03.1982 r. oraz pracy w(...)wW.od 1.05.1986 r. do 31.12.1998 r. ze względu na braki świadectw pracy w szczególnych warunkach i brak takiego świadectwa za pewien okres.
W odwołaniu od tej decyzji powód wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, bowiem pracował w szczególnych warunkachWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wB.,Zakładzie (...)
(...),(...)oraz(...)wW.i powołał na te okoliczności dowód z przesłuchania świadków.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyA. P. (1),(...)r., w 1973r. uzyskał uprawnienia elektromechanika w zasadniczej szkole zawodowej. Szkołę te ukończył, pracując wWojewódzkim Zakładzie (...)wB., gdzie pracował jako elektromechanik. Faktycznie pracę elektromechanika wykonywał od września 1973r. ( zeznania świadkaJ. S.k. 52 ). Ubezpieczony pracował przy naprawie instalacji elektrycznej samochodów ciężarowych wyłącznie w kanałach. Naprawiał rozruszniki, alternatory, prądnice, aparaty zapłonowe i gaźniki. Stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał naprawy w kanałach remontowych. Następnie ubezpieczony odbywał służbę wojskową ( w okresie od 24.09.1974 r. do 17.04.196 r.) powrócił na to samo stanowisko elektromechanika samochodowego. Od 2.08.1976 r. ubezpieczony zatrudnił się wZakładzie (...)jako elektromechanik samochodowy i oprócz czynności, które wykonywał u poprzedniego pracodawcy wcześniej, wykonywał także naprawy akumulatorów polegające na wymianie elektrolitów, wymianie całych cel w akumulatorach, rozrabianie elektrolitów, ładowanie akumulatorów i te czynności ubezpieczony wykonywał w akumulatorowni. W obu zakładach ubezpieczony otrzymywał dodatki za pracę w warunkach szkodliwych. Nie korzystał z urlopów bezpłatnych. Następnie cały ten zakład przeszedł doSpółdzielni (...)w(...)., gdzie ubezpieczony pracował od 1.07.1978r. do 9.03.1982r. jako elektromechanik samochodowy i zajmował się tym samym co w latach: 1973 - 1978. Ubezpieczony dostawał dodatki szkodliwe i pracował w kanałach remontowych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy do 9.03.1982 r. Nie korzystał z urlopów bezpłatnych. Następnie zakłady się rozłączyły. Przez 2 lata ubezpieczony byl mistrzem warsztatu od 1.11.1984r. do końca kwietnia 1986r. a od 1.05.1986r. do końca grudnia 1998r. pracował w(...)nr(...)wB., która się przekształciła następnie w(...). Ubezpieczony pracował tam jako elektromechanik, naprawiając ciężki sprzęt, czyli samochody wojskowe pod względem mechanicznym i elektrycznym. Tam też stale i w pełnym wymiarze czasu pracy ubezpieczony pracował w kanałach remontowych aż do 31.12.1998 r. Ubezpieczony nie korzystał z urlopów bezpłatnych.
dowód: umowy o pracę w aktach osobowych ubezpieczonego, zaświadczenie o zatrudnieniu zWojewódzkiego Przedsiębiorstwa (...)wB., zeznania świadkaJ. S.,Z. S.,S. M.,J. Ł., zeznania powoda – zapis A/V k. 56, świadectwo pracy i świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach w aktach rentowych.
Ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę 26.10.2015 r.
dowód: wniosek w aktach rentowych powoda.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów w aktach rentowych w postaci świadectwa pracy i świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach, których prawdziwości strony nie kwestionowały oraz zeznań świadkówJ. S.,Z. S.,S. M.,J. Ł.a także zeznań powoda. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, którzy pracowali razem z powodem w spornym okresie i obserwowali jego pracę. Zeznania świadków były zgodne i uzupełniały się wzajemnie, tworzyły także z zeznaniami powoda spójną całość i dlatego Sąd dał wiarę zarówno zeznaniom świadka jak i zeznaniom powoda tym bardziej, że znajdowały one potwierdzenie w adnotacji zawartej w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach.
Z zeznań świadków i powoda wynika bezspornie, że powód od września 1973r. wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...)wB.do 31.07.1976 r., wZakładzie (...)
(...)od 2.08.1976 r. do 30.06.1978 r. i od 8.03.1982 r. do 30.10.1984 r. , wSpółdzielni (...)wB.od 1.07.1978 r. do 9.03.1982 r. oraz w(...)wB.od 1.05.1986 r. do 31.12.1998 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, co najmniej 8 godzin dziennie pracował w kanałach remontowych naprawiając samochody ciężarowe, wykonując prace o których mowa w dziale XIV p. 16 załącznika A do rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.83 w sprawie w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Pozycja 16, działu XIV cyt. załącznika A do prac w szczególnych warunkach zalicza prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych.
Sąd dokonał następnie oceny ustalonego stanu faktycznego w kontekście przepisówart.184 i 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Zgodnie z treścią art. 184. ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32-34, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego ( art. 184 ust. 2)
Zgodnie z treścią art.32 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy -ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1 ( 65 lat dla mężczyzn, 60 lat dla kobiet.) W myśl ustępu 2 art.32 cytowanej ustawy dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ustępie 1, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Przepisy rozporządzenia wykonawczego Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r, które nadal zachowały swoją moc na warunkach określonych wart. 32 ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, mają zastosowanie do wszystkich pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Zgodnie z § 2 tego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku, a okresy te stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Niemniej jednak należy wskazać, iż w przypadku, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczeń potwierdzających okresy wykonywania pracy w szczególnych warunkach z przyczyn od siebie niezależnych,art. 472 i 473 k.p.c.umożliwiają ustalenie tych okoliczności w drodze postępowania odwoławczego przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z powołanymi przepisami w postępowaniu w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych każdy fakt mający wpływ na prawo do świadczenia lub jego wysokość może być dowodzony wszelkimi środkami, które sąd uzna za pożądane, a ich dopuszczenie za celowe. Zaliczenie nieudokumentowanych, spornych okresów pracy w szczególnych warunkach do stażu pracy uprawniającego do wcześniejszej emerytury wymaga dowodów niebudzących wątpliwości, spójnych i precyzyjnych. Nie ulega wątpliwości, że w postępowaniu o świadczenie emerytalno-rentowe dopuszczalne jest – jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale z 27 maja 1985 r. (III UZP 5/85, LEX nr14635) – przeprowadzenie przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych dowodu z zeznań świadków na okoliczność zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jeżeli zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy z powodu jego likwidacji lub zniszczenia dokumentów dotyczących zatrudnienia.
Okres pracy w warunkach szczególnych można również ustalić w postępowaniu sądowym na podstawie akt osobowych pracownika.
W myśl § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Skoro postępowanie dowodowe potwierdziło fakt pracy powoda w szczególnych warunkach o których mowa w dziale XIV pkt.16 załącznika A do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r., w okresie przekraczającym wymagane 15 lat pracy, a organ rentowy nie kwestionował spełnienia przez powoda pozostałych warunków uzyskania prawa do emerytury, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w punkcie 1 wyroku, przyznając prawo do emerytury od spełnienia warunku wieku.
Na zasadzie art. 118 ust 1 a ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS Sąd Okręgowy orzekł o braku odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji z uwagi na braki w świadectwach wykonywania pracy w szczególnych warunkach, których wyjaśnienie wymagało przeprowadzenia postępowania dowodowego przed Sądem.
O kosztach orzeczono zgodnie z art.98 .p.c.
SSO Ewa Milczarek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2016-04-12'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Milczarek
legal_bases:
- art.184 i 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 472 i 473 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Sobiecka
signature: VI U 3685/15
```