You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 622/13

POSTANOWIENIE
Dnia 22 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Jerzy Dydo
Sędziowie:SO Aleksandra Żurawska
SO Alicja Chrzan
Protokolant: Agnieszka Ingram

po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z wnioskuBanku (...) S.A.weW.
przy udzialeZ. K.,G. S.,I. S.,Ł. S.,T. S. (1),T. S. (2)iW. S.
o  stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji uczestniczkiZ. K.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt I Ns 1707/12

p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego
rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kłodzku.

Sygn. akt II Ca 622/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 maja 2013r Sąd Rejonowy w Kłodzku stwierdził, że spadek poK. S.zmarłym 15 maja 2009 r weW., ostatnio zamieszkałym wB., na podstawie ustawy nabyła siostrzenicaZ. K.- całości wraz z dobrodziejstwem inwentarza.
Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego oparte zostało na następujących ustaleniach faktycznych:
SpadkodawcaK. S.zmarł w dniu 15.05.2009r. weW., ostatnio stale mieszkał wB.. Zmarł jako bezdzietny kawaler. Pozostawił po sobie rodzicówT.iW. S., oraz rodzeństwo: siostręI.i braciT.,G.orazŁ.. Wszyscy odrzucili spadek, składając oświadczenia przed notariuszem w dniu 19.10.2009r. Siostra spadkodawcyI. S.ma córkęZ. K., urodzoną w dniu(...)BraciaT.iŁ.nie mają dzieci. BratG. S.nie miał dzieci w chwili otwarcia spadku i składania oświadczenia o odrzuceniu spadku. Spadkodawca nie pozostawił testamentu.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd I instancji zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart. 922 § 1 kc, prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób, stosownie do przepisówksięgi IV kodeksu cywilnego. Przepis ten oddaje istotę dziedziczenia, statuuje on bowiem zasadę sukcesji uniwersalnej, wyrażającej się we wstąpieniu spadkobierców w ogół należących do spadku cywilnych praw i obowiązków majątkowych. Otwarcie spadku następuje zawsze w chwili śmierci osoby fizycznej, z tą też chwilą spadkobierca nabywa spadek. Z chwilą otwarcia spadku określone prawa i obowiązki wchodzą do majątku spadkobierców (art. 925 k.c.), stając się prawami i obowiązkami tych osób.
W myśl przepisuart. 926 § 1 kc, powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu. Dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą (§ 2).
W stosunku do spadku poK. S., który nie zostawił testamentu, dziedziczenie nastąpiło na podstawie ustawy, zgodnie z przepisamiart. 932 kc.
Oświadczenie o przyjęciu lub odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swego powołania (art. 1015§1 k.c.). Brak oświadczenia spadkobiercy w powyższym terminie jest jednoznaczny z prostym przyjęciem spadku. Ustalony wart. 1015 § 1 k.c.termin do złożenia oświadczenia woli ma charakter terminu zawitego z zakresu prawa materialnego, a uprawnienie spadkobiercy wygasa wraz z jego upływem. W niniejszej sprawie uczestnicy postępowaniaT. S. (1),W. S.(rodzice spadkodawcy),I. S.,Ł. S.,G. S.iT. S. (2)(rodzeństwo spadkodawcy) złożyli w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku, w wymaganej formie.
Zgodnie zart. 1020 kc, spadkobierca, który spadek odrzucił, zostaje wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku. Zgodnie zaś zart. 932 § 5 kc, jeżeli którekolwiek z rodzeństwa spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku pozostawiając zstępnych, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego zstępnym. Spośród rodzeństwa spadkodawcy, które odrzuciło spadek, a więc traktowane jest, jakby nie dożyło otwarcia spadku, tylko uczestniczkaI. S.miała, w chwili otwarcia spadku córkę, tj. małoletniąZ. K.(w imieniu której przedstawiciel ustawowy nie złożył oświadczenia o odrzuceniu spadku). UczestniczkaZ. K.(reprezentowana w niniejszej sprawie przez matkęI. S.) jest jedynym spadkobiercą ustawowym, wymienionym wart. 932 kc, który nie został wyłączony od dziedziczenia.
Brak oświadczenia spadkobiercy o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku w terminie wymienionym wart. 1015 § 1 kc, co do zasady, jednoznaczny jest z prostym przyjęciem spadku. Jednakże gdy spadkobiercą jest osoba nie mająca pełnej zdolności do czynności prawnych (jak w przypadku małoletniejZ. K.), brak oświadczenia spadkobiercy w terminie jest jednoznaczny z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza, tj. z ograniczeniem odpowiedzialności za długi spadku (§ 2).
Apelację od powyższego orzeczenia wniosła uczestniczkaZ. K., w której imieniu działał ojciecJ. K.. Zarzucił on, że nie wiedział o toczącym się postępowaniu i o tym, że córka jego odziedziczy spadek poK. S.. Stwierdził, że dla niego jako przedstawiciela ustawowego małoletniej uczestniczki termin do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku zaczął biec dopiero od chwili, kiedy dowiedział się o sprawie dotyczącej spadku poK. S.. Podniósł ponadto, że ma prawo decydować o takiej istotnej sprawie dziecka, jaką niewątpliwie jest „dziedziczenie długów wujka”.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja podlegała uwzględnieniu, jednakże z innych nieco względów, niż te które wskazała skarżąca. Okoliczności, o których mowa poniżej, jako stanowiące naruszenie prawa materialnego, musiały być wzięte pod uwagę z urzędu przez Sąd II instancji. Z akt niniejszej sprawy wynika, że małoletnia uczestniczkaZ. K.była w przedmiotowym postępowaniu reprezentowana przez matkęI. S.. Na rozprawie w dniu 21 maja 2013r / k. 49- verte/ przedstawicielka ustawowa dziecka składając zapewnienie spadkowe, stwierdziła, że nie złożyła oświadczenia o odrzuceniu spadku w imieniu córki, gdyż skoro sama takowe oświadczenie złożyła, to była przekonana, iż automatycznie jej dziecko również spadek odrzuciło. Z kolei z oświadczenia o odrzuceniu spadku złożonego przezI. S.i przez pozostałych spadkobierców mających dziedziczyć w pierwszej kolejności z dnia 19.10.2009r / k. 31-32 / wynika, że oprócz osób składających oświadczenie nie ma innych spadkobierców poK. S., choć w rzeczywistości było inaczej. Okoliczności te- w ocenie Sądu Okręgowego- mogą świadczyć o tym, iż przedstawicielka ustawowa małoletniej uczestniczki nie składając w jej imieniu oświadczenia o odrzuceniu spadku była w błędzie. Pomimo takiego stanu rzeczy Sąd Rejonowy kwestii tej w żaden sposób nie zbadał, oraz nie pouczyłI. S.działającej w sprawie bez udziału profesjonalnego pełnomocnika, o możliwości uchylenia się od skutków prawnych jej bezczynności. Obowiązek aktywności Sądu w przedmiotowej sprawie wynika z jej charakteru, gdyż zgodnie zart. 670 kpcsąd spadku z urzędu bada kto jest spadkobiercą, zaś oczywistym jest, że kwestia zasadności uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku ma istotny wpływ na ustalenie kręgu spadkobierców poK. S.. Z tych też względów Sąd Okręgowy uznał, iż nie wyjaśniając powyższych okoliczności Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, co z kolei skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia do ponownego rozpoznania-art. 386 § 4 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc.
Rozpatrując ponownie niniejszą sprawę Sąd I instancji ustali czy przedstawicielka ustawowa uczestniczkiZ. K.chce uchylić się od skutków prawnych zaniechania złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku w imieniu córki / z jej stanowiska oraz z treści apelacji wniesionej przez ojca w imieniu dziecka można wywnioskować, że właśnie taka jest ich wola /, jeśli tak, to następnie zbada zasadność takiego uchylenia pod kątemart. 1019 kci wyda stosowne postanowienie wstępne w tejże kwestii w trybieart. 1019 § 3 kc/ patrz: postanowienie SN z dnia 18.03.2010r, V CSK 337/09, LEX nr 677786 /, mając oczywiście na uwadze, że kwestia ewentualnego odrzucenia spadku przez osobę małoletnią wymaga zgody sądu opiekuńczego /art. 101 § 3 krio/. W dalszej zaś kolejności w zależności od wyników postępowania, ustali krąg spadkobierców po zmarłymK. S., wzywając do udziału w sprawie kolejnych spadkobierców, jeśli taka konieczność zaistnieje.
Odnosząc się wreszcie na koniec do zarzutów apelacji, należy stwierdzić, że większość z nich nie jest zasadna. Zgodnie zart. 98 § 1 kriojeżeli dziecko pozostaje pod władzą rodzicielską obojga rodziców, każde z nich może działaćsamodzielniejako przedstawiciel ustawowy dziecka. Stąd też chybione jest twierdzenie apelacji, że Sąd Rejonowy miał obowiązek zawiadamiać o niniejszej sprawie ojca uczestniczki, skoro była ona reprezentowana przez matkę. Nie ma również podstaw, by w przedmiotowej sprawieZ. K.reprezentował kurator. Wbrew zarzutom apelacji pomiędzy rodzicami nie zachodzi żadna „kolizja interesów”, gdyż ze stanowiska matki dziecka wynika, że niezłożenie przez nią oświadczenia o odrzuceniu spadku w imieniu córki było wynikiem jej niewiedzy. Ponadto o samej możliwości odrzucenia spadku przez małoletnią musi zadecydować sąd opiekuńczy-art. 101 § 3 krio. W końcu nie można uznać, by wobec ojca uczestniczkiZ. K.termin do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku w imieniu córki rozpoczął bieg w chwili dowiedzenia się o przedmiotowym postępowaniu. Jak to już wyżej wskazano matka dziecka mogła działać samodzielnie jako jego przedstawiciel ustawowy, skoro więc ona wiedziała, iż z racji odrzucenia spadku we własnym imieniu, utraciła tytuł do dziedziczenia, od tej chwili rozpoczął swój bieg termin 6- miesięczny do odrzucenia spadku przezZ. K.-art. 1015 § 1 kc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-10-22'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Alicja Chrzan
- Aleksandra Żurawska
- Jerzy Dydo
legal_bases:
- księgi IV kodeksu cywilnego
- art. 386 § 4 kpc
- art. 101 § 3 krio
recorder: Agnieszka Ingram
signature: II Ca 622/13
```