You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI U 895/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2020 roku
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Tomasz Korzeń
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kopala
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2020 roku
sprawy z odwołaniaJ. D. (1)
od decyzji z dnia 30 sierpnia 2019 roku, znak:(...)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wG.
o wysokość emerytury
oddala odwołanie.
Tomasz Korzeń

VI U 895/19   UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 30.08.2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.odmówiłJ. D. (1)wyrównania emerytury za okres od 1.10.2017 do 30.06.2019 r.
Ubezpieczony wniósł o zmianę decyzji. Podniósł, iż pracownik ZUS po otrzymaniu wniosku z 20.10.2017 r. winien pouczyć go i przesłać odpowiedni wniosek.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. D. (1)urodził się (...)
Od 1.09.2009 r. przyznano mu emeryturę  „wcześniejszą” przyznaną na podstawie art. 184 ustawy emerytalnej. Wysokość emerytury ustalono na podstawie art. 183, 53 i 26 ustawy, podejmując wypłatę emerytury ustalonej na podstawie art. 26 ustawy.
W dniu 23.10.2017r. do organu rentowego wpłynęło pismo ubezpieczonego o następującej treści: Proszę o ponowne przeliczenie czy moja emerytura jest ustalona w prawidłowej wysokości. W odpowiedzi na moje pismo, proszę o szczegółowe przedstawienie od jakich kwot jest naliczona moja emerytura, chodzi o fundusz socjalny, emerytalny i wszystkie składniki na podstawie których wyliczono moją emeryturę.
W odpowiedzi na powyższe organ rentowy udzielił wyjaśnień w piśmie z dnia  10.01.2018r., wskazując, iż emerytura została ustalona w prawidłowej wysokości, a sposób ustalenia wysokości emerytury obrazuje decyzja z 5.10.2009 r.

dowód:

decyzje k. 123 t. II a.e.
pismo ubezpieczonego k. 155 t. II a.e.
pismo ZUS k, 157 t. II a.e.
22.07.2019r. wpłynął wniosek PanaD.o emeryturę. Decyzją z dnia 06.08.2019r. przyznano ubezpieczonemu emeryturę na podstawie art. 24 w związku z art. 26 ustawy emerytalnej od dnia 01.07.2019r. tj. od miesiąca, w którym wniosek został zgłoszony.
W dniu 23.08.2019r. ubezpieczony nadał pismo, w którym zwrócił się o wypłacenie należnego wyrównania wraz z odsetkami emerytury od dnia 01 października 2017r. Decyzją z dnia 30.08.2019r. pozwany odmówił wpłaty wyrównania.
dowód:wniosek k.1-4 t. III a.e.
decyzje k. 6, 11 t. III a.e.

Sąd zważył, co następuje:
Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U.2020.53; dalej ustawa) stanowi między innymi, iż:
Art. 116. 1. Postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
1a. Postępowanie o emeryturę wszczyna się z urzędu, jeżeli wiek emerytalny dla uprawnionych do świadczenia przedemerytalnego lub zasiłku przedemerytalnego wynosi 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn.
Art. 129. 1. Świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem ust. 2.
Art. 133. 1. W razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż:
1) od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano decyzję z urzędu, z zastrzeżeniem art. 107a ust. 3;
2) za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, o którym mowa w pkt 1, jeżeli odmowa lub przyznanie niższych świadczeń były następstwem błędu organu rentowego lub odwoławczego.
Pismo ubezpieczonego z dnia 20.10.2017 r. nie był wnioskiem o przyznanie emerytury na podstawie art. 24 ustawy. Ubezpieczony domagał się wyjaśnienia, czy wysokość jego emerytury została prawidłowo ustalona. Pismo nie zawiera wniosku o przeliczenie świadczenia czy przyznanie kolejnej emerytury (na innej podstawie prawnej). Pozwany w decyzji przyznającej emeryturę w 2009 r. szczegółowo przedstawił warianty ustalenia wysokości emerytury „wcześniejszej”. Okoliczność, kiedy pozwany udzielił odpowiedzi na wniosek ubezpieczonego, pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Ubezpieczony wniosek o emeryturę złożył w lipcu 2019 r. i od tego miesiąca pozwany przyznał mu emeryturę na podstawie art. 24 ustawy. Brak jest podstaw prawnych do przyznania ubezpieczonemu „wyrównania”. W działaniach pozwanego sąd nie stwierdził błędu. W wydanym na podstawie art. 128a ustawyrozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe(Dz.U.2011.237.1412) określono, iż organy rentowe udzielają informacji, w tym wskazówek i wyjaśnień, w zakresie dotyczącym warunków i dowodów wymaganych do ustalania świadczeń (§ 2). Stosownie do treści § 3 pkt. 1 postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że przepisy ustawy przewidują wszczęcie tego postępowania z urzędu. Wniosek stanowi zgłoszone na piśmie lub ustnie do protokołu w organie rentowym żądanie przyznania świadczenia; żądanie wznowienia postępowania w sprawie świadczenia przez organ rentowy lub inne żądanie w sprawie przyznanego świadczenia. Skoro ubezpieczony w 2017 r. nie zwracał się do pozwanego z żądaniem przyznania (wyliczenia) nowego świadczenia, to brak podstaw do przyjmowania, iż pozwany winien ubezpieczonego informować o przysługującym mu prawie do emerytury na podstawie art. 24 ustawy. Do sytuacji ubezpieczonego nie ma także zastosowania § 34 pkt. 1 rozporządzenia, albowiem w 2017 r. ubezpieczony nie składał wniosków o świadczenie.
Stan faktyczny sprawy nie był sporny. Sad ustalił go na podstawie dokumentów w aktach pozwanego.
W oparciu oart. 47714§ 1 KPCodwołanie oddalono.
SSO Tomasz Korzeń

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
date: '2020-01-24'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Tomasz Korzeń
legal_bases:
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Anna Kopala
signature: VI U 895/19
```