You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 258/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2022 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniach: 29.12.2021 r., 22.06.2022 r., 17.11.2022 r. sprawy
S. K.
ur. (...)wO.
synaS.iK.zd.J.
oskarżonego o to, że:
w dniu 16 sierpnia 2020 roku o godz. 20:05, na trasie(...)w miejscowościW.gm.G.kierował samochodem osobowym markiB. (...)onr rej. (...)nie stosując się do decyzji PrezydentaS.nr(...)z dnia 11.02.2020 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B

tj. o czyn zart. 180a kk

1
OskarżonegoS. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, że decyzja PrezydentaS.została wydana dnia 25 maja 2020 r. i za to na podstawieart. 180a kkw zw. zart. 33§1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.

2
Na podstawieart. 42§1a pkt 1 kkorzeka w stosunku do oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwa) lat.

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 160 (sto sześćdziesiąt) złotych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 258/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

------------------

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

---------------------

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

    Oskarżony  w dniu 16 sierpnia 2020 roku na trasie(...)w miejscowościW.gm.G.kierował samochodem osobowym nie stosując się do decyzji PrezydentaS.nr(...)z dnia 25.05.2020 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B -art. 180a kk.

Oskarżony miał pełną świadomość tego, że zostały mu urzędowo cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, a zatem, że nie może kierować takimi pojazdami w okresie obowiązywania tego zakazu tj. w dniu 16.08.2020 r.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

---------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------

3.4. Umorzenie postępowania

-------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------

3.5. Uniewinnienie

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

1.
2.

I

- zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie
- trudno oprzeć się wrażeniu, że oskarżony próbował kreować się na ofiarę całej sytuacji- chciał niejako "uchronić" swoją rodzinę i innych uczestników ruchu drogowego przed ewentualnym wypadkiem, dlatego zamienił żonę za kierownicą albowiem kobieta już od około 16 godzin kierowała pojazdem, przy czym jedocześnie z wyjaśnień oskarżonego wynika, że mimo, iż tak rzekomo"dbał" o to bezpieczeństwo- zdecydował się jechać z całą rodziną z kierowcą, wiedząc od poczatku, że żona tyle godzin będzie prowadziła pojazd, albowiem nie planował, by wyjechać do domu odpowiednio wcześniej i tym samym dać kierowcy możliwość właściwego odpoczynku i to tylko dlatego, że "to było po długim weekendzie"
- nie bez znaczenia pozostaje fakt, że oskarżony był już skazany za czyn zart. 180a kk, a to każe twierdzić, iż przedmiotowa sprawa nie miała charakteru incydnetu, wręcz przeciwnie - wydaje się, że oskarżony z pełną premedytacją złamał obowiązujące przepisy, licząc, że uda mu się uniknąć odpowiedzialności
- powyższe skazanie nie jest jedynym, jakie zapadło przecikwo oskarżonemu- z karty karnej wynika, żeS. K.dopuszczał się już wcześniej innych czynów zabronionych- i co należy podkreślić- wszystkie one miały charakter umyślny, zatem oskarżony nie jest sprawcą "przypadkowym", który "wyjątkowo" wkroczył na drogę przestępstwa
- podkreślić także trzeba, iż z danych z CEPiK wynika, żeS. K.wielokrotnie naruszał przepisy obowiązujące w ruchu drogowym
- dotychczasowy sposób życiaS. K.jednoznacznie wskazuje, że jest on sprawcą niepoprawnym, lekceważącym przepisy prawa, za nic mającym zapadające w jego sprawach orzeczenia
- wskazane okoliczności uzasadniały orzeczenie wobec oskarżonego grzywny w wysokości 50 stawek
- określając wysokość stawki na kwotę 50 złotych Sąd uzględnił sytuację majątkową i osobistą oskarżonego - posiada stałe dochody, nikogo nie ma na utrzymaniu
- w ocenie Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawienienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej
- przy wymiarze środka karnego Sąd miał na uwadze wagę naruszonych obowiązków, stopień naruszenia zasad obowiązujących w ruchu drogowym, uprzednią karalność, zwłaszcza za przestęsptwo zart. 180a kk, stopień zawinienia sprawcy

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

---------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Z dowodów zebranych w aktach sprawy wynika, iż decyzja PrezydentaS.o cofnięciu przedmiotowych uprawnień została wydana dnia 25 maja 2020 r., a nie jak wskazano w akcie oskarżenia - w dniu 11.02.2020 r. (k. 9).

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Zastosowano postanowieniaart. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2022-11-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 42§1a pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Anna Rogojsza
signature: II K 258/21
```