You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 254/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 sierpnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Olkuszu, Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Proć
Protokolant sekretarka Agnieszka Poseł
po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2016 roku w Olkuszu
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletnichJ. K.iM. K. (1)działających przez przedstawiciela ustawowego ojcaM. K. (2)
przeciwkoM. K. (3)
o podwyższenie alimentów

I
zasądza od pozwanejM. K. (3),PESEL (...)na rzecz małoletnich powodówJ. K.,PESEL (...)iM. K. (1),PESEL (...)alimenty w wysokości po 100,00 złotych (sto złotych) miesięcznie na każdego z małoletnich powodów, łącznie kwotę 200,00 złotych (dwieście złotych) miesięcznie, płatne do rąk ich ojcaM. K. (2),PESEL (...)do dnia 10 - go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 1 lutego 2016 roku - a to w miejsce alimentów zasądzonych w wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2013 roku, sygn. akt XI C 2363/10;

II
w pozostałej części oddala powództwo;

III
wyrokowi w pkt. I-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

IV
przyznaje ze Skarbu Państwa Sąd Rejonowy w Olkuszu adwokatowiT. K.wynagrodzenie w kwocie 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) w tym podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu;

V
znosi wzajemnie pozostałe koszty postępowania między stronami.

UZASADNIENIE
WYROKU SĄDU REJONOWEGO W OLKUSZU
Z DNIA 24 SIERPNIA 2016 ROKU
Pozwem z dnia 29 września 2015 rokuM. K. (2), reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, działając imieniem swoich małoletnich synówJ. K.iM. K. (1)wniósł o podwyższenie alimentów należnych małoletnim od ich matkiM. K. (3)do kwoty po 800 złotych miesięcznie dla każdego z małoletnich powodów, płatnych do rąk ojcaM. K. (2)do 10-go każdego po sobie następującego miesiąca wraz z odsetkami ustawowymi w razie opóźnienia płatności którejkolwiek z rat. Jednocześnie pełnomocnik powodów wniósł o zasądzenie kosztów postępowania oraz o udzielenie zabezpieczenia roszczenia.
W uzasadnieniu wskazano, że matka małoletnich powodów uiszcza na ich rzecz alimenty w kwocie po 50 złotych miesięcznie, które to świadczenie zostało zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2013 roku, sygn. akt XI C 2363/10. Wyrokiem tym orzeczono rozwód małżeństwaM. K. (3)iM. K. (2)- rodziców powodów. W uzasadnieniu żądania podniesiono, żeM. K. (3)w postępowaniu przed Sądem Okręgowym miała zataić fakt posiadania znacznego majątku w postaci nieruchomości położonej wS., w związku z czym orzeczona kwota jest kwotą nieadekwatną zarówno do potrzeb uprawnionych, jak i możliwości majątkowych obowiązanej. Nadto otrzymała ona jednorazowe odszkodowanie w kwocie 4500 złotych, uzyskuje znaczne wynagrodzenie za wykonywaną pracę. Podniesiono także, iż pozwana nie interesuje się dziećmi, nie utrzymuje z nimi kontaktu i nie łoży na nie. Małoletni są chorzy, młodszy z nich-J. K.często przebywa w szpitalu.
W odpowiedzi na pozew (k.63)M. K. (3)wniosła o oddalenie powództwa w całości. Wskazała, że płaci bieżące alimenty na synów. Podkreśliła, że stan prawny nieruchomości opisywanej w pozwie nie jest uregulowany. Od kilku lat pozostaje w stałym leczeniu psychiatrycznym, a jej choroba okresowo, pomimo leczenia, powoduje zaniki świadomości i omamy. Podkreśliła, że posiadane środki finansowe nie wystarczają na zaspokojenie jej potrzeb, funkcjonuje wyłącznie dzięki wsparciu swoich sióstr.
W toku postępowania pełnomocnik powodów wniósł dodatkowe żądanie (k. 87) – utrzymując, że jest to żądanie w zakresie świadczeń alimentacyjnych - o nakazanie przez Sąd opuszczenia przez pozwaną domu przyul. (...)wK.i nakazanie jej przeniesienia się do domu przyul. (...)wS.. W uzasadnieniu wskazano, że nieruchomość stanowiącą przedmiot wspólnego majątku byłych małżonków należy sprzedać.
W toku rozprawy strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. K.iM. K. (1)są dziećmi małżeńskimiM. K. (3)iM. K. (2). Małżeństwo ich rodziców zostało rozwiązane przez rozwód, orzeczony wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2013 roku, sygn. akt XI C 2363/10. Wyrokiem tym, w punkcie IV wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi powierzonoM. K. (2), ograniczając władzę rodzicielską matkiM. K. (3)do współdecydowania w istotnych sprawach dzieci. W punkcie VI wskazanego wyroku na rzecz małoletnichJ. K.iM. K. (1)zasądzono odM. K. (3)alimenty w kwocie po 50 złotych miesięcznie dla każdego z nich, płatne do dnia 20-go każdego miesiąca wraz z odsetkami ustawowymi na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat w terminie, do rąk ojca małoletnichM. K. (2).
W dacie wyrokowania w sprawie o rozwód pozwana pracowała na stażu jako archiwistka z wynagrodzeniem około 800 zł. Ojciec powodów wówczas zarabiał ponad 4500 zł. netto, już wtedy spłacał kredyt w ratach po około 600 zł.
MałoletniJ. K.urodził się w dniu (...), ma 17 lat. W latach 2009-2014 był wielokrotnie hospitalizowany. Aktualnie pozostaje pod kontrolą lekarską w związku z przeprowadzonym cztery lata temu zabiegiem usunięcia guza mózgu, przyjmuje leki na tarczycę ( wydatek około 30-50 zł. miesięcznie). Aktualnie jego leczenie nie generuje takich kosztów jak poprzednio. W roku szkolnym 2016/2017 będzie uczęszczał do klasy II Technikum Samochodowego wO..
MałoletniM. K. (1)urodził się (...), ma 13 lat. Nie choruje. W roku szkolnym 2016/2017 będzie uczęszczał do I klasy Gimnazjum wK..
Dowód: akta sprawy XI C 2363/10, przesłuchanie ojca małoletnich powodówM. K. (2)- protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2016 r. k. 183-184
M. K. (2)na mocy ugody sądowej zawartej przed Sądem Rejonowym w Olkuszu w dniu 11 czerwca 2014 roku, sygn. akt III RC 405/13 zobowiązał się świadczyć na rzeczM. K. (3)tytułem alimentów kwotę 200 złotych, płatną do jej rąk do dnia 15-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 maja 2014 roku.
Dowód: akta sprawy III RC 405/13.
Małoletni mieszkają z ojcemM. K. (2)w domu dziadków ojczystych w miejscowościU., zajmują tam jeden pokój. Koszt miesięcznego utrzymaniaJ. K.iM. K. (1)w ocenie ojca wynosi około 1.000 złotych. Do budżetu rodziny dokłada się kwotą około 500 – 700 zł. miesięcznie ( w tym są ujęte opłaty za media), czasami dodatkowo kupuje żywność. W zakładzie pracy otrzymuje kartki żywnościowe.
Małoletni nie uczęszczają na dodatkowe płatne zajęcia.
Dowód: przesłuchanie ojca małoletnich powodówM. K. (2)- protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2016 r. k. 183-184
M. K. (3)ma 41 lat, nie posiada zawodu. Jest zatrudniona jako sprzątaczka wSpółce z o.o. (...), gdzie pracuje od 9.02.2016r. z wynagrodzeniem 1387,50 zł. brutto (1042 zł. netto), obecnie zatrudniona jest na podstawie umowy na czas nieokreślony na ¾ etatu. Wcześniej pracowała w innej firmie na ½ etatu i jej wynagrodzenie miesięcznie wynosiło 840 zł. brutto ( około 684 złotych netto).M. K. (3)jest współwłaścicielką domu wK.- stanowiącego współwłasność jej i byłego męża. Jest także współwłaścicielką nieruchomości leśnej wK.Nowej, o powierzchni 0,86 ha.
Nie posiada świadczeń emerytalno – rentowych, wcześniej korzystała z pomocy socjalnej Gminnego Ośrodka Pomocy(...)wB..
Dowód: pismo z(...) OddziałwC.Inspektorat wO.–k. 39, pismo z KRUSP.Terenowa wW.–k. 57, decyzje(...)wB.–k. 103,104, 128,129, przesłuchanie pozwanejM. K. (3)- protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2016 r. k. 184-186.
Z uwagi na chorobę psychicznąM. K. (3)posiada orzeczenie o niepełnosprawności, ze stwierdzeniem, że jest zdolna do pracy w warunkach pracy chronionej. Nie przysługuje jej świadczenie rentowe.
Dowód: karta informacyjna leczenia szpitalnego- k. 68
orzeczenie o stopniu niepełnosprawności – k. 102
M. K. (3)miesięcznie ponosi następujące wydatki: 73, 63 złotych tytułem opłaty za energię elektryczną, 44, 81 złotych tytułem opłat za zużycie wody, około 80-100 złotych na lekarstwa.
Dowód: rachunki- k. 100, k. 105, zeznania świadkaA. S. (1)- protokół rozprawy z dnia 22 lutego 2016r. k. 111v- 112, przesłuchanie pozwanejM. K. (3)- protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2016 r. k. 184-186
-
M. K. (3)korzysta ze wsparcia finansowego swoich sióstrA. S. (1)iE. S., zwłaszcza w zakresie zakupu leków i artykułów żywnościowych.
Dowód: zeznania świadków w protokole rozprawy z dnia 22 lutego 2016r.A. S. (1)- k . 111v-112 iE. S.- k. 112, przesłuchanie pozwanejM. K. (3)– protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2016r- k. 184-186.
Bezspornym jest, że postanowieniem Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej z dnia 16 listopada 2012 roku, sygn. akt I Ns 1084/12 stwierdzono, żeM. K. (3)nabyła na podstawie ustawy, z dobrodziejstwem inwentarza spadek po swojej matceZ. S.w 1/3 części.
Z. S., przed swoją śmiercią, w dniu 8 czerwca 1979 roku zawarła notarialną umowę kupna 1/2 udziału w zabudowanej domem mieszkalnym nieruchomości, położnej wS.przyul. (...).
W umowie zawarto zastrzeżenie, że sprzedaż nieruchomości następuje„pod warunkiem, że Prezydent MiastaD.nie wykona prawa pierwokupu przewidzianego wart.29 ustawy z dnia 14 lipca 1961 roku o gospodarce terenami w miastach i osiedlach/Dz. U. Nr 22/69, poz. 159/ a kupujące oświadczają, że pod tym warunkiem działkę tę po połowie kupują jako majątki odrębne zą pieniądze otrzymane od rodziców”.
Dowód: potwierdzona za zgodność z oryginałem kserokopia aktu notarialnego- k. 97-98.
W ewidencji gruntów, jako właściciele nieruchomości położnej wS., przyul. (...)ujawnieni zostali pierwotnie jako władającyW.iS. J.. Następnie jako właścicieli ujawnionoW.iK. J.. W 1990 roku jako współwłaścicieli wpisanoZ. S.iA. P., każdą z nich w ½ części. Brak jest dokumentów, na podstawie których ujawniono powyższe zmiany w rejestrze. Następnie na podstawie opisanego wyżej postanowienia Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej z dnia 16 listopada 2012 roku, sygn. akt I Ns 1084/12, jako współwłaścicieli w miejsceZ. S.ujawnionoM. K. (3)w 1/6 części,E. S.w 1/6 części,A. S. (2)w 1/6 części. Natomiast jako współużytkowników ujawnionoA. P.w ½ części orazA. S. (2)w ½ części.
Dowód: pismo ze Starostwa Powiatowego wB.- k. 123
wypis i wyrys z operatu ewidencyjnego- k. 143
Wobec nieuregulowania stanu prawnego opisanej wyżej nieruchomości, przed Sądem Rejonowym w Dąbrowie Górniczej toczy się pod sygn. akt I Ns 2080/15 sprawa o stwierdzenie jej zasiedzenia przezA. S. (1)iE. S.- siostryM. K. (3)M. K. (3)jest uczestniczką tego postępowania.
Dowód: zeznania świadkaA. S. (1)- k. 111v- 112
zeznania świadkaE. S.- k. 112
M. K. (3)nie jest w posiadaniu nieruchomości położnej wS., przyul. (...), nie mieszka tam od roku 1998.
Dowód: zeznania świadków w protokole rozprawy z dnia 22 lutego 2016r.A. S. (1)- k . 111v-112 iE. S.- k. 112, przesłuchanie pozwanejM. K. (3)– protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2016r- k. 184-186.
M. K. (3)nie przyczynia się do wychowywania małoletnichM.iJ. K., nie utrzymuje z nimi kontaktów.
Dowód: przesłuchanie ojca małoletnich powodówM. K. (2)- k . 183-184.
M. K. (3)regularnie uiszcza zasądzone na rzecz dzieci świadczenia alimentacyjne w kwocie po 50 złotych miesięcznie na każde z dzieci. Poza tym nie partycypuje w kosztach ich utrzymania.
Dowód: przesłuchanie pozwanejM. K. (3)– protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2016r- k. 184-186.
M. K. (2)ma 42 lata, pracuje wZakładach (...) S.A.wB., jako górnik strzałowy pod ziemią. Jest zatrudniony na umowę o pracę na czas nieokreślony. Jego średnie miesięczne wynagrodzenie netto za okres od czerwca 2013r. do maja 2014r. wynosiło 5148,97 zł., natomiast od lipca 2015 roku do grudnia 2015 roku wynosiło 5809, 21 złotych ( w tym nagroda).
Dowód: zaświadczenia o wysokości dochodówM. K. (2)k. 28, 91
przesłuchanie ojca małoletnich powodówM. K. (2)-– protokół rozprawy z dnia 24 sierpnia 2016r. k. 183-184.
Powyższy stan faktyczny Sad ustalił w oparciu o wskazane dowody, które uznał za wiarygodne. Sąd oparł się na złożonych wcześniej przez strony zaświadczeniach dotyczących wysokości ich zarobków, albowiem nie przedłożyły one aktualnych zaświadczeń, które w sposób najbardziej adekwatny obrazowałyby aktualną sytuację majątkową stron. Niemniej jednak złożone przez strony zaświadczenia o wysokości dochodów wskazują jednoznacznie na wzrost ich wynagrodzenia od daty ustalania poprzednich alimentów w sprawie o rozwód , w wypadku ojca małoletnich powodów nie o kwotę około 100 zł. jak podał na rozprawie dnia 24 sierpnia 2016r., ale o kilkaset złotych.
Okoliczność, że ojciec powodów spłaca kredyt zaciągnięty na budowę domu wchodzącego w skład majątku wspólnego byłych małżonków była podnoszona w toku sprawy o rozwód. Roszczenia związane z przedmiotową nieruchomością i nakładami na nią mogą być przez ojca małoletnich dochodzone w postępowaniu o podział majątku dorobkowego byłych małżonków.
W zakresie, w jakim strona powodowa powoływała się na wypis i wyrys z ewidencji gruntów, stwierdzić należy, że wobec zakwestionowania treści tegoż dokumentu przez stronę pozwaną, Sąd zwrócił się do Starostwa(...)w celu uzyskania informacji odnośnie dokumentów stanowiących podstawę wpisów ujawnionych w tym rejestrze. Ponieważ w odpowiedzi uzyskano informację, że brak jest chociażby oznaczenia dokumentów, na podstawie których dokonano wpisu prawa własnościZ. S., a także jej poprzedników prawnych, nie można było uznać, że wpis w tymże rejestrze rozstrzygał kwestię stanu prawnego własności nieruchomości położonej wS., przyul. (...)i by był wystarczającym dowodem prawa własności tejże nieruchomości.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 138 krozmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego można żądać w razie zmiany stosunków. Zmiana stosunków może przy tym nastąpić bądź po stronie uprawnionego i przejawiać się w zwiększeniu jego usprawiedliwionych potrzeb, bądź po stronie zobowiązanego- wówczas polegać będzie na istotnym zwiększeniu lub zmniejszeniu jego możliwości majątkowych i zarobkowych.
Zgodnie natomiast zart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
W sprawie niniejszej powodowie, reprezentowani przez fachowego pełnomocnika nie udźwignęli ciężaru dowodu.
Zauważyć należy, że alimenty w dotychczasowej wysokości zostały na rzecz powodów zasadzone wyrokiem rozwodowym, wydanym w roku 2013. Aby zatem dowieść zasadności swojego żądania, powodowie winni wykazać, że od tego czasu nastąpiła tak istotna zmiana stosunków, która skutkowałaby koniecznością zmiany wysokości świadczeń alimentacyjnych z kwoty 50 zł. do kwoty 800 zł. na każdego z małoletnich powodów. Nie została w ocenie Sądu wykazana okoliczność, że pozwana posiada majątek i dochody pozwalające na 16 – krotne zwiększenie kwoty alimentów.
Wskazać należy, że strona powodowa nie podjęła inicjatywy dowodowej, aby wykazać rzeczywistą wysokość kosztów utrzymania małoletnich powodów i ich zwiększenie, poprzestając w zasadzie w tym zakresie na gołosłownych twierdzeniach pozwu oraz przesłuchaniu w charakterze strony powodowej przedstawiciela ustawowego małoletnich- ojcaM. K. (2). Zauważyć należy, że jakkolwiek choroba małoletniego powodaJ. K.jest chorobą poważną, a związane z nią hospitalizacje i ich zasadność nie są żadną miarą podważane, to jednak nie są to okoliczności nowe. Stan zdrowia małoletniego był bowiem znany Sądowi już w dacie orzekania w sprawie o rozwódM.iM. K. (4). Przedstawione przez stronę powodową karty informacyjne z pobytów ze szpitali także dotyczą w zasadzie okresu sprzed tej daty. Jak wynika z twierdzeń ojca powodów stan zdrowia małoletniego nie uległ pogorszeniu. Małoletni powód, jak wynika z przedstawionych dokumentów, po roku 2013, w szpitalu przebywał jedynie raz (k.22), co świadczy o znaczącym zmniejszeniu częstotliwości hospitalizacji małoletniego.
Natomiast w odniesieniu do drugiego z powodówM. K. (1), poza gołosłownym stwierdzeniem w uzasadnieniu pozwu (k.6), że także jest chory, nie wskazano nawet rodzaju jego choroby, czy ponoszonych w związku z tą chorobą kosztów.
Oczywistym jest, co wynika z zasad doświadczenia życiowego, że świadczenie zasądzone dotychczas na rzecz powodów w kwotach po 50 złotych miesięcznie, jest świadczeniem symbolicznym w stosunku do rzeczywistych kosztów utrzymania małoletnich, tym niemniej jest to kwota, którą zasądzono przy uwzględnieniu możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanej. Możliwości te w dacie wyrokowania o alimentach na rzecz małoletnich, były nieznaczne. Strona powodowa nie wykazała natomiast, aby sytuacja materialna pozwanej uległa od tej daty znaczącej poprawie. Postępowanie dowodowe wykazało jedynie nieznaczną poprawę jej stanu finansowego związaną z faktem podjęcia przez nią pracy od 9.02.2016r. z wynagrodzeniem 1042 zł. Dlatego alimenty zostały podwyższone do kwoty po 100 zł. na każdego z małoletnich powodów od dnia 1 lutego 2016r. Sąd uwzględnił również, że pozwana otrzymuje alimenty od byłego męża w kwocie 200 złotych.
Pozwana jest osobą o orzeczonym umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, z uwagi na chorobę ma ograniczone możliwości podjęcia pracy. Ograniczony jest także czas, w którym może ona pracę tę efektywnie wykonywać. Pozwana nie jest w stanie podjąć pracy na drugim stanowisku, czy też przepracować znaczącej liczby nadgodzin w celu zwiększenia swojego dochodu. Niskie kwalifikacje uniemożliwiają pozwanej podjęcie lepiej płatnej pracy. Pozwana nie jest w stanie uiszczać żądanych świadczeń alimentacyjnych na rzecz małoletnich powodów, albowiem pozostaje w trudnej sytuacji materialnej, skutkiem czego sama otrzymuje świadczenie alimentacyjne od byłego męża.
Całkowicie chybionym okazał się także zarzut, zgodnie z którym miała nastąpić znacząca zmiana w majątku pozwanej, polegająca na nabyciu udziału w spadku po zmarłej matceZ. S., który to spadek miałby obejmować nieruchomość zabudowaną, położną wS.. Podkreślić bowiem należy, że obecnie toczy się postępowanie o zasiedzenie tej nieruchomości, a jej stan prawny nie jest uregulowany.
Strona powodowa nie wykazała, by w skład spadku poZ. S., faktycznie wchodził udział we wzmiankowanej nieruchomości. Poprzedni właściciele zawarli zZ. S.jedynie warunkową umowę sprzedaży nieruchomości, z uwagi na przysługujące podmiotowi trzeciemu prawo pierwokupu. Zgodnie zart. 157 § 1 k.cwłasność nieruchomości nie może być przeniesiona pod warunkiem ani z zastrzeżeniem terminu. Natomiast jeżeli umowa zobowiązująca do przeniesienia własności nieruchomości została zawarta pod warunkiem lub z zastrzeżeniem terminu, do przeniesienia własności potrzebne jest dodatkowe porozumienie stron obejmujące ich bezwarunkową zgodę na niezwłoczne przejście własności (§ 2). Zatem, jeżeli nawet podmiot uprawniony nie wykonał prawa pierwokupu, dla przeniesienia prawa własności nieruchomości konieczne jest zawarcie kolejnej- tym razem rozporządzającej umowy pomiędzy stronami. W sprawie niniejszej postępowanie dowodowe nie wykazało, aby taka umowa została zawarta. Tym samym brak jest podstaw, by przyjąć, że udział we własności tej nieruchomości wszedł w skład spadku poZ. S., a tym samym powiększył majątek pozwanej.
Reasumując, strona powodowa nie wykazała w postępowaniu, aby nastąpiła tak istotna zmiana stosunków, która pozwalałaby na uwzględnienia w całości bądź też w znacznej części powództwa o podwyższenie alimentów. Sąd uwzględniając, że na ojcu spoczywa praktycznie w całości ciężar utrzymania i wychowania synów uznał, ze pozwana winna się podzielić z nimi chociażby w niewielkim zakresie dochodami, które uległy zwiększeniu w porównaniu ze stanem z daty wydawania orzeczenia w sprawie o rozwódM. K. (2)iM. K. (3).
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekając w oparciu oart. 138 krotylko w nieznacznej części uwzględnił żądanie pozwu, oddalając go w pozostałym zakresie. Ojciec powodów jest w stanie zaspokoić niezbędne potrzeby dzieci i trudno oprzeć się wrażeniu, że niniejsze postepowanie maiło na celu nie tyle uzyskanie niezbędnych środków do utrzymania małoletnich powodów, co spowodowanie by pozwana opuściła dom stanowiący współwłasność rodziców powodów, a zamieszkiwany obecnie przez pozwaną. Tymczasem ta sytuacja powinna zostać uregulowana w toczącym się postępowaniu o podział majątku dorobkowego stron.
Reasumując, Sąd mając na uwadze nieznaczną poprawę sytuacji materialnej pozwanej, jak również uwzględniając rosnące potrzeby powodów uwzględnił żądanie pozwu w niewielkiej części, tj. podwyższył alimenty o kwotę po 50 zł. na każdego z małoletnich powodów, co jednocześnie stanowi zwiększenie tych alimentów o 100 procent. Na obojgu rodzicach ciąży obowiązek partycypowania w kosztach utrzymania dzieci adekwatnie do możliwości zarobkowych, a te zwiększyły się po obu stronach. Pozwana zatem powinna w ocenie Sądu w większym niż dotychczas zakresie współuczestniczyć w kosztach utrzymania małoletnich, tym bardziej że nie uczestniczy w ich wychowaniu.
Zupełnie bezzasadnym okazał się wniosek pełnomocnika strony powodowej, zgłoszony obok żądania głównego o nakazanie pozwanej opuszczenia i sprzedaży nieruchomości wK., której jest ona współwłaścicielką z byłym mężemM. K. (2)i nakazanie przeprowadzenia się pozwanej do domu wS.. Pełnomocnik powodów wniosek ten uzasadniał koniecznością pozyskania przez pozwaną środków na alimentację małoletnich. Nakazanie sprzedaży nieruchomości wiązałoby się w istocie z przymuszeniem pozwanej do złożenia oświadczenia woli o określonej treści, w oparciu oart. 64 kc.Jako oczywista, nie wymaga szerszego uzasadnienia teza, przepis ten nie jest źródłem roszczenia, a dla jego zastosowania konieczne jest istnienie także innej podstawy materialnoprawnej, nakładającej na dany podmiot złożenie takiego oświadczenia. Bez wątpienia podstawą taką nie jest żaden z przepisów tyczących obowiązków alimentacyjnych.
Jeżeli natomiast pełnomocnik powodów miał na celu podkreślenie, że udział we współwłasności nieruchomości położnej wK.należy brać pod uwagę przy ustalaniu możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanej, to zauważyć należy, że pozwana była współwłaścicielką tej nieruchomości już w dacie orzekania w sprawie rozwodowej, a zatem nie jest to okoliczność nowa, którą mnożna byłoby wziąć pod uwagę przy ustalaniu zmiany stosunków, o której mowa wart. 138 kro.
Zaznaczyć także należy, że obowiązek czerpania z majątku dochodów celem zapewnienia realizacji potrzeb osób uprawnionych do alimentacji nie jest obowiązkiem absolutnym, w tym znaczeniu, że nie sięga on konieczności wyzbycia się tego majątku. O ile zatem uzasadnionym jest zaliczenie w poczet możliwości majątkowych zobowiązanego do alimentacji potencjalnych korzyści, jakie mógłby on uzyskać np. z najmu nieruchomości, o tyle nie jest zasadnym wymaganie, aby nieruchomość ta została sprzedana. W toku prowadzonego postępowania o podział majątku dorobkowego stron Sąd będzie rozstrzygał któremu z byłych małżonków nieruchomość ta przypadnie.
W zakresie kosztów postępowania Sąd zważył, co następuje:
Małoletni powodowie byli zwolnieni od kosztów sądowych z mocy prawa, w oparciu oart. 96 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zwolniona od kosztów była także pozwana, na mocy postanowienia tut. Sądu, mocą którego ustanowiono dla niej także pełnomocnika z urzędu (k. 75).
Zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. Mając na uwadze wynik postępowania Sąd koszty związane z udzieloną pozwanej pomocą prawną z urzędu przyznał pełnomocnikowi pozwanej ze Skarbu Państwa. Uwzględniając nakład pracy pełnomocnika pozwanej Sąd przyznał te koszty w wysokości dwukrotnej stawki minimalnej, tj. 120 zł. Kwota ta została obliczona w oparciu o§7 ust 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Kwota ta została powiększona o należną stawkę podatku od towarów i usług, zgodnie z§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pastwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Pozostałe koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione miedzy stronami na mocyart. 100 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olkuszu
date: '2016-08-24'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Agnieszka Proć
legal_bases:
- art.29 ustawy z dnia 14 lipca 1961 roku o gospodarce terenami w miastach i osiedlach
- art. 138 kro
- art. 157 § 1 k.c
- art. 96 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach
  cywilnych
- §7 ust 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
  roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 100 kpc
recorder: sekretarka Agnieszka Poseł
signature: III RC 254/15
```