You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII U 2591/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2016 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Lucyna Stąsik-Żmudziak
Protokolant – p.o. protokolant sądowy Małgorzata Stec
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 roku w Lublinie
sprawyA. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaA. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 1 kwietnia 2016 roku   znak(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt VIII U 2591/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 1 kwietnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.przyznałA. M.prawo do emerytury od dnia 1 marca 2016 roku. Podstawa obliczenia emerytury została pomniejszona o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy i składki na ubezpieczenie zdrowotne.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosłaA. M.domagając się jej zmiany i zaniechania potrącania kwoty dotychczas wypłaconej emerytury od podstawy obliczenia emerytury w wieku powszechnym. Wskazała, żeurodziła się w (...)roku i wiek 60 lat osiągnęła w dniu(...)roku będąc na wcześniejszej emeryturze. Jej zdaniem powyższe potrącenie wynikające ze stanu prawnego obowiązującego od dnia 1 stycznia 2013 roku stanowi przejaw działania prawa wstecz.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

A. M.urodzona (...)nabyła prawo do wcześniejszej emerytury w dniu(...)roku. W dniu(...)roku ukończyła wiek 60 lat (okoliczność bezsporna). W dniu 16 marca 2016 roku złożyła wniosek o przyznanie prawa do emerytury z uwagi na ukończenie powszechnego wieku emerytalnego. Zaskarżoną decyzją z dnia 1 kwietnia 2016 roku organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury na podstawieart. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2015.748 ze zm. – dalej jako ustawa emerytalna). Podstawa obliczenia emerytury została pomniejszona o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytury w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy i składki na ubezpieczenie zdrowotne. (k. 19 akt ZUS).
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie powołanych dowodów. Akta ubezpieczeniowe wnioskodawczyni nie były kwestionowane przez strony. Sąd uznał je za wiarygodne w całości.
OdwołanieA. M.jako bezzasadne podlega oddaleniu.
Kwestią sporną jest zastosowanie wobec wnioskodawczyni przepisu art. 25 ust.1 b ustawy emerytalnej, który został wprowadzony przez art. 1 pkt 6 lit. b) ustawy z dnia 11 maja 2012 roku zmieniającej ustawę emerytalną (Dz.U. Nr 2012 poz.637) z dniem 1 stycznia 2013 roku.
Zgodnie art. 100 ust. 1 ustawy emerytalnej prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa. Decyzje organów rentowych mają zatem jedynie charakter deklaratoryjny, potwierdzający powstanie warunków koniecznych do nabycia prawa do świadczenia. Z przepisu powyższego wynika zatem, iż ustalenie prawa do emerytury następuje na podstawie stanu prawnego obowiązującego w dniu spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia uprawnień świadczenia, a wypłata świadczenia następuje od pierwszego dnia miesiąca, w którym ubezpieczony złożył wniosek, spełniwszy ustawowe przesłanki prawa do emerytury (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 2014 r., sygn. I UK 100/14, z dnia 19 marca 2014 r., sygn. I UK 334/13, uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 1989 r. III UZP 11/89 OSNCP 1990/6/72).
Wnioskodawczyni spełniła ustawowe przesłanki do emerytury w powszechnym wieku, określone w art. 24 ust. 1 ustawy emerytalnej w dniu(...)roku. Wnioskodawczyni ustalono zatem prawo do świadczenia i wyliczona została wysokość emerytury.
Jednakże od 1 stycznia 2013 r. obowiązuje przepisart. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013.1440), w myśl którego "jeżeli ubezpieczony pobrał emeryturę na podstawie przepisówart. 26b, 46, 50, 50a, 184 lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.-Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.) podstawę obliczenia emerytury, o której mowa wart. 24, ustaloną zgodnie zust. 1, pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne".
Pobranie emerytur na podstawie wskazanych wyżej przepisów oznacza skonsumowanie części kapitału składkowego, w związku z czym od 1 stycznia 2013 r. odlicza się od niego sumę wypłaconych emerytur.
Przede wszystkim należy podnieść, iż zmiany w systemie emerytalnym wprowadzone ustawą z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 637) wprowadziły istotne zmiany dotyczące wieku uprawiającego do emerytury dla osób urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., różnicując je w zależności od daty urodzenia. Regulacja ta budziła i budzi wiele zastrzeżeń właśnie z uwagi na zróżnicowanie uprawnień dla ubezpieczonych tylko ze względu na datę urodzenia.
Jednakże Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 7 maja 2014 r. K 43/12 uznał wprowadzone zmiany za zgodne między innymi zart. 2, 32 i 67 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
W związku z tym, że powyższy przepis art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej został wprowadzony do porządku prawnego z dniem 1 stycznia 2013 roku bez zastosowania jakichkolwiek regulacji przejściowych, należy uznać, że wobec złożenia przez ubezpieczoną wniosku o emeryturę po dniu 1 stycznia 2013 roku, gdyż w dniu 16 marca 2016 roku, będzie on znajdował zastosowanie do sytuacji faktycznejA. M..
W tej sytuacji zaskarżoną decyzję należało uznać za słuszną, a odwołanie jak bezzasadne podlegało oddaleniu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych przepisów orazart. 47714§1 k.p.c.Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2016-10-24'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Lucyna Stąsik-Żmudziak
legal_bases:
- art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 26b, 46, 50, 50a, 184 lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.
- art. 2, 32 i 67 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
- art. 477
recorder: p.o. protokolant sądowy Małgorzata Stec
signature: VIII U 2591/16
```