You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 192/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 czerwca 2013r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Barbara Żukowska (spr.)
Sędziowie   SO Klara Łukaszewska
SO Tomasz Skowron
Protokolant   Jolanta Kopeć
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2013r.
sprawyP. W.
oskarżonego zart. 278 § 1 kkiart. 190 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 21 grudnia 2012r.    sygn. akt II K 1276/11
I. uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. W.w zakresie przypisanego mu wykroczenia z art. 119 § 1 kw i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpow postępowanie umarza,
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VIKa 192/13

UZASADNIENIE
P. W.został oskarżony o to, że:

1
w dniu 3 czerwca 2011r. wJ.woj.(...), zesklepu (...)przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia artykuły spożywcze, kosmetyki, napoje oraz piwo o łącznej wartości 261,02 zł. na szkodę(...) Sp. z o.o.;

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

2
w dniu 3 czerwca 2011r. wJ.woj.(...), groził pozbawieniem życia oraz pobiciemP. P., przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że mogą zostać spełnione

tj. o czyn zart. 190 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 21 grudnia 2012r. w sprawie sygn. akt IIK 1276/11:

I
uznał oskarżonegoP. W.za winnego tego, że w dniu 3 czerwca 2011r. wJ.zesklepu (...)przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia artykuły spożywcze, kosmetyki, napoje oraz piwo, których wartość nie przekraczała 250 zł., tj. wykroczenia z art. 119 § 1 kw i za to na podstawie art. 119 § 1 kw wymierzył mu karę 30 dni aresztu;

II
na podstawieart. 17 § 1 pkt 10 kpkpostępowanie w zakresie czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku umorzył i na podstawieart. 632 ust. 2 kpkkosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

Apelację od powyższego wyroku – w części dotyczącej orzeczenia o karze – wywiódł obrońca oskarżonego i zarzucił rażącą niewspółmierność kary przez orzeczenie kary niewspółmiernie surowej, co nastąpiło wskutek ustalenia przez Sąd błędnych okoliczności obciążających i przyjęcia braku okoliczności łagodzących, pomimo ich zaistnienia.
Stawiając powyższy zarzut obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez orzeczenie wobec oskarżonegoP. W.kary grzywny.
W toku rozprawy odwoławczej obrońca zmodyfikował wniosek i wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na przedawnienie orzekania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W toku postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie wystąpiła ujemna przesłanka procesowa, o jakiej stanowi przepis art. 5 § 1 pkt 4 kpow – nastąpiło przedawnienie orzekania.
Zaskarżonym przez obrońcę wyrokiem Sądu RejonowegoP. W.uznany został za winnego wykroczenia popełnionego w dniu 3.VI.2011r.
Zgodnie z przepisem art. 45 § 1 kw karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu, jeżeli w okresie roku od czasu jego popełnienia wszczęte zostało postępowanie.
Jak wynika z informacji Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wJ.P. W.przekazany został w dniu 3.I.2013r. niemieckim organom ścigania na podstawie nakazu Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 28.XII.2012r. – sygn. IIIKop 14/12.
Stwierdzenie, że nastąpiło przedawnienie orzekania wobecP. W.w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania w sądzie odwoławczym, obligowało do uchylenia zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego i umorzenia postepowania.
Zgodnie z przepisem art. 118 § 2 kpow kosztami postępowania obciążony został Skarb Państwa.

ah

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-06-21'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Klara Łukaszewska
- Tomasz Skowron
- Barbara Żukowska
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 17 § 1 pkt 10 kpk
- art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Jolanta Kopeć
signature: VI Ka 192/13
```