You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Gz 21/14

POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Marek Tauer
Sędzia SO Wojciech Wołoszyk
Sędzia SR del. Tomasz Mrugowski
Protokolant: st..sekr.sąd. Joanna Bereszyńska
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2014 r. w Bydgoszczy posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwaI. W.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 24 października 2013 r. sygn. akt VIII GC 659/11
postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 października 2013 r. (karta 216 akt) Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie z dnia 19 kwietnia 2013 r. (data 2012 stanowi, jak od razu wskazać należy, oczywistą omyłkę pisarską nienaprawioną postanowieniem z dnia 7 listopada 2013 r.).
Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2013 r. (k. 197 akt) Sąd odrzucił zażalenie pozwanej od postanowienia z 19 października 2012 r., którym odrzucił zażalenie na postanowienie z 10 lutego 2012 r. odrzucającym apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 4 lipca 2013 r. przewodniczący wezwał pozwaną do uiszczenia opłaty od zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis tego zarządzenia został doręczony pozwanej w dniu 16 lipca 2013 r., pozwana zaś w zakreślonym terminie nie uiściła opłaty.
W kontekście pisma skarżącego z dnia 3 grudnia 2013 r., wskazującym stanowczo, że pismo z 23 października 2013 r. zawiera zażalenia, nie zaś wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty, przyjąć należało, że skarżący kwestionuje brak ponownego wezwania do uzupełnienia braku fiskalnego i nienadanie z tego względu biegu zażaleniu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie pozwanego jest bezzasadne.
Postawieniem z dnia 2 maja 2012 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie to stało się prawomocne na skutek oddalenia przez Sąd Okręgowy wywiedzionego od niego zażalenia pozwanego. W konsekwencji obowiązkiem pozwanego było uiszczenie opłaty od pisma, jeżeli pismo to podlegało opłacie (art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 28.07. 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych-Dz. U. 2010 poz. 90 nr 594). Zgodnie z art. 3 ust. 1 i 19 ust. 3 pkt. 2 cytowanej ustawy, piątą część opłaty pobiera się od zażalenia, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Nieopłacenie, zatem należnej opłaty przy wniesieniu pisma uruchamia tryb naprawczy, przewidziany wart. 130 § 1 K. p. c.Stosowanie zatem, do niego przewodniczący wezwał stronę do uiszczenia opłaty, a po bezskutecznym upływie tygodniowego terminu, Sąd odrzucił zażalenie na podstawieart. 370 K. p. c.w zw. zart. 397 § 2 K. p. c.Uszło, tymczasem uwadze Sądu, że postanowienie z dnia 19 kwietnia 2013 r. doręczone zostało pozwanemu w dniu 29 kwietnia 2013 r. (kara 203), zażalenie zaś - jakkolwiek noszące datę 6 maja 2013 r. - oddane zostało w placówce operatora pocztowego dopiero 28 maja 2013 r., a więc termin tygodniowy do wniesienia zażalenia (art. 394 § 2 K. p. c), który biegnie od dnia doręczenia postanowienia upłynął bezskutecznie z upływem dnia 6 maja 2013 r. W tej sytuacji zażalenie podlegało wprawdzie odrzuceniu, jednak jako wniesione po upływie przepisanego terminu. Prowadziło to Sąd Okręgowy do wniosku, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Z tego względu na podstawieart. 387 K. p. c.w zw. zart. 397 § 2 K. p. c.należało postawić jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2014-02-21'
department_name: VIII Wydział Gospodarczy
judges:
- Tomasz Mrugowski
- Marek Tauer
- Wojciech Wołoszyk
legal_bases:
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 28.07. 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
- art. 130 § 1 K. p. c.
recorder: st..sekr.sąd. Joanna Bereszyńska
signature: VIII Gz 21/14
```