You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 251/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 sierpnia 2019 r.
Sąd Rejonowy, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krośnie Wydział IV
w składzie:
Przewodniczący:SSR Katarzyna Gurgacz
Protokolant:sekr. sądowy Agnieszka Wulw-Kondej
po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2019 r. w Krośnie
sprawy z wnioskuJ. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
o odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy
na skutek odwołaniaJ. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
z dnia 19 marca 2019 roku znak:(...)

    z m i e n i azaskarżoną decyzję Oddziału ZUS wJ.z dnia(...)marca 2019 r. znak:(...)i
    p r z y z n a j ewnioskodawcyJ. S.jednorazowe odszkodowanie w związku z trwałym uszczerbkiem na zdrowiu wynoszącym 1
    %(słownie: jeden) spowodowanym wypadkiem przy pracy w dniu(...)października 2018 r.
SSR Katarzyna Gurgacz
Sygn. akt IV U 251/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 22 sierpnia 2019 roku
Działając w oparciu o przepisyustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(t. j. Dz. U. 2018, poz. 1376 ze zm.) - decyzją z dnia(...).03.2019 roku znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.odmówił wnioskodawcyJ. S.prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, któremu uległ w dniu(...).10.2018 r.
Od powyższej decyzji wnioskodawca złożył odwołanie, wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy.
W uzasadnieniu odwołania wnioskodawca podniósł, że w dniu(...).10.2018r. w trakcie wykonywania obowiązków służbowych doznał urazu w postaci uszkodzenia nerwu palcowego w lewej dłoni. Lekarz orzecznik ustalił wysokość uszczerbku na zdrowiu w wysokości 3 %. Z kolei komisja lekarska odmówiła wnioskodawcy prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu. Specjaliści z zakresu ortopedii i traumatologii stwierdzili uszkodzenie nerwu palcowego odłokciowego palca czwartego lewej dłoni. Ponadto wskazali, że z uwagi na utrzymujący się dyskomfort, zaburzenia czucia palca, cechy krwiaka w śródręczu przewidziany jest zabieg rekonstrukcji nerwu, co świadczy o długotrwałym uszczerbku na zdrowiu. Wnioskodawca mimo poddania się zabiegom rehabilitacyjnym, które zakończył w marcu 2019r. nie doszedł do pełnej sprawności, bowiem dolegliwości nie ustąpiły. Pozostał brak czucia IV palca lewej ręki, tkliwe zgrubienie u nasady IV paca, mrowienie i drętwienie palca.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS O/J.wniósł o jego oddalenie, albowiem jak wynika z akt sprawy orzeczeniem z dnia 28.01.2019 r. lekarz orzecznik stwierdził, iż wskutek wypadku przy pracy wnioskodawca doznał 3 % uszczerbku na zdrowiu. Wnioskodawca złożył sprzeciw po przewidzianym prawem terminie. Sprawa została przekazana do komisji lekarskiej, która orzeczeniem z dnia 11.03.2019 r. stwierdziła brak uszczerbek na zdrowiu wnioskodawcy.

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny :
Biegły sądowyW. T.specjalista ortopeda - traumatolog w opinii sądowej z dnia 29.07.2019 r. wskazał, iż rozpoznał u wnioskodawcy ranę lewej dłoni u nasady palca IV z uszkodzeniem nerwu palcowego.
W badaniu fizykalnym biegły nie stwierdził zaburzeń czynności ruchowej w obrębie palców ręki lewej. Ruchy palców niebolesne, zakres ruchomości był pełny. Dysfunkcja pourazowa palca IV polegała na osłabieniu czucia powierzchniowego w jego obrębie oraz w IV przestrzenie międzypalcowej. Sprawność chwytna palców rąk była prawidłowa. Biegły nie stwierdził zaburzeń funkcjonalnych w zakresie nadgarstka lewego. Końcowy efekt leczenia rany uznał za stosunkowo dobry. Ustąpiły dolegliwości bólowe palca w związku z urazem, a rana uległa wygojeniu w sposób prawidłowy. Powikłań gojenia rany nie obserwowano. Podczas zranienia doszło do uszkodzenia nerwu palcowego po stronie odłokciowej palca IV, co skutkowało zaburzeniami czucia w obrębie tego palca. Funkcja ruchowa nie była zaburzona. Zaburzenie czuciowe w obrębie palca IV utrzymują się do chwili obecnej i znajdują potwierdzenie w przeprowadzonym badaniu przedmiotowym.
Wnioskodawca został skierowany do operacji rewizyjnej uszkodzonego nerwu, lecz szanse powodzenia tego typu operacji są bardzo małe. W związku z powyższym stwierdzoną dysfunkcję biegły określił jako dysfunkcję trwałą.
Po przeprowadzonym badaniu biegły stwierdził, że posiadana dysfunkcja narządu ruchu (pourazowa niedomoga czuciowa palca IV), będąca skutkiem przedmiotowego urazu, narusza sprawność organizmu i skutkuje możliwością przyznania stopnia trwałego uszczerbku na zdrowiu.
W oparciu o stan funkcjonalny narządu ruchu i obowiązujące kryteria oceny zawarte w tabeli biegły uznał, że trwały uszczerbek na zdrowiu spowodowany skutkami wypadku przy pracy z dnia 22.10. 2018 r. w myśl tabeli zawartej w załączniku dorozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002 r.poz. 1974 wynosi 1 % palec IV - punkt 141a tabeli („ Wszelkie inne uszkodzenia w obrębie palców III, IV, V i odpowiednich kości śródręcza, blizny, uszkodzenie ścięgien, zniekształcenia, przykurcze stawów, zesztywnienia, zmiany troficzne, czuciowe itp., powodujące: a/ ograniczenie funkcji palca - w zależności od stopnia").
Stopień nasilenia dysfunkcji ręki lewej uzasadnia przyznany stopień trwałego uszczerbku na zdrowiu.
Dowód :opinia k.11-14,
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o akta zasiłkowe O/ ZUS wJ.oraz opinię biegłego sądowego.
Sąd podzielił pogląd wypływający z opinii biegłego, albowiem została sporządzona w oparciu o wszelki dostępny materiał dowodowy zgromadzony w sprawie. Zdaniem Sądu brak jest jakichkolwiek okoliczności, które uzasadniałyby kwestionowanie przez Sąd wiarygodności oraz rzeczowości i kompletności przedmiotowej opinii biegłego.
Strony nie wniosły zastrzeżeń do opinii biegłego.
Sąd zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1376 ze zm.) ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie.
Jak wynika z opinii biegłego specjalisty ortopedy – traumatologa rozpoznał on u wnioskodawcy ranę lewej dłoni u nasady palca IV z uszkodzeniem nerwu palcowego. Biegły końcowy efekt leczenia rany uznał za stosunkowo dobry. Ustąpiły dolegliwości bólowe palca w związku z urazem, a rana uległa wygojeniu w sposób prawidłowy. Powikłań gojenia rany nie było. Podczas zranienia doszło do uszkodzenia nerwu palcowego po stronie odłokciowej palca IV, co skutkowało zaburzeniami czucia w obrębie tego palca. Funkcja ruchowa nie była zaburzona. Zaburzenie czuciowe w obrębie palca IV utrzymują się do chwili obecnej i znajdują potwierdzenie w przeprowadzonym badaniu przedmiotowym. Szanse leczenia operacyjnego powodzenia tego typu operacji są bardzo małe. W związku z powyższym stwierdzoną dysfunkcje biegły określił jako dysfunkcję trwałą. W oparciu o stan funkcjonalny narządu ruchu i obowiązujące kryteria oceny zawarte w tabeli biegły uznał, że trwały uszczerbek na zdrowiu spowodowany skutkami wypadku przy pracy z dnia 22.10. 2018 r. w myśl tabeli zawartej w załączniku dorozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002 r.poz. 1974 wynosi 1 % palec IV - punkt 141 a tabeli („ Wszelkie inne uszkodzenia w obrębie palców III, IV, V i odpowiednich kości śródręcza, blizny, uszkodzenie ścięgien, zniekształcenia, przykurcze stawów, zesztywnienia, zmiany troficzne, czuciowe itp., powodujące: a/ ograniczenie funkcji palca - w zależności od stopnia").
Sąd wydając rozstrzygnięcie oparł się przede wszystkim na opinii biegłego. Została ona wydana przez specjalistę w swojej dziedzinie. Opinia jest rzeczowa i odpowiada na pytania sądu. Ponadto brak jest jakichkolwiek powodów, by podważyć jej fachowość. Strony nie wnosiły zarzutów do opinii.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawcy jednorazowe odszkodowanie w związku z trwałym uszczerbkiem na zdrowiu wynoszącym 1 % spowodowanym wypadkiem przy pracy z dnia 22.10.2019 r.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Krośnie
date: '2019-08-22'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Gurgacz
legal_bases:
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Wulw-Kondej
signature: IV U 251/19
```