You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 909/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2019 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Artur Achrymowicz
Protokolant Wioleta Zawadzka
przy udziale Prokuratora Anny Pietrzak – Dragan
po rozpoznaniu dnia 22 października 2019 roku
sprawyK. B.s.C.iA. z domu C.,urodzonego (...)wC.
oskarżonego zart. 63 § 2 i 6 kksi in.
na skutek apelacji wniesionej przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego wB.
od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 15 lipca 2019 roku sygn. akt. II K 298/18

1
W zaskarżonej części zmienia wyrok w ten sposób, że:

a
na zasadzieart. 30 § 3 K.k.s.w zw. zart. 29 pkt 2 K.k.s.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa opisanego w wyroku samochodu wraz z kluczykiem;

b
uchyla rozstrzygnięcie o zwrocie oskarżonemu dowodu rejestracyjnego oraz potwierdzenia zawarcia umowy ubezpieczenia OC.

2
W pozostałej zaskarżonej części wyrok ten utrzymuje w mocy.

3
Zwalnia oskarżonego od wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Artur Achrymowicz
XI Ka 909/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy, skazując oskarżonego za czyn zart. 86 § 1 i 4 K.k.s.i in., nie orzekł obligatoryjnego w świetle dyspozycjiart. 30 § 3 K.k.przepadku pojazdu służącego do popełnienia przestępstwa, uznając, iż jego orzeczenie byłoby niewspółmierne do wagi czynu.
Oskarżyciel, stawiając zarzuty obrazyart. 31 § 3 pkt 1 K.k.s.i błędu w ustaleniach, wniósł o stosowną zmianę wyroku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Jakkolwiek kryterium niewspółmierności ma charakter oceny, to zdaniem sądu odwoławczego różnica rzędu 30 % pomiędzy rozmiarem uszczuplenia, a wartością pojazdu, w żadnym razie nie stanowi ww. przesłanki zart. 31 § 3 pkt 1 K.k.s., wobec czego apelacja okazała się trafna.
Ubocznie jedynie wskazać wypada, iż kluczyk do samochodu, podobnie, jak sam pojazd, były w rozumieniuart. 29 pkt 2 K.k.s.przedmiotami służącymi do popełnienia przestępstwa. Nie stanowiły ich natomiast dowód rejestracyjny oraz potwierdzenie ubezpieczenia, wobec czego dokumenty te nie podlegają przepadkowi. Jednak ich zwrot oskarżonemu byłby niecelowy w sytuacji, gdy będą one podlegać wykorzystaniu w postępowaniu wykonawczym, zaś zmiana własności powoduje powstanie po stronie osoby ją tracącej obowiązku ich przekazania nowemu właścicielowi (art. 78 ust. 1 Prawa o ruchu drogowymi art. 32 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych).
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.
Artur Achrymowicz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2019-10-22'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Artur Achrymowicz
legal_bases:
- art. 31 § 3 pkt 1 K.k.s.
- art. 30 § 3 K.k.
- art. 78 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym
recorder: Wioleta Zawadzka
signature: XI Ka 909/19
```