You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 1262/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz (spr.)
Sędziowie:  SSO Zenon Stankiewicz
SSR del. Maja Stępkowska-Michalska
Protokolant  p.o. protokolant sądowy Monika Suwalska
przy udziale Prokuratora Teresy Pakieły
po rozpoznaniu dnia 16 lutego 2016 r.
sprawyM. B.synaW.iK.z domuK.ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286§1kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe wW.
z dnia 24 lutego 2015 r. sygn. akt III K 631/14
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi-Południe wW.do ponownego rozpoznania.
SSO Maciej Schulz  SSO Zenon Stankiewicz SSR del. Maja Stępkowska-Michalska
VI Ka 1262/15

UZASADNIENIE
W ocenie Sądu Odwoławczego, wobec treści apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego przedmiotowa sprawa niedojrzała do merytorycznego rozstrzygnięcia, a wyrok Sądu Rejonowego uznać należy w tej sytuacji za przedwczesny. Godzi się zauważyć, że oskarżony podjął realną obronę w niniejszej sprawie dopiero na etapie postępowania odwoławczego, za pośrednictwem swojego obrońcy, który wniósł apelację w jego imieniu. Apelacja obrońcy zawiera wnioski dowodowego oraz argumenty, które nie były i nie mogły być przedmiotem rozważań Sądu I Instancji.M. B.przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu popełnionego na szkodęM. R.i odmówił składania wyjaśnień (k.72-73). Oskarżony nie uczestniczył także w rozprawie przed Sądem I Instancji, który wydał wyrok zaoczny.
Sąd Rejonowy dysponował, co prawda wyjaśnieniami oskarżonego składanymi w innej, podobnej sprawie i powołał się na te wyjaśnienia (k. 3 pisemnych motywów wyroku). Co więcej w ocenie Sądu I Instancji wyjaśnienia te stanowią dowód, żeM. B.działając z zamiarem umyślnym wprowadził w błąd pokrzywdzonego. W ocenie Sądu Odwoławczego wyjaśnienia te ujawnione bez zachowania trybu przewidzianego wart.389 § 2 k.p.k.nie mogą stanowić wartościowego dowodu w niniejszej sprawie. Wyjaśnienia te składane były w sprawie IIIK 327/13 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ wW.. W sprawie tej oskarżony stanął pod podobnym zarzutem, jak w niniejszej sprawie. Należy jednak podkreślić, że wyjaśnienia te dotyczyły tamtej sprawy i stawianego mu tam zarzutu, a nie zarzutu popełnionego na szkodęM. R.. Fakt przyznania sięM. B.do popełnienia czynu zarzucanego mu w sprawie IIIK 327/13 nie może być uznany za tożsamy z przyznaniem się do popełnienia czynu zarzucanego mu w sprawie będącej przedmiotem niniejszego postępowania.
Dopiero po wydaniu wyroku skazującego oskarżony ustanowił sobie obrońcę, który najpierw złożył sprzeciw, a po jego nie uwzględnieniu wniósł apelację. W apelacji tej po raz pierwszy przedstawiono linię obrony oskarżonego oraz wniesiono o przeprowadzenie przed Sądem Odwoławczym dowodów na jej poparcie. Sąd Okręgowy uznał, że wobec treści apelacji oraz faktu, że oskarżony nie składał wyjaśnień w przedmiotowej sprawie celowym jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji. Sąd Odwoławczy uznał jednocześnie, że na obecnym etapie postępowania przeprowadzenie na rozprawie odwoławczej wnioskowanych przez obronę dowodów nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie, gdyż konieczne jest przeprowadzenie na nowo przewodu w całości. Rozpoznając ponownie przedmiotową sprawę Sąd Rejonowy winien zweryfikować linię obrony oskarżonego przedstawioną w apelacji. Sąd ten winien ustalić, czy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oskarżony działał z zamiarem doprowadzeniaM. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z przedmiotowej umowy sprzedaży, czy też, jak podniesiono w apelacji oskarżony nie działał z zamiarem umyślnym, zaś nie wykonanie zobowiązania wynikało z przyczyn ekonomicznych.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w wyroku

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-02-16'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zenon Stankiewicz
- Maciej Schulz
- Maja Stępkowska-Michalska
legal_bases:
- art. 286§1kk
- art.389 § 2 k.p.k.
recorder: p.o. protokolant sądowy Monika Suwalska
signature: VI Ka 1262/15
```