You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII Ns 1161/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Kielcach Wydział VIII Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący -  SSR Katarzyna Latała
Protokolant -   stażysta Mirosława Koprowska
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 roku w Kielcach
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. P.
z udziałemT. P.,J. Z.,E. D.,A. D.,R. D.,P. D.
o podział majątku wspólnego i dział spadku poA.iM.małżonkachP.
p o s t a n a w i a:

I
oddalić wniosek;

II
przyznać od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kielcach na rzecz adwokatM. D.kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonejJ. Z.z urzędu.

SSR Katarzyna Latała
Sygn. akt VIII Ns 1161/13

UZASADNIENIE
We wniosku złożonym w dniu 23 lutego 2011 r. (koperta k. 25)J. P.wniosła o dokonanie działu spadku po jej dziadkachA.iM.małżonkachP.zmarłych w dniach 19 lipca 1937 r. i 18 czerwca 1935 r., a obejmującego gospodarstwo rolne położne we wsiD.gminaR.i składające się zdziałek numer (...)o łącznej powierzchni 9,33 ha.
UczestnicyJ. Z.iT. P.w pismach przygotowawczych c do zasady przyłączali się do wniosku, wskazując sposób oddziału gospodarstwa rolnego. Na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r. (k. 399) uczestniczkaJ. Z.pozostawiła wniosek do uznania Sądu wskazując, że wnioskodawczyni nie przedłożyła dowodu potwierdzającego, że spadkodawcy byli właścicielami przedmiotowego gospodarstwa.
UczestnicyE. D.,A. D.,R. D.iP. D.nie zajęli żadnego stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. P.zmarła w dniu 18 czerwca 1935 r. Jej mążA. P.zmarł w dniu 19 lipca 1937 r. Brak jest dokumentów potwierdzających, że małżonkowieM.iA. P.byli właścicielami gospodarstwa rolnego położonego wD.gm.(...)i składającego się zdziałek numer (...).
dowód:
- odpisy skrócone aktów zgonu k. 7 – 8
- pismo Archiwum Państwowego wK.Oddziału wS.z dnia 14 lutego 2011 r. k 13
- pismo Archiwum Państwowego wK.z dnia 26 marca 2010 r. k. 18
- pismo Archiwum Państwowego weK.Oddziału wS.z dnia 24 kwietnia 2007 r. k. 19
- pismo Archiwum Państwowego wR.z dnia 22 kwietnia 2010 r. k. 21
- pismo Archiwum Państwowego wK.z dnia 22 listopada 2010 r. k. 22 – 24
- pismo Archiwum Państwowego weK.Oddziału wS.z dnia 24 kwietnia 2007 r. k. 36

Sąd zaważył, co następuje:
WniosekJ. P.o dział spadku poA.iM.małżonkachP.i podział majątku wspólnego nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie zaś do treściart. 684 k.p.c.skład i wartość spadku ulegającego podziałowi ustala sąd,
Zgodnie zaś z treścią przepisuart. 680 § 2 k.p.c.w wypadku gdy w skład spadku wchodzi nieruchomość, należy przedstawić dowody stwierdzające, że nieruchomość stanowiła własność spadkodawcy.
WnioskodawczyniJ. P.w toku niniejszego postępowania dwukrotnie zobowiązywana była do złożenia dowodu prawa własności spadkodawcówA.iM. P.do nieruchomości objętej postępowaniem (w dniu 24 marca 2011 r. - k 28 odwrót oraz w dniu 16 stycznia 2014 r. – k. 286). Sama też wnioskodawczyni wskazywała, że nie jest w posiadaniu dowodu prawa własnościA.iM. P.do przedmiotowego gospodarstwa rolnego (pismo z dnia 4 kwietnia 2011 r. – k. 33 oraz pismo z dnia 6 lutego 2014 r. – k. 299). Przedłożone w toku postępowania przez wnioskodawczynięJ. P.dokumenty uzyskane w Archiwum Państwowym wK.i Archiwum Państwowym wR.jednoznacznie wskazują, że nie udało się odszukać dokumentów (w postaci np. aktu notarialnego), które potwierdzałyby, żeA.iM.małżonkowieP.byli współwłaścicielami przedmiotowego gospodarstwa (bądź też że któreś z nich było jego właścicielem). Nie wiadomo nawet, czy małżonkowieP.taki tytuł posiadali, a jedynie zaginął dokument potwierdzający ich prawa, czy też tytułu prawnego do nieruchomości nie mieli w ogóle. Wnioskodawczyni winna zatem przed wystąpieniem z wnioskiem o dział spadku poA.iM.małżonkachP.bądź to wystąpić z powództwem o ustalenie, że spadkodawcy byli współwłaścicielami nieruchomości (w przypadku gdyby spadkodawcy posiadali tytuł prawny do nieruchomości, a jedynie zaginęły stosowne dokumenty), bądź też – gdy małżonkowieP.tytułu prawnego do nieruchomości nie posiadali, a jedynie faktycznie nią władali - z wnioskiem o stwierdzenie, że nabyli przedmiotową nieruchomość w drodze zasiedzenia. Dopiero zaś po uzyskaniu prawomocnego orzeczenia Sądu potwierdzającego tytuł prawnyA.iM.małżonkówP.do przedmiotowego gospodarstwa rolnego wnioskodawczyni winna wystąpić z wnioskiem o dział spadku po w/w osobach. Wobec zaś braku dowodu,A.iM.małżonkowieP.byli współwłaścicielami przedmiotowego gospodarstwa, wniosek o dział spadku uległ oddaleniu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I postanowienia.
UczestniczkaJ. Z.w niniejszej sprawie reprezentowana była przez pełnomocnika w osobie adwokata ustanowionego z urzędu, którego wynagrodzenie nie zostało przez uczestniczkę uiszczone w żadnej części. Na zasadzieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(t. jedn. Dz. U. 2002 r., nr 123, poz. 1058 z późn. zm.) w zw. z§ 19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. 2002 r., nr 163, poz. 1348) przyznano od Skarbu Państwa na rzecz adwokatM. D.kwotę 442,80 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestniczce z urzędu. Powyższą kwotę Sąd ustalił na podstawie § 9 pkt. 3 w zw. z § 6 pkt. 1 w zw. z § 2 ust. 2 i 3 powołanego wyżej rozporządzenia, podwyższając kwotę 360 zł (sześciokrotność najniższej stawki) o stawkę należnego podatku od towarów i usług.
SSR Katarzyna Latała

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kielcach
date: '2014-06-12'
department_name: VIII Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Latała
legal_bases:
- art. 680 § 2 k.p.c.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- § 19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: stażysta Mirosława Koprowska
signature: VIII Ns 1161/13
```