You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 425/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 07 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Florek
Protokolant: Joanna Bobrowska
po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2015 roku w Dzierżoniowie
na rozprawie
sprawy z powództwaZarządu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.
przeciwkoK. K.
o zapłatę kwoty 9 439,24 zł
I.oddala powództwo;
II.nakazuje stronie powodowejZarządowi (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.zapłacić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie kwotę 26,26 zł tytułem zwrotu wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Strona powodowaZarząd (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.wystąpiła o zasądzenie nie jej rzecz solidarnie od pozwanychR. K.iK. K.kwoty 9.439 złotych i 24 groszy wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Uzasadniając żądanie pozwu wskazała, że jej poprzednik prawnyZakład Usług (...)wP.zawarł z pozwanymi umowę najmulokalu mieszkalnego numer (...)położonego wbudynku numer (...)przyulicy (...)wP.. Podała, że pozwani nie uiszczali czynszu i innych opłat związanych z korzystaniem z tego lokal, a ich zadłużenie z tego tytułu na dzień 9 grudnia 2014 roku wynosi 9.439 złotych i 24 groszy.
W dniu 18 lutego 2015 roku wydano w postępowaniu upominawczym nakaz zapłaty, w którym w całości uwzględniono żądanie pozwu.
W ustawowym terminie pozwanyK. K.wniósł sprzeciw od tego nakazu zapłaty, w którym wystąpił o oddalenie powództwa w całości.
Motywując swoje stanowisko pozwanyK. K.podał, że przedmiotowy lokal mieszkalny był od 1974 roku wynajmowany przez jego matkęZ. K., a on i jego bratR. K.byli zameldowani w tym lokalu jako jej dzieci. Wskazał, żeZ. K.zmarła w dniu 1 lipca 1998 roku, a po jej śmierci strona powodowa sporządziła w dniu 11 sierpnia 1998 roku umowę najmu spornego mieszkania, w którym jako najemców wpisała jego i jego brata, przy czym umowę podpisał tylko jego bratR. K.. Podał, że w 1997 roku opuścił sporny lokal mieszkalny i mieszkał w wynajętymlokalu mieszkalnym numer (...)położonym wbudynku numer (...)przyulicy (...)wP., gdzie był tymczasowo zameldowany, a do przedmiotowego mieszkania wrócił na okres do lipca 1999 roku do września 2003 roku, po czym opuścił go na stałe. Oświadczył, że nie wiedział o zadłużeniu z tytułu czynszu najmu i za to zadłużenie nie odpowiada, gdyż nie był stroną w stosunku najmu tego lokalu i w okresie, gdy powstało zadłużenie nie przebywał w tym lokalu.
W piśmie procesowym z dnia 3 czerwca 2015 roku strona powodowa podniosła, że w świetle przepisówart. 8 ustawy z dnia 2 lipca 1994 roku o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, zwanej dalej „ustawą”, pozwanyK. K.wstąpił w stosunek najmu spornego lokalu mieszkalnego po zmarłej matce i z tego powodu jest najemcą tego lokalu.
Powództwo nie jest zasadne i nie podlega uwzględnieniu.
W niniejszej sprawie powodowa Spółka wystąpiła o zasądzenie od pozwanego zaległego czynszu najmu z tytułu wynajęcialokalu mieszkalnego numer (...)położonego wbudynku numer (...)przyulicy (...)wP.. Kluczowe więc znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy miało w tym wypadku ustalenie, czy faktycznie pozwanyK. K.był najemcą tego lokalu w okresie objętym żądaniem pozwu. Jeżeli bowiem nie był jego najemcą i nie zamieszkiwał w nim, to wówczas nie może być obciążony obowiązkiem spłaty tego zadłużenia, gdyż nie ciążył na nim obowiązek zapłaty czynszu najmu co do tego lokalu.
W pierwszym rzędzie należy podkreślić, że pozwanyK. K.nie zawarł żadnej umowy najmu co do tego lokalu. Strona powodowa nie przedstawiła bowiem takiej umowy. Z dołączonego do pozwu odpisu umowy najmu z tego lokalu z dnia 11 sierpnia 1998 roku znajdującego się na kartach od 5 do 7 akt sprawy wynika, że wprawdzie wpisano w niej jako najemcę między innymi pozwanegoK. K., jednakże nie podpisał on tej umowy, a uczynił to wyłącznie jego bratR. K.. Potwierdził to zresztą w swoich zeznaniach świadekR. K.. Oznacza to, że pozwanyK. K.nie był stroną tej umowy. Powodowa Spółka nie przedstawiła natomiast innych dowodów, z których wynikałoby, że było inaczej. Faktowi zawarcia takiej umowy w trakcie przesłuchania zaprzeczył także pozwanyK. K..
Tym samym pozwanyK. K.mógł zostać najemcą tego lokalu wyłącznie w wyniku wstąpienia w stosunek najmu w miejsce zmarłej matkiZ. K..
W rozpoznawanej sprawie Sąd ustalił, żeZ. K.zmarła w dniu 1 lipca 1998 roku, co oznacza, iż do oceny przesłanek wstąpienia przez pozwanegoK. K.w stosunek najmu lokalu mieszkalnego po zmarłym najemcy, mają zastosowanie przepisy art. 8 ust. 1 ustawy, które obowiązywały do dnia 10 lipca 2001 roku. Oceny przesłanek wstąpienia w stosunek najmu po zmarłym najemcy dokonuje się bowiem według przepisów obowiązujących w chwili, gdy nastąpił zgon dotychczasowego najemcy (wskazał na to Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 5 lipca 2002 roku, w sprawie o sygnaturze akr. III CZP 36/02, oraz w uchwale z dnia 15 września 1995 roku, w sprawie o sygnaturze akt III CZP 113/95).
Przepisy art. 8 ustępu 1 ustawy stanowią, że w razie śmierci najemcy jego zstępni, wstępni, pełnoletnie rodzeństwo, osoby przysposabiające albo przysposobione oraz osoba, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu małżeńskim z najemcą, mieszkający z nim stale do chwili jego śmierci, wstępują w stosunek najmu lokalu oraz nabywają jego uprawnienia i obowiązki związane z tym lokalem, chyba że się tego prawa zrzekną wobec wynajmującego, przy czym nie dotyczy to osób, które w chwili śmierci najemcy miały tytuł prawny do zajmowania innego lokalu mieszkalnego. Wskazane przepisy warunkowały więc wstąpienie w stosunek najmu po zmarłym najemcy od tego, aby osoba, która miała wstąpić w stosunek najmu, po pierwsze należała do kręgu osób szczegółowo w nich wymienionych, a po drugie stale zamieszkiwała z najemcą w wynajmowanym lokalu do chwili jego śmierci. Wskazane przesłanki muszą przy tym wystąpić łącznie.
PozwanyK. K.był synemZ. K., czyli jej zstępnym, a w związku z tym należy do kręgu osób uprawnionych do wstąpienia w stosunek najmu w świetle omawianych przepisów.
Sporna w niniejszej sprawie była jednak przede wszystkim okoliczność, czy w przypadku pozwanegoK. K.spełniona została przesłanka stałego zamieszkiwania wspólnie z najemcą w wynajmowanym lokalu do chwili jego śmierci. W tym zakresie w dotychczasowym orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalił się pogląd, zgodnie z którym stałe zamieszkiwanie w lokalu mieszkalnym oznacza, że lokal ten stanowi centrum życiowe określonej osoby, w którym koncentruje się całe życie tej osoby. Stałe mieszkanie określonej osoby z najemcą sprowadza się więc do ześrodkowania przez tą osobę całej swojej działalności życiowej w lokalu najemcy, przy czym chodzi tu o stan faktyczny trwający do chwili śmierci najemcy (tak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 października 1984 roku, w sprawie o sygnaturze akt I CR 309/84, w wyroku z dnia 20 marca 1981 roku, w sprawie o sygnaturze akt III CRN 30/81, w wyroku z dnia 15 stycznia 1981 roku, w sprawie o sygnaturze akt III CRN 314/81, czy w wyroku z dnia 28 października 1980 roku, w sprawie o sygnaturze akt III CRN 230/80).
W niniejszej sprawie Sąd ustalił, na podstawie przede wszystkim dowodów z zeznań świadkaR. K.i przesłuchania pozwanegoK. K., że pozwanyK. K.od dziecka zamieszkiwał w spornym lokalu wraz ze swoją matkąZ. K., która była najemcą tego lokalu. Wynika z nich także, że pozwanyK. K.wyprowadził się z tego mieszkania we wrześniu 1997 roku i wynająłlokal mieszkalny numer (...)położony wbudynku numer (...)przyulicy (...)wP., a w związku z tym nie zamieszkiwał w nim w chwili śmierciZ. K., czyli w dniu 1 lipca 1998 roku. Jak zeznał przy tym świadekR. K., wyprowadzając się pozwany zabrał wszystkie swoje rzeczy. Co istotne, wrócił ponownie do tego lokalu dopiero w 1999 roku i zamieszkiwał w nim do 2003 roku, kiedy to definitywnie wyprowadził się doN., a następnie doS.. Wskazane dowody są bardzo wiarygodne, albowiem są to zeznania osób, które przebywały w tym lokalu i najlepiej wiedziały jak korzystano z tego lokalu, a przy tym ich zeznania są spójne i tworzą logiczną całość. W szczególności bardzo logicznie pozwany wyjaśnił powody opuszczenia spornego mieszkania w 1997 roku, gdyż wskazał, że miał konflikt z matką ze względu na to, iż nadużywała ona alkoholu. Wyjaśnił także dlaczego wymeldował się z tego lokalu mieszkalnego dopiero w dniu 4 sierpnia 2008 roku, pomimo tego, że nie zamieszkiwał w nim już od 2003 roku. Wskazał bowiem, że musiał mieć stały meldunek, aby uzyskać pracę, a nie miał gdzie się zameldować ani wN., ani wS.. Trudno z kolei nie zauważyć, że świadekR. K.nie miał żadnego interesu w tym, aby wykazywać, że pozwany nie zamieszkiwał w spornym lokalu w chwili śmierciZ. K., albowiem w takiej sytuacji wyłącznie sam odpowiada za dług z tytułu czynszu najmu. Wskazana okoliczność podnosi jego wiarygodność. Co istotne jednak fakty wynikające z wymienionych dowodów znajdują także potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zebranym w sprawie. Przede wszystkim z dowodów w postaci starego dowodu osobistego pozwanegoK. K.znajdującego się na karcie 73 akt sprawy wynika, że faktycznie pozwanyK. K.był tymczasowo zameldowany przyulicy (...)wP.w okresie od dnia 12 września 1997 roku do dnia 2 listopada 1999 roku, a więc w okresie, w którym zmarła jego matka. Nie ma przy tym znaczenia, że ten dokument jest już nieważny, albowiem nie podważa to wiarygodności dokonanych w okresie jego ważności wpisów meldunkowych. Z kolei z dowodów z odpisów zeznań podatkowych pozwanegoK. K.za lata 2007-2008 znajdujących się na kartach od 22 do 24 akt sprawy oraz wezwania z dnia 11 maja 2004 roku znajdującego się na karcie 73 akt sprawy wynika, że w datach sporządzenia tych dokumentów urzędowych pozwanyK. K.przebywał już wN.. Fakt zamieszkiwania przez pozwanegoK. K.w lokalu mieszkalnym przyulicy (...)wP.potwierdzili także świadkowieM. D.iB. T., natomiast fakt opuszczenia na stałe spornego lokalu w 2003 roku potwierdzili świadkowieB. D.,M. D.,E. M.,J. M.iB. T.. W świetle tych dowodów i dokonanych na ich podstawie ustaleń, należało przyjąć, że życie pozwanegoK. K.w okresie od września 1997 roku do listopada 1999 roku koncentrowało się wlokalu mieszkalnym numer (...)położonym wbudynku numer (...)przyulicy (...)wP.. W tym lokalu miał bowiem wszystkie swoje rzeczy i tam stale przebywał. Wszystkie rzeczy zabrał ze spornego lokalu zajmowanego przez matkę. Tym samym w dniu 1 lipca 1998 roku nie zamieszkiwał w spornym lokalu i nie stanowił on jego centrum życiowego. Oznacza to, że pozwanyK. K.nie spełniał warunku stałego zamieszkiwania wspólnie z najemcą w wynajmowanym lokalu do chwili śmierci najemcy, co wyklucza przyjęcie, że wstąpił w stosunek najmu spornego lokalu w miejsce swojej matki.
Z drugiej strony nie umknęło uwadze Sądu, że w opisanym powyżej okresie pozwanyK. K.był najemcąlokalu mieszkalnego numer (...)położonego wbudynku numer (...)przyulicy (...)wP., a tym samym miał tytuł prawny do zajmowania innego lokalu mieszkalnego niż sporny lokal, co także stanowi przesłankę wykluczającą wstąpienie w stosunek najmu po jego zmarłej matceZ. K..
W świetle tych rozważań pozwanyK. K.nie spełniał wszystkich przesłanek wstąpienia w stosunek wynajmu przewidziany w omawianych przepisach art. 8 ustawy, a tym samym nie był najemcą spornego lokalu i z tego tytułu nie może odpowiadać za czynsz najmu objęty żądaniem pozwu.
W ocenie Sądu nie ma także podstaw do przyjęcia, że za dochodzony w niniejszej sprawie dług z tytułu zaległego czynszu najmu odpowiada pozwanyK. K.na podstawie przepisówart. 688 (1) par. 1 i 2 Kodeksu cywilnego. Wskazane przepisy stanowią, że za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie, przy czym odpowiedzialność osób, o których mowa wpar. 1ogranicza się do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania. W świetle tych przepisów podlegają solidarniej odpowiedzialności za czynsz najmu najemca lokalu mieszkalnego i stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie, które nie muszą być stroną stosunku najmu. Nie ma przy tym wątpliwości, że za czynsz najmu odpowiada osoba pełnoletnia, stale zamieszkująca z najemcą, ale jej odpowiedzialność ogranicza się tylko do okresu wspólnego stałego zamieszkiwania z najemcą w tym lokalu mieszkalnym.
W tej sprawie z dowodu zestawienia sald płatnika znajdującego się na kartach od 8 do 10 akt sprawy wynika, że objęte żądaniem pozwu zadłużenie obejmuje co najwyżej okres od 2005 roku. Tymczasem w świetle opisanych powyżej rozważań nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że pozwanyK. K.opuścił sporny lokal mieszkalny ostatecznie i definitywnie w 2003 roku i nigdy już w nim stale nie zamieszkiwał. Nie zamieszkiwał więc w nim, w okresie którego dotyczy dług objęty żądaniem pozwu.
Z tych względów należało powództwo oddalić jako bezpodstawne.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji.
W rozpoznawanej sprawie Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie poniósł tymczasowe wydatki na zwrot kosztów podróży świadkówB. D.,M. D.,E. M.iJ. M.w łącznej kwocie 26 złotych i 26 groszy. Przy czym należy podkreślić, że dowody z zeznań tych świadków zostały dopuszczone na wniosek pozwanegoK. K., a tym samym uprzednio powinien on uiścić zaliczkę na poczet wydatków związanych z przeprowadzeniem tych dowodów.
W ocenie Sądu w takiej sytuacji w drodze analogii należało zastosować przepisyart. 113 ustępu 1w związkiem zart. 83 ustępem 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wedle którego sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji tymczasowymi wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa obciąży strony przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu, a wiec w tym wypadku przepisart. 98 par. 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Dlatego też tymi wydatkami należało w całości obciążyć powodową Spółkę jako stronę, która w całości przegrała niniejszy proces.
Z tych powodów, w oparciu o wskazane przepisy, orzeczono jak w punkcie II wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2015-09-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Radosław Florek
legal_bases:
- art. 8 ustawy z dnia 2 lipca 1994 roku o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach
  mieszkaniowych
- art. 688 (1) par. 1 i 2 Kodeksu cywilnego
- art. 83 ustępem 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach
  cywilnych
- art. 98 par. 1 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Joanna Bobrowska
signature: I C 425/15
```