You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 407/16
1 Ds. 183.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 października 2017 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Karolina Raszowska
przy udziale prokuratora Tomasza Błaszczyka z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 08 grudnia 2016 r., 26 stycznia 2017r., 17 lutego 2017r., 11 kwietnia 2017r., 01 czerwca 2017r.. 28 czerwca 2017r., 07 września 2017r., 21 września 2017r., 05 października 2017r.
sprawy

1
T. S.(S.)

synaZ.iH. z d. F.
ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 27 lutego 2016r. w miejscowościG., gminaM., działając czynem ciągłym oraz wspólnie i w porozumieniu zK.,Z.,G. S.oraz dwoma nieustalonymi mężczyznami, stosując przemoc i bijąc po całym ciele pozbawili wolnościM. M.w ten sposób, że wbrew jego woli, używając przemocy wsadzili do bagażnika pojazdu markiM., a następnie pojechali z nim do miejscowościG., gdzie nadO.wielokrotnie grozili mu pozbawieniem życia, obcięciem sekatorem palca, podpaleniem oraz pobiciem, nakazali kopać dół w celu przyznania się do kradzieży roweru na szkodęZ.iH. S.oraz wyjawienia miejsca jego ukrycia, następnie z pokrzywdzonym udali się do miejscowościK., gdzie na terenie prywatnej posesji ponownie go bili i wielokrotnie grozili pobiciem jemu oraz popełnieniem przestępstw na szkodę jego rodziny,

tj. o przestępstwo zart. 189 § 1 k.k.iart 190 § 1 k.k.w zw. zart 11 § 2 k.k.w zw. zart 12 k.k.;

II
w dniu 26 lutego 2016r. w miejscowościG.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu zeZ.iG. S.wtargnął do mieszkania zajmowanego przezM. M.iM. K. (1), a następnie mimo żądania opuszczenia mieszkania nie uczynili tego,

tj. o przestępstwo zart. 193 k.k.;

III
w tym samym czasie co w pkt II w miejscowościG.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu zeZ.iG. S.wtargnął do mieszkania zajmowanego przezI. P.,Z. M.iK. S. (1), a następnie mimo żądania opuszczenia mieszkania nie uczynili tego dopóki nie przeszukali całego mieszkania poszukując skradzionego im roweru,

tj. o przestępstwo zart. 193 k.k.;

2
G. S.(S.)

synaZ.iJ. z d. B.
ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:

IV
w dniu 27 lutego 2016r. w miejscowościG., gminaM., działając czynem ciągłym oraz wspólnie i w porozumieniu zT.,Z.,K. S. (2)oraz dwoma nieustalonymi mężczyznami, stosując przemoc i bijąc po całym ciele pozbawili wolnościM. M.w ten sposób, że wbrew jego woli, używając przemocy wsadzili do bagażnika pojazdu markiM., a następnie pojechali z nim do miejscowościG., gdzie nadO.wielokrotnie grozili mu pozbawieniem życia, obcięciem sekatorem palca, podpaleniem oraz pobiciem, nakazali kopać dół w celu przyznania się do kradzieży roweru na szkodęZ.iH. S.oraz wyjawienia miejsca jego ukrycia, następnie z pokrzywdzonym udali się do miejscowościK., gdzie na terenie prywatnej posesji ponownie go bili i wielokrotnie grozili pobiciem jemu oraz popełnieniem przestępstw na szkodę jego rodziny,

tj. o przestępstwo zart. 189 § 1 k.k.iart 190 § 1 k.k.w zw. zart 11 § 2 k.k.w zw. zart 12 k.k.;

V
w dniu 26 lutego 2016r. w miejscowościG.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu zT.iZ. S.wtargnął do mieszkania zajmowanego przezM. M.iM. K. (1), a następnie mimo żądania opuszczenia mieszkania nie uczynili tego, ponadto podczas zajścia groził pobiciemM. K. (1), a groźby te wzbudziły u niej uzasadnioną obawę spełnienia,

tj. o przestępstwo zart. 193 kk. iart 190 § 1 k.k.w zw. zart 11 § 2 k.k.w zw. zart 12 k.k.;

VI
w tym samym czasie co w pkt II w miejscowościG.przyul. (...), działając czynem ciągłym oraz wspólnie i w porozumieniu zeT.iZ. S.wtargnął do mieszkania zajmowanego przezI. P.,Z. M.iK. S. (1), a następnie mimo żądania opuszczenia mieszkania nie uczynili tego dopóki nie przeszukali całego mieszkania poszukując skradzionego im roweru i w trakcie groził pobiciem, rozbiciem głowyI. P.iK. S. (1), a groźby te wzbudziły u nich uzasadnioną obawę spełnienia,

tj. o przestępstwo zart. 193 k.k.iart 190 § 1 k.k.w zw. zart 11 § 2 k.k.w zw. zart 12 k.k.;

VII
w dniu 27 lutego 2016r. wG.ul. (...), działając czynem ciągłym oraz wspólnie i w porozumieniu zM. S., podając się za funkcjonariuszy Policji wtargnął do mieszkania zajmowanego przezI. P.,Z. M., a następnie mimo żądania opuszczenia mieszkania nie uczynili tego, ponadto podczas zajścia groził pobiciemI. P., a groźby te wzbudziły u niej uzasadnioną obawę spełnienia

tj. o przestępstwo zart. 193 k.k.iart. 227 k.k.iart 190 § 1 k.k.w zw. zart 11 § 2 k.k.w zw. zart 12 k.k.;

3
K. S. (2)(S.)

synaW.iJ. z d. D.
ur. (...)weW.
oskarżonego o to, że:

VIII
w dniu 27 lutego 2016r. w miejscowościG., gminaM., działając czynem ciągłym oraz wspólnie i w porozumieniu zT.,Z.,G. S.oraz dwoma nieustalonymi mężczyznami, stosując przemoc i bijąc po całym ciele pozbawili wolnościM. M.w ten sposób, że wbrew jego woli, używając przemocy wsadzili do bagażnika pojazdu markiM., a następnie pojechali z nim do miejscowościG., gdzie nadO.wielokrotnie grozili mu pozbawieniem życia, obcięciem sekatorem palca, podpaleniem oraz pobiciem, nakazali kopać dół w celu przyznania się do kradzieży roweru na szkodęZ.iH. S.oraz wyjawienia miejsca jego ukrycia, następnie z pokrzywdzonym udali się do miejscowościK., gdzie na terenie prywatnej posesji ponownie go bili i wielokrotnie grozili pobiciem jemu oraz popełnieniem przestępstw na szkodę jego rodziny,

tj. o przestępstwo zart. 189 § 1 k.k.iart 190 § 1 k.k.w zw. zart 11 § 2 k.k.w zw. zart 12 k.k.;

4
M. S.(S.)

synaZ.iJ.(J.?) z d.B.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego o to, że:

IX
w dniu 27 lutego 2016r. wG.ul. (...), działając czynem ciągłym oraz wspólnie i w porozumieniu zG. S., podając się za funkcjonariuszy Policji wtargnął do mieszkania zajmowanego przezI. P.,Z. M., a następnie mimo żądania opuszczenia mieszkania nie uczynili tego,

tj. o przestępstwo zart. 193 k.k.iart. 227 k.k.w zw. zart. 11 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;

5
Z. S.(S.)

synaJ.iF. z d. C.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego o to, że:

X
w dniu 27 lutego 2016r. w miejscowościG., gminaM., działając czynem ciągłym oraz wspólnie i w porozumieniu zT.,K.,G. S.oraz dwoma nieustalonymi mężczyznami, stosując przemoc i bijąc po całym ciele pozbawili wolnościM. M.w ten sposób, że wbrew jego woli, używając przemocy wsadzili do bagażnika pojazdu markiM., a następnie pojechali z nim do miejscowościG., gdzie nadO.wielokrotnie grozili mu pozbawieniem życia, obcięciem sekatorem palca, podpaleniem oraz pobiciem, nakazali kopać dół w celu przyznania się do kradzieży roweru na szkodęZ.iH. S.oraz wyjawienia miejsca jego ukrycia, następnie z pokrzywdzonym udali się do miejscowościK., gdzie na terenie prywatnej posesji ponownie go bili i wielokrotnie grozili pobiciem jemu oraz popełnieniem przestępstw na szkodę jego rodziny,

tj. o przestępstwo zart. 189 § 1 k.k.iart 190 § 1 k.k.w zw. zart 11 § 2 k.k.w zw. zart 12 k.k.;

XI
w dniu 26 lutego 2016r. w miejscowościG.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu zT.iG. S.wtargnął do mieszkania zajmowanego przezM. M.iM. K. (1)(K.?), a następnie mimo żądania opuszczenia mieszkania nie uczynili tego,

tj. o przestępstwo zart. 193 k.k.;

XII
w tym samym czasie co w pkt II w miejscowościG.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu zT.iG. S.wtargnął do mieszkania zajmowanego przezI. P.,Z. M.iK. S. (1), a następnie mimo żądania opuszczenia mieszkania nie uczynili tego dopóki nie przeszukali całego mieszkania poszukując skradzionego im roweru,

tj. o przestępstwo zart. 193 k.k.;

XIII
w dniu 27 lutego 2016r. na drodze pomiędzy miejscowościamiG.aG.groził pobiciem i pobiciemS. K. (1), a groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, iż mogą być spełnione,

tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonychZ. S.,G. S.,T. S.iK. S. (2)za winnych tego, że w dniu 27 lutego 2016r., działając w krótkich odstępach, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu oraz wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi mężczyznami, pozbawili wolnościM. M., w ten sposób, że w miejscowościG., gminaM.wbrew jego woli, używając przemocy, wsadzili go do bagażnika pojazdu markiM., a następnie pojechali z nim do miejscowościG.orazK., gdzie w celu wymuszenia na nim zwrotu skradzionego roweru wielokrotnie grozili mu pozbawieniem życia, obcięciem sekatorem palców, podpaleniem i pobiciem oraz popełnieniem przestępstw na szkodę jego najbliższych, wywołując u niego uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione, tj. popełnienia przestępstwa zart. 189 § 1 k.k.w zw. zart. 191 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to, na podstawieart. 189 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., wymierza im kary po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonychG. S.,T. S.iZ. S., za winnych tego, że w dniu 26 lutego 2016r. w miejscowościG.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu wtargnęli do mieszkania zajmowanego przezM. M.iM. K. (2), a następnie mimo żądania opuszczenia mieszkania nie uczynili tego, tj. popełnienia przestępstwa zart. 193 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza im kary po 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności;

III
uznaje oskarżonychG. S.,T. S.iZ. S., za winnych tego, że w dniu 26 lutego 2016r. w miejscowościG.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu wtargnęli do mieszkania zajmowanego przezI. P.,Z. M.iK. S. (1), a następnie mimo żądania opuszczenia mieszkania nie uczynili tego, tj. popełnienia przestępstwa zart. 193 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza im kary po 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności;

IV
uznaje oskarżonegoG. S.za winnego tego, że w tym samym miejscu i czasie co w pkt III części dyspozytywnej wyroku, wypowiadał pod adresemI. P.groźby spowodowania obrażeń jej ciała, wywołując u niej uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione, tj. popełnienia przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

V
uznaje oskarżonegoG. S.za winnego tego, że w tym samym miejscu i czasie co w pkt III części dyspozytywnej wyroku, wypowiadał pod adresemK. S. (1)groźby spowodowania obrażeń jego ciała, wywołując u niego uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione, tj. popełnienia przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
uznaje oskarżonychG. S.iM. S., za winnych tego, że w dniu 27 lutego 2016r. wG.przyul. (...), wspólnie i w porozumieniu wtargnęli do mieszkania zajmowanego przezI. P.,Z. M.iK. S. (1)a następnie mimo żądania opuszczenia mieszkania nie uczynili tego, tj. popełnienia przestępstwa zart. 193 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza im kary po 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności;

VII
uznaje oskarżonegoG. S.za winnego tego, że w tym samym miejscu i czasie co w pkt VI części dyspozytywnej wyroku, wypowiadał pod adresemI. P.groźby spowodowania obrażeń jej ciała, wywołując u niej uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione, tj. popełnienia przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
uznaje oskarżonegoZ. S.za winnego tego, że w dniu 27 lutego 2016r. na drodze pomiędzy miejscowościamiG.iG., wypowiadał pod adresemS. K. (1)groźby jego pobicia, wywołując u niego uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione, tj. popełnienia przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

IX
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy oskarżonemuZ. S.kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone mu w pkt I – III i VIII części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

X
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy oskarżonemuT. S.kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone mu w pkt I – III części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XI
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy oskarżonemuG. S.kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone mu w pkt I – VII części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XII
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemuZ. S.wykonanie wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby;

XIII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoZ. S.do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby;

XIV
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuZ. S.karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 50 zł (pięćdziesięciu złotych);

XV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuZ. S.,na poczet wymierzonej mu kary grzywny, okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27.02.2016r. do dnia 29.03.2016r., który odpowiada 64 (sześćdziesięciu czterem) stawkom dziennym grzywny;

XVI
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 2 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemuT. S.wykonanie wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby;

XVII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoT. S.do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby;

XVIII
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonegoT. S.pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

XIX
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuT. S.karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł (dziesięciu złotych);

XX
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuT. S.,na poczet wymierzonej mu kary grzywny, okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 27.02.2016r. do dnia 01.03.2016r., który odpowiada 6 (sześciu) stawkom dziennym grzywny;

XXI
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 2 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemuK. S. (2)wykonanie wymierzonej mu kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby;

XXII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoK. S. (2)do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby;

XXIII
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonegoK. S. (2)pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

XXIV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemuM. S.wykonanie wymierzonej mu kary pozbawienia wolności na okres 1 (jednego) roku próby;

XXV
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoM. S.do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby;

XXVI
na podstawieart. 633 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonychZ. S.,G. S.,T. S.,K. S. (2)iM. S.kosztami procesu, w ten sposób, że zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę 142,60 zł, tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i wymierza im opłaty:

a
Z. S.,G. S.,T. S.iK. S. (2)w wysokości po 180 zł,

b
M. S.w wysokości 60 zł.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

OskarżeniG. S.,T. S.,Z. S.,K. S. (2)iM. S.są spokrewnieni, zamieszkują wK..
Dowód:
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. S. (2), k. 290, 361 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. S., k. 107 – 108, 367 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 85 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.
W lutym 2016r. z posesji zamieszkałej przezT. S.został skradziony należący do niego rower o wartości kilku tysięcy złotych. Po zgłoszeniu kradzieży na Policji, członkowie rodzinyS.zaczęli na własną rękę szukać osoby, który zabrała rower. Uzyskali oni wówczas informację od mieszkańcaK.,M. G., o tym, że zamieszkały wG.M. M.,ps. (...), oferował mu w ostatnim czasie rower do kupienia.
Dowód:
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.,
zeznania świadkaM. G., k. 168 – 171 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz k. 163v – 164.
W dniu 26 lutego 2016r. około godz. 16.00 oskarżeniG. S.,T. S.iZ. S.przyjechali doG.naulicę (...)aby wypytaćM. M.o utracony rower, gdyż podejrzewali go o kradzież. Udali się oni pod drzwimieszkania nr (...), gdzie zamieszkiwałaI. P.wraz ze swoim partneremK. S. (1)i matkąZ. M..I. P., która im otworzyła, poinformował oskarżonych że jej bratM. M.mieszkania obok, pod nr 5/4. Po krótkiej rozmowie oskarżeni poszli pod wskazany adres, gdzie pozaM. M.zamieszkiwała jego narzeczonaM. K. (2)i jej bratS. K. (1).
Dowód:
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.,
zeznania świadkaI. P., k. 10 – 11 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 418 a.s.), 265 – 266 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 440 a.s.), 358 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 97 – 98 a.s.,
zeznania świadkaZ. M., k. 20 – 21 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 419 a.s.), 263 – 264 (odpis k. 428) oraz 98 a.s.,
zeznania świadkaK. S. (1), k. 65 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz k. 118v – 119 a.s.,
zeznania świadkaS. K. (1), k. 61 – 62, 174 a.s. 1 Ds 183.2016 i 269 – 271 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 434 a.s.) oraz k. 142 – 143 a.s.,
częściowo zeznania świadkaM. M., k. 37 – 43, 257 – 258 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 96 – 97 a.s.,
częściowo zeznania świadkaM. K. (2), k. 14 – 18 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 98v – 99 a.s.
OskarżeniG. S.,T. S.iZ. S.zapukali do drzwi mieszkania. GdyM. K. (2)otworzyła, wtargnęli do środka i mimo jej żądania nie chcieli wyjść. Będąc w środku oskarżeni zaczęli krzyczeć, żądając zwrotu skradzionego roweru. Najbardziej agresywny byłG. S., który dzierżył w dłoni drewnianą pałkę i mówił doM. M., że jeśli nie wskaże miejsca ukrycia roweru, „to go połamią”.
Dowód:
częściowo zeznania świadkaM. M., k. 37 – 43, 257 – 258 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 96 – 97 a.s.,
częściowo zeznania świadkaM. K. (2), k. 14 – 18 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 98v – 99 a.s.
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.
GdyM. M.zaprzeczył aby miał cokolwiek wspólnego z kradzieżą,G. S.wyciągnął go za ubranie z pokoju na korytarz i krzyczał do niego wraz zeZ. S.aby się przyznał. Oskarżeni powiedzieli doM. M.iM. K. (2), że mają czas do rana aby oddać rower. NastępnieG. S.iZ. S.wyprowadzili ze sobąM. M.na zewnątrz i wspólnie wsiedli do srebrnego samochodu m-kiB..G. S., który kierował autem, pojechał w okoliceulicy (...)i zatrzymał się widząc idącego od stronyG.S. K. (1). Oskarżeni zawołali go i zaczęli wypytywać o rower. W pewnym momencieG. S.uderzył z otwartej dłoni w twarzM. M.mówiąc że ma czas do rana żeby się znalazł rower, „bo co dzień będą mieli coś łamanego”.
Dowód:
częściowo zeznania świadkaM. M., k. 37 – 43, 257 – 258 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 96 – 97 a.s.,
częściowo zeznania świadkaM. K. (2), k. 14 – 18 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 98v – 99 a.s.,
zeznania świadkaS. K. (1), k. 61 – 62, 174 a.s. 1 Ds 183.2016 i 269 – 271 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 434 a.s.) oraz k. 142 – 143 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.
Oskarżeni zabraliS. K. (1)do auta i wspólnie pojechali do domu gdzie zamieszkujeM. G.. Podczas rozmowy zM. G.zarównoM. M.jak iS. K. (1)zaprzeczyli aby brali udział w kradzieży, o którą byli posądzani.
Dowód:
częściowo zeznania świadkaM. M., k. 37 – 43, 257 – 258 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 96 – 97 a.s.,
zeznania świadkaS. K. (1), k. 61 – 62, 174 a.s. 1 Ds 183.2016 i 269 – 271 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 434 a.s.) oraz k. 142 – 143 a.s.,
zeznania świadkaM. G., k. 168 – 171 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz k. 163v – 164,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.
Około godz. 18.00G. S.,T. S.iZ. S.ponownie przyjechali doG.. Oskarżeni zaczęli mocno stukać do drzwimieszkania nr (...), gdzie w tym czasie przebywałaI. P.,K. S. (1)iZ. M.. GdyI. P.otworzyła drzwiG. S.odepchnął ją na bok i wraz pozostałymi oskarżonymi wszedł do środka. Mężczyźni zaczęli przeszukiwać mieszkanie, zaglądać do wszystkich pomieszczeń.I. P.iZ. M.krzyczały aby wyszli, lecz nie posłuchali.G. S.iZ. S.oglądali ręceI. P.iK. S. (1)szukając śladów zranienia i nakazali jej otworzyć komórkę na zewnątrz budynku.I. P.cały czas wypraszała oskarżonych i w pewnym momencieG. S.powiedział do niej „zaraz ci łeb(...)”. Następnie zwrócił się w stronęK. S. (1)i wymachując w jego kierunku pałką powiedział, że ma(...)i jeśli się nie znajdzie rower to będzie codziennie bity.I. P.iK. S. (3)obawiali się słów oskarżonego. Po sprawdzeniu całego mieszkania oskarżeni wyszli, mówiąc doI. P., że ma oddać rower do wieczora.
Dowód:
zeznania świadkaI. P., k. 10 – 11 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 418 a.s.), 265 – 266 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 440 a.s.), 358 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 97 – 98 a.s.,
zeznania świadkaZ. M., k. 20 – 21 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 419 a.s.), 263 – 264 (odpis k. 428) oraz 98 a.s.,
zeznania świadkaK. S. (1), k. 65 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz k. 118v – 119 a.s.,
zeznania świadkaR. M.k. 24 – 25 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 420),
zeznania świadkaS. K. (2), k. 27 – 28 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 421),
zeznania świadkaK. C., k. 30 – 31 a.s. 1 Ds 183.2016,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.
Tego samego dnia około godz. 22.00G. S.,T. S.iZ. S.znowu przyjechali doG..I. P.wpuściła ich do mieszkania, ponieważ byli już spokojniejsi. Wypytywali ją o brata i prosili, że jak będzie wiedziała coś na temat kradzieży roweru aby dała im znać. Następnie oskarżeni dobijali się do drzwi mieszkaniaM. M.iM. K. (2), lecz ci bojąc się, nie otworzyli, wobec czego oskarżeni wrócili do samochodu i odjechali.
Dowód:
zeznania świadkaI. P., k. 10 – 11 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 418 a.s.), 265 – 266 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 440 a.s.), 358 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 97 – 98 a.s.,
zeznania świadkaZ. M., k. 20 – 21 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 419 a.s.), 263 – 264 (odpis k. 428) oraz 98 a.s.,
zeznania świadkaK. S. (1), k. 65 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz k. 118v – 119 a.s.,
częściowo zeznania świadkaM. M., k. 37 – 43, 257 – 258 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 96 – 97 a.s.,
częściowo zeznania świadkaM. K. (2), k. 14 – 18 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 98v – 99 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.
W dniu 27 lutego 2016r. około godz. 14.30 oskarżeniG. S.,M. S.,T. S.i nieznany mężczyzna przyjechali doG.i udali się pod drzwi mieszkania przyul. (...), gdzie przybywałI. P.wraz zZ. B.tam obecny takżeK. S. (1), który znajdował się pod wpływem alkoholu i spał. Oskarżeni zaczęli stukać do drzwi,M. S.wołał „otwierać Policja”.Z. M.słysząc te słowa otworzyła drzwi. Wykorzystali to oskarżeniG. S.iM. S., którzy bez zaproszenia weszli do przedpokoju i zażądali odI. P.aby otworzyła strych. Gdy ta nakazała im wyjść z mieszkania,G. S.powiedział do niej że „rozwali jej łeb”.I. P.bojąc się o swoje zdrowie zaczęła telefonować na Policję i oskarżeni wycofali się z mieszkania na podwórko, gdzie stali chwilę wraz zT. S.i nieznanym mężczyzną, a następnie odjechali.
Dowód:
zeznania świadkaI. P., k. 10 – 11 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 418 a.s.), 265 – 266 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 440 a.s.), 358 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 97 – 98 a.s.,
zeznania świadkaZ. M., k. 20 – 21 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 419 a.s.), 263 – 264 (odpis k. 428) oraz 98 a.s.,
zeznania świadkaK. S. (1), k. 65 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz k. 118v – 119 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. S., k. 107 – 108, 367 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 85 a.s.
W tym samym dniu około godz. 15.00M. K. (2)wraz zM. M.i jej rocznym bratankiem poszli na spacer w kierunkuK.. Będąc przy sklepie wK.podjechali do nich autem oskarżeniG. S.,M. S.iT. S..G. S.wraz zM. S.podeszli doM. M., zaczęli go szarpać, sprawdzać mu dłonie i nogi czy nie są poranione oraz oglądać podeszwy butów. Następnie oskarżeni ci wraz zT. S.wepchnęliM. M.do samochodu, którym się poruszali i pojechali z nim na posesjęZ. S.przyul. (...)wK.. TamG. S.pokazywał mu ślady na polu i porównywał z podeszwą jego butów. Oskarżony powiedział doM. M., że „rower do wieczora ma się znaleźć” i pozwolił mu opuścić posesję.M. M.wyszedł na drogę i wspólnie zM. K. (2)wrócił doG..
Dowód:
częściowo zeznania świadkaM. M., k. 37 – 43, 257 – 258 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 96 – 97 a.s.,
częściowo zeznania świadkaM. K. (2), k. 14 – 18 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 98v – 99 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. S., k. 107 – 108, 367 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 85 a.s.
Po godz. 17.00M. M.wraz zS. K. (1)i ich znajomymP. S.poszli do sklepu wG.. Po zrobieniu zakupów wracali oni około godz. 18.00 z powrotem doG.. W tym czasie nadjechały dwa samochody: m-kiB.koloru srebrnego z tablicą rejestracyjną o napisie(...)oraz czarnyM.typu kombi. Auta zatrzymały się na ulicy a następnie wysiedli z nichG. S.,Z. S.,T. S.,K. S. (2)i dwóch nieznanych mężczyzn, z których jeden miał brodę. Mężczyzna z zarostem na twarzy od razu kopnąłM. M.w klatkę piersiową. W wyniku tego pokrzywdzonemu spadła czapka z głowy i z rąk wypadły zakupy, a on sam upadł do rowu.G. S.uderzył drewnianą sztachetą w nogęS. K. (1), po czym zaczął go wypytywać o rower, lecz ten powiedział że go nie ukradł iG. S.pozostawił go w spokoju. Mężczyzna, który kopnął wcześniejM. M.wskoczył za nim do rowu i uderzył go kilkakrotnie pięścią w twarz, a następnie kazał mu wyjść na drogę.
Dowód:
częściowo zeznania świadkaM. M., k. 37 – 43, 257 – 258 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 96 – 97 a.s.,
zeznania świadkaS. K. (1), k. 61 – 62, 174 a.s. 1 Ds 183.2016 i 269 – 271 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 434 a.s.) oraz k. 142 – 143 a.s.,
zeznania świadkaP. S., k. 58 – 59 i 165 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 105 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.,
zeznania świadkaM. G., k. 168 – 171 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz k. 163v – 164,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. S. (2), k. 290, 361 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. S., k. 107 – 108, 367 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 85 a.s.,
protokół oględzin miejsca, k. 47 – 48 a.s. 1 Ds 183.2016,
protokół oględzin osoby, k. 176 – 178 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 422 – 423),
protokół oględzin osoby, k. 179 – 180 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 424 – 425).
Z. S.powiedziałS. K. (1), że jeśli rower się nie znajdzie to będzie miał(...)że go „połamie” i będzie codziennie bity. Następnie oskarżony wyciągnął z kieszeni sekator i przyłożył go do rękiM. M.mówiąc, że jeśli nie powie gdzie jest rower, to poobcina mu palce.
Dowód:
częściowo zeznania świadkaM. M., k. 37 – 43, 257 – 258 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 96 – 97 a.s.,
zeznania świadkaS. K. (1), k. 61 – 62, 174 a.s. 1 Ds 183.2016 i 269 – 271 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 434 a.s.) oraz k. 142 – 143 a.s.,
zeznania świadkaP. S., k. 58 – 59 i 165 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 105 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.
P. S.iS. K. (1)widząc całą sytuację i obawiając się oskarżonych zaczęli oddalać się w kierunkuG..
Dowód:
zeznania świadkaS. K. (1), k. 61 – 62, 174 a.s. 1 Ds 183.2016 i 269 – 271 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 434 a.s.) oraz k. 142 – 143 a.s.,
zeznania świadkaP. S., k. 58 – 59 i 165 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 105 a.s.
OskarżonyG. S.otworzył klapę bagażnika w samochodzieM.a mężczyzna z brodą kazałM. M.wejść do środka. Gdy ten odmówił,G. S.wraz zeZ. S.i mężczyzną z zarostem na twarzy, złapali go i wrzucili go do bagażnika, a następnie zamknęli klapę.
Dowód:
częściowo zeznania świadkaM. M., k. 37 – 43, 257 – 258 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 96 – 97 a.s.,
zeznania świadkaS. K. (1), k. 61 – 62, 174 a.s. 1 Ds 183.2016 i 269 – 271 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 434 a.s.) oraz k. 142 – 143 a.s.,
zeznania świadkaP. S., k. 58 – 59 i 165 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 105 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.
K. S. (2)wsiadł za kierownicęM.aZ. S.zajął miejsce z tyłu. Pozostali mężczyźni wsiedli do drugiego pojazdu m-kiB.. Pojazdy skierowały się nadO., w okolice starej przeprawy promowej w miejscowościG.. Po drodzeZ. S.mówił do leżącego w bagażnikuM. M., że mu „(...)palce sekatorem oraz aby się przyznał gdzie jest rower bądź wydał osobę, która go ukradła albo będzie „pływał wO.”.
Dowód:
częściowo zeznania świadkaM. M., k. 37 – 43, 257 – 258 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 96 – 97 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
zeznania świadkaM. G., k. 168 – 171 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz k. 163v – 164,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. S. (2), k. 290, 361 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. S., k. 107 – 108, 367 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 85 a.s.
Po przyjechaniu nad rzekę,G. S.otworzył bagażnik i kazałM. M.wyjść. ZM.wysiadłZ. S.iK. S. (2)a z samochoduB.T. S.i dwóch nieznanych mężczyzn.G. S.podałM. M.szpadel i powiedział żeby kopał sobie grób, albo powiedział gdzie jest rower, „kto go(...)”.M. M.był przestraszony, lecz odpowiedział że nie będzie kopał. Wówczas podszedł do niegoZ. S., który trzymał w ręce sekator, ponownie złapał go za prawą ręką i włożył jego małego palca do sekatora.M. M.się wyrywał, leczZ. S.go przytrzymywał i cały czas pytał o rower. Pokrzywdzony dalej twierdził, że nic nie wie, prawie płakał i oskarżony go puścił. NastępnieG. S.iZ. S.zaczęli szarpaćM. M.za ubranie iG. S.kopnął go w lewe udo. Wszyscy obecni na miejscu oskarżeni oraz dwóch nieznanych mężczyzn krzyczeli na pokrzywdzonego, zwracali się do niego wulgarnie i straszyli go mówiąc, że codziennie będzie miał coś łamane. Mówili że jeśli rower się nie znajdzie to będzie miał „(...)” a jak pójdzie na Policję to go „(...)”.M. M.bardzo się bał.
Dowód:
częściowo zeznania świadkaM. M., k. 37 – 43, 257 – 258 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 96 – 97 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
zeznania świadkaM. G., k. 168 – 171 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz k. 163v – 164,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. S. (2), k. 290, 361 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. S., k. 107 – 108, 367 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 85 a.s.,
protokół zatrzymania rzeczy, k. 49 – 51 a.s. 1 Ds 183.2016,
protokół oględzin osoby, k. 176 – 178 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 422 – 423).
Po około 5 minutachM. M.na polecenie oskarżonych wsiadł do samochoduM.. Obok niego usiadł z tyłuZ. S.a miejsce za kierownicą ponownie zająłK. S. (2). Następnie pojazdy skierowały się stronę posesjiZ. S.wK.. Po dojechaniu na miejsceZ.iG. S.kazaliM. M.wejść na posesję, co ten wykonał. OskarżeniZ. S.,G. S.,T. S.,K. S. (2)oraz dwóch towarzyszących im mężczyzn udali się zM. M.na tyły posesji przy lesie. Po drodzeZ. S.iG. S.pokazaliM. M.metalowy hak i powiedzieli, że jeśli nie odda roweru, to go na nim powieszą głową w dół. Po dojściu na miejsce mężczyźni ponownie mówili pokrzywdzonemu aby powiedział gdzie jest rower albo kto go ukradł, obiecywali mu nawet 200 złotych. Mężczyzna z brodą oświadczyłM. M., że jeżeli się nie znajdzie rower to go zaraz obleje benzyną i podpali.G. S.zagroził natomiast mówiąc, że mu „(...)dziewczynę” i będzie „cierpieć za niego”
Dowód:
częściowo zeznania świadkaM. M., k. 37 – 43, 257 – 258 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 96 – 97 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
zeznania świadkaM. G., k. 168 – 171 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz k. 163v – 164,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. S. (2), k. 290, 361 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84 a.s.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. S., k. 107 – 108, 367 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 85 a.s.,
protokół zatrzymania rzeczy, k. 49 – 51 a.s. 1 Ds 183.2016,
protokół oględzin osoby, k. 176 – 178 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 422 – 423).
W pewnym momencieG. S.kopnąłM. M.w prawą nogę, tak że ten się przewrócił, po czym uderzył go jeszcze kilka razy nogą. Pokrzywdzony podniósł się i zaczął uciekać przez pole w stronęG.. Pobiegł za nimG. S., lecz go nie złapał i wołał, że przyjadą do niego o godz. 21.00 i go połamią jeśli rower się nie znajdzie.
Dowód:
częściowo zeznania świadkaM. M., k. 37 – 43, 257 – 258 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 96 – 97 a.s.
M. M.po tym jak wrócił doG.posiadał widoczne obrażenia na ciele w postaci otarć naskórka i podbiegnięć krwawych w zakresie głowy, podbiegnięć krwawych na barku lewym oraz otarć naskórka na kończynach dolnych. Pokrzywdzony opowiedział o całej sytuacjiI. P.iM. K. (2), która wcześniej zawiadomiła już Policję.
Dowód:
częściowo zeznania świadkaM. M., k. 37 – 43, 257 – 258 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 96 – 97 a.s.,
częściowo zeznania świadkaM. K. (2), k. 14 – 18 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 98v – 99 a.s.,
zeznania świadkaI. P., k. 10 – 11 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 418 a.s.), 265 – 266 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 440 a.s.), 358 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 97 – 98 a.s.,
protokół oględzin osoby, k. 176 – 178 a.s. 1 Ds 183.2016 (odpis k. 422 – 423),
opinia sądowo – lekarska, k. 197 – 199 a.s. 1 Ds 183.2016.
OskarżonyT. S.ma 19 lat, jest kawalerem, nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony uczy się w(...) Szkole Zawodowej nr (...)weW., jest na utrzymaniu rodziców.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoT. S., k. 99 – 101, 364 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84v – 85 a.s.,
notatka urzędowa na podstawieart. 213 § 1 k.p.k., k. 389 a.s. 1 Ds 183.2016.
OskarżonyK. S. (2)ma 22 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony studiuje na Uniwersytecie Przyrodniczym weW., pozostaje na utrzymaniu rodziców.
Dowód:
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. S. (2), k. 290, 361 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 84 a.s.,
notatka urzędowa na podstawieart. 213 § 1 k.p.k., k. 387 a.s. 1 Ds 183.2016.
OskarżonyM. S.ma 31 lat, jest kawalerem, pozostaje w nieformalnym związku. Oskarżony pracuje jako operator maszyn wfirmie PPHU (...), zarabia 2000 zł.M. S.cieszy się dobrą opinią u Wójta GminyM.i Prezesa KlubuSportowego (...).
Dowód:
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. S., k. 107 – 108, 367 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 85 a.s.,
opinie o oskarżonym, k. 139 – 140,
notatka urzędowa na podstawieart. 213 § 1 k.p.k., k. 385 a.s. 1 Ds 183.2016.
OskarżonyZ. S.ma 50 lat, jest żonaty, posiada na utrzymaniu syna. Oskarżony jest wspólnikiem wsp. z o.o. (...), osiąga miesięcznie około 3000 zł.Z. S.cieszy się dobrą opinią u Prezesa Zarządu(...)O.G., sołtysaK.i Prezesa Zarządu OSPG..
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoZ. S., k. 116 – 117, 150, 274, 373 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 86 a.s.,
opinie o oskarżonym, k. 133 – 135,
notatka urzędowa na podstawieart. 213 § 1 k.p.k., k. 386 a.s. 1 Ds 183.2016.
OskarżeniZ. S.,K. S. (2),T. S.iM. S.nie byli karani sądownie za przestępstwa.
Dowód:
informacje zK., k. 28 – 31, 159 – 162 a.s.
OskarżonyG. S.ma 25 lat, jest kawalerem, nie posiada dzieci. Oskarżony pracuje jako operator koparko – ładowarki wfirmie PPHU (...), zarabia 1600 zł miesięcznie.G. S.cieszy się dobrą opinią u Wójta GminyM..
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoG. S., k. 296, 370 a.s. 1 Ds 183.2016 oraz 83v – 84 a.s.,
opinia o oskarżonym, k. 137,
notatka urzędowa na podstawieart. 213 § 1 k.p.k., k. 388 a.s. 1 Ds 183.2016.
OskarżonyG. S.był trzykrotnie karany sądownie z przestępstwa. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 21.09.2015r., sygn. akt II K 936/14, który uprawomocnił się w dniu 17.02.2016r.G. S.został skazany za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat.
Dowód:
informacje zK., k. 28 – 31, 159 – 162 a.s.
OskarżonyG. S.będąc słuchany na etapie postępowania przygotowawczego w charakterze podejrzanego początkowo nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Podczas kolejnego przesłuchania oskarżony zmienił swoje stanowisko stwierdzając: „było tak jak przedstawiają to zarzuty” (k. 370 a.s. 1 Ds 183.2016). W toku rozprawy głównejG. S.podtrzymał swoje przyznanie do zarzucanych mu czynów. Stwierdził, że kwestionując własne sprawstwo w czasie pierwszego przesłuchania, chciał pomocy wujkowiZ. S.. Dodał, że żałuje tego co się stało, dodając iż nie potrafi wyjaśnić dlaczego podjął z innymi oskarżonymi czynności objęte zarzutami aktu oskarżenia.
OskarżonyK. S. (2), podczas swojego pierwszego przesłuchania nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, stwierdzając że nie był w ogóle obecny przy zajściu z udziałemM. M.. Następnie oskarżony zmienił swoje stanowisko, przyznając się do stawianego mu zarzutu.K. S. (2)wyjaśnił, że nie pamięta szczegółów „zajścia”, lecz brał w nim czynny udział.
OskarżonyT. S.początkowo nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, zaprzeczając aby brał jakikolwiek udział w popełnieniu przestępstw na szkodęM. M.i innych pokrzywdzonych. Następnie zmienił częściowo swoje stanowisko, stwierdzając że przyznaje się do stawianych mu zarzutów przy czym zastrzegł, że jego rola ograniczyła się do biernego asystowania. Będąc słuchanym w toku rozprawy głównejT. S.ponownie oświadczył, że przyznaje się do zarzucanych mu czynów. Odnosząc się do czynu zart. 189 § 1 k.k.i in., na szkodęM. M., oświadczył „potwierdzam to, co jest w zarzucie”. Ponadto dodał „wtargnąłem do mieszkania tych osób wG., jak jest w zarzutach” (k. 85 a.s.).
OskarżonyM. S.przyznał się do zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu i złożył wyjaśnienia. Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego potwierdził treść zarzutu oświadczając „byłem w tym mieszkaniu” (k. 367). Następnie podczas rozprawy głównej stwierdził „Można powiedzieć że wtargnął do mieszkaniaZ. M.iI. P., jeżeli uznać korytarz za mieszkanie. Drzwi były otwarte, rozmawiałem” (k. 85v a.s.)
OskarżonyZ. S.podobnie jak inni oskarżeni początkowo zakwestionował zasadność zarzucanych mu czynów. Następnie zmienił swoje stanowisko i przyznał się do wszystkich stawianych mu zarzutów, potwierdzając okoliczności w nich opisane.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalenia stanu faktycznego sąd poczynił przede wszystkim w oparciu o zeznania świadkówI. P.,Z. M.,K. S. (1),S. K. (1),M. M.,P. S.orazM. K. (2).
Sąd ocenił zeznania złożone przez świadkówI. P.,Z. M.,K. S. (1),S. K. (1)iP. S.jako w pełni wiarygodne. Dając wiarę tym świadkom sąd miał na uwadze spójny i logiczny charakter ich relacji, złożonej na poszczególnych etapach postępowania. Zdaniem sądu brak jest przesłanek, które wskazywałyby na to, że świadkowie ci podali nieprawdę, bądź też konfabulowali.
Odnosząc się z kolei do zeznańM. M.iM. K. (2), sąd jako zasługujące na uwzględnienie wziął pod uwagę ich pierwsze relacje złożone w toku dochodzenia. Sąd uznał, że świadkowie ci opisując przebieg zdarzeń, które były ich udziałem, przedstawili je w sposób zgodny z prawdą. Sąd nie dopatrzył się w podanych przez nich wówczas okolicznościach, przesłanek wskazujących na to, że w sposób niezgodny z rzeczywistością przedstawili zachowania oskarżonych. Wręcz przeciwnie treść zeznań tych świadków przemawia za tym, że w sposób obiektywny podali znane im fakty. Zarówno bowiemM. M.jak iM. K. (2)opisali szczegółowo oraz w sposób spójny i logiczny zdarzenia z udziałem oskarżonych, które miały miejsce w dniach 26 i 27 lutego 2016r. Podane przez nich wówczas okoliczności korespondowały wzajemnie ze sobą, jak też z zeznaniami świadkówI. P.,S. K. (1)iP. S..
Jako niezasługujące na uwzględnienie sąd ocenił natomiast zeznania złożone przezM. M.iM. K. (2)w toku rozprawy głównej, gdzie częściowo odwołali oni swoje wcześniejsze relacje. Zajmując powyższe stanowisko sąd miał na uwadze to, że aniM. M.aniM. K. (2), nie potrafili w sposób przekonujący wytłumaczyć tego, dlaczego wcześniej w sposób odmienny opisali przebieg zdarzeń. Ich twierdzenia raziły w tym zakresie brakiem logiki i nie mogły spotkać się z uznaniem sądu. Zdaniem sądu gdyby rzeczywiście przyjąć, że świadkowie początkowo nieprawdziwie obciążyli oskarżonych, to zmieniliby oni swoje zeznania jeszcze przed skierowaniem aktu oskarżenia do sądu. Mieli niewątpliwie taką możliwość wziąwszy pod uwagę ich aktywność na rzecz poprawienia sytuacji procesowej oskarżonych, wyrażoną już w toku dochodzenia w postaci podpisania wniosków o umorzenie a następnie o warunkowe umorzenie postępowania. Mając na uwadze wskazane okoliczności sąd uznał, że późniejsza zmiana zeznań przezM. M.iM. K. (2)służyć miała wyłącznie próbie poprawienia sytuacji procesowej oskarżonych, od których - jak sami przyznali, otrzymali po 500 zł. UM. M.podczas przesłuchania na rozprawie dostrzegalny był ponadto strach przed oskarżonymi. Przyznał on to poniekąd sam, oświadczając „Teraz się boję, nie wiem czego się boję”. (k. 96v)
Jako zasługujące na uwzględnienie, sąd ocenił również zeznania świadkówM. G.,R. M.,S. K. (2)iK. C.. Zeznania te nie miały natomiast większego znaczenia, z uwagi na to, że świadkowie nie posiadali wiedzy na temat istotnych okoliczności rozpoznawanej sprawy.
Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie sąd oparł się ponadto na zgromadzonych dowodach o charakterze materialnym wyszczególnionych w pierwszej części uzasadnienia. Sąd dał im wiarę jako wypełniającym wymogi stawiane takim dowodom oraz nie znajdując podstaw do podważenia ich wiarygodności
Odnosząc się wreszcie do wyjaśnień oskarżonychG. S.,T. S.,Z. S.,K. S. (2)iM. S., sąd wziął je pod uwagę w zakresie w jakim przyznali się do zarzucanych im czynów i opisali ich okoliczności.
***
Oceniając przedstawione powyżej dowody, sąd dokonał rozstrzygnięcia w przedmiocie czynów zarzuconych oskarżonym w akcie oskarżenia.
Sąd w pkt I części dyspozytywnej wyroku uznał oskarżonychZ. S.,G. S.,T. S.iK. S. (2)winnymi popełnienia przestępstwa zart. 189 § 1 k.k.w zw. zart. 191 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Sąd ustalił, że oskarżeni ci, działając wspólnie i w porozumieniu oraz wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi mężczyznami, pozbawili w dniu 27 lutego 2016r.M. M.wolności, w ten sposób, że wbrew jego woli, używając przemocy, wsadzili go do bagażnika pojazdu m-kiM., a następnie wywieźli go do miejscowościG.orazK.(art. 189 § 1 k.k.). Jednocześnie oskarżeni, działając w celu wymuszenia naM. M.zwrotu skradzionego roweru, kierowali pod jego adresem groźby karalne, m.in. grozili mu pozbawieniem życia, obcięciem za pomocą sekatora palców oraz popełnieniem przestępstw na szkodę jego najbliższych, czym wywołali u niego uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione (art. 191 § 2 k.k.). Ustalone okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, żeZ. S.,G. S.,T. S.iK. S. (2)oraz towarzyszący im nieustaleni mężczyźni, działali w warunkach czynu ciągłego, tj. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (art 12 k.k). Zarazem dopuścili się oni tego przestępstwa w formie zjawiskowej współsprawstwa, wykonując czynności realizujące znamiona wskazanych powyżej czynów wspólnie oraz w wykonaniu zawartego uprzednio porozumienia. Sąd dokonał modyfikacji kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonym w stosunku do wskazanej w treści aktu oskarżenia. Sąd przyjął bowiem, że groźby bezprawne, jakie oskarżeni kierowali pod adresemM. M., były ukierunkowana na osiągnięcie określonego celu, tj. wymuszenie na nim zwrotu roweru skradzionegoT. S.. Tym samym zasadne pozostawało przyjęcie zamiast kwalifikacji zart. 190 § 1 k.k., tej zart. 191 § 2 k.k.
Ustalając odpowiedzialność karną oskarżonychG. S.,T. S.,Z. S.iM. S.za czyny zart. 193 k.k., odpowiednio w pkt II, III i VI części dyspozytywnej wyroku, sąd uznał iż wyczerpali oni wszystkie ustawowe znamiona opisanego występku. Oskarżeni ci w datach wskazanych w opisie przypisanych im czynów, wtargnęli bowiem do mieszkań pokrzywdzonych, a następnie wbrew ich żądaniu ich nie opuszczali. Działali oni w sposób umyślny i zaplanowany. Uznając oskarżonychG. S.iM. S.w pkt VI części dyspozytywnej wyroku za winnych popełnienia przestępstwa zart. 193 k.k., sąd wyeliminował z jego kwalifikacji przepisart. 227 k.k.Sąd miał na uwadze to, że podanie się przez oskarżonych za funkcjonariuszy Policji, poprzez wypowiedzenie słów „otwierać Policja”, stanowiło wyłącznie środek do umożliwienia im wdarcia się do mieszkania pokrzywdzonych. Z przeprowadzonych dowodów nie wynikało zarazem abyG. S.iM. S., podając się za policjantów, wykonali czynności związane z ich funkcją.
W pkt IV, V i VII części dyspozytywnej wyroku, sąd ustalił popełnienie przez oskarżonegoG. S.występków zart. 190 § 1 k.k.Oskarżony ten bowiem w dniu 26 lutego 2016r., a następnie w dniu 27 lutego 2016r., wypowiadał odpowiednio pod adresemI. P.iK. S. (1)groźby spowodowania obrażeń ich ciała, wywołując u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę że zostaną one spełnione. Przypisując oskarżonemu popełnienie wskazanych przestępstw, sąd uznał że stanowią one odrębne czyny zabronione. Zdaniem sądu nie było podstaw do przyjęcia kumulatywnej kwalifikacji prawnej z czynami zart. 193 k.k., jak to zostało zawarte w zarzutach aktu oskarżenia. Brak jest bowiem przesłanek wskazujących abyG. S., w momencie wdarcia się do mieszkania przyul. (...)wG., miał za każdym razem z góry powzięty zamiar kierowania gróźb karalnych pod adresem ich mieszkańców. Wręcz przeciwnie, z przeprowadzonych dowodów wynika, że słowa gróźb, jakie oskarżony wypowiadał pod adresemI. P.orazK. S. (1), nie były wcześniej zaplanowane. Dodatkowo sąd stwierdził, że brak jest podstaw do uznania abyG. S.popełnił czyn zart. 190 § 1 k.k.na szkodęM. K. (2), która zaprzeczyła aby jej groził, wskazując że słowa gróźb dotyczyły wyłącznieM. M.. Powyższe skutkowało wyeliminowaniem z kwalifikacji prawnej czynu przypisanegoG. S.w pkt II części dyspozytywnej wyrokuart. 190 § 1 k.k.i poprzestaniu naart. 193 k.k.
Sąd w pkt VIII wyroku ustalił popełnienie przez oskarżonegoZ. S.występku zart. 190 § 1 k.k.W tym wypadku nie budziło wątpliwości sądu, to że oskarżony w dniu 27 lutego 2016r. na drodze pomiędzy miejscowościamiG.iG., wypowiadał pod adresemS. K. (1)groźby jego pobicia. Oskarżony oświadczył mu bowiem że jeśli rower się nie znajdzie to go „połamie” i będzie codziennie bity. Słowa wypowiedziane przezZ. S.wywołały u pokrzywdzonego obawę, że zostaną spełnione, która pozostawała w ocenie sądu w pełni uzasadniona.
***
Sąd wymierzając poszczególnym oskarżonym kary jednostkowe za przypisane im przestępstwa baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości popełnionych czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonych.
Przypisując oskarżonymG. S.,Z. S.,T. S.iK. S. (2)w pkt I części dyspozytywnej wyroku przestępstwo zart. 189 § 1 k.k.iart. 191 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., sąd wymierzył im za nie kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wskazana wysokość orzeczonych kar uwzględnia okoliczności popełnionego czynu, który podlega ocenie jako społecznie szkodliwy i zawiniony w znacznym stopniu. Zachowanie jakie oskarżeni przedsięwzięli wobecM. M.wykraczało nie tylko poza obowiązujące normy prawne, ale rażąco godziło również w zasady etyczne i moralne na jakich funkcjonuje społeczeństwo. Jako okoliczność łagodzącą sąd wziął po uwagę postawę pokrzywdzonego, który wybaczył oskarżonym ich zachowanie względem jego osoby.
Skazując oskarżonychG. S.,T. S.iZ. S.za występki zart. 193 k.k.opisane w pkt II i III części dyspozytywnej wyroku, sąd za każdy z tych czynów wymierzył im kary 3 miesięcy pozbawienia wolności. Za orzeczeniem wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności, przemawiał sposób i intensywność naruszenia przez nich dóbr prawnie chronionych przepisemart. 193 k.k.Oskarżeni swoim zachowaniem okazali lekceważenie obowiązujących norm prawnych, co wykluczało celowość orzekania kar łagodniejszych rodzajowo. WymierzającG. S.,T. S.iZ. S.kary pozbawienia wolności, sąd uznał jednocześnie za zasadne ustalenie ich wysokości w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Sąd wziął tu pod uwagę skruchę wyrażoną przez oskarżonych oraz postawę większości pokrzywdzonych, którzy pozaI. P., pogodzili się z oskarżonymi.
Ustalając wymiar kary oskarżonymG. S.iM. S.za przestępstwo przypisane im w pkt VI części dyspozytywnej wyroku, sąd miał na uwadze te same okoliczności co w przypadku kar wymierzonych w pkt II i III. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonych, jak również wzgląd na zasady prewencji indywidualnej i generalnej, przemawiały na wymierzeniem im kar po 3 miesiące pozbawienia wolności.
Uznając z koleiG. S.za winnego popełnienia występków zart. 190 § 1 k.k., sąd za poszczególne przypisane mu czyny, wymierzył mu w pkt IV, V i VII wyroku kary po 3 miesiące pozbawienia wolności. Wydając powyższe rozstrzygnięcia sąd wziął pod uwagę charakter gróźb wypowiadanych przez oskarżonego, sposób jego zachowania się oraz negatywne skutki, jakie spowodowały one u pokrzywdzonych.
Skazując wreszcieZ. S.za przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.na szkodęS. K. (1), sąd jako karę adekwatną do czynu oskarżonego uznał również karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i wymierzył mu ją w pkt VIII wyroku.
Sąd nie znalazł podstaw do orzeczenia wobec oskarżonych kar łagodniejszego rodzaju a tym bardziej zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego, o co wnosił ich obrońca. Zajmując powyższe stanowisko, sąd miał na uwadze to, że czyny których dopuścili się oskarżeni odznaczały się znacznym stopniem winy i społecznej szkodliwości. Powyższej oceny nie zmienia stanowisko pokrzywdzonych, którzy - wyłączywszyI. P., stwierdzili że w sytuacji otrzymania od oskarżonych kwoty 500 zł, uznają sprawę za zakończoną, nie domagali się karania oskarżonych.
Sąd w pkt IX – XI wyroku połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonychZ. S.,T. S.iG. S.i wymierzył im kary łączne:Z. S.iG. S.– po 1 roku pozbawienia wolności,T. S.– 9 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając oskarżonym kary łączne, sąd działał na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.Zgodnie zart. 85 § 1 k.k.jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1-art. 85 § 2 k.k.W myślart. 86 § 1 k.k.sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.
Ustalając wymiar kar łącznych oskarżonymZ. S.,T. S.iG. S., sąd uwzględnił przesłanki określone wart. 85a k.k.Sąd uznał za zasadne wymierzenie kar oskarżonym przy zastosowaniu zasady częściowej absorpcji mając na uwadze m.in. charakter związku podmiotowo-przedmiotowego ich czynów, stopień ich zbieżności czasowej i miejscowej. W ocenie sądu kary łączne orzeczone wobec oskarżonych odpowiadają wskazanym wymogom, stanowiąc syntetyczną, całościową ocenę ich zachowań, odpowiadając względom prewencji indywidualnej i generalnej.
Sąd w pkt XII i XVI wyroku warunkowo zawiesił wykonanie kar łącznych pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonychZ. S.iT. S.na okresy 2 lat próby. Na ten sam czas orzekł w pkt XXI o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonejK. S. (2), zaś w przypadkuM. S.zastosował ten środek probacyjny w pkt XXIV wyroku, na okres 1 roku.
Orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonania kary w stosunku do wskazanych oskarżonych, sąd miał na uwadze przede wszystkim to, że nie byli oni karani sądownie  za przestępstwa. Zdaniem sądu orzeczenie wobec nich warunkowego zawieszenia kary spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele i będzie wystarczające do zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Dodatkowo sąd zobowiązał oskarżonych do określonego zachowania, zgodnie wymogamiart. 72 k.k., poprzez informowanie kuratora sądowego o przebiegu okresu próby.
Brak było natomiast podstaw do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobecG. S., który był uprzednio karany sądownie za umyślne przestępstwo, na karę pozbawienia wolności.
Sąd oddał oskarżonychT. S.iK. S. (2)pod dozór kuratora, jako sprawców młodocianych zgodnie z treściąart. 73 § 2 k.k.
Aby wzmocnić oddziaływanie orzeczenia o karze na oskarżonychZ. S.i TomasaS., którym przypisano więcej niż jedno przestępstwo, sąd wymierzył im wpkt XIV i XIXkary grzywny, na podstawieart. 71 § 1 k.k.Sąd ustalił wymiar grzywny w przypadku obu oskarżonych na 100 stawek dziennych, różnicując jednakże wysokość stawki dziennej przy uwzględnieniu ich zdolności majątkowych.
Sąd w pkt XV i XX wyroku zaliczył oskarżonymZ. S.iT. S., na poczet wymierzonych im kar grzywny, podlegających efektywnemu wykonaniu, okresy ich rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie (zatrzymania oraz tymczasowego aresztowania).
W pkt XXVI wyroku sąd orzekł o kosztach procesu, obciążając oskarżonych wydatkami sądowymi w równych częściach i wymierzając im opłaty sądowe od wymierzonych kar, w wysokości zgodnej zustawą z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych.
SSR Radosław Gluza
.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2017-10-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 213 § 1 k.p.k.
recorder: Karolina Raszowska
signature: II K 407/16
```