You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 184/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia30 maja 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Andrzej Ziębiński
Sędziowie SSO Kazimierz Cieślikowski
SSO Arkadiusz Łata (spr.)
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale -
po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r.
sprawyP. J.ur. (...)wS.,
synaJ.iE.
oskarżonego zart. 65§1 i 4 kks,art. 65§1 i 4 kksw zw. zart. 91§1 i 4 kksw zw. zart. 7§1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 19 grudnia 2013 r. sygnatura akt III W 819/13
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpkw zw.zart. 113 § 1 kks
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 184/14

UZASADNIENIE
OskarżonemuP. J.zarzucono, iż:

I
w dniu 28 września 2012r. w miejscowościG.naulicy (...)obok

targowiska miejskiego w samochodzie osobowym markiO. (...)onr rej. (...)przechowywał towar w postaci:
- tytoniu do palenia w ilości 20 worków po 0,50 kg o łącznej wadze 10,00 kg całość bez wymaganych polskich znaków akcyzy – stanowiący przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 kks, przez co naraził Budżet Państwa na uszczuplenie należnego podatku akcyzowego w kwocie 5873,00-zł – tj. wykroczenie skarbowe zart. 65 § 1 i 4 kks;

II
w tym samym miejscu i czasie przechowywał towar w postaci:

- 140 paczek a 20 sztuk papierosów marki(...)posiadających białoruskie banderole, całość bez wymaganych polskich znaków akcyzy – stanowiący przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 kks, przez co naraził Budżet Państwa na uszczuplenie należnego podatku akcyzowego w wysokości 1799,00-zł, podatku VAT w wysokości 454,00-zł, a należności celne wynoszą 65,00-zł – tj. wykroczenie skarbowe zart. 65 § 1 i 4 kksw zb. zart. 91 § 1 i 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kks.
Sąd Rejonowy w Gliwicach, wyrokiem z dnia 19 grudnia 2013r. – sygn. akt III W 819/13 orzekł, że:

1
uznaje oskarżonegoP. J.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, czym wyczerpał znamiona wykroczenia skarbowego zart. 65 § 4 kksi65 § 1 i 4 kksw zb.zart. 91 § 1 i 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na mocyart. 65 § 4 kksw zw. zart. 50 § 1 kksskazuje go na karę grzywny w wysokości 1000-zł;

2
na mocyart. 30 § 1 kksw zw. zart. 49 § 3 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie 10 kg tytoniu do palenia oraz 140 paczek papierosów marki(...)– zabezpieczonych w magazynie depozytowym Urzędu Celnego wR.pod poz. D/(...);

3
na mocyart. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982r. – Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. R.kwotę 531,36-zł wraz z 23 % VAT tytułem zawrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu;

4
na mocyart. 627 kpkiart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 90-zł i opłatę w kwocie 100-zł.

Wyrok powyższy zaskarżony został w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze – na korzyśćP. J.– apelacją jego obrońcy, który sformułował zarzut rażącej niewspółmierności grzywny, co wyrazić się miało orzeczeniem jej jako zbyt surowej.
Autor środka odwoławczego wystąpił zatem o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez wymierzenie oskarżonemu łagodniejszej kary grzywny w dolnych granicach ustawowego zagrożenia oraz o zwolnienie od ponoszenia kosztów postępowania przed Sądem I instancji. Nadto o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej wymienionemu z urzędu, które nie zostały opłacone w całości ani w części oraz o zwolnienieP. J.od kosztów postępowania odwoławczego z uwagi na jego trudną sytuację finansową.
Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje.
Apelacja obrońcy okazała się skuteczna o tyle, iż w następstwie jej wywiedzenia konieczne oraz uzasadnione stało się uchylenie zapadłego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gliwicach. Został on bowiem wydany z obrazą prawa procesowego, a toart. 173 § 1 kks, która mogła mieć wpływ na jego treść.
Sąd jurysdykcyjny procedował de facto w trybie postępowania w stosunku do nieobecnych, ustalając iż nie przebywa oskarżony pod adresem jaki podał w postępowaniu przygotowawczym. W tym miejscu potrzeba dodatkowo wytknąć popełnienie kolejnego uchybienia proceduralnego. Stosownie do uregulowaniaart. 175 § 1 kkszastosowanie postępowania w stosunku do nieobecnych powiązane zostało z obowiązkiem wydania postanowienia w tejże materii. Powyższa powinność dotyczy każdego organu prowadzącego postępowanie, a zatem również Sądu orzekającego. Tymczasem w badanym przypadku z niezrozumiałych względów Sąd Rejonowy tego nie uczynił.
W konsekwencji można było zaledwie domyślać się, że przedmiotową sprawę rozpoznawano wedle przepisów Rozdziałów: 19 i 20Działu VI Kodeksu karnego skarbowego. Taka praktyka nie jest oczywiście dopuszczalna, zaś Sąd jurysdykcyjny, skoro uznał wystąpienie przesłanek pozytywnych zart. 173 § 1 kkswinien był powyższe postanowienie wydać. Taką właśnie zasadę przyjmie zatem Sąd I instancji na przyszłość przy rozpatrywaniu spraw kwalifikujących się do postępowania w stosunku do nieobecnych.
Wracając jednak do głównego nurtu rozważań, wspomniany tryb w przedmiotowym przypadku w rachubę jednak nie wchodził.
Sąd Okręgowy mając na uwadze wcześniejsze, pochodzące jeszcze z postępowania pierwszo instancyjnego – dane (vide: k-95: okoliczność, iżP. J.był poszukiwany przez organy ścigania celem osadzenia dla odbycia kary pozbawienia wolności wymierzonej w innej sprawie) ustalił za pośrednictwem programu NOE-SAD, że oskarżony jest od 17 grudnia 2013r. pozbawiony wolności (vide: k-125). Zatem od daty wcześniejszej aniżeli moment czasowy przeprowadzenia rozprawy głównej przed Sądem Rejonowym i zapadnięcia zaskarżonego wyroku.
W konsekwencji – jak już wspomniano – tryb postępowania w stosunku do nieobecnych był wykluczony w obliczu braku warunków zart. 173 § 1 kks, a sprawę należało rozpoznać na zasadach ogólnych. Oskarżony oczywiście – wbrew spoczywającemu na nim obowiązkowi (o jakim został prawidłowo, pisemnie pouczony, vide: k-9) – nie zawiadomił żadnych organów przed którymi proces się toczył – najpierw o zmianie miejsca pobytu, a następnie o osadzeniu go w Areszcie Śledczym wS., jednakowoż proceduralne następstwa tego stanu rzeczy obciążały i wiązały Sąd I instancji.
Z drugiej jednak strony nic nie stało na przeszkodzie, a wręcz było wskazane przed przystąpieniem do rozpoznawania przedmiotowej sprawy (skoro stwierdzono, iżP. J.jest poszukiwany celem odbycia kary izolacyjnej) sprawdzenie, czy nie doszło już do osadzenia oskarżonego.
Zastosowanie niedopuszczalnego w realiach faktycznych powyższego przypadku trybu postępowania, a co za tym idzie ograniczenie wymienionemu prawa do obrony stanowiło dostateczny i wystarczający powód, by zaskarżony wyrok uchylić, sprawę zaś przekazać do rozpoznania ponownego.
Godziło się jednak zasygnalizować Sądowi orzekającemu cały szereg dalszych uchybień natury tak merytorycznej, jak i formalnej, jakie miały miejsce w postępowaniu rozpoznawczym.
Sąd orzekający nie wyjaśnił nade wszystko – w należytym stopniu całokształtu istotnych okoliczności sprawy, naruszając tym samym zasadę zart. 366 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks.
Jednym ze znamion przedmiotowych czynu zabronionego zart. 65 kksjest pochodzenie wyrobu akcyzowego z wcześniejszego czynu zabronionego określonego wart. 63 kks. Kwestia wspomnianego znamienia znalazła się w ogólności poza sferą wszelkiego zainteresowania Sądu jurysdykcyjnego, który nie przeprowadził pod tym katem postępowania dowodowego, ani też nie zawarł żadnych na tenże temat ustaleń faktycznych oraz ocen prawnych w części sprawozdawczej badanego orzeczenia.
Tymczasem – jak wspomniano – chodziło o niezbędne znamię ustawowe, podlegające wykazaniu i ustaleniu, bez istnienia którego nie może być mowy o przypisaniu oskarżonemu czynu zart. 65 kks(czy to pod postacią przestępstwa skarbowego, czy to wykroczenia skarbowego).
Co więcej, przestępstwa i wykroczenia skarbowe zart. 65 § 1 i 4 kksmają charakter umyślny. Omawiane znamię przedmiotowe musi być tym samym (by można było mówić o ich popełnieniu) objęte zamiarem sprawcy. Sprawca zatem obejmując swą świadomością okoliczność, iż wyrób akcyzowy pochodzi z którejś z odmian czynu zabronionego zart. 63 kks(lub przewidując taką możliwość i godząc się na nią) podejmuje względem tego wyrobu działania, o jakich mowa wart. 65 § 1 kks.
Również i w tym zakresie – tj. znamion podmiotowych – Sąd merytoryczny nie poczynił jakichkolwiek ocen i ustaleń faktycznych ani też ocen prawnych. Nie wypowiedział się także, co konkretnie zadecydowało o przyjęciu, żeP. J.działał umyślnie, nie zaś przykładowo - nieumyślnie w sensieart. 65 § 2 kks.
Wszystkie powyższe uwagi zachowują aktualność, co się tyczyło wykroczeń skarbowych zarzuconych oskarżonemu w pkt I i II aktu oskarżenia.
Drugie z nich – wedle oskarżyciela publicznego – realizować miało równocześnie znamiona zart. 91 § 1 i 4 kks. I tym razem jednak Sąd I instancji nienależycie przeprowadził postępowanie dowodowe, nie przedstawił w pisemnych motywach wyroku swych ustaleń i ocen – faktycznych oraz prawnych, w szczególności co do pochodzenia towaru z czynu zabronionego zart. 86-90 § 1 kksoraz świadomości w tej mierze (i jej postaci) po stronieP. J..
Reasumując, również sposób sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku, poważne luki w ustaleniach i ocenach Sądu Rejonowego, a i w zakresie postępowania dowodowego w równym stopniu dyskwalifikowały końcowe orzeczenie i nakazywały jego uchylenie oraz ponowne rozpoznanie sprawy.
Dodatkowo należy też zwrócić uwagę na błędną i mylącą redakcję dyspozycji zaskarżonego wyroku. Oskarżonemu zarzucono dwa wykroczenia skarbowe. Powinnością Sądu orzekającego było zatem rozstrzygnięcie w materii sprawstwa i winy, co do każdego nich.
W pkt 1 części dyspozytywnej mowa jest natomiast o uznaniuP. J.„za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu” (liczba pojedyncza). Mając to na uwadze i następnie sposób prezentacji kwalifikacji prawnej (z przytoczeniemart. 7 § 1 kks) oraz powołanieart. 50 § 1 kksjako podstawy wymiaru jednej kary, nie do końca wiadomo, czy Sąd Rejonowy przyjął, że oba zachowania zarzucone oskarżonemu stanowią jeden tylko czyn wyczerpujący znamiona określone w kilku przepisach ustawy (konstrukcja kumulatywnego zbiegu przepisów zart. 7 § 1 kks), czy też jednak dokonanie dwóch odrębnych wykroczeń skarbowych (co pozostaje w sprzeczności z użyciem liczby pojedynczej przy stwierdzaniu winy oskarżonego), za które orzekana jest łącznie jedna tylko kara na zasadzieart. 50 § 1 kks.
Z tych wszystkich względów problematyka rozmiaru kary jawi się jako przedwczesna i drugorzędna.
Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd I instancji zobowiązany zostaje w pierwszej kolejności do zastosowania właściwego trybu postępowania. Następnie do przeprowadzenia wyczerpującego postępowania dowodowego – stosownie do poczynionych wyżej uwag, z wykorzystaniem wszystkich dotychczasowych środków dowodowych, o ile nie wyłoni się potrzeba dopuszczenia dodatkowych dowodów.
Zgromadzony w ten sposób materiał podda wszechstronnej i wnikliwej analizie i ocenie pod kątem wszystkich kodeksowych znamion zarzucanych czynów, po czym trafnie rozstrzygnie w materii sprawstwa i winy lub ich braku, gdy chodzi o oskarżonego, czemu da wyraz (w razie takiej potrzeby) w pisemnych motywach wyroku. Zadba również o precyzyjną redakcję jego dyspozycji.
Nie przesądzając w niczym ostatecznego rozstrzygnięcia orzeczono jak w dyspozycji wyroku niniejszego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-05-30'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Arkadiusz Łata
- Kazimierz Cieślikowski
- Andrzej Ziębiński
legal_bases:
- Działu VI Kodeksu karnego skarbowego
- art. 366 § 1 kpk
- art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982r. – Prawo o Adwokaturze
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Marzena Mocek
signature: VI Ka 184/14
```