You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 588/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Zawiślak

Protokolant:

st.sekr.sąd. Agata Polkowska

po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r.
sprawyR. G.
obwinionego z art. 191 pkt. 1 ustawy z dn. 14.12.2012 r. o odpadach i art. 82 § 1 kw w zw. z § 4 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dn. 07.06.2010r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków i innych obiektów i terenów
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 7 lipca 2016 r. sygn. akt II W 317/16

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że w ramach zarzucanych obwinionemuR. G.czynów uznaje go za winnego tego, że w dniu 24 kwietnia 2016 r. od godz. 12.00 do godz. 13.30 wH.gminaW.na swojej posesji spalał w ognisku plastikowe elementy w odległości około 20 m od drewnianego domu mieszkalnego, przy czym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem miał ograniczoną w stopniu znacznym, tj. czynu z art. 191 ustawy z dn. 14.12.2012 r. o odpadach i art. 82 § 1 pkt 1 kw w zw. z § 4 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dn. 07.06.2010r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków i innych obiektów i za czyn ten na podstawie art. 191 ustawy z dnia 14.12.2012 r. o odpadach w zw. z art. 9§2 kw wymierza mu karę grzywny w kwocie 100 (sto) złotych;

II
zasadza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.P. S.wS.kwotę 516,60 złotych (w tym 96,60 zł podatku VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu obwinionegoR. G.w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia obwinionego od opłaty za obie instancje i wydatków za postępowanie odwoławcze stwierdzając, że wydatki te ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 588/16

UZASADNIENIE
R. G.obwiniony był o to, że:

I
w dniu 21 kwietnia 2016 r. o godz. 12.00 w miejscowościH., gm.W., na swojej posesji spalał w ognisku plastikowe elementy w odległości ok. 20 m od drewnianego domu mieszkalnego,

- to jest o czyn z art. 191 ustawy z dn. 14.12.2012 r. o odpadach i art. 82 § 1 kw w zw. z § 4 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 07.06.2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków i innych obiektów i terenów,

II
w dniu 21 kwietnia 2016 r. o godz. 13.30 w miejscowościH., gm.W., na swojej posesji spalał w ognisku plastikowe elementy w odległości ok. 20 m od drewnianego domu mieszkalnego,

- to jest o czyn z art. 191 ustawy z dn. 14.12.2012 r. o odpadach i art. 82 § 1 kw w zw. z § 4 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 07.06.2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków i innych obiektów i terenów.
Sąd Rejonowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 7 lipca 2016 r. obwinionego
R. G.uznał za winnego dokonania zarzucanych mu czynów, wyczerpujących dyspozycję art. 191 ustawy z dn. 14.12.2012 r. o odpadach i art. 82 § 1 kw w zw. z § 4 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 07.06.2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków i innych obiektów i terenów, przy czym przyjął, iż czyny te zostały popełnione w dniu 21 kwietnia 2016 roku i za czyny te na podstawie art. 191 ustawy z dn. 14.12.2012 r. o odpadach w zw. z art. 9 § 2 kw wymierzył obwinionemu karę grzywny w kwocie 200 złotych; zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej wS.adw.P. S.kwotę 442,80 zł w tym kwotę 82,80 zł podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu pełnioną przez tegoż adwokata; zwolnił obwinionego od ponoszenia opłaty i zryczałtowanych kosztów postępowania.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na bezpodstawnym uznaniu, żeR. G.dopuścił się popełnienia zarzucanych mu wykroczeń i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Sąd Okręgowy w Siedlcach zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy obwinionego jest o tyle zasadna, że doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku.
Zgodzić się należy z wywodami apelującego obrońcy obwinionego, że czynyR. G.należało potraktować jako jedno wykroczenie. Zwrócić należy uwagę, że krytycznego dnia obwiniony ten rozpalił ognisko na swoim podwórku około godz. 12.00 i spalał w nim plastikowe przedmioty zadymiając również sąsiednie posesje, a zakończył palenie tego ogniska około godz. 13.30, po interwencji funkcjonariusza policji. Ognisko to znajdowało się rejonie drewnianych budynków gospodarczych i drewnianego domu mieszkalnego, to jest w odległości około 20-25 m. Jakkolwiek około godz. 12.05 inny funkcjonariusz policji wezwany na interwencję przez sąsiadów obwinionego nakazał wygaszenie ognia obwinionemu, jednakże ten nie zastosował się do polecenia policjanta. W świetle powyższego nie budzi wątpliwości fakt, że czyn obwinionego trwał od godz. 12.00 do 13.30 i należało go potraktować jako jedno wykroczenie z art. 191 ustawy z dnia 14.12.2012 r. o odpadach i art. 82 § 1 pkt 1 kw w zw. z § 4 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków i innych obiektów i terenów.
Sąd Odwoławczy podzielił przyjętą przez sąd kwalifikację prawną czynu z tym, że uzupełnił art. 82 § 1 kw o pkt 1, bowiem istotnie, jak wnosił obrońca obwinionego art. 82 § 1 pkt 1 kw zakazuje czynności polegającej na niedozwolonym używaniu otwartego ognia, które mogą spowodować pożar lub jego rozprzestrzenienie się. W zaistniałej sytuacji, biorąc pod uwagę bliską odległość tego ogniska od budynków drewnianych, przy jednoczesnym ustaleniu, że między tymi budynkami a ogniskiem znajdowały się materiały łatwopalne w postaci m.in. suchych gałęzi nie budzi wątpliwości, że pożar ten mógł się rozprzestrzenić na te budynki. Dlatego też Sąd Okręgowy uzupełnił przyjętą przez Sąd Rejonowy kwalifikację prawną tego czynu o pkt 1 art. 82 § 1 kw.
Sąd Odwoławczy uzupełnił też opis czynu przypisanego obwinionemuR. G.o przyjęcie, że w czasie jego popełnienia obwiniony ten miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Zważywszy na powyższe Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, iż za jedno wykroczenie przypisane obwinionemuR. G.należało orzec karę grzywny w kwocie 100 złotych. W ocenie Sądu Okręgowego tak orzeczona kara spełni swoje cele w zakresie represji, jak też prewencji ogólnej i indywidualnej, a nadto uwzględnia okoliczności ściśle osobiste dotyczące tego obwinionego m.in. stan jego zdrowia psychicznego w czasie popełnienia tego wykroczenia, sytuację rodzinną i finansową obwinionego i inne.
Z tych względów i na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpwSąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.
O wynagrodzeniu za obronę z urzędu orzeczono na podstawie § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zaś o kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpw.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-11-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Teresa Zawiślak
legal_bases:
- art. 437 § 1 i 2 kpk
- art. 109 § 2 kpw
recorder: st.sekr.sąd. Agata Polkowska
signature: II Ka 588/16
```