You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 2066/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska
Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Domańska
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwaM. P.
przeciwko(...) Państwowym spółka akcyjnawW.
o zapłatę
I. oddala powództwo;
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1256,97 zł (tysiąc dwieście pięćdziesiąt sześć złotych dziewięćdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.
SSR Katarzyna Malinowska
I C 2066/16

UZASADNIENIE
PowódM. P.wniósł pozew przeciwko(...) Państwowe S.A.o zapłatę kwoty 2000 zł z odsetkami i kosztami.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż dochodzona kwota stanowi zwaloryzowaną kaucję mieszkaniową. Na podstawie umowy najmu z 6 czerwca 1986 r. pozwany oddał powodowi do używania lokal mieszkalny przyul. (...)wT.. Powód wpłacił pozwanemu przed terminem wydania lokalu kwotę 16.715 zł. Zdaniem powoda przekazana kaucja odpowiadała niemalże wysokości średniego wynagrodzenia brutto w 1986 r. powód wykupił lokal będący przedmiotem najmu 21 lutego 2000 r. Powód wyliczył, iż w chwili wniesienia pozwu zwaloryzowana kaucja mieszkaniowa wynosiła 2000 zł i wniósł o zasądzenie tej kwoty z zastosowaniemart. 3581§ 3 kc.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Na rozprawie w dniu 17 stycznia 2017 r. podniesiono zarzut przedawnienia.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 6 czerwca 1986 r. powód i poprzednik prawny pozwanego zawarli umowę najmu lokalu położonego przyul. (...)wT.. Warunkiem zawarcia umowy było wpłacenie kaucji mieszkaniowej, która w przypadku powoda wyniosła 16715 zł. Potwierdzenie wpłacenia kaucji zawarte jest w treści pisma z dnia 6.06.1986 r.
Dowód: przedmiot i warunki najmu mieszkania funkcyjnego k. 8 akt
W dniu 21 lutego 2000 r. powód wykupił od pozwanego mieszkanie położone przyul. (...)wT.za kwotę 4.833,30 zł.
Dowód: odpis aktu notarialnego k. 12-21 akt
Powództwo podlegało oddaleniu w całości z uwagi na zasadny zarzut przedawnienia.
Zgodnie zart. 36 ust 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego z dnia 21 czerwca 2001 r.(t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1610) kaucja wpłacona przez najemcę przed dniem 12 listopada 1994 r., pomniejszona o ewentualne należności wynajmującego z tytułu najmu, podlega zwrotowi w ciągu miesiąca od dnia opróżnienia lokalu lub nabycia jego własności przez najemcę.
Zgodnie zart. 118 kcjeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
W związku z faktem, iż powód nabył lokal 21 lutego 2000 r., to bieg terminu przedawnienia należy liczyć od 22 marca 2000 r. Skoro powództwo zostało wniesione w 2016 r., to roszczenie jest przedawnione.
Na rozprawie w dniu 17 stycznia 2017 r. powód, wbrew swemu stanowisku wyrażonemu w pozwie, wskazywał, iż do jego żądania nie można zastosować przepisów zustawy o ochronie praw lokatorów(powołanej wyżej), bowiem kwestę tę regulują szczególne przepisy z ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacjiprzedsiębiorstwa państwowego (...)z dnia 8 września 2000 r. (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1160). Nadto wskazywał, iż roszczenie nie jest przedawnione, bowiem początek jego biegu należy liczyć od daty wezwania pozwanego do zwrotu kaucji.
Wskazać w tym miejscu należy, że przy założeniu, z którego wychodzi powód, termin przedawnienia należałby zacząć liczyć zgodnie zart. 120 § 1 kc, który stanowi, że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie.
Skoro powód mógł wezwać pozwanego do zwrotu kaucji bezpośrednio po nabyciu mieszkania, to ponownie stwierdzić należy, iż w dniu wniesienia pozwu roszczenie było przedawnione.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 kpckierując się zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania. Powód przegrał spór w całości, dlatego obowiązany jest zwrócić pozwanemu 900 zł wynagrodzenia pełnomocnika, 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 284,17 zł kosztów dojazdu na rozprawę i 55,80 zł opłaty za przejazd samochodem autostradą – zgodnie ze spisem kosztów.
SSR Katarzyna Malinowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-01-19'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Malinowska
legal_bases:
- art. 120 § 1 kc
- art. 36 ust 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o
  zmianie Kodeksu cywilnego z dnia 21 czerwca 2001 r.
- art. 98 kpc
recorder: sekr. sądowy Katarzyna Domańska
signature: X C 2066/16
```