You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 583/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2013 r.
Sąd Rejonowy w Bolesławcu Wydział I Cywilny

w składzie :
Przewodniczący : SSR Bożena Roman
Protokolant : Wiesława Kowalonek

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. w Bolesławcu
sprawy z powództwaP. J.
przeciwkoŁ. S.,(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

I
powództwo oddala;

II
zasądza od powodaP. J.na rzecz strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 2.417,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 583/12

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 20 sierpnia 2012r. skierowanym przeciwkoŁ. S.i(...) S.A.z siedzibą wW.P. J.wniósł o solidarne zasądzenie od pozwanych na swoją rzecz kwoty 3.290,20 euro wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 4 kwietnia 2012r. do dnia zapłaty, nadto zasądzenie od pozwanych kosztów procesu według norm przepisanych.
Uzasadniając swoje żądanie powód wskazał, że w dniu 27 listopada 2011r. pozwanyŁ. S.spowodował kolizję drogową w następstwie której uszkodzeniu uległ pojazd markiM.onumerze rejestracyjnym (...)5000, którego kierowcą byłC.S.. Pozwany ubezpieczyciel uznał co do zasady odpowiedzialność odszkodowawczą i wypłacił na rzecz powoda odszkodowanie w wysokości 13.401,53 euro, pomimo tego że powód zgłosił znacznie wyższe żądanie. Powód podniósł także, że w wypadku kwestionowania zasadności zgłoszonego żądania wnosi o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego celem ustalenia zakresu uszkodzeń w pojeździe markiM.– w szczególności kół oraz opon z prawej strony.P. J.domagał się także zasądzenia od pozwanych kosztów pomocy prawnej, jaka udzielona mu została przed wszczęciem postępowania /k.4-8/.

W odpowiedzi na pozew pozwany(...)wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
(...) S.A.z siedzibą wW.przyznał, iż istotnie samochód powoda uległ uszkodzeniu w dniu 27 listopada 2011r. ba skutek działańŁ. S., co więcej pozwany ubezpieczyciel podał że wypłacił powodowi kwotę 15.411,76 euro - nie uznając za zasadne poniesienie kosztów naprawy kół samochodu z uwagi na brak związku ich uszkodzenia ze zdarzeniem. Strona pozwana nie uznała za zadane zrekompensowania powodowi kosztów pomocy przedsądowej - jako niemieszczących się w dyspozycji art. 15 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych /k.36-36v/.

PozwanyŁ. S.na rozprawie w dniu 22 listopada 2012r. oświadczył, że nie czuje się zobowiązany wobec powoda z uwagi na to, że ewentualną odpowiedzialność ponosi ubezpieczyciel /k.51/.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ł. S.posiadał ubezpieczenie posiadaczy pojazdów mechanicznych od odpowiedzialności cywilnej w(...) S.A.z siedzibą wW..

/bezsporne/

W dniu 27 listopada 2011r.Ł. S.spowodował kolizję drogową w skutek której uszkodzeniu uległ samochód markiM.onumerze rejestracyjnym (...), którym kierowałC.S..

/dowód: oświadczenie pozwanegoŁ. S.k.14-15, k.16/

Na miejsce zdarzenia kierujący pojazdami –Ł. S.aniC.S.– nie wzywali funkcjonariuszy policji. Wymienieni poprzestali na spisaniu oświadczeń.C.S.nie utrwalił fotograficznie uszkodzeń pojazdu markiM..

/dowód: oświadczenie k.17/

Właścicielem pojazdu markiM.onumerze rejestracyjnym (...)jestP. J..

/bezsporne/

Po przeprowadzonym przez(...) S.A.postępowaniu likwidacyjnym przyznaniP. J.łącznie kwotę 15.411,76 euro.

/dowód: akta likwidacji szkody/

Wskazany zakład ubezpieczeń nie uznał za usprawiedliwione przyznanie właścicielowi markiM.kosztów pomocy prawnej jaka udzielona mu została w toku postępowania likwidacyjnego oraz kosztów naprawy kół pojazdu z prawej jego strony.

/dowód: akta likwidacji szkody/

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Tytułem wstępu wskazać należy, że podstawę rozstrzygnięcia Sądu stanowi zawsze całokształt przedstawionego przez strony materiału dowodowego. Jest to konsekwencja norm wyrażonych w treściart. 6 k.c., według którego ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne oraz wart. 232 k.p.c., który wskazuje, że to strony obowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
W świetle powyższego Sąd uznał żądanie powodaP. J.na nieudowodnione – a ocena taka wynikała z niżej przedstawionej argumentacji.
Dla oceny czy uszkodzenie kół po prawej stronie pojazdu powoda wyniknęło ze zdarzenia mającego miejsce w dniu 27 listopada 2011r. oraz ustalenia ewentualnego kosztu naprawy tegoż pojazdu – niezbędne są wiadomości specjalne. Okoliczność tę dostrzegli także pełnomocnicy stron. Pełnomocnik strony powodowej już w treści pozwu wniósł o dopuszczenie takiego dowodu, pełnomocnik zaś strony pozwanej na konieczność tę wskazał podczas rozprawy sądowej w dniu 22 listopada 2012r. Sąd uwzględnił wniosek strony powodowej i na rozprawie w dniu 22 listopada 2012r. dopuścił dowód z opinii biegłego rzeczoznawcy na okoliczność ustalania zakresu uszkodzeń w samochodzie osobowym powoda markiM.onumerze rejestracyjnym (...)5000 wynikającego ze zdarzenia z dnia 27 listopada 2011r. w szczególności ustalenia, czy uszkodzeniu uległy koła wymienionego pojazdu oraz opony z prawej strony, a jeżeli tak określenia wysokości tej szkody /k.51v/. Sąd zobowiązał jednocześnie pełnomocnika strony powodowej do uiszczenia zaliczki na wynagrodzenie biegłego sądowego w wysokości 1.500,00zł w stosownym terminie – pod rygorem pominięcia tego dowodu. Pełnomocnik w miejsce zaliczki wniósł o zawieszenie postępowania wobec okoliczności, iż powódP. J.złożył wniosek o ogłoszenie upadłości prowadzonej przez niego firmy. Strona powodowa zaliczki nie uiściła. Wobec braku zaliczki na wynagrodzenie biegłego sądowego – Sąd , na mocy§5 art. 1304k.p.c.pominął ten dowód /k.73/.
Sąd postanowieniem z dnia 8 stycznia 2013r. oddalił wniosek pełnomocnika strony powodowej w przedmiocie zawieszenia postępowania. W ocenie Sądu złożony przez powoda przed organami niemieckimi wniosek o ogłoszenie upadłości prowadzonej przez niego firmy – nie ma żadnego znaczenia dla toczącego się, przedmiotowego postępowania. Postępowanie w przedmiocie ogłoszenia upadłości firmy powoda – nie wypełnia w żadnej mierze dyspozycjiart. 177 k.p.c.
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 14 lutego 2013r. Sąd oddalił wniosek pełnomocnika powoda w przedmiocie dopuszczenia dowodu z zeznań świadkaC.S.z uwagi na to, żę okoliczności na które miał zeznawać wymieniony świadek – a określonego w treści pozwu (k.5) - nie były kwestionowane przez stronę pozwaną. Pozwani nie kwestionowali okoliczności, iżŁ. S.spowodował zdarzenie w dniu 27 listopada 2011r. oraz że kierowcą tego pojazdu byłC.S.. Jak wynika zart. 227 k.p.c.– przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie.
Sąd oddalił wniosek pełnomocnika powoda z dnia 10 stycznia 2013r. w przedmiocie wpisania zastrzeżenia do protokołu. Skorzystanie z uprawienia przewidzianego wart. 162 k.p.c.jest uzależnione od wypełnienia przesłanek w nim przewidzianych. Jak wynika z cytowanego przepisu strony mogą w toku posiedzenia, a jeżeli nie były obecne, na najbliższym posiedzeniu zwrócić uwagę sądu na uchybienia przepisom postępowania, wnosząc o wpisanie zastrzeżenia do protokołu. Jak wynika z powyższego przepisy postępowania cywilnego nie dopuszczają zgłaszania takiego zastrzeżenia na piśmie poza rozprawą – a jedynie w jej toku.
Sąd nie uwzględnił żądania powodaP. J.w zakresie zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej mu w toku postępowania likwidującego szkodę. Jak zasadnie wskazał pozwany(...)na podstawieart. 15 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 r.o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych- w granicach sumy gwarancyjnej ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń jest obowiązany zwrócić ubezpieczającemu niezbędne koszty obrony w postępowaniu karnym i koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu cywilnym, podjętych na polecenie lub za zgodą zakładu ubezpieczeń. Jak z powyższego wynika koszty wynagrodzenia pełnomocnika poszkodowanego, poniesione w postępowaniu przedsądowym, nie mieszczą się w odszkodowaniu należnym poszkodowanemu w kolizji drogowej, gdy podstawą odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń jest umowa ubezpieczenia OC zawarta ze sprawcą szkody.

W świetle powyższego Sąd żądanieP. J.oddalił i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wW.na mocyart. 98 k.p.c.kwotę 2.417,00zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bolesławcu
date: '2013-02-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Bożena Roman
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 232 k.p.c.
- art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 22 maja 2003 r.o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
recorder: Wiesława Kowalonek
signature: I C 583/12
```