You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 797/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2013r.

Sąd Okręgowy w Białymstoku  VIII Wydział Karny Odwoławczy

w składzie:
PrzewodniczącySSO Ilona Simonowicz

ProtokolantAneta Chardziejko

z udziałem prokuratora Prokuratury Okręgowej w BiałymstokuH. D.
po rozpoznaniu w dniu 7.XI.2013r.
sprawyM. G.
oskarżonego o czyn zart. 178a §1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 5 lipca 2013r. sygn. akt VII K 438/13

I
Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, iż za podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonegoM. G.kary pozbawienia wolności przyjmuje przepisart. 69 §1 i 2 kkiart. 70 §1 pkt.1 kk, a za podstawę prawną orzeczonego wobec oskarżonego dozoru przyjmuje przepisart. 73 §1 kk.

II
W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

III. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 5 lipca 2013r. sygn. akt VII K 438/13M. G.został uznany za winnego tego, że w dniu 2 maja 2013 r. o godzinie 16:40 w(...)naulicy (...)prowadził samochód osobowy marki(...)o numerze rejestracyjnym(...)będąc w stanie nietrzeźwości co potwierdzono badaniem na urządzeniuA.6810 z wynikami I badanie 0,52 – mg/dm3, II badanie 0,54 – mg/dm3 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu,będąc w stanie nietrzeźwości co potwierdzono badaniem na urządzeniuA.6810 z wynikami I badanie 0,52 – mg/dm(

     3), II badanie 0,54 – mg/dm(

     3)zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. czynu zart. 178a §1 kki za to na mocyart. 178a §1 kkskazany na karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69§1 i 2 kk,art. 70§2 kk,art. 73§2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata i oddano oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.
Na mocyart. 42§2 kkorzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat.
Zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.

Powyższy wyrok w części dotyczącej podstaw prawnych zastosowanej instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu oraz orzeczonego dozoru, zaskarżył na korzyść oskarżonego prokurator. Orzeczeniu zarzucił:
1. obrazę przepisu prawa materialnego w postaciart. 70§1 pkt 1 kkpoprzez nie przyjęcie tej normy jako podstawy prawnej zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoM. G.w sytuacji, gdy powołany wyższej przepisustawy Kodeks karnywinien znaleźć zastosowanie, bowiem oskarżony nie jest sprawcą młodocianym, albowiem miał on ukończone lat 21 w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu;
2. obrazę przepisu prawa materialnego w postaciart. 73§1 k.k.poprzez nie zastosowanie tej normy jako podstawy oddania oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora, w sytuacji gdyM. G.nie jest sprawcą młodocianym, bowiem ukończył on lat 21 przed popełnieniem zarzucanego mu czynu.
Na podstawieart. 437§1 i 2 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:
1. przyjęcie za podstawę prawną orzeczenia w stosunku do oskarżonegoM. G.warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej mu kary 1 roku pozbawienia wolności przepisuart. 70§1 pkt 1 k.k.w miejsce przepisuart. 70§2 k.k.przyjętego przez Sąd I instancji;
2. przyjęcie za podstawę prawną zastosowania wobec oskarżonegoM. G.instytucji oddania go pod dozór kuratora w okresie próby przepisuart.73§1 k.k.w miejsceart. 73§2 k.k.przyjętego przez Sąd I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora, jako zasadna, w pełni zasługuje na uwzględnienie.
Orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności i zastosowaniu dozoru wobecM. G., Sąd Rejonowy, jak słusznie podnosi skarżący, dopuścił się obrazy prawa materialnego poprzez wskazanie jako podstaw prawych tych instytucji przepisówart. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kk. Obie przedmiotowe podstawy prawne należy, w świetle okoliczności sprawy – wieku oskarżonego, uznać za błędne.
OskarżonyM. G., biorąc pod uwagę datę popełnienia czynu i w datę orzekania, nie był osobą młodocianą w rozumieniu przepisuart. 115 § 10 kk. Urodził się on bowiem w dniu(...)., a więc w dacie popełnienia czynu, tj. w dniu 2 maja 2013r., miał ukończone 21 lat.
Na uwagę zasługuje z kolei fakt, że dozór wobec sprawcy młodocianego jest obligatoryjny, zaś w oparciu oart. 73 § 1 kk, który winien znaleźć zastosowanie wobecM. G., jest on jedynie fakultatywny.
Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy zastosował właściwy okres próby, w trakcie którego również zasadnie oddał oskarżonegoM. G.pod dozór kuratora, wobec czego zmiany wymagały jedynie podstawy prawne zastosowanej instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary oraz dozoru: zart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kknaart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkoraz zart. 73 § 2 kknaart. 73 § 1 kk.
Mając na uwadze powyższe, uznając iż w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok nie jest dotknięty żadnym błędem – Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji swojego wyroku.
Na mocyart. 624 § 1 kpk, biorąc pod uwagę charakter błędu, jakiego dopuścił się Sąd Rejonowy oraz kierując się względami słuszności – zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-11-07'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ilona Simonowicz
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1 k.k.
- art. 437§1 i 2 k.p.k.
recorder: Aneta Chardziejko
signature: VIII Ka 797/13
```