You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 2459/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2019 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:A. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 11 października 2018 r., znak:(...)
w sprawie:A. G.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o ponowne ustalenie kapitału początkowego
Izmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.do uwzględnienia, przy ponownym obliczaniu kapitału początkowego, jako okresu składkowego okresu pracowniczego zatrudnienia ubezpieczonegoA. G.od 1 sierpnia 1973 r. do 28 sierpnia 1973 r.;
IIumarza postępowanie w pozostałej części.
Na oryginale właściwy podpis

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 października 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.z urzędu ponownie ustalił dla ubezpieczonegoA. G.wartość kapitału początkowego na dzień 1 stycznia 1999r. W punkcie V tej decyzji organ rentowy wskazał, że do ustalenia wartości kapitału początkowego nie uwzględnił okresów:
- od 1 czerwca 1973r. do 28 sierpnia 1973r., gdyż nie został wystarczająco udowodniony;
- od 24 czerwca 1978r. do 6 lipca 1978r.;
- od 29 lipca 1978r. do 30 lipca 1978r.
- od 1 sierpnia 1978r. do 8 września 1978r.;
- od 13 października 1978r. do 14 października 1978r.;
- od 1 lipca 1981r. do 4 września 1981r.
gdyż w tych okresach ubezpieczony przebywał na urlopie bezpłatnym.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczonyA. G., zarzucając, że decyzja ta naruszała jego prawa pracownicze przez:
1) nieuwzględnienie przy ustalaniu wartości kapitału początkowego
okresu zatrudnienia wZakładach (...)wB.
od 1 do 28 sierpnia 1973r.,

2
zawyżenie okresów urlopów bezpłatnych wFabryce (...)doD.wB.poprzez uwzględnienie jako korzystania przez niego z urlopu bezpłatnego w okresach:

- od 29 lipca 1978r. do 30 lipca 1978r. (2 dni), zamiast 29 lipca 1978r. (1 dzień),
- od 1 sierpnia 1978r. do 30 lipca 1978r. (39 dni), zamiast okresu od 1 września 1978r. do 8 września 1978r. (8dni).
W uzasadnieniu zaskarżenia ubezpieczony twierdził, że pracę wZakładach (...)odbywał na podstawie skierowania na praktykę robotniczą, wystawionego przezWyższą Szkołę (...)wB.(później(...), obecnie(...)) przed rozpoczęciem roku akademickiego, który rozpoczynał się 1 października 1973r. Ubezpieczony wskazywał, że pracował wówczas w pakowni wydziału rowerów wspólnie zM. L.iZ. Z.i wspólnie z tymi osobami pakował motorowery marki(...)do drewnianych klatek. Ponadto powoływał się ona na swój wpis w indeksie potwierdzający zaliczenie tej praktyki oraz § 4 uchwały Nr 24 Rady Ministrów z dnia 16 lutego 1970r. w sprawie organizacji praktyk robotniczych studentów szkół wyższych (M.P. Nr 7, poz. 64), zgodnie z którym odbywanie praktyki robotniczej traktuje się jak stosunek pracy. Po zakończeniu tej praktyki zakład pracy powinien wystawić praktykantom świadectwo pracy, niestety w tamtym okresie nie respektowano tego prawa, a ubezpieczony nie powinien ponosić konsekwencji tego zaniedbania.
W uzasadnieniu drugiego żądania (dotyczącego okresów uwzględnionych przez organ rentowy okresów urlopów bezpłatnych) ubezpieczony podniósł, że dzień 30 lipca 1978r. był niedzielą, a ponadto jego ówczesny pracodawca ((...)) pierwotnie podał błędny okres urlopu bezpłatnego od 1 sierpnia 1978r., a powinno być od 1 września 1978r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania w następujący sposób, uzasadniając swoje stanowisko prawne:
Ubezpieczony nie zgadza się z decyzją z dnia 11.10.2018 r. dotyczącą ustalenia wartości kapitału początkowego. Powyższą decyzją organ rentowy ustalił wysokość kapitału z urzędu w związku z ustaleniem prawa do emerytury. W wartości kapitału początkowego nie uwzględniono okresu od 01.08.1973 r. do 28.08.1973 r. - praktyka robotnicza przed rozpoczęciem studiów w(...). Nie uwzględniono również okresów przebywania na urlopie bezpłatnym od 29.07.1978 r. do 30.07.1978 r. oraz od 01.08.1978 r. do 08.09.1978 r. Wymieniono tylko te okresy urlopu bezpłatnego, które kwestionuje ubezpieczony w swoim odwołaniu. W związku z wycofaniem poprzedniego wniosku o emeryturę i złożeniem nowego wniosku w dniu 30.10.2018 r. decyzją z dnia 14.11.2018 r(akta t .111 k.17) ustalono nową wartość kapitału początkowego. Na podstawie zaświadczenia stanowiącego załącznik do Rp7 wystawionego w dniu 28.05.2018 r. przezFabrykę (...)doD.wB.skorygowano sporne okresy przebywania przez odwołującego na urlopie bezpłatnym tj. nie zaliczono okresu od 29.07.1978 r. do 29.07.1978 r. -1 dzień- poprzednio 2 dni, oraz od 01.09.1978 r. do 08.09.1978 r. - 8 dni - poprzednio 39 dni. Natomiast nadal nie uwzględniono w stażu pracy okresu praktyki robotniczej. Opierając się na brzmieniu art.6 i 7 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U.2018.1270 j.t). Organ rentowy stwierdził przy tym, że okres praktyki robotniczej nie jest wymieniony ani jako okres składkowy ani nieskładkowy. Ubezpieczony nie przedłożył żadnego dokumentu potwierdzającego zatrudnienie w(...)w spornym okresie. W odpowiedzi na pismo organu rentowego z dnia 28.09.2018 r. (akta t. II k.23 i 22) ubezpieczony wskazał, że przedłożył wszystkie dokumenty, które posiada tj. oświadczenieM. L., który razem z odwołującym odbywał praktykę oraz poświadczenie z indeksu o zaliczeniu praktyki robotniczej. Na podstawie§§ 22, 23 i 24 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe(Dz.U.2011.237 ze zm) organ rentowy uznał , że sporny okres nie został wystarczająco udowodniony i ponownie nie zaliczył go do stażu pracy.
Organ rentowy wnosił także o przeprowadzenie dowodów z akt osobowych odwołującego, jak i przesłuchania ewentualnych świadków. Pozwany nie znajdował uzasadnienia prawnego ani faktycznego dla zmiany decyzji i wnosił o oddalenie odwołania.
Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje:
PowódA. G.w okresie od 1 sierpnia 1973r. do 28 sierpnia 1973r. odbył praktykę robotniczą wZakładach (...)wB.. W trakcie tej praktyki pracował na dwie zmiany po 8 godzin każda, przy pakowaniu motorowerów marki(...)W okresie odbywania tej praktyki powód otrzymał wynagrodzenie . Okoliczność tę potwierdziły, zebrane w sprawie dowody: przesłuchanie powoda (e – protokół rozprawy k. 34 a.s. oraz skrócony protokół rozprawy k. 32 – 33 a.s.) i zeznania świadkaM. L.(e – protokół rozprawy k. 43 a.s. i skrócony protokół rozprawy k. 41 a.s.) oraz dowód z dokumentu: wpis w indeksie studenta potwierdzający odbycie praktyki robotniczej w powyższym okresie z podpisem prodziekana).
Materiał dowodowy w tym zakresie był wyjątkowo spójny nie budził żadnych wątpliwości co do mocy dowodowej i wiarygodności.
Zgodnie z § 4 ust. 1 i ust. 3 uchwały Nr 24 Rady Ministrów z dnia 16 lutego 1970r. w sprawie organizacji praktyk robotniczych studentów szkół wyższych (M.P. z 1974r., Nr 7, poz. 64 z późn. zm.) odbywanie praktyki robotniczej traktuje się jako stosunek pracy, a praktykę robotniczą odbywa się na podstawie umowy o pracę na czas określony zawartej między studentem a zakładem pracy, w którym student ma być zatrudniony w okresie praktyki.
W związku z powyższą regulacją normatywną przypomnieć należy, iż zgodnie z art. .6ust. 2 lit. a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2018r. poz. 1270 ze zm.) za okresy składkowe uważa się przypadające przed dniem 15 listopada 1991r. następujące okresy, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne albo za które nie było obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne: m.in. zatrudnienia na obszarze Państwa Polskiego w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, jeżeli w tych okresach pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego: chorobowy, macierzyński lub opiekuńczy albo rentę chorobową.
Jednocześnie wskazać w tym miejscu należy, iż studentom odbywającym praktyki robotnicze przysługiwało wynagrodzenie według zasad obowiązujących w danym przedsiębiorstwie stosownie do rzeczywistego wkładu ich pracy, a jeżeli student z przyczyn od siebie niezależnych osiągnie zarobek niższy od minimalnej płacy, przedsiębiorstwo zobowiązane było wypłacić mu wyrównanie, zgodnie z obowiązującymi przepisami stosowanymi przy wypłatach minimum wynagrodzenia (§ 8 ust. 1 i ust. 2 powołanej wyżej uchwały).
W tym stanie rzeczy nie może budzić wątpliwości obowiązek normatywny(...) OddziałuwB.uwzględnienia przy obliczaniu kapitału początkowego ubezpieczonego powyższego okresu odbycia przez ubezpieczonego praktyki robotniczej jako okresu składkowego, stosownie do art. 174 ust. 1, ust. 2, ust. 3 ustawy emerytalnej.
W tym stanie rzeczy na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.oraz zgodnie z powołanymi wyżej przepisami prawa materialnego Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.
Wobec uwzględnienia przez organ rentowy żądania odwołania odnoszącego się do korekty uwzględnionych przy ponownym ustalaniu kapitału początkowego okresów urlopów bezpłatnych powoda, Sąd Okręgowy w pkt. II sentencji wyroku umorzył w tym zakresie postępowania na podstawieart. 47713k.p.c.Żądanie to uwzględnione zostało bowiem w decyzji z dnia 14.11.2018r. wydanej już po wniesieniu odwołania.
SSO J.Madej

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2019-05-14'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- §§ 22, 23 i 24 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października
  2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe
- ust. 2 lit. a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 2459/18
```