You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 600/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy w Strzyżowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący

SSR Jolanta Mac-Śnieżek

Protokolant

Alicja Rokita

po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2018 roku w Strzyżowie
sprawy z powództwa(...)(...)z siedzibą wW.
przeciwko
pozwanemuŁ. S.
o zapłatę

I
oddala powództwa:

II
kosztami postępowania obciąża powoda.

Sędzia Sądu Rejonowego
Jolanta Mac-Śnieżek

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 19 stycznia 2018 r., sygn. akt I C 600/17
Powód(...)(...)z siedzibą wW.wniósł pozew, w którym domagał się zasądzenia od pozwanegoŁ. S.na jego rzecz kwoty 20.000,0 złotych wraz z odsetkami umownymiw wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP nie przekraczającej dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Nadto domagał się zasądzenia zwrotu kosztów sądowych w kwocie 2.717,00 złotych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2.400,00 złotych oraz innych kosztów, do których uiszczenia powód został wezwany przez Sąd.
W uzasadnieniu twierdzeń pozwu podał, że wierzytelność dochodzona pozwem wynika z braku zapłaty przez pozwanego z tytułu umowy kredyty gotówkowe skonsolidowane nr(...)zawartejw dniu 18 czerwca 2008r. pomiędzy pozwanym, a(...) Bank S.A., będącym poprzednikiem prawnym(...) Bank S.A.
Dalej wskazał, że z uwagi na rażące naruszenie umowy przez pozwanego w części dotyczącej warunków spłaty przedmiotowa umowa została wypowiedziana, w związku z czym na pozwanym ciąży obowiązek zwrotu pobranych środków pieniężnych.
Na podstawie umowy o przelew wierzytelności zawartej z poprzednim wierzycielem w dniu 8 marca 2012r. powód nabył wierzytelność wobec pozwanego z prawem naliczania odsetek.
Niniejszym postępowaniem powód dochodzi części należności wynikającej z umowy zawartej pomiędzy pozwanym, a wierzycielem pierwotnym. Na wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie, tj. 20.000,00 złotych składają się należności wynikające z poszczególnych tytułów oraz odsetek naliczonych na dzień poprzedzający złożenie pozwu w tej sprawie, od których żąda również ustawowych odsetek za opóźnienie.
Sąd ustalił:
PozwanyŁ. S.zawarł w dniu 18 czerwca 2008r. z(...) Bank S.A.z siedzibą wK.umowę konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr(...)na łączną kwotę 22.441,65, z okresem spłaty do dnia14 czerwca 2013r., w równych miesięcznych ratach w wysokości 593,32 złotych, przy czym pierwsza rata będzie wyrównawcza w kwocie 543,70 złotych.
Zgodnie z umową pozwany miał do dyspozycji otrzymać kwotę 20.000,00 złotych oraz ponieść koszty udzielonego kredytu w kwocie 897,66 złotychz tytułu prowizji bankowej oraz w kwocie 1.543,99 złotych, z tytułu objęcia kredytobiorcy ubezpieczeniem grupowym.
Kredyt oprocentowany był według zmiennej stopy procentowej, którana dzień sporządzenia umowy kredytowej wynosiło 19,90 % w stosunku rocznym. Rzeczywista stopa oprocentowania na dzień sporządzania umowy wynosiła 28,75 %. Całkowity koszt udzielonego pozwanemu kredytu wynosił 15.549,58 złotych.
dowód: odpis pełny z rejestru przedsiębiorców z dnia 25 października 2016 r., k. 12-15, potwierdzona za zgodność z oryginałem umowa konsolidacyjnego kredytu gotówkowegonr(...)z dnia 18 czerwca 2008 roku, k. 38-43.
Sąd Rejonowy w Strzyżowie postanowieniem z dnia 24 maja 2010r., sygn. akt I Co 329/10 - z wniosku wierzyciela pierwotnego nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez(...) Bank S.A.z siedzibą wW.nr(...)z dnia 21 kwietnia 2010r., stwierdzającemu wymagalne zadłużenieŁ. S.z tytułu zawartej umowy kredytu konsolidacyjnego nr(...).
dowód: potwierdzony za zgodność z oryginałem bankowy tytuł egzekucyjny(...) Bank S.A.wW.nr(...)z dnia 21 kwietnia 2010 roku, zaopatrzonyw klauzulę wykonalności z dnia 24 maja 2010r., k. 44-45.
W dniu 8 marca 2012r. wierzyciel pierwotny(...) Bank S.A.z siedzibą wW.zawarł z powodem(...)(...)z siedzibą wW.umowę przelewu wierzytelności w postaci Portfela Wierzytelności przysługującego zbywcy z tytułu zawartych umów kredytu oraz umów pożyczki wraz z związanymi z nimi ustanowionymii niezrealizowanymi zabezpieczeniami w stosunku do osób fizycznych, osób prawnych lub jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, szczegółowo określonych w umowie, wymienionych w Załączniku nr 1 do tej umowy.
Z wyciągu z elektronicznego załącznika do w/w umowy wynika,iż zadłużenie pozwanegoŁ. S.z tytułu kredytu wynosi łącznie kwotę 38.620,44 złotych.
Pismem z dnia 8 marca 2012r. wierzyciel pierwotny zawiadomił pozwanego o dokonanym przelewie wierzytelności.
Powód pismem z dnia 28 sierpnia 2017r. wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 57.585,09 złotych, w nieprzekraczalnym terminie do dnia 4 września 2017r.
dowód: potwierdzona kserokopia umowy o przelew wierzytelności z dnia 8 marca 2012 r., zawartej pomiędzy(...) Bank S.A.z siedzibą wW., a powodem, k. 16-19, potwierdzonyza zgodność z oryginałem wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji z dnia 8 marca 2012 roku, k. 37, potwierdzone za zgodność z oryginałem zawiadomienie o przelewie z dnia8 marca 2012 roku, k. 47, potwierdzone za zgodnośćz oryginałem wezwanie pozwanego do zapłaty z dnia 28 sierpnia 2017 roku, k. 48-50.
Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dowodom z dokumentów, albowiem zostały wydane przez uprawnione organy, a ich treść nie była kwestionowana przez strony.
Biorąc pod uwagę powyższe – Sąd stwierdził, co następuje:
W sprawie, jak niniejsza ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych obciąża stronę powodową. Powód w niniejszej sprawie powinien zatem udowodnić dwie kwestie, tj. jego legitymację czynną do występowaniaz roszczeniem wobec pozwanego, a także istnienie, wysokość i wymagalność roszczenia, wynikającego ze stosunku prawnego łączącego wierzyciela pierwotnego tj.(...) Bank S.A.z siedzibą wW.(poprzednio(...) Bank S.A.) z pozwanymŁ. S..
Powód załączył do pozwu potwierdzoną za zgodność kserokopię umowy konsolidacyjnego kredytu gotówkowego, którą pozwanyŁ. S.zawarł z wierzycielem pierwotnym, tj.(...) Bank S.A.oraz potwierdzonyza zgodność z oryginałem bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony przez(...) Bank S.A.wW., zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 24 maja 2010r., sygn.I Co 329/10.
Powód załączył także do pozwu potwierdzoną za zgodność z oryginałem umowę o przelew wierzytelności z dnia 8 marca 2012r. oraz wyciągz elektronicznego załącznika do tej umowy, z którego wynika, że zadłużenie pozwanegoŁ. S.z tytułu kredytu wynosi łącznie kwotę 38.620,44 złotych.
Nadto przedłożył pismo wierzyciela pierwotnego zawiadamiające pozwanego o przelewie oraz pismo, w którym wezwał pozwanego do spłaty zadłużenia.
Zdaniem Sądu, powyższe dowody nie stanowią dostatecznej podstawy do przyjęcia, że powód w drodze umowy cesji nabył wierzytelność dochodzoną pozwem. Na podstawie treści przedstawionej przez powoda umowy sprzedaży wierzytelności Sąd ustalił, że dotyczyła ona wierzytelności w postaci Portfela Wierzytelności przysługującego zbywcy z tytułu zawartych umów kredytu oraz umów pożyczki, wymienionych w Załączniku nr 1 do tej umowy.
Natomiast z dokumentów załączonych do pozwu nie wynika, aby przedmiotem umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 8 marca 2012r. była także wierzytelność z tytułu zawartej przez pozwanegoŁ. S.z wierzycielem pierwotnym umowy konsolidacyjnego kredytu gotówkowego.
Przelew wierzytelności regulują postanowieniaart. 509 k.c.Przelew wierzytelności (cesja) jest umową, na podstawie której dotychczasowy wierzyciel przenosi wierzytelność ze swojego majątku do majątku osoby trzeciej. Przedmiotem przelewu co do zasady może być wierzytelność istniejąca, którą cedent może swobodnie rozporządzać. Powinna ona być w dostateczny sposób oznaczona. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 maja 1999r., sygn. akt III CKN 423/98 wskazał, że konieczne jest wyraźne określenie stosunku zobowiązaniowego, którego elementem jest zbywana wierzytelność. Wymaga się oznaczenia stron tego stosunku zobowiązaniowego oraz przedmiotu świadczenia.
W realiach tej sprawy brak zindywidualizowania wierzytelności przedmiotową umową cesji czyni niemożliwym uwzględnienie powództwa.Nie można bowiem mieć pewności, że w ramach nabywanych wierzytelnościw postaci Portfela Wierzytelności, które zostały opisane w Załączniku nr 1, którego brak, powód nabył także i tę, o której mowa w pozwie.
Faktu tego nie da się również wywieźć z wyciągu z elektronicznego załącznika do umowy o przelew wierzytelności z dnia 8 marca 2012 r.,w którym zamieszczone są dane pozwanego i inne informacje. Wydruk ten, niepodpisany przez strony umowy cesji, nie jest też załącznikiem do tej umowy i nie potwierdza, że przedmiotem sprzedaży wierzytelności była także wierzytelność(...) Bank S.A.z siedzibą wW.(poprzednio(...) Bank S.A.), przysługująca względem pozwanegoŁ. S..
Załączony do akt wyciąg z elektronicznego załącznika do umowyo przelew wierzytelności, będącego funduszem sekurytyzacyjnym stanowi dokument prywatny w rozumieniuart. 245 k.p.c., który stanowi dowód wyłącznie tego, iż osoba która go podpisała złożyła zawarte w dokumencie oświadczenie. Obowiązujący obecnie przepisart. 194 ust. 2 ustawy z dnia27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych(Dz.U. z 2014r. poz. 157) wprost pozbawia wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy prawnej dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym.
Tym samym, dokumenty które powód załączył do pozwu potwierdzają fakt sporządzenia umowy sprzedaży wierzytelności, ale nie mogą stanowić dowodu, na jej skuteczność, a tym bardziej istnienia i wysokości nabytej wierzytelności.
Zgodnie zart. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Powód nie udowodnił faktu nabycia wierzytelności w drodze przelewuod poprzedniego wierzyciela tj.(...) Bank S.A.z siedzibą wW.(poprzednio(...) Bank S.A.) w stosunku do pozwanegoŁ. S..
Dlatego powództwo w tej sprawie należało oddalić, jako nieuzasadnione (art. 353 k.c.).
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Strzyżowie
date: '2018-01-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jolanta Mac-Śnieżek
legal_bases:
- art. 509 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
- 'art. 194 ust. 2 ustawy z dnia '
recorder: Alicja Rokita
signature: I C 600/17
```