You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K. 66/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2023 roku.
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Izabela Bejger
Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Dera
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ---
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2020 roku, 4 listopada 2022 roku, 28 listopada 2022 roku, 17 stycznia 2023 roku, 1 marca 2023 roku, 15 marca 2023 roku
sprawyD. R. (1)
synaW.iE. z domu W.
ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 27 października 2014 roku w miejscowościF., gminaK.wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znacznej ilości środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 490,89 grama oraz znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości 487,05 grama w ten sposób, że zleciA. S. (1)przewóz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 490,89 grama oraz znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości 487,05 grama zW.do stacji paliw(...)wF.,

tj. o przestępstwo zart. 56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

ORZEKA:

I
uniewinniaD. R. (1)od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia;

II
kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 66/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. R. (1)

I)w dniu 27 października 2014 roku w miejscowościF., gminaK.wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znacznej ilości środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 490,89 grama oraz znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości 487,05 grama w ten sposób, że zleciA. S. (1)przewóz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 490,89 grama oraz znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości 487,05 grama zW.do stacji paliw(...)wF.,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

zakup tytoniu przezA. S. (1)odŁ. F. (1)

zeznania świadkaA. S.

18-19, 25

zeznania świadkaŁ. F.

250

uczestnictwoA. S. (1)w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

akt oskarżenia przeciwkoA. S.

118-121

odpis wyroku skazującegoA. S.i uzasadnieniem

125-127 128-133

wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu II Ka 168/16 wraz z uzasadnieniem

134-142

zeznania świadkaŁ. F.

251, 255-256

zeznania świadkaP. L.

384-386

zeznania świadkaS. D.

383-384

oskarżony jest żonaty , na utrzymaniu ma dwoje małoletnich dzieci , prowadzi własną działalność gospodarczą z dochodami około 5 tyś zł miesięcznie

dane osobopoznawcze

159

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

D. R. (1)

I)w dniu 27 października 2014 roku w miejscowościF., gminaK.wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znacznej ilości środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 490,89 grama oraz znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości 487,05 grama w ten sposób, że zleciA. S. (1)przewóz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 490,89 grama oraz znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości 487,05 grama zW.do stacji paliw(...)wF.,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

uczestnictwoD. R. (1)w obrocie znaczną ilością środków odurzających oraz znacznej ilości amfetaminy i zlecenie przewozu tych środkówA. S. (1)

wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku II AKa 290/18 wraz z uzasadnieniem

4 - 9

zeznania świadkaP. L.w sprawie II K 21/15

31

zeznania świadkaS. D. (2)w sprawie IIK 21/15

32-33

zeznania świadkaŁ. F.

250-251

zeznania świadkaA. S.

329-333

zeznania świadkaD. R.

40

wyjaśnieniaA. S.

10- 12

1.2.2.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznania świadkaŁ. F.

częściowo zeznania tego świadka w zakresie w jakim zeznał, że toA. S. (1)przewoził narkotyki aD. R.nie brał w tym udziału

zeznania świadkaP. L.

zeznania wiarygodne . Pochodzą od funkcjonariusza policji , który nie miałby żadnego interesy w tym by kogoś obciążać bezzasadnie lub ukrywać jakieś fakty co wiązałoby się przecież dla niego z odpowiedzialnością karną . Z jego zeznań i drugiego funkcjonariusz wynikało, ze nie mieli żadnej informacji aby ze sprawą miał jakiś związekD. (...)lecz tylkoA. S. (3). Zeznał również , zeA. (...)ani podczas przesłuchania przez nich ani przed prokuratorem nie wskazywał na udziałD. R.co jak się wydaje niewątpliwie by zrobił będąc zatrzymanym z narkotykami

zeznania świadkaS. D.

j.w

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zeznania świadkaA. S.

A. S. (1)w innym postępowaniu gdzie zarzut uczestnictwa w obrocie znaczną ilością środków odurzających był skierowany przeciwko niemu składał wyjaśnienia. Te z postepowania przygotowawczego znacznie różniły się od tych jakie złożył przed sądem. Przed sądem dopiero obciążyłD. R. (1). Sąd w tamtym postepowaniu uznał jego wyjaśnienia z rozprawy za niewiarygodne i w kontekście wyroku sądu odwoławczego ocena ta została uznana za słuszną. sąd nie dał wiary zarówno tym jego wyjaśnieniom jak i zeznaniom w których początkowo obciążałD. R. (1). Zdaniem sądu było to podyktowane próbą odciążenia swojej osoby od odpowiedzialności . Ostatecznie w toku niniejszego postepowania świadek zeznawał żeD. R. (1)nie był ta osobą , która zleciła mu przewóz narkotyków. Wielokrotna zmienność treści zarówno w zakresie wyjaśnień jak i zeznań przez świadka zdecydowały o tym , ze sąd uznał go za niewiarygodnego w całej rozciągłości poza stwierdzeniem ostatecznym , zeD. R. (1)nie był osobą , która zleciła mu przewóz narkotyków . Zdaniem sądu byłą to od początku wersja wymyślona przezA. S. (1)na potrzeby wcześniejszego postepowania, by pełnił on jedynie drugorzędną rolę w przestępczym procederze ograniczającą się jedynie do przewozu środków narkotycznych. Z kolei w toku niniejszego postepowania zaprzeczył kategorycznie abyD. R.zlecał mu przewóz narkotyków , na co poza jego twierdzeniami wcześniejszymi , które sąd uznał za wiarygodne nie było dowodów. Pomiędzy jego zeznaniami a zeznaniami świadkaŁ. F.też były istotne rozbieżności ale co do jednego ostatecznie byli zgodni , żeD. R.nie brał udziału w przestępczym procederze jaki mu z zarzucono. Podtrzymali to podczas ich konfrontacji.

wyjaśnieniaA. S.

te pierwsze z poprzedniego postepowania były jedynie wiarygodne zaś te z rozprawy w sprawie II K 21/15 były niewiarygodne . Dopiero na rozprawie zaczął wskazywać naD. R., jednak teza ta w konfrontacji z innymi dowodami w sprawie a w szczególności z zeznaniami funkcjonariuszy policjiL.iD., którym są dal wiarę nie obroniła się. Świadkowie nie potwierdzali wersji jego o tym , ze okazywano mu wizerunekD. R.w postepowaniu przygotowawczym . Poza tym nawet nie było dokumentu w aktach potwierdzającego dokonanie takiej czynności procesowej.

zeznania świadkaŁ. F.

świadek ten również był zmienny w swoich zeznaniach. Jedynie okoliczność podnoszona przez świadka że współpracował om z policją pozostała kwestią otwarta ale sąd uznał, ze nie jest to okoliczność istotna z punktu widzenia odpowiedzialności oskarżonego ,dlatego twierdzenia świadka o rzekomej współpracy z policją nie były weryfikowane. Poza tym może nie wprost ale pośrednio z treści zeznań funkcjonariuszy policji dało się wydedukować, ze taka współpraca nie miała najprawdopodobniej miejsca . W tym postępowaniu obciążał w swoich zeznaniach a.S., ze to on przewoził narkotyki i nic nie wiedział o jakimkolwiek związku z ta sprawąD. R.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W niniejszej sprawie kluczowym dla wydania wyroku uniewinniającego było to, że przeprowadzone postepowanie przygotowawcze jak i sądowe nie dostarczyło dowodów pozwalających na przypisanie oskarżonemu winy w sposób nie budzący żadnych wątpliwości. Wręcz przeciwnie wątpliwości i sprzeczności było wiele i i nie udało się ich wyjaśnić w toku podjętych przez sąd czynności procesowych. Mieliśmy do czynienia z brakiem konsekwencji po stronie oskarżyciel od samego początku postepowania bowiem wyjaśnieniaA. S.z wcześniejszego toczącego się przeciwko niemu postepowania , które nota bene były uznawane w tamtym postepowaniu przez oskarżyciela jako niewiarygodne i jako takie zostały ocenione wówczas przez sąd co sąd drugiej instancji uznał za właściwe stały się następnie z niewiadomych powodów podstawą i kluczem do wszczęcia postepowania przeciwkoD. R. (1)a przecież sam fakt złożenia wyjaśnień pomawiających inną osobę nie dowodzi, że okoliczności i fakty w nim zawarte są zgodne z rzeczywistością , lecz stanowi jedynie informację o takich faktach wymagających jednak potwierdzenia lub wyłączenia za pomocą innych środków dowodowych. Oskarżyciel kwestionował je wcześniej nawet podczas trwającego postępowania, rozprawy zadając właściwie pytania które to wykazały. Zachodziła więc w tym jakaś wewnętrzna sprzeczność i niekonsekwencja od samego początku. Nie może być tak , ze te same zeznania uważane są za niewiarygodne w jednym postepowaniu a w drugim mają być postawą do skazania innej osoby , tym bardziej, że nie były poparte innymi dowodami. Nie było żadnych innych dowodów bezpośrednich lub pośrednich potwierdzających pomówienie a do tego były chwiejne bowiem w tym postępowaniu zostały odwołane a nie stwierdzono by odwołujący miał jakikolwiek interes procesowy lub osobisty by to robić.A. S. (1)miał interes procesowy w tym by w tamtym postępowaniu pomówićD. R.by umniejszyć swoją rolę w przestępczym procederze, chęci zrzucenia z siebie winy , rozłożenia odpowiedzialności jeszcze na inną osobę i być może licząc na łagodniejszą karę . Chciał by uznano , że jego rola sprawdzała się tylko do przewiezienia narkotyków i miał w tym osobisty interes. Wiedział, ze będąc oskarżonym może bez konsekwencji pomówić inną osobę. W sprawie mieliśmy do czynienia z pomówień w którym sam oskarżony przyznawał się do winy , twierdząc jednocześnie , ze jeszcze inna osoba w tym wypadkuD. R.brała udział w przestępstwie. Każde pomówienie musi być oceniane z dużą ostrożnością i z zachowaniem dużej dozy krytycyzmu i zasad logicznego rozumowania i co istotne w konfrontacji z pozostałymi dowodami i okolicznościami sprawy. Istotne jest , że pozostałe wiarygodne dowody, żadne, w żaden sposób nie potwierdzały sprawstwa oskarżonego, a nawet i samA. S.w niniejszym postępowaniu zaprzeczył udziałowiD. R., a przecież nie miał teraz w tym żadnego interesu bo sam był skazany i nawet odbył karę w całości. Ponieważ pomówienie przez oskarżonego wówczasA. S.nie znalazło potwierdzenia w pozostałych czynnościach procesowych i zebranych dowodach sąd uznał je tak jak w poprzednim postepowaniu za niewiarygodne i nie mogło być podstawą do przypisania winyD. R.w tym postepowaniu tym bardziej , ze zostało nawet odwołane. Podnieść należy , że ciężar dowodzenia trafności zarzutu postawionego oskarżonemu spoczywa na oskarżycielu , czego w niniejszej sprawie oskarżyciel nie udźwignął. Oskarżony jest chroniony przez zasadę domniemania niewinności i nie ma obowiązku wykazywania nietrafności jego wniosków czego jednak oskarżony w niniejszej sprawie się podjął , bowiem bierność z jego strony mogła wywołać dla niego negatywne konsekwencje. Na skutek swego działania doprowadził do wznowienia postępowania i ostatecznie do wydania wyroku uniewinniającego go od stawianego mu zarzutu. Reasumując nie zdołano wykazać winy oskarżonego w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, wręcz przeciwnie pojawiało się ich wiele w toku postepowania ale nie udało się mimo wysiłku i staranności wszystkich rozwiać dlatego też wszelkie wątpliwości należało poczytywać na korzyść oskarżonego bowiem każda okoliczność pozwalająca na podważenie wiarygodności dowodów obciążających jeśli nie zostanie usunięta musi być interpretowana na korzyść oskarżonego , bowiem oskarżonemu należy udowodnić przypisany mu czyn czego nie udało się zrobić w niniejszym postepowaniu.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

O kosztach orzeczono po myśliart. 632 pkt 2 kpk

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
date: '2023-03-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Izabela Bejger
legal_bases:
- art. 56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Barbara Dera
signature: II K 66/19
```