You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 127/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 października 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Zbigniew Kapiński
Sędziowie SA - Anna Zdziarska (spr.)
SO (del.) – Katarzyna Capałowska
Protokolant: sekr. sąd. – Sylwester Leńczuk
przy udziale prokuratora Arkadiusza Buśkiewicza
po rozpoznaniu w dniu 23 października 2019 r.
sprawy:
1.A. K. (1),urodz. (...)wB., synaM.iW. z domu B.
oskarżonego o czyny zart. 258 § 1 k.k.,art. 286 §1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.;
2.R. R. (1),urodz. (...)wW., synaW.iM. z domu M.
oskarżonego o czyny zart. 258 § 1 k.k.,art. 286 §1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.;
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. akt VIII K 120/17

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoR. R. (1)i w zaskarżonej części wobec oskarżonegoA. K. (1);

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów –P. Z.iR. B.– Kancelarie Adwokackie wW.po 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym w postępowaniu odwoławczym;

3
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w częściach na nich przypadających, w tym 300 (trzysta) złotych odR. R. (1)i 400 (czterysta) złotych odA. K. (1)tytułem opłaty za II instancję; wydatkami związanymi z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
A. K. (1)oskarżono o to, że:

1
w nieustalonym bliżej czasie, nie wcześniej niż 1 stycznia 2013 roku, nie później niż 12 grudnia 2013 roku, wW., działając wspólnie i w porozumieniu zP. T.,G. P. (1),S. S.,V. F.,M. F.,P. M.,Ł. M.,M. P.,M. M. (3)oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstwa polegających na doprowadzeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,(...),(...) Sp. z o.o.,(...) S.A.oraz(...) Sp. z o.o.- obecnie(...) S.A.- do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez wprowadzenie w błąd pracowników salonów firmowych, salonów autoryzowanych przedstawicieli handlowych i autoryzowanych punktów sprzedaży wyżej wymienionych operatorów co do autentyczności przedłożonych pełnomocnictw, upoważnień oraz zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartych umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych związanych z wydaniem sprzętu elektronicznego oferowanego w promocyjnej cenie,

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

2
w dniu 29 marca 2013 roku wW., przyul. (...), w salonie firmowym(...)Sp. z o.o., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 3.757, 16 złotych, w ten sposób, że występując jako Prezes Zarządufirmy (...) Sp. z o.o., przedłożył zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON nr(...), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której to umowy otrzymał telefon kornikowy markiA.(...)5, 16 GB, nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do zamiaru i możliwości wywracania się z umowy, co stanowiło działanie na szkodę wyżej wymienionego operatora,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

3
w dniu 11 grudnia 2013 roku wW., przyul. (...), w salonie firmowym(...)Sp. z o.o., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 3.741,42 złotych, w ten sposób, że występując jako Prezes Zarządufirmy (...) Sp. z o.o., przedłożył zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON nr(...), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)oraz umowę sprzedaży na raty nr(...), w ramach których to umów otrzymał telefon komórkowy markiA.(...)5, 32 GB. nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy, co stanowiło działanie na szkodę wyżej wymienionego operatora,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

4
w dniu 11 grudnia 2013 roku wW., przyul. (...), w salonie firmowym(...)Sp. z o.o., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 3.441,65 złotych, w ten sposób, że występując jako Prezes Zarządufirmy (...) Sp. z o.o., przedłożył zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON nr(...), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której to umowy otrzymał telefon komórkowymarki S. (...)Zl, nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy, co stanowiło działanie na szkodę wyżej wymienionego operatora,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

5
w dniu 11 grudnia 2013 roku wW., przy(...), w salonie firmowymO., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Sp. z o.o.- obecnie(...) S.A.- do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 7.173,96 złotych, w ten sposób, że występując jako Prezes Zarządufirmy (...) Sp. z o.o., przedłożył zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON nr(...), potwierdzenie nadania numeru identyfikacji podatkowej nr(...), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której to umowy otrzymał 2 telefony komórkowemarki S. (...)Zl, nr(...)i(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy, co stanowiło działanie na szkodę wyżej wymienionego operatora,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

6
w dniu 12 grudnia 2013 roku wW., przy(...), w salonie firmowymO., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Sp. z o.o.- obecnie(...) S.A.- do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1.518,81 złotych, w ten sposób, że występując jako Prezes Zarządufirmy (...) Sp. z o.o., przedłożył zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON nr(...), potwierdzenie nadania numeru identyfikacji podatkowej nr(...), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której to, umowy otrzymał 1 tablet z funkcją telefonu komórkowegomarki S. (...)T..(...), nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy, co stanowiło działanie na szkodę wyżej wymienionego operatora,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
R. R. (1), oskarżono o to, że:

1
w nieustalonym bliżej czasie, nie wcześniej niż 1 stycznia 2013 roku, nie później niż 10 września 2013 roku, wW., wspólnie i w porozumieniu zA. K. (2),G. P. (1),S. S.,M. M. (3),M. F.,V. F.i innymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na 1 doprowadzeniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,(...),(...) Sp. z o.o.,(...) S.A.oraz(...) Sp. z o.o.- obecnie(...) S.A.- do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd pracowników salonów firmowych salonów autoryzowanych przedstawicieli i autoryzowanych punktach sprzedaży ww. operatorów co do autentyczności przedłożonych pełnomocnictw zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartych umów,

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

2
w dniu 2 września 2013 roku wW., przyAl. (...), w salonie firmowym(...)Sp. z o.o., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.575,43 złotych, w ten sposób, że wskazując jako osobę reprezentującego stronę umowy i zawierającego umowęŁ. M., zaś siebie jako administratora, do zawarcia umowy, przedłożył jako autentyczne podrobione w całości upoważnienie z dnia 23 sierpnia 2013 rokufirmy (...) Sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią(...)na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane odG. P. (1), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)oraz umowę sprzedaży na raty nr(...), w ramach których otrzymał telefon komórkowymarki A. (...), 16 GB, nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

3
w dniu 2 września 2013 roku wW., przyul. (...), w salonie firmowym(...) S.A., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.410,00 złotych, w ten sposób, że przedłożył jako autentyczne, podrobione w całości upoważnienie z dnia 23 sierpnia 2013 rokufirmy (...) Sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią T-M.na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane odG. P. (1), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki H. (...), nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

4
w dniu 2 września 2013 roku wW., przyul. (...), w salonie firmowym(...) S.A., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.096,76 złotych, w ten sposób, że przedłożył jako autentyczne podrobione w całości upoważnienie z dnia 23 sierpnia 2013 rokufirmy (...) Sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią T-M.na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane odG. P. (1), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki H. (...), nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

5
w dniu 2 września 2013 roku wW., przy(...), w salonie firmowym(...) Sp. z o.o., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) Sp. z o.o.- aktualnie(...) SA- do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.632,32 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył pełnomocnictwo z dnia 23 sierpnia 2013 rokufirmy (...) Sp. z o.o.zawierające upoważnienieR. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią(...), na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., do odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane odG. P. (1), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki H. (...), nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

6
w dniu 3 września 2013 roku wW., przyul. (...), w salonie firmowym(...) S.A., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.168,94 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione w całości upoważnienie z dnia 2 września 2013 rokufirmy (...) sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią T-M.na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane odG. P. (1), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki H. (...), nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

7
w dniu 3 września 2013 roku wW., przyul. (...), w salonie firmowym(...) S.A., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.170,32 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione w całości upoważnienie z dnia 2 września 2013 rokufirmy (...) sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią T-M.na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane odG. P. (1), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki H. (...), nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

8
w dniu 3 września 2013 roku wW., przy(...), w salonie firmowym(...) Sp. z o.o., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) Sp. z o.o.- obecnie(...) S.A.- do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 29.226,16 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione w całości upoważnienie z dnia 2 września 2013 rokufirmy (...) sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią(...)na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane odG. P. (1), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał 2 telefony komórkowemarki H. (...), nr(...)i(...)oraz 3 karty SIM nr(...),(...)i(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

9
w dniu 5 września 2013 roku wW., przyAl. (...), w autoryzowanym punkcie sprzedaży(...) S.A., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.807,54 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione w całości upoważnienie z dnia 2 września 2013 rokufirmy (...) sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią T-M.na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane odG. P. (1), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki A. (...), 16 GB, nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

10
w dniu 5 września 2013 roku wW., przyAl. (...), w autoryzowanym punkcie sprzedaży(...) S.A., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.805,53 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione w całości upoważnienie z dnia 2 września 2013 rokufirmy (...) sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią T-M.na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane odG. P. (1), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki S. (...), nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

11
w dniu 5 września 2013 roku wW., przyAl. (...), w autoryzowanym punkcie sprzedaży(...) Sp. z o.o.- (...) S.A.- działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 3.847,67 złotych i nie większej niż 4.396,62 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione w całości upoważnienie z dnia 2 września 2013 rokufirmy (...) sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią(...)na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane odG. P. (1), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki S. (...), nr(...)oraz kartę SIM nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

12
w dniu 5 września 2013 roku wW., przyAl. (...), w autoryzowanym punkcie sprzedaży(...) Sp. z o.o.- (...) S.A.- działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 3.847,67 złotych i nie większej niż 4.396,62 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione w całości upoważnienie z dnia 2 września 2013 rokufirmy (...) sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią(...)na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane odG. P. (1), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki S. (...), nr(...)oraz kartę SIM nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

13
w dniu 10 września 2013 roku wW., przyul. (...), w salonie firmowym(...) S.A., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.154,86 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione w całości upoważnienie z dnia 9 września 2013 rokufirmy (...) sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią T-M.na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane odG. P. (1), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki H. (...), nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn z art, 286§ 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

14
w dniu 10 września 2013 roku wW., przyul. (...), w salonie firmowym(...) S.A., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.152,31 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione w całości upoważnienie z dnia 9 września 2013 rokufirmy (...) sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią T-M.na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane odG. P. (1), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki H. (...), nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

15
w dniu 10 września 2013 roku wW., przyul. (...), w autoryzowanym punkcie sprzedaży(...) Sp. z o.o.- (...) S.A.- działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 3.597,72 złotych, nie większej niż 4.066,72 złotych, w ten sposób, że jako przedstawicielfirmy (...) sp. z o.o.zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki S. (...), nr(...)oraz kartę SIM nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

16
w dniu 10 września 2013 roku wW., przyul. (...), w autoryzowanym punkcie sprzedaży(...) Sp. z o.o.- (...) S.A.- działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 3.401,18 złotych i nie większej niż 3.870,18 złotych, w ten sposób, że jako przedstawicielfirmy (...) sp. z o.o.zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki S. (...), nr(...)oraz kartę SIM nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

17
w dniu 5 października 2013 roku wW., przy(...), w salonie firmowym(...) Sp. z o.o., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwemG. P. (1), doprowadził(...) Sp. z o.o.- aktualnie(...) SA- do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.720,27 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione w całości pełnomocnictwo z dnia 3 października 2013 rokufirmy (...) Sp. z o.o.zawierające upoważnienieR. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią(...)na aktywację z telefonem, do odbioru karty i sprzętu, uprzednio otrzymane odG. P. (1), a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał 2 telefony komórkowemarki H. (...), nr(...)i(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 11 grudnia 2018 r., w sprawie sygn. akt VIII K 120/17:

I
oskarżonegoA. K. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia uznał za winnego tego, że w nieustalonym bliżej czasie, co najmniej od 1 stycznia 2013 roku do co najmniej 12 grudnia 2013 roku, wW., działając wspólnie i w porozumieniu zS. S.,M. M. (3)oraz innymi ustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw oszustwa na szkodę operatorów telefonii komórkowej -(...),(...) Sp. z o.o.,(...) S.A.oraz(...) Sp. z o.o.- obecnie(...) S.A., mających na celu wyłudzenie sprzętu telekomunikacyjnego, tj. czynu zart. 258 § 1 k.k.i za to na tej podstawie skazał go i wymierzył karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności.

II
oskarżonegoA. K. (1)uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2. aktu oskarżenia.

III
skarżonegoA. K. (1)w ramach czynów zarzucanych mu w puntach 3, 4, 5 i 6 aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że:

a) w dniu 11 grudnia 2013 roku wW., przyul. (...), w salonie firmowym(...)Sp. z o.o., działając w ramach zorganizowanej grupy 
przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 7.183,07 złotych, w ten sposób, że występując jako Prezes Zarządufirmy (...) Sp. z o.o.zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)i(...)oraz umowę sprzedaży na raty nr(...), w ramach których to umów otrzymał telefony komórkowe markiA.(...)5, 32 GB. nr(...)iS. (...)Zl, nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do zamiaru wywiązania się z umowy, co stanowiło działanie na szkodę wyżej wymienionego operatora, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
b) w dniu 11 grudnia 2013 roku wW., przy(...), w salonie firmowymO., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Sp. z o.o.- obecnie(...) S.A.- do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 7.173,96 złotych, w ten sposób, że występując jako Prezes Zarządufirmy (...) Sp. z o.o.zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której to umowy otrzymał 2 telefony komórkowemarki S. (...)Zl, nr(...)i(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do zamiaru wywiązania się z umowy, co stanowiło działanie na szkodę wyżej wymienionego operatora, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
c) w dniu 12 grudnia 2013 roku wW., przy(...), w salonie firmowymO., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Sp. z o.o.- obecnie(...) S.A.- do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1.518,81 złotych, w ten sposób, że występując jako Prezes Zarządufirmy (...) Sp. z o.o.zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której to umowy otrzymał 1 tablet z funkcją telefonu komórkowegomarki S. (...)T.. 37, nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do zamiaru wywiązania się z umowy, co stanowiło działanie na szkodę wyżej wymienionego operatora, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.przy czym ustalił, iż czyny te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a zatem w ramach ciągu przestępstw i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności.
IV. Na podstawieart. 85 § 1 i § 2 k.k.,art. 85 a k.k.,art. 86 § 1 k.k.połączył wymierzone w pkt I i III wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierzył oskarżonemuA. K.karę łączną (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

V
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonegoA. K. (1)do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami opisanymi w pkt III wyroku, przez zapłatę:

• 7.183,07 (siedem tysięcy sto osiemdziesiąt trzy i 07/100) złotych na rzecz pokrzywdzonego(...),
• 8.692,77 (osiem tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt dwa i 77/100) złotych na rzecz pokrzywdzonego(...) SA,

VI
oskarżonegoR. R. (1)uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia. oskarżonegoR. R. (1)w ramach czynów zarzucanych mu w puntach od 2 do 17 aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że:

a) w dniu 2 września 2013 roku wW., przyAl. (...), w salonie firmowym(...)Sp. z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwem ustalonej osoby, doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.575,43 złotych, w ten sposób, że przedłożył jako autentyczne podrobione w całości upoważnienie z dnia 23 sierpnia 2013 rokufirmy (...) Sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią(...)na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane od ustalonej osoby, a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)oraz umowę sprzedaży na raty nr(...), w ramach których otrzymał telefon komórkowymarki A. (...), 16 GB, nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa oraz zamiaru wywiązania się z umowy, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
b) w dniu 2 września 2013 roku wW., przyul. (...), w salonie firmowym(...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwem ustalonej osoby, doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.506,76 złotych, w ten sposób, że przedłożył jako autentyczne podrobione w całości upoważnienie z dnia 23 sierpnia 2013 rokufirmy (...) Sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią T-M.na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane od ustalonej osoby, a następnie zawarł umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki H. (...), nr(...)oraz nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki H. (...), nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa i zamiaru wywiązania się z umowy, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
c) w dniu 2 września 2013 roku wW., przy(...), w salonie firmowym(...) Sp. z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwem ustalonej osoby, doprowadził(...) Sp. z o.o.- aktualnie(...) SA- do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.632,32 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy f ) przedłożył pełnomocnictwo z dnia 23 sierpnia 2013 rokufirmy (...)
Sp. z o.o. zawierające upoważnienieR. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią(...), na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., do odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane od ustalonej osoby, a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki H. (...), nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa i zamiaru wywiązania się z umowy, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
d) w dniu 3 września 2013 roku wW., przyul. (...), w salonie firmowym(...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwem ustalonej osoby, doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.339,26 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione upoważnienie z dnia 2 września 2013 rokufirmy (...) sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią T-M.na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane od ustalonej osoby, a następnie zawarł umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki H. (...), nr(...), oraz nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki H. (...), nr(...)wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa i zamiaru wywiązania się z umowy, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
e) w dniu 3 września 2013 roku wW., przy(...), w salonie firmowym(...) Sp. z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwem ustalonej osoby, doprowadził(...) Sp. z o.o.- obecnie(...) S.A.- do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.337,42 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione upoważnienie z dnia 2 września 2013 rokufirmy (...) sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią(...)na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane od ustalonej osoby, a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał 2 telefony komórkowemarki H. (...), nr(...)i(...)oraz 3 karty SIM nr(...),(...)i(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa i zamiaru wywiązania się z umowy, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
f) w dniu 5 września 2013 roku wW., przyAl. (...), w autoryzowanym punkcie sprzedaży(...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwem ustalonej osoby, doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.613,07 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione upoważnienie z dnia 2 września 2013 rokufirmy (...) sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią T-M.na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane od ustalonej osoby, a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki A. (...), 16 GB, nr(...)oraz nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki S. (...), nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa i zamiaru wywiązania się z umowy, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
g) w dniu 5 września 2013 roku wW., przyAl. (...), w autoryzowanym punkcie sprzedaży(...) Sp. z o.o.- (...) S.A.- działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwem ustalonej osoby, doprowadził(...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 7.695,34 złotych i nie większej niż 8.793,24 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione upoważnienie z dnia 2 września 2013 rokufirmy (...) sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią(...)na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i sprzętu, uprzednio otrzymane od ustalonej osoby, a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki S. (...), nr(...)z kartą SIM nr(...)oraz SAMSUNGG. (...), nr(...)z kartą SIM nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa i zamiaru wywiązania się z umowy, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
h) w dniu 10 września 2013 roku wW., przyul. (...), w salonie firmowym(...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwem ustalonej osoby, doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.307,17 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione upoważnienie z dnia 9 września 2013 rokufirmy (...) sp. z o.o.R. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią T-M.na aktywację z telefonem dla przedstawicieli handlowych ww. firmy wW., odbioru kart i- sprzętu, uprzednio otrzymane od ustalonej osoby, a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki H. (...), nr 1MEI(...)orazumowę nr (...), w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki H. (...), nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa i zamiaru wywiązania się z umowy, tj. o czyn z art, 286§ 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
i) w dniu 10 września 2013 roku wW., przyul. (...), w autoryzowanym punkcie sprzedaży(...) Sp. z o.o.- (...) S.A.- działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwem ustalonej osoby, doprowadził(...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 6.998,90 złotych, nie większej niż 7.936,90 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione pełnomocnictwo, na podstawie którego jako przedstawicielfirmy (...) sp. z o.o.zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w ramach której otrzymał telefon komórkowymarki S. (...), nr(...)z kartą SIM nr(...)oraz telefon komórkowymarki S. (...), nr(...)z kartą SIM nr(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa i zamiaru wywiązania się z umowy, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270§ 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
j) w dniu 5 października 2013 roku wW., przy(...), w salonie firmowym(...) Sp. z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pod kierownictwem ustalonej osoby, doprowadził(...) Sp. z o.o.- aktualnie(...) SA- do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.720,27 złotych, w ten sposób, że do zawarcia umowy przedłożył jako autentyczne podrobione pełnomocnictwo z dnia 3 października 2013 rokufirmy (...) Sp. z o.o.zawierające upoważnienieR. R. (1)do zawarcia dwóch umów z siecią(...)na aktywację z telefonem, do odbioru karty i sprzętu, uprzednio otrzymane od ustalonej osoby, a następnie zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w ramach której otrzymał 2 telefony komórkowemarki H. (...), nr(...)i(...), wprowadzając w błąd pracownikasalonu (...)co do autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa i zamiaru wywiązania się z umowy, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
przy czym ustalił, iż czyny te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, a zatem w ramach ciągu przestępstw i na powyższych podstawach za każdy z tych czynów oskarżonego skazał, a na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności.

VIII
Na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01 lipca 2015 roku wykonanie orzeczonej oskarżonemuR. R. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata.

IX
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01 lipca 2015 roku zobowiązał oskarżonegoR. R. (1)do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwami opisanymi w pkt VII wyroku, przez zapłatę:

• 1.072.63 (jeden tysiąc siedemdziesiąt dwa i 63/100) złotych na rzecz pokrzywdzonego(...),
• 6507,01 (sześć tysięcy pięćset siedem i 01/100) złotych na rzecz pokrzywdzonego(...) SA, 
• 4.408,27 (cztery tysiące czterysta osiem i 27/100) złotych na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.,
• 10.429,88 (dziesięć tysięcy czterysta dwadzieścia dziewięć i 88/100) złotych na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.

X
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkw zw. z § 17 ust. 2 pkt 5, § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. Z.kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) złotych, powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonegoA. K.oraz adw.R. B.kwotę 960 (dziewięćset sześćdziesiąt) złotych, powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej obrony z urzęduR. R. (1).

XI
Na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 633 k.p.k.zasądził na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów postępowania od oskarżonych:

⚫

R. R. (1)kwotę 968,22 (dziewięćset sześćdziesiąt osiem i 22/100) złotych, w tym kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty,

A. K. (1)kwotę 2.077,34 (dwa tysiące siedemdziesiąt siedem i 30/100) złotych, w tym kwotę 400 (czterystu) złotych tytułem opłaty.

Wyrok powyższy zaskarżyli obrońcy oskarżonych oraz prokurator.
Obrońca oskarżonegoA. K. (1)wyrokowi temu na podstawieart. 427 §2 kpkw zw. zart. 438 pkt 1, 2 i 3 kpkzarzucił:
I. naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia, tj.:
1)art. 424 §1 pkt 1 kpkw zw. zart. 410 kpkpoprzez dokonanie ustaleń faktycznych sprzecznie z materiałem dowodowym sprawy, sumaryczne powołanie dowodów bez ich należytej oceny i analizy;
2)art. 7 kpkorazart. 410 kpkpoprzez jednostronną i pobieżną ocenę zgromadzonych w sprawie dowodów, tj.:
a) wyjaśnień oskarżonego, poprzez bezpodstawne uznanie ich części za niewiarygodne;
b) zeznań świadków, w szczególności św.G. P. (1), poprzez bezkrytyczne uznanie ich za dowód w pełni wiarygodny i falsyfikujący treść
wyjaśnień oskarżonego;
c) umowy sprzedaży udziałów współce (...) sp. z o.o.wW.na rzecz spółki pod firmą(...)sp. z o.o. wW.z 13.12.2013; protokołu przekazania dokumentów i sprzętu z 13.12.2013; aneksów do protokołu przekazania ż 16.12.2013; wydruków informacji z KRS dotyczącychspółki (...) sp. z o.o.- poprzez uznanie, że w świetle zeznań św.P.nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia.
2. będący konsekwencją wadliwej oceny dowodów błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że umowa oraz aneksy z 16.12.2013 miały charakter fikcyjny.
Na podstawieart. 427 §1 kpki437 §2 kpkwniósł o:
zmianę wyroku w zaskarżonej części i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów ewentualnie uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoR. R. (1)na podstawieart. 427 § 1 kpkw zw. z 438pkt 4 kpkprzedmiotowemu wyrokowi zarzucił:
- rażącą niewspółmierność kary wymierzoną oskarżonemu w postaci kary 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem kary na okres 4 lat podczas, gdy wystarczające dl$ spełnienia celów postępowania byłoby wymierzenie oskarżonemu kary ograniczenia wolności łub grzywny.
Na podstawieart. 437 kpkwniósł o zmianę przedmiotowego orzeczenia i wymierzenie oskarżonemu kary ograniczenia wolności lub grzywny.
Sąd zważył, co następuje:
Apelacje obrońców uznać należało za niezasadne.
Zaskarżonemu wyrokowi obrońcaA. K. (1)zarzucił dokonanie błędnych ustaleń faktycznych, które jego zdaniem miały genezę w obrazieart. 7 k.p.k.i410 k.p.k.
Z jednolitego orzecznictwa, między innymi wyroku SN z dnia 20 II 1975 r., II KR 355/74, OSNPG 1975, z. 9, poz. 84 wynika, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, jest tylko wówczas słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. Zarzut ten nie może jednak sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu, wyrażonymi w uzasadnieniu wyroku, lecz do wykazania, jakich mianowicie konkretnie uchybień w zakresie zasad logicznego rozumowania dopuścił się sąd w ocenie zebranego materiału dowodowego.
W ocenie Sądu odwoławczego, wbrew twierdzeniu obrońcy, sąd meriti w sposób swobodny, lecz nie dowolny ocenił zeznaniaG. P. (1). Wskazał również powody dlaczego uznał je za wiarygodne. Przypomnieć należy, żeG. P. (1)nie był jedyną osobą, która opisała przestępczą działalnośćA. K. (1)i jego rolę w zorganizowanej grupie przestępczej. Przeciwnie niż usiłuje przekonać skarżący, oskarżonego ze świadkiemP.nie łączyły legalne relacje biznesowe. NiewątpliwieA. K. (2)był zainteresowany odzyskaniem swoich pieniędzy odG. P., z tym że nie mógł nie mieć świadomości, że aparaty telefoniczne pochodzące od operatorów sieci komórkowych były pozyskiwane przy pomocy sfałszowanych pełnomocnictw wirtualnych firm, które organizowałG. P.na osoby będące „słupami”. WspółoskarżonyR. R. (1)wskazał na wiodącą rolęG. P., ale nie pominął także udziału mężczyzny o imieniuA., który mu towarzyszył i raz przekazał dokumenty upoważniające do zawarcia umów z operatorami sieci komórkowej. ZeznaniaG. P.wspierali świadkowieM. M. (3),S. S.,V.iM.F.,Ł. M.. PonadtoB. C.skupujący pochodzące z przestępstwa telefony opróczG. P.rozpoznał takżeA. K. (1).
Trafna jest konstatacja Sądu Okręgowego, który w tej sytuacji odmówił waloru wiarygodności wyjaśnieniom A.K.. Bazując na wypracowanym orzecznictwie zasadnie tenże sąd w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wyodrębnił strukturę zorganizowanej grupy przestępczej w postaciG. P. (1)iA. K. (1)– odgrywających rolę decyzyjną oraz jako niżej stojących w strukturze grupy wskazał osoby werbujące „słupy”, które za drobną opłatą zawierały umowy nabycia telefonów w promocji. Główna część dochodów przypadała jednakG. P. (1)iA. K.. Grupa posiadała trwałą strukturę wykorzystywaną do popełnienia wielu przestępstw tą samą metodą. Ponadto grupa dysponowała pieczątkami, które stanowiły narzędzia służące do popełniania przestępstw w ramach skoordynowanego podziału ról.
Uwadze Sądu nie umknął podnoszony w apelacji fakt sprzedaży udziałówspółki (...)przez oskarżonego na rzeczspółki (...), podnoszony przez skarżącego jako dowód na to, że oskarżony kupując telefony nie dopuścił się oszustwa, a całe to zdarzenie winno zostać rozpoznane w kategorii sporu cywilno – prawnego, gdyż sprzęt elektroniczny wraz z udziałami nabyłG. P. (1). Co prawda dokumenty nie zostały unieważnione, niemniej jednak depozycjeG. P.wskazują jednoznacznie na to, że umowa była fikcyjna. Słusznie zauważył sąd meriti, że świadczy o tym sekwencja zdarzeń – wszystkie umowy nabycia telefonów zostały zawarte w dniu 11 i 12 grudnia 2013r., dzień przed sprzedażą udziałów. Nie można zarzucać świadkowi, jak to czyni obrońca, że o umowie „przypomniał sobie dopiero na ostatniej rozprawie”, skoro świadek został przesłuchany kolejny raz na wniosek skarżącego.
Z uwagi na to, że apelacja polemizowała z trafnymi ustaleniami sądu – nie zasługiwała na uwzględnienie.
Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoR. R. (1):
Apelacja skarżąca wyrok w części tj. w zakresie kary pozbawienia wolności także nie zasługiwała na uwzględnienie.
Jakkolwiek mają wpływ na wymiar kary okoliczności podniesione przez obrońcę, a zwłaszcza to, żeR. R. (1)nie został skazany za udział w zorganizowanej grupie przestępczej, a zarzuconych mu czynów dopuścił się w krótkim okresie czasu z powodu złej sytuacji finansowej, to jednak przedmiotowe okoliczności nie uzasadniają uznania za zasadny zarzutu rażącej niewspółmierności kary 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 4 lat tytułem próby.
Postulowana we wniosku końcowym środka odwoławczego kara ograniczenia wolności, bądź grzywny, w przypadku skazania za 17 czynów zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymagałaby zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary, z tym że nawet skarżący nie wskazuje żadnych przesłanek do jej zastosowania, ewentualnie uznania ciągu czynów za wypadek mniejszej wagi. Czyny przypisane oskarżonemu wyrokiem ze względu na ilość i stopień ich społecznej szkodliwości nie mogły zostać ocenione jako wypadek mniejszej wagi.
Sąd Okręgowy zastosował przepisy obowiązujące przed dniem 1 lipca 2015r., co wyraźnie zaznaczył, nie wskazując jednak w podstawie na jakiej doszło do orzeczenia okresu próbyart. 4 § 1 k.k.. Zdaniem Sądu odwoławczego wyrok jest czytelny i nie będzie sprawiał trudności z wykonaniem, a zatem nie wymagał korekty w tym zakresie. Sąd Okręgowy pominął uprzednie skazanieR. R. (1)na grzywnę (k. 1074), jednakże pomimo wszystko dostrzegł pozytywną prognozę na przyszłość, iż pomimo warunkowego zawieszenia wykonania kary jej cele zostaną osiągnięte, w szczególności jest to wystarczające dla zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Sąd I instancji ponadto uwzględnił mniejszą rolę oskarżonegoR.niżA. K. (1), dbając o wewnętrzną sprawiedliwość orzeczenia.
Kara rażąco niewspółmierna ma charakter oceny. Określenie „niewspółmierność” oznacza brak proporcji pomiędzy wymiarem kary, a okolicznościami, które miały wpływ na to rozstrzygnięcie. Z kolei „rażący” to wyraźny, bardzo duży. Pojęcie niewspółmierności rażącej oznacza znaczną, wyraźną, oczywistą, a więc nie dającą się zaakceptować dysproporcję między karą wymierzoną, a karą sprawiedliwą (komentarz do art. 438 k.p.k., str. 163, pod red. Między innymi Dariusza Świeckiego).
WymierzonaR. R. (1)kara za ciąg przestępstw jest karą sprawiedliwą i adekwatną do stopnia zawinienia. Sąd Okręgowy w sposób prawidłowy wskazał na okoliczności łagodzące i obciążające, a swój wyrok w tej kwestii należycie uzasadnił (str. 22).
Na podst.art. 626§ 1 k.p.k.,art. 633 k.p.k.orzeczono o kosztach procesu, zaś o opłatach na podst.art.2 ust. 1pkt 4 i 5, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca o opłatach w sprawach karnych. Na podst. § 4 pkt 3, § 17pkt 2 podpunkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości o z dnia 3 października 2016r. orzeczono o wynagrodzeniu za obronę pełnioną z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny, w oparciuo dyspozycjęart. 437 § 1 k.p.k.orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2019-10-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Zdziarska
- Zbigniew Kapiński
- Katarzyna Capałowska
legal_bases:
- art. 85 § 1 i § 2 k.k.
- art. 438 pkt 1, 2 i 3 kpk
- art.2 ust. 1pkt 4 i 5, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: sekr. sąd. – Sylwester Leńczuk
signature: II AKa 127/19
```