You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 864/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2022r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Zbigniew Krzyżanowski
Protokolant: st. Sekr. Sąd. Marta Czech
w obecności Prokuratora  Adama Kwaśnik
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14.11.2018r., 8.04.2019r., 24.02.2020r., 7.09.2020r., 15.02.2021r, 7.03.2022r., 13.06.2022 roku sprawy karnej

K. B. (1)
córkiB.iT.zd.Ś.,ur. (...)wG.,PESEL (...), obywatelstwa polskiego, nie karanej

oskarżonej o to, że
W dniu 14 marca 2017 roku wG.w biurze(...)mieszczącego się przyul. (...)działając celu osiągnięcia korzyści majątkowej, oraz wspólnie i w porozumieniu zE. G. (1), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzania mieniem(...) SAw kwocie 3500 zł w ten sposób , że podczas procedury zawieraniaumowy pożyczki nr (...)mając świadomość, żeE. G. (1)posługuje się kserokopią dowodu osobistego należącego doB. S. (1)i podrabia podpisy tej osoby na dokumentacji pożyczkowej, a także nie ma zamiaru spłaty, wprowadziła w błąd pracownika(...) SApotwierdzając jej tożsamość jako pożyczkobiorcy poprzez podrobienie podpisuG. A.zfirmy (...)pośredniczącej w zawarciu wymienionej umowy na tym dokumencie, czym działała na szkodę(...) SA
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1w zw. zart. 11 § 2 k

o r z e k ł

I
OskarżonaK. B. (1)uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia tj. występku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1w zw. zart. 11 § 2 kki za czyn ten po myśliart. 11 § 3 ana podstawieart. 286 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 37 a kkskazuje ją na karę 80 ( osiemdziesięciu ) stawek grzywny przyjmując jedna stawkę za równoważną kwocie 20 ( dwadzieścia) złotych;

II
Na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonąK. B. (1)do naprawienia części szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) SAwW.kwoty 1750 zł ( tysiąc siedemset pięćdziesiąt złotych);

III
Zasądza od oskarżonej koszty postępowania w sprawie w części w kwocie 200 zł ( dwieście złotych) i wymierza tytułem opłaty 160 zł ( sto sześćdziesiąt złotych).

UZASADNIENIE
K. B. (1)ma wyższe wykształcenie, jest panną, na utrzymaniu nie ma nikogo, prowadziła działalność gospodarczą z zarobkiem ok. 1500 zł, obecnie zatrudniona wfirmie (...)z zarobkiem 0k. 3 000 zł nie była karana.
(dowód : wyjaśnienia oskarżonej k. 65, 187, karta karna k.62)
K. B. (1)pracowała jako agent w biurze pośrednictwa pożyczkowego(...)wG.przyulicy (...).
W tym biurzeK. B. (1)zapoznała się zE. G. (1), która przychodziła do oskarżonej z dowodami osobistymi różnych osób i na tak przedstawione dokumenty pobierała pożyczki z różnych parabanków. Współpraca wyglądała w ten sposób, że dokumenty były sporządzane na miejscu aE. G. (1)podpisywała dokumenty wystawiane na inne osoby. Za każdą sporządzoną umowę Biuro pobierało stosowną prowizję. W dniu 14 marca 2017 rokuE. G. (1)zjawiła się w biurze u oskarżonej z dowodem osobistymB. S. (1), swojej znajomej z pracy na terenie szpitala. Dowód tenG.zabrała bez zgody swojej koleżanki. W biurze zawarła umowę pożyczki na kwotę 3 500 zł podpisując dokumentację sporządzoną przez oskarżoną. Umowa została zawarta zfirmą (...) SAz siedzibą wW.. Kwota pożyczki została przelana na wskazane we wniosku konto bankowe nie należące doB. S. (1). O fakcie zawarcia takiej umowyB. S. (1)dowiedziała się dopiero w momencie, gdy trafiły do niej dokumenty z których wynikało, że nie spłaca rat pożyczki oraz nakaz zapłaty. Wówczas zgłosiła się na policję informując o całej sytuacji.
( dowód : zeznaniaśw. B. S.k. 188,E. G.k.257v,K. S.k.251, kopie umów k. 5-7, wezwania do zapłaty k. 9-10, odpis nakazu zapłaty k.18)
W toku dochodzenia sporządzono opinię biegłego sądowego z badań składanych na dokumentach podpisów. Z opinii jednoznacznie wynika, że podpis zaB. S. (2)został nakreślony przezE. G. (1)zaś za prowadzącą biuroG. A.podpisała się oskarżonaK. B. (1).
( dowód : opinia k. 77-91).
OskarżonaK. B. (1)w toku postępowania przygotowawczego oraz w toku pierwszej rozprawy przed sądem nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu oraz do swojej winy w tym zakresie i odmówiła składania jakichkolwiek wyjaśnień. Dopiero na ostatniej rozprawie krótko oświadczyła, że przyznaje się do winy oraz do popełnienia czynu.
Oświadczenie końcowe oskarżonej w tym ostatnim zakresie nie pozostają w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym a zwłaszcza załączoną opinią i ze złożonymi oraz wzajemnie uzupełniającymi się logicznymi zeznaniami słuchanych świadków.
Zdaniem Sądu dowody zgromadzone w sprawie nakazywały przypisanie oskarżonejK. B. (2)odpowiedzialności za występek kwalifikowany zart. 286 § 1 k.k.orazart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11§ 2 kk.
Przestępstwo przewidziane wart. 286 § 1 k.k.jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 zaś przestępstwo opisane w dyspozycjiart. 270 § 1 kkkarami przemiennymi.
Karę o charakterze wolnościowym ( przy zastosowaniu obowiązującego w chwili popełnienia czynuart. 37 a kk) w wysokości 80 stawek dziennych grzywny orzeczono za czyn opisany w akcie oskarżenia po myśliart. 11 § 3 k.k.i na mocyart. 286 § 1 kkpo zastosowaniuart. 37 a kk.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował jej młody wiek, dużą naiwność w pojmowaniu własnych obowiązków związanych z wypełnianiem dokumentów pożyczkowych , dotychczasową niekaralność oskarżonej.
Zdaniem Sądu kara grzywny w stosownej wysokości wymierzona oskarżonej jest adekwatna do stopnia jej winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej a w szczególności zasady określone w treściart. 69 § 4 kk.
W ocenie Sądu kara wolnościowa nie przekracza stopnia winy oskarżonej.
Sąd wymierzając oskarżonej karę w tym wymiarze wyszedł z przekonania, że jej wysokość odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej.
W świetle tych okoliczności nie ulegało zatem wątpliwości, że dla powstrzymania oskarżonej przed popełnieniem kolejnych, podobnych przestępstw za konieczne należy uznać wymierzenie kary w orzeczonym wymiarze.
W ocenie Sądu kara ta w zestawieniu z orzeczonym obligatoryjnym obowiązkiem naprawienia w części wyrządzonej szkody zdaje się wreszcie czynić zadość wskazaniom prewencji ogólnej, a mianowicie uzmysławia ona tak oskarżonej jak i społeczeństwu, że popełnianie takich przestępstw spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości.
O kosztach i opłatach orzeczono na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2022-06-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Krzyżanowski
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 626 § 1 k.p.k.
recorder: st. Sekr. Sąd. Marta Czech
signature: II K 864/18
```