You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 613/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Aleksandra Babilon-Domagała
Protokolant: sekr. sądowy Anna Misztal
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Hojnowskiego
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 roku
sprawyZ. M.
oskarżonego o przestępstwa zart. 254a kkw zw. zart. 91 § 1 kk.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Sandomierzu
z dnia 1 lutego 2013 roku sygn. akt II K 938/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczenia wobec oskarżonego kary grzywny (pkt III) przyjmuje przepisart. 33§ 1, 2 i 3 kk;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych należnych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IX Ka 613/13

UZASADNIENIE
Z. M.oskarżony został o to, że:
w okresie od 03 kwietnia 2012 r. do 16.07.2012r. w miejscowościN.,P.iD., woj.(...)działając w podobny sposóbw krótkich odstępach czasu zabrał w celu przywłaszczenia przewody telekomunikacyjne powodując zakłócenie działania części linii na szkodę(...)S.A. wK.:
- w dniu 03 kwietnia 2012r. w miejscowościN., woj.(...)po wcześniejszym przecięciu zabrał w celu przywłaszczenia przewód telekomunikacyjny typu(...)10x4x0,8 o długości 300mb powodując przez to zakłócenie działania linii na ogólną sumę strat 5.849,82 złote na szkodę(...)S.A. wK.;
- w dniu 25/26 kwietnia 2012r. w miejscowościN., woj.(...)po wcześniejszym przecięciu zabrał w celu przywłaszczenia przewód telekomunikacyjny typu(...)10x4x0,8 o długości 50 mb powodując przez to zakłócenie działania linii na ogólną sumę strat 874,30 złotych na szkodę(...)S.A. wK.;
- w dniu 25 czerwca 2012r. w miejscowościP., woj.(...)po wcześniejszym przecięciu zabrał w celu przywłaszczenia przewód telekomunikacyjny typu(...)50x4x0,8 o długości 130 mb powodując przez to zakłócenia działania linii na ogólną sumę strat 6400,00złotych na szkodę(...)S.A. wK.;
- w dniu 15/16 lipca 2012r. w miejscowościD., woj.(...)po wcześniejszym przecięciu zabrał w celu przywłaszczenia przewód telekomunikacyjny typu(...)15x4x0,8 o długości 64 mb powodując przez to zakłócenie działania linii na ogólną sumę strat 1323,15 złotych na szkodę(...)S.A. wK.
tj. o czyn zart. 254a kkw zw. zart. 91 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Sandomierzu wyrokiem z dnia 1 lutego 2013r.
w sprawie sygn. akt II K 938/12 orzekł, co następuje:

I. uznał oskarżonegoZ. M.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów stanowiących występki zart. 254a kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata;
III. na podstawieart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkorzekł wobec oskarżonego karę grzywny w rozmiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych;
IV. na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 18.10.2012r. do dnia 19.10.2012r.;
V. na podstawieart. 44 § 2 kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci końcówki kabla, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. Drz.621/12, poprzez pozostawienie w aktach spray;
VI. na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...)S.A. wK.łącznej kwoty 14447,27 złotych;
VII. zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł oskarżyciel publiczny, który zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego i zarzucił obrazę przepisu prawa materialnegoart. 71 § 1 kkpoprzez jego niewłaściwe zastosowanie przy wymierzeniu kary grzywny orzeczonej w punkcie III wyroku za przestępstwo zart. 254a kk– przeciwko mieniu – obok kary pozbawienia wolności w sytuacji, gdy podstawą do wymierzenia kary grzywny winien byćart. 33 § 2 kkalbowiem oskarżony osiągnął korzyść majątkową. Podnosząc ten zarzut, w oparciu oart. 437 § 2 kkwnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie w punkcie III wyroku kary grzywny na podstawieart. 33 § 2 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja wniesiona przez prokuratora zasługiwała na uwzględnienie
o tyle, o ile zarzucała wyrokowi obrazęart. 71 § 1 kk.

Wskazać na wstępie należy, iż podsądny co do którego wniósł oskarżyciel o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie kar i środków karnych z oskarżonym uprzednio uzgodnionych, skazany został zaskarżonym wyrokiem za ciąg przestępstw kwalifikowanych jako występki
zart. 254a kkw zw. zart. 91 § 1 kk, popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
O ile Sąd Rejonowy orzekł w wyroku w zgodzie z treścią wniosku prokuratora i wolą oskarżonego w zakresie uznania winyZ. M., rodzaju i wymiaru kar oraz środków karnych, o tyle co do podstawy prawnej orzeczenia o karze grzywny błędnie przyjął w tej części przepisart. 71 § 1 kk.
Zgodnie z treścią powołanego przepisu, zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności, sąd może orzec grzywnę, jeżeli jej wymierzenie na innej podstawie nie jest możliwe.
Oznacza powyższe, iż normęart. 71 § 1 kkuruchamia się tylko wówczas, gdy z jednej strony korzysta się wobec oskarżonego z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, z drugiej zaś, nie ma innej podstawy dla wymierzenia obok tej kary, kary grzywny.
W sprawie niniejszej przypisano oskarżonemu popełnienie ciągu przestępstw, które same w sobie nie są przestępstwami przeciwko mieniu, jednakowoż nie oznacza to jeszcze, iż nie ma innej niżart. 71 § 1 kkpodstawy prawnej dla orzeczenia wobec podsądnego kary grzywny obok kary pozbawienia wolności, której wykonanie oskarżonemu warunkowo zawieszono.
Przepisart. 33 § 2 kkstanowi, iż sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął.
Z. M., jak jednoznacznie wynika z opisu zarzucanychi przypisanych mu czynów oraz ustaleń faktycznych dokonanych przez orzekający sąd, działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej ( dokonał zaboru rzeczy w celu przywłaszczenia ), a tym samym orzeczona mu kara grzywny winna zostać wymierzona na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kk.

Z tych przyczyn sąd odwoławczy w oparciu o przepisart. 437 § 2 kpkzmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż w miejsceart. 71 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kk, za podstawę prawną orzeczenia wobec oskarżonego kary grzywny przyjął przepisart. 33 § 1, 2 i 3 kk., w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymując w mocy.
O kosztach sądowych należnych Skarbowi Państwa za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku ich uiszczenia, za czym przemawiały względy słuszności.

SSO Aleksandra Babilon - Domagała

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-02-11'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Babilon-Domagała
legal_bases:
- art. 33 § 1, 2 i 3 kk
- art. 437 § 2 kpk
recorder: sekr. sądowy Anna Misztal
signature: IX Ka 613/13
```