You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1295/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14.04. 2015 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak,
Protokolant : staż .sąd. A. Maciejewska
przy udziale Prokuratora Prok. Rejonowej K. Górski
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14.04. 2015r. sprawy:
M. G. (1),synaS.iT.z d.M.,urodzonego (...)wO.,
oskarżonego o to, że:
w nieustalonym okresie, lecz nie później niż do dnia 21 maja 2014 r. wO.wbrew obowiązkowi wynikającego zUstawy o ochronie danych osobowych, będąc administratorem zbioru danych osobowych wykorzystywanego w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej o nazwie(...)M. G. (1)zaniechał zgłoszenia tego zbioru Generalnemu Inspektorowi Danych Osobowych wW.
- tj. o czyn zart. 53 ust. 1 Ustawy o ochronie danych osobowych z dnia 29 sierpnia 1997 r.
I .Uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu czynu
II .Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa

UZASADNIENIE
M. G. (1)zamieszkały wD.prowadził działalność gospodarczą pod nazwą „M. M. (2)„ z siedzibą wW.. Działalność ta polegała na pozyskiwaniu klientów dla operatorów energii elektrycznej i innych .
W związku ze zgłoszeniem ewentualnego naruszenia prawa przez w/w Prokurator RejonowyO.–P.wszczął postępowanie przygotowawcze w toku którego przedstawiłM. G. (1)zarzut popełnienia czynu zart. 53 ust 1 ustawy o ochronie danych osobowych.
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia . Stwierdził , iż w toku postepowania przeprowadzona była kontrola przez inspektorów(...)którzy nie stwierdzili po jego stronie żadnych nieprawidłowości . Dane posiadał z ogólnie dostępnych stron internetowych .
W toku rozprawy podtrzymał swoje stanowisko .
Analizując okoliczności sprawy Sąd doszedł do przekonania , iż brak jest dowodów pozwalających na skazanie oskarżonego .
Bezsprzecznie podstawowymi dowodami w niniejszej sprawie jest protokół kontroli przeprowadzonej przez inspektorów(...)i ich zeznania w szczególnościM. M..
Kontrola została przeprowadzona na żądanie Prokuratury i odbyła się w dniach(...). Jak wynika z protokołu ustalono w trakcie kontroli ,M. G.zawarł umowę partnerską zP. S.(...)której przedmiotem było organizowanie i przeprowadzenie przez przedsiębiorcę procesu sprzedaży i prowadzenia działań w szczególności na pozyskiwaniu dla(...) SAnowych klientów na usługi dystrybucji poprzez zawieranie umów w imieniu i na rzecz(...) SA.T.z którym zawarł umowę oskarżony działał w imieniu i na rzecz(...)z która miał podpisana umowę i posiadał stosowne upoważnienie .
Ustalili oni również to , że przedsiębiorca nie przetwarzał danych osobowych osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej . Dane osób nie zainteresowanych ofertą(...)były usuwane . Przeanalizowali okoliczności związane z przetwarzaniem danych z wykorzystaniem programu informatycznego „ EnPort „ nie znajdując tam uchybień . ( K – 83 – 95 )
Przesłuchany w postepowaniu przygotowawczym inspektor(...)M. M.wskazał , iż ostatecznie będzie można rozstrzygnąć kto jest administratorem danych po kontroli wfirmie (...). Wskazał , iż to właśnie ustalenie administratora danych będzie dawało odpowiedź na to czy przetwarzane przez oskarżonego dane osobowe stanowią zbiór danych który podlega zgłoszeniu do rejestracji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych .
Podobnej treści zeznania złożył w postepowaniu przygotowawczym drugi z inspektorów(...).Ł..
W trakcie rozprawyM. M.wskazał , iż kontrola w(...)została zakończona . Z analizy wszystkich dokumentów wynika bezsprzecznie i takie stanowisko zajął Inspektor Generalny , że administratorem danych przetwarzanych przez oskarżonego jest(...) SAa nie oskarżony . ( K- 200 -200v)
Oskarżony działał na zlecenie(...)i nawet gdyby uzyskał jakieś dane , to nie byłby uznany za administratora . Gdyby nie zlecenie od(...)to w ogóle by ich nie pozyskiwał .
Powyższe znajduje potwierdzenie w pismach(...)z dnia 10.03.2015 r. i 17.03.2015 r. Szczególnie wskazać należy , iż w piśmie z dnia 17 marca 2015 r. odmówiono rejestracji bazy danych zgłoszonej przez oskarżonego gdyż nie był on jej administratorem . ( K- 198)
ŚwiadekP. W.wskazał na sposób współpracy z oskarżonym któremu wynajmował serwer . Nie ingerował w umieszczane tam dane przez firmę oskarżonego .
K. G.opisała w jaki sposób pracowała na rzecz firmy oskarżonego, jednak jej zeznania bardziej związane są i zawiadomieniemT. K.i nie mogą stanowić istotnego dowodu co do czynu zarzuconego oskarżonemu .
Zeznaniaśw. T. K.iM. C.nie maja znaczenia w niniejszej sprawie .
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał , iż oskarżony nie będąc administratorem danych które przetwarzał w imieniu i na rzecz(...)nie miał obowiązku do zgłoszenia zbioru do(...)co skutkowało uniewinnieniem .
Kosztami postepowania obciążono Skarb Państwa .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2015-04-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Matysiak
legal_bases:
- art. 53 ust. 1 Ustawy o ochronie danych osobowych z dnia 29 sierpnia 1997 r.
recorder: staż .sąd. A. Maciejewska
signature: II K 1295/14
```