You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 1231/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lipca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska
Protokolant:  stażysta Maciej Bednarek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Magdaleny Dragon
po rozpoznaniu w dniu 19.02.2015r., 02.04.2015 r., 22.05.2015 r. i 03.07.2015 r. sprawy

1
D. L.(L.),s.H.iL.z d.S.,ur. (...)wO.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 12 czerwca 2014 r. wO., w placówceBanku (...)przyul. (...), w celu użycia dokumentu za autentyczny, podrobił podpisA. P.na umowie z dnia 12 czerwca 2014 r. dotyczącej prowadzenia rachunku bankowego o nr(...),

tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.

II
w dniu 18 czerwca 2014 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłM. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1400 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu internetowego ebay, posługując się danymiA. S., kontem o nazwie placzek61, adresem poczty elektronicznejA..(...)@wp.pl oraz rachunkiem bankowym o nr(...)założonym na daneA. P., wprowadziłM. K.w błąd co do własnej tożsamości oraz zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy kupna sprzedaży telefonu komórkowegomarki S. (...), na skutek czego, po zobowiązaniu się do przesłania w/w zakupionego przez niego telefonu uzyskał przelew pieniędzy w kwocie 1400 zł, a następnie nie przesłał zamówionego towaru kupującemu i nie zwrócił mu wpłaconych pieniędzy, działając na szkodęM. K.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

III
w dniu 14 września 2011 r. wO., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2142,60 zł –firmę (...) SA, w ten sposób, że w ramach procesu telesprzedaży, gdzie warunki nowej aktywacji uzgadniane są telefonicznie pomiędzy klientem, a konsultantem spółki noszącej poprzednio nazwę(...) Sp. z o.o., a następnie umowa wraz z aparatem telefonicznym dostarczana jest do klienta kurierem(...) Sp. z o.o.na adres wskazany przez klienta, wprowadził konsultanta w błąd co do swojej zdolności finansowej i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, po czym podając się zaL. L.i posługując się pieczęcią o treści „Sklep (...) (...)-(...) O.ul. (...)” zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...)datowaną na dzień 12 września 2011 r., otrzymując aparat telefonicznymarki N. (...)o wartości 1749 zł, który nabył w cenie promocyjnej za kwotę 1,23 zł, nie wywiązując się z warunków telekomunikacyjnych oraz nie regulując żadnej opłaty z tytułu świadczonych usług i nie zwracając otrzymanego aparatu telefonicznego, powodując straty w wysokości 394,83 zł z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych oraz 1747,77 zł z tytułu wydanego sprzętu na szkodęfirmy (...) SAz/s wW.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

IV
w dniu 20 lutego 2012 r. wO.dokonał podrobienia dokumentu w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci T-M.o nr(...), poprzez podpisanie się na tych dokumentach w miejscu przeznaczonym dla abonenta danymi innej osobyL. L.,

tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.

2
O. L.((...)) z d.S.,c.W.iN.z d.W.,ur. (...)naU.

oskarżonej o to, że:

V
w dniu 24 sierpnia 2011 r. wO.działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1992,60 złfirmę (...) SA, w ten sposób, że w ramach procesu telesprzedaży, gdzie warunki nowej aktywacji uzgadniane są telefonicznie pomiędzy klientem, a konsultantem spółki noszącej poprzednio nazwę(...) Sp. z o.o., a następnie umowa wraz z aparatem telefonicznym dostarczana jest do klienta kurierem(...) Sp. z o.o.na adres wskazany przez klienta, wprowadziła konsultanta w błąd co do swojej zdolności finansowej i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, po czym podając się zaL. L.i posługując się pieczęcią o treści „Sklep (...) (...)-(...) O.ul. (...)” zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...)datowaną na dzień 21 sierpnia 2011 r., otrzymując aparat telefonicznymarki N. (...)o wartości 1749 zł, który nabyła w cenie promocyjnej za kwotę 1,23 zł, nie wywiązując się z warunków telekomunikacyjnych oraz nie regulując żadnej opłaty z tytułu świadczonych usług i nie zwracając otrzymanego aparatu telefonicznego, powodując straty w wysokości 243,60 zł z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych oraz 1749 zł z tytułu wydanego sprzętu na szkodęfirmy (...) SAz/s wW.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

VI
w dniu 13 października 2011 r. wO.działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2776,52 złfirmę (...) SA, w ten sposób, że w ramach procesu telesprzedaży, gdzie warunki nowej aktywacji uzgadniane są telefonicznie pomiędzy klientem, a konsultantem spółki noszącej poprzednio nazwę(...) Sp. z o.o., a następnie umowa wraz z aparatem telefonicznym dostarczana jest do klienta kurierem(...) Sp. z o.o.na adres wskazany przez klienta, wprowadziła konsultanta w błąd co do swojej zdolności finansowej i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, po czym podając się zaL. L.i posługując się pieczęcią o treści „Sklep (...) (...)-(...) O.ul. (...)” zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...)datowaną na dzień 12 października 2011 r., otrzymując aparat telefonicznymarki S. (...)o wartości 2198,99 zł, który nabyła w cenie promocyjnej za kwotę 306,27 zł, nie wywiązując się z warunków telekomunikacyjnych oraz nie regulując żadnej opłaty z tytułu świadczonych usług i nie zwracając otrzymanego aparatu telefonicznego, powodując straty w wysokości 577,53 zł z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych oraz 2198,99 zł z tytułu wydanego sprzętu na szkodęfirmy (...) SAz/s wW.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

VII
w dniu 17 października 2011 r. wO.działając w celu uzyskania korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3605,63 złfirmę (...) SA, w ten sposób, że w ramach procesu telesprzedaży, gdzie warunki nowej aktywacji uzgadniane są telefonicznie pomiędzy klientem, a konsultantem spółki noszącej poprzednio nazwę(...) Sp. z o.o., a następnie umowa wraz z aparatem telefonicznym dostarczana jest do klienta kurierem(...) Sp. z o.o.na adres wskazany przez klienta, wprowadziła konsultanta w błąd co do swojej zdolności finansowej i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, po czym podając się zaL. L.i posługując się pieczęcią o treści „Sklep (...) (...)-(...) O.ul. (...)” zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...)datowaną na dzień 13 października 2011 r., otrzymując aparat telefonicznymarki S. (...)o wartości 2198,99 zł, który nabyła w cenie promocyjnej za kwotę 1,23 zł, nie wywiązując się z warunków telekomunikacyjnych oraz nie regulując żadnej opłaty z tytułu świadczonych usług i nie zwracając otrzymanego aparatu telefonicznego, powodując straty w wysokości 1407,87 zł z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych oraz 2197,76 zł z tytułu wydanego sprzętu na szkodęfirmy (...) SAz/s wW.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

VIII
w dniu 24 stycznia 2012 r. wO.dokonała podrobienia dokumentów w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci(...)o nr(...), oświadczenia abonenta zawierającego umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych załącznik nr 3 do w/w umowy, datowanego na dzień 30 stycznia 2012 r., oświadczenia woli o rozpoczęciu świadczenia usług przez upływem 10 dni od daty zawarcia umowy, datowanego na dzień 24 stycznia 2012 r. oraz datowanego na dzień 30 stycznia 2012 r. oświadczenia przyjęcia i zwrotu kaucji, dowodu wydania(...)(DW)(...).2012 karty SIM oraz telefonu SamsungG. (...)i datowanej na dzień 30 stycznia 2012 r.faktury VAT o nr (...)poprzez podpisanie się na tych dokumentach w miejscu przeznaczonym dla abonenta danymi innej osobyL. L.,

tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.

I
Uznaje oskarżonegoD. L.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 czerwca 2015 r.) przy zast.art. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Uznaje oskarżonegoD. L.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 czerwca 2015 r.) przy zast.art. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
w miejsce czynu zarzucanego oskarżonemuD. L.w punkcie III części wstępnej wyroku uznaje go za winnego tego, że w dniu 14 września 2011 r. wO.podrobił podpisL. L.w pozycji „Data i podpis Abonenta” na ostatniej stronie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...)datowanej na dzień 12 września 2011 r., co stanowi występek zart. 270 § 1 k.k., jak i uznaje go za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 270 § 1 k.k.oraz ustala, że czyny te stanowią opisany wart. 91 § 1 k.k.ciąg przestępstw zart. 270 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 91 § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 czerwca 2015 r.) przy zast.art. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 91 § 2 k.k.(w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 czerwca 2015 r.) przy zast.art. 4 § 1 k.k.w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w punktach I - III wyroku kar pozbawienia wymierza oskarżonemu za zbiegające się przestępstwa karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza na okres próby lat 4 (czterech);

V
w miejsce czynów zarzucanych oskarżonejO. L.w punkcie V, VI i VII części wstępnej wyroku uznaje ją za winną tego, że:

a
w dniu 24 sierpnia 2011 r. wO.podrobiła podpisL. L.w pozycji „Data i podpis Abonenta” na ostatniej stronie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...)datowanej na dzień 21 sierpnia 2011 r., co stanowi występek zart. 270 § 1 k.k.

b
w dniu 13 października 2011 r. wO.podrobiła podpisL. L.w pozycji „Data i podpis Abonenta/osoby reprezentującej firmę/instytucję” na ostatniej stronie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...)datowanej na dzień 12 października 2011 r., jak również w pozycji „Data i podpis Abonenta/osoby reprezentującej firmę/instytucję” załącznika Nr 1 do tej umowy oraz Bonu Aktywacyjnego dla Firm jak również dokumencie WZ dotyczącym tej umowy nadto na fakturze VAT(...), co stanowi występek zart. 270 § 1 k.k.

c
w dniu 17 października 2011 r. wO.podrobiła podpisL. L.w pozycji „Data i podpis Abonenta/osoby reprezentującej firmę/instytucję” na ostatniej stronie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) Sp. z o.o.o nr(...)datowanej na dzień 13 października 2011 r., jak również w pozycji „Data i podpis Abonenta/osoby reprezentującej firmę/instytucję” załącznika Nr 1 do tej umowy oraz Bonu Aktywacyjnego dla Firm, jak również dokumencie WZ dotyczącym tej umowy nadto na fakturze VAT(...)co stanowi występek zart. 270 § 1 k.k.

jak i uznaje oskarżonąO. L.za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.oraz o ustala, że czyny opisane w powyższych punktach a), b) i c) oraz w punkcie VIII części wstępnej wyroku stanowią opisany wart. 91 § 1 k.k.ciąg przestępstw zart. 270 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.przy zast. 91§ 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 czerwca 2015 r.) przy zast.art. 4 § 1 k.k.wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch);

VI
na podstawieart. 44 § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 czerwca 2015 r.) przy zast.art. 4 § 1 k.k.orzeka przepadek dowodu rzeczowego Drz(...);

VII
na podstawieart. 72 § 2 k.k.(w brzmieniu obowiązującym na dzień 30 czerwca 2015 r.) przy zast.art. 4 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoD. L.do naprawienia szkody opisanej w pkt. II części wstępnej wyroku poprzez zapłatę na rzeczM. K.kwoty 1400 (tysiąc czterysta) zł w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

VIII
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonych kwotę po 300 (trzysta) zł tytułem opłaty oraz kwotę po 200 (dwieście) zł tytułem części poniesionych w sprawie wydatków zwalniając oskarżonych na podstawieart. 624 k.p.k.od obowiązku zapłaty reszty poniesionych w sprawie wydatków.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2015-07-03'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Amanda Leśniewska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 626 § 1 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach
  karnych
recorder: stażysta Maciej Bednarek
signature: VII K 1231/14
```