You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1037/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 września 2023 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek

Protokolant Beata Michalak

po rozpoznaniu w dniu 13 września 2023 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaK. L.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt I C 361/20

oddala apelację;

zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III Ca 1037/22

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górachw wyroku z dnia 1 08 2022r. zasądził od pozwanej(...) Spółki Akcyjnej
wW.na rzecz powódkiK. L.kwotę 2.439,08zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 05 2019r., oddalił powództwo w pozostałej części i orzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulację
art. 363 § 1 k.c.Stwierdził, że pozwana„uznała swą odpowiedzialność, a spór ograniczył się jedynie do wysokości należnego odszkodowania”. Wskazał, że na-prawa samochodu do stanu przed wypadkiem wyniosłaby ponad 17.000zł,
a jedynie przy użyciu do naprawy najtańszych zamienników minimum 13.927,54zł Wartość samochodu przed powstaniem szkody wynosiła 16.600zł
a wartość jego pozostałości po wypadku wynosiła 7.800zł, co spowodowało,
że jego wartość obniżyła się o 8.800zł. Ocenił, że w tej sytuacji„doszło do tzw. szkody całkowitej polegającej na przewyższeniu kosztów naprawy samochodu
nad jego wartością sprzed wypadku”. Przywołał pogląd prawny wyrażony
przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 20 02 2002r. w sprawie o sygn. akt V CKN 903/00, zgodnie z którym„jeżeli koszt naprawy jest wyższy od wartości przed uszkodzeniem, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do kwoty odpowia-dającej różnicy wartości samochodu sprzed i po wypadku”.Stwierdził,
że pozwana wypłaciła dotychczas odszkodowanie jedynie w kwocie 6.360,92zł
i z tej przyczyny uznał powództwo za uzasadnione do kwoty 2.439,08zł,
a w pozostałym zakresie jako nieuzasadnione powództwo oddalił. Stwierdził,
że pozwana jako profesjonalista powinna precyzyjnie wyliczyć wysokość zasadnego odszkodowania jeszcze na etapie postępowania likwidacyjnego i zgo-dnie z żądaniem pozwu przyjął, że pozostaje ona w opóźnieniu od 1 05 2019r.,„co uzasadnia naliczenie odsetek od tego dnia”.O kosztach procesu orzekał stosując regulacjęart. 100 zd. 1 k.p.c.stosunkowo je rozdzielając.

Orzeczenie zaskarżyłapowódkaK. L.w części oddalające powództwo i orzekającej o kosztach procesu (pkt 2 i 3 wyroku), która wnosiła
o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa w całości, obciążenie pozwanej kosztami procesu oraz zasądzenie na jej rzecz od pozwanej zwrotu kosztów procesu za drugą instancję, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zarzucała, że przy ferowaniu wyroku popełniono błąd w ustaleniach faktycznych, poprzez przyjęcie – sprzecznie z logiką i doświadczeniem życiowym – iż wypłata części odszkodowania oraz pozostawienie zniszczonego samochodu stanowi naprawienie szkody, a taki jest cel wypłaty odszkodowania, w sytuacji w której wypłata wyłącznie różnicy w wartości pojazdu przed szkodą i po szkodzie
w żaden sposób nie pozwala na naprawienie szkody, przywrócenie takiego stanu, który pozwoliłby powódce albo na naprawienie uszkodzeń pojazdu, albo pozwo-liłby na zakup innego pojazdu albowiem celem naprawy szkody nie jest otrzy-manie części odszkodowani, która nie pozwoli na naprawę samochodu i posia-danie nienaprawionego samochodu.
Ponadto zarzucała, że naruszono prawo materialne regulacje:art. 363 § 1 k.c.
iart. 5 k.c.w sposób podany w apelacji.

Pozwana(...) Spółka Akcyjna
wW.wniosła o oddalenie apelacji i zasądzenie od powódki na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania odwoławczego według norm prawem przepi-sanych.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia powódki przyjmując, że mają one źródło w łączących pozwaną ze sprawcą wypadku drogowego umowie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów
oraz w reżimie odpowiedzialności deliktowej za szkodę, a następnie prawidłowo rozpoznał sprawę.
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną w części dotyczą okoliczności bezspornych pomiędzy stronami, a w pozostałym zakresie mają podstawę w informacjach zawartych w przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wiarygodnych źródłach dowodowych.
Zarzut apelacji - popełnienia błędu w poczynionych ustaleniach faktycznych - tylko werbalnie odnosi się do podstawy faktycznej orzeczenia.
W jego ramach powódka w istocie kwestionuje bowiem dokonaną przez Sąd pierwszej instancji ocenę prawną ustalonego stanu faktycznego,
stąd też nie ma on wpływu na powyższą ocenę.

Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sąd pierwszej instancji (art. 387 § 2

1

pkt 1 k.p.c.).

Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego jest prawidłowa i Sąd odwoławczy ją podziela i przyjmuje za własną
(art. 387 § 21pkt 1 k.p.c.).
Odpowiedzialność pozwanej za skutki przedmiotowego wypadku drogowego, a także wartość pojazdu po szkodzie i koszty jego naprawy, nie są negowana.
Ma ona źródło w regulacji 415k.c.w związku zart. 436 § 1 k.c.i postanowieniach umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów zawartej przez pozwaną ze sprawcą wypadków drogowego oraz w regulacji
art. 822 § 4 k.c.uprawniającej powoda do dochodzenia roszczeń bezpośrednio
od pozwanego zakładu ubezpieczeń.
Na zasadach ogólnych rodzi ona po stronie pozwanej obowiązek zapłaty poszkodowanemu odszkodowania za wynikłą w następstwie wypadku szkodę.
Jej zakres wyznacza regulacjaart. 361 § 1 k.c.zgodnie z którą pozwana jest zobowiązana do zrekompensowania im szkody (w rozumieniuart. 361 § 2 k.c.), będącej normalnym następstwem zdarzenia, z których ona wynikła.
Słusznie apelacja podnosi, że stosownie do regulacjiart. 363 § 1 k.c.ej naprawienie powinno nastąpić – co do zasady – według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie samochodu do stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.
Umknęło jednak jej uwadze, że od zasady tej istnieje wyjątek.
Zgodnie bowiem z utrwalonym poglądem judykatury (akceptowanym przez przeważającą część doktryny), zasada ta jest wyłączona - na co trafnie zwrócił uwagę Sąd Rejonowy -„jeżeli koszt naprawy jest wyższy od wartości przed uszkodzeniem, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do kwoty odpowiadającej różnicy wartości samochodu sprzed i po wypadku”.
W sprawie nie są kwestionowane poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne dotyczące wartości samochodu przed i po wypadku oraz wysokości kosztów jego naprawy.
W ich świetle prawidłowo ustalony koszt naprawy samochodu powódki jest wyższy od wartości samochodu powódki sprzed wypadku (przy użyciu części oryginalnych, w toku postępowania nie wykazano bowiem, że na rynku istnieje możliwość nabycia części oryginalnych o stopniu zużycia podobnym
do części samochodu uszkodzonych albo zniszczonych w czasie wypadku).
Z tej przyczyny Sąd Rejonowy słusznie ocenił, że w sprawie występuje tzw. „szkoda całkowita”, a następnie dokonał trafnego wyboru sposobu jej naprawienia.
Poczynione przez niego wyliczenia są prawidłowe i co należy podkreślić nie były kwestionowane w apelacji.
Przywołana w apelacji regulacjaart. 5 k.c.nie ma zastosowania w sprawie w sposób postulowany w apelacji.
Dlatego z podanych względów apelacja jest bezzasadna w rozumieniuart. 385 k.p.c.i z mocy zawarte w nim regulacji podlega ona oddaleniu.
Reasumując zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację jako bezzasadną oddalono na mocy regulacjiart. 385 k.p.c.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulacjęart. 98 § 1 k.p.c.biorąc pod uwagę, iż powódka uległa w całości w postępowaniu odwoławczym i dlatego powinna zwrócić pozwanej poniesione przez nią w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika.

SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2023-09-13'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
legal_bases:
- art. 363 § 1 k.c.
- art. 100 zd. 1 k.p.c.
recorder: Beata Michalak
signature: III Ca 1037/22
```