You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 613/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2015r. wS.
odwołaniaW. A.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 24 kwietnia 2014 r. Nr(...)
w sprawieW. A.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 613/14UZASADNIENIE
Decyzją z 24 kwietnia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawie art.6 ust.1 pkt 6 ustawy z 30 października ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych odmówiłW. A.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową wskazując, że u wymienionego nie stwierdzono niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłW. A., reprezentowany przez pełnomocnika, wnosząc o jej zmianę i ustalenie, że przysługuje mu prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową. W uzasadnieniu stanowiska wskazano m.in., że ubezpieczony będąc uprzednio uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową wnosi o ustalenie prawa do renty na dalszy okres. Stanowisko organu rentowego o braku podstaw do stwierdzenia u ubezpieczonego dalszej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową jest niezasadne, gdyż stan zdrowia ubezpieczonego nie uległ poprawie, co potwierdzają prowadzący go lekarze (odwołanie k.1-3).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 10 kwietnia 2014r., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.4-5).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyW. A.jest emerytowanym nauczycielem wychowania fizycznego. Ma 62 lata. Do 31 stycznia 2014r. uprawniony był do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową, którą pobierał w zbiegu z emeryturą (decyzja z 3 lutego 2011r. o ponownym ustaleniu prawa do renty do 31 stycznia 2014r. k.149 akt rentowych). Choroba zawodowa stwierdzona u ubezpieczonego polega na wtórnych zmianach przerostowych fałdów głosowych (decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego wS.nr(...)z 4 czerwca 2006r. k.4 akt rentowych – tom dokumentacji medycznej za wnioskiem o wydanie orzeczenia przez lekarza orzecznika). W dniu 5 lutego 2014r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonego o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową na dalszy okres (wniosek k.171 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 4 marca 2014r. ustalił, że ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy w związku z chorobą zawodową do 31 marca 2017r. (orzeczenie lekarza orzecznika z 4 marca 2014r. k.173 akt rentowych).
Na skutek zarzutu wadliwości wniesionego do powyższego orzeczenia przez Zastępcę Głównego Lekarza Orzecznika ZUS ubezpieczony skierowany został na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 10 kwietnia 2014r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy w związku z chorobą zawodową (zarzut wadliwości do orzeczenia lekarza orzecznika ZUS k.174 i orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 10 kwietnia 2014r. k.178 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 24 kwietnia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową na dalszy okres (decyzja z 24 kwietnia 2014r. k.179 akt rentowych).
Stwierdzona u ubezpieczonego choroba zawodowa w postaci wtórnych zmian przerostowych fałdów głosowych w aktualnym stanie zaawansowania nie skutkuje u ubezpieczonego niezdolnością do pracy ,tj. stopień nasilenia dysfunkcji krtani nie powoduje w znacznym stopniu utraty zdolności do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami. Zmiany chorobowe narządu głosu ubezpieczonego w dacie zakończenia pracy zawodowej ,tj. w 2002r. nie były całkowicie utrwalone i pod wpływem rehabilitacji i długoletniego odpoczynku głosowego zmniejszyły się tak, iż obserwuje się cechy ustępowania zmian chorobowych narządu głosu. Fałdy głosowe są gładkie, nieznacznie pogrubiałe w części tylnej ze szczelinowatą niedomykalnością fonacyjną w części przedniej głośni. Badanie video stroboskopowe z 4 sierpnia 2014r. obrazuje zmiany przerostowe fałdów głosowych niewielkiego stopnia (opinia biegłego laryngologa - foniatryA. G.i specjalisty medycyny pracyL. M.k.13-18 i uzupełniająca opinia tych biegłych k.39 akt sprawy oraz opinia biegłego otolaryngologa – foniatryA. S. (1)k.57-62 i opinia biegłej z zakresu medycyny pracyA. S. (2)k.71 i 73 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoW. A.podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.6 ust.1 pkt 6 ustawy z 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U. z 2009r., Nr 167, poz.1322 ze zm.) z tytułu choroby zawodowej przysługuje renta z tytułu niezdolności do pracy – dla ubezpieczonego, który stał się niezdolny do pracy w związku z chorobą zawodową. W myślart.12 ust.1, 2 i 3 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych- znajdującej z mocyart.17 ust.1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychodpowiednie zastosowanie do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową - niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową wymagało ustalenia, czy u ubezpieczonego w dalszym ciągu istnieje niezdolność do pracy w związku z chorobą zawodową, a jeżeli tak to jakiego stopnia. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu laryngologii-foniatrii oraz medycyny pracy. W sporządzonej na tę okoliczność opinii biegła laryngolog-foniatraA. G.oraz biegła z zakresu medycyny pracyL. M.stwierdziły, że aktualny stan zaawansowania schorzenia narządu głosu nie powoduje u ubezpieczonego niezdolności do pracy. W oparciu o przeprowadzone badanie video stroboskopowe krtani biegła foniatra stwierdziła, że fałdy głosowe ubezpieczonego są gładkie, nieznacznie pogrubiałe w części tylnej ze szczelinowatą niedomykalnością fonacyjną w części przedniej głośni. Ogółem stwierdzone u ubezpieczonego zmiany przerostowe fałdów głosowych są niewielkiego stopnia i nie powodują utraty w stopniu znacznym zdolności do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami (opinia k.13-18 i opinia uzupełniająca k.39). Do tożsamych wniosków doszli kolejni biegli opiniujący w sprawie ,tj. lekarz otolaryngolog-foniatraA. S. (1)(opinia k.57-62 akt sprawy) i biegła z zakresu medycyny pracyA. S. (2)(opinia k.71 i 73 akt sprawy).
Analizując powyższe opinie Sąd doszedł do przekonania, że stanowią one wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydane zostały przez specjalistów z zakresu schorzenia występującego u ubezpieczonego, a także przez specjalistów z zakresu medycyny pracy. Ponadto opinie poprzedzone były analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonego i jego badaniem. Opinie są spójne i należycie uzasadnione, a wnioski z nich płynące zbieżne. Należy wskazać, że ubezpieczony zakwestionował ustalenia biegłych powołując się konsultację foniatryczną przeprowadzoną w dniu 16 września 2005r. przez profesorB. A.(kopia konsultacji k.34 akt sprawy). Jednakże – jak słusznie zauważyli biegli - konsultacja ta przeprowadzona została blisko 10 lat temu (biorąc pod uwagę datę zaskarżonej opinii) i stan wówczas stwierdzony nie odpowiada stanowi aktualnemu. Należy również wskazać, że Sąd nie przychylił się do wniosku pełnomocnika ubezpieczonego o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego z zakresu medycyny pracyA. S. (2). Wniosek był motywowany tym, że opiniująca wcześniej biegła foniatraA. S. (1)(opinia na k.57-62 akt sprawy) stwierdziła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy, ale jednocześnie wskazała, że zmiany chorobowe w narządzie głosu stanowią profilaktyczne przeciwwskazanie do pracy jako nauczyciel w pełnym wymiarze czasu pracy (fragment opinii na k.61 akt sprawy). W ocenie Sądu takie stwierdzenie biegłego foniatry w świetle całokształtu ustaleń i uzasadniania opinii nie dawało podstaw do wywołania uzupełniającej opinii biegłego z zakresu medycyny pracy. W pierwszej kolejności wskazać należy, że biegła z zakresu medycyny pracyA. S. (2)sporządzając swoją opinię dysponowała już ustaleniami biegłej z zakresu foniatrii z 8 lipca 2015r., na co zresztą wskazała w swojej opinii (na k.73 akt sprawy). Ponadto stwierdzenie przez biegłą z zakresu foniatrii, że zmiany chorobowe narządu głosu ubezpieczonego stanowią profilaktyczne przeciwwskazanie do pracy jako nauczyciel w pełnym wymiarze czasu pracy nie czynią zarówno opinii biegłego foniatry, jak i biegłego z zakresu medycyny pracy niepełną czy niejasną. W swojej opinii biegła foniatraA. S. (1)wyraźnie odwołuje się do ustawowej definicji częściowej niezdolności do pracy stanowiącej o utracie w stopniu znacznym zdolności do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami. Utrata takiej zdolności w stopniu, który nie jest znaczny nie skutkuje tym samym niezdolnością do pracy w rozumieniu przepisów ustawy emerytalnej i taki wniosek wypływa z opinii w odniesieniu do ubezpieczonego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§1 kpcodwołanie ubezpieczonego oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-10-23'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.6 ust.1 pkt 6 ustawy z 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu
  wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art.477
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 613/14
```