You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III AUz 320/15

POSTANOWIENIE
Dnia 7 października 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Jolanta Cierpiał
Sędziowie:   SSA Ewa Cyran
SSA Marta Sawińska (spr.)
Protokolant:insp.ds.biurowości Agnieszka Perkowicz
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyZ. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o ustalenie wysokości kapitału początkowego
na skutek zażaleniaZ. C.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 31 sierpnia 2015 r.  sygn. akt IV U 1846/15
postanawia:
oddalić zażalenie

SSA Marta Sawińska

SSA Jolanta Cierpiał

SSA Ewa Cyran

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił odwołanieZ. C.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wZ.z dnia 13 lutego 2012 r. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, Sąd Okręgowy stwierdził, powołując się na treśćart. 4779§ 1 k.p.c.oraz 4779§ 3 k.p.c., że odwołanie od decyzji organu rentowego z dnia 13 lutego 2012 r. wniesione zostało po terminie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie odwołujący wskazał, że nie mógł wcześniej złożyć odwołania od decyzji organu rentowego, bowiem nie miał książeczki wojskowej i tym samym nie miał możliwości złożenia wniosku w terminie. W ocenie skarżącego Sąd powinien ponowne przeliczenie wysokości jego kapitału początkowego.
Mając powyższe na uwadze odwołujący wniósł o ponowne rozpatrzenie jego sprawy.
W odpowiedzi na zażalenie organ rentowy wskazał, że poszukiwanie książeczki wojskowej nie znajduje uzasadnienia w materiale sprawy a nadto, że jej posiadanie nie stanowi warunku niezbędnego do złożenia odwołania. Nadto organ rentowy wskazał, że w zakresie możliwości ponownego ustalenia kapitału początkowego, realizując wniosek ubezpieczonego, decyzją z dnia 19 sierpnia 2015 r. dokonał przeliczenia kapitału początkowego. Od decyzji tej skarżącyZ. C.nie wniósł odwołania. W związku z powyższym organ rentowy wniósł o oddalenie zażalenia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawcy, jako bezzasadne należało oddalić.
Stosownie do regulacji zawartych wart. 4779§ 3 k.p.c., sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu (który zgodnie zart. 4779§ 1 k.p.c.wynosi miesiąc od dnia doręczenia decyzji), chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się.
Z treści przywołanego przepisu, wynika wprost, iż możliwość zaskarżenia decyzji organu rentowego do Sądu odwoławczego jest ograniczona w czasie, tj. adresat decyzji ma 1 miesiąc od dnia odebrania decyzji – i jedynie w wyjątkowych przypadkach, gdy termin ten nie zostanie przekroczony w sposób nadmierny, a przekroczenie terminu do wniesienia odwołania jest uzasadnione – można przyjąć do rozpoznania odwołanie wniesione po upływie tego terminu.
Z. C.odwołanie od decyzji z dnia 13 lutego 2012 r. wniósł dopiero w dniu 21 lipca 2015 r. a więc prawie trzy lata po tym jak została ona wydana. Tym samym nie sposób w sprawie uznać, że przekroczenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego było nieznaczne. Odwołujący nie przedstawił żadnych argumentów, które uzasadniałyby powstałe opóźnienie w wniesieniu odwołania od skażonej decyzji. Sama okoliczność, że poszukiwał książeczki wojskowej nie stanowi uzasadnionego powodu, usprawiedliwiającego nie złożenie odwołania w terminie. Brak jakiegoś dokumentu, w tym wypadku książeczki wojskowej, nie stanowił bowiem przeciwwskazania do tego, aby w zakreślonym miesięcznym terminie złożyć odwołanie od decyzji organu rentowego, z którą skarżący się nie zgadzał. Należy mieć na uwadze, iż to na ubezpieczonym ciąży obowiązek należytej staranności w swoich działaniach. Oznacza to, że w momencie w którym odwołujący stwierdził, że nie zgadza się z treścią decyzji wydanej w jego sprawie, powinien on dochować wskazanego, ustawowego terminu do wniesienia odwołania.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny wskazuje, że podziela stanowisko Sądu I instancji zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, który trafnie odrzucił odwołanie ubezpieczonego stosownie do regulacji zawartych wart. 4779§ 1 i 3 k.p.c., albowiem w okolicznościach sprawy, nie sposób przyjąć do rozpoznania odwołanieZ. C., od decyzji, która została wydana ponad trzy lata temu.
Na marginesie Sąd Apelacyjny zauważa, że jeżeli odwołujący chciałby, aby Sąd odwoławczy rozpoznał zasadność wydanej decyzji w zakresie dokonanych przez organ rentowy przeliczeń kapitału początkowego, to powinien on złożyć odwołanie od decyzji organu rentowego z dnia 19 sierpnia 2015 r., która to – jak wskazał organ rentowy w odpowiedzi na zażalenie – została wydana w odpowiedzi na jego wniosek o dokonanie przeliczenia kapitału początkowego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.postanowił jak w sentencji.

SSA Marta Sawińska

SSA Jolanta Cierpiał

SSA Ewa Cyran

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2015-10-07'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Cierpiał
- Ewa Cyran
- Marta Sawińska
legal_bases:
- art. 397 § 2 k.p.c.
recorder: insp.ds.biurowości Agnieszka Perkowicz
signature: III AUz 320/15
```