You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 446/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 września 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior
Sędziowie SO Ireneusz Grodek (spr.)
SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 12 września 2014 roku
sprawyŁ. O.
oskarżonego zart. 158§1 kkw zw. zart. 57a§1 kk
S. S.
oskarżonego zart. 158§1 kkw zw. zart. 57a§1 kk
K. W.
oskarżonego zart. 158§1 kkw zw. zart. 57a§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora w stosunku do wszystkich oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 21 maja 2014 roku     sygn. akt II K 329/14
na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpk,art. 438 pkt 2 kpk,art. 624 § 1 kpkzmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychŁ. O.,S. S.iK. W.w ten sposób, żepodstawę prawną rozstrzygnięcia zawartego wpunkcie 2uzupełnia o przepisart. 69 § 4 kk;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonychŁ. O.,S. S.iK. W.od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt IV Ka 446 / 14

UZASADNIENIE
Ł. O.,S. S.orazK. W.zostali oskarżeni o to, że w dniu 17 sierpnia 2013 roku około godziny 15.36 w czasie trwania meczu piłkarskiego na stadionie Klubu(...)przyulicy (...)wB., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. H.,Ł. W.,D. K.,B. K.,S. B.,B. U.,M. M.,M. S.,P. P.,A. M.iJ. G.oraz nieletnim, co do którego wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, wzięli udział we wspólnej bójce, przez co uczestnicy bójki narażeni byli na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo uszkodzenia ciała, przy czym czynu tego dopuścili się publicznie, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. o czyn zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 21 maja 2014 roku w sprawie II K 329/14:
1. w miejsce zarzucanych czynów uznał oskarżonych:Ł. O.,S. S.iK. W.za winnych popełnienia tego, że w dniu 17 sierpnia 2013 roku w czasie trwania meczu piłkarskiego na stadionie klubu piłkarskiego(...)przyulicy (...)wB., województwo(...), działając wspólnie z sobą oraz z innymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu, wzięli udział w bójce, przez co narazili jej uczestników na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 kklub wart. 157 § 1 kk, przy czym czynu tego dopuścili się publicznie, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kki za to na podstawieart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkwymierzył:

-

Ł. O.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

S. S.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

-K. W.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

2
na podstawieart. 69 § 1, 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonym:Ł. O.,S. S.iK. W.na okresy próby wynoszące po 2 lata;

3
na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonym:

-

Ł. O.karę grzywny w ilości 40 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych;

S. S.karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych;

K. W.karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 złotych;

4
wymierzył oskarżonemuŁ. O.160 złotych opłaty oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa 51,33 złotych tytułem wydatków poniesionych w jego sprawie;

5
wymierzył oskarżonemuS. S.220 złotych opłaty oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa 51,33 złotych tytułem wydatków poniesionych w jego sprawie;

6
wymierzył oskarżonemuK. W.220 złotych opłaty oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa 51,33 złotych tytułem wydatków poniesionych w jego sprawie.

Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze zaskarżył wobec oskarżonych prokurator, który wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 413 § 1 pkt 6 kpkpoprzez niewskazanie w treści wyroku zastosowanych przepisów ustawy karnej w postaciart. 69 § 4 kk, który to przepis określa przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawców czynu o charakterze chuligańskim. W konkluzji wniósł o zmianę wyroku poprzez powołanie w części dotyczącej orzeczenia o karzeart. 69 § 4 kk.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratura jest zasadna tak w zakresie podniesionego w niej zarzutu, jak i wniosku apelacyjnego. Rację ma skarżący podnosząc, iż podstawą prawną zawartego w punkcie 2 zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonych w stosunku do oskarżonych kar pozbawienia wolności winien być nie tylkoart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kk, ale także przepisart. 69 § 4 kk. Stanowi on bowiem, że wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Wobec tej kategorii sprawcówart. 69 § 4 kkzawiera zatem dodatkowe obostrzenia co do możliwości zastosowania środka probacyjnego wobec ogólnych przesłanek, jakie wynikają z§ 1 i 2tego przepisu. Skoro więc oskarżeni zostali skazani za występki o charakterze chuligańskim, a Sąd podjął decyzję, iż wykonanie wymierzonych im kar pozbawienia wolności zostanie warunkowo zawieszone, to podstawę prawną tej decyzji należało uzupełnić o przepis szczególny dla tego rodzaju sytuacji, jakim jestart. 69 § 4 kk( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach - II Wydział Karny z 2013-06-13, II AKa 154/13, opubl. Legalis, w którym w zbliżonej sytuacji prawnej orzeczono, iż w przypadku sprawców określonych wart. 65 § 1 kknie stosuje się zawieszenia wykonania kary, chyba że zachodzi określony wart. 69 § 3 kkwyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami; jeżeli zatem sąd pierwszej instancji uznaje, że w przypadku oskarżonych zachodzi taki wyjątkowy wypadek zezwalający na odstępstwo od zasady niestosowania zawieszenia wykonania kary, to musi dać temu wyraz przez uzupełnienie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary o przepisart. 69 § 3 kk). Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej, zwalniając jednocześnie oskarżonych od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym uznając, że przemawiają za tym względy słuszności ( wada zaskarżonego wyroku wynikała wyłącznie z błędu Sądu I instancji ).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-09-12'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Gąsior
- Ireneusz Grodek
- Agnieszka Szulc-Wroniszewska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 413 § 1 pkt 6 kpk
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
signature: IV Ka 446/14
```