You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1633/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 kwietnia 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaL. D.(D.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaL. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 1 października 2018 r. Znak(...)

1
oddala odwołanie,

2
zasądza od odwołującegoL. D.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.kwotę 180,00zł ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IX U 1633/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 1 października 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., na podstawie art. 184 ustawy 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w zw. z §4 rozporządzenia z 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach, odmówił ubezpieczonemuL. D.(D.) prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych wobec nie udokumentowania wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Organ rentowy do takiej pracy nie uwzględnił okresów pracy:
- od 01.07.1974r. do 19.07.1975r. w(...)wG., ponieważ w świadectwie pracy z 10.07.1975r. brak jest informacji, że była to praca w warunkach szczególnych wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu pracowników kolejowych oraz członków ich rodzin,
- od 01.08.1981r. do 30.11.1985r. wKombinacie Rolnym (...), ponieważ świadectwie z 09.08.2018r. powołano się na błędną podstawę prawną.
Ubezpieczony w odwołaniu od powyższej decyzji wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury z obniżonego wieku. W uzasadnieniu wskazał, iż wykonywał pracęw warunkach szczególnych jako kierowca ciągnika wKombinacie Rolnym (...).
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji. Wniósł także o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonyurodził się (...)
Ubezpieczony złożył wniosek o przekazanie środków zgormadzonych w OFE na dochody budżetu państwa.
(...). ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury z obniżonego wieku.
W rozpoznaniu wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z 1 października 2018r., omówioną na wstępie.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na 01.01.1999r. łącznie 27 lat, 3 miesiące i 20 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.
(dowód: akta organu rentowego)
Ubezpieczony w okresie od 21.07.1975r. do 13.01.1998r. zatrudniony był wKombinacie Rolnym (...) Sp. z o.o.Zakład Rolny (...)na stanowiskach: od 21.07.1975r. do 31.07.1981r. – elektryka, od 01.08.1981r. do 30.11.1985r. – traktorzysty kierowcy ciągnika kołowego i od 01.12.1985r. do 13.01.1998r. – elektryka. W okresie zatrudnienia wKombinacie (...)ubezpieczony od 21.07.1975r. do 31.01.1994r. zatrudniony był w wymiarze pełnego etatu, a od 01.02.1994r. do 13.01.1998r. w wymiarze ½ etatu.
(dowód: akta osobowe ubezpieczonego, pismoKombinatu Rolnego (...) Sp. z o.o.z 23.11.2018r. k. 28 a.s.)
Od kwietnia 1978r. ubezpieczony uzyskał prawo jazdy kat. T.
Ubezpieczony ukończył szkołę zawodową, gdzie uzyskał zawód elektryka – zatrudniony był jako uczeń od 01.09.1971r. w(...) Oddział (...)wG..
Po szkole przez rok, od 01.07.1974r. do 19.07.1975r. pracował w(...) Oddział (...)wG.jako elektromonter.
Od 21.07.1975r. rozpoczął pracę w Kombinacie Rolnym wK.Zakładzie Rolnym wB.jako elektryk. W kwietniu 1978r. uzyskał prawo jazdy kat. T i od tej pory zaczął jeździć traktorem. Do obowiązków traktorzysty należało wykonywanie prac polowych, takich jak orka, sianie, koszenie trawy. Ubezpieczony jeździł też ciągnikiem z prasą do zbierania słomy, jeździł sieczkarnią. Były to wszystkie prace wykonywane na polu.
W maju 1981r. ubezpieczony podpisał umowę na wykonywania prac konserwacyjnych i nadzorczych związanych z prawidłową eksploatacją oczyszczalni ścieków wZakładzie (...). Była to praca kontrolna. Oczyszczalnia była zautomatyzowana, a ubezpieczony sprawdzał czy dobrze funkcjonuje. Czynności te ubezpieczony wykonywał po drodze z domu do pracy. W oczyszczalni była osoba, która zajmowała się oczyszczalnią, ale nie miała uprawnień elektrycznych.
Ubezpieczony od 1994r. zatrudniony był na połowę etatu, gdyż otworzył własną działalność - prowadził sklep z żoną.
W sezonie letnim ubezpieczony pracował po 12 godzin. Wówczas dostawał albo nadgodziny albo wybierał wolne dni, odpowiednio do swojego wymiaru zatrudnienia.
21.05.1981r. ubezpieczony uzyskał tytuł mistrza w zawodzie rolnika obsługi maszyn rolniczych. Żeby taki dyplom zrobić trzeba było 5 lat pracować na ciągniku. Ubezpieczony, zanim zdobył prawo jazdy, jeździł samym ciągnikiem po hali i zaliczono mu ten okres do 5 lat.
Ubezpieczony do Kombinat Rolnego wK.został przyjęty jako elektryk i cały czas pracował jako elektryk, ale najczęściej awaryjnie w nocy usuwał usterki, a faktycznie pracował jako traktorzysta. Po zrobieniu prawa jazdy dostał traktor i pracował jako traktorzysta. W Kombinacie wK.była wytwórnia pasz i w okresie zimowym, kiedy nie było pracy w polu, od stycznia do marca, ubezpieczony zajmował się transportem słomy na trasach 13-14 km. Musiał zrobić przez dniówkę 2 kursy, co zajmowało od 8 do 9 godzin. W okresie zimowym wykonywane też były remonty kapitalne pojazdów.
(dowód: akta ZUS, w szczególności świadectwo pracy zKombinatu Rolnego (...) Sp. z o.o.za okres od 21.07.1975 do 13.01.1998 z dnia 12.03.2002r. i świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych z 09.08.2018r., świadectwo pracy z 10.07.1975r. z(...)za okres od 1.09.1971r. do 19.07.1975r., akta osobowe ubezpieczonego, w tym świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych z 9.08.2018r., z którego wynika, iż odwołujący był zatrudniony w zakładzie pracy od 21.07.1975r. do 13.01.1998r. i w tym okresie od 01.08.1981r. do 30.11.1985r. pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako kierowca ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsienicowych na stanowisku kierowca ciągnika kołowego, umowa o pracę z 21.07.1975r. na czas nieokreślony w charakterze elektryka, dokumentacja płacowa, z której wynika, że odwołujący prowadzony jako elektryk - dokumentacja płacowa z 01.08.1979r., z 23.06.1981r., zaświadczenie z 01.08.1983r., umowa o pracę z 02.05.1981r. zawarta na czas nieokreślony pomiędzyZakładem Rolnym (...), a odwołującymL. D.- elektrykiemZakładu (...)z której wynika, iż odwołujący zobowiązuje się do wykonywania wszelkich prac konserwacyjnych i nadzorczych związanych z prawidłową eksploatacją oczyszczalni ścieków wZakładzie (...), pismo z 22.01.1987r., gdzie odwołujący wskazany jako elektryk, z wynagrodzeniem zasadniczym 82,00zł według VIII kategorii zaszeregowania, protokół z 08.12.1987r. z przeszkolenia pracownika obsługującego agregat prądotwórczy do zasilania awaryjnego obiektu PGRB.F.R., umowa o pracę z 01.02.1994r. i wcześniejsze pismo odwołującego z 31.01.1994r. w którym odwołujący zwraca się o zmianę stosunku pracy z całego etatu na pół etatu, prawo jazdy ubezpieczonego z 19.05.2000r., nr(...), zeznania świadkówZ. K.iJ. P.oraz ubezpieczonego złożone na rozprawie 16 kwietnia 2019r., protokół elektroniczny rozprawy k. 33 a.s.)
Sąd uznał zgromadzony materiał dowodowy za kompletny, wiarygodny i mogący stanowić podstawę dokonania ustaleń faktycznych.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2018r., poz. 1270 ze zm.) w związkuz§ 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik -mężczyzna, który wykonywał pracew szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do Rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli :

-

ukończył wiek 60 lat,

na dzień 1.01.1999r. osiągnął wymagany okres 25 lat zatrudnienia i udowodniłco najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,

nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy ubezpieczony spełnia warunek posiadania co najmniej piętnastoletniego okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Zdaniem Sądu ubezpieczony nie spełnia warunku posiadania, na 01.01.1999r. 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony domagał się uwzględnienia pracy wKombinacie Rolnym (...)w charakterze traktorzysty, gdzie zatrudniony był od 21.07.1975r. do 13.01.1998r.
Ubezpieczony z pewnością wykonywał pracę traktorzysty co najmniej od uzyskania uprawnień – prawa jazdy kat. T, tj. od kwietnia 1978r. Ubezpieczony wykonywał głównie prace polowe, a w okresach zimowych także transporotowe.
Za takim przyjęciem przemawiają zeznania słuchanych w sprawie świadków, którzy pracowali razem z ubezpieczonym oraz zeznania ubezpieczonego, którym Sąd dał wiarę, gdyż były przekonujące, spójne i logiczne, a nadto korelowały ze sobą i ze zgromadzoną dokumentacją.
W świetle ugruntowanego już orzecznictwa Sądu Najwyższego praca traktorzysty może być uznana za pracę w szczególnych warunkach jeśli była wykonywana wyłącznie w zakresie transportu publicznego. Wykonywanie prac polowych nie należy do takich prac, gdyż praca kierowcy ciągnika, określona w wykazie A,dziale VIII poz. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, znajduje się w dziale VIII – noszącym nazwę „W transporcie i łączności”, co wskazuje na branżę, w jakiej prace powinny być wykonywane ( wyrok SN z 23.02.2017r. II UK 45/16). Nadto prace takie, by mogły być zaliczone do okresu pracy w szczególnych warunkach, muszą być wykonywane stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zatem wykonywanie prac transportowych jedynie sezonowo nie spełnia wymogu pracy wykonywanej stale.
Do okresu pracy w szczególnych warunkach jako traktorzysty można jedynie ubezpieczonemu zaliczyć okres pracy do 31.12.1979r. W okresie tym bowiem obowiązywało, wydane na podstawieart. 10 ust. 2 dekretu z dnia 25 czerwca 1954 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin, rozporządzenie Rady Ministrów z 10 września 1956 r. w sprawie zaliczania pracowników do kategorii zatrudnienia. W § 1 ust. 1 pkt 2 rozporządzenie to zaliczało do I kategorii zatrudnienia prace wykonywane w warunkach szkodliwych dla zdrowia wymienione w wykazie stanowiącym załącznik do tego aktu prawnego. Z kolei, w Dziale XVII wspominanego załącznika noszącym tytuł "Rolnictwo i leśnictwo" pod poz. 1 wymieniono traktorzystów. Bez wątpienia zatem traktorzyści pracujący w rolnictwie i leśnictwie w okresie obowiązywaniarozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 1956 r.byli pracownikami wykonującymi prace zaliczone do I kategorii zatrudnienia. Wspomniane rozporządzenie - na podstawieart. 127 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 1968 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin- za chowało moc obowiązującą do 31 grudnia 1979 r., a od dnia 1 stycznia 1980 r. zostało zastąpione, wydanym na podstawieart. 11 ust. 4 powołanej ustawy z dnia 23 stycznia 1968 r.,rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 maja 1979 r. w sprawie pierwszej kategorii zatrudnienia. Również to rozporządzenie w § 1 stanowiło, że do pierwszej kategorii zatrudnienia zalicza się prace wymienione w stanowiącym za łącznik wykazie. W odróżnieniu od wykazu stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z 10 września 1956 r.wykaz stanowiący załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 1979 r.w Dziale X, noszącym tytuł "w rolnictwie i przemyśle rolno-spożywczym", nie wymieniał już jednak traktorzystów, natomiast prace kierowców ciągników lub pojazdów gąsiennicowych wymieniał wyłącznie w Dziale VIII, noszącym tytuł „w transporcie i łączności". Podobnie kwestię tę reguluje nadal obowiązujące na podstawie art. 32 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2002 r., III ZP 30/01, OSNAPiUS 2002 nr 10, poz. 243) kolejnerozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, które także w Dziale X, noszącym tytuł "W rolnictwie i przemyśle rolno-spożywczym" wykazu A, stanowiącego załącznik do tego rozporządzenia, nie wymienia prac traktorzystów, a prace kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsiennicowych wymienia tylko w Dziale VIII, noszącym tytuł „W transporcie i łączności" (wyrok Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2018r., I UK 497/16).
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart.47714§ 1 kpcoddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.
W pkt 2 wyroku Sąd z mocyart.98 §1 i §3 kpcw zw. z §9 ust.2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015, poz. 1804) zasądził od ubezpieczonego kwotę 180,00zł na rzecz organu rentowego tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
SSO Joanna Smycz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-04-16'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- 'art.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach '
- dziale VIII poz. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 10 ust. 2 dekretu z dnia 25 czerwca 1954 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym
  pracowników i ich rodzin
- art. 127 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 1968 r. o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym
  pracowników i ich rodzin
- art.98 §1 i §3 kpc
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 1633/18
```