You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 245/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia16 maja 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Kazimierz Cieślikowski
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale -
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 r.
sprawyJ. B.ur. (...)wP.,
synaP.iK.
obwinionego zart. 90kw w zw. zart. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy z 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 15 stycznia 2014 r. sygnatura akt II W 530/13
na mocyart. 437 § 1 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpw,art. 636 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpw

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 30 (trzydzieści) złotych.

Sygn. akt VI Ka 245/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II W 530/13, Sąd Rejonowy w Zabrzu uznał obwinionegoJ. B.za winnego popełnienia wykroczenia zart. 97kw w zw. zart. 46 ust 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowymi wymierzył mu karę 100 zł grzywny. Zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa wydatki i opłatę.
Wyrok w całości zaskarżył osobistą apelacją obwiniony.
Zarzucił rozstrzygnięciu:

1
obrazę szeregu przepisów postępowania a toart. 7 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpw,

2
błąd w ustaleniach faktycznych.

Domagał się zmiany wyroku i uniewinnienie obwinionego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd I instancji poprawnie przeprowadził wszystkie niezbędne dowody. Nie nasuwa zastrzeżeń także ich ocena a tym samym poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne.
Jeśli chodzi o zarzut nieprawidłowej oceny dowodów, to jest to zarzut nietrafny. Wbrew tezom apelacji zeznania świadkaK. C., dokumentacja fotograficzna i odręczny szkic pozwalają na ustalenie w jakim miejscu obwiniony zaparkował swój samochód 17 stycznia 2013 r. wZ.. Było to miejsce znajdujące na niewidocznym (przysypanym śniegiem) chodniku niemal dokładnie na skrzyżowaniu ulic(...)i(...), z całą pewnością w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania. Takie parkowanie jest zabronione (art. 49 ust 1 pkt 1 ustawy prawo o ruchu drogowym) i -co nie budzi żadnych wątpliwości- zagraża bezpieczeństwu w ruchu drogowym. Faktem jest, że sama dokumentacja fotograficzna nie pozwala takiego ustalenia poczynić ale oceniana łącznie z zeznaniami świadka i szkicem pozwala na poczynienie takich ustaleń o jakich jest mowa w uzasadnieniu wyroku. Trzeba też podkreślić, że to nie strażnik miejski ale Sąd właściwy do rozpoznania sprawy ocenia czy istniało zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
W ocenie Sądu Okręgowego to właśnie ustalenie jest prawidłowe. Pojazd tak zaparkowany utrudnia w znacznym stopniu obserwację drogi poprzecznej co w danym miejscu, ze względu na dużą ilość pojazdów rodzi zagrożenie. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie posiada żadnej argumentacji, bowiem za taką nie może uchodzić okoliczność, czy w ocenie strażnika miejskiego tak zaparkowany pojazd stwarzał zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu.
Nie ma więc podstaw do uniewinnienia obwinionego.
Co się tyczy kary to nie może ona uchodzić za surową a tym bardziej za rażąco niewspółmiernie surową.
Konsekwencją nieuwzględnienia apelacji obwinionego było orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania przed sądem II instancji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-05-16'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Kazimierz Cieślikowski
legal_bases:
- art. 46 ust 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym
- art. 437 § 1 kpk
- art. 109 § 2 kpw
recorder: Marzena Mocek
signature: VI Ka 245/14
```