You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 551/17
1 Ds.(...).2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2018r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Karolina Raszowska
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25 stycznia 2018r., 06 marca 2018r., 17 kwietnia 2018r., 29 maja 2018r.
sprawyG. S. (1)(S.)
synaT.iB. z d. T.
ur. (...)weW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 29 września 2017r. wK.przyul. (...)dokonał kradzieży stojącego przed sklepem rowerum-ki K. (...)o wartości 1000zł, czym działał na szkodęJ. M., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 20.09.2011r. sygn. akt II K 380/11 za czyny zart. 279 § 1 k.k.oraz wyrokiem z dnia 06.03.2015r. sygn. akt II K 628/14 za czyny zart. 207 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 lat, którą ostatecznie po części odbył okresie od 09.09.2015r. do 13.04.2017r.

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoG. S. (1)za winnego tego, że w dniu 29 września 2017r. wK., przyul. (...), zabrał w celu przywłaszczenia stojący przed sklepem rowerm-ki K. (...)o wartości 1000zł, czym działał na szkodęJ. M., tj. popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemu, na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności, okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 29 września 2017r. (godz. 20.30) do dnia 01 października 2017r. (godz. 11.00);

III
przyznaje adw.A. K.od Skarbu Państwa kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty i zalicza je na rachunek Skarbu Państwa.

SSR Radosław Gluza

.
UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu 29 września 2017r. oskarżonyG. S. (1)po zakończeniu pracy spożywał alkohol ze znajomymi. W tym dniu oskarżony poruszał się rowerem koloru czerwonego, typu damka, który posiadał zamontowany koszyk.
Dowód:
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1), k. 15, 80v – 81.
Około godz. 20:00G. S. (1)pojechał rowerem naulicę (...)wK.. Oskarżony pozostawił swój jednoślad przed wjazdem dosklepu (...), a następnie udał się do środka aby zrobić zakupy.
Dowód:
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1), k. 15, 80v – 81,
zeznania świadkaJ. M., k. 2 – 3, 81v – 82.
Po krótkim czasie podsklep (...)przyjechała pokrzywdzonaJ. M., która poruszała się rowerem górskimm-ki K. (...)o wartości 1.000 zł. Jednoślad ten był koloru czarnego z czerwonymi i pomarańczowymi elementami. Posiadał ramę, której górna rura przebiegała poziomo, miał z tyłu zamontowany koszyk z reklamówką.J. M.postawiła swój rower tuż przy drzwiach do sklepu, po czym weszła do środka.
Dowód:
zeznania świadkaJ. M., k. 2 – 3, 81v – 82.
kserokopia karty gwarancyjnej wraz z paragonem, k. 5,
wydruk fotografii, k. 89.
W czasie gdy pokrzywdzona stała w kolejce do kasy,G. S. (1)skończył robić zakupy i opuścił sklep. Oskarżony chwycił pozostawiony przezJ. M.rower i udał się w kierunku miejscowościW..
Dowód:
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1), k. 15, 80v – 81,
zeznania świadkaJ. M., k. 2 – 3, 81v – 82.
zeznania świadkaM. F., k. 90v.
Po kilku minutach pokrzywdzona wyszła ze sklepu i stwierdziła brak swojego roweru. Zawiadomiła o tym fakcie Policję, a następnie wraz funkcjonariuszamiM. M.iD. P.udała się radiowozem na poszukiwania jednośladu. Poruszając się w stronęW., za torami kolejowymi,J. M.zauważyłaG. S. (1)stojącego z należącym do niej rowerem. Na widok policjantów oskarżony odrzucił rower i zaczął uciekać, lecz został ujęty.
Dowód:
zeznania świadkaJ. M., k. 2 – 3, 81v – 82.
zeznania świadkaD. P., k. 26, 82,
zeznania świadkaM. M., k. 82v.
G. S. (1)znajdował się w stanie nietrzeźwości, mając 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Dowód:
protokół użycia alkometru, k. 10.
OskarżonyG. S. (1)ma 34 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Obecnie przebywa w zakładzie karnym, gdzie odbywa karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoG. S. (1), k. 15, 80v – 81,
notatka urzędowa na podstawieart. 213 § 1 k.p.k., k. 24.
G. S. (1)był w przeszłości karany sądownie za kradzieże sklepowe na terenieW..B. (...)oraz przestępstwa zart. 197 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.,art. 207 § 1 k.k., na kary pozbawienia wolności z warunkowym i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania.
Dowód:
informacja zK., k. 20 – 23,
kserokopie wyroków, k. 27 – 33.
Oskarżony w toku całego postępowania nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że w czasie zdarzenia był w stanie nietrzeźwości i musiał pomylić rower pokrzywdzonej, z tym, którym się poruszał. Podał, iż z powodu alkoholu nie pamięta przebiegu zdarzenia i dowiedział się o nim od funkcjonariuszy Policji, na drugi dzień po zatrzymaniu.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie sąd oparł się na wiarygodnych dowodach o charakterze osobowym w postaci zeznań świadkówJ. M.,D. P.,M. M.orazM. F.. Sąd wziął ponadto pod uwagę dowody o charakterze materialnym wymienione w pierwszej części uzasadnienia, co do których poprawności i rzetelności nie miał jakichkolwiek zastrzeżeń.
Jako nie zasługujące na uwzględnienie, sąd ocenił natomiast wyjaśnienia złożone przezG. S. (1). Odmawiając wiary oskarżonemu, sąd uznał że rower pokrzywdzonej w tak istotnym stopniu różnił się od jednośladu użytkowanego przezG. S. (1), że nie było możliwości pomyłki w tym zakresie z jego strony. Powyższego stwierdzenia nie zmienia fakt, iżG. S. (1)znajdował się w krytycznym czasie pod wpływem alkoholu. Zdaniem sądu zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego stwierdzona urządzeniem kontrolno – pomiarowym nie była na takim poziomie aby potwierdzała podaną przez niego wersję zdarzenia, że omyłkowo zabrał on zamiast swojego starego roweru, nowy i drogi rower należący doJ. M.. Powyższemu przeczy również zachowanie oskarżonego po tym gdy zauważył funkcjonariuszy Policji, tj. podjęcie próby ucieczki.
Na podstawie analizy wskazanych dowodów sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonegoG. S. (1)w zakresie zarzucanego mu występku zart. 278 § 1 k.k.nie budzą wątpliwości. Oskarżony bowiem w dniu 29 września 2017r. przyul. (...)w Katach(...), zabrał w celu przywłaszczenia rowerm-ki K. (...)o wartości 1.000 zł, działając na szkodęJ. M.. Czyn oskarżonego był umyślny i zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające bezprawność ani winę.
Sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, w stosunku do tego zarzuconego mu w akcie oskarżenia, eliminując z niej przepisart. 64 § 1 k.k.Dokonując powyższego rozstrzygnięcia, sąd miał na uwadze to, że skazanieG. S. (1)za przestępstwo podobne zart. 279 § 1 k.k.dotyczyło kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Odbyta przez oskarżonego kara pozbawienia wolności, którą wskazano w treści stawianego my zarzutu, została natomiast orzeczona za czyn zart. 207 § 1 k.k.
Sąd wymierzającG. S. (1)karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za przypisane mu przestępstwo, baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości jego czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, które to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego. Zdaniem sądu kara wymierzonaG. S. (2)pozostaje adekwatna do popełnionego przez niego przestępstwa, a w tym uwzględnia wartość roweru, stanowiącego przedmiot popełnionego przestępstwa oraz uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwa. W przypadku oskarżonego, powracającego do przestępstwa, nie zachodzą przesłanki przemawiające za celowością orzeczenia kary o charakterze wolnościowym.
Brak było również podstaw do zastosowania wobec oskarżonego warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, z uwagi na jego uprzednią karalność za przestępstwa umyślne na kary pozbawienia wolności.
Sąd w pkt III wyroku przyznał adw.A. K.wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu, w stawce minimalnej wynikającej z obowiązujących przepisów, z uwzględnieniem stawki podatku VAT.
Rozstrzygając o kosztach procesu, sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ich ponoszenia, uznając iż jego obecna sytuacja majątkowa uniemożliwia ich wykonanie.
SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2018-06-12'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Karolina Raszowska
signature: II K 551/17
```