You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 296/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lipca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Joanna Zaganiacz
Protokolant Barbara Lesiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w ŚwidnicyJ. J.
po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 roku sprawy

S. K.
urodzonego (...)wŚ.,
synaM.iG.z domuK.

skazanego prawomocnymi wyrokami :

1
Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 25 lutego 2016 roku, sygn. akt II K 636/15, obejmującym wyroki jednostkowe:

a
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 14 czerwca 2011 roku, sygn. akt II K 299/11, za czyn zart. 279 § 1 k.k.– na karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby, natomiast zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 4 lipca 2013 roku sygn. akt II Ko 893/13,

b
Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 14 marca 2013 roku, sygn. akt II K 1492/12, za czyn zart. 278 § 1 k.k.– na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 50 zł każda;

c
Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 28 sierpnia 2013 roku, sygn. akt II K 427/13, za czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 §1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.– na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby, natomiast zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 17 lipca 2015 roku, sygn. akt II Ko 1160/15 oraz karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 zł każda,

d
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 20 marca 2014 roku, sygn. akt II K 1194/13, za czyn zart. 278 § 1 k.k.– na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

e
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 14 października 2014 roku, sygn. akt II K 882/13, za czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.– na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby, natomiast zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 26 sierpnia 2015 roku sygn. akt II Ko 1095/15;

f
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 26 stycznia 2016 roku, sygn. akt II K 301/15, za czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.– na karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności i roku ograniczenia wolności;

2
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z 25 stycznia 2016 roku, sygn. akt III K 510/15, za czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.– na karę roku pozbawienia wolności;

3
Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12 maja 2016 roku, sygn. akt II K 140/16, za ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k, za które wymierzono karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, za który wymierzono karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, objęte karą łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

I
Na postawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności oraz kary łączne pozbawienia wolności wymierzone skazanemuS. K.wyrokami, wymienionymi w pkt. 1 a,c,d,e,f oraz w pkt. 2 i 3 części wstępnej wyroku łącznego i wymierza skazanemu karę łączną 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na podstawieart. 572 k.p.k.umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kary pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem opisanym w pkt. 1b części wstępnej wyroku łącznego;

III
Na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet wymierzonej w pkt. I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemuS. K.okresy dotychczas odbytych kar, opisanych w pkt. 1 a,c,d,e,f oraz pkt. 2 i 3 części wstępnej wyroku, a nadto okresy zatrzymania skazanego w sprawie Sądu Rejonowego w Świdnicy o sygn. akt II K 882/13 od 23 kwietnia 2013 roku do 25 kwietnia 2013 roku oraz w sprawie Sądu Rejonowego w Świdnicy o sygn. akt II K 140/16 w dniu 12 marca 2015 roku;

IV
Na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary grzywny wymierzone skazanemuS. K.w pkt. 1b i 1c części wstępnej wyroku łącznego i wymierza skazanemu karę łączną grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

V
Pozostawia do odrębnego wykonania pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach opisanych w części wstępnej wyroku łącznego;

VI
Zwalnia skazanegoS. K.od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego, zaliczając poniesione wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
S. K.był skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

1
łącznym Sądu Rejonowego w Świdnicy z 25 lutego 2016 roku (sygn. akt II K 636/15) obejmującym następujące wyroki jednostkowe:

a
Sądu Rejonowego w Świdnicy z 14 czerwca 2011 roku (sygn. akt II K 299/11) za czyn zart. 279 § 1 kk, za który wymierzono karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z 4 lipca 2013 roku (sygn. akt II Ko 893/13), odbytą w okresie od 24 lipca 2014 roku do 24 listopada 2014 roku;

b
Sądu Rejonowego w Słubicach z 14 marca 2013 roku (sygn. akt II K 1492/12) za czyny zart. 278 § 1 kk, za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 50 złotych każda;

c
Sądu Rejonowego w Koszalinie z 28 sierpnia 2013 roku (sygn. akt II K 427/13) za czyn zart. 278 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, za który wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z 17 lipca 2015 roku (sygn. akt II Ko 1160/15) oraz karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 zł każda;

d
Sądu Rejonowego w Świdnicy z 20 marca 2014 roku (sygn. akt II K 1194/13) za czyn zart. 278 § 1 kk, za który wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

e
Sądu Rejonowego w Świdnicy z 14 października 2014 roku (sygn. akt II K 882/13) za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, za który wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Świdnicy z 26 sierpnia 2015 roku (sygn. akt II Ko 1095/15);

f
Sądu Rejonowego w Świdnicy z 26 stycznia 2016 roku (sygn. akt II K 301/15) za czyny zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkoraz zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, za które wymierzono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz roku ograniczenia wolności;

2
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z 25 stycznia 2016 roku (sygn. akt II K 510/15) za czyn zart. 278 § 1 kk, za który wymierzono karę roku pozbawienia wolności;

3
Sądu Rejonowego w Świdnicy z 12 maja 2016 roku (sygn. akt II K 140/16) za ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, za które wymierzono karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 278 § 1 kk, za który wymierzono karę 5 miesięcy pozbawienia, objęte karą łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Dowody:

- akta tut. Sądu: II K 636/15, Sądu Rejonowego w Wałbrzychu II K 510/15 (w załączeniu)
- odpis wyroku tut. Sądu w sprawie II K 140/16
- karta karna – k. 11-14
- opinia o skazanym – k. 18-23
S. K.odbywa karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym wK.. Posiada wykształcenie gimnazjalne, nie ma kwalifikacji zawodowych. Przed osadzeniem nie miał stałego miejsca pracy, pozostawał głównie na utrzymaniu rodziny.
Skazany odbywa karę pozbawienia wolności w systemie programowego oddziaływania, a wyznaczone w tym zakresie zadania realizuje w stopniu zadowalającym. Niezależnie od tego jego zachowanie w trakcie odbywania kary zostało ocenione jako naganne. Był dwukrotnie nagradzany regulaminowo, siedmiokrotnie udzielono mu ulgi, czterokrotnie karany dyscyplinarnie. Otwarcie demonstruje wrogi stosunek do przełożonych i obowiązujących go rygorów. Wielokrotnie groził samouszkodzeniem w celu wymuszenia określonych decyzji administracji ZK. Posługując się wulgaryzmami kwestionuje kompetencje i kwalifikacje zawodowe przełożonych, próbuje manipulować stosując szantaż. Z powodu wysokiego stopnia demoralizacji nie jest podatny na oddziaływania wychowawcze i resocjalizacyjne. W relacjach z przełożonymi jest napastliwy, wybuchowy. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej.
W dniu 13 kwietnia 2015 roku dokonał samouwolnienia w trakcie odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego i opuścił miejsce swojego zamieszkania. W okresie próby dopuszczał się kolejnych czynów karalnych.

Dowód:

-

opinia o skazanym. – k. 18-23

Nadto Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 85 § 1 kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Stosownie do§ 2cytowanego przepisu, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1.
Wobec skazanegoS. K.w dniu 25 lutego 2016 roku zapadł w tut. Sądzie wyrok łączny (sygn. akt II K 636/15), który obejmował skazania wyrokami jednostkowymi opisanymi w pkt. 1 a-f) wstępnej części uzasadnienia. Poza uwzględnionymi w nim skazaniami, zapadły wobec wymienionego dwa dalsze wyroki: tut. Sądu w sprawie o sygn. akt II K 140/16 oraz Sądu Rejonowego w Wałbrzychu w sprawie o sygn. akt II K 510/15. W tym układzie zachodziły warunki wydania nowego wyroku łącznego, uwzględniającego nowe wyroki skazujące.
Zgodnie zart. 86 § 1 kkSąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Granice wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej aktualnie w wyroku łącznym oscylowały w niniejszym przypadku od najwyższej z kar podlegających łączeniu, tj. kary łącznej orzeczonej wyrokiem tut. Sądu w sprawie II K 140/16 w wymiarze roku i 6 miesięcy, do ich sumy wynoszącej 5 lat i 7 miesięcy. Nie podlegała łączeniu, jako odbyta, kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Słubicach w sprawie o sygn. akt II K 1492/12. W związku z tym w zakresie objęcia tego skazania wyrokiem łącznym Sąd umorzył postepowanie, o czym orzeczono w pkt. II wyroku. Łączeniu podlegały jednak również kary grzywny wymierzone skazanemu w tejże sprawie oraz w sprawie Sądu Rejonowego w Koszalinie (sygn. akt II K 427/13 – pkt. 1c części wstępnej wyroku).
Stosownie do treściart. 85a kkorzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W niniejszej sprawie zostały wymierzone skazanemu dwie kary łączne: pozbawienia wolności oraz grzywny, obie orzeczone w ramach częściowej kumulacji kar jednostkowych podlegających odrębnemu wykonaniu. Kształtując jej wymiar Sąd miał na uwadze wielość czynów wchodzących do realnego zbiegu w różnych konfiguracjach czasowych, a także charakter naruszonych dóbr prawnych. W niniejszej sprawie czyny objęte karą łączną były jednorodne rodzajowo (przestępstwa przeciwko mieniu – zart. 278 § 1 kk,art. 279 § 1 kk, ale także zart. 286 § 1 kk). Przestępstwa objęte karą łączną cechowały się znacznym stopniem zawinienia i społecznej szkodliwości, część z nich została nadto popełniona w warunkach recydywy zwykłej (art. 64 § 1 kk). Negatywna prognoza penitencjarna, o jakiej istnieniu można wywodzić na podstawie treści opinii o skazanym, podobnie jak jego postawa w trakcie odbywania kary, nie uzasadniały orzeczenia wobec niego kar łącznych w wymiarze bardziej korzystnym z punktu widzenia skazanego. Sąd zważył nadto, że orzeczone kary łączne pozbawienia wolności i grzywny mają również spełniać swoje funkcje zapobiegawcze, wychowawcze, ale też represyjne – związane z wymierzeniem sankcji karnej za ponawiające się bezprawne zachowania skazanego. Obie wymierzone kary łączne pozostają zdaniem Sądu proporcjonalne do ilości skazań objętych ich węzłem i rodzaju przestępstw, za które zostały orzeczone.
Zgodnie z art. 577 Sąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej okres dotychczas odbytych kar oraz okresy rzeczywistego pozbawienia (pkt III wyroku).
Na podstawieart. 624 § 1 kkSąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w przedmiocie wyroku łącznego, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa, uwzględniając przy tym sytuację majątkową skazanego (pkt. VI wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-07-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Zaganiacz
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 572 k.p.k.
recorder: Barbara Lesiak
signature: II K 296/16
```