You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 206/19

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2019 roku
Sąd Rejonowy w Mrągowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

sędzia Krzysztof Połomski

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Milena Urbanowicz

po rozpoznaniu w dniu 25 września 2019 roku w Mrągowie
na rozprawie
sprawy z powództwaE.B.(...)z siedzibą wL.
przeciwkoM. K.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn. aktI C 206/19

UZASADNIENIE
Powód –E.B.(...)z siedzibą wL.wystąpił przeciwkoM. K.z powództwem o zapłatę kwoty 318,75 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 27 lutego 2018 roku do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Uzasadniając zgłoszone powództwo wskazał, że pozwany posiadał zadłużenie wobec poprzedniego wierzyciela, tj.(...) sp. z o.o.z siedzibą wW., które wynikałoz umowy pożyczki zawartej dnia 27 stycznia 2018 roku. Pierwotny wierzyciel przelał wierzytelność względem pozwanego, a pozwany nie uiścił żądanej należności.
PozwanyM. K.nie zajął w sprawie żadnego stanowiska.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 31 lipca 2018 roku została zawarta umowa przelewu wierzytelności pomiędzy(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.a(...)D.spółką utworzoną pod prawem łotewskim jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wR..
(dowód: umowa przelewu wierzytelności – k. 16-25)
W dniu 15 marca 2019 rokuE.B.(...)z siedzibą wL.sporządził wezwanie do zapłaty adresowane na nazwisko(...), w którym wezwano go do zapłaty kwoty 339,28 złotych tytułem zadłużenia zumowy pożyczki (...). Wezwanie zostało wysłane na adresM. K..
(dowód: wezwanie do zapłaty z potwierdzeniem nadania – k. 13-15)
Sąd zważył, co następuje:
Zgłoszone powództwo jest bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu.
Zgodnie z mającą generalny charakter regułą dowodową wyrażoną wart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Występujący z powództwem powód winien zatem wykazać zasadność swojego żądaniai udowodnić jego istnienie. Na poparcie swojego roszczenia w zakresie jego podstaw faktycznych, przedłożył on umowę przelewu wierzytelności i wezwanie do zapłatyz potwierdzeniem nadania. Miały być to dowody na istnienie oraz obowiązek spełnienia świadczenia ciążącego na stronie pozwanej.
Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe – przeprowadzone w oparciuo dowody zaoferowane przez stronę powodową – prowadzi do wniosku, iż w zasadzie jedyną okolicznością wykazaną przez powoda w niniejszym procesie jest fakt, iż(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.zawierał umowę cesji wierzytelności z(...)D.spółką utworzoną pod prawem łotewskim jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wR., a nadto żeE.B.(...)z siedzibą wL.sporządził wezwaniedo zapłaty adresowane na nazwisko pozwanego. Powód nie udowodnił ani istnienia długu, ani tego, iż przelew wierzytelności był ważny i skuteczny w rozumieniu przepisów prawa cywilnego. W efekcie nie udowodnił także faktu, iż jest wierzycielem, co wyłączało możliwość zasądzenia na jego rzecz jakiejkolwiek kwoty i to niezależnie od całkowitej bierności pozwanego w niniejszym procesie. Zaoczne rozpoznawanie sprawy nie wyłącza bowiem obowiązku stosowania wymogów dowodowych przewidzianych przezkpc. Powód nie wykazał jakimkolwiek dowodem, że pozwanego łączył z jego poprzednikiem prawnym jakikolwiek węzeł prawny, który miałby skutkować wystąpieniem obowiązku spełnienia przez niego świadczenia pieniężnego. Brak przedłożenia umowy mającej łączyć pozwanegoz(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wykluczał również możliwość przeanalizowania roszczenia pod kątem ewentualnych klauzul abuzywnych oraz kwestii przedawnienia w kontekście uregulowaniaart. 117 § 21kc.
Powód nie przedłożył również żadnego dowodu potwierdzającego fakt nabycia wierzytelności względem pozwanego. Załączona do akt sprawy umowa przelewu wierzytelności została zawarta pomiędzy(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.a(...)D.spółką utworzoną pod prawem łotewskim jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wR.. Brak jest natomiast dowodu potwierdzającego dalsze zbycie wierzytelności na rzecz powoda, tudzież jeszcze innego podmiotu.
Niezależnie od powyższego wskazać należy, iż w aktach sprawy brak jest dowodu poinformowania pozwanego o cesji wierzytelności i zmianie wierzyciela.
Mając powyższe na uwadze – na podstawieart. 6 kc– orzeczono jak w sentencji wyroku.
Jedynie na marginesie wskazać należy, iż powód zarówno w pozwie inicjującym elektroniczne postępowanie upominawcze, jak również w piśmie procesowym z dnia15 marca 2019 roku, powoływał się ogólnie na liczne dowody, których jednakże nie przedłożył. W ocenie Sądu brak było podstaw do wzywania powoda do przedłożenia tych dowodów w trybie kontroli formalnej. Wezwanie sądu do usunięcia braków formalnych pozwu w takiej sytuacji, a mianowicie wezwanie powoda do przedstawienia skonkretyzowanych dowodów na poparcie jego twierdzeń i dowiedzenie zasadności roszczenia prowadziłoby do naruszenia podstawowej zasady obowiązującej w postępowaniu cywilnym a mianowicie zasady równości stron procesu i równego ich traktowania. Rozpoznawanie sprawy w trybie ogólnym po jej przekazaniu z elektronicznego postępowania upominawczego stanowi kontynuację sprawy, która była początkowo rozpoznawana w tym trybie, a nie jest nową sprawą, której dopiero nadaje się bieg. Zastosowanieart. 130 kpcna tym etapie byłoby więc nieuzasadnione. Brak było także podstaw do wzywania powodado uzupełnienia pozwu przez dołączenie dokumentów w trybieart. 50537kpc. W stanie prawnym obowiązującym od 7 lipca 2013 roku przepis ten jednoznacznie wskazuje,że po przekazaniu sprawy powód jest wzywany jedynie do wykazania umocowania oraz dołączenia pełnomocnictwa (ewentualnie do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu). Biorąc pod uwagę ogólne reguły postępowania cywilnego należy zatem stwierdzić, że powód jest obowiązany z własnej inicjatywy, bez wezwania sądu, do przedstawienia bez nieuzasadnionej zwłoki dowodów, na które powoływał się w pozwie. Obowiązek ten wynika zart. 6 § 2 kpci w przypadku jego uchybienia powód ponosi negatywne tego konsekwencje w postaci oddalenia powództwa zawierającego niewykazane żądanie.
/-/ SSR Krzysztof Połomski

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Mrągowie
date: '2019-09-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Krzysztof Połomski
legal_bases:
- art. 117 § 2
- art. 6 § 2 kpc
recorder: starszy sekretarz sądowy Milena Urbanowicz
signature: I C 206/19
```