You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1658/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Irena Goik
SSA Marek Procek

Protokolant

Ewa Bury

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaZ. T.(Z. T.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach

z dnia 14 czerwca 2012r. sygn. akt XI U 2582/11

zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.

/-/SSA I. Goik /-/SSA M. Żurecki /-/SSA M. Procek

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 1658/12

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.decyzją z dnia 13.09.2011 roku odmówiłZ. T.(ur. (...)) prawa do emerytury określonejw art.184 w zw. z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z FUS na wniosek ubezpieczonego z dnia 27.06.2011 roku, albowiem wnioskodawca na dzień 1.01.1999 roku udowodnił jedynie 8 miesięcy i 24 dni okresu pracy w szczególnych warunkach zamiast wymaganych co najmniej 15 lat takiej pracy.
Organ rentowy odmówił zaliczenia do okresu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia ubezpieczonego od 1.02.1977 roku do 31.08.1987 roku na stanowisku elektromontera urządzeń i trakcji wS.A. (...)-Zakładzie (...)wB., ponieważ z treści świadectwa pracy w szczególnych warunkach tego pracodawcy nie wynikało, że ubezpieczony, zgodnie ze wskazaną pozycją 16 pkt 2 działu XIV wykazu A stanowiącego załącznik do zarządzenia resortowego z 1.07.1983 roku, wykonywał pracę elektromontera w kanałach remontowych.
Ponadto organ rentowy odmówił uznania za okres pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od 4.05.1992 roku do 31.12.1998 roku na stanowisku konserwatora urządzeń przepompowni ścieków, operatora urządzeń oczyszczalni ścieków wPrzedsiębiorstwie (...)wB.z uwagi na brak w treści świadectwa pracy z dnia 31.01.2004 roku wykazu okresów nieskładkowych dotyczących potwierdzonego okresu pracy w szczególnych warunkach.
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach wyrokiem z dnia 14.06.2012 roku zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 27.06.2011 roku (daty złożenia wniosku o przyznanie świadczenia).
Sąd Okręgowy na podstawie wyjaśnień ubezpieczonego, treści akt sądowychze spornych okresów, ustalił, że skarżący w okresie od 6.06.1975 roku do 31.07.1997 roku był ślusarzem taboru szynowego a w spornym okresie od 1.02.1977 roku do 31.08.1987 roku był elektromonterem, który stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał naprawy bieżące tramwajów w kanałach remontowych, co były pracodawca ubezpieczonego potwierdził w piśmie z dnia 5.04.2012 roku (k.25 akt sąd.).
Ponadto Sąd nie znalazł podstaw dla zakwestionowania świadectwa pracy w szczególnych warunkachPrzedsiębiorstwa (...)za okres od 1992 roku - 1998 roku.
W związku z tym Sąd przyjął, że ubezpieczony wykazał ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach do 1.01.1999 roku, albowiem był zatrudniony przy pracach wymienionychw poz.16 działu XIV i w poz.1 i 2 działu IX wykazu A, stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
W apelacji organ rentowy zarzucił wyrokowi naruszenie art.32 ust.1a ustawyo emeryturach i rentach, błąd w ustaleniach faktycznych przez przyjęcie, że ubezpieczonyw okresie od 4.05.1992 roku do 31.12.1998 roku nieprzerwanie wykonywał prace wymienione w wykazie A działu IX poz.2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 roku.
Wskazując na powyższe zarzuty apelujący wnosił o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, albowiem w ocenie organu rentowego „sprawa nie dojrzała jeszcze do rozstrzygnięcia”, gdyż zgodnie z art.32 ust.1a ustawyo emeryturach i rentach okresów nieskładkowych (których nie wskazał pracodawca a Sąd tego nie ustalił) nie uwzględnia się przy ustalaniu okresów pracy w szczególnych warunkach, zatem nie wiadomo jaki łączny okres takiej pracy ubezpieczony udowodnił.
Ponadto apelujący wskazał na nieudowodniony przez ubezpieczonego okres pracy w kanałach remontowych wprzedsiębiorstwie (...) S.A.
Sąd Apelacyjnyzmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie, albowiem w świetle zgromadzonego przez Sąd Okręgowy materiału dowodowego przede wszystkim brak jest podstaw dla zaaprobowania przyjętego przez Sąd ustalenia, że ubezpieczony w okresie od 1.02.1977 roku do 31.07.1989 roku wZakładzie (...)wB.stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, jako elektromonter urządzeń i trakcji, wykonywał pracęw kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych -co pozwoliłoby na zakwalifikowanie tego okresu pracy do pracy w szczególnych warunkach, o której mowa w poz.16 działu XIV (prace różne) wykazu A stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,tj. przepisów dotychczasowych o których mowa w art.184 ust.1 pkt 1 ustawy o emeryturachi rentach.
Podstawę dla takiego ustalenia nie mogą stanowić wyłącznie wyjaśnienia ubezpieczonego,do których ograniczyło się postępowanie dowodowe w sprawie, w sytuacji gdy z treści akt osobowych ubezpieczonego ze spornego okresu zatrudnienia nie wynika, że ubezpieczony pracował w kanałach remontowych, zaś sam pracodawca, który wydał kwestionowane świadectwo pracy, oświadczył w toku postępowania apelacyjnego, że świadectwo to zostało wydane nie w oparciu o akta osobowe lub inną dokumentację źródłową lecz w oparciuo zeznania byłych pracowników spółki (pismoS.A. (...)z dnia 10.05.2013r. k.51 akt sąd.).
Ubezpieczony w trakcie całego postępowania nie zaoferował dowodów z zeznań świadków na potwierdzenie tej istotnej w sprawie okoliczności.
Wobec powyższego Sąd Apelacyjny uznał, że ubezpieczony nie udowodnił,że w spornym okresie ponad 10 lat zatrudnienia wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę wymienioną w poz.16 działu XIV wykazu A do cytowanego rozporządzenia.
Treść świadectwa pracy w szczególnych warunkach powinna mieć odzwierciedlenie i oparcie w dokumentacji źródłowej pracodawcy, na podstawie której poświadcza się charakter pracy mający wpływ na ustalenie prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego.
W przedstawionych powyżej okolicznościach sprawy wydane ubezpieczonemu świadectwo pracy w szczególnych warunkach za okres zatrudnienia w latach 1977-1989 nie spełnia takich wymogów zaś ubezpieczony nie wykazał istotnego w sprawie charakteru stałej pracyw kanałach remontowych.
W konsekwencji należało stwierdzić, że ubezpieczony nie wykazał jednej z przesłanek nabycia prawa do emerytury z art.184 ustawy.
Odnosząc się do wyeksponowanego w apelacji zarzutu naruszenia art.32 ust.1a ustawyo emeryturach i rentach z FUS w odniesieniu do drugiego ze spornych okresów pracy ubezpieczonego (od 1992r. do 1998r.) należy zaznaczyć, że Sąd Apelacyjny go nie podziela kierując się utrwalonym w orzecznictwie poglądem, że wykazanie w dniu 1.01.1999 roku okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach, określonych w art.184 ustawy, wyklucza ponowne ustalenie tego okresu po osiągnięciu wieku emerytalnego wg zasad wynikających z art.32 ust.1a ustawy (wyrok SN z dnia 23.04.2010 II UK 313/09, wyrok SNz dnia 13.07.2011 I UK 12/11, wyrok SN z dnia 9.03.2012 I UK 367/11).
Zważywszy na zasadę oceny prawidłowości decyzji organu rentowego według stanu faktycznego i prawnego z chwili jej wydania oraz fakt, że ubezpieczony w toku postępowania dowodowego nie przedstawił dowodów z zeznań świadków na potwierdzenie swego oświadczenia o stałej pracy w kanałach remontowych Sąd Apelacyjny orzekł reformatoryjnie na podstawieart.386 § 1 kpc.

/-/SSA I. Goik /-/SSA M. Żurecki /-/SSA M. Procek

Sędzia Przewodniczący Sędzia

JM

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2013-06-27'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Irena Goik
- Marek Procek
- Marek Żurecki
legal_bases:
- art.386 § 1 kpc
recorder: Ewa Bury
signature: III AUa 1658/12
```