You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 678/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Janusz Supiński

Protokolant:

st. sekr. sądowy Urszula Młynarczyk

po rozpoznaniu w dniu19 listopada 2015 r. w Giżycku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.S.K.A.za siedzibą wW.
przeciwkoK. J.
o zapłatę

1
Powództwo oddala.

2
Zasądza od powoda(...) Sp. z o.o.S.K.A.za siedzibą wW.na rzecz pozwanegoK. J.kwotę 600zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt. I C 678/15

UZASADNIENIE
Powód(...) Sp. z o.o.S.K.A. wW.(dalej:D.) domagał się zasądzenia na jego rzecz odK. J.kwoty 4.687,08 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu podniósł, iż na podstawie umowy cesji zBankiem (...) SApowód nabył prawo do wierzytelności z tytułu niespłaconej umowy kredytowej, przysługującej wierzycielowi pierwotnemu wobec pozwanego.
PozwanyK. J.nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie w całości. W uzasadnieniu potwierdził wprawdzie fakt zawarcia umowy o kredyt z wierzycielem pierwotnym oraz niewywiązanie się z zobowiązań wynikających z tej umowy, ale jednocześnie podniósł, że roszczenieD.uległo przedawnieniu.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 29.03.2000 r.Bank (...) SAwW.i pozwanyK. J.zawarli umowę o kredyt nr(...), na podstawie której bank udzielił pozwanemu kredytu w wysokości 13.000 zł na okres 4 lat. Z uwagi na brak spłat kredytu przez pozwanego,(...) SAwW.wystawił w dniu 28.10.2002r. przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny, zaopatrzony następnie przez Sąd Rejonowy w Giżycku, postanowieniem z dnia 15.11.2002r. sygn. akt I Co 969/02, w klauzulę wykonalności.
dowód: odpis umowy –k 6-9
bte k 10
postanowienie k 11
W dniu 23.07.2013r.Bank (...) SAw(...) Sp. z o.o.S.K.A. wW.zawarły umowę przelewu wierzytelności, w tym m.in. wierzytelności banku wobec pozwanego.
dowód: umowa k 12-25
Sąd zważył, co następuje:
Bezspornym w sprawie jest ustalony wyżej stan faktyczny – wynika on bowiem nie tylko z dokumentów, niekwestionowanych przez strony, ale przede wszystkim z twierdzeń samych stron.
Kwestią natomiast sporną i zresztą podstawową, pozostaje zarzut przedawnienia roszczenia, podnoszony przez stronę pozwaną.
Analizując zasadność zgłoszonego zarzutu należy w pierwszej kolejności dostrzec treśćart. 118 kc, wedle którego „Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata”. W realiach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że roszczenie powoda związane jest z prowadzeniem działalności gospodarczej, jako że przedmiotem umowy jest kredyt, a działalność wierzyciela pierwotnego ((...) SA) polega właśnie na udzielaniu kredytów. W takiej sytuacji stwierdzić należało, że roszczenie powoda uległo przedawnieniu, co oznacza, że powództwo winno ulec oddaleniu. Tak też zresztą Sąd uczynił. Na marginesie należy zauważyć, że powód w żaden sposób nie wykazał, a nawet nie podjął próby wykazania, by bieg terminu przedawnienia uległ przerwaniu. Dostrzeżenia wymaga też i to, że strona powodowa w żaden sposób nie odniosła się do podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia, co może sugerować, iż powód zaakceptował go.
Reasumując powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku, oddalając powództwo we całości. Jednocześnie należało orzec o kosztach, co też Sąd uczynił po myśliart. 98 § 1 kpc, uwzględniając po stronie kosztów pozwanego kwotę 600 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika pozwanego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2015-11-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Janusz Supiński
legal_bases:
- art. 118 kc
- art. 98 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Urszula Młynarczyk
signature: I C 678/15
```