You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 890/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2019 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Natalia Lipińska
Protokolant: sekr. sądowy Anna Dorecka
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2019 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaB. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 5 października 2018 roku nr(...)
w sprawieB. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o przeliczenie emerytury
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 890/18

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie

z dnia 28 lutego 2019 r.
Decyzją z dnia 5 października 2018 r., nr(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 27 sierpnia 2018 r., odmówiłB. C.przeliczenia podstawy wymiaru emerytury z uwzględnieniem zarobków zastępczych wykazanych w druku Rp-7 z dnia 11 lipca 2018 r. W uzasadnieniu podał, że decyzją z dnia 22 lutego 2008 r. przeliczono ubezpieczonemu podstawę wymiaru emerytury na podstawie kart wynagrodzeń za okresy pracy w kraju oraz na podstawie zarobków zastępczych pracownika zatrudnionego na równorzędnym stanowisku w kraju,w macierzystym zakładzie pracy. Najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury z 10 lat wyniósł 61,19% (z lat 1987-1996). Z uwagi na to, że zarobki te są najbardziej adekwatne do zarobków, jakie ubezpieczony osiągnął by nie wyjeżdżającna budowę eksportową, odmówiono wnioskodawcy przeliczenia podstawy wymiaru emerytury z uwzględnieniem zarobków wykazanych na druku Rp-7 z dnia 11 lipca 2018 r., wystawionym przezZakłady (...)wT., który to zakład cechuje inna przynależność resortowa/branża.
Decyzja ta została zaskarżona przezB. C., reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, odwołaniem. W odwołaniu ubezpieczony domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przeliczenia emerytury przy uwzględnieniu zarobków wykazanychw druku Rp-7 z dnia 11 lipca 2018 r. za lata 1980-1991, a ponadto zasądzenia na swoją rzecz od strony przeciwnej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu, powołując się na § 10 rozporządzenia Rady Ministrówz dnia 1 kwietnia 1985 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent (Dz. U. z 1989 r. Nr 11 poz. 63 ze zm.) odwołujący podał, że w tej sprawie zastosowanie znajduje pkt 2 § 10 powołanego rozporządzenia. Jak wskazał, od 4 sierpnia 1980 r. do 25 czerwca 1991 r. był zatrudniony wKombinacie Budownictwa (...)wT.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku montera-spawacza. W tym czasie przebywał na budowie eksportowej. Zdaniem odwołującego, ZUS niezasadnie za lata1983-1985 uwzględnił podstawione zarobkiZ. S. (1), zaś za lata 1986-1988 zarobkiL. S.. Organ ograniczył możliwość podstawienia zarobków zastępczych do pracowników na równorzędnym stanowisku w kraju, w tej samej branży,a nawet pracujących w tym samym zakładzie. Tymczasem, brak takich przesłanekw § 10 pkt 2 wskazanego wyżej rozporządzenia. Odwołujący podał ponadto, że wcześniej,tj. od 17 lipca 1978 r. do 20 maja 1980 r., świadczył pracę na rzecz Spółdzielni(...)wW.na stanowisku montera instalacji wodno-kanalizacyjnych i spawacza, co koreluje z informacjami zawartymi w druku Rp-7 z dnia 11 lipca 2018 r. W piśmie procesowym z dnia 18 stycznia 2019 r. (data prezentaty: 25 stycznia 2019 r.) odwołujący podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Jak podał, w zaświadczeniuo zatrudnieniu i wynagrodzeniu (druk Rp-7) z dnia 11 lipca 2018 r. wskazano, żeS. S.wykonywał pracę na stanowisku spawacza. On zaś pracował na stanowisku montera-spawacza (k. 16-19).
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu podał, że zarobki osób zajmujących te same stanowiska, ale w zakładach pracy, które różnią się pomiędzy sobą przynależnością resortową/branżową mogły znacząco od siebie odbiegać. Dlatego, zarobki osoby zatrudnionej na stanowisku montera-spawacza wKombinacie Budownictwa (...)(branża budowlana) mogły być znacząco niższe niż osoby na tym samym stanowisku, która swoją pracę wykonywała wZakładach (...)(branża chemiczna). Zakres obowiązków tych osób był bardzo do siebie zbliżony, ale czynniki oddziałujące na pracowników mogły byćo wiele bardziej szkodliwe, jeśli chodzi o osoby wykonujące swoją pracę wZakładach (...)z uwagi na zagrożenie chemiczne występujące w zakładzie pracy. Takie warunki pracy uzasadniały wyższe wynagrodzenie. W piśmie procesowym z dnia 11 lutego 2019 r. (data prezentaty: 13 lutego 2019 r.)(...) OddziałwT.podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie (k. 23).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
OdwołującyB. C.,urodzony w dniu (...), od 4 sierpnia 1980 r. do 25 czerwca 1991 r. był zatrudniony wKombinacie Budownictwa (...)wT.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku montera-spawacza. W tym czasie ubezpieczony przebywał na eksporcie. Przed wyjazdem na eksport, odwołujący świadczył pracę u tego samego pracodawcy na takim samym stanowisku.
dowód:

-

świadectwa pracy z dnia: 01.07.1991 r. i 22.01.1981 r.- k. 12, 176 akt ZUS,

dokumentacja pracownicza- k. 170-288 akt ZUS, akta osobowe,

zeznania odwołującegoB. C.- k. 27v,

Odwołujący pracował na jedną zmianę w godzinach od 7:00 do 15:00. Przysługiwała mu stawka zaszeregowania godzinowa i dodatek brygadzistowski, a za granicą dodatek szkodliwy. W latach 80-tych przez około 2 lata odwołujący pracował przy zbiorniku i wieży ciśnień naOsiedlu (...)wT.. Wówczas otrzymywał premie uznaniowe. W tym czasie był brygadzistą. Spawał więc i zarządzał brygadą monterów. Przez jakiś okres czasu odwołujący pracował w kraju zeZ. S. (1)iL. S., którzy zajmowali się montażem rurociągów. Montaż wiązał się ze spawaniem. ZarównoZ. S. (1), jak iL. S.mieli uprawnienia spawalnicze. Brygada odwołującegow zależności od potrzeb w różnych okresach czasu liczyła 6-8 pracowników. Za granicą przysługiwał odwołującemu dodatek brygadzistowski w wysokości około 300 koron.Za granicą odwołujący wykonywał prace typowo spawalnicze. Były to wyłącznie prace spawalnicze, nie obejmujące montażu. Stawki wynagrodzenia spawaczy zależałyod stanowiska. W brygadzie monterów z uprawnieniami spawalniczymi obowiązywała przeważnie jedna stawka.
dowód:

-

zeznania odwołującegoB. C.- k. 27v-28,

Wraz z wnioskiem o rentę, w dniu 23 września 1995 r., pracodawca odwołującego- (...) Spółka z o.o.wR., dokumentując okresy zatrudnienia i wynagrodzenia wnioskodawcy, przedłożył do ZUS zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (druk Rp-7) z dnia 23 października 1995 r., wystawione przez Urząd Wojewódzki wT., potwierdzające zatrudnienie odwołującego od 4 sierpnia 1980 r. do 25 czerwca 1991 r. na budowie eksportowejna stanowisku montera-spawacza. Zaświadczenie to obejmuje zarobki za lata 1983-1988.W dokumencie tym wskazano, że za lata eksportu 1983-1985 podstawiono zarobkiZ. S. (1), zaś za lata 1986-1988 zarobkiL. S.. Wskazano, że zaświadczenie wystawione zostało na podstawie zarobków wpisanych do legitymacji ubezpieczeniowejZ. S. (1). W piśmie z dnia 11 stycznia 1996 r. Wydział Organizacyjno-Prawny Urzędu Wojewódzkiego wT.poinformował, że wynagrodzenie dlaB. C.zatrudnionego na eksporcie wKombinacie Budownictwa (...)wT.obliczono na podstawie książeczki ubezpieczeniowejZ. S. (1). Wskazano też, że w dokumentach płacowych przekazanych przez były(...), brak jest kartotek płacowych na nazwiskoZ. S. (1)za lata 1986, 1987 i 1988. W legitymacji ubezpieczeniowej tego pracownika były wykazywane zarobki w latach 1980-1985, a za lata 1986-1990 uczyniono adnotację: „podst.P. S.L.”. Za lata 1991-1992 uwzględniono zarobki tego pracownika.
dowód:

-

zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (druk Rp-7) z dnia 23.10.1995 r.- k. 15 akt ZUS,

pismo Urzędu Wojewódzkiego wT.z dnia 11.01.1996 r.- k. 27 akt ZUS,

poświadczona za zgodność z oryginałem kserokopia legitymacji ubezpieczeniowejZ. S.- k. 28-32 akt ZUS,

Decyzją z dnia 22 lutego 2008 r., wykonując prawomocny wyrok Sądu OkręgowegowT.z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. akt IV U 676/07,(...) OddziałwT.przyznał odwołującemu emeryturę od 23 kwietnia 2007 r. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjął wynagrodzenie, które stanowiło podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych, tj. od 1 stycznia 1987 r. do 31 grudnia 1996 r., ze wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru na poziomie 61,19%. Decyzją tą przeliczono odwołującemu podstawę wymiaru emerytury na postawie kart wynagrodzeń za okresy pracy w kraju oraz na podstawie zarobków zastępczych pracownika zatrudnionego na równorzędnym stanowiskuw macierzystym zakładzie pracy w kraju. Karty wynagrodzeń odwołującego dotyczące wypłat wynagrodzenia z okresu jego pracy w kraju, a za lata pracy na eksporcie karty wynagrodzeń pracowników zatrudnionych na analogicznych stanowiskach zostały przekazane ZUS przez(...)Urząd Wojewódzki wK.wraz z pismem przewodnim z dnia15 stycznia 2008 r.
dowód:

-

decyzja ZUS z dnia 22.02.2008 r.- k. 308-311 akt ZUS,

wyrok SO w Tarnowie z dnia 07.11.2007 r., sygn. akt IV U 676/07- k. 151 akt ZUS,

kartoteki zarobkowe- k. 222, 250, 252, 258, 264-288 akt ZUS,

pismo(...)Urzędu Wojewódzkiego wK.z dnia15.01.2008 r.- k. 168 akt ZUS,

Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów i zeznania odwołującego.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości, zaś ich treść i forma nie były kwestionowane przez strony postępowania. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich, jakie należałoby uwzględnić z urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego.
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom słuchanego w charakterze stronyB. C., który wskazał na okoliczności istotne z punktu widzenia rozstrzygnięcia. Zeznania te zasługiwały na walor pełnej wiarygodności, gdyż były przekonujące, wewnętrznie spójne i logiczne. Znalazły również potwierdzenie w treści dokumentów.
Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Odwołanie od zaskarżonej decyzji(...) OddziałwT.z dnia 5 października 2018 r. nie zasługiwało na uwzględnienie.
W tej sprawie, kwestionując zaskarżoną decyzję, odwołującyB. C.domagał się przeliczenia podstawy wymiaru emerytury z uwzględnieniem zarobków wykazanych w druku Rp-7 z dnia 11 lipca 2018 r. za lata 1980-1991. Jest to zaświadczenieo zatrudnieniu i wynagrodzeniuS. S.zatrudnionego na stanowisku spawacza wZakładach (...)wT.w latach 1981-1989.
Sąd nie podzielił interpretacji prawnej§ 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia1 kwietnia 1985 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emeryturi rentzaprezentowanej w odwołaniu od zaskarżonej decyzji i piśmie procesowym z dnia18 stycznia 2019 r.
Zgodnie z art. 22 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, Rada Ministrów,w drodze rozporządzenia, określa szczegółowe zasady ustalania podstawy wymiaru emerytury i renty, uwzględniające w szczególności przypadki, w których podstawę wymiaru emerytury lub renty dla pracowników zatrudnionych za granicą ustala się na podstawie wynagrodzenia przysługującego pracownikom zatrudnionym w tym okresie w kraju w tym samym lub podobnym charakterze, w jakim pracownik był zatrudniony przed wyjazdem za granicę, albo na podstawie kwot ryczałtowych. Treść wydanego na tej podstawie§ 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 kwietnia 1985 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent(Dz. U. z 1989 r. Nr 11 poz. 63 ze zm.) stanowi, że jeżeli w okresie, z którego wynagrodzenie przyjmuje się do ustalenia podstawy wymiaru, pracownik był zatrudniony za granicą, do ustalenia podstawy wymiaru przyjmuje się za okresy tego zatrudnienia: 1) kwoty, od których za te okresy opłacono składkęna ubezpieczenie społeczne w kraju, albo 2) jeżeli okres zatrudnienia za granicą przypada przed dniem 1 stycznia 1991 r.- kwoty wynagrodzenia przysługującego w tych okresach pracownikowi zatrudnionemu w kraju w takim samym lub podobnym charakterze, w jakim pracownik był zatrudniony przed wyjazdem za granicę.
Za czas eksportu przyjmuje się zatem tzw. wynagrodzenie zastępcze, a więc kwoty wynagrodzenia przysługującego w tych okresach pracownikowi zatrudnionemu w krajuw takim samym lub podobnym charakterze, w jakim pracownik był zatrudniony przed wyjazdem za granicę.
Z powołanych wyżej przepisów nie wynika, iż mowa w nich o zakładzie pracy,w którym pracownik był zatrudniony. Pomimo to nie można dowodzić, że w sytuacji,gdy zachowała się dokumentacja innych pracowników, którzy w okresie pracy eksportowej wnioskodawcy w tym samym okresie pracowali w kraju, to można sięgać do dokumentów płacowych pracowników zatrudnionych w innych branżach. Wniosek ten jest zasadny tym bardziej, gdy mowa, jak w tej sprawie, o pracowniku, któremu przysługiwał deputat węglowy. W takim przypadku zatem tylko część składników wynagrodzenia była stała, a reszta miała charakter zmienny. Zarobki takie są więc zindywidualizowane i nie oddają charakteru zatrudnienia odwołującego przed wyjazdem. W tej sprawie chodzi o to, jakie odwołujący mógłby osiągnąć wynagrodzenie w kraju, gdyby nie wyjechał za granicę, a nie jakie osiągnąłby gdyby zmienił pracę zKombinatu Budownictwa (...)wT.naZakłady (...)wT.. Z treści § 10 pkt 2 rozporządzenia jednoznacznie wynika, że nawet gdy pracownik był zatrudniony za granicą, do obliczenia podstawy wymiaru jego emerytury za ten okres relewantnym punktem odniesienia nie jest wynagrodzenie otrzymywane przez zatrudnionego w kraju na tym samym lub podobnym stanowisku, jakie wnioskodawca zajmował za granicą, lecz wynagrodzenie otrzymywane przez osobę zatrudnioną w kraju na takim samym stanowisku, jakie sam wnioskodawca zajmował przed wyjazdem za granicę. Wynagrodzeniem zastępczym, o którym mowa w § 10 pkt 2 rozporządzenia, jest więc wynagrodzenie, jakie potencjalnie otrzymywałby wnioskującyo emeryturę, kontynuując zatrudnienie na tym samym stanowisku, jak przed podjęciem pracy za granicą. W sposób pośredni wynika to z orzecznictwa Sądu Najwyższego, w którym podkreśla się, że z przepisu§ 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 kwietnia 1985 r.w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent(Dz. U. z 1989 r. Nr 11, poz. 63 ze zm.) wynika alternatywa rozłączna i jej drugi człon (zdanie zpkt 2)nie jest uwarunkowany od niespełnienia się normy z pierwszego przepisu (zdania z pkt 1). Norma prawna wynikająca z tego przepisu jest zatem taka, że dla zatrudnionych za granicą do końca 1990 r. przyjmuje się wynagrodzenie zastępcze do ustalenia podstawy wymiaru. Wysokość tego wynagrodzenia potwierdza pracodawca, który zatrudniał pracownika przed jego wyjazdem do pracy za granicę (por. wyrok SN z dnia 4 marca 2010 r., I UK 306/09, LEXnr 920579). Wbrew stanowisku pełnomocnika odwołującego, nie chodzi tu o jakiekolwiek przedsiębiorstwo w Polsce. W wyroku z dnia 26 sierpnia 1987 r., II URN 174/87 (OSNC 1989/1/18) Sąd Najwyższy stwierdził, że jeżeli pracownik- przed jego oddelegowaniemdo pracy za granicą- był zatrudniony w kraju w jednym zakładzie pracy na pełnym etacie,a w drugim na 1/2 etatu w warunkach odpowiadających wymaganiom zawartymwart. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin(Dz. U. Nr 40, poz. 267 ze zm.), to na wniosek zainteresowanego podstawę wymiaru świadczeń emerytalnych stanowi przeciętne wynagrodzenie osiąganew kraju w okresie zatrudnienia pracownika za granicą przez innych pracowników, zatrudnionych w tym samym lub podobnym charakterze w obu zakładach pracy, w których pracownik był zatrudniony przed jego oddelegowaniem za granicę (§ 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 marca 1984 r.w sprawie okresów zatrudnieniaza granicą i zasad udzielania świadczeń rentowych z tytułu tego zatrudnienia-Dz. U. Nr 17, poz. 81). Chodzi tu o zatrudnienie u pracodawcy, u którego dana osoba przed wyjazdem za granicę pozostawała w stosunku pracy, a nie jakiegokolwiek innego pracodawcę.
W tej sprawie nie ma potrzeby badania sytuacji innego ubezpieczonego, ponieważSąd jest związany treścią wydanej decyzji, zakresem zaskarżenia i przepisami prawa. Decyzja zaś wydana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w innej sprawie nie wiąże Sądu tym bardziej, że wyniki tego typu postępowań administracyjnych mogą być w każdym czasie wzruszane, nawet na niekorzyść wnioskodawców. Nawet, gdyby Sąd przeprowadził dowódz przedłożonego druku Rp-7, to wynikające stąd okoliczności pozostawałyby bez wpływuna sytuację wnioskodawcy. Z tych samych powodów Sąd oddalił wniosek o przeprowadzenie dowodu z akt organu rentowego dotyczącychE. K.. W ocenie Sądu, w tej sprawie z uwagi na bezwzględnie obowiązujące przepisy, nie było potrzeby dopuszczaniai przeprowadzania dowodu z akt rentowychE. K.celem ustalenia zatrudnienia ubezpieczonego za granicą przed dniem 1 stycznia 1991 r., gdzie pracownik był zatrudniony przed wyjazdem za granicę, miejsca, charakteru zatrudnienia, stanowiska i wysokości wynagrodzenia pracownika, którego kwoty wynagrodzenia zostały podstawione za okres zatrudnienia ubezpieczonego za granicą. Okoliczności te były bowiem dla rozstrzygnięcia tej sprawy irrelewantne prawnie.
Z akt sprawy wynika, że jeszcze przed 2008 r., kiedy był składany wnioseko przyznanie odwołującemu renty, a miało to miejsce w dniu 23 września 1995 r., jego pracodawca- (...) Spółka z o.o.wR., dokumentując okresy zatrudnienia i wynagrodzenie wnioskodawcy, przedłożył do ZUS zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (druk Rp-7) z dnia 23 października 1995 r., wystawione przez Urząd Wojewódzki wT., potwierdzające zatrudnienie odwołującego od 4 sierpnia 1980 r. do 25 czerwca 1991 r. na budowie eksportowejna stanowisku montera-spawacza. Zaświadczenie to obejmuje zarobki za lata 1983-1988.W dokumencie tym wskazano, że za lata eksportu 1983-1985 podstawiono zarobkiZ. S. (1), zaś za lata 1986-1988 zarobkiL. S.. Wskazano, że zaświadczenie wystawione zostało na podstawie zarobków wpisanych do legitymacji ubezpieczeniowejZ. S. (1). W piśmie z dnia 11 stycznia 1996 r. Wydział Organizacyjno-Prawny Urzędu Wojewódzkiego wT.poinformował organ rentowy, że wynagrodzenie dlaB. C.zatrudnionego na eksporcie wKombinacie Budownictwa (...)wT.obliczono na podstawie książeczki ubezpieczeniowejZ. S. (1). Wskazano też, że w dokumentach płacowych przekazanych przez były(...), brak jest kartotek płacowych na nazwiskoZ. S. (1)za lata 1986, 1987 i 1988. Analiza treści legitymacji ubezpieczeniowej tego pracownika prowadzi do wniosku, że zarobki były wykazywane w latach 1980-1985, a za lata 1986-1990 uczyniono adnotację: „podst.P. S.L.”. Za lata 1991-1992 uwzględniono zaś zarobki tego pracownika. Decyzją z dnia 22 lutego 2008 r., wykonując prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. aktIV U 676/07,(...) OddziałwT.przyznał odwołującemu emeryturę od 23 kwietnia 2007 r. Przed wydaniem tej decyzji,(...)Urząd Wojewódzki wK.przekazał ZUS karty wynagrodzeń odwołującego dotyczące wypłat wynagrodzenia z okresu pracyw kraju, a za lata pracy na eksporcie karty wynagrodzeń pracowników zatrudnionychna analogicznych stanowiskach.
W tej sprawie brak więc było podstaw do uwzględnienia żądania odwołującegoi przeliczenia podstawy wymiaru emerytury z uwzględnieniem zarobków wskazanychw druku Rp-7 z dnia 11 lipca 2018 r., ponieważ ZUS dysponował dokumentami potwierdzającymi zarobki pracownika zatrudnionego na tym samym stanowiskuw macierzystym zakładzie pracy. Podkreślić również należy, że zarobki osoby zatrudnionej na stanowisku montera-spawacza wKombinacie Budownictwa (...)wT.(branża budowlana) istotnie mogły być znacząco niższe niż osoby na tym samym stanowisku, która pracowała wZakładach (...)wT.(branża chemiczna). Czynniki oddziałujące na pracowników na terenie(...)wT.mogły być o wiele bardziej szkodliwe z uwagi na zagrożenie chemiczne występujące w tym zakładzie pracy.
W ocenie Sądu, przyjęta przez ZUS interpretacja przepisów była zasadna,zaś odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów prawa orazart. 47714§ 1 k.p.c., Sąd oddalił odwołanie od zaskarżonej decyzji(...) OddziałwT.z dnia 5 października 2018 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2019-02-28'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Natalia Lipińska
legal_bases:
- § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 kwietnia 1985 r. w sprawie szczegółowych
  zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent
- art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym
  pracowników i ich rodzin
- § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 marca 1984 r.
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Anna Dorecka
signature: IV U 890/18
```