You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 260/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodnicząca: S S.R. Kinga Grzegorczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Miller
po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2017 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. P.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę 7209,81 złotych

1
zasądza od(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczJ. P.kwoty:

a
5251,55 (pięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt jeden 55/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

b
1558,26 (tysiąc pięćset pięćdziesiąt osiem 26/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty,

c
400 (czterysta) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 marca 2016 roku do dnia zapłaty,

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie,

3
zasądza od(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczJ. P.kwotę 3500 (trzy tysiące pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,

4
zwraca ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi na rzecz(...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 499,78 (czterysta dziewięćdziesiąt dziewięć 78/100) złotych tytułem nadpłaconej zaliczki z kwoty zaksięgowanej pod pozycją(...)/(...)((...)).

Sygn. akt I C 260/16

UZASADNIENIE
W dniu 29 kwietnia 2016 r.J. P.wystąpił przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.z pozwem o zapłatę kwot: 5251,55 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty z tytułu odszkodowania za szkodę w pojeździe markiL. (...), powstałą w wyniku zdarzenia z dnia 10 listopada 2015 r. oraz 400 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty z tytułu zwrotu kosztów sporządzenia prywatnej opinii w związku z przedmiotowym wypadkiem. Ponadto powód wniósł o zasądzenie od strony pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powoda wskazał, że w toku postępowania likwidacyjnego strona pozwana uznała roszczenie powoda co do zasady i wypłaciła mu kwotę 8849,50 zł tytułem odszkodowania, które w ocenie powoda nie rekompensuje w pełni doznanej przez niego szkody.
[pozew k.2-5]
Strona pozwana nie uznała powództwa, wnosząc o jego oddalenie w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz strony pozwanej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pełnomocnik pozwanego(...)przyznał, że powód w postępowaniu likwidacyjnym otrzymał odszkodowanie w kwocie 8849,50 zł. Podniósł, że wartość rynkowa pojazdu w stanie uszkodzonym została ustalona przez stronę pozwaną na podstawie oferty z platformy internetowej, gdzie podmioty specjalizujące się w obrocie uszkodzonymi pojazdami składają propozycje zakupu, zaś wartość bazowa pojazdu została ustalona przez stronę pozwaną w systemie Eurotax, w którym to systemie znajdują się notowania tego modelu pojazdu.
[odpowiedź na pozew k.26-27]
Pismem z dnia 3 stycznia 2017 r. pełnomocnik powoda rozszerzył powództwo o kwotę 1558,26 zł tytułem uzupełniającego odszkodowania, wnosząc o zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie od tej kwoty od dnia następnego po doręczeniu stronie pozwanej odpisu pisma. Odpis pisma został doręczony pełnomocnikowi strony pozwanej w dniu 19 stycznia 2017 r.
[pismo k.130-131, dowód doręczenia k.137]
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W wyniku wypadku drogowego z dnia 10 listopada 2015 r. uszkodzeniu uległ samochód osobowy markiL.onr rej. (...), stanowiący własność powoda. Sprawca szkody w dniu zdarzenia ubezpieczony był w zakresie odpowiedzialności cywilnej w(...). Powód zgłosił szkodę stronie pozwanej w dniu 10 listopada 2015 r.
[okoliczność bezsporna]
W toku postępowania likwidacyjnego(...)wypłaciło powodowi kwotę 8849,50 zł tytułem należnego mu odszkodowania.
[okoliczność bezsporna]
Celem poznania rzeczywistych kosztów naprawy swego pojazdu powód zlecił wykonanie prywatnej ekspertyzy, której koszt wyniósł 400 zł.
[dowód: ekspertyza k.14-15 odwr., faktura k.18]
Pismem z dnia 1 marca 2016 r., doręczonym stronie pozwanej w dniu 7 marca 2016 r., pełnomocnik powoda wezwał stronę pozwaną do zapłaty kwoty 5701,55 zł, na którą składają się: 5251,55 zł tytułem uzupełniającego odszkodowania oraz 400 zł tytułem zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy. Powód wyznaczył stronie pozwanej termin 7 dni na wypłacenie wyżej wymienionej kwoty.
[dowód: wezwanie do zapłaty k.16-16 odwr. i 71 odwr., dowód wpływu k.79 odwr.]
Strona pozwana odmówiła wypłaty dalszego świadczenia.
[okoliczność bezsporna]
Uzasadnione koszty naprawy samochodu powoda markiL.nr rej. (...)wyniosły 15659,31 zł brutto, natomiast wartość przedmiotowego pojazdu w dacie szkody w stanie nieuszkodzonym wynosiła 19500 zł, zaś w stanie uszkodzonym – 10900 zł.
[dowód: opinia biegłego k.99-123]
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
W rozpatrywanej sprawie bezsporne są zarówno okoliczności, w jakich doszło do wypadku z dnia 10 listopada 2015 r., jego przebieg, jak i zakres uszkodzeń powstałych w jego wyniku w samochodzie markiL. (...). Pełnomocnik strony pozwanej podnosił, że w toku postępowania likwidacyjnego powodowi zostało wypłacone odszkodowanie w kwocie 8849,50 zł, która w pełni odpowiada wysokości szkody.
Zgodnie z treścią opinii biegłego sądowego, sporządzonej w toku niniejszego procesu, uzasadniony koszt naprawy samochodu powoda po zdarzeniu z dnia 10 listopada 2015 r. wyniósł 15659,31 zł brutto. Po doręczeniu odpisu opinii biegłego żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń do opinii, a zatem należy przyjąć, że obie strony w pełni zgadzały się z wyliczeniami biegłego. Kwotę wynikającą z opinii biegłego sądowego należało pomniejszyć o kwotę wypłaconego przez stronę pozwaną w toku postępowania likwidacyjnego odszkodowania, tj. o 8849,50 zł. Powodowi przysługuje zatem odszkodowanie dodatkowe w wysokości 6809,81 zł.
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym m. in. w uchwale z dnia 18 maja 2004 r. (III CZP 24/04, Legalis nr 62911) odszkodowanie, przysługujące z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów, może – stosownie do okoliczności sprawy – obejmować także koszty ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego, który w przypadku negatywnej bądź niesatysfakcjonującej go decyzji ubezpieczyciela w przedmiocie wypłaty odszkodowania ma prawo do skontrolowania tej decyzji jeszcze przed wszczęciem procesu, dla zbadania słuszności swych racji i podjęcia świadomie dalszych decyzji w sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 400 zł tytułem zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy sporządzonej na zlecenie powoda.
O odsetkach ustawowych Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c.Skoro powód zgłosił szkodę w dniu 10 listopada 2015 r., to strona pozwana powinna była mu wypłacić pełne odszkodowanie do dnia 10 grudnia 2015 r., tj. wraz z upływem 30 dni od daty zgłoszenia szkody. Żądanie zasądzenia odsetek ustawowych od kwoty 5251,55 zł od dnia 11 grudnia 2015 r. (przy czym od dnia 1 stycznia 2016 r. są to ustawowe odsetki za opóźnienie) i ustawowych odsetek za opóźnienie od kwoty 1558,26 zł od dnia 20 stycznia 2017 r. jest zatem w pełni uprawnione.
Powód wezwał stronę pozwaną do zapłaty kwoty 400 zł tytułem zwrotu kosztów prywatnej ekspertyzy w piśmie datowanym 1 marca 2016 r., które strona pozwana otrzymała w dniu 7 marca 2016 r. Mając na uwadze zakreślony przez powoda termin 7 dni na spełnienie świadczenia w tym zakresie, zasadne jest zasądzenie odsetek od kwoty 400 zł od dnia 15 marca 2016 r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda jak w pkt 1 wyroku.
W pozostałym zakresie, tj. żądania zasądzenia odsetek od kwoty 400 zł od dnia 11 grudnia 2015 r. do dnia 14 marca 2015 r., Sąd powództwo oddalił.
O kosztach w pkt 3 wyroku Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., statuującego zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu. Strona pozwana przegrała proces praktycznie w całości, a zatem jest zobowiązana do zapłaty na rzecz powoda kwoty 3500 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na kwotę tą składają się: 283 zł – opłata od pozwu, 800 zł – zaliczka na poczet wynagrodzenia biegłego, 2400 zł – koszty zastępstwa procesowego i 17 zł – opłata od pełnomocnictwa.
Z uwagi na to, że w toku procesu strona pozwana uiściła 800 zł tytułem zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego, z której biegłemu została wypłacona kwota 222,22 zł, a kwotę 78 zł (opłata od rozszerzonej części pozwu) przeksięgowano z konta zaliczek na konto dochodów, to na podstawieart. 84 ust. 1 i 2w zw. zart. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 623) Sąd zwrócił ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi na rzecz strony pozwanej kwotę 499,78 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2017-02-20'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kinga Grzegorczyk
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 k.p.c.
- art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: st. sekr. sąd. Monika Miller
signature: I C 260/16
```