You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 161/08

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 kwietnia 2011r
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Piotr Markiewicz
Protokolant:Beata Henig
w obecności Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 24.04.2009r., 30.06.2009r., 01.07.2009r., 03.07.2009r., 15.09.2009r., 17.09.2009r., 18.09.2009r., 04.11 2009r., 06.11,2009r., 18.12.2009r., 03.02.2010r., 23.03.2010r., 18.05.201 Or., 14.07.2010r., 15.09.201 Or., 27.10.2010r., 09.12.201 Or., 02.02.2011 r., 30.03.2011 r., 06.04.2011r. sprawy:

1
D. K.,s.W.iJ.zd.(...),ur. (...)wS.

2
W. K.,s.H.iJ.zd.D.,ur. (...)wT.

3
J. M.,s.W.iK.zd.M.,ur. (...)wT.oskarżonych o to, że :

I
W okresie od dnia 29.07.2002 r. do dnia 8.11.2002 r. wW.działając wspólnie i w porozumieniu, w warunkach czynu ciągłego, z tym, żeD. K.pełniąc do dnia 17.09.2002 r. funkcję Wiceprezesa Zarządu(...)., a w okresie od dnia 18.09.2002 r. działając jako jednoosobowy Zarząd tej spółki i pełniąc funkcję jego Prezesa,W. K.pełniąc w okresie do 17.09.2002 r,. funkcję Prezesa Zarządu(...)oraz przez cały okres objęty zarzutem funkcję Prezesa ZarząduM.(...)Sp. z o.o. i (...)pełniąc funkcję przewodniczącego Rady Nadzorczej(...). wykorzystali informacje poufne w publicznym obrocie papierami wartościowymi o faktycznie złej sytuacji ekonomiczno - finansowej spółki(...). i jej grupy kapitałowej, skutkującej zagrożeniem co do kontynuowania jej działalności, które nie zostały podane do publicznej wiadomości do dnia 16.12.2006 r., w ten sposób, że będąc faktycznie dysponującymi akcjami(...). znajdującymi się na rachunkach(...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.,(...) Serwis Sp. z o.o.(...) Sp. z o.o.dokonali we wskazanym okresie sprzedaży akcji(...). z następujących rachunków:

-

nr(...)prowadzonego dla(...) Sp. z o.o.w(...) S.A.

nr(...)prowadzonego dla(...) Sp. z o.o.w(...) S.A.

nr(...)prowadzonego dlaM.l. (...)Sp. z o.o. w(...) S.A.

nr(...)prowadzonego dlaM.l. (...)Sp. z o.o. w(...) S.A.

nr(...)prowadzonego dlaM.l. (...)Sp. z o.o. w(...) Bank S.A.

nr(...)prowadzonego dlaM.l. (...)Sp. z o.o. w(...) S.A.

nr(...)prowadzonego dla(...) Sp. z o.o.w(...) S.A,

nr(...)prowadzonego dla(...) Serwis Sp. z o.o.w(...) S.A.

nr(...)prowadzonego dla(...) Serwis Sp. z o.o.w(...) S.A.

tj. o czyn zart. 181 ust 1 i ust 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymiw zw. zart. 12 k.k.
a ponadtoD. K.oskarżonego o to, że:

II
W okresie od stycznia 2002 r. do dnia 6.04.2004 r. wG., działając w warunkach czynu ciągłego, przy czym w okresie od stycznia 2002 r. do dnia 17.09.2002 r. działając wspólnie i w porozumieniu zW. K.jako Zarząd spółki publicznej(...), przy czymW. K.pełnił funkcję jego Prezesa, aD. K.pełnił funkcję Wiceprezesa tego Zarządu, a w okresie od dnia 18.09.2002 r. do dnia 6.04.2004 r. działając jako jednoosobowy Zarząd tej spółki i pełniąc funkcję jego Prezesa, będąc odpowiedzialnym za informacje określone wart. 51 ust.l i 56 ust.l ustawy z dn.29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznychpodawał nieprawdziwe i zatajał prawdziwe dane w istotny sposób wpływające na treść informacji, a w szczególności:

-

w raporcie bieżącym z dn.17.01,2002r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o sprzedaży w dn.15.01,2002r. przez spółkę zależną(...) SA100 % udziałów współce (...) Sp. z o. o.na rzecz(...) Sp. z o. o., zatajając, że uprzednio udziały te zostały zajęte przez Komornika Sądowego Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie w sprawie egzekucyjnej z wnioskuW. S.przeciwko(...) SA;

zataił, nie przekazując ich do publicznej wiadomości w raportach bieżących i okresowych oraz prospekcie emisyjnym akcjiserii (...)wszelkie informacje dotyczącespółki (...) SAbędącej spółką w 100% zależną kapitałowo od(...)oraz odnośnie działalności prowadzonej przez tę spółkę;

w prospekcie emisyjnym akcjiserii (...)zataił informację o niespłaceniu zobowiązań wobec(...)PL (...). z o. o. nie aktualizując w tym zakresie informacji zawartych w tym prospekcie emisyjnym, z których wynikało, że wszelkie zobowiązania wobec(...)PL (...). z o. o. wynikające z umowy z dn.29.05.200łr. cesji wierzytelności i przeniesienia praw własności(...)zamierza spłacić w I kwartale 2002 r.;

w okresie od stycznia 2002 r. do maja 2003 r. zataił informację o przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie z powództwa(...) SAprzeciwko(...)o zapłatę, nie przekazując ich do publicznej wiadomości w formie raportów bieżących, a w szczególności o złożeniu apelacji od wyroku sądu I instancji z dn. 13.12.200lr. zasądzającego 4 min PLN z ustawowymi odsetkami na rzecz(...) SAi jej odrzuceniu wobec nieopłacenia kosztów sądowych i uprawomocnieniu się orzeczenia Sądu I instancji z dnia 13.12.2001 r. zasądzającego 4 min złotych z ustawowymi odsetkami na rzecz(...) S.A.

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki zależnej(...) S.A.w dn.26.06,2002r. przez współpracowników dziennika(...)do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy XVII Wydział Gospodarczy;
w raporcie bieżącym z dnia 10.09.2002 r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o nabyciu przez niego 116.100 akcji imiennych, uprzywilejowanych 5 - krotnie co do głosu spółki(...)po cenie jednostkowej 1 PLN, nie informując, że faktycznie nie doszło do flnalizacji tej transakcji, a w szczególności do zapłacenia przez nabywcę za zakupione akcje,
zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o złożeniu w dniu 19.09.2002 r. wniosku o ogłoszenie upadłościspółki (...) Sp. z o.o., będącej jednostką stowarzyszoną(...). do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy, XVII Wydział Gospodarczy;
zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o sprzedaży przez siebie w dniu 18.11.2002 r. akcji(...)w ilości 200.000 sztuk po kursie 0,33 PLN;
w okresie do dnia 15.12.2002 r. zatajał, nie przekazując ich do publicznej wiadomości, informacje o faktycznie złej sytuacji ekonomiczno-finansowej
spółki(...)i jej grupy kapitałowej, skutkującej zagrożeniem co do kontynuowania działalności, nie weryfikując pozytywnych prognoz finansowych zawartych w raportach bieżących z dn.04.02.2002 r. nr(...)i z dn. 13.05.2002 r. nr(...), podając w tym samym okresie do publicznej wiadomości nieprawdziwe informacje, z których wynikało, że sytuacja(...)i jej grupy kapitałowej jest stabilna, konsekwentnie zgodnie z planem rozwijany jest prowadzony w ramach grupy projekt medialny i realizowany program restrukturyzacyjny, w szczególności w:

■

raporcie bieżącym z dn. 11.07.2002 r. nr(...), w którym wskazano, że spółka zależna(...) SAosiągnęła próg rentowności i rozwija się zgodnie z przyjętym planem;

raporcie bieżącym z dn. 17.07.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że pomimo ostatnich spadków kursów(...)akcji notowanych na(...) SAw spółce nie zaszły żadne zdarzenia, które uzasadniałyby tak drastyczne obniżenie ceny akcji, spółka bowiem w dalszym ciągu konsekwentnie zgodnie z planem rozwija prowadzony w ramach grupy projekt medialny;

* raporcie bieżącym z dn. 01.08.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że sytuacja w spółce zależnej(...) S.A.stabilizuje się;

■

raporcie bieżącym z dn. 05.09.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że w spółce(...)nie miały miejsca żadne zdarzenia, które uzasadniałyby spadki cen jej akcji;

raportach półrocznych za I półrocze 2002 r., jednostkowym i

skonsolidowanym(...). opublikowanych odpowiednio 4.11.2002 r. i 2.12.2002 r., w których wskazano we wprowadzeniu, że w ocenie Zarządu nie istnieją okoliczności wskazujące na zagrożenie kontynuowania działalności, nie podając jednocześnie w dodatkowych notach objaśniających żadnej informacji zawierającej przyczyny znacznego pogorszenia wyników finansowych;
przekazując do publicznej wiadomości w dniu 2.12.2002 r. skonsolidowany raport za I półrocze(...)wraz z opinią i raportem z jego badania(...),(...)i(...)

Kancelaria (...) Sp. z o.o., zataił informację, że stanowią one nie podpisany projekt przeznaczony wyłącznie do użytku wewnętrznego, a ostateczna opinia i raport tego biegłego z badania przedmiotowego sprawozdania finansowego nie zostały faktycznie opracowane, podając jednocześnie w tym samym dniu do publicznej wiadomości raport bieżący nr 2 zawierający oświadczenie, że dane finansowe zamieszczone w raportach okresowych zostały sporządzone właściwie i zgodnie z zasadami określonymi wRozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16.10.2001 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych;

-

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o zmianie formuły dziennika Ilustrowany(...)wydawanego przez spółkę zależną(...)w tygodnik, co nastąpiło na przełomie 2002/2003 r., a następnie o całkowitym zaprzestaniu jego wydawania od lutego 2003 r.;

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o ogłoszeniu w dniu 24.01.2003 r. upadłości spółki zależnej(...) S.A.przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy XVII Wydział Gospodarczy;

od dnia 19.04.2003 r. zaprzestając całkowicie wykonywania obowiązków informacyjnych i nie przekazując do publicznej wiadomości jakichkolwiek raportów bieżących i okresowych, zataił wszelkie informacje dotyczące sytuacji zarówno finansowo - ekonomicznej, jak i prawnej spółki(...). i jej grupy kapitałowej,

tj. o czyn z art. 100 ust 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych w zw. zart. 12 k.k.
a ponadtoW. K.oskarżonego o to, że :

III
W okresie od stycznia 2002 r. do dn. 17.09.2002 r. wG., działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.jako Zarząd spółki publicznej(...), przy czymW. K.pełnił funkcję jego Prezesa, aD. K.pełnił funkcję Wiceprezesa tego Zarządu, będąc odpowiedzialnym za informacje określone wart. 51 ust Ii 56ust.l ustawy z dn.29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznychpodawał nieprawdziwe i zatajał prawdziwe dane w istotny sposób wpływające na treść informacji, a w szczególności:

-

w raporcie bieżącym z dn. 17.01.2002 r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o sprzedaży w dn.15.01,2002r. przez spółkę zależną(...) SA100 % udziałów współce (...) Sp. z o. o.na rzecz(...) Sp. z o. o., zatajając, że uprzednio udziały te zostały zajęte przez Komornika Sądowego Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie w sprawie egzekucyjnej z wnioskuW. S.przeciwko(...) SA;

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w raportach bieżących i okresowych oraz prospekcie emisyjnym akcjiserii (...)wszelkie informacje dotyczącespółki (...) SAbędącej spółką w 100% zależną kapitałowo od(...)oraz odnośnie działalności prowadzonej przez tę spółkę;

w prospekcie emisyjnym akcjiserii (...)zataił informację o niespłaceniu zobowiązań wobec(...)PL (...). z o. o. nie aktualizując w tym zakresie informacji zawartych w tym prospekcie emisyjnym, z których wynikało, że wszelkie zobowiązania wobec(...)PL (...). z o. o. wynikające z umowy z dn.29.05.2001 r. cesji wierzytelności i przeniesienia praw własności(...)zamierza spłacić w I kwartale 2002 r.;

zataił informację o przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie z powództwa(...) SAprzeciwko(...)o zapłatę, a w szczególności o złożeniu apelacji od wyroku sądu I instancji z dn. 13.12.200łr. zasądzającego 4 min PLN z ustawowymi odsetkami na rzecz(...) SAi jej odrzuceniu wobec nieopłacenia kosztów sądowych przez(...);

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki zależnej(...) SAw dn.26.06.2002 r. przez współpracowników dziennika(...)do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy XVII Wydział Gospodarczy;
zatajał informacje o faktycznie złej sytuacji ekonomiczno-finansowej spółki(...)i jej grupy kapitałowej, skutkującej zagrożeniem co do kontynuowania działalności, nie weryfikując pozytywnych prognoz finansowych zawartych w raportach bieżących z dn.04.02.2002 r. nr(...)i z dn. 13.05.2002 r. nr(...), podając w tym samym okresie do publicznej wiadomości nieprawdziwe informacje, z których wynikało, że sytuacja(...)i jej grapy kapitałowej jest stabilna, konsekwentnie zgodnie z planem rozwijany jest prowadzony w ramach grupy projekt medialny i realizowany program restrukturyzacyjny, w szczególności w:
* raporcie bieżącym z dn. 11.07.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że spółka zależna(...) SAosiągnęła próg rentowności i rozwija się zgodnie z przyjętym planem;

■

raporcie bieżącym z dn. 17.07.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że pomimo ostatnich spadków kursów(...)akcji notowanych na(...) SAw spółce nie zaszły żadne zdarzenia, które uzasadniałyby tak drastyczne obniżenie ceny akcji, spółka bowiem w dalszym ciągu konsekwentnie zgodnie z planem rozwija prowadzony w ramach grupy projekt medialny;

raporcie bieżącym z dn. 01.08.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że sytuacja w spółce zależnej(...) SAstabilizuje się;

raporcie bieżącym z dn. 05.09.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że w spółce(...). nie miały miejsca żadne zdarzenia, które uzasadniałyby spadki cen jej akcji;

w raporcie bieżącym z dn. 10.09.2002 r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o nabyciu przezD. K.116.100 akcji imiennych uprzywilejowanych 5-krotnie co do głosu spółki(...)po cenie jednostkowej 1 PLN, zatajając, że faktycznie nie doszło do finalizacji tej
transakcji, a w szczególności do zapłacenia przez nabywcę za zakupione akcje;
tj. o czyn zart. 100 ust.l i 2 ustawy z dn.29.07.2005r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.

I
OskarżonychD. K.,W. K.orazJ. M.uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego im w pkt I oskażenia;

II
OskarżonegoD. K.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt II oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od stycznia 2002 r. do dnia 6.04.2004 r. wG., działając w warunkach czynu ciągłego, przy czym w okresie od stycznia 2002 r. do dnia 17.09.2002 r. działając wspólnie i w porozumieniu zW. K.jako Zarząd spółki publicznej(...), przy czymW. K.pełnił funkcję jego Prezesa, aD. K.pełnił funkcję Wiceprezesa tego Zarządu, a w okresie od dnia 18.09.2002 r. do dnia 6.04.2004 r. działając jako jednoosobowy Zarząd tej spółki i pełniąc funkcję jego Prezesa, będąc odpowiedzialnym za informacje określone wart. 51 ust. 1 i 56 ust.1 ustawy z dn.29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznychpodawał nieprawdziwe i zatajał prawdziwe dane w istotny sposób wpływające na treść informacji, a w szczególności:

-

w raporcie bieżącym z dn. 17.01.2002r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o sprzedaży w dn. 15.01.2002r. przez spółkę zależną(...) SA100 % udziałów współce (...) Sp. z o. o.na rzecz(...) Sp. z o. o., zatajając, że uprzednio udziały te zostały zajęte przez Komornika Sądowego Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie w sprawie egzekucyjnej z wnioskuW. S.przeciwko(...) SA;

w prospekcie emisyjnym akcjiserii (...)zataił informację o niespłaceniu zobowiązań wobec(...)PL (...). z o. o. nie aktualizując w tym zakresie informacji zawartych w tym prospekcie emisyjnym, z których wynikało, że wszelkie zobowiązania wobec(...)PL (...). z o. o. wynikające z umowy z dn.29.05.200łr. cesji wierzytelności i przeniesienia praw własności(...)zamierza spłacić w I kwartale 2002 r.;

w okresie od stycznia 2002 r. do maja 2003 r. zataił informację o przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie z powództwa(...) SAprzeciwko(...)o zapłatę, nie przekazując ich do publicznej wiadomości w formie raportów bieżących, a w szczególności o złożeniu apelacji od wyroku sądu I instancji z dn. 13.12.2001 r. zasądzającego 4 min PLN z ustawowymi odsetkami na rzecz(...) SAi jej odrzuceniu wobec nieopłacenia kosztów sądowych i uprawomocnieniu się orzeczenia Sądu I instancji z dnia 13.12.2001 r. zasądzającego 4 min złotych z ustawowymi odsetkami na rzecz(...) S.A.

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki zależnej(...) S.A.w dn.26.06.2002r. przez współpracowników dziennika(...)do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy XVII Wydział Gospodarczy;
zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o złożeniu w dniu 19.09.2002 r. wniosku o ogłoszenie upadłościspółki (...) Sp. z o.o., będącej jednostką stowarzyszoną(...). do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy, XVII Wydział Gospodarczy;
zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o sprzedaży przez siebie w dniu 18.11.2002 r. akcji(...)w ilości 200.000 sztuk po kursie 0,33 PLN;
w okresie do dnia 15.12.2002 r. zatajał, nie przekazując ich do publicznej wiadomości, informacje o faktycznie złej sytuacji ekonomiczno-finansowej spółki(...)i jej grupy kapitałowej, skutkującej zagrożeniem co do kontynuowania działalności, nie weryfikując pozytywnych prognoz finansowych zawartych w raportach bieżących z dn.04.02.2002 r. nr(...)i z dn. 13.05.2002 r. nr(...), podając w tym samym okresie do publicznej wiadomości nieprawdziwe informacje, z których wynikało, że
sytuacja(...)i jej grupy kapitałowej jest stabilna, konsekwentnie zgodnie z planem rozwijany jest prowadzony w ramach grupy projekt medialny i realizowany program restrukturyzacyjny, w szczególności w:

■

raporcie bieżącym z dn. 11.07.2002 r. nr(...), w którym wskazano, że spółka zależna(...) SAosiągnęła próg rentowności i rozwija się zgodnie z przyjętym planem;

raporcie bieżącym z dn. 17.07.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że pomimo ostatnich spadków kursów(...)akcji notowanych na(...) SAw spółce nie zaszły żadne zdarzenia, które uzasadniałyby tak drastyczne obniżenie ceny akcji, spółka bowiem w dalszym ciągu konsekwentnie zgodnie z planem rozwija prowadzony w ramach grupy projekt medialny;

raporcie bieżącym z dn. 01.08.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że sytuacja w spółce zależnej(...) S A. stabilizuje się;

raporcie bieżącym z dn. 05.09.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że w spółce(...). nie miały miejsca żadne zdarzenia, które uzasadniałyby spadki cen jej akcji;

raportach półrocznych za I półrocze 2002 r., jednostkowym i skonsolidowanym(...)opublikowanych odpowiednio 4.11.2002 r. i 2.12.2002 r., w których wskazano we wprowadzeniu, że w ocenie Zarządu nie istnieją okoliczności wskazujące na zagrożenie kontynuowania działalności, nie podając jednocześnie w dodatkowych notach objaśniających żadnej informacji zawierającej przyczyny znacznego pogorszenia wyników finansowych;

zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o ogłoszeniu w dniu 24.01.2003 r. upadłości spółki zależnej(...) S.A.przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy XVII Wydział Gospodarczy;
od dnia 19.04.2003r. do dnia 06.04.2004r. zaprzestając całkowicie wykonywania obowiązków informacyjnych i nie przekazując do publicznej wiadomości jakichkolwiek raportów bieżących i okresowych, zataił wszelkie informacje dotyczące sytuacji zarówno finansowo - ekonomicznej, jak i prawnej spółki(...). i jej grupy kapitałowej i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. z art. 100 ust 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o ofercie
publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocy art. 100 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o . o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III
na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoD. K.w pkt II wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata;

IV
oskarżonegoW. K.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt III oskarżenia uznaje za winnego tego, że W okresie od stycznia 2002 r. do dn. 17.09.2002 r. wG., działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.jako Zarząd spółki publicznej(...), przy czymW. K.pełnił funkcję jego Prezesa, aD. K.pełnił funkcję Wiceprezesa tego Zarządu, będąc odpowiedzialnym za informacje określone wart. 51 ust. 1 i 56 ust. 1 ustawy z dn.29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznychpodawał nieprawdziwe i zatajał prawdziwe dane w istotny sposób wpływające na treść informacji, a w szczególności:

-

w raporcie bieżącym z dn. 17.01.2002 r. nr(...)przekazał do publicznej wiadomości informację o sprzedaży w dn. 15.01.2002r. przez spółkę zależną(...) SA100 % udziałów współce (...) Sp. z o. o.na rzecz(...) Sp. z o. o., zatajając, że uprzednio udziały te zostały zajęte przez Komornika Sądowego Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie w sprawie egzekucyjnej z wnioskuW. S.przeciwko(...) SA;

w prospekcie emisyjnym akcjiserii (...)zataił informację o niespłaceniu zobowiązań wobec(...)PL (...). z o. o. nie aktualizując w tym zakresie informacji zawartych w tym prospekcie emisyjnym, z których wynikało, że wszelkie zobowiązania wobec(...)PL (...). z o. o. wynikające z umowy z dn.29.05.2001 r. cesji wierzytelności i przeniesienia praw własności(...)zamierza spłacić w I kwartale 2002 r.;

zataił informację o przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie z powództwa(...) SAprzeciwko(...)o zapłatę, a w szczególności o złożeniu apelacji od wyroku sądu I instancji z dn. 13.12.200łr. zasądzającego 4 min PLN z ustawowymi odsetkami na rzecz(...) SAi jej odrzuceniu wobec nieopłacenia kosztów sądowych przez(...); zataił, nie przekazując do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego, informację o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki zależnej(...) SAw dn.26.06.2002 r. przez współpracowników dziennika(...)do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy XVII Wydział Gospodarczy;
zatajał informacje o faktycznie złej sytuacji ekonomiczno-finansowej spółki(...)i jej grupy kapitałowej, skutkującej zagrożeniem co do kontynuowania działalności, nie weryfikując pozytywnych prognoz finansowych zawartych w raportach bieżących z dn.04.02.2002 r. nr(...)i z dn. 13.05.2002 r. nr(...), podając w tym samym okresie do publicznej wiadomości nieprawdziwe informacje, z których wynikało, że sytuacja(...)i jej grupy kapitałowej jest stabilna, konsekwentnie zgodnie z planem rozwijany jest prowadzony w ramach grupy projekt medialny i realizowany program restrukturyzacyjny, w szczególności w:

■

raporcie bieżącym z dn. 11.07.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że spółka zależna(...) SAosiągnęła próg rentowności i rozwija się zgodnie z przyjętym planem;

raporcie bieżącym z dn. 17.07.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że pomimo ostatnich spadków kursów(...)akcji notowanych na(...) SAw spółce nie zaszły żadne zdarzenia, które uzasadniałyby tak drastyczne obniżenie ceny akcji, spółka bowiem w dalszym ciągu konsekwentnie zgodnie z planem rozwija prowadzony w ramach grupy projekt medialny;

raporcie bieżącym z dn. 01.08.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że sytuacja w spółce zależnej(...) SAstabilizuje się;

raporcie bieżącym z dn. 05.09.2002 r. nr(...)w którym wskazano, że w spółce(...)nie miały miejsca żadne zdarzenia, które uzasadniałyby spadki cen jej akcji;

i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. zart. 100 ust 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznychw zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 100 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r.o . o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych skazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoW. K.w pkt IV wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataB. M.kwotę 2.583,00 zł (dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt trzy złote 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuW. K.z urzędu, w tym 483,00 (czterysta osiemdziesiąt trzy złote 00/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług;

VII
na mocyart. 632 pkt 2 k.p.k.zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz kancelariiadwokackiej (...)kwotę 2.686,32 zł (dwa tysiące sześćset osiemdziesiąt sześć złotych 32/100), w tym 502,32 zł (pięćset dwa złote 32/100) tytułem podatku od towarów i usług;

VIII
na mocyart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania w sprawie oskarżonegoJ. M.obciąża Skarb Państwa;

IX
na mocyart. 626 § 1 k.p.k.,art. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonychW. K.iD. K.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych oraz opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
date: '2011-04-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Markiewicz
legal_bases:
- art. 181 ust 1 i ust 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi
- art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.
- art. 51 ust. 1 i 56 ust. 1 ustawy z dn.29.07.2005 r. o ofercie publicznej i warunkach
  wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach
  publicznych
- art. 632 pkt 2 k.p.k.
recorder: Beata Henig
signature: II K 161/08
```