You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1173/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 03-10-2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Paweł Kwiatkowski
Protokolant:Katarzyna Mulak

po rozpoznaniu w dniu 03-10-2013 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwaG.W.
przeciwkoR. C.,A. M.i małoletniejN. C.
o eksmisję

I
nakazuje pozwanymR. C.,A. M.i małoletniejN. C., aby opuścili, opróżnili i wydali stronie powodowejG.W.lokal mieszkalny położony weW.przyulicy (...);

II
zasądza od pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę 320 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

I C 1173/13

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 27 sierpnia 2013 r. strona powodowaG.W.domagała się nakazania pozwanymR. C.,A. M.i małoletniejN. C.opróżnienia, opuszczenia i wydania stronie powodowej lokalu mieszkalnego przyul. (...)weW..
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwani zajęli w/w lokal w maju 2006 roku, już po śmierci poprzedniego najemcy. Ponadto powództwoR. C.o ustalenie po jego stronie stosunku najmu tego lokalu zostało oddalone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla(...)z 7 listopada 2007 r. Pozwanym odmówiono również zawarcia umowy najmu.
PozwaniR. C.,A. M.iN. C.nie złożyli pisemnej odpowiedzi na pozew. Na rozprawie w dniu 3 października 2013 r. oświadczyli jedynie, że są gotowi spłacić zadłużenie związane z lokalem, za którego powstanie nie czują się skądinąd odpowiedzialni. Powstało ono bowiem za życia najemcy lokalu. Wskazali także, że nie wyobrażają sobie zamieszkania w innym lokalu, w szczególności lokalu socjalnym.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Właścicielem lokalu mieszkalnego położonego weW., przyul. (...)jest GminaW.. Lokal ten składa się z dwóch pokoi z łazienką, przedpokojem i wc o łącznej powierzchni 76,60 m2.
(bezsporne – por. umowa najmu z 1.04.1995 – k. 5)
Ostatni najemca w/w lokalu zmarł w lutym 2005 roku.
(bezsporne)
PozwaniR. C.iA. M.zajęli samowolnie w/w lokal w maju 2006 r.,
(bezsporne)
W dniu 29 września 2006 r. pozwanym urodziła się córka –N. C..
(bezsporne)
Prawomocnym wyrokiem Sąd Rejonowego dla(...)z 7 listopada 2007 r. powództwoR. C.o ustalenie po jego stronie prawa najmu do w/w lokalu zostało oddalone.
(bezsporne)
Pozwani dysponują dochodami miesięcznymi udokumentowanymi w kwocie 1180 i 1700 zł netto miesięcznie.R. C.dysponuje ponadto dochodami nieudokumentowanymi, które łącznie z kwotą 1180 zł dają dochód ok. 2000 zł netto miesięcznie.
(dowód: fakt przyznany przez pozwanych na rozprawie w dniu 3 października 2013 r.)

Mając powyższe na uwadze, Sąd zważył, co następuje.

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie zart. 222 § 1 kcwłaściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
W rozpoznawanej sprawie nie ulegało wątpliwości, że pozwani nie posiadają i nie posiadali w przeszłości tytułu prawnego do zajmowanego lokalu. Z tego powodu nie mogli być traktowani jak lokatorzy w rozumieniuart. 2 ust. 1pktustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego. W konsekwencji Sąd nie miał możliwości orzekania o prawie do lokalu socjalnego po stronie pozwanych w trybie art. 14 cytowanej ustawy.
Okoliczności sprawy nie przemawiały także zdaniem Sądu za uznaniem żądania strony powodowej za nadużycie prawa w rozumieniuart. 5 kc.Wypada zauważyć, że kwestia dostępu do lokali komunalnych regulowana jest uchwałą nr XXXVII/2420/05 Rady MiejskiejW.z 21 kwietnia 2005 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali mieszkalnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy. Pozwani nie powinni zajmować samowolnie tego rodzaju lokalu, albowiem tym samym pozbawiają go innych osób oczekujących. W ten sposób ignorowali fakt, że na lokal komunalny oczekuje znacznie więcej osób i to przez dłuższy okres czasu. Osoby takie, po formalnym złożeniu wniosku o zawarcie umowy najmu, mogą czuć się oszukane, ze w dostępie do lokalu premiuje się osoby w istocie łamiące prawo. Dodatkowo sami pozwani ocenili w spontanicznej wypowiedzi na rozprawie w dniu 3 października 2013 r. swoją sytuację majątkową jako dobrą. Nie ma zatem przeszkód, ażeby poszukiwali lokalu do wynajęcia na wolnym rynku. Dotychczas zajmowany przez nich lokal posiada powierzchnię 76,60 m2. Wykracza to znacznie poza ich usprawiedliwione potrzeby.
W związku powództwo uwzględniono w całości, jak w pkt I wyroku.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 kpc, zasądzając na rzecz powoda zwrot kosztów opłaty sądowej od pozwu w kwocie 200 zł oraz kosztów zastępstwa prawnego w kwocie 120 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-10-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Paweł Kwiatkowski
legal_bases:
- art. 222 § 1 kc
- art. 2 ust. 1
- art. 98 kpc
recorder: Katarzyna Mulak
signature: I C 1173/13
```