You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 111/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Szczurewski
Protokolant: Agnieszka Malewska
przy udziale Prokuratora Wiesławy Sawośko - Grębowskiej
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 roku
sprawyK. K.
oskarżonego zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 29 listopada 2012 r. sygn. akt XV K 1484/12

I
Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że orzeczony wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych łagodzi do 1 /jednego/ roku.

II
W pozostałym zakresie wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy.

III
Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
K. K.został oskarżony o to, że w dniu 27 września 2012 roku o godzinie 09:40 wB.naulicy (...)kierował samochodem ciężarowym markiM.onr rej. (...)C wraz z naczepąnr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości posiadając w I badaniu 0,49 mg/dm3tj. 1,029 promila, w II badaniu 050 mg/dm3tj. 1,050 promila alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn zart. 178a § 1 kk.

Prokurator wniósł w akcie oskarżenia na zasadzieart. 335 § 1 kpko skazanie oskarżonego bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie mu kary 100 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda, orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, obciążenie opłatami i kosztami sądowymi.

Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 29 listopada 2012 r. uznał oskarżonegoK. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 178a§1 kkskazał go, zaś na mocyart. 178a§ 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu karę 100/stu/ stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 /dwudziestu/ złotych;
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 /dwóch/ lat;
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 /dwustu/ złotych tytułem opłaty oraz obciążył go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 90 /dziewięćdziesięciu/ złotych.

Na podstawieart. 425 § 1,2 i 4 kpkorazart. 444 kpkpowyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, na korzyść oskarżonego wniósł prokurator.
Zarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania karnego, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 343 § 7 kpkpolegającą na rozpoznaniu przez Sad na posiedzeniu wniosku złożonego przez prokuratora w trybieart. 33 5 § 1 kpko skazanieK. K.bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, mimo, iż wymiar kary uzgodniony z oskarżonym oraz wniosek prokuratora określał okres zakazu prowadzenia pojazdów na 1 rok, podczas gdy z przepisu 343§ 7 kpkjednoznacznie wynika, iż Sąd uznając, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia przedmiotowego wniosku, winien rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych.
Wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, zgodnie z wnioskiem złożonym przez prokuratora w trybieart. 335 § 1 kpki utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i w pełni zasługuje na uwzględnienie.
Analiza materiału zgromadzonego w sprawie, a w szczególności treści wyroku z dnia 29 listopada 2012 r., daje podstawę aby stwierdzić, że został on wydany z obrazą przepisów prawa procesowego, a mianowicieart. 343 § 7 kpk. Zgodnie z dyspozycją przepisuart. 343 kpkw sytuacji, gdy prokurator dołącza do aktu oskarżenia, uzgodniony z oskarżonym wniosek, o którym mowa wart. 335 § 1 kpk, Sąd na posiedzeniu, jeżeli uwzględnia ów wniosek, wydaje wyrok skazujący. Należy przy tym podkreślić, że sąd nie jest związany treścią uzgodnień dokonanych pomiędzy prokuratorem a oskarżonym.
Jednakże w sytuacji, gdy sąd uzna, iż nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, wówczas wydaje postanowienie o skierowaniu sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych (art. 343 § 7 kpk). Nie jest on władny skazać oskarżonego na posiedzeniu bez przeprowadzenia rozprawy na innych warunkach, niż te, które zostały wynegocjowane.
W przedmiotowym przypadku Sąd Rejonowy postąpił wbrew wyżej opisanej dyspozycji. Uwzględniając bowiem wniosek prokuratora o skazanieK. K.bez przeprowadzenia rozprawy i wydanie określonego wyroku skazującego, orzekł środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 2, podczas gdy wniosek określał okres 1 roku. Okoliczność, iż zrobił to omyłkowo, co przyznaje w uzasadnieniu wyroku, nie zmienia stanu rzeczy, iż wyrokiem tym obraził przepis postępowania karnego, co niewątpliwie miało wpływ na treść orzeczenia.
Zaistniały stan rzeczy musiał zatem skutkować zmianą wyroku w zaskarżonej części, w ten sposób, że orzeczony wobec oskarżonegoK. K.czasookres środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd Okręgowy złagodził do 1 roku, a w pozostałym zakresie wyrok w zaskarżonej części utrzymał w mocy.
W oparciu o przepisart. 624 § 1 kpk, ze względów słusznościowych, Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-04-25'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jerzy Szczurewski
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 3 kk
- art. 425 § 1,2 i 4 kpk
recorder: Agnieszka Malewska
signature: VIII Ka 111/13
```