You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Danuta Kasprzyk
Protokolant: p.o. stażysty Paulina Dubicka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Stare Miasto w Poznaniu del. do Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Monika Rutkowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2020 roku
sprawy o wydanie wyroku łącznego w stosunku do:
W. Z.urodzonego (...)wP., synaS.iT.zd.K.
skazanego następującymi prawomocnymi wyrokami, którymi wymierzono kary pozbawienia wolności podlegające obecnie wykonaniu:

I
wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2017 roku w sprawie o sygn. akt III K 99/17 na karę łączną 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności, która to kara na podstawieart. 71 § 2 k.k.w zw. zart. 577 k.p.k.uległa skróceniu o 25 dni w związku z uiszczeniem kary grzywny orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6.07.2016 roku sygn. akt. III K 129/16, którą skazany będzie odbywał w okresie od 19.08.2020 roku do 5.07.2021 roku, wyrok łączny połączył kary

- Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 370/13 orzeczoną za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 182/19 orzeczoną za przestępstwo zart. 283 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.
- Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 129/16 orzeczoną za przestępstwo zart. 310 § 1 k.k.,art. 301 § 2 k.k.,art. 301 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

II
Sądu Rejonowego w Pile z dnia 7 maja 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 182/19 za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności, która skazany odbywa w okresie od 20.08.2019 roku do 19.08.2020 roku

1
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu w sprawach opisanych wyżej i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 ( ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie III K 129/16 od dnia 31 marca2017 roku do dnia 19.04.2018 roku.

3
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i od opłaty.

SSO Danuta Kasprzyk

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 506/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Okręgowy w Poznaniu

20 czerwca 2017

III K 99/17

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Pile

7 maja 2019

II K 182/19

1.2

Inne fakty

1.1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2017 roku w sprawie o sygn. akt III K 99/17 wymierzono skazanemu karę łączną 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności, która to kara na podstawieart. 71 § 2 k.k.w zw. zart. 577 k.p.k.uległa skróceniu o 25 dni w związku z uiszczeniem kary grzywny orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6.07.2016 roku sygn. akt. III K 129/16, wyrokiem tym połączono kary:
- Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 370/13 orzeczoną za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 182/19 orzeczoną za przestępstwo zart. 283 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.
- Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 129/16 orzeczoną za przestępstwo zart. 310 § 1 k.k.,art. 301 § 2 k.k.,art. 301 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
tę karę łączną skazany będzie odbywał w okresieod 19.08.2020 roku do 5.07.2021 roku

odpis wyroku III K 99/17

k. 3

akta sprawy III K 99/17

1.2.1.2.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 7 maja 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 182/19 wymierzono skazanemu  karę ( jednego) roku pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę którą skazany odbywa w okresie od20.08.2019 roku do 19.08.2020 roku

akta sprawy II K 182/19

1.2.1.3.

W. Z.był nadto karany:
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 28.12.2018 roku, II K 904/18 za przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.,209 § 1a k.k- karę wykonano

karta karna

k. 22-23, 36

1.2.1.4.

W. Z.ma(...)lat, jest kawalerem, ma na utrzymaniu troje dzieci, obecnie zaległości w zapłacie alimentów
jest osadzony od dnia 21.06.2019 roku, w zakładzie karnym zachowuje się poprawnie, pracuje odpłatnie
odbywa karę w systemie zwykłym, nie wyraża chęci odbywania kary w systemie programowego oddziaływania

opinia o skazanym

k. 27

1.2.1.5.

W. Z.nie brał udziału w rozprawie ponieważ prawidłowo pouczony o możliwości złożenia wniosku o doprowadzenie na rozprawę wniosku takiego nie złożył
udział obrońcy w sprawie nie był obowiązkowy

1.2.1.6.

1.1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

podstawą ustaleń sądu były dokumenty, które mają charakter dokumentów urzędowych i ich treść nie budzi wątpliwości w zakresie ich rzetelności, w zakresie rzetelności sąd nie ma wątpliwości również w odniesieniu do opinii o skazanym oraz tego że podano w niej informacje zgodne ze stanem rzeczywistym

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Okręgowy w Poznaniu , wyrok łączny z dnia 20 czerwca 2017 roku, sygn. akt. III K 99/17

kara łączna 2 lat pozbawienia wolności - skrócona o 25 dni

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Pile, wyrok z dnia 7 maja 2019 roku, sygn. akt. II K 182/19

kara 1 roku pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

połączono kary na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.
połączono kary jednorodzajowe (pozbawienia wolności), obie podlegające wykonaniu i wymierzono karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

wymierzając karę łączną sąd zastosował zasadzę częściowej absorbcji kary
w sytuacji prawnej skazanego sąd mógł wymierzyć karę łączną od 2 lat pozbawienia wolności ( kara najwyższa) do 3 lat pozbawienia wolności ( suma kar) -art. 86 k.k.
wymierzając karę łączną sąd uwzględnił, że:
- na przestrzeni lat 2013-2017W. Z.był trzykrotnie karany za przestępstwa o różnorodnym charakterze: były to przestępstwa przeciwko mieniu oraz typizowane ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii; w 2019 roku skazany dopuścił się kolejnego przestępstwa - również z zakresu czynów karalnych ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii, dodatkowo skazany był kolejnym wyrokiem w 2018 roku za przestępstwo nie alimantacji
- powtarzalność przestępstw określonych art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii pokazuje, że w tym zakresie skazany jest sprawcą powracającym do przestępstwa i nie wyciągającym żadnych wniosków ze skazania, dodatkowo obecnie nie wyraża chęci odbywania kary w systemie oddziaływania programowego
- pośród popełnionych przez niego przestępstw znalazła się i zbrodnia
- w sprawie III K 99/17 skazanemu udzielono warunkowego przedterminowego zwolnienia, które musiało z uwagi na jego postawę zostać odwołane
- skazany odbywa karę i pracuje, ale żaden sposób nie wyróżnia się swoją postawą
częściową absorbcję kary sąd zastosował wyłącznie dlatego, że dostrzegł zbieżność przedmiotową przestępstwa za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 7.05.2019 roku ze skazaniem z roku 2013 oraz to, że pomijając przestępstwo nie alimentacji zachodzi rozbieżność czasowa pomiędzy skazaniem z roku 2019 a 2016
natomiast sąd nie znalazł żadnych podstaw do zastosowania pełnej kumulacji kar i wymierzenia kary najniższej łącznej z możliwych tj. 2 lat pozbawienia wolności. Nie ustalił sąd zaistnienia żadnej szczególnej okoliczności, która przemawiałaby za takim rozstrzygnięciem.

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie III K 129/16 od dnia 31 marca2017 roku do dnia 19.04.2018 roku.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

skazanego zwolniono z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania ponieważ sąd uznał, że nie byłby wstanie ich zapłacić

8

PODPIS

SSO Danuta Kasprzyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2020-03-09'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Danuta Kasprzyk
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
recorder: p.o. stażysty Paulina Dubicka
signature: III K 506/19
```