You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2475/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Agata Kędzierawska

po rozpoznaniu w dniu12 lutego 2014 r. w Gliwicach
sprawyS. M.(M.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaS. M.(M.)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia16 września 2013  r.nr(...)

oddala odwołanie.

(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Sygn. akt VIII U 2475/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16 września 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ., powołując się naustawę z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) orazrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r., nr 8, poz. 43 ze zm.) odmówił ubezpieczonemuS. M.prawa do emerytury z powodu nieudokumentowania wymaganych 10 lat pracy w szczególnych warunkach. Do takiej pracy ZUS nie zaliczył okresu zatrudnienia od 1 grudnia 1989r. do 1 lipca 1997r. i od 1 sierpnia 1997r. do 31 grudnia 1998r., co daje łączny okres pracy 8 lat 11 mies., z powodu niewykonywania pracy bezpośrednio przy produkcji ołowiu i kadmu oraz przetwórstwie tych metali.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania spornego świadczenia. Podniósł, że posiada wymagany okres zatrudnienia w warunkach szczególnych, co potwierdzają świadectwa pracy wystawione przez zakład pracy oraz świadkowie.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Ponadto podniósł, iż nie uznał ubezpieczonemu przedłożonych świadectw pracy, ponieważ określone w nich, zgodnie z wykazem A, dział III, poz. 36. Rozporządzenia RM z dnia 7.02.1983r., stanowisko magazyniera, na którym był zatrudniony ubezpieczony nie figuruje w ww. wykazie. Ponadto organ rentowy podniósł, iż magazynier to nie jest stanowisko produkcyjne i nie określa prac wykonywanych w przetwórstwie ołowiu.
W piśmie procesowym z dnia 18 grudnia 2013r. ubezpieczony ustosunkował się do odpowiedzi organu rentowego, podnosząc iż wykonywał on przez ponad 10 lat prace wymienioną w wykazie B dziale IV pkt 1 i 2, i związku z tym, przysługuje mu prawo do emerytury w obniżonym wieku 55 lat.
Ponadto w piśmie z dnia 23 grudnia 2013r. wniósł o dopuszczenie dowodu z zeznań wskazanych świadków.

Rozpoznając odwołanie, Sąd Okręgowy w Gliwicach poczynił następujące ustalenia:
UbezpieczonyS. M.urodził się w dniu (...)
W dniu 28 sierpnia 2013r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę w wieku 55 lat z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Ustalono, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze 25 lat, 3 miesięcy i 25 dni, z tym, że w ocenie ZUS żadnej pracy nie wykonywał w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony przedłożył świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze

1
z dnia 11 maja 2004r. na okres zatrudnienia od 1 grudnia 1989r. do 1 lipca 1997r. w(...) Sp. z o.o.na stanowisku magazynier- obsługa magazynu surowców (ołów), wymienionym w wykazie B rozporządzeniu z dnia 7 lutego 1983r. dziale IV, poz. 2 - prace wykonywane bezpośrednio przy produkcji ołowiu i kadmu oraz przetwórstwie tych metali;

2
z dnia 31 grudnia 1998r. na okres zatrudnienia od 1 sierpnia 1997r. do 31 grudnia 1998r. wPrzedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.Zakładzie Produkcji (...), na stanowisku magazynier, wymienionym w wykazie A , dziale III, poz. 36 – „produkcja, przetwórstwo ołowiu oraz powlekanie ołowiem; ołowiowanie blach cynkowych”. W świadectwie zwarto adnotację, że wykonywał przy ważeniu ołowiu przy przyjmowaniu na magazyn oraz przy wydawaniu na produkcję, liczenie i składkowanie płytek ołowiowych.

Po przeanalizowaniu sprawy ZUS w dniu 16 września 2013r. wydał decyzję odmowną.
Sąd ustalił, iż ubezpieczony na dzień złożenia wniosku ukończył 58 lat, jest członkiem OFE i złożył wniosek o przekazanie środków z rachunku, za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa, a nadto, iż nadal pozostaje w stosunku pracy.
Sąd ustalił, iżN.B.Akumulatory Sp. z o.o wG.została w 1997r. przekształcona wPrzedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.wD.Zakład Produkcji (...)
Ustalono, na podstawie zeznań świadków, iż ubezpieczonyS. M.w zaskarżonych okresach wykonywał pracę magazyniera oraz odlewnika, bezpośrednio przy ołowiu. W czasie 8-godzinnego czasu pracy, pracował głównie na hali produkcyjnej, jako ręczny odlewnik detali stalowych: bolców, spoiwa, płyt, łączników. Natomiast prace magazyniera polegające na przygotowaniu i dostarczeniu surowca, ręcznym liczeniu, ważeniu i wydawaniu płyt ołowiowych, wykonywał przed i po pracy na hali, w związku z czym jego czas pracy często przekraczał normę 8 godzin. Z tytułu szkodliwych warunków, tj. uwalnianych z pieca tlenków ołowiu i zapylenia pyłem ołowiowym, pracownicy zakładu otrzymywali posiłki regeneracyjne.
Ponadto, jak wynika z zeznań świadków, pracownicy pracujący w ww. zakładach pracy nie kwestionowali wystawionych świadectw pracy w warunkach szczególnych z uwagi na ówczesną powszechną praktykę nieprecyzyjnego określania stanowisk pracy oraz brak wiedzy w tym zakresie.
Powyższy stan faktyczny, Sąd ustalił na podstawie: akt organu rentowego, zeznań świadków:J. B.(B.),K. S.(S.),G. K.,W. W.oraz przesłuchania stron (nagranie rozprawy z dnia 12 lutego 2014r. k. 24-27). Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadków i ubezpieczonego, ponieważ są one obiektywne, logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają, a nadto znajdują potwierdzenie w dokumentacji rentowej odwołującego. Przesłuchani świadkowie, posiadali odpowiednią wiedzę w zakresie warunków i charakteru pracy ubezpieczonego, ponieważ wspólnie pracowali w tych samych zakładach, na jednej hali produkcyjnej, a świadekK. S.był bezpośrednim przełożonym ubezpieczonego.
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz do rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego nie jest zasadne.
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) w powiązaniu z§ 3 i 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. nr 8, poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie B, dziale IV przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:

1
osiągnięcia wieku emerytalnego 55 lat

2
posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym co najmniej 10 lat wykonywał prace wymienioną w wykazie B, dziale IV

Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treściąart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl ust. 2 emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Należy również podkreślić, iż na mocy art. 1 ustawy z dnia 11 maja 2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 6 czerwca 2012r.), od 1 stycznia 2013r. została zmieniona treść cytowanego art. 184, ust. 2. Od tej daty warunek rozwiązania stosunku pracy nie jest już wymagany.
W rozpoznawanej sprawie ubezpieczony posiada wymagany 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, złożył wniosek o przekazanie środków z OFE na dochody budżetu państwa, osiągnął wymagany wiek 55 lat, które to okoliczności nie były sporne.
Kwestia sporną natomiast było ustalenie, czy ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. posiada wymagany okres 10 lat pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Organ rentowy nie zaliczył odwołującemu do tego okresu, mimo przedłożonych przez niego świadectw pracy w warunkach szczególnych, zatrudnienia od 1 grudnia 1989r. do 1 lipca 1997r. i od 1 sierpnia 1997r. do 31 grudnia 1998r.,z uwagi na brak określonego w świadectwach jego stanowiska pracy w wykazie B – załączniku od rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983r.
Należy podkreślić, że okres zatrudnienia może być zaliczony do pracy w warunkach szczególnych, gdy pracownik faktycznie wykonywał prace objęte wykazem prac uprawniających do wcześniejszej emerytury, pomimo że stanowisko jakie mu formalnie przypisano nie jest wymienione w wykazie. Wymieniony wyżej wykaz B nie określa bowiem stanowisk pracy, ale definiuje rodzaj prac, które są uważane za wykonywane w szczególnych warunkach. Decydujące znaczenie dla zakwalifikowania pracy jako realizowanej w szczególnych warunkach ma nie nazwa zajmowanego stanowiska, ale rodzaj, charakter i warunki pracy.
Rodzaje prac, które można byłoby zaliczyć ubezpieczonemu jako wykonywane w warunkach szczególnych, określa wykaz B stanowiący załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. I tak w dziale IV, pod pozycją 2 figurują prace wykonywane bezpośrednio przy produkcji ołowiu i kadmu oraz przetwórstwie tych metali.
Zdaniem Sądu, postępowanie dowodowe przeprowadzone w sprawie niewątpliwie wykazało, że ubezpieczonyS. M.wykonywał pracę określoną w wykazie B dziale IV, pozycja 2. Wskazują na to zeznania świadków i samego ubezpieczonego, którym Sąd w całości dał wiarę. Była to praca w warunkach szczególnych, bezpośrednio przy produkcji ołowiu, którą ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a nawet ponad określoną normę czasową. Stanowisko magazyniera, które zostało przypisane ubezpieczonemu w świadectwach pracy, a które nie wskazuje na faktycznie wykonywany zakres obowiązków, było jednym z wielu czynności które ubezpieczony wykonywał, co potwierdzają świadkowie, w tym bezpośredni przełożony odwołujacego. Ponadto, czynniki szkodliwe dla zdrowia, które stanowią o szczególności tej pracy wymienił świadekW. W., wskazując na tlenki ołowiu i pył ołowiowy.
W tym miejscu przytoczyć należy ugruntowane stanowisko judykatury i doktryny, iż„sądy pracy i ubezpieczeń społecznych rozpoznając sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych dokonują kontroli zgodności decyzji administracyjnych wydanych w tych sprawachz prawem w trybie odrębnym określonym wkodeksie postępowania cywilnego, w którym to trybie nie obowiązują ograniczenia dowodowe obowiązujące w postępowaniu administracyjnym toczącym się przed organami rentowymi”(vide – wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 1996r., sygn. akt III AUr 235/96, Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 1997r.., nr 1, poz. 2). Tak więc w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń społecznych mogą być przeprowadzane wszelkie dowody zmierzające do prawidłowego rozstrzygnięcia, w tym zeznania świadków i przesłuchanie stron.
Natomiast, pomimo powyższych ustaleń, Sąd nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji, z uwagi na niespełnienie przez ubezpieczonego przesłanki wymaganych 10 lat pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze. Sąd oceniając spełnienie tej przesłanki, bierze po uwagę, zgodnie z treścią art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, okres zatrudnienia w warunkach szczególnych osiągnięty przez ubezpieczonego na dzień wejścia w życie tej ustawy, tj. na dzień 1 stycznia 1999r.
W niniejszej sprawie, ubezpieczonyS. M.nie posiada 10-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych, gdyż uznane przez Sąd, za okresy zatrudnienia ubezpieczonego w warunkach szczególnych, sporne okresy wymienione w decyzji ZUS, dają staż w łącznej wysokości 9 lat i 1 miesiąca, uwzględniając całość spornego okresu.
Zatem ubezpieczonemuS. M.nie przysługuje prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym.
Wobec powyższego Sąd, z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji i odwołanie oddalił.

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Zarządzenie:

1
uzasadnienie odnotować,

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ubezpieczonego z pouczeniem,

3
kalendarz 14 dni lub z wpływem.

G., dnia

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-02-12'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 3 i 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: Agata Kędzierawska
signature: VIII U 2475/13
```