You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 168/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski
Protokolant Anna Werner-Dudek
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015 r. w Kaliszu
odwołaniaB. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 23 grudnia 2014 r. Nr(...)
w sprawieB. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o emeryturę
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 23 grudnia 2014 r. znak(...)w ten sposób, że przyznaje odwołującemuB. S.prawo do emerytury poczynając od dnia 1 grudnia 2014 r.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 grudnia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.odmówiłB. S.prawa do emerytury dla pracowników zatrudnionych w szczególnych albowiem wnioskodawca nie osiągnął wymaganego okresu takiej pracy. Tym samym organ rentowy nie uwzględnił wnioskodawcy do okresu pracy w warunkach szczególnych zatrudnienia wZakładach (...)wO.w latach 1975 – 94.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłB. S.wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do emerytury przy zaliczeniu pracy wZakładach(...)wO.w latach 1975 – 94 jako okresu pracy w warunkach szczególnych.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił co następuje:
OdwołującyB. S.urodzony dnia (...)w okresie 1.09.1968 – 3.05.1994 był pracownikiemZakładów (...)wO.Od dnia 5 maja 1975 r. odwołującemu zostało wskazane stanowisko ślusarza remontowego w dziale głównego mechanika w wydziale remontowym. Aż do rozwiązania stosunku pracy pracodawca nie zmieniał odwołującemu powyższego stanowiska z tą tylko zmianą, że od dnia 2 listopada 1987 r. powierzono odwołującemu obok dotychczasowego stanowiska stanowisko brygadzisty.
dowód: świadectwa pracy, umowy o pracę, pisma: z dnia 2.06.1977 r., z dnia 16.07.1981 r., z dnia 15.10.1987 r., dekret płacowy z dnia 9.11.1987 r.w aktach osobowych.
Zakłady (...)wO.produkowały dla branży energetycznej różnego rodzaju urządzenia w postaci szaf sterowniczych, rozdzielni napięcia, zasilaczy prądowych. W ciągu technologicznym zakładu znajdowały się: wydział odlewni, wydział hartowni, wydział obróbki mechanicznej, wydział lakierniczy, wydział galwanizerni, wydział elektroforezy. W każdym z tych wydziałów przy pomocy szerokiego spectrum maszyn do obróbki metalu bądź też do jego uszlachetniania w postaci położenia warstwy lakierniczej czy warstwy galwanicznej albo fosforowej. produkowane były elementy metalowe będące podzespołami urządzeń finalnych. Jednym z urządzeń stosowanych w wydziale obróbki mechanicznej obok tokarek, frezarek i wiertarek były szlifierki. Pozostałe wydziały stosowały proces technologiczny typowy do nazwy danej jednostki. Wykonywane były tam odpowiednio prace przy wykonywaniu odlewów z aluminium, pokrywaniu powłok metalowych warstwą galwaniczną czy lakierniczą, prace przy pokrywaniu metalu warstwą fosforu. Odwołujący jako ślusarz remontowy codziennie i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy naprawie i przeglądach sprzętu zainstalowanego na tych wydziałach. Naprawa odbywała się bezpośrednio na wydziale przy włączonym procesie technologicznym w miejscu prowadzonych napraw czy przeglądów. Oprócz napraw i przeglądów urządzeń z wydziałów technologicznych, odwołujący kierowany był także do napraw i przeglądów kotłów grzewczych zainstalowanych w kotłowni zakładowej. Takie prace odwołujący wykonywał aż do ustania zatrudnienia.
dowód: wpis w legitymacji ubezpieczeniowej, zeznania świadków:J. W.,W. M., zeznania odwołującego.
Odwołujący na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymuje się okresem ubezpieczenia wynoszącym 30 lat 3 miesiące i 7 dni. Nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
/bezsporne/
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z przepisem 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17.12. 1998 r. o emeryturach i rentach (Dz. U. nr 162 poz.1118 z póz. zm.) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącymi pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 ustawy.
Osoby urodzone po dniu 31 grudnia 1949 r. w myśl uregulowania zawartego w przepisie art. 184 ust. 1 cytowanej ustawy mogą nabyć prawo do emerytury na powyższych warunkach po osiągnięciu wieku określonego w art.32 ustawy, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999 r. osiągnęli:
- okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący
co najmniej 15 lat
oraz
- okres składkowy i nieskładkowy wynoszący w przypadku mężczyzn co najmniej 25 lat.
Dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa wyżej, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych.
Wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie, których osobom wymienionym wyżej przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.
Zgodnie z przepisem § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7. 02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach (Dz. U. nr 8 poz. 43 z póz. zm.) za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej "wymaganym okresem zatrudnienia", uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami składkowymi, okresami nieskładkowymi oraz ewentualnie okresami uzupełniającymi / okresy ubezpieczenia rolniczego, okresy pracy w gospodarstwie rolnym /. W myśl § 4 ust.1 cytowanego rozporządzenia pracownik, który stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,
- ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje jednoznacznie, iż odwołujący legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych. W badanym okresie wykraczającym swym rozmiarem poza granicę 15 lat przy naprawie i serwisowaniu maszyn i urządzeń w miejscu pracy gdzie wykonywane są jako podstawowe prace w warunkach szczególnych wymienione w wykazie. Taki rodzaj prac ujęty jest w wykazie A dział XIV pkt 25 cytowanego załącznika. Odwołujący serwisował sprzęt używany w procesach technologicznych związanych z obróbką metalu polegającą na galwanizowaniu, odlewaniu form z aluminium, szlifowaniu. Prace przy obsłudze takich procesów wymienione są odpowiednio dziale III wykazu A cytowanego załącznika w punktach: 76, 22, 78.
Prace takie odwołujący wykonywał codziennie i w pełnym wymiarze czasu pracy do dnia 3.05.1994 r. Wykonywanie tych prac sprawiło o łącznym ponad 15 – letnim okresie pracy w warunkach szczególnych.
Poza sporem pozostawało spełnienie przez odwołującego pozostałych warunków koniecznych do przyznania emerytury. Odwołujący legitymował się ponad 33-letnim okresem ubezpieczenia i w chwili wydawania zaskarżonej decyzji miał ukończony 60-ty rok życia. Nie był członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Zaskarżona decyzja podlegała więc zmianie jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2015-06-26'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Romuald Kompanowski
legal_bases: []
recorder: Anna Werner-Dudek
signature: V U 168/15
```