You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 1099/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 05-06-2017 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Porada-Łaska
Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Bartosik
po rozpoznaniu w dniu 05-06-2017 r. w Kaliszu na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Luxembourg S.A. z siedzibą w Luxembourg
przeciwkoM. J.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSR Katarzyna Porada-Łaska
I C 1099/17

UZASADNIENIE
(...)Luxembourg S.A. z siedzibą w Luxembourg wystąpił przeciwkoM. J.o zapłatę kwoty 674,36 zł oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powołano się nafakturę nr (...)- MP wystawioną na kwotę 621,41 zł z terminem wymagalności 27.06.2015 r. Powód dochodzi zapłaty roszczenia wynikającej z tej faktury oraz odsetek w wysokości 52,95 zł naliczonych za okres od 28.06.2015 r. do 16.08.2016 r.
Sąd Rejonowy w Lublinie przekazał sprawę tutejszemu Sądowi.
Pozwany nie zajął stanowiska w sprawie. Przesyłka zawierająca wezwanie na rozprawę oraz odpis pozwu i załączników została prawidłowo awizowana.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 9.01.2013 r.(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.zawarł z pozwanymM. J.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci plus, zaś w dniu 26.04.2015 r. umowa ta została aneksowana.
(dowód: umowa z 9.01.2013 r. k. 42-44, aneks z 26.04.2015 r. k. 46-51)
W dniu 29.10.2015 r. powód oraz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.zawarły umowę sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem tej umowy była także wierzytelność(...) Sp. z o.o.wobec pozwanego.(...) Sp. z o.o.w dniu 15.12.2015 r. wystosował pismo do pozwanego, w którym zawiadomił go o cesji.
(dowód: umowa cesjiz 29.10.2015 r. k. 19-21, wyciąg z załącznika do umowy cesji k. 23-24, pismo z 15.12.2015 r. k. 31)
Stan faktyczny ustalono w oparciu o powołane powyżej dokumenty, którym Sąd dał wiarę w całości.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo jako nieudowodnione podlega oddaleniu.
Podkreślić należy, że w procesie cywilnym to strony mają obowiązek wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne, co jest potwierdzeniem reguły zart. 6 k.c., wyznaczającej sposób rozłożenia ciężaru dowodu. Konsekwencją regulacji ujętych wart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.jest nie tylko obowiązek popierania wysuwanych twierdzeń stosownymi dowodami, ale przede wszystkim ryzyko niekorzystnego rozstrzygnięcia dla strony, która nie przytoczyła wystarczających dowodów na poparcie swych twierdzeń, o ile ciężar dowodu co do tych okoliczności na niej spoczywał.
Na gruncie przedmiotowej sprawy nie ulega wątpliwości, że obowiązek udowodnienia istnienia wierzytelności oraz jej wysokości, a także skutecznego dokonania cesji wierzytelności dochodzonej w przedmiotowym postępowaniu, spoczywał na stronie powodowej, bowiem to ona z faktów tych wywodziła swoje roszczenie o zapłatę. Zgodnie zaś z obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadą kontradyktoryjności, Sąd nie ma obowiązku zarządzania dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1996 r., I CKU 45/96).W związku z powyższym, jeżeli materiał dowodowy zgromadzony przez strony nie daje podstawy do dokonania odpowiednich ustaleń faktycznych, sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z nieudowodnienia faktów przytoczonych na uzasadnienie żądań lub zarzutów.
Powód wprawdzie udowodnił istnienie umowy pomiędzy swoim poprzednikiem prawnym a pozwanym, a także swoją legitymację czynną w tym procesie, jednakże nie wykazał, że jego poprzednikowi prawnemu przysługiwała wierzytelność wobec pozwanego. Powód powoływał się w uzasadnieniu pozwu na określoną fakturę, ale nie przedłożył tego dokumentu. Powód nie podał nawet z jakiego tytułu powoływana przez niego faktura została wystawiona.
W ten sposób powód nie uczynił zadość swoim obowiązkom wynikającym zart. 6 k.c.
Zaznaczyć jeszcze należy, iż bezczynność pozwanego nie zwalnia Sądu z obowiązku krytycznego ustosunkowania się do twierdzeń pozwu. W razie nastręczających się wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda, Sąd przeprowadza z urzędu postępowanie dowodowe. Uznanie przez Sąd twierdzeń powoda za prawdziwe, nie zwalnia Sądu od obowiązku dokonania prawidłowej oceny zasadności żądania pozwu, opartego na twierdzeniach, ze stanowiska prawa materialnego(por. SN z 15.09.1967 r., II CRN 175/67, OSN 1968, Nr 8-9, poz. 142, SN z 1999-03-31, I CKU 176/97, opubl: Prokuratura i Prawo rok 1999, Nr 9, poz. 30).Kontrola w tym przedmiocie powinna dotyczyć zwłaszcza tego, czy nie wchodzi w grę nadużycie prawa podmiotowego wedługart. 5 k.c.(por. Komentarz do k.p.c. pod redakcją K. Piaseckiego, tom I, Wydawnictwo Beck, Warszawa 1996, s 1033-1034).
Zatem orzeczono jak w sentencji wyroku.

SSR Katarzyna Porada - Łaska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2017-06-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Porada-Łaska
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 232 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Katarzyna Bartosik
signature: I C 1099/17
```