You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 642/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Targu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Lucyna Pająk

Protokolant:

st. sekr. sądowy Renata Pietrzak

po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. w Nowym Targu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) sp. z o. o.wN.
przeciwkoK. Z.
o zapłatę
I.zasądza od pozwanejK. Z.na rzecz strony powodowej(...) sp. z o. o.wN.kwotę 426,16 zł (czterysta dwadzieścia sześć złotych 16/100) z ustawowymi odsetkami liczonymi:
- od kwoty 32,99 zł od dnia 22 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 41,28 zł od dnia 22 marca 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 22 maja 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,44 zł od dnia 22 lipca 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 1,58 zł od dnia 18 września 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 22 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 26 marca 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 22 maja 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,44 zł od dnia 22 lipca 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 02 września 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 159,90 zł od dnia 03 września 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 20,40 zł od dnia 28 października 2015 r. do dnia zapłaty,
II. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.
SSR Lucyna Pająk
Sygn.akt.I C 642/15

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) sp.z o.o.wN.domagała się od pozwanychT. Z. (1)iK. Z.zapłaty 426,16 zł z odsetkami ustawowymi:
- od kwoty 32,99 zł od dnia 22 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 41,28 zł od dnia 22 marca 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 22 maja 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,44 zł od dnia 22 lipca 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 1,58 zł od dnia 18 września 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 22 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 26 marca 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 22 maja 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,44 zł od dnia 22 lipca 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 02 września 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 159,90 zł od dnia 03 września 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 20,40 zł od dnia 28 października 2015 r. do dnia zapłaty
oraz kwotę 107 zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 77 zł (siedemdziesiąt siedem złotych) jako zwrot kosztów zastępstwa radcowskiego
W uzasadnieniu pozwu podniosła, że pozwani pozostawali ze stroną powodową w stosunku prawnym, na podstawie którego strona powodowa zobowiązała się wobec pozwanych do odbioru i oczyszczania ścieków za pomocą urządzeń zbiorowego odprowadzania ścieków z nieruchomości położonej wK.przyul. (...). Pozwani nie regulowali należności związanych z odprowadzaniem ścieków przez stronę powodową. Na podstawie wiążącego strony stosunku zobowiązaniowego strona powodowa wystawiła pozwanym faktury VAT, noty odsetkowe i upomnienia. Ponieważ pozwani nie regulowali należności, strona powodowa pismem z dnia 23 września 2015 roku wezwała pozwanych do zapłaty. Pozwani nie uregulowali należności.
W dniu 12 listopada 2015 roku Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Nowym Targu, nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie sygn.akt.I Nc 1669/15 nakazał pozwanymT. Z. (2)iK. Z.aby solidarnie zapłacili stronie powodowej(...) sp. z o.o.wN.kwotę 426,16 zł (czterysta dwadzieścia sześć złotych, 16/100) z ustawowymi odsetkami liczonymi:
- od kwoty 32,99 zł od dnia 22 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 41,28 zł od dnia 22 marca 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 22 maja 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,44 zł od dnia 22 lipca 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 1,58 zł od dnia 18 września 2014 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 22 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 26 marca 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 22 maja 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,44 zł od dnia 22 lipca 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 21,43 zł od dnia 02 września 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 159,90 zł od dnia 03 września 2015 r. do dnia zapłaty
- od kwoty 20,40 zł od dnia 28 października 2015 r. do dnia zapłaty
oraz kwotę 107 zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 77 zł (siedemdziesiąt siedem złotych) jako zwrot kosztów zastępstwa radcowskiego
- w terminie dwóch tygodni od doręczenia niniejszego nakazu zapłaty, albo w tym terminie wnieśli sprzeciw do sądu na formularzu urzędowym.
Powyższy nakaz zapłaty uprawomocnił się w stosunku do pozwanegoT. Z. (2). PozwanaK. Z.złożyła skuteczny sprzeciw. W sprzeciwie nie zaprzeczyła twierdzeniu strony powodowej. Podniosła, że w przedmiotowym budynku, którego jest współwłaścicielką, nie mieszka od 15 czerwca 2012 roku, natomiast zamieszkuje tam pozwanyT. Z. (2), który nie regulował należności związanych z odprowadzaniem ścieków przez stronę powodową.
W odpowiedzi na sprzeciw strona powodowa podtrzymała swoje roszczenie.
Postanowieniem z dnia 17 lutego 2016 roku, pozwanaK. Z.została zwolniona od kosztów sądowych w całości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W wyniku realizacji umowy, strona powodowa zobowiązała się nie tylko wobec pozwanej, ale również pozwanegoT. Z. (2)do odbioru i oczyszczania ścieków za pomocą urządzeń zbiorowego odprowadzania ścieków z budynku stanowiącego współwłasność pozwanych, który to budynek znajduje się wK.przyul. (...). Z tytułu wykonywania przez stronę powodową usługi, pozwana była zobowiązana do uiszczania należności, których wysokość była ustalana na podstawie cennika usług i czynności dodatkowych wykonywanych przez(...) Sp.z o.o.wN.. Pozwana nigdy nie kwestionowała łączącego strony stosunku. Za świadczone pozwanej w/w usługi, strona powodowa wystawiała faktury VAT. Pozwana nie zapłaciła kwot określonych w fakturach. Z uwagi na fakt, że pozwana nie uregulowała należności, strona powodowa skierowała do pozwanej jak i do pozwanego pismo z dnia 23 września 2015 roku, w którym wezwała ich do ostatecznego przedsądowego uregulowania wszystkich należności. Pomimo zakreślonego terminu do uiszczenia zapłaty, pozwana nie uregulowała należności.
(Dowód: cennik k-35,faktury k.12-23,27-34,wezwanie przedsądowe k- 25 )
Pozwana na rozprawie w dniu 12 maja 2016 roku r. uznała żądanie pozwu w zakresie kwoty dochodzonej pozwem.
(Dowód:oświadczenie pozwanej k-105 )
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wskazanych dowodów, które uznał za wiarygodne co do ich autentyczności - faktu ich sporządzenia, gdyż w tym zakresie nie były one kwestionowane
Sąd zważył co następuje:
Roszczenie strony powodowej jest uzasadnione.
Na rozprawie w dniu 12 maja 2016 roku, pozwana uznała żądanie pozwu.
Zgodnie z treściąart.353 § 1 k.c.zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić.
Za bezsporne w sprawie należy uznać fakt, że strony pozostawały w stosunku zobowiązaniowym na podstawie którego, strona powodowa zobowiązała się wobec pozwanej do odbioru i oczyszczania ścieków za pomocą urządzeń zbiorowego odprowadzania ścieków z budynku stanowiącego współwłasność pozwanej, który to budynek znajduje się wK.przyul. (...). Z tego tytułu stronie powodowej od pozwanej, należne były kwoty pieniężne dokładnie określone w wystawianych na nazwisko i imię pozwanej fakturach. Pozwana na rzecz strony powodowej nie uregulowała żadnej należności. Pozwana w złożonym sprzeciwie od wydanego nakazu w postępowaniu upominawczym nie zaprzeczyła faktowi, że posiada wobec strony powodowej zobowiązanie pieniężne, lecz jedynie podniosła, że w okresie za jaki zostały wystawione faktury, nie zamieszkiwała w tym domu lecz tylko jej mąż.
Jak wynika z pozwu, strona powodowa domagała się zasądzenia od pozwanej ustawowych odsetek naliczonych od kwot należności głównej.
Zgodnie z treściąart.481 § 1 k.c., jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Sąd uwzględnił w całości żądanie strony powodowej w zakresie zasądzenia od pozwanej ustawowych odsetek, mając na uwadze treść wyżej cytowanego przepisu, ponieważ pozwana opóźniła się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego na rzecz strony powodowej, będącej wierzycielem pozwanej.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na zasadzieart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 108 k.p.c.
SSR Lucyna Pająk

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Targu
date: '2016-05-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lucyna Pająk
legal_bases:
- art.353 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Renata Pietrzak
signature: I C 642/15
```