You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 387/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia23 października 2018 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
po rozpoznaniu w dniu23 października 2018 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuP. D.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wypłatę niezrealizowanego świadczenia po zmarłej matceI. D.
na skutek odwołaniaP. D.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia19 kwietnia 2018 r.
znak(...)

zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z dnia 19 kwietnia 2018 r., znak(...)w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcyP. D.prawo do niezrealizowanego świadczenia po zmarłej w dniu(...)r. jego matceI. D..

SSO Krzysztof Główczyński
Sygn. akt VU 387/18

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 19 kwietnia 2018 r. odmówił wnioskodawcyP. D.prawa do niezrealizowanego świadczenia po zmarłej jego matceI. D..
W odwołaniu od powyższej decyzjiP. D.odnosząc się do uzasadnienia decyzji stwierdził, że jego ojciecW. D.porzuciłI. D., że jego miejsce pobytu nie jest znane, a także że jego rodzice mieli rozdzielność majątkową. Wnioskodawca podał także, że jego matka była chora na schizofrenię paranoidalną i cukrzycę i ze względu na stan zdrowia wymagała stałego nadzoru i opieki.W. D.nigdy się nią nie zajmował. Do 2016 r. opiekę nadI. D.sprawowała jej matka, zaś po jej śmierci w 2016 r. wnioskodawca z matką zamieszkał, opiekował się nią i z nią prowadził wspólne gospodarstwo domowe.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o oddalenie odwołania wskazując, że świadczenie należne do dnia śmieci wypłaca się w pierwszej kolejności małżonkowi.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy.
I. D.,ur. (...), zmarła dnia(...)r., była uprawniona do renty z tytułu niezdolności do pracy. Mający rozdzielność majątkową małżonkowieW. D.iI. D.nie prowadzili wspólnego gospodarstwa domowego, gdyż mąż porzucił żonę. Do chwili śmierci w 2016 r. matki,I. D.pozostawała pod jej opieką, po czym opiekę nad nią przejął wnioskodawca, który z matką zamieszkał i z nią prowadził wspólne gospodarstwo domowe.  Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 19 kwietnia 2018 r. odmówił wnioskodawcyP. D.prawa do niezrealizowanego świadczenia po zmarłej jego matceI. D., stwierdzając że świadczenie to jemu nie przysługuje, bowiem zgodnie zart. 136 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, świadczenia należne do dnia śmierci wypłaca się w pierwszej kolejności małżonkowi.
(o k o l i c z n o ś c i n i e s p o r n e)
Sąd zważył co następuje.
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Przedstawiony wyżej stan faktyczny, szczególnie w świetle treści odpowiedzi na odwołanie, nie jest sporny. Udzielając bowiem odpowiedzi na odwołanie organ rentowy nie odniósł się do wskazanych w odwołaniu istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności faktycznych i także później, do chwili rozstrzygnięcia sprawy tych okoliczności nie negował. W tej sytuacji Sąd na podstawieart. 230 k.p.c.wskazane przed wnioskodawcę w jego odwołaniu fakty Sąd uznał za przyznane. Zatem przyjąć należy, że do chwili śmierciI. D.wspólne gospodarstwo domowe prowadził z niąP. D., jej syn. Mąż zmarłej od chwili gdy ją porzucił, z nią nie mieszkał.
Ustalone w sprawie istotne fakty uzasadniają zastosowanie w niej instytucji określonej przepisem art. 136 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z jego treścią, w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi osoba prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku – małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku – innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba. Jak wynika z zebranego materiału, mążI. D.nie prowadził z nią do chwili jej śmierci wspólnego gospodarstwa domowego. Gospodarstwo takie prowadził natomiast będący jej synemP. D.i to jedynie on - jako osoba prowadząca ze zmarłą do chwili jej śmierci wspólne gospodarstwo domowe - należy do pierwszego kręgu osób uprawnionych do pobrania poI. D.niezrealizowanego świadczenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd, uwzględniając na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.uzasadnione odwołanie, zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł co do istoty sprawy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2018-10-23'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Krzysztof Główczyński
legal_bases:
- art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 230 k.p.c.
recorder: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
signature: V U 387/18
```