You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 189/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2019 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
PrzewodniczącySSO Przemysław Wasilewski
Protokolant Izabela Zinkiewicz
przy udziale Prokuratora Andrzeja Litwińczuka
po rozpoznaniu w dniach 17 kwietnia i 14 maja 2019 roku
sprawyJ. O.
oskarżonego o czyny zart. 190 § 1 k.k.;
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 13 listopada 2018 roku, sygnatura akt XIII K 120/18

I
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

II
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. Ł.kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) złotych, w tym kwotę 115,92 (sto piętnaście złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

III
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
J. O.został oskarżony o to, że:
I. nieustalonego dnia lipca 2016 roku wB.w mieszkaniu przyulicy (...)groziłR. J. (1)w ten sposób, że osobiście kierował groźby uszkodzenia ciała pokrzywdzonemu oraz członkom jego najbliższej rodziny, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, iż będą spełnione, tj. o czyn zart. 190 § 1 kk;
II. w dniu 20 września 2016 roku wB.w mieszkaniu przyulicy (...)groziłR. J. (1)dzwoniąc na numer telefonu siostry pokrzywdzonegoK. J. (1)zarażeniem wymienionego i członków jego rodziny wirusem HIV, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, iż będą spełnione, tj. o czyn zart. 190 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 13 listopada 2018 r. w sprawie XIII K 120/18 oskarżonegoJ. O.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt I i II i za te czyny skazał:
1. za czyn opisany wpkt Ina mocyart. 190 § 1 kkna karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;
2. za czyn opisany wpkt IIna mocyart. 190 § 1 kkna karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocyart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonegoJ. O.karę łączną w wymiarze 5 miesięcy pozbawienia wolności. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. Ł.kwotę 1047,96 złotych tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu oskarżonegoJ. O.w tym kwotę 195,96 złotych tytułem podatku VAT. Zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.
Powyższy wyrok zaskarżył obrońca, w całości, na korzyść oskarżonego.
Skarżący na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.oraz438 pkt 2, 3 i 4 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił mającą wpływ na jego treść, obrazę przepisów postępowania, a mianowicie:

a
art. 4 i 7w zw. zart. 424 § 1 kpkpolegającą na dowolnej, nie zaś swobodnej ocenie materiału dowodowego oraz pominięciu zasad prawidłowego rozumowania, jak również wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, co prowadziło do uznania za w pełni wiarygodnych zeznań pokrzywdzonegoR. J. (2)i świadkaK. J. (2)bez wzięcia pod uwagę faktu, iż zeznania te nie są obiektywne z uwagi na istniejący pomiędzy tymi świadkami, a oskarżonym konflikt;

b
art. 4 i 7w zw. zart. 424§1 kpkpolegającą na dowolnej, nie zaś swobodnej ocenie materiału dowodowego przez przyjęcie, że oskarżonyJ. O.wypowiedział wobec pokrzywdzonegoR. J. (2)groźby karalne w sytuacji, gdy zarówno oskarżony faktowi temu zaprzeczał, a potwierdzał go jedynie pokrzywdzony mający interes w tym, by oskarżony został uznany za winnego i skazany, natomiast żadne inne dowody na fakt kierowania gróźb przez oskarżonego wobec pokrzywdzonego nie wskazują;

W oparciu o powyższe zarzuty obrońca wniósł o:
• zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonegoJ. O.od popełnienia zarzuconych mu czynów,
ewentualnie
• o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy, w ocenie Sądu Okręgowego nie można podzielić stanowiska autora apelacji w zakresie podniesionego przez niego zarzutu obrazy przepisów postępowania. Wbrew stanowisku skarżącego uznać należy, iż Sąd I Instancji na podstawie zebranego i wszechstronnie ocenionego materiału dowodowego poczynił trafne ustalenia faktyczne, zgodne z zasadami logicznego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego (art. 7 k.p.k.). Należy bowiem pamiętać o tym, że przekonanie sądu orzekającego o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną przepisuart. 7 k.p.k.tylko wtedy, gdy:

-

jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (wspomniany jużart. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.),

stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego (art. 4 k.p.k.),

jest wyczerpujące i logiczne – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego umotywowane w uzasadnieniu wyroku (art. 424 k.p.k.) (por. też wyrok Sądu Najwyższego z 03 marca 1998 roku, V KKN 104/98, Prokuratura i Prawo 1999/2/6, LEX 35095; wyrok Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 1997 roku, IV KKN 58/97, Prokuratura i Prawo 1997/11/1, LEX 31393).

W ocenie Sądu Odwoławczego Sąd Rejonowy podczas orzekania wziął pod uwagę wszystkie te kryteria.
Skarżący główną osią zarzutów czyni twierdzenie, że Sąd orzekając o winie mocodawcy wziął pod uwagę jedynie zeznania pokrzywdzonego i jego siostry, którzy są skonfliktowani z oskarżonym, mieli „interes” w jego obciążaniu, a żaden inny dowód nie przemawia za winą w/w. Specyfiką spraw zart. 190 § 1 k.k.odnośnie gróźb wypowiadanych w stosunku do drugiej osoby telefonicznie lub podczas rozmowy „w cztery oczy” jest brak osób postronnych mogących potwierdzić ich treść. Dowodem bezpośrednim popełnienia przestępstwa są zeznania pokrzywdzonego (chyba że rozmowa została w jakikolwiek sposób utrwalona). W powyższych sprawach rozstrzygnięcie sprawy opiera się na analizie zachowania pokrzywdzonego oraz dowodach pośrednich. Wbrew twierdzeniom apelującego, Sąd w niniejszej sprawie oparł się nie tylko na zeznaniach osób potencjalnie i teoretycznie bezpośrednio zainteresowanych skazaniem podsądnego. Oczywistym jest, że ingerencja sądu rodzinnego w kontakty rodziców z dzieckiem jest konfliktogenna, zwłaszcza jeżeli z uwagi na zachowanie ojca lub matki wyegzekwowanie orzeczenia sądu jest utrudnione. Również doświadczenie życiowe wskazuje, że w przeważającej ilości spraw w przypadku konfliktu siostry z jej byłym partnerem, brat działa zgodnie z dobrem członka rodziny. Powyższe powszechne prawdy nie są w stanie podważyć dowodów, które Sąd wziął pod uwagę ustalając winęJ. O.. Przede wszystkim dowodem nie wymienionym w zarzutach, na którym oparł się Sąd, są zeznaniaH. D.– ciotkiR. J. (1)iK. J. (1), która opisała zachowanie oskarżonego, z którym miała w przeszłości do czynienia. Świadek nie była zdziwiona zachowaniem w/w opisanym w zarzutach, ponieważ sama również doznała gróźb z jego strony, widziała sms-y z groźbami pisane doK. J. (1)przez oskarżonego, wysyłane w czasie odbywania kary pozbawienia wolności przez w/w. Opisała agresywne zachowania oskarżonego w stosunku doK. J. (1)których była świadkiem. Przedstawiła również zdarzenie podczas któregoJ. O.wysuwał groźby w stosunku do niej, których przestraszyła się. Zdaniem świadka w/w cierpi na chorobę psychiczną, dlatego nie chciała ścigania go za kierowane groźby. Istotną kwestią jest opis zdarzenia, kiedyR. J. (1)wygonił oskarżonego z domu siostry, w czasie którego podsądny groził mu (k. 372-373, 137-139). Podobnej treści zeznania złożyła matka pokrzywdzonego iK. J. (1)–J.J.(k. 373-374, 141-142). Również z zeznań tego świadka wynika, że nie była powiadamiana policja, odnośnie gróźb wielokrotnie kierowanych przezJ. O.do członków jej najbliższej rodziny oraz wyzywania ich. ZachowanieJ. O.w przeszłości, które opisują w/w świadkowie, wpisuje się w zdarzenia objęte aktem oskarżenia. Dlatego zarzut dotyczący oparcia się przez Sąd wyłącznie na zeznaniach pokrzywdzonego i jego siostry nie był trafny.
Obrońca nie uzasadnia w sposób szczegółowy kolejnej części zarzutu związanego z konfliktem pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym iK. J. (1). Z akt nie wynika, aby świadkowie mieli podstawy do niezgodnego z prawdą obciążaniaJ. O.za zdarzenia, których się nie dopuścił. Wprost przeciwnie, z zaprezentowanych przez prokuratora dowodów wynika, że w przeszłości dopuszczał się on wielokrotnie podobnych działań, które nie kończyły się zawiadomieniem organów ścigania. Dopiero dwie wyraźne groźby, skierowane na przestrzeni krótkiego okresu czasu w stosunku doR. J. (1)sprowokowały jego reakcję w postaci zawiadomienia organów ścigania. Dlatego również pozostała część zarzutu nie zasługiwała na uwzględnienie.
Skarżący w uzasadnieniu apelacji powołuje się również na zeznania matki oskarżonego –W. O.. Uwadze obrońcy uszedł fakt, że dowód ten nie został przeprowadzony. Na rozprawie w dniu 30 października 2018 r. prokurator z uwagi na wielokrotne niestawiennictwo świadka cofnął ten wniosek dowodowy (zrzekł się dowodu k. 389), a obrońca oskarżonego przychyliła się do powyższego wniosku. Sąd pominął przedmiotowy wniosek, tym samym zeznania świadka złożone na etapie postępowania przygotowawczego nie mogły i nie mogą być brane pod uwagę (art. 410 k.p.k.).
Nie dopatrując się uchybień, które powinny być brane przez Sąd Odwoławczy z urzędu, uznając sposób procedowania Sądu Rejonowego, wydane orzeczenie i motywy, które legły u jego podstaw za ze wszech miar prawidłowe, zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku.
Na podstawie § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714, ze zm.) Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego kwotę 619,92 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Z uwagi na trudną sytuację finansową oskarżonego Sąd Odwoławczy na mocyart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za II instancję.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2019-05-14'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Przemysław Wasilewski
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- 438 pkt 2, 3 i 4 k.p.k.
recorder: Izabela Zinkiewicz
signature: VIII Ka 189/19
```