You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 842/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:sekr. sądowy Monika Grodzka
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2020 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa
W. D.NIP(...)
przeciwko

(...)Spółka Akcyjna wW.KRS(...)

o zapłatę 7 541,50 zł
orzeka:

1
zasądza od pozwanego(...) Spółka AkcyjnawW.na rzecz powodaW. D.kwotę 9 412,90 zł (dziewięć tysięcy czterysta dwanaście złotych dziewięćdziesiąt groszy)ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 16 sierpnia 2019 roku do dnia zapłaty;

2
tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 750,12 zł, w tym kwotę 1 800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;

3
nakazuje pobrać od pozwanego(...) Spółka AkcyjnawW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowegow Ostrołęce kwotę 75,00 zł (siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem nieuiszczonej przez powoda po rozszerzeniu powództwa części opłaty od pozwu;

4
nakazuje zwrócić powodowi ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowegow Ostrołęce kwotę 462,88 zł (czterysta sześćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu części niewykorzystanej zaliczki uiszczonejw poczet wynagrodzenia biegłego.

Sędzia
Rafał Rogiński
Sygn. akt V GC 842/19

UZASADNIENIE
PowódW. D.w pozwie skierowanym przeciwko(...)Spółka Akcyjna wW.wniósł o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kwoty 7 541,50 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, kwoty 72,32 zł. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, kwoty 300,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w dniu 24 maja 2019 r. w wyniku wypadku doszło do uszkodzenia pojazdu marki(...)onr rej. (...). Sprawca zdarzenia miał zawartą umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych z pozwanym.
Powód na podstawie umowy cesji nabył od poszkodowanego prawo do odszkodowania z tytułu powstałej szkody.
W dniu 26 września 2019 r. wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu. Od nakazu zapłaty pozwany złożył sprzeciw wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany argumentował, że wypłacona przez niego kwota odszkodowania odpowiada wysokości szkody powstałej w uszkodzonym pojeździe a ponadto wskazał, iż w jego ocenie okoliczność czy poszkodowany naprawił pojazd po szkodzie jest istotna dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Pozwany zakwestionował również koszty prywatnej ekspertyzy dotyczącej szkody.
Po wniesieniu sprzeciwu powód pismem z dnia 27 sierpnia 2020 r. rozszerzył powództwo domagając się zasądzenia na swoją rzecz od powoda dodatkowo kwoty1 484,56 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kwoty 14,58 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 24 maja 2019 r. w wyniku wypadku uszkodzeniu uległ pojazd marki(...)onr rej. (...)będący własnościąK. K.. Sprawca zdarzenia miał zawartą umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnejz pozwanym. Przedmiotowa szkoda została zgłoszona pozwanemu i zarejestrowano ją pod numerem(...). Pozwany wypłacił odszkodowanie w wysokości 2 663,68 zł.
Poszkodowany zawarł z powodem w dniu 04 lipca 2019 r. umowę cesji, na mocy której cedent ( poszkodowany ) przelał na cesjonariusza ( powoda ) wszelkie prawa do odszkodowania jakie przysługiwały cedentowi od pozwanego oraz sprawcy szkody w związku ze szkodą z dnia 24 maja 2019 r. w pojeździe marki(...)onr rej. (...).
Powód zlecił sporządzenie kalkulacji naprawy celem ustalenia kosztów naprawy szkody. Zgodnie ze sporządzoną ekspertyzą koszty naprawy powinny wynosić9 152,63 zł. ( bez VAT ) - 11 257,73 zł ( z VAT ). Koszt sporządzenia kalkulacji wyniósł 300,00 zł
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: umowy cesji z dnia 04.07.2019 r. k 7, kalkulacji naprawy k 10-15, faktury k 16, akt szkody na płycie CD k 53, okoliczności wskazanych w pozwie, którym strona pozwana nie zaprzeczyła.
Sąd zważył co następuje.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
W przedmiotowej sprawie sporna była kwota przysługująca powodowi z tytułu naprawienia szkody powstałej w wyniku wypadku komunikacyjnego oraz obowiązek poniesienia kosztów sporządzonej kalkulacji naprawy.
Na podstawieart. 822 k.c.przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
Zgodnie zustawą z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Fundusz Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. Nr 124, poz.1152 ze zm.) obowiązkowym ubezpieczeniem objęta jest odpowiedzialność cywilna posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów. Z art.34 ust.1 i art.36 ust. 1 w/w ustawy wynika, że odszkodowanie, które zakład ubezpieczeń, w ramach odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, zobowiązany jest wypłacić poszkodowanemu, ustala się w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, najwyżej jednak do ustalonej w umowie ubezpieczenia sumy gwarancyjnej, jeżeli są oni zobowiązani do odszkodowania za szkodę wyrządzonąw związku z ruchem tego pojazdu.
W niniejszej sprawie poza sporem pozostawała sama odpowiedzialność pozwanego za sprawcę szkody. Pozwany podnosił jednak, że w toku postępowania likwidacyjnego wypłacił odszkodowanie, które w jego ocenie odpowiada wysokości szkody powstałej w uszkodzonym pojeździe.
W ocenie Sądu należne poszkodowanemu odszkodowanie powinno odpowiadać niezbędnym i ekonomicznie uzasadnionym kosztom naprawy pojazdu a jedynym kryterium ustalenia wysokości odszkodowania jest koszt należycie wykonanej naprawy niezależny od tego czy pojazd został faktycznie naprawiony a jeżeli został to za jaką kwotę. Stanowisko takie znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie czemu wyraz dał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 20 lutego 2019 r.( Sygn. akt III CZP 91/18 ) oraz uzasadnieniu wyroku z dnia 12 kwietnia 2018 r.( Sygn. akt II CNP 41/17 ).
Z przeprowadzonego dowodu z opinii biegłego wynika, że wypłacona przez pozwanego kwota nie była wystarczająca na pokrycie kosztów naprawy samochodu. W ocenie Sądu sporządzona opinia jest rzetelna i wyczerpująca i nie ma jakichkolwiek podstaw do jej zakwestionowania. Na uwagę zasługuje również fakt, że strony nie domagały się sporządzenia opinii uzupełniającej.
Biegły odpowiadając na postawione pytania wskazał, że naprawa pojazdu marki(...)nr rejestracyjny (...)zgodnie z technologią i uwzględnieniem części oryginalnych nie wpływająca ujemnie na wartość pojazdu powinna kosztować11 689,74 zł.
Z opinii biegłego wynika również, że zastosowanie części zamiennych ewentualnie potrącenie amortyzacji pozwoli przeprowadzić naprawę na częściach(...)często bywa tak, że naprawa nie powoduje dokładnego przywrócenia technologicznego pojazdu sprzed zdarzenia przywracając jego sprawność użytkowąi estetyczną.
Ponieważ opinia biegłego potwierdziła, że uszkodzone auto miało zamontowane oryginalne części z logo producenta ( strona 8 opinii ) to w ocenie Sądu aby przywrócić pojazd do stanu w jakim znajdował się on przed uszkodzeniem należało dokonać jego naprawy tylko przy użyciu takich części.
Dlatego Sąd uznał, że prawidłowo przeprowadzona naprawa samochodu poszkodowanego musiał kosztować 11 689,74 zł.
Sąd nie podzielił stanowiska pozwanego, kwestionującego zasadność wydatków poniesionych przez powoda na opinię rzeczoznawcy. W uchwale z dnia 02 września 2019 r. ( Sygn. akt III CZP 99/18 ) Sąd Najwyższy stwierdził że ,,poszkodowanemu oraz cesjonariuszowi roszczeń odszkodowawczych z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej zwrot kosztów tzw. prywatnej opinii ( ekspertyzy ) rzeczoznawcy, jeżeli jej sporządzenie było niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania.
Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie powód bez prywatnej ekspertyzy miałby problemy z określeniem wysokości żądanej kwoty i mógłby w ogóle mieć wątpliwości co do celowości wniesienia powództwa. Tak więc mając na uwadze treść zacytowanej uchwały Sąd uznał, zasadność domagania się przez powoda od pozwanego kwoty 300,00 zł z tytułu wydatków poniesionych na sporządzenie prywatnej ekspertyzy. Zaznaczyć należy, że zdaniem Sądu nie zasługuje na uwzględnienie podnoszony zarzut jakoby kwota ta była zawyżona. Stawki za wykonywanie prywatnych ekspertyz dotyczących kosztów naprawy pojazdów są znane Sądowi z urzędu ( wynoszą od 100,00 zł do 550,00 zł ), a kwota 300,00 zł mieści się w granicach tych stawek.
Z uwagi na powyższe w ocenie Sądu pozwany tytułem wszystkich kosztów związanych z uszkodzeniem pojazdu powinien zapłacić na rzecz powoda kwotę dochodzoną pozwem przy uwzględnieniu rozszerzenie powództwa przez powoda.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 i 100 k.p.c.Ponieważ powód uległ tylko co do nieznacznej części swego żądanie to zasądzono obowiązek zwrotu wszystkich kosztów od pozwanego.
Na koszty procesu w sprawie, poniesione przez stronę powodową składają się: opłata od pozwu w wysokości 396,00 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwaw wysokości 17,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 1800,00 zł oraz uiszczona zaliczka w poczet wynagrodzenia biegłego z której wypłacono biegłemu kwotę 537,12 zł. Sąd nakazał również zwrócić powodowi część niewykorzystanej zaliczek uiszczonej w poczet wynagrodzenia biegłego oraz nakazał pobrać od pozwanego kwotę 75,00 zł tytułem nieuiszczonej przez powoda części opłaty od pozwu.
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrołęce
date: '2020-12-11'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Rafał Rogiński
legal_bases:
- art. 822 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 i 100 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Monika Grodzka
signature: V GC 842/19
```