You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 431/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 czerwca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Sławomir Noga
Sędziowie:  SSO Jadwiga Żmudzka (spr.)
SSR del. Katarzyna Gładysz-Grzybacz
Protokolant:  prot. Aneta Woźniczka
przy udziale Marty Gdańskiej-Kusior Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 roku, sprawy
J. N.
oskarżonego o przestępstwo zart. 275 § 1 kkiart. 235 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego,
od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie z dnia 3 marca 2015r. sygn. akt XI K 549/14/P,
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną i zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
SSO Jadwiga Żmudzka SSO Sławomir Noga SSR del. Katarzyna Gładysz-Grzybacz
Sygn. akt IV Ka 431/15

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 11 czerwca 2015 roku
J. N.został oskarżony o to, że:
w dniu 13 lipca 2014 roku wK.podczas legitymowania przez Policję posłużył się dowodem osobistym na daneD. L.przez co stworzył fałszywy dowód kierujący przeciwkoD. L.ściganie o wykroczenie z art. 51 § 1 k.w.
tj. o przestępstwo zart. 275 § 1 k.k.iart. 235 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Pogórza w Krakowie, Wydział(...)wyrokiem z dnia 3 marca 2015 roku, sygn. XI K 549/14/P orzekł w tym przedmiocie następująco:

I
oskarżonegoJ. N.uznaje za winnego tego, że w dniu 13 lipca 2014 roku wK.podczas legitymowania przez Policję posłużył się dowodem osobistym na daneD. L., chcąc uniknąć odpowiedzialności, co stanowi przestępstwo zart. 275 § 1 k.k.i za to na mocyart. 275§1 k.k., wymierza mu karę 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,

II
na mocyart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. zatrzymania w dniu 13.07.2014 r. przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności równoważny jest 2 (dwóm) dziennym stawkom grzywny,

III
na zasadzieart. 627 k.p.k.w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy oustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądzia od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem poniesionych wydatków i kwotę 140 (sto czterdzieści) złotych tytułem opłaty od orzeczonej kary.

Niniejszy wyrok w całości zaskarżył apelacją obrońca oskarżonego i zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a toart. 4 k.p.k.,art. 5§2 k.p.k.,art. 7 k.p.k.iart. 399 § 1 k.p.k.
Podnosząc powyższe zarzuty obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Wszystkie podniesione w apelacji obrońcy oskarżonego zarzuty są nietrafne i wniesiona skarga odwoławcza jest bezzasadna w stopniu oczywistym.
Odnosząc się do podniesionych przez obrońcę oskarżonego zarzutów obrazyart. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.orazart. 7 k.p.k., Sąd Odwoławczy stwierdził, że są one bezzasadne. W sprawie nie doszło do naruszenia treściart. 4 k.p.k.Sąd Rejonowy zgodnie z wymogiemart. 4 k.p.k.przeprowadził dowody przemawiające zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego. Mógł zaś uwzględnić tylko te okoliczności, które wynikały z dowodów uznanych przez siebie za wiarygodne. Żaden przepis procedury karnej nie nakłada na Sąd orzekający obowiązku czynienia ustaleń faktycznych w oparciu o wszystkie przeprowadzone dowody. Nie jest to bowiem możliwe w sytuacji, gdy przeprowadzone dowody są ze sobą sprzeczne, a tak jest w niniejszej sprawie. Wówczas Sąd I Instancji obowiązany jest jednym z nich dać wiarę, a innym waloru wiarygodności odmówić, zaś ocenę swoją uzasadnić, zgodnie z wymogamiart. 7 k.p.k., co też Sąd Rejonowy uczynił. Należy podkreślić, że Sąd I instancji uwzględnił przeprowadzanie interwencji w porze nocnej, spożywanie alkoholu przezJ. N., utratę dowodu osobistego przezD. L., rozmowę międzyJ. N.iD. L.w sprawie zwrotu dowodu osobistego, koleżeńskie relacje między oskarżonym aD. L.i brak konfliktów między nimi. Należy w całej rozciągłości także uznać za trafną ocenę Sądu Rejonowego w zakresie dowodów przeprowadzonych w niniejszym postępowaniu, jako że przedmiotem oceny Sądu I Instancji były wszystkie przeprowadzone dowody, które zostały ujawnione na rozprawie, dowody te ocenione zostały z uwzględnieniem zasad logiki, doświadczenia życiowego i wskazań wiedzy. W pisemnych motywach wyroku Sąd odniósł się szczegółowo do wszystkich przeprowadzonych dowodów, wskazując, którym dowodom i w jakiej części dał wiarę, a którym wiary odmówił, argumentując przyczyny takiego postąpienia. W sprawie nie zaistniały żadne wątpliwości, uzasadniające potrzebę sięgnięcia po regułę określoną wart. 5 § 2 k.p.k.
Sąd Rejonowy, opierając się o poprawnie dokonaną ocenę dowodów, prawidłowo ustalił stan faktyczny, nie dopuszczając się błędu w tych ustaleniach. Autor skargi apelacyjnej we wniesionym przez siebie środku odwoławczym upatruje dokonania przez Sąd I Instancji błędnych ustaleń faktycznych, powołując się na wybrane przez siebie dowody i dokonaną przez siebie ocenę materiału dowodowego, z którego wyciągnął własne wnioski, pomijając te dowody (fragmenty dowodów), które przekonały Sąd Rejonowy o sprawstwie i winie oskarżonego. Taka krytyka odwoławcza odnosząca się tylko do części materiału dowodowego, potraktowanego wybiórczo, z pominięciem tych dowodów (fragmentów dowodów), które obciążają oskarżonego, a także nie wykazująca jednocześnie, aby Sąd I instancji którąkolwiek regułę swobodnej oceny dowodów naruszył, nie może skutecznie uzasadniać podniesionego w apelacji zarzutu błędnej oceny dowodów i błędu w ustaleniach faktycznych.
Za trafne i należycie uzasadnione należy uznać stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie strony podmiotowej czynu popełnionego przezJ. N.. Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku, prezentując wyniki analizy zebranego materiału dowodowego wskazał na chęć uniknięcia przez oskarżonego grożącej odpowiedzialności za wykroczenie jako motyw działania oskarżonego, który wiedział, że ma cudzy dowód osobisty i celowo go okazał legitymującym go policjantom. Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Trafnie Sąd Rejonowy odrzucił wyjaśnienia oskarżonego, że pomylił się, co przekonująco uzasadnił.
W zakresie zarzutu obrońcy oskarżonego dotyczącego obrazyart. 399 § 1 k.p.k.należy zaznaczyć, że istotnie Sąd Rejonowy nie uprzedził stron o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu, ale należy podkreślić, że brak przedmiotowego uprzedzenia nie mógł mieć i nie miał wpływu na treść zaskarżonego wyroku. Należy odnotować, że w niniejszej sprawie zmiana kwalifikacji prawnej polegała na znacznym złagodzeniu w stosunku do oskarżonego podstaw jego odpowiedzialności karnej, w szczególności poprzez zawężenie czynności wykonawczych i wyeliminowanie z kwalifikacjiart. 235 k.k.i11 § 2 k.k.
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił katalog okoliczności łagodzących i obciążających, uwzględnionych przy wymiarze kary. Orzeczona oskarżonemu kara jest adekwatna do stopnia jego winy, stopnia społecznej szkodliwości czynu, zdatna jest do osiągnięcia celów wychowawczych i zapobiegawczych, nadto uwzględnia potrzeby w zakresie prewencji generalnej.
Sąd Odwoławczy nie stwierdził uchybień, które należałoby brać pod uwagę z urzędu na podstawieart. 439 k.p.k.iart. 440 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Odwoławczy uznał apelację obrońcy oskarżonego za oczywiście bezzasadną i zaskarżony wyrok utrzymał w mocy, zasadzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 190 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, na co złożyło się: opłata od wymierzonej kary -140 zł, ryczałt za doręczenie zawiadomień i innych pism - 20 zł, opłata za udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego - 30 zł.
SSO Jadwiga Żmudzka SSO Sławomir Noga SSR del. Katarzyna Gładysz-Grzybacz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2015-06-11'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jadwiga Żmudzka
- Sławomir Noga
- Katarzyna Gładysz-Grzybacz
legal_bases:
- art. 275 § 1 k.k.
- art. 399 § 1 k.p.k.
recorder: prot. Aneta Woźniczka
signature: IV Ka 431/15
```