You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 4/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący

SSA Nadzieja Surowiec

Sędziowie

SSA Andrzej Ulitko
SSA Tomasz Eryk Wirzman (spr.)

Protokolant

Agnieszka Rezanow-Stöcker

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Anny Malczyk

po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r.
sprawyT. S.s.W.
o wydanie wyroku łącznego
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku
z dnia 12 listopada 2012 r. sygn. akt III K 104/12

I
Zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że:

1
z podstawy prawnej zpkt. Ieliminuje przepisart. 86 § 1 kk,

2
uchyla rozstrzygnięcia zawarte w jego pkt. I o połączeniu środka karnego pozbawienia praw publicznych na okres lat 5 oraz związane z nim z pkt. III dotyczące środka karnego,

3
za podstawę prawną orzeczonego wpkt. Vumorzenia postępowania przyjmuje przepisart. 17 § 1 pkt 7 kpk.

II
W pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy.

III
Kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
T. S.skazany został prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 5.11.1993r. w sprawie sygn. akt

      II K 895/93za czyn popełniony w nocy z 20/12.08.1993r. na mocyart.208 dkkw zw. zart. 36 § 2 i 3 dkkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności 4.000.000 złotych grzywny (przed denominacją) z zamianą w razie nieuiszczenia jej w terminie na zastępczą karę pozbawienia wolności przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny 100.000 złotych; Na mocyart. 73 § 1 i 2 dkk,74 § 2 dkk,art. 76 § 3 dkk,art. 75 § 2 pkt 5 dkkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3(trzech) lat i w okresie próby oddano oskarżonego pod dozór wyznaczonej przez Sąd osoby oraz zobowiązano do kontynuowania nauki w(...)wB..

Postanowieniem z dnia 30.12.1994.r Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim zarządzono wykonanie kary 1 jednego roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności wobec oskarżonego.

2
Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 22.11.1994r. w sprawie sygn. aktII K 683/94za czyn popełniony w dniu 27/28.02.1994r. na mocyart. 208 dkkw zw. zart. 36 § 2 i 3 dkkna karę 1 roku pozbawienia wolności i 5.000.00 złotych (przed denominacją) grzywny z zamianą w razie nieuiszczenia jej w terminie na zastępczą karę pozbawienia wolności przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny 100.000 złotych; Na mocyart. 73 § 1 i 2 dkk,74 § 2 dkk,art. 75 § 2 pkt 6 dkk,art. 76 § 3 dkkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3 lat i w okresie próby oddano oskarżonego pod dozór wyznaczonej przez Sąd osoby oraz zobowiązano do powstrzymania się od nadużywania alkoholu; Postanowieniem z dnia 28.06.1995r. Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim zarządzono wykonanie kary 1 jednego roku pozbawienia wolności wobec oskarżonego.

3
Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 07.04.1995r. w sprawie sygn. aktII K 236/95za czyn popełniony w dniu 26.05.1994r. na mocyart. 208 dkkw zw. zart. 36 § 2 i 3 dkkna karę 1 roku pozbawienia wolności i 500 złotych grzywny z zamianą w razie nieuiszczenia jej w terminie na zastępczą karę pozbawienia wolności przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny 10 złotych.

4
Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 26.04.1995r. w sprawie sygn. aktII K 366/95za czyn popełniony w nocy z 8/9.02.1995r. na mocyart. 208 dkkw zb. zart. 212 § 1 kkw zw. zart. 10 § 2 dkkskazany, zaś na mocyart. 208 dkkw zw. zart. 10 § 4 dkkwymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności i 200 złotych grzywny.

5
Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 04.08.1995r. w sprawie sygn. aktII K 353/95za czyn I popełniony w dniu 01.01.1995r. na mocyart.212 § 1 dkkw zw. zart. 59 § 1 dkkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; za czyn II popełniony w dniu 01.01.1995r. na mocyart. 156 § 2 dkkw zw. zart. 59 § 1 dkkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; za czyn III popełniony w okresie od 10 do 11.01. 1995r. na mocyart. 253 dkkw zw. zart. 58 dkkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; na mocyart. 66 dkk,art. 67 § 1 dkkorzeczono wobec oskarżonego karę łączną 1 roku pozbawienia wolności.

Sprawy opisane pod numerami 2-5 zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 21.02.1996r. w sprawie sygn. aktII K 21/96, którym zostały wymierzone dwie kary łączne w wymiarze: 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Postępowanie odnośnie wyroku wydanego w sprawie opisanej pod numerem 1 zostało umorzone.

6
Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 30.01.1998r. w sprawie sygn. akt II K 1746/97 za czyn popełniony w dniu 26.08.1997r. na mocyart. 208 dkkw zw. zart. 60 § 1 dkkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

7
Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 21.02.2002r. w sprawie sygn. akt III K 223/00 za czyn I popełniony w dniu 24.10.1997r. na mocyart. 148 § 1 dkkw zb. zart. 210 § 2 dkkw zw. zart. 60 § 1 dkkw zw. zart. 10 § 2 dkkw zw. zart. 4 § 1 kkskazany, zaś na mocyart. 148 § 1 dkkw zw. zart. 10 § 3 dkkwymierzono mu karę 25 lat pozbawienia wolności i na mocyart. 40 § 1 dkkorzeczono pozbawienia praw publicznych na okres lat 5; za czyn II popełniony w dniu 24.10.1997r. na mocyart. 148 § 1 dkkw zb. zart. 210 § 2 dkkw zw. zart. 60 § 1 dkkw zw. zart. 10 § 2 dkkw zw. zart. 4 § 1 kkskazany, zaś na mocyart. 148 § 1 dkkw zw. zart. 10 § 3 dkkwymierzono mu karę 25 lat pozbawienia wolności i na mocyart. 40 § 1 dkkorzeczono pozbawienia praw publicznych na okres lat 5; na mocyart. 66 dkk,art. 67 § 1 dkk,art. 68 § 2 dkk,art. 71 § 2 dkkorzeczono wobec oskarżonego karę łączną 25 lat pozbawienia wolności i 5 lat pozbawienia praw publicznych. Na mocyart. 83 § 1 dkkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 08.11.1997r. do dnia 16.03.1998r.

Sąd Okręgowy w Białymstoku w III Wydziale Karnym, wyrokiem z dnia 12 listopada 2012 roku w sprawie III K 104/12:

I
Na mocyart. 85 kk,art. 88 kk,art. 86 § 1 kk,art. 90 § 1 i 2 kkpołączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanegoT. S.wyrokami jednostkowymi wydanymi przez Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w sprawie sygn. akt II K 1746/97 i Sąd Okręgowy w Białymstoku w sprawie sygn. akt III K 223/00 i orzekł wobecT. S.karę łączną25 lat pozbawienia wolnościoraz połączył środki karne orzeczone powyższymi wyrokami jednostkowymi wobec tego skazanego i orzekł wobec niegołączny środek karny pozbawienia praw publicznych na okres 5 lat.

II
W pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym wyroki jednostkowe opisane w punkcie I sentencji wyroku podlegały odrębnemu wykonaniu.

III
Na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie I przedmiotowego wyroku łącznego zaliczył okres dotychczas odbytej kary oraz okres odbytego środka karnego przez skazanego w sprawach jednostkowych podlegających łączeniu.

IV
Na mocyart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. III K 223/00 Sądu Okręgowego w Białymstoku od dnia 08.11.1997r. do dnia 16.03.1998r.

V
Umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt. 1-5 Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim wydanymi w sprawach o sygn. akt:II K 895/93, II K 683/94, II K 236/95, II K 366/95 i II K 353/95.

VI
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Z. K.kwotę 147,60 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu (w tym uwzględniono 23 % podatek VAT).

VII
Zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych.

Wyrok został zaskarżony na niekorzyść skazanego przez prokuratora:

a
w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w pkt. I części dyspozytywnej w zakresie orzeczenia łącznego środka karnego i związanego z nim rozstrzygnięcia w pkt. III,

b
w zakresie pkt. V co do braku wskazania podstawy prawnej umorzenia postępowania w przedmiocie nie objęcia wyrokiem kar orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt. 1-5 części wstępnej zaskarżonego wyroku na niekorzyść skazanegoT. S..

Apelacja zarzuca:

-

obrazę przepisów prawa procesowego, o charakterze bezwzględnym wskazanej wart. 439§ 1 pkt 8 kpkpolegającą na naruszeniu zakazune bis in idem(art. 17§ 1 pkt 7 kpkw zw. zart. 575 kpk) w odniesieniu do wyroku o sygn. III K 223/00,w którym prawomocnie połączono środki karne pozbawienia praw publicznych karą łączną w wymiarze 5 lat i orzeczeniu ponownym w zaskarżonym wyroku kary łącznej tychże środków karnych, w sytuacji gdy potrzeba wydania nowego wyroku łącznego wynikająca z przesłanek określonych wart. 85 kk, aktualizowała się wyłącznie w zakresie kar pozbawienia wolności, a rozstrzygnięcie o połączeniu środków karnych korzystało z przymiotu prawomocności;

obrazę przepisów prawa procesowego, tj.art. 17 § 1 pkt. 7 kpk, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia polegająca na niewskazaniu tego przepisu jako podstawy prawnej umorzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego i niewyjaśnienia przyczyny rozstrzygnięcia, tj. w jakim zakresie skazania jednostkowe objęte wyrokami opisanymi w pkt 1-5 części wstępnej zaskarżonego wyroku nie spełniają warunków określonych wart. 85 kk.

W petitum prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia w części dotyczącejpkt. Ipoprzez uchylenie orzeczenia o połączeniu środka karnego pozbawienia praw publicznych na okres 5 lat i związanego z nim rozstrzygnięcia wpkt. IIIoraz w części dotyczącejpkt. Vpoprzez wskazanie jako podstawy umorzeniaart. 17 § 1 pkt. 7 kpk.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Na uwzględnieniu apelacji prokuratora m.in. zaważył, powołany w środku odwoławczym, pogląd prawny wyrażony w Uchwale Sądu Najwyższego (7) z dnia 29 października 2012 r. w sprawie I KZP 15/12, według którego „Użyte wart. 575 § 1 k.p.k.wyrażenie "wyrok łączny traci moc" oznacza, że z chwilą wydania nowego wyroku łącznego tracą moc zawarte w poprzednim wyroku łącznym te jego rozstrzygnięcia o połączeniu kar lub środków karnych, bądź o umorzeniu postępowania na podstawieart. 572 k.p.k., które objęte zostały nowym wyrokiem łącznym, wydanym w związku z powstałą po wydaniu pierwszego wyroku łącznego potrzebą, wynikającą z przesłanek prawnomaterialnych, określonych wart. 85 k.k.”.
Czynione w uzasadnieniu Uchwały SN, rozważania prawne, przeniesione na grunt tej sprawy, nie pozostawiają wątpliwości co do faktu, że rozstrzygnięcie w przedmiocie karyłącznejtuśrodka karnegopozbawienia praw publicznych w wymiarze 5 lat, zawarte w wyroku zapadłym w sprawie III K 223/00 korzystało z przymiotu prawomocności. Zatem nie istniała nie tylko potrzeba (bowiem cel, w postaci orzeczenia o połączeniu środków karnych, został już wcześniej osiągnięty), ale i prawna możliwość objęcia obecnym wyrokiem łącznym tego rozstrzygnięcia. Druga, z będących przedmiotem orzekania, spraw, tj. II K 1746/ 97, gdzie orzeczono karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, nie zawierała rozstrzygnięcia w przedmiocie środka karnego. Z materialnego punktu widzenia potrzeba wydania nowej kary łącznej zaktualizowała się wyłącznie w zakresie kary pozbawienia wolności. Co też sąd w odniesieniu do tych kar wymierzonych wyrokami Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim w sprawie II K 1746/97 w rozmiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i Sądu Okręgowego w Białymstoku w sprawie III K 223/00 za wskazane tam w pkt I i II czyny w rozmiarze 25 lat pozbawienia wolności, (kary jednostkowe i kara łączna) prawidłowo uczynił. Nie było to zresztą przedmiotem zaskarżenia żadnej ze stron.
Ma również rację prokurator wnosząc o zmianę wyroku także poprzez uzupełnienie rozstrzygnięcia z pkt. V tj. umorzenia postępowania o wskazanie jego podstawy prawnej tj. przepisuart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.Bowiem, co słusznie Sąd Okręgowy skonstatował (tak w części dyspozytywnej jak i uzasadnieniu wyroku), kwestia orzekania w sprawach wskazanych w pkt. 1-5 była już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia w wyroku łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Bialsku Podlaskim w sprawie II K 21/96, w której połączono cztery z pięciu kar pozbawienia wolności, pozostawiając jedną - niepodlegającą łączeniu, odrębnemu wykonaniu. Zatem prawidłowo powziętej decyzji faktycznej – o umorzeniu postępowania, należało dać prawny wyraz, jednocześnie wskazując z jakich przyczyn to umorzenie nastąpiło. Wobec dyspozycji powołanego przez sąd I instancji przepisuart. 88k.k. zbędnym było powołanieart. 86§1k.k. W tym zakresie dokonano także korekty wyroku.
Zważywszy, że postepowanie odwoławcze, w którym nie orzeczono nowej kary, zostało zainicjowane przez prokuratora (nie przez skazanego) i wiązało się z prawnymi uchybieniami wyroku, kosztami sądowymi wywołanego postępowania odwoławczego należało obciążyć Skarb Państwa.

(...)(...)

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2013-02-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Eryk Wirzman
- Andrzej Ulitko
- Nadzieja Surowiec
legal_bases:
- art. 90 § 1 i 2 kk
- art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
- art. 75 § 2 pkt 5 dkk
recorder: Agnieszka Rezanow-Stöcker
signature: II AKa 4/13
```