You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt : II AKa 179/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Michał Marzec (spr.)

Sędziowie

SSA Wojciech Kopczyński
SSA Mirosław Ziaja

Protokolant

Agnieszka Przewoźnik

przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Małgorzaty Bednarek
po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2012 r. sprawy
wnioskodawcówK. G.iJ. G.
- w przedmiocie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z pozbawienia wolności ojcaJ. G. (1)
na skutek apelacji pełnomocników wnioskodawców
od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 20 lutego 2012 r.
sygn. akt. II Ko 61/11

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną,

2
kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II AKa 179/12

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 20 lutego 2012 roku sygn. aktII Ko 61/11 zasądził od Skarbu Państwa na rzeczK. G.iJ. G.kwoty po 17 500 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku tytułem zadośćuczynienia za represjonowanie ich ojcaJ. G. (1). W pozostałej części wniosek oddalił.
Apelację od tego wyroku wniósł pełnomocnik wnioskodawców. Zaskarżył wyrok w całości i zarzucił obrazę przepisów prawa procesowegoart. 2 § 2 kpk,art. 4 kpk,art. 5 § 2 kpk,art. 7 kpkiart. 438 § 3 kpkoraz obrazęart. 8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 roku o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa polskiego. Wniósł o zmianę wyroku i uwzględnienie żądania wniosku w całości bądź uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Apelacja okazała się oczywiście bezzasadna.
Trudność w szczegółowym odniesieniu się do apelacji wynika z faktu jej wadliwego sporządzenia. Choć pełnomocnik w zarzutach apelacji podnosi naruszenie szeregu przepisów prawa procesowego, to w jej dalszej części nie wskazuje na czym naruszenia konkretnych przepisów miałyby polegać. O tym więc, by starał się wykazać jaki te naruszenia miały mieć wpływ na treść wyroku, tym samym, w ogóle nie mogło być mowy. Zamiast tego w uzasadnieniu apelacji skupia się na polemicez ustaleniami faktycznymi sądu I instancji w zakresie dotyczącym kwestii odszkodowania, w szczególności czasookresu przejściaJ. G. (1)na emeryturę i rodzaju wykonywanej przez niego w chwili aresztowania pracy, oraz kwestionuje wysokość zasądzonego zadośćuczynienia.
Dlatego też na wstępie należy podnieść, iż ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji nie nasuwają zastrzeżeń, są one bowiem oparte na wynikach przewodu sądowego i nie zawierają błędów logicznych czy faktycznych. Sąd Okręgowy przeprowadził pełne postępowanie dowodowe a zebrane dowody ocenił bez przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów określonej dyspozycjąart. 4 kpk,art. 5 § 2 kpkiart. 7 kpk.
Sąd Okręgowy dysponował możliwą do zgromadzenia dokumentacją dotyczącą ojca wnioskodawców oraz miał bezpośredni kontakt z przesłuchiwanymi osobami na sali sądowej i dokonując oceny przeprowadzonego w ten sposób materiału dowodowegow sposób prawidłowy zwrócił uwagę, w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, na istotne dowody przesądzające o ustaleniu, iżJ. G. (1)z dniem 31 marca 1951 roku przeszedł w stan spoczynku i rozpoczął pracę o charakterze dorywczym przy składowaniu drzewa.
Nie ma potrzeby w tym miejscu wszystkich argumentów szczegółowo powtarzać wystarczy podnieść, iż materiał dowodowy na którym Sąd Okręgowy oparł swe ustalenia to przede wszystkim dokumenty złożone w toku postępowania – zaświadczenia z dnia 26 czerwca 1953 roku i 9 listopada 1960 roku /k-30 i 32 akt/. Podnoszone przez wnioskodawców wątpliwości co do treści tych dokumentów, jak słusznie to argumentował sąd I instancji w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, nie mogły odnieść spodziewanego przez nich skutku i podważyć treści tych zaświadczeń. Także różnica w określeniu czasu przejścia na emeryturęJ. G. (1)wynikająca z obu tych zaświadczeń jest pozorna. Zaświadczeniez dnia 26 czerwca 1953 roku dokładnie precyzuje tę datę – 31 marzec 1951 rok, gdyż zostało wydane krótko po przejściu represjonowanego w stan spoczynku, zapewnew oparciu o dokumentację, zaś zaświadczenie z dnia 9 listopada 1960 roku zostało wydane później, w oparciu o zeznania świadków i ma charakter mniej precyzyjny, jako, że określono tylko rok przejścia na emeryturę – 1951. Taką ocenę potwierdzają też dokumenty IPN, z których wynika, żeJ. G. (1)w toku prowadzone śledztwa był określany jako emeryt leśniczy /k-56 akt II Ko 215/08. Także ustalenia Sądu Okręgowego dotyczące późniejszej pracy represjonowanego, która jako mająca charakter dorywczy, a więc niepewny i okresowy, nie mogła stać się podstawa zasądzenia odszkodowania, są prawidłowe, mają oparcie we wskazanym materiale dowodowym sprawy. Z listy płac znajdującej się wśród dokumentacji z NadleśnictwaH.znajdującej się na k – 57 jednoznacznie wynika, iż wynagrodzenie represjonowanego od 1951 roku było wyliczane godzinowo, co byłoby niemożliwe gdyby był dalej gajowym. Szczegółowo ta kwestia została omówiona w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Uwzględniając doznane cierpienia, czasokres pobytu w więzieniu oraz zdarzenia przyszłe, a więc potencjalne zmiany w życiu osobistym jak i zawodowym represjonowanego tym spowodowane należało, zdaniem Sądu Apelacyjnego uznać, iż przyjęta przez Sąd Okręgowy kwota łącznie przyznanego obu wnioskodawcom zadośćuczynienia – 35 000 złotych wynikająca, jeśli podzielić tę kwotę z okresem represji, z przyjęcia kwoty 2 500 złotych za każdy miesiąc pobytu, jako podstawy wyliczeń do przyznanego odszkodowania, nie jest z pewnością zaniżona. Mieści się ona w granicach przeciętnej wartości przelicznika przyjmowanego w okręgu apelacji(...)za każdy miesiąc pobytu represjonowanego w warunkach więziennych. Nie umniejszając w niczym cierpień ojca wnioskodawców należy podkreślić, iż sąd meriti nie ustalił, by doznane przez niego cierpienia odbiegały od dolegliwości doznawanych przez inne osoby represjonowane w ówczesnym czasie, które również dochodziły zadośćuczynienia.
Kierując się powyższymi przesłankami zaskarżony wyrok należało utrzymaćw mocy, a odnosząc się do konkretnej treści wniesionej apelacji należało ją uznać za oczywiście bezzasadną.
Orzeczenie o kosztach postępowania ma oparcie w obowiązujących przepisach.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2012-06-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Michał Marzec
- Mirosław Ziaja
- Wojciech Kopczyński
legal_bases:
- art. 438 § 3 kpk
- art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 roku o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych
  wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa polskiego
recorder: Agnieszka Przewoźnik
signature: II AKa 179/12
```