You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 22 marca 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 1543/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Jacek Matusik
protokolant: protokolant sądowy - stażysta Renata Szczegot
przy udziale prokuratora Ewy Gołębiowskiej
po rozpoznaniu dnia 22 marca 2018 r.
sprawyA. D., synaK.iL.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwa zart. 278§1 k.k.,art. 13 k.k.w zw. zart. 278§1 k.k.,art. 178b k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 21 września 2017 r. sygn. akt III K 439/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 1543/17

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wniesiona przez prokuratora okazała się zasadna.
Zgodzić się należy z prokuratorem, iż Sąd Rejonowy uwzględniając wniosek prokuratora o skazanie bez rozprawyA. D.złożony w trybieart. 335 § 1 k.k., dopuścił się obrazy prawa materialnego (błędnie wskazano w apelacji o obrazie prawa procesowego), to jestart. 42 § 1a pkt 1 k.k.orazart. 278 § 1 k.k.Sąd, do którego oskarżyciel publiczny kieruje wniosek w trybieart. 335 k.p.k., z uwagi na treśćart. 343 § 7 k.p.k.zobligowany jest do szczegółowej kontroli tak formalnej, jak i merytorycznej takiego wniosku. W przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy obowiązkowi temu zaniechał. Słusznie wskazał w apelacji prokurator, iż skazanie oskarżonego za czyn zart. 178b k.k.obligowało Sąd, zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 1a pkt 1 k.k., do orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Wniosek prokuratora takiego środka karnego nie zawierał, a Sąd I instancji powyższego uchybienia nie spostrzegł. Sąd Rejonowy w przypadku niezgodności wniosku z przepisami obowiązującego prawa mógł na posiedzeniu, za zgodą stron zmodyfikować złożony wniosek, bądź zwrócić sprawę do uzupełnienia oskarżycielowi publicznemu. W przypadku braku akceptacji stron, mógł również rozpoznać niniejszą sprawę na zasadach ogólnych. Tak się jednakże nie stało i Sąd I instancji uwzględnił błędnie skonstruowany wniosek prokuratora. Procedując w ten sposób, Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy prawa procesowego i materialnego, bowiem uwzględnił wniosek prokuratora w trybieart. 335 § 1 k.p.k.złożony z naruszeniemart. 42 § 1a pkt 1 k.k.W tym zakresie apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie. Trafnie również skarżący wskazał, że w postawie skazania za czyn opisany w punkcie III sentencji Sąd omyłkowo przyjąłart. 278 § 1 k.k., podczas gdy czyn ten ewidentnie stanowi występek zart. 178b k.k., na podstawi którego zresztą wymierzono oskarżonemu karę.
Z uwagi na dopuszczenie się przez Sąd Rejonowy powyżej przytoczonych uchybień, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, albowiem wyrok taki nie mógł się ostać. Sąd Okręgowy nie uwzględnił przy tym wniosku autora apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobecA. D.na podstawieart. 42 § 1a pkt 1 k.k.obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, bowiem Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że uchylenie w całości wadliwego wyroku wynika ze specyfiki postępowania wszczętego w trybie konsensualnym, w którym, do czasu rozpoczęcia rozprawy, zgodna wola stron może zdecydować o wymiarze kary. Uchylenie całego wyroku powoduje cofnięcie się do fazy wniesienia oskarżenia, a zatem Sąd może bądź to skierować sprawę na posiedzenie i za zgodą stron dokonać stosownej modyfikacji złożonego wniosku tak by orzeczenie było zgodne z obowiązującymi przepisami prawa karnego materialnego, bądź też podjąć decyzję o nieuwzględnieniu wadliwego wniosku i rozpoznaniu sprawy na zasadach ogólnych – przy czym w tym wypadku niezbędne będzie przeprowadzenie przewodu sądowego w całości, albowiem w realiach niniejszej sprawy w ogóle nie był on przeprowadzony.
Biorąc pod uwagę uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy, niezasadnym było również uwzględnienie wniosku prokuratora o dokonanie przez Sąd Okręgowy zmian w kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu w zakresie punktu III sentencji wyroku tj.art. 178b k.k., co w przypadku skazania oskarżonego za ten czyn winno zostać skorygowane.
Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-03-29'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jacek Matusik
legal_bases:
- art. 42 § 1a pkt 1 k.k.
- art. 343 § 7 k.p.k.
recorder: protokolant sądowy - stażysta Renata Szczegot
signature: VI Ka 1543/17
```