You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 617/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 kwietnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2015r. wS.
odwołaniaT. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 23 kwietnia 2014 r. Nr(...)-SER-(...)
w sprawieT. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do świadczenia przedemerytalnego
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaT. K.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 13 marca 2014 roku.
Sygn. akt IV U 617/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 kwietnia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłT. K.prawa do świadczenia przedemerytalnego (k. 41 akt rent.).
W uzasadnieniu powyższej decyzji organ rentowy wskazał, żeT. K.nie spełnił warunków do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego z uwagi na fakt, że łączący go stosunek pracy nie został rozwiązany z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisówustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z dnia 20 kwietnia 2004 r.
W dniu 26 maja 2014 r.T. K.złożył od wskazanej decyzji odmownej odwołanie, w którym wskazał, że nie może zmienić świadectwa pracy z powodu likwidacji zakładu pracy (k. 1 akt sądowych).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie podnosząc, że odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych i prawnych, które uzasadniałyby zmianę decyzji i pozwoliły uwzględnić odwołanie (k. 2-3 akt sądowych).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
UbezpieczonyT. K.,ur. (...), w dniu 12 marca 2014 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o świadczenie przedemerytalne (k.1 akt o św. p.). Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy początkowo, tj. w decyzji z dnia 4 kwietnia 2014 r. ustalił, że do dnia rozwiązania ostatniej umowy o pracę, tj. do 30 czerwca 2013 r. ubezpieczony udowodnił okres ubezpieczenia w ilości 32 lat, 3 miesięcy i 19 dni. Jednocześnie organ rentowy ustalił, że stosunek pracy ubezpieczonego nie został rozwiązany z przyczyn dotyczących zakładu pracy (k.39 a. o św. p.). W dniu 24 kwietnia 2014 r. zaskarżoną decyzją(...) OddziałwS.uchylił decyzję z dnia 4 kwietnia 2004 r. i odmówiłT. K.prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, że co prawda łączny okres uprawniający do emerytury wynosi 37 lat i 15 dni, jednakże stosunek pracy ubezpieczonego nie został rozwiązany z przyczyn dotyczących zakładu pracy (k.41 a. o św. p).
Po raz ostatni ubezpieczony pozostawał w zatrudnieniu w(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.. Zatrudnienie to trwało od 1 lipca 2012 r. do 30 czerwca 2013 r. Ubezpieczony pracował na stanowisku operatora koparki (świadectwo pracy k. 21 akt o św. p.).
Pismem z 23 maja 2013 r. pracodawca wypowiedział ubezpieczonemu umowę o pracę z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynął z dniem 30 czerwca 2013 r. Jako przyczynę wypowiedzenia pracodawca wskazał redukcję etatów (pismo o wypowiedzeniu umowy o pracę z 23 maja 2013 r. k. 22 akt. o św. p.). W dniu 30 czerwca 2013 r. pracodawca wystawił ubezpieczonemu świadectwo pracy, w którym uwzględnił również okres zatrudnienia u poprzedniego pracodawcy, tj. u(...) Logistyka Sp. z o. o., wskazując, żeT. K.pozostawał w stosunku pracy od 1 grudnia 2011 r. do 30 czerwca 2013 r. Ze świadectwa pracy wnika, że zgodnie z porozumieniem z dnia 1 lipca 2012 r., nastąpiło przejęcie pracowników(...) Logistyka Sp. z o. o.przez(...) Sp. z o. o.w rozumieniuart. 231kodeksu pracy. Jako przyczynę rozwiązania stosunku pracy wskazanoart. 30 § 1 pkt 2 kodeksu pracy(świadectwo pracy k. 21 akt o św. p.).
W piśmie z dnia 16 października 2014 r. Wojewódzki Urząd Pracy wW.przyznałT. K.ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwotę 5794,24 zł tytułem niezaspokojonych przez pracodawcę-(...) Sp. z o.o.wW.świadczeń: kwotę 3200 zł tytułem wynagrodzenia za pracę za okres 2 miesięcy, kwotę 994,24 zł ekwiwalentu za niewykorzystany urlop oraz kwotę 1600 zł odprawy z tytułu rozwiązania stosunku pracy. Ponadto w piśmie powołano się na to, że pracodawca ubezpieczonego,(...) Sp. z o.o.wW.stał się niewypłacalny na dzień 15 stycznia 2014 r. tj. dzień, w którym sąd upadłościowy wydał postanowienie o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości pracodawcy. Przyczyną powyższego był fakt, że majątek pracodawcy nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania (k. 7 akt sądowych)
Po rozwiązaniu stosunku pracy, ubezpieczony został zarejestrowany jako osoba bezrobotna, obecnie bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych, który pobierał przez 6 miesięcy – w okresie od 5 września 2013 r. do 5 marca 2014 r. Od chwili zarejestrowania ubezpieczony nie odmówił przyjęcia propozycji pracy (zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy wW.z 6 kwietnia 2014 r. k. 23 akt o św. p.).
Wniosek o świadczenie przedemerytalne ubezpieczony złożył wcześniej niż w wymaganym terminie 30 dni od daty wydania zaświadczenia przez Powiatowy Urząd Pracy wW., które nastąpiło w dniu 6 kwietnia 2014 r. (k.1, k. 23 akt o św. p.).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoT. K.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych, prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która: do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla mężczyzn. Ponadto, aby uzyskać uprawnienie do świadczenia przedemerytalnego, koniecznym jest spełnienie warunków określonych wust. 3przytoczonego przepisu, zgodnie z którym świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej wust. 1po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:
1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;
2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
W sprawie bezsporne jest, że do dnia 30 czerwca 2013 r. ,tj. do dnia rozwiązania ostatniego stosunku pracy – z(...) Sp. z o.o.wW.ubezpieczony legitymował się okresem ubezpieczenia w wymiarze 37 lat i 15 dni, ponadto przed wskazaną datą ubezpieczony ukończył 60. rok życia.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, żeT. K.spełnił przesłanki określone w art. 2 ust. 3. Z zaświadczenia wydanego przez Powiatowy Urząd Pracy wW.wynika, że ubezpieczony nadal zarejestrowany jest jako bezrobotny oraz w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji pracy (zaświadczenie k. 23 akt o św. p.). Powyższe okoliczności, jako wynikające z dokumentu urzędowego, zostały przez Sąd uznane za zgodne z prawdą. Odnośnie wymagania określonego w pkt. 3 omawianego przepisu, Sąd stwierdził, co następuje. Wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego został złożony przezT. K.w dniu 12 marca 2014 r., a więc wcześniej, niż w wymaganym przez prawo 30 dniowym terminie od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Jednocześnie, z wydanego w dniu 6 kwietnia 2014 r. zaświadczenia z urzędu pracy wynika, że ubezpieczony otrzymywał zasiłek dla bezrobotnych przez 180 dni, tj. do dnia 5 marca 2014 r. ( k. 23 akt o św. p.). W ocenie Sądu oczywistym jest, że omawiany wymóg został spełniony przez ubezpieczonego, który złożył stosowny wniosek wcześniej, niż w zakreślonym 30 dniowym terminie. W przytoczonym przepisie wskazano bowiem jedynie, że złożenie wniosku ma odbyć się w nieprzekraczającym 30 dniowym terminie. A contrario, nie istnieje przepis prawa, który zakazywałby złożenia wniosku wcześniej, niż w zakreślonym 30 dniowym terminie.
Dla stwierdzenia, czyT. K.przysługuje świadczenie przedemerytalne, niezbędnym jest określenie, czy została spełniona przesłanka w postaci rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy.
Artykuł 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychw zakresie rozumienia pojęcia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy odsyła doustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Stosownie zaś do treściart. 2 ust. 1 pkt. 29 lit. awskazanej ustawy, przez przyczyny dotyczące pracy należy rozumieć rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników, zgodnie z przepisami o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lub zgodnie z przepisamiustawy kodeks pracyw przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż 20 pracowników.
W ocenie Sądu, do rozwiązania stosunku pracy łączącegoT. K.z(...) Sp. z o.o.doszło w wyniku przyczyn dotyczących pracodawcy.
Należy wskazać, że ubezpieczony powołał się na pismo z dnia 16 października 2014 r. wydane przez Wojewódzki Urząd Pracy wW.(k. 7 akt sądowych), z którego wynika, że ubezpieczony uprawniony jest do odprawy z tytułu rozwiązania stosunku pracy w kwocie 1600 zł, tj. w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia za pracę. Zgodnie zaś z treściąart. 8 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, pracownikowi, w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia, przysługuje odprawa pieniężna w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia, jeżeli pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy krócej niż 2 lata. Jak wynika z świadectwa pracy (k. 21 akt o św. p.), ubezpieczony pozostawał w stosunku pracy najpierw z(...) Logistyka Sp. z o. o., a później z(...) Sp. z o. o.od 1 grudnia 2011 r. do 30 czerwca 2013 r. Należy zatem przyjąć, że skoro w dokumencie urzędowym sporządzonym przez Wojewódzki Urząd Pracy wW.stwierdzono, że ubezpieczony otrzymał odprawę z tytułu rozwiązania stosunku pracy w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia za pracę, to rozwiązanie z nim umowy o pracę nastąpiło w rozumieniuustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, a zatem z przyczyn dotyczących pracodawcy. Wobec powyższego, w świadectwie pracy z dnia 30 czerwca 2013 r. niewłaściwie wskazano przyczynę rozwiązania stosunku pracy.
W ocenie Sądu, organ rentowy niewłaściwie uznał, że łączącyT. K.stosunek pracy nie został rozwiązany z przyczyn dotyczących pracodawcy, w wyniku czego niezasadnie odmówił ubezpieczonemu prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawieart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że ubezpieczonemuT. K.przysługuje prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 13 marca 2014 r. tj. od następnego dnia po dniu złożenia przez niego wniosku wraz z dokumentami (art. 7 ust. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych).
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-04-01'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 30 § 1 pkt 2 kodeksu pracy
- art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 8 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania
  z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
- art.477
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 617/14
```