You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 5/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 stycznia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Elżbieta Janus

przy udziale Grzegorza Howorskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2018 r.
sprawyB. G.
synaJ.iZ. z domu M.
urodzonego (...)wK.
oskarżonego zart. 226 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 24 października 2017 r. sygnatura akt II K 299/17

I
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. K.z Kancelarii Adwokackiej wZ.516,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt IV Ka 5/18

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie oskarżyłB. G.o to, że: w dniu 5 października 2016 roku w Areszcie Śledczym wD.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe znieważył funkcjonariusza Straży Więziennej mjrA. S.podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych

tj. o czyn zart. 226 § 1 kk
Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich wyrokiem z dnia 24 października 2017r. sygn. akt II K 299 /17:

I
oskarżonegoB. G.uznał winnym popełnienia czynu opisanego wyżej i za czyn ten na mocyart. 226 § 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. K.koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w kwocie 1.033,20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy 20/100) zł;

III
zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty w sprawie, zaś uzasadnione wydatki poniesione przez Skarb Państwa zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się oskarżony, wnosząc bardzo obszerną apelację własną.
Oskarżony zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1
oparcie o błędne ustalenia faktyczne, mające wpływ na treść wyroku przez ustalenie jego sprawstwa i zawinienia podczas gdy oskarżony czynu się nie dopuścił, inkryminowane zdarzenie nie miało miejsca, nadto nie przeprowadzono badań sądowo- psychiatrycznych i psychologicznych oskarżonego,

2
obrazę prawa procesowego, mającą wpływ na treść wyroku :

-art. 7 kpkprzez błędną ocenę dowodów, gdyż oskarżenie zostało oparte o fałszywe zeznania świadkówA. S.iG. G., co do których oskarżony powiadomił Prokuraturę Krajową o popełnieniu różnych przestępstw w związku z wykonywanym zajęciem funkcjonariuszy Służby Więziennej, którzy to w związku z tym z zemsty za to i za doprowadzenie przez oskarżonego do usunięcia dotychczasowego dyrektora Aresztu Śledczego wD.I. P.złożyli kłamliwe zeznania przeciwko oskarżonemu, a zaprzyjaźniony z pokrzywdzonym prokurator wniósł akt oskarżenia,
- zaniechanie wyjaśnienia sprzeczności pomiędzy notatką służbową pokrzywdzonego ( świadkami czynu miało być kilku funkcjonariuszy) a jego zeznaniami ( w których wskazał tylko na świadkaG.), nadto niewyjaśnieniem, czy inkryminowana wypowiedź był słyszalna przez innych osadzonych, o czym wskazano w zawiadomieniu o przestępstwie na k. 1 akt,
- niewyjaśnienie kwestii zapisu monitoringu miejsca zdarzenia, skoro w Areszcie Śledczym wD.monitoring funkcjonuje, którego zapis wykazałby, że zdarzenie nie miało miejsca,
-art. 42 § 2 kpk, bo w sprawie orzekała sędzia Sądu RejonowegoM. D., która z żoną pokrzywdzonego sędzią Sądu Rejonowego w DzierżoniowieP. Ż.utrzymuje kontakty towarzyskie i służbowe, która zatem powinna podlegać wyłączeniu od orzekania w sprawie,
- obrazę prawa procesowegoart. 6 kpknaruszenia jego prawa do obrony przez zaniechanie obrońcy z urzędu kontaktów z oskarżonym, i w związku z tym brak porozumienia co do linii obrony oskarżonego.
W oparciu o tak postawione zarzuty oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego od stawianego mu zarzutu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje;

Niektóre z zarzutów apelacji okazały się zasadne, co musi skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do jej ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, gdyż koniecznym jest przeprowadzenie przewodu sądowego na nowo w całości (art. 437 § 2 kpk).
Niestety nie sposób uznać za niezasadny zarzut apelacyjny podważający ustaloną winę oskarżonego przez zaniechanie weryfikacji przez Sąd I instancji kwestii zdrowia psychicznego i poczytalności oskarżonego w dacie zarzucanego mu czynu. Oskarżony w niniejszej sprawie nie był poddany badaniom sądowo- psychiatrycznym. Jakkolwiek oskarżony do protokołu przesłuchania ( k.33 akt) oświadczył, iż nie był cyt.” leczony w poradni zdrowia psychicznego, neurologicznie oraz odwykowo”, to jednak informacja taka nie wykluczała przecież konieczności pogłębienia ustaleń w zakresie stanu zdrowia psychicznego oskarżonego. Wszak świadekA. S.zeznając na rozprawie podał, iż cyt. „oskarżony posiada Grupę Terapeutyczną R1T-T, to zaburzenia osobowości nie psychotyczne w tym przypadku. Ja miałem dostęp do opinii sądowo- psychiatrycznych dot. oskarżonego, ale nigdy w tych opiniach nie miał zniesionej bądź ograniczonej poczytalności” k. 172 akt. Oczywistym pozostaje wniosek, że od bliżej nie znanej daty wydania tych opinii stan zdrowia psychicznego oskarżonego ( jak i każdego człowieka) może w każdej chwili ulec zmianie, tym bardziej, że wedle danych o karalności oskarżony był już od 2003r. skazany prawomocnie 49 – ma wyrokami, głównie na kary izolacyjne, zaś ich suma wskazuje na wieloletnią izolację penitencjarną oskarżonego i nie pozwala nawet na prognozowanie przypuszczalnej daty zakończenia wykonania tych kar. Nawet jeżeli wydawane w przeszłości opinie sądowo-psychiatryczne nie diagnozowały u oskarżonego zaburzeń psychicznych skutkujących co najmniej ograniczeniem poczytalności, to jednak podawane przez świadkaA. S.okoliczności wymagały procesowego sprawdzenia i to nie tylko przez uzyskanie od administracji aresztu stosownej kopii dokumentacji z akt osobowych oskarżonego, ale także przez poddanie oskarżonego badaniu i wydanie opinii przez biegłych lekarzy psychiatrów. Brak takiego dowodu, wobec przedstawionej przez oskarżonego w apelacji decyzji Komisji Penitencjarnej z dnia 24 marca 2017r. ( k. 205 akt) o skierowaniu oskarżonego do oddziału terapeutycznego dla skazanych z niepsychotycznymi zaburzeniami psychicznymi lub upośledzonych umysłowo, nie pozwala Sądowi Odwoławczemu na ostateczną ocenę kwestii winy oskarżonego.
Oczywiście Sąd Odwoławczy mógłby samodzielnie z urzędu przeprowadzić omawiany dowód w ramach postępowania apelacyjnego, gdyby nie inne wady procedowania w sprawie, których istota sprowadza się do konieczności znaczącego poszerzenia postępowania dowodowego, na co słusznie wskazuje apelacja oskarżonego.
I tak, oskarżony podaje, że w Areszcie Śledczym wD.zainstalowano monitoring. Jeżeli tak, to należy wyjaśnić, czy pomieszczenie dyżurki wychowawcy, w której przy otwartych drzwiach miało dojść do przestępstwa znieważenia pokrzywdzonego, było w tamtej dacie objęte takim monitoringiem, czy zapis zdarzenia został utrwalony, czy jest dostępny, a jeśli tak, to należy przeprowadzić taki dowód przed sądem.
Potrzeba ustaleń w powyższym zakresie wynika także z kolejnego zarzutu apelacji, tj. niedostatecznego wyjaśnienia okoliczności czynu w aspekcie dwóch dokumentów. Pierwszy z nich to zawiadomienie o przestępstwie złożone przez Dyrektora Aresztu Śledczego wD.( k. 1 akt), z treści którego wynika, że wyzwiska wypowiadane przez oskarżonego „pod adresem funkcjonariuszabyły słyszalne przez innych osadzonych(podkr. SO) przebywających na oddziale mieszkalnym. Świadkiem zdarzenia był sierż.G. G.…” .
Drugi dokument pochodzi od pokrzywdzonego funkcjonariuszaA. S., to notatka służbowa ( k.2 akt), sporządzona w dniu zdarzenia, z treści której wynika, żeświadkami zdarzenia było kilku funkcjonariuszy( podkr. SO). Natomiast z zeznań jedynych świadków przesłuchanych w sprawie tj.A. S.i G.G.nie wynika, by poza świadkiemG.byli inni świadkowie zdarzenia. Na wskazane rozbieżności także ani prokurator ani sąd meriti uwagi nie zwrócił i nie wyjaśnił, chociażby w toku przesłuchania dotychczasowych świadków. Jeżeli faktycznie są inni świadkowie przedmiotowego zajścia, to należy ich ustalić i przesłuchać w charakterze świadków. Pomocnym może się tu okazać także przeprowadzenie dowodu z akt penitencjarnych oskarżonego w zakresie ukarania go przez Dyrektora aresztu za przedmiotowe zachowanie karą dyscyplinarną, o której zeznał świadekA. S.( k. 171 v.).
Czy słuszne są zarzuty apelującego naruszenia jego prawa do obrony zart. 6 kpk, tego przesądzić arbitralnie nie sposób. Przecież wyznaczona dla oskarżonego obrońca z urzędu adw.G. K.uczestniczyła w rozprawie przed Sądem Rejonowym, apelacji od wyroku skazującego nie wywiodła, ale na rozprawie apelacyjnej popierała apelację własną oskarżonego. Wedle twierdzeń apelującego został on pozbawiony realnej obrony ( apelacja k. 210 akt), gdyż obrońca z urzędu mimo próśb nawet nie skontaktował się z oskarżonym. W tym zakresie niezbędnym jest podjęcie przez Sąd Rejonowy stosownych wyjaśnień, skoro tenże sąd obrońcę z urzędu dla oskarżonego ustanowił, a trybieart. 81 § 2 kpkna uzasadniony wniosek oskarżonego lub jego obrońcy może wyznaczyć nowego obrońcę w miejsce dotychczasowego.
Dalsze ogólnikowe i nierzeczowe zarzuty apelującego oskarżonego o wniesieniu wobec niego aktu oskarżenia jako aktu zemsty wobec podjętych przezeń działań przeciwko patologii w Służbie Więziennej, preparowaniu przeciwko niemu dowodów w ramach zemsty funkcjonariuszy Służbie Więziennej i pozostawaniu w zmowie mafii(...)w wymiarze sprawiedliwości, braku obiektywizmu sędzi SR w Ząbkowicach Śląskich M. Dulanowskiej, uznać należy co najmniej za nieudowodnione i bezprzedmiotowe, a jako takie nie mają wpływu na treść zaskarżonego wyroku i tym samym nie wymagają analizy w ramach niniejszego uzasadnienia apelacyjnego (art. 436 kpk).
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2018-01-26'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Rusin
legal_bases:
- art. 226 § 1 kk
- art. 437 § 2 kpk
recorder: Elżbieta Janus
signature: IV Ka 5/18
```