You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 129/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2021 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Mariusz Jaroszyński
Protokolant: Katarzyna Wójcik
przy udziale prokuratora Moniki Popławskiej-Pietroniuk
po rozpoznaniu dnia 18 marca 2021 r.
sprawyW. J.urodzonego (...)wR., synaH.iI. z domu M.
oskarżonego zart. 178a § 4 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 18 sierpnia 2020 roku
sygn. akt II K 434/19
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty oraz 20 (dwadzieścia) złotych zwrotu wydatków.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 129/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 18 sierpnia 2020 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 434/19.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy – pełnomocnik

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

-

-

-

-

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

-

-

-

-

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-

-

-

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

-

-

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Wszystkie zarzuty zgłoszone w apelacji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadne

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

1. Zarzut obrazy przepisów postępowania, mający wpływ na treść wyroku, a mianowicie:art. 7 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.
Podstawę rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego stanowi całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej oraz prawdziwe ustalenia faktyczne. Ocena dowodów, wbrew twierdzeniom apelującej, przeprowadzona została wszechstronnie, wnikliwie oraz zgodnie zart. 7 k.p.k.Nie można zatem określić jej mianem dowolnej, wybiórczej, czy też jednostronnej. Nadto, sąd I instancji badał oraz uwzględniał okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego.
Odnosząc się natomiast wprost do treści zarzutów, wskazać należy, że sąd meriti prawidłowo uznał za niewiarygodne wyjaśnieniaW. J.. Pozostają one bowiem sprzeczne z obdarzonym walorem wiarygodności materiałem dowodowym oraz, co słusznie podkreśla sąd - z doświadczeniem życiowym. Spostrzeżenia sądu, co do przedstawionej przez oskarżonego wersji wydarzeń, poczynione na podstawie wszystkich zgromadzonych w sprawie dowodów, są w pełni logiczne. Wskazał on bowiem, żeW. J.po wjechaniu do rowu, podczas zdarzenia z dnia 11 stycznia 2019 roku, nie musiał oczekiwać w samochodzie – jak twierdził – na pomoc, mając przy tym na względzie warunki atmosferyczne wówczas panujące. Mógł go bowiem zamknąć i udać się do domu, bowiem pojazd nie stał na drodze, tylko na poboczu, nie stwarzając zagrożenia. Sąd zasadnie nie uznał za prawdziwą relację oskarżonego o prowadzeniu samochodu przez zięcia, którą uznał za próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej. Prawidłowo również wskazał, że „spadające” stężenie alkoholu w organizmieW. J., świadczy o wypiciu przez niego dużej ilości alkoholu jeszcze przed jazdą samochodem. Oskarżony nie mógł zatem w dniu 12 lutego 2019 r. wyjechać z domu trzeźwy, skoro bezpośrednio po kolizji (wjechaniu w znak drogowy) i wyjściu z samochodu był nietrzeźwy, na co wskazał obiektywny świadekJ. J.. Świadek ów nie zauważył nadto, abyW. J.miał przy sobie butelkę z alkoholem. Wersji zdarzeń zaprezentowanej przez oskarżonego, przeczą także wiarygodne depozycjeJ. B..
Podobnie słusznie uznał sąd meriti zeznaniaR. W.za sprzeczne z doświadczeniem życiowym oraz z uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym. Rów, do którego wjechał oskarżony znajduje się w tej samej miejscowości, w której mieszka, natomiast świadek nie wrócił na miejsce przed jego odjazdem z funkcjonariuszami Policji. Zatem rzekome oczekiwanie na przyjazd zięcia trwało dłużej, niż ewentualne dojście do domu. Było również niebezpieczne dla zdrowiaW. J.. On sam w żaden sposób nie zabezpieczał samochodu, który stał w miejscu nieutrudniającym innym pojazdom poruszania się po jezdni. Oskarżony nie mógł nadto wypić wskazanej przezR. W.ilości alkoholu, ponieważ przeczy temu stężenie jakie u niego stwierdzono, a jego spadek w kolejnych badaniach, wskazuje na wypicie dużej ilości alkoholu jeszcze przed jazdą.
Prawidłowo również nie uznał sąd I instancji za wiarygodne zeznańM. W.. Nie sposób uznać, że prawdą jest jakoby toR. W.prowadził samochód, którym następnie wpadł do rowu, a oskarżony nie mógł trzeźwy wyjechać z domu, skoro bezpośrednio po spowodowaniu kolizji i wyjściu z samochodu był już nietrzeźwy, co zauważył obiektywny świadek.
Zeznania powyższych osób - bliskich oskarżonego, a zatem zainteresowanych korzystnym dla niego rozstrzygnięciem sprawy, nie zasługują na wiarę. Są bowiem sprzeczne z obdarzonym walorem wiarygodności materiałem dowodowym. Niczego nie zmienia w tym względzie okoliczność wskazana przez apelującą, że ich relacje są zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego, skoro wymieniony materiał dowodowy nie został uznany przez Sąd Rejonowy za wiarygodny.
Przechodząc natomiast do zeznańS. S.iJ. J., należy wskazać, że sąd meriti słusznie uznał je za logiczne i konsekwentne. Osoby te nie są nadto zainteresowane rozstrzygnięciem sprawy, gdyż byli jedyne przypadkowymi świadkami zdarzenia, obcymi dla oskarżonego. Ponadto, ich zeznania są przede wszystkim zgodne z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym i z pewnością nie można uznać, jakby tego chciała apelująca, iż na tle depozycjiW. J.i jego najbliższych, jednoznacznie wskazują na niepopełnienie przez niego zarzucanych mu czynów. W żaden sposób, ich relacje nie świadczą o braku zawinienia oskarżonego.

Wnioski

Wniosek zawarty w apelacji o zmianę przedmiotowego orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek o uniewinnienie jest niezasadny w świetle dowodów prawidłowo ocenionych przez Sąd Rejonowy, świadczących o popełnieniu przezW. J.zarzucanych mu czynów. Natomiast, orzeczona przez Sąd Rejonowy kara jest sprawiedliwa.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

-

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

-

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 18 sierpnia 2020 roku wydany w sprawie o sygn. akt II K 434/19 utrzymany w mocy w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcie sądu I instancji jest prawidłowe, natomiast zarzuty zawarte w złożonej apelacji - niezasadne.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

-

Zwięźle o powodach zmiany

-

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-

4.1.

-

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

O kosztach orzeczono na podstawieart. 8w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych,§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnymorazart. 636 § 1 k.p.k.

7

PODPISy

Mariusz Jaroszyński

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

całość wyroku Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 18 sierpnia 2020 roku, wydanego w sprawie o sygn. akt II K 434/19

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2021-03-18'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Mariusz Jaroszyński
legal_bases:
- art. 178a § 4 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
- § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie
  wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
recorder: Katarzyna Wójcik
signature: XI Ka 129/21
```