You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II W 823/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela publicznegoA. P.
po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2017 r. , 05 kwietnia 2017 r. , 19 maja 2017 r. i 23 czerwca 2017 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
M. K. (1), cW.iA. z d. S.,ur. (...)wN.
obwinionej o to, że :
w okresie od 1 grudnia 2015 roku do dnia 4 września 2016 roku w miejscowościC.ul. (...)w celu dokuczeniaM. K. (2)złośliwie niepokoi go , śledząc , jeżdżąc za nim samochodem , nagrywa , wysyła wiadomości tekstowe SMS z obraźliwymi stwierdzeniami
tj. o czyn z art. 107 k.w.

I
ObwinionąM. K. (1)uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 107 k.w.  wymierza jej karę grzywny w wysokości 200 ( dwieście ) złotych;

II
Na podstawieart. 119 k.p.w.w zw. zart. 627 k.p.k.zasądza od obwinionejM. K. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoM. K. (2)kwotę 576 zł ( pięćset siedemdziesiąt sześć złotych ) tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu;

III
Na podstawieart. 118 § 1 k.p.w.iart. 119 k.p.w.w zw. zart. 627 k.p.k.zasądza od obwinionejM. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie koszty sądowe w kwocie 365,95 zł ( trzysta sześćdziesiąt pięć złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy ) w tym 30 zł ( trzydzieści złotych ) tytułem opłaty.

Sygn. akt II W  823/ 1 6

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
ObwinionaM. K. (1)oraz pokrzywdzonyM. K. (2)zawarli związek małżeński w dniu 10 lipca 1999 r. .
Wobec faktu iż w roku 2015 r. powstał konflikt pomiędzy obwinionąM. K. (1)a jej mężemM. K. (2)odnośnie faktu iżM. K. (2)miał zdradzać w trakcie trwania małżeństwa swoją żonę z innymi kobietami pełnomocnik powódkiM. K. (1)złożył do Sądu Okręgowego(...)w(...)pozew z dnia 08 lipca 2015 r. o rozwód małżeństwa powódkiM. K. (1)i pozwanegoM. K. (2)z wyłącznej winy pozwanegoM. K. (2). W pozwie zostały wskazane dowody mające świadczyć o fakcie iż pozwanyM. K. (2)zdradza powódkęM. K. (1)z innymi kobietami ( k. 53-57 ).
W okresie objętym wnioskiem o ukaranie to jest od dnia 1 grudnia 2015 roku do dnia 4 września 2016 roku obwinionaM. K. (1)mieszkała ze swoim mężemM. K. (2)oraz z dójką dzieci w domu w miejscowościC.przyul. (...). W okresie tym obwinionaM. K. (1)wielokrotnie nagrywała swoje rozmowy z mężemM. K. (2)gdy przebywał w domu przyul. (...)wC.w swoim pokoju i odpoczywała , starając sprowokować go do kłótni . Podczas tych sytuacji obwinionaM. K. (1)trzymała w ręku dyktafon , tablet lub telefon komórkowy by jej mąż wiedział że nagrywa te rozmowy . Ponadto obwinionaM. K. (1)gdy jej mążM. K. (2)odpoczywał w domu czy też spał robiła mu zdjęcia . Dodatkowo obwinionaM. K. (1)robiła swojemu mężowiM. K. (2)wielokrotnie zdjęcia z okna ich domu przyul. (...)gdy przebywał on na sąsiedniej posesji gdzie mieści się siedziba jego firmy , często pokazując mu przy tym obraźliwe gesty. Gdy pokrzywdzonyM. K. (2)pytał się swoje żony- obwinionejM. K. (1)dlaczego robi mu zdjęcia ta odpowiadała że „dla satysfakcji”. Ponadto w okresie objętym wnioskiem o ukaranie obwinionaM. K. (1)wielokrotnie jeździła za samochodem swojego mężaM. K. (2)śledząc go i robiąc mu zdjęcia . ObwinionaM. K. (1)robiła to w sposób ostentacyjny by jej mążM. K. (2)że za nim jeździ i go śledzi. Ponadto w okresie objętym wnioskiem o ukaranie obwinionaM. K. (1)wielokrotnie wysyłała do swojego mężaM. K. (2)wiadomości tekstowe SMS z obraźliwymi stwierdzeniami wobec faktu iż podejrzewała go o to ze ją zdradza z innymi kobietami .
M. K. (1)ma ukończone 42  lata , jest mężatka  , pracuje i uzyskuje dochód 2400 zł , posiada na utrzymaniu 2 dzieci , nie była karana , była leczona psychiatrycznie nie była leczona  odwykowo. Z opinii sądowo psychiatrycznej sporządzonej przez biegłego lekarza psychiatrę w dniu 08 maja 2017 r. ( k. 70-73 ) wynika iż stan zdrowia psychicznego obwinionejM. K. (1)nie znosił ani nie ograniczał jej zdolności do rozpoznania znaczenia zarzucanego jej czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem. Poczytalność w czasie czynów i w toku postepowania nie budzi żadnej wątpliwości . Obwiniona może brać udział w postępowaniu śladowym oraz jest zdolna do prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów
    :częściowo wyjaśnieni obwinionejM. K. (1)( k.11 i k. 41-42 ) , zeznań świadków :M. K. (2)( k. 1, k. 3, k. 5, k. 43-44 , k. 60-61 oraz z k. 1-3 akt Prokuratury Rejonowej wL.(...)) ,S. R.( k. 87 ) iJ. S.( k. 92 ) , sprzeciwu od wyroku nakazowego ( k. 25 ) , kserokopii pozwu o rozwód ( k. 53 - 57) , opinii psychologiczna ( k. 58 ) , dokumentacji medycznej ( k. 68 ) i opinii sądowo- psychiatrycznej ( k. 70- 73 ) .
M. K. (1)została obwiniony o to , iż w okresie od 1 grudnia 2015 roku do dnia 4 września 2016 roku w miejscowościC.ul. (...)w celu dokuczeniaM. K. (2)złośliwie niepokoi go , śledząc , jeżdżąc za nim samochodem , nagrywa , wysyła wiadomości tekstowe SMS z obraźliwymi stwierdzeniami to jest o czyn z art. 107 k.w. .
ObwinionaM. K. (1)podczas przesłuchania w charakterze obwinionego i na rozprawie przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego jej czynu ( k. 11 i 41 ) . ObwinionaM. K. (1)podczas przesłuchania w charakterze obwinionej odmówiła składania wyjaśnień ( k. 11 ) . Natomiast na rozprawie przed Sądem obwinionaM. K. (1)wyjaśniła iż robiła mężowi swojemu mężowiM. K. (2)zdjęcia , wysyłała do niego wiadomości tekstowe sms , jeździła za nim , nagrywała ich rozmowy na dyktafon . ObwinionaM. K. (1)stwierdziła iż jej zachowanie związane było z toczącym się od lipca 2015 r. postępowaniem rozwodowym , gdyż chciała ona zdobyć dowody na to że mąż ją zdradza . Następnie obwinionaM. K. (1)opisała w jakich okolicznościach robiła mężowi zdjęcia , jeździła za nim i nagrywała ich rozmowy na dyktafon oraz jakie było zachowanie jej mężaM. K. (2)wobec jej osoby .
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionejM. K. (1)odnośnie faktu iż w okresie objętym wnioskiem o ukaranie a więc od 1 grudnia 2015 roku do dnia 4 września 2016 roku robiła mężowi swojemu mężowiM. K. (2)zdjęcia , wysyłała do niego wiadomości tekstowe sms , jeździła za nim , nagrywała ich rozmowy na dyktafon . W tym zakresie wyjaśnienia obwinionejM. K. (1)są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadków :M. K. (2)( k. 1, k. 3, k. 5, k. 43-44 , k. 60-61 oraz z k. 1-3 akt Prokuratury Rejonowej wL.(...)) ,S. R.( k. 87 ) iJ. S.( k. 92 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Sąd nie dał w pozostałym zakresie wiary wyjaśnieniom obwinionejM. K. (1)zwłaszcza co do faktu iż motywacją jej działania było wyłącznie potrzeba zgromadzenia dowodów odnośnie faktu iż jej mążM. K. (2)ją zdradza wobec faktu iż toczy się przed Sądem Okręgowym(...)w(...)sprawa o rozwód . W tym zakresie wyjaśnienia obwinionejM. K. (1)są niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności za popełnione przez nią czynu. Na wstępie należy wskazać iż obwinionaM. K. (1)nagrywała na dyktafon rozmowy z mężem oraz robiła mu niektóre zdjęcia w momencie jak ten przebywał w ich domu przyul. (...)wC.. Dodatkowo obwinionaM. K. (1)robiła zdjęcia swojemu mężowiM. K. (2)przez okno ich domu przyul. (...)wC., gdy ten przebywał na sąsiedniej posesji gdzie mieści siedziba jego firmy. Należy zauważyć iż takie działania obwinionejM. K. (1)nie miały na celu zdobycia dowodów w toczącym się postępowaniu rozwodowym , gdyż jej mążM. K. (2)doskonale wiedział że obwiniona nagrywa ich rozmowy i robi mu zdjęcia ,gdyż robiła to w sposób ostentacyjny, nie kryjąc się z tym faktem . Fakt ten wynika wprost z zeznań świadkaM. K. (2)w zakresie jakim Sąd dał im wiarę , ponadto z zeznań tych wynika iż pokrzywdzonyM. K. (2)doskonale wiedział że jego żonaM. K. (1)jeździ za jego samochodem i robi mu zdjęcia , gdyż robiła to w sposób ostentacyjny , by pokrzywdzony widział że za nim jedzie . Dodatkowo należy zauważyć iż pełnomocnik powódkiM. K. (1)złożył do Sądu Okręgowego(...)w(...)pozew z dnia 08 lipca 2015 r. o rozwód małżeństwa powódkiM. K. (1)i pozwanegoM. K. (2)z wyłącznej winy pozwanegoM. K. (2). W pozwie zostały wskazane dowody mające świadczyć o fakcie iż pozwanyM. K. (2)zdradza powódkęM. K. (1)z innymi kobietami ( k. 53-57 ) . Tak więcM. K. (1)nie miała powodów by zbierać w okresie objętym wnioskiem o ukaranie dodatkowych dowodów odnośnie faktu iż jest w dalszym ciągu zdradzana przez swojego męża . Tym samym w ocenie Sądu działanie obwinionejM. K. (1)ze względu na sposób jej działania miało wyłącznie na celu dokuczenie pokrzywdzonemuM. K. (2)z którym pozostaje w konflikcie wobec toczącego się postępowania o rozwód i obwiniona działała w sposób złośliwy .
Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień obwinionejM. K. (1)w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków  :M. K. (2),S. R.iJ. S.jako jasnym dokładnym i precyzyjnym. Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Z zeznań świadkaM. K. (2)– męża obwinionejM. K. (1)– pokrzywdzonego w niniejszej sprawie wynika że w okresie objętym wnioskiem o ukaranie obwinionaM. K. (1)w celu dokuczenia złośliwie go niepokoiła , śledziła go jeżdżąc za nim samochodem , nagrywa ich rozmowy gdy znajdowali się w domu oraz wysyła wiadomości tekstowe SMS z obraźliwymi stwierdzeniami. Z zeznań świadkaM. K. (2)wynika iż żona nagrywała ich rozmowy gdy przebywał w domu przyul. (...)wC.w swoim pokoju i odpoczywała , starając sprowokować go do kłótni i mając w ręku dyktafon , tablet lub telefon komórkowy . Ponadto żona gdy był w domu i na przykład odpoczywał robiła mu zdjęcia . Z dalszych zeznań pokrzywdzonegoM. K. (2)wynika iż żona robiła mu wielokrotnie zdjęcia z okna ich domu przyul. (...)gdy przebywał na sąsiedniej posesji gdzie mieści się siedziba jego firmy często pokazując mu przy tym obraźliwe gesty. Gdy zapytał się żony dlaczego robi mu zdjęcia odpowiedziała że „dla satysfakcji”. Ponadto świadekM. K. (2)opisał w jakich sytuacjach żona jeździła za jego samochodem śledząc go. Z zeznań świadkaM. K. (2)wynika iż żona robiła to w sposób ostentacyjny by wiedział że za nim jeździ i go śledzi oraz robiła mu wtedy zdjęcia . Dlatego podczas jednej takiej sytuacji powiadomił o tym fakcie policje . Ponadto świadekM. K. (2)opisał jakie wiadomości tekstowe SMS z obraźliwymi stwierdzeniami wysyła do niego obwinionaM. K. (1)oraz co jest powodem ich konfliktu ( k. 1, k. 3, k. 5, k. 43-44 , k. 60-61 oraz z k. 1-3 akt Prokuratury Rejonowej wL.(...)) .
Z zeznań świadkaS. R.wynika kiedy poznał pokrzywdzonegoM. K. (2)oraz jego żonę obwinionąM. K. (1). Z zeznań tego świadka wynika iż w okresie objętym wniosek o ukaranie pokrzywdzonyM. K. (2)mieszkał u niego 2-3 dni w tygodni ze względu na zachowanie jego żony obwinionejM. K. (1). Z zeznań świadkaS. R.wynika iż pokrzywdzonyM. K. (2)mówił mu że żona robi mu zdjęcia , nagrywa ich rozmowy oraz go śledzi . Ponadto z zeznań tego świadka wynika iżM. K. (2)informował go że żona przysyła mu obraźliwe wiadomości sms ( k. 87 ).
Natomiast z zeznań świadkaJ. S.– sąsiada obwinionejM. K. (1)i pokrzywdzonegoM. K. (2)wynika iż był świadkiem jak obwiniona robiła zdjęcia z okna domu swojemu mężowi gdy ten przebywał na posesji gdzie ma siedzibę jego firma ( k. 92 ).
Sąd dał pełną wiarę opinii sądowo psychiatrycznej sporządzonej przez biegłego lekarza psychiatrę w dniu 08 maja 2017 r. jako jasnej , dokładnej i fachowej . Z opinii sądowo psychiatrycznej wynika iż stan zdrowia psychicznego obwinionejM. K. (1)nie znosił ani nie ograniczał jej zdolności do rozpoznania znaczenia zarzucanego jej czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem. Poczytalność w czasie czynów i w toku postepowania nie budzi żadnej wątpliwości . Obwiniona może brać udział w postępowaniu śladowym oraz jest zdolna do prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny ( k. 70-73 ) .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 107 k.w. , karze ograniczenia wolności, grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany, podlega , kto to w celu dokuczenia innej osobie złośliwie wprowadza ją w błąd lub w inny sposób złośliwie niepokoi. Przedmiotem ochrony objętej tym przepisem jest spokój człowieka (osoby fizycznej). Dla bytu wykroczenia opisanego w art. 107 k.w. konieczna jest umyślność w postaci zamiaru bezpośredniego. Jak słusznie zauważył Sąd Najwyższy, czyn stanowiący wykroczenie z art. 107 k.w. polega na działaniu kierunkowym – „w celu dokuczenia innej osobie”, a zatem należy ustalić, że po stronie sprawcy tego wykroczenia zachodzi złośliwość. Nawet samo stwierdzenie umyślności działania nie daje podstawy do przyjęcia odpowiedzialności za wykroczenia penalizowane tym przepisem ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 1995 r., III KRN 44/95, Prok. i Pr. 1995, nr 11-12, poz. 24). Przepis wyróżnia dwa znamiona czasownikowe: złośliwe wprowadzanie kogoś w błąd oraz złośliwe niepokojenie. Przez wprowadzenie w błąd należy rozumieć takie celowe zachowanie sprawcy, który zmierza do tego, aby w świadomości innej osoby ukształtował się obraz rzeczywistości odmienny od obiektywnie istniejącego. Wprowadzenie w błąd może mieć miejsce przy użyciu słowa, pisma, jak również innego zachowania się sprawcy (nawet pasywnego), z którego to sam pokrzywdzony może wyciągnąć błędne wnioski. Wprowadzenie w błąd może mieć miejsce także przy zatajeniu prawdy (Śmietanka (w:) Bafia, Egierska, Śmietanka, s. 250). Niepokojenie to tyle co wzbudzanie u kogoś niepokoju, obawy, niepewności, zakłócenie spokoju. Sam niepokój w mowie potocznej jest określany jako „stan psychiczny charakteryzujący się silnym pobudzeniem, napięciem, trudnościami w skupieniu myśli i działaniu; brak spokoju, równowagi; obawa, lęk” (Słownik języka polskiego,PWN, t. II, Warszawa 1984, s. 348). ( za Komentarz do art.107 kodeksu wykroczeń (Dz. U. z 2007, Nr 109 poz. 756 ze zmianami ), [w:] M. Mozgawa (red.), M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Kodeks wykroczeń. Komentarz, LEX, 2007.)
Swoim zachowaniem obwinionaM. K. (1)niewątpliwie wypełniła wszystkie znamiona wykroczenia spenalizowanego w art. 107 k.w. albowiem w okresie od 1 grudnia 2015 roku do dnia 4 września 2016 roku w miejscowościC.ul. (...)w celu dokuczeniaM. K. (2)złośliwie niepokoi go poprzez śledzenie , jeżdżenie za nim samochodem , nagrywaniem jego rozmów , wysyłaniem wiadomości tekstowe SMS z obraźliwymi stwierdzeniami. Fakt ten wynika wprost z wyjaśnień obwinionejM. K. (1)( k.11 i k. 41-42 ) oraz zeznań świadków :M. K. (2)( k. 1, k. 3, k. 5, k. 43-44 , k. 60-61 oraz z k. 1-3 akt Prokuratury Rejonowej wL.(...)) ,S. R.( k. 87 ) iJ. S.( k. 92 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz dokumentów w postaci kserokopii pozwu o rozwód ( k. 53 – 57 ) . Należy wskazać iż obwinionaM. K. (1)w swoich wyjaśnieniach przyznała iż w okresie objętym wnioskiem o ukaranie a więc od 1 grudnia 2015 roku do dnia 4 września 2016 roku robiła mężowi swojemu mężowiM. K. (2)zdjęcia , wysyłała do niego wiadomości tekstowe sms , jeździła za , nim nagrywała ich rozmowy na dyktafon . Dodatkowo należy wskazać iż pełnomocnik powódkiM. K. (1)złożył do Sądu Okręgowego(...)w(...)pozew z dnia 08 lipca 2015 r. o rozwód małżeństwa powódkiM. K. (1)i pozwanegoM. K. (2)z wyłącznej winy pozwanegoM. K. (2). W pozwie zostały wskazane dowody mające świadczyć o fakcie iż pozwanyM. K. (2)zdradza powódkęM. K. (1)z innymi kobietami ( k. 53-57 ) . Tak więcM. K. (1)nie miała powodów by po wniesieniu pozwu zbierać w okresie objętym wnioskiem o ukaranie dodatkowych dowodów odnośnie faktu iż jest w dalszym ciągu zdradzana przez swojego męża. Należy również wskazać iż sposób działania obwinionejM. K. (1)uniemożliwiał jej zdobycie dowodów odnośnie faktu iż mąż w dalszym ciągu ja zdradza , a miał na celu wyłącznie dokuczenie mężowi. ObwinionaM. K. (1)działała bowiem w taki sposób by jej mąż doskonale wiedział że robi mu zdjęcia , nagrywa ich rozmowy , czy też go śledzi i robi mu zdjęcia gdy ten gdzieś jechał swoim samochodem .
Tym samym działanie obwinionejM. K. (1)miało na celu złośliwe dokuczenie swojemu mężowiM. K. (2)z którym pozostaje w konflikcie w związku z toczącym się postępowanie o orzeczenie rozwodu . Należy wskazać iż obwinionaM. K. (1)działała umyślnie w postaci zamiaru bezpośredniego w celu dokuczenia innej osobie to jest swojemu mężowiM. K. (2)a zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci zeznań świadków :M. K. (2)( k. 1, k. 3, k. 5, k. 43-44 , k. 60-61 oraz z k. 1-3 akt Prokuratury Rejonowej wL.(...)) ,S. R.( k. 87 ) iJ. S.( k. 92 ) oraz dokumentów w postaci kserokopii pozwu o rozwód ( k. 53 - 57) wynika iż po stronie sprawcy tego wykroczenia to jest obwinionejM. K. (1)zachodziła złośliwość.
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina obwinionejM. K. (1)odnośnie popełnienia przez nią czynu z art. 107 k.w. nie budzą wątpliwości.
Wymierzając obwinionej karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Przy wymiarze kary Sąd jako okoliczność łagodzącą uwzględnił fakt iż obwinionaM. K. (1)nie był dotychczas karany .
Natomiast jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę charakter działania obwinionejM. K. (1).
W powyższej sprawie Sąd przyjął , iż grzywna w wysokości 200 zł jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez obwinionąM. K. (1). Sąd uznał iż wymierzenie obwinionejM. K. (1)kary grzywny w wysokości 200 zł spełni zarówno cele zapobiegawcze i wychowawcze , jakie winny być osiągnięte w stosunku do ukaranej .
Na podstawieart. 119 k.p.w.w zw. zart. 627 k.p.k.Sąd zasądził od obwinionejM. K. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoM. K. (2)kwotę 576 zł ( pięćset siedemdziesiąt sześć złotych ) tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu.
Na podstawieart. 118 § 1 k.p.w.iart. 119 k.p.w.w zw. zart. 627 k.p.k.Sąd zasądził od obwinionejM. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie koszty sądowe w kwocie 365,95 zł ( trzysta sześćdziesiąt pięć złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy ) w tym 30 zł ( trzydzieści złotych ) tytułem opłaty.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2017-06-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 118 § 1 k.p.w.
- art. 627 k.p.k.
recorder: Bożena Oblińska
signature: II W 823/16
```