You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 126/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie:

Przewodniczący:

SSR Justyna Supińska

Protokolant:

sekr. sąd. Dorota Moszyk

po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 roku w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwko(...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP.

o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP.na rzecz powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwotę 610,89 złotych (
    sześćset dziesięć złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy) wraz z odsetkami:

-

ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwoty 133,16 złotych za okres od dnia 16 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwoty 477,73 złotych za okres od dnia 03 lutego 2016 roku do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP.na rzecz powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwotę 227 złotych (
    dwieście dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VI GC 126/18

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 29 sierpnia 2016 roku złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.domagał się zasądzenia od pozwanego(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP.(poprzednio z siedzibą wG.) kwoty 610,89 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwot: 133,16 złotych za okres od dnia 16 lutego 2016 roku do dnia zapłaty oraz 477,73 złotych za okres od dnia 03 lutego 2016 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, że na podstawie łączącej strony umowy kompleksowej numer(...)dostarczył pozwanemu paliwo gazowe do lokalu położonego wP.przyulicy (...)i z tego tytułu wystawił pozwanemufakturę numer (...)na kwotę 133,16 złotych z terminem płatności do dnia 15 lutego 2016 roku oraz numer(...)na kwotę 477,73 złotych z terminem płatności do dnia 02 lutego 2016 roku. Pomimo wezwania do zapłaty powyższych należności, nie zostały one przez pozwanego uregulowane w żadnym zakresie.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty z dnia 22 listopada 2016 roku wydanego w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1465533/16 w elektronicznym postępowaniu upominawczym przez referendarza sądowego Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie, pozwany(...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wG.wniósł o oddalenie powództwa oraz pismem z datą w nagłówku „dnia 12 maja 2017 roku” złożył wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na ogłoszenie upadłości pozwanego.
Postanowieniem z dnia 22 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Gdyni na podstawieart. 174 § 1 punkt 4 k.p.c.zawiesił postepowanie w sprawie z uwagi na prowadzenie postępowania upadłościowego wobec pozwanej spółki.
Postanowieniem z dnia 21 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku umorzył postepowanie upadłościowe wobec(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP., wobec czego postanowieniem z dnia 12 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy w Gdyni podjął postępowanie w sprawie na podstawieart. 180 § 1 k.p.c.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 07 grudnia 2015 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.zawarł z(...)spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wG.(obecnie z siedzibą wP.) umowę kompleksową dostarczania paliwa gazowego numer(...).
Przedmiotem umowy była sprzedaż i dostarczanie paliwa gazowego dolokalu numer (...)znajdującego się w budynku położonym przyulicy (...)wP..
Umowa została zawarta na czas nieoznaczony.
umowa – k. 29-31 akt, oświadczenie odbiorcy – k. 31 akt, upoważnienie – k. 34v akt
W okresie od dnia 09 grudnia 2015 roku do dnia 13 stycznia 2016 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.dostarczył do lokalu wskazanego w umowie paliwo gazowe w ilości 121 m3.
Następnie w dniu 19 stycznia 2016 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wystawił na rzecz(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP.fakturę dokumentującą powyższą sprzedaż gazu na kwotę 477,73 złotych brutto z terminem płatności do dnia 02 lutego 2016 roku.
faktura numer (...)– k. 36 akt
W okresie od dnia 13 stycznia 2016 roku do dnia 27 stycznia 2016 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.dostarczył do lokalu wskazanego w umowie paliwo gazowe w ilości 67 m3.
Następnie w dniu 01 lutego 2016 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wystawił na rzecz(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP.fakturę dokumentującą powyższą sprzedaż gazu na kwotę 133,16 złotych brutto z terminem płatności do dnia 05 lutego 2016 roku.
faktura numer (...)– k. 35 akt
Pismem z dnia 30 czerwca 2016 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wezwał(...)spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP.do zapłaty kwoty 4 489,90 złotych obejmującej m. in. należność z tytułufaktur numer (...). Należności te nie zostały uiszczone.
wezwanie do zapłaty – k. 38-39 akt

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez powoda w toku postępowania, uznając je za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, a ponadto ich wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.domagając się od pozwanego(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP.należności dochodzonej w niniejszym postępowaniu swoje roszczenie wywodził z zawartej między stronami w dniu 07 grudnia 2015 roku umowy kompleksowej dostarczania paliwa gazowego numer(...), której przedmiotem była sprzedaż i dostarczanie paliwa gazowego dolokalu numer (...)znajdującego się w budynku położonym przyulicy (...)wP..
Umowa taka, na podstawie której odbywa się sprzedaż i dostarczanie energii, należy do kategorii umów nazwanych, o których mowa wart. 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne(tekst jednolity: Dz. U. z 2017 roku, poz. 220). Natomiast zgodnie z treściąart. 555 k.c.do sprzedaży energii stosuje się przepisy o sprzedaży rzeczy (art. 535 k.c.).
Poza sporem pozostawało, że strony łączyła umowa o dostarczanie paliwa gazowego do lokalu znajdującego się w posiadaniu(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP., okoliczność ta na żadnym etapie postępowania nie była bowiem przez pozwanego kwestionowana.
W związku z tym, że pozwany(...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP.wniósł o oddalenie powództwa i mając na względzie obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadę rozkładu ciężaru dowodu wyrażoną wart. 6 k.c., to na powodzie spoczął ciężar wykazania istnienia roszczenia, którego zasądzenia powód się domagał, a więc wykazania zarówno jego zasadności, jak i wysokości.
W ocenie Sądu powód sprostał powyższemu ciężarowi – przedłożył bowiem w niniejszej sprawie umowę kompleksową dostarczania paliwa gazowego stanowiącą podstawę jego żądania zawartą z pozwanym w dniu 07 grudnia 2015 roku, na podstawie której to umowy pozwany zobowiązał się do uiszczania na rzecz powoda należności z tytułu dostarczonego i pobranego przez niego paliwa gazowego. Ponadto powód przedłożyłfaktury numer (...), z których wynikało, że w okresie od dnia 09 grudnia 2015 roku do dnia 13 stycznia 2016 roku do lokalu wP.znajdującego się w posiadaniu pozwanej spółki dostarczano 121 m3gazu, zaś w okresie od dnia 13 stycznia 2016 roku do dnia 27 stycznia 2016 roku dostarczono 67 m3gazu. Wskazać przy tym należy, iż niewątpliwie powyższe dokumenty jako dokumenty prywatne mimo, że nie korzystają z domniemania prawdziwości (art. 245 k.c.), to jednak stanowią samodzielny środek dowodowy, którego moc Sąd ocenia według zasad określonych wart. 233 § 1 k.p.c., a więc zgodnie z własnym przekonaniem na podstawie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. Mając powyższe na uwadze, jak również i okoliczność, że pozwany nie zakwestionował ilości zużytego paliwa gazowego wskazanej na fakturach, uznać należało więc, że powód wykazał, że strony łączyła umowa oraz że wykonał swoje zobowiązanie, tj. dostarczył pozwanemu paliwo gazowe zgodnie z postanowieniami umowy, a zatem pozwany winien spełnić swoje świadczenie, tj. zapłacić mu należność za pobraną energię.
W ocenie Sądu powód wykazał tym samym fakt istnienia roszczenia względem pozwanego z tytułu nieuregulowanych należności za dostarczoną energię gazową, a także przedkładając fakturę – wysokość swojego roszczenia, a zatem, w ocenie Sądu, uznać należało, że powód udowodnił okoliczności przemawiające za uwzględnieniem powództwa.
W powyższych okolicznościach ciężar wykazania faktów uzasadniających zdaniem pozwanego oddalenie powództwa spoczywał na pozwanym. W tym zakresie powód poprzestał na złożeniu sprzeciwu i domaganiu się oddalenia powództwa, nie sformułował jednakże żadnych zarzutów przeciwko żądaniu pozwu, jak również mimo zobowiązania, (k. 41 akt, z.p.o. – k. 55 akt) nie podniósł ich w dalszym toku postępowania i w żaden sposób nie ustosunkował się do dokumentów złożonych przez powoda już po przekazaniu sprawy do sądu właściwości ogólnej, nie kwestionując tym samym ich prawdziwości, czy wiarygodności. W świetle zasad doświadczenia życiowego, należy również założyć, iż profesjonalny przedsiębiorca, który otrzymuje, jego zdaniem, niezasadnie wystawioną fakturę i wezwanie do zapłaty, powinien niezwłocznie zaprzeczyć wskazanym w wezwaniu okolicznościom i podjąć próbę wyjaśnienia zaistniałej sytuacji. Pozwany jednakże pozostawił zarówno powyższe faktury, jak i wezwanie do zapłaty, bez odpowiedzi.
Wskazać przy tym należy, że reguła dotycząca ciężaru dowodu nie może być rozumiana w ten sposób, że zawsze bez względu na okoliczności sprawy ciężar dowodu spoczywa na powodzie. Jeżeli strona powodowa udowodniła fakty przemawiające za zasadnością powództwa, to na stronie pozwanej spoczywa ciężar udowodnienia ekscepcji i faktów uzasadniających jej zdaniem oddalenie powództwa (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 1982 roku, sygn. akt I CR 79/82). Wobec faktu przedłożenia przez powoda umowy, faktur oraz wezwania do zapłaty, to na pozwanym ciążył obowiązek przedstawienia dowodów podważających zasadność roszczenia powoda. Tymczasem, jak już wskazano powyżej, pozwany nie przedstawił żadnych okoliczności mających uzasadniać oddalenie powództwa, a zatem uznać należało, iż żądanie powoda jako zasadne w całości zasługuje na uwzględnienie.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 5 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne(tekst jednolity: Dz. U. z 2017 roku, poz. 220) w zw. zart. 535 k.c.w zw. zart. 555 k.c.wart. 481 k.c.w punkcie I wyroku zasądził od pozwanego(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wP.na rzecz powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwotę 610,89 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwot: 133,16 złotych za okres od dnia 16 lutego 2016 roku do dnia zapłaty i 477,73 złotych za okres od dnia 03 lutego 2016 roku do dnia zapłaty.
W punkcie II wyroku, mając na uwadze, iż powód wygrał sprawę w całości, Sąd, stosownie do treściart. 98 k.p.c., zasądził od pozwanego jako strony przegrywającej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w całości, tj. kwotę 227 złotych, na którą składała się: kwota 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwota 17 złotych tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kwota 30 złotych tytułem zwrotu opłaty sądowej od pozwu.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

SSR Justyna Supińska
Gdynia, dnia 09 kwietnia 2018 roku

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2018-03-21'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Justyna Supińska
legal_bases:
- art. 174 § 1 punkt 4 k.p.c.
- art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne
- art. 555 k.c.
recorder: sekr. sąd. Dorota Moszyk
signature: VI GC 126/18
```