You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 41/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodnicząca:

SSO Małgorzata Kowalczyk-Przedpełska (spr.)

Sędziowie:

SO Piotr Żywicki
SO Elżbieta Kosecka – Sobczak

Protokolant

st.sekr.sądowy Joanna Prabucka - Ochniak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Ryszarda Maziuka
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013r.,
sprawyM. R.
oskarżonego zart. 178a§ 1 i 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w OstródzieZ.. VII Wydział Karny wM.
z dnia 31 października 2012 r., sygn. akt VII K 387/12

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy uznając apelację prokuratora za oczywiście bezzasadną;

II
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w OstródzieOśrodek (...)z siedzibą wM.zarzucił oskarżonemuM. R.popełnienie czynu polegające na tym , że w dniu 01 września 2012 roku na drodze publicznejM.-P., gm.M., pow.O., woj.(...)- (...)kierował samochodem osobowym markiB. (...)nr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem badań 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym naruszył zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat B orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostródzie , Zamiejscowy VII Wydział Karny z siedzibą wM., sygn. akt VII K 365/11 uprawomocniony w dniu 28.10.2011 r. tj. czynu zart. 178a par. 1 i 4 kk.
Sąd Rejonowy w Ostródzie VII Zamiejscowy Wydział Karny wM.wyrokiem z dnia 31 października 2012 roku uznał oskarżonegoM. R.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia , który zakwalifikował zart. 178a par. 1 i 4 kki na mocyart. 178 a par. 4 kkmu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69 par. 1 ,2 i 4 kk,art. 70 par. 2, art. 73 par. 2 i art. 72 par. 1 pkt 5 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres lat 5 oddając oskarżonego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązując go do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.
N mocyart. 42 par. 2 kkorzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3.
Na mocy 49par. 2 kkorzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego poprzez zapłatę kwoty 1000 zł. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Powyższy wyrok zaskarżył na korzyść oskarżonego prokurator w części dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu.
Zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 178a par. 1 kkpoprzez jego niezasadne zastosowanie przy kwalifikacji prawnej przestępstwa zarzucanego oskarżonemu –art. 178 a par. 1 i 4 kk– podczas gdy prawidłowo winna ona uwzględniać jedynie przepisart. 178 a par. 4 kk.
Stawiając ten zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt I poprzez wskazanie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu przepisuart. 178 a par. 4 kk, a w pozostałym zakresie utrzymanie wyroku w mocy.

Sąd Okręgowy zważył ,co następuje :
Apelacja prokuratora w obecnym stanie prawnym nie zasługiwała na uwzględnienie jako oczywiście bezzasadna.
Przede wszystkim należy wskazać ,iż zarówno akt oskarżenia jak i apelacja pochodzą od tego samego autora. W chwili sporządzania aktu oskarżenia – 25.09.2012r.- znane było stanowisko Sądu Najwyższego , na które powołuje się skarżący w skardze apelacyjnej- postanowienie z dnia 19 stycznia 2012 r. ( I KZP 22/11, OSNKW 2012/1/6 ). Cytowany w apelacji fragment uzasadnienia Sądu Najwyższego do tego postanowienia wskazuje , iżart. 178 a par. 4 kkcechuje niejednorodny charakter normatywny. W doktrynie został wyrażony pogląd ,iż przestępstwo zpar. 4 art. 178 a kkstanowi kwalifikowany typ do przestępstwa zpar. 1tegoż przepisu , a w konsekwencji zbędne jest powoływanie w kwalifikacji prawnej czynu takżeparagrafu 1gdyż cała treśćart. 178a par. 1 kkzostała inkorporowana do treściart. 178a par. 4 kkpoprzez zastosowany przez ustawodawcę zabieg legislacyjny , a mianowicie zwrot „ jeżeli sprawca czynu określonego w par. 1 k „ /A. S.w artykule „ Ustawowe zaostrzenie represji za przestępstwa komunikacyjne”/. Sąd Najwyższy w cytowanym zaś przez skarżącego postanowieniu z dnia 19 stycznia 2012 stwierdził , art.. 178apar. 4 kkcechujeniejednorodnycharakter normatywny , pierwsza jego część wyraża instytucję nadzwyczajnego obostrzenia kary , polegającą na specyficznej recydywie w zakresie przestępstw komunikacyjnych , a część tego przepisu określa typ czynu zabronionego , bowiem okoliczności w nim wskazane są ściśle związane z oceną społecznej szkodliwości czynu sprawcy, który prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości lub odurzenia , nie tylko narusza podstawowe zasady bezpieczeństwa komunikacji , ale ponadto nie wykonując wcześniej orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych , okazuje lekceważenie do wyroków sądowych, naruszając tym samym autorytet wymiaru sprawiedliwości”.
Artykuł 178 a par. 4 kkjuż od chwili swego powstania – wszedł w życie 1 lipca 2010 r. p- budzi w gronie przedstawicieli nauki prawa karnego kontrowersje. Ich przedmiotem nie jest merytoryczna decyzja ustawodawcy skierowana na zaostrzenie sankcji karnej w stosunku do wymienionych w przepisie sprawców , wątpliwości budzi sam charakter prawny tej instytucji. Spory toczą się pomiędzy zwolennikami poglądu o jego funkcji sprowadzającej się do nadzwyczajnego obostrzenia kary a zwolennikami uznaia tego zapisu jako typu kwalifikowanego.
W ocenie sądu odwoławczego stanowisko zaprezentowane w doktrynie , a tym samym oskarżyciela publicznego, nie zasługuje na uwzględnienie . Zapis ustawowyart. 178 a par. 4 kkma bowiem charakter mieszany , cechuje się eklektyzmem i wynikającą zeń wieloodmianowością . Przepisart. 178a par.4 kkzarówno wskazuje znamię typu kwalifikowanego przestępstwa zart. 178a par. 1kkjak i przewiduje nadzwyczajne obostrzenia kary wobec sprawcy przestępstwa zparagrafu 1.Art. 178a par. 4 kkzawiera zarówno okoliczności , które są charakterystyczne dla nadzwyczajnego obostrzenia kary , jak też dla typów kwalifikowanych. Popełnienie przestępstwa w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jest okolicznością , która może stanowić znamię typu kwalifikowanego. Klasyczną zaś okolicznością nadzwyczajnego obostrzenia kary , określoną w tym przepisie , jest powrotność do przestępstwa. Ponowne popełnienie przestępstwa w określonych okolicznościach jest podstawą przyjęcia recydywy , która powszechnie uważana jest za instytucję nadzwyczajnego obostrzenia kary. Zdaniem sądu odwoławczego zawarta wpar. 4 art. 178 a kkokoliczność dotycząca wcześniejszego prawomocnego skazania za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości ma podobny charakter prawny tj. należy ją zaliczyć do kategorii nadzwyczajnego obostrzenia kary , a nie traktować jako dodatkowe znamię typu podstawowego , które zostało opisane wpar. 1 art. 178 a kk. Uprzednia karalność , w tym także za określony rodzajowo czyn zart. 178 a par. 1 kk, stanowi przypadek recydywy ogólnej jednorodnej i jest okolicznością wpływającą na zwiększenie zagrożenia karą i to niezależnie od tego na jaką karę sprawcy został skazany . Sprawca czynu zpar. 4 art. 178 abędzie ponosił taką zaostrzoną odpowiedzialność do momentu zatarcia poprzedniego skazania W myślart. 178 a par. 4 kkzostała określona specjalna podstawa do zaostrzenia wymiaru kary ze względu na wcześniejsze skazanie za prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
W tym stanie rzeczy sąd odwoławczy uznał ,iż pomimo tego , że konstrukcjaart. 178 a par. 4 kkzawiera także cechy formalne charakterystyczne dla przepisów statuujących kwalifikowane typy śadp przestępstw – odrębna jednostka redakcyjna, samodzielna sankcja karna, to jednak norma ta ma charakter mieszany bowiem zawiera także okoliczność nadzwyczajnie obostrzającą , nie związaną ze znamionami popełnionego przestępstwa ale z osobą sprawcy .
Z tych względów uznano apelację prokuratora jako oczywiście bezzasadną i na mocyart. 437 par. 1 kpkzaskarżony wyrok utrzymano w mocy jako słuszny. O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze rozstrzygnięto na mocyart. 636 par. 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2013-02-21'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Małgorzata Kowalczyk-Przedpełska
- Piotr Żywicki
- Elżbieta Kosecka – Sobczak
legal_bases:
- art. 70 par. 2, art. 73 par. 2 i art. 72 par. 1 pkt 5 kk
- art. 437 par. 1 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Joanna Prabucka - Ochniak
signature: VI Ka 41/13
```