You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 1261/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Jacek Zajączkowski (spr.)
Sędziowie:SSA Janina Kacprzak
SSA Ewa Chądzyńska
Protokolant: stażysta Paulina Działońska

po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. w Łodzi
sprawyE. D.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych OddziałowiwO.
o emeryturę,
na skutek apelacji organu rentowego
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznychw Kaliszu z dnia 1 kwietnia 2011 r., sygn. akt: V U 178/11;

oddala apelację.

Sygn. akt III AUa 1261/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6 grudnia 2010 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.odmówiłE. D.prawa do emerytury dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach, albowiem wnioskodawca nie osiągnął wymaganego okresu takiej pracy. Tym samym organ rentowy nie uwzględnił wnioskodawcy do okresu pracy w warunkach szczególnych zatrudnienia w byłymZakładzie (...)wL.w latach 1972 - 86.
W odwołaniu od powyższej decyzjiE. D.wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, przy zaliczeniu pracy w byłymZakładzie (...)wL.jako okresu pracy w warunkach szczególnych.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2011 r. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał,E. D.prawo do emerytury od dnia 8 października 2010 r.
Rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji zapadło w następującym stanie faktycznym:
E. D.,ur. (...), w dniu 6 września 2010 r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W okresie od 2 maja 1972 r. do 31 grudnia 1986 r. wnioskodawca był pracownikiem w byłymZakładzie (...)wL.. Przez cały okres zatrudnienia wykonywał pracę montera gazociągów.
E. D.wskazaną wyżej pracę wykonywał codziennie i w pełnym wymiarze czasu pracy. Praca montera gazociągów polegała na układaniu w wykonanych wcześniej wykopach rur służących do przesyłania gazu oraz montażu dodatkowych urządzeń i przyłączy umożliwiających taki przesył. Głębokość wykopu uzależniona była od warunków terenowych i kształtowała się na poziomie od 1 metra przy układaniu rur dla przyłącza gazowego dla posesji do 2 i więcej metrów przy układaniu pozostałych instalacji.
Zakład wystawił wnioskodawcy świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych wskazując w nim na wykonywanie prac opisanych w Dziale V pkt 7 zarządzenia nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 18 sierpnia 1983 r. w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki, na których wykonywane są prace w warunkach szczególnych.
Na dzień 1 stycznia 1999 r.E. D.legitymuje się okresem ubezpieczenia wynoszącym 29 lat, 9 miesięcy i 21 dni. Uznany przez ZUS na powyższy dzień okres pracy w warunkach szczególnych wynosi 12 lat i przypada w latach 1987 - 98. Od 2002 r. nie pozostaje w stosunku pracy, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
W konsekwencji powyższych ustaleń, Sąd Okręgowy stwierdził, żeE. D., poczynając od dnia 8 października 2010 r., przysługuje prawo do emerytury przewidzianej wart. 184 ust. 1w zw. zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 153 z 2009r., poz. 1227 – tekst jednolity z późn. zm. ), ponieważ legitymuje się on wymaganym 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach.E. D.wykonywał bowiem w spornym okresie ( od 2 maja 1972r. do 31 grudnia 1986r. ) stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, prace montera instalacji i urządzeń gazowniczych wymienione w dziale V pkt 1 wykazu A Załącznika nr 1 dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. Nr 87, poz. 43 z późn. zm. ). Zaskarżona decyzja podlegała więc zmianie na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.
W apelacji organ rentowy zaskarżył w całości powyższy wyrok, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 184 ust. 1 i 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS w związku z § 4 rozporządzenia RM z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze oraz naruszenieart. 232 k.p.c.wskutek nie przeprowadzenia dowodu.
Wskazując na powyższą podstawę apelacji organ rentowy wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania albo o uchylenie powyższego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
W ocenie apelującego wyrok nie jest słuszny, albowiem wydany został bez przeprowadzenia dowodu koniecznego w tego typu sprawach, dowodu z akt osobowych. Sąd dokonał ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy na podstawie jedynie dowodu z zeznań odwołującego. Podane okoliczności wymagają jednak konfrontacji z materiałem źródłowym, który ponad wszelką wątpliwość zawarty jest w dokumentacji archiwalnej. Znajdują się tam bowiem umowy, angaże, zakresy obowiązków. Z dokumentów tych wynikać będzie szczegółowo jakie stanowiska i jaki rodzaj pracy odwołujący wykonywał podczas zatrudnienia wZakładzie (...)wL.. Sąd nawet nie zmierzał do uzupełnienia materiału dowodowego o zeznania świadków - w osobach choćby współpracowników odwołującego z przedmiotowego okresu. Sporny okres wynosi ponad 14 lat. Jego zaliczenie jako pracy wykonywanej w warunkach szkodliwych zgodnie z definicją zawartą w w/cyt rozporządzeniu RM z dnia 7 lutego 1983 r., tylko i wyłącznie na podstawie zeznań strony oraz świadectwa pracy nie jest w ocenie apelującego wystarczające. Postępowanie winno być uzupełnione przede wszystkim o dowód z akt osobowych z okresu pracy w w/w zakładzie , a jeżeli do takowych dotrzeć nie sposób (z uwagi na ich brak) postępowanie winno być uzupełnione dowodem z zeznań świadków. Tym bardziej, że jak wskazuje Sąd, odwołujący wykonywał pracę przy układaniu rur do przesyłu gazu w głębokich wykopach, ale także pracował przy montażu dodatkowych urządzeń. Nie jest więc takie oczywiste czy wszystkie te prace wymagały pozostawania w wykopie przez całą dniówkę roboczą.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie może odnieść skutku. Sąd Okręgowy wydał trafne rozstrzygnięcie, które znajduje uzasadnienie w całokształcie okoliczności faktycznych sprawy oraz w treści obowiązujących przepisów prawnych.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. Nr 153 z 2009 r., poz. 1227 – tekst jednolity ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 1 stycznia 1999r.) osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn oraz
2) okres składkowy i nie składkowy, o którym mowa w art. 27
W myśl art. 32 w/w ustawy oraz treścią§ 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.), mężczyznom będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w wieku 60 lat, jeżeli udowodnią co najmniej 25 – letni okres składkowy i nie składkowy, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
W myśl § 2 w/w rozporządzenia okresy pracy uzasadniające prawo do wcześniejszego świadczenia emerytalnego to okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wykonywana jest stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.
Z ustaleń Sądu Okręgowego, które Sąd Apelacyjny uznaje za własne wynika, że spełnił wszystkie – przewidziane w/w przepisach – przesłanki do nabycia prawa do emerytury, w tym udowodnił wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdził fakt, żeE. D.w okresie od 2 maja 1972 r. do 31 grudnia 1986 r. pracował jako monter instalacji i urządzeń gazowniczych wZakładzie (...)wL., stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W ramach zatrudnienia na tym stanowisku wykonywał prace polegające na układaniu w wykonanych wcześniej wykopach rur służących do przesyłania gazu oraz montażu dodatkowych urządzeń i przyłączy umożliwiających taki przesył. Głębokość wykopu uzależniona była od warunków terenowych i kształtowała się na poziomie od 1 metra do 2 i więcej metrów. A zatem praca wykonywana przez ubezpieczonego w latach 1972-86 spełniała przesłanki wskazane w wykazie A dziale V pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r., w którym wymieniono prace przy Budowie rurociągów w głębokich wykopach.
Wobec powyższego niewątpliwym jest, żeE. D.w spornym okresie wykonywał prace w szczególnych warunkach.
Odnosząc się do zawartych w apelacji zarzutów stwierdzić należy, że stanowią one w istocie polemikę z prawidłowymi i nie budzącymi wątpliwości ustaleniami Sądu I instancji. Sąd Okręgowy prawidłowo – w świetleart. 232 k.p.c.- ocenił wynik przeprowadzonego postępowania dowodowego, bez naruszenia granic zakreślonych przepisemart. 233 § 1 k.p.c.Należy zauważyć, że reguły dowodzenia w procesie cywilnym (art. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.), zobowiązują strony do wskazywania dowodów, z których wywodzą one skutki prawne. Zasada ta znajduje zastosowanie również w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, których przedmiotem są odwołania ubezpieczonych od decyzji organów rentowych.  Wobec powyższego, to na organie rentowym spoczywał ciężar przedstawienia dowodów na potwierdzenie swego stanowiska, że wnioskodawca w spornym okresie nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy w toku całego postępowania żadnego takiego dowodu nie przedstawił.
W związku z powyższym, nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji, Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację, jako niezasadną.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2012-10-24'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Zajączkowski
- Ewa Chądzyńska
- Janina Kacprzak
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 233 § 1 k.p.c.
- § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku
  emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych
  w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 6 k.c.
recorder: stażysta Paulina Działońska
signature: III AUa 1261/12
```