You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt

III AUa 525/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia14 października 2015 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:

SSA Urszula Kocyłowska

Sędziowie:

SSA Barbara Gonera
SSA Alicja Podczaska (spr.)

Protokolant

st. sekr. sądowy Anna Kuźniar

po rozpoznaniu w dniu14 października 2015 r.
na rozprawie
sprawy z wnioskuK. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.
o emeryturę
na skutek apelacji wniesionej przez stronę pozwaną
od wyrokuSądu Okręgowego w Przemyślu
z dnia14 kwietnia 2015 r.sygn. aktIII U 228/15

oddala apelację

UZASADNIENIE
Decyzją z 20 lutego 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwR.odmówił wnioskodawcyK. S.prawa do emerytury.
W podstawie prawnej powołanoart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. z2013 r., poz. 1440 ze zm. ) oraz§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionychw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. z 1983 r.Nr 8, poz. 43 ze zm. ) .
W uzasadnieniu Zakład podał , że odmawia przyznania emerytury, ponieważ nie został udowodniony wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Nie został uznany okres pracy od 1 października 1981 r. do 18 kwietnia 1995 r., jako pracy w szczególnych warunkach, ponieważ ze świadectwa pracy z 18 kwietnia1995 r. i z zaświadczenia z 5 maja 2011 r. wynika, że wnioskodawca pracował na stanowisku kierowcy ciągnikowego i robotnika fizycznego w gorzelni rolniczej, więc trudno stwierdzić, w jakim okresie wnioskodawca zajmował wymienione stanowiska. Zakład przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999 r. okresy nieskładkowe w wymiarze 2 miesięcy i 3 dni; składkowe – 25 lat, 3 miesięcy i 11 dni; łącznie – 25 lat, 5 miesięcy i 14 dni, w tym w szczególnych warunkach/charakterze – 9 lat i 10 dni.
W odwołaniu od decyzji wnioskodawca domagał się jej zmiany i przyznania prawa do emerytury , podał że pracował w szczególnych warunkach od 1 października 1981 r. do 27 marca 1992 r. w(...)wL.jako kierowca ciągnika. Natomiast od 28 marca 1992 r. do 18 kwietnia 1995 r. był zatrudniony na stanowisku robotnika fizycznego w gorzelni rolniczej jako zacierowy. Pracował stalei w pełnym wymiarze czasu pracy.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania , uzasadniając jak w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy w Przemyślu po rozpoznaniu sprawy wyrokiem z 14 kwietnia 2015 r. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób , że przyznał wnioskodawcyK. S.prawo do emerytury od dnia 20 lutego 2015 r.
Sąd ustalił stan faktyczny :K. S.,ur. dnia (...),w dniu 16 lutego 2015 r. złożył wniosek o emeryturę, oświadczając , że jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, ale jednocześnie wniósł o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Z dokumentacji złożonej do akt ZUS wynika , że wnioskodawca był zatrudniony w warunkach szczególnych w Spółdzielni Kółek Rolniczych wL.od 3 czerwca 1976 r. do 31 lipca 1979 r., stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy ciągnika; był zatrudniony w(...), w pełnym wymiarze czasu pracy, w okresie od 1 sierpnia 1979 r. do 30 września 1981 r., na stanowisku kierowcy ciągnika; był zatrudniony w(...)wL.– następca prawny(...)wL.w okresie od 1 października 1981 r. do 18 kwietnia 1995 r., w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku kierowcy ciągnikowego i robotnika fizycznego w gorzelni rolniczej; był zatrudniony w warunkach szczególnych w Gospodarstwie Rolnym wB.S. R.w okresie od 19 kwietnia 1995 r. do 1 marca 2011 r., stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy ciągnika kołowego.
Z akt osobowych wnioskodawcy z okresu zatrudnienia w(...)a następnie w(...)wL., jako następcy prawnym(...)L.wynika, że z dniem 1 sierpnia 1979 r. wnioskodawca został zatrudniony w(...)– w(...)na stanowisku kierowcy ciągnikowego. Rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło z dniem 19 kwietnia 1995 r. za porozumieniem stron.
W zaskarżonej decyzji z 20 lutego 2015 r., ZUS odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury, oceniając , że wnioskodawca nie udowodnił wymaganego  15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stalei w pełnym wymiarze czasu pracy.
ZUS przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999 r. okresy nieskładkowe w wymiarze 2 miesięcy i 3 dni; składkowe – 25 lat, 3 miesięcy i 11 dni; łącznie – 25 lat, 5 miesięcy i 14 dni, w tym w szczególnych warunkach/charakterze – 9 lat i 10 dni.
Sąd ustalił, że wnioskodawca był zatrudniony w(...)wL.w(...)od1 października 1981 r. Wnioskodawca pracował jako kierowca ciągnika kołowego i gąsienicowego DET. Był zatrudniony przy pracach polowych – orka, siewy, bronowania, dowoził paszę do magazynów i obór, ubijał kiszonkę. W zimie woził paszę, kiszonkę do obory, wywoził obornik.
Następnie wnioskodawca od 1992 r. został przeniesiony do pracyw gorzelni jako zacierowy. Do jego obowiązków należało przygotowywanie zacieru do alkoholu. Praca w gorzelni odbywała się jedynie w okresie zimowym, natomiast w lecie powracał do prac polowych jako traktorzysta.
Wnioskodawca pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zgromadzonych w aktach organu rentowego, dla których ma zastosowanie domniemanie prawdziwości zart. 244 i nast. k.p.c., a ich wiarygodność nie została obalona przez żadną ze stron.
Sąd dał wiarę zeznaniom przesłuchanych świadków oraz wnioskodawcy oceniając je jako logiczne, spójne, wzajemnie się uzupełniające. Wynika z nich w szczególności, w jakim charakterze i przy jakich pracach był zatrudniony wnioskodawca w spornym okresie czasu w(...)wL.w(...)
Sąd Okręgowy uznał , za uzasadnione odwołanie wnioskodawcyK. S., w podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołując treśćart. 184 ust.  1 i art. 32 ust 1-4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.).
Przytoczył następnie , jako przepisy dotychczasowe powołane w art. 32 ustawy przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.)a w szczególności § 4 tego rozporządzenia zgodnie z którym pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach określonych w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeśli osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych , zgodnie z § 2 ust 1 cyt. rozporządzenia wykonywanej  stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Okresy pracy w szczególnych warunkach stwierdza zakład pracyna podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania pracw szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lubw świadectwie pracy.
Jako bezsporne okoliczności sprawy Sąd uznał to , że wnioskodawcaK. S.w dniu(...)ukończył 60 lat, jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, ale jednocześnie wniósł o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa, a ponadto wykazał na dzień 1 stycznia 1999 r. wymagany okres zatrudnienia wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn.
Sąd uznał za bezsporne uznane przez ZUS za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999 r. okresy nieskładkowe w wymiarze 2 miesięcy i 3 dni; składkowe – 25 lat, 3 miesięcy i 11 dni; łącznie – 25 lat, 5 miesięcy i 14 dni, w tym w szczególnych warunkach/charakterze – 9 lat i 10 dni czyli okresy zatrudnienia od 3 czerwca 1976 r. do 31 lipca 1979 r., od 1 sierpnia 1979 r. do 30 września 1981 r. oraz od 19 kwietnia 1995 r. do 31 grudnia 1998 r.
Co do dalszych , spornych okresów pracy w warunkach szczególnych Sąd uznał , że przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż wnioskodawca był również zatrudniony w warunkach szczególnych w(...)wL.w(...)w okresie od 1 października 1981 r. do 30 listopada 1992 r., stale i w pełnym wy miarze czasu pracy, na stanowisku kierowcy ciągnika kołowego i gąsienicowego. Ponadto zaś z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków oraz wnioskodawcy wynika, że od 1992 r. wnioskodawca w okresie zimowym był przenoszony do pracy w gorzelni jako zacierowy, a do jego obowiązków należało przygotowywanie zacieru do alkoholu. Natomiast w lecie powracał do prac polowych jako traktorzysta.
Wskazane wyżej stanowisko wymienione zostały wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm. ) w wykazie A, dziale VIII – „W transporciei łączności”, poz. 3 – „Prace kierowców ciągników, kombajnów lub pojazdów gąsienicowych”, dziale IV – „W chemii”, poz. 33 – „Produkcja estrów, alkoholi, aldehydów, ketonów, eterów, tlenków organicznych i chlorowcopochodnych organicznych, produkcja kwasów organicznych i bezwodników kwasów organicznych oraz produkcja soli kwasów organicznych, produkcja i przetwórstwo związków aromatycznych, produkcja płynów hamulcowych i chłodniczych oraz w załączniku nr 1 do zarządzenia nr 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31 marca 1988 r. w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w wykazie A, dziale VIII, poz. 3, pkt 1 – „kierowca ciągnika kołowego” i pkt 2 – „kierowca ciągnika gąsienicowego”, dziale IV, poz. 33, pkt 2 – „zacierowy i sterylizatorowy”.
W ocenie Sądu , z poczynionych ustaleń wynika , że wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 r. wykazał łącznie ponad 15 lat pracy w warunkach szczególnych, a tym samym wobec nie kwestionowania spełnienia pozostałych przesłanek niezbędnych do przyznania mu prawa do emerytury zgodnie z powołanymi przepisami, Sąd przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury , ustalając datę nabycia tego prawa na podstawie art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS,
od dnia 20 lutego 2015 r., a więc od ukończenia 60 roku życia.
W podstawie prawnej rozstrzygnięcia dodatkowo powołanoart. 477 
14
         § 2 k.p.c.
Powyższy wyrok Sądu Okręgowego zaskarżył w całości apelacją ZUS Oddział wR.zarzucając :- naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie , w szczególnościart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z§ 2 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzei uznanie , że wnioskodawca udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach , a w konsekwencji nabył prawo do emerytury w obniżonym wieku .
W uzasadnieniu apelacji ZUS zakwestionował ustalenie Sądu Okręgowego co do zaliczenia do okresów pracy w warunkach szczególnych wnioskodawcy okresu od 1.10.1981 r. do 18.04.1995 r. , jako kierowcy ciągnika kołowego i gąsienicowego , a od 1992 r. okresowo w czasie zimy jego zatrudnieniaw gorzelni .
W ocenie ZUS brak jest podstaw do zaliczenia pracy wnioskodawcy , jako kierowcy ciągnika do prac wymienionych w Wykazie A, dziale VIII ( w transporcie i łączności ) , poz. 3 prace kierowców ciągników , kombajnów lub pojazdów gąsienicowych , skoro wnioskodawca nie wykonywał wyłącznie prac transportowych ale również prace polowe . W ocenie apelującego nie można uznać , że praca kierującego ciągnikiem jest zawsze pracą „w transporcie” , jeżeli kierujący niczego nie transportuje lecz wykonuje przy pomocy ciągnika prace polowe ( por. wyrok SN z 3 grudnia 2013 r. sygn. I UK 172/13 ) .
WnioskodawcaK. S.wniósł o oddalenie apelacji .

Sąd Apelacyjny zważył co następuje :
Apelacja organu rentowego jest bezzasadna .
Sąd Okręgowy w sposób prawidłowy i wyczerpujący ustalił stan faktyczny sprawy .
Powyższe ustalenia , Sąd Apelacyjny podzielił i w całości przyjął za własne .
Przedmiotem sporu było uprawnienie wnioskodawcy do świadczenia emerytalnego w obniżonym wieku , z uwagi na pracę wykonywaną w warunkach szczególnych na podstawie art. 184 i 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS w zw. z przepisami rozporządzenia RM z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach… Przy czym kwestią sporną było spełnienie przez wnioskodawcę przesłanki pracy na stanowiskach pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu przez co najmniej 15 lat do końca grudnia 1998 r.
Organ rentowy uznał za bezspornie wykazany okres pracy wnioskodawcyw warunkach szczególnych : od 3.06.1976 r. do 31.07.1979 r. w(...)L., jako kierowcy ciągnika oraz od 1.08.1979 r. do 30.09.1981 r. w(...)–B.również jako kierowcy ciągnika . Nie uznał natomiast , co było przedmiotem sporu okresu od 1.10.1981 r. do 18.04.1995 r. oraz od 19.04.1995 r. do 31.12.1998 r. pracy wnioskodawcy w(...)wL.na stanowisku kierowcy ciągnika a od stycznia 1992 r. w okresach zimowych również zacierowego w gorzelni .
Sąd Okręgowy ustalił i przyjął za wykazane przez wnioskodawcę obydwa w/w sporne okresy , jako przepracowane stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku pracy w warunkach szczególnych wymienionym w Wykazie A , dział VIII ( w transporcie i łączności ) poz. 3 – prace kierowców ciągników , kombajnów lub pojazdów gąsienicowych oraz okresowo prace wymienionew dziale IV „w chemii” poz. 33- produkcja estrów , alkoholi , aldehydów …
Powyższe ustalenia oraz ocenę prawną podzielił Sąd Apelacyjny .
Organ rentowy zarzucił w apelacji wadliwość powyższego ustaleniai oceny z uwagi na fakt , że wnioskodawca , jako kierowca ciągnika nie wykonywał pracy w transporcie ( wyłącznie prace transportowe ) ale również prace polowe . Dlatego brak było podstaw do zaliczenia tej pracy wnioskodawcy do jako  pracy „kierowców ciągników” wymienionych w Wykazie A dziale VIII „Transport i łączność” .
Powyższy zarzut apelacji jest całkowicie bezzasadny i niekonsekwentny wobec zaliczenia bezspornie przez ten sam organ rentowy pracy wnioskodawcy na stanowisku kierowcy ciągnika w(...)L.i d. PGRL.-(...)wB.w okresach : od 3.06.1976 r. do 31.07.1979 r. oraz od 1.08.1979 r. do 30.09.1981 r. , gdzie również oprócz prac transportowych wykonywał prace polowe .
Również w okresach objętych sporem wnioskodawca wykonywał od 1.10.1981 r. do 31.12.1991 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę kierowcy ciągnika , w tym samym zakładzie ( ulegającym tylko kolejnym przekształceniom własnościowym ) pracy . Wykonywał jak poprzednio zarówno prace transportowe jak i polowe .
Od 1.01.1992 r. do 18.04.1995 r. , powód w okresach zimowych wykonywał pracę zacierowego w gorzelni , prawidłowo kwalifikowaną do Działu IV poz. 33w Wykazie A , zaś od 19 kwietnia 1995 r. aż do 1.03.2011 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał wyłącznie prace kierowcy ciągnika Kołowego w GR wB..
Odnosząc się do zarzutów apelacji należy zauważyć , że wnioskodawca wykonywał w pełnym wymiarze czasu pracy pracę traktorzysty , która to praca ze względu na jej szczególną specyfikę , warunki w jakich jest wykonywana oraz jej uciążliwość i szkodliwość dla zdrowia powinna być uznana za pracęw warunkach szczególnych . Nie należy odmiennie traktować zatrudnienia ubezpieczonego w spornym okresie powołując się jedynie na stanowisko – branżowy charakter wyodrębnienia poszczególnych prac . Kierowcy ciągników czy kombajnów muszą zdobyć szczególne uprawnienia do kierowania tymi pojazdami nie tylko z uwagi na ich większe gabaryty , ale i specyficzną obsługę( np. ze względu na dodatkowe oprzyrządowanie czy konieczność wykonania specjalistycznych prac ) oraz warunki , w jakich te pojazdy są prowadzone( zwiększony hałas , nadmierne drgania , nieutwardzone podłoże , po którym się poruszają i związane z tym np. zapylenie ) . To właśnie te specyficzne warunki pracy panujące przy kierowaniu tymi pojazdami zdecydowały , zdaniem Sądu Apelacyjnego , że prace kierowców ciągników i kombajnów zostały zali czone do prac wykonywanych w szczególnych warunkach , czyli prac o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości i wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne bądź otoczenia . W związku z tym przyjęcie , że tylko kierowcy ciągników czy kombajnów zatrudnieni w firmach transportowych wykonywali pracęw warunkach szczególnych w rozumieniu art. 32 ust 2 ustawy o emeryturachi rentach z FUS , wypaczałoby sens tej regulacji , bowiem ze względu na ich specyfikacje , pojazdy te wykorzystywane są do określonych dla nich czynności w tym prac polowych , z którymi wiążę się także szereg czynności transportowych .
Dlatego za w pełni uprawnione uznać należy przyjęcie , że praca wnioskodawcy w kwestionowanym przez ZUS okresie , była pracą w warunkach szczególnych wymienioną w Wykazie A dział VIII poz. 3 stanowiącym załącznik do rozporządzenia RM z 7 lutego 1983 r.
Prawidłowo zatem Sąd Okręgowy uznał , że wnioskodawca spełnił wszystkie warunki wymienione w art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS do przyznania mu prawa do dochodzonego świadczenia emerytalnego .
Z powyższych względów Sąd Apelacyjny uznając apelację za bezzasadną , na podstawieart. 385 k. p. c.orzekł o jej oddaleniu .

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
date: '2015-10-14'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- SSA Urszula Kocyłowska
- Barbara Gonera
- Urszula Kocyłowska
- Alicja Podczaska
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 2 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 244 i nast. k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Anna Kuźniar
signature: III AUa 525/15
```