You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 202/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
16 czerwca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska
Protokolant: Katarzyna Jagiełło
po rozpoznaniu na posiedzeniu 9 maja 2019 r., 6 czerwca 2019 r., 22 sierpnia 2019 r., 26 września 2019 r., 29 października 2019 r., 5 grudnia 2019 r., 16 stycznia 2020 r., 20 lutego 2020 r., 16 czerwca 2020 r.,
s p r a w y :P. P.
synaM.iM.zd.M.
ur. (...)wJ.

podejrzanego o to, że:
w dniu 24 grudnia 2018 roku wJ.naul. (...)na wysokości numeru(...), woj.(...), kierując samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, wykonując manewr cofania nie zachował należytej ostrożności poprzez dokonanie niewłaściwej oceny zmieniającej się sytuacji na drodze i wokół pojazdu, w wyniku czego potrącił piesząG. M., która wskutek zdarzenia doznała obrażeń ciała w postaci złamania trzonu kości udowej lewej, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na czas powyżej dni 7.

tj. o czyn zart. 177 § 1 k.k.

I
ustala, że oskarżonyP. P.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, czym wyczerpał znamiona czynu zabronionego zart. 177 § 1 k.k., ustalając jednocześnie, iż wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie są znaczne i na podstawieart. 66 § 1 k.k.orazart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne warunkowo umarza na okres roku próby;

II
na podstawieart. 67 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. P.świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwustu) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej,

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości,

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. M.kwotę 738 (siedmiuset trzydziestu ośmiu) złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 202/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

P. P.

art. 177 § 1 kk

w dniu 24 grudnia 2018 roku wJ.naul. (...)na wysokości numeru(...), woj.(...), kierując samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, wykonując manewr cofania nie zachował należytej ostrożności poprzez dokonanie niewłaściwej oceny zmieniającej się sytuacji na drodze i wokół pojazdu, w wyniku czego potrącił piesząG. M., która wskutek zdarzenia doznała obrażeń ciała w postaci złamania trzonu kości udowej lewej, skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na czas powyżej dni 7.

Wyjaśnienia oskarżonego – k. 33,
Zeznania świadkaG. M.– k. 27-28,
Notatki urzędowe – 1,2, 7,
Protokoły oględzin – k. 3-4,
Zapis monitoringu – k. 15,
Protokół odtworzenia zapisu – k. 17-19,
Opinie biegłych – k. 21, 165,
Materiał poglądowy – k. 35-36,
Opinia sądowo – psychiatryczna – k. 40-41,

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne w zakresie stawianego mu zarzutu albowiem w tym zakresie pozostają one zgodne z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków, jak również pozostałym materiałem dowodowym zawartym w aktach sprawy

Zeznania świadka

Brak podstaw do ich kwestionowania

Dokumenty

Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana. Opinie biegłych Sąd ocenił jako jasne, pełne i wolne od sprzeczności. Ich treść nie została zakwestionowana.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Sąd przyjął, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Czynem tym wypełnił znamiona przestępstwa określonego wart. 177 § 1 k.k.
W myślart. 66 § 1 i 2 k.k.Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.Art. 67 § 1 k.k.stanowi, że warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

P. P.

I

I

W ocenie Sądu spełnione zostały przesłanki zart. 66 § 1 i 2 k.k.orazart. 67 § 1 k.k.Wina i społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego a objętego zarzutem w niniejszej sprawie nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia, uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego. Mając na uwadze opisane okoliczności zdaniem Sądu wystarczającą represją będzie warunkowe umorzenie postępowania na minimalny okres próby.

P. P.

II

II

Aby dodatkowo uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność popełniania czynów zabronionych Sąd zobowiązał oskarżonego do uiszczenia kwoty 200 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

P. P.

III

Z uwagi na sytuację majątkową i zdrowotną oskarżonego Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w całości.

5

Podpis

Z:

1
odnotować w rep.,

2
odpis wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi oskarżycielki posiłkowej z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia apelacji,

3
kal. 14 dni.

09.07.2020

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-06-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Anna Skibińska
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze
recorder: Katarzyna Jagiełło
signature: II K 202/19
```