You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

7.Sygn. akt II K 972/21

1.2.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 stycznia 2022r
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ostrowie WielkopolskimA. K.
po rozpoznaniu dnia 14.01.2022r
sprawyP. K.s.T.iG.zd. Zawierucha,ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w okresie od grudnia 2019 roku do 22 grudnia 2020 roku wK.w miejscu zamieszkania posiadał broń palną w postaci niekompletnego samodziałowego wykonanego karabinka kal. 5,5 mm wytworzonego na bazie karabinka pneumatycznego „H. (...). Torpedo 150, kal. 22 (kal. 5,5 mm) nr(...)przystosowanego samodziałowo do strzelania amunicją kal. 5,6 mmLR,
tj. o czyn zart. 263 § 2 k.k.

1
uznaje oskarżonegoP. K.za winnego zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 263 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 263 § 2 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

3
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby w terminach wskazywanych przez Sąd;

4
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

SSR Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 972/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. K.

w okresie od grudnia 2019 roku do 22 grudnia 2020 roku wK.w miejscu zamieszkania posiadał broń palną w postaci niekompletnego samodziałowego wykonanego karabinka ka. 5,5 mm wytworzonego na bazie karabinka pneumatycznego „H. (...). Torpedo 150, kal. 22 (kal. 5,5 mm) nr(...)przystosowanego samodziałowo do strzelania amunicją kal. 5,6 mmLR, tj. czyn zart. 263 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W trakcie przeszukania w dniu 22 grudnia 2020 r. mieszkania, pomieszczeń gospodarczych oraz samochodu markiF.onumerze rejestracyjnym (...)wykorzystywanych przezP. K.odnaleziono m. in. broń palną w postaci niekompletnego samodziałowego wykonanego karabinka ka. 5,5 mm wytworzonego na bazie karabinka pneumatycznego „H. (...). Torpedo 150, kal. 22 (kal. 5,5 mm) nr(...)przystosowanego samodziałowo do strzelania amunicją kal. 5,6 mmLR.

1. protokół przeszukania
2. wyjaśnienia oskarżonego,
3. opinia biegłego

1. k. 7-9,
2. k. 95,
3. k. 18-20,

2
Znaleziona broń była niekompletna, brakowało dźwigni napięcia tłoczyska, tłoczyska powietrza oraz śrub mocujących osadę z cylindrem tłoczyska.

4.opinia biegłego

4. k. 18-20

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 i 2

1. protokół przeszukania
2. wyjaśnienia oskarżonego,
3. opinia biegłego

Wyjaśnienia oskarżonego, protokoły przeszukania oraz opinia biegłego tworzą spójny obraz, na podstawie którego ustalono stan faktyczny. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wyjaśnień oskarżonego ani rzetelności lub autentyczności pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 263 § 2 k.k.karze podlega ten, kto bez wymaganego pozwolenia posiada broń palną. Wedługart. 9 ust. 1 ustawy o broni i amunicji, broń palną i amunicję do tej broni, z wyłączeniem przypadków, o których mowa wart. 11, można posiadać na podstawie pozwolenia na broń wydanego przez właściwego ze względu na miejsce stałego pobytu zainteresowanej osoby lub siedzibę zainteresowanego podmiotu komendanta wojewódzkiego Policji (…).
Definicję broni palnej zawieraart. 7 ust. 1 ustawy o broni i amunicjizgodnie z którym w rozumieniu ustawy bronią palną jest każda przenośna broń lufowa, która miota, jest przeznaczona do miotania lub może być przystosowana do miotania jednego lub większej liczby pocisków lub substancji w wyniku działania materiału miotającego. Natomiast zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 cyt. ustawy gotowe lub obrobione istotne części broni uważa się za broń. Istotną częścią broni jest m.in. lufa – art. 5 ust. 2 cyt. ustawy. Nie pozbawiają cech broni palnej takie defekty broni, które nadają się do usunięcia (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 stycznia 2014 r. w sprawie II AKa 228/13,L.). Jak wynika z opinii biegłego w dziedzinie broni palnej karabinek był niekompletny jednak lufa była drożna i istniała możliwość wystrzelenia pocisku z lufy. Natomiast z wyjaśnień oskarżonegoP. K.wynika, iż według własnej oceny miał on dostateczna wiedzę i chciał on stwierdzone braki uzupełnić.
Oskarżony działał umyślnie z zamiarem ewentualnym. Kupując niekompletną i noszącą ślady przeróbek broń nie skonsultował się z inną osobą posiadającą fachową wiedzę w tym zakresie. Mógł zatem przewidywać kupując broń na targowisku od osób pochodzących ze Wschodu, iż broń ta może nie spełniać wymogów broni, której posiadanie jest dozwolone bez stosownego pozwolenia. Sąd Najwyższy w orzeczeniu z 24 maja 2018 r. wydanym w sprawie IV KK 348/17 (L.) zakwestionował możliwość skutecznego powoływania się na brak wiedzy o przynależności określonego urządzenia do kategorii objętej reglamentacją dla broni palnej przez osobę posiadającą bez wymaganego zezwolenia urządzenie odpowiadające ustawowym kryteriom przyjętym wustawie o broni i amunicji.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K.

1., 2.
3.

1.

1.Wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze dość sporą społeczną szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu.P. K.godził swoim czynem w dobro jakim jest porządek publiczny zagrożony naruszeniem zasad posiadania broni palnej. Posiadanie broni podlega daleko idącej reglamentacji z uwagi na zagrożenie dla zdrowia i życia dla użytkownika ale przede wszystkim innych osób. Jako okoliczności łagodzące Sąd potraktował fakt, iż oskarżony do daty odnalezienia i zatrzymania broni nie uzupełnił jej braków a także niekaralność oskarżonego. Uprzednia niekaralność oskarżonego pozwoliła także na zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności(pkt 2 wyroku). Okres warunkowego zawieszenia wykonania kary pozwoli na zweryfikowanie założonej pozytywnej prognozy wobec oskarżonego. W celu kontroli przebiegu okresu próby nałożono na oskarżonego obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby -pkt 3.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie orzekał o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu z uwagi na brak stosownego wniosku w tym zakresie.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Z uwagi na sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, który utrzymuje się jedynie z renty i nie posiada innego majątku większej wartości Sąd na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.odstąpił od obciążenia oskarżonego kosztami sądowymi.

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2022-01-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Wachłaczenko
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 9 ust. 1 ustawy o broni i amunicji
recorder: st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa
signature: II K 972/21
```