You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 311/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lutego 2023 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSR Ewelina Wolny

Protokolant:

p. o. sekr. Justyna Maczan

Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Krzysztofa Batyckiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2022 r., 07 października 2022r., 13 stycznia 2023r. i 10 lutego 2023r. sprawy
J. D.
synaM.iK. z domu Ż.,ur. (...)wS.,
oskarżonego o to, że:
w okresie od września 2018 roku daty bliżej nieustalonej do 2 czerwca 2019r. wS.naul. (...)i w okolicyskrzyżowania ulic (...), wJ.na ul.(...)oraz w ok. m.R., wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, brał udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ten sposób, że wspólnie zK. K. (2)nabył od ustalonej osoby amfetaminę w ilości co najmniej 2,5 kg w 5 transakcjach po 0,5 kg jednorazowo w cenie 4000 zł, celem dalszej odsprzedaży, przekazując z każdej transakcji tytułem wynagrodzeniaK. K. (2)po 50 g na jego użytek, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kk

I
oskarżonegoJ. D.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu,

II
na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami postępowania obciąża Skarb Państwa

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 311/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Na przełomie 2018 i 2019r. oskarżonyJ. D.był zatrudniony w punkcie sprzedaży e- papierosów należącym do(...)firmy (...), mieszczącym się wGalerii (...)wS., zarabiał 1800 -1900 zł miesięcznie, ponosił koszty wynajmu mieszkania naul. (...). Od 2018r. sporadycznie zażywał narkotyki, był między innymi karany za posiadanie w dniu 10 października 2018r. 22,486 grama amfetaminy, wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z 03 sierpnia 2020r. w sprawie II K 592/19, został także zatrzymany w związku z ujawnieniem w jego mieszkaniu naul. (...)w dniu 17 września 2019r. amfetaminy w ilości 707,138 grama.

2
W okresie od września 2018r. do 02 czerwca 2019r. amfetaminę w znacznych ilościach, co najmniej 05 kg jednorazowo, w nie mniej niż pięciu transakcjach, nabywał na terenieS.,J.i okolic miejscowościR., odJ. J.w celu dalszej odsprzedaży,K. K. (2). Został on skazany za powyższe działanie, określone jako przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk, wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 09 września 2021r.w sprawie II K 415/21.

3
J. D.iK. K. (2)poznali się w drugiej połowie 2018 r., przy okazji awarii pojazdu oskarżonego,K. K. (2)prowadzący warsztat samochodowy zaproponował pomoc w jego naprawie. W okresie od 08 do 10 grudnia 2018r., dopuścili się kradzieży z włamaniem wM., zostali za to skazani wyrokiem z 28 października 2020r. w sprawie II K 440/19. Oskarżony w toku postępowania przyznał się do winy i wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze, miał żal doK. K. (2)o wycofanie się z uzgodnionej wcześniej wersji i negowanie własnego sprawstwa. Swoje pretensje z powodu niniejszej sprawyK. K. (2)wyraził w trakcie spotkania z oskarżonym w czasie pobytu w zakładzie karnym wB.,J. D.został po tym incydencie przeniesiony do innej jednostki penitencjarnej. Zastrzeżenia do postawy oskarżonego w związku z przedmiotową kradzieżą miał także odpowiadający za pomocnictwo w dokonaniu tego czynu, również skazany wyrokiem w sprawie II K 440/19, kolegaK. K. (2),M. K..

Ad. 1
- wyjaśnienia oskarżonego do słów „nie mam”,
od słów „był taki czas” do słów „sporadycznie”, od słów „ja w tej firmie” do słów „regularnie”
od słów „był incydent” do słów „miałem zarzuty”
- wyjaśnienia składane przezK. K. (2)jako podejrzanego
- odpis wyroku II K 592/19
- kserokopia akt PR Ds. 1576.2019
Ad. 2
- wyjaśnienia składane przezJ. J.jako podejrzanego
- zeznaniaJ. J.k
- odpis wyroku II K 415/21
Ad.3
- wyjaśnienia oskarżonego od słów „znam go” do słów „w garażu”, od słów „znam go” do słów „doK.”
do słów „do tego” i od słów „osoba mnie pomawiająca”
- wyjaśnienia składane przezK. K. (2)jako podejrzanego
- zeznaniaM. K.od słów „ja nie jestem” do słów „skazany”
- odpis wyroku II K 440/19

Ad. 1
k.323v
k. 324
k. 326
k. 568-568v
k. 268v
k.306-307
k. 312-313
Ad. 2
k. 53
k. 622-622v
k.290, 596
Ad. 3
k. 323v – 324
k. 326
k.465v-466
k.259v-260
k 615v
k.297-298

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

J. D.

Oskarżony o to, że:
- w okresie od września 2018 roku daty bliżej nieustalonej do 2 czerwca 2019r. wS.naul. (...)i w okolicyskrzyżowania ulic (...), wJ.na ul.(...)oraz w ok. m.R., wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, brał udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ten sposób, że wspólnie zK. K. (2)nabył od ustalonej osoby amfetaminę w ilości co najmniej 2,5 kg w 5 transakcjach po 0,5 kg jednorazowo w cenie 4000 zł, celem dalszej odsprzedaży, przekazując z każdej transakcji tytułem wynagrodzeniaK. K. (2)po 50 g na jego użytek, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
J. D.iK. K. (2)wspólnie nabywali odJ. J.amfetaminę w ilości 0,5 kg jednorazowo, w czasie pięciu spotkań mających miejsce wS.naul. (...), w okolicyskrzyżowania ulic (...), dwukrotnie naul. (...)wJ.oraz na parkingu w okolicy miejscowościR.. Pieniądze w kwocie 4000 zł każdorazowo pochodziły od oskarżonego, nabywającego amfetaminę celem dalszej odsprzedaży,K. K. (2)otrzymywał od niego po 50 gram amfetaminy jako wynagrodzenie za pośrednictwo w transakcji.

2
W czasie ostatniej transakcji kwota przekazana na zakup amfetaminy przez oskarżonegoK. K. (2)była niższa o 1000 zł od ceny zakupu, to pretensje z powodu nierozliczenia należności i konieczności wyłożenia własnych środków przezK. K. (2)stanowiły powód incydentu między oboma mężczyznami w czasie ich pobytu w Zakładzie Karnym wB..

3
M. K.pomagający w warsztacie samochodowymK. K. (2)widział oskarżonego przekazującego wymienionemu gotówkę i odbierającego torby foliowe zawierające opakowania z narkotykami.

Ad. 1
- wyjaśnienia składane przezK. K. (2)jako podejrzanego
od słów „ja nie miałem” do słów „był zadowolony”,
od słów „J.już wcześniej” do słów „z bitcoinami”
od słów „to było” do słów „wymieniona”
- zeznaniaK. K. (2)do słów „zeS.”
Ad. 2
- wyjaśnienia składane przezK. K. (2)jako podejrzanego od słów „ostatnim razem” do słów „nie zmieniło”
- zeznaniaK. K. (2)
Ad. 3
- wyjaśnienia składane przezK. K. (2)jako podejrzanego od słów(...)do słów „powiedziałem”
- zeznaniaK. K. (2)od słów „w warsztacie” do słów(...)
- zeznaniaM. K.

Ad. 1
k. 259v-260
k. 268v
k. 269
k. 272-272v
k. 465v
k. 592-592v
Ad. 2
k. 260
k. 465v
k. 593
Ad. 3
k. 259v
k. 592v
k. 615-615v

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1
Ad. 2
Ad. 3

Ad. 1
- wyjaśnienia oskarżonego
- odpis wyroku II K 529/19, kserokopia akt PR Ds. 1576.2019
Ad. 2
- odpis wyroku II K 415/21
- wyjaśnienia i zeznaniaJ. J.
Ad. 3
- wyjaśnienia oskarżonego
- wyjaśnienia i zeznaniaK. K. (2)
- zeznaniaM. K.
- odpis wyroku II K 440/19

Ad. 1
- nie sposób zakwestionować prawdziwości wyjaśnień oskarżonego w części dotyczącej jego zamieszkiwania i zatrudnienia w okresie objętym zarzutem, w zakresie posiadania i zażywania substancji psychotropowych oraz karalności za przedmiotowe występki relacja oskarżonego, szczera i szczegółowa, znajduje potwierdzenie w odpisie wyroku skazującego i kopii materiałów prowadzonego przeciwko niemu postępowania
- jako dokumenty urzędowe, powstałe poza niniejszym postępowaniem, zostały uznane za pełni miarodajny, obiektywny materiał dowodowy
Ad. 2
- prawomocne orzeczenie skazujące stanowi niekwestionowany dowód dopuszczenia się przezK. K. (2)przypisanego mu przestępstwa,
- opisują w sposób szczery i konsekwentny przebieg transakcji dokonywanych pomiędzy świadkiem iK. K. (2), nie noszą cech wskazujących na zamiar umniejszenia własnej roli kosztem współdziałającego, zasługują tym samym na podzielenie
Ad. 3
- zostały uznane za wiarygodne w części dotyczącej znajomości zK. K. (2), albowiem w tym zakresie – jako jedynym - są zbieżne z zeznaniami wspomnianego świadka;
za polegające na prawdzie uznano także twierdzeniaJ. D.odnoszące się do współdziałania z wymienionym orazM. K.przy dopuszczeniu się kradzieży z włamaniem na terenieM., gdyż na sprawstwo wszystkich trzech mężczyzn wskazuje treść wyroku w sprawie II K 440/19; na wiarę zasługuje przy tym wskazanie na niniejsze postępowanie i postawę współoskarżonych jako przyczynę późniejszych konfliktów, w tym bowiem zakresie wyjaśnienia oskarżonego są szczególnie kategoryczne i konsekwentne, twierdzenie to zostało podtrzymane zwłaszcza w trakcie konfrontacji zK. K. (2), przedstawiającym odmienną wersję incydentu w trakcie pobytu w Zakładzie Karnym wB.w sposób niespójny i nieprzekonujący; za prawdziwością wyjaśnień oskarżonego przemawiają także zeznaniaM. K., sugerującego, iż został niesłusznie skazany na skutek zachowaniaJ. D.w sprawie II K 440/19
- uznano za wiarygodne w części dotyczącej zawarcia znajomości z oskarżonym, jako zbieżne z jego wyjaśnieniami
- zasługują na podzielenie w zakresie wskazującym na przekonanie świadka o skazaniu go na podstawie wyjaśnień złożonych przezJ. D.w sprawie kradzieży na terenieM., wskazując na stosunek wymienionego do oskarżonego oraz wspierając jego twierdzenie, iż to udział w przedmiotowej sprawie stanowił powód późniejszego konfliktu między współdziałającymi
- dokumentuje w sposób bezsporny współdziałanie oskarżonego i cytowanych świadków w popełnieniu czynu zabronionego oraz jego konsekwencje

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1
Ad. 2
Ad. 3

Ad. 1
- wyjaśnienia i zeznaniaK. K. (2)
Ad. 2
- wyjaśnienia i zeznaniaK. K. (2)
Ad. 3
- wyjaśnienia i zeznaniaK. K. (2)
- zeznaniaM. K.

Ad. 1
- w części opisującej udziałJ. D.w obrocie znacznymi ilościami amfetaminy nabywanej odJ. J.kolejne wyjaśnieniaK. K. (2)jako podejrzanego oraz jego zeznania nie tworzą spójnej, przekonującej całości, nie znajdują potwierdzenia w innych dowodach i nie mogą być potraktowane jako wiarygodne,
- zaznaczenia na wstępie wymaga, iżK. K. (2), wyjaśniając dwukrotnie jako podejrzany, zanegował tylko zasadność stawianego mu zarzutu i zaprzeczył znajomości zJ. J.(vide wyjaśnienia k. 238-239 i k. 240v-241), dopiero w dniu 06 lipca 2021r., po upływie ponad trzech miesięcy od poprzedniego przesłuchania, opisał okoliczności nabywania amfetaminy od wymienionego, podnosząc, iż występował jedynie jako pośrednik, dokonując zakupów na rzecz i za pieniądzeJ. D., otrzymując jedynie 50 gram narkotyku jako swoistą prowizję (vide k. 259v-260);
nie sposób tym samym nie zauważyć dążeniaK. K. (2)do maksymalnego zminimalizowania własnego udziału w niniejszym procederze, poprzez przeniesienie odpowiedzialności na oskarżonego jako głównego sprawcę, osobę trudniącą się wręcz zawodowo handlem narkotykami na terenieS., korzystającego z pośrednictwa przypadkowo poznanej kilka miesięcy wcześniej osoby,
- dodać zarazem warto, iż składając zeznania w niniejszej sprawie, po wydaniu wobec niego wyroku skazującego w sprawie II K 415/21,K. K. (2)zmodyfikował prezentowaną uprzednio wersję, podając, iż odsprzedawałJ. D.amfetaminę nabywaną odJ. J., przy czym zgodnie z przyjętymi zasadami obaj mężczyźni nie mieli ze sobą styczności i nie znali się (vide zeznania k. 592-593), co potwierdziłJ. J.(vide wyjaśnienia k. 53, zeznania k. 622-622v); akcentując dążenie do zachowania dyskrecji,K. K. (2)przytoczył jednocześnie fakt zaobserwowania wymiany gotówki na torby zawierające pakiety z narkotykami przez osobę pomagającą mu dorywczo w warsztacie i to nie jednokrotnie
- przytoczone wyjaśnienia i zeznania świadka stanowią jedyny dowód wskazujący na sprawstwo oskarżonego w sposób bezpośredni, żadna z przesłuchanych w sprawie osób nie posiadała wiedzy odnośnie nabywania przezJ. D.narkotyków w celu ich dalszej odsprzedaży, jedyny świadek wskazujący na kupowanie narkotyków przez oskarżonego toM. K., kolega i współpracownikK. K. (2), czerpiący swą wiedzę z jego przekazu, a nadto obciążający oskarżonego odpowiedzialnością za skazanie w innej sprawie
- wspomnieć także warto, iż złożenie przezK. K. (2)obciążającychJ. D.wyjaśnień nastąpiło po wydaniu wyroku w sprawie II K 440/19, po zajęciu przez obu współoskarżonych odmiennej postawy w toku postępowania i powstaniem na tym tle konfliktu
Ad. 2
- nie sposób bowiem zaaprobować twierdzeniaK. K. (2), iż przyczyną incydentu mającego miejsce na terenie Zakładu Karnego wB.nie były pretensje o złożenie określonych wyjaśnień w sprawie przedmiotowej kradzieży z włamaniem, lecz żal doJ. D.spowodowany nierozliczeniem ostatniej transakcji związanej z nabyciem amfetaminy odJ. J.; w przeciwieństwie bowiem do konsekwentnie wyjaśniającego w tym zakresie i zajmującego stanowcze stanowisko w trakcie konfrontacji oskarżonegoK. K. (2)początkowo zaprzeczył, by doszło do wymiany zdań na terenie jednostki penitencjarnej, na skutek dalszych indagacji oskarżonego podał, że powodem „wykrzyczenia” był przekazanie niepełnej ceny zakupu substancji psychotropowej (vide k. 465v-466); podkreślenia wymaga przy tym sprzeczność wersjiK. K. (2), wywodzącego, iż musiał przekazać brakującą kwotęJ. J.z własnych środków (vide k. 593) z wypowiedziami tego ostatniego, powołującego się na rozmowę w sprawie konieczności rozliczenia ostatniej transakcji, udzielania przezK. K. (2)wymijających odpowiedzi i ostatecznego zakończenia współpracy (vide wyjaśnieniaJ. J.k. 53, zeznaniaJ. J.k. 622v)
Ad. 3
- jakkolwiek wyjaśnienia i zeznaniaK. K. (2)w części dotyczącej obecnościM. K.w czasie przekazywania przez oskarżonego gotówki w zamian za torby z narkotykami znajduje odzwierciedlenie w zeznaniach tegoż świadka (vide k. 615-615v), mieć wszakże na uwadze należy, iż z racji łączących go zK. K. (2)koleżeńskich więzi oraz negatywnego stosunku do oskarżonego w związku z przypisywaniem mu odpowiedzialności za skazanie w sprawie II K 440/19M. K.nie może zostać uznany za osobę obiektywną, wiedzę na temat szczegółów transakcji zawieranych pomiędzyJ. D.aK. K. (2)miał czerpać z wypowiedzi tego ostatniego, nadto zeznania potwierdzające jego wersję złożył po przesłuchaniuK. K. (2)w niniejszej sprawie w charakterze świadka i po odwiedzeniu go w zakładzie karnym na uprzednią telefoniczną prośbę jego żony (vide k. 615v), co odbiera jego wypowiedziom walor obiektywnego, miarodajnego dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do przypisania oskarżonemu sprawstwa zarzucanego mu czynu, jedynym dowodem przemawiającym za dopuszczeniem się przezJ. D.opisanego zachowania są wyjaśnienia i zeznaniaK. K. (2), którym z uwagi na wewnętrzną niespójność, tendencję do umniejszania własnego udziału kosztem oskarżonego, skonfliktowanego z racji dopuszczenia się uprzednio innego przestępstwa oraz brak potwierdzenia w pozostałych dowodach odmówiono wiarygodności. Brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu przestępstwa skutkował w konsekwencji jego uniewinnieniem.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt II

Zgodnie z dyspozycjąart. 632 pkt 1 kpk, w konsekwencji uniewinnienia oskarżonego, koszty ponosi Skarb Państwa

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2023-02-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewelina Wolny
legal_bases:
- art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 65 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p. o. sekr. Justyna Maczan
signature: II K 311/22
```