You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 51/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Asesor Prokuratury Rejonowej w Kętrzynie: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniach: 6.11.2020r., 18.12.2020r. i 15.01.2021r.
sprawy:

M. M.

s.Z.iE. z domu C.
ur. (...)wW.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 17 lipca 2019r. wŚ., gm.R., posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci co najmniej 35,628 g kokainy i 547,843 g ziela konopi innych niż włókniste,

tj. o czyn zart.  62 ust. 1w zw. zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2019 roku, poz. 852 t.j.)

II
w dniu 17 lipca 2019r. wŚ., gm.R., kierował w ruchu lądowym, podrodze (...), samochodem osobowym markiM. (...)onr rej. (...), znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci marihuany ze stężeniem 4,0 ng/ml psychoaktywnego delta9-tetrahydrokannabinolu oraz 18,8 ng/ml 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu we krwi,

tj. o czyn zart. 178a §1 kk

I
oskarżonegoM. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

-

za czyn zpkt Ia/o z mocyart. 62 ust. 1w zw. zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2019 roku, poz. 852 t.j.) skazuje, zaś na podstawieart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2019 roku, poz. 852 t.j.) wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

za czyn zpkt IIa/o z mocyart. 178a §1 kkskazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 § 1 kk,art. 85 §1 kkłączy wydane wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 63 §1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od 17.07.2019r. godz.18:15 do 19.11.2019r. godz. 15:00 i w tym zakresie karę pozbawienia wolności uznaje za wykonaną;

IV
na podstawieart. 42 §1 kk. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;

V
na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka wobec oskarżonego za czyn zpkt Ia/o nawiązkę w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Poradni(...)i(...)wO.;

VI
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VII
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 11/20pozycja od 1 do 15załączonej listy;

VIII
na podstawieart. 230 §2 k.p.kzwraca oskarżonemuM. M.dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowegomarki S.znajdującego się w wykazie dowodów rzeczowych zapisanych pod numerem 11/20, poz. 16 załączonej listy;

IX
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 51/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. M.

w dniu 17 lipca 2019 r. wŚ., gm.R., posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci co najmniej 35,628 g kokainy i 547,843 g ziela konopi innych niż włókniste, tj. o czyn zart. 62 ust. 1w zw. zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2019 roku, poz. 852 t.j.)

2.

M. M.

w dniu 17 lipca 2019 r. wŚ., gm.R., kierował w ruchu lądowym, podrodze (...), samochodem osobowym markiM. (...)onr rej. (...), znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci marihuany ze stężeniem 4,0 ng/ml psychoaktywnego delta9-tetrahydrokannabinolu oraz 18,8 ng/ml 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu we krwi, tj. o czyn zart. 178a §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Powzięcie informacji przez funkcjonariuszy z Komendy Powiatowej Policji wK., iż w dniu 17 lipca 2019 r. w godzinach popołudniowych poruszający się pojazdem markiM.na(...)numerach rejestracyjnychM. M.będzie próbował przewieźć na terenieK.znaczną ilość narkotyków. Zatrzymanie w dniu 17 lipca 2019 r. wŚ.gm.,R.M. M.poruszającego się samochodem osobowym markiM.onr rej. (...). W wyniku przeszukania pojazdu ujawnienie dwóch plastikowych pojemników z zawartością suszu roślinnego oraz lufki szklanej noszącej ślady użytkowania z nabitym suszem roślinnym, czterech dużych zawiniątek foliowych oraz trzech zawiniątek foliowych z zawartością częściowo zbrylonej substancji proszkowej koloru białego.
Pobranie krwi odM. M.w celu ustalenia, czy wymieniony prowadził pojazd znajdując się pod wpływem środków odurzających bądź substancji psychotropowych.

Protokół przeszukania samochodu osobowego markiM.onr rej. (...)

5-7

Protokół oględzin rzeczy wraz z materiałem poglądowym

12-14

Zeznania świadkaD. J.

30-31

Wyjaśnienia oskarżonegoM. M.

421

2.Przeprowadzone badania chemiczne substancji proszkowej koloru białego o masie brutto 11,847 grama, wykazało, iż w zabezpieczonej substancji proszkowej koloru białego stwierdzono obecność kokainy.

Opinia nr (...)z zakresu badań chemicznych

70-71

3.Przeprowadzone badanie zabezpieczonego suszu roślinnego wykazało, iż stanowi ziele konopi innych niż włókniste. W zanieczyszczeniach pobranych ze szklanej fifki stwierdzono obecność kannabinoidów konopii (m.in. delta-9-tetrahydrokannabinol)

Opinia nr (...)z zakres badań chemicznych

77-78

4.Z suszu roślinnego zabezpieczonego odM. M.można byłoby sporządzić od około 491 do około 1637 działek. Natomiast z substancji proszkowej i zbrylonej koloru białego, zwierającej kokainę, można byłoby sporządzić od około 150 do 300 działek handlowych.

Opinia nr (...)z zakresu badań chemicznych

233-237

5.W pobranej w dniu 17 lipca 2019 r. odM. M.krwi stwierdzono obecność substancji 4,0 ng/ml psychoaktywnego delta9-tetrahydrokannabinolu oraz 18,8 ng/ml 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu we krwi.

Opinia z zakresu toksykologii

196-211

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. M.

w dniu 17 lipca 2019r. wŚ., gm.R., kierował w ruchu lądowym, podrodze (...), samochodem osobowym markiM. (...)onr rej. (...), znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci marihuany ze stężeniem 4,0 ng/ml psychoaktywnego delta9-tetrahydrokannabinolu oraz 18,8 ng/ml 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu we krwi, tj. o czyn zart. 178a §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.Prowadzenie samochodu osobowego przezM. M.nie znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci marihuany ze stężeniem 4,0 ng/ml psychoaktywnego delta9-tetrahydrokannabinolu oraz 18,8 ng/ml 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu we krwi

Wyjaśnienia oskarżonegoM. M.

421

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Protokół przeszukania samochodu osobowego markiM.onr rej. (...)

sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania

1.1.1

Protokół oględzin rzeczy wraz z materiałem poglądowym

1.1.1

Zeznania świadkaD. J.

W części w jakiej opisał okoliczności zatrzymania i przeszukania samochodu należącego do oskarżonego. Jego zeznania było rzetelne, spójne i logiczne. Świadek wszelką wiedzę na temat okoliczności zdarzenia posiada w związku z wykonywaniem swoich obowiązków służbowych.

1.1.2

Opinia nr (...)z zakresu badań chemicznych

sporządzone przez osoby dysponujące fachową wiedzą w tej materii oraz są logiczne i spójne. Wykonane zostały w sposób rzetelny, udzielają logicznych i rzeczowych odpowiedzi na wszystkie postawione pytania.

1.1.3

Opinia nr (...)z zakres badań chemicznych

1.1.4

Opinia nr (...)z zakresu badań chemicznych

1.1.5

Opinia z zakresu toksykologii

sporządzona przez osoby dysponujące fachową wiedzą w tej materii oraz są logiczne i spójne. Wykonana została w sposób rzetelny, udziela logicznych i rzeczowych odpowiedzi na wszystkie postawione pytania. Z opinii wynika, iż w krwi pobranej od oskarżonego znajduję się substancja 4,0 ng/ml psychoaktywnego delta9-tetrahydrokannabinolu oraz 18,8 ng/ml 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu.
Ponadto wskazano, iż delta9-tetrahydrokannabinolu jest środkiem działającym podobnie do alkoholu w myśl Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie wykazu środków działających podobnie do alkoholu oraz warunków i sposobu przeprowadzenia badań na ich obecność w organizmie z dnia 16 lipca 2014 r. Jest też substancją psychotropową w myślUstawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Znajduje się w grupie II –P wykazu substancji psychotropowych, stanowiącego załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r.

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonegoM. M.

w części w której przyznał się do posiadania środków odurzających, bowiem znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym m.in. w protokole przeszukania samochodu oraz przeprowadzonych opiniach z zakresu badań chemicznych.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonegoM. M.

W części w której zaprzeczał, iż prowadził pojazd pod wpływem środków odurzających, a jedynie dzień wcześniej palił marihuanę są jedynie przyjęta linią obrony. Z badań próbki krwi pobranej odM. M., wynika, iż stwierdzono obecność substancji 4,0 ng/ml psychoaktywnego delta9-tetrahydrokannabinolu oraz 18,8 ng/ml 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn z pkt. I a/o
Przeprowadzone badania chemiczne substancji proszkowej koloru białego o masie brutto 11,847 grama, wykazały, iż w zabezpieczonej substancji proszkowej koloru białego stwierdzono obecność kokainy. Przeprowadzenie badań zabezpieczonego suszu roślinnego wykazało, iż stanowi ziele konopi innych niż włókniste. W zanieczyszczeniach pobranych ze szklanej fifki stwierdzono obecność kannabinoidów konopii (m.in. delta-9-tetrahydrokannabinol)
Jeżeli przedmiotem czynności wykonawczej przestępstw określonych wustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. Nr 179, poz. 1485 ze zm.) jest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, to jest to "znaczna ilość" w rozumieniu tej ustawy (Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2009 r. I KZP 10/09)
Z przeprowadzonej opinii wynika, iż z suszu roślinnego zabezpieczonego odM. M.można byłoby sporządzić od około 491 do około 1637 działek, natomiast z substancji proszkowej i zbrylonej koloru białego, zwierającej kokainę, można byłoby sporządzić od około 150 do 300 działek handlowych.
Bez wątpienia taka ilość w/w substancji mogłaby zaspokoić potrzeby kilkudziesięciu (a nawet kilkuset) osób uzależnionych, zatem w ocenie Sądu jest to znaczna ilość w rozumieniuustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Zatem oskarżony wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu zart. 62 ust. 1w zw. zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2019 roku, poz. 852 t.j.)

Czyn z pkt. II a/o
Kierowanie samochodem osobowym znajdując się w stanie „pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu”, równoważnym ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego (powyżej 0,5 ‰), mając we krwi delta9-tetrahydrokannabinolu we stężeniu nie mniejszym niż 4,0 mg/ml oraz 11-nor-9karboksy-delta9-tetrahydrokannabinolu w stężeniu nie mniejszym niż 18.8 ng/ml w ruchu lądowym bez wątpienia wyczerpuje dyspozycjęart. 178a§1 kk.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M.
R.
M.

I tiret I

I

kara 2 lat pozbawienia wolności
Okoliczności obciążające:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, znaczna ilość posiadanych środków odurzających;
- uprzednia karalność (k.411-412, 174-179,181-182,184,188,189), w tym m.in. za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
- przyznanie się do winy, aczkolwiek w świetle okoliczności w jakich doszło do ujawnienia przestępstwa, przyznanie się oskarżonego do winy nie może stanowić okoliczności mającej istotny wpływ na wymiar kary.

I tiret II

II

kara 4 miesięcy pozbawienia wolności
Okoliczności obciążające:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu,
- uprzednia karalność – dane o karalności (k.411-412, 174-179,181-182,184,188,189.)
- stworzenie istotnego zagrożenia bezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu drogowego
Brak istotnych okoliczności łagodzących

II

I i II

kara łączna 2 lat pozbawienia wolności
- zbieżność czasowa czynów
Jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i tylko taka kara spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w sposób prawidłowy kształtowała świadomość prawną społeczeństwa.
Łagodniejsza forma kary (np. wnioskowania przez obrońcę kara grzywny) byłaby wyrazem zbytniej pobłażliwości dla oskarżonego. Należy wskazać, iż wcześniej orzekane wobec oskarżonego kary nie powstrzymały go przed popełnieniem kolejnych przestępstw.

IV

II

środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat
- przy określaniu okresu zakazu uwzględniono stężenie środków odurzających we krwi oskarżonego i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu

V

I

nawiązka w kwocie 10.000 złotych na rzecz Poradni(...)i(...)wO.;
-kwota ta jest adekwatna do możliwości majątkowych oskarżonego i wagi popełnionego przestępstwa. Ma na celu zwiększenie wychowawczego oddziaływania kary.

VI

II

świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej
- obligatoryjny środek karny w najniższej przewidzianej wysokości, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego,
- ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

III

I i II

Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary pozbawienia wolności

VII

I

przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod numerem 11/20 pozycja od 1 do 15
- zgodnie z art. 70 ust 2 ustawy przeciwdziałaniu narkomanii w razie skazania za przestępstwo określone w art. 62 orzeka się przepadek środka odurzającego lub substancji psychotropowej, nawet jeśli nie była własnością sprawcy

VIII

I i II

zwrotM. M.dowodu rzeczowego w postaci telefonu komórkowegomarki S.- zatrzymaną rzecz należy zwrócić osobie uprawnianej po stwierdzeniu jej zbędności dla postępowania karnego zgodnie zart. 230§2 kpk

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w całości w tym opłaty w kwocie 300 złotych. (sytuacja materialna oskarżonego, uzyskiwane dochody, wskazują, że zasadne jest obciążenie go sądowymi kosztami postępowania)

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2021-01-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Jarosław Walentynowicz
legal_bases:
- art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 43a § 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
signature: II K 51/20
```