You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 530/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2022 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2022 roku w Sieradzu
odwołaniaS. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z dnia 6 września 2022 r. Nr(...)
w sprawieS. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.

o emeryturę pomostową

1
Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeS. S.prawo do emerytury pomostowej od 5 lipca 2022 roku.

2
Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.na rzeczS. S.180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 530/22

UZASADNIENIE
Decyzją z 6.09.2022r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłS. S.prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niespełnienie przesłanki stażu pracy w szczególnych warunkach.
W odwołaniu od powyższej decyzji, pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołanie, wnosząc o zaliczenie do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od 8.12.1980 – 10.02.1991 oraz od 11.02.1991 – 11.08.2003 i przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi, organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania. Argumentowano że na wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach, w/w udowodnił 9 lat, 7 m-cy i 2 dni.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
S. S.,urodzony (...)
W okresie od 8.12.1980 – 11.08.2003, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w(...) Przedsiębiorstwie (...). Później zakład zmienił nazwę na(...) S.A.z/s wB.w charakterze murarza pieców przemysłowych.
(...)zajmował się remontami pieców przemysłowych, koksowni w przemyśle ciężkim i hutniczym. Były piece przemysłowe, obrotowe, remonty w koksowniach, remonty na płytach, głównie w urobkach ciężkich. Praca w – cy polegała na wyburzaniu pieców i murowaniu. W cementowni nieraz robiło się cały piec. Odwołujący pracował w cementowni:R.,S.,O.,Huty (...). Praca była w brygadach. Brygada składała się z murarzy, pomocników, wózkowych. Na czas remontu dany piec był wyłączony, ale boczne piece pracowały. W koksowni np. remontowane są 4 ściany i te są wyburzane a sąsiednie nie – te które wykleja się wełną. W koksowni pozostałe piece pracowały. To jest system ciągły. Praca odbywała się w wysokiej temperaturze, hałasie, zapyleniu. Było ubranie robocze i buty robocze, tzw. kapy na palcach. Planowane remonty np. w koksowni jak się wyburzyło 4 czy 6 ścian, trwały 2 - 3 miesiące, nieraz dłużej. Nieraz praca trwała dłużej niż 8 godzin. W cementowni piec miał 120 cm, 140 cm. Praca była w ruchu ciągłym. Pracownicy mieli wypłacane dodatki szkodliwe (
    zeznania świadków:K. K.,J. L.– na nagraniu CD – 00:04:18 – 00:28:02 k. 34/akta sprawy; akta osobowe w-cy).

W dniu 5.07.2022r.,S. S.złożył w ZUS wniosek o emeryturę pomostową(wniosek z załącznikami/akta ZUS).
Po rozpoznaniu wniosku, ZUS zaliczył do ogólnego stażu 39 lat i 24 dni, w tym 9 lat, 7 miesięcy, 2 dni w szczególnych warunkach od 25.06.1980 – 31.08.1980, 22.03.2004 – 31.12.2008, 3.06.2009 – 17.07.2009, 18.01.2010 – 22.01.2010, 28.01.2010 – 29.01.2010, 1.02.2010 – 26.02.2010, 5.12.2011 – 9.12.2011, 3.01.2012 – 20.01.2012, 23.01.2012 – 31.01.2012, 1.02.2013 – 28.02.2013, 1.04.2013 – 31.08.2013, 22.09.2013 – 19.12.2013, 1.08.2014 – 15.08.2014, 1.08.2015 – 31.08.2015, 4.01.2016 – 2.12.2019, z wyłączeniem okresów nieskładkowych(karta przebiegu zatrudnienia k. 12-13/akta ZUS; pismo procesowe k. 21 – 22/akta sprawy).
Decyzją z 6.09.2022r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłS. S.prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niespełnienie przesłanki stażu pracy w szczególnych warunkach(decyzja k. 14/akta ZUS).
Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty związane z charakterem pracy w-cy w spornym okresie, Sąd ustalił na podstawie zeznań odwołującego oraz świadków -K. K.,J. L., którym dał wiarę. W poczet materiału dowodowego Sąd przyjął także akta osobowe skarżącego. W ocenie Sądu, materiał dowodowy daje podstawy do uzupełnienia wnioskodawcy stażu pracy w szczególnych warunkach i przyznania prawa do emerytury pomostowej. W spornym okresie odwołujący wykonywał pracę murarza pieców przemysłowych w brygadzie remontowej przy remontach i naprawach w zakładach działających w ruchu ciągłym – cementowniach, koksowniach i stalowniach, gdzie wszystkie stanowiska produkcyjne zaliczane są do pracy w warunkach szczególnych. Praca odbywała się w wysokiej temperaturze, zapyleniu, przy pracujących równolegle urządzeniach przemysłowych. Z uwagi na dostateczne wyjaśnienie sprawy, Sąd pominął dowód z przesłuchania świadkaK. S.i skarżącego w charakterze strony.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisemart. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2018, poz. 1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach. Praca odwołującego, którą wykonywał w okresie od 8.12.1980 – 10.02.1991 oraz od 11.02.1991 – 11.08.2003, kwalifikuje się do uzupełnienia brakującego stażu w szczególnych warunkach, bowiem w tych okresach, odwołujący wykonywał pracę, o której mowa w wykazie A dział XIV poz. 10 załącznika do rozporządzenia RM z 7.02.1983r. Dodatkowo, według wykazu A Działu XIV poz. 25 załącznika do cyt. rozporządzenia z dnia 7.02.1983r., pracami w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do ubiegania się o emeryturę w niższym wieku są między innymi prace budowlano – remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. Pomocniczo, wykaz A zarządzenia Nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z 1 sierpnia 1983 roku w sprawie wykazu stanowisk pracy w zakładach pracy nadzorowanych przez Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, Dział XIV, poz. 25 pkt 1, stwierdza, że pracami w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do ubiegania się o emeryturę w niższym wieku są prace na stanowiskach, na których prace wykonywane są stale i bezpośrednio przy stanowisku wymienionym w wykazie. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało ponad wszelką wątpliwość, że ubezpieczony w omawianym okresie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu, pracę w ramach brygady remontowo – montażowej, jako murarz pieców przemysłowych, w oddziałach cementowni, hut i koksowni, gdzie praca odbywała się w ruchu ciągłym, na stanowiskach bezpośrednio przy stanowiskach wymienionych w wykazie. Niezbicie wszystkie prace brygady wnioskodawcy odbywały się przy stanowiskach pracy związanych z produkcją cementu, surówki i koksu, wymienionych w odpowiednich Działach cyt. rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983roku.
Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§2 k.p.c., orzekł, jak w pkt 1 wyroku. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015 poz. 1800 ze zm.) (pkt 2 wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2022-12-07'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
signature: IV U 530/22
```