You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XIV K 640/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec
Protokolant: Martyna Litwinowicz
w obecności prokuratora: Marcina Maksjana
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 4 lutego 2015 r., 16 kwietnia 2015 r., 22 września 2015 r., 30 listopada 2015 r., 8 grudnia 2015 r., 21 stycznia 2016 r., 12 października 2016 r., 14 listopada 2016 r., 30 grudnia 2016 r., 12 stycznia 2017 r.. oraz 21 lutego 2017 r.
sprawy:A. P.,s.S.iB.z d.D.,ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 15 października 2010 r. wW.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. W.iS. P.oraz z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błąd pracownika(...)co do zamiaru zapłaty za korzystanie z usług telekomunikacyjnych tej sieci i zawarli z w/w firmą dwie umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych na dane osoboweK. W.i na tej podstawie sprawcy wyłudzili dwa telefony komórkoweN. (...)z ulgą promocyjną o wartości nie mniejszej niż 2.000 zł. na szkodę(...) SA, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.;

2
w dniu 15 października 2010r. wW.przyul. (...)wsklepie (...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. W.iS. P.oraz z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd pracownika w/w placówki co do zamiaru spłaty rat kredytowych i zawarli z(...) BANK SAumowę kredytowana zakup telewizoraL. (...)(2009) oraz listwy antyprzepięciowej (4G)(...)na kwotę 3.142,90zł. na nazwisko K.W.w wyniku czego wyłudzili kredyt w kwocie 3.142,90zł. na szkodę(...) BANK SAwW., -tj. o czyn zart. 286§1 k.k.;

3
w dniu 15 października 2010r. wW.przy(...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. W.iS. P.oraz z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błąd pracownika(...)z o.o. wW.(Operatora SieciP.) co do zamiaru zapłaty za korzystanie z usług telekomunikacyjnych i na tej podstawie zawarli umowę o świadczenie z usług telekomunikacyjnych numer(...)na dane K.W.i na tej podstawie sprawcy wyłudzili telefon komórkowy z ulgą promocyjną o wartości 2.470 zł. na szkodę(...). wW., tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.;

4
w dniu 15 października 2010 r. wL.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zK. W.iS. P.oraz z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błąd pracownika w/wsklepu (...),,O.,, co do zamiaru zapłaty za korzystanie z usług telekomunikacyjnych tej sieci zawarli z w/w firmą dwie umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych na dane osoboweK. W.: nr(...)i nr(...)i na tej podstawie sprawcy wyłudzili dwa telefony komórkoweS. (...)z ulgą promocyjna o łącznej wartości nie mniejszej niż 3.500.29 zł. na szkodę(...) Sp. z o. o.ul. (...)l0a, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoA. P.:

a
w ramach zarzuconego mu w pkt 4 czynu uznaje za winnego tego, że w dniu15października 2010 r. wL.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, którego rola była dominująca oraz z drugim ustalonym mężczyzną, który w toku procesu zmarł, a został wykorzystany do procederu jako tzw. „słup”, z którymi to mężczyznami wszedł w przestępczy plan działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził spółkę podfirmą (...) sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch telefonów komórkowychS. (...)o łącznej ówczesnej wartości rynkowej 2.098,00 zł, w ten sposób, że osoby z nim współdziałające, o których mowa powyżej, wprowadziły pracownika tejspółki (...)w błąd co do zamiaru zapłaty za korzystanie z usług telekomunikacyjnych, a zatem wywiązania się z zawartych tego dnia umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, wskutek czego uzyskali wyżej wymienione telefony, przy czym w czasie popełnienia tego przestępstwa zdolność rozpoznania jego znaczenia lub pokierowania własnym postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.skazuje go;

b
w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu uznaje za winnego tego, że w tym samym dniu, po popełnieniu czynu opisanego w ppkt a) i przemieszczeniu się samochodem doW., przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, którego rola była dominująca oraz z drugim ustalonym mężczyzną, który w toku procesu zmarł, a został wykorzystany do procederu jako tzw. „słup”, z którymi to mężczyznami wszedł w przestępczy plan działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził spółkę podfirmą (...) sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch telefonów komórkowychN. (...)o łącznej ówczesnej wartości rynkowej 1.180,00 zł, w ten sposób, że osoby z nim współdziałające, o których mowa powyżej, wprowadziły pracownika tejspółki (...)w błąd co do zamiaru zapłaty za korzystanie z usług telekomunikacyjnych, a zatem wywiązania się z zawartych tego dnia dwóch umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, wskutek czego uzyskali wyżej wymienione telefony, przy czym w czasie popełnienia tego przestępstwa zdolność rozpoznania jego znaczenia lub pokierowania własnym postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.skazuje go;

c
w ramach zarzuconego mu w pkt 3 czynu uznaje za winnego tego, że w tym samym dniu, po popełnieniu czynu opisanego w ppkt a) i przemieszczeniu się samochodem doW., przypl. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, którego rola była dominująca oraz z drugim ustalonym mężczyzną, który w toku procesu zmarł, a został wykorzystany do procederu jako tzw. „słup”, z którymi to mężczyznami wszedł w przestępczy plan działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził spółkę podfirmą (...) sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonu komórkowegoN. (...)o ówczesnej wartości rynkowej 879,00 zł, w ten sposób, że osoby z nim współdziałające, o których mowa powyżej, wprowadziły pracownika salonu w błąd co do zamiaru zapłaty za korzystanie z usług telekomunikacyjnych, a zatem wywiązania się z zawartej tego dnia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, wskutek czego uzyskali wyżej wymieniony telefon, przy czym w czasie popełnienia tego przestępstwa zdolność rozpoznania jego znaczenia lub pokierowania własnym postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.skazuje go;

d
w ramach zarzuconego mu w pkt 2 czynu uznaje za winnego tego, że w tym samym dniu, po popełnieniu czynu opisanego w ppkt a) i przemieszczeniu się samochodem doW., przyul. (...)wsklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, którego rola była dominująca oraz z drugim ustalonym mężczyzną, który w toku procesu zmarł, a został wykorzystany do procederu jako tzw. „słup”, z którymi to mężczyznami wszedł w przestępczy plan działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)(Spółka Akcyjna) wP.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3.142,90 zł z tytułu kredytu na zakup telewizoraL. (...)(2009) oraz listwy antyprzepięciowej (4G)(...)o łącznej wartości 3.142,90 zł, w ten sposób, że osoby z nim współdziałające, o których mowa powyżej, wprowadziły pracownika banku w błąd co do własnej rzetelności i zamiaru spłaty kredytu przeznaczonego dla jednego z nich, w wyniku czego uzyskał on kredyt, co skutkowało wydaniem wyżej wymienionego sprzętu RTV, przy czym w czasie popełnienia tego przestępstwa zdolność rozpoznania jego znaczenia lub pokierowania własnym postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.skazuje go

i ustalając, że przypisane oskarżonemu wppkt a-d) przestępstwa zostały popełnione w krótkich odstępach czasu oraz w podobny sposób, na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.w zw.art. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1 i 2 k.k.karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, określając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 69 § 1 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wykonanie orzeczonej wpkt Ikary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

III
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. orzeka w stosunku do oskarżonegoA. P.środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych, odpowiednio:(...) S.A.wW.- kwoty 1.000,00 zł (jednego tysiąca złotych);(...) S.A.wW.- kwoty 500,00 zł (pięciuset złotych);(...) sp. z o.o.wW.- kwoty 400,00 zł (czterystu złotych) oraz(...) Bank (...) S.A.wW.- kwoty 1.500,00 zł (jednego tysiąca pięciuset złotych);

IV
na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt Ikary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności sprawie od dnia 18 października 2010 r. do dnia 6 grudnia 2010 r. (50 dni), uznając karę grzywny za wykonaną w całości;

VI
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca: spółce podfirmą (...) S.A.dokumentację znajdująca się na k. 22, 32f i 144 c-f i k. 2546-2553; spółce podfirmą (...) sp. z o.o.dokumentację znajdującą się na k. 32 a-b; spółce podfirmą (...) S.A.dokumentację znajdującą się na k. 145 a-b orazbankowi (...) S.A.dokumentację znajdującą się na k. 32 c-e;

VII
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.S. L.następujące kwoty: 1.176,00 zł (jednego tysiąca stu siedemdziesięciu sześciu złotych), 420,00 zł (czterystu dwudziestu złotych) oraz 1.932,00 zł (jednego tysiąca dziewięciuset trzydziestu dwóch złotych) powiększone o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu w obu postępowaniach w pierwszej instancji oraz postępowaniu odwoławczym;

VIII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
date: '2017-02-21'
department_name: XIV Wydział Karny
judges:
- Jakub Iwaniec
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 230 § 2 k.p.k.
recorder: Martyna Litwinowicz
signature: XIV K 640/13
```