You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1093/13

POSTANOWIENIE
Dnia 16 kwietnia 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący SSR del. Elżbieta Wojtczuk

Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014r. w Siedlcach
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 12 lipca 2013 r. Nr(...)

p o s t a n a w i a :

odrzucić odwołanie.

Sygn. akt: IV U 1093/13

UZASADNIENIE
Decyzją z 12 lipca 2013 r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) odmówiłJ. W.prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ rentowy wskazał, że orzeczeniem z dnia 27 czerwca 2013 r. Lekarza Orzecznik ZUS stwierdził, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy, wobec powyższego nie zostały spełnione przesłanka z art. 57 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy (k.10 akt organu rentowego).
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaJ. W.wnosząc o jej zmianę i ustalenie jej prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W uzasadnieniu odwołania wskazała, że zaskarżona decyzja nie jest zgodna ze stanem faktycznym, nadal wymaga systematycznego leczenia i rehabilitacji (odwołanie k.2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego odrzucenie, wskazując, iż ubezpieczona nie wniosła sprzeciwu w ustawowym terminie od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS do Komisji Lekarskiej ZUS, a ponadto powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3).
Na rozprawie dnia 16 kwietnia 2014 r. ubezpieczonaJ. W.wskazała, że opiera swoje odwołanie wyłącznie na tym, że nie zgadza się z orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 27.06.2013 r. (k.7).

Sąd ustalił, co następuje:

UbezpieczonaJ. W.w dniu 23 maja 2013 r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k.1-2 akt organu rentowego). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował wnioskodawczynię na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 27 czerwca 2013 r. ustalił, że ubezpieczonaJ. W.nie jest niezdolna do pracy (wypis z orzeczenia Lekarza Orzecznika z 27.06.2013 r. k.7 akt organu rentowego).
J. W.nie wniosła sprzeciwu od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS do Komisji Lekarskiej ZUS (bezsporne).
Decyzją z 12 lipca 2013 r. znak: I/15/036014816 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) odmówiłJ. W.prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy (decyzja z dn.12.07.2013 r. k.10 akt organu rentowego).
Dnia 13 sierpnia 2013 r. ubezpieczona złożyła do organu rentowego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, który został odmownie rozpoznany przez organ rentowy (k.12-14 akt organu rentowego).

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 4779§ 31kpcsąd odrzuca odwołanie w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jeżeli osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia.
W przedmiotowej sprawie zachodzi podstawa do zastosowania art.art. 4779§ 31kpc, bowiem ubezpieczona nie wniosła odwołania w ustawowym 14 dniowym terminie od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 27.06.2013 r., które jej doręczono tego samego dnia (k.7 akt organu rentowego) i swoje odwołanie opiera wyłącznie na tym, że nie zgadza się z tym orzeczeniem, bowiem choruje na serce, jest pod stałą opieką lekarza kardiologa, co powoduje, że jest niezdolna do pracy.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w postanowieniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-04-16'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 1093/13
```