You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 956/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący SSR Joanna Zaganiacz

Protokolant Barbara Lesiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w ŚwidnicyJ. T.
po rozpoznaniu dnia 21 marca 2016 roku sprawy karnej

M. M. (1)(M.)
urodzonego (...)wW.
synaW.iM.z domuC.
oskarżonego o to, że:
w okresie od dnia 3 lipca 2015r. do dnia 21 września 2015r. wŚ., będąc skazanym prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy, sygn. akt II K 515/12 z dnia 17 października 2012r., za czyn zart. 178a § 4 kki inne, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, po zakończeniu okresu udzielonej mu przerwy w odbywaniu kary izolacyjnej, najpóźniej w ciągu trzech dni po upływie wyznaczonego terminu, nie powrócił do miejsca odbywania kary we właściwej jednostce penitencjarnej,

tj. o czyn zart. 242 § 3 kk

I
oskarżonegoM. M. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 242 § 3 kki za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę jednego miesiąca pozbawienia wolności;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 956/15

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyM. M. (1)odbywał w Zakładzie Karnym wS.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy w sprawie II K 515/12. W dniu 1 kwietnia 2015 roku oskarżony został zwolniony z zakładu karnego w związku z uzyskaniem przerwy w karze, udzielonej postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 1 kwietnia 2015 roku (sygn. akt V Kow 178/15). Oskarżony otrzymał przerwę w karze do 1 lipca 2015 roku. Pomimo upływu terminu przerwy oskarżony nie powrócił w wyznaczonym terminie do zakładu karnego. Został doprowadzony do Aresztu Śledczego wŚ.przez Policję w dniu 21 września 2015 roku.
Dowody:
Zeznania świadkaK. G.– k. 1-2
Wyjaśnienia oskarżonego – k. 74
Zawiadomienie o przestępstwie – k. 1
Kopia postanowienia w sprawie VK.178/15 – k. 20
Notatki urzędowe – k. 2,3
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nie zgłosił się do zakładu karnego po upływie terminu przerwy w karze, ponieważ liczył na wyznaczenie mu przez szpital terminu operacji. Oświadczył, że informował administracji zakładu karnego ani sądu penitencjarnego o tym, że oczekuje na wyznaczenie terminu operacji.
Wyjaśnienia oskarżonego – k. 74
Oskarżony był w przeszłości karany sądownie za występki zart. 178a § 4 kkoraz zart. 207 § 1 kk.
Dowód:
Odpis wyroku w sprawie II K 515/12 tut. Sądu – k. 20
Dane zK.– k. 11-13

Nadto Sąd zważył:
Wina i sprawstwo oskarżonegoM. M. (1)w zakresie zarzucanego mu przestępstwa nie budzą wątpliwości. Ustalone okoliczności faktyczne znajdują potwierdzenie w dokumentacji znajdującej się w aktach sprawy, zeznaniach świadkaK. G.oraz wyjaśnieniach samego oskarżonego. Dowody te Sąd ocenił jako wiarygodne, a wynikające z nich okoliczności za ewidentnie świadczące o popełnieniu przedmiotowego przestępstwa. Oskarżony korzystał z przerwy w karze i pomimo upływu wyznaczonego terminu, w ciągu kolejnych trzech dni nie powrócił do zakładu karnego, przez co zrealizował znamiona występku zart. 242 § 3 kk. Oskarżony tłumaczył swoje postępowanie oczekiwaniem na wyznaczenie terminu operacji, jednak sam przyznał, że nie informował sądu penitencjarnego
o tym fakcie. Wyjaśnienia złożone przez oskarżonego nie mogły zmienić oceny prawnej jego zachowania.
Występek zart. 242 § 3 kkjest zagrożony alternatywnie karami grzywny, ograniczenia wolności i pozbawienia wolności. Z ustaleń Sądu wynika, że oskarżony nie osiąga dochodów, które pozwalałyby mu na zapłatę kary grzywny, bowiem utrzymuje się z zasiłku opieki społecznej w wysokości 640 zł. Jego stan zdrowia uniemożliwiłby mu odbywanie kary pozbawienia wolności. Nadto oskarżony by już w przeszłości dwukrotnie karany sądownie i skazywany na kary pozbawienia wolności, co musiało rzutować na brak możliwości wymierzenia mu kary pozbawienia wolności z zastosowaniem dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary. W tej sytuacji wymierzoną oskarżonemu karę miesiąca pozbawienia wolności Sąd uznał za proporcjonalną do stopnia zawinienia oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości jego czynu. Kara w tym wymiarze i postaci będzie również w stanie zapewnić realizację jej funkcji wychowawczych i zapobiegawczych wobec oskarżonego.
O kosztach procesu orzeczono w pkt. II wyroku, kierując się treściąart. 624 § 1 kpkoraz uwzględniając sytuację materialną oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-03-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Zaganiacz
legal_bases:
- art. 178a § 4 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Barbara Lesiak
signature: II K 956/15
```