You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 775/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 listopada 2013r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący:SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Longina Góra
SO Maria Kołcz
Protokolant: Alicja Marciniak

po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013r. w Świdnicy
na rozprawie

    sprawy  z powództwa(...)wW.

przeciwkoE. H.
o zapłatę 12.454,68zł
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 24 czerwca 2013r., sygn. akt I C 200/13

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddala powództwo.

Sygn. akt II Ca 775/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem zasądzono od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 12 454,68 zł, z odsetkami ustawowymi od dnia 18 grudnia 2012 r. oraz odstąpiono od obciążenia pozwanej kosztami procesu, opierając rozstrzygnięcie o następujące ustalenia i oceny:
- w dniu 17 lutego 1999r. pozwana zawarła z(...) Bankiem (...)(...)weW.umowę o kredyt gotówkowy ; w dniu 17 października 2006r. pomiędzy(...) Bankiem (...) S AwW.a stroną powodową doszło do zawarcia umowy przelewu wierzytelności przysługującej(...) S.A., min. w stosunku do pozwanej;
- pozwana pobierała z z(...)wB.zasiłek rodzinny , a na rozprawie w dniu 24 czerwca 2013 r. uznała powództwo.
W ocenie sądu powództwo podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 213 § 2 k.p.c.sąd jest związany uznaniem powództwa , chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa. Skutkiem uznania powództwa jest ominięcie postępowania dowodowego w zakresie okoliczności objętych uznaniem i wydanie wyroku uwzględniającego powództwo.
Z tych też powodów sąd orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.
Sąd nie obciążył pozwanej kosztami procesu na podstawieart. 102 k.p.c.
Z okoliczności sprawy wynikało bowiem, że pozwana znajduje się w ciężkiej sytuacji materialnej, utrzymuje się z zasiłku rodzinnego oraz z wynagrodzenia z tytułu umowy zlecenia w wysokości 221,42 zł., netto.
Biorąc to pod uwagę sąd uznał, że zachodzą okoliczności uzasadniające zastosowanieart. 102 k.p.c.i orzekł jak w pkt II sentencji wyroku.

W apelacji pozwana zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia, a toart. 233 kpcprzez dowolną i subiektywną ocenę materiału dowodowego, w szczególności w zakresie przyznania mocy dowodowej dokumentacji przedstawionej przez powoda.
Niezależnie od powyższego podniosła zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia, wobec czego wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja jest uzasadniona i podlega uwzględnieniu, a to wobec skutecznego podniesienia zarzutu przedawnienia dochodzonego roszczenia, wobec czego wcześniejsze uznanie powództwa jako sprzeczne z prawem nie wiązało sądu /art. 213 § 2 acontrariokpc/.
Bezspornym było, że umowa kredytowa zawarta została w dniu17 lutego 1999 r.,natomiast spłata kredytu miała zostać dokonana przez pozwaną w 47 miesięcznych ratach, czyli przyjmując termin spłaty pierwszej raty po upływie miesiąca od otrzymania kredytu - w terminie do17 lutego 2003 r..Bezspornym było, że pozwana nie spłaciła otrzymanego kredytu, a pierwotny wierzyciel w dniu17 października 2006 r.dokonał przelewu przysługującej mu wobec pozwanej wierzytelności na rzecz strony powodowej, która z kolei w dniu18 grudnia 2012 r.wniosła pozew przeciwko pozwanej o zwrot tej należności.
Tymczasem zgodnie zart. 118 kctermin przedawnienia roszczenia związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej – a takim niewątpliwie jest dochodzone roszczenie - wynosi 3 lata, wobec czego termin ten liczony od dnia18 lutego 2003 r.- upłynął z dniem18 lutego 2006 r..
Odnośnie wskazanej przez pozwaną ugody z dnia19 grudnia 2008 r. ,o której strona powodowa nie wspomina, a pozwana także nie przedłożyła żadnego dowodu w tym zakresie, tylko dodatkowo należy zauważyć, że nawet traktując tą czynność za uznanie roszczenia i tak nie byłoby podstaw do przyjęcia, że jej skutkiem było przerwanie biegu terminu przedawnienia, skoro zdarzenie to / uznanie roszczenia / miało miejsce już po upływie terminu przedawnienia, a zatem było bezskuteczne. Zresztą nawet przyjmując przerwanie biegu terminu przedawnienia – który po przerwaniu rozpoczął bieg na nowo od dnia 20 grudnia 2008 r. - do dnia wniesienia pozwu / 18 grudnia 2012 r. / - upłynął już i tak kolejny 3 letni termin przedawnienia dochodzonego roszczenia.
Z tych przyczyn zaskarżony wyrok podlegał zmianie przez oddalenie powództwa /art. 386 § 1 kpc/.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2013-11-28'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Anatol Gul
- Longina Góra
- Maria Kołcz
legal_bases:
- art. 213 § 2 k.p.c.
- art. 118 kc
recorder: Alicja Marciniak
signature: II Ca 775/13
```