You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt  II AKa 99/21
________________________________________________________________________________________________________________________

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 października 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Maciej Świergosz
Sędziowie: Grzegorz Nowak
Piotr Michalski
Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Pawła Gryzieckiego
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023r. sprawy :
M. T.(T.),M. J.(J.),M. B.((...)),M. N.(N.)
oskarżonych zart.286 § 1 kkw zw. zart.294 § 1 kki inne
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonychM. T.,M. J.iM. B.
od wyroku Sądu Okręgowego wP.z dnia(...)((...))

    prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt 1g tiret 2 zaskarżonego wyroku, w ten sposób, że w miejsce „(...)” przyjmuje „(...)”, a po pkt 9 zamiast pkt 1 przyjmuje pkt 10,

zmienia zaskarżony wyrok :

w pkt 1a dot.M. T.- w ten sposób, że eliminuje z opisu czynu działanie dot.faktury nr (...)z dnia(...). powielone w tirecie 2,

w pkt 1 dot.M. T.– w ten sposób, że eliminuje z opisu czynu działanie polegające na sprzedaży nieustalonej liczbie finalnych nabywców paliwa niewiadomego pochodzenia lub odbarwionego oleju opałowego jako oleju napędowego, czym wprowadziła w błąd nieustaloną liczbę finalnych odbiorców paliwa, co do wartości, rodzaju i jakości paliwa, doprowadzając ichw konsekwencji do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości,

w pkt 1 dot.M. T.– w ten sposób, że przyjmuje,iż podstawą skazania jest przepisart.271 § 1 i 3 kkw zw. zart.65 § 1 kkw zw. zart.12 kkw zw. zart.4 § 1 kk, a podstawą wymiaru kary przepisart.271 § 3 kkw zw. zart.65 § 1 kk,art.64 § 2 kkw zw.zart.4 § 1 kkiart.33 § 2 kk,

w pkt 1 dot.M. T.– w ten sposób, że obniża wymierzone jej kary do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł (sto),

w pkt 4 dot.M. J.– w ten sposób, że eliminujez opisu czynu działanie polegające na sprzedaży nieustalonej liczbie finalnych nabywców paliwa niewiadomego pochodzenia lub odbarwionego oleju opałowego jako oleju napędowego, czym wprowadził w błąd nieustaloną liczbę finalnych odbiorców paliwa, co do wartości, rodzaju i jakości paliwa, doprowadzając ichw konsekwencji do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości,

w pkt 4 dot.M. J.– w ten sposób, że przyjmuje,iż podstawą skazania jest przepisart.271 § 1 i 3 kkw zw. zart.65 § 1 kkw zw. zart.12 kkw zw. zart.4 § 1 kka podstawą wymiaru kary przepisart.271 § 3 kkw zw. zart.65 § 1 kk,art.64 § 2 kkw zw. zart.4 § 1 kkiart.33 § 2 kk,

w pkt 4 dot.M. J.– w ten sposób, że obniża wymierzone mu kary do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł (sto),

w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

zasądza od oskarżonychM. T.iM. J.koszty sądowe po ¼ części za postępowanie odwoławcze w kwotach po 35 zł; oraz opłatę za obie instancje w kwotach po 4.300 zł;

zasądza od oskarżonegoM. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym w ¼ części, a mianowiciew kwocie 1.215 zł;

kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w ¼ części, wywołanymi apelacją prokuratora w stosunku do oskarżonejM. N., obciąża Skarbowi Państwa.

P. M.M. Ś.G. N.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2023-10-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Maciej Świergosz
- Grzegorz Nowak
legal_bases:
- art.271 § 1 i 3 kk
recorder: prot. sąd. Sylwester Leńczuk
signature: II AKa 99/21
```