You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III C 854/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 6 października 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Magdalena Głogowska
Protokolant: Natalia Tarnowska
po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 r. w Szczecinie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoA. R.,N. R.,J.R.
- o zapłatę ((...).83 PLN)
I. zasądza od pozwanegoA. R.na rzecz powódki(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwotę 3.667,83 zł (trzech tysięcy sześciuset sześćdziesięciu siedmiu złotych i osiemdziesięciu trzech groszy) z odsetkami ustawowymi (za opóźnienie):
a) od kwoty 1.456,09 zł od dnia 14 lutego 2014 r. do dnia zapłaty;
b) od kwoty 1.726,65 zł od dnia 15 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty;
c) od kwoty 463,06 zł od dnia 08 maja 2014 r. do dnia zapłaty;
d) od kwoty 22,03 zł od dnia 13 kwietnia 2015 r. do dnia zapłaty;
II. oddala powództwo w stosunku do pozwanychN. R.iJ.R.;
III. zasądza od pozwanegoA. R.na rzecz powódki(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwotę 717 zł (siedmiuset siedemnastu złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;
IV. nadaje wyrokowi w stosunku do pozwanegoA. R.rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
wyroku w postępowaniu uproszczonym
Powódka(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.pozwem z dnia 10 kwietnia 2015 roku zażądała zasądzenia od pozwanychA. R.,N. R.iJ.R.na swoją rzecz kwoty 3.667,83 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od wskazanych w pozwie dat i kwot wynikających z trzech faktur wystawionych przez powódkę oraz od kwoty skapitalizowanych odsetek poczynając od dnia wniesienia pozwu, a także rozstrzygnięcia o kosztach procesu wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu podano, że powód dostarczał pozwanemu gaz do lokalu mieszkalnego wW.na podstawie umowy na dostawę gazu, a pozwany zaprzestał regulowania rachunków powodując zaległość w kwocie dochodzonej pozwem i nie zareagował na wezwanie do zapłaty, jak również nie uiścił ani jednej raty pomimo zawartej z powódką ugody. Pozostali pozwani to, jak podano w uzasadnieniu pozwu, pełnoletni domownicy. Powód z kolei jest następcą prawnym dotychczasowego wierzyciela ((...) S.A.) na podstawie umowy przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa tytułem wniesienia wkładu niepieniężnego na pokrycie kapitału zakładowego spółki z o.o., zawartej w dniu 01.08.2014 r.
W tutejszym sądzie stwierdzono brak podstaw do wydania nakazu zapłaty.
Żaden z pozwanych nie złożył odpowiedzi na pozew ani żadnych wyjaśnień, nie stawił się na rozprawę, nie wniósł o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność ani też nie wdał się w spór co do istoty sprawy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ugodą z dnia 25 lipca 2014 r.A. R., który na podstawie umowy kompleksowej z dnia 25.09.2009 r. zawartej z poprzednikiem prawnym powódki zobowiązał się płacić za dostarczane do lokalu przyul. (...)wW.paliwo gazowe, uznał swoje zadłużenie wobec poprzednika prawnego powódki z tytułu nieterminowanego regulowania należności wynikających zfaktur o numerach (...)w łącznej kwocie 3.645,80 zł i zobowiązał się zapłacić tę kwotę w 4 miesięcznych ratach, ostatnią do 05 grudnia 2014 r. z odsetkami ustawowymi. W ugodzie uregulowano, że w razie opóźnienia
w spłacie zadłużenia ugoda wygasa, a cała pozostała do zapłaty kwota staje się natychmiast wymagalna.
Dowód:ugoda k. 5-6, noty korygujące k. 15-17, umowa kompleksowa k. 20-20v, Taryfa k. 25-36v,51-58,67v-84, decyzja o zatwierdzeniu zmiany Taryfy k. 37-37v, 67, zmiana Taryfy k. 38-50, umowa przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa k. 59-64.
(...) Spółka AkcyjnawW.zawarła w dniu 01 sierpnia 2014 r. z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.umowę przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa tytułem wniesienia wkładu niepieniężnego na pokrycie kapitału zakładowego spółki z o.o., w wyniku której powódka weszła w ogół praw i obowiązków dotychczasowego wierzyciela ((...) S.A.).
Dowód:umowa k. 59-64.
N. R.iJ.R.są zameldowane wW.ul. (...).
Dowód:dane osobowe mieszkańca k. 18-19.

Sąd zważył, co następuje:

W stosunku do pozwanegoA. R.zapadł w dniu 06 października 2016 r. wyrok zaoczny uwzględniający w całości żądanie pozwu. Sąd przyjął za prawdziwe, po myśliart. 339 § 2 k.p.c., twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, gdyż nie budziły one uzasadnionych wątpliwości ani nie stwierdzono, by zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Dopuszczalność wydania wyroku zaocznego wynikała zart. 339 § 1 k.p.c., gdyż pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew ani żadnych wyjaśnień, nie stawił się na rozprawę, nie wniósł o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność ani też nie wdał się w spór co do istoty sprawy.
Powództwo nie zasługiwało natomiast na uwzględnienie w odniesieniu do pozostałych pozwanych, a to z powodu przeszkód, o których mowa wart. 339 § 2 k.p.c.
Okolicznością faktyczną przytoczoną w pozwie, dotyczącą pozwanychN. R.iJ.R.była jedynie ta, że wymienione osoby są zameldowane wW.przyul. (...).
Zdaniem sądu, fakt zameldowania tychże pozwanych pod adresem miejsca poboru gazu nie jest wystarczający do przyjęcia ich odpowiedzialności za zadłużenie dotyczące pozwanegoA. R.. Powódka nie wykazała, aby pozwaneN. R.iJ.R.miały zawartą z powódką (lub jej poprzednikiem prawnym) umowę na dostawę paliwa gazowego, ani by innego rodzaju węzeł prawny łączył je z powódką, ani że wymienione pozwane odpowiadają (oraz na jakiej podstawie faktycznej i prawnej) za zobowiązania zaciągnięte przezA. R.. Nie sposób nawet przyjąć, by z faktu zameldowania wypływał wniosek o korzystaniu przez te pozwane z gazu dostarczonego do lokalu wW., a jeśli nawet wymienione osoby przebywały w przedmiotowym lokalu w okresie dotyczącym żądania pozwu, to ich ewentualne partycypowanie w kosztach dostarczonego i zużytego paliwa gazowego może być rozliczane tylko pomiędzy nimi aA. R., co pozostaje bez związku z powódką.
Powódka nie wskazała przy tym żadnej podstawy prawnej uzasadniającej objęcie wymienionych pozwanych należnością żądaną pozwem, a zawodowy pełnomocnik powoda, zajmujący sięprawem energetycznymz racji współpracy z tego rodzaju podmiotem, mógłby o taką podstawę się pokusić. Ułatwiłoby to sądowi orzekającemu ustalenie, czy roszczenie wywodzone jest z kontraktu, deliktu, czy może z bezpodstawnego wzbogacenia.
Z uwagi na niesprostanie przez powódkę ciężarowi dowodowemu zart. 6 k.c., zgodnie z którym ten, kto wywodzi z danego faktu skutki prawne, ma obowiązek ów fakt wykazać, powództwo w stosunku do pozwanychN. R.iJ.R.podlegało oddaleniu, o czym orzeczono w pkt II sentencji.
W odniesieniu do pozwanegoA. R.orzeczono natomiast, w konsekwencji uwzględnienia powództwa, jak w pkt I (zgodnie z żądaniem pozwu), III (zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart. 98 §§ 1 i 3 k.p.c.) i IV sentencji wyroku (na podstawieart. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.).
Na koszty procesu poniesione przez powódkę złożyły się uiszczona opłata od pozwu w postępowaniu uproszczonym w kwocie 100 zł (art. 28 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), koszty zastępstwa procesowego zawodowego pełnomocnika powódki ustalone w stawce minimalnej wynoszącej 600 zł (§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (uiszczona k. 114) wynosząca 17 zł.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)

(...)M. G.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2016-11-04'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Głogowska
legal_bases:
- art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.
- art. 6 k.c.
- § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Natalia Tarnowska
signature: III C 854/15
```