You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 2510/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 sierpnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu, I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Andrzej Westphal
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Chudzińska
po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2019 r. w Toruniu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwko UniwersytetowiM. K.z siedzibą wT.
o ukształtowanie stosunku prawnego

I
oddala powództwo,

II. zasądza od powoda(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz pozwanego(...)M. K.z siedzibą wT.kwotę 10.817,00zł (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście) z tytułu zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt I C 2510/18

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniósł pozew przeciwko pozwanemu UniwersytetowiM. K.wT., w którym domagał się zmiany stosunku prawnego łączącego powoda oraz pozwanego tj.umowy (...)z dnia 22 sierpnia 2017 r. o zamówienie publiczne pod nazwą „Dostawa energii elektrycznej” w ten sposób, by sąd zwiększył wysokość stawki wynagrodzenia powoda począwszy od dnia 1 lutego 2018 r. ustalonej w § 4 ust. 1 Umowy:

i
grupa taryfowa C (energia całodobowa oraz wszystkie strefy czasowe): z kwoty 211,58 zł netto za MWh plus należny podatek VAT na kwotę 268,82 zł netto za 1 MWh plus należny podatek VAT;

ii
grupa taryfowa B (energia całodobowa oraz wszystkie strefy czasowe): z kwoty 208,06 zł netto za MWh plus należny podatek VAT na kwotę 265,30 zł netto za 1 MWh plus należny podatek VAT;

(...)
grupa taryfowa G (energia całodobowa oraz wszystkie strefy czasowe): z kwoty 211,98 zł netto za MWh plus należny podatek VAT na kwotę 269,22 zł netto za 1 MWh plus należny podatek VAT;

iv
grupa taryfowa: z kwoty 211,98 zł netto za MWh pluz należny podatek VAT na kwotę 269,22 zł netto za 1 MWh plus należny podatek VAT

a ewentualnie wnosił o rozwiązanie umowy oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych w przypadku ustanowienia pełnomocnika.
Pozwany wnosił o oddalenie powództwa i zwrot kosztów procesu [ k. 57-65] .

Sąd ustalił , co następuje :
W dniu 22 sierpnia 2017 r. pomiędzy UniwersytetemM. K.wT., reprezentowanym przez prof. dr hab.A. T.– JM Rektora, a(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wW.została zawartaumowa nr (...), której przedmiotem było określenie praw i obowiązków stron, związanych ze sprzedażą energii elektrycznej na zasadach określonych w umowie.
Umowa została zawarta na czas określony od dnia 1 stycznia 2018 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem, iż rozpoczęcie świadczenia dostawy energii elektrycznej nastąpi nie wcześniej niż po skutecznie przeprowadzonej procedurze zmiany sprzedawcy i przyjęciu umowy do realizacji przez operatora systemu dystrybucyjnego.
okoliczności bezsporne, nadto dowód:umowa nr (...)–k. 8-11v
Powód wniósł pozew do sądu w dniu 21 grudnia 2018 r.
okoliczność bezsporna, nadto dowód: koperta – k. 34

Sąd zważył, co następuje :
Przedmiotem niniejszego postępowania było ukształtowanie w odmienny sposób stosunku prawnego istniejącego między powodem, a pozwanym. Stosunek ten opierał się na umowie zawartej między stronami w dniu 22 sierpnia 2017 r. na czas określony od dnia 1 stycznia 2018 r. do dnia 31 grudnia 2018 r.
Powód swoje roszczenia wywodził z treściart. 3571§ 1 k.c., stosowanie do którego jeżeli z powodu nadzwyczajnej zmiany stosunków spełnienie świadczenia byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami albo groziłoby jednej ze stron rażącą stratą, czego strony nie przewidywały przy zawarciu umowy, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, oznaczyć sposób wykonania zobowiązania, wysokość świadczenia lub nawet orzec o rozwiązaniu umowy. Rozwiązując umowę sąd może w miarę potrzeby orzec o rozliczeniach stron, kierując się zasadami określonymi w zdaniu poprzedzającym.
Sąd Okręgowy w całości podziela stanowisko zajęte przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8 marca 2018 r. (II CSK 303/17, LEX nr 2508552), iż zastosowanie jednego ze sposobów modyfikacji umowy, z uwagi na zdarzenia i ich skutki przewidziane w omawianym uregulowaniu [art. 3571k.c.] dotyczy umowy, która nie została wykonana. Wskazuje na to sformułowanie „spełnienie świadczenia byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami albo groziłoby jednej ze stron rażącą stratą”. Umowa definitywnie wykonana nie podlega modyfikacji.
W ocenie Sąd Okręgowego żądanie powoda nie mogło zostać uwzględnione z uwagi na to, że łącząca strony umowa przestała obowiązywać w dniu 31 grudnia 2018 roku, wobec czego łączący strony stosunek prawny wygasł i w konsekwencji nie mógł być modyfikowany.
Tym samym badanie pozostałych okoliczności niniejszej sprawy stało się bezprzedmiotowe i dlatego sąd oddalił wnioski dowodowe stron .
Powyższych rozważań nie neguje okoliczność, iż pozew został przez powoda złożony w dniu 21 grudnia 2018 r., a przedmiotowa umowa wygasła w dniu 31 grudnia 2018 r. W myślart. 316 § 1 k.p.c.po zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy; w szczególności zasądzeniu roszczenia nie stoi na przeszkodzie okoliczność, że stało się ono wymagalne w toku sprawy. W dniu wyrokowania umowa już nie obowiązywała .
Skoro powód przegrał sprawę , to na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.nałożono na niego obowiązek zwrotu kosztów procesu. Składały się na nie: wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 10 800 złotych, ustalone na podstawie § 2 pkt 7 rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.265 tekst jednolity z dnia 2018.01.30), a także opłata skarbowa od pełnomocnictwa - 17 zł.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2019-08-01'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Andrzej Westphal
legal_bases:
- art. 357
- art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Chudzińska
signature: I C 2510/18
```