You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 933/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Radomiu I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR del. Rafał Socha
Protokolant: st. sekretarz sądowy Wiesława Nurek
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 w Radomiu
na rozprawie
sprawy z powództwaK. K.
przeciwko(...)Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...)wR.
o uchylenie uchwał

1
Uchyla Uchwałę Rady Nadzorczej(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wR.im.J. N.(...)z 24 stycznia 2017 roku oraz Uchwałę Walnego Zgromadzenia Członków(...)Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...)wR.N.(...)z 20 maja 2017 roku.

2
Zasądza od(...)Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...)wR.na rzeczK. K.400 (czterysta) złotych tytułem kosztów procesu.

Syg. akt IC 933/17

UZASADNIENIE
PowódkaK. K.w pozwie z dnia 28 czerwca 2017 roku wniosła o uchylenie uchwały 4/2017 Rady Nadzorczej(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wR.z dnia 24 stycznia 2017 roku oraz o uchylenie uchwały(...)Walnego Zgromadzenia(...)Spółdzielni Mieszkaniowej z 20 maja 2017 roku oddalającej jej odwołanie od uchwały(...). Wniosła o zasądzenie kosztów procesu (pozew k. 3-5).
W odpowiedzi na pozew pozwana spółdzielnia uznała roszczenie (k.37)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
K. K.jest członkiem(...)Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...)wR.i przysługuje jej spółdzielcze prawo dolokalu numer (...)w budynku położonym wR.przyulicy (...). Uchwałą numer(...)Rada Nadzorcza(...)Spółdzielni Mieszkaniowej wR.wykluczyłaK. K.z członkostwa w spółdzielni z powodu uporczywego uchylania się od wykonania zobowiązań finansowych wobec spółdzielni. Na dzień 31 grudnia 2016 roku wysokość zaległości wyliczona przez Spółdzielnię stanowiła kwotę 7748,73 złotych. Uchwałą numer(...)Walne Zgromadzenie Członków(...)Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...)wR.po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2017 roku odwołaniaK. K.od uchwały Rady Nadzorczej nume(...)postanowiło pozostawić uchwałę w mocy.
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w całości pomiędzy stronami był bezsporny i wynikał z załączonych do akt sprawy dokumentów.  Zgodnie zart. 213§2 kpc, Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, albo zmierza do obejścia prawa. Pozwany uznając powództwo argumentował to zmianą stanu prawnego jaki miał miejsce w od dnia 9 września 2017 roku podstawa prawna uchwały Rady Nadzorczej(...)oraz Uchwały Walnego Zgromadzenie Członków z 20 maja 2017 roku przestała istnieć. Od tej daty nie jest możliwe pozbawienie członkostwa w spółdzielni mieszkaniowej w trybie określonym wustawie z 16 września 1982 roku Prawo spółdzielcze. Nowelizacja wprowadzona ustawa z 17 lipca 2017 roku przewiduje nowy tryb postępowania w stosunku do członków spółdzielni, którzy uchylają się od obowiązku określonego w art. 4 tej ustawy, tj. m.in. pokrywania kosztów związanych z eksploatacją lokalu. Nowelizacja odeszła od trybu przewidzianego wprawie spółdzielczym z 1982 roku, w tym tzw. postępowania wewnątrzspółdzielczego na rzecz postępowania opartego na zasadach obowiązujących w przypadku wspólnot mieszkaniowych. Wskazany ustawie przepisart. 16 ustawy o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994 r.(tekst jednolity z dnia 30 października 2015 r. Dz.U. z 2015 r. poz. 1892) w ust. 1 stanowi, że jeżeli właściciel lokalu zalega długotrwale  z zapłatą należnych od niego opłat lub wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko obowiązującemu porządkowi domowemu albo przez swoje niewłaściwe zachowanie czyni korzystanie z innych lokali lub nieruchomości wspólnej uciążliwym, wspólnota mieszkaniowa może w trybie procesu żądać sprzedaży lokalu w drodze licytacji na podstawie przepisówKodeksu postępowania cywilnegoo egzekucji z nieruchomości. Stosowanie odpowiednio powołanego przepisu, oznacza, że w stosunku do członka spółdzielni mieszkaniowej, ustanie członkostwa z powodu uporczywego uchylania się od uiszczania opłat możliwe jest dopiero z chwilą zbycia własnościowego prawa do lokalu. To zaś może nastąpić jedynie w drodze powództwa Spółdzielni o sprzedaż lokalu i związanego z nim prawa w drodze licytacji. Dopiero skuteczne przeprowadzenie sprzedaży w drodze licytacji niesie za sobą skutek w postaci ustania członkostwa w spółdzielni. Wprawdzie w art. 8 ust. 1 ustawy z 17 lipca 2017 roku stwierdza, że dotychczasowe postanowienia statutów spółdzielnie zachowują moc do czasu wprowadzenia w nich zmian, ale jednocześnie w ust. 2 zawiera zastrzeżenie, że w przypadku sprzeczności postanowień statutów z ustawą, zastosowanie ma ustawa. Z powyższych względów uchwała Rady Nadzorczej numer(...)oraz utrzymująca ją w mocy uchwała Walnego zgromadzenia nr(...)podlegały uchyleniu. Stanowisko to było pomiędzy stronami bezsporne. O kosztach w punkcie 2 orzeczono na podstawieart. 98§1 kpc. Zasądzone koszty obejmują opłatę sadową od pozwu w wysokości 2x 200 złotych, tj. w wysokości uiszczonej przez powódkę.
/-/ Na oryginale właściwy podpis.-

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Radomiu
date: '2017-10-31'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Rafał Socha
legal_bases:
- art. 213§2 kpc
- art. 16 ustawy o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994 r.
recorder: st. sekretarz sądowy Wiesława Nurek
signature: I C 933/17
```