You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

1.Sygn. akt II Ka 198/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2021 r.
Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Jarosław Krysa
Sędziowie:  Sędzia SO Artur Lipiński (spr.)
Sędzia SO Leszek Grabias
Protokolant:  st. sekr. sądowy Mateusz Wójcik
przy udzialeProkuratora Prokuratury Rejonowej w Krośnie -A. M.
po rozpoznaniu w dniu 13 października 2021 roku w Krośnie
sprawyP. B.(B.)
synaZ.iT.,ur. (...)wK.
oskarżonego o przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 302 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 22 kwietnia 2021 roku,sygn. akt II K 535/20

I
utrzymuje  zaskarżony wyrok w mocy,

I
zasądza od oskarżonegoP. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze, w tym i opłatę za drugą instancję w kwocie 300 zł /trzysta złotych/.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 198/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 22 kwietnia 2021 r. sygn. akt II K 535/20

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

I. w odniesieniu do punktu I wyroku opisującego czyn zart. 286 § 1 k.k.:
1) obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a to:
a)art. 7 k.p.k.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów oraz ukształtowanie przekonania co do rozstrzygnięcia sprawy na podstawie niewskazanych konkretnie zeznań świadkówA. R.,G. W.,G. B., które zostały złożone w postępowaniu, które toczyło się przed Sądem Okręgowym wG.-Ośrodek (...)wR., a w którym to postępowaniu oskarżonyP. B.przy analogicznym stanie faktycznym został prawomocnie uniewinniony od zarzutu popełnienia przestępstwa oszustwa, w którym to zachowaniu oskarżonego tamtejszy Sąd nie dopatrzył się wypełnienia znamion oszustwa,
b)art. 410 k.p.k.poprzez pominięcie przy dokonywaniu ustaleń faktycznych istotnej okoliczności wynikającej z faktu, że to świadekW. S.z racji pełnionego stanowiska - kierownika ds. realizacji kontaktu był osobą odpowiedzialną za pozyskanie pokrzywdzonego do współpracy, co wynika jednoznacznie tak z zeznań samego świadkaW. S., ale także wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań pokrzywdzonego i znajdującej się w aktach sprawyumowy zlecenia numer (...)
c)art. 7 k.p.k.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów oraz ukształtowanie przekonania co do rozstrzygnięcia sprawy na podstawie przeprowadzonych dowodów ocenionych dowolnie, a polegających między innymi na dowolnym uznaniu Sądu, że oskarżony miał świadomość, żeW. S.działający w imieniu i na rzeczspółki (...)będzie zawierał umowę właśnie z pokrzywdzonymJ. F. (1)i na tej podstawie może ponosić odpowiedzialność karną za aktywne działanie innej osoby, tym bardziej, że jeżeli nawet w pewnym momencie uzyskał wiedzę odnośnie zawartej zJ. F.umowy, to miało to na pewno miejsce już po zawarciu przedmiotowej umowy, a więc po ewentualnym wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do sytuacjispółki (...).
d) nie odniósł się do wszystkich kwestii podnoszonych przez oskarżonego w swoich wyjaśnieniach, przez co pozostawiono szereg niewyjaśnionych kwestii mających istotne znacznie dla przedmiotowej sprawy, a w konsekwencji uniemożliwiono dokonanie kontroli instancyjnej.
która to obraza przepisów odnoszących się do kwestii gromadzenia i oceny dowodów doprowadziła w konsekwencji do błędu w ustaleniach faktycznych.
2) błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść orzeczenia polegający na:
a) przyjęciu, że oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę pokrzywdzonegoJ. F. (1), podczas gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że oskarżony:
■ nie wyszukiwał firmy pokrzywdzonego,
■ nie proponował nawiązania współpracy zespółką (...),
■ nie ustalał z pokrzywdzonymJ. F. (1)zakresu robót oraz warunków finansowych za świadczone usługi
■ nie podpisywał w imieniuspółki (...)umowy zlecenie
a w konsekwencji nie miał on zamiaru bezpośredniego ani nawet ewentualnego a przez to nie wypełnił znamion zarzuconego mu przestępstwa oszustwa,
b) przyjęciu, że oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, a przestępstwo wymagało jego aktywności, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w sposób bezsprzeczny wykazuje brak jakiejkolwiek aktywności oskarżonego związanej z nawiązaniem i późniejszą realizacją współpracy pomiędzyspółką (...)a pokrzywdzonymJ. F. (1),
c) niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, a tym samym brak uzasadnienia w tym zakresie, poprzez sprzeczne z materiałem dowodowym pominięcie faktu, że toW. S.jako kierownik ds. realizacji kontraktu w swoim zakresie obowiązków posiadał pozyskanie do współpracy, a także podpisanie zleceń, kontraktów dla podmiotów realizujących powierzone prace, co z resztą miało miejsce w przedmiotowej sprawie.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutów w skazanych w apelacji albowiem ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I Instancji są prawidłowe i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym.
W szczególności Sąd I instancji prawidłowo ocenił zeznania świadków, w tym przede wszystkimW. S.orazR. S.. W wynika z nich w sposób nie budzący wątpliwości, że oskarżony był główną osobą decyzyjną w firmie, niezależnie od piastowanego formalnie stanowiska. Oskarżony był przez długi czas Prezesem spółki i zajmował się prowadzeniem jej działalności i mimo zmiany stanowiska (z uwagi na karalność), nie przekazał nikomu innemu tego obowiązku.R. S.zatrudniał go właśnie z powodu jego zdolności kierowani firmą i zdobywania kontraktów.
Z zeznańW. S.wynika w sposób jednoznaczny, że oskarżony zajmował się akceptowaniem wszelkich decyzji dotyczących działalności firmy, w tym także akceptował zaangażowanie pokrzywdzonegoJ. F. (1). ŚwiadekW. S.przyznał, że miał uprawnienie do tego by zawierać z kontrahentami – w tym z pokrzywdzonym - umowę w imieniu firmy, ale posługiwał się w tym zakresie wzorem umowy sporządzonym przez prawnika i zawsze miało to miejsce po zaakceptowaniu kontrahenta przez oskarżonego. Oskarżony ponadto zawsze zatwierdzał płatności kierowane do kontrahentów. Świadek w sposób nie budzący wątpliwości wskazał, iż to oskarżony był osobą decyzyjną w firmie i decydował o prowadzeniu spraw firmy, w tym o wykonaniu płatności.
Sąd I instancji prawidłowo zatem przyjął, iż oskarżony zarządzał i kierowałspółką (...)a tym samym był także świadomy jej kondycji finansowej.
Sąd I instancji prawidłowo również ustalił, iż co najmniej od lipca 2013 r. ( a nawet od końca(...).)spółka (...)była niewypłacalna. Zawierając zatem umowę z pokrzywdzonymJ. F. (1)oskarżony wiedział, że nie będzie w stanie wywiązać się z zawartej umowy i dokonać płatności na rzecz pokrzywdzonego. Biegli ocenili bowiem, że już od 1 lipca 2013 r. spółka była niewypłacalna, to jednakże problemy z płynnością finansową trwały w niej już wcześniej. Zawieranie zatem w takich okolicznościach kolejnych umów wskazuje w sposób nie budzący wątpliwości, iż oskarżony nie zamierzał wywiązać się z zobowiązania i świadomie wprowadził pokrzywdzonego w błąd.

Wniosek

1) zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie punktu I oraz II poprzez orzeczenie odmiennie co do istoty sprawy i uniewinnienie oskarżonego od przypisanego mu czynów zabronionych;
względnie o:
2) uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie go do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji;
oraz
3) zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru przed Sądem I i II instancji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

W ocenie Sądu Odwoławczego Sąd I instancji dokonał prawidłowego ustalenia stanu faktycznego, zaś przeprowadzona ocena dowodów zasługuje w całości na akceptację. Sąd I instancji przeanalizował materiał dowodowy w sprawie i wysnuł na jego podstawie trafne wnioski. Prawidłowo przyjął, że to oskarżonyP. B.był osobą zarządzającą spółką i podejmującą decyzje oraz akceptującą zawierane umowy.
Brak jest zatem podstaw do uwzględnienia wniosku i zmiany zaskarżonego wyroku.

3.2.

II. w odniesieniu do punktu II wyroku opisującego czyn zart. 302 § 1 k.k.:
1) obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a to:
a)art. 7 k.p.k.poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów skutkujące przyjęciem, że zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdza fakt popełnienia przez oskarżonegoP. B.czynu przypisanego mu w punkcie II wyroku,
b) niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, a tym samym brak uzasadnienia w tym zakresie, poprzez sprzeczne z materiałem dowodowym pominięcie faktu, że oskarżony w okresie od dnia 7 października 2013 r. do dnia 23 sierpnia 2016 r. nie pełnił funkcji prezesa zarządu spółkiC., a tym samym nie mógł dopuścić się zarzuconego mu przestępstwa polegającego na faworyzowaniu wierzycieli w zarzuconym mu aktem oskarżenia okresie,
c)art. 7 k.p.k.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowód
skutkujące przyjęciem, że oskarżony dopuścił się czynu z punktu II w okresie od 2013 do 2014 roku, podczas gdy nie mógł to popełnić przed datą 26 lipca 2013 r., tj. przed zawarciem przez
pokrzywdzonego umowy zespółką (...)
2) błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść orzeczenia polegający na:
a) przyjęciu, że znamiona czynu zart. 302 § 1 k.k.za bezsporne, a to wyłącznie na podstawie danych spółki mających świadczyć o jej niewypłacalności, podczas gdy zarzut od samego początku był nieprecyzyjny na tyle, że określał on okres od 2013 do 2014 r. podczas gdy sama umowa z pokrzywdzonym zawarta była 26 lipca 2013 r.,
b) przyjęciu, że oskarżony przygotował listę wierzycieli na podstawie, której miał dokonać ich wyboru, podczas gdy ta okoliczność w żadnej mierze nie wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Jak już zostało wskazane w odniesieniu do zarzutu z pkt I słusznie Sąd I instancji przyjął, iż to oskarżonyP. B.był osobą zarządzającą działaniem spółki i to on podejmował decyzje, jak również akceptował wszystkie istotne kwestie dotyczące działalność spółki. W szczególności zasadnie Sąd I Instancji przyjął, żeR. S.nie kierował sprawami spółki, nie ingerował w wykonywanie przez nią płatności. Zatrudnił bowiem w tym celu oskarżonego, który zajmował się działalnością spółki i jak wynika z zeznań świadków akceptował wszystkie istotne kwestie.
Zresztą, sam oskarżony nie był w stanie wskazać uzasadnionych powodów, dla których płatność na rzeczJ. F. (3)została pominięta w piśmie skierowanym do wykonawcy robót. Natomiast bezsporne jest, iż wykonawca wywiązał się z zobowiązania i zapłacił na rzeczspółki (...)wynagrodzenie za wykonane prace.

Wniosek

j.w. w pkt 3.1

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Brak jest podstaw do zmiany wyroku albowiem ocena dowodów została przez Sąd I instancji dokonana właściwie, z zachowaniem obowiązujących w tym zakresie przepisów i zasługuje w całości na uwzględnienie.
Ustalenia faktyczne znajdują oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym a ocena dowodów zgodna jest zasadami logicznego rozumowania i doświadczeniem życiowym.

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

całość wyroku

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd I instancji przeprowadził postępowanie dowodowe kompleksowo, dokonał właściwej analizy i oceny przeprowadzonych dowodów. Sąd uwzględnił całokształt okoliczności, a uzasadnienie logicznie przekonuje do zajętego przez Sąd stanowiska oraz do poszczególnych rozstrzygnięć. Słusznie Sąd I instancji przypisał oskarżonemu popełnienie zarzucanych mu czynów. Apelacja stanowi de facto subiektywną polemikę z trafnym wyrokiem i w zasadzie opierają się na twierdzeniu, że dowody należałoby ocenić inaczej i przyjąć jako wiarygodną wersję podawaną przez oskarżonego.
W ocenie Sądu Odwoławczego jednakże kierując się logiką oraz doświadczeniem życiowym należy uznać, iż ustalony stan faktyczny sprawy jest prawidłowy, a wszystkie zarzuty stawiane w apelacji okazały się niezasadne.
Wyrok w całości zasługuje na akceptację ze strony Sądu Odwoławczego.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

zasądza od oskarżonegoP. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w tym opłatę za drugą instancje w kwocie 300 zł

1.PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 22 kwietnia 2021 r. sygn. akt II K 535/20

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krośnie
date: '2021-10-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Leszek Grabias
- Artur Lipiński
- Jarosław Krysa
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Mateusz Wójcik
signature: II Ka 198/21
```