You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1326/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Bogna Kuczyńska
Protokolant:   st.sekr.sądowy Anna Niebudek

przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2013 r.
sprawyB. S.
obwinionego o wykroczenie z art. 66 § 2 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą
w Pińczowie
z dnia 17 czerwca 2013r. sygn. akt X W 238/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zwalnia obwinionego od kosztów postępowania za II instancję.

Sygn. akt IX Ka 1326/13

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 31 października 2013 roku
B. S.został obwiniony o to, że w dniu 1 lutego 2013 roku o godzinie 12:52 w miejscowościP., gminaD., powiat(...), województwo(...), powiadomił dyżurnego Komendy Powiatowej Policji wP.o kradzieży dwóch drzew co po sprawdzeniu okazało się fałszywą informacją i wywołało niepotrzebną czynność policji, tj. o czyn z art. 66 § 2 k.w.
Sąd Rejonowy w Busku Zdroju XX Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pińczowie wyrokiem z dnia 17 czerwca 2013 r. (sygn. akt X W 238/13):

I
uznał obwinionegoB. S.za winnego zarzucanego mu we wniosku o ukaranie czynu, po przyjęciu, iż swoim zachowaniem obwiniony chciał spowodować niepotrzebną czynność, kwalifikując ten czyn jako wykroczenie z art. 66 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 66 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierzył obwinionemu karę 200 (dwustu) złotych grzywny;

II
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów sądowych.

Apelację od powyżej wskazanego wyroku wywiódł obwiniony zaskarżając go w całości na swoją korzyść oraz wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Skarżący nie sprecyzował zarzutów apelacji, ale z jej treści wynika, że podniósł on zarzut obrazy przepisu postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a toart. 7 k.p.k.poprzez dokonanie przez Sąd I instancji błędnej i dowolnej oceny materiału dowodowego. Zdaniem skarżącego Sąd Rejonowy nietrafnie uznał za wiarygodne zeznaniaS. J., zaś odmówił wiary wyjaśnieniom obwinionego. W konsekwencji zdaniem apelującego Sąd Rejonowy popełnił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia co mogło mieść wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Błąd ten jak wywodzi skarżący polegać miał na przyjęciu, że właścicielemdziałki nr (...)wP.jestE. J..

Sąd zważył, co następuje.
Apelacja oskarżonego była niezasadna.
Stwierdzić należy, że Sąd I instancji, w oparciu o trafną ocenę całokształtu zebranego materiału dowodowego, prawidłowo ustalił stan faktyczny niniejszej sprawy. Ocena dowodów przeprowadzona przez Sąd Rejonowy była oceną swobodną, a nie dowolną i została dokonana zgodnie zart. 7 k.p.k., to jest z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
Przechodząc do szczegółowego zarzutu apelacji stwierdzić należy, iż zeznania świadkaS. J.(k. 3, 40) były wewnętrznie spójne oraz korelowały z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, jak z odpisem wyroku Sądu Rejonowego w Pińczowie z dnia 26 czerwca 2007 r. (sygn. akt I C 66/07; k. 49) wraz z uzasadnieniem (k. 50-52) oraz z odpisem wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 3 grudnia 2007 r. (sygn. akt II Ca 1409/07, k. 54) wraz z uzasadnieniem (k. 55-57). Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, żedziałka nr (...)we wsiP., gminaD., powiat(...), województwo(...), dla której prowadzona jest przez Sąd Rejonowy w Kazimierzy-Wielkiejksięga wieczysta KW nr (...)stanowi własnośćE. J..
Stwierdzić należy, że istota zarzutów podnoszonych przez skarżącego w apelacji sprowadza się do twierdzenia, iżdziałka nr (...)wP.nie ma uregulowanego stanu własności. Twierdzenia te w świetle zebranego materiału dowodowego są bezzasadne. Sąd I instancji trafnie przyjął, że obwiniony fałszywie zawiadamiając o kradzieży dwóch drzew chciał wywołać niepotrzebną czynność policji. Pomimo bowiem wytaczanych roszczeń w stosunku do przedmiotowej działki, na której znajdowało się rzekomo skradzione drzewo,B. S.zna aktualny stan prawny nieruchomości. To, że osobiście obwiniony nie zgadza się z tym komu przysługuje prawo własności dodziałki nr (...)nie usprawiedliwia jego działania polegającego na wzywaniu interwencji policji.
Dodać należy, że pozostałe zarzuty podniesione w apelacji jak kwestia zawiadomienia przez obwinionego(...) Biuraśledczego wL., czy też złożenie skargi w trybie administracyjnym na funkcjonariuszy KPPP.nie są związane z przedmiotem postępowania Sądu I instancji, stąd zarzuty bez należało uznać za bezprzedmiotowe.

Wobec powyższego na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.należało orzec jak w punkcie I wyroku.

Na podstawieart. 119 k.p.w.w zw. zart. 624 § 1 k.k.iart. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 1973, Nr 27, poz. 152) Sąd zwolnił obwinionego od kosztów postępowania za II instancję (punkt II wyroku).B. S.utrzymuje się bowiem z gospodarstwa rolnego o powierzchni 2,5 ha i nie posiada znacznego majątku. Stąd sytuacja majątkowaB. S.wskazuje, iż uiszczenie kosztów postępowania byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

SSO Bogna Kuczyńska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-10-31'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Bogna Kuczyńska
legal_bases:
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 109 § 2 k.p.w.
- art. 624 § 1 k.k.
- art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sądowy Anna Niebudek
signature: IX Ka 1326/13
```