You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

7.Sygn. akt II K 1262/21

1.2.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 04 kwietnia 2023r
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa
w obecności Prokuratora---
po rozpoznaniu dnia 30.03.2022r., 21.12.2022r., 14.02.2023r., 04.04.2023r
sprawyA. G., córkiH.iJ.zd. Maryniarczykur. (...)wS.
oskarżonej o to, że:
w dniu 29 stycznia 2020 roku w m.B., gm.B.z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaR. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że przy zawieraniu umowy pożyczki pieniężnej na kwotę 126000,00 zł wprowadziła w błądR. W., co do rzeczywistego zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, wiedząc o tym, że nie posiada płynności finansowej, powodując swoim działaniem straty w wysokości 126000,00 zł na szkodęR. W.
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

1
oskarżonąA. G.uznaje za winną zarzucanego jej czynu wypełniającego dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat,

3
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżoną do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okres próby co 6 (sześć) miesięcy licząc od dnia uprawomocnienia się orzeczenia,

4
na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 k.k.zobowiązuje oskarżoną do wykonania wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 24 listopada 2020r w sprawie o sygn. I C 866/20,

5
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

sędzia Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1262/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. G.

w dniu 29 stycznia 2020 roku w m.B., gm.B.z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaR. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że przy zawieraniu umowy pożyczki pieniężnej na kwotę 126000,00 zł wprowadziła w błądR. W., co do rzeczywistego zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, wiedząc o tym, że nie posiada płynności finansowej, powodując swoim działaniem straty w wysokości 126000,00 zł na szkodęR. W.,tj. czyn zart. 286 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonaA. G.oraz pokrzywdzonyR. W.znali się od 2011 roku, utrzymywali zażyłe kontakty towarzyskie. Jeszcze w 2018 r.A. G.wspominała pokrzywdzonemu, że chciałaby pożyczyć pieniądze na wyremontowanie przychodni wB.. Miała również zarządzać przychodnią wZ.. Pokrzywdzony skontaktował oskarżoną z pewnym mężczyzną, który pożyczył jej kwotę 140.000 zł. Przez pierwsze 4 miesiące oskarżona wywiązywała się z umowy i spłacała pożyczkodawcę. Po 4 miesiącach rozpoczęły się problemy w spłacie. DlategoA. G.pożyczyła od pokrzywdzonego łącznie 126.000 zł
Pokrzywdzony przekazał te pieniądze oskarżonej w dwóch transzach w grudniu 2019 r. kwotę 50.000 zł a w styczniu 2020 r. 76.000 zł. Na tę okoliczność w dniu 29 stycznia 2020 r. została sporządzona pisemna umowa, w której oskarżona zobowiązała się zwrócić pożyczkę do dnia 30 maja 2020 r. Oskarżona informowała pokrzywdzonego o kłopotach finansowych jednak sugerowała, że to są problemy krótkotrwałe, przemijające. Zabezpieczeniem spłaty pożyczki miał być 1% udziału pokrzywdzonego współce (...)zarządzanej przez oskarżoną. W dniu 26 maja 2020 r. oskarżona oświadczyłaR. W., iż nie odda mu pożyczki, bo nie ma takiej woli. Pożyczając pieniądze od pokrzywdzonego oskarżona miała pełne rozeznanie, co do swojej sytuacji ekonomicznej i pełną świadomość, iż nie będzie mogła tych pieniędzy zwrócić zgodnie z umówionymi warunkami.
Jeszcze w 2019 r.A. G.(wtedyO.) wystąpiła do Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia o otworzenie postępowania sanacyjnego. Na dzień 31 lipca 2019 r. oskarżona posiadała zobowiązania na łączną kwotę 1.923.293,62 zł.
Pokrzywdzony w Sądzie Okręgowym w Kaliszu w sprawie I C 866/20 uzyskał wyrok zasądzający odA. G.na jego rzecz należność wynikającą z przedmiotowej umowy pożyczki.

1. zawiadomienie,
2. zeznaniaR. W.
3. kopia umowy pożyczki,
4. potwierdzenie operacji
5. opinia tymczasowego nadzorcy
6. wyjaśnienia oskarżonej
7. odpis orzeczenia

1. k. 1-3,
2. k. 7, 73-74
3. k. 14
4. k. 15-16
5. k. 23-45
6. k. 92,
7. k. 114

OskarżonaA. G.ma 50 lat. Ma wykształcenie średnie medyczne. Pracuje i zarabia ok. 2.700 zł. Jest właścicielką nieruchomości. Jest rozwiedziona. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Oskarżona była karana, jednak nie w dacie popełnienia zarzucanego jej czynu.

1. dane osobowe
2. dane o karalności

1. k. 91, 186,
2. k. 157-160, 167

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. zawiadomienie
2. zeznaniaR. W.
3. kopia umowy pożyczki,
4. potwierdzenie operacji
5. opinia tymczasowego nadzorcy
6. wyjaśnienia oskarżonej
7. odpis orzeczenia
8. dane o karalności

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w szczególności opinia tymczasowego nadzorcy sądowego w połączeniu z wyjaśnieniami oskarżonej oraz zeznaniami pokrzywdzonego tworzy spójny materiał pozwalający na odtworzenie stanu faktycznego w sprawie. Oskarżona przyznała, iż zaciągając pożyczkę u pokrzywdzonego wiedziała, iż nie będzie mogła jej zwrócić zgodnie z ustalonymi warunkami.
Dokumenty zgromadzone w aktach sprawy nie budzą wątpliwości Sądu w zakresie ich autentyczności i rzetelności.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

A. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 286 § 1 k.k.karze podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd (…). Oskarżona wprowadziła w błąd pokrzywdzonego, co do swoich możliwości zwrotu pożyczki na umówionych warunkach. Korzyść majątkowa polegała na uzyskaniu przez oskarżoną dodatkowych aktywów, które mogła przeznaczyć na działalność gospodarczą. Niekorzystne rozporządzenie mieniem polegało na wyzbyciu się pieniędzy przez pokrzywdzonego i pozbawieniu się dochodów, jakie mogły one przynieść.
Oskarżona działała umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonej.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G.

1., 2., 3.

Wymierzając oskarżonej karę 1 roku pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze znaczną społeczną szkodliwość czynu oskarżonej. Jak wspomniano uprzednio, oskarżona działała umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Godziła w dobro, jakim jest cudze mienie. Kwota uzyskanej korzyści majątkowej jest znaczna. Okolicznością obciążającą jest brak spłaty należności lub choćby próby polubownego ułożenia się z pokrzywdzonym w przedmiocie spłaty zadłużenia. Miernie łagodzącą okolicznością jest przyznanie się oskarżonej do popełnienia zarzucanego jej czynu.
Jednak w czasie popełnienia czynu oskarżona nie była osoba karaną dlatego Sąd skorzystał z możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności jednocześnie zobowiązując oskarżoną do wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w Kaliszu w sprawie I C 866/20 oraz zobowiązując oskarżoną do składania sprawozdań z przebiegu okresu próby kuratorowi sądowemu.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 627 k.p.k.

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2023-04-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Wachłaczenko
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa
signature: II K 1262/21
```