You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 369/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Ewa Popek

Sędzia:
Sędzia:

SA Ewa Lauber-Drzazga (spr.)
SO del. Elżbieta Koszel

Protokolant

stażystka Katarzyna Furmanowska

po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. w Lublinie na rozprawie
sprawy z powództwaA. G.
przeciwkoSpółdzielni (...)wL.
o ustalenie ewentualnie uchylenie uchwały
na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 11 lutego 2014 r. sygn. akt I C 340/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w całości w ten sposób, że ustala iż paragraf(...)uchwały nr(...)Zarządu Spółdzielni(...)wL.z dnia 14 grudnia 2009 roku w sprawie ustalenia opłaty za gotowość świadczenia usług dla członkówSpółdzielni (...)prowadzących dokumentację księgową poza biurem Spółdzielni jest nieważny i oddala powództwo w pozostałej części oraz zasądza od pozwanejSpółdzielni (...)wL.na rzecz powodaA. G.kwotę 100 (sto) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu;

II
oddala apelację w pozostałej części;

III
zasądza od pozwanejSpółdzielni (...)wL.na rzecz powodaA. G.kwotę 131 (sto trzydzieści jeden) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

I ACa 369/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 11 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Lublinie oddalił powództwoA. G., który w pozwie wniesionym przeciwkoSpółdzielni (...)wL.domagał się stwierdzenia nieważności uchwały numer(...)zarządu pozwanej Spółdzielni z dnia 14 grudnia 2009r. w sprawie ustalenia opłaty za gotowość świadczenia usług dla członkówSpółdzielni (...)prowadzących dokumentację księgową poza biurem Spółdzielni, ewentualnie uchylenie uchwały.
Wyrok Sądu Okręgowego został oparty na następujących ustaleniach:
W dniu 14 grudnia 2009r. zarząd pozwanej Spółdzielni podjął uchwałę numer(...)w sprawie ustalenia opłaty za gotowość świadczenia usług dla członkówSpółdzielni (...)prowadzących dokumentację księgową poza biurem Spółdzielni. W §(...)ustalono miesięczną opłatę za gotowość świadczenia usług na poziomie 150,00zł netto dla członków nie posiadających zawartych ze spółdzielnią umów o prowadzenie podatkowych ksiąg przychodów i rozchodów.
Powód jest członkiem pozwanej Spółdzielni i do końca 2009r. miał zawartą umowę o świadczenie przez pozwaną usług z zakresu księgowości.
Od powyższej uchwały powód wniósł odwołanie do Rady Nadzorczej, która go nie uwzględniła i utrzymała zaskarżoną uchwałę w mocy. Odwołanie do Walnego Zgromadzenia również nie było skuteczne.
Przed Sądem Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie toczy się proces z powództwaSpółdzielni (...)przeciwko powodowi o zapłatę opłat ustalonych zaskarżoną uchwałą za okres kiedy powoda nie łączyła już z pozwaną umowa o świadczenie usług.
W ocenie Sądu Okręgowego powództwo jest niezasadne.
Powód opiera swoje roszczenie o ustalenie nieważności uchwały naart. 189 kpc, a zatem powinien wykazać interes prawny w wytoczeniu takiego powództwa. Powód nie ma jednak interesu prawnego, albowiem wyklucza go toczące się równolegle postępowanie o zapłatę. W postępowaniu tym ocena istnienia zobowiązania powoda względem pozwanej wymagać bowiem będzie stwierdzenia przesłankowo, czy uchwała jest ważna.
Powództwo ewentualne o uchylenie uchwały było oczywiście bezzasadne. Przysługuje ono członkom spółdzielni w wypadkach wskazanych w ustawie. Co do zasady żądanie takie dotyczyć może uchwał walnego zgromadzenia i jest ograniczone ustawowym terminem.
Od tego wyroku powód złożył apelację zarzucając naruszenie
art. 233 § 1 kpcprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów iart. 328 § 2 kpcprzez niewykazanie przyczyn odmówienia powodowi posiadania interesu prawnego w wytoczeniu przedmiotowego powództwa.
Wskazując na powyższe powód wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i ustalenie, że objęta sporem uchwała jest nieważna, bądź jej uchylenie ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja powoda jest częściowo zasadna.
Należy stwierdzić, iż o ile zarząd pozwanej Spółdzielni był uprawniony do ustalania opłat za usługi w zakresie księgowości świadczone na rzecz swoich członków w oparciu o zawarte z nimi umowy, to ustalanie opłat za samą gotowość świadczenia takich usług (§(...)uchwały) nie znajduje żadnego umocowania ani w przepisach prawa, ani statucie Spółdzielni.
Nie uzasadnia tego również fakt, iż jak podnosi pozwana Spółdzielnia w apelacji, opłaty te są przeznaczane na prowadzenie działalności Spółdzielni, w szczególności na uiszczanie podatku od nieruchomości, opłaty z tytułu wieczystego użytkowania gruntu oraz inne opłaty.
Spółdzielnia dysponuje funduszami, które powinny być przeznaczane na finansowanie jej działalności. Obciążanie zaś członków opłatami na finansowanie działalności Spółdzielni pod szyldem usług, które w ogóle nie są świadczone należy uznać za bezprawne.
Należy zgodzić się z Sądem Okręgowym, iż w toczącym się procesie o zapłatę sąd będzie przesłankowo ustalał ważność przedmiotowej uchwały jednakże zdaniem Sądu Apelacyjnego z uwagi na bezprawność jej §(...)i wcześniej bezskutecznie podejmowane przez powoda próby usunięcia tego postanowienia z obrotu prawnego należy uznać, iż powód ma interes prawny w ustaleniu jego nieważności.
Z tych względów i na podstawieart. 386 § 1 kpc,art. 385 kpc,art. 108 § 1 kpciart. 100 kpcSąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2014-09-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Lauber-Drzazga
- Ewa Popek
- Elżbieta Koszel
legal_bases:
- art. 233 § 1 kpc
recorder: stażystka Katarzyna Furmanowska
signature: I ACa 369/14
```