You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 337/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący :

SSA Joanna Skwara-Kałwa (spr.)

Sędziowie :

SA Lucyna Świderska-Pilis
SA Joanna Kurpierz

Protokolant :

Małgorzata Korszun

po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaK. H.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej(...)wB.

ze skargi powoda o wznowienie postępowania
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt II C 319/11,

uchyla zaskarżony wyrok, znosząc postępowanie przed Sądem pierwszej instancji poczynając od złożenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

I ACa 337/12

UZASADNIENIE
SkarżącyK. H.wniósł o wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt II C 217/08, która toczyła się przed Sądem Okręgowym w Katowicach z jego powództwa przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej(...)wB.o uchylenie uchwały i domagał się uwzględnienia żądania pozwu w tejże sprawie, to jest uchylenia uchwały pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej(...)wB.Nr(...). Jako podstawę skargi powód wskazał początkowoart. 403 § 3 k.p.c.a następnieart. 403 § 2 k.p.c., to jest wykrycie takich okoliczności faktycznych i środków dowodowych, których nie mógł wcześniej powołać, a które mają wpływ na wynik sprawy. W ocenie powoda takimi środkami dowodowymi są: wyrok Sądu Okręgowego wK.w sprawie sygn. akt II C 83/08, wyrok Sądu Rejonowego wB.w sprawie sygn. akt I C 1334/09, oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach w sprawie sygn. akt I ACa 213/09.
Pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa(...)wB.wniosłao odrzucenie skargi, wskazując iżart. 403 § 3 k.p.c., na który powołuje się powód jako podstawę wznowienia nie obowiązuje od 1 lipca 2009 r., w świetle powyższego skarga kwalifikuje się do odrzucenia jako nie oparta na ustawowej podstawie. Na wypadek gdyby Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanej o odrzuceniu skargi pozwana wniosła o jej oddalenie nie zachodzi bowiem, żadna z okoliczności przewidzianychart. 401, 4011, 403 i 404 k.p.c.
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił skargę o wznowienie postępowania w sprawie z powództwaK. H.przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej(...)wB.o uchylenie uchwały sygn. akt II C 217/08 i zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu.
W motywach wyroku Sąd Okręgowy wskazał, że bez znaczenia dla rozstrzygnięcia w przedmiocie skargi o wznowienie jest fakt, że inni członkowie Spółdzielni wygrali z nią spory, nie ma też znaczenia wyrok wydany w sprawie pomiędzy stronami w dniu 7 grudnia 2010 r. skoro orzeczenie to nie istniało jeszcze w czasie poprzedniego postępowania. Reasumując, Sąd Okręgowy przyjął, że w rzeczywistości nie istnieją podstawy wznowienia wymienione wart. 403 § 2 k.p.c.
W apelacji od tego wyroku powód wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania i zarzucił:
- naruszenieart. 379 pkt 5 k.p.c.w związku zart. 1171k.p.c., którego konsekwencją jest zaistnienie nieważności postępowania z uwagi na fakt, iż powód mający ustanowionego pełnomocnika z urzędu umocowanego do jego reprezentowania nie był należycie reprezentowany ponieważ do uzupełnienia braków formalnych skargi został wezwany powód, gdy winien zostać wezwany pełnomocnik z urzędu, którego udział w sprawie Sąd uznał za potrzebny,
- naruszenie przepisów postępowania przez nierozpoznanie istoty sprawy, a to oddalenie skargi z uwagi na brak podstaw do przyjęcia istnienia podstawy wznowienia a to wykrycia tego samego stosunku prawnego w sytuacji gdy powód w skardze wskazał jako podstawę wznowienia okoliczności faktyczne i środki dowodowe, z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu.
W dalszym toku postępowania apelacyjnego powód wniósł także o zniesienie postępowania w zakresie w jakim był on reprezentowany przez adwokataP. P.(protokół rozprawy apelacyjnej – k. 255).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie bowiem słuszny jest zarzut apelacji, iż postępowanie w sprawie dotknięte było nieważnością.
Zgodnie zart. 379 pkt 2 k.p.c.nieważność postępowania zachodzi także wtedy gdy pełnomocnik strony nie był należycie umocowany. W toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji w dniu 20 lipca 2011 r. powód złożył wniosek o ustanowienie dla niego adwokata z urzędu (wniosek – k. 18). Postępowanie wywołane tym wnioskiem zostało umorzone z tym uzasadnieniem, że w sprawie, o której wznowienie skarżący wnosi postanowieniem z dnia 27 stycznia 2009 r. został dla niego ustanowiony pełnomocnik z urzędu, który z mocyart. 91 pkt 1 k.p.c.jest umocowany do reprezentowania powoda również w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania (postanowienie z dnia 24 sierpnia 2011 r. – k. 28 i 29). W rezultacie Sąd Okręgowy, przyjmując że ustanowiony dla powoda w sprawie o sygn. II C 217/08 tego Sądu pełnomocnik w osobie adw.P. P.jest umocowany do działania za powoda w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania, z jego udziałem prowadził dalsze postępowanie, zawiadamiając go przy tym o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 27 października 2011 r., po zamknięciu której zapadł zaskarżony wyrok. Tymczasem postanowienie z dnia 24 sierpnia 2011 r. było wadliwe, a adw.P. P.ustanowiony w poprzednim postępowaniu nie był umocowany do podejmowania za powoda czynności procesowych w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania.  Zgodnie zart. 118 § 2 k.p.c.w brzmieniu nadanym mu ustawą z dnia 17 grudnia 2009 r. (Dz. U. 2010.7.45) adwokat lub radca prawny ustanowiony przez sąd jest obowiązany zastępować stronę do prawomocnego zakończenia postępowania, chyba że z postanowienia sądu wynika, iż obowiązek zastępowania strony ustaje wcześniej. Po tej nowelizacji utraciło aktualność wcześniejsze orzecznictwo dotyczące doręczania pism w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania pełnomocnikowi procesowemu ustanowionemu z urzędu w poprzednim prawomocnie zakończonym postępowaniu przy uwzględnieniu treściart. 91 pkt 1 k.p.c.A zatem powód w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji nie miał należycie umocowanego pełnomocnika, co uzasadnia stwierdzenie nieważności tego postępowania i uchylenie zaskarżonego wyroku, przy jednoczesnym zniesieniu postępowania w jego części następującej po złożeniu przez skarżącego wniosku o ustanowienie dla niego pełnomocnika. Ponownie rozpoznając sprawę w pierwszej kolejności rozpozna Sąd Okręgowy wniosek powoda o ustanowienie pełnomocnika z dnia 20 lipca 2011 r. i podejmie dalsze potrzebne w sprawie czynności.
Niezależnie od powyższego zauważyć należy, nawiązując do uzasadnienia zaskarżonego wyroku, że w razie uznania, iż skarga nie opiera się na ustawowej podstawie, podlega ona odrzuceniu po myśliart. 410 § 1 k.p.c., nie zaś oddaleniu jak przyjął Sąd Okręgowy.
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2013-01-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lucyna Świderska-Pilis
- Joanna Skwara-Kałwa
- Joanna Kurpierz
legal_bases:
- art. 379 pkt 5 k.p.c.
recorder: Małgorzata Korszun
signature: I ACa 337/12
```