You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Kz 324/18
PRL.PR 1 Ds. 42.2018

POSTANOWIENIE
Dnia 22 sierpnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący : SSO Paweł Pratkowiecki
Protokolant : st. sekr. Magdalena Danek
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wL.Joanny Harasimowicz
po rozpoznaniu w sprawieM. L.
oskarżonego o przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.
zażalenia Prokuratora Rejonowego wL.
na zawarte w wyroku rozstrzygnięcie o kosztach procesu
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

UZASADNIENIE
W wyroku z dnia 22 czerwca 2018 r., sygn. akt II K 324/18, wydanym w trybieart. 335 § 2 k.p.k., Sąd Rejonowy w Legnicy rozstrzygnął o zwolnieniu oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.
Na powyższe rozstrzygnięcie zażalenie złożył Prokurator i wniósł o jego zmianę poprzez zasądzenie od oskarżonego kosztów procesu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie konieczna jest uwaga natury formalnej. Choć prokurator nazwał złożoną skargę „apelacją”, to nie ma wątpliwości, że przedmiotem zaskarżenia jest wyłącznie zamieszczone w wyroku rozstrzygnięcie o kosztach. W tej zaś sytuacji jedynym sposobem zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia jest zażalenie (art. 626 § 3 k.p.k.w zw. zart. 460zd. drugiek.p.k.). I tak właśnie, kierując się dyspozycjąart. 118 § 2 k.p.k., sąd odwoławczy potraktował skargę złożoną przez prokuratora.
Przechodząc do meritum trzeba zauważyć, że sygnalizowane w zażaleniu istnienie rzekomego uzgodnienia co do rozstrzygnięcia o kosztach, budzi wątpliwości. W ramach prowadzonych negocjacji oskarżonemu przedstawiono bowiem „ofertę”, z której wynikało m.in. orzeczenie o zaliczeniu okresu zatrzymania, czy też o obowiązku informowania kuratora o przebiegu okresu próby (k- 451). Tymczasem we wniosku prokuratora w ogóle nie ma mowy o zaliczeniu, zaś obowiązek informowania skierowano na sąd, a nie na kuratora. Jest rzeczą osobną, czy wspomniane propozycje (zaliczenie, kurator), w obliczu treści prowadzonych negocjacji, w ogóle miały sens. Rzecz w tym, że powyższe pokazuje, iż wniosek rozmijał się z propozycjami, które przedstawiono oskarżonemu podczas uzgodnień oraz, że owe uzgodnienia prowadzone były w sposób, który nie gwarantuje ich jednoznacznego odkodowania.
W tych okolicznościach istotne wątpliwości budzi zapis o brzmieniu „Koszty i opłaty w sprawie”.Nie wynika z niego wprost, jakie konkretnie rozstrzygnięcie w tym zakresie miałoby zapaść i co rzeczywiście oskarżonemu zaproponowano. Gdy uzupełni się to o przedstawione wyżej nieścisłości i rozbieżności oraz o fakt, że w końcowym fragmencie protokołu oskarżony oświadczył, że wyraża zgodę na „zaproponowaną karę”, to należy przyjąć, że omawiane uzgodnienie nie obejmowało rozstrzygnięcia o kosztach, co przecież na gruncieart. 335 § 2 k.p.k.w zw. zart. 335 § 1 zdanie piąte k.p.k.jest w pełni dopuszczalne. W tej zaś sytuacji w przedmiocie kosztów sąd pierwszej instancji mógł i wręcz powinien orzekać na zasadach ogólnych.
Co ważne, jeżeli uzgodnienie, o którym mowa wart. 335 § 2 k.p.k., nie obejmowało rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu, a mimo to prokurator we wniosku propozycję takiego rozstrzygnięcia zamieszcza, to sąd może orzec o kosztach odmiennie, bez zachowania procedury wskazanej wart. 343 § 3 k.p.k.Ten ostatni przepis ma bowiem zastosowanie jedynie na wypadek ewentualnej zmiany rozstrzygnięć uzgodnionych przez prokuratora i oskarżonego. W sytuacji braku uzgodnienia, propozycję prokuratora co do treści rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów należy przez analogię traktować tak, jak głos końcowy (art. 406 § 1 k.p.k.).
W pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Rejonowy przedstawił okoliczności, dla których zdecydował się na zastosowanieart. 624 § 1 k.p.k.Zażalenie nie zawiera argumentów, które stanowisko to mogłyby skutecznie podważyć.
Orzeczono więc jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2018-08-22'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Paweł Pratkowiecki
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 335 § 1 zdanie piąte k.p.k.
recorder: st. sekr. Magdalena Danek
signature: IV Kz 324/18
```