You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VU 1061/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2017 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Agnieszka Leżańska
Protokolant st. sekr. sądowy Cezary Jarocki
po rozpoznaniu w dniu 12 października 2017 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wnioskuM. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o rekompensatę
na skutek odwołaniaM. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 19 października 2016r. sygn.(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt V U 1061/16

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 19 października 2017 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłM. K.prawa do rekompensaty, powołując się na brzmienie przepisuart. 21 ust.2 ustawy o emeryturach pomostowych. Organ rentowy wskazał, że zgodnie z tym unormowaniem rekompensata nie przysługuje osobie, która ma prawo do emerytury na podstawieart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Od powyższej decyzji wnioskodawczyniM. K.złożyła odwołanie, w którym wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji przez organ rentowy i ustalenie jej prawa do rekompensaty.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powielając argumentację z uzasadnienia zaskarżonej w sprawie decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
M. K.urodziła się w dniu (...)(okoliczności niesporne).
W dniu 21 lutego 2011 rokuM. K.złożyła wniosek o przyznanie jej wcześniejszej emerytury. Decyzją z dnia 9 marca 2011 roku ZUS odmówił wnioskodawczyni przyznania emerytury, z uwagi na nie spełnienie warunków określonych w art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS tj.nie rozwiązania przez nią stosunku pracy(dowód: wniosek o emeryturę k. 1-5, decyzja ZUS z dnia 9 marca 2011 r. k.23 akt emerytalnych plik I ).
W dniu(...)roku wnioskodawczyni złożyłaponownie wniosek o przyznanie jej prawa do wcześniejszej emerytury. Decyzją z dnia 11 lipca 2011 roku, ZUSprzyznał wnioskodawczyni prawo do wcześniejszej emerytury od dnia(...)roku, jednocześnie ją zawieszając, z uwagi na kontynuację przez nią zatrudnienia(dowód: wniosek o emeryturę k. 1-5, decyzja ZUS z dnia 11 lipca2014 r. k.12 akt emerytalnych plik II )
W dniu 19 września 2016 roku wnioskodawczyni złożyła wniosek o emeryturę powszechną z rekompensatą wraz z wnioskiem o wyliczenie jej ponownie kapitału początkowego(dowód: wniosek z załącznikiem k.1-4 akt emerytalnych plik III).
Decyzją z dnia 19 października 2016 roku ZUS przyznałM. K.emeryturę powszechną od dnia(...)(...)roku tj. od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego. Wypłata emerytury została zawieszona, z uwagi na kontynuowanie przez wnioskodawczynię zatrudnienia. Jednocześnie organ rentowy odmówił wnioskodawczyni prawa do rekompensaty wskazując, że rekompensata nie przysługuje osobie, która ma prawo do emerytury na podstawie art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS(dowód: decyzja z dnia 19 października 2016 roku akt emerytalnych plik III).
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył, co następuje:
odwołanie jest nieuzasadnione.
Zgodnie zart. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 2017 r. poz. 664), zwanej dalej ustawą, rekompensata, o której przyznanie wnosi wnioskodawczyni, jest odszkodowaniem za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. Rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat ( art. 21 ust. 1 ustawy).
Stosownie do treściart. 21 ust. 2 powołanej ustawy rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W myśl art. 23 ust. 1 ustawy ustalenie rekompensaty następuje na wniosek ubezpieczonego o emeryturę, a stosownie do ustępu 2 art. 23 ustawy rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, o którym mowa w przepisach art. 173 i art. 174 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Z przepisów tych wynika, po pierwsze, że skoro rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, a zgodnie z art. 173 ustawy z dniaustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2017 r. poz. 1383) kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 roku, za których były opłacane składki na ubezpieczenia społeczne przed dniem 1 stycznia 1999 roku. A zatem warunek sformułowany wart. 21 ust. 2ustawy o emeryturach pomostowychnależy rozumieć w taki sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki, którzy przed osiągnieciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z FUS, obliczonej według formuły zdefiniowanego świadczenia (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17 grudnia 2015 roku, III AUa 717/15). Po drugie zaś, z przepisu art. 23 ust. 2 ustawy wynika, że rekompensata nie jest samodzielnym świadczeniem wypłacanym z zasobów systemu ubezpieczeń społecznych tak, jak emerytura. Jako kwota pieniężna ustalana w sposób przewidziany wart. 22 ustawy o emeryturach pomostowychjest dopisywana przez ZUS ubezpieczonemu do kwoty kapitału początkowego, czyli zwiększa ona wartość kapitału początkowego i wpływa na wysokość emerytury (por. G. Gudowska, K. Ślebzak (red.), Ustawa o emeryturach pomostowych, Komentarz, Warszawa 2013). Z tego też względu przepis art. 23 ust. 1 ustawy dla przyznania prawa do rekompensaty wymaga złożenia przez ubezpieczonego wniosku o emeryturę, przy czym chodzi tu o emeryturę z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
Z ustalonego stanu faktycznego wynika, żedecyzją z dnia 11 lipca 2011 roku ZUS przyznał ubezpieczonej prawo do wcześniejszej emerytury od dnia(...)roku. Tym samym przed osiągnieciem podstawowego wieku emerytalnego nabyła prawo do emerytury z FUS obliczonej według formuły zdefiniowanego świadczenia, co wyklucza przyznanie jej prawa do rekompensaty.
Dodać należy, że przepisy z zakresu ubezpieczeń społecznych, regulujące między innymi kwestię nabycia prawa do emerytury pomostowej, mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a ich rozszerzająca wykładnia nie jest dopuszczalna. Wnioskodawca nabywa prawo do określonego świadczenia tylko i włącznie w takim przypadku, gdy spełnia wszelkie przewidziane przez ustawodawcę wymogi. Względy pozanormatywne związane z zasadami współżycia społecznego oraz sprawiedliwości społecznej nie mogą stanowić podstawy wydania przez organ rentowy decyzji o przyznaniu prawa do świadczenia (tak Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 18 września 2013 roku, III AUa 134/13).
Dlatego też, fakt zawieszenia wnioskodawczyni wypłaty wcześniejszej emerytury (do której prawo nabyła z dniem(...)roku), z uwagi na kontynuację przez nią zatrudnienia, nie może wyłączać stosowaniaart. 21 ust.2 ustawy o emeryturach pomostowych. Wskazać należy, że celem rekompensaty jest złagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach. Z prawa tego wnioskodawczyni skorzystała składając w dniu(...)roku wniosek o przyznanie jej prawa do wcześniejszej emerytury i nabywając decyzją ZUS z dnia 11 lipca 2011 roku prawo do wcześniejszej emerytury. To właśnie to nabycie prawa do wcześniejszej emerytury stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty.
Z tych wszystkich względów, Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., oddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2017-10-26'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Agnieszka Leżańska
legal_bases:
- art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych
- art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- 'art. 477 '
recorder: st. sekr. sądowy Cezary Jarocki
signature: V U 1061/16
```