You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1723/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Daria Ratymirska
Protokolant: sekr. sąd. Daria Paliwoda
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2017 roku w Kłodzku
sprawy z powództwaA. K.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę kwoty 4.737,21 zł

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaA. K.kwotę 4.392,50 zł (cztery tysiące trzysta dziewięćdziesiąt dwa złote 50/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 września 2016 roku do dnia zapłaty;

II
oddala powództwo w dalszej części;

III
rozstrzyga, że koszty procesu, który powód wygrał w ~92%, będą stosunkowo rozdzielone, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

UZASADNIENIE
PowódA. K.domagał się zasądzenia od pozwanego(...) S.A.wW.kwoty 4737,21 zł, tytułem odszkodowania za szkodę w pojeździe powoda markiF. (...)nr rej. (...), wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwy, tj. 25.07.2016r., do dnia zapłaty. Uzasadniając swoje roszczenie powód twierdził, że w dniu 13 maja 2016r. doszło do kolizji drogowej, którego sprawca był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej. Dochodzona kwota, to odszkodowanie za uszkodzony pojazd, jako różnica pomiędzy kwotą wypłaconą dotychczas w postępowaniu likwidacyjnym przez(...) S.A.(1068,88 zł), a kwotą, wynikającą z kosztorysu, sporządzonego przez rzeczoznawcę na zlecenie powoda (5056,09 zł), oraz kwota, obejmująca zwrot kosztów prywatnej ekspertyzy, na podstawie której powód oszacował szkodę (750 zł).
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu. Uzasadniając swoje stanowisko twierdził, że podane przez powoda koszty naprawy samochodu są zawyżone, a wypłacone dotychczas odszkodowanie pozwala przywrócić pojazd do stanu sprzed szkody. Sprzeciwiła się żądaniu powoda co do zwrotu kosztów prywatnej opinii, podnosząc, że powód nie wykazał, aby konieczność wykonania opinii była niezbędna. Odnośnie żądania powoda w zakresie odsetek, pozwany zarzucił, że roszczenie o zapłatę kwoty 4737,21 zł jest nowym żądaniem, nieznanym wcześniej stronie pozwanej, o którym pozwany dowiedział się dopiero z doręczonego pozwu. Zarzuciła, że ewentualne odsetki mogą być zasądzone dopiero od dnia wyrokowania, a na pewno nie wcześniej niż po upływie 30 dni od dnia otrzymania przez pozwana odpisu pozwu.
Kwestia odpowiedzialności strony pozwanej nie była sporna. Bezspornym było także, że w wyniku postępowania likwidacyjnego pozwana wypłaciła powodowi odszkodowanie w kwocie 1068,88 zł w związku z wypadkiem z dnia 13 maja 2016r., w którym uszkodzeniu uległ samochód powoda markiF. (...)nr rej. (...).
Stan faktyczny:
Sąd ustalił:
Powód zlecił rzeczoznawcy wykonanie ekspertyzy, celem ustalenia wartości szkody w w.w. pojeździe. Zgodnie z tą opinią, szkoda wynosiła 5056,09 zł, zaś koszt wykonania opinii wyniósł 750 zł.
Dowód:faktura VAT nr (...)z dnia 21.07.2016r. (k.7).
Koszt naprawy przedmiotowego pojazdu, uszkodzonego w wyniku wypadku z dnia 13 maja 2016r., w technologii przewidzianej przez producenta pojazdu z użyciem części zamiennych oryginalnych i alternatywnych w jakości(...)oraz średniej stawki za godzinę pracy w warsztatach rzemieślniczych - wynosi 4711,39 zł.

Dowód:
          opinia biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej, wyceny pojazdów i kalkulacji szkódT. G.(k-38 i nast.)
Sąd zważył, co następuje:
Przywrócenie uszkodzonego pojazdu do stanu poprzedniego polega na doprowadzeniu do takiego stanu używalności i jakości, jaki istniał przed wypadkiem. Jeżeli wymaga to użycia nowych części i materiałów, wydatki poniesione z tego tytułu powinny być uznane jako koszty naprawienia szkody. Odszkodowanie obejmuje koszty zakupu niezbędnych nowych części i innych materiałów pod warunkiem ich konieczności i niezbędności pod względem technicznym, bezpieczeństwa oraz estetyki i trwałości części zamiennych (por. postanowienie SN z dnia 24.02.2006r., III CZP 91/05, LEX nr 180669). O przywróceniu do stanu poprzedniego można mówić, gdy stan pojazdu po naprawie pod każdym istotnym względem odpowiada stanowi samochodu sprzed wypadku, biorąc pod uwagę zarówno stan techniczny, jak i trwałość i wygląd estetyczny (por. wyrok SN z dnia 3.02.1971r., III CRN 450/70, OSNC 1971/11/205; wyrok SN z dnia 5.11.1980r., III CRN 223/80, OSNC 1981/10/186). Odszkodowanie obejmuje wszelkie celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki. Podstawową funkcją odszkodowania jest kompensacja, co oznacza, iż odszkodowanie powinno przywrócić w majątku poszkodowanego stan naruszony zdarzeniem wyrządzającym szkodę. Cel ten realizuje naprawienie szkody uwzględniające indywidualną sytuację poszkodowanego. Wysokość odszkodowania powinna ściśle odpowiadać rozmiarom wyrządzonej szkody.
Na podstawie dowodu z opinii biegłego sądowego ustalono w niniejszej sprawie, że wartość szkody wynosi 4711,39 zł, co odpowiada kosztom przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu poprzedniego, ze względów technicznych, bezpieczeństwa, estetyki i trwałości części zamiennych, tj. doprowadzenia do takiego stanu używalności i jakości, jaki istniał przed wypadkiem, przy użyciu oryginalnych części zamiennych, co było konieczne i niezbędne w celu przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu poprzedniego. Jak wskazał biegły, istnieje możliwość zakupu części alternatywnej błotnika przedniego lewego w jakości(...), dlatego koszt naprawy przedmiotowego pojazdu, ustalony przez biegłego w technologii przewidzianej przez producenta pojazdu z użyciem części zamiennych oryginalnych i alternatywnych w jakości(...)oraz średniej stawki za godzinę pracy w warsztatach rzemieślniczych - wynosi 4711,39 zł. Zasądzona na rzecz powoda kwota obejmuje równicę pomiędzy kwotą należną z tego tytułu, a kwotą dotychczas wypłaconą przez pozwaną (4711,39 – 1068,88 = 3642,51).
Zasądzone na rzecz powoda odszkodowanie obejmuje także koszty ekspertyzy, wykonanej na zlecenie powoda przez rzeczoznawcę z zakresu techniki samochodowej, w kwocie 750 zł. Skorzystanie z fachowej konsultacji pozwoliło powodowi ustalić rozmiar szkody, znacznie przekraczający wycenę, dokonaną przez stronę pozwaną w postępowaniu likwidacyjnym. Okoliczność, że pozwana nietrafnie określiła rozmiar i wartość szkody znalazła potwierdzenie w opinii biegłego sądowego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie przepisówart. 436 § 1 kc,art. 822 § 1 i 3 kcw zw. zart. 361 § 1 i 2 kc,art. 363 § 1 i 2 kc.Dalej idące powództwo podlegało oddaleniu.
Odsetki ustawowe zasądzono od dnia 16 września 2016r., tj. od dnia następnego po upływie 30 dni od doręczenia pozwu stronie pozwanej (k-10) – dopiero wówczas pozwana znajdowała się w opóźnieniu, powodującym obowiązek zapłaty odsetek (art. 481§1 i 2 kcw zw. z art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG i PBUK iart. 817§1 kc). Powód nie wykazał, aby wcześniej wzywał pozwaną do zapłaty konkretnego świadczenia z tego tytułu (art. 6 kc), dlatego żądanie zasądzenia odsetek od dnia wniesienia pozwu nie zasługiwało na uwzględnienie.
Orzeczenie o kosztach oparto na przepisieart. 100 zd. 1 kpcw zw. zart. 98§1 i 3 kpciart. 108§1 kpc, przyjmując, że powód wygrał sprawę w ~ 92 %.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2017-03-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Daria Ratymirska
legal_bases:
- art. 363 § 1 i 2 kc.
- art. 100 zd. 1 kpc
recorder: sekr. sąd. Daria Paliwoda
signature: I C 1723/16
```