You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 197/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski
Protokolant Anna Werner-Dudek
po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 r. w Kaliszu
odwołaniaM. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 16 grudnia 2014 r. Nr(...)
w sprawieM. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o rentę rodzinną
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 16 grudnia 2014 r. znak(...)w ten sposób, że przyznaje odwołującejM. B.prawo do renty rodzinnej po zmarłym mężuT. B.poczynając od dnia 01 listopada 2014 r.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16 grudnia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówiłM. B.przyznania renty rodzinnej po zmarłym w dniu(...)r. mężuT. B.albowiem wnioskodawczyni nie pozostawała z. mężem w chwili jego śmierci we wspólności małżeńskiej.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłaM. B.wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do renty rodzinnej. W odwołaniu skarżąca powołała się na istnienie między nią a zmarłym mężem wspólności małżeńskiej.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Wezwani do sprawyN. B.iD. B.poparli odwołanie.
Sąd ustalił, co następuje:
Bezspornym jest pobieranie przezT. B.urodzonego dnia (...), zmarłego w dniu(...)r. r. emerytury. Bezsporne jest również pozostawanie przez odwołującąM. B.iT. B.w związku małżeńskim zawartym dnia 2 lutego 1980 r. r. Ostatnim stałym miejscem zamieszkaniaT. B.byłO.Zmarły mieszkał tam przyulicy (...)zajmująclokal nr (...). Odwołująca była zameldowana na stałe również wO.Zajmowała jednaklokal nr (...)przyulicy (...).
/ bezsporne /
Wcześniej, bo od około 1983 r. odwołująca iT. B.zamieszkiwali razem wlokalu nr (...)znajdującym się przyulicy (...)W tym lokalu aktualnie zamieszkuje odwołująca. Mieszkają tam także synowie zmarłego:D. B.iN. B.. W 2012 r. w związku z chorobą swego ojca – zajmującegolokal nr (...)przyulicy (...),T. B.przeniósł się do tego mieszkania w celu sprawowania opieki na chorym ojcem.
dowód: zeznania odwołującej, zeznania zainteresowanegoD. B..
Wypełniając w sierpniu 2012 r. wniosek o emeryturę wskazał na ten adres, zakreślając w miejscu odnoszącym się do stanu cywilnego kwadrat oznaczający separację.
dowód: wniosek o emeryturę w aktach ZUS.
Aż do śmierciT. B.nie zmieniał powyższego adresu. W marcu 2013 r. zmarł teśćT. B..
/ bezsporne /
Odległość między obydwoma lokalami wynosi 20 minut drogi pieszo. Odwołująca, z uwagi na schorzenia teścia na tle silnej miażdżycy naczyń, uniemożliwiającej choremu opuszczanie mieszkania i sprawiającej jednocześnie konieczność całodziennej opieki, przynosiła stosownie do swoich możliwości przygotowane u siebie obiady. Każde z małżonków dysponowało swoimi środkami, odwołująca wykonywała pracę najemną,T. B.dysponował kwotą emerytury wypłacanej przez ZUS.
dowód: zeznania odwołującej.
Sąd zważył, co następuje
Warunki prowadzące do przyznania renty rodzinnej zawarte są w art. 65 i następnychustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z art. 65 ust.1 ustawy renta rodzinna przysługuje uprawnionym członkom rodziny osoby, która w chwili śmierci miała ustalone prawo do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy lub spełniała warunki wymagane do uzyskania jednego z tych świadczeń. Nie ulega wątpliwości, iż zmarłyT. B.w dniu śmierci spełnił wskazane warunki albowiem od 2012 r. pobierał emeryturę.
Zgodnie z przepisem art. 70 ust. 1 ustawy, wdowa ma prawo do renty rodzinnej, jeżeli w chwili śmierci męża osiągnęła wiek 50 lat. Odwołującaurodzona dnia (...)powyższy warunek spełniła. Wdowa jest jednak z mocy uregulowania zawartego w przepisie art. 70 ust. 3 ustawy wyłączona z możliwości skutecznego ubiegania się o rentę rodzinną, jeżeli w chwili śmierci męża nie pozostawała z nim we wspólności małżeńskiej. Zebrane w sprawie dowody nie wskazują na ustanie między odwołującą a zmarłym mężem wspólności małżeńskiej. Zmarły, bowiem przez okres 32 lat mieszkał wspólnie z odwołującą a zmiana miejsca zameldowania na pobyt stały wynikała wyłącznie z przyczyn usprawiedliwionych okolicznościami rodzinnymi. Taka zmiana miejsca pobytu – jak podała odwołująca wywołana koniecznością sprawowaniu opieki na chorym członkiem najbliższej rodziny mieszkającym samotnie – w warunkach wypełniania obowiązku meldunkowego, nie może oznaczać zaniku wspólności małżeńskiej. W realiach niniejszej sprawy zmiany miejsca pobytu nie nosiły cech trwałości. Fakt, iż po zmianie sytuacji spowodowanej śmiercią teścia odwołującej, nie doszło do zmian meldunkowych wynikł głównie z następujących po sobie czynności związanych z regulowaniem spraw majątkowych po zmarłym oraz chorobie męża odwołującej. Odstęp wynoszący niespełna 6 miesięcy jaki nastąpił między zgonem teścia a chorobąT. B.wymagającą leczenia szpitalnego nie może być interpretowany jako trwałe utrzymywanie rozdzielności małżeńskiej. Przede wszystkim w tym okresie relacje małżeńskie realizowane były poprzez opiekę około szpitalną i poszpitalną.
Oddzielnej uwagi wymaga także odniesienie się do zakreślonego we wniosku o emeryturę pola odpowiedniego dla separacji. Przede wszystkim nie wydane zostało orzeczenie sądowe orzekające między małżonkami stan separacji. W tych warunkach przyjąć należało, iż zamieszczona adnotacja odpowiadała tylko istniejącej między małżonkami odrębności lokalowej. Nie prowadziła wprost taka odrębność do ustania więzi emocjonalnej i gospodarczej koniecznej dla stanu separacji, jeżeli – co wynika z zeznań odwołującej i zainteresowanego – małżonkowie porozumiewali się w istotnych bieżących sprawach.
Mając na uwadze powyższe, odwołanie jako uzasadnione prowadziło do zmiany decyzji jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2015-06-19'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Romuald Kompanowski
legal_bases: []
recorder: Anna Werner-Dudek
signature: V U 197/15
```