You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 145/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. K.(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaJ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 7 stycznia 2016 r. Znak(...)
oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 145/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7.01.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. K.ponownego ustalenia wysokości emerytury w trybie 110austawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie przekroczył 250%.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od tej decyzji, w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przeliczenia świadczenia na podstawie art. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r., wnosił o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego do spraw wyliczeń wynagrodzeń celem ustalenia jego wynagrodzenia w spornym okresie
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko jak w decyzji, wskazując na bezzasadność odwołania.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej od dnia 1.08. 1991r.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (WWPW), został ustalony z lat 1983-1985, wyniósł 315,48 %, dlatego został ograniczony do 250%.
Ubezpieczony po przyznaniu prawa do emerytury górniczej kontynuował zatrudnienie do 24.09.1991r.
W dniu 16.11.2015r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie emerytury.
Decyzją z dnia 7.01.2016r. omówioną na wstępie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ponownego ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego na podstawie 110austawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdy obliczony WWPW nie przekroczył 250%.

(dowód: dokumentacja akt organu rentowego)
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego jako okoliczności niesporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony.
Ubezpieczony od 1.08.1966r. do 24.09.1991r. pracował wKWK (...)na następujących stanowiskach pracy:
- od 1.08.1966- młodszy mechanik pod ziemią
- od 1.10.1968 - mechanik pod ziemią
-od 3.01.1980 – ślusarz pod ziemią
.
Ubezpieczony pracował w pełnym wymiarze czasu pracy, w systemie trzyzmianowym, we wszystkie soboty w miesiącu i co najmniej 2 niedziele.
J. K.otrzymywał wynagrodzenie z karty górnika, dodatek nocny, , dodatek zmianowy i od 18 roku życia deputat węglowy w wysokości 8 ton..Pracował w przodku i na ścianie bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku i z tego tytułu otrzymywał dodatek za prace niebezpieczne.
Wypłacane wKWK (...)premie regulaminowe były premiami uznaniowymi, przysługującymi w różnych wysokościach, uzależnionymi m.in. od wydobycia a ramowe kryteria premiowania zawarte w § 2 protokołu dodatkowego nr 265/PW z dn. 5.12.1968r zał. nr 7 do ZUP z kwietnia 1957 nie mogą stanowić podstawy do wyliczenia indywidualnych premii .

(dowód: dokumentacja akt osobowych ubezpieczonego dotyczących zatrudnienia wKWK (...), zeznania ubezpieczonego, protokół elektroniczny k. 32 akt, akta emerytalne w szczeg. k.7 –zaświadczenie z 5.08.1991r.)
Wynagrodzenie ubezpieczonego - odtworzone przez biegłąS. K.z uwzględnieniem dodatków j.w. w latach 1969-1979 wynosiło:
- za rok 1969 – 46.441zł wwpw 178,02%
- za rok 1970 - 47.330zł   wwpw 176,47%
- za rok 1971 - 51.191zł   wwpw 180,91%
- za rok 1972 - 55.509zł  wwpw 184,37%
- za rok 1973 - 55.665zł wwpw 165,79%
- za rok 1974 - 68.462zł   wwpw 152,33%
- za rok 1975 –69.970zł   wwpw 179,13%
- za rok 1976 – 77.243zł  wwpw 150,36 %
- za rok 1977 –85.993zł  wwpw 155,92%
- za rok 1978 –85.281zł  wwpw 145,42%
- za rok 1979 –90.002zł  wwpw 140,80 %
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru dla ubezpieczonego wyliczony w oparciu o zarobki z 20 najkorzystniejszych lat, tj. z 1969– 1975, 1977, - zarobki odtworzone przez biegłą i wykazane w druku Rp-7 za lata 1980-1991, wynosi 230,49% (4609,73% : 20 lat = 230,49 %)

(dowód: opinia i opinia uzupełniająca biegłej mgrS. K.k 43-69 i 91-96 i 99-101 akt sądowych)
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonywujący, logiczny i spójny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje.
Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia odwołania ubezpieczonego.
Prawidłowo organ rentowy w zaskarżonej decyzji odmówił ubezpieczonemu prawa do przeliczenia emerytury z mocy 110 austawy z  dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz.U. 2017r., poz. 1383).
W myśl art. 110 ust 1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
Jak wynika z treściart. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznychwysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony wart. 15, z uwzględnieniemart. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającąw całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa wart. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.
Przepisart. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdaje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza j.w. 250%, a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.
Zdaniem Sądu wynagrodzenie ubezpieczonego w spornych latach 1969-1979 wynosiło j.w. zgodnie z obliczeniami biegłej .
Zajmując takie stanowisko Sąd podzielił w pełni wyliczenia biegłej w zakresie wynagrodzenia ubezpieczonego uznając, iż brak jest podstaw do wliczenia do ustalanego wynagrodzenia ubezpieczonego premii regulaminowych, gdyż premie te miały niewątpliwie charakter uznaniowy, a więc nie były stałymi składnikami wynagrodzenia przysługującymi bezwarunkowo a ramowe kryteria premiowania zawarte w § 2 protokołu dodatkowego nr 265/PW z dn. 5.12.1968r zał. nr 7 do ZUP z kwietnia 1957 nie mogą stanowić podstawy do wyliczenia indywidualnych premii
Opinia biegłej sądowej mgrS. K.w tym zakresie jest rzetelna, rzeczowa, wydana w oparciu o zachowaną dokumentację osobową oraz obowiązujące przepisy płacowe.
Zaznaczyć należy, iż Sąd nie neguje faktu wypłacania premii regulaminowych, jednak z uwagi na ich właśnie uznaniowy charakter i wypłaty w różnych wysokościach stoi na stanowisku, iż brak jest podstaw do wliczania takich premii do podstawy wymiaru wynagrodzenia w sytuacji braku jakiejkolwiek dokumentacji potwierdzającej wypłatę premii regulaminowych w konkretnych kwotach.
Takie stanowisko potwierdza też wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 18.01.2012r. wydany w sprawie III AU a 1585/11 zgodnie z którym przy ustaleniu podstawy wymiaru świadczenia z dowodów pośrednich obowiązuje ścisła zasada uwzględniania składników wynagrodzenia, które bezwarunkowo przysługiwały w czasie trwania zatrudnienia jako składniki stałe w określonej wysokości, np. wynagrodzenie zasadnicze, stałe dodatki określone kwotowo. Inne składniki wynagrodzenia - premie i nagrody czy dodatki mogą być uwzględnione, jeżeli dokumentacja wskazuje niewątpliwie na ich faktyczną wypłatę i w określonej wysokości. Zatem wysokość uzyskiwanego dochodu może być również wykazana dowodami pośrednimi, jeżeli w sposób nie budzący wątpliwości wynika z nich, że dochód w określonej wysokości przysługiwał i został wypłacony(LEX nr 1163473).
Podstawowymi środkami dowodowymi potwierdzającymi wysokość zarobków są zaświadczenia zakładów pracy wystawione na podstawie dokumentacji płacowej lub legitymacja ubezpieczeniowa zawierająca wpisy dotyczące okresów zatrudnienia i wysokość osiąganych zarobków. Dokumentacja ubezpieczonego nie zawiera kwot premii przyznawanych za poszczególne miesiące i lata w spornym okresie.
Brak jest z tych samych względów podstaw do doliczenia do tego wynagrodzenia dodatków za pracę w warunkach szkodliwych, gdyż ubezpieczony nie potwierdzili spełnienia przesłanek z §35 protokołu dodatkowego do UZP nr 265/PW z dn. 5.12.1968 potwierdzających pracę w warunkach szczególnych i brak jest dowodu na przyznania tego rodzaju dodatku w dokumentacji pracowniczej ubezpieczonego.
Biegła słusznie w spornym okresie nie wliczyła do wynagrodzenia 14 –tej pensji ,gdyż UZP nie zawierał uregulowań odnośnie 14-tej pensji . Wypłata nagrody rocznej -14 -pensji została wprowadzona uchwałą nr 230/74 Rady Ministrów z dn.27.09.1974r. w sprawie zmian w zasadach wypłacania specjalnego wynagrodzenia z Karty górnika oraz innych składników płac ( niepublikowana).
Zasady przyznawania 14- pensji były ustalone Zarządzeniem Ministra Górnictwa nr 37 z dn. 18.12.1974.Warunkiem uprawniającym do otrzymania 14-pensji jest efektywne przepracowanie wszystkich wyznaczonych dni pracy pod ziemią ( całego roku).Odniesieniem był efektywny czas pracy (jak w przypadku dodatkowego wynagrodzenia z Karty górnika, lecz w przekroju całego roku).Poszczególne kopalnie same ustalały przepisy odnośnie szczegółowych zasad wypłaty 14-pensji jednakże zarówno zakład pracy ubezpieczonego , jak i Państwowa Inspekcja Pracy nie posiadają w swych archiwalnych zasobach tych przepisów odnośnie spornego okresu i przy braku zapisu w dokumentacji pracowniczej odnośnie wysokości otrzymywanej przez ubezpieczonego 14-pensji w latach 1974-1979 brak jest możliwości obliczenia tego składnika wynagrodzenia.
Ustalenie wskaźnika na poziomie 230,49% nie daje podstaw do przeliczenia emerytury ubezpieczonego na podstawie art. 110 a ustawy emerytalnej.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd z mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie ubezpieczonego nie znajdując podstaw prawnych do jego uwzględnienia.
Sędzia

Sygn. akt IX U 145/16

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2

(...)

(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-11-09'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 145/16
```