You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 24 października 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 1601/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz
protokolant: protokolant sądowy stażysta Anna Tarasiuk
po rozpoznaniu dnia 24 października 2018 r.
sprawyM. Ł.(Ł.) synaR.iA.,ur. (...)wW.
obwinionego o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 26 października 2017 r.    sygn. akt III W 2340/16
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinniaM. Ł.(Ł.) od popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 kw; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
VI Ka 1601/17

UZASADNIENIE
M. Ł.został obwiniony o to, że:w okresie czasu 17-18.02.2016 r. naul. (...)w Warszawie dokonał kradzieży 2 sztuk tablic rej. o wyróżniku(...)z samochodu markiV. (...)na szkodęR. W.;
tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.

    Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, wyrokiem z dnia października 2017 r. (sygn.. akt III W 2340/16  orzekł:

1
zmienił opis czynu zarzucanego obwinionemu w ten sposób, że ustalił, że w dniu 17.02.2016 r. W Warszawie wykroczył przeciwko przepisowiart. 71 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że kierował samochodem markiV. (...)zaopatrzonym w niezalegalizowane tablice rejestracyjne;

2
zmienił kwalifikację prawną czynu zarzucanego obwinionemu w ten sposób, że przyjął, że czyn ten stanowił wykroczenie zart. 91k.w. w zw. zart. 71 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym;

3
M. Ł.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 1. i zakwalifikowanego w punkcie 2. wyroku i za jego popełnienie, na podstawie art. 97 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 2.000 zł;

4
zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł tytułem opłaty oraz kwotę 100 zł tytułem pozostałych kosztów sądowych. W pozostałym zakresie koszty postępowania przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Powyższy wyrok w całości zaskarżył obwiniony.
Zarzucił on obrazę przepisów postępowania, stanowiącą bezwzględną przyczynę odwoławczą poprzez skazanie go za czyn opisany w pkt I wyroku, zakwalifikowany w pkt II wyroku jako wykroczenie z art. 97 k.w., w sytuacji, gdy za czyn ten został już prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe z dnia 15 marca 2016 roku (sygnatura akt III W 587/16). Powołując się na powyższe obwiniony wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:apelacja obwinionego zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy wydając zaskarżony wyrok doszedł do słusznego wniosku, że zgromadzone dowody nie podważają wersji obwinionego, który nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu wykroczenia z art. 119 § 1 k.w., wskazując, że tablice rejestracyjne o numerach(...)otrzymał odM. K., który powiedział mu, że stanowią one jego własność. Tym samym Sąd ten prawidłowo uznał, że zgromadzone dowody są nieprzydatne do czynienia ustaleń, w jaki sposób obwiniony wszedł w posiadanie przedmiotowych tablic. Dokonując takiej oceny materiału dowodowego, którą Sąd Odwoławczy w pełni podziela, Sąd I instancji winien był uniewinnićM. Ł.od popełnienia zarzucanego mu we wniosku o ukaranie wykroczenia i na tym postępowanie zakończyć. Sąd ten natomiast z niezrozumiałych powodów zmienił opis czynu zarzucanego obwinionemu ustalając, że w dniu 17.02.2016 r. w Warszawie wykroczył przeciwko przepisowiart. 71 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że kierował samochodem markiV. (...)zaopatrzonym w niezalegalizowane tablice rejestracyjne i za ten czyn na podstawie art. 97 kw wymierzył mu karę grzywny.
Powyższe rozstrzygnięcie jest całkowicie błędne albowiem wychodzi całkowicie poza granicę wniosku o ukaranie, gdyżM. Ł.nie został obwiniony o kierowanie samochodemV. (...)(w uzasadnieniu prawidłowo określonym jakoM.) zaopatrzonym w niezalegalizowane tablice rejestracyjne, lecz o kradzież tych tablic, a więc o zupełnie inny czyn. Sąd Odwoławczy nie miał możliwości zapoznania się z argumentacją Sądu Rejonowego w tym zakresie gdyż uzasadnienie zaskarżonego wyroku takich argumentów nie zawiera i ogranicza się do stwierdzenia, że materiał dowodowy potwierdza, że obwiniony popełnił czyn z art. 97 k.w. w zw. zart. 77 ust. 2k.w. W tym miejscu należy także wskazać, że zarówno wyrok, jak i jego uzasadnienie zawierają liczne błędy zarówno jeżeli chodzi o markę samochodu, którym poruszał się obwiniony, na co zwrócono już uwagę powyżej, jak i błędy odnośnie przywołanych przepisów ustawy (art. 91 k.w., zamiast 97 k.w. – w pkt II wyroku orazart. 77 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, zamiast art. 71 ust. 2 tejże ustawy – w uzasadnieniu). O wyjściu przez Sąd Rejonowy poza granice wniosku o ukaranie poza samą konstrukcją zarzutu świadczy fakt, że o czyn z art. 97 k.w. w zw. zart. 71 ust 2 Prawa o ruchu drogowymoskarżyciel publiczny skierował przeciwko obwinionemu odrębny wniosek o ukaranie. Dlatego też zaskarżone rozstrzygnięcie skutkowało ponownym ukaraniem obwinionego za ten sam czyn. Rację ma bowiem skarżący, że Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe wyrokiem z dnia 15 marca 2016 roku w sprawie o sygnaturze akt III W 587/16 uznał go winnym tego, że 17 lutego 2016 roku w Warszawie kierował pojazdem markiM.wyposażonym wnumery rejestracyjne (...)przypisanym do innego pojazdu. Czyn ten jest tożsamy z czynem przypisanym obwinionemu w zaskarżonym wyroku. Sąd Rejonowy wydając zaskarżony wyrok miał wiedzę na temat gdyż dysponował odpisem wyroku nakazowego w sprawie III W 587/16 (k.108), dlatego też zaskarżone rozstrzygnięcie jest tym bardziej niezrozumiałe.
W świetle powyższych rozważań Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok i uniewinniłM. Ł.od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia z art. 119 §1 k.w., zaś kosztami postępowania w sprawie obciążył Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-10-31'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Maciej Schulz
legal_bases:
- art. 71 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym
recorder: protokolant sądowy stażysta Anna Tarasiuk
signature: VI Ka 1601/17
```