You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 666/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Katarzyna Rubel       
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej wJ.M. S.
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2020 r.
sprawyA. K.ur. (...)wJ.
c.Z.iE. z domu W.
oskarżonej zart. 286 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk,art. 286 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk,art. 286 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 28 czerwca 2019 r. sygn. akt II K 1927/18

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonejA. K.,

II
zwalnia oskarżycielkę posiłkowąM. W.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 666/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze sygn. akt II K 1927/18

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

A. K.

Uprzednia karalność oskarżonej

karta karna

238

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

A. K.

Schorzenie psychiczne oskarżonej mające wpływ na jej poczytalnośćtempore criminis

zaświadczenia lekarskie, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, decyzje MOPS,

286 - 295, 300 - 302

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

karta karna

Dowód bezspornie wiarygodny, wobec oskarżonej zapadł jeden prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie w 2018 r., w sprawie II K 1538/17 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, za czyn m.in. zart.13 § 1 k.k.w zw. zart.286 § 1 k.k.w zw. zart.286 § 3 k.k.

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

2.1.2.1

zaświadczenia lekarskie, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, decyzje MOPS,

Dowody te nie miały znaczenia dla ustalenia faktu na które zostały zawnioskowane. W toku postępowania przygotowawczego w sprawie dopuszczony został dowód z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrówW. D.iP. M.w której biegli wypowiedzieli się m.in. na temat stanu poczytalności oskarżonejA. K.

    tempore criminis( k. 215 -217 ). Z opinii jednoznacznie wynika, że oskarżona nie jest chora psychicznie ani upośledzona umysłowo, jest wprawdzie osobą w sposób jatrogenny uzależnioną od benzodiazepin, , w okresach obejmujących zarzucane jej czyny zabronione nie miała jednak z przyczyn choroby psychicznej ani innego zakłócenia czynności psychicznych zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniuart. 31 § 1 i 2 k.k.Opinia ta jest pełna, jasna, pozbawiona sprzeczności, nie zachodzą więc przesłanki do jej uzupełniania w trybieart. 201 k.p.k.Wydając opinię biegli przeprowadzili badanie stanu psychicznego oskarżonej, zapoznali się z aktami sprawy, dysponowali dokumentami, które ponownie dołączył do akt sprawy obrońca w postępowaniu odwoławczym ( k. 207 - 209). Z treści opinii wynika że znane im były informacje dotyczące leczenia psychiatrycznego oskarżonej, nawet jej hospitalizowania, zażywania leków uspokajających, przeciwdepresyjnych, przeciwlękowych, w związku ze schorzeniem w postaci napadowych stanów silnego lęku ( k.215 - 216 ), co jednak nie wpłynęło na poczytalność oskarżonej

    tempore criminis.W związku z tym że opinia ta jest pełna i przekonywująca Sąd Okręgowy na rozprawie odwoławczej oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłych.

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

rażącej niewspółmierności orzeczonej kary ograniczenia wolności

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wymierzona oskarżonejA. K.przy zastosowaniuart. 37a k.k.kara 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym wbrew zarzutowi apelacji pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej nie jest rażąco łagodna. Oskarżona popełniła wprawdzie 3 czyny kwalifikowane m.in. zart. 286 § 1 k.k., jednakże w bliskim związku przedmiotowo - podmiotowym, w bliskiej odległości czasowej, w dodatku w dość już odległym czasie, bo w 2014 r. Wobec oskarżonej nigdy wcześniej nie zapadł wyrok skazujący wydany przez sąd, jedyny wyrok warunkowo umarzający postępowanie zapadł wobec niej w 2018 r. Nietrafna, pozbawiona podstaw jest w tej sytuacji argumentacja skarżącego pełnomocnika, że oskarżona z przypisanego jej procederu uczyniła sobie źródło utrzymania. W chwili popełnienia przypisanych jej w niniejszej sprawie czynów oskarżona była osobą niekaraną. Zważywszy na powyższą argumentację wymierzona oskarżonej przez Sąd I instancji kara nie razi łagodnością.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonej przy zastosowaniuart. 37b k.k.tzw. kary sekwencyjnej w postaci 3 miesięcy pozbawienia wolności i 8 miesięcy ograniczenia wolności

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zważywszy na całokształt powyższej argumentacji wniosek zawarty w apelacji jest niezasadny. Podkreślić jeszcze raz należy, że oskarżona nigdy wcześniej nie była karana przez sąd, nie tylko na karę pozbawienia wolności, w ogóle nie zapadł wobec niej wyrok skazujący. .

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcie z pkt I części dyspozytywnej w zakresie kary

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zarzut apelacji był niezasadny z powodów wskazanych powyżej. Brak było również podstaw do ingerowania z urzędu w treść zaskarżonego wyroku.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Oskarżycielka posiłkowaM. W.w oparciu oart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k .została zwolniona od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przy czym Sąd Odwoławczy wydając to rozstrzygnięcie kierował się zasadami słuszności. Wobec nieuwzględnienia apelacji pełnomocnika brak było podstaw do uwzględnienia zawartego także w apelacji wniosku o zasądzenie od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Co do kary

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2020-01-10'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 31 § 1 i 2 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Katarzyna Rubel
signature: VI Ka 666/19
```