You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 189/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Krzysztof Kamiński
Protokolant: Agnieszka Malewska
w obecności prokuratora Marka Moskala, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r. sprawyD. K.oskarżonego o czyn zart. 291§1 k.k.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 14 stycznia 2013 r. (sygn. akt XV K 1739/12):
I. Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że z opisu przypisanego oskarżonemu czynu eliminuje sformułowanie „czym działał na szkodęR. C.iM. C.”.
II. W pozostałej zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy.
III. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
D. K.został oskarżony o to, że w dniu 11 września 2012 roku pomógł dla dotychczas nie ustalonych osób w ukryciu skutera m-ki(...)(...)nr rej. (...)o wartości 4000 zł posiadając wiedzę, iż pochodzi on z kradzieży zaistniałej w dniu 06 września 2012 r. wB.przyul. (...)poprzez przewiezienie go własnym samochodem zul. (...)w okoliceul. (...)wB.czym działał na szkodęR. C.iM. C., tj. o czyn zart. 291§1 k.k.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 14 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt XV K 1739/12 oskarżonegoD. K.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 291§1 k.k.skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69§1 i 2 k.k.,art. 70§1 pkt 1 k.k.,art. 73§1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby 3 (trzech) lat i oddał go w tym czasie pod dozór kuratora.
Zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.
Powyższy wyrok, na podstawieart. 444 k.p.k.iart. 425§1 i 2 k.p.k.zaskarżył w całości na niekorzyść oskarżonego prokurator. Na zasadzieart. 427§1 i 2 k.p.k.,art. 438 pkt 1 i 2 k.p.k.orzeczeniu temu zarzucił:
1. obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 46§1 kkpoprzez nieuwzględnienie wniosku pokrzywdzonych o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, złożonego na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2013 r, w sytuacji gdy uwzględnienie tego wniosku i orzeczenie wskazanego obowiązku w świetle dokonanych ustaleń oraz mając na względzie treść wskazanego przepisu było obligatoryjne,
a w przypadku nieuwzględnienia przez Sąd Odwoławczy powyższego zarzutu:
2. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia a mianowicieart. 413§2 k.p.k.poprzez nieprawidłowe przyjęcie w opisie czynu, który Sąd uznał za udowodniony, że został on popełniony na szkodęR. C.iM. C., w sytuacji, gdy Sąd na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2013 r odmówił uznania ich za pokrzywdzonych w sprawie.
Na zasadzieart. 437§1 i 2 k.p.k.wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, a w przypadku niepodzieleni stanowiska zawartego w pkt 1 zarzutów niniejszej apelacji – wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z opisu czynu działania na szkodę pokrzywdzonych.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 29 kwietnia 2013 roku prokurator nie poparł apelacji w zakresie zarzutu z punktu 1, poparł apelację z zakresu zarzutu 2. Wnosił o zmianę wyroku poprzez wyeliminowanie z opisu czynu działania na szkodę pokrzywdzonych (k. 58).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna w zakresie, w jakim została poparta podczas rozprawy odwoławczej.
Odnosząc się na wstępie do zarzutu z pkt. 1 apelacji, tj. obrazyart. 46§1 k.k., stwierdzić należy, że Sąd Okręgowy nie podziela poglądu apelującej opartego na tezie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2011 r. (III KK 399/10, LEX nr 811861), iż paser pomagający w ukryciu samochodu pochodzącego z przestępstwa może odpowiadać za szkodę wyrządzoną tym przestępstwem. Pogląd ten jest sprzeczny z literalną wykładniąart. 49§1 k.p.k., zgodnie z którym pokrzywdzonym jest osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne zostałobezpośrednionaruszone lub zagrożone przez przestępstwo. Nie znajduje też dostatecznego uzasadnienia wratio legisart. 46§1 k.p.k., jakim jest – co oczywiste – uchronienie pokrzywdzonego przed dochodzeniem roszczeń w żmudnym procesie cywilnym.
Stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone we wspomnianym wyżej wyroku jest nadto odosobnione i sprzeczne z orzecznictwem Sądu Najwyższego oraz Sądów Apelacyjnych. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 listopada 2005 r. (II KK 108/05, OSNwSK 2005/1/2094, LEX nr 222785) stwierdził, że pokrzywdzonym może być jedynie ten, kogo przestępstwo dotyka bezpośrednio, naruszając lub zagrażają jego dobru prywatnemu, chronionemu prawem. Z poglądem tym w pełni korespondują uchwały Sądu Najwyższego z dnia 15 września 1999 r.(I KZP 26/99, LEX nr 37466 )i z dnia 21 grudnia 1999 r.(I KZP 43/99, LEX nr 585234) oraz postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 18 kwietnia 2012 r., (II AKa 94/12 LEX nr 1163462), zgodnie z którymi krąg pokrzywdzonych w rozumieniuart. 49§1 k.p.k.ograniczony jest zespołem znamion czynu będącego przedmiotem postępowania oraz czynów współukaranych.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zarzucone oskarżonemu przestępstwo, polegające na pomocnictwie w ukryciu skradzionego skutera nie naruszyło (ani nie zagroziło) bezpośrednio prawu własnościR. C.iM. C.. Nie można ich więc traktować – jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji – jako pokrzywdzonych w rozumieniuart. 49§1 k.p.k.W konsekwencji tego nie przysługiwało im prawo do żądania nałożenia przez Sąd pierwszej instancji na oskarżonego obowiązku naprawienia szkody w trybieart. 46§1 k.p.k..
Dodać należy, że podobny pogląd zaprezentował Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 28 kwietnia 2011 r. (II AKa 87/11, LEX nr 1099287) stwierdzając, że nawiązek określonych wart. 46§2 k.k.nie można orzec od pasera na rzecz osób, którym skradziono samochody, albowiem w wypadku przestępstwa zart. 291§1 k.k.nie są one pokrzywdzonymi w rozumieniuart. 49§1 k.p.k.Ich dobra prawne nie zostały bowiem bezpośrednio naruszone lub zagrożone przestępstwem paserstwa, a więc ich pokrzywdzenie nie wynika bezpośrednio z przestępstwa zart. 291§1 k.k.
Ma rację rzecznik oskarżenia, że Sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazyart. 413§2 k.p.k.Konsekwencją przyjęcia, iżR. C.iM. C.nie są pokrzywdzonymi przedmiotowym przestępstwem, winno być pominięcie ich w opisie przypisanego oskarżonemu czynu.
Dlatego orzeczono, jak w pkt. I sentencji niniejszego wyroku.
Nie stwierdzając innych uchybień, w pozostałej zaskarżonej części wyrok należało utrzymać w mocy (videpkt II sentencji niniejszego wyroku).
Z uwagi na to, że apelacja uwzględniona została częściowo i to na skutek formalnoprawnego błędu Sądu pierwszej instancji, na mocyart. 624§1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k., ze względów słusznościowych, zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-04-29'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Kamiński
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1 k.k.
- art. 438 pkt 1 i 2 k.p.k.
recorder: Agnieszka Malewska
signature: VIII Ka 189/13
```