You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura. akt IV Ka 747/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2018 roku
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Waldemar Majka

Protokolant:

Marcelina Żoch

przy udziale Pawła Rapacza Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 roku
sprawyS. Ś.
synaK.iB.z domuK.
urodzonego (...)wD.
oskarżonego zart. 160 § 1 kk,art. 137 § 1 kk,art. 226 § 1 kk,art. 222 § 1 kkiart. 224 § 2 kkw związku zart. 11 § 2 kk,art. 190 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie
z dnia 26 września 2017 roku sygnatura akt II K 503/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje sądowi I instancji celem ponownego rozpoznania.
Sygnatura akt IV Ka 747/17

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie wystąpił do Sądu Rejonowego w wnioskiem na podstawieart. 335 § 1 kpkw wydanie wyroku skazującego i orzeczenie wobecS. Ś.kary zarzucane mu przestępstwa polegające na tym, że:
I. w dniu 29 kwietnia 2017r. wP.poprzez strzelanie z karabinka na plastikowe kulki w kierunkuJ. P.orazM. D.naraził ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu
tj. o czyn zart. 160 § 1 k.k.
II. w tym samym miejscu i czasie jak w pkt. I usunął i znieważył flagę państwową Polski
tj. o czyn zart. 137 § 1 k.k.
III. w tym samym miejscu i czasie jak w pkt. I znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe umundurowanych funkcjonariuszy Policji asp. sztab.A. R.oraz asp. sztab.M. T.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych
tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.
IV. w tym samym miejscu i czasie jak w pkt. I groził pozbawieniem życia, wyszarpywał i szarpał za mundury umundurowanych funkcjonariuszy Policji asp. sztab.A. R.oraz asp. sztab.M. T.naruszając ich nietykalność cielesną podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, przy czym groźby oraz przemoc stosował w celu zmuszenia w/w funkcjonariuszy Policji do zaniechania prawnej czynności służbowej zatrzymania
tj. o czyn zart. 222 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.
w zw. zart. 11 § 2 k.k.
V. w tym samym miejscu i czasie jak w pkt. I groził pozbawieniem życia asp. sztab.A. R.oraz asp. sztab.M. T.przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.
we wniesionym wniosku prokurator wystąpił o wymierzenie oskarżonemu przy zastosowaniu 37 akkkary:
- za I czyn grzywny wymiarze 100 stawek dziennych licząc każdą stawkę po 30 zł;
- za II czyn grzywny wymiarze 40 stawek dziennych licząc każdą stawkę po 30 zł;
- za III czyn grzywny wymiarze 50 stawek dziennych licząc każdą stawkę po 30 zł;
- za IV czyn grzywny wymiarze 60 stawek dziennych licząc każdą stawkę po 30 zł;
- za V czyn grzywny wymiarze 40 stawek dziennych licząc każdą stawkę po 30 zł;
- kary łącznej grzywny wymiarze 200 stawek dziennych licząc każdą stawkę po 30 złotych
Wyrokiem z dnia 26 września 2017 roku (sygn. akt II K 503/17) Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie:

I
oskarżonegoS. Ś.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I. części wstępnej wyroku tj. występku zart. 160 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 160 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 37 a k.k.wymierzył mu karę 100 ( sto ) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 30 zł ( trzydzieści złotych );

II
oskarżonegoS. Ś.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II. części wstępnej wyroku tj. występku zart. 137 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 137 § 1 k.k.wymierzył mu karę 40 ( czterdzieści ) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 30 zł ( trzydzieści złotych );

III
oskarżonegoS. Ś.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie III. części wstępnej wyroku tj. występku zart. 226 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 226 § 1 k.k.wymierzył mu karę 50 ( pięćdziesiąt ) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 30 zł ( trzydzieści złotych );

IV
oskarżonegoS. Ś.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie IV. części wstępnej wyroku tj. występku zart. 222 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 224 § 2w zw. z§ 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.przy zastosowaniuart. 37 a k.k.wymierzył mu karę 60 ( sześćdziesiąt ) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 30 zł ( trzydzieści złotych );

V
oskarżonegoS. Ś.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie V. części wstępnej wyroku tj. występku zart. 190 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 190 § 1 k.k.wymierzył mu karę 40 ( czterdzieści ) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 30 zł ( trzydzieści złotych );

VI
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.orzeczone wobec oskarżonegoS. Ś.w punkcie I., II., III., IV. i V. części dyspozytywnej wyroku kary grzywny połączył i wymierzył karę łączną 200 ( dwieście ) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, iż jedna stawka jest równoważna kwocie 30 zł ( trzydzieści złotych );

VII
(pkt. XI wyroku) na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zaliczył oskarżonemuS. Ś.okres jego zatrzymania w dniach od 29 kwietnia 2017r. godzina 21:10 do 30 kwietnia 2017r. godzina 16:58, przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny;

VIII
(pkt. XIII wyroku) na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonegoS. Ś.na rzecz Skarbu Państwa z tytułu wydatków kwotę 50 zł, a na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył opłatę w kwocie 600 zł.

Apelację od wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie zaskarżając wyrok „na niekorzyść oskarżonegoS. Ś.w pkt. II w zakresie winy” zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, a to:
-art. 137 § 1 kkpolegające na błędnym zastosowaniu tego przepisu i w konsekwencji skazaniu oskarżonego, za ten występek, podczas gdy w treści zarzutu pominięte zostało jego znamię w postaci wskazania , że sprawca działał publicznie;
obrazę przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia, a to:
-art. 343 § 7 kpkw zw. zart. 335 § 1 kpkpolegającą na uwzględnieniu wadliwego wniosku prokuratora o skazanie oskarżanego bez rozprawy i wydaniu wyroku zgodnego z tym wnioskiem, w konew kencji czego doszło do naruszeniaart. 137 § kkpoprzez jego błędne zastosowanie,
a podnosząc wskazane zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części i przekazanie sprawy sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie odwoławczej prokurator zmodyfikował wniosek apelacyjny domagając się uchylenia wyroku zapadłego wobec tegoż oskarżonego w całości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
apelacja jest zasadna.
Trafnie podnosi skarżący, iż wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy został wadliwie skonstruowany, bowiem opis czynu zart.137§1 kknie zawierał wszystkich znamion tego czynu zabronionego, a zatem sąd I instancji wobec wystąpienia przez oskarżyciela publicznego z wnioskiem w oparciu o przepisart.335§1 kpk(czyli bez redakcji aktu oskarżenia) winien zastosowaćart.343§7 kpki zwrócić sprawę prokuratorowi.
Niezależnie od powyższego uszło jednak uwadze skarżącego, jak i sądu I instancji, iż przestępstwo zart.137§1 kkujęte jest wRozdziale XVII kk, a zatem zgodnie zart.25§1 pkt 2 kpksądem właściwym do orzekania w I instancji pozostaje sąd okręgowy. Wydanie zaskarżonego wyroku nastąpiło zatem z naruszeniemart.439§1 pkt 4 kpkskorosąd niższego rzędu orzekł w sprawie należącej do właściwości sądu wyższego rzędu.
Nie ma możliwości uwzględnienia wniosku złożonego w trybieart.335§1 kpkjedynie w części, ani też uchylenia zaskarżonego wyroku w części skoro orzeczono karę łączną, a postępowanie dotknięte jest bezwzględną przyczyną odwoławczą, dlatego na podstawieart.437§2 kpkorzeczono jak w wyroku uchylając w całości wyrok zapadły wobec oskarżonegoS. Ś., bowiem sprawa wymaga ponownego rozpoznania, a sąd I instancji zobligowany będzie do zastosowaniaart.343§7 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2018-01-12'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Majka
legal_bases:
- art. 86 § 1 i 2 k.k.
- art.439§1 pkt 4 kpk
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Marcelina Żoch
signature: IV Ka 747/17
```