You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 408/12

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Maria Cichoń

Protokolant:

Małgorzata Bugiel

po rozpoznaniu w dniu 1 października 2013 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaW. J.
przeciwko
      Wspólnocie Mieszkaniowej przy ulicy(...)wC.

o rozwiązanie wspólnoty mieszkaniowej

oddala powództwo.

Na oryginale właściwy podpis
I C 408/12

UZASADNIENIE
PowódkaW. J.reprezentowana przez synaK. J.wystąpiła z pozwem przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości położonej wC.przyul. (...)o rozwiązanie powyższej Wspólnoty Mieszkaniowej (pozew oraz pismo powódki z dnia 6 sierpnia 2011 r. – k. 6).
W uzasadnieniu swojego żądania powódka podniosła, że Skarb Państwa reprezentowany przez NadleśnictwoR.nie mógł z mocy prawa stać się właścicielem budynku położonego wC.przyul. (...), a był jedynie administratorem i dzierżycielem tej nieruchomości. Jako jej administrator i dzierżyciel, a nie jej właściciel, nie miał prawa pobierać pieniędzy za sprzedaż nie swojej własności. W związku z powyższym obok żądania zapłaty kwoty 2.708,50 zł, które to żądanie rozpoznał Sąd Rejonowy wC.w sprawie I C(...)powódka zgłosiła żądanie rozwiązania Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wC.. Wspólnoty mieszkaniowe – podniosła powódka – powstały z mocy prawa tylko tam, gdzie rzeczywisty właściciel, a nie administrator czy dzierżyciel sprzedał swoją własność.
Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa, działająca przez właścicieli poszczególnych lokali jako mała wspólnota (w sumie 7 lokali) położonych w budynku przyul. (...)wC., nie ustosunkowała się w żaden sposób do żądania zgłoszonego przez powódkę.
K. J.– właściciellokalu nr (...)położonego w tym budynku – był pełnomocnikiem powódki w tej sprawie i popierał jej żądanie.

Sąd ustalił:

Sąd Rejonowy wC.na wniosek NadleśnictwaR., na mocy postanowienia z dnia 30 listopada 1998 r., nr Dz. Kw.(...), założyłksięgę wieczystą KW nr (...)w miejsce zniszczonej:C.Tom 43 karta 1366. W dziale I wpisanoC.,ul. (...),działka nr (...)LP – karta mapy 164, teren zabudowany.
Natomiast w dziale II wpisano:
Właściciel: Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – NadleśnictwoR..
dowód:informacja Starosty(...)z dnia 15 czerwca 2010 r. – k. 3 akt.

NadleśnictwoR.w 2001 roku w budynku położonym na nieruchomości przyul. (...)wC.wyodrębniło i sprzedało na własność w sumie 6 z 7 lokali mieszkalnych znajdujących się w tym budynku, w tymlokal nr (...), który nabyła powódkaW. J.. W krótki czas po nabyciu tego lokalu powódka sprzedała go swojemu synowiK. J..

        fakt bezsporny
, a nadto ustalenia dokonane przez Sąd Rejonowy wC.w sprawie I C(...)(strona 3 uzasadnienia) – wyrok z uzasadnieniem złożony w kopercie na k. 99 akt.

W dniu 10 grudnia 2001 r. właściciele lokali mieszkalnych położonych wC.przyul. (...)potwierdzili protokołem powołanie Wspólnoty Mieszkaniowej. Protokół z powołania wspólnoty podpisali:I. G.,H. B.,M. P.,I. L.,K. J.iT. R.jako przedstawiciel NadleśnictwaR..
dowód:protokół z dnia 10 grudnia 2001 r. – k. 43.

Na podstawie wniosku złożonego przez Wspólnotę Mieszkaniową „C.,ul. (...)”, wspólnota ta otrzymała numer identyfikacyjny REGON(...).
dowód:zaświadczenie Urzędu Statystycznego wG.o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia 14 lutego 2002 r. – k. 41 akt.

Obecnie właścicielami wyodrębnionych lokali mieszkalnych położonych w nieruchomości przyul. (...)wC.są następujące osoby:
-H. B.– właścicielkalokalu nr (...),
-K. J.– właściciellokalu nr (...),
-I. L.– właścicielkalokalu nr (...),
-R. G.– właściciellokalu nr (...),
-H. T.– właścicielkalokalu nr (...),
-A. C.iE. C.– właścicielelokalu nr (...),
-A. G.– właściciellokalu nr (...).
fakt bezsporny, informacja podana przez pełnomocnika powódki w piśmie z dnia 12 kwietnia 2013 r. – k. 120.

Do chwili wyrokowania pozwana wspólnota nie powołała Zarządu.
fakt bezsporny, informacja podana przezH. B.(właścicielkalokalu nr (...)) w piśmie z dnia 6 marca 2013 r. – k. 115 akt.

Przed Sądem Rejonowym wC.toczyła się sprawa z powództwaW. J.przeciwko Skarbowi Państwa – NadleśnictwuR.o zapłatę kwoty 2.708,50 zł, sygn. akt I C(...).
Powyższej kwoty powódka domagała się tytułem zwrotu kwoty, którą zapłaciła pozwanemu za sprzedaż jej przez Skarb Państwa – NadleśnictwoR.mieszkania położonego wC.przyul. (...). Powódka twierdziła, że NadleśnictwuR.nie przysługiwało prawo własności do tej nieruchomości, a więc bezpodstawnie uzyskał pieniądze ze sprzedaży lokalu.
Sąd Rejonowy wC.wyrokiem z dnia 21 grudnia 2012 r. oddalił powództwo podnosząc, iż powódka nie wykazała w toku procesu, że Skarb Państwa nie nabył z mocy samego prawa (ex lege) prawa własności do nieruchomości położonej wC.przyul. (...), nrdziałki (...)LP.
Skoro w księdze wieczystej urządzonej dla przedmiotowej nieruchomości istnieje wpis, że właścicielem tej nieruchomości w chwili ustanowienia odrębnej własnościlokalu nr (...)i jego zbycia na rzecz powódkiW. J.był Skarb Państwa – NadleśnictwoR., to Sąd jest związany tym wpisem z uwagi na domniemanie zgodności wpisu w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.
Podsumowując Sąd stwierdził, że powódka nie udowodniła, że pozwany uzyskał korzyść majątkową w postaci zapłaty ceny za sprzedany lokal bez podstawy prawnej i dlatego powództwo oddalił.

        dowód:
odpis wyroku Sądu Rejonowego wC.z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. akt I C(...)wraz z uzasadnieniem złożony w kopercie na k. 99.

Sąd zważył:

Powództwo należało oddalić jako bezzasadne.

Z jednoznacznie brzmiącego przepisuart. 6 zd. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali(tj. Dz.U. z 2000 r. nr 80, poz. 903 z późn. zm.), w myśl którego ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości, tworzy wspólnotę mieszkaniową, wynika, iż wspólnota mieszkaniowa jako ułomna osoba prawna (wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana –art. 6 zd. 2) w/w ustawy, powstaje z mocy samego prawa, z chwilą ustanowienia odrębnej własności samodzielnych lokali na danej nieruchomości wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej jako prawem związanym z własnością lokali.
Nie można żądać zniesienia współwłasności nieruchomości wspólnej, dopóki trwa odrębna własność lokali – tak stanowi wprostart. 3 ust. 1 ustawy o własności lokali.
W powyższej sprawie w przedmiotowej nieruchomości znajduje się siedem wyodrębnionych samodzielnych lokali, z którymi związany jest udział w nieruchomości wspólnej jako prawo związane z własnością lokali.
W tym stanie rzeczy żądanie powódki rozwiązania Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wC.jest całkowicie pozbawione podstaw prawnych.
Powódka – była właścicielka jednego z wyodrębnionych lokali w tym budynku – wywodzi swoje żądanie z faktu, iż według niej Skarb Państwa reprezentowany przez NadleśnictwoR.nigdy nie stał się właścicielem z mocy prawa nieruchomości położonej przyul. (...)wC.. Tym samym nie miał prawa dysponować lokalami znajdującymi się w tej nieruchomości, a więc również nie miał prawa ich sprzedawać. To twierdzenie powódki ewentualnie mogłoby oznaczać, że Wspólnota Mieszkaniowa przyul. (...)wC.nigdy nie powstała.
Należy jednak podkreślić, że powódka ani w tym procesie, ani w procesie, który toczył się przed Sądem Rejonowym wB.w sprawie I C(...), nie wykazała, że stan prawny nieruchomości położonej wC.przyul. (...)(działka nr (...)LP), ujawniony wksiędze wieczystej KW nr (...), założonej przez Sąd Rejonowy wC.na mocy postanowienia tego sądu z dnia 30 listopad 1998 r., jest niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym. Twierdzenia powódki w tym zakresie są całkowicie dowolne. Nadal więc pozostało niewzruszone domniemanie zart. 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, w myśl którego domniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z wieczystym stanem prawnym.
W tym stanie rzeczy Sąd oddalił powództwo jako bezzasadne.
Z uwagi na to, iż pozwana wspólnota jest tzw. małą wspólnotą, o której jest mowa wart. 19 ustawy o własności lokali(w sumie bowiem liczy sobie 7 lokali), i nie miała ona powołanego zarządu, to była ona w toku procesu reprezentowana przez wszystkich właścicieli lokali tejże Wspólnoty Mieszkaniowej (zgodnie zart. 200 kc, w związku zart. 19 ustawy o własności lokali), przy czym jeden z nich –K. J.– jako pełnomocnik powódki działał po stronie powodowej.

Na oryginale właściwy podpis

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2013-10-01'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maria Cichoń
legal_bases:
- art. 6 zd. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
- art. 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece
- art. 200 kc
recorder: Małgorzata Bugiel
signature: I C 408/12
```