You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 116/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2022 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Żelewska
Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Bronk-Marwicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2022 r. wG.
sprawy z powództwaGminy M.G.
przeciwkoS. K.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1817 zł (tysiąc osiemset siedemnaście złotych) tytułem kosztów procesu.

UZASADNIENIE
PowódkaGmina M.G.wnios3a pozew przeciwkoJ. K.iS. K.o zap3atê solidarnie kwoty 5.158,98 z3wraz z odsetkami ustawowymi za opónienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zap3aty.
W uzasadnieniu pozwu powódka podnios3a, ¿e pozwani s1u¿ytkownikami lokalumieszkalnego (...)¿onego wG.przyul. (...), do którego nie posiadaj1tytu3u prawnego, albowiemumowa najmu (...)z dniem 2 grudnia 2013r. Z uwagi na fakt posiadania zaleg3oci w op3atach, powód jako w3aciciel lokalu nie zawar3z pozwanymi kolejnej umowy najmu. Jako podstawê powództwa powódka wskaza3a przepisyart. 18 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.(...)æ pozwanych z tytu3u odszkodowania za bezumowne korzystanie oraz op3at niezale¿nych od w3aciciela wynosi 4.491,08 z3, za suma odsetek naliczonych do dnia 31 padziernika 2016r. wynosi 667,90 z3.(...)æ obejmuje okres od 3 grudnia 2013r. do 31 padziernika 2016r. Pomimo wezwañ do zap3aty, pozwani nie uregulowali zaleg3oci.
(pozew, k. 2-4)
W dniu 26 kwietnia 2017r. w sprawie o sygnaturze akt I Nc 700/17 Referendarz(...)Rejonowego wG.wyda3nakaz zap3aty w postêpowaniu upominawczym.
(nakaz zap3aty, k. 43)
PozwanyS. K.wniós3sprzeciw od ww. nakazu zap3aty, zaskar¿aj1c go w ca3oci i wnosz1c o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany podniós3, ¿e nigdy nie zawiera3z powodem umowy najmu, a na do31czonej do pozwu umowie widnieje tylko podpisJ. K.. Pozwany wskaza3, ¿e nie mia3wiedzy o zawarciu tej umowy, nie wie z jakich powodów j1zawar3a, skoro wraz z ma3oletnimi dzieæmi mia3a zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Pozwany podniós3, ¿e pozwana nigdy nie zamieszkiwa3a w spornym lokalu mieszkalnym przyul. (...), o czym wiadczy m.in. treæ pisma(...)z dnia 11 stycznia 2021r. Pozwany tak¿e nigdy nie zamieszkiwa3w tym lokalu, a skoro potrzeby mieszkaniowe rodziny by3y zaspokojone, to wobec niego nie mo¿na stosowaæart. 30 § 1 kroiart. 6881 kc.Nadto, wskaza3, ¿e skoro powód dochodzi nale¿noci za okres bezumowny, a pozwani nie zamieszkiwali w tym lokalu, to roszczenie powoda jest pozbawione podstawy faktycznej.
(sprzeciw od nakazu zap3aty, k. 58-60v)
(...)stan faktyczny:
W pierwszej dekadzie XXI wieku pozwanyS. K.wraz z ¿(...)K.zamieszkiwa3wlokalu mieszkalnym nr (...)przyul. (...)wG.. Od oko3o 2007 roku pozwany wyje¿d¿a3do pracy do Norwegii, a do kraju wraca33-4 razy do roku na oko3o dwa tygodnie. Pozwany przesy3a3¿onie pieni1dze na utrzymanie. Mimo tego pozwana nie uiszcza3a op3at za mieszkanie.
(dowód: przes3uchanie pozwanegoS. K., p3yta CD k. 169, zeznania wiadkaK. B., p3yta CD k. 151, zeznania (...)K., p3yta CD k. 151)
W 2010 roku(...)wG.wnios3a do(...)Rejonowego wG.pozew o eksmisjê pozwanych zlokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wG.. W trakcie postêpowania eksmisyjnego wszelka korespondencja kierowana do pozwanego by3a podejmowana przezJ.K.. Wyrokiem zaocznym z dnia 22 listopada 2010r.(...)o eksmisji pozwanych i ustali3im prawo do lokalu socjalnego.
(dowód: zpo, k. 16, 31, 39, koperta, k. 33)
Po wydaniu wyroku eksmisyjnego, w trakcie nieobecnoci pozwanego w kraju,J. K.przeprowadzi3a siê wraz z dzieæmi dolokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...), natomiast póniej wyprowadzi3a siê do wynajêtego domu przyul. (...)wR.. ¯ona nigdy nie informowa3a pozwanego o zawarciu umowy najmu lokalu socjalnego ani nie przekazywa3a mu ¿adnej korespondencji. Podczas pobytu pozwanego za granic1z(...)K.zamieszkiwa3konkubentA. K.(biologiczny ojciec jednego z dzieci pozwanych), który opuszcza3mieszkanie, gdy pozwany wraca3do Polski. W 2019r. pozwany z3o¿y3pozew rozwodowy. Wyrok w sprawie rozwi1zania ma3¿eñstwa bez orzekania o winie zosta3wydany w dniu 19 padziernika 2021 roku.
(dowód: przes3uchanie pozwanegoS. K., p3yta CD k. 169, zeznania wiadkaK. B., p3yta CD k. 151, zeznania (...)K., p3yta CD k. 151)
Od 2013 roku pozwany zamieszkiwa3wO.przyul. (...). W okresie 2013-2021 stale pracowa3na terenie Królestwa Norwegii.
(dowód: umowa o pracê wraz z t3umaczeniem, k. 64-65, certyfikat rezydencji wraz z t3umaczeniem, k. 66-67, potwierdzenie zatrudnienia wraz z t3umaczeniem, k. 68-69)
Rzeczy osobiste pozwanego znajdowa3y siê w Norwegii.
(dowód: przes3uchanie pozwanegoS. K., p3yta CD k. 169)
W dniu 3 grudnia 2012 rokuJ. K.zawar3a z(...)MiastaG.umowê najmu lokalu socjalnego po3o¿onego wG.przyul. (...)na okres jednego roku. Zgodnie z owiadczeniem najemcy w lokalu mieli zamieszkiwaæ tak¿e m1¿ najemczyniS. K.i ma3oletnie dzieciO. K.,D. K.iW. K..
(dowód: umowa najmu z dnia 3 grudnia 2012r., k. 89, owiadczenie najemcy, k. 10)
Pismem z dnia 16 maja 2014r. powódka wezwa3aJ.K.do wydania bezumownie zajmowanego lokalu socjalnego w terminie 30 dni od otrzymania wezwania pod rygorem skierowania sprawy na drogê s1dow1.
(dowód: pismo z dnia 16 maja 2014r., k. 11)
Za okres od 3 grudnia 2013r. do 31 padziernika 2016r. powódka naliczy3a odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu w kwocie 4.491,08 z3, a tak¿e odsetki ustawowe za opónienie na dzieñ 31 padziernika 2016r. w kwocie 667,90 z3.
(dowód: wyliczenie nale¿noci, k. 17-19, zawiadomienia o wysokoci op3at, k. 12-16)
Powódka wielokrotnie wzywa3a najemcê do zap3aty, lecz zawiadomienia wysy3ane na adres spornego lokalu nie by3y podejmowane.
(dowód: wezwania do zap3aty wraz z zpo, k. 20-36)
Od chwili zawarcia umowy najmu nikt nie zamieszkiwa3w spornym lokalu.
(dowód: pismo(...)Budynków i Lokali(...)z dnia 11 stycznia 2022r., k. 63)
W dniu 20 grudnia 2018r. Komornik s1dowy przy(...)Rejonowym wG.I. M.w toku postêpowania egzekucyjnego prowadzonego pod sygnatur1Km 566/18 wprowadzi3a powoda w posiadanie lokalu.
(dowód: protokó3z dnia 20 grudnia 2018r., k. 117)
(...)¿y3, co nastêpuje:
P.¿szy stan faktyczny(...)na podstawie dowodów z dokumentów, dowodu z zeznañ wiadkówK. B. i(...)K.oraz dowodu z przes3uchania pozwanego.
(...)zgromadzony w niniejszej sprawie materia3dowodowy(...)nie dopatrzy3siê ¿adnych podstaw do kwestionowania wiarygodnoci i mocy dowodowej dokumentów powo3anych w ustaleniach stanu faktycznego.(...)bowiem na wzglêdzie, i¿ autentycznoæ wymienionych dokumentów nie by3a kwestionowana,(...)z urzêdu w tym zakresie nie dostrzeg3¿adnych ladów podrobienia, przerobienia czy ladów inne manipulacji. W zwi1zku z powy¿szym w ramach swobodnej oceny dowodów(...), ¿e ww. dokumenty przedstawiaj1faktyczn1treæ stosunku prawnego zawartego przez powódkê orazJ.K., a tak¿e okolicznoci zwi1zane z wykonywaniem umowy najmu.
(...)nie znalaz3równie¿ podstaw, aby odmówiæ przyznania wiary zeznaniom przes3uchanych w niniejszej sprawie wiadkówK. B. i(...)K.. Zdaniem(...)wiadkowie zeznawali szczerze, zgodnie ze swoj1najlepsz1wiedz1, a ich zeznania w zakresie dotycz1cym miejsca zamieszkania pozwanych w spornym okresie korelowa3y z zeznaniami pozwanego.
Za wiarygodne nale¿a3o tak¿e uznaæ zeznania pozwanegoS. K.. W ocenie(...)zeznania te nie budzi3y w1tpliwoci w wietle zasad logicznego rozumowania i zasad dowiadczenia ¿yciowego, a w czêci znalaz3y równie¿ potwierdzenie w innych dowodach, które(...)za niew1tpliwie wiarygodne. Przede wszystkim nie budz1w w1tpliwoci zeznania pozwanego co do faktu niezamieszkiwania przez niego w spornym lokalu socjalnym przyul. (...)wG.. W tym zakresie zeznaniaS. K.koreluj1z treci1z3o¿onych dokumentów w postaci umowy o pracê, potwierdzenia zatrudnienia, a tak¿e certyfikatu rezydencji. Ponadto, równie¿ z zeznañ przes3uchanych wiadków wynika, ¿e pozwany pracowa3i mieszka3za granic1, a do Polski przyje¿d¿a3tylko kilka razy w roku na kilkanacie dni. W wietle zgromadzonego materia3u dowodowego nale¿a3o daæ równie¿ wiarê zeznaniom pozwanego co do braku jego wiedzy o zawarciu przez ¿onê umowy najmu lokalu socjalnego, a tak¿e co do okolicznoci zmian miejsca zamieszkania przez jego rodzinê. Pozwany zezna3m.in., ¿e o wyroku eksmisyjnym w sprawie I C 1125/10 dowiedzia3siê ju¿ po rozstaniu z ¿on1. Jest to wysoce prawdopodobne, gdy¿ w sprawie I C 1125/10 wszelka korespondencja kierowana do pozwanego by3a podejmowana przez jego ówczesn1ma3¿onkê. Nadto, jak wynika z zeznañ wiadków, by3a ma3¿onka pozwanego prowadzi3a podwójne ¿ycie, pozostaj1c w zwi1zku ma3¿eñskim z pozwanym jednoczenie mieszka3a z innym mê¿czyzn1, co zataja3a przed pozwanym. Z tego mo¿na wywodziæ, ¿e relacje ma3¿eñskie pozwanych nie by3y szczere, co tylko uprawdopodabnia, ¿eJ. K.mog3a ukrywaæ przed pozwanym tak¿e wiele innych spraw zwi1zanych z funkcjonowaniem rodziny.
P.prawn1powództwa stanowi3przepisart. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 611). W mylart. 18 ust. 1osoby zajmuj1ce lokal bez tytu3u prawnego s1obowi1zane do dnia opró¿nienia lokalu co miesi1c uiszczaæ odszkodowanie. Z kolei, wedleust. 2odszkodowanie, o którym mowa wust. 1, odpowiada wysokoci czynszu, jaki w3aciciel móg3by otrzymaæ z tytu3u najmu lokalu. Je¿eli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, w3aciciel mo¿e ¿1daæ od osoby, o której mowa wust. 1, odszkodowania uzupe3niaj1cego. W wietle powo3anych powy¿ej przepisów nie budzi w1tpliwoci, ¿e obowi1zek uiszczania odszkodowania jest skorelowany z zajmowaniem lokalu przez osobê nieposiadaj1c1do niego tytu3u prawnego. Jak wskazuje siê w doktrynie tylko osoby zajmuj1ce lokal bez tytu3u prawnego s1obowi1zane do dnia opró¿nienia lokalu co miesi1c uiszczaæ odszkodowanie.(...)lokatora wi1¿e z w3acicielem lokalu, z mocy komentowanego przepisu, nienazwany stosunek prawny; w3aciciel, do czasu opró¿nienia lokalu przez by3ego lokatora jest obowi1zany znosiæ stan zajmowania jego lokalu przez osobê nieposiadaj1c1ju¿ tytu3u do jego u¿ywania, za by3y lokator jest zobowi1zany uiszczaæ przez ten czas wynagrodzenie za korzystanie z lokalu bez tytu3u prawnego (odszkodowanie) (por.A. D.,
Komentarz do ustawy o ochronie lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianieKodeksu cywilnego[w:] Prawo mieszkaniowe. Komentarz. Wyd. 5,W.2015).
W przedmiotowej sprawie pozwany wykaza3w sposób nie budz1cy ¿adnych w1tpliwoci, ¿e w okresie objêtym ¿1daniem pozwu tj. 3 grudnia 2013r. do 31 padziernika 2016r. nie zamieszkiwa3w przedmiotowym lokalu przyul. (...)wG.ani te¿ w ¿aden inny sposób nie korzysta3z tego lokalu. Na podstawie zgromadzonego w sprawie materia3u dowodowego mo¿na jednoznacznie stwierdziæ, ¿e w spornym okresie pozwany mieszka3i pracowa3w Norwegii. Jak wynika z zeznañ pozwanego rok po narodzinach córki wyjecha3do pracy do Norwegii i od tej pory do Polski przyje¿d¿a33-4 razy do roku na oko3o dwa tygodnie. W chwili wyjazdu do pracy pozwany wraz z ¿on1i córk1zamieszkiwa3wlokalu mieszkalnym nr (...)przyul. (...)wG.. Zdaniem(...)w toku niniejszego postêpowania pozwany zdo3a3udowodniæ, ¿e nie mia3wiedzy ani o wyroku dotycz1cym eksmisji z ww. lokalu, przyznaniu uprawnienia do lokalu socjalnego, ani te¿ o zawarciu przez by31ju¿ ma3¿onkê umowy najmu lokalu socjalnego.Z.bowiem nale¿y uwagê, ¿e wszelka korespondencja kierowana do pozwanego w sprawie eksmisyjnej by3a odbierana przezJ.K., co(...)na podstawie dowodu z dokumentów w postaci zwrotnych potwierdzeñ odbioru w sprawie I C 1125/10. Dodatkowo, nale¿a3o mieæ na wzglêdzie, ¿e relacje ma3¿eñskie pozwanych by3y doæ skomplikowane. W czasie bowiem, gdy pozwany pracowa3na utrzymanie rodziny za granic1, jego ma3¿onka zamieszka3a z innym mê¿czyzn1.P.¿szy fakt by3ukrywany przed pozwanym. Gdy bowiemS. K.przyje¿d¿a3do Polski, ów mê¿czyzna opuszcza3lokal. Z powy¿szego wynika, ¿e ma3¿eñstwo pozwanych nie by3o oparte na zasadach wzajemnego zaufania i szczeroci.J.nie, jak wynika3o z zeznañ wiadkaK. B. by3a ma3¿onka pozwanego by3a osob1doæ skryt1, ukrywa3a przed otoczeniem np. fakt wynajmu domu przyul. (...)wR.(twierdzi3a, ¿e ten dom kupi3a). W wietle powy¿szego nale¿a3o daæ wiarê zeznaniom pozwanego, i¿J. K.mog3a zataiæ przed nim tak¿e fakt eksmisji z zajmowanego lokalu. Zatajenie tego faktu przed pozwanym wpisuje siê w szerszy obraz ma3¿eñstwa pozwanych, jaki wy3ania siê z zeznañS. K.. Pozwany wskazywa3, i¿ regularnie przesy3a3ówczesnej ¿onie pieni1dze na bie¿1ce utrzymanie, co uznaæ nale¿y za wiarygodne zwa¿ywszy na zarobkowy cel wyjazdu (a tak¿e za31czone potwierdzenia przelewów bankowych), a ta nie dokonywa3a op3at za mieszkanie, o czym nie informowa3a go. Nadto, kilkukrotnie prosi3a pozwanego o przes3anie wiêkszych sum pieniê¿nych pod wymylonymi pretekstami (np. na leczenie glejaka), a gdy pozwany za¿1da3dowodów urz1dza3a mu awanturê.P.¿sze wiadczy o tym, ¿e by3a ma3¿onka nie by3a osob1szczer1i dla w3asnych korzyci manipulowa3a pozwanym.
W wietle powy¿szego nale¿a3o uznaæ, ¿e pozwany nie mia3wiedzy o zawarciu umowy najmu lokalu socjalnego, ani nie wyra¿a3zgody na zawarcie takiej umowy.N.¿a3o przy tym mieæ na wzglêdzie, ¿e umowa najmu lokalu socjalnego zosta3a zawarta jedynie przezJ.K.. W takim stanie rzeczy o odpowiedzialnoci pozwanego mo¿na by mówiæ, gdyby zamieszkiwa3faktycznie w tym lokalu, b1d gdyby zawarta przez jego ówczesn1ma3¿onkê czynnoæ prawna stanowi3a czynnoæ o jakiej mowa wart. 30 § 1 kro. Zgodnie z tym przepisem oboje ma3¿onkowie s1odpowiedzialni solidarnie za zobowi1zania zaci1gniête przez jednego z nich w sprawach wynikaj1cych z zaspokajania zwyk3ych potrzeb rodziny. Jak natomiast wskazuje siê w orzecznictwie przez zobowi1zanie zaci1gniête w sprawach wynikaj1cych z zaspokojenia zwyk3ych potrzeb rodziny (art. 30 par. 1 kro) nale¿y rozumieæ tylko te zobowi1zania, które odnosz1siê do normalnych codziennych potrzeb rodziny, wymagaj1cych bezwzglêdnie zaspokojenia bez potrzeby podejmowania przez ma3¿onków specjalnych decyzji (por. wyrok SN z dnia 22 wrzenia 1966r., I CR 544/66,L.). "(...)potrzeby" najczêciej obejmuj1"zapewnienie wy¿ywienia, mieszkania, rodków na wychowanie dzieci itp." (por. wyrok SN z 5 sierpnia 2005 r., II CK 9/05,L.; wyrok SA w £odzi z 10 wrzenia 2015 r., I ACa 329/15,L.). W rozpatrywanym przypadku niew1tpliwie rodzina pozwanego mia3a zaspokojone potrzeby mieszkaniowe niezale¿nie od zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. W wietle zebranego materia3u dowodowego nie budzi w1tpliwoci, ¿e po wydaniu wyroku eksmisyjnego pozwana zawar3a umowê najmu, której przedmiotem by3najpierwlokal mieszkalny nr (...)przyul. (...), a nastêpnie dom przyul. (...)wR.. W tym czasie rzecz jasna pozwany zamieszkiwa3w Norwegii. W zwi1zku z tym nie sposób uznaæ, aby dokonana przezJ.K.samodzielnie czynnoæ prawna mieci3a siê w katalogu zwyk3ych potrzeb. Skoro zatem zobowi1zanie nie zosta3o zaci1gniête przezJ.K.w sprawie wynikaj1cej z zaspokajania zwyk3ych potrzeb rodziny, to pozwany jako ma3¿onek nie ponosi odpowiedzialnoci za to zobowi1zanie. Ponadto, jak wskazano powy¿ej, w wietle przepisuart. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, przes3ank1do domagania siê zap3aty odszkodowania jest faktyczne zajmowanie lokalu. Bez w1tpienia pozwany nigdy nie zajmowa3przedmiotowego lokalu, nie znajdowa3y siê w nim jego rzeczy osobiste, nie mia3kluczy do tego mieszkania.
(...)¿sze na wzglêdzie, na podstawieart. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegoa contrario, powództwo podlega3o oddaleniu.
O kosztach procesu(...)na podstawieart. 98 k.p.c.i zgodnie z zasad1odpowiedzialnoci za wynik sprawy zas1dzi3od przegrywaj1cego niniejszy spór powoda na rzecz pozwanego kwotê 1.817 z3, na co sk3ada3y siê: op3ata za czynnoci fachowego pe3nomocnika powoda bêd1cego radc1prawnym w stawce minimalnej (1.800 z3) obliczona od wskazanej wartoci przedmiotu sporu, a tak¿e op3ata skarbowa od pe3nomocnictwa (17 z3).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2022-10-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Żelewska
legal_bases:
- art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
  zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 30 par. 1 kro
- art. 6881 kc.
- art. 98 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Agnieszka Bronk-Marwicz
signature: I C 116/22
```