You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIII K 1340/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2022r.
Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

Protokolant

Magdalena Migulla

po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2022r. sprawy
W. B.(B.)
s.K.iH.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że
w dniu 10 maja 2022 roku wR.w ruchu lądowym, na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny, a to samochód dostawczy markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)nie stosując się do środka karnego orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.sygn. akt III K 1188/20 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego dożywotnio począwszy od dnia 26.11.2020 roku a tym samym nie zastosował się do decyzji Prezydenta MiastaR.nr Km-I.5430.(...).2020 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B;
tj. o czyn zart. 244 kkiart. 180 a kkprzy zast.art. 11 § 2 kk

1
uznaje oskarżonegoW. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 244 kkiart. 180 a kkprzy zast.art. 11 § 2 kki za to na mocyart. 244 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na mocyart. 42 § 1a pkt 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;

3
na mocyart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 70 zł (siedemdziesiąt złotych) oraz opłata w wysokości 120 zł (sto dwadzieścia złotych).

Sędzia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 1340/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

C zyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. B.

W dniu 10 maja 2022 roku wR.w ruchu lądowym, na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny, a to samochód dostawczy markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)nie stosując się do środka karnego orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.sygn. akt III K 1188/20 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego dożywotnio począwszy od dnia 26.11.2020 roku, a tym samym nie zastosował się do decyzji Prezydenta MiastaR.nr Km-I.5430.(...).2020 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

D.ód

Numer  karty

1
Wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 18 listopada 2020r., wydanym w sprawie o sygn. akt III K 1188/20 oskarżony został skazany za przestępstwo zart. 178a § 4 k.k., popełnione w dniu 14 stycznia 2020r. na karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym. Wyrokiem, tym orzeczono wobec niego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Decyzją nr Km-I.5430.(...).2020 z dnia 18 lutego 2021r. Prezydent MiastaR.cofnął oskarżonemu uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B.

informacja z CEK
informacja o wpisach w ewidencji kierowców
decyzja Prezydenta MiastaR.z 18.02.2021r.
karta karna
odpis wyroku SRw. R.sygn. akt III K 1188/20

3

6

12-13

20

21

2
W dniu 10 maja 2022r. wR.naul. (...)oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, a to samochód dostawczy markiF. (...)onumerach rejestracyjnych (...). W toku podjętych czynności oskarżony poinformował funkcjonariuszy Policji, że posiada czynny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, a nadto ujawniono, że została wobec niego wydana decyzja Prezydenta MiastaR.nr Km-I.5430.(...).2020 z dnia 18 lutego 2021r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B.

notatka urzędowa
wyjaśnienia oskarżonego

1
38v

3
Oskarżony był wcześniej karany za czyn zart. 178a § 1 kkoraz dwukrotnie za czyny zart. 178a § 4 kk.

karta karna

19-20

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

C zyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--

---

------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer  karty

------

---

---

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę oskarżonemu w całości. Opisał okoliczności prowadzenia przez niego pojazdu mechanicznego w dniu 10 maja 2022r. pomimo orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio. Jego wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.

1

informacja z CEK
informacja o wpisach w ewidencji kierowców
decyzja Prezydenta MiastaR.z 18.02.2021 r.
odpis wyroku SRw. R.sygn. akt III K 1188/20

Dokumenty urzędowe, brak podstaw do kwestionowania.

2

notatka urzędowa

Notatka sporządzona przez funkcjonariusza Policji w ramach czynności służbowych, brak podstaw do kwestionowania.

3

karta karna

Dokument urzędowy, brak podstaw do kwestionowania.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------

-------

-------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

W. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie sprawcze zart. 244 kkpolega na nierespektowaniu orzeczeń sądu dotyczących orzeczonego przez sąd zakazu, obowiązku lub nakazu. Z kolei zachowanie zart. 180a kkpolega na nierespektowaniu decyzji właściwych organów o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Przedmiotem ochrony powyższych norm jest respektowanie orzeczeń sądowych ustanawiających określony rodzaj zakazu lub nakazu oraz decyzji innych organów o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Umyślny charakter wskazanych występków oznacza, że w chwili czynu sprawca musi mieć świadomość istnienia prawomocnego orzeczenia, na mocy którego nałożono na niego określony obowiązek lub zakaz lub prawomocnej decyzji o cofnięciu uprawnień.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że oskarżony miał świadomość orzeczonego wobec niego środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.
Oskarżony prowadził w ruchu lądowym, na drodze publicznej pojazd mechaniczny, nie stosując się do orzeczonego wyrokiem sądu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz decyzji Prezydenta MiastaR.o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, czym wyczerpał znamiona czynu zabronionego zart. 244 kki 180akkw zw. zart. 11 § 3 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

------------------------------------------------------------------------------

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------------------------------------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5. Uniewinnienie

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

--------------------------------------------------------

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. B.

1

1

Karygodność przypisanego oskarżonemu czynu nie może budzić żadnych wątpliwości, a stopień jego społecznej szkodliwości należy określić jako znaczny. Oskarżony godził w dobro prawne jakim jest prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości oraz organów administracji państwowej. Sąd miał na względzie również sposób działania oskarżonego, a więc umyślne lekceważenie orzeczonego względem niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Czyn przypisany oskarżonemu jest także zawiniony i to w stopniu znacznym. W momencie jego popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające winę oskarżonego. Wynika z tego zatem, że można było wymagać od oskarżonego zachowania zgodnego z prawem. W tych okolicznościach zasadnym jest zatem postawienie oskarżonemu zarzutu, że mimo możliwości wyboru postępowania nie dał on posłuchu normie prawnej. Nadto należy wskazać, że oskarżony, jako osoba w pełni zdolna do rozpoznania znaczenia swojego czynu i do pokierowania swoim postępowaniem, umyślnie nie zastosował się do podstawowych zasad współżycia społecznego.
Przy wymiarze kary sąd miał na względzie przesłanki zart. 53 k.k.i kierował się tym, by jej dolegliwość nie przekroczyła stopnia zawinienia oskarżonego, a nadto uwzględniała znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu. Kara wymierzona przez sąd ma stanowić z jednej strony trafną reakcję karną na popełnione przestępstwo, a z drugiej strony spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, zwłaszcza w postaci uświadomienia mu konsekwencji popełniania przestępstw oraz ukształtowania jego społecznie pożądanej postawy, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Mając na uwadze powyższe Sąd wymierzył oskarżonemu na mocyart. 244 kkkarę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony w przeszłości był karany za przestępstwa zart. 178a § 1 kkiart. 178a § 4 kkna kary o charakterze wolnościowym – kara grzywny orzeczona wyrokiem SR Szczecin-P.i Zachód wS., kara 2 lat pozbawiania wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat, kara 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym. Pomimo tych skazań, oskarżony ponownie dopuścił się przestępstwa. Uprawniony jest wniosek, że jest sprawcą niepoprawnym, rażąco naruszającym porządek prawny i tylko kara o charakterze izolacyjnym może spełnić cele kary. Oskarżony nie wykazuje woli zmiany swego nagannego postępowania, co rodzi konieczność odpowiedniego oddziaływania na jego postawę w przyszłości. Tym bardziej, iż wcześniej orzeczone kary o charakterze wolnościowym nie skutkowały zmianą jego postawy.

W. B.

2

1

Sąd na mocyart. 42 § 1a pkt 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Sąd miał jednak na uwadze, że uprzednio wobec oskarżonego orzeczono środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-------------

----------------

---------------------

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----------------------------

7. KOszty procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczy ć okoliczności

3

Na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 70 złotych oraz opłata w wysokości 120 złotych. Sąd po przeanalizowaniu sytuacji rodzinnej, majątkowej i wysokości dochodów oskarżonego uznał bowiem, że uiszczenie wskazanych kosztów postępowania nie będzie dla niego zbyt uciążliwe. Sam oskarżony, swoim nagannym zachowaniem zainicjował niniejsze postępowanie karne, a tym samym opisane powyżej koszty z nim związane, które powinien ponieść.

8. 1Podpis

Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2022-11-17'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal
legal_bases:
- art. 42 § 1a pkt 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Magdalena Migulla
signature: III K 1340/22
```