You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII W 137/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Bąk

Protokolant: Katarzyna Olszańska

po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 r. sprawy
Z. T.,  synaW.iK.,
ur. (...)wW.,
obwinionego o to, że:
w dniu 1czerwca 2014 r. około godz. 1.00 przebywał nad jezioremB.wM., gdzie w wodach tego akwenu dokonywał amatorskiego połowu ryb przy użyciu wędki, posiadał złowionego sandacza o wymiarze 60 cm, którego nie wpisał do rejestru amatorskiego połowu ryb zgodnie z jego warunkami, oraz nie wpisał daty i nr łowiska, czym naruszył przepisy zart. 7 ust 2a ustawy o rybactwie śródlądowym,to jest o wykroczenie zart. 27a ust 1 pkt 2b ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym

1
Z. T.uznaje za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest czynu stanowiącego wykroczenie zart. 27a ust. 1 pkt 2b ustawy o rybactwie śródlądowymi za to na podstawieart. 27a ust. 1 pkt 2b ustawy o rybactwie śródlądowymwymierza wobecZ. T.karę grzywny w kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) zł;

2
na podstawieart. 118 § 1 k.p.s.o.w. w zw. z§ 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 10 października 2001 r.w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania (...) w sprawacho wykroczenia, orazart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza odZ. T.na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 50,00 zł i wymierza mu opłatę w kwocie 30,00 zł.

Sygn. aktII W 137/15

UZASADNIENIE
SĄD USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY :
W dniu 1 czerwca 2014 r.Z. T.przebywał w miejscowościB., nad zbiornikiem wodnym(...), gdzie dokonywał amatorskiego połowu ryb przy użyciu wędki. W czasie tego pobytu złowił rybę – Sandacza o długości 60 cm.
Około godziny 1.00 został skontrolowany przez strażników Społecznej Straży Rybackiej, którzy ujawnili, że – wbrew warunkom określonym w treści posiadanej przez niego karty rybackiej –Z. T.nie wpisał złowionej ryby do rejestru amatorskiego połowu ryb. Nie wpisał także do tego rejestru daty i numeru łowiska, na którym dokonywał amatorskiego połowu ryb.
(dowód: wyjaśnieniaZ. T.k. 3 – 4, zawiadomienie o wykroczeniu k. 1 – 2)
Z. T.jest rozwiedzionym, ma 1 osobę na utrzymaniu, jest bezrobotnym, utrzymuje się z prac dorywczych. Jest średnio sytuowany majątkowo – jest właścicielem mieszkania o powierzchni 31 m2.
(dowód: dane osoboweZ. T.k. 3)
Z. T.został obwiniony o popełnienie, w dniu 1 czerwca 2014 r., wykroczenia zart. 27a ust. 1 pkt. 2b ustawy z 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym.
Przesłuchany w charakterze obwinionego przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym wyjaśnił okoliczności jego popełnienia. Wyraził również wolę, aby ukarano go bez przeprowadzania rozprawy karą grzywny w kwocie 150 zł.
(wyjaśnienia obwinionego k. 3 – 4)
SĄD ZWAŻYŁ , CO NASTĘPUJE :
Wyjaśnienia obwinionego zasługują na wiarę – obwiniony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił okoliczności i powody jego popełnienia. W świetle tych wyjaśnień – ani okoliczności popełnienia przez obwinionego zarzucanego mu wykroczenia, ani wina obwinionego nie budzą najmniejszych wątpliwości.
Swoim zachowaniemZ. T.wyczerpał ustawowe znamiona wykroczenia zart. 27a ust. 1 pkt. 2b ustawy z 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowymw zw. z art. 7 ust. 2a tej ustawy, gdyż dokonywał amatorskiego połowu ryb przy użyciu wędki, posiadał złowionego sandacza o wymiarze 60 cm, którego nie wpisał do rejestru amatorskiego połowu ryb zgodnie z jego warunkami, oraz nie wpisał daty i nr łowiska.
Dla wydania wyroku, w trybie wnioskowanym przez oskarżyciela publicznego – to jestart. 58 k.p.s.o.w., niezbędne jest spełnienie przesłanek, wyliczonych w tym przepisie. Zdaniem Sądu przesłanki te zostały spełnione:

1
obwiniony w trakcie jego przesłuchania wyraził zgodę na taką formę zakończenia postępowania, oraz na zaproponowaną mu przez oskarżyciela publicznego karę;

2
okoliczności popełnienia wykroczenia, ani wina obwinionego, nie budzą żadnych wątpliwości. Pozwalają je ustalić wyjaśnienia samego obwinionego, który opisał te okoliczności, a także przyznał się w toku postępowania do popełnienia zarzucanego mu czynu;

3
cele postępowania, w obliczu zawnioskowanej przez oskarżyciela publicznego kary, zostaną osiągnięte – pomimo nieprzeprowadzenia rozprawy. Zważywszy okoliczności obciążające – w tym stopień szkodliwości społecznej popełnionego przez obwinionego czynu, a także wziąwszy pod uwagę, jako okoliczności łagodzące, przyznanie się obwinionego do winy i wyrażoną w ten sposób skruchę, należy uznać, iż kara zawnioskowana przez oskarżyciela publicznego jest adekwatna do stopnia szkodliwości społecznej rozpatrywanego wykroczenia i stopnia zawinienia obwinionego, a, jako taka, uczyni ona zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, spełni więc swoje zadania w zakresie prewencji ogólnej i prewencji szczególnej.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, iż spełnione zostały wszystkie przesłanki zart. 58 § 1 i 2 k.p.s.o.w., niezbędne dla uwzględnienia wniosku oskarżyciela publicznego o ukaranie bez przeprowadzania rozprawy.
Dlatego też Sąd uwzględnił ten wniosek i wymierzyłZ. T.karę zgodnie ze złożonym przez oskarżyciela publicznego wnioskiem.
Mając na uwadze stan majątkowy, ale przede wszystkim – możliwości zarobkowe obwinionego, Sąd postanowił obciążyćZ. T.kosztami postępowania i opłatą – zwłaszcza, że koszty te nie były nadmiernie wysokie. Na tej zasadzie zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,00 zł z tytułu zryczałtowanych wydatków w postępowaniu, a także obciążono go opłatą w kwocie 100,00 zł. Orzeczenie to znajduje oparcie w przepisach powołanych w punkcie „2” części dyspozytywnej wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2015-04-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Wojciech Bąk
legal_bases:
- art. 27a ust 1 pkt 2b ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym
- art. 58 § 1 i 2 k.p.s.
- § 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 10 października 2001 r.
- art. 21 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Katarzyna Olszańska
signature: II W 137/15
```