You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 98/19

1.WYROK ŁĄCZNY

2.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 grudnia 2019r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : SSO Robert Bednarczyk
Protokolant: Emilia Tkacz
po rozpoznaniu w dniach 26 listopada 2019r. i 20 grudnia 2019r. sprawy karnej
K. K.
córkiJ.iE. z domu Ż.
urodz. (...)wB.
skazanej prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 7 marca 2019r. w sprawie III K 101/18, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2019r. w sprawie II AKa 181/19, za przestępstwo zart. 157 § 1 k.k.popełnione w dniu 29 maja 2018r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 29 maja 2018r., godzina 12:30 do dnia 17 września 2018r., godzina 12:35;

2
Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 28 maja 2019r. w sprawie II K 157/19 za przestępstwo zart. 158 § 1 k.k.iart. 159 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione w dniu 1 stycznia 2019r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 2 stycznia 2019r., godzina 12:30 do 28 maja 2019r.

I
na podstawieart. 85 § 1 k.k.i86 § 1 k.k.kary pozbawienia wolności opisane w części wstępnej wyroku łączy i orzeka wobec skazanejK. K.karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy lat pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 577 k.p.k.iart. 63 § 1 k.k.zalicza skazanej na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania i zatrzymania od dnia 29 maja 2018r., godzina 12:30 do dnia 17 września 2018r., godzina 12:35 w sprawie III K 101/18 oraz od dnia 2 stycznia 2019r., godzina 12:30 do 28 maja 2019r. w sprawie II K 157/19 a także okresy kar dotychczas odbytych w sprawach podlegających łączeniu,

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. J.kwotę 120 zł i dalsze 27,60 zł tytułem podatku VAT,

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazaną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 98/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze

7 marca 2019r

III K 101/18

2.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu

28 maja 2019r.

II K 157/19

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1
2
3

Uprzednia karalność
Niewykonanie kar pozbawienia wolności
Umiarkowanie pozytywna opinia z jednostki penitencjarnej

Dane o karalności
Dane z systemu Noe Sad
Opinia Dyrektora ZK wK.

6
2
20-22

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3

Dane o karalności, dane z systemu Noe Sad, opinia Dyrektora ZK wK.

Dowody te pochodzą z obiektywnych źródeł dowodowych i nie zostały w toku postepowania kwestionowane w aspekcie wiarygodności przez żadną ze stron

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 7 marca 2019r. w sprawie III K 101/18

Rok pozbawienia wolności

2.

Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 28 maja 2019r. w sprawie II K 157/19

2 lata pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

WobecK. K.orzeczone zostały dwoma różnymi prawomocnymi wyrokami dwie kary pozbawienia wolności, z których żadna nie została jeszcze wykonana. Powinność orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności jest zatem w realiach sprawy oczywista i wprost wynika zart. 85 § 1 i 2 kk

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Podstawowym a zarazem jedynym elementem, wpływającym na powinność zaostrzenia kary łącznej pozbawienia wolności jest fakt wielokrotnej karalnościK. K.za przestępstwa, skierowane przeciwko zdrowiu. Popełnienie przez nią trzech czynów zabronionych, skierowanych przeciwko tak istotnemu dobru prawem chronionemu przemawia za uznaniem jej za sprawcę niepoprawną a co za tym idzie przejawiającą oznaki stosunkowo zaawansowanego procesu demoralizacji. Tezę tę potwierdza także konieczność wystąpienia o ukaranie dyscyplinarne, jakie miało jednorazowo miejsce w przeszłości. Okoliczność ta sprzeciwia się stosowaniu zasady pełnej absorpcji. Z drugiej jednak strony opinia, jaką skazana posiada w jednostce penitencjarnej wskazuje, że proces jej resocjalizacji przynosi pożądane efekty, co wprost przekłada się na potrzebę odpowiedniego złagodzenia kary. Na aprobatę zasługuje w szczególności dobrowolne podjęcie przez nią nieodpłatnego zatrudnienia, poprawne funkcjonowanie w jednostce penitencjarnej, udzielenie nagrody i dystansowanie się od podkultury więziennej. Jako słuszną zatem Sąd uznał w tym zakresie karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, bo z jednej strony kara ta nie będzie stanowić nieuzasadnionej premii a drugiej uwzględnia ona postawę skazanej w jednostce penitencjarnej.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Zaliczenie na poczet kary łącznej okresów kar dotychczas odbytych jest obligatoryjne

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III, IV

K. K.nie posiada majątku ani dochodów, umożliwiających jej poniesienie kosztów sądowych. Udział obrońcy z urzędu obliguje do przyznania mu z tego tytułu wynagrodzenia.

1.PODPIS

Robert Bednarczyk

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2019-12-20'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Robert Bednarczyk
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: Emilia Tkacz
signature: III K 98/19
```