You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Kp 1032/11

POSTANOWIENIE
Dnia 20 lipca 2011 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Orańska-Zdych
Protokolant: Adam Firuta

po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonejM. W. (1)
na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki Zachód z dnia 31 maja 2011 r. sygn. akt 2 Ds. 497/11 o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyny zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na podstawieart. 465 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 k.p.k.

postanowił
nie uwzględnić zażalenia pokrzywdzonejM. W. (1)i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 maja 2011 r. Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa w
sprawie mającego miejsce w nieustalonym okresie weW.przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego w osobie prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia – Krzyki ZachódJ. C., w toku prowadzonego postępowania 2 Ds. 429/11, poprzez uczestniczenie w zorganizowanej grupie przestępczej, zmierzającej do usunięciaM. W. (1)– urzędnika służby cywilnej z pracy w kontroli podatkowej z uwagi na to, że wykrywała przestępstwa podatkowe w firmach pozostających w układzie korupcyjnym z naczelnikami urzędu oraz ograbienia jej z mieszkania, jak też legalizacji procedur przestępczego uwłaszczenia, dokonanego przezSpółdzielnię Mieszkaniową (...)weW., tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.- wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego.
Powyższe postanowienie w terminie ustawowym w całości zaskarżyłaM. W. (1)precyzując szereg zarzutów całkowicie odbiegających tak od względnych jak i od bezwzględnych przyczyn odwoławczych, określonych przepisamik.p.k.Powołując się na powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wszczęcie śledztwa.
Sąd zważył co następuje.
Zażalenie skarżącej nie jest zasadne.
Analiza zgromadzonego materiału prowadzi jednoznacznie do przyjęcia, iż brak jest przesłanek do stwierdzenia zaistnienia przestępstwa, gdyż brak jest podstaw do przyjęcia, by którakolwiek z osób wskazanych przezM. W.dopuściła się zachowania wypełniającego znamiona przestępstwa, w szczególności zart. 231 § 1 k.k.bądźart. 258 § 1 k.k.
Jak wynika z dokonanych ustaleń skarżąca wielokrotnie występowała na drogę postępowań przed różnego rodzaju organami, w szczególności składała liczne doniesienia o popełnieniu, jej zdaniem, przestępstw. Korzystała także z przysługujących jej środków odwoławczych. Sam zaś fakt zapadania orzeczeń lub decyzji niekorzystnych bądź nie satysfakcjonującychM. W.nie przesądza o popełnieniu przestępstw przez osoby je wydające. Orzeczenia bowiem zapadały w granicach przewidzianych normami prawnymi, podlegały także we właściwym zakresie kontroli instancyjnej. Podzielić zatem należy stanowisko Prokuratora, zawarte w zaskarżonym postanowieniu, iż podstawą faktyczną decyzji o wszczęciu śledztwa może być tylko taki zespół danych, które obiektywnie uprawdopodobniają fakt popełnienia przestępstwa. Dla bytu natomiast przestępstwa nadużycia władzy, przewidzianego wart. 231 § 1 k.k., niezbędnym jest by nastąpiło przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków, wyrażające się tak w działaniu jak i zaniechaniu. Mając na uwadze treść i zakres obowiązków osób wskazanych przez skarżącą stwierdzić należy, iż brak jest uzasadnionych podstaw podejrzenia popełnienia przestępstw. Dla bytu zaś czynu, określonego wart. 258 § 1 k.k.niezbędnym jest działanie w celu popełnienia przestępstwa, czego nie sposób dopatrzeć się w przedmiotowej sprawie.
Także w swoim zażaleniuM. W.nie zawarła zarzutów, mogących wskazywać na bezzasadność zaskarżonego postanowienia, a jedynie powieliła całkowicie gołosłowne i nie znajdujące oparcia w żadnym materiale dowodowym oskarżenia wymienionych przez siebie osób, mających działać w „spisku przestępczym”, skierowanym przeciwko jej osobie.
W pełni zasadnym jest pogląd, zawarty w zaskarżonym postanowieniu, iż podstawą faktyczną decyzji o wszczęciu śledztwa może być tylko taki zespół danych, które obiektywnie uprawdopodobniają fakt popełnienia przestępstwa, zaś subiektywnie wywołują wysoki stopień podejrzenia co do tego czynu. Uzasadnione natomiast podejrzenie popełnienia przestępstwa musi być oparte na racjonalnych przesłankach, nie zaś domysłach i bezzasadnych przypuszczeniach. Nadto musi się odnosić do zaistnienia czynu i do tego, czy tenże czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa. Gdy brak jest takiego uzasadnienia, wszczęcie postępowania przygotowawczego nie jest dopuszczalne. Takie natomiast sytuacje mają miejsce gdy czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia, co właśnie nastąpiło w przedmiotowej sprawie.
Z powyższych przyczyn zaskarżone postanowienie jako zasadne należy utrzymać w mocy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2011-07-20'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Anna Orańska-Zdych
legal_bases:
- art. 231 § 1 k.k.
- art. 465 § 1 k.p.k.
recorder: Adam Firuta
signature: III Kp 1032/11
```