You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1790/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Lucyna Morys - Magiera
Sędzia    SO Teresa Kołeczko - Wacławik (spr.)
Sędzia    SR (del.) Ewa Buczek – Fidyka
Protokolant    Justyna Chojecka
po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwaJ. D. (1)iJ. D. (2)
przeciwkoA. M.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 27 maja 2016 r., sygn. akt I C 242/08

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanej na rzecz powodów solidarnie kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Lucyna Morys - Magiera SSO Teresa Kołeczko – Wacławik
Sygn. akt III Ca 1790/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach zasądził od pozwanejA. M.na rzecz powodówJ. D. (1)iJ. D. (2)na zasadzieart. 225 k.c.solidarnie kwotę 1.016,42 zł. z ustawowymi odsetkami od 9 czerwca 2007r. tytułem wynagrodzenia za korzystanie przez pozwaną z nieruchomości powodów w okresie od maja 2002r. do sierpnia 2007r., oddalił powództwo w pozostałej części i orzekł o kosztach procesu.
Sąd ustalił, że pozwana zajmując częśćdziałki nr (...)pozostającej w użytkowaniu wieczystym powodów, mającej dostęp do drogi publicznej, działała w złej wierze. Podniósł, że w sprawie o dział spadku poA. C.zakończonej we wrześniu 1990r., której uczestnikiem była pozwana, biegły geodeta dokonał podziałudziałki nr (...)na dwie mniejsze nr(...), którą przyznano pozwanej i(...), którą przyznanoJ. C.. Ze sporządzonej mapy wyraźnie wynikało, żedziałka nr (...), a tym samym nowo wydzielone działki nie mają dostępu do drogi publicznej, albowiem od ulicy oddziela jedziałka nr (...), którą następnie podzielono nadziałki nr (...). W tych okolicznościach pozwana nie powinna bezkrytycznie podchodzić do mapy geodezyjnej sporządzonej w 1995r., a więc po dokonaniu działu spadku poA. C., a także do decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z których to dokumentów wynikało, że działka pozwanej ma dostęp do drogi publicznej. Ustalił też Sąd, że wyrokiem z 11 maja 2006r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w sprawie o sygn. akt I C 238/06 nakazał pozwanej wydanie powodom zajętej nieruchomości. Do wydania nieruchomości doszło 17 sierpnia 2007r. Wysokość wynagrodzenia Sąd ustalił na podstawie opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego. O odsetkach orzekł na podstawieart. 476 k.c.w zw. zart. 481 k.c.ma o kosztach na zasadzieart. 98 k.p.c.
W apelacji pozwana zarzuciła naruszenie przepisów postępowania –art. 328 § 2 k.p.c.w zw. zart. 233 § 1i 2 k.p.c.polegające na nie wskazaniu w uzasadnieniu wyroku dowodów na których oparto rozstrzygnięcie i przyczyn, dla których odmówiono wiarygodności i mocy dowodowej dowodom, oraz polegające na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów dokonanej wybiórczo, wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego poprzez nieuwzględnienie mapy geodezyjnej z 1995r. i decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z 17 lipca 2002r. z treści których wynikało, że nieruchomość pozwanej ma bezpośredni dostęp do drogi publicznej i że nie znajduje się tamdziałka nr (...)należąca do powodów, a także naruszenie prawa materialnegoart. 225 k.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że zachowanie pozwanej cechowało się złą wiarą orazart. 224 § 2 k.c.poprzez jego niezastosowanie.
Przedstawiając powyższe zarzuty wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu.
Powodowie wnieśli o oddalenie apelacji i zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja nie mogła odnieść skutku.
Wbrew zarzutom pozwanej sąd I instancji wskazał w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, iż rozstrzygnięcie oparł na materiale geodezyjnym sporządzonym przez biegłego geodetęM. R.w sprawie o dział spadku po ojcu pozwanejA. C.i wyjaśnił, dlaczego pozwana nie powinna bezkrytycznie opierać się na mapie z 1995 r. i decyzji o warunkach zabudowy z 2002r. Te ustalenia i oceny Sądu Rejonowego sąd odwoławczy w pełni podziela.
Wnioskodawcami w sprawie o sygn. akt I Ns 351/90 ( uprzednio I Ns 493/88) o dział spadku po ojcu byli pozwana iJ. C.. Do wniosku wnioskodawcy dołączyli mapę z 15 kwietnia 1988r. z której w sposób oczywisty wynikało, że między działką będącą przedmiotem działu a drogą publiczną, położona jestdziałka nr (...)/ ( k. 5 akt I Ns 351/90). Również na mapie sporządzonej przez biegłegoM. R., stanowiącej projekt podziału, wydzielonedziałki oznaczone numerami (...)oddzielone są od drogi publicznejdziałką nr (...)/ (k. 36 akt I Ns 351/90). Na rozprawie w dniu 27 września 1990r. zawarta została ugoda podpisana między innymi przez pozwaną, w której uczestnicy postępowania dokonując działu spadku w sprawie I Ns(...)odnieśli się właśnie do projektu biegłegoR.. W aktach Kw 28727 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach (k. 5-13), pozwana iJ. C.we wniosku o wpis ich działek do ksiąg wieczystych dołączyli między innym wyciąg z wykazu zmian gruntowych wraz z opisem i mapą z 1991r., na której zaznaczonodziałkę (...)(uprzednio 85/45). W tych okolicznościach trafnie ocenił Sąd Rejonowy, że pozwana była świadoma zakresu swego posiadaniadziałki nr (...), albowiem zakres ten w sposób nie budzący żadnych wątpliwości wynikał z materiału geodezyjnego stanowiącego podstawę działu spadku po ojcu pozwanej i wpisu jej prawa własności do księgi wieczystej. Dlatego ocena, iż pozwana nie powinna bez zastrzeżeń akceptować mapy z 1995r. i treści decyzji o warunkach zabudowy, z których wynikało, że jej działka ma dostęp do drogi publicznej zasługuje na akceptację, tym bardziej, że jak wyjaśnił biegłyJ. M.w sprawie o zasiedzenie nieruchomości toczącej się w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Ns 454/15, na działkach objętych postępowaniem, po wykonaniu pracy geodezyjnej przez biegłegoR.do czasu wykonania pracy geodezyjnej przezS. D.nie toczyło się żadne postępowanie rozgraniczeniowe (k. 503-505 akt sprawy).
W tych okolicznościach zasadnie ocenił Sąd Rejonowy, iż pozwana nie mogła być uznana za posiadacza częścidziałki (...)w dobrej wierze stąd nie mogły odnieść skutku zarzuty naruszenia prawa materialnegoart. 225 k.c.iart. 224§2 k.c.
Z tych względów apelacja jako bezzasadna został oddalona na podstawieart. 385 k.p.c.O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z§ 2 pkt 2w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z 22.10.2015r. ( Dz. U. 2015.1804) w brzmieniu obowiązującym w dacie wniesienia apelacji.
SR (del.) Ewa Buczek-Fidyka SSO Lucyna Morys-Magiera SSO Teresa Kołeczko-Wacławik

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-05-31'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Teresa Kołeczko-Wacławik
- Lucyna Morys-Magiera
- Ewa Buczek – Fidyka
legal_bases:
- art. 224 § 2 k.c.
- art. 233 § 1i 2 k.p.c.
recorder: Justyna Chojecka
signature: III Ca 1790/16
```