You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 63/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gliwicach Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Łukasz Zamojski
Protokolant: Michalina Zimoń
po rozpoznaniu w dniu 02 czerwca 2016 roku w Gliwicach
na rozprawie sprawy
z powództwaB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wG.
przeciwkoE. Ś.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSR Łukasz Zamojski
Sygn. akt I C 63/16

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 7 sierpnia 2015 roku do Sądu Rejonowego w Nisku powódB. (...)NiestandaryzowanyS.Funduszu Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.domagał się zasądzenia od pozwanejE. Ś.kwoty 12.477,87 złotych wraz odsetkami umownymi w wysokości równej czterokrotności aktualnej wysokości stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Wniósł także o zasądzenie kosztów postępowania.
Uzasadniając swoje żądanie powód wskazał, że pozwana zawarła w dniu 9 lipca 2007 roku umowę pożyczki gotówkowej z(...) Bankiem S.A.Pozwana nie wywiązała się jednak ze swojego zobowiązania. Wierzyciel pierwotny scedował wierzytelność na powoda na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 27 kwietnia 2012 roku.
Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2015 roku Sąd Rejonowy Nisku stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Gliwicach.
Do momentu wywołania sprawy pozwanaE. Ś.nie złożyła pisemnej odpowiedzi na pozew, w żaden inny sposób merytorycznie nie odniosła się do żądania pozwu, nie stawiła się na rozprawie w dniu 2 czerwca 2016 roku, a swojej nieobecności nie usprawiedliwiła.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 21 lipca 2015 roku powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych, w którym stwierdzono, iż w księgach funduszu ujawniona jest wierzytelność funduszu w kwocie 12.477,87 zł przysługująca odE. Ś., nabyta od(...) Banku S.A., a wynikająca z umowy pożyczki gotówkowej z dnia 9 lipca 2007 roku(dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych z dnia 21.07.2015r. k. 3).
Dokonując ustaleń stanu faktycznego Sąd kierował się wskazanym powyżej dowodem w postaci dokumentu, którego treść i autentyczność nie budziły wątpliwości Sądu.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie, z uwagi na niewykazanie przez powoda istnienia roszczenia w świetle zasad rozkładu ciężaru dowodu, wynikającego z reguły określonej wart. 6 k.c.i232 k.p.c.
Powód powołał się na umowę przelewu wierzytelności z dnia 27 kwietnia 2012 roku, jednakże wskazana umowa nie została dołączona do pozwu.
Powód domagał się zapłaty od pozwanej należności wynikającej z umowy pożyczki łączącej ją z poprzednikiem prawnym powoda. Do pozwu nie dołączono jednak jakichkolwiek dokumentów, które potwierdzałyby istnienie i wysokość zobowiązania pozwanej.
Powód powołał się jedynie na wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, wystawiony zgodnie zart. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 roku o funduszach inwestycyjnych(Dz.U. nr 146 poz. 1546 z zm.) i mający według powoda moc prawną dokumentu urzędowego. Przepis ten nie może mieć jednak w niniejszej sprawie zastosowania, albowiem z dniem 25 lipca 2011 roku art. 194 w/w ustawy w zakresie w jakim nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, został uznany za niezgodny zart. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji RP, wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011 r. (Dz.U. z 2011 roku nr 52 poz. 900).
Jak wskazuje się w judykaturze dane ujmowane w księgach rachunkowych funduszu oraz wyciągu z tych ksiąg mogą stanowić dowód wynikający z treści dokumentu prywatnego jedynie tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia, np. cesji wierzytelności. Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności. Nie stanowią one jednak dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności oraz istnienia i wysokości nabytej wierzytelności (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2013 r., V CSK 329/12, niepubl., wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012 r., I ACa 652/12, niepubl.). Pogląd wyrażony w powyższych orzeczeniach Sąd Rejonowy rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela i przyjmuje jako swój.
W ocenie sądu, w realiach niniejszej sprawy, powołanie się jedynie na wyciąg z ksiąg funduszu nie spełnia podstawowych wymogów dla uznania, że powód prawidłowo wykazał zasadę i wysokość swojego roszczenia. Wyciąg z ksiąg funduszu, podobnie jak wszystkie inne dowody, podlega bowiem ocenie sądu. Dokument, na który powołuje się strona powodowa jest nieprecyzyjny - nie wskazuje w wyniku konkretnie jakiego stosunku prawnego wierzytelność powstała, kiedy stała się wymagalna, według jakiej stopy i za jaki okres wierzycielowi należą się odsetki.
Mając na uwadze powyższe rozważania powództwo należało oddalić.
SSR Łukasz Zamojski

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gliwicach
date: '2016-06-02'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Łukasz Zamojski
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- 232 k.p.c.
- art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 roku o funduszach inwestycyjnych
- art. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji RP
recorder: Michalina Zimoń
signature: I C 63/16
```