You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 1233/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2018 r.
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w Wydziale I Cywilnym, w składzie:
Przewodniczący  SSR Mariusz Kubiczek
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kleszczewska
po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 roku w Tomaszowie Maz.
przy udziale -----------------------------------------
na rozprawie
sprawy z powództwa-Bank (...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwko-W. J. (1),
o zapłatę

orzeka;

1/ oddala powództwo,
2/ zasadza od powoda -Bank (...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz pozwanegoW. J. (1)kwotę 917,00 zł (dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
W e-pozwie z dnia 11 sierpnia 2017r. powódBank (...) S.A.z siedzibą wW., zastąpiony przez radcę prawnego, domagał się zasądzenia od pozwanegoW. J. (2)kwoty 1.819,85 złotych oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia 12 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Maz., uznając skuteczne wniesienie sprzeciwu przez pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, wydanego przez ten Sąd w dniu 6 października 2017 roku /k- 6 odwrót, k-12/.
PozwanyW. J. (1), zastąpiony przez radcę prawnego, wniósł o oddalenie powództwa, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania – podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia /k- 7odwrót do k-8 sprzeciw od nakazu zapłaty/.
Powód w piśmie z dnia 8 października 2018 roku poinformował Sąd, że w związku z cesją wierzytelności na rzecz(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wW.,Bank (...) S.A.nie jest już wierzycielem w sprawie dotyczącej zadłużenia wynikającego zumowy kredytowej nr (...). Wskazał adres nabywcy wierzytelności, na który należy kierować korespondencję /k-54/.
Pełnomocnik pozwanego nie wnosił o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze powoda nabywcy wierzytelności, wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania /k-61/.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Jak podano w uzasadnieniu pozwu /k-4/, powód w dniu 24 lutego 2012 roku zawarł z pozwanymW. J. (3)umowę o korzystanie z karty kredytowej nr(...). Bankowi przysługuje wierzytelność wobec pozwanego z tytułu niespłaconej należności głównej w wysokości 1.819,85 złotych.
W dniu 8 sierpnia 2017 roku Bank wystawił wyciąg z ksiąg bankowych nr(...), z treści którego wynika, że dłużnikW. J. (1)zobowiązany jest zapłacić Bankowi kwotę 1.819,85 złotych tytułem niespłaconej należności głównej, wynikającej z zawartej w dniu 24 lutego 2012 roku umowy o korzystanie z karty kredytowej nr(...).
/dowód; wyciąg z ksiąg bankowych k-17/.
W dniu 8 października 2018 roku powód, reprezentowany przez radcę prawnego zawiadomił Sąd, że w związku z cesją wierzytelności na rzecz(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wW.,Bank (...) S.A.nie jest już wierzycielem w sprawie dotyczącej zadłużenia wynikającego zumowy kredytowej nr (...). Wskazał adres nabywcy wierzytelności, na który należy kierować korespondencję.
/dowód; pismo procesowe powoda k-54/.
Zarządzeniem z dnia 11 października 2018 roku poinformował Sąd pełnomocnika powoda o treściart. 5054k.p.c.orazart. 192 pkt 3 k.p.c., z zapytaniem o decyzję procesową /czy podtrzymuje powództwo, czy cofa pozew/.
/dowód; zarządzenie k-56/.
W odpowiedzi pełnomocnik powoda powielił treść pisma z dnia 8 października 2018 roku.
/dowód; pismo procesowe powoda k-58/.
Sąd zważył, co następuje :
Powództwo nie zasługuje na jego uwzględnienie.
Materiał dowodowy zebrany w sprawie, opiera się li tylko na twierdzeniach strony powodowej, potwierdzonych co do zasady przez pozwanego /k-8/. Powód bowiem nie przedstawił żadnych dokumentów potwierdzających przytoczone w uzasadnieniu pozwu okoliczności, załączając umowę zawartą z pozwanym o innym tytule, numerze oraz z inną data jej zawarcia.
Wskazane okoliczności nie legły jednak u podstaw wydanego orzeczenia. W sprawie istotne jest to, że strona powodowa w toku postępowania, wszczętego wniesieniem pozwu w dniu 11 sierpnia 2017 roku, zbyła swoje roszczenie na rzecz(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wW.. Do akt sprawy nie załączono jednak odpisu umowy cesji wierzytelności.
Sytuację taką przewiduje przepisart. 192 pkt 3 k.p.c.stanowiąc, że zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa, objętych sporem, nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy; nabywca może jednak wejść na miejsce zbywcy za zezwoleniem strony przeciwnej. Przepisart. 196 § 1 k.p.c.stanowi z kolei, iż jeżeli okaże się, że powództwo zostało wniesione nie przez osobę, która powinna występować w sprawie w charakterze powoda, sąd na wniosek powoda zawiadomi o toczącym się procesie osobę przez niego wskazaną. Osoba ta może w ciągu dwóch tygodni od doręczenia zawiadomienia wstąpić do sprawy w charakterze powoda.
Wymienione pisma procesowe powoda, reprezentowanego przez radcę prawnego /k-54. K-58/ nie zawierają formalnego wniosku strony powodowej o zawiadomieniu nabywcy wierzytelności o toczącym się procesie.
W sprawie niniejszej i tak nie ma to znaczenia, gdyż sprawa prowadzona jest w trybie procesowym uproszczonym /k-2/, a zatem podlega rygorom określonym m.in. przez przepisart. 5054k.p.c., stanowiący że zmiana powództwa jest niedopuszczalna. Przepisówart. 75- 85 oraz 194 – 196 i art. 198nie stosuje się.
W konsekwencji powyższego oraz mając na uwadze stanowisko wyrażone przez pełnomocnika pozwanego /k-61/, Sąd zmuszony był powództwo wniesione przez powoda oddalić, gdyż powodowi wierzytelność już nie przysługiwała.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.przyjmując zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy. Koszty zasądzono w wysokości określonej w § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 października 2016 roku (Dz.U. z dnia 12. 10. 2016 roku, poz.1667) powiększone o opłatę skarbową od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim
date: '2018-11-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Mariusz Kubiczek
legal_bases:
- art. 75- 85 oraz 194 – 196 i art. 198
recorder: st. sekr. sądowy Anna Kleszczewska
signature: I C 1233/18
```