You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 61/18
1 Ds. 194.2018

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2018r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Karolina Raszowska
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2018r.
sprawyM. G.
synaJ.iH. z domu C.
ur. (...)wM.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 29 grudnia 2017 roku do 31 grudnia 2017 roku wC., gminaM., groził pozbawieniem życia córceK. F.i jej konkubentowiP. J., a także byłej żonieA. G., przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoM. G.za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od 29 grudnia 2017 roku do 31 grudnia 2017 roku wC., gminaM., groził słownie pozbawieniem życia córceK. F., jej partnerowiP. J., a także byłej żonieA. G., przy czym groźby te wzbudziły u nich uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. popełnienia przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to, na podstawieart. 190 § 1 k.k., wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet wymierzonej mu kary ograniczenia wolności, okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 31 grudnia 2017r. (godz. 12:40) do dnia 01.01.2018r. (godz. 10:05), który odpowiada dwóm dniom kary ograniczenia wolności, a w tym dwóm godzinom pracy społecznie użytecznej;

III
na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 5 k.k.zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu;

IV
na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 43a § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. G.świadczenie pieniężne w wysokości 2000 zł (dwóch tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonego kosztami procesu, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3w zw. zart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 180 zł.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

K. F.mieszka wraz z partneremP. J.oraz dziećmi wC., przyul. (...). Po sąsiedzku zamieszkuje jej ojciec – oskarżonyM. G.. Pozostają oni w złych relacjach.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoM. G., k. 58v – 59,
zeznania świadkaK. F., k. 8, 59 – 60,
zeznania świadkaP. J., k. 60.
Pod koniec 2017r., począwszy od 29 do 31 grudnia, oskarżony codziennie wypijał duże ilości alkoholu. Przychodził wówczas pod dom, w którym zamieszkująK. F.iP. J.i wiedząc, że są w środku, dobijał się do drzwi i okien. Oskarżony wyzywał ich wulgarnymi słowami oraz wykrzykiwał pod adresem ich oraz jego byłej żonyA. G., groźby pozbawienia ich życia.M. G.mówił m.in., że pewnego dnia przyjdzie i „całej trójce wpierdoli nóż w plecy” dodając „ja was wszystkich kurwa załatwię, ciebie, mamusię i tego twojego frajera”, powtarzając przy tym słowa o użyciu noża.
Dowód:
zeznania świadkaK. F., k. 8, 59 – 60,
zeznania świadkaP. J., k. 60,
zeznania świadkaA. G., k. 60,
zeznania świadkaK. J., k. 30,
protokół z przebiegu badania, k. 2,
wyjaśnienia oskarżonegoM. G., k. 58v – 59.
K. F.iP. J.obawiali się gróźb oskarżonego, uważając że jest on zdolny je spełnić. W wyniku zachowaniaM. G., dzieciK. F.siadały na łóżku i trzęsły się ze strachu.
Dowód:
zeznania świadkaK. F., k. 8, 59 – 60,
zeznania świadkaP. J., k. 60.
K. F.informowała na bieżąco przez telefonA. G.o zachowaniu oskarżonego, powtarzając jej słowa gróźb, które mówił pod jej adresem i odtwarzając nagrania jego wypowiedzi.A. G.obawiała się gróźb oskarżonego, który również w przeszłości zachowywał się wobec niej w sposób wulgarny i agresywny..
Dowód:
zeznania świadkaK. F., k. 8, 59 – 60,
zeznania świadkaA. G., k. 60.
Pomimo interwencji Policji i udzielanych pouczeń, oskarżony powtarzał swoje zachowanie aż do dnia 31 grudnia 2017r., kiedy to został zatrzymany.
Dowód:
zeznania świadkaK. F., k. 8, 59 – 60,
zeznania świadkaP. J., k. 60,
zeznania świadkaK. J., k. 30,
wyjaśnienia oskarżonegoM. G., k. 58v – 59,
OskarżonyM. G.ma 45 lat, jest rozwiedziony, posiada na utrzymaniu jedno dziecko, zarabia około 2000 zł miesięcznie.M. G.był w latach 2012 – 2017 siedmiokrotnie karany sądownie, m.in. za przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.iart. 158 § 1 k.k.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoM. G., k. 58v – 59,
informacja zK., k. 25 – 26,
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z 26.07.2012r., k. 40 – 43.
OskarżonyM. G.przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, potwierdzając okoliczności zawarte w akcie oskarżenia.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalając stan faktyczny w sprawie sąd oparł się na wiarygodnych zeznaniach świadkówK. F.,P. J.,A. G.iK. J.oraz na wyjaśnieniach oskarżonegoK. H., przyznającego się do zarzucanego mu czynu. Sąd wziął pod uwagę również dowody o charakterze materialnym wymienione w pierwszej części uzasadnienia.
Dokonując oceny przeprowadzonych w sprawie dowodów, sąd ustalił sprawstwo i winę oskarżonegoM. G.w zakresie zarzucanego mu czynu zart. 190 § 1 k.k.Stwierdzając powyższe nie budziło wątpliwości sądu to, że oskarżony w okresie od 29 do 31 grudnia 2017r. kierował pod adresemK. F.,P. J.iA. G.groźby pozbawienia ich życia, wzbudzając u nich uzasadnioną obawę, że zostaną one spełnione. Oskarżony wypowiadał te słowa w obecnościK. F.iP. J.oraz pod nieobecnośćA. G., która zamieszkuje w innej miejscowości. OświadczeniaM. G.zostały jednak powtórzoneA. G.przezK. F., która na bieżąco informowała ją o zachowaniu oskarżonego. Zdaniem sądu samM. G.wiedząc o tym, że jego córka jest w bliskich relacjach z matkąA. G., obejmował swoim zamiarem to, że groźby jakie wypowiadał, do niej dotrą.
Ustalając sprawstwo i winę oskarżonego, sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej zarzucanego mu czynu, poprzez przyjęcie, że działał on w warunkach czynu ciągłego zart. 12 k.k., tj. w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Sąd wymierzając karę oskarżonemuM. G., baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna wobec niego osiągnąć. Mając powyższe na uwadze, jak również uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwa umyślne, sąd wymierzył mu karę 9 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Dokonując wyboru kary wobec oskarżonego, jak też określając jej wysokość, sąd miał na uwadze potrzebę wychowawczego oddziaływania na jego osobę, w sytuacji gdy dotychczas stosowane sankcje, nie osiągnęły pożądanego skutku, skoro oskarżony po raz kolejny powrócił do przestępstwa. Za powyższym przemawiał również wzgląd na potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które powinno się dowiedzieć o nieopłacalności dokonywania tego typu przestępstw.
Na poczet orzeczonej oskarżonemu kary ograniczenia wolności został zaliczony okres jego zatrzymania w sprawie, zgodnie z wymogamiart. 63 § 1 k.k.
Mając na uwadze to, że oskarżony dopuścił się przypisanego mu przestępstwa pod wpływem alkoholu, sąd nałożył na niego obowiązek probacyjny wskazany wart. 72 § 1 pkt 5 k.k.Dodatkowo aby wzmocnić oddziaływanie wydanego orzeczenia na oskarżonego i uczynić zadość prawnie chronionym interesom pokrzywdzonych, sąd na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 43a § 1 k.k.orzekł wobec niego świadczenie pieniężne w wysokości 2.000 zł, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Orzekając o kosztach procesu, sąd na zasadzieart. 627 k.p.k.obciążył nimi w całości oskarżonego i wymierzył mu opłatę sądową w wysokości przewidzianej ustawą.
SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2018-05-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 5 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Karolina Raszowska
signature: II K 61/18
```