You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 2495/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:  sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)((...)) S.A. wL.
przeciwkoA. P.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII C 2495/15

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 17 listopada 2014 roku w elektronicznym postępowaniu sądowym powód(...)((...)) S.A. z siedzibą wL., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniósł o zasądzenie od pozwanegoA. P.kwoty 2.840,86 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 18 listopada 2014 r. do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 22 lipca 2014 r. nabył od(...) S.A.wierzytelność wobec pozwanego. Na podstawie zawartej umowy pierwotny wierzyciel wystawił na rzecz pozwanego 6 faktur VAT na kwoty 91,74 zł., 159,67 zł. oraz dwukrotnie po 85 zł. i 203,84 zł., a także notę na kwotę 1.751,15 zł. Powód podał, że na dochodzoną pozwem kwotę składa się należność główna wynikająca z faktur VAT oraz noty w łącznej wysokości 2.580,24 zł. oraz skapitalizowane odsetki w wysokości 260,62 zł.
(pozew- k. 2- 4)
Nakazem zapłaty z dnia 28 listopada 2014 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie zasądził od pozwanegoA. P.na rzecz powoda kwotę 2.840,86 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 18 listopada 2014 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 636,45 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania.
(nakaz zapłaty k. 4 v.)
Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego dla Łodzi- Widzewa w Łodzi z uwagi na to, że wskazany w pozwie adres pozwanego był nieprawidłowy.
(postanowienie k. 6 v.)
Na rozprawie w dniu 14 stycznia 2016 r. pełnomocnik powoda oraz pozwany nie stawili się.(protokół rozprawy - k. 18)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
W przedmiotowej sprawie powód(...)((...)) S.A. z siedzibą wL.nie wykazał swojej legitymacji czynnej do występowania w przedmiotowym procesie. Powód w żaden sposób nie udowodnił, że przysługuje mu wierzytelność w stosunku doA. P.wynikająca z zawartej przez pozwanego z(...) S.A.umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w wysokości dochodzonej przedmiotowym powództwem. Powód nie wykazał bowiem, że skutecznie nabył wierzytelność względem pozwanego od pierwotnego wierzyciela. Powód nie przedstawił, żadnego dowodu nabycia przez(...)((...)) S.A. z siedzibą wL.wierzytelności wobecA. P..
Zgodnie zaś z treścią przepisuart. 6 k.c., ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne. W przedmiotowej sprawie to powód winien udowodnić, że nabył ze skutkiem prawnym wierzytelność względem pozwanego wynikającą z umowy wskazanej w treści pozwu, i że pozwany powinien zapłacić mu należność w opisanej pozwem wysokości. Stosownie bowiem do treściart. 232 k.p.c.to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obecnie Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi powód. Wskazać przy tym należy, że obowiązujące przepisy (art. 207 § 6 k.p.c.) nakazują stronom postępowania przytaczanie okoliczności faktycznych i dowodów, co do zasady wraz z pierwszym pismem, w którym zajmuje stanowisko w sprawie (pozwie, odpowiedzi na pozew, sprzeciwie). Już zatem w treści pozwu powód winien niezwłocznie przedstawić wszelkie wnioski dowodowe i dowody na uzasadnienie swoich twierdzeń faktycznych(B. K., Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncieart. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c.Artykuł.S. P..(...)-148),a nie zrobił tego. Wskazać bowiem należy, że§ 2 art. 217 k.p.c.jasno wskazuje, że fakty i dowody winny być przytaczane „we właściwym czasie” pod rygorem ich pominięcia jako spóźnionych(por. Komentarz do art. 217 Kodeksu postępowania karnego: P. Telenga i inni, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. WKP, 2012; T. Żyznowski i inni, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1-366. Lex, 2013; B. Karolczyk, Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. St.Prawn. 2012/1/123-148).
Niezależnie od powyższych okoliczności prowadzących do oddalenia powództwa, podnieść należy, że powód twierdził, iż jego roszczenie znajduje swoje źródło w umowie zawartej pomiędzy(...) S.A., a pozwanym. Strona powodowa nie załączyła jednak do akt sprawy ani kopii umowy łączącej pozwanego z pierwotnym wierzycielem, jak również innych dokumentów, z których wynikałaby kwota dochodzona pozwem, w tym faktur i noty, na które powoływała się w uzasadnieniu pozwu. Również w tym zakresie powód nie sprostał ciążącemu na nim zgodnie z treściąart. 6 k.c., ciężarowi udowodnienia okoliczności faktycznych, z których wywodzi skutki prawne. Reguła ta znajduje także swój procesowy odpowiednik w treściart. 232 k.p.c., w świetle którego to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2016-01-14'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Bartek Męcina
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Ewa Ławniczak
signature: VIII C 2495/15
```