You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 155/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Alina Bielińska
Protokolant: Dominika Witkowska
po rozpoznaniu w dniu 04.12.2015 r.
sprawyA. M.urodz. (...)wK.,
synaH.iS.z d.S.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 24 czerwca 2014 roku wZ.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wyniku z góry powziętego zamiaru doprowadziłspółkę (...) S.A.z siedzibą wW.przyAl. (...)do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie w błąd pracowników tej spółki, co do tożsamości abonenta i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, w ten sposób, że w dniu 27 czerwca 2014 roku wZ.woj.(...)przyulicy (...)w celu użycia za autentyczny podrobił podpis abonenta –O. G. (1)na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)z dnia 24 czerwca 2014 roku, gdzie poświadczył nieprawdę co do własnej tożsamości w wyniku czego bezprawnie przyjął aparat telefoniczny o nr(...)marki S. (...)(...), a następnie w okresie od 17 czerwca 2014 roku do 28 sierpnia 2014 roku korzystał z oferowanych usług telekomunikacyjnych powodując w ten sposób łączną sumę strat w kwocie 2793,94 złotych na szkodę(...) S.A.z siedzibą wW.przyAl. (...),

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

2
w dniu 28 sierpnia 2014 roku wZ.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wyniku z góry powziętego zamiaru doprowadził spółkę(...)z siedzibą wW.przyulicy (...)do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie w błąd pracowników tej spółki, co do tożsamości abonenta i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, w ten sposób, że w bliżej nieustalonym dniu 2014 roku wZ.woj.(...)przyulicy (...)w celu użycia za autentyczny podrobił podpis abonenta –O. G. (1)na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)z dnia 21 lipca 2014 roku, gdzie poświadczył nieprawdę co do własnej tożsamości w wyniku czego bezprawnie przyjął aparat telefonicznymarki S. (...)o nr(...), a następnie w okresie od 25 lipca 2014 roku do 30 grudnia 2014 roku korzystał z oferowanych usług telekomunikacyjnych, powodując w ten sposób łączną sumę strat w kwocie 3.736,42 złotych na szkodę(...)z siedziba wW.przyulicy (...),

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

orzeka

I
oskarżonegoA. M.uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu w akcie oskarżenia czynów, przy czym przyjmuje, iż stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniuart.91§1kki za to na mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart.91§1kkorazart.33§1,2 i 3kkiart.4§1kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda;

II
na mocyart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt.1 kkprzy zastosowaniuart.4§1kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby;

III
na mocyart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości na rzecz(...) S.A.z siedzibą wW.w kwocie(...),94 (dwa tysiące siedemset dziewięćdziesiąt trzy zł. 94/100 groszy) złotych oraz w całości na rzecz(...)z siedzibą wW.w kwocie(...),42 ( trzy tysiące siedemset trzydzieści sześć zł. 42/100 groszy) złotych;

IV
na mocyart.44§2kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach dowodów rzeczowych opisanych w wykazach na k.22 i 102;

V
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 340 (trzysta czterdzieści) złotych z tytułu opłaty sądowej i obciąża go kosztami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych..

IIK 155/15

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 24.06.2014r. o godz. 9,55 oskarżonyA. M.zamówił za pośrednictwem komputera o nr(...)w sklepie internetowym telefon komórkowymarki S. (...)(...)o wartości 3019 zł. i jednocześnie zobowiązał się do zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) S.A., co wiązało się z tym, iż za telefon promocyjnie miał zapłacić 1800,48 zł. Wysyłając powyższe zamówienie podał dane swojej byłej dziewczynyO. G. (1)oraz swój adres zamieszkania(...)-(...) Z.ul. (...). Umowa i aparat telefoniczny zostały przesłana pod podany przez niego adres za pośrednictwem firmy kurierskiej. Oskarżony w dniu 27.06.2014r. podpisał się na umowie jakoO. G. (1). Odebrał telefon, za który miał zapłacić 1800,48 zł. w ratach. Dokonał wpłaty 237,93 zł, którą zaksięgowano jako 3 raty po 75,02 zł. za aparat i 12,87 zł. za świadczone usługi. Aparat sprzedał nieustalonej osobie.
Podobnie w dniu 21.07.2014r.A. M.za pośrednictwem autoryzowanego sklepu internetowego(...)złożył zamówienie na świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...)podając się zaO. G. (1). W dniu 25.07.2014r. podpisał się naumowie nr (...)danymi byłej dziewczyny i otrzymał aparat telefonicznymarki S. (...)o nr(...). Cena tego aparatu w ofercie promocyjnej wynosiła 1 zł. brutto, a poza promocją -2919 zł. Oskarżony nie regulował płatności za usługi telekomunikacyjne w związku z czym w dniu 30.12.2014r. zawieszono aktywację karty SIM. Wartość nie zapłaconych usług wyniosła 818,42 zł. Przedmiotowy telefon sprzedał nieznanej osobie.
Ustalenia powyższe Sąd oparł na zeznaniach świadkówO. G. (1)(k.28-31) iM. M.(k.51-53,62-63), częściowo na wyjaśnieniach oskarżonego (k.98-99) oraz na dokumentach zaliczonych w poczet materiału dowodowego ( pisemne zawiadomienia o przestępstwach k.1,81, dokumentacja zO.k.2-11,20, ksero oświadczeńO. G. (1)k.12,35, dokumentacja(...)k.32-34, 82, notatki urzędowe k.40,54,66).
OskarżonyA. M.w toku postępowania przygotowawczego do winy przyznał się, potwierdził, iż podpisał się na umowach jakoO. G. (1), a telefony sprzedał. Sąd ograniczył wartość dowodową tych wypowiedzi tylko z uwagi na ubogi charakter, a nie co do meritum.
Na rozprawę oskarżony nie stawił się, mimo prawidłowego powiadomienia o terminie. Sąd przeprowadził postępowanie pomimo jego nieobecności i wydał wyrok zaoczny.
Sąd nie znalazł podstaw, aby kwestionować wiarygodność zeznańO. G. (1)orazM. M.– pracownika(...) S.A.Były one jasne, rzeczowe, konsekwentne co do meritum. Oboje niczego nie ukrywali i nie przejaskrawiali.
O. G. (2)opisała w jaki sposób dowiedziała się o umowach niby przez siebie podpisanych. Wskazała oskarżonego jako ewentualnego sprawcę, bowiem podał on swój adres zamieszkania jako adres do doręczeń.
NatomiastM. M.przedstawiał okoliczności zawarcia umowy.
W sprawie nie istnieje żaden dowód, który by wypowiedzi obojga świadków podważał.
Reasumując winaA. M.została udowodniona, a zachowaniem swym wyczerpał on dyspozycjęart.286§1kkw zb. zart.270§1kkw zw. zart.11§2kkdziałając w ciągu przestępstw w rozumieniuart.91§1kk. Doprowadził bowiem poszkodowanych(...) S.A.iP.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci w/w dwóch aparatów telefonicznych i nie wywiązał się z zawartych umów telekomunikacyjnych. Podrobił przy tym podpisyO. G. (1)na zawartych umowach. Wprowadził poszkodowanych w błąd co do tożsamości abonenta. Postępowaniem tym spowodował szkody w wysokości 2793,94 zł. na rzecz(...) S.A.i w kwocie 3736,42 zł. na rzecz(...)
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze sposób i skutki jego działania, nagminność tego rodzaju czynów w skali całego kraju. Sąd nie pominął też okazanej przez niego skruchy jak i właściwości oraz warunków osobistych.A. M.uznał w pełni swoją odpowiedzialność. Ma świadomość naganności swego postępowania. Posiada stałe zatrudnienie. Jest ojcem jednego dziecka. W przeszłości był karany (k.78-80,86-90), ale należy zauważyć, że w karcie karnej wpisano skazania za czyny (poza jednym z 2011r.) popełnione kilkanaście lat temu. Powyższe wskazuje, iż nie wykazuje on aktualnie cech wysokiej demoralizacji i notorycznego braku poszanowania prawa.
Orzeczone kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w oparciu o przepisy obowiązujące przed 01.07.2015r. jest zatem adekwatna do stopnia zawinienia i powinna spełnić wszelkie wymogi prewencyjne.
Sąd uznał za zasadne również zobowiązanie oskarżonego do naprawienia wyrządzonych przez niego szkód.
Nie znalazł tez powodów, aby zwolnić go od poniesienia kosztów postępowania.
Z tych względów Sąd zawyrokował jak w części dyspozycyjnej.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wołominie
date: '2015-12-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Alina Bielińska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt.1 kk
recorder: Dominika Witkowska
signature: II K 155/15
```