You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 407/13 (1 Ds. 548/13)      

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 19 lipca 2013r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Statkiewicz
Protokolant: Marta Brodala
przy udzialeA. P.Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia - Śródmieście
po rozpoznaniu sprawy
P. D.synaZ.iJ.z domuA.
urodzonego (...)weW.
oskarżonego o to, że
w dniu 17 lutego 2013 r. weW.będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem badania I - 1,12 mg/l, II - 1,09 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem markiM. (...)onr rej. (...)jadącul. (...)będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia sygn. akt II K 672/10
tj. o czyn zart. 178 a § 4 k.k.

* * *

I
uznaje oskarżonegoP. D.za winnego popełnienia czynu, opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 178 a § 4 k.k.wymierza mu karę10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu  warunkowo na okres 5 (pięciu) lat próby;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 k.k.zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 17 lutego 2013 r.;

V
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego  środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 (pięciu) lat;

VI
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz. U. z 1083 roku, Nr 49,poz. 223) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 270 zł w tym opłata 180 zł.

UZASADNIENIE
W wyniku przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 17 lutego 2013 r.P. D.wspólnie zM. P.spożywali alkohol na podwórku przyul. (...)weW., siedząc w samochodzieM. (...). Następnie wyjechali tym pojazdem naul. (...)i ponownie wul. (...), gdzie kierujący autemP. D.zamierzał zaparkować. Podjechali do nich, poinformowani telefonicznie, policjanci, którzy zatrzymali samochód do kontroli i celem sprawdzenia stanu trzeźwości kierowcy. Oskarżony miał o godzinie 17:45 stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu 1,29 mg/l zaś w kolejnym badaniu o godzinie 18:06 1,09 mg/l. W chwili czynu oskarżony nie miał uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym w związku z wcześniej orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdów.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 17,74 , zeznania świadkaM. W.k. 27,75,T. D.k. 38,75, protokół badania k. 4

P. D.został zatrzymany przez policję.
Dowód: protokół zatrzymania osoby k. 1

Oskarżony był dotychczas karany, dwukrotnie za przestępstwa przeciwko mieniu W karcie karnej wskazano co prawda wyrok z dnia 20 września 2010 r., prawomocny w dniu 28 września 2010 r. w sprawie II K 672/10za występek zart. 178 a par. 1 k.k.w którym wymierzono oskarżonemu karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący dwa lata. Wyrok ten jednak uległ zatarciu z mocy prawa, gdyż w chwili wyrokowania minął okres dwóch lat próby sześciu miesięcy od daty prawomocności wyroku.

Dowód

:

karta karna k. 28

Oskarżony od początku postępowania przyznał się do popełnienia przestępstwa. Potwierdził zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i przed Sądem, że wypił pół litra wódki w dniu zdarzenia zM. P.a z kolejnej butelki jeszcze dwa kieliszki i po wypiciu alkoholu postanowił przepakować samochód z podwórza naul. (...). Wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy nie budziły żadnych wątpliwości Sądu, są one spójne z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym, w tym niebudzacym wątpliwości wynikiem badania stanu nietrzeźwości. Żadnych wątpliwości Sądu nie budziły zeznania przesłuchanych postępowaniu przygotowawczym policjantów uczestniczących w interwencjiM. W.iT. D.. Zeznawali logicznie, rzeczowo i wzajemnie niesprzecznie. Sąd nie znalazł też podstaw, by podważyć bezstronność tych świadków, zostali wezwani do rutynowej interwencji, nie pozostają w konflikcie z oskarżonym.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem w dniu 17 lutego 2013 r. wypełnił znamiona występku zart. 178 a par. 1 k.k., gdyż prowadził pojazd mechaniczny, po drodze publicznej będąc w stania nietrzeźwości.
Wymierzając oskarżonemu karę uwzględniono jako okoliczność zaostrzającą wymiar kary wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, fakt, że oskarżony poruszał się po drodze publicznej w godzinach popołudniowych, gdy ruch jest intensywny , znaczny stopień nietrzeźwości. Sąd uznał, że z uwagi na charakter sprawy konieczne jest wymierzenie kary pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy, która to odpowiada stopniowi zawinienia. Jednocześnie uwzględniono, że oskarżony odpowiada jak nie karany wcześniej za przestępstwo podobne, pracuje. Okoliczności te zadecydowały o tym, ze Sąd warunkowo zawiesił wykonania kary na maksymalny okres próby, a więc 5 lat i na taki sam okres orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Nadto zobowiązał oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
Oskarżony pracuje, osiąga stały dochód, co prawda ma na utrzymaniu trzy osoby, ale w ocenie Sądu jest w stanie ponieść koszty postępowania w wysokości 270 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-07-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Statkiewicz
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Marta Brodala
signature: II K 407/13
```