You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 41/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu8 maja 2018 r. w Gliwicach
sprawyM. W.(W.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
orekompensatę
na skutek odwołaniaM. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia23 listopada 2017  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuM. W.prawo do rekompensaty.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt. VIII U 41/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 23 listopada 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuM. W.przyznania prawa do rekompensaty zart. 21 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowychargumentując, iż ubezpieczony nie udowodnił wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie zaliczył do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie Budowlanym wB.od 9 września 1975r. do 31 lipca 1991r., ponieważ wymienione w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach stanowisko posadzkarz nie figuruje w wykazie, na który powołał się pracodawca.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany, poprzez przyznanie mu prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych. W uzasadnieniu podkreślił, że w okresie od 9 września 1975r. do 31 lipca 1991r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace cykliniarskie, które zostały potwierdzone i udokumentowane przez pracodawcę w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyM. W.,urodzony (...), jest uprawniony do emerytury od(...)tj. od ukończenia wieku 66 lat, na podstawie decyzji(...) OddziałwZ.z 9 grudnia 2016r.
W dniu 21 listopada 2017r. złożył wniosek o prawo do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach.
Decyzją z 23 listopada 2017r.(...) OddziałwZ.odmówił ubezpieczonemu prawa do rekompensaty, argumentując iż ubezpieczony nie udowodnił na dzień 1 stycznia 2009r. wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Organ rentowy uzasadniał odmowę przyznania rekompensaty tym, że ubezpieczony nie wykazał żadnego stażu pracy w warunkach szczególnych.(...) OddziałwZ.w szczególności nie zaliczył do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie Budowlanym wB.od 9 września 1975r. do 31 lipca 1991r., ponieważ wymienione w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach stanowisko posadzkarz nie figuruje w wykazie, na który powołał się pracodawca.
Sąd ustalił, iż ubezpieczony w okresie od 9 września 1975r. do 30 listopada 1993r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Budowlanym wB.na stanowisku podsadzkarz.
W świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 30 lipca 2003r. pracodawca wskazał, że ubezpieczony w okresie od 9 września 1975r. do 31 lipca 1991r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace cykliniarskie na stanowisku posadzkarz wymienionym w wykazie A, poz. 8, pkt 1 stanowiącym załącznik nr II do zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w zakładach nadzorowanych przez Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, uprawniające do wcześniejszego przejścia na emeryturę oraz do wzrostu emerytury lub renty.
Ustalono, że Przedsiębiorstwo Budowlane wB.zajmowało się budownictwem mieszkaniowym. Zakład budował i remontował również inne obiekty, takie jak: szkoły, przedszkola, sale gimnastyczne. Obecnie przedsiębiorstwo to nie istnieje.
Sąd ustalił, że w okresie spornym, tj. od 9 września 1975r. do 31 lipca 1991r., ubezpieczony pracował w 3-osobowej brygadzie zajmującej się układaniem podłóg drewnianych w szczególności parkietów. Prace te wykonywane były w przedszkolach, żłobkach, salach gimnastycznych i innych obiektach, np. w(...)(...)K.. Ubezpieczony był również kierowany do remontów podłóg w domach mieszkalnych. Praca ubezpieczonego polegała na zakładaniu papieru ściernego do maszyny z wałem – tzw. cykliniarki – i obrabianiu elementów podłogi. Przy użyciu grubszego papieru ściernego równał parkiet, a następnie – wykorzystując papier ścierny o cieńszej granulacji – wygładzał podłogę. W następnej kolejności ubezpieczony malował parkiet lakierami. Podczas powyższych prac występowały szkodliwe dla zdrowia czynniki, takie jak zapylenie powodowane ścieraniem parkietu i ulatniające się z lakierów opary.
Sąd ustalił, że ubezpieczony nie wykonywał innej pracy w spornym okresie. Wyżej opisaną pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Ustalono, że ubezpieczony od września do grudnia 1991r. pracował w delegacji naW., gdzie wykonywał różne prace przy basenie. W 1993r. pracował na budowie eksportowej w Niemczech.
Ubezpieczony zeznał na rozprawie w dniu 8 maja 2018r., że zwrócił się do Przedsiębiorstwa Budowlanego wB.o świadectwo pracy w szczególnych warunkach dopiero w 2003r., ponieważ wcześniej nie wiedział, iż taki dokument będzie mu potrzebny. Odwołujący oświadczył również, że nie jest w stanie wskazać świadków, którzy potwierdziliby charakter wykonywanej przez niego pracy, ponieważ pracował ze starszymi pracownikami wiele lat temu i nie ma z nimi kontaktu. Wskazał, że pracował zC. M., który już zmarł iJ. W., który był szefem w brygadzie i był starszy od ubezpieczonego o ponad 20 lat. Pracownicy przedsiębiorstwa z innych brygad nie są w stanie potwierdzić rodzaju pracy ubezpieczonego ponieważ z wagi na charakter prac cykliniarskich były one wykonywane po opuszczeniu pomieszczeń przez innych robotników budowlanych.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego z Przedsiębiorstwa Budowlanego wB.oraz przesłuchania ubezpieczonego (zapis elektroniczny protokołu rozprawy z dnia 8 maja 2018r. min. 3.30 i n. k.16).
Sąd ograniczył dowód z przesłuchania stron do przesłuchania odwołującego z uwagi na nieusprawiedliwione niestawiennictwo na wyznaczonej rozprawie osoby mogącej być przesłuchaną za organ rentowy.
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i spójny, a tym samym za wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd dał również wiarę twierdzeniom odwołującego, iż nie jest w stanie wskazać świadków, którzy potwierdziliby charakter wykonywanej przez niego pracy. Wyjaśnienia odwołującego w tym zakresie były logiczne i wiarygodne, albowiem w spornym okresie pracował w 3-osobowej brygadzie z dużo starszymi od niego pracownikami – zC. M., który już zmarł iJ. W., który był szefem w brygadzie i był starszy od ubezpieczonego o ponad 20 lat. Ubezpieczony pracował z nimi wiele lat temu i od dłuższego czasu nie ma kontaktu zJ. W.i nie jest w stanie podać czy obecnie jeszcze żyje.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Kwestia sporna w przedmiotowej sprawie dotyczy uprawnień ubezpieczonego do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
Zgodnie zart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 664) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat.
Zgodnie z ust. 2 rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Art. 21 ustawy o emeryturach pomostowychokreśla ogólne warunki nabycia prawa do rekompensaty, czyli – zgodnie z definicją legalną zamieszczoną w art. 2 pkt 5 ustawy – do odszkodowania za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze przez osoby, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.
Prawo do rekompensaty przysługuje ubezpieczonemu, który legitymuje się co najmniej 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Chodzi w tym przypadku o pracę, o której mowa w art. 32, 33, 39, 40 i 50c ustawy (art. 21 ust. 1).
Przesłankami uprawniającymi do rekompensaty są:
- utrata przez ubezpieczonego możliwości przejścia na emeryturę w związku z wygaśnięciem po dniu 31 grudnia 2008r. – w stosunku do ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948r., a przed dniem 1 stycznia 1969r. – podstawy normatywnej przewidującej takie uprawnienie;
- niespełnienie przez ubezpieczonego warunków uprawniających go do emerytury pomostowej;
- legitymowanie się przez ubezpieczonego co najmniej 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
- nieuzyskanie przez ubezpieczonego prawa do wcześniejszej emerytury według zasad przewidzianych w ustawie o emeryturach i rentach z FUS.
Bezspornie ubezpieczony jest uprawniony do emerytury z powszechnego wieku emerytalnego, w oparciu o przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1383 ze zm.). Jednak nabycie prawa do emerytury na zasadach ogólnych nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia do rekompensaty.
Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 17 grudnia 2015r. sygn. akt III AUa 717/15 (LEX nr 1964970), celem rekompensaty jest złagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach. Nie polega ona jednak na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, ale na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Zauważyć także trzeba, iż skoro zgodnie z art. 23 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, a zgodnie z art. 173 u.e.r.f.u.s. kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., za których były opłacane składki na ubezpieczenia społeczne przed dniem 1 stycznia 1999 r., to warunek sformułowany wart. 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowychnależy rozumieć w taki sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki, którzy przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z FUS obliczonej według formuły zdefiniowanego świadczenia. Jedynie więc nabycie prawa do wcześniejszej emerytury stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty, natomiast nabycie prawa do emerytury na zasadach ogólnych nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia do rekompensaty.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła zatem ostatecznie posiadania przez ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 2009r. wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem(...) OddziałwZ.w decyzji z dnia 23 listopada 2017r. nie uwzględnił ubezpieczonemu do pracy w szczególnych warunkach okresu w Przedsiębiorstwie Budowlanym wB.od 9 września 1975r. do 31 lipca 1991r. na stanowisku podsadzkarz. Organ rentowy uzasadnił swoje stanowisko stwierdzeniem, że wymienione w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach stanowisko posadzkarz nie figuruje w wykazie, na który powołał się pracodawca.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że ubezpieczony posiada wymagany 15 – letni okres pracy wykonywanej w warunkach szczególnych. Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że ubezpieczony pracując w Przedsiębiorstwie Budowlanym wB.w okresie od 9 września 1975r. do 31 lipca 1991r., wykonywał pracę w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W trakcie zatrudnienia na stanowisku podsadzkarza w okresie spornym ubezpieczony pracował w 3-osobowej brygadzie zajmującej się układaniem podłóg drewnianych, w szczególności parkietów. Prace te wykonywane były w przedszkolach, żłobkach, salach gimnastycznych i innych obiektach, np. w(...)Partii wK., a także w domach mieszkalnych.
Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego odnośnie charakteru wykonywanej pracy, który precyzyjnie i przekonująco opisał przebieg wykonywanych czynności. Praca ubezpieczonego w Przedsiębiorstwie Budowlanym wB.polegała bowiem na zakładaniu papieru ściernego do maszyny z wałem – tzw. cykliniarki – i obrabianiu elementów podłogi. Przy użyciu grubszego papieru ściernego równał parkiet, a następnie – wykorzystując papier ścierny o cieńszej granulacji - wygładzał podłogę. W następnej kolejności ubezpieczony malował parkiet lakierami. Podczas powyższych prac występowały szkodliwe dla zdrowia czynniki, takie jak zapylenie powodowane ścieraniem parkietu i ulatniające się z lakierów opary. Czynności te wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Ubezpieczony nie wykonywał innej pracy w spornym okresie.
Z przeprowadzonego postępowania dowodowego wynika jednoznacznie, iż odwołujący w okresie od 9 września 1975r. do 31 lipca 1991r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace cykliniarskie, tj. prace w szczególnych warunkach wymienione pod poz. 8, Dz. V Wykazu A, stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.), zawierającego wykaz prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.
Taki charakter zatrudnienia ubezpieczonego potwierdził również pracodawca w stosunku do okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie Budowlanym wB.w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 30 lipca 2003r., w którym wskazano, że ubezpieczony w okresie od 9 września 1975r. do 31 lipca 1991r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace cykliniarskie na stanowisku posadzkarz wymienionym w wykazie A, poz. 8, pkt 1 stanowiącym załącznik nr II do zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w zakładach nadzorowanych przez Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, uprawniające do wcześniejszego przejścia na emeryturę oraz do wzrostu emerytury lub renty.
Zaznaczyć należy, że podnoszona przez organ rentowy okoliczność, że wymienione w tym świadectwie stanowisko pracy nie figuruje pod podaną pozycją w powołanym przez zakład pracy zarządzeniu resortowym nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy w sytuacji, gdy faktycznie wykonywana praca przez ubezpieczonego mieści się w katalogu spraw w warunkach szczególnych zawartym w załączniku do ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. – wykazie A, dziale V, poz. 8.
W judykaturze ugruntowane jest stanowisko, że dla uznania konkretnego rodzaju lub stanowiska pracy za pracę wykonywaną w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze decydujące znaczenie ma to, czy jest to praca wymieniona w w/w rozporządzeniu oraz w wykazach stanowiących załącznik do tego rozporządzenia, natomiast wykazy stanowisk ustalane przez właściwe podmioty w odniesieniu do podległych zakładów pracy (zarządzenia resortowe) mają jedynie charakter pomocniczy, techniczno-porządkujący (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2012r., II UK 103/11; z dnia 13 listopada 2008r., II UK 88/08).
Sąd podkreśla, że po zaliczeniu spornego okresu zatrudnienia na stanowisku posadzkarza do pracy w warunkach szczególnych, ubezpieczony legitymuje się okresem pracy w warunkach szczególnych w wymiarze przekraczającym 15 lat.
Wobec faktu, że ubezpieczony spełnił także pozostałe przesłanki uprawniające go do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych, Sąd z mocyart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał odwołującemuM. W.prawo do rekompensaty.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-05-08'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 41/18
```