You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII AKa 73/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 sierpnia 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Olszewski

Sędziowie:

SA Bogumiła Metecka-Draus (spr.)
SA Stanisław Kucharczyk

Protokolant:

sekr. sądowy Aneta Maziarek

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gorzowie Wlkp. Iwony Wilk
po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2017 r. sprawy

1
J. M. (1)

2
S. O.

oskarżonych zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.,art. 300 § 1 k.k.w zb. zart. 300 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 21 § 2 k.k.w zw. zart. 308 k.k.

3
A. M. (1)

oskarżonej zart. 300 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 21 § 2 k.k.w zw. zart. 308 k.k.
z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonychJ. M. (1),A. M. (1)orazS. O., oskarżyciela publicznego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp.
z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. akt II K 187/14

I
zmienia zaskarżony wyrok:

1. w zakresie pkt. I w ten sposób, że wprowadza zmianę w opisie czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku co do oznaczenia działek położonych wS.jako działek o numerach ewidencyjnych(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...);
2. w zakresie pkt. II i V w ten sposób, że zmiana w opisie czynu opisanegow pkt. II części wstępnej wyroku dotyczy prawa użytkowania wieczystego gruntu oznaczonegonumerem geodezyjnym (...), dla którego Sąd Rejonowyw(...)prowadziksięgę wieczystą (...);

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonychJ. M. (1),S. O.,A. M. (1)wydatki postępowania odwoławczego w częściach ich dotyczących i wymierza im opłaty za to postępowanie:

-J. M. (1)w kwocie 400 (czterystu) złotych,
-S. O.w kwocie 300 (trzystu) złotych,
-A. M. (1)w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych;
natomiast oskarżyciela posiłkowegoA. L. (2)od tej opłaty zwalnia.

    Stanisław Kucharczyk  Andrzej Olszewski Bogumiła Metecka-Draus

Sygn. akt II AKa 73/17

UZASADNIENIE
J. M. (1)został oskarżony o to, że:

I
w dniu 13 sierpnia 2001 r. wS.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłPPHU (...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości poprzez sprzedaż prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.o numerach ewidencyjnych(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość, dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)za kwotę 1 847 000 zł wprowadzającL. K., działającą w imieniuPPHU (...) Sp. z o.o.jako Prezes Zarządu w błąd co do zamiaru zapłaty za nabytą nieruchomość oraz co do swojej sytuacji majątkowej

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kk

II
w czerwcu 2008 r. wS.iG.działając wspólnie i w porozumieniu zeS. O.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) Sp. z o.o.doprowadziłL. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości poprzez sprzedażspółce (...) Sp. z o.o.prawa użytkowania wieczystego gruntu oznaczonego numerem geodezyjnym(...),(...), dla którego Sąd Rejonowy w(...)prowadziksięgę wieczystą (...)za kwotę 2 400 000 zł wprowadzającL. K.,w błąd co do zamiaru zapłaty za nabytą nieruchomość

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kk

III
w okresie od marca 2002 r. do lipca 2011 r. wS.,S.,S.K.iZ.działając z góry powziętym zamiarem uniemożliwienia zaspokojenia wierzyciela i skutecznego przeprowadzenia egzekucji komorniczejz prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.o numerach ewidencyjnych(...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość, dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)w wyniku zbywania ww. prawai nieruchomości wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w sytuacji grożącej mu niewypłacalności a także w celu udaremnienia wykonania orzeczeń sądowych -nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 marca 2003 r. w sprawie I Nc 28/03 egzekwowanych w toku postępowań egzekucyjnych wraz z wyrokami Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 25 października 2004 r. w sprawie V Gc 460/03, Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 listopada 2007 r. w sprawie V GC 44/07, Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 16 września 2010 r. w sprawie VIII GC 122/10 uszczuplał i udaremniał zaspokojenie swojego wierzyciela -PPHU (...) Sp.z o.o.i tak:

- w okresie od 12 marca 2002 r. do listopada 2006 r.S.iS.w sytuacji grożącej mu niewypłacalności a także wiedząc o zamiarze skierowania do Sądu pozwu o zapłatę przezPPHU (...) Sp. z o.o., po wystąpieniu zespółki cywilnej (...)zbył na rzecz pozostałych wspólników - swojej córkiJ. M. (2)iI. S.prawo użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość dla których Sąd RejonowywS.prowadziksięgę wieczystą (...), w wyniku czego nastąpiło umorzenie z powodu bezskuteczności prowadzonych przeciwko niemu postępowań komorniczych Km 653/04, Km 35/06, Km 1224/06 i tym samym udaremnił zaspokojenie swojego wierzycielaPPHU (...). zo.o.
- w okresie od 09 maja 2007 r. do 12 maja 2008 r. wS.iS.jako dłużnik osobistyPPHU (...) Sp. z o.o.oraz Prezes zarządu(...) Sp. z o.o.zobowiązanej do znoszenia egzekucji wszczętej w sprawie Km 784/07 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słubicach w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanego w sprawie I Nc 28/03 Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. egzekwowanego na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze sygn.V GC 460/03 z majątku(...) Sp. z o.o.w postaci prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)zbył na rzecz(...) Sp. z o.o.wS.ww. składnik majątkowy za kwotę 8 052 167, 20 zł, obniżoną następnie do kwoty 3 350 000 zł, co skutkowało umorzeniem z powodu bezskuteczności egzekucji Km 784/07, wszczętej na wniosekPPHU (...) sp. z o.o.przeciwkoJ. M. (1),M. J.oraz(...) Sp. z o.o.i tym samym udaremnił zaspokojenie swojego wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.
- w okresie od 18 lutego 2009 r. do 26 maja 2011 r. wS.iS.jako dłużnik osobistyPPHU (...) Sp. z o.o.oraz osoba faktycznie zajmująca się prowadzeniem spraw(...) Sp. z o.o.w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanego w sprawie I Nc 28/03 Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. egzekwowanego na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. sygn.V GC 44/07 z majątku(...) Sp. z o.o.w postaci prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)uszczuplił zaspokojenie swojego wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że wspólnie i w porozumieniu zeS. O.Prezesem Zarządu(...) Sp. z o.o.zobowiązanej do znoszenia egzekucji prowadzonej przeciwkoJ. M. (1)i(...) Sp. z o.o.z ww. składnika majątkowego zbył na rzecz nowoutworzonej(...) Sp. z o.o.w zamian za jej udziały prawo użytkowania wieczystego działek położonychwS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)co skutkowało niemożnością przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego
- w dniu 29 czerwca 2011 r. wZ.jako dłużnik osobistyPPHU (...) Sp. z o.o.oraz osoba faktycznie zajmująca się prowadzeniem spraw(...) Sp. z o.o.w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanego w sprawie I Nc 28/03 Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. egzekwowanego na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie sygn. VIII GC 122/10 z majątku(...) Sp. z o.o.w postaci prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość uszczuplił zaspokojenie swojego wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że wspólnie i w porozumieniuzA. C., Prezesem Zarządu(...) Sp. z o.o.zobowiązanej do znoszenia egzekucji prowadzonej przeciwko(...) Sp. z o.o.obciążył zagrożoną zajęciem nieruchomość ustanawiając hipotekę w kwocie 50.500.000,00 zł na rzecz(...) Sp. z o.o.na prawie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej i prawie własności budynku stanowiącego odrębną własność posadowionego na ww. nieruchomości gruntowej dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)
- w dniu 18 lipca 2011 r. wK.jako dłużnik osobistyPPHU (...) Sp. z o.o.oraz osoba faktycznie zajmująca się prowadzeniem spraw(...) Sp. z o.o.w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanego w sprawie I Nc 280/03 Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. egzekwowanego na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie sygn. VIII GC 122/10 z majątkuE.Sp.z o.o. w postaci prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość po zajęciu ww. nieruchomości przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w SłubicachK. G.w toku postępowania egzekucyjnego Km 1201/11 wspólnie i w porozumieniu zA. C., Prezesem Zarządu(...) Sp. z o.o.zobowiązanej do znoszenia egzekucji prowadzonej przeciwko(...) Sp. z o.o.uszczuplił zaspokojenie swojego wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że ustanowił umowy cesji czynszów najmu zobowiązujące najemców zajętej nieruchomości:J.M.,(...),(...)Sp.z o.o.,(...) Sp. z o.o.,(...)Sp. j. do przekazywania należności na rzecz wierzyciela(...) Sp. z o.o.- (...)Banku(...)wB.- w wyniku czego należności te zostały usunięte spod zajęcia komorniczego
tj. o czyn zart. 300 § 1 kkw zb. zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 21 § 2 kkw zw. zart. 308 kk
S. O.został oskarżony o to, że:

IV
w czerwcu 2008 r. wS.iG.działając wspólnie i w porozumieniu zeJ. M. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) Sp. z o.o.doprowadziłL. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości poprzez sprzedażspółce (...) Sp. z o.o.prawa użytkowania wieczystego gruntu oznaczonegonumerem geodezyjnym (...), dla którego Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)za kwotę 2 400 000 zł wprowadzającL. K.w błąd co do zamiaru zapłaty za nabytą nieruchomość

tj. o czyn zart. 286 §1 kkw zw. zart. 294 § 1 kk

V
w okresie od 01 lipca 2009 r. do 17 sierpnia 2009 r. wS.i wS.działając w krótkich odstępach czasu w realizacji z góry powziętego zamiaru udaremnienia zaspokojenia wierzycieli:L. K.jak również reprezentowanej przez niąspółki PPUH (...) Sp. z o.o.w zakresie należnościw kwocie 7217 zł zasądzonych na rzeczPPUH (...) Sp. z o.o.prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z 22.11.2007 r. w sprawie VII GC 44/07 i w celu udaremnienia wykonania tego orzeczenia będąc prezesem Zarządu(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.i osobą uprawnioną do zajmowania się sprawami majątkowymi(...) Sp. z o.o.w sytuacji grożącej spółce niewypłacalności udaremnił zaspokojenie swojego wierzyciela —L. K.w ten sposób, że w dniu 01 lipca 2009 r. zbył(...) Sp. z o.o.za kwotę 549 000 zł składniki majątkowe(...) Sp. z o.o.nabyte na podstawie umowy z dnia 12.06.2008 r. odL. K.w postaci prawa użytkowania wieczystego gruntu obejmującegodziałki nr (...)powstałe w wyniku geodezyjnego podziałudziałki nr (...)wraz z własnością znajdujących się tam budynków, stanowiących odrębną własność dla którego to prawa Sąd RejonowywS.prowadziłksięgę wieczystą (...), a następnie w dniu 17 sierpnia 2009 r. zbył(...) Sp. z o.o.zawiązanej 10 lipca 2009 r., której był udziałowcem jako osoba fizyczna składniki majątkowe zagrożone zajęciem w toku postępowania egzekucyjnego w postaci wszystkich posiadanych przez(...) Sp. z o.o.udziałów w(...) Sp. z o.o., co skutkowało umorzeniem prowadzonej przeciwko(...) Sp. z o.o.egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze pod. sygn. KM 1702/09 wszczętej z wnioskuPPUH (...). o.o.

tj. o czyn zart. 300 § 1 kkw zb. zart. 300 § 2w zw.art. 12 kkw zw. zart. 308 kk

VI
w okresie od 18 lutego 2009 r. do 26 maja 2011 r. wS.iS.wiedząc, żeJ. M. (1)jest dłużnik osobistyPPHU (...) Sp. z o.o.i działającz nim wspólnie i w porozumieniu w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanego w sprawie I Nc 28/03 Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. egzekwowanego na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. sygn.V GC 44/07 z majątku(...) Sp. z o.o.w postaci prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)jako Prezes Zarządu(...) Sp. z o.o.zobowiązanej do znoszenia egzekucji prowadzonej przeciwkoJ. M. (1)i(...) Sp. z o.o.z ww. składnika majątkowego uszczuplił zaspokojenie wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.zbył na rzecz nowoutworzonej(...) Sp. z o.o.w zamian za jej udziały prawo użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość dla których Sąd RejonowywS.prowadziksięgę wieczystą (...)co skutkowało niemożnością przeprowadzenia skutecznego postępowania egzekucyjnego

tj. o czyn zart. 300 § 2w zw.art. 12 kkw zw. zart. 308 kk
A. M. (1)została oskarżona o to, że:

VII
w okresie od czerwca do lipca 2011 r. wZ.,K.iS.wiedząc żeJ. M. (1)jest dłużnikiem osobistymPPUH (...) Sp. z o.o.i działając z nim wspólnie i w porozumieniu w celu udaremnienia nakazu zapłatyo wydanego w sprawie I Nc 28/03 Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. egzekwowanego na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie sygn. VIII GC 122/10 z majątku(...) Sp. z o.o.w postaci prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)jako Prezes Zarządu(...) Sp. z o.o.zobowiązanej do znoszenia egzekucji prowadzonej przeciwkoJ. M. (1)i(...)Sp. z o.o. z ww. składnika majątkowego uszczupliła zaspokojenie wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że:

- w dniu 29 czerwca 2011 r. obciążyła zagrożoną zajęciem nieruchomość ustanawiając hipotekę w kwocie 50.500.000,00 zł na rzecz(...) Sp. z o.o.na prawie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej i prawie własności budynku stanowiącego odrębną własność posadowionego na nieruchomości gruntowej dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)
- w dniu 18 lipca 2011 r. po zajęciu ww. obciążonej nieruchomości przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w SłubicachK. G.w toku postępowania egzekucyjnego Km 1201/11 prowadzonego przeciwkoJ. M. (1),M. J.i(...)Sp. z o.o. jako zarządca zajętej nieruchomości zawarła umowy cesji czynszów najmu zobowiązujące najemców zajętej nieruchomości:(...),(...),(...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.,(...)Sp. j. do przekazywania całości należności na rzecz wierzyciela(...) Sp. z o.o.-(...)Banku(...)wB.- z tytułu zaciągniętego kredytu obrotowego w wyniku czego należności te zostały usunięte spod zajęcia i nie zostały przeznaczone na cele wskazane wart. 940i 941 kpc
tj. o czyn zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 21 § 2 kkw zw. zart. 308 kk
Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. akt II K 187/14, Sąd Okręgowyw Gorzowie Wlkp.:
I. oskarżonegoJ. M. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanegow pkt I części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 294 § 1 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności
II. oskarżonegoJ. M. (1)uznał za winnego popełnienia czynu opisanegow pkt II części wstępnej wyroku z tą tylko zmianą w opisie czynu, że zamiast kwoty 2.400.00 zł przyjmuje kwotę 2.440.000 zł i za to na podstawieart. 294 § 1 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności
III. oskarżonegoJ. M. (1)uznał za winnego tego, że w okresie od 12 marca 2002 r. do 18 lipca 2011 r. wS.,S.,
S.K.iZ.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udaremnienia bądź uszczuplenia zaspokojenia swojego wierzyciela i skutecznego przeprowadzenia egzekucji komorniczej z prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość, dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)w wyniku zbywania ww. prawai nieruchomości wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w sytuacji grożącej mu niewypłacalności, a także w celu udaremnienia wykonania orzeczeń sądowych -nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 marca 2003 r.w sprawie I Nc 28/03 egzekwowanych w toku postępowań egzekucyjnych wrazz wyrokami Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 25 października 2004 r.w sprawie V Gc 460/03, Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 listopada 2007 r. w sprawie V GC 44/07, Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 16 września 2010 r. w sprawie VIII GC 122/10 uszczuplał bądź udaremniał zaspokojenie swojego wierzyciela -PPHU (...) Sp.z o.o.i tak:
1. w okresie od 12 marca 2002 r. do listopada 2006 r.S.iS.w sytuacji grożącej mu niewypłacalności a także wiedząc o zamiarze skierowania do Sądu pozwu o zapłatę przezPPHU (...) Sp. z o.o., po wystąpieniu zespółki cywilnej (...)zbył na rzecz pozostałych wspólników - swojej córkiJ. M. (2)iI. S.prawo użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...), w wyniku czego nastąpiło umorzenie z powodu bezskuteczności prowadzonych przeciwko niemu postępowań komorniczych Km 653/04, Km 35/06, Km 1224/06 i tym samym udaremnił zaspokojenie swojego wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.

2. w okresie od 09 maja 2007 r. do 12 maja 2008 r. wS.iS.jako dłużnik osobistyPPHU (...) Sp. z o.o.oraz Prezes zarządu(...) Sp. z o.o.zobowiązanej do znoszenia egzekucji wszczętej w sprawie Km 784/07 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słubicach w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanego w sprawie I Nc 28/03 Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. egzekwowanego na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze sygn.V GC 460/03 z majątku(...) Sp. z o.o.w postaci prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.o numerach ewidencyjnych(...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)zbył na rzecz(...) Sp. z o.o.wS.ww. składnik majątkowy za kwotę 8 052 167, 20 zł, obniżoną następnie do kwoty 3 350 000 zł, co skutkowało umorzeniem z powodu bezskuteczności egzekucji Km 784/07, wszczętej na wniosekPPHU (...) sp. z o.o.przeciwkoJ. M. (1),M. J.oraz(...) Sp. z o.o.i tym samym udaremnił zaspokojenie swojego wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.

3. w okresie od 18 lutego 2009 r. do 26 maja 2011 r. wS.iS.jako dłużnik osobistyPPHU (...) Sp. z o.o.oraz osoba faktycznie zajmująca się prowadzeniem spraw majątkowych(...) Sp. z o.o.w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanego w sprawie I Nc 28/03 Sądu OkręgowegowG.egzekwowanego na podstawie wyroku Sądu OkręgowegowG.sygn. V GC 44/07 z majątku(...) Sp. z o.o.w postaci prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)uszczuplił zaspokojenie swojego wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że wspólnie i w porozumieniu zeS. O.Prezesem Zarządu(...) Sp. z o.o.zobowiązanej do znoszenia egzekucji prowadzonej przeciwkoJ. M. (1)i(...) Sp. z o.o.z ww. składnika majątkowego zbył na rzecz nowoutworzonej(...) Sp. z o.o.w zamian za jej udziały prawo użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)co skutkowało niemożnością przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego
4. w dniu 29 czerwca 2011 r. wZ.jako dłużnik osobistyPPHU (...) Sp. z o.o.oraz osoba faktycznie zajmująca się prowadzeniem spraw majątkowych(...) Sp. z o.o.w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanegow sprawie I Nc 28/03 Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. egzekwowanego na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie sygn. VIII GC 122/10 z majątku(...) Sp. z o.o.w postaci prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość usiłował uszczuplić zaspokojenie swojego wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że wspólnie i w porozumieniu zA. C.obecnieM. M., Prezesem Zarządu(...) Sp. z o.o.zobowiązanej do znoszenia egzekucji prowadzonej przeciwkoJ. M. (1)i(...)Sp. z o.o., obciążył zagrożoną zajęciem nieruchomość ustanawiając hipotekę w kwocie 50.500.000,00 zł na rzecz(...) Sp. z o.o.na prawie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej i prawie własności budynku stanowiącego odrębną własność posadowionego na w/w nieruchomości gruntowej dla których Sąd RejonowywS.prowadziksięgę wieczystą (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, że hipoteka została wykreślona,
5. w dniu 18 lipca 2011 r. wK.jako dłużnik osobistyPPHU (...) Sp. z o.o.oraz osoba faktycznie zajmująca się prowadzeniem spraw majątkowych(...) Sp. z o.o.w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanegow sprawie I Nc 280/03 Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. egzekwowanego na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie sygn. VIII GC 122/10 z majątku(...) Sp. z o.o.w postaci prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość po zajęciu w/w nieruchomości przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w SłubicachK. G.w toku postępowania egzekucyjnego Km 1201/11 wspólnie i w porozumieniu zA. C.obecnieM. M., Prezesem Zarządu(...) Sp. z o.o.zobowiązanej do znoszenia egzekucji prowadzonej przeciwkoJ. M. (1)i(...)Sp. z o.o. uszczuplił zaspokojenie swojego wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.przez to, że zbył składniki majątkuw ten sposób, iż ustanowił umowy cesji czynszów najmu zobowiązujące najemców zajętej nieruchomości:(...),(...),(...) Sp. z o.o.,(...)Sp. o.o.,(...)Sp. j. do przekazywania należności na rzecz wierzyciela(...) Sp. z o.o.-(...)Banku(...)wB., w wyniku czego należności te zostały usunięte spod zajęcia komorniczego,
tj. czynu zart. 300 § 1 kkw zw. zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 21 § 2 kkw zw. zart. 308 kki za to na podstawieart. 300 § 2 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności
IV. na podstawieart. 85 § 1, 2 kk,art. 86 § 1 kkorzeczone w pkt I, II, III wyroku wobec oskarżonegoJ. M. (1)kary pozbawienia wolności połączyłi wymierzył mu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności
V. oskarżonegoS. O.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku z tą tylko zmianą w opisie czynu orazw kwalifikacji prawnej czynu, iż przyjmuje zamiast kwoty 2.400.000 zł kwotę 2.440.000 zł oraz przyjmuje, że czyn wyczerpuje znamionaart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 par.1 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. i za to na podstawieart. 294 § 1 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności
VI. orzekając w granicach zarzutu z pkt V i VI części wstępnej wyroku oskarżonegoS. O.uznał za winnego tego, że:
1. w okresie od 01 lipca 2009 r. do 17 sierpnia 2009 r. wS.i wS.działając w krótkich odstępach czasu w realizacji z góry powziętego zamiaru udaremnienia zaspokojenia wierzycieli:L. K.jak również reprezentowanej przez niąspółki PPUH (...) Sp. z o.o.w zakresie należnościw kwocie 7217 zł zasądzonych na rzeczPPUH (...) Sp. z o.o.prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z 22.11.2007 r. w sprawie VII GC 44/07 i w celu udaremnienia wykonania tego orzeczenia będąc prezesem Zarządu(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.i osobą uprawnioną do zajmowania się sprawami majątkowymi(...) Sp. z o.o.w sytuacji grożącej spółce niewypłacalności udaremnił zaspokojenie swojego wierzyciela —L. K.w ten sposób, że w dniu 01 lipca 2009 r. zbył(...) sp. z o.o.za kwotę 549 000 zł składniki majątkowe(...) Sp. z o.o.nabyte na podstawie umowy z dnia 12.06.2008r. odL. K.w postaci prawa użytkowania wieczystego gruntu obejmującegodziałki nr (...)powstałe w wyniku geodezyjnego podziałudziałki nr (...)wraz z własnością znajdujących się tam budynków, stanowiących odrębną własność dla którego to prawa Sąd RejonowywS.prowadziłksięgę wieczystą (...), a następnie w dniu 17 sierpnia 2009 r. zbył(...) Sp. z o.o.zawiązanej 10 lipca 2009 r., której był udziałowcem jako osoba fizyczna składniki majątkowe zagrożone zajęciem w toku postępowania egzekucyjnego w postaci wszystkich posiadanych przez(...) Sp. z o.o.udziałów w(...) Sp. z o.o., co skutkowało umorzeniem prowadzonej przeciwko(...) Sp. z o.o.egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze pod. sygn. KM 1702/09 wszczętej z wnioskuPPUH (...) Sp. z o.o., tj. czynu zart. 300 § 2 kkw zw.art. 12 kkw zw. zart. 308 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015 r.
2. w okresie od 18 lutego 2009 r. do 26 maja 2011 r. wS.iS.wiedząc, żeJ. M. (1)jest dłużnikiem osobistymPPHU (...) Sp. z o.o.i działając z nim wspólnie i w porozumieniu w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanego w sprawie I Nc 28/03 Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. egzekwowanego na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. sygn.V GC 44/07 z majątku(...) Sp. z o.o.w postaci prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)jako Prezes Zarządu(...) Sp. z o.o.zobowiązanej do znoszenia egzekucji prowadzonej przeciwkoJ. M. (1)i(...) Sp. z o.o.z ww. składnika majątkowego uszczuplił zaspokojenie wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.zbył na rzecz nowoutworzonej(...) Sp. z o.o.w zamian za jej udziały prawo użytkowania wieczystego działek położonychwS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)co skutkowało niemożnością przeprowadzenia skutecznego postępowania egzekucyjnego, tj. czynu zart. 300 § 2 kkw zw.art. 12 kkw zw. zart. 308 kkw zw. zart. 21 § 2 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015 r.,
- przyjmując, że czyny te stanowią ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. i za to na podstawieart. 300 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności
VII. na podstawieart. 85 kk,art. 91 § 2 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. orzeczone w pkt V, VI wyroku wobec oskarżonegoS. O.kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności
VIII. na podstawieart. 69 § 1, 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoS. O.na okres próby 4 (czterech) lat, a na podstawieart. 72 § 2 kkw zw. zart. 49 § 1 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. zobowiązał tego oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej
IX. oskarżonąA. M. (1)uznał za winną tego, że w okresie od czerwca do lipca 2011 r. wZ.,K.iS.wiedząc, żeJ. M. (1)jest dłużnikiem osobistymPPUH (...) Sp. z o.o.i działającz nim wspólnie i w porozumieniu w celu udaremnienia nakazu zapłaty o wydanegow sprawie I Nc 28/03 Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. egzekwowanego na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie sygn. VIII GC 122/10 z majątku(...) Sp. z o.o.w postaci prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...)jako Prezes Zarządu(...) Sp. z o.o.zobowiązanej do znoszenia egzekucji prowadzonej przeciwkoJ. M. (1)i(...)Sp. z o.o. z ww. składnika majątkowego usiłowała uszczuplić bądź uszczupliła zaspokojenie wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że:
- w dniu 29 czerwca 2011 r. wZ.wiedząc, żeJ. M. (1)jako dłużnik osobistyPPHU (...) Sp. z o.o.oraz osoba faktycznie zajmująca się prowadzeniem spraw majątkowych(...) Sp. z o.o.w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanego w sprawie I Nc 28/03 Sądu Okręgowegow Gorzowie Wlkp. egzekwowanego na podstawie wyroku Sądu Okręgowegow Szczecinie sygn. VIII GC 122/10 z majątku(...) Sp. z o.o.w postaci prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość usiłowała uszczuplić zaspokojenie wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że działając wspólnie i w porozumieniuzJ. M. (1)obciążyła zagrożoną zajęciem nieruchomość ustanawiając hipotekę w kwocie 50.500.000,00 zł na rzecz(...) Sp. z o.o.na prawie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej i prawie własności budynku stanowiącego odrębną własność posadowionego na w/w nieruchomości gruntowej, dla których Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na to, że hipoteka została wykreślona,
- w dniu 18 lipca 2011 r. wK.iS.wiedząc, żeJ. M. (1)jest dłużnikiem osobistymPPHU (...) sp. z o.o.oraz osobą faktycznie zajmująca się prowadzeniem spraw majątkowych(...) Sp. z o.o.w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty wydanego w sprawie I Nc 280/03 Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. egzekwowanego na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie sygn. VIII GC 122/10 z majątku(...) Sp. z o.o.w postaci prawa użytkowania wieczystego działek położonych wS.onumerach ewidencyjnych (...)oraz budynku stanowiącego odrębną nieruchomość po zajęciu w/w nieruchomości przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)K. G.w toku postępowania egzekucyjnego Km 1201/11 działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1)uszczupliła zaspokojenie wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.przez to, że zbyła składniki majątku w ten sposób, iż jako zarządca zajętej nieruchomości ustanowiła umowy cesji czynszów najmu zobowiązujące najemców zajętej nieruchomości:(...),(...),(...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.,(...)Sp. j. do przekazywania należności na rzecz wierzyciela(...) Sp. z o.o.- (...)Banku(...)wB., w wyniku czego należności te zostały usunięte spod zajęcia komorniczego i nie zostały przeznaczone na cele wskazane wart. 940 i 941 kpc,
tj. czynu zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 21 § 2 kkw zw. zart. 308 kki za to na podstawieart. 300 § 2 kkwymierzył jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności
X. na podstawieart. 69 § 1, 2 kk,art. 70 § 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonejA. M. (1)na okres próby 2 (dwóch) lat, a na podstawieart. 72 § 2 kkw zw. zart. 43a par. 1 kkorzekł wobec tej oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 3.000 zł (trzy tysiące złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej
XI. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. G.kwotę 4.132,80 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu
XII. na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 633 kpkzasądził od wszystkich trzech oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe po 1/3 części i wymierzył im następujące opłaty sądowe:
- oskarżonemuJ. M. (1)w kwocie 400 zł,
- oskarżonemuS. O.w kwocie 300 zł,
- oskarżonejA. M. (1)w kwocie 180 zł .
Powyższy wyrok zaskarżył w całości w stosunku do oskarżonegoJ. M. (1)jego obrońca, zarzucając:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżonyJ. M. (1)dokonując zakupu prawa użytkowania wieczystego nieruchomości odPPHU (...).z o.o., w dniu 13.8.2001 r. wprowadził w błądL. K.co do zamiaru zapłaty, podczas gdy Sąd zamiar bezpośredni, kierunkowy po stronie oskarżonego, domniemywa wyłącznie z faktu braku zapłaty, w sytuacji kiedy zebrany materiał dowodowy nie wskazuje, że w dacie zawierania czynności prawnej sytuacja majątkowaJ. M. (1)uzasadniała twierdzenie, że spółka cywilnaJ. M. (1)iM. J.nie zapłaci za przedmiotową nieruchomość, a cena miała być uiszczona m. in. z kredytu, którego bankJ. M. (1)nie udzielił, o czym zresztąŁ.wiedziała, a co znalazło odzwierciedlenie w umowie, która przewidywała płatność w ratach;

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżonyJ. M. (1)w czerwcu 2008 r. wprowadził w błądL. K.co do zamiaru zapłaty za nieruchomość zakupywaną przez(...) Sp. z o.o., której to spółki oskarżonyJ. M. (1)nie reprezentował, podczas gdy należność za nieruchomość(...) Sp. z o.o.miała uiścić m.in. poprzez spłatę zobowiązańL. K.w stosunku do Urzędu Miasta co uczyniła; cena miała być uiszczona w ratach po uzyskaniu kredytu przez spółkę, co mogło być dokonane w przypadku wykreślenia z księgi wieczystej przedmiotowej nieruchomości wszelkich obciążeń i hipotek, do czego zobowiązana była sprzedająca; a nadtoL. K.wprowadziła w błąd nabywcę co do stanu nieruchomości, ukrywając wady, doszło do obniżenia ceny w postępowaniuo pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, a w konsekwencji ciąg tych czynności i zdarzeń cywilnoprawnych nie daje możliwości przypisaniaJ. M. (1)działania z góry powziętym, kierunkowym zamiaru wprowadzeniaw błąd sprzedawcy co do zamiaru zapłaty przez(...) sp. z o.o.ceny za nieruchomość;

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżonyJ. M. (1)w zakresie czynności opisanych w pkt III.3-5 wyroku był osobą zajmująca się faktycznie prowadzeniem spraw spółek(...)i(...), podczas gdy Sąd przyjmuje, że osobami reprezentującymi te spółki byli odpowiednioS. O.iA. M. (1), a Sąd nie dysponuje wiedzą co do okoliczności i roli oskarżonegoJ. M. (1)w zakresie zawarcia umóww postaci „zbycia” na rzecz(...) sp. z o.o.nieruchomości poprzez wniesieniu jej do nowo tworzonej spółki, zawarcia umów cesji wierzytelności przezA. M. (1), czy obciążenia nieruchomości hipoteką;

4
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżonyJ. M. (1)w zakresie czynów opisanych w pkt III wyroku działał z zamiarem uszczuplenia lub udaremnienia zaspokojenia swojego wierzycielaPPHU (...) sp. z o.o., podczas gdy brak jest okoliczności potwierdzających, aby w chwili dokonywania określonych czynności prawnych, w tym przez osoby trzecie (również osoby prawne),J. M. (1)miał mieć taki zamiar, a Sąd do takiego wniosku dochodzi jedyniew oparciu o fakt, iż do chwili obecnej wierzyciele nie uzyskali pełnego zaspokojenia;

5
naruszenie prawa materialnego tj.art 300 § 2 k.k.poprzez błędną wykładnięi przyjęcie, że złożenie oświadczenia woli o ustanowieniu hipoteki zabezpieczającej wierzytelność, która jeszcze nie powstała wypełnia znamiona czasownikowe pojęcia „obciążenia", podczas gdy 1) hipoteka powstaje dopiero w chwili wpisu do księgi wieczystej, a tym samym do ewentualnego obciążenia konieczne jest złożenie wniosku o wpis do księgi wieczystej, 2) a samo złożenie oświadczenia woli o ustanowieniu hipoteki i nawet jej wpisanie do księgi wieczystej nie wpływa na wartość nieruchomości, w przypadku gdy wierzytelność, którą zabezpiecza hipoteka nie powstanie albo jest na tyle niska, że nie wpłynie na możliwość pełnego zaspokojenia wierzyciela;

6
naruszenie prawa materialnego tj.art 300 § 2 k.k.poprzez błędną wykładnięi przyjęcie, że wniesienie aportem do nowotworzonej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nieruchomości stanowi zbycie w rozumieniuart 300 § 2 k.k.,a nadto, że prowadzi do uszczuplenia lub udaremnienia zaspokojenia wierzyciela, podczas gdy w zamian za zbytą nieruchomość podmiot wnoszący aport uzyskuje udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością;

7
naruszenie prawa materialnego przez niezastosowanieart. 58 § 1 Kodeksu cywilnegow zw. z art. 180 ustawy z dnia 27.6.1934 r. Kodeks Handlowy (KH) w zw. zart. 535 § 1 k.c.w zw. zart 17 § 1 ustawy Kodeks spółek handlowych(dalej:KSH) w z w. zart. 228 KSHi pominięcie faktu, że czynność prawna niezgodna z prawem jest nieważna, a w konsekwencji zbycie nieruchomości o których mowa w pkt I i II części wstępnej wyroku było nieważne z mocy prawa na skutek zdarzeń faktycznychi prawnych mających miejsce jeszcze przed ich dokonaniem, a nabywcy stali się użytkownikami wieczystymi, jedynie z uwagi na skutki prawne wynikającez instytucji rękojmi publicznej wiary ksiąg wieczystych (art. 5 UKWH), albowiem:A. L. (2)nie zbył na rzeczL. K.swoich udziałów współce PPHU (...)w dniu 28.5.1999 r., a tym samym ta nie stała się właścicielem wszystkich udziałów w tej Spółce; jej wybór na Prezesa Zarządu był nieważny;L. K.nie mogła wyrazić w imieniu Zgromadzenia WspólnikówPPHU (...) Sp. z o.o.zgody na zbycie użytkowania wieczystego nieruchomości,o której mowa w pkt I części wstępnej wyroku na rzeczJ. M. (1)iM. J., i zgody na zbycie użytkowania wieczystego nieruchomości, o której mowa w pkt II części wstępnej wyroku przezPPHU (...) Sp. z o.o.na rzecz samej siebie i dalej przezŁ. K. (1)na rzecz(...) Sp. z o.o., a w konsekwencji czynności prawne opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku były nieważne, ale powodowały nabycie użytkowania wieczystego w sposób pierwotny,a tym samym czyny te nie nie wypełniały znamion zart. 300 § 2 k.k.;

8
naruszenie prawa materialnego tj.art. 300 § 2 k.k.poprzez błędną jego wykładnięi przyjęcie, że zawarcie umowy cesji czynszu najmu, zajętej w postępowaniu egzekucyjnym nieruchomości, zawartej z zastrzeżeniem warunku, który nie został spełniony wypełnia znamiona czasownikowe pojęcia „zbycia składnika majątkowego”, podczas gdy umowa rozporządzająca prawem, która nie wywiera skutku prawnego, z uwagi na nie wypełnienie warunku zawieszającego, nie wypełnia znamion pojęcia „zbycia”; podobnie jak czynność faktyczna polegająca na poinformowaniu najemcy o konieczności przelania pieniędzy na rachunek bankowy dłużnika w sytuacji kiedy brak jest ku temu podstawy prawnej, nie wypełnia znamienia czasownikowego „zbycia”, o którym mowa wart 300 § 2 k.k.;

9
naruszenie prawa materialnego tj.art. 20 i 21 § 1 k.k.przez ich niezastosowaniei przypisanieJ. M. (1)przestępstw popełnionych według Sądu wspólnie i w porozumieniu zeS. O.iA. M. (1),z pominięciem okoliczności indywidualnych dla poszczególnych sprawców, takich jak czynności i działania faktyczne, wiedza, zamiar, stopień winy;

10
naruszenie prawa materialnego tj.art. 300 § 2 k.k.poprzez jego zastosowaniei pominięcie, iżPPHU (...). o.o. zostanie całkowicie zaspokojonaw prowadzonym postępowaniu upadłościowym(...) Sp. z o.o.

11
obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia tj.:

1.art. 424 § 1 k.p.k.poprzez nie odniesienie się, w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, do wszystkich przeprowadzonych w sprawie dowodów i ujawnionych okoliczności, brak oceny dowodów sprzecznych i brak wyjaśnienia dlaczego jednym dowodom Sąd daje wiarę, a innym nie; brak pełnego ustalenia faktów mających istotne znaczenie w sprawie; brak wyjaśnienia rozbieżności w zeznaniachL. K.orazA. L. (2)składanych w innych postępowaniach; brak rozważań w zakresie skutków prawnych określonych czynności prawnych na gruncie cywilnym, w szczególności czynności prawnych polegających na:
– rozporządzeniach udziałami współce PPHU (...). z o.o przezA. L. (2)w dniu 28.5.1999 r.,
– podejmowaniem uchwał w zakresie powołaniaL. K.na stanowisko Prezesa ZarząduPPHU (...) Sp. z o.o.,
– wyrażenia przezŁ. K. (1)jako jedynego wspólnika (Zgromadzenie WspólnikówPPHU (...) sp. z o.o.) zgody na zbycie nieruchomości opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku,
– pominięcie, że obie te czynności były nieważne;

-

pominięcie rozważań co do skuteczności umów cesji zawartych w dniu 18.7.2011 r. pod warunkiem zawieszającym;

2.art. 8 § 1 k.p.k.poprzez oparcie się przez Sąd I instancji, przy ustalaniu stanufaktycznego, na rozstrzygnięciach innych sądów, w sprawach w którychzapadły rozstrzygnięcia które nie były orzeczeniami kształtującymi prawo lubstosunek prawny; brak samodzielnych ustaleń m.in. w zakresie ważnościczynności prawnych takich jak:

-

umowa zbycia udziałówPPHU (...) Sp. z o.o.przezA. L. (2)na rzeczL. K.w dniu 28.5.1999 r.

uchwała Zgromadzenia Wspólników podjęta wyłącznie przezL. K.w sprawie wyrażenia zgody na zbycie obu nieruchomości (jednej na rzeczJ. M. (1), a drugiej na rzeczL. K., która następnie zbyła ją do(...) Sp. z o.o.)

3.art. 2 k.p.k.w zw. zart. 7 k.p.k.w zw. zart. 5 § 2 k.p.k.w zw. z art.art. 410 k.p.k.w zw. zart 8 § 1poprzez ocenę dowodów w całości podporządkowaną wydanemu orzeczeniu; brak samodzielnych ustaleń w zakresie faktów i zdarzeń prawnych,a opieranie się na ustaleniach innych sądów, choć te nie kształtowały prawa lub stosunków prawnych; pominięcie przy wydawaniu rozstrzygnięcia szeregu dowodów i okoliczności ujawnionych w toku postępowania (np. zeznań śwd.B. W.); rozstrzygnięcie nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonegoJ. M. (1), chociażby wynikających z rozbieżności w zeznaniach składanych przezA. L. (2), w tym postępowaniu oraz we wcześniejszych sprawach cywilnych i karnych przeciwkoL. K., sprzeczności w zeznaniachL. K., sprzeczności lub co najmniej wątpliwości np. w zakresie zasad rozliczeń za nieruchomości, o których mowa w pkt I i II części wstępnej orzeczenia.
Tak zarzucając, obrońca oskarżonegoJ. M. (1)wniósł o uniewinnienie oskarżonego od przypisanych mu czynów, ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Apelację wniósł obrońca oskarżonejA. M. (1), który powyższy wyrok zaskarżając w całości, zarzucił:

1
naruszenie prawa materialnego poprzez nie zastosowanieart. 202 § 1 ustawy Kodeks spółek handlowych(dalej:KSH) i przyjęcie, iż w lipcu 2011 r. oskarżonaA. M. (1)pełniła funkcję członka Zarządu(...) sp. z o.o., mimo że jej mandat wygasł w dniu 30.6.2011 r. tj. w dniu odbycia Zgromadzenia Wspólników(...) sp. z o.o.zatwierdzającego sprawozdanie za pierwszy pełny rok obrotowy pełnienia funkcji członka zarządu przez oskarżoną;

2
naruszenie prawa materialnego tj.art 300 § 2 kkpoprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że ustanowienie hipoteki zabezpieczającej wierzytelność, która jeszcze nie powstała wypełnia znamiona czasownikowe pojęcia „obciążenia", podczas gdy hipoteka powstaje, a tym samym wywiera skutek prawny, dopiero w chwili wpisu do księgi wieczystej (art. 67 ustawy o Księgach wieczystych i hipotece- dalej jako: UKWH), a samo ustanowienie hipoteki nie wpływa na wartość nieruchomości, w przypadku gdy wierzytelność, którą zabezpiecza nie powstanie albo jest na tyle niska, że nie spowoduje braku możliwości pełnego zaspokojenia wierzyciela;

3
naruszenie prawa materialnego tj.art. 300 § 2 k.k.poprzez błędną jego wykładnię i przyjęcie, że zawarcie umowy cesji czynszu najmu, zajętej w postępowaniu egzekucyjnym nieruchomości, zawartej z zastrzeżeniem warunku, który nie został spełniony wypełnia znamiona czasownikowe pojęcia „zbycia składnika majątkowego", podczas gdy umowa rozporządzająca prawem, która nie wywiera skutku prawnego, z uwagi na nie wypełnienie warunku określonego w umowie, nie wypełnia znamion pojęcia „zbycia"; podobnie jak czynność faktyczna polegająca na poinformowaniu najemcy o konieczności przelania pieniędzy na rachunek bankowy dłużnika w sytuacji kiedy brak jest ku temu podstawy prawnej, również nie wypełnia znamienia czasownikowego „zbycia" o którym mowa wart 300 § 2 k.k.,

4
naruszenie prawa materialnego tj.art. 20 i 21 § 1 k.k.przez ich niezastosowanie i przyjęcie że okoliczności uzasadniające przypisanieJ. M. (1)przestępstw popełnionych według Sądu wspólnie i w porozumieniu z oskarżoną mają znajdować wprost bezpośrednie zastosowanie do odpowiedzialności karnej oskarżonejA. M. (1), z pominięciem takich okoliczności, jak wiedza, zamiar, stopień winy, okoliczności wyłączające odpowiedzialność;

5
obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia tj.:

–art. 424§1 k.p.k.poprzez nie odniesienie się, w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, do wszystkich przeprowadzonych w sprawie dowodów i ujawnionych okoliczności, brak oceny dowodów sprzecznych i brak wyjaśnienia dlaczego jednym dowodom Sąd daje wiarę, a innym nie; brak pełnego ustalenia faktów mających istotne znaczenie w sprawie, brak rozważań w zakresie skutków prawnych określonych czynności prawnych na gruncie cywilnym; uproszczone przyjęcie, że rozważania dotyczące innego oskarżonego dotyczą również oskarżonejA. M. (1),
–art. 2 k.p.k.w zw. z art.art. 410 k.p.k.poprzez pominięcie przy wydawaniu rozstrzygnięcia szeregu okoliczności ujawnionych w toku postępowania oraz nie wyjaśnienie okoliczności i zdarzeń cywilnoprawnych mających znaczenie dla wydanego wyroku, w szczególności skutków prawnych określonych czynności prawnych, których dokonanie miało spowodować wypełnienie przez oskarżanąA. M. (1)znamion przypisanego jej przestępstwa,
–art. 7 k.p.k.,5 § 2 k.p.k.w zw. zart 8 § 1poprzez ocenę dowodów w całości podporządkowaną wydanemu orzeczeniu, brak samodzielnych ustaleń w zakresie faktów i odwołanie się do i rozstrzygnięcie wszelkich nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonejA. M. (1)

6
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżona działała wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1), z góry ustalonym podziałem ról, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że oskarżona była osobą, która, pojawiała się wyłącznie wtedy kiedy trzeba było podpisać jakieś dokumenty, natomiast nie brała udziału w jakichkolwiek ustaleniach, negocjacjach, czy rozmowach w szczególności z(...) sp. z o.o., czy(...)Bankiem(...)wK., a tym samym jej zakres wiedzy jest niepełny,

7
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że umowa(...) sp. z o.o.z(...) sp. z o.o.nie przewidywała ustanowienia zabezpieczenia roszczeń wykonawcy, podczas gdy zabezpieczenie takie przewidziane było w zawartym w tym samym dniu (tj. 28.6.2011 r.) porozumieniu pomiędzy tymi Spółkami, z uwagi na brak zabezpieczenia finansowania na budowę centrum handlowego.

Tak zarzucając, obrońca oskarżonej wniósł o uniewinnienie oskarżonejA. M. (1)od przypisanych jej czynów, ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Powyższy wyrok zaskarżył w całości obrońca oskarżonegoS. O., zarzucając:

1
naruszenie prawa materialnego tj.art. 300 § 2 k.k.poprzez jego zastosowaniei pominięcie, iżPPHU (...) Sp. z o.o.iL. K.zostanie całkowicie zaspokojona w prowadzonym postępowaniu upadłościowym(...) Sp. z o.o., a tym samym nie doszło do wypełnienia przez oskarżonegoS. O.znamion przestępstwa, albowiem w konsekwencji jakichkolwiek zachowań nie doszło do uszczuplenia, czy udaremnienia zaspokojenia wierzycieli;

2
naruszenie prawa materialnego tj.art. 300 § 2 k.k.poprzez błędną wykładnięi przyjęcie, że wniesienie aportem do nowo tworzonej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nieruchomości stanowi „zbycie” w rozumieniuart 300 § 2 k.k.;

3
naruszenie prawa materialnego tj.art. 20 i 21 § 1 k.k.poprzez ich niezastosowanie i przyjęcie, że okoliczności uzasadniające przypisanieJ. M. (1)sprawstwa co do przestępstw, które według Sądu zostały popełnione wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymS. O., znajdują bezpośrednie zastosowanie do odpowiedzialności karnej oskarżonegoS. O.,z pominięciem takich okoliczności, jak wiedza, zamiar, stopień winy, okoliczności wyłączające odpowiedzialność;

4
obrazę przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia tj.:

–art. 424 § 1 k.p.k.poprzez nie odniesienie się, w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, do wszystkich przeprowadzonych w sprawie dowodów i ujawnionych okoliczności; brak oceny dowodów sprzecznych i brak wyjaśnienia dlaczego jednym dowodom Sąd daje wiarę, a innym nie; brak pełnego ustalenia faktów mających istotne znaczenie w sprawie; brak wyjaśnienia rozbieżności w zeznaniachL. K.orazA. L. (2)składanych do innych postępowań; uproszczone przyjęcie, że rozważania dotyczące oskarżonegoJ. M. (1)dotyczą również oskarżonegoS. O.;
–art. 2 k.p.k.,art. 7 k.p.k.,5 § 2 k.p.k.,art. 8 § 1 k.p.k.,art. 410 k.p.k.poprzez ocenę dowodów w całości podporządkowaną wydanemu orzeczeniu; pominięcie przy wydawaniu rozstrzygnięcia szeregu dowodów i okoliczności ujawnionych w toku postępowania (np. zeznań śwd.B. W.); brak samodzielnych ustaleń co do faktów i przyjmowanie za własne ustaleń przyjętych poprzez sądy w innych postępowaniach; rozstrzygnięcie nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonegoS. O., chociażby rozbieżności wynikających z pominiętych zeznań śwd.B. W., zeznań składanych przezA. L. (2),w tym we wcześniejszych sprawach cywilnych i karnych prowadzonych przez tego świadka przeciwkoŁ., sprzeczności w zeznaniachL. K., sprzeczności lub co najmniej zasadniczych, nie dających się usunąć wątpliwości np. w zakresie zasad rozliczeń za nieruchomość - hotel,
a w konsekwencji:

5
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżonyS. O.działał wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1), z góry ustalonym zamiaremi podziałem ról, podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że oskarżonyS. O.był osobą, która, pojawiała się wyłącznie wtedy kiedy trzeba było podpisać jakieś dokumenty, natomiast nie brał udziału w jakichkolwiek ustaleniach, negocjacjach, czy rozmowach, w szczególności w sprawie zakupu hotelu zL. K., która oskarżonegoS. O.określa mianem pionka, a tym samym zakres jego wiedzy był niepełny i nie dawał podstaw do przypisania mu winy;

6
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżonyS. O.w czerwcu 2008 r. wprowadził w błądŁ. K. (1)co do zamiaru zapłaty za nieruchomość zakupywaną na rzecz(...) Sp. z o.o., w sytuacji kiedy to oskarżony poznałŁ. K. (1)dopiero przy podpisaniu aktu notarialnego -umowy sprzedaży, nie brał udziału w negocjacjach i rozmowach, a z ustaleń, o których się dowiedział przy podpisaniu umowy wynikało, że należność za nieruchomość(...) Sp. z o.o.miała uiścić poprzez spłatę zobowiązańL. K.w stosunku do Urzędu Miasta, co zostało zresztą spełnione, a reszta ceny miała być uiszczona w ratach po uzyskaniu kredytu przez spółkę, co mogło być dokonanew przypadku wykreślenia z księgi wieczystej przedmiotowej nieruchomości wszelkich obciążeń i hipotek, do czego zobowiązana byłaL. K.; a nadtoL. K.wprowadziła w błąd nabywcę co do stanu nieruchomości, ukrywając wady, doszło do obniżenia ceny w postępowaniu o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, a w konsekwencji okoliczności te, stan wiedzy oskarżonegoS. O.nie dają możliwości przypisania mu działania z góry powziętym, kierunkowym zamiarem wprowadzenia w błąd sprzedawcy co do zamiaru zapłaty przez(...) Sp. z o.o.ceny za nieruchomość;

7
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżonyS. O.w zakresie czynów opisanych w pkt VI wyroku działał z zamiarem uszczuplenia lub udaremnienia zaspokojenia wierzyciela(...)Sp. o.o. -L. K.oraz wierzycielaJ. M. (1)-PPHU (...) Sp. z o.o., podczas gdy brak jest okoliczności potwierdzających, aby w chwili dokonywania określonych czynności prawnychS. O.działał z takim założeniem, w sytuacji kiedy np. wniesienie aportem nieruchomości do nowo tworzonej spółki w zamian za udziały sprowadziło się do uzyskania przez(...)w zamian za nieruchomość udziałów(...) Sp. z o.o., nowa spółka została powołana celem prowadzenia rozbudowy galerii handlowej jako spółka celowa, a obecnie wierzyciele(...)iJ. M. (1)zostaną w pełni zaspokojeni w postępowaniu upadłościowym(...) Sp. z o.o.

Tak zarzucając, skarżący wniósł o uniewinnienie oskarżonegoS. O.od przypisanych mu czynów, ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Prokuratury Okręgowejw Gorzowie Wlkp., który zaskarżył go w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze na niekorzyść oskarżonychJ. M. (1),S. O.iA. M. (1). Skarżonemu wyrokowi zarzucił:
– obrazę prawa materialnego, a mianowicieart. 46 § 1 kkpoprzez jego błędne niezastosowanie polegające na nieorzeczeniu obowiązku naprawienia szkody wyrządzonejPPHU (...) Sp. z.o.o.przezJ. M. (1),S. O.iA. M. (1)w sytuacji, kiedy orzeczenie takiego środka jest obligatoryjne w przypadku złożenia wniosku przez podmiot uprawniony;
– obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia,a mianowicieart. 415 § 1 kpkpolegającą na uznaniu, że roszczenia wynikającez popełnienia przestępstw przypisanychJ. M. (1),A. M. (1)iS. O.w całości są przedmiotem odrębnego postępowania o sygn. V GU 10/13, tj. postępowania upadłościowego(...) Sp. z o.o., co w ocenie Sądu powoduje niemożność wydania orzeczenia zobowiązującego oskarżonych do naprawienia szkody pomimo złożenia wniosku przez uprawniony podmiot, w sytuacji gdy dla zastosowania klauzuli antykumulacyjnej wskazanejw przytoczonym powyżej przepisie wymagana jest tożsamość przedmiotowo-podmiotowa roszczenia wynikającego z popełnienia przestępstwa z roszczeniem, co do którego prowadzone jest odrębne postępowanie, co nie ma miejscaw przedmiotowej sprawie;
– rażącą niewspółmierność kary poprzez niesłuszne niezastosowanie środka karnegow postaci obowiązku naprawienia szkody na rzeczL. K., który może być orzekany z urzędu przez Sąd na podstawieart. 46 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 01.07.2015 r. wobec oskarżonychJ. M. (1),A. M. (1)iS. O., ewentualnie innego środka w postaci środka probacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody orzekanego na podstawieart. 72 § 2 kkwobec oskarżonegoS. O.z uwagi na warunkowe zawieszenie wykonania wobec niego kar pozbawienia wolności.
Tak zarzucając, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i orzeczenie obowiązku naprawienia szkody:
– wobecA. M. (1)za czyn VII w części poprzez zapłatę kwoty 81.266,29 zł na rzeczPPHU (...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej na podstawieart. 46 § 1 kk;
– wobecS. O.:
- za czyn IV w części poprzez zapłatę kwoty 1.200.000 zł na rzeczL. K.na podstawieart. 72 § 2 kkw terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku;
- za czyn V w części poprzez zapłatę kwoty 549.000 zł na rzeczL. K.na podstawieart. 72 § 2 kkw terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku;
- za czyn VI w części w poprzez zapłatę kwoty 921.000 zł na rzeczPPHU (...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej na podstawieart. 46 § 1 kk(z uwagi na złożony przez pokrzywdzonego wniosek);
– wobecJ. M. (1)na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk:
- za czyn II w części poprzez zapłatę kwoty 1.200.000 zł na rzeczL. K.;
- za czyn III w części poprzez zapłatę kwoty 1.002.266, 29 zł na rzeczPPHU (...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej.
Od powyższego wyroku apelację wniósł również pełnomocnikA. L. (2)– przedstawiciela oskarżyciela posiłkowegoPPUH (...) sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej wS., zaskarżając go w całości na niekorzyść wszystkich oskarżonych. Apelujący zarzucił obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:
–art. 2 § 2 k.p.k.,art. 9 § 1 k.p.k., poprzez nienależyte przeanalizowanie przez sąd I instancji dokumentów oraz wyjaśnień zarówno oskarżonych jak i pokrzywdzonych wskazujących na współsprawstwo w procederze pokrzywdzeniaPPUH (...) sp. z o.o., przez nieobjętych aktem oskarżeniaM. J.orazD. M., a także współsprawstwaD. M.w procederze pokrzywdzeniaL. K.i jego dalszego udziału w udaremnianiu zaspokojenia, pokrzywdzonych wierzycieliPPUH (...) sp. z o.o.iL. K.;
–art. 7. k.p.k., poprzez nie przeprowadzenie wszystkich niezbędnych dowodów, co do wysokości rzeczywistej szkody pokrzywdzonych;
–art. 344a k.p.k., w zw. zart. 297 § 1 k.p.k.poprzez nienależytą ocenę materiału dowodowego z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów, skutkującą nie zwróceniem sprawy prokuratorowi przez sąd pierwszej instancji, celem uzupełnienia aktu oskarżenia, pomimo wystąpień pokrzywdzonych;
–art. 366 k.p.k., polegające na nieprawidłowym kierowaniu rozprawą, co skutkowało nie wyjaśnieniem wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym udziałuw procederze opisanym w akcie oskarżenia ustalonych w śledztwie współsprawców;
–art. 406 § 1 k.p.k., poprzez uniemożliwienie oskarżycielom posiłkowym udziałuw rozprawie i głosu, po zamknięciu przewodu sądowego – poprzez brak zawiadomienia nieobecnych stron o wznowieniu postępowania na rozprawie w dniu 22 grudnia 2016 roku i przeprowadzanie merytorycznych czynności procesowych mających wpływ na interesy nieobecnych w tym dniu pokrzywdzonych.
W oparciu o powyższe zarzuty apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
W uzupełnieniu apelacji przedstawiciel oskarżyciela posiłkowegoPPUH (...) sp. z o.o.–A. L. (2)podtrzymał zarzuty i argumentację podniesioną przez swojego pełnomocnika. Zarzucił nadto zasądzenie oskarżonym rażąco niskich kar, zwolnienie ich od obowiązku naprawienia szkody i dodatkowego środka karnego w postaci grzywien i pozostawienia sprawcom korzyści z przestępstw. Tak podnosząc, wniósł o zasądzenie wszystkim oskarżonym wyroków adekwatnych do popełnienia czynów, do popełnionej krzywdy i szkody, surowych, tożsamych wysokością dla wszystkich oskarżonych, kary bezwzględnego pozbawienia wolności, nałożenia solidarnego obowiązku naprawienia szkody, wysokich grzywien gwarantujących także naprawę szkody i zakazu prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności rozważeniu i ocenie poddane zostaną apelacje złożone przez obrońców oskarżonychJ. M. (1),A. M. (1)orazS. O.ze względu na łączne odniesienie się do części spośród sformułowanych przez obrońców zarzutów, które odnoszą się wszystkich oskarżonych. Kolejno zaś – środki zaskarżenia złożone w stosunku do tych oskarżonych zarówno przez prokuratora jak i oskarżyciela posiłkowego.
Apelacje zarówno obrońcy oskarżonegoJ. M. (1)jak i obrońcy oskarżonejA. M. (1)oraz oskarżonegoS. O.nie zasługiwały na uwzględnienie.
Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, iż oskarżeni swoim zachowaniem wyczerpali znamiona zarzuconych im przestępstw, zaś w uzasadnieniu trafnieuzasadnił swoje stanowisko, które Sąd Apelacyjny w pełni aprobuje. Odnosząc się do zarzucanych naruszeń proceduralnych wskazać należy, iż niespełnienie wymogów przewidzianych wart. 424 § 1 k.p.k.nie może stanowić samodzielnej podstawy zmiany lub uchylenia wyroku, skoro jest to uchybienie o charakterze procesowym (art. 438 pkt 2 k.p.k.), co wymaga wykazania możliwego wpływu na treść orzeczenia, czego jednak apelujący nie uczynili. Niemniej stwierdzić należy, że analiza treści sporządzonego przez Sąd pierwszej instancji uzasadnienia, przeczy sformułowanymw tym zakresie zarzutom. Sąd Okręgowy odniósł się do wszystkich przeprowadzonych w sprawie dowodów, dokonując ich analizy i wyjaśniając z jakich powodów i które dowody uznał za wiarygodne, a z jakich względów waloru tego odmówił innym dowodom. Co do zeznań świadkaB. W.przypomnieć jedynie należy, iż Sąd Okręgowy na posiedzeniu w dniu 18 listopada 2016 r. odczytał zeznania tego świadka z akt I Co 1439/10, zaś wobec cofnięcia przez obrońcę adw.M. Ł.wniosku o bezpośrednie przesłuchanie tego świadka – dowodu tego nie przeprowadził. Przy czym wskazać należy, że świadek był notariuszem sporządzającym akt notarialny umowy sprzedaży z dnia 12 czerwca 2008 r., którego odpis stanowi dowód załączony do akt sprawy. Zgodnie zaś z zasadą swobodnej oceny dowodów, organ procesowy ocenia dowody i wyciąga z nich wnioski według wewnętrznego przekonania, nieskrępowanego regułami prawnymi. Zasada swobodnej oceny dowodów nie oznacza jednak, iż ocena ta ma charakter dowolny, albowiem sąd powinien wyjaśnić, w jaki sposób dowody ocenił i dlaczego wyciągnął z nich takie,a nie inne wnioski dotyczące konkretnych ustaleń faktycznych. Przekonanie sąduo wiarygodności jednych dowodów i niemożności przypisania tej cechy innym dowodom, pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k.wówczas, gdy jest ono poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.), z uwzględnieniem zasady prawdy materialnej (art. 2 § 2 k.p.k.), zasady obiektywizmu (art. 4 k.p.k.), a także, gdy jednocześnie jest wyczerpująco oraz logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.). Procedując w niniejszej sprawie sąd meriti nie dopuścił się obrazy wskazanychw środkach odwoławczych przepisów postępowania karnego. W sposób wnikliwyi wszechstronny rozważył wszystkie dowody i okoliczności ujawnione w toku rozprawy, ocena materiału dowodowego została dokonana z uwzględnieniem zasady obiektywizmu, domniemania niewinności i swobodnej oceny dowodów. Ma ona charakter wszechstronny, zgodny z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz nie zawiera błędów faktycznych lub logicznych, co dokładnie omówione zostanie poniżej. Wbrew zarzutom obrońców, Sąd Okręgowy nie dopuścił się także obrazyart. 5 § 2 k.p.k.W sprawie nie zaistniały bowiem takie wątpliwości w zakresie sprawstwa oskarżonych odnośnie przypisanych mu czynów, których nie dałoby się usunąć oceniając zgromadzone dowody zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania oraz kierując się doświadczeniem życiowym. Sam fakt występowania w sprawie sprzecznych ze sobą dowodów nie implikuje jeszcze podstaw do zastosowania zasady wyrażonej w cytowanym przepisie. Dowody te wszak podlegają swobodnej ocenie Sądu orzekającego przez pryzmat okoliczności wymienionych wart. 7 k.p.k.Dopiero, gdyby ocena ta nie doprowadziła do jednoznacznych ustaleń wchodziłoby w grę zastosowanieart. 5 § 2 k.p.k.A takiej sytuacji nie stwierdzono. Następnie, wbrew zarzutom skarżących, wskazać należy, iż rozstrzygnięcie sądu karnegoo odpowiedzialności karnej oskarżonego stanowi wynik niezależnego osądu dowodów przeprowadzonych na rozprawie z zachowaniem zasad bezpośredniościi kontradyktoryjności. Wprawdzie ustalenia co do tej samej okoliczności faktycznej dokonane w innej sprawie mogą, a nawet powinny znaleźć się w podstawie dowodzenia rozstrzygającego sądu, ale w żadnym razie nie wyłączają, ani nie ograniczają one jego samodzielności w osądzie całokształtu dowodów i okoliczności rozpoznawanej sprawy, dlatego podnoszone przez obrońców naruszenieart. 8 § 1 k.p.k.nie miało miejsca. Natomiast wbrew wskazaniom obrońcy oskarżonegoJ. M. (1)stwierdzić należy, że przywoływany konflikt pomiędzyL. K.aA. L. (2), czy ocena ważności zawartych między nimi umów, uchwał (czy wskazywanego przez obrońcę wskutek ich nieważności - nabycia nieruchomości na skutek rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych) – pozostają bez wpływu na zamiar i intencje oskarżonego. Wątpliwości zgłaszane przez obrońcę odnośnie skuteczności czynności prawnych, w tym umowy zbycia użytkowania wieczystego przezL. K.– nie zmieniają faktu, iż przedmiotowe działki stanowią masę upadłościspółki (...), z której zaspokojenia swoich (istniejących przecież) roszczeń domagają się pokrzywdzeni. Nie stanowią one żadnych wątpliwości, które miałyby być rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego.
Powyższe rozważania przemawiają za niezasadnością sformułowanychw apelacji zarzutów dotyczących błędnych ustaleń faktycznych, powołując się zatem na powyższe nie ma potrzeby powielania sformułowanej już argumentacji. Zwrócić jedynie uwagę należy, iż zarzut obrazy przepisuart. 7 k.p.k.i w związku z tym dokonania błędnych ustaleń faktycznych może być skuteczny tylko wtedy, gdy skarżący wykaże, że sąd orzekający – oceniając dowody – naruszy zasady logicznego rozumowania, nie uwzględni przy ich ocenie wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego. Dlatego przechodząc do sformułowanych w tym zakresie zarzutów obrońcy oskarżonegoJ. M. (1)stwierdzić należy, iż jak słusznie ocenił Sąd pierwszej instancji zapewnienia oskarżonego co do zamiaru zapłaty oraz co do jego sytuacji majątkowej były niewątpliwie elementem wprowadzenia w błąd w celu uzyskania korzyści majątkowej. Uwzględniając okoliczności opowiadania przez oskarżonego pokrzywdzonej dużo o swoich biznesach, utwierdzania jej tym samymw przekonaniu o swoim doświadczeniu biznesowym i posiadanych środkach pieniężnych nie należy pomijać, że w tym czasie posiadał już liczne zadłużenia wobec podmiotów gospodarczych, posiadał zadłużenia bankowe, zadłużenia z tytułu należności publicznoprawnych – a co potwierdza zeznanie podatkowe za rok 2001,z którego nadto wynika, iż prowadzona przez niego działalność gospodarcza generowała już jedynie stratę. Natomiast dalsze postępowanie oskarżonego, to jest brak zaciągnięcia kredytu na spłatę należności wobecspółki (...)i brak jakichkolwiek starań w tym zakresie mimo składanych obietnic, oraz okoliczność, iż od ponad 15 lat pokrzywdzona nie otrzymała pieniędzy za nieruchomość, z której nawet egzekucję czynił utrudnioną – tylko utwierdzają w prawidłowości ocen Sądu pierwszej instancji w zakresie zamiaru bezpośredniego oskarżonego wprowadzeniaw błąd pokrzywdzonej. Przywoływana przez obrońcę okoliczność ustaleńJ. M. (1)zG. B.o odkupieniu części hali i propozycji przekazania około 500-600.000,00 złspółce (...), nie tylko, że dotyczy okresu między majem a lipcem 2002 r., to nie przekonuje z tego względu, że do podpisania takiej umowy nie doszło, ponieważJ. M. (1)zaczął domagać się zmiany wcześniejszych, wzajemnych ustaleń (w tym dodatkowej zapłaty kwoty 80.000,00 zł, co wcześniej nie było uzgodnione). Elementy przedmiotowe przestępstwa oszustwa (tj. określonego wart. 286 § 1 k.k.) muszą mieścić się w świadomości sprawcy i być objęte jego wolą. Charakterystyczny dla strony podmiotowej tego przestępstwa zamiar bezpośredni powinien, obejmować zarówno cel działania sprawcy, jak i sam sposób działania zmierzającego do zrealizowania tego celu. Na płaszczyźnie woluntatywnej zamiar oszustwa przyjmować musi postać chęci skierowanej na zachowanie prowadzące do wywołania błędu (wyzyskania błędu) i chęci doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem osoby pokrzywdzonej, oraz chęci osiągnięcia, przy pomocy obu opisanych wyżej elementów, korzyści majątkowej. Powyższe, aż nadto potwierdza również późniejsze działanie oskarżonegoJ. M. (1), tj.w zakresie czynu objętego zarzutem II aktu oskarżenia.J. M. (1)– jako osoba mająca realny wpływ na decyzje i kierunek działania zakładanych przez osoby oskarżone spółek, ponownie w czerwcu 2008 r., wspólnie z oskarżonymS. O.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziliL. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Oskarżeni wspólnie działając wprowadzili pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru zapłaty za kolejną nabytą nieruchomość, wykorzystując okoliczność posiadania przez pokrzywdzoną długów, zwodząc ją zapewnieniami spłaty jej należności, rozwiązania wszystkich problemówz długami, co da jej czyste konto i spokojne życie, nadto pokazywali jej projekty przez co utwierdzali ją w przekonaniu, że mają pieniądze. Pokrzywdzona posiadała tak wiele długów, że pod wpływem obietnic oskarżonych rozwiązania jej problemów finansowych, dała się namówić oskarżonym na kolejną sprzedaż. W tym wypadku nie budzą wątpliwości intencje i bezpośredni zamiar oskarżonego, którego sytuacja majątkowa nie pozwalała na realizację czynionych zapewnień co do zapłaty za nabytą nieruchomość. Natomiast zarzuty obrońcy co do braku ustaleń Sądu, jaka ostatecznie kwota została zapłacona w zakresie nabycia nieruchomości i przywoływanie okoliczności pozbawienia aktu notarialnego z dnia 12 czerwca 2008 r. (umowy sprzedaży) wykonalności co do kwoty 640.704,21 złotych i wywodzonej z tego konieczności zmniejszenia o tę kwotę ceny nieruchomości, nie zasługują na uwzględnienie. Strony umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości zawartejw dniu 12 czerwca 2008 r. (k. 884-888) ustaliły cenę przedmiotu umowy na kwotę 2.440.000 zł. Tej kwoty zatem dotyczyły wzajemne ustalenia stron i co do zapłaty właśnie tej sumy pokrzywdzona została wprowadzona w błąd, na co późniejsze, wskazywane przez obrońcę orzeczenie pozostaje bez wpływu, ustaleń w tym zakresie nie jest w stanie zmienić. Również w zakresie podejmowanej przez obrońcę oskarżonego próby wykładni zawartej umowy, zwrócić uwagę należy, iż w myślart. 65 § 2 k.c.w umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu. Choć wskazać należy jednocześnie na treść § 4.1 i § 4.2 umowy, gdzie strony uzgadniając, iż cenę kupująca spółka zapłaci sprzedającej po wykreśleniu z księgi wieczystej wszelkich wpisów odnośnie obciążeń, jednocześnie zastrzegły, iż zapłata części ceny sprzedaży może nastąpić poprzez spłatę wierzytelności stanowiących obciążenie przedmiotowej nieruchomości. Tym samym uwzględniając okoliczności zawarcia umowy, zapewnienia oskarżonych co do pomocy wyjścia pokrzywdzonej z zadłużenia – zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego nie sposób wywieść innych wniosków, niż te poczynione przez Sąd pierwszej instancji. Odmienna w tym zakresie argumentacja apelującego sprowadza się do uznania, iż pogrążona w długach pokrzywdzona zawarłaby z oskarżonymi umowę sprzedaży nieruchomości, najpierw jednak zobowiązując się do spłaty należności, jakie nieruchomość tę obciążały ze środków, w których w posiadaniu nie była – z czym zresztą pozostaje w sprzeczności wskazany § 4.2 zawartej umowy. Przy czym również ta okoliczność nie stanowi żadnej wątpliwości, którą należałoby rozstrzygać na korzyść oskarżonego – jakiekolwiek wątpliwości w tym przedmiocie rozstrzygnęła swobodna ocena dokonana przez Sąd Okręgowy zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, którą Sąd Apelacyjny w pełni aprobuje. Wskazywana przez obronę okoliczność zamiaru zapłaty ceny przez oskarżonychz kredytu, którego jednak spółka nie otrzymała, a co miałoby stanowić usprawiedliwienie i brak zamiaru oskarżonych co do wprowadzenia w błąd pokrzywdzonej – również nie przekonuje, zwłaszcza mając na uwadze wyjaśnienia samego oskarżonegoJ. M. (1), który nie potrafił wskazać, w którym banku chciał zdobyć przedmiotowy kredyt i do jakiego banku zwrócił się ze stosownym wnioskiem. W opozycji do zarzutów obrońcy oskarżonegoJ. M. (1), formułowanych co do podnoszonej okoliczności braku polecenia, prośby czy sugestii ze strony oskarżonego co do podpisania przezA. M. (1)umów cesji w dniu 18.07.2011 r., skarżący pomija – czego pominąć nie pozwalają zasady logiki i doświadczenia życiowego, iż czynność ta dokonana została w imieniuspółki (...), aJ. M. (1)reprezentowałspółkę (...) Sp. z o.o., która z kolei była udziałowcem tej spółki, a przy tym bacząc na wyjaśnienia samej oskarżonejA. M. (1), iż mimo że była współce (...)osobą decyzyjną, to decyzje podejmowała po konsultacji z innymi współoskarżonymi. Sąd pierwszej instancji słusznie uznał i na podstawie materiału dowodowego ocenił, iż pomimo ustanowienia innych osób członkami zarządów spółek(...)
i(...),J. M. (1)miał realny wpływ na decyzje tych spółek oraz kierunek ich działalności. Natomiast w zakresie wskazywanego przez obrońcę uregulowania na rzeczL. K.kwoty ponad 220.000 zł z tytułu zadłużeń względem Urzędu Miasta i spłaty reszty zobowiązań, zwrócić uwagę należy, iż dokonano tego wobec faktu, iż postanowieniem z dnia 26.10.2009 r. (k. 1173-1181) Naczelnik Urzędu Skarbowego wS.określiłspółce (...), jako dłużnikowi zajętej wierzytelności, wysokość nieprzekazanej wierzytelności w związku z egzekucją skierowaną do majątkuL. K.z ograniczeniem do kwoty nieprzekraczającej 2.290.000,00 zł. Dlatego okoliczność ta nie wprowadza żadnej wątpliwości co do zamiaru i intencji oskarżonych. Kolejno, niezrozumiałe zdają się być zarzuty apelującego, który wywodzi, iż na skutek umów cesji z dnia 6 czerwca 2008 r.,PPHU (...)przestała być wierzycielemJ. M. (1)– skoro nakaz zapłaty wydany w sprawie I Nc 28/03 jest tytułem egzekucyjnym, stanowiąc tytuł wierzytelności zgłoszonej w toczącym się postępowaniu upadłościowym, które zresztą skarżący przywołuje. Natomiast w opozycji do zarzutów obrońcy oskarżonegoS. O.stwierdzić należy, iż Sąd pierwszej instancji wskazał, że nie dał wiary zeznaniom świadkaL. K.w części, w której nazywała ona oskarżonegoS. O.„pionkiem”. Sąd Okręgowy uznał, że była to jedynie opinia, przypuszczenia świadka, które nie zostały poparte materiałem dowodowym w sprawie, gdy jednocześnie ze zgromadzonych dokumentów wynikało, że pomiędzyS. O., aJ. M. (1)doszło do współpracy i porozumiewania się w celu osiągnięcia korzyści, jaką było nieuregulowanie należnościspółki (...). Sąd ten wskazał również, że nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoS. O., składanym w tym zakresie, biorąc pod uwagę chociażby fakt wieloletniej znajomości i zacieśnionej współpracy zJ. M. (1), w efekcie którejS. O.przeniósł majątekspółki (...), w której był prezesem zarządu, na rzeczspółki (...), której prezesem zarządu był poA. M. (1)–J. M. (1). Nie sposób również podzielić zarzutu obrońcy, w którym wywodzi jakoby oskarżony nie mógłw czerwcu 2008 r. wprowadzić w błądL. K., skoro poznał ją dopiero przy podpisaniu aktu notarialnego i wcześniej nie prowadził z nią żadnych rozmów czy negocjacji. Zasadności sformułowanego zarzutu przeczy chociażby fakt zawarcia przez te strony przedwstępnej umowy sprzedaży już w lutym 2007 r. (k. 1567-1569).
W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji dokonał zatem logiczneji przekonującej oceny zebranych dowodów, na tej podstawie wyprowadził prawidłowe wnioski, którym nie sposób zarzucić dowolności czy błędu.
Przechodząc kolejno do zarzutów w zakresie prawa materialnego, w pierwszym rzędzie wskazać należy, iż jak podkreśla się w orzecznictwie Sądu Najwyższego, określenie w przepisie znamion typu czynu zabronionego, uregulowanego wart. 300 § 2 k.k., wskazuje, że kryminalizacja zawężona została do tych tylko postaci udaremniania przez dłużnika egzekucji, które prowadzą do skutku w postaci udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela (por. wyrok SN z dnia 27 lutego 2002 r., sygn. V KKN 83/00, LEX nr 53056, postanowienie SN z dnia 4 listopada 2002 r., sygn. III KK 283/02, OSNKW 2003, nr 3-4, poz. 34, postanowienie SN z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. V KK 351/15, Prok.i Pr.-wkł. 2016/3/5). Ustalenie, że udaremnianie lub uszczuplanie zaspokojenia wierzyciela nastąpiło in concretow rezultacie rozporządzenia przez oskarżonego tym składnikiem majątku, który był zajęty lub zagrożony zajęciem, należy do istoty przestępstwa zart. 300 § 2 k.k.Dopiero w wypadku, gdy czynność polegająca na rozporządzeniu majątkiem nie miała rzeczywistego wpływu na zaspokojenie wierzyciela, to wobec braku znamienia skutku w postaci udaremnienia zaspokojenia wierzyciela, nie dochodzi do popełnienia przestępstwa zart. 300 § 2 k.k.W niniejszej sprawie natomiast, jak wynikaz przeprowadzonego postępowania dowodowego, wypełnione zostały znamiona wskazanego przestępstwa.
W przypadku oskarżonychJ. M. (1)iA. M. (1), wskazywana przez ich obrońców okoliczność, iż czynności prawne umów cesji zostały wykonane w wyniku realizacji umowy o kredyt obrotowy z dnia 22.11.2010 r. oraz, że samo ich zawarcie nie wywołało skutku rozporządzającego – stoją w sprzecznościz faktem, iż na skutek zawarcia powyższych umów – nie tylko kredyt obrotowy został spłacony w całości, ale i reszta składników majątku podlegającego egzekucji wzbogacała inny rachunek należący dospółki (...). W dniu 18 lipca 2011 r., po zawarciu umów cesji czynszów najmu, prezes Zarządu(...) Sp. z o.o.A. M. (1)zawiadamiała o zawarciu umowy płatników wierzytelności czynszowych, jednocześnie wskazując by należności przekazywali na rachunek banku celem zmniejszenia zadłużeniaspółki (...)(k. 1740). Należności z tytułu cesji przekazywane bankowi przez płatników wierzytelności –firmy (...) Sp. z o.o.wpływały na rachunekspółki (...)prowadzony przez(...)Bank(...)wB., OddziałK.. Po wpływie należności bank potrącał je na poczet spłaty kredytu, zaś reszta środków była przekazywana na inny rachunek należący dospółki (...). Zawarte umowy, faktycznie zatem miały charakter rozporządzający, a skutkiem ich zawarcia była realizacja przewidzianych ich treścią zobowiązań. Skoro zabezpieczenie wierzytelności banku poprzez cesję wierzytelnościE.wobec płatników wierzytelności czynszowych zostało faktycznie zrealizowane – zasady logiki nakazują jednoczesny wniosek, że warunek wymagany do realizacji zabezpieczenia nastąpił, zatem przeprowadzenie dowodów na okoliczność opóźnienia w spłacie kredytu było zbędne, skoro wniosek ten można wyprowadzić z innych dowodów. Z kolei okoliczność podnoszonej przez apelującego możliwości, że należności te na skutek braku opóźnienia w spłacie kredytu przekazane były jako świadczenie nienależne, nie zmienia faktu, iż skutkiem takiego działania było uszczuplenie zaspokojenia wierzycielaPPHU (...) Sp. z o.o.Fakt, że inni płatnicy czynszowi powstrzymywali się od wpłat na rzecz banku, kwoty należności składając do depozytu sądowego, zaś ww. dwaj płatnicy, należności z tytułu wierzytelności czynszowych wpłacali zgodnie ze wskazaniem oskarżonych – nie jest okolicznością, która miałaby wyłączać odpowiedzialność oskarżonych, ich zamiar i skutki rozporządzenia przedmiotowym składnikiem masy upadłości. W opozycji zaś do zarzutów sprowadzających się do kwestionowania wiedzy oskarżonychJ. M. (1)iA. M. (1)w dniu 18 lipca 2011 r. co do wszczęcia egzekucji przeciwkoE., jedynie przypomnieć apelującym należy, iż prowadzone już w 2009 roku egzekucje przeciwko tej spółce (Km 1700/09, Km 1702/09), okazywały się bezskuteczne na skutek zbycia udziałów kolejno zakładanej przez oskarżonychspółce (...).
W dniu 29 czerwca 2011 r. oskarżonyJ. M. (1)wspólnie i w porozumieniu zA. M. (1)ustanowił hipotekę w kwocie 50.500.000 zł na rzecz(...) Sp. z o.o.na użytkowaniu wieczystym gruntu obejmującegodziałki nr (...)i(...)oraz budynku stanowiącym odrębną nieruchomość. Istotnym jest, że dokonana przez oskarżonych czynność skutkowała wystąpieniem wierzycielaL. K.w dniu 5 października 2011 r. z pozwem do Sądu i domaganiem się uznania powyższej czynności za bezskuteczną wobec niej. Nie dziwi bowiem fakt, iż ustanowienie hipoteki, wpływa na zaspokojenie dłużnika – zmniejszając szansę zaspokojenia wierzytelności. Nie sposób zgodzić się ze skarżącym, iż brak było wierzytelności, którą zabezpieczała ustanowiona hipoteka, w sytuacji gdyz ustanowionego zabezpieczenia roszczeń z tytułu zapłaty wynagrodzenia, odseteki kar umownych wynikających z zawartej z(...)umowy, wymagalnym roszczeniem stała się jedynie kara umowna na skutek odstąpienia od zawartej umowy. Nadto, jak słusznie ustalono oskarżonyJ. M. (1)pomimo, iż nie brał udziałuw złożeniu oświadczenia o ustanowieniu hipoteki i nie składał osobiście wnioskuo wpis tego ograniczonegoprawa rzeczowegodo księgi wieczystej, to faktycznie zajmował się prowadzeniem spraw majątkowych spółki. Wbrew odmiennym twierdzeniom skarżących co do skuteczności odnośnie dokonania wpisu tego ograniczonegoprawa rzeczowego, o jego dokonaniu przekonuje analiza treści księgi wieczystej obciążonej nieruchomości (k. 5119-5120). Przy czym wskazać należy, iż Sąd pierwszej instancji słusznie przyjął, że czyn ten pozostał w fazie usiłowania, skoro skutkiem zachowania sprawcy było usiłowanie uszczuplenia zaspokojenia swojego wierzyciela, a sprawca nie osiągnął swojego celu tylko dlatego, że hipoteka została wykreślona. Podjęte działania miały na celu spowodowanie skutku w postaci udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu. Tym niemniej wskazać należy, iż fakt, że w zawartej z(...)umowie nie przewidziano żadnej formy zabezpieczenia zapłaty należności, zaś ustalono to dopiero w zawartym później porozumieniu, nie zmienia ustaleń co do intencji oskarżonych, którzy dokonali obciążenia hipoteką nieruchomości podlegającej egzekucji.
W dniu 18 lutego 2009 r. oskarżonyS. O.reprezentując(...) Sp. z o.o.zawarł umowę przeniesienia wieczystego użytkowania gruntu obejmującegodziałki nr (...)wraz z własnością znajdujących się na nich budynków na rzecz zawiązanej w tym samym dniu(...) Sp. z o.o.Istotnym jest natomiast, że dokonana przez oskarżonego czynność skutkowała wystąpieniem wierzyciela na drogę sądową i w dniu 16 września 2010 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawie VIII GC 122/10,w celu umożliwienia zaspokojenia wierzytelności w kwocie 1.847.000,00 zł przysługującejspółce (...)przeciwkoJ. M. (1)iM. J., uznał powyższą czynność za bezskuteczną wobecspółki (...).
Z tych względów zarzuty skarżących, iż nie doszło do uszczuplenia czy udaremnienia zaspokojenia wierzycieli, uznać należy za bezzasadne. Natomiast wskazywana możliwość zaspokojenia pokrzywdzonych z prowadzonego postępowania upadłościowego jest irrelewantna z punktu widzenia znamion omawianego przestępstwa. Do istoty przestępstwa zart. 300 § 2 k.k.należy rzeczywiste wyrządzenie szkody, a jak sami skarżący wskazują zostanie ona naprawiona dopiero po przeprowadzeniu postępowania upadłościowego. Nie zasługują również na uwzględnienie zarzuty sformułowane przez skarżących, iż przeniesienie przedmiotowych działek w formie wniesienia aportem do spółki, nie stanowi „zbycia” w rozumieniuart. 300 § 2 k.k.Nie ulega bowiem wątpliwości, iż zbywanie polega na rozporządzeniu rzeczą lub prawem majątkowym, a co potwierdza § 4 zawartej umowy, w jej wyniku nastąpiło wydanie przedmiotu umowy w posiadanie nabywającej spółki w zamian za udziały w spółce. Z punktu widzenia realizacji znamion czynu zabronionego określonych wart. 300 § 1-3 k.k.nie jest istotne, czy zbycie przez dłużnika określonego prawa łączy się z nabyciem tego prawa przez inną osobę, czy też nie. Obojętne są również sposób i forma zbywania przez dłużnika składników swego majątku (tak też Sąd Apelacyjny w Rzeszowie w wyroku z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt II AKa 40/13, LEX nr 1322647).
Podnoszonym z kolei przez obrońcę oskarżonejA. M. (1)zarzutom co do niezastosowaniaart. 202 § 1 k.s.h.wobec wskazywanej okoliczności wygaśnięcia mandatu prezesa zarządu spółkiE.wobec oskarżonejw momencie popełnienia zarzuconych czynów przeciwstawić należy faktyczne występowanie i zawarcie umów cesji w dniu 18 lipca 2011 r. oraz ustanowienie hipoteki w dniu 29 czerwca 2011 r. jako prezes zarządu spółki. Zwrócić przy tym uwagę należy, iż dopiero w dniu 2 maja 2013 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólnikówspółki (...)podjęło uchwałę o odwołaniu dotychczasowego prezesa zarządu spółki w osobieA. M. (1)i powołaniu jako nowego prezesaJ. M. (1)(k. 5275-5277). Oskarżona faktycznie pełniła funkcję prezesa zarządu we wskazanym okresie, nadto widniała jako prezes zarząduw KRS, posługiwała się pieczątką prezesa, zatem nie może powoływać się na okoliczność, że jej mandat wcześniej wygasł na podstawieart. 202 § 1 k.s.h.by uwolnić się od odpowiedzialności za podjęte czynności prawne. Zarzut ten nie zasługiwał na uwzględnienie.
Nie może być również mowy o naruszeniuart. 20 i 21 § 1 k.k., w sytuacji gdyz prawidłowo ustalonego stanu faktycznego sprawy wynika, iż oskarżonyS. O.posiadał wiedzę odnośnie tego, żeJ. M. (1)był dłużnikiem osobistymPPHU (...) Sp. z o.o.Jako współdziałający ponosi on zatem odpowiedzialność za własny czyn zabroniony, na zasadzie niezależności od pozostałych współdziałających, zaś istotą współsprawstwa jest realizacja części znamion czynu zabronionego, jak również przyczynienie się do realizacji takiego czynu, w sensie wzajemnego dopełniania się zachowań poszczególnych sprawców. Natomiast zgodnie z zasadą indywidualizacji odpowiedzialności, okoliczności osobiste, a zwłaszcza okoliczności wpływające na wyłączenie, złagodzenie lub zaostrzenie odpowiedzialności, rozpatrywane są indywidualnie w odniesieniu do każdego ze współdziałających. Dotyczy to w szczególności dotychczasowej karalności lub niekaralności, statusu prawnego (np. status nieletniego, młodocianego), właściwości i warunków osobistych, stanu psychicznego (np. ograniczenie poczytalności, działanie w afekcie). Przy wymiarze kary dla oskarżonegoS. O.na jego niekorzyść sąd wziął pod uwagę jedynie fakt wcześniejszego ukarania sądowego. Natomiast na niekorzyść oskarżonegoJ. M. (1)Sąd uwzględnił długi okres trwania przestępstw. W odniesieniu do tych oskarżonychi oskarżonejA. M. (1)uwzględniono znaczny stopień naruszenia ciążących na nich obowiązków jako kontrahentów oraz wysokość wyrządzonych szkód majątkowych.
Z tych względów nie zasługują na uwzględnienie także podniesione przez skarżących zarzuty naruszenia prawa materialnego.
Ponieważ apelacje obrońców zaskarżały wyrok w całości, Sąd Odwoławczy ocenił także, iż orzeczone wobec oskarżonych kary pozbawienia wolności, w tym wobec oskarżonychA. M. (1)iS. O.z zastosowaniem środka probacji w postaci warunkowego zawieszenia ich wykonania, jak również wysokość orzeczonego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, zważywszy na znaczny stopień szkodliwości przypisanych im czynów, rażące lekceważenie wyroków sądowych, należy uznać za umiarkowane, zaś wobec oskarżonychA. M. (1)iS. O.za zbyt łagodne, co wobec kierunku zaskarżenia nie było możliwe do skorygowania.
Przechodząc do apelacji oskarżyciela publicznego, wskazać należy, iż również nie zasługiwała ona na uwzględnienie.
Odnosząc się wprost do zarzutów wywiedzionych w tym środku odwoławczym, wskazać należy na niezasadność zarzucanych naruszeń przepisów prawa materialnego, jak i przepisów proceduralnych. W niniejszej sprawie, rozstrzygnięcie zgodniez postulowanym przez skarżącego kierunkiem i orzeczenie na podstawieart. 46 § 1 k.k.wobec złożenia wniosków przez uprawnionych (już dywagując od tego czy złożone zostały w terminie czy też termin ten przekroczono), czy też orzeczenie na podstawieart. 72 § 2 k.k.obowiązku naprawienia szkody wobec oskarżonych stanowiłoby naruszenie tzw. klauzuli antykumulacyjnej, przewidzianej wart. 415 § 1 zd. 2 k.p.k.Powyższe stwierdzenie jest efektem linii orzeczniczej Sądu Najwyższego (vide: wyrok z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. akt III KK 429/13, LEX nr 1446451, wyrok z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt V KK 323/15, LEX nr 1970396), którą Sąd Apelacyjny podziela. Jak wskazuje Sąd Najwyższy, przy uwzględnieniu możliwości egzekwowania roszczenia na podstawie przepisuart. 299 § 1 k.s.h., mnożenie tytułów egzekucyjnych dotyczących tego samego roszczenia przez nakładanie na oskarżonych w postępowaniu karnym obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 k.k., w kontekście zadań jakie realizuje przepisart. 415 § 5 k.p.k.jest niedopuszczalne.Z analizy akt niniejszej sprawy wynika, że wierzytelności pokrzywdzonych objęte są:
– nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. w dniu 14 marca 2003 r., w sprawie o sygn. akt I Nc 28/03, utrzymanym w całości w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 stycznia 2004 r., sygn. akt I C 140/03 – zabezpieczającym wierzytelności(...) Sp. z o.o.co do kwoty 1.847.000,00 zł;
– listą wierzytelności wydaną w toku postępowania upadłościowegospółki (...), sygn. akt V GUp 10/13 – zabezpieczającą wierzytelnościL. K.co do kwoty 2.305.363,28 zł oraz(...) Sp. z o.o., co do kwoty 1.200.000,00 zł. Jednocześnie wskazać należy, że wyciąg z zatwierdzonej przez sędziego-komisarza listy wierzytelności zgodnie z art. 264 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2015 r., poz. 233 ze zm.) stanowi tytuł egzekucyjny – wierzyciel po uzyskaniu klauzuli wykonalności, może prowadzić na jego podstawie egzekucję swej należności.
Wykładnia funkcjonalnaart. 415 § 1 k.p.k.wskazuje, że ratio legis tego przepisu sprowadza się do zapobieżenia funkcjonowaniu w obrocie prawnym tytułów egzekucyjnych, dotyczących tej samej szkody, bez względu na osobę zobowiązaną do jej naprawienia (vide: wyrok SN z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. akt IV KK 282/10, LEX nr 667515, wyrok SN z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt V KK 323/15, LEX nr 1970396). Podnoszona przez skarżącego argumentacja odnośnie odmiennego charakteru roszczenia w zakresie przedmiotowo-podmiotowym nie zmienia faktu, iż pokrzywdzeni w konsekwencji doznali szkody w określonej wysokości, która wymaga naprawienia. I tak, charakter subsydiarny odpowiedzialności przewidzianej wart. 299 k.s.h.sprowadza się do tego, iż w przypadku bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce – całym swoim majątkiem za jej zobowiązania odpowiadają solidarnie członkowie zarządu (oskarżeni), przy czym wierzyciel nie musi dowodzić wysokości doznanej wskutek tego szkody, a wystarczy, że przedłoży tytuł egzekucyjny stwierdzający zobowiązanie spółki istniejące w czasie pełnienia przez oskarżonych funkcji członka zarządu i wykaże, że egzekucja wobec spółki okazuje się bezskuteczna. Nie ulega zatem wątpliwości, że tytuł wykonawczy uzyskany przez pokrzywdzonych (wyciąg z listy wierzytelności opatrzony klauzulą wykonalności przeciwko spółce) daje możliwość wyegzekwowania roszczenia także z osobistego majątku oskarżonych w oparciu o podstawę zart. 299 § 1 k.s.h.– w tym kontekście nakładanie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 k.k.czyniąc niecelowym.
Ponadto, odniesienia wymaga również kwestia, iż wnioski o naprawienie szkody złożone przez pokrzywdzonych dotyczyły powstałego długu w postaci odsetek skarbowych od zobowiązań podatkowych i od należnych opłat, kosztów egzekucyjnych organów skarbowych naliczanych od daty powstania zobowiązania.A w tym zakresie wskazania wymaga, iż jak wynika z analizy treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku, Sąd I instancji przyjął stan prawnykodeksu karnegow brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r., bowiem dawna ustawa była względniejsza dla oskarżonych (art. 4 § 1 k.k.). Brzmienieart. 46 § 1 k.k.również korzystniejsze było do dnia 30 czerwca 2015 r. – odesłanie bowiem po tej dacie przez ustawodawcę do przepisów prawa cywilnego pogarszało sytuację sprawcy czynu popełnionego przed tą datą (tak też Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 7 września 2016 r.w sprawie sygn. akt II AKa 203/16, LEX nr 2166428). Z utrwalonej w tym przedmiocie linii orzeczniczej Sądu Najwyższego wynika, iż szkodą, do której naprawienia sąd zobowiązuje sprawcę, jest równowartość rzeczywistej szkody, wynikłej bezpośrednio z przestępstwa i nie jest dopuszczalne uwzględnianie przy ustaleniu jej wysokości tych składników i elementów szkody, które wynikłyz następstw czynu, na przykład odsetek (videwyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2014 r., sygn. akt III KK 54/14, OSNKW 2015/1/4, KZS 2015/3/10, Biul.PK 2014/8/6-9, Biul.SN 2015/1/16, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2002 r., sygn. akt II KKN 385/01, LEX nr 53028, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt V KK 76/14, LEX nr 1458723, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt III KK 243/10, OSNwSK 2011/1/204, Prok.i Pr.-wkł. 2011/7-8/1, Biul.PK 2011/5/14, tak również Sąd Apelacyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. akt II AKa 8/14, LEX nr 1441566, KZS 2014/7-8/87).Z powyższych względów, również argumentacja apelującego podnoszona i w tym zakresie, nie zasługuje na uwzględnienie.
Przechodząc zatem do zarzutu rażącej niewspółmierności kary, jaki podniósł oskarżyciel publiczny – jednakże jedynie w zakresie nieorzeczonego środka kompensacyjnego – zarzut o którym mowa wart. 438 pkt 4 k.p.k., jako zarzutz kategorii ocen można trafnie podnosić, gdy wymierzona kara nie uwzględniaw sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przypisanego czynu, jak i osobowości sprawcy – innymi słowy, gdy jest w odczuciu społecznym karą niesprawiedliwą (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 1985 r., V KRN 178/85, OSNKW 1985, z. 7-8, poz. 60). A tego, w zakresie braku orzeczenia obowiązku naprawienia szkody – mając na względzie powyższe rozważania – nie sposób stwierdzić.
W zaskarżonym przez oskarżyciela publicznego zakresie wyrok Sądu Okręgowego z omówionych przyczyn, należało zatem utrzymać w mocy.
Apelacja oskarżyciela posiłkowego nie zasługiwała na uwzględnienie.
Dokonując takiej oceny, w pierwszej kolejności wskazać należy, iż akt oskarżenia w niniejszej sprawie skierowany został przeciwkoJ. M. (1),S. O.orazA. M. (1). Sąd orzekający związany jest granicami aktu oskarżenia i nie jest uprawniony do orzekania o tym, co nie jest objęte żądaniem aktu oskarżenia. Przedmiotem procesu karnego jest bowiem kwestia odpowiedzialności karnej osoby oskarżonej przez Prokuratora o zarzucany jej czyn zabroniony, opisany i zakwalifikowany w zarzucie aktu oskarżenia jako przestępstwo. Dlatego nie zasługują na uwzględnienie zarzuty skarżących sprowadzające się do nieobjęcia aktem oskarżeniaM. J.orazD. M.. Wskazać należy, iż nie znajduje zastosowania przywołany przez skarżącegoart. 344a k.p.k.(wprowadzony dopiero ustawą z dnia 11 marca 2016 r.o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z dnia 1 kwietnia 2016 r.), zmieniającej nin. ustawę z dniem 15 kwietnia 2016 r., to treścią odpowiadającyart. 345 k.p.k.uchylonemu ustawą z dnia 27 września 2013 r. (Dz.U. poz. 1247 z późn. zm.) zmieniającej nin. ustawę z dniem 1 lipca 2015 r.). Moment rozpoczęcia rozprawy przez jej wywołanie (art. 381 k.p.k.) zamyka bowiem czasokres, w którym dopuszczalne jest przekazanie sprawy rzecznikowi dyscyplinarnemu w celu uzupełnienia postępowania na podstawieart. 345 § 1 k.p.k.(tak też Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 16 maja 2014 r. w sprawie sygn. akt SNO 15/14, LEX nr 1466632). Zgodnie z podziałem ról wynikającym z przyjętego przez ustawodawcę modelu postępowania karnego, to na organie postępowania przygotowawczego ciąży przede wszystkim obowiązek zgromadzenia i zabezpieczenia materiału dowodowego, zaś obowiązkiem sądu jest dokonanie bezstronnej oceny przeprowadzonych dowodów i wydanie końcowego orzeczenia bez zbędnej zwłoki.Z tych względów, podniesione w tym zakresie zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.
Kolejno, odnosząc się do zarzutów sformułowanych w zakresie prawa do udziału w rozprawie i zabrania głosu po zamknięciu postępowania dowodowego, przede wszystkich wskazać należy, iż jednocześnie z podniesieniem wskazanych zarzutów, niezbędnym jest wykazanie, że zarzucane uchybienie procesowe,w konkretnej sprawie może mieć wpływ na jej merytoryczne rozstrzygnięcie. I tak, słusznie wskazuje się w doktrynie, a co podnosi apelujący, iż należy rozprawę przerwać lub odroczyć, zawiadamiając strony, gdy wznowienie przewodu sądowego miało miejsce na terminie wyznaczonym w celu samego tylko wydania wyroku (art. 411 § 1), bowiem wymaga tego zasada rzetelnego procesu – strony były poinformowane, że na tym terminie nastąpi tylko ogłoszenie wyroku i nie powinny się w związku z tym spodziewać prowadzenia dalszego postępowania dowodowego. Podejmując decyzję o niestawiennictwie na tym terminie rozprawy, strony godziły się zatem jedynie na niewysłuchanie wyroku, co i tak łączyłoby się z obowiązkiem jego doręczenia (Komentarz do art. 409 Kodeksu postępowania karnego, Piotr Rogoziński, LEX). Z drugiej jednak strony, zwrócić uwagę należy na znaczenie gwarancyjne przepisuart. 399 § 2 k.p.k., jednakże w zakresie zapewnienia realizacji prawa do obrony oskarżonego. Nie zachowuje on zasady równości broni i dyskryminuje stronę ofensywną, jak chociażby oskarżyciela posiłkowego, który też może potrzebować czasu na przygotowanie się do zainicjowania akcji oskarżycielskiej. Z tych względów, skarżący tym bardziej winien wykazać, jaki wpływ na zapadłe rozstrzygnięcie miało zarzucane uchybienie i wywodzone naruszenie prawa pokrzywdzonego do obrony swoich interesów. Jak bowiem wynika z analizy akt sprawy, zmiana w zakresie kwalifikacji prawnej zarzuconych oskarżonym czynów dotyczyła m.in. przyjęcia co do dwóch oskarżonych kwalifikacji popełnienia jednego z zarzucanych czynów w formie usiłowania. Powyższe zatem nie miało znaczenia dla interesu procesowego oskarżyciela posiłkowego, gdyż za usiłowanie sąd wymierza karę w granicach zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa. Z kolei tzw. głosy stron służąw szczególności umożliwieniu stronom (oraz ich przedstawicielom) ustosunkowania się do przebiegu i wyników przewodu sądowego, wypowiedzenia się po raz ostatni przed wydaniem rozstrzygnięcia, czy dokonania pewnego podsumowania – nie sposób zatem stwierdzić konieczności uchylenia wyroku li tylko z tego powodu, że brak jest głosów podsumowujących oskarżycieli posiłkowych.
Natomiast w zakresie zarzucanego naruszeniaart. 7 k.p.k., odwołać należy się do rozważań dotyczących obowiązku naprawienia szkody omówionych szczegółowo przy apelacji prokuratora. Ze wskazanych bowiem względów, zarzucany przez skarżącego brak dokonania ustaleń co do wysokości poniesionej szkody nie zasługuje na uwzględnienie – w okolicznościach niniejszej sprawy takie ustalenia bowiem nie były pożądane.
W zaskarżonym przez oskarżyciela posiłkowego zakresie wyrok Sądu Okręgowego z omówionych przyczyn, należało zatem utrzymać w mocy.
Sąd Apelacyjny uznał wyrok Sądu pierwszej instancji za prawidłowy, dokonując jedynie zmiany w zakresie prawidłowego oznaczenia mylnie wskazanychw zaskarżonym wyroku numerów działek i dlatego w pozostałej części utrzymał go w mocy.
Wydatkami zainicjowanego postępowania odwoławczego Sąd Apelacyjny obciążył na podstawieart. 627 k.p.k.,art. 633 k.p.k.iart. 634 k.p.k., oskarżonychJ. M. (1),S. O.,A. M. (1), zaś opłatą należną za to postępowanie w oparciu oart. 16 ust. 1w zw. zart. 2 ust. 1 ustawyz dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.). Zaś w oparciu oart. 624 k.p.k.w zw. zart. 17 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) co do opłaty należnej za to postępowanie Sąd zwolnił oskarżyciela posiłkowegoA. L. (2)od jej poniesienia, za czym w ocenie Sądu przemawiają względy słuszności.

    Stanisław Kucharczyk  Andrzej Olszewski Bogumiła Metecka-Draus

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2017-08-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Olszewski
- Bogumiła Metecka-Draus
- Stanisław Kucharczyk
legal_bases:
- art. 20 i 21 § 1 k.k.
- art. 940 i 941 kpc
- art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.
- art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego
- art. 202 § 1 ustawy Kodeks spółek handlowych
- art. 67 ustawy o Księgach wieczystych i hipotece
- art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sądowy Aneta Maziarek
signature: II AKa 73/17
```