You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 24 stycznia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 944/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda
protokolant: sekr. sądowy Robert Wójcik
przy udziale prokuratora Ewy Gołębiowskiej
po rozpoznaniu dnia 24 stycznia 2019 r. w Warszawie
sprawyR. S.s.L.iS.,ur. (...)wO.
oskarżonego o przestępstwo zart. 209 § 1a k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
z dnia 18 maja 2018 r.    sygn. akt II K 217/18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Otwocku do ponownego rozpoznania.
VI Ka 944/18

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wniesiona przez prokuratora zasługuje na uwzględnienie, co w efekcie skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji.
Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania jest zasadne, jeśli zostaną spełnione przesłanki wskazane wart. 66 § 1 k.k.Przy czym kluczowe jest wykazanie, że wina i społeczna szkodliwość czynu (którego okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości) nie są znaczne, a następnie rozważenie, czy w realiach danej sprawy zachodzą pozostałe przesłanki wskazane w powołanym przepisie.
Sąd I instancji uzasadniając skorzystanie z w/w instytucji skupił się przede wszystkim na warunkach i właściwościach osobistych oskarżonego. Nie wskazał natomiast, dlaczego w realiach niniejszej sprawy uznał, że społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu nie jest znaczna. Tymczasem skarżący słusznie podniósł okoliczności, które w przedmiotowej sprawie nie mogą być pominięte przy analizie stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu.
I tak Sąd Rejonowy przeszedł do porządku nad faktem, że przypisany w zaskarżonym wyroku okres niealimentacji trwał ponad 12 lat, co już samo w sobie powinno skłaniać do pogłębionej analizy zachowania oskarżonego w kontekście winy i szkodliwości społecznej czynu. Tym bardziej, że utrzymywanie więzi z synem, przekazywanie mu pieniędzy czy kupowanie prezentów nie jest wystarczającym wytłumaczeniem zachowania oskarżonego. Przecież w pierwszym rzędzie powinien wywiązywać się ze swoich obowiązków alimentacyjnych. To przede wszystkim one umożliwiłyby zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych syna, a dodatkowo mógł łożyć na jego utrzymanie wyższą kwotę. Jednocześnie nie można tracić z pola widzenia postawy oskarżonego, który przez tak długi okres lekceważył orzeczenie sądowe, mimo posiadania możliwości chociażby częściowego wywiązywania się z nałożonego obowiązku alimentacyjnego, skoro był w stanie wspierać finansowo syna. Powstaje zatem pytanie, dlaczego nie wpłacał tych pieniędzy na poczet zasądzonych alimentów.
Chociażby z tych względów Sąd Odwoławczy nie może odmówić racji zarzutowi apelacji i przytoczonym na jego poparcie argumentom. Tym samym na obecnym etapie postępowania nie mógł zaakceptować zaskarżonego orzeczenia. W tym stanie rzeczy jedynym możliwym rozstrzygnięciem – zgodnie zart. 454 § 1 k.p.k.– było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji powinien skierować sprawę do rozpoznania na rozprawie i przeprowadzić postępowanie dowodowe. Zdaniem Sądu Odwoławczego pozwoli ono na wyjaśnienie wszystkich okoliczności niezbędnych do prawidłowego wyrokowania, szczególnie tych istotnych dla ustalenia stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W tym kontekście należy wnikliwie przeanalizować zachowanie oskarżonego i w przypadku uznania winy ocenić, czy zachodzą przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania, czy też należy skazać oskarżonego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-01-24'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Wojciechowska-Langda
legal_bases:
- art. 209 § 1a k.k.
- art. 454 § 1 k.p.k.
recorder: sekr. sądowy Robert Wójcik
signature: VI Ka 944/18
```