You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I Ns 872/14

POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Wojciech Langer
Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Tokarska
po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. w Gorlicach na rozprawie
sprawy z wniosku(...) im. (...)z siedzibą wT.
z udziałemL. P.,J. K.,J. P. (1), Giełdy Praw Majątkowych(...) S.A.,(...) im. (...)wG.,R. K.,H. S.,M. O.
skarga o wznowienie postepowania Ns 222/12
postanawia:

I
Oddalić skargę,

II
Kosztami postępowania obciążyć wnioskodawcę

(...) im. (...)z siedzibą wT..
SSR Wojciech Langer
Sygn. akt I Ns 872/14

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 23 lutego 2016r.
(...) im. (...)wT.złożył skargę o wznowienie postępowania I Ns 222/12 o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli o przyjęciu spadku poJ. P. (2), wnosząc o wznowienie tego postępowania, zakończonego postanowieniem z dnia 27 listopada 2012r. i uchylenie pkt II tego postanowienia. W uzasadnieniu wskazano, że podstawą skargi jest postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa z dnia 10 lipca 2014r. Wnioskodawca twierdzi, że doszło do popełnienia przestępstwa zart. 233 § 1 kk, poprzez złożenie przezJ. K.fałszywych zeznań, złożonych w trybieart. 304 kpc.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.
Sąd Rejonowy w Gorlicach w pkt II postanowienia z dnia 27 listopada 2012r., I Ns 222/12, zatwierdził uchylenie się przezJ. K.od skutków prawnych nie złożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku poJ. P. (2), zmarłej dnia 31 marca 2010r. Przed wydaniem tego postanowienia Sąd przesłuchał w trybieart. 304 kpc, z pouczeniem o obowiązku mówienia prawdy,J. K..
Powyższy stan faktyczny był bezsporny. Wynikał z akt postępowania I Ns 222/12.
Sąd zważył co następuje.
Zgodnie z art. 404 z powodu przestępstwa można żądać wznowienia postępowania jedynie wtedy, czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba, że postępowania nie wszczęto lub umorzono, z innych przyczyn niż brak dowodów. W tej ostatniej sytuacji, na składającym skargę ciąży obowiązek wykazania, że zachowanie miało cechy przestępstwa, to jest czynu opisanego w ustawie, bezprawnego, karalnego, zawinionego i społecznie szkodliwego w stopniu przekraczającym znikomość. Brak takiego wykazania, w przypadku powołania się w skardze na art. 404in fine,jest brakiem merytorycznym, skutkującym oddaleniem skargi.
Skarżący twierdzi, że doszło do popełnienia przestępstwa zart. 233 § 1 kk. Przepis ten penalizuje zachowanie osoby, która składając zeznania mające służyć za dowód w postepowaniu sądowym, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę. Warunkiem odpowiedzialności za ten typ czynu zabronionego jest to, by przyjmujący zeznanie, w ramach swoich uprawnień, uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania lub odebrał od niego przyrzeczenie.
Strony w postępowaniu cywilnym są przesłuchiwane w trybieart. 304 kpc, który stanowi, że przed przesłuchaniem należy pouczyć stronę o obowiązku mówienia prawdy, oraz, że stosownie do okoliczności może być przesłuchana ponownie po odebraniu przyrzeczenia, zaś przed jego odebraniem uprzedza się stronę o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. Przesłuchanie takie może więc przybrać dwa etapy, pierwszy z pouczeniem o obowiązku mówienia prawdy, i drugi po odebraniu przyrzeczenia i uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania. Tylko ten drugi etap więc może rodzić ewentualną odpowiedzialność karną i być podstawą do rozważania czy doszło do popełnienia przestępstwa zart. 233 § 1 kk. Przesłuchanie strony w pierwszym etapie jest bowiem, wolą ustawodawcy, poza zakresem penalizacji. Dlatego też osoba przesłuchiwana w trybieart. 304 kpc, po uprzedzeniu tylko o obowiązku mówienia prawdy, nie może popełnić przestępstwa zart. 233 kk. Tym samym w zachowaniuJ. K., która była przesłuchiwana właśnie w taki sposób, brak jest znamion czynu zabronionego, nie istnieje wiec przesłanka wznowienia o jakiej mowa wart. 404 kpc. Dlatego też skargę o wznowienie należało oddalić, zaś kosztami postępowania obciążyć wnioskodawcę czyli(...) im. (...)wT..

SSR Wojciech Langer

G., 4 marca 2016r.

ZARZĄDZENIE

1
Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełn. uczestnika(...),

2
K.. 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2016-02-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Langer
legal_bases:
- art. 233 § 1 kk
- art. 304 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Beata Tokarska
signature: I Ns 872/14
```