You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XII C 563/14

(...)
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Poznań, dnia 24 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Zofia Lehmann
Protokolant:Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Witaszczyk
po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa
W. W., zam.ul. (...),(...)-(...) P.
D. W., zam.ul. (...),(...)-(...) P.
przeciwko(...) Spółce z o.o.z siedziba wP.,ul. (...),(...)-(...) P.
- ochrona naturalnego środowiska człowieka

I
Uzupełnić wydany w niniejszej sprawie w dniu 13 lutego 2018 roku wyrok poprzez dodatkowe zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kwoty 2.600,-zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie płatnymi od dnia 4 marca 2014 roku do dnia zapłaty.

SSO Zofia Lehmann

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia13 lutego 2018 rokuw wydanym w niniejszej sprawieSąd Okręgowy w Poznaniu:

I
Zasądził od pozwanego na rzecz powodów następujące kwoty:

a
w wysokości60.000,-złz ustawowymi odsetkami płatnymi od4 marca 2014 rokudo dnia zapłaty tytułem utraty wartości zajmowanej przez nich nieruchomości położonej wP.przyul. (...)(posesja o numerze (...));

b
w wysokości38.623,55,-złz ustawowymi odsetkami płatnymi od 4marca 2014 rokudo dnia zapłaty tytułem wydatków na rewitalizację akustyczną nieruchomości opisanej w punkcieI.a.tego wyroku;

c
w wysokości122.502,28,-złz ustawowymi odsetkami płatnymi od4 marca 2014 rokudo dnia zapłaty tytułem wydatków na rewitalizację akustyczną nieruchomości położonych wP.przyul. (...)(posesja o numerze (...)iposesja o numerze (...)) i przyul. (...)(posesja o numerze (...)iposesja i numerze (...)).

II
Kosztami niniejszego postępowania obciążył pozwanego i w związku z tym:

a
zasądził od niego na rzecz powodów kwotę8.000,-złz tytułu zwrotu poniesionej przez nich części opłaty sądowej; kwotę10.000,-zł z tytułu zwrotu poniesionych przez nich wydatków na poczet przeprowadzonych w niniejszej sprawie dowodów z opinii biegłych oraz kwotę7.200,-złz tytułu zwrotu poniesionego przez nich kosztu ich procesowego zastępstwa;

b
nakazał ściągnąć od pozwanego na rzeczSkarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Poznaniukwotę3.056,-złz tytułu pozostałej nie uiszczonej części opłaty sądowej oraz kwotę1.166,78,-złz tytułu pozostałej części wydatków poniesionych na przeprowadzone w niniejszej sprawie dowody z opinii biegłych;

c
kosztem procesowego zastępstwa pozwanego obciążył go we własnym zakresie. (k. 873 akt).

Pismem z dnia 26 lutego 2018 roku powodowie wnieśli o jego uzupełnienie poprzez rozstrzygnięcie w zakresie roszczenia o spadek wartości nieruchomości położonej wP.przyul. (...)co do kwoty ponad60.000,- zł.wskazując, że z opinii biegłego sądowegoK. R.opracowanej w niniejszej sprawie wynika, że spadek wartości powyższej nieruchomości wyniósł62.600,- zł.(k. 878 akt).
W piśmie z dnia6 marca 2018 rokupozwany wniósł o oddalenie tego wniosku. (k. 884 akt).
Strony na rozprawie z dnia27 marca 2018 rokupodtrzymały swoje stanowiska.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 351 § 1 k.p.c.…strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu…
Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w postaci wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów lub natychmiastowej wykonalności. (art. 351 § 3 k.p.c).
Wniosek o uzupełnienie podległ uwzględnieniu. Powodowie domagali się zasądzenia z tytułu spadku wartości ich nieruchomości położnej przyul. (...)wP.kwoty75.000,- zł;szkoda wyliczona przez w/w biegłego z tego tytułu wyniosła62.600,- zł.Z racji braku ustosunkowania się w w/w wyroku do kwoty 2.600,- zł, a więc braku orzeczenia o całości żądania jego uzupełnienie  okazało sięniezbędne(k. 376 akt).
Z uwagi na powyższe, na podstawie przytoczonych wyżej unormowań orzeczono – jak w sentencji wyroku uzupełniającego z dnia24 kwietnia 2018 roku.
(-) Zofia lehmann

ZARZĄDZENIE

1
proszę odnotować uzasadnienie w kontrolce,

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego,

3
przedłożyć za 14 dni lub z apelacją.

Zofia Lehmann
P., dnia 13 maja 2018 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2018-05-15'
department_name: XII Wydział Cywilny
judges:
- Zofia Lehmann
legal_bases:
- art. 351 § 1 k.p.c.
recorder: Starszy sekretarz sądowy Elżbieta Witaszczyk
signature: XII C 563/14
```