You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 113/13

POSTANOWIENIE
Dnia 26 listopada 2013 roku

Sąd Okręgowy w Koszalinie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Matejko
Protokolant: Joanna Anioł-Marcinkiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie – Agnieszki Karbowskiej-Suszek
w sprawieA. W.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

p o s t a n a w i a

1
na podstawieart. 572 kpkumorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego,

2
na podstawie§ 2 ust. 1, 2 i 3w zw. z§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. C.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych w tym podatek od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

3
na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 28 października 2013 roku do Sądu Okręgowego w Koszalinie wpłynął wniosekA. W., w którym skazany wniósł o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych w dwóch wyrokach.
Sąd w oparciu o kartę karną i odpisy wyroków ustalił, iżA. W.był dotychczas prawomocnie skazany:
- wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Wałczu z dnia 24 stycznia 2008 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI K 688/07 za czyny popełnione w dniu 14 października 2007 roku;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałczu z dnia 31 października 2008 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI K 476/08 za czyn popełniony w dniu 28/29 kwietnia 2008 roku;
- wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 21 marca 2011 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 123/10 za czyn popełniony w dniu 5 maja 2010 roku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Wniosek skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 85 kkSąd orzeka karę łączną tylko w takich sytuacjach, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw (...).
Zawarty wart. 85 kkzwrot: „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa (vide: Uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego mająca moc zasady prawnej z dnia 25.02.2005 roku, I KZP 36/04, OSNKW 2005/2/13).
Biorąc pod uwagę daty popełnienia przestępstw, za któreA. W.został skazany Sąd stwierdził, że pierwszy chronologicznie wyrok wydany przeciwko niemu tj. wyrok Sądu Rejonowego w Wałczu w sprawie VI K 688/07, zapadł przed popełnieniem przez skazanego kolejnych przestępstw, tak objętych wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałczu w sprawie VI K 476/08, jak też objętego wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie. Pierwszy wyrok został bowiem wydany w dniu 24 stycznia 2008 roku, zaś kolejne popełnione przez skazanego czyny zaistniały już po tej dacie (tj. 28/29 kwietnia 2008 roku – ze sprawy VI K 476/08 SR w Wałczu i 5 maja 2010 roku – ze sprawy II K 123/10 SO w Koszalinie). Dodać należy, iż kara za czyn objęty wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie nie podlega łączeniu ani z karą wymierzoną w sprawie VI K 688/07, o co wnosił skazany, ani też z karami wymierzonymi w sprawie VI K 476/08. Wyrok wydany w sprawie VI K 476/08 zapadł w dniu 31 października 2008 roku, czyli zanim skazany popełnił czyn objęty sprawą Sądu Okręgowego w Koszalinie. W przedmiotowej sprawie nie zachodzi więc realny zbieg przestępstw. Tym samym brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego. W konsekwencji postępowanie należało umorzyć na podstawieart. 572 kpk.
Z uwagi na okoliczność, że skazany reprezentowany był przez obrońcę wyznaczonego z urzędu, Sąd na podstawie § 2 ust. 1, 2 i 3 w zw. z § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wyznaczonego adwokata wynagrodzenie wraz z obowiązującą stawką podatku od towarów i usług.
O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawieart. 632 pkt. 2 kpk.
Mając na uwadze przedstawione motywy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koszalinie
date: '2013-11-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jacek Matejko
legal_bases:
- art. 632 pkt. 2 kpk
- § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 85 kk
recorder: Joanna Anioł-Marcinkiewicz
signature: II K 113/13
```