You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 233/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Joanna Polikowska
Protokolant: Marta Szwec
po rozpoznaniu w dniu: 14 czerwca 2019r., 27 listopada 2019 r. i 29 stycznia 2020 r.
s p r a w y:D. K.z domuŁ.
córkiL.iR. z domu S.
urodzonej w dniu (...)wK.

oskarżonej o to, że:
w okresie od dnia 08 lutego 2017 roku do 12 listopada 2017 roku w miejscowościJ.woj.(...)jak i również najprawdopodobniej na terenie państwa Niemcy, wbrew woliB. K.któremu na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. akt III Nsm 450/15 z dnia 18 stycznia 2017 roku zostało powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim, uprowadziła małoletniegoA. K.wywożąc go najprawdopobobniej poza granicę kraju, pomimo ograniczenia wykonywania władzy rodzicielskiej.

tj. o czyn zart. 211 k.k.

I
uznaje oskarżonąD. K.winną tego, że w okresie od dnia 09 lutego 2017 r. do dnia 11 listopada 2017 r. wJ.woj.(...)wbrew woliB. K., któremu na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 31 października 2013 r. w sprawie sygn. akt I C 1027/13 zostało ograniczone wykonywanie władzy rodzicielskiej nad synemA. K.do wglądu w wychowanie i wykształcenie małoletniego, do współdecydowania w istotnych sprawach dziecka, a następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie sygn. akt III Nsm 450/15 zmieniającym wskazany wyrok powierzono mu wykonywanie władzy rodzicielskiej nadA. K., ograniczając władzę rodzicielskiejD. K., które to postępowanie na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 07 lutego 2017 r. w sprawie sygn. akt III Nsm 450/15 zostało zabezpieczone do czasu prawomocnego zakończenia poprzez ustalenie miejsca zamieszkania małoletniegoA. K.w miejscu zamieszkania ojca –B. K., czym zmieniono pkt II wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 31 października 2013 r. w sprawie sygn. akt I C 1027/13, uprowadziła małoletniegoA. K.urodzonego (...)w ten sposób, że wywiozła go do Republiki Federalnej Niemiec, tj. występku zart. 211 k.k.i za to na podstawieart. 211 k.k.przy zastosowaniuart. 37a k.k.wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny licząc stawkę dzienną po 20 (dwadzieścia) złotych każda;

II
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonejD. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 300 złotych, w tym opłatę w kwocie 200 złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 233/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.

D. K.

w okresie od dnia 08 lutego 2017 roku do 12 listopada 2017 roku w miejscowościJ.woj.(...)jak i również najprawdopodobniej na terenie państwa Niemcy, wbrew woliB. K.któremu na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. akt III Nsm 450/15 z dnia 18 stycznia 2017 roku zostało powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim, uprowadziła małoletniegoA. K.wywożąc go najprawdopobobniej poza granicę kraju, pomimo ograniczenia wykonywania władzy rodzicielskiej.

- rozwiązanie przez Sąd małżeństwa zD. K.przez rozwód i powierzenie władzy rodzicielskiej nad małoletnimA. K.D. K.i ograniczenie władzy rodzicielskiejB. K.,
- wydanie przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze postanowienia z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie sygn. akt III Nsm 450/15 zamieniającego wyrok rozwodowy w zakresie władzy rodzicielskiej nad małoletnimA. K.,
- wydanie przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze postanowienia z dnia 07 lutego 2017 r. w sprawie sygn. akt II Nsm 450/15 o zabezpieczeniu postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania i ustalenie miejsca zamieszkania małoletniegoA. K.urodzonego12.08.2011 r. w miejscu zamieszkania ojca –B. K.
- poinformowanie telefonicznieD. K.dnia 08 lutego 2017 r. o wydaniu przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze postanowienia z dnia 07 lutego 2017 r. w sprawie sygn. akt II Nsm 450/15 o zabezpieczeniu postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania i jego treści ustaleniu miejsca zamieszkania małoletniegoA. K.w miejscu zamieszkania ojca –B. K.
- wyjazdD. K.z małoletnimA. K.do Republiki Federalnej Niemiec dnia 09 lutego 2017 r.
- odebranie małoletniegoA. K.D. K.na terenie Republiki Federalnej Niemiec dnia 12 listopada 2017 r.

zeznania świadkaB. K.k. 4-7, 97-99,

- rozwiązanie małżeństwaD. K.iB. K.przez rozwód,
- powierzenie władzy rodzicielskiej nad małoletnimA. K.urodzonym (...)D. K., a wykonywanie władzy rodzicielskiejB. K.ograniczone do ogólnego wglądu w wychowanie i wykształcenie małoletniego, do współdecydowania w istotnych sprawach dziecka

wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 31 października 2013 r. w prawie sygn. akt IC 1027/13 k. 25-26,

- zmiana wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 31 października 2013 r. w prawie sygn. akt IC 1027/13
- powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnimA. K.urodzonym (...)B. K., a ograniczenie wykonywania władzy rodzicielskiejD. K.nad małoletnim do ogólnego wglądu w wychowanie i wykształcenie małoletniego oraz współdecydowania w istotnych sprawach dziecka, takich jak miejsce zamieszkania, sposób leczenia.

postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie sygn. akt III Nsm 450/15 k. 8-9,

- zabezpieczenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania
- ustalenie miejsca zamieszkania małoletniegoA. K.urodzonego12.08.2011 r. w miejscu zamieszkania ojca –B. K.
- zmiana tym samym wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 31 października 2013 r. w prawie sygn. akt IC 1027/13

postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 07 lutego 2017 r. w sprawie sygn. akt II Nsm 450/15 k. 127,

- wyjazd do Republiki Federalnej Niemiec i zabranie małoletniegoA. K.ze sobą, gdy było nieprawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie sygn. akt III Nsm 450/15
- informacja przekazana przezB. K.w dzień wyjazdu do Republiki Federalnej Niemiec, iż w sprawie jest zabezpieczenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania oraz w zakresie ustalenia miejsca zamieszkania małoletniegoA. K.w miejscu zamieszkania ojca –B. K.
- niewykonanie postanowienia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 07 lutego 2017 r. w sprawie sygn. akt II Nsm 450/15 po potwierdzeniu uzyskanej o nim odB. K.informacji u pełnomocnika procesowego w sprawie sygn. akt III Nsm 450/15 i wyjazd w dniu 09 lutego 2017 r. z małoletnim do Republiki federalnej Niemiec i nie powrócenie z małoletnim do Polski,
- odebranie przezB. K.małoletniegoA. K.na terenie Republiki Federalnej Niemiec dnia 12 listopada 2017 r.

wyjaśnienia oskarżonejD. K.k. 85-87, 177-179, 192,

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

D. K.

art. 211 k.k.

- posiadanie prawa do wyjazdu z małoletnimA. K.do Republiki Federalnej Niemiec
- wyjazd z dzieckiem do Republiki Federalnej Niemiec dnia 01 lutego 2017 r.

wyjaśnienia oskarżonejD. K.k. 85-87,177-179, 192,

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Wszystkie wymienione w pkt 1.1.

Dowód z zeznańB. K.korespondował w swojej treści z wyjaśnieniami oskarżonejD. K.w zakresie w jakim Sąd przydał im walor wiarygodności. Nadto zeznaniaB. K.znajdują potwierdzenie w uznanych za wiarygodne dokumentach w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 31 października 2013 r. w prawie sygn. akt IC 1027/13, postanowieniu Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie sygn. akt III Nsm 450/15, postanowieniu Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 07 lutego 2017 r. w sprawie sygn. akt II Nsm 450/15.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

częściowo wyjaśnienia oskarżonejD. K.

Pozostają w sprzeczności z treścią dowodów z dokumentów w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 31 października 2013 r. w prawie sygn. akt IC 1027/13, postanowienia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie sygn. akt III Nsm 450/15, postanowienia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 07 lutego 2017 r. w sprawie sygn. akt II Nsm 450/15 oraz zeznaniami świadkaB. K.. W zakresie daty wyjazdu z małoletnim do Republiki Federalnej Niemiec są wewnętrznie sprzeczne. Skoro bowiem postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o zabezpieczeniu postępowania w sprawie sygn. akt III Nsm 450/15 do czasu prawomocnego zakończenia postępowania i ustalenia miejsca zamieszkania małoletniegoA. K.urodzonego12.08.2011 r. w miejscu zamieszkania ojca –B. K.zostało wydane dnia 07 lutego 2017 r., a oskarżona powzięła o nim wiedzę odB. K.będąc jeszcze w Polsce oraz następnie w dniu 09 lutego 2017 r. powzięła od nim wiedzę od swojego pełnomocnika procesowego w sprawie sygn. akt III Nsm 450/15, który poinformował ją też, aby wyjechała i walczyła w Niemczech, nie mogła do Republiki Federalnej Niemiec wyjechać wcześniej niż 09 lutego 2017 r.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Sąd przyjął, iż oskarżonaD. K.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku zart. 211 k.k.W okresie od dnia 09 lutego 2017 r. do dnia 11 listopada 2017 r. bowiem wbrew woliB. K., któremu na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 31 października 2013 r. w sprawie sygn. akt I C 1027/13 zostało ograniczone wykonywanie władzy rodzicielskiej nad synemA. K.do wglądu w wychowanie i wykształcenie małoletniego, do współdecydowania w istotnych sprawach dziecka, a następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie sygn. akt III Nsm 450/15 zmieniającym wskazany wyrok powierzono mu wykonywanie władzy rodzicielskiej nadA. K., ograniczając władzę rodzicielskiejD. K., które to postępowanie na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 07 lutego 2017 r. w sprawie sygn. akt III Nsm 450/15 zostało zabezpieczone do czasu prawomocnego zakończenia poprzez ustalenie miejsca zamieszkania małoletniegoA. K.w miejscu zamieszkania ojca –B. K., czym zmieniono pkt II wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 31 października 2013 r. w sprawie sygn. akt I C 1027/13, uprowadziła małoletniegoA. K.urodzonego (...)w ten sposób, że wywiozła go do Republiki Federalnej Niemiec.B. K.na mocy wyroku rozwodowego, w którym jego władza rodzicielska została ograniczona był uprawniony do współdecydowania w istotnych sprawach dziecka. Do istotnych spraw dziecka zalicza się m.in. sprawy związane z miejscem pobytu dziecka (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14.10.1970 r. III CRN 181/70, LEX nr 1195). Za istotną sprawę dziecka należy uznać wyjazd za granicę małoletniego i to zarówno na pobyt czasowy jak i stały. Oskarżona bez jakichkolwiek konsultacji w tym zakresie z ojcem dzieckaB. K.wyjechała dnia 09 lutego 2017 r. do Republiki Federalnej Niemiec z zamiarem zamieszkania tam na stałe, mimo iżB. K.poinformował ją o wydanym przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniu z dnia 07 lutego 2017 r. w sprawie sygn. akt III Nsm 450/15, które to postanowienie zabezpieczało postępowanie w tej sprawie do czasu jego prawomocnego zakończenia poprzez ustalenie miejsca zamieszkania małoletniegoA. K.w miejscu zamieszkania ojca –B. K., czym zmieniono pkt II wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 31 października 2013 r. w sprawie sygn. akt I C 1027/13 i było natychmiast wykonalne (art. 743 k.p.k.). Oskarżona opuszczając terytorium Polski miała wiedzę, iż z uwagi na treść pkt II wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 31 października 2013 r. w sprawie sygn. akt I C 1027/13 jak i na wydane postanowienie z dnia 07 lutego 2017 r. w sprawie sygn. akt III Nsm 450/15 nie była uprawniona do wyjazdu z dzieckiem bez zgody jego ojca. Przestępstwo uregulowane wart. 211 k.k.ma charakter trwały. Sprawca swoim czynem wywołuje stan bezprawny i go utrzymuje. Z tego względu Sąd przyjął, iż oskarżona przypisanego jej czynu dopuściła się w okresie od dnia 09 lutego 2017 r. do dnia 11 listopada 2017 r. Z zeznańB. K.jak i wyjaśnień oskarżonej w zakresie w jakim Sąd uznał je za wiarygodne wynika, iż oskarżona wyjechała do Niemiec dnia 09 lutego 2017 r., aB. K.odebrał od małoletniego od oskarżonej na terenie Niemiec dnia 12 listopada 2017 r.

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

D. K.

pkt I

Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej umiarkowany, zważywszy na czasokres jego popełnienia. Zachowanie oskarżonej motywowane było jej subiektywnym dobrem dziecka. Na terenie Republiki Federalnej Niemiec umożliwiała ona spotkaniaB. K.z synem. Oskarżona działała z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim. Chciała wyjechać z małoletnim do Republiki Federalnej Niemiec na stałe, planowała ten wyjazd o czym świadczy treść jej wyjaśnień, gdzie wskazuje, iż w grudniu 2016 r. wyjechała z dzieckiem do Niemiec, zameldowali się tam, zapisała syna na kursy, gdzie było wymagane wcześniejsze zapisanie, po czym wrócili do Polski.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

Nieprawomocnym, jak wyjaśniła oskarżona, postanowieniem z dnia 27 września 2017 r. w sprawie 23F(...)Sąd Rejonowy wC.(RFN) odrzucił wnioski powoda –B. K.wskazując, iż zakres stosowania Konwencji Haskiej dotyczącej uprowadzenia dziecka w przedmiotowej sprawie nie mógł mieć zastosowania. Treść wskazanego postanowienia nie daje podstaw do przyjęcia, iżD. K.była uprawniona do wyjazdu z małoletnimA. K.do RFN wbrew orzeczeniom wydanym przez Sądy w Polsce. Z racji tego, iż dziecko mało miejsce zamieszkania na terytorium Polski jak i wcześniej na terytorium Niemiec nie mogły znaleźć zastosowania przepisy Rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczące jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej uchylającego Rozporządzenie (WE) nr 1347/2000 jak iKonwencji dotyczącej cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę, sporządzonej wH.dnia 25 października 1980 r.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

D. K.

pkt II

Oskarżona prowadzi własną działalność gospodarczą z której uzyskuje średnio 3.000 zł dochodu, płaci alimenty na syna w kwocie 600 zł, nie posiada wartościowego majątku. Sytuacja finansowa oskarżonej wskazuje, iż jest ona w stanie ponieść koszty sądowe w niniejszej sprawie.

6

Podpis

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować;

2
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć obrońcy oskarżonej;

3
(...)dni.

Dnia 20 lutego 2020 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-01-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Joanna Polikowska
legal_bases:
- art. 211 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Marta Szwec
signature: II K 233/19
```