You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 3671/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Jarząbek
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 grudnia 2019 r. w Warszawie
sprawyG. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o wyrównanie emerytury
na skutek odwołaniaG. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 9 maja 2019 r. znak:(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt VII U 3671/19

UZASADNIENIE
W dniu 10 czerwca 2019 r.G. R.odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 9 maja 2019 r. znak(...)w zakresie daty przyznania prawa do emerytury. Odwołująca wskazywała, że nabyła prawo do emerytury powszechnej w 2013 roku i od tej daty, a nie od kwietnia 2019 r. powinna być liczona nowa podstawa emerytury, Odwołująca wskazywała, że również od tej daty powinno być wyliczone wyrównanie za cały okres począwszy od 2013 roku.(odwołanie z dnia 10 czerwca 2019 r. k. 3 a.s.)
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 4 lipca 2019 r.Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.Organ rentowy w uzasadnieniu wskazał, że ubezpieczona od 01.04.2008r. pobierała emeryturę na podstawieart. 46w związku zart. 29 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2018r., poz. 1270). W dniu 23.04.2019r. ubezpieczona złożyła wniosek o ustalenie prawa do emerytury powszechnej. Zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach... świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż o miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu (w sytuacjach przewidzianych w ustawie). W myśl art. 116 ust. 1 ustawy postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej (w przypadkach w ustawie wskazanych), dlatego w ocenie organu rentowego emerytura powszechna została prawidłowo przyznana ubezpieczonej od dnia 01.04.2019r.(odpowiedź na odwołanie z dnia 4 lipca 2019 r. k. 4 a.s.)
Odwołująca w piśmie procesowym z dnia 16 sierpnia 2019 r. (data nadania) wskazywała, iż pozostaje na wcześniejszej emeryturze od 2008 roku. W 2013 r. uzyskała uprawnienia do pobierania emerytury powszechnej. Wskazywała, iż obowiązujące w tamtej dacie przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS obowiązującej od 1 stycznia 2013 r. nie dawały możliwości ponownego przeliczania kapitału początkowego, a sytuacja uprawnionych do emerytury pozostawała bez zmian bez względu na formę wypłacanej emerytury. Sytuacja zmieniła się na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019 r. stwierdzającego niekonstytucyjność wskazanych wyżej postanowień i konieczność ich uchylenia.
Odwołująca wskazywała, iż organ rentowy ma dokładną wiedzę od kiedy uprawniona pozostaje na emeryturze i od kiedy nastąpiło jej przejście na emeryturę powszechną. Działając zgodnie z interesem obywatela, który pokłada zaufanie do organu dysponującego jego pieniędzmi, organ winien dokonać wyrównania odwołującej od dnia kiedy faktycznie jest uprawniona do otrzymywania emerytury powszechnej a nie od dnia złożenia nowego wniosku na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego.(pismo z dnia 16 sierpnia 2019 r. k. 8 – 10 a.s.).
W piśmie procesowym z dnia 1 października 2019 r. organ rentowy podniósł, że w polskim systemie ubezpieczeń społecznych obowiązuje (z wyjątkami wskazanymi w ustawie) zasada wnioskowości wyrażona wart. 116 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Z uwagi na to, iż uprawniona złożyła wniosek o emeryturę w wieku powszechnym w dniu 23.04.2019r. emeryturę tę przyznano od 01.04.2019r., zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy. Zdaniem organu nie można uznać, że emerytura ta została wcześniej zaniżona, skoro nie została wcześniej przyznana(pismo organu rentowego z dnia 1 października 2019 r. k. 14 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
G. R.,urodzona w dniu (...), na podstawie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 29 maja 2008 r. znak(...), uzyskała prawo do emerytury od 1 kwietnia 2008 r. tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek o emeryturę. Następnie świadczenie było przeliczane i waloryzowane(decyzja z dnia 29 maja 2008 r. k. 93 a.r., decyzja z dnia 20.06.2008 k. 94 a.r., decyzja z dnia 16.03.2009 r. k. 105 a.r. decyzja z dnia15.03.2010 r. k. 107 a.r., decyzja z dnia 22.05.2012 r. k. 132 a.r., decyzja z dnia 15.03.2011 r. k. 147 a.r. ).
W dniu 23 kwietnia 2019r., w związku z wydaniem przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z dnia 6 marca 2019r.G. R.złożyła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniosek o emeryturę(nieoznaczony tom a.r.).
W odpowiedzi na powyższe organ rentowy wydał w dniu 9 maja 2019 r. decyzję znak(...)o przyznaniu emerytury od 1 kwietnia 2019 r. tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek (decyzja z dnia 9 maja 2019 r. nieoznaczona karta a.r.).
Powyższy stan faktyczny, który nie był sporny między stronami, Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach organu rentowego, wiarygodność tych dokumentów nie budziła wątpliwości.
Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie świadków na okoliczność pozostawania przez odwołującą na emeryturze od 2008 r., osiągnięcia uprawnień do pobierania emerytury powszechnej w 2013 r., faktycznego otrzymywania emerytury przez odwołującą w sposób nieprzerwany od 2008 r., przyczyn niezłożenia wniosku o przyznanie emerytury powszechnej w 2013 r. przez odwołującą, gdyż takie dowody nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przechodząc do oceny zaskarżonej decyzji, na wstępie należy wskazać, iż w myślart. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, postępowanie w sprawach świadczeń z ubezpieczenia społecznego wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego chyba, że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z treścią art. 129 ust. 1 powołanej ustawy, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem ust. 2.
Zasada działania na wniosek jest generalną zasadą postępowania emerytalno – rentowego. Reguła ta wyklucza możliwość wstecznego wypłacania świadczeń, tj. za okres od daty nabycia prawa, a przed złożeniem wniosku przez ubezpieczonego. Mimo więc, że nie budzi wątpliwości, iż prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego powstaje z urzędu, a decyzja organu rentowego ma charakter deklaratoryjny, samo spełnienie przesłanek warunkujących prawo do świadczenia nie stanowi podstawy do wypłaty świadczenia. Podstawą taką, zgodnie z treścią art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jest wniosek zainteresowanego o przyznanie świadczenia. Należy uznać zatem, iż decydującą rolę ustawodawca przypisał woli uprawnionego, który nawet, jeżeli spełnia warunki nabycia prawa do świadczenia, nie musi z niego korzystać. Konsekwencją powyższego jest to, że dopiero złożenie wniosku o świadczenie powoduje obowiązek naliczenia świadczenia i jego wypłaty.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, ustalenie prawa do świadczenia przez stwierdzenie spełnienia jego warunków nie odpowiada przyznaniu świadczenia. Jeżeli zatem przesłanki uprawniające do świadczenia zostały spełnione przed datą złożenia wniosku o to świadczenie, to jego przyznanie nie może nastąpić wcześniej niż od miesiąca, w którym ten wniosek zgłoszono”(wyrok z dnia 12 września 2017 r., II UK 377/16; także wyrok z 26 listopada 2016 r., 16 I UK 407/15). Z powyższego orzecznictwa wynika, że przepis ten określa jedynie początkową datę wypłaty świadczenia, którą jest zasadniczo data powstania /nabycia prawa do świadczenia, a jedynie wtedy, gdy wniosek o świadczenie został złożony po upływie miesiąca od tej daty, to świadczenie wypłaca się nie wcześniej niż od miesiąca, w którym ten wniosek złożono.
W okolicznościach niniejszej sprawy ubezpieczona osiągnęła wiek emerytalny 60 lat w dniu 20.01.2013 roku, zaś z wnioskiem o emeryturę powszechną wystąpiła dopiero w dniu 23.04.2019 roku. W myśl wskazanych powyżej przepisów ustawy, od tego też miesiąca organ rentowy mógł przyznać jej prawo do emerytury w związkiem z ukończeniem 60 roku życia. Świadczenie przyznane zostało prawidłowo, zgodnie z powołanymi przepisami, od pierwszego dnia miesiąca, w którym ubezpieczona złożyła wniosek o to świadczenie tj. od dnia 1 kwietnia 2019 roku.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał, iż zaskarżona decyzja organu rentowego jest prawidłowa, dlatego na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie, o czym orzekł w sentencji wyroku.
Z. Odpis uzasadnienia doręczyć(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-12-12'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Jarząbek
legal_bases:
- 'art. 477 '
- art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
recorder: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska
signature: VII U 3671/19
```