You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 414/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Adam Pietrzak

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015 r.
sprawyK. K.
synaA.iT.z domuH.
urodzonego (...)wG.
oskarżonego zart. 157§ 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 17 marca 2015 r. sygnatura akt II K 1180/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.z Kancelarii Adwokackiej wW.516, 60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt IV Ka 414/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 marca 2015 r. ( sygn.akt II K 1180/14) Sąd Rejonowy w Wałbrzychu po rozpoznaniu sprawyK. K.oskarżonego o to, że:
w dniu 25 września 2014 roku wG., w województwie(...), poprzez uderzenie z kolana w twarz, a następnie przewrócenie na ziemię i uderzanie pięściami i kopanie po głowie, spowodował obrażenia ciała uM. W.w postaci obustronnego złamania żuchwy, złamania zespołu szczękowo-jarzmowo-oczodołowego po stronie prawej z uszkodzeniem gałązki nerwu twarzowego oraz złamania kości nosowej naruszających czynności narządów jego ciała na czas dłuższy niż dni siedem, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 lipca 2007 r. o sygn. akt X K 703/07 za czyn zart. 190§1 kkna karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, kara łączna 2 (dwa) lata pozbawienia wolności w zawieszeniu na 5(pięć) lat, którą to karę odbył w części w okresie od dnia 15 lipca 2012 r. do dnia 25 lipca 2013 r., to jest o przestępstwo zart. 157§1 kkw zw. zart. 64§1 kk. OskarżonegoK. K.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest za winnego popełnienia występku zart. 157§1 kkw zw. zart. 64§1 kki za to na podstawieart. 157§1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 46§1 kkorzekł odK. K.na rzeczM. W.zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 7000 (siedmiu tysięcy) złotych.
Powyższy wyrok zaskarżył obrońca oskarżonego na podstawieart. 444 kpkw całości zarzucając:

1
obrazę przepisu stepowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, mianowicieart. 7 kpk, polegającą na przekroczeniu granicy swobodnej ceny dowodów poprzez przyjęcie, że zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemuK. K.zarzucanego mu występku,

2
rażącą niewspółmierność kary orzeczonej względem oskarżonego.

Mając powyższe zarzuty na uwadze, wniósł skarżący obrońca o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania bądź o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący lat 2.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie jest zasadna.
Sąd I instancji zgromadził obszerny materiał dowodowy, prawidłowo go cenił, a wyprowadzone wnioski przekonująco uzasadnił.
Ocena materiału dowodowego zgodna jest z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Obszerny wywód, w którym tenże sąd poddał zgromadzone dowody ocenie pd kątem ich wiarygodności (k.2-3 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), (k.80-81 akt sądowych) czynu zadość powyższym zasadom i wskazaniom.
Wnioski, do których doszedł sąd rejonowy mieszczą się w granicach swobodnej oceny dowodów, w żadnym wypadku nie można im zarzucić dowolności.
Zarzuty apelacji sprowadzają się do polemiki z ustaleniami sądu I instancji nie zawierają skonkretyzowanych, przekonujących argumentów mogących podważyć trafność toku rozumowania sądu rejonowego przedstawionego w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Kwalifikacja prawna przypisanego oskarżonemu czynu nie budzi zastrzeżeń.
W świetle okoliczności sprawy i dyrektywart. 53 kkbrak jest podstaw do uznania wymierzonej oskarżonemu kary za rażąco niewspółmiernie surową w rozumieniu przepisuart. 438 pkt 4)kpk, wręcz przeciwnie w realiach przedmiotowej sprawy kara ta jawi się jako relatywnie łagodna.
Brak jest również w ocenie sadu odwoławczego podstaw do kwestionowania zasądzonej kwoty zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, zważywszy na charakter doznanych przez pokrzywdzonego w wyniku działania oskarżonego obrażeń.
Mając na względzie powyższe sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.
Orzeczenie o kosztach oparte jest na przepisieart. 624§1 kpkiart. 17 ust.1ust. z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( z uwagi na orzeczoną karę izolacyjną i zasądzoną kwotę zadośćuczynienia).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-06-26'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Pietrzak
legal_bases:
- art. 157§ 1 kk
- art. 438 pkt 4)kpk
recorder: Marta Synowiec
signature: IV Ka 414/15
```