You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 24 kwietnia 2018 r.
Sygn. akt VI Ka 1004/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz
protokolant: p.o. protokolanta sądowego Anna Tarasiuk
po rozpoznaniu dnia 24 kwietnia 2018 r.
sprawyJ. W.synaM.iM.,ur. (...)wW.obwinionego o czyn z art. 119 § 1 k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 26 maja 2017 r.    sygn. akt IV W 431/16
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Wołominie do ponownego rozpoznania.
VI Ka 1004/17

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Wołominieuznał obwinionegoJ. W.winnego tego, że w dniu 3 marca 2016 roku wW.przyulicy (...)dokonał kradzieży metalowej linki z zaczepami o długości 1 metra o wartości około 30 złotych na szkodęK. B., tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w., za co wymierzył mu karę 200 złotych grzywny.
Tym samy wyrokiem Sąd Rejonowy uniewinniłJ. W.od popełnienia wykroczenia z art. 63 § 1 k.w. polegającego na naniesieniu w dniu 3 marca 2016 roku około godziny 22,30 farby koloru czarnego i smaru na bramę wjazdową na posesjęK. B.położoną wW.przyulicy (...).
Apelację od powyższego wyroku w części dotyczącej wykroczenia z art. 119 § 1 k.w.wniósł obrońca obwinionego, zarzucając Sądowi Rejonowemu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, a mający wpływ na treść wyroku, poprzez ustalenie na podstawie nieprawidłowej oceny dowodów, tj. uznaniu za wiarygodne zeznań oskarżycielki posiłkowejK. B., że obwiniony dokonał zarzucanego mu czynu. Jednocześnie obrońca obwinionego na podstawieart. 427 § 3 k.p.k.wskazał na nowe dowody, które nie były znane Sądowi Rejonowemu, a mianowicie nagranie video na nośniku CD wraz z plikiem pokazującym datę 3 marca 2016 roku, pokazujący, że to oskarżycielka posiłkowa zabrała linkę.
W związku z powyższym obrońca obwinionego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
W pozostałej części tj w zakresie czynu z art. 63§ 1 k.w. zaskarżony wyrok uprawomocnił się wobec nie wniesienia w tym zakresie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy obwinionego zasługuje na uwzględnienie.
Rozpoznając przedmiotową Sąd Rejonowy zauważył, że zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy jest skąpy. Sąd Rejonowy uznał jednak za szczere i wiarygodne zeznania oskarżycielki posiłkowejK. B., która, pomimo istniejącego pomiędzy nią a obwinionym konfliktu, nie działała według Sądu Rejonowego z zamiarem pomówienia. Materiał dowodowy w niniejszej sprawie został uzupełniony poprzez załączoną do apelacji płytkę z nagraniem, która wg uzupełniających wyjaśnień obwinionego ma zawierać utrwalony telefonem komórkowym przebieg zdarzenia objętego wnioskiem o ukaranie i świadczyć o braku winy obwinionego odnośnie wykroczenia z art. 119 § 1 k.w.
Przedstawiony przez obrońcę obwinionego nowy dowód w sprawie w postaci nagrania video na płycie CD wymaga uzupełnienia postępowania dowodowego w zakresie weryfikacji autentyczności tego nagrania, głównie poprzez jego konfrontację z zeznaniami oskarżycielki posiłkowejK. B.i ewentualnie przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu technologii zapisu obrazu.
W związku z nieobecnością na rozprawie apelacyjnej oskarżycielki posiłkowejK. B., Sąd Okręgowy nie był w stanie samodzielnie uzupełnić materiału dowodowego poprzez przesłuchanie dodatkowe oskarżycielki posiłkowej. Ponadto jak już wspomniano w zależności od treści zeznańK. B.może zachodzić potrzeba dalszego uzupełnienia materiału dowodowego w celu ustalenia oryginalności nagrania. Tym samym zasadne było uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i przekazanie sprawy w tej części Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu Sąd Rejonowy winien przeprowadzić ponownie postępowanie dowodowe w zakresie wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. (pkt I wniosku o ukaranie), w szczególności poprzez uzupełniające przesłuchanie oskarżyciela posiłkowegoK. B.oraz obwinionego, na okoliczność treści nagrania video znajdującego się na nośniku CD. Ewentualnie Sąd ten winien przeprowadzić także inne dowody, o ile po przesłuchaniu obwinionego i pokrzywdzonej pojawi się taka potrzeba.
Po ponownym przeprowadzeniu postępowania Sąd Rejonowy winien orzec o winie i ewentualnie wymiarze kary dla obwinionego oraz o kosztach postępowania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-04-27'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Maciej Schulz
legal_bases:
- art. 427 § 3 k.p.k.
recorder: p.o. protokolanta sądowego Anna Tarasiuk
signature: VI Ka 1004/17
```