You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 1249/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Dorota Lutostańska,
Sędziowie:  SO Małgorzata Tomkiewicz,
SO Dariusz Firkowski (spr.),

Protokolant  st. sekr. sądowy Marzena Wach

przy udziale Prokuratora del. do Prokuratury Okręgowej Radosława Smoktunowicza
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014r.

sprawyB. S.i oskarżonegoA. M.
oskarżonych o przestępstwo zart. 280§1 kkw zb zart. 157§ 2 kkw zw zart. 11§2 kk,art. 13§1 kkw zw zart. 279§1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonegoA. M.oraz obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 18 października 2013r.,sygn. akt II K 251/13

I zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kętrzynie przekazuje,
II zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatówW. K.iJ. K.kwoty po 420 ( czterysta dwadzieścia ) zł tytułem opłat za obronę z urzędu odpowiednio oskarżonychB. S.iA. M.w postępowaniu odwoławczym oraz kwoty po 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku VAT od tych opłat.

Sygn. akt VII Ka 1249/13

UZASADNIENIE
B. S.iA. M.zostali oskarżeni o to, że:
I w dniu 13 stycznia 2013r. wG., gm.K., działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobieM. T., gdzie po uprzednim wybiciu szyby w oknie wdarli się do jej mieszkania, a następnie po doprowadzeniu jej do stanu bezbronności poprzez związanie oraz grożąc przedmiotem przypominającym broń palną krótką i używając przemocy w postaci uderzeń w głowę spowodowali u niej obrażenia w postaci: krwiaka podskórnego nasady nosa całej powierzchni z bolesnością uciskową, w okolicy zausznej lewej zasinienie o wymiarach 3cm x 3cm z bolesnością palpacyjną, bolesność oponową i uciskową czaszki, które to obrażenia naruszają prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej 7 dni, a następnie dokonali zaboru mienia w postaci laptopa markiA.o wartości 2000zł, dwóch telefonów komórkowych markiN.o wartości 100zł, biżuterii o wartości 2650zł, portmonetki skórzanej koloru bordowego o wartości 200zł z pieniędzmi w kwocie 360zł, karty bankomatowejV.banku (...), książki "Kuchnia polska" o wartości 80zł, kluczy od kłódek do domu, tj. mienia o łącznej wartości 5390zł na szkodęM. T.,
tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

II w okresie od 31 grudnia 2012r. do dnia 01 stycznia 2013r. w miejscowościB., gm.K., działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wyłamaniu gniazda zasuwy zamka z futryny drzwiowej dostali się do wnętrza mieszkania, skąd dokonali kradzieży mienia w postaci telewizora LCD m-kiL.o wartości 1200zł, trzech telefonów komórkowychmarki N.o wartości 450zł, laptopamarki A. (...)o wartości 3000zł, wiertarko-wkrętarki i wkrętarkimarki S.o wartości 111zł, zegarkamarki D. (...)o wartości 350zł, biżuterii o wartości 6780zł, monet kolekcjonerskich o wartości 230zł, starych banknotów polskich i rosyjskich o wartości 45zł, pieniędzy w kwocie 600zł, kompletu sztućców o wartości 150zł, koszulkimarki A.o wartości 100zł, maszynki do ścinania włosówmarki P.o wartości 300zł, nawigacji samochodowejmarki G.o wartości 300zł, alkoholu o wartości 220zł, tj. mienia o łącznej wartości 13686zł na szkodęM.iJ. J.,
tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

III w dniu 14 stycznia 2013 roku, działając wspólnie i w porozumieniu, przy użyciu przywłaszczonej karty płatniczejV.Bank (...)zabezpieczonej numerem pin z automatu bankomatowego(...) Bank SAznajdującego się przyul. (...)wK.usiłowali dokonać zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy na szkodęM. T., jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zablokowanie przedmiotowej karty, czym działali na szkodęM. T.,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

a nadtoB. S.został oskarżony o to, że:
IV. w nocy z 31 grudnia 2012r. na 1 stycznia 2013r. usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do zakładu kamieniarskiego położonego w m.B., gm.K., celem zaboru mienia w celu przywłaszczenia w ten sposób, że przy użyciu łomu próbował wyłamać drzwi, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność przełamania zabezpieczenia przedmiotowych drzwi, czym działał na szkodęT. P.,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie wyrokiem z dnia 18 października 2013r. w sprawie II K 251/13

orzekł

I oskarżonychB. S.iA. M.w ramach zarzucanego im w pkt I czynu uznał za winnych tego, że w dniu 13 stycznia 2013r. wG., gm.K., działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wybiciu szyby w oknie wdarli się do mieszkaniaM. T., a następnie stosując wobec wymienionej przemoc w postaci związania oraz uderzania po głowie, czym spowodowali u niej obrażenia w postaci: krwiaka podskórnego nasady nosa całej powierzchni z bolesnością uciskową, w okolicy zausznej lewej zasinienie o wymiarach 3cm x 3cm z bolesnością palpacyjną, bolesność oponową i uciskową czaszki, naruszające prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres poniżej 7 dni oraz grożąc wymienionej przedmiotem przypominającym broń palną krótką dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci laptopa markiA.o wartości 2000zł, dwóch telefonów komórkowych markiN.o wartości 100zł, biżuterii o wartości 2650zł, portmonetki skórzanej koloru bordowego o wartości 200zł z pieniędzmi w kwocie 360zł, karty bankomatowejV.banku (...), książki "Kuchnia polska" o wartości 80zł, kluczy od kłódek do domu, tj. mienia o łącznej wartości 5390zł na szkodęM. T., tj. popełnienia czynu zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 193 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to z mocyart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 193 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazał ich, zaś na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył im kary po 2 (lata) i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
II oskarżonychB. S.iA. M.uznał za winnych popełnienia zarzucanego im wpkt IIIczynu, z tym, iż czyn ten zakwalifikował zart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.i za to z mocyart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.skazał ich, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.wymierzył im kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności;
III oskarżonegoB. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt II i IV czynów, z tym, iż z opisu czynu z pkt II eliminuje ustalenie „działając wspólnie i w porozumieniu” i za to:
- za czyn zpkt. IIz mocyart. 279 § 1 k.k.skazuje go na karę 1 (jednego) rokui 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
- za czyn zpkt. IVz mocyart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
II oskarżonegoA. M.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu w pkt. II czynu;
III na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.połączył orzeczone wobec oskarżonychB. S.iA. M.kary jednostkowe pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierzył:
- oskarżonemuB. S.karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;
- oskarżonemuA. M.karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
IV na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczył oskarżonemuB. S.okres tymczasowego aresztowania od dnia 17.01.2013r.;
V na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczył oskarżonemuA. M.okres tymczasowego aresztowania od dnia 15.01.2013r. do dnia 08.04.2013r.;
VI na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonychB. S.iA. M.obowiązek naprawienia szkody na rzeczM. T.w ½ części od każdego z nich poprzez zapłatę kwot po 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych;
VII na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoB. S.obowiązek naprawienia szkody na rzeczJ. J.iM. J.poprzez zapłatę kwoty 13.686 (trzynaście tysięcy sześćset osiemdziesiąt sześć) zł.

Powyższy wyrok zaskarżyliA. M.oraz obrońcy oskarżonych.

A. M.w nieformalnej apelacji zarzucił wyrokowi błąd polegający na niezasadnym uznaniu go za winnego czynu zart.280§1 kki inne popełnionego na szkodęM. T.. Skarżący zarzucił, że został pomówiony przezB. S..
Wskazując na powyższe AM.wniósł o uniewinnienie lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

ObrońcaA. M.wyrok zaskarżył w całości na korzyść oskarżonego i zarzucił mu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na niezasadnym uznaniu, że oskarżony wraz z B.s.dokonał napadu rabunkowego naM. T.ponadto usiłował przy pomocy zrabowanej od niej karty bankomatowej usiłował dokonać przywłaszczenia ulokowanych na koncie pieniędzy podczas gdy przeciwko temu przemawiają zebrane w sprawie obiektywne dowody w postaci barku śladów linii papilarnych lub innych rodowód biologicznych i rzeczowych.
Wskazując na powyższe wniósł o zmianę wyroku poprzez uniewinnienieA. M.od popełnienia zarzucanych mu czynów lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

ObrońcaB. S.wyrok zaskarżył w części dotyczącej:
- obrazy prawa materialnego poprzez uznanie oskarżonego winnym usiłowania dwóch zarzucanych mu czynów polegających na usiłowaniu popełnia przestępstwa w dniu 31 grudnia 2012r. na 1 stycznia 2013r i w dniu 14 stycznia 2013r. i skazaniu go za te usiłowania, od popełnienia których oskarżony dobrowolnie odstąpił i w związku z tym Na podstawieart.15§1 kkprawidłowo należało odstąpić od wymierzenia mu kary,
- wymierzenia oskarżonemu rażąco surowej kary za czyny opisane w pkt.I i II aktu oskarżenia i kary łącznej.
Wskazując na powyższe skarżący wniósł:
- o uwolnienie na podstawieart.15§1 kkB. S.od kar za czyny, od których popełnienia dobrowolnie odstąpił,
- istotne złagodzenie wymierzonych kar i kary łącznej za czyny z pkt. I i II aktu oskarżenia.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie podnieść należy, że apelacje są o tyle zasadne o ile z ich treści wynika potrzeba uchylenia wyroku w zaskarżonej przezA. M.i obrońców oskarżonych części i przekazania sprawy w tym zakresie( za wyjątkiem prawomocnego rozstrzygnięcia co do uniewinnieniaA. M.od czynu zart.279§1 kkna szkodę małżonkówJ.)do ponownego rozpoznania.

Przede wszystkim zwrócić uwagę należy, że wobec treści wyjaśnieńA. M., który nie przyznaje się do winy, konieczne jest ponowne wnikliwe przesłuchanieB. S., który faktycznie wyjaśnienia na rozprawie ograniczył do podtrzymania swoich uprzednich twierdzeń oraz pokrzywdzonejM. T., która nie ustosunkowała się do swoich zeznań złożonych w czasie okazań oraz w określony sposób zeznawała na rozprawie.
Jak bowiem wynika z treści zeznań z dnia 13 stycznia 2013r.M. T.podała, że z całą pewnością rozpozna sprawcę, który nie był zamaskowany-k.11. Zwrócić zaś uwagę należy, że z wyjaśnieńB. S.wynika, że tym sprawcą bez zamaskowania byłA. M.-k.193odw.-194. Tymczasem w czasie okazania osób,M. T.nie rozpoznałaA. M.-k.72-74, natomiast w czasie okazania zdjęć wskazała na podobieństwo osoby ze zdjęcia nr 3 (B. S.) do jednego ze sprawców ( którego?) –k.112odw.113, przy czymB. S.wyjaśniał, że to on miał na twarzy kominiarkę.
Na wskazane okolicznościB. S.aniM. T.nie zostali przesłuchani się w czasie przewodu sądowego i tym samym konieczne jest aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy do powyższych kwestii się ustosunkowali. Zauważyć również należy, żeM. T.zeznała, że zamaskowany sprawca miał być wyższy od sprawcy w wieku 18-19, który nie był zamaskowany. Tymczasem z protokołów przesłuchania oskarżonych wynika, że mają oni podobny wzrost i są w zbliżonym wieku.
Wyjaśnienia wymaga także kwestia „sepleniącego” mężczyzny, który miał podawać się za kuriera-k.15 albowiem krótkie wypowiedziA. M.w czasie rozprawy odwoławczej zdają się nie wskazywać na wadę wymowy. NatomiastM. T.w postępowaniu przygotowawczym zeznała, że sprawcy rabunku mówili czysto po polsku i nie mieli wady wymowy -k.12.B. S.zaś wyjaśnił, że również zA. M.był około godziny 19.00 gdy po raz pierwszy przybyli pod dom pokrzywdzonej i mówili, że mają dla niej paczkę-k.193 odw.
Analizy wymaga również treść smsów jak na k.65odw. albowiem Sąd I instancji nie ustalał do kogo należy nr telefonu(...), z którego nadanoA. M.ostrzeżenie o butach i spodniach. WprawdzieA. M.w czasie wyjaśnień złożonych w dniu 17 stycznia 2013r. podał, że sms pochodzi odB. S.a został wysłany z telefonu jego siostry – k.212odw, to konieczna jest weryfikacja tej okoliczności albowiem uprzednioA. M.wyjaśniał, że smsy zostały wysłane przez nieznaną mu osobę –k.167.

Odnośnie zarzutów obrońcyA. M.co do braku śladów biologicznych wskazujących na sprawstwo tego oskarżonego w zakresie czynu zart.280§1 kk, to zauważyć należy, że wydaje się, że stosowne opinie zostały wydane jedynie w zakresie śladów zabezpieczonych co do czynu popełnionego na szkodę małżonkówJ.. Tymczasem z akt sprawy wynika, że zabezpieczone zostały również ślady w związku z rozbojem na szkodęM. T.. Dotyczy to zwłaszcza opasek, którymi miały być skrępowane jej kończyny czy też magazynku od pistoletu na kulki, który wedługB. S.miał trzymaćA. M.- k.7odw., k.308. Tym samym konieczne jest ustalenie czy możliwe jest przeprowadzenie stosownych badań i wydanie opinii co do śladów zabezpieczonych w związku z czynem na szkodęM. T.

Co do zarzutów podniesionych w apelacji obrońcyB. S., to ustosunkowanie się do nich na obecnym etapie postępowania byłoby przedwczesne. Jednakże wydaje się, że nie są trafne zarzuty kierowane pod adresem Sądu I instancji co do rzekomego błędu w zakresie braku przyjęcia usiłowania nieudolnego, przy czym kwestią decyzji Sądu Rejonowego przy ponownym rozpoznaniu będzie ewentualny wymiar kary za tego rodzaju zachowania.

Mając powyższe na uwadze wyrok w zaskarżonej części( rozstrzygnięcie co do uniewinnieniaA. M.od czynu zart.279§1 kkna szkodęM.IJ. J.jest prawomocne )uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji-art.437§2 kpk,art.438pkt.1-3 kpk.
Przy ponownym rozpoznaniu w odpowiedni sposób należy się odnieść do wskazanych okoliczności co winno pozwolić na prawidłowe określenie kwestii odpowiedzialności oskarżonych za zarzucane im czyny i konsekwencji karnych związanych z tymi czynami.
O opłatach dla obrońców z urzędu orzeczono na podstawieart.29 ustawy prawo o adwokaturzei stosownego rozporządzenia wykonawczego do tej ustawy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2014-01-22'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dorota Lutostańska
- Dariusz Firkowski
- Małgorzata Tomkiewicz
legal_bases:
- art. 280 § 1 k.k.
- art.438pkt.1-3 kpk
- art.29 ustawy prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Wach
signature: VII Ka 1249/13
```