You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 1012/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2014 roku

Sąd Okręgowy w Radomiu VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie
Przewodniczący SSO Bogumiła Rdzeń
Protokolant woźny sądowy Magdalena Kamieńska
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 roku w Radomiu
sprawy(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wR.

przy udziale zainteresowanegoA. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.
o podleganie ubezpieczeniu społecznemu
na skutek odwołania(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wR.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wR.
z dnia 15 marca 2013 roku     Nr(...)

I
odwołanie oddala;

II

    zasądza od(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wR.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wR.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VI U 1012/13

UZASADNIENIE
(...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnościąwR.w dniu 17 kwietnia 2013 roku wniosła do organu rentowego – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odwołanie od jego decyzji z dnia 15 marca 2013 roku o nr(...)stwierdzającej, żeA. K.podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu wypadkowemu jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia na rzecz płatnika składek(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwR.w okresie od 04.05 do 31.12. 2009 roku oraz zobowiązującej do przekazania organowi rentowemu dokumentów zgłoszeniowych oraz rozliczeniowych. W uzasadnieniu wskazano, że decyzja organu rentowego jest błędna. Zgodnie bowiem zart. 12 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz. U. z 2009 roku, nr 205, poz. 1575 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązujących w latach 2008 – 2009 ubezpieczeniu wypadkowemu podlegali zleceniobiorcy, którzy wykonywali zlecenie w siedzibie lub miejscu prowadzenia działalności przez zleceniodawcę. Wyłączenie z ubezpieczenia wypadkowego sytuacji wykonywania przez zleceniobiorcę pracy poza siedzibą lub miejscem prowadzenia działalności zleceniodawcy stanowi konsekwencję tego, że w tych wypadkach zleceniodawca nie organizuje zatrudnienia i nie ma bezpośredniego wpływu na warunki wykonywania pracy przez zleceniobiorców. Tym samym brak składek jest przesłanką do obciążenia go obowiązkiem opłacania składek na ubezpieczenie wypadkowe, co zwalnia od ponoszenia odpowiedzialności cywilnej za zaistniałe wypadki przy wykonywaniu zlecenia. Nie można przyjąć, że formalny wpis w ewidencji działalności gospodarczej o miejscu prowadzenia działalności gospodarczej miałby przesądzać o miejscu jej prowadzenia w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy systemowej, bez względu na konkretne warunki wykonywania zlecenia. Na pojęcie miejsca prowadzenia działalności gospodarczej przez zleceniodawcę w rozumieniu tego przepisu składa się substrat materialny w postaci zorganizowanej przez zleceniodawcę infrastruktury, organizowanie przez niego pracy i nadzór nad wykonywaniem zlecenia. Gdyby organ dokonał oceny miejsca wykonywania czynności przezA. K.w znaczeniu określonym przez Sąd Najwyższy, to nie uznałby, że wykonując zainstalowanie systemu alarmowego u kontrahenta wnioskodawcyA. K.wykonywał czynności w miejscu prowadzenia przez wnioskodawcę działalności. W dozorowanym obiekcie nie wystąpił bowiem żaden substrat materialny wskazujący na prowadzenie w nim działalności przez wnioskodawcę.
Wskazując na powyższe odwołująca się wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych (odwołanie – k. 2-3).
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wniósł o jego odwołanie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ rentowy wskazał, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W trakcie przeprowadzonej kontroli, ustalono, żeA. K.z tytułu wykonywania umowy zlecenia został zgłoszony do ubezpieczenia emerytalnego, rentowego i zdrowotnego, a nie został zgłoszony do ubezpieczenia wypadkowego. Z umowy zlecenia wynika, że ubezpieczony świadczył pracę w miejscu prowadzenia działalności zleceniodawcy. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego (sygn. Akt I UK 185/10, I UK 174/10, II UK 87/10, I UK 163/10) miejsca pracy wskazanego przez zleceniodawcę nie można wyłączyć z pojęcia ,, miejsca prowadzenia działalności zleceniodawcy”. PonieważA. K.instalował systemy alarmowe u kontrahentów wnioskodawcy, a więc było to miejsce wskazane przez wnioskodawcę, wyłączenie z art. 12 ust. 3 ustawy systemowej nie miało do niego zastosowania ( odpowiedź na odwołanie – k.4).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

W dniu 04 maja 2009 roku(...)Sp. z o. o. wR.zawarła zA. K.umowę, która została nazwana jako ,,umowa zlecenie”, przedmiotem której było zobowiązanie sięA. K.do wykonania pracy jako pracownik ochrony – do zainstalowania systemu alarmowego. W umowie wskazano, że zleceniobiorca będzie wykonywał czynności wynikające z umowy osobiście, regulując indywidualnie rytm pracy, przy instalowaniu urządzeń alarmowych ( § 1 ust. 1 umowy). Umowa została zawarta na czas nieokreślony od dnia 04 maja 2009 roku ( § 1 ust. 2 umowy). Za wykonanie prac określonych umowąA. K.przysługiwało wynagrodzenie w wysokości 1 276 złotych brutto miesięcznie, pomniejszone o kwotę zaliczki na poczet podatku dochodowego (§ 3 umowy).
Określono, że w momencie podpisania umowy zlecenia, zleceniobiorca z tytułujej wykonywania podlega ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i zdrowotnemu ( § 5 umowy) (dowód : umowa zlecenia z dnia 04 maja 2009 roku, akta ZUS).
PracaA. K.w ramach zawartej umowy polegała na wykonywaniu czynności jako pracownik ochrony – instalator urządzeń alarmowych.
A. K.był zgłoszony do ubezpieczenia emerytalnego, rentowego
i zdrowotnego (okoliczność bezsporna).(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąnie odprowadzała od wynagrodzenia ubezpieczonego składek na ubezpieczenie wypadkowew związku z zawarciem z nim umowy zlecenia od 04.05 do 31.12.2009 roku ( dowód: protokół kontroli – akta ZUS)
W dniach: 26 – 27 lipca, 30 lipca, 1 sierpnia, 20 sierpnia, 7 września, 17 – 18 września, 19 – 23 listopada, 26 -29 listopada 2012 roku w(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąprzeprowadzono kontrolę, w wyniku której ustalono, żeA. K.-(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw dniu 04.05.2009 roku zawarła umowę zlecenia, jednakże w okresie jej wykonywania tj. od 04.05 do 31.12.2009 roku nie zgłosiła zleceniobiorcy do ubezpieczenia wypadkowego, mimo że pracownik ochrony instalujący urządzenia alarmowe wykonywał czynności w miejscu prowadzenia działalności zleceniodawcy ( dowód: protokół kontroli – akta ZUS).
Na podstawie wyników kontroli w przedmiotowej Spółce organ rentowy w dniu 15 marca 2013 roku wydał zaskarżona decyzję, w której stwierdzono, żeA. K.podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu wypadkowemu, jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia na rzecz płatnika składek(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwR.w okresie od 04.05 do 31.12.2009 roku oraz zobowiązano Spółkę do przekazania organowi rentowemu dokumentów zgłoszeniowych rozliczeniowych ( dowód: decyzja ZUS z dnia 15 marca 2013 roku nr(...)– akta ZUS).
Podstawę ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd stanowiły przedstawione dokumenty. Okoliczności nimi wykazane miały istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Dotyczyły one treści istniejącego pomiędzy przedmiotową Spółką a zainteresowanym stosunku prawnego, przeprowadzonej kontroli i zasadności wydanych decyzji. Dokumenty te nie budziły sporu co do swej formy i prawdziwości. Dlatego w ocenie Sądu zasługują na walor wiarygodności. Inaczej natomiast niż odwołujący Sąd ocenia obowiązek podlegania przez zleceniobiorcę ubezpieczeniu wypadkowemu z tytułu zawartej umowy zlecenia.

Sąd zważył, co następuje:

W przedmiotowej sprawie okolicznością bezsporną między stronami był fakt zawarcia między(...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnościąaA. K.umowy zlecenia oraz fakt, iż z tego tytułu zleceniobiorca podlegał ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i chorobowemu. Spór dotyczył zaś kwestii czy w okresie jej wykonywania, tj. od 04.05 do 31.12.2009 rokuA. K.podlegał także ubezpieczeniu wypadkowemu. Skarżąca twierdziła, żeA. K.nie podlegał ubezpieczeniu wypadkowemu, bowiem wykonywał czynności z tytułu umowy zlecenia poza siedzibą Spółki, a zatem miał zastosowanie przepisart. 12 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz. U. z 2009 roku, nr 205, poz. 1585 z późn. zm.), w brzmieniu obowiązujących w okresie wykonywania umowy zlecenia, zgodnie z którym nie podlegają ubezpieczeniu wypadkowemu osoby wykonujące pracę na podstawie umowy zlecenia, jeżeli wykonują pracę poza siedzibą lub miejscem działalności zleceniodawcy.
Zgodnie zart. 13 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz. U z 2013 roku, poz. 1442 z późn. zm.) obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby będące zleceniobiorcami od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia tej umowy. Z przepisuart. 12 ust. 1wskazanej ustawy wynika zasada, że osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu. Wyjątkiem powyższej zasady, określonym wart. 12 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz. U. z 2009 roku, nr 205, poz. 1585 z późn. zm.), który obowiązywał w dacie wykonywania umowy, jest sytuacja, gdy praca na podstawie umowy zlecenia wykonywana jest poza siedzibą lub miejscem prowadzenia działalności zleceniodawcy. Pojęcie ,, miejsce prowadzenia działalności” użyte w tym przepisienie jest równoznaczne z określeniem miejsca prowadzenia działalności uwidocznionymw ewidencji działalności gospodarczej czy rejestrze przedsiębiorców. Przy analizieart. 12 ust. 3wskazanej wyżej ustawy nie można ograniczyć się wyłącznie do jego wykładni literalnej pomijając cel tego przepisu, jakim jest wyłączenie z obowiązkowego ubezpieczenia wypadkowego tych zleceniobiorców, którzy wykonują pracę nie tylko poza siedzibą zleceniodawcy, ale także poza miejscem prowadzenia działalności, a więc poza granicami, do których można rozciągnąć ryzyko ubezpieczenia wypadkowego. Dokonując oceny, czy zleceniobiorca wykonywał pracę poza siedzibą lub miejscem prowadzenia działalności gospodarczej zleceniodawcy należy zatem uwzględnić przedmiot działalności gospodarczej odwołującej się Spółki. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego ten zleceniobiorca, który wykonuje pracę w miejscach wynikających ściśle ze zleceń zleceniodawcy, podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu z tytułu wypadków przy pracy, bowiem w rozumieniuustawy o systemie ubezpieczeń społecznychmiejsca pracy wskazanego przez zleceniodawcę nie można wyłączyć z pojęcia ,,miejsca prowadzenia działalności zleceniodawcy” ( tak wyrok Sądu Najwyższego z 24 marca 2011 roku, I UK 185/10, LEX nr 896480; por. także wyrok Sądu Najwyższego z 6 października 2009 roku, II UK 40/09, LEX nr 559953).
Wskazać należy, że zgodnie z umową zawartą w dniu 04.05.2009 roku zainteresowanyA. K.zobowiązał się do wykonywania pracy jako pracownik ochrony. Praca jego polegała na instalowaniu systemów alarmowych, wykonywał usługi na terenie, gdzie był kierowany przez zleceniodawcę. Czynności, które wykonywał i miejsca, w których świadczył pracę wynikały więc ściśle ze zleceń zleceniodawcy. Poza sporem pozostaje, że zainteresowany wykonywał pracę w miejscu wskazanym przez skarżącą, wobec czego słusznie organ rentowy uznał, iż okres wykonywania umowy podlegał ubezpieczeniu wypadkowemu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżona decyzja ZUSw przedmiocie podlegania przez zainteresowanegoA. K.ubezpieczeniu wypadkowemu była prawidłowa, tym samym na podstawieart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie, uznając je za bezzasadne, o czym orzeczono w pkt I wyroku.
O kosztach postępowania w pkt II wyroku Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpc. Zasądzona od(...) Spółki z ograniczona odpowiedzialnościąwR.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.kwota 60 złotych stanowi wynagrodzenie pełnomocnika organu rentowego, które zostało określone na podstawie§ 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz. U. z 2013 roku, poz. 490).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Radomiu
date: '2014-02-19'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bogumiła Rdzeń
legal_bases:
- art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 98 § 1 i 3 kpc
- § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: woźny sądowy Magdalena Kamieńska
signature: VI U 1012/13
```