You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 702/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Krośnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Kukla

Protokolant:

protokolant Anna Guzik

po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r.
sprawy z powództwa(...) S.A.za siedzibą wW.
przeciwkoP. G.
o zapłatę kwoty 1309,50 zł

I
zasądza od pozwanejP. G.na rzecz strony powodowej(...) S.A.za siedzibą wW.kwotę 1109,50 zł (jeden tysiąc sto dziewięć złotych 50/100) z ustawowymi odsetkami płatnymi od dnia 08 stycznia 2015 do dnia zapłaty;

II
umarza postępowanie co do kwoty 200 zł (dwieście złotych);

III
zasądza od pozwanejP. G.na rzecz strony powodowej(...) S.A.za siedzibą wW.kwotę 227 zł (dwieście dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 18 stycznia 2016
Pozwem wniesionym w dniu 08 stycznia 2015 w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa(...) SAwW.wniosła o zasądzenie od pozwanejP. G.kwoty 1309,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania. W uzasadnieniu powódka podniosła, że udzieliła pozwanej pożyczki w kwocie 2000 zł, zaś pozwana pożyczki nie spłaca. Na dochodzona pozwem kwotę 1309,50 zł składają się: 1009,50 zł tytułem nie spłaconych rat kapitałowych, 75 zł tytułem kosztów windykacji, 195 zł tytułem opłaty przygotowawczej, 30 zł tytułem opłaty administracyjnej.
Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty (k.30-31) wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenia na swoją rzecz od powódki kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwana zarzuciła, że w dniu 27 marca 2015 drogą elektroniczną zawarła ugodę z powódką, zaś dochodzone roszczenie zostało rozłożone na raty.
Pismem procesowym z dnia 29 września 2015 (k.52) powódka zmodyfikowała pozew i domagała się zasądzenia od pozwanej kwoty 1109,50 zł (w związku z częściową spłatą zadłużenia przez pozwaną), cofając pozew ponad kwotę 1109,50 zł.
Pismem z dnia 06 listopada 2015 (k.63) pozwana wyraziła zgodę na częściowe cofnięcie pozwu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny i zważył, co następuje:
W dniu 25 kwietnia 2014 pozwanaP. G.zawarła z powódką(...) SAwW.umowę pożyczki nr (...). Ponieważ pozwana nie spłacała w terminie zobowiązań z umowy pożyczki strona powodowa pismem z 27 października 2014 wypowiedziała pozwanej umowę pożyczki oraz wezwała do zapłaty kwoty 1554,50 zł.
Pozwana w dniach 26-27 marca 2015 prowadziła z pracownikiem powódki korespondencję mailową, zobowiązując się do spłaty przedmiotowej pożyczki w ratach. Pozwana wpłaciła 100 zł w dniu 06 kwietnia 2015, a następnie ponownie 100 zł w dniu 30 kwietnia 2015.
W związku z wpłatą kwoty 200 zł przez pozwaną po wniesieniu pozwu w niniejszej sprawie, powódka pismem z dnia 29 września 2015 cofnęła powództwo co do kwoty 200 zł.
Pozwana na cofnięcie pozwu o 200 zł wyraziła zgodę.
Innych kwot z tytułu pożyczki nr(...)pozwana na rzecz strony powodowej nie wpłaciła.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie:
-umowy pożyczki nr (...)z dnia 25 kwietnia 2014 (k.16-21),
- wypowiedzenia z 27 października 2014 (k.22),
- harmonogramu spłat pożyczki nr(...)(k.23),
- korespondencji mailowych z 27 -27 marca 2015 (k.36-39),
- potwierdzeń przelewów z 06 kwietnia 2015, 30 kwietnia 2015 (k.33-34).
Wyżej opisanym dowodom sąd dał wiarę w całości jako spójnym, logicznym i wzajemnie niesprzecznym.
Zgodnie z przepisemart. 720 kcprzez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy (…), a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy (…), zaś jeśli termin zwrotu pożyczki nie jest oznaczony, dłużnik zobowiązany jest zwrócić pożyczkę w ciągu 6 tygodni po wypowiedzeniu przez dającego pożyczkę (art. 723 kc).
Ponadto pozostałe obowiązki stron wynikały z zawartej w dniu 25 kwietnia 2014umowy pożyczki nr (...).
Należy zauważyć, że pozwana nie kwestionowała faktu zalegania powodowej spółce z ratami pożyczki, nie kwestionowała również wysokości dochodzonego przez powódkę roszczenia.
Mając powyższe na względzie sąd orzekł jak w punkcie I wyroku, zasądzając dochodzoną przez powódkę kwotę 1109,50 zł z ustawowymi odsetkami płatnymi od dnia wniesienia pozwu, to jest od dnia 08 stycznia 2015 do dnia zapłaty.
Sąd umorzył postępowanie jak w punkcie II wyroku co do kwoty 200 zł, ponieważ powódka cofnęła w tym zakresie powództwo, zaś pozwana wyraziła zgodę na częściowe cofnięcie powództwa.
O kosztach jak w punkcie III sąd orzekł na podstawie przepisówart. 98 kpci § 6 pkt 2) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…). Na zasądzona kwotę 227 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania składają się:
- 180 zł tytułem zastępstwa radcowskiego,
- 30 zł tytułem opłaty od pozwu,
- 17 zł tytułem opłaty administracyjnej od pełnomocnictwa.

ZARZĄDZENIE

1
Wyrok z uzasadnieniem doręczyć r. Pr. WW..

2
K.. 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Krośnie
date: '2016-01-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Kukla
legal_bases:
- art. 720 kc
- art. 98 kpc
recorder: protokolant Anna Guzik
signature: I C 702/15
```