You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 3034/22

POSTANOWIENIE
Dnia 4 stycznia 2023 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSA Rafał Doros
Protokolant:   Damian Skril
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Marty Irzyńskiej

po rozpoznaniu w sprawieT. K.
skazanego za przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.i inne
zażalenia złożonego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 5 grudnia 2022 roku, sygn. akt III Kow 2006/22,
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia
na postawieart. 437 § 1 k.p.k.,art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.w zw. z § 19 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w zw. zart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturzeiart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
zasądzić od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Częstochowie) na rzeczadw.P. K., Kancelaria Adwokacka wC., kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem kosztów obrony z urzędu udzielonej skazanemuT. K.w postępowaniu odwoławczym;

3
zwolnić skazanegoT. K.od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADMNIENIE
Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy dokonując trafnych ustaleń faktyczno-prawnych, doszedł do słusznego wniosku, że obecnie skazanyT. K.nie zasługuje na warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 26 lutego 2021 roku, sygn. akt III K 161/20.
Przypomnieć należy, że zawsze jako zasadę powinno się postrzegać odbywanie prawomocnie orzekanej kary w całości, a więc w takim rozmiarze w jakim została ona wymierzona przez sąd skazujący, gdyż obowiązkiem każdego skazanego jest odbycie kary w całości, a warunkowe zwolnienie udzielane jest tylko osobie, która swoją postawą udowodniła, że daje gwarancję przestrzegania porządku prawnego.
Bez wątpienia prognozę kryminologiczno-społeczną formułuje się w głównej mierze oceniając zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności. Oczekuje się, że zachowanie osoby ubiegającej się o udzielenie warunkowego zwolnienia nie będzie budzić żadnych zastrzeżeń, a wręcz wyróżniać się na tle innych osadzonych. Taka postawa stanowi jeden z prognostyków, na podstawie którego można wnioskować o istnieniu niezbędnej przesłanki warunkującej udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. W przypadku skazanegoT. K.mamy jednak do czynienia ze zmiennym zachowanie w jednostce penitencjarnej. Jak wskazała dyrekcja Zakładu Karnego wH.był on nagradzany regulaminowo, ale otrzymał także jedną karę dyscyplinarną za użycie środków odurzających lub substancji psychotropowych, której konsekwencją było wycofanie go z zatrudnienia oraz zmiana podgrupy klasyfikacyjnej (zdegradowano go z typu zakładu karnego półotwartego do typu zamkniętego). W ocenie sądu odwoławczego brak jest zatem jednoznacznej gwarancji co do dodatniej prognozy kryminologiczno - społecznej, koniecznej do stwierdzenia, że cele kary zostały już osiągnięte, a po zwolnieniu skazany nie będzie więcej popadał w konflikty z prawem. Ponadto, na gruncie niniejszej sprawy należało również zwrócić uwagę na charakter popełnionych przez skazanego czynów. W związku z tym, że skazany nie korzystał z systemu przepustkowego nie zdołano do tej pory także zweryfikować jego zachowania na wolności. W tych okolicznościach należało uznać, że okres readaptacji społecznej winien być kontynuowany w warunkach izolacji penitencjarnej.
Wbrew twierdzeniu skarżącego, że sąd I instancji dokonał swobodnej, a nie dowolnej oceny całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, przy analizie którego uwzględnił zarówno okoliczności korzystne, jak i niekorzystne dla skazanego, co czyni zarzut obrazyart. 7 k.p.k.chybionym.
Zatem, przy uwzględnieniu wskazanych okoliczności stanowisko Sądu Okręgowego o braku podstaw do udzielenia skazanemu warunkowego zwolnienia w odbywaniu kary pozbawienia wolności należało w pełni zaaprobować.
Mając powyższe na uwadze i nie znajdując powodów do zmiany zaskarżonego postanowienia Sąd Apelacyjny utrzymał je w mocy.
Jednocześnie mając na uwadze udział w postępowaniu odwoławczym obrońcy z urzędu i nieopłacenie kosztów obrony zasądzono na rzecz adw.P. K.stosowne wynagrodzenie na podstawie powołanych w części wstępnej niniejszego orzeczenia przepisów.
Z uwagi na fakt, że skazany przebywa w jednostce penitencjarnej, sąd odwoławczy uznał, że uiszczenie przez niego wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym byłoby zbyt uciążliwe, a wręcz niemożliwe. Dlatego zwolniono go w całości od ich zapłaty, określając jednocześnie, że ponosi je Skarb Państwa.

ZARZĄDZENIE

1
O treści postanowienia poinformować:

a
skazanego z pouczeniem o prawomocności,

2
Akta sprawy odesłać.

Katowice, dnia 4 stycznia 2023 roku.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2023-01-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Rafał Doros
legal_bases:
- art. 258 § 1 k.k.
- art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturze
- art. 1 § 2 k.k.w.
recorder: Damian Skril
signature: II AKzw 3034/22
```