You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XII Ko 21/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
26 października 2022 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: SSO Katarzyna Stasiów
Protokolant:   Daniel Wiśniewski
przy udziale prokurator Doroty Ositek
po rozpoznaniu 13 października 2022 roku
sprawy z wnioskuM. B.
przeciwko Skarbowi Państwa
o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania
na podstawieart. 552 § 4 k.p.k.iart. 554 § 4 k.p.k.
I. zasądza od Skarbu Państwa na rzeczM. B.kwotę 47 190 (czterdziestu siedmiu tysięcy stu dziewięćdziesięciu) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania (2 190 złotych) i zadośćuczynienia za krzywdę (45 000 złotych) doznaną z tytułu niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania w okresie od 15 lipca 2021 r. do 8 października 2021 r. w sprawie Prokuratury Rejonowej wO.sygn. akt PR 2 Ds(...);
II. w pozostałym zakresie wniosek oddala;
III. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UWO

Sygnatura akt

XII Ko 21/22

WNIOSKODAWCA

M. B.

ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA

1.

Odszkodowanie (kwota główna)

Odsetki

16 719,54 złotych

tak

2.

Zadośćuczynienie (kwota główna)

Odsetki

90 000 złotych

tak

3.

Inne

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt

Dowód

Numer karty

1.

15 lipca 2021 r. o godzinie 13.30M. B.został zatrzymany, a 17 lipca 2021 r. wydano postanowienie o jego tymczasowym aresztowaniu w związku z zarzutem zart. 280 § 1 k.k.Areszt został uchylony 8 października 2021 r.

dokumen-ty z akt II Pr 2 Ds(...)

k. 11, 12, 43

2.

Postanowieniem Prokuratury Rejonowej wO.z 27 grudnia 2021 r. umorzono śledztwo przeciwkoM. B.

jak wyżej

k. 13-14, 43

3.

1 kwietnia 2022 r. wpłynął wniosek pełnomocniczkiM. B.o zadośćuczynienie i odszkodowanie za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie.

wniosek

k. 3-26

4.

W chwili zatrzymania wnioskodawca był rzucony na jezdnię, uderzy głową w asfalt. Pierwszą noc spędził w policyjnej izbie zatrzymań, a resztę czasu pozbawienia wolności w Areszcie ŚledczymW.S..
Pobyt w areszcie był dla niego stresujący. Z uwagi na barierę językową nie mógł się z nikim porozumieć.
Po opuszczeniu aresztuM. B.odzyskał swój paszport dopiero po 3 miesiącach, co uniemożliwiało mu świadczenie pracy i wynajęcie mieszkania.

zeznaniaM.B.

k. 59v

5.

Przed osadzeniem wnioskodawca w okresie od 17 maja 2021 r. a 13 lipca 2021 r. zarobił 7 459,77 złotych.

potwier-dzenia przelewów

k. 15,16, 17,18,19,
20,21,22,
23,25

6.

Przed osadzeniem koszty utrzymania wnioskodawcy wynosiły 3 000 złotych miesięcznie.

zeznania

k. 59v

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt

Dowód

Numer karty

ocena DOWODów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.,2.,3.

dokumenty, które stały się ujawnione bez odczytywania

Sąd nie neguje prawdziwości dokumentów. Są to dokumenty oficjalne, urzędowe, niekwestionowane przez żadną ze stron.

4.

zeznania wnioskodawcy

Sąd uznał za wiarygodne zeznania wnioskodawcy. Są one spójne, logiczne. W zakresie uzyskiwanych przed osadzeniem miesięcznych dochodów bardziej dokładne były informacje wynikające z przelewów przekazywanych na konto wnioskodawcy.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

k. 24

Jeżeli chodzi o potwierdzenia przelewów, to sąd nie uznał przelewu z k. 24, gdyż pieniądze te zostały wpłacone w bankomacie na konto, co do którego posiadacza brak jest informacji. Sąd nie ma pewności, czy były to środki z wynagrodzenia za pracę świadczoną przez wnioskodawcę.

PODSTAWA PRAWNA

Odszkodowanie

5.1.

Kwota główna

Odsetki

5.1.1

art. 552 § 4 k.p.k.

tak

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

Zadośćuczynienie

5.2.

Kwota główna

Odsetki

5.2.1

art. 552 § 4 k.p.k.

tak

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

Zgodnie zart. 552 § 4 k.p.k.odszkodowanie i zadośćuczynienie przysługuje w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania. Aby możliwe było zatem przyznanie osobie aresztowanej w toku prowadzonego postępowania karnego odszkodowania i zadośćuczynienia, należy ustalić, czy aresztowanie miało charakter niewątpliwie niesłuszny, a także czy z uwagi na takie aresztowanie wnioskodawca poniósł szkodę lub doznał krzywdy. Zdaniem sądu w niniejszej sprawie obie te przesłanki zostały spełnione.
Wobec treści postanowienia prokuratora umarzającego śledztwo przeciwkoM. B.tymczasowe aresztowanie było niewątpliwie niesłuszne w rozumieniuart. 552 § 4 k.p.k.Pozbawienie wolności w takiej sytuacji powoduje krzywdę. Wnioskodawca doznał też szkody w postaci różnicy majątkowej pomiędzy sytuacją zaistniałą a sytuacją, kiedy nie zostałby pozbawiony wolności.

Inne

5.3.

Zwięźle o powodach podstawy prawnej

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA

Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia

Odszkodowanie

6.1.

Kwota główna 2 190 złotych

Odsetki tak

Zadośćuczynienie

6.2.

Kwota główna 45 000 złotych

Odsetki tak

Sąd uwzględnił, że wnioskodawca w okresie od 17 maja 2021 r. a 13 lipca 2021 r. zarobił 7 459,77 złotych, czyli około 3 729,8 złotych miesięcznie. Ponieważ koszty miesięcznego utrzymania wynosiły 3 000 złotych,M. B.pozostawała miesięcznie kwota 730 złotych oszczędności. Z tego względu sąd uznał za udowodnioną szkodę w kwocie 2 190 złotych.
Sąd nie miał podstaw do orzeczenia odszkodowania za czas pozostawania bez paszportu po opuszczeniu aresztu, gdyż przekraczałoby to ramy niniejszego postępowania związanego z aresztowaniem.
Zadośćuczynienie powinno być proporcjonalne do rodzaju naruszenia prawa oraz stopnia dolegliwości dla wnioskodawcy. Oznacza to, że jego wysokość powinna stanowić rzeczywistą ekonomiczną wartość, a nie tylko symboliczną kompensację wyrządzonej krzywdy. Z drugiej jednak strony nie może być źródłem bezpodstawnego wzbogacenia się.
Sąd uwzględnił brutalność zatrzymania wnioskodawcy, czas trwania pozbawienia wolności, warunki w areszcie, problemy językowe. Wnioskodawca przez cały czas aresztowania nie wiedział, co go spotka, czy nie zostanie niesłusznie skazany. Uwzględniono stresM. B.związany z jego sytuacją oraz martwieniem się o rodzinę, negatywne skutki tych przeżyć do dziś. Zasądzone na rzecz wnioskodawcy zadośćuczynienie - w ocenie sądu - jest współmierne do stopnia doznanych cierpień i rekompensuje w stopniu należytym doznaną krzywdę.

Inne

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Zasądzono wynagrodzenie dla pełnomocnika zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Orzekając o kosztach postępowania sąd miał na uwadze, iż stosownie doart. 554 § 4 k.p.k.koszty postępowania w sprawach o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie ponosi Skarb Państwa.

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2022-11-10'
department_name: XII Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Stasiów
legal_bases:
- art. 552 § 4 k.p.k.
- art. 280 § 1 k.k.
recorder: Daniel Wiśniewski
signature: XII Ko 21/22
```