You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kzw 171/18

POSTANOWIENIE
Dnia 25 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Łomży II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska
Protokolant: Katarzyna Fabiszewska
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży –W. J.
po rozpoznaniu w sprawieA. S.
skazanego zart. 207§1 kk, 190a§1 kk
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Łomży II Wydział Karny
z dnia 15 listopada 2018 r.
sygn. akt II Ko 1657/18 (II K 123/15)
w przedmiocie zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności
na podstawieart. 437§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkw
p o s t a n a w i a :
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2018 roku w sprawie sygn. akt II Ko 1657/18 (II K 123/15) Sąd Rejonowy w Łomży II Wydział Karny zarządził skazanemuA. S.wykonanie warunkowo zawieszonej wobec niego kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 8 września 2015 r. w sprawie II K 123/15 powołując jako podstawę prawną rozstrzygnięciaart. 75§1a kk.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazanyA. S.i nie precyzując zarzutów wniósł o nie odwieszanie mu kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie skazanego nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje.
Ustalenia faktyczne i prawne dokonane przez Sąd I instancji są prawidłowe i znajdują potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Kontrola odwoławcza nie wykazała, aby Sąd Rejonowy dopuścił się błędów w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia. Sąd ten bowiem przy uwzględnieniu wszystkich dowodów w sprawie i po rozważeniu zarządzenia wykonania kary w oparciu o przepisart. 75§1a kk, prawidłowo wywiódł, że tego typu rozstrzygnięcie w stosunku doA. S.jest jedynie słuszne.
Powołany w zaskarżonym postanowieniu przepisart. 75§1a kkstanowi o zarządzeniu przez sąd wykonania kary, jeżeli skazany za przestępstwo popełnione z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby najbliższej lub innej osoby małoletniej zamieszkujących wspólnie ze sprawcą w okresie próby rażąco narusza porządek prawny, ponownie używając przemocy lub groźby bezprawnej wobec osoby najbliższej lub innej osoby małoletniej zamieszkujących wspólnie ze sprawcą.
Jak wynika z analizy akt sprawy, co trafnie podkreślił Sąd Rejonowy w pisemnych motywach zaskarżonego postanowienia - skazany nie zmienił swego postępowania. Nadal w rażący sposób narusza porządek prawny, gdyż ponownie używa przemocy i groźby bezprawnej wobec osób najbliższych oraz ma lekceważący stosunek do obowiązku nałożonego wyrokiem sądowym. Potwierdzeniem tego są nie tylko akta prowadzonego przez kuratora dozoru, ale i wniesiony już do sądu akt oskarżenia w sprawie przeciwko skazanemuA. S., zarejestrowanej za numerem IIK 852/18, w której zarzucono mu znęcanie się nad matką i jej mężem tj. czyn zart. 207§1kk. Ponadto skazany w okresie próby zobowiązany był do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, jednakże od pewnego czasu ponownie tego obowiązku nie przestrzega, a będąc pod działaniem alkoholu jest agresywny w stosunku do matki i jej męża. Nie umknęło również uwadze Sądu I instancji, że matka obawia się o bezpieczeństwo swoje i męża.
Powyższe świadczy o nieskuteczności orzeczonej wobec niego kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Oceny tej nie są w stanie zmienić podnoszone przez skazanego okoliczności, w tym związane z jego niewiedzą o toczącym się postępowaniu w sprawie IIK 123/15 bowiem całkowicie przeczy temu analiza akt tej sprawy, z której jasno wynika, że wezwanie na pierwszy termin rozprawy na 25.05.2015 r. odebrał on osobiście. Co więcej skierował pismo datowane na 30.03.2015 r., w którym wyraźnie to potwierdził i jednoznacznie wskazał, że „solennie zobowiązuje się na nią wstawić”, po czym nie stawił się na rozprawę, a z akt dozoru wynika, że w kwietniu wyjechał za granicę nikogo o tym nie informując.
Powyższe wskazuje zatem klarownie, iż Sąd I instancji w sposób prawidłowy rozważył i trafnie ocenił wszystkie istotne dla sprawy okoliczności, a wobec tego zasadność przedstawionego w zaskarżonym postanowieniu stanowiska w przedmiocie zarządzenia wykonania kary nie nasuwa żadnych wątpliwości.
Nie znajdując zatem żadnych podstaw do zakwestionowania zaskarżonego postanowienia, Sąd Okręgowy orzekł jak na wstępie.
SSO Jolanta Małachowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łomży
date: '2019-01-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jolanta Małachowska
legal_bases:
- art. 207§1 kk
- art. 437§1 kpk
- art. 1§2 kkw
recorder: Katarzyna Fabiszewska
signature: II Kzw 171/18
```