You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1328/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2014r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant: Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)W. D. N. S. F. I. Z.z siedzibą wW.
przeciwkoZ. W.
o zapłatę 3.319,84 zł
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 1328/14

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 22 maja 2014 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa(...)W. N. S. F. I. Z.z siedzibą wW.jako nabywca wierzytelności od(...)sp z o.o. domagała się zasądzenia od pozwanegoZ. W.kwoty 3 319,84 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi : liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu - z tytułu umowy pożyczki zawartej w dniu 26 kwietnia 2013 roku przez pozwanego z(...)sp z o.o. .
Sąd Rejonowy w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi.
Przed wyznaczeniem rozprawy sąd wezwał powoda do złożenia wszelkich dowodów ma poparcie zasadności i wysokości dochodzonego pozwem roszczenia, w tym wymienionych w pozwie – pod rygorem skutków przewidzianych wart. 207§ 6 k.p.c.Strona powodowa złożyła powołane w pozwie jako dowody : wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu, wniosek pozwanego o udzielenie pożyczki i kopię umowy pożyczki, kopię umowy cesji wierzytelności z wyciągiem z załącznika do umowy oraz wypisu z rejestru funduszy i KRS.
Pozwany nie stawił się na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew ani żadnych wyjaśnień.
Przepisart. 339 § 1 k. p. c.stanowi, że jeżeli pozwany nie stawi się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie , sąd wyda wyrok zaoczny, a zgodnie z § 2 tego przepisu w tym wypadku przyjmuje się za prawdzie twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą,chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwościalbo zostały przytoczone w celu obejścia prawa .
Zgodnie z przepisemart. 720 § 1 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości; § 2 zaś stanowi, że umowa pożyczki, której wartość przenosi pięćset złotych, powinna być stwierdzona pismem.
Strona powodowa podała, że dochodzi od pozwanego kwoty 3 319,84 zł, na która składają się: kwota 1 833,34 zł niespłaconej pożyczki, należna prowizja za udzielenie potyczki wraz z opłatami windykacyjnymi w wysokości 1186,24 zł i odsetkami karnymi naliczonymi od wyżej wymienionych należności w okresie od dnia 09 maja 2014 r. do dnia poprzedzającego złożenie pozwu tj. 21 maja 2014 roku – w kwocie 300,26 zł.
Złożone przez powoda dokumenty potwierdzają, że roszczenie strony powodowej dochodzone pozwem jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej , nadto ,że zostało także nabyte w drodze cesji od podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą .Jeśli nie budzi wątpliwości, że pozwany był konsumentem , który zawarł z z(...)sp z o.o umowę pożyczki , to jednak budzi wątpliwości wysokość dochodzonej pozwem kwoty i składających się na nią należności albowiem z treści umowy pożyczki z dnia 26 kwietnia 2013 r. ( k. 24) wynika, że udzielono pozwanemu pożyczki w kwocie 2 200 zł płatnej w 12 ratach , oprocentowanie pożyczki wynosiło- 0%( § 4 ust.1 ) , a także odsetki za opóźnienie0%od kwoty zaległego kapitału, prowizji lub opłat ( § 4.uat. 5 , prowizja wstępna za udostępnienie pożyczki437,80 zł, prowizja za obsługę173,80 złi oplata windykacyjna5 zł za każdy dzień opóźnieniaspłaty jakiejkolwiek kwoty wynikającej z pożyczki ( §5 c) , w tym od kapitału, odsetek, opłat lub prowizji, która miała być pobieranaprzez 60 dniod daty powstania obowiązku spłaty pożyczki lub pozostałych należności, z pozwie zaś strona powodowa dochodzi odsetek i skapitalizowanych odsetek w kwocie300,26 złnie przewidzianych umową , prowizji z opłatą windykacyjn w kwocie(...),24, gdy łączna suma prowizji przewidzianych w umowie i maksymalnej opłaty windykacyjnej za 60 dni po 5 zł, daje łącznie tylkokwotę 911,16 zł.
Tymczasem z wyciągu z ksiąg rachunkowych Funduszu Sekurytyzacyjnego ( k. 19) wynika wierzytelność w kwocie(...),84 na która składa się : kapitał1 833,34 zł,kwota 600,26 zł tytułem odseteki886,24 zł tytułem kosztów.
Natomiast z załącznika do umowy cesji wierzytelności wynikają : kapitał1833,34zł ,opłaty umowne886,24 złi opłaty karne300,00 zł.
Jeśli zatem strona powodowa dochodzi niespłaconej pożyczki w kwocie 1833,34 zł, to oznacza, że pozwany dokonał już częściowo spłaty pożyczki, jednakże ani z uzasadnienia pozwu ani z przedstawionych na jego poparcie dowodów nie wynika, na jaki poczet zaliczane były pierwsze wpłaty pozwanego , a więc jakie kwoty tytułem prowizji, opłat windykacyjnych , a w szczególności czy także tytułem oprocentowania i odsetek nieprzewidzianych w umowie, a dochodzonych w pozwie .
Przed wyznaczeniem rozprawy sąd wezwał powoda do złożenia wszelkich dowodów ma poparcie zasadności i wysokości dochodzonego pozwem roszczenia, w tym wymienionych w pozwie – pod rygorem skutków przewidzianych wart. 207§ 6 k.p.c.Strona powodowa złożyłatylko powołane w pozwiejako dowody : wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu, wniosek pozwanego o udzielenie pożyczki i kopię umowy pożyczki, kopię umowy cesji wierzytelności z wyciągiem z załącznika do umowy oraz wypisu z rejestru funduszy i KRS.
Wobec powyższych sprzeczności przedstawione przez powoda dowody nie dają podstaw do merytorycznej oceny poprawności wyliczenia wysokości dochodzonego pozwem roszczenia, które w zaistniałej sytuacji budzi poważne wątpliwości.
Należy ponadto zauważyć, że bez oprocentowania same opłaty przewidziane w umowie ( prowizja i opłata windykacyjna) , to aż 41 % sumy pożyczki. Ustalanie tak wysokich opłat i prowizji określanych jako wstępna i druga za obsługę w ocenie sądu stanowi nadużycie prawa a także niedozwolone postanowienia umowne , wielokrotnie wpisywane do rejestru klauzul niedozwolonych I ogłaszane przez UOKIK , a jako takie należy uznać za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Dlatego też sąd przyjął, że strona powodowa nie udowodniła należycie wysokości żądania, ani nie uwiarygodniła żądania w zakresie odsetek , co powodując poważne wątpliwości, o których mowa w cyt. wyżej przepisieart. 399 § 2 k.p.c.skutkowało oddaleniem powództwa w całości.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji wyroku .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-09-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 339 § 1 k. p. c.
- art. 720 § 1 k.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 1328/14
```