You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 360/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2023 roku
Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Edyta Cieliszak
Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Burdach
po rozpoznaniu w dniach: 18 maja, 25 lipca i 29 sierpnia 2023 roku sprawyK. P., synaS.iW.z domuB.,urodzonego (...)wŁ.

oskarżonego o to, że:
w dniu 18 grudnia 2021 roku około godz. 23:00 działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w miejscowościK.wbarze (...)wielokrotnie znieważył publicznieK. M.słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe -
to jest o czyn zart. 216 § 1 kk

orzeka:
K. P.uniewinnia od zarzucanego mu czynu; zasądza odK. M.na rzeczK. P.2000 (dwa tysiące) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; wydatkami w sprawie obciąża oskarżycielkę prywatnąK. M..

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. P.

jak w akcie oskarżenia ( datę zdarzenia z wniesionego aktu oskarżenia sprecyzowano w trakcie procesu wskazując, że spotkanie wbarze (...)wK.miało miejsce 18 grudnia 2021r - po sprawdzeniu dnia kiedy odbyła sięG.(...), o której mowa w zeznaniach świadków

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

18 grudnia 2021r wbarze (...)wK.spotkali się oskarżonyK. P.oraz jego znajomiB. N. (1),P. K.,B. M. (1),S. C.. W trakcie tego spotkania oskarżony posiadał obrażenia pod okiem tzw. "limo"- jak określił i zapytany przez kolegów o to, wskazał, że został uderzony przezD. M.za to, że miał romans z jego żonaK. M., o romansie rozmawiali przez pewien czas we własnym gronie

wyjaśnieniaK. P.

64v-65

zeznaniaB. N. (2)

66v-67

zeznaniaB. M. (1)

69

zeznaniaS. C.

87v-88

w Sądzie Rejonowym w Łukowie toczy się sprawa o sygn. akt IIK 310/22, w którejK. M.iD. M.są oskarżeni o kierowanie wobecK. P.gróźb karalnych, w aktach tej sprawy zabezpieczono korespondencję sms-ową między oskarżonym a oskarżycielką prywatna i jej mężem, 19 grudnia 2021 rokuK. P.zgłosił wKPA., że kierowane są przeciwko niemu groźby przezK. M.i jej męża i że 17 grudnia został uderzony przezD. M.(k.96), prosił o przeprowadzenie rozmowy zD. M., nie chcąc jeszcze składać zawiadomienia, w katach tej sprawy znajduje się informacja- notatka zawierająca ocenę zebranych materiałów dowodowych z dnia22 marca 2022 roku, z której wynika że na ten dzień przeprowadzona już była rozmowa zD. M.i jego zoną- oskarżycielką prywatną dotycząca zgłoszeniaK. P.(zostali oni przesłuchani 6 kwietnia i 25 maja 2022 roku oraz 8 czerwca 2022 r),

materiały ze sprawy IIK 310/22

90-102

akt oskarżenia w tej sprawie wniesiono zaś 18 lipca 2022r, września 20 maja 2022 pełnomocnik oskarżycielki prywatnej wezwałK. P.pisemnie do polubownego zakończenia sporu

akt oskarżenia

3-5

wezwanie do polubownego zakończenia sporu

8

w aktach sprawy znajduje się korespondencja smsowa z dat 30 listopada 2021, 17 grudnia 2021 r złożona przez oskarżonego, kierowana do niego z telefonu zapisanego pod nazwąK.świadcząca o tym, że mąż oskarżycielki już w listopadzie 2021r miał świadomość jej romansu z oskarżonym oraz z dnia 7 kwietnia 2022 r ( a zatem jeszcze przed wezwaniem oskarżonego do polubownego załatwienia sporu i po przesłuchaniuK. M.w sprawie IIK 310/22, gdzie z telefonu zapisanego w kontaktach oskarżonego jakoM.otrzymał wiadomość miedzy innymi dotycząca tego, że jeśli nie wycofa wniesionej przez niego skargi to zostanie skierowane przeciwko niemu postępowanie o zniesławienie, inne postępowania z twierdzeniem " jeśli mają nas karać to wszystkich po równo"

treść wydruków konwersacji smsowej kierowanej do oskarżonego

59-60

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. P.

jak w akcie oskarżenia z przyjęciem daty 18 grudnia 2021r

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

18 grudnia 2021r wbarze (...)wK.oskarżony krzycząc, będąc pijany wielokrotnie w gronie swoich kolegów wskazanych wyżej, w sposób, który był słyszalny też dla innych przebywających w barze znieważyłK. M.słowami wulgarnymi twierdząc, że jest k..., że się k...

zeznaniaD. M.

65v-66v

zeznaniaP. K.

67-67v

zeznaniaA. Ś.

68

zeznaniaK. M.

88--89

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaK. P.

oskarżony przyznał, że miał romans zK. M.i oskarżycielka to potwierdziła, wskazał, że spotkał się w dniu zarzucanym mu aktem oskarżenia, który początkowo wskazywano na 17 grudnia a potem sprecyzowano, że miało to miejsce 18 grudnia 2021 z kolegami, świadkami w sprawie w barze wK., gdzie pytany o obrażenia pod okiem wskazał, że został uderzony przezD. M.za romans z jego żoną, rozmawiał też o swoim romansie z oskarżycielką, zaprzeczył jednak, aby ja znieważał słowami wulgarnymi cytowanymi przez oskarżycielkę i jej męża oraz wskazywanymi przezA. Ś., czy teżP. K., zdaniem sądu brak jest wystarczających dowodów przeciwnych aby wyjaśnieniom tym odmówić wiary, mając przede wszystkim na uwadze zeznaniaB. M. (1),S. C.a także nielogiczności i sprzeczności w zeznaniachA. Ś., czy teżP. K.a także biorąc pod uwagę sekwencję zdarzeń i wskazany przez oskarżonego motyw działania oskarżycielki prywatnej i jej męża- potwierdzony omówionymi wyżej danymi ze sprawy IIK310/22 tutejszego sądu,

zeznaniaB. N. (2)

obdarzone wiarą, przekonujące, zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego, zeznaniamiB. M. (2), ocenione jako szczere i przekonujące, świadek zaprzeczył aby oskarżony znieważył oskarżycielkę prywatną podczas spotkania w barze, potwierdził, ze byla wówczas rozmowa o romansie oskarżonego z oskarżycielką, w czasie rozmowy padały słowa wulgarne, także jako "przerywnik", oskarżony jednak nie obrażał takimiK. M.

zeznaniaB. M. (1)

ocenione jako wiarygodne, przekonujące, przekonujące, zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego, zeznaniamiB. N. (2), świadek zaprzeczył, aby oskarżony wulgarnie w sposób cytowany przez oskarżycielkę ją znieważył, rozmawiali o romansie stron, oskarżony miał pod okiem obrażenia

materiały ze sprawy IIK 310/22

dokumenty dołączone po zapoznaniu się ze sprawą IIK 310/22 tut. sądu

akt oskarżenia

dokument z akt

wezwanie do polubownego zakończenia sporu

dokument z akt, nie kwestionowany przez strony

treść wydruków konwersacji smsowej kierowanej do oskarżonego

złożone przez obronę, skutecznie nie zakwestionowane przez oskarżycielkę i jej męża, który zasłaniał się niepamięcią, nie wykazano aby był spreparowany, dowód uznany za wiarygodny

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

zeznaniaD. M.

obdarzone wiara tylko co do tego, że otrzymał telefon odA. Ś., który przekazał mu, że podczas spotkania w barze miały paść ze strony oskarżonego słowa znieważające cytowane przez niego pod adresem jego żony, w tym zakresie zgodne z zeznaniamiK. M.iA. Ś., świadek nie potwierdził aby kierował korespondencję dołączoną do akt smsową do oskarżonego zasłaniając się niepamięcią i żeby ta spraw miała mieć związek ze sprawą w której jest oskarżony razem z żoną o kierowanie gróźb karalnych wobec oskarżonego i aby miała na celu wycofanie z niej przez oskarżonego, co zdaniem sądu jest zupełnie niewiarygodne, jeśli zważy się na wskazaną w pierwszej części uzasadnienia sekwencję czasową zdarzeń wynikającą z dołączonego postępowania IIK 310/22

zeznaniaA. Ś.

to świadek zadzwonił do męża oskarżycielki aby powiadomić go o tym, że oskarżony znieważał słowami wulgarnymi jego żonę, choć sam przyznał, że nie był świadkiem takiego zachowania, słów takich nie słyszał, miały paść przed przyjściem świadka do baru a miał się o nich dowiedzieć odP. K., w którego obecności padły, tymczasemP. K.stwierdził, że nie rozmawiał zA. Ś.o tym i nie przekazywał mu tego, dopytywany szczegółowo po wskazaniu mu tego świadek zeznał, że mógł od kogoś innego dowiedzieć się o słowach, które padły z ust oskarżonego pod adresemK. M., świadek stwierdził też, że rozmawiając z danielemM.ten był zaskoczony ii zdaniem świadka nie wiedział wówczas o romansie żony- przeczą temu wiadomości smsowe oraz dane z akt sprawy IIK 310/22, zeznania jego zostały ocenione zatem jako niewiarygodne i nieprzekonujące, nie mogą zdaniem sądu stanowić wystarczającego dowodu uznania winy oskarżonego

zeznaniaP. K.

jako jedyny uczestnik spotkania potwierdził, że padły pod adresem oskarżycielki słowa niecenzuralne, że się k..., które mogła słyszeć jedynie ich czwórka siedząca blisko siebie w barze i rozmawiająca- jego zeznania w tym zakresie są sprzeczne z zeznaniami pozostałych uczestników rozmowy i wyjaśnieniami oskarżonego, wiarygodność świadka budzi w tym zakresie w związku z tym zastrzeżenia, zwłaszcza, gdy się zważy, że został w październiku 2022 roku zatrudniony w spółce oskarżycielki prywatnej i jej męża, więc już po złożeniu aktu oskarżenia w tej sprawie, świadek zaprzeczył przy tym, żeby treść rozmowy przekazywałA. Ś., jak ten twierdzi, nie przekazał jej tez bezpośrednio po oskarżycielce ani jej mężowi

zeznaniaK. M.

świadek przyznała, że miała romans z oskarżonym, wskazała w jakich okolicznościach ona i jej mąż dowiedzieli się, że oskarżony w barze miał ją znieważyć i jakimi słowami, że był to telefon odA. Ś.i w tym zakresie jej zeznania są zgodne z całym materiałem dowodowym, są wiarygodne i przekonujące, nie można jednak na podstawie dostarczonych przez oskarżenie dowodów, w tym jej zeznań uznać winy oskarżonego za udowodnioną, uznać w ślad za twierdzeniami jej, jej męża, którzy tych słów nie słyszeli, w ślad za zeznaniamiA. Ś.- który tych słów także nie słyszał i w oparciu o nieprzekonujące i odosobnione zeznaniaP. K., że takowe padły

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

K. P.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zdaniem sądu zebrany materiał dowodowy nie dostarczył przekonujących, wystarczających dowodów uznania winy oskarżonego,. Występek zart. 216 § 1 k.k.jest przestępstwem umyślnym i niezbędne jest wykazanie, że oskarżony działał z zamiarem znieważenia. Podkreślić należy, że wydanie przez sąd wyroku skazującego w jakiejkolwiek sprawie musi być logiczną konsekwencją wynikającego ze swobodnej oceny dowodów przeświadczenia tegoż sądu, że wina została udowodniona w sposób przewidziany przepisamikodeksu postępowania karnego. Wydanie bowiem wyroku skazującego mimo występowania niepewności dowodów winy nie licowałoby z powagą ustanowionego prawa, które wyraźnie zobowiązuje sąd rozstrzygający sprawę, aby w obliczu istnienia wątpliwości dowodowych, wątpliwości te, zgodnie z zasadą sformułowaną wart. 5 § 2 k.p.k., rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego, nie zaś przeciwnie. Podkreślenia bowiem wymaga, iż obowiązująca w polskim prawie karnym zasada domniemania niewinności, a także pozostająca z nią w najściślejszym związku zasada in dubio pro reo wpływają na uprzywilejowanie pozycji oskarżonego ( favor defensionis) w zakresie oceny dowodów. Sąd w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego, iż ułomności dowodów obciążających nie można stawiać na równi z ułomnościami dowodów odciążających. Ze względu na to, że warunkiem sine qua non skazania oskarżonego jest udowodnienie popełnienia przezeń czynu przestępnego (arg.art. 5 § 1 i 2 k.p.k.), sprzeczności w sferze dowodów odciążających nigdy nie są „równoważne” ze sprzecznościami w zakresie dowodów obciążających. Jeżeli te ostatnie są „wewnętrznie sprzeczne”, to zasadnicze i samoistne znaczenie ma to, czy in concreto zakres i charakter tych sprzeczności nie wyłącza w ogóle możliwości uznania owych dowodów za podstawę skazania (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 września 1995 roku - III KRN 88/95, OSNKW 1995/11-12/77). W niniejszej sprawie jedynie jeden z uczestników spotkania, na którym oskarżony miał znieważyć oskarżycielkę potwierdził, że takie słowa znieważające z jego ust padły, jego zeznania są przy tym nie tylko odosobnione ale też sprzeczne z zeznaniami kolejnego świadka oskarżenia, który je przekazał mężowi oskarżycielki prywatnej w rozmowie telefonicznejA. Ś., świadekP. K.jest przy tym obecnie zależny finansowo, pracuje u oskarżycielki i jej męża i został tam zatrudniony już po wniesieniu aktu oskarżenia prze nią, co dodatkowo podważa wiarygodność jego zeznań, zwłaszcza w świetle ustaleń poczynionych na podstawie akt sprawy toczącej się przeciwko oskarżycielce i jej mężowi oraz w świetle korespondencji kierowanej smsowej kierowanej do oskarżonego wskazującej na możliwy motyw złożenia w niniejszej sprawie aktu oskarżenia,

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

obciążenie oskarżycielki prywatnej kosztami

art.632 pkt 1 kpk

1.Podpis

sędzia Edyta Cieliszak

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łukowie
date: '2023-08-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Edyta Cieliszak
legal_bases:
- art. 216 § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: starszy sekretarz sądowy Beata Burdach
signature: II K 360/22
```