You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 2/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 listopada 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Zbigniew Kapiński
Sędziowie: SA – Ewa Jethon
SO (del.) – Dorota Radlińska (spr.)
Protokolant:  Adriana Hyjek
przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020r. w Warszawie
sprawy:
oskarżonegoP. B.,urodzonego (...)wL.synaT.iR.,
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie
z dnia 28 października 2019 r.   sygn. akt V K 219/18

I
Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

I
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 700,00 /siedemset złotych/ tytułem opłaty za drugą instancje.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 2/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 28 października 2019 roku, sygn. akt V K 219/18.

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

--------------------------------------------------------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

--------------------------------------------------------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

------------------------------

--------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

-------------------------------

--------------------------------------------------------------

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

zarzut obrazy prawa materialnego, tj.art. 286§1 k.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut obrazyart. 7 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut rażącej niewspółmierności kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Zarzut obrazy prawa materialnego, tj.art. 286§1 k.k.
- podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych /pkt b. str. druga apelacji/, i jednocześnie obrazy prawa materialnego poprzez jego niewłaściwe zastosowanie – obrońca popadł w oczywistą sprzeczność. Z jednej bowiem strony zakwestionował ustalenia faktyczne, a z drugiej sformułował zarzut, którego istota polega na błędnym zastosowaniu kwalifikacji prawnej do właściwie ustalonego stanu faktycznego. W tych okolicznościach wskazać należy, iż Sąd I instancji prawidłowo zastosował normę zart. 286§1 k.k.do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego;
zarzut obrazyart. 7 k.p.k.
- wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w tym także dokumentacji podatkowej, którą obrońca wskazał w zarzucie pod literą b.) /str. 1 apelacji/. Wyszczególnione przez obrońcę dokumenty /str. 4 apelacji/, których treść jego zdaniem świadczyć miała o uchybieniu przez Sąd I instancji, które wskazał w zarzucie b.) /str. 1 apelacji/ - nie potwierdziły słuszności jego tezy. Zauważyć bowiem należy, na co wskazał także sam obrońca, że korekta korekty do deklaracji CIT-8 /dotyczącej 2013r./, którą wskazał w punkcie 1 wpłynęła do U.S. w dniu 4 lipca 2017r. a czyn przypisany oskarżonemu miał miejsce w 2014r. Wskazane deklaracje VAT w punktach od 2 do 5 nie mogą stanowić dowodu o wysokości osiągniętego przychodu, czy też dochodu w 2013, czy 2014r. Wbrew zatem twierdzeniom obrońcy – ocena materiału dowodowego, której dokonał Sąd I instancji pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k.
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych
- Nie stwierdzając uchybień w zakresie przepisów prawa procesowego, które podnosił obrońca- w konsekwencji za niezasadny uznać należało także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych podnoszony przez obrońcę. Zasadnie zatem ustalił Sąd I instancji sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu. Warto także odnieść się do zarzutu, który wynika już z treści samego uzasadnienia apelacji /str. 3/. Wbrew bowiem tym zarzutom – Sąd uprawniony był w oparciu o analizę zachowań oskarżonego, które miały miejsce po dokonaniu przez niego przypisanego mu czynu – ustalić zamiar, jaki towarzyszył mu przy zawieraniu umowy, w szczególności w zakresie spłaty zaciągniętych zobowiązań.
zarzut rażącej niewspółmierności kary
- wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji prawidłowo uwzględnił wszelkie okoliczności mające wpływ na wymiar kary / str. 7 – 8 uzasadn./ i nadał im właściwe znaczenie przy wyrokowaniu. Mając na uwadze te wszystkie okoliczności Sąd I instancji wymierzył oskarżonemu karę, której wymiar w żadnym razie nie charakteryzował się niewspółmiernością w stosunku do przypisanego czynu i towarzyszących mu okoliczności; .

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu spowodowało nieuwzględnienie żadnego z wniosków.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

brak

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

--------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany.

--------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

--------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

--------------------------------------------------------------

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

--------------------------------------------------------------

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

--------------------------------------------------------------

5.

--------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

--------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

-----------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

P. B.

pkt II

Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 700,00 /siedemset złotych/ tytułem opłaty za drugą instancje

7

PODPIS

Zbigniew Kapiński :
Ewa Jethon : Dorota Radlińska:

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoP. B.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie sygn. akt V K 219/18

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2020-11-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dorota Radlińska
- Zbigniew Kapiński
- Ewa Jethon
legal_bases:
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 286§1 k.k.
recorder: Adriana Hyjek
signature: II AKa 2/20
```