You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: II AKa 23/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 stycznia 2019 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Witold Mazur (spr.)

Sędziowie

SSA Alicja Bochenek
SSO del. Arkadiusz Cichocki

Protokolant

Iwona Olszówka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bielsku-Białej Zbigniewa Twardowskiego
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2018 r. i 11 stycznia 2019r. sprawy:

1
A. G., synaS.iJ.,ur. (...)wP.,

oskarżonego zart. 258 § 3 k.k.zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.iart. 273 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i innych;

2
B. G., synaA.iE.,ur. (...)wB.,

oskarżonego zart. 258 § 3 k.k.,art. 296 § 1, 2 i 3 k.k.iart. 273 k.k.przy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 k.k.i innych;

3
S. W., synaJ.iA.,ur. (...)wC.,

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.,art. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 18 § 2 k.k.i innych;

4
R. S., synaM.iJ.,ur. (...)wK.,

oskarżonego zart. 258§1 kk,art. 271§3 kk,273 kkorazart. 18§3 kkw zw. zart. 296§1,2, 3 kkprzy zast.art. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk;

5
J. G. (1), córkiF.iU.,ur. (...)wS.,

oskarżonej zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,art. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.iart. 18 § 3 k.k.i innych;
na skutek apelacji prokuratora, obrońców oskarżonych oraz oskarżonegoA. G.
od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej
z dnia 03 lipca 2017 roku, sygn. akt III K 33/09,

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w stosunku do oskarżonegoA. G.w ten sposób, że:

- uzupełnia opis przypisanego mu czynu i ustala, iż kierował wraz z oskarżonymB. G.zorganizowaną grupą przestępczą,
- przyjmuje, iż swoim działaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 258 § 3 k.k.,
- przyjmuje za podstawę prawną wymiaru kary przepisart. 258 § 3 k.k.,

II
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 7 w stosunku do oskarżonegoB. G.w ten sposób, że:

- uzupełnia opis przypisanego mu czynu i ustala, iż kierował wraz z oskarżonymA. G.zorganizowaną grupą przestępczą,
- przyjmuje, iż swoim działaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 258 § 3 k.k.,
- przyjmuje za podstawę prawną wymiaru kary przepisart. 258 § 3 k.k.,

III
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 14 i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.iart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.umarza postępowania sądowe w stosunku do oskarżonegoS. W.o ten czyn oraz w tej części kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa,

IV
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 15 w stosunku do oskarżonegoS. W.w ten sposób, że eliminuje z opisu czynu sformułowanie „opisanej w pkt 14”,

V
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 16 w stosunku do oskarżonegoS. W.w przedmiocie kary łącznej pozbawienia wolności,

VI
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 18 i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.iart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.umarza postępowanie sądowe w stosunku do oskarżonegoR. S.o ten czyn oraz w tej części kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa,

VII
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 19 w stosunku do oskarżonegoR. S.w ten sposób, że eliminuje z opisu czynu sformułowanie „opisanej w pkt 18”,

VIII
uchyla zaskarżony wyrok w punktach 20, 21 i 22 w stosunku do oskarżonegoR. S.w przedmiocie kary łącznej pozbawienia wolności, jej warunkowego zawieszenia i dozoru kuratora sądowego,

IX
na mocyart. 69 § 1, 2 i 3 k.k.iart. 70 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej w punkcie 19 wyroku kary pozbawienia wolności oskarżonemuR. S.warunkowo zawiesza na okres lat 4 (czterech) tytułem próby,

X
na mocyart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonegoR. S.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

XI
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 31 w stosunku do oskarżonychA. G.iB. G.w zakresie orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 k.k.,

XII
w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychA. G.,B. G.,S. W.,R. S.iJ. G. (1)utrzymuje w mocy,

XIII
zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej) na rzecz adwokataA. M.(Kancelaria Adwokacka wB.) kwotę 1.033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) tytułem kosztów obrony z urzędu oskarżonegoR. S.w postępowaniu odwoławczym;

XIV
zasądza na rzecz Skarbu Państwa opłaty za II instancję od:

- oskarżonegoA. G.w kwocie 10.400 zł (dziesięć tysięcy czterysta złotych);
- oskarżonegoB. G.w kwocie 10.400 zł (dziesięć tysięcy czterysta złotych);
- oskarżonejJ. G. (1)w kwocie 320 zł (trzysta dwadzieścia złotych);
- oskarżonegoS. W.opłatę za I i II instancję w kwocie 4.300 zł (cztery tysiące trzysta złotych);
- oskarżonegoR. S.opłatę za I i II instancję w kwocie 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych);
oraz wydatki od każdego z nich w częściach ich dotyczących.
SSO del. Arkadiusz Cichocki SSA Witold Mazur SSA Alicja Bochenek
Sygn. akt II AKa 23/18

UZASADNIENIE
1.A. G.został oskarżony o to, że :
I. w okresie od stycznia 2001r. do sierpnia 2003r. wB.i innych
miejscowościach na terenie kraju, jako Pełnomocnik Generalnyfirmy (...) S.A.wB., kierował wraz zB. G.zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu przez różne podmioty gospodarcze fikcyjnych faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi oraz nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, a które były przeznaczone dla przedmiotowej Spółki Akcyjnej, w skład której wchodziliB. G.Prezes Zarządu Spółki Akcyjnej(...),(...) Spółki Akcyjnej(...)G. K.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. G. (2)– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,G. W.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. N.– właścicielkafirm (...)oraz(...),K.
Z.– właściciel firmy(...)z siedzibą wB.,R.R.– właściciel firmy(...)z siedzibą wŁ.,P. W., oraz inne nieustalone osoby,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 3 k.k.,
II. w okresie od stycznia 2001r. do sierpnia 2003r. wB., jako Pełnomocnik Generalnyfirmy (...)i z tego tytułu będąc zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą spółki, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku nadzoru nad prawidłowym i zgodnym z celem gospodarczym funkcjonowaniem wymienionej spółki, przyjął fikcyjne faktury VAT wystawione na rzeczfirmy (...) S.A.na usługi oraz sprzedaż towarów faktycznie nie wykonanych z n/w firm:
1.fakturę VAT nr (...)z dnia 27.09.2001 roku wystawioną przezUsługi Budowlane (...)na „roboty budowlane (dach, kominy)” na kwotę brutto 4.880,00 zł, przy czym usługa powyższa została wykonana w budynku prywatnymA. G.,
2.fakturę VAT nr (...)z dnia 13.03.2002 roku wystawioną przezUsługi (...)na „montaż filtrów na obiekcie(...) S.A.” na kwotę brutto 915,00 zł, przy czym usługa ta została wykonana w budynku prywatnymA. G.,
3.fakturę VAT nr (...)z dnia 24.04.2001 roku wystawioną przezUsługi Budowlane (...)na „roboty ogólnobudowlane” na kwotę brutto 29.280 zł, przy czym usługa powyższa została wykonana w budynku prywatnym przyul. (...)wB.,
4.fakturę VAT nr (...)z dnia 31.01.2002r. wystawioną przez(...)na „prostowarkę drutu z oprzyrządowaniem F 4.8 i prostowarka drutu z oprzyrządowaniem F 6.10” na kwotę brutto 305.000,00 zł;
5.fakturę VAT nr (...)z dnia 30.11.2001 r. wystawioną przez(...)na „konstrukcje stalowe, regały, walcarkę PE WE plus Oprzyrządowanie, walcarkaA.+oprzyrządowanie” na kwotę brutto 292.800,00 zł;
6.fakturę VAT nr (...)z dnia 30.10.2001 r. wystawioną przez(...)na „sprzedaż wyposażenia: komputer, stół konferencyjny” na kwotę brutto 5.990,20 zł;
7.fakturę VAT nr (...)z dnia 31.01.2001 r. wystawioną przez(...)na „opłatę za przechowywanie towaru miesiąc 01 czynsz dzierżawy” na kwotę brutto 1.098,00 zł;
8.fakturę VAT nr (...)z dnia 05.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „regenerację narzędzi do produkcji śrub”;
9.fakturę VAT nr (...)z dnia 12.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „adaptację składowiska złomu pod potrzeby magazynu wyrobów gotowych. Remont szatni męskiej wraz z sanitariatami”;
10.fakturę VAT nr (...)z dnia 14.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 48.800,00 zł „narzędzia do produkcji śrub”;
11.fakturę VAT nr (...)z dnia 20.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 128.100,00 zł „zabezpieczenie hali przed zimą, wykonanie drzwi, uszczelnienie okien, naprawa drogi, Przestawienie maszyny typ(...), wykonanie fundamentu pomieszczenie maszyn typ(...)szt. 2”;
12.fakturę VAT nr (...)z dnia 28.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 241.560,00 zł „wyroby śrubowe wg specyfikacji”;
13.fakturę VAT nr (...)z dnia 10.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 85.400.00 zł „wykonanie oświetlenia na głównej(...) S.A.Montaż i demontaż instalacji”,
14.fakturę VAT nr (...)z dnia 12.12.2002 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „naprawę instalacji ogrzewania na hali oraz w biurowcu (demontaż starej instalacji)”;
15.fakturę VAT nr (...)z dnia 20.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 14.640,00 zł „dokończenie remontu budynku socjalnego: uszczelnienie okien, przebudowa korytarzy, przebudowa szatni i łazienki, zasil. ene”;
16.fakturę VAT nr (...)z dnia 20.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 18.300,00 zł „remont wózka spalinowego(...)szt.1, remont wózka spalinowego(...)szt. 1.”;
17.fakturę VAT nr (...)z dnia 09.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 158.844,00 zł na „półfabrykaty do produkcji śrub oraz załącznik”;
18.fakturę VAT nr (...)z dnia 15.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 38.064,00 zł na „olej maszynowy”;
19.fakturę VAT nr (...)z dnia 21.01.2003 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 42.700,00 zł na „usługi transportowe w miesiącu styczniu”;
20.fakturę nr (...)z dnia 06.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 39.040,00 zł na „modernizację i remont wanny olejowej przy piecu hartowniczymfirmy (...)”;
21.fakturę VAT nr (...)z dnia 12.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 164.700,00 zł na „regenerację narzędzi wg wykazu”;
22.fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r, wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 75.030,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;
23.fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.195,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;
24.fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 40.016,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;
25.fakturę VAT nr (...)z dnia 18.02.2003 r. wystawianą przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 103.700,00 na „wykonanie zabezpieczeń (osłony) zgodnie z poleceniami Inspektora Państwowej Inspekcji Pracy”;
26.fakturę VAT nr (...)z dnia 18.03.2003 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 28.822,50 zł na „wykonanie narzędzi pod nowe uruchomienia”;
27.fakturę VAT nr (...)z dnia 20.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.462,18 zł na „prace odkrywkowe w zakresie osadników (zbiorników olejowych)”;
28.fakturę VAT nr (...)z dnia 24.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 55.510,00 zł na „demontaż i remont maszyny(...)”;
29.fakturę VAT nr (...)z dnia 08.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 158.600,00 zł na „narzędzia wg załącznika”;
30.fakturę VAT nr (...)z dnia 10.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 329.400,00 zł „śruby sześciokątne wg(...)i(...). Wykaz wg załącznika”;
31.fakturę VAT nr (...)z dnia 14.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł „wyczyszczenie i inwentaryzacja instalacji sanitarnej i deszczowej”;
32.fakturę VAT nr (...)z dnia 18.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „remont maszyny(...)”;
33.fakturę VAT nr (...)z dnia 24.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 24.400,00 zł na „remont maszyny(...)- przenośnik”;
34.fakturę VAT nr (...)z dnia 29.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 36.600,00 zł na „wdrożenie nowego systemu grzania na piecu hartowniczym(...);
35.fakturę VAT nr (...)z dnia 28.02.2002 r. wystawiona przez(...)na kwotę brutto 79.300,00 zł na „modernizację węzła cieplnego”;
36.fakturę VAT nr (...)z dnia 25.03.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 5.943,84 zł na „usługi krajowego transportu do 3,5 tony elementy(...);
37.fakturę VAT nr (...)z dnia 30.04.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 146.400,00 zł na „modernizację maszyn wielooperacyjnych typu(...). Transport elementów naprawczych”;
38.fakturę VAT nr (...)z dnia 30.04.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 146.400,00 zł na „modernizacje maszyn wielooperacyjnych typ(...)sztuk 3. Transport elementów naprawczych”
39.fakturę VAT nr (...)z dnia 18.09.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 2.922,23 zł. na „łańcuch od zaw. gaz. przewód(...)”;
40.fakturę VAT nr (...)z dnia 10.12.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 14.640,00 zł na „odśnieżanie zakładu zgodnie z umową”;
41.fakturę VAT nr (...)z dnia 17.09.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 40.312,20 zł na sprzedaż „akcesoriów elektrycznych – 12 pozycji”;
42.fakturę VAT nr (...)z dnia 25.11.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 61.632,72 zł na sprzedaż matryc i szczęk – łącznie 18 pozycji;
43.fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 122.000,00 na zakup „kompresora(...)sterownik mikroprocesory i kompresor(...)sterownik mikroprocesory”
44.fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „przebudowę systemu wentylacyjnego”;
45.fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „montaż kompresora”;
46.fakturę VAT nr (...)z dnia 30.12.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 12.200,00 zł na „przygotowanie(...)do monitorowania obiektów przezI.”;
47.fakturę VAT nr (...)z dnia 28.02.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 128.100,00 zł na „modernizację maszyn(...),(...)”;
48.fakturę VAT nr (...)z dnia 21.06.2002 r. wystawioną przez(...) sp. z o.o.na kwotę brutto 610.000,00 zł na „kontrakt na realizacje obiektu wg załącznika – umowa I rata”;
49.fakturę VAT nr (...)z dnia 19.07.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 183.000,00 zł na „II rata kontraktu – dalsze zaawansowanie prac”;
50.fakturę VAT nr (...)z dnia 23.07.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „prace remontowe – sklep fabryczny zgodnie z ustalonym zakresem robót”;
51.fakturę VAT nr (...)z dnia 30.08.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 488.000,00 zł na „usługę budowlaną dotyczy kontrakt nr 2 wg umowy”;
52.fakturę VAT nr (...)z dnia 25.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 24.400,00 zł na „naprawę instalacji wodnej”;
53.fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 152.500,00 zł., na „roboty przygotowawczo-adaptacyjne na magazynie wyrobów gotowych, wykonanie ładowni wózków, przygotowanie terenu pod bramę wjazdową, wyburzenie wiat, adaptacja drogi, naprawa ścian zewnętrznych budynku administracji”;
54.fakturę VAT nr (...)z dnia 16.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 109.800,00 zł na „przerób matryc spiekowych, komplety walców + segmenty”;
55.fakturę VAT nr (...)z dnia 10.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 48.800,00 zł na „przebudowę sanitariatów na hali produkcyjnej”;
56.fakturę VAT nr (...)z dnia 11.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 366.000,00 zł na „likwidację składowiska stali i budowa(...);
57.fakturę VAT nr (...)z dnia 11.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 61.000,00 zł na „likwidację rampy kolejowej – częściowa adaptacja na parking samochodowy”;
58.fakturę VAT nr (...)z dnia 13.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 122.000,00 zł na „adaptację portierni pod sklep firmowy”;
59.fakturę nr (...)z dnia 17.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 61.000.00 zł na „wykonanie terenów zielonych wokół hali”;
60.fakturę VAT nr (...)z dnia 18.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 36.600,00 zł na „adaptację pomieszczeń dla potrzeb działu sprzedaży – wymiana okien”;
61.fakturę VAT nr (...)z dnia 18.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 183.000,00 zł na „częściową naprawę dachu na hali produkcyjnej”;
62.fakturę VAT nr (...)z dnia 20.05.2002 r. wystawioną przez(...)” Sp. z o.o. na kwotę brutto 97.600,00 zł „wymianę instalacji powietrznej, wodnej i gazowej”;
63.fakturę VAT nr (...)z dnia 17.04.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „modernizację rowkarek szt. 2 i walcarek szt. 2. Transport drogowy (przewóz urządzeń)”;
64.fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 188.856,00 zł na „półfabrykaty śrub do hartowania norma(...),(...),(...), norma(...),(...),(...)”;
65.fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 12.736,80 zł na „żarówkę(...)”;
66.fakturę VAT nr (...)z dnia 27.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 12.200,00 zł na „przeniesienie składowiska złomu oraz jego renowacja”;
67.fakturę VAT nr (...)z dnia 02.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 28.548,00 zł na „usuwanie awarii napędu walcarki(...)”;
68.fakturę VAT nr (...)z dnia 03.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 20.618,00 zł na „wymianę grzałek oraz rur osłonowych na piecu hartowniczym(...)”;
69.fakturę VAT nr (...)z dnia 05.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 39.650,00 zł na remont układu wybijania oraz sprzęgła podawania matrycy tłoczarka dwuuderzeniowa(...)”;
70.fakturę VAT nr (...)z dnia 07.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 19.032 zł na „remont transportera wyrobu oraz przekładni napędu filtra magnetycznego oleju.(...)”;
71.fakturę VAT nr (...)z dnia 09.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 22.204,00 zł na „remont przenośnika taśmowego oraz zsypu wyrobów. Tłoczarka wielonarzędziowa(...)”;
72.fakturę VAT nr (...)z dnia 12.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 15.860,00 zł na „regenerację matryc skrawędzających(...)30 szt.”
73.fakturę VAT nr (...)z dnia 14.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 42.700,00 zł na „remont modernizacyjny matryc, Tłoczarka(...)”;
74.fakturę VAT nr (...)z dnia 15.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 34.843,20 zł na „remont kapitalny(...);
75.fakturę VAT nr (...)z dnia 18.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 24.400,00 zł na „remont i modernizacja tłoczarki(...)”;
76.fakturę VAT nr (...)z dnia 19.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę 10.370,00 zł na „remont wózków”;
77.fakturę VAT nr (...)z dnia 21.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 30.500,00 zł na „montaż sprężarki”;
78.fakturę VAT nr (...)z dnia 23.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 12.200,00 zł na „usługę transportową, remont maszyny(...);
79.fakturę VAT nr (...)z dnia 26.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 67.100,00 zł na „remont i modernizację tłoczarki(...)”;
80.fakturę VAT nr (...)z dnia 21.11.2003 r. wystawiona przez(...)na kwotę brutto 1.600,00 zł na „sprzedaż pojemnika metalowego”;
81.fakturę VAT NR (...)z dnia 29.11.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 141.803,32 zł na „remont pomieszczeń II piętra budynku biurowca zgodnie z kosztorysem”;
82.fakturę VAT nr (...)z dnia 31.07.2002 r. wystawiona przez(...)na kwotę brutto 54.900,00 zł na „regały sklepowe szt. 1”;
83.fakturę VAT nr (...)z dnia 26.07.2001 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 670.175,20 zł na „automatyczną tłocznię nakrętek(...), numer fabryczny(...), rok produkcji(...)używana”;
84.fakturę VAT nr (...)z dnia 10.07.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 245.825,19 zł „dotyczyumowy nr (...)czynsz: 8 za miesiąc lipiec 2002 gwinciarko-walcarka”;
85.fakturę VAT nr (...)z dnia 28.08.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 120.000,00 zł na „1.Gwinciarko.walcarka typ(...)z oprzyrządowaniem, 2. Gwinciarko.walcarka typ(...)z oprzyrządowaniem”;
86.fakturę VAT nr (...)z dnia 06.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 18.498,86 zł „dotyczyumowy nr (...)czynsz: 10 za miesiąc wrzesień 2002 gwinciarka-walcarka”;
87.fakturę nr (...)z dnia 25.03.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 180.438,00 zł na „modernizację tłoczarki śrub(...);
88.fakturę nr (...)z dnia 30.04.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 146.400,00 zł na „modernizację maszyn(...)i(...)2 szt. Usługi transportowe (przewóz elementów naprawczych)”;
89.fakturę VAT nr (...)z dnia 28.02.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 24.400,00 zł na „wykonanie modernizacji maszyn(...)sztuk 5”;
90.fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę 8.784,00 zł na „przygotowanie terenu pod budowę sklepu firmowego”;
91.fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 10.638,40 zł, na „remont i modernizację instalacji sanitarnej, wyburzenie szamba, oczyszczenie kanałów”;
92.fakturę VAT nr (...)z dnia 02.05.2002 r. wystawiona przez(...)Sp. z o.o. na kwotę brutto 10.443,20 na „roboty remontowo-budowlane”;
93.fakturę VAT nr (...)z dnia 22.05.2002 r. wystawioną przez(...)Sp. z o.o. na kwotę brutto 10.764,06 zł na „roboty remontowo-budowlane”;
94.fakturę VAT nr (...)z dnia 21.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 9.760,00 na „wykonane roboty remontowo- budowlane zgodnie ze zleceniem”;
95.fakturę VAT nr (...)z dnia 08.10.2001 r. wystawioną przezPHU (...)na kwotę brutto 6.283,00 zł na „prace na budynku socjalnym, w zakresie zerwania pokrycia dachowego”;
96.fakturę VAT nr (...)z dnia 18.10.2001 r. wystawioną przezPHU (...)na kwotę brutto 7.076,00 zł na „prace na budynku socjalnym, dotyczące demontażu i oczyszczenia kanalizacji odpływowej. Obmurowanie kominów.”;
97.fakturę VAT nr (...)z dnia 26.10.2001 r. wystawioną przezPHU (...)na kwotę brutto 10.528,60 zł na „prace na budynku socjalnym, wymurowanie cokołów, odkrycie zacieków na ścianach zewnętrznych budynku”;
98.fakturę VAT nr (...)z dnia 16.11.2001 r. wystawioną przezPHU (...)na kwotę brutto 7.137,00 zł na ułożenie pokrycia dachowego na budynku socjalnym”;
99.fakturę VAT nr (...)z dnia 22.11.2001 r. wystawioną przezPHU (...)na kwotę brutto 3.843,00 zł na „prace związane z odgrzybianiem ścian wewnątrz budynku”,
100.fakturę VAT nr (...)z dnia 29.11.2001 r. wystawiona przezPHU (...)na kwotę brutto 2.562,00 zł na „zamurowanie drzwi wejściowych i prace uszczelniające”;
101.fakturę VAT nr (...)z dnia 07.12.2001 r. wystawioną przezPHU (...)na kwotę brutto 7.625,00 zł na „kopanie rowu i doprowadzenie ciepłej wody do portierni”,
102.fakturę VAT nr (...)z dnia 15.12.2001 r. wystawioną przezPHU (...)na kwotę brutto 5.124,00 zł. na „malowanie korytarza, naprawianie drzwi oraz czyszczenie schodów”,
103.fakturę VAT nr (...)z dnia 28.12.2001 r. wystawioną przezPHU (...)na kwotę brutto 4.514,00 zł na „wykonanie podłogi zakresie wypożyczalni narzędzi”;
104.fakturę VAT nr (...)z dnia 18.01.2002 r. wystawioną przezPHU (...)na kwotę brutto 8.930,40 zł na „prace związane z przeniesieniem szatni męskiej”;
105.fakturę VAT nr (...)z dnia 31.01.2002 r. wystawiona przezPHU (...)na kwotę brutto 5.978,00 zł na „prace remontowe wykonane zakresie wymiennikowi ciepła”;
106.fakturę VAT nr (...)z dnia 11.02.2002 r. wystawioną przezPHU (...)na kwotę brutto 9.516,00 zł na „prace związane z demontażem wentylacji nawiewnej na hali”;
107.fakturę VAT nr (...)z dnia 15.02.2002 r. wystawiona przezPHU (...)na kwotę brutto 4.209,00 zł na „modernizacje hali oraz malowanie pieca hartowniczego(...)”;
108.fakturę VAT nr (...)z dnia 29.03.2002 r. wystawioną przezPHU (...)– na kwotę brutto 1.464,00 zł na „prace związane z malowaniem regałów oraz wyburzeniem ścian działowych”.
na łączną kwotę nie mniejszą niż 8.700.344,10 zł wiedząc, iż do transakcji wyszczególnionych na fakturach faktycznie nie doszło, a które to faktury zostały zaewidencjonowane w księgowościfirmy (...)i na ich podstawie doprowadzono do wyprowadzenia pieniędzy ze spółki wyrządzając jej znaczną szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 8.700.344,10 zł, co stanowiło mienie wielkiej wartości,
tj. o przestępstwo zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.iart. 273 k.k.przy zastosowaniuart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
III. w okresie od stycznia 2001r., do 2002r. wB., jako Pełnomocnik Generalnyfirmy (...)z siedzibą wB., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groziłT. K.orazP. O., współudziałowcomfirmy (...) Sp. z o.o., z tego tytułu będących upoważnionymi do wystawiania faktur VAT, popełnieniem przestępstwa na ich szkodę, groził im doprowadzeniem do utraty zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej, spowodowaniem zadłużenia, niewypłacalności i w konsekwencji zniszczeniem przedmiotowej firmy, które to groźby wzbudziły w nich uzasadnioną obawę że będą spełnione, zmusił ich do poświadczenia nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne na fikcyjną sprzedaż i usługi na rzeczfirmy (...), poprzez wystawienie i podpisanie fikcyjnych faktur VAT, a to:
-faktury VAT nr (...)z dnia 31.01.2002 r. na „prostowarkę drutu z oprzyrządowaniem F 4.8 i prostowarka drutu z oprzyrządowaniem F 6.10” na kwotę brutto 305.000,00 zł;
-faktury VAT nr (...)z dnia 30.11.2001 r. na „konstrukcje stalowe, regały, walcarka(...)Oprzyrządowanie, walcarka(...)+ oprzyrządowanie” na kwotę brutto 292.800,00 zł;
-faktury VAT nr (...)z dnia 30.10.2001 r. „sprzedaż wyposażenia: komputer, stół konferencyjny…” na kwotę brutto 5.990,20 zł;
-faktury VAT nr (...)z dnia 31.01.2001 r. na „opłata za przechowywanie towaru miesiąc styczeń czynsz dzierżawa” na kwotę brutto 1.098,00 zł;
na łączną kwotę 604.888,20 zł, mając świadomość, iż do transakcji i usług zawartych w niniejszych fakturach faktycznie nie doszło, a nadto nakłaniał wymienionych do założenia firmy, która miałaby prowadzić przestępczą działalność, polegającą na wystawianiu faktur za fikcyjne usługi i sprzedaż na rzeczfirmy (...) S.A., jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na kategoryczną odmowę ze stronyT. K.iP. O.,
tj. o przestępstwo zart. 191§1 k.k.iart. 18§1 k.k.w zw. zart. 271§1 i 3 k.k.iart. 13§ 1 k.k.w zw. zart. 271§3 k.k.przy zastosowaniuart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
IV. w okresie od 5 marca 2001 roku do 31 marca 2003 roku wB., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, w ten sposób, żeJ. G. (1)poleciłaS. N.,R. N.,A. B. (2),A. S. (1)iM. M. (1), aby wystawiły i podpisały faktury VAT kosztowe zPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego (...) sp. z o.o.z/s wB.na usługi rzeczywiście nie wykonane na rzeczfirmy (...) SAz siedzibą wB., a następnie dostarczyła niniejsze faktury do przedmiotowej firmy w zamiarze, zaśA. G.jako osoba zobowiązana do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą tej firmy przez niedopełnienie ciążących na nim obowiązków wyrządził jej znaczną szkodę majątkową na podstawie n/w fikcyjnych faktur VAT, a to:
- nr(...)z 05.03.2001 wystawioną przez(...) Sp. z o.o.” na „najem samochodu zgodnie z umową” na kwotę brutto 2.562,00 zł,
- nr(...)z 05.03.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „czynsz inicjalny zgodnie z umową” na kwotę brutto 14.884,00 zł,
- nr(...)z 02.11.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „najem samochodu zgodnie z umową” na kwotę brutto 2.562,00 zł,
- nr(...)z 05.11.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „analizę stanów magazynowych w narzędziowni” na kwotę brutto 2.440,00 zł,
- nr(...)z 23.11.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „ malowanie ścian i ustawianie regałów w wypożyczalni narzędzi zgodnie ze zleceniem” na kwotę brutto 9.150,00 zł,
- nr(...)z 31.12.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „usługę budowlaną wg załącznika” na kwotę brutto 19.520,00 zł,
- nr(...)z 12.12.2002 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „naprawę sieci wodociągowej” na kwotę brutto 14.640,00 zł,
- nr(...)z 20.12.2002 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „usługi budowlane zgodnie z umową (zaliczka)” na kwotę brutto 366.000,00 zł,
- nr(...)z dnia 31.01.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „usługę remontowo-budowlaną” na kwotę brutto 6.100,00 zł;
- nr(...)z dnia 31.01.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „pr.rem.mod.pom.soc.IIp.A.” na kwotę brutto 61.000,00 zł;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 31-01-2003 r. wystawiona przez(...) sp. z o.o.” na „regenerację narzędzi, x-regeneracja, na kwotę brutto 73.200,00 zł;
- nr(...)z dnia 31.01.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „usługę remontowo-budowlaną” na kwotę brutto 122.000,00 zł,
- nr(...)z dnia 31.03.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „usługę transportową” na kwotę brutto 34.563,30 zł,
-(...)z 31.03.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „nakłady inwestycyjne” na kwotę brutto 122.000,00 zł,
- nr(...)z 31.03.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „kafelkowanie” na kwotę brutto 18.910,00 zł,
- nr(...)z 31.03.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „wykonanie pokoju socjalnego” na kwotę brutto 46.360,00 zł,
w kwocie łącznej 915.891,30 zł wiedząc, że są to faktury fikcyjne, oraz, że nie doszło do realizacji prac i transakcji wymienionych w przedmiotowych fakturach, a które to dokumenty zostały zaewidencjonowane w dokumentacji księgowejfirmy (...) S.A.i na ich podstawie obciążono majątek spółki, wyrządzając szkodę w mieniu spółki,
tj. o przestępstwo zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
2.B. G.został oskarżony o to, że :
V. w okresie od stycznia 2001 r. do sierpnia 2003 r. wB.i innych miejscowościach na terenie kraju

    ,jako Prezes ZarząduFirmy (...) S.A.wB., kierował wraz zA. G.zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu przez różne podmioty gospodarcze fikcyjnych faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi oraz nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, a które były przeznaczone dla przedmiotowej Spółki Akcyjnej, w skład której wchodziliB. G.- Prezes Zarządu Spółki Akcyjnej(...),A. G.– Generalny Pełnomocnik Spółki Akcyjnej(...)G. K.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. G. (2)– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,G. W.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. N.– właścicielkafirm (...)oraz(...), Konrad Ziemba – właściciel firmy(...)z siedzibą wB.,R.R.– właściciel firmy(...)z siedzibą wŁ.,P. W., oraz inne nieustalone osoby,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 3 k.k.
VI. w okresie od stycznia 2001 r. do sierpnia 2003 r. wB., jako Prezes Zarządufirmy (...), i z tego tytułu będąc zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą przedmiotowej spółki, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku nadzoru nad prawidłowym i zgodnym z celem gospodarczym funkcjonowaniem wymienionej spółki, przyjął fikcyjne faktury VAT wystawione na rzeczfirmy (...) S.A.na usługi oraz sprzedaż towarów faktycznie nie wykonanych z n/w firm:

1

fakturę VAT nr (...)z dnia 27.09.2001 roku wystawioną przez(...)na „roboty budowlane (dach, kominy)” na kwotę brutto 4.880,00 zł, przy czym usługa powyższa została wykonana w budynku prywatnymA. G.,

2

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.03.2002 roku wystawioną przez(...)na „montaż filtrów na obiekcie(...) S.A.” na kwotę brutto 915,00 zł, przy czym usługa ta została wykonana w budynku prywatnymA. G.,

3

fakturę VAT nr (...)z dnia 24.04.2001 roku wystawioną przez(...)na „roboty ogólnobudowlane” na kwotę brutto 29.280 zł, przy czym usługa powyższa została wykonana w budynku prywatnym przyul. (...)wB.,

4

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.01.2002r. wystawioną przez(...)na „prostowarkę drutu z oprzyrządowaniem(...)i prostowarkę drutu z oprzyrządowaniem(...)” na kwotę brutto 305.000,00 zł;

5

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.11.2001 r. wystawioną przez(...)na „konstrukcje stalowe, regały, walcarkę(...)Oprzyrządowanie, walcarka(...)+oprzyrządowanie” na kwotę brutto 292.800,00 zł;

6

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.10.2001 r. wystawioną przez(...)na „sprzedaż wyposażenia: komputer, stół konferencyjny” na kwotę brutto 5.990,20 zł;

7

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.01.2001 r. wystawioną przez(...)na „opłatę za przechowywanie towaru miesiąc 01 czynsz dzierżawy” na kwotę brutto 1.098,00 zł;

8
fakturę VAT nr (...)z dnia 05.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „regenerację narzędzi do produkcji śrub”;

9
fakturę VAT nr (...)z dnia 12.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „adaptację składowiska złomu pod potrzeby magazynu wyrobów gotowych. Remont szatni męskiej wraz z sanitariatami”;

10
fakturę VAT nr (...)z dnia 14.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 48.800,00 zł „narzędzia do produkcji śrub”;

11
fakturę VAT nr (...)z dnia 20.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 128.100,00 zł „zabezpieczenie hali przed zimą, wykonanie drzwi, uszczelnienie okien, naprawa drogi. Przestawienie maszyny typ(...), wykonanie fundamentu pomieszczenie maszyn typ(...)szt. 2”;

12
fakturę VAT nr (...)z dnia 28.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 241.560,00 zł „wyroby śrubowe wg specyfikacji”;

13
fakturę VAT nr (...)z dnia 10.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 85.400.00 zł „wykonanie oświetlenia na głównej(...) S.A.Montaż i demontaż instalacji”,

14
fakturę VAT nr (...)z dnia 12.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „naprawę instalacji ogrzewania na hali oraz w biurowcu (demontaż starej instalacji)”;

15
fakturę VAT nr (...)z dnia 20.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 14.640,00 zł „dokończenie remontu budynku socjalnego: uszczelnienie okien, przebudowa korytarzy, przebudowa szatni i łazienki, zasil. ene”;

16

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 18.300,00 zł „remont wózka spalinowego(...)szt.1, remont wózka spalinowego(...)szt. 1.”;

17
fakturę VAT nr (...)z dnia 09.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 158.844,00 zł na „półfabrykaty do produkcji śrub oraz załącznik”;

18
fakturę VAT nr (...)z dnia 15.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 38.064,00 zł na „olej maszynowy”;

19
fakturę VAT nr (...)z dnia 21.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 42.700,00 zł na „usługi transportowe w miesiącu styczniu”;

20
fakturę nr (...)z dnia 06.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 39.040,00 zł na „modernizację i remont wanny olejowej przy piecu hartowniczymfirmy (...)”;

21
fakturę VAT nr (...)z dnia 12.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 164.700,00 zł na „regenerację narzędzi wg wykazu”;

22

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r, wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 75.030,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;

23

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.195,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;

24

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 40.016,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;

25
fakturę VAT nr (...)z dnia 18.02.2003 r. wystawianą przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 103.700,00 na „wykonanie zabezpieczeń (osłony) zgodnie z poleceniem Inspektora Państwowej Inspekcji Pracy”;

26
fakturę VAT nr (...)z dnia 18.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 28.822,50 zł na „wykonanie narzędzi pod nowe uruchomienia”;

27
fakturę VAT nr (...)z dnia 20.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.462,18 zł na „prace odkrywkowe w zakresie osadników (zbiorników olejowych)”;

28

fakturę VAT nr (...)z dnia 24.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 55.510,00 zł na „demontaż i remont maszyny(...)”;

29
fakturę VAT nr (...)z dnia 08.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 158.600,00 zł na „narzędzia wg załącznika”;

30
fakturę VAT nr (...)z dnia 10.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 329.400,00 zł „śruby sześciokątne wg(...)i(...). Wykaz wg załącznika”;

31
fakturę VAT nr (...)z dnia 14.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł „wyczyszczenie i inwentaryzacja instalacji sanitarnej i deszczowej”;

32

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „remont maszyny(...)”;

33
fakturę VAT nr (...)z dnia 24.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 24.400,00 zł na „remont maszyny(...)- przenośnik”;

34
fakturę VAT nr (...)z dnia 29.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 36.600,00 zł na „wdrożenie nowego systemu grzania na piecu hartowniczym(...);

35
fakturę VAT nr (...)z dnia 28.02.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 79.300,00 zł na „modernizację węzła cieplnego”;

36

fakturę VAT nr (...)z dnia 25.03.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 5.943,84 zł na „usługi krajowego transportu do 3,5 tony elementy(...);

37

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.04.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 146.400,00 zł na „modernizację maszyn wielooperacyjnych typu(...). Transport elementów naprawczych”;

38

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.04.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 146.400,00 zł na „modernizację maszyn wielooperacyjnych typ(...)sztuk 3 Transport elementów naprawczych”;

39

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.09.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 2.922,23 zł na „łańcuch od zaw. gaz. przewód(...)”;

40

fakturę VAT nr (...)z dnia 10.12.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 14.640,00 zł na „odśnieżanie zakładu zgodnie z umową”;

41

fakturę VAT nr (...)z dnia 17.09.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 40.312,20 zł na sprzedaż „akcesoriów elektrycznych – 12 pozycji”;

42

fakturę VAT nr (...)z dnia 25.11.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 61.632,72 zł na sprzedaż matryc i szczęk – łącznie 18 pozycji;

43

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 122.000,00 zł na zakup „kompresora(...)sterownik mikroprocesory i kompresor(...)sterownik mikroprocesory”;

44
fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „przebudowę systemu wentylacyjnego”;

45
fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „montaż kompresora”;

46

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.12.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 12.200,00 zł na „przygotowanie(...)do monitorowania obiektów przezI.”;

47

fakturę VAT nr (...)z dnia 28.02.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 128.100,00 zł na „modernizację maszyn(...),(...)”;

48
fakturę VAT nr (...)z dnia 21.06.2002 r. wystawioną przez(...) sp. z o.o.na kwotę brutto 610.000,00 zł na „kontrakt na realizacje obiektu wg załącznika – umowa I rata”;

49
fakturę VAT nr (...)z dnia 19.07.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 183.000,00 zł na „II rata kontraktu – dalsze zaawansowanie prac”;

50
fakturę VAT nr (...)z dnia 23.07.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „prace remontowe – sklep fabryczny zgodnie z ustalonym zakresem robót”;

51
fakturę VAT nr (...)z dnia 30.08.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 488.000,00 zł na „usługę budowlaną dotyczy kontrakt nr 2 wg umowy”;

52
fakturę VAT nr (...)z dnia 25.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 24.400,00 zł na „naprawę instalacji wodnej”;

53
fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 152.500,00 zł., na „roboty przygotowawczo-adaptacyjne na magazynie wyrobów gotowych, wykonanie ładowni wózków, przygotowanie terenu pod bramę wjazdową, wyburzenie wiat, adaptacja drogi, naprawa ścian zewnętrznych budynku administracji”;

54
fakturę VAT nr (...)z dnia 16.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 109.800,00 zł na „przerób matryc spiekowych, komplety walców + segmenty”;

55
fakturę VAT nr (...)z dnia 10.05.2002 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 48.800,00 zł na „przebudowę sanitariatów na hali produkcyjnej”;

56
fakturę VAT nr (...)z dnia 11.05.2002 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 366.000,00 zł na „likwidację składowiska stali i budowa(...)

57
fakturę VAT nr (...)z dnia 11.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 61.000,00 zł na „likwidację rampy kolejowej – częściowa adaptacja na parking samochodowy”;

58
fakturę VAT nr (...)z dnia 13.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 122.000,00 zł na „adaptację portierni pod sklep firmowy”;

59
fakturę nr (...)z dnia 17.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 61.000.00 zł na „wykonanie terenów zielonych wokół hali”;

60
fakturę VAT nr (...)z dnia 18.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 36.600,00 zł na „adaptację pomieszczeń dla potrzeb działu sprzedaży – wymiana okien”;

61
fakturę VAT nr (...)z dnia 18.05.2002 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 183.000,00 zł na „częściową naprawę dachu na hali produkcyjnej”;

62
fakturę VAT nr (...)z dnia 20.05.2002 r. wystawioną przez(...)” Sp. z o.o. na kwotę brutto 97.600,00 zł „wymianę instalacji powietrznej, wodnej i gazowej”;

63
fakturę VAT nr (...)z dnia 17.04.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „modernizację rowkarek szt. 2 i walcarek szt. 2 Transport drogowy (przewóz urządzeń)”;

64

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 188.856,00 zł na „półfabrykaty śrub do hartowania norma(...),(...),(...), norma(...),(...),(...)”;

65
fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 12.736,80 zł na „żarówkę(...)”;

66
fakturę VAT nr (...)z dnia 27.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 12.200,00 zł na „przeniesienie składowiska złomu oraz jego renowacja”;

67

fakturę VAT nr (...)z dnia 02.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 28.548,00 zł na „usuwanie awarii napędu walcarki(...)”;

68

fakturę VAT nr (...)z dnia 03.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 20.618,00 zł na „wymianę grzałek oraz rur osłonowych na piecu hartowniczym(...)”;

69

fakturę VAT nr (...)z dnia 05.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 39.650,00 zł na remont układu wybijania oraz sprzęgła podawania matrycy tłoczarka dwuuderzeniowa(...)”;

70

fakturę VAT nr (...)z dnia 07.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 19.032 zł na „remont transportera wyrobu oraz przekładni napędu filtra magnetycznego oleju. Tłoczarka(...)”;

71

fakturę VAT nr (...)z dnia 09.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 22.204,00 zł na „remont przenośnika taśmowego oraz zsypu wyrobów. Tłoczarka wielonarzędziowa(...)”;

72

fakturę VAT nr (...)z dnia 12.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 15.860,00 zł na „regenerację matryc skrawędzających(...)30 szt.”;

73

fakturę VAT nr (...)z dnia 14.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 42.700,00 zł na „remont modernizacyjny matryc, Tłoczarka(...)”;

74

fakturę VAT nr (...)z dnia 15.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 34.843,20 zł na „remont kapitalny(...);

75

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 24.400,00 zł na „remont i modernizacja tłoczarki(...)”;

76

fakturę VAT nr (...)z dnia 19.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę 10.370,00 zł na „remont wózków”;

77

fakturę VAT nr (...)z dnia 21.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 30.500,00 zł na „montaż sprężarki”;

78

fakturę VAT nr (...)z dnia 23.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 12.200,00 zł na „usługę transportową, remont maszyny(...);

79

fakturę VAT nr (...)z dnia 26.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 67.100,00 zł na „remont i modernizację tłoczarki(...)”;

80

fakturę VAT nr (...)z dnia 21.11.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 1.600,00 zł na „sprzedaż pojemnika metalowego”;

81

fakturę VAT NR (...)DNIA 29.11.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 141.803,32 zł na „remont pomieszczeń II piętra budynku biurowca zgodnie z kosztorysem”;

82

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.07.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 54.900,00 zł na „regały sklepowe szt. 1”;

83
fakturę VAT nr (...)z dnia 26.07.2001 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 670.175,20 zł na „automatyczną tłocznię nakrętek(...), numer fabryczny(...), rok produkcji(...)używana”;

84
fakturę VAT nr (...)z dnia 10.07.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 245.825,19 zł „dotyczy umowy. nr(...)czynsz: 8 za miesiąc lipiec 2002 gwinciarka.walcarka”;

85

fakturę VAT nr (...)z dnia 28.08.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 120.000,00 zł na „1.Gwinciarko.walcarka typ(...)z oprzyrządowaniem. 2. Gwinciarko-walcarka typ(...)z oprzyrządowaniem”;

86
fakturę VAT nr (...)z dnia 06.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 18.498,86 zł „dotyczy umowy. nr(...)czynsz: 10 za miesiąc wrzesień 2002 gwinciarka-walcarka”;

87

fakturę nr (...)z dnia 25.03.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 180.438,00 zł na „modernizację tłoczarki śrub(...);

88

fakturę nr (...)z dnia 30.04.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 146.400,00 zł na „modernizację maszyn wielooperacyjnych(...)2 szt. Usługi transportowe (przewóz elementów naprawczych)”;

89

fakturę VAT nr (...)z dnia 28.02.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 24.400,00 zł na „wykonanie modernizacji maszyny(...)sztuk 5”;

90

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę 8.784,00 zł na „przygotowanie terenu pod budowę sklepu firmowego”;

91

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 10.638,40 zł, na „remont i modernizację instalacji sanitarnej, wyburzenie szamba, oczyszczenie kanałów”;

92

fakturę VAT nr (...)z dnia 02.05.2002 r. wystawioną przez(...)Sp. z o.o. na kwotę brutto 10.443,20 na „roboty remontowo-budowlane”;

93

fakturę VAT nr (...)z dnia 22.05.2002 r. wystawioną przez(...)Sp. z o.o. na kwotę brutto 10.764,06 zł na „roboty remontowo-budowlane;

94
fakturę VAT nr (...)z dnia 21.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 9.760,00 zł na „wykonane roboty remontowo-budowlane zgodnie ze zleceniem”;

95

fakturę VAT nr (...)z dnia 08.10.2001 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 6.283,00 zł na „prace na budynku socjalnym, w zakresie zerwania pokrycia dachowego”;

96

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.10.2001 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 7.076,00 zł na „prace na budynku socjalnym, dotyczące demontażu i oczyszczenia kanalizacji odpływowej. Obmurowanie kominów.”;

97

fakturę VAT nr (...)z dnia 26.10.2001 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 10.528,60 zł na „prace na budynku socjalnym, wymurowanie cokołów, odkrycie zacieków na ścianach zewnętrznych budynku”;

98

fakturę VAT nr (...)z dnia 16.11.2001 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 7.137,00 zł na ułożenie pokrycia dachowego na budynku socjalnym”;

99

fakturę VAT nr (...)z dnia 22.11.2001 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 3.843,00 zł na „prace związane z odgrzybianiem ścian wewnątrz budynku”;

100

fakturę VAT nr (...)z dnia 29.11.2001 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 2.562,00 zł na „zamurowanie drzwi wejściowych i prace uszczelniające”;

101

fakturę VAT nr (...)z dnia 07.12.2001 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 7.625,00 zł na „kopanie rowu i doprowadzenie ciepłej wody do portierni”;

102

fakturę VAT nr (...)z dnia 15.12.2001 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 5.124,00 zł. na „malowanie korytarza, naprawianie drzwi oraz czyszczenie schodów”;

103

fakturę VAT nr (...)z dnia 28.12.2001 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 4.514,00 zł na „wykonanie podłogi zakresie wypożyczalni narzędzi”;

104

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.01.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 8.930,40 zł na „prace związane z przeniesieniem szatni męskiej”;

105

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.01.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 5.978,00 zł na „prace remontowe wykonane zakresie wymiennikowi ciepła”;

106

fakturę VAT nr (...)z dnia 11.02.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 9.516,00 zł na „prace związane z demontażem wentylacji nawiewnej na hali”;

107

fakturę VAT nr (...)z dnia 15.02.2002 r. wystawiona przez(...)na kwotę brutto 4.209,00 zł na „modernizacje hali oraz malowanie pieca hartowniczego(...)”;

108

fakturę VAT nr (...)z dnia 29.03.2002 r. wystawioną przez(...)– na kwotę brutto 1.464,00 zł na „prace związane z malowaniem regałów oraz wyburzeniem ścian działowych”;

na łączną kwotę nie mniejszą niż 8.700.344,10 zł wiedząc, iż do transakcji wyszczególnionych na fakturach faktycznie nie doszło, a które to faktury zostały zaewidencjonowane w księgowościfirmy (...)i na ich podstawie doprowadzono do wyprowadzenia pieniędzy ze spółki wyrządzając jej znaczną szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 8.700.344,10 zł, co stanowiło mienie wielkiej wartości.
tj. o przestępstwo zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.iart. 273 k.k.przy zastosowaniuart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
VII. w okresie od 5 marca 2001 roku do 31 marca 2003 roku wB., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, w ten sposób, żeJ. G. (1)poleciłaS. N.,R. N.,A. B. (2),A. S. (1)iM. M. (1), aby wystawiły i podpisały faktury VAT kosztowe zPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego (...) sp. z o.o.z/s wB.na usługi rzeczywiście nie wykonane na rzeczfirmy (...) SAz siedzibą wB., a następnie dostarczała niniejsze faktury do przedmiotowej firmy, zaśB. G.jako osoba zobowiązana do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą tej firmy przez niedopełnienie ciążących na nim obowiązków wyrządził jej znaczną szkodę majątkową na podstawie n/w fikcyjnych faktur VAT, a to:
- nr(...)z 05.03.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „najem samochodu zgodnie z umową” na kwotę brutto 2.562,00 zł;
- nr(...)z 05.03.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „czynsz inicjalny zgodnie z umową” na kwotę brutto 14.884,00 zł;
- nr(...)z 02.11.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „najem samochodu zgodnie z umową” na kwotę brutto 2.562,00 zł;
- nr(...)z 05.11.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „analizę stanów magazynowych w narzędziowni” na kwotę brutto 2.440,00 zł;
- nr(...)z 23.11.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „ malowanie ścian i ustawianie regałów w wypożyczalni narzędzi zgodnie ze zleceniem” na kwotę brutto 9.150,00 zł;
- nr(...)z 31.12.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „usługę budowlaną wg załącznika” na kwotę brutto 19.520,00 zł;
- nr(...)z 12.12.2002 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „naprawę sieci wodociągowej” na kwotę brutto 14.640,00 zł;
- nr(...)z 20.12.2002 wystawioną przez(...) sp. z o. o.” na „usługi budowlane zgodnie z umową (zaliczka)” na kwotę brutto 366.000,00 zł;
- nr(...)z dnia 31.01.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „usługę remontowo-budowlaną” na kwotę brutto 6.100,00 zł;
- nr(...)z dnia 31.01.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „pr.rem.mod.pom.soc.IIp.(...)” na kwotę brutto 61.000,00 zł;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 31-01-2003 r. wystawiona przez(...) sp. z o.o.” na „regenerację narzędzi, x-regeneracja, na kwotę brutto 73.200,00 zł;
- nr(...)z dnia 31.01.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „usługę remontowo-budowlaną” na kwotę brutto 122.000,00 zł;
- nr(...)z dnia 31.03.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „usługę transportową” na kwotę brutto 34.563,30 zł;
-(...)z 31.03.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „nakłady inwestycyjne” na kwotę brutto 122.000,00 zł;
- nr(...)z 31.03.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „kafelkowanie” na kwotę brutto 18.910,00 zł;
- nr(...)z 31.03.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „wykonanie pokoju socjalnego” na kwotę brutto 46.360,00 zł;
w kwocie łącznej 915.891,30 zł wiedząc, że są to faktury fikcyjne, oraz, że nie doszło do realizacji prac i transakcji wymienionych w przedmiotowych fakturach, a które to dokumenty zostały zaewidencjonowane w dokumentacji księgowejfirmy (...) SAi na ich podstawie obciążono majątek spółki, wyrządzając szkodę w mieniu spółki,
tj. o przestępstwo zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.w zw. zart. 273 k.k.iart. 12 k.k.,
VIII. w okresie od stycznia 2001r. do 2002 r. wB., jako Prezes Zarządufirmy (...)z siedzibą wB., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groziłT. K.orazP. O., współudziałowcomfirmy (...) Sp. z o.o., z tego tytułu będących upoważnionymi do wystawiania faktur VAT, popełnieniem przestępstwa na ich szkodę, groził im doprowadzeniem do utraty zaufania potrzebnego do prowadzenia działalności gospodarczej, spowodowaniem zadłużenia, niewypłacalności i w konsekwencji zniszczeniem przedmiotowej firmy, które to groźby wzbudziły w nich uzasadnioną obawę, że będą spełnione, zmusił ich do poświadczenia nieprawdy co do okoliczności mających znaczenie prawne na fikcyjną sprzedaż i usługi na rzecz firmy(...), poprzez wystawienie i podpisanie fikcyjnych faktur VAT, a to:
-faktury VAT nr (...)z dnia 31.01.2002 r. na „prostowarkę drutu z oprzyrządowaniem(...)i prostowarka drutu z oprzyrządowaniem(...)” na kwotę brutto 305.000,00 zł;
-faktury VAT nr (...)z dnia 30.11.2001 r. na „konstrukcje stalowe, regały, walcarka(...)Oprzyrządowanie, walcarka(...)+ oprzyrządowanie” na kwotę brutto 292.800,00 zł;
-faktury VAT nr (...)z dnia 30.10.2001r. „sprzedaż wyposażenia: komputer, stół konferencyjny…” na kwotę brutto 5.990,20 zł;
-faktury VAT nr (...)z dnia 31.01.2001 r. na „opłata za przechowywanie towaru miesiąc styczeń czynsz dzierżawy” na kwotę brutto 1.098,00 zł;
na łączną kwotę 604.888,20 zł, mając świadomość, iż do transakcji i usług zawartych w niniejszych fakturach faktycznie nie doszło, a nadto nakłaniał wymienionych do założenia firmy, która miałaby prowadzić przestępczą działalność, polegającą na wystawianiu faktur na fikcyjne usługi i sprzedaż na rzeczfirmy (...) S.A., jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na kategoryczną odmowę ze stronyT. K.iP. O.,
tj. o przestępstwo zart. 191§1 k.k.iart. 18§1 k.k.w zw. zart. 271§1i 3 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 271§3 k.k.przy zastosowaniuart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
IX. w okresie od 5 października 2001 r. do 21 listopada 2002 r. wB.jako Prezes ZarząduFirmy (...) S.A.z siedzibą wB., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, działając na szkodę przedmiotowej spółki,
- w dniu 5 października 2001 r. wyłudził poświadczenie nieprawdy od przedstawicielafirmy (...) S.C.(...)z siedzibą wB., poprzez wystawieniefaktury VAT nr (...)na wykonanie usługi o wartości 1 587,97 zł na rzeczfirmy (...), którą to fakturą obciążono majątek spółki, podczas gdy w rzeczywistości przedmiotowa usługa została wykonana w budynku należącym do rodziny wymienionego,
- w dniu 13 września 2002 r. przywłaszczył sobie mienie ruchome w postaci chłodziarko-zamrażarki o wartości 3 999,00 zł która została zakupiona wfirmie (...)wB.na rzeczfirmy (...)na podstawiefaktury VAT nr (...), którą to fakturą obciążono majątek spółki,
- w dniu 18 grudnia 2002 r. przywłaszczył sobie mienie ruchome w postaci bramy rolowej aluminiowej wraz z osprzętem zakupioną wfirmie PHU (...)A. C.z siedzibą wK.na rzeczfirmy (...) SAna podstawiefaktury VAT nr (...)o wartości 3 000,28 zł, którą to faktura obciążono majątek spółki, a następnie polecił zamontować przedmiotowa bramę w swoim budynku położonym wB.przyul. (...),
tj. o przestępstwo zart. 272 k.k.iart. 585 Kshprzy zastosowaniuart. 11§2 k.k.,art. 284§2 k.k.iart. 585 Kshprzy zastosowaniuart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
3.S. W.został oskarżony o to:
X. w okresie od stycznia 2001 r. do sierpnia 2003 r. wB.i innych miejscowościach na terenie kraju, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezA. G.iB. G.mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu przez różne podmioty gospodarcze fikcyjnych faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi oraz nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, a które były przeznaczone dla przedmiotowej Spółki Akcyjnej, w skład której wchodziliB. G.– Prezes Zarządu Spółki Akcyjnej(...),A. G.– Generalny Pełnomocnik Spółki Akcyjnej(...)G. K.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. G. (2)– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,G. W.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. N.– właścicielka firm(...),K.
Z.– właściciel firmy(...)z siedzibą wB.,R.R.– właściciel firmy(...)z siedzibą wŁ.,P. W.,P. K.oraz inne nieustalone osoby,
tj. o przestępstwo zart. 258§1 k.k.
XI. w okresie od stycznia 2001 r. do kwietnia 2003 r. wB., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, krótkich odstępach czasu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami działając w imieniu i na rzeczfirm (...) sp. z o.o.
(...)sp. z o.o.(...)sp. z o.o., nakłonił przedstawicieli w/w firm do wystawienia 37 faktur VAT na usługi i sprzedaż faktycznie nie wykonane na rzeczfirmy (...) S.A.z siedzibą wB.dostarczył przedmiotowe faktury do wymienionej firmy posługując się jednocześnie podrobionymi fakturami VAT w zamiarze, aby osoby zobowiązane do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą tej firmy, przez niedopełnienie ciążących na nich obowiązków wyrządziły jej szkodę majątkową w wielkich rozmiarach na podstawie n/w fikcyjnych faktur:
1.fakturę VAT nr (...)z dnia 05.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „regenerację narzędzi do produkcji śrub”;
2.fakturę VAT nr (...)z dnia 12.11.2002 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „adaptacje składowiska złomu pod potrzeby magazynu wyrobów gotowych. Remont szatni męskiej wraz z sanitariatami”;
3.fakturę VAT nr (...)z dnia 14.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 48.800,00 zł „narzędzia do produkcji śrub”;
4.fakturę VAT nr (...)z dnia 20.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 128.100,00 zł „zabezpieczenie hali przed zimą, wykonanie drzwi, uszczelnienie okien, naprawa drogi. Przestawienie maszyny typ(...), wykonanie fundamentu pomieszczenie maszyn typ(...)szt. 2”;
5.fakturę VAT nr (...)z dnia 28.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 241.560,00 zł „wyroby śrubowe wg specyfikacji”;
6.fakturę VAT nr (...)z dnia 10.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 85.400,00 zł „wykonanie oświetlenia na głównej(...) S.A.Montaż i demontaż instalacji”;
7.fakturę VAT nr (...)dnia 12.12.2002 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „naprawę instalacji ogrzewania na hali oraz w biurowcu (demontaż starej instalacji)”;
8.fakturę VAT nr (...)z dnia 20.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 14.640,00 zł „dokończenie remontu budynku socjalnego: uszczelnienie okien, przebudowa korytarzy, przebudowa szatni i łazienki, zasil. ene”;
9.fakturę VAT nr (...)z dnia 20.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z. o.o.na kwotę brutto 18.300,00 zł „remont wózka spalinowego(...)szt. 1, remont wózka spalinowego(...)szt. 1.”;
10.fakturę VAT nr (...)z dnia 09.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 158.844,00 zł na „półfabrykaty do produkcji śrub oraz załącznik”;
11.fakturę VAT nr (...)z dnia 15.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 38.064,00 zł na „olej maszynowy”;
12.fakturę VAT nr (...)z dnia 21.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 42.700,00 zł na „usługi transportowe w miesiącu styczniu”;
13.fakturę VAT nr (...)z dnia 06.02.2003r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 39.040,00 zł na „modernizację i remont wanny olejowej przy piecu hartowniczymfirmy (...)”;
14.fakturę VAT nr (...)z dnia 12.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 164.700,00 zł na „regeneracje narzędzi wg wykazu”;
15.fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 75.030,00 zł na „modernizacje maszyn(...)”;
16.fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.195,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;
17.fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 40.016,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;
18.fakturę VAT nr (...)z dnia 18.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 103.700,00 zł na „wykonanie zabezpieczeń (osłony) zgodnie z poleceniami Inspektora Państwowej Inspekcji Pracy”;
19.fakturę VAT nr (...)z dnia 18.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 28.822,50 zł na „wykonanie narzędzi pod nowe uruchomienia”;
20.fakturę VAT nr (...)z dnia 20.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.462,18 zł na „prace odkrywkowe w zakresie osadników (zbiorników olejowych)”;
21.fakturę VAT nr (...)z dnia 24.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 55.510,00 zł na „demontaż i remont maszyny(...)”;
22. fakturę VAT Br(...)z dnia 08.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 158.600,00 zł na „narzędzia wg załącznika”;
23.fakturę VAT nr (...)z dnia 10.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 329.400,00 zł „śruby sześciokątne wg(...)i(...). Wykaz wg załącznika”;
24.fakturę VAT nr (...)z dnia 14.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł „wyczyszczenie i inwentaryzacja instalacji sanitarnej i deszczowej”;
25.fakturę VAT nr (...)z dnia 18.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „remont maszyny(...)”;
26.fakturę VAT nr (...)z dnia 24.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 24.400,00 zł na „remont maszyny(...)– przenośnik”;
27.fakturę VAT nr (...)z dnia 29.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 36.600,00 zł na „wdrożenie nowego systemu grzania na piecu hartowniczym(...);
28.fakturę VAT nr (...)z dnia 21.06.2002 r. wystawioną przez(...) sp. z o.o.na kwotę brutto 610.000,00 zł na „kontrakt na realizacje obiektu wg załącznika – umowa I rata”;
29.fakturę VAT nr (...)z dnia 19.07.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 183.000,00 zł na „II rata kontraktu – dalsze zaawansowanie prac”;
30.fakturę VAT nr (...)z dnia 23.07.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „prace remontowe – sklep fabryczny zgodnie z ustalonym zakresem robót”;
31.fakturę VAT nr (...)z dnia 30.08.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 488.000,00 zł na „usługę budowlana dotyczy kontrakt nr 2 wg umowy”;
32.fakturę VAT nr (...)z dnia 25.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 24.400,00 zł na „naprawę instalacji wodnej”;
33.fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 152.500,00 zł na „roboty przygotowawczo-adaptacyjne na magazynie wyrobów gotowych, wykonanie ładowni wózków, przygotowanie terenu pod bramę wjazdową, wyburzenie wiat, adaptacja drogi, naprawa ścian zewnętrznych budynku administracji”;
34.fakturę VAT nr (...)z dnia 16.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 109.800,00 zł na „przerób matryc spiekowych, komplety walców+segmenty”;
35.fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 188.856,00 zł na „półfabrykaty śrub do hartowania norma(...),(...),(...), norma(...),(...),(...)”;
36.fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 12.736,80 zł na „żarówkę(...)”;
37.fakturę VAT nr (...)z dnia 27.12.2002 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 12.200,00 zł na „przeniesienie składowiska złomu oraz jego renowacja”;
na łączną kwotę nie mniejszą niż 3.991.576,48 zł wiedząc, iż do transakcji
wyszczególnionych na fakturach faktycznie nie doszło, a które to faktury zostały
zaewidencjonowane w księgowościfirmy (...)i na ich podstawie
doprowadzono do wyprowadzenia pieniędzy ze spółki wyrządzając jej znaczną
szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 8.700.344,10 zł, co stanowiło
mienie wielkiej wartości.
tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 k.k.przy zastosowaniuart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
4.R. S.został oskarżony o to, że:
XII. w okresie od stycznia 2001 r. do kwietnia 2003 r. wB.i innych miejscowościach na terenie kraju, jako prezesfirmy (...) sp. z o.o.z siedzibą wK., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezA. G.iB. G.mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu przez różne podmioty gospodarcze fikcyjnych faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi oraz nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, a które były przeznaczone dla przedmiotowej Spółki Akcyjnej, w skład której wchodziliB. G.– Prezes Zarządu Spółki Akcyjnej(...),A. G.– Generalny Pełnomocnik Spółki Akcyjnej(...)G. K.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. G. (2)– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,G. W.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. N.– właścicielka firm(...)oraz(...)”,K.
Z.– właściciel firmy(...)z siedzibą wB.,R.R.– właściciel firmy(...)z siedzibą wŁ.,P. W.,P. K.,S. W.oraz inne nieustalone osoby,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.
XIII. w okresie od października 2002 r. do kwietnia 2003 r. wB., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, krótkich odstępach czasu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, jako prezes zarządufirmy (...) Sp. z o.o.wystawił 2 faktury VAT na usługi faktycznie nie wykonane na rzeczfirmy (...) S.A.z siedzibą wB., dostarczył przedmiotowe faktury do wymienionej firmy w zamiarze, aby osoby zobowiązane do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą tej firmy, przez niedopełnienie ciążących na nich obowiązków wyrządziły jej szkodę majątkową w wielkich rozmiarach na podstawie n/w fikcyjnych faktur VAT:
- nr 02/10/2002 z dnia 31-10-2002 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „przebudowę systemu wentylacyjnego”;
- nr 03/10/2002 z dnia 31-10-2002 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „montaż kompresora”;
o łącznej kwocie 128.100,00 zł wiedząc, iż nie doszło do wykonania prac jak również do transakcji zawartych w przedmiotowej fakturze, a które to dokumenty następnie zostały zaewidencjonowane w dokumentacji księgowejfirmy (...) S.A.i na ich podstawie obciążono majątek spółki wyrządzając szkodę w jej mieniu w kwocie nie mniejszej niż 8.700.344,10 zł co stanowiło mienie znacznej wartości.
tj. o przestępstwo zart. 271 § 3 k.k.,273 k.k.orazart. 18.§.3k.k.w zw. zart. 296 § 1, 2 , 3 k.k.przy zastosowaniuart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k k
5.J. G. (1)została oskarżona o to, że:
XIV. w okresie od 5 marca 2001 roku do 31 marca 2003 roku wB., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zM.G.,A. G.iB. G., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, poleciłaS. N.,R. N.,A. B. (2),A. S. (1)iM. M. (1), aby wystawiły i podpisały faktury VAT kosztowe zprzedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego (...) sp. z o.o.z/s wB.na usługi rzeczywiście nie wykonane na rzeczfirmy (...) S.A.z siedzibą wB., a następnie dostarczyła niniejsze faktury do przedmiotowej firmy w zamiarze, aby osoby zobowiązane do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą tej firmy przez niedopełnienie ciążących na nich obowiązków wyrządziły jej znaczną szkodę majątkową na podstawie n/w fikcyjnych faktur VAT, a to:
- nr(...)z 05.03.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „najem samochodu zgodnie z umową” na kwotę brutto 2.562,00 zł;
- nr(...)z 05.03.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „czynsz inicjalny zgodnie z umową” na kwotę brutto 14.884,00 zł;
- nr(...)z 02.11.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „najem samochodu zgodnie z umową” na kwotę brutto 2.562,00 zł;
- nr(...)z 05.11.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „analizę stanów magazynowych w narzędziowni” na kwotę brutto 2.440,00 zł;
- nr(...)z 23.11.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „malowanie ścian i ustawianie regałów w wypożyczalni narzędzi zgodnie ze zleceniem” na kwotę brutto 9.150,00 zł;
- nr(...)z 31.12.2001 wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „usługę budowlaną wg załącznika” na kwotę brutto 19.520,00 zł;
- nr(...)z 12.12.2002 wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „naprawę sieci wodociągowej” na kwotę brutto 14.640,00 zł;
- nr(...)z 20.12.2002 wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „usługi budowlane zgodnie z umową (zaliczka)” na kwotę brutto 366.000,00 zł;
- nr(...)z dnia 31.01.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „usługę remontowo-budowlaną” na kwotę brutto 6.100,00 zł;
- nr(...)z dnia 31.01.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „Pr.rem.mod.pom.soc.IIp.(...)” na kwotę brutto 61.000,00 zł;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 31-01-2003 r. wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „regenerację narzędzi, x-regeneracja, na kwotę brutto 73.200,00 zł;
- nr(...)z dnia 31.01.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.” na „usługę remontowo-budowlaną” na kwotę brutto 122.000,00 zł;
- nr(...)z dnia 31.03.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.„na „usługę transportową” na kwotę brutto 34.563,30 zł;
- nr(...)z 31.03.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „nakłady inwestycyjne” na kwotę brutto 122.000,00 zł;
- nr(...)z 31.03.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „kafelkowanie” na kwotę brutto 18.910,00 zł;
- nr(...)z 31.03.2003 wystawioną przez(...) sp. z o.o.na „wykonanie pokoju socjalnego” na kwotę brutto 46.360,00 zł;
w kwocie łącznej 915.891,30 zł, wiedząc, że są to faktury fikcyjne, oraz, że nie doszło do realizacji prac i transakcji wymienionych w przedmiotowych fakturach, a które to dokumenty zostały zaewidencjonowane w dokumentacji księgowejfirmy (...) S.A.i na ich podstawie obciążono majątek spółki, wyrządzając szkodę w mieniu spółki w wielkich rozmiarach.
tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XV. w okresie od 8 października 2001 roku do 29 marca 2002 roku wB., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zA. B. (2),A. G.iB. G.w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, poleciłaM. F., właścicielowifirmy PHU (...)z siedzibą wB.i z tego tytułu będącemu osobą uprawnioną do wystawiania faktur VAT, aby poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, wystawił i podpisał faktury VAT kosztowe na usługi rzeczywiście nie wykonane na rzeczfirmy (...) S.A.z siedzibą wB., a następnieM. F.dostarczył niniejsze faktury do przedmiotowej firmy w zamiarze, aby osoby zobowiązane do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą tej firmy przez niedopełnienie ciążących na nich obowiązków wyrządziły jej znaczną szkodę majątkową na podstawie n/w fikcyjnych faktur VAT, a to:
-fakturę VAT nr (...)z dnia 08-10-2001 r. na kwotę brutto 6.283,00 zł na „prace na budynku socjalnym, w zakresie zerwania pokrycia dachowego”;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 18-10-2001 r. na kwotę brutto 7.076,00 zł na „prace na budynku socjalnym, dotyczące demontażu i oczyszczenia kanalizacji odpływowej. Obmurowanie kominów”;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 26-10-2001 r. na kwotę brutto 10.528,60 zł na „prace na budynku socjalnym, wymurowanie cokołów, odkrycie zacieków na ścianach zewnętrznych budynku”;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 16-11-2001 r. na kwotę brutto 7.137,00 zł na „ułożenie pokrycia dachowego na budynku socjalnym”;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 22-11-2001 r. na kwotę brutto 3.843.00 zł na „prace związane z odgrzybianiem ścian wewnątrz budynku”;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 29-11-2001 r. na kwotę brutto 2.562,00 zł na „zamurowanie drzwi wejściowych i prace uszczelniające”;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 07-12-2001 r. na kwotę brutto 7.625,00 zł na „kopanie rowu i doprowadzenie ciepłej wody do portierni”;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 15-12-2001 r. na kwotę brutto 5.124,00 zł na „malowanie korytarza, naprawianie drzwi oraz czyszczenie schodów”;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 28-12-2001 r. na kwotę brutto 4.514,00 zł na „wykonanie podłogi w wypożyczalni narzędzi”;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 18-01-2002 r. na kwotę brutto 8.930,40 zł na „prace związane z przeniesieniem szatni męskiej”;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 31-01-2002 r. na kwotę brutto 5.978,00 zł na „prace remontowe wykonane w wymiennikowi ciepła”;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 11-02-2002 r. na kwotę brutto 9.516,00 zł na „prace związane z demontażem wentylacji nawiewnej na hali”;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 15-02-2002 r. na kwotę brutto 4.209,00 zł na „modernizacje hali oraz malowanie pieca hartowniczegoE.”;
-fakturę VAT nr (...)z dnia 29-03-2002 r. na kwotę brutto 1.464,00 zł na „prace związane z malowaniem regałów oraz wyburzaniem ścian działowych”;
w kwocie łącznej 84.790,00 zł, wiedząc, że są to faktury fikcyjne, oraz, że nie doszło do realizacji prac i transakcji wymienionych w przedmiotowych fakturach, a które to dokumenty zostały zaewidencjonowane w dokumentacji księgowejfirmy (...) S.A.i na ich podstawie obciążono majątek spółki, wyrządzając szkodę w mieniu spółki w łącznej kwocie nie mniejszej niż 8.700.344,10 zł, co stanowiło mienie wielkiej wartości.
tj. o przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.iart. 18 § 3 k.k.,art. 296 § 1, 2 i 3 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.
XVI. w okresie od 25 stycznia 2002 roku do 27 listopada 2002 roku wB., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, nakłoniłaM. Ł., by ta podrobiła podpisyZ. C.na dowodach wypłaty nr:
nr(...)z dnia 25.01.2002
nr(...)z dnia 25.01.2002
nr(...)z dnia 28.01.2002
nr(...)z dnia 08.03.2002
nr(...)z dnia 13.03.2002
nr(...)z dnia 13.03.2002
nr(...)z dnia 24.04.2002
nr(...)z dnia 30.04.2002
nr(...)z dnia 30.04.2002
nr(...)z dnia 10.05.2002
nr(...)z dnia 20.05.2002
nr(...)z dnia 03.06.2002
nr(...)z dnia 10.06.2002
nr(...)z dnia 19.07.2002
nr(...)z dnia 05.09.2002
nr(...)z dnia 05.09.2002
nr(...)z dnia 05.09.2002
nr(...)z dnia 27.11.2002
wystawionych z(...) S.A.na rzeczZ. C., poprzez podpisanie się nazwiskiemC.w rubryce „otrzymałem”, które to dowody wypłat zostały wprowadzone do księgowości wymienionej spółki
tj. o przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.i w zw.
zart. 12 kk
Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej wyrokiem z dnia 3 lipca 2017r., sygn. akt III K 33/09, orzekł:
1. uznał oskarżonegoA. G.za winnego tego, że w okresie od stycznia 2001r. do listopada 2003r. wB.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając, jako pełnomocnikfirmy (...) S.A.wB., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu przez różne podmioty gospodarcze faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi oraz nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, a które były przeznaczone dla przedmiotowej Spółki Akcyjnej, w skład której wchodzili takżeB. G.Prezes Zarządu Spółki Akcyjnej(...),G. K.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. G. (2)– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,G. W.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. N.– właścicielkafirm (...)oraz(...),K.
Z.– właścicielfirmy (...)K.Z.z siedzibą wB.,R.R.– właściciel firmy(...)z siedzibą wŁ.,R. S.– prezes zarządu(...) spółka z o.o.,Z. C.,P. K.,S. W.oraz inne ustalone i nieustalone osoby, czym wyczerpał znamiona występku zart. 258 § 1 k.k.i za to na mocy tego przepisu skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności,
2. uznał oskarżonegoA. G.za winnego tego, że w okresie od stycznia 2001r. do listopada 2003r. wB., działając jako pełnomocnikfirmy (...) S.A.wB.i z tego tytułu będąc zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą spółki, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nadto działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt 1, poprzez nadużycie udzielonych mu uprawnień, przyjął faktury VAT wystawione na rzeczfirmy (...) S.A.na usługi oraz sprzedaż towarów faktycznie nie wykonanych z n/w firm:

-

-

fakturę VAT nr (...)z dnia 27.09.2001 roku wystawioną przez(...)na „roboty budowlane (dach, kominy)” na kwotę brutto 4.880,00 zł, przy czym usługa powyższa została wykonana w budynku prywatnymA. G.przyul. (...)wB.,

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.03.2002 roku wystawioną przez(...)na „montaż filtrów na obiekcie(...) S.A.” na kwotę brutto 915,00 zł, przy czym usługa ta została wykonana w budynku prywatnymA. G.przyul. (...)wB.,

fakturę VAT nr (...)z dnia 24.04.2001 roku wystawioną przez(...)na „roboty ogólnobudowlane” na kwotę brutto 29.280 zł, przy czym usługa powyższa została wykonana w budynku prywatnymA. G.przyul. (...)wB.,

fakturę VAT nr (...)z dnia 05.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „regenerację narzędzi do produkcji śrub”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 12.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „adaptację składowiska złomu pod potrzeby magazynu wyrobów gotowych. Remont szatni męskiej wraz z sanitariatami”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 14.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 48.800,00 zł „narzędzia do produkcji śrub”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 128.100,00 zł „zabezpieczenie hali przed zimą, wykonanie drzwi, uszczelnienie okien, naprawa drogi, Przestawienie maszyny typ(...), wykonanie fundamentu pomieszczenie maszyn typ(...)szt. 2”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 28.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 241.560,00 zł „wyroby śrubowe wg specyfikacji”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 10.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 85.400.00 zł „wykonanie oświetlenia na głównej(...) S.A.Montaż i demontaż instalacji”,

fakturę VAT nr (...)z dnia 12.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „naprawę instalacji ogrzewania na hali oraz w biurowcu (demontaż starej instalacji)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 14.640,00 zł „dokończenie remontu budynku socjalnego: uszczelnienie okien, przebudowa korytarzy, przebudowa szatni i łazienki, zasil. ene”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 18.300,00 zł „remont wózka spalinowego(...)szt.1, remont wózka spalinowego(...)szt. 1.”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 09.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 158.844,00 zł na „półfabrykaty do produkcji śrub oraz załącznik”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 15.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 38.064,00 zł na „olej maszynowy”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 21.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 42.700,00 zł na „usługi transportowe w miesiącu styczniu”;

fakturę nr (...)z dnia 06.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 39.040,00 zł na „modernizację i remont wanny olejowej przy piecu hartowniczymfirmy (...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 12.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 164.700,00 zł na „regenerację narzędzi wg wykazu”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r, wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 75.030,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.195,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 40.016,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 103.700,00 na „wykonanie zabezpieczeń (osłony) zgodnie z poleceniami Inspektora Państwowej Inspekcji Pracy”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 28.822,50 zł na „wykonanie narzędzi pod nowe uruchomienia”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.462,18 zł na „prace odkrywkowe w zakresie osadników (zbiorników olejowych)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 24.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 55.510,00 zł na „demontaż i remont maszyny(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 08.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 158.600,00 zł na „narzędzia wg załącznika”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 10.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 329.400,00 zł „śruby sześciokątne wg(...)i(...). Wykaz wg załącznika”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 14.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł „wyczyszczenie i inwentaryzacja instalacji sanitarnej i deszczowej”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „remont maszyny(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 24.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 24.400,00 zł na „remont maszyny(...)- przenośnik”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 29.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 36.600,00 zł na „wdrożenie nowego systemu grzania na piecu hartowniczym(...);

fakturę VAT nr (...)z dnia 28.02.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 79.300,00 zł na „modernizację węzła cieplnego”.

fakturę VAT nr (...)z dnia 25.03.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 5.943,84 zł na „usługi krajowego transportu do 3,5 tony elementy(...).

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.04.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 146.400,00 zł na „modernizację maszyn wielooperacyjnych typu(...). Transport elementów naprawczych”

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.04.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 146.400,00 zł na „modernizacje maszyn wielooperacyjnych typ(...)sztuk 3. Transport elementów naprawczych”

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.09.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 2.922,23 zł. na „łańcuch od zaw. gaz. przewód(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 10.12.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 14.640,00 zł na „odśnieżanie zakładu zgodnie z umową”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 17.09.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 40.312,20 zł na sprzedaż „akcesoriów elektrycznych – 12 pozycji”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 25.11.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 61.632,72 zł na sprzedaż matryc i szczęk – łącznie 18 pozycji;

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „przebudowę systemu wentylacyjnego”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „montaż kompresora”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.12.2002 r. wystawioną przezFirmę (...)A. B. (1)na kwotę brutto 12.200,00 zł na „przygotowanie(...)do monitorowania obiektów przezI.”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 28.02.2002 r. wystawioną przezFirmę (...)A. B. (1)na kwotę brutto 128.100,00 zł na „modernizację maszyn(...),(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 21.06.2002 r. wystawioną przez(...) sp. z o.o.na kwotę brutto 610.000,00 zł na „kontrakt na realizacje obiektu wg załącznika – umowa I rata”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 19.07.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 183.000,00 zł na „II rata kontraktu – dalsze zaawansowanie prac”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 23.07.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „prace remontowe – sklep fabryczny zgodnie z ustalonym zakresem robót”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.08.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 488.000,00 zł na „usługę budowlaną dotyczy kontrakt nr 2 wg umowy”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 25.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 24.400,00 zł na „naprawę instalacji wodnej”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 152.500,00 zł., na „roboty przygotowawczo-adaptacyjne na magazynie wyrobów gotowych, wykonanie ładowni wózków, przygotowanie terenu pod bramę wjazdową, wyburzenie wiat, adaptacja drogi, naprawa ścian zewnętrznych budynku administracji”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 16.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 109.800,00 zł na „przerób matryc spiekowych, komplety walców + segmenty”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 10.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 48.800,00 zł na „przebudowę sanitariatów na hali produkcyjnej”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 11.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 366.000,00 zł na „likwidację składowiska stali i budowa(...)

fakturę VAT nr (...)z dnia 11.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 61.000,00 zł na „likwidację rampy kolejowej – częściowa adaptacja na parking samochodowy”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 122.000,00 zł na „adaptację portierni pod sklep firmowy”;

fakturę nr (...)z dnia 17.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 61.000.00 zł na „wykonanie terenów zielonych wokół hali”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 36.600,00 zł na „adaptację pomieszczeń dla potrzeb działu sprzedaży – wymiana okien”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 183.000,00 zł na „częściową naprawę dachu na hali produkcyjnej”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.05.2002 r. wystawioną przez(...)” Sp. z o.o. na kwotę brutto 97.600,00 zł „wymianę instalacji powietrznej, wodnej i gazowej”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 17.04.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „modernizację rowkarek szt. 2 i walcarek szt. 2. Transport drogowy (przewóz urządzeń)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 188.856,00 zł na „półfabrykaty śrub do hartowania norma(...),(...),(...), norma(...),(...),(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 12.736,80 zł na „żarówkę(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 27.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 12.200,00 zł na „przeniesienie składowiska złomu oraz jego renowacja”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 02.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 28.548,00 zł na „usuwanie awarii napędu walcarki(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 03.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 20.618,00 zł na „wymianę grzałek oraz rur osłonowych na piecu hartowniczym(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 05.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 39.650,00 zł na remont układu wybijania oraz sprzęgła podawania matrycy tłoczarka dwuuderzeniowa(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 07.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 19.032 zł na „remont transportera wyrobu oraz przekładni napędu filtra magnetycznego oleju. Tłoczarka(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 09.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 22.204,00 zł na „remont przenośnika taśmowego oraz zsypu wyrobów. Tłoczarka wielonarzędziowa(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 12.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 15.860,00 zł na „regenerację matryc skrawędzających(...)30 szt.”

fakturę VAT nr (...)z dnia 14.05.2003 r. wystawiona przez(...)na kwotę brutto 42.700,00 zł na „remont modernizacyjny matryc, Tłoczarka(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 15.05.2003 r. wystawiona przez(...)na kwotę brutto 34.843,20 zł na „remont kapitalny(...);

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.05.2003 r. wystawiona przez(...)na kwotę brutto 24.400,00 zł na „remont i modernizacja tłoczarki(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 19.05.2003 r. wystawiona przez(...)na kwotę 10.370,00 zł na „remont wózków”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 21.05.2003 r. wystawiona przez(...)na kwotę brutto 30.500,00 zł na „montaż sprężarki”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 23.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 12.200,00 zł na „usługę transportową, remont maszyny(...);

fakturę VAT nr (...)z dnia 26.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 67.100,00 zł na „remont i modernizację tłoczarki(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 21.11.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 1.600,00 zł na „sprzedaż pojemnika metalowego”;

fakturę VAT NR (...)z dnia 29.11.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 141.803,32 zł na „remont pomieszczeń II piętra budynku biurowca zgodnie z kosztorysem”.

fakturę nr (...)z dnia 25.03.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 180.438,00 zł na „modernizację tłoczarki śrub(...)

fakturę nr (...)z dnia 30.04.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 146.400,00 zł na „modernizację maszyn wielooperacyjnych(...)i(...)2 szt. Usługi transportowe (przewóz elementów naprawczych)”

fakturę VAT nr (...)z dnia 28.02.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 24.400,00 zł na „wykonanie modernizacji maszyn(...)sztuk 5”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę 8.784,00 zł na „przygotowanie terenu pod budowę sklepu firmowego”

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 10.638,40 zł, na „remont i modernizację instalacji sanitarnej, wyburzenie szamba, oczyszczenie kanałów”

fakturę VAT nr (...)z dnia 02.05.2002 r. wystawioną przez(...)Sp. z o.o. na kwotę brutto 10.443,20 na „roboty remontowo budowlane”

fakturę VAT nr (...)z dnia 22.05.2002 r. wystawioną przez(...)Sp. z o.o. na kwotę brutto 10.764,06 zł na „roboty remontowo budowlane”

fakturę VAT nr (...)z dnia 21.12.2002 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 9.760,00 na „wykonane roboty remontowo budowlane zgodnie ze zleceniem”

wiedząc, iż do transakcji wyszczególnionych na fakturach faktycznie nie doszło, a które to faktury zostały zaewidencjonowane w księgowościfirmy (...) S.A.i na ich podstawie doprowadzono do wyprowadzenia pieniędzy ze spółki wyrządzając jej znaczną szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1.302.126,19 zł, co stanowiło szkodę w wielkich rozmiarach, czym wyczerpał znamiona występku zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.iart. 273 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na mocyart. 296 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 i 3 k.k.skazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności i 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 złotych,
3. na mocyart. 17§1 pkt. 1 k.p.k.w zw. zart. 414§1 k.p.k.iart. 632 pkt. 2 k.p.k.uniewinnił oskarżonegoA. G.od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. III części wstępnej wyroku, a kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
4. na mocyart. 17§1 pkt. 1 k.p.k.w zw. zart. 414§1 k.p.k.iart. 632 pkt. 2 k.p.k.uniewinnił oskarżonegoA. G.od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. IV części wstępnej wyroku, a kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
5. na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce kar pozbawienia wolności wymierzonych oskarżonemuA. G.w pkt 1 i 2 wyroku orzekł karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, 6. na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w pkt 5 kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuA. G.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 lutego 2006 r. do dnia 20 grudnia 2006 r.,
7. uznał oskarżonegoB. G.za winnego tego, że w okresie od stycznia 2001r. do listopada 2003r. wB.i innych miejscowościach na terenie kraju, jako Prezes Zarządu Spółki Akcyjnej(...)wB., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu przez różne podmioty gospodarcze faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi oraz nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, a które były przeznaczone dla przedmiotowej Spółki Akcyjnej, w skład której wchodzili takżeA. G.pełnomocnikfirmy (...) S.A.wB.,G. K.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. G. (2)– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,G. W.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. N.– właścicielkafirm (...)oraz(...),K.Z.– właściciel firmy(...)z siedzibą wB.,R.R.– właściciel firmy(...)z siedzibą wŁ.,R. S.– prezes zarządu(...) spółka z o.o.,Z. C.,P. K.,S. W.oraz inne ustalone i nieustalone osoby, czym wyczerpał znamiona występku zart. 258 § 1 k.k.i za to na mocy tego przepisu skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności,
8. uznał oskarżonegoB. G.za winnego tego, że w okresie od stycznia 2001r. do listopada 2003r. wB., jako Prezes Zarządu Spółki Akcyjnej(...)wB.i z tego tytułu będąc zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą spółki, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nadto działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt 7, poprzez nadużycie udzielonych mu uprawnień, przyjął faktury VAT wystawione na rzeczfirmy (...) S.A.na usługi oraz sprzedaż towarów faktycznie nie wykonanych z n/w firm:

-

-

fakturę VAT nr (...)z dnia 27.09.2001 roku wystawioną przez(...)na „roboty budowlane (dach, kominy)” na kwotę brutto 4.880,00 zł, przy czym usługa powyższa została wykonana w budynku prywatnymA. G.przyul. (...)wB.,

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.03.2002 roku wystawioną przez(...)na „montaż filtrów na obiekcie(...) S.A.” na kwotę brutto 915,00 zł, przy czym usługa ta została wykonana w budynku prywatnymA. G.przyul. (...)wB.,

fakturę VAT nr (...)z dnia 24.04.2001 roku wystawioną przez(...)na „roboty ogólnobudowlane” na kwotę brutto 29.280 zł, przy czym usługa powyższa została wykonana w budynku prywatnymA. G.przyul. (...)wB.,

fakturę VAT nr (...)z dnia 05.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „regenerację narzędzi do produkcji śrub”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 12.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „adaptację składowiska złomu pod potrzeby magazynu wyrobów gotowych. Remont szatni męskiej wraz z sanitariatami”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 14.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 48.800,00 zł „narzędzia do produkcji śrub”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 128.100,00 zł „zabezpieczenie hali przed zimą, wykonanie drzwi, uszczelnienie okien, naprawa drogi, Przestawienie maszyny typ(...), wykonanie fundamentu pomieszczenie maszyn typ(...)szt. 2”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 28.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 241.560,00 zł „wyroby śrubowe wg specyfikacji”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 10.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 85.400.00 zł „wykonanie oświetlenia na głównej(...) S.A.Montaż i demontaż instalacji”,

fakturę VAT nr (...)z dnia 12.12.2002 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „naprawę instalacji ogrzewania na hali oraz w biurowcu (demontaż starej instalacji)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 14.640,00 zł „dokończenie remontu budynku socjalnego: uszczelnienie okien, przebudowa korytarzy, przebudowa szatni i łazienki, zasil. ene”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 18.300,00 zł „remont wózka spalinowego(...)szt.1, remont wózka spalinowego(...)szt. 1.”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 09.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 158.844,00 zł na „półfabrykaty do produkcji śrub oraz załącznik”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 15.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 38.064,00 zł na „olej maszynowy”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 21.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 42.700,00 zł na „usługi transportowe w miesiącu styczniu”;

fakturę nr (...)z dnia 06.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 39.040,00 zł na „modernizację i remont wanny olejowej przy piecu hartowniczymfirmy (...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 12.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 164.700,00 zł na „regenerację narzędzi wg wykazu”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r, wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 75.030,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.195,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 40.016,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 103.700,00 na „wykonanie zabezpieczeń (osłony) zgodnie z poleceniami Inspektora Państwowej Inspekcji Pracy”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 28.822,50 zł na „wykonanie narzędzi pod nowe uruchomienia”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.462,18 zł na „prace odkrywkowe w zakresie osadników (zbiorników olejowych)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 24.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 55.510,00 zł na „demontaż i remont maszyny(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 08.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 158.600,00 zł na „narzędzia wg załącznika”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 10.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 329.400,00 zł „śruby sześciokątne wg(...)i(...). Wykaz wg załącznika”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 14.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł „wyczyszczenie i inwentaryzacja instalacji sanitarnej i deszczowej”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „remont maszyny(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 24.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 24.400,00 zł na „remont maszyny(...)- przenośnik”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 29.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 36.600,00 zł na „wdrożenie nowego systemu grzania na piecu hartowniczym(...);

fakturę VAT nr (...)z dnia 28.02.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 79.300,00 zł na „modernizację węzła cieplnego”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 25.03.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 5.943,84 zł na „usługi krajowego transportu do 3,5 tony elementy(...);

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.04.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 146.400,00 zł na „modernizację maszyn wielooperacyjnych typu(...). Transport elementów naprawczych”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.04.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 146.400,00 zł na „modernizacje maszyn wielooperacyjnych typ(...)sztuk 3. Transport elementów naprawczych”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.09.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 2.922,23 zł. na „łańcuch od zaw. gaz. przewód(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 10.12.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 14.640,00 zł na „odśnieżanie zakładu zgodnie z umową”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 17.09.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 40.312,20 zł na sprzedaż „akcesoriów elektrycznych – 12 pozycji”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 25.11.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 61.632,72 zł na sprzedaż matryc i szczęk – łącznie 18 pozycji;

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „przebudowę systemu wentylacyjnego”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „montaż kompresora”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.12.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 12.200,00 zł na „przygotowanie(...)do monitorowania obiektów przezI.”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 28.02.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 128.100,00 zł na „modernizację maszyn(...),(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 21.06.2002 r. wystawioną przez(...) sp. z o.o.na kwotę brutto 610.000,00 zł na „kontrakt na realizacje obiektu wg załącznika – umowa I rata”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 19.07.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 183.000,00 zł na „II rata kontraktu – dalsze zaawansowanie prac”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 23.07.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „prace remontowe – sklep fabryczny zgodnie z ustalonym zakresem robót”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.08.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 488.000,00 zł na „usługę budowlaną dotyczy kontrakt nr 2 wg umowy”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 25.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 24.400,00 zł na „naprawę instalacji wodnej”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 152.500,00 zł., na „roboty przygotowawczo-adaptacyjne na magazynie wyrobów gotowych, wykonanie ładowni wózków, przygotowanie terenu pod bramę wjazdową, wyburzenie wiat, adaptacja drogi, naprawa ścian zewnętrznych budynku administracji”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 16.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 109.800,00 zł na „przerób matryc spiekowych, komplety walców + segmenty”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 10.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 48.800,00 zł na „przebudowę sanitariatów na hali produkcyjnej”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 11.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 366.000,00 zł na „likwidację składowiska stali i budowa(...)

fakturę VAT nr (...)z dnia 11.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 61.000,00 zł na „likwidację rampy kolejowej – częściowa adaptacja na parking samochodowy”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 122.000,00 zł na „adaptację portierni pod sklep firmowy”;

fakturę nr (...)z dnia 17.05.2002 r. wystawiona przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 61.000.00 zł na „wykonanie terenów zielonych wokół hali”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 36.600,00 zł na „adaptację pomieszczeń dla potrzeb działu sprzedaży – wymiana okien”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.05.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 183.000,00 zł na „częściową naprawę dachu na hali produkcyjnej”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.05.2002 r. wystawioną przez(...)” Sp. z o.o. na kwotę brutto 97.600,00 zł „wymianę instalacji powietrznej, wodnej i gazowej”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 17.04.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „modernizację rowkarek szt. 2 i walcarek szt. 2. Transport drogowy (przewóz urządzeń)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 188.856,00 zł na „półfabrykaty śrub do hartowania norma(...),(...),(...), norma(...),(...),(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 12.736,80 zł na „żarówkę(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 27.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 12.200,00 zł na „przeniesienie składowiska złomu oraz jego renowacja”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 02.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 28.548,00 zł na „usuwanie awarii napędu walcarki(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 03.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 20.618,00 zł na „wymianę grzałek oraz rur osłonowych na piecu hartowniczym(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 05.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 39.650,00 zł na remont układu wybijania oraz sprzęgła podawania matrycy tłoczarka dwuuderzeniowa(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 07.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 19.032 zł na „remont transportera wyrobu oraz przekładni napędu filtra magnetycznego oleju. Tłoczarka(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 09.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 22.204,00 zł na „remont przenośnika taśmowego oraz zsypu wyrobów. Tłoczarka wielonarzędziowa(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 12.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 15.860,00 zł na „regenerację matryc skrawędzających(...)30 szt.”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 14.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 42.700,00 zł na „remont modernizacyjny matryc, Tłoczarka(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 15.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 34.843,20 zł na „remont kapitalny(...);

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 24.400,00 zł na „remont i modernizacja tłoczarki(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 19.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę 10.370,00 zł na „remont wózków”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 21.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 30.500,00 zł na „montaż sprężarki”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 23.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 12.200,00 zł na „usługę transportową, remont maszyny(...);

fakturę VAT nr (...)z dnia 26.05.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 67.100,00 zł na „remont i modernizację tłoczarki(...);

fakturę VAT nr (...)z dnia 21.11.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 1.600,00 zł na „sprzedaż pojemnika metalowego”;

fakturę VAT NR (...)z dnia 29.11.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 141.803,32 zł na „remont pomieszczeń II piętra budynku biurowca zgodnie z kosztorysem”;

fakturę nr (...)z dnia 25.03.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 180.438,00 zł na „modernizację tłoczarki śrub(...);

fakturę nr (...)z dnia 30.04.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 146.400,00 zł na „modernizację maszyn wielooperacyjnych(...)i(...)2 szt. Usługi transportowe (przewóz elementów naprawczych)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 28.02.2002 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 24.400,00 zł na „wykonanie modernizacji maszyn(...)sztuk 5”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę 8.784,00 zł na „przygotowanie terenu pod budowę sklepu firmowego”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 31.10.2003 r. wystawioną przez(...)na kwotę brutto 10.638,40 zł, na „remont i modernizację instalacji sanitarnej, wyburzenie szamba, oczyszczenie kanałów”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 02.05.2002 r. wystawioną przez(...)Sp. z o.o. na kwotę brutto 10.443,20 na „roboty remontowo budowlane”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 22.05.2002 r. wystawioną przez(...)Sp. z o.o. na kwotę brutto 10.764,06 zł na „roboty remontowo budowlane”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 21.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 9.760,00 na „wykonane roboty remontowo budowlane zgodnie ze zleceniem”

wiedząc, iż do transakcji wyszczególnionych na fakturach faktycznie nie doszło, a które to faktury zostały zaewidencjonowane w księgowościfirmy (...) S.A.i na ich podstawie doprowadzono do wyprowadzenia pieniędzy ze spółki wyrządzając jej znaczną szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1.302.126,19 zł, co stanowiło szkodę w wielkich rozmiarach, czym wyczerpał znamiona występku zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.iart. 273 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na mocyart. 296 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 kkiart. 33 § 2 i 3 k.k.skazuje go na karę 2 lat pozbawienia wolności i 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 złotych, 9. na mocyart. 17§1 pkt. 1 k.p.k.w zw. zart. 414§1 k.p.k.iart. 632 pkt. 2 k.p.k.uniewinnił oskarżonegoB. G.od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt VII części wstępnej wyroku, a kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa, 10. na mocyart. 17§1 pkt. 1 k.p.k.w zw. zart. 414§1 k.p.k.iart. 632 pkt. 2 k.p.k.uniewinnił oskarżonegoB. G.od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt VIII części wstępnej wyroku, a kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa, 11. na mocyart. 17§1 pkt. 6 k.p.k.w zw. zart. 414§1 k.p.k.iart. 632 pkt. 2 k.p.k.umorzył wobec oskarżonegoB. G.postępowanie o czyn zarzucany mu w pkt IX części wstępnej wyroku, przyjmując, że wyczerpuje on znamiona występku z art.art. 272 k.k.iart. 284§1 k.k.przy zastosowaniuart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., a kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa, 12. na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce kar pozbawienia wolności wymierzonych oskarżonemuB. G.w pkt 7 i 8 wyroku orzekł karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, 13. na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuB. G.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 lutego 2006 r. do dnia 20 grudnia 2006 r.,
14. uznał oskarżonegoS. W.za winnego tego, że w okresie od czerwca 2002 r. do kwietnia 2003 r. wB.i innych miejscowościach na terenie kraju, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu przez różne podmioty gospodarcze faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi oraz nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, a które były przeznaczone dla przedmiotowej Spółki Akcyjnej, w skład której wchodzili takżeA. G.pełnomocnikfirmy (...) S.A.wB.,B. G.Prezes Zarządu(...)S.A. wB.,G. K.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. G. (2)– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,G. W.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. N.– właścicielkafirm (...)oraz(...),K.Z.– właścicielfirmy (...)K.Z.z siedzibą wB.,R.R.– właściciel firmy(...)z siedzibą wŁ.,R. S.– Prezes Zarządu(...) spółka z o.o.,Z. C.,P. K.oraz inne ustalone i nieustalone osoby, czym wyczerpał znamiona występku zart. 258 § 1 k.k.i za to na mocy tego przepisu skazuje go na karę 1 roku pozbawienia wolności, 15. uznał oskarżonegoS. W.za winnego tego, że w okresie od czerwca 2002 r. do kwietnia 2003 r. wB., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt 14 działając w imieniu i na rzeczfirm (...) sp. z o.o.(...)sp. z o.o. (...)sp. z o.o., kontrolując nieformalnie działalność wspomnianych podmiotów gospodarczych, nakłonił przedstawicieli w/w firm do wystawienia faktur VAT na usługi i sprzedaż faktycznie nie wykonane na rzeczfirmy (...) S.A.z siedzibą wB., a następnie dostarczył przedmiotowe faktury do wymienionej firmy, w wyniku czego w(...) S.A.zaksięgowano następujące faktury:

-

-

fakturę VAT nr (...)z dnia 05.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „regenerację narzędzi do produkcji śrub”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 12.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „adaptacje składowiska złomu pod potrzeby magazynu wyrobów gotowych. Remont szatni męskiej wraz z sanitariatami”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 14.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 48.800,00 zł „narzędzia do produkcji śrub”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 128.100,00 zł „zabezpieczenie hali przed zimą, wykonanie drzwi, uszczelnienie okien, naprawa drogi. Przestawienie maszyny typ(...), wykonanie fundamentu pomieszczenie maszyn typ(...)szt. 2”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 28.11.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 241.560,00 zł „wyroby śrubowe wg specyfikacji”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 10.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 85.400,00 zł „wykonanie oświetlenia na głównej(...) S.A.Montaż i demontaż instalacji”;

fakturę VAT nr (...)dnia 12.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „naprawę instalacji ogrzewania na hali oraz w biurowcu (demontaż starej instalacji)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 14.640,00 zł „dokończenie remontu budynku socjalnego: uszczelnienie okien, przebudowa korytarzy, przebudowa szatni i łazienki, zasil. ene”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z. o.o.na kwotę brutto 18.300,00 zł „remont wózka spalinowego(...)szt. 1, remont wózka spalinowego(...)szt. 1.”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 09.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 158.844,00 zł na „półfabrykaty do produkcji śrub oraz załącznik”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 15.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 38.064,00 zł na „olej maszynowy”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 21.01.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 42.700,00 zł na „usługi transportowe w miesiącu styczniu”;

fakturę nr (...)z dnia 06.02.2003r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 39.040,00 zł na „modernizację i remont wanny olejowej przy piecu hartowniczymfirmy (...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 12.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 164.700,00 zł na „regeneracje narzędzi wg wykazu”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 75.030,00 zł na „modernizacje maszyn(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.195,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 13.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 40.016,00 zł na „modernizację maszyn(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.02.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 103.700,00 zł na „wykonanie zabezpieczeń (osłony) zgodnie z poleceniami Inspektora Państwowej Inspekcji Pracy”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 28.822,50 zł na „wykonanie narzędzi pod nowe uruchomienia”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 20.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.462,18 zł na „prace odkrywkowe w zakresie osadników (zbiorników olejowych)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 24.03.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 55.510,00 zł na „demontaż i remont maszyny(...)”;

fakturę VAT Br(...)z dnia 08.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 158.600,00 zł na „narzędzia wg załącznika”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 10.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 329.400,00 zł „śruby sześciokątne wg(...)i(...). Wykaz wg załącznika”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 14.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł „wyczyszczenie i inwentaryzacja instalacji sanitarnej i deszczowej”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 18.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „remont maszyny(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 24.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 24.400,00 zł na „remont maszyny(...)– przenośnik”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 29.04.2003 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 36.600,00 zł na „wdrożenie nowego systemu grzania na piecu hartowniczym(...);

fakturę VAT nr (...)z dnia 21.06.2002 r. wystawioną przez(...) sp. z o.o.na kwotę brutto 610.000,00 zł na „kontrakt na realizacje obiektu wg załącznika – umowa I rata”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 19.07.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 183.000,00 zł na „II rata kontraktu – dalsze zaawansowanie prac”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 23.07.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „prace remontowe – sklep fabryczny zgodnie z ustalonym zakresem robót”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.08.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 488.000,00 zł na „usługę budowlana dotyczy kontrakt nr 2 wg umowy”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 25.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 24.400,00 zł na „naprawę instalacji wodnej”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 152.500,00 zł na „roboty przygotowawczo-adaptacyjne na magazynie wyrobów gotowych, wykonanie ładowni wózków, przygotowanie terenu pod bramę wjazdową, wyburzenie wiat, adaptacja drogi, naprawa ścian zewnętrznych budynku administracji”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 16.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 109.800,00 zł na „przerób matryc spiekowych, komplety walców+segmenty”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 188.856,00 zł na „półfabrykaty śrub do hartowania norma(...), norma(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 30.09.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 12.736,80 zł na „żarówkę(...)”;

fakturę VAT nr (...)z dnia 27.12.2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 12.200,00 zł na „przeniesienie składowiska złomu oraz jego renowacja”;

na łączną kwotę nie mniejszą niż 3.991.576,48 zł wiedząc, iż do transakcji wyszczególnionych na fakturach faktycznie nie doszło, czym, przy zastosowaniuart. 4 § 1 kk, wyczerpał znamiona występku zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart.19 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.iart. 33 § 2 i 3 k.k.skazał go na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 złotych,
16. na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce kar pozbawienia wolności wymierzonych oskarżonemuS. W.w pkt 14 i 15 wyroku orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności,
17. na mocyart. 45 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoS. W.przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 50.000,00 zł,
18. uznał oskarżonegoR. S.za winnego tego, że w październiku 2002 r. wB.i innych miejscowościach na terenie kraju, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu przez różne podmioty gospodarcze faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi oraz nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, a które były przeznaczone dla przedmiotowej Spółki Akcyjnej, w skład której wchodzili takżeA. G.pełnomocnikfirmy (...) S.A.wB.,B. G.Prezes Zarządu(...)S.A. wB.,G. K.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. G. (2)– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,G. W.– Prezes Zarządu(...)z siedzibą wK.,J. N.– właścicielkafirm (...)oraz(...),K.Z.– właścicielfirmy (...)K.Z.z siedzibą wB.,R.R.– właściciel firmy(...)z siedzibą wŁ.,S. W.,Z. C.,P. K.oraz inne ustalone i nieustalone osoby, czym wyczerpał znamiona występku zart. 258 § 1 k.k.i za to na mocy tego przepisu skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, 19. uznał oskarżonegoR. S.za winnego tego, że w październiku 2002 r. wB.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt 18, jako prezes zarządufirmy (...) Sp. z o.o.wystawił 2 faktury VAT na usługi faktycznie nie wykonane na rzeczfirmy (...) S.A.z siedzibą wB., w wyniku czego w(...) S.A.zaksięgowano następujące faktury:
- nr 02/10/2002 z dnia 31-10-2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 97.600,00 zł na „przebudowę systemu wentylacyjnego”;
- nr 03/10/2002 z dnia 31-10-2002 r. wystawioną przez(...) Sp. z o.o.na kwotę brutto 30.500,00 zł na „montaż kompresora”;
o łącznej kwocie 128.100,00 zł wiedząc, iż nie doszło do wykonania prac opisanych w przedmiotowych fakturach, czym wyczerpał znamiona występku zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.iart. 33 § 2 i 3 k.k.skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych,
20. na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce kar pozbawienia wolności wymierzonych oskarżonemuR. S.w pkt 18 i 19 wyroku orzekł karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, 21. na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku wykonanie orzeczonej w punkcie 20 kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemuR. S.zawiesił na okres próby wynoszący 4 lata, 22. na mocyart. 73 § 2 k.k.oddał oskarżonegoR. S.na okres próby pod dozór kuratora sądowego,
23. na mocyart. 17 § 1 pkt. 1 k.p.k.w zw. zart. 414 § 1 k.p.k.iart. 632 pkt 2 k.p.k.uniewinnił oskarżonąJ. G. (1)od popełnienia czynu zarzucanego jej w pkt. XIV części wstępnej wyroku, a kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
24. na mocyart. 17 § 1 pkt. 1 k.p.k.w zw. zart. 414§1 k.p.k.iart. 632 pkt. 2 k.p.k.uniewinnił oskarżonąJ. G. (1)od popełnienia czynu zarzucanego jej w pkt. XV części wstępnej wyroku, a kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
25. uznał oskarżonąJ. G. (1)za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w pkt XVI części wstępnej wyroku, czym wyczerpała znamiona występku zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.skazał ją na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
26. na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. wykonanie orzeczonej wpunkcie 25kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonejJ. G. (1)zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata,
27. na mocyart. 71 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonejJ. G. (1)grzywnę w kwocie 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych,
28. na mocyart. 46 § 1 k.k.nałożył solidarnie na oskarżonychA. G.,B. G.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1.302.126,19 zł na rzecz(...) S.A.w upadłości z siedzibą wB., 29. na mocyart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o Adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa następujące kwoty:
- na rzecz adwokataA. M.kwotę 15.202,00 zł, w tym
23 % VAT, tytułem obrony z urzędu oskarżonegoR. S.,
- na rzecz adwokataB. B.kwotę 10.627,20 zł,
23 % VAT, tytułem obrony z urzędu oskarżonegoS.
W.,
- na rzecz adwokataA. Ł.kwotę 1.033,10 zł,
w tym 23 % VAT, tytułem obrony z urzędu oskarżonejJ. G. (1),
30. na mocyart. 624 § 1 k.p.k.iart. 2 i 3 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa częściowo koszty sądowe, w ten sposób, iż:
- od oskarżonegoA. G.wydatki do kwoty 15.000,00 zł i opłatę
w kwocie 10.400,00 zł,
- od oskarżonegoB. G.wydatki do kwoty
15.000,00 zł i opłatę w kwocie 10.400,00 zł,
- od oskarżonegoS. W.wydatki do kwoty 15.000,00 zł
i opłatę w kwocie 4.300,00 zł,
- od oskarżonegoR. S.wydatki do kwoty 10.000,00 zł
i opłatę w kwocie 700,00 zł,
- od oskarżonejJ. G. (1)wydatki do kwoty 1.200,00 zł i opłatę
w kwocie 320,00 zł.
Od wyroku apelacje złożyli: prokurator, obrońcy oskarżonychA. G.,B. G.,S. W.iR. S.oraz oskarżonyA. G..
Prokurator działając na zasadzieart. 425 § 1ik.p.k.,art. 425 § 4 k.p.k.,art. 444 k.p.k.iart. 447 § 1 k.p.k.

1
zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt III K 33/09, na niekorzyść oskarżonychA. G.iB. G.w części dotyczącej przypisania oskarżonymA. G.orazB. G.przestępstwa zart. 258 § 1 k.k., odpowiednio punkt 1 wyroku i punkt 7 wyroku,

i na zasadzieart. 438 pkt 3 k.p.k.powołanemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mogący mieć wpływ na treść tego rozstrzygnięcia, polegający na stwierdzeniu, że oskarżeniA. G.iB. G.nie kierowali zorganizowaną grupą przestępczą, której celem było popełnianie przestępstw polegających na wystawaniu przez różne podmioty gospodarcze fikcyjnych faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi i na nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, które były przeznaczone dlaSpółki Akcyjnej (...), a jedynie brali udział w działaniu takiej grupy przestępczej, odpowiednio jako pełnomocnik zarządu spółki oraz jako prezes zarządu spółki, a sama grupa przestępcza pozbawiona była faktycznego kierującego jej działalnością i zorganizowana była na zasadzie struktury poziomej, podczas, kiedy prawidłowo dokonana ocena ustaleń faktycznych przyjętych w sprawie, w tym zgodna z zasadami logicznego rozumowania analiza zasad na jakich ustalona zorganizowana grupa przestępcza działała, powiązanie funkcji i roli jakie w strukturach tej grupy pełniły poszczególne osoby trudniące się wystawianiem fikcyjnych faktur VAT i odniesienie tych ustaleń do pozycji osób decydujących o tym kto, kiedy i jakie fikcyjne faktury ma dostarczyć dospółki (...) S.A., a także kto i na jakich zasadach dokonywał rozliczeń finansowych za dostarczane fikcyjne faktury, nakazują przyjąć, że w strukturach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem było popełnianie przestępstw polegających na wystawaniu przez różne podmioty gospodarcze fikcyjnych faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi i na nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, które były przeznaczone dlaSpółki Akcyjnej (...), funkcje kierownicze pełnili oskarżeniA. G.iB. G..

2
Zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt III K 33/09, na niekorzyść oskarżonychA. G.iB. G.w części dotyczącej orzeczenia o karze wymierzonej oskarżonym za popełnienie przestępstwa zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.iart. 273 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k., odpowiednio punkt 2 wyroku oraz punkt 8 wyroku,

i na zasadzieart. 438 pkt 4 k.p.k.powołanemu wyrokowi zarzucił rażącą niewspółmierność kary wymierzonej każdemu z oskarżonych za ten czyn kary 2 lat pozbawienia wolności i grzywny w rozmiarze 250 stawek dziennych z ustaleniem jej wysokości na kwotę 200 zł, podczas kiedy wzgląd na prawidłowo odczytane dyrektywy wymiaru kary wskazują a to, że orzeczona kara powinna być znacznie bardziej surowa.

3
Zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt III K 33/09, na korzyść oskarżonychS. W.iR. S.w części obejmującej skazanie tych oskarżonych za popełnienie przestępstwa zart. 258 § 1 k.k., odpowiednio punkt 14 wyroku oraz punkt 18 wyroku,

i na zasadzieart. 438 pkt 1 k.p.k.powołanemu wyrokowi zarzucił obrazę prawa materialnego, a toart. 101 § 1 pkt 4 k.k.w zw. zart. 102 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 2 marca 2016 r. polegający na tym, że przypisując oskarżonymS. W.iR. S.popełnienie czynu zart. 258 § 1 k.k.popełnionego w okresie odpowiednio, w przypadku oskarżonegoS. W.od czerwca 2002 r. do kwietnia 2003r., zaś w przypadku oskarżonegoR. S.w październiku 2002r., sąd skazał ich za przestępstwo pomimo, że okres przedawnienia upłynął.
Prokurator podnosząc powyższe zarzuty, na zasadzieart. 433 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 437 § 1 i 2 k.p.k., wniósł o:
1. zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie, że oskarżonyA. G.w okresie od stycznia 2001r. do listopada 2003r. wB.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając, jako pełnomocnikfirmy (...) S.A.wB., kierował wraz zB. G.zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu przez różne podmioty gospodarcze faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi oraz nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, które były przeznaczone dla przedmiotowej Spółki Akcyjnej, w skład której wchodzili takżeB. G.- prezes zarządu Spółki Akcyjnej(...),G. K.– prezes zarządu(...)z siedzibą wK.,J. G. (2)– prezes zarządu(...)z siedzibą wK.,G. W.– prezes zarządu(...)z siedzibą wK.,J. N.– właścicielkafirm (...)oraz(...),K.Z.– właścicielfirmy (...)K.Z.z siedzibą wB.,R.R.– właściciel firmy(...)z siedzibą wŁ.,P. W.oraz inne nieustalone osoby, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 258 § 3 k.k.i wymierzenie mu za ten czyn kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
2. zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie, że oskarżonyB. G.w okresie od stycznia 2001r. do listopada 2003r. wB.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając, jako prezes zarządu spółki(...) S.A.wB., kierował wraz zA. G.zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu przez różne podmioty gospodarcze faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi oraz nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, które były przeznaczone dla przedmiotowej Spółki Akcyjnej, w skład której wchodzili takżeB. G.- prezes zarządu Spółki Akcyjnej(...),G. K.– prezes zarządu(...)z siedzibą wK.,J. G. (2)– prezes zarządu(...)z siedzibą wK.,G. W.– prezes zarządu(...)z siedzibą wK.,J. N.– właścicielkafirm (...)oraz(...),K.Z.– właściciel firmy(...)z siedzibą wB.,R.R.– właściciel firmy(...)z siedzibą wŁ.,P. W.oraz inne nieustalone osoby, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 258 § 3 k.k.i wymierzenie mu za ten czyn kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, 3. zmianę zaskarżonego wyroku przez wymierzenie oskarżonemuA. G.za przypisane mu w punkcie 2 wyroku przestępstwo zart. 296 § 1 , 2 i 3 k.k.iart. 273 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.kary 4 lat pozbawienia wolności oraz kary grzywny w rozmiarze 360 stawek dziennych z ustaleniem wysokości stawki na kwotę 200 zł,
4. zmianę zaskarżonego wyroku przez wymierzenie oskarżonemuB. G.za przypisane mu w punkcie 8 wyroku przestępstwo zart. 296 § 1 , 2 i 3 k.k.iart. 273 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.kary 4 lat pozbawienia wolności oraz kary grzywny w rozmiarze 360 stawek dziennych z ustaleniem wysokości stawki na kwotę 200 zł, 5. zmianę punktu 5 zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuA. G.za przypisane mu przestępstwo zart. 258 § 3 k.k.oraz za przypisane mu przestępstwo zart. 296 § 1 , 2 i 3 k.k.iart. 273 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.kary łącznej 5 lat pozbawienia wolności, 6. Zmianę punktu 12 zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuB. G.za przypisane mu przestępstwo zart. 258 § 3 k.k.oraz za przypisane mu przestępstwo zart. 296 § 1 , 2 i 3 k.k.iart. 273 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności, 7. umorzenie postępowania wobecS. W.oskarżonego o czyn zart. 258 § 1 k.k.opisanego w punkcie X akt oskarżenia wobec przedawnienia ścigania tego przestępstwa, to jest na zasadzieart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., 8. uchylenie punktu 16 wyroku w przedmiocie orzeczenia kary łącznej obejmującej kary wymierzone oskarżonemuS. W.za przypisane mu czyny zart. 258 § 1 k.k.oraz zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 kk., 9. umorzenie postępowania wobecR. S.oskarżonego o czyn zart. 258 § 1 k.k.opisanego w punkcie XII akt oskarżenia wobec przedawnienia ścigania tego przestępstwa, to jest na zasadzieart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., 10. uchylenie punktu 20 wyroku w przedmiocie orzeczenia kary łącznej obejmującej kary wymierzone oskarżonemuR. S.za przypisane mu czyny zart. 258 § 1 k.k.oraz zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.oraz orzeczenie, że zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 lata, objęte punktem 21 wyroku dotyczy kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 19 wyroku.
Obrońca oskarżonegoA. G.na mocyart. 444 k.p.k.iart. 425 § 1-3 k.p.k.zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt III K 33/09, na jego korzyść w zakresie rozstrzygnięć zawartych w punktach : 1,2, 5 i 31, w których:
- co do punktu 1 uznał oskarżonegoA. G.za winnego czynu zart. 258 § 1 k.k.i na mocy tego przepisu skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności,
- co do punktu 2 uznał oskarżonegoA. G.za winnego przestępstwa zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.iart. 273 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i na mocy przepisuart. 296 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 i 3 k.k.skazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności, i 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki w kwocie 200 zł,
- co do punktu 5 orzekł wobec oskarżonegoA. G.karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- co dopunktu 31na mocyart. 46 § 1 k.k.nałożył solidarnie na oskarżonychA. G.iB. G.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1.320.126,19 zł na rzecz(...) S.A.w upadłości z siedzibą wB..
Na podstawieart. 425 § 1-3 k.k.orazart. 438 pkt 1,2,3 i 4 k.p.k.iart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.zarzucił:

I
Zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej

wart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.polegającej na naruszeniuart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.w odniesieniu do pkt 1 zaskarżonego wyroku, a tym samym do pkt 5 zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim sąd orzekł o karze łącznej, uwzględniając karę wymierzoną za czyn opisany w pkt 1 wyroku i wniósł o uchylenie rozstrzygnięć zawartych w pkt 1 i 5 wyroku;

II
obrazę prawa materialnego poprzez:

a) dokonanie błędnej wykładniart. 296 k.k.i przyjęcie, że podstawą przypisania odpowiedzialności określonej w tym przepisie jest udzielenie pełnomocnictwa lub też faktyczne zajmowanie się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą spółki, gdy prawidłowa wykładnia prowadzi do wniosku, że podstawą takiej odpowiedzialności może być jedynie zaistnienie stosunku prawnego, z którego wynika obowiązek zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą, a źródłem takiego obowiązku nie może być samo pełnomocnictwo, jako jednostronna czynność prawna, jak również prowadzenie spraw bez zlecenia, które nie tworzy obowiązku zajmowania się sprawami majątkowymi czy działalnością gospodarczą;
III. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a to: a)art. 5 § 1 k.p.k.poprzez wydanie wyroku skazującego, w sytuacji gdy wina oskarżonego nie została mu udowodniona, a świadczy o tym całościowa ocena materiału dowodowego, z którego wynika, że za sprawstwem oskarżonego przemawiać mają jedynie udzielone mu pełnomocnictwa oraz fakt ustalony przez sąd w oparciu o wyjaśnienia współoskarżonych, iż miał posiadać wiedzę co do przyjęcia tzw. „ pustych faktur” przez(...) S.A., b)art. 5 § 2 k.p.k.poprzez niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do sprawstwa oskarżonego, pomimo, że na takie wątpliwości wskazuje ocena materiału dowodowego, w szczególności fakt, że oskarżony nie podpisywał ani raportów kasowych ani też dowodów KW, na podstawie których sąd w zaskarżonym wyroku ustalił wysokość szkody, c)art. 5 § 2 k.p.k.poprzez niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do ustalenia wysokości szkody w oparciu o zestawione w opinii biegłegoP. B.dokumenty KW, gdy z analizy całości akt postępowania, w tym dowodów przyjętych za podstawę ustaleń faktycznych wynika, że środki pieniężne ujęte na tych dokumentach przekazywane były na rzez osób faktycznie wykonujących pracę na rzecz(...) S.A., a tym samym ich wypłata nie spowodowała szkody po stronie(...) S.A., d)art. 5 § 2 k.p.k.poprzez niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do ustalenia i przypisania oskarżonym odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną(...) S.A.na podstawie dowodów KW w sytuacji przyjęcia, że dla zlecających wystawianie faktur,A. G.iB. G., korzyścią z popełnienia przestępstwa miały być korzyści dla(...) S.A., którego to podmiotu gospodarczego byli bezpośrednio lub pośrednio akcjonariuszami i gdzie pracowali oni sami i ich najbliżsi, i przyjęcia, że przynajmniej część środków ujętych na dowodach KW trafiła do pracowników(...) S.A., w rzeczywistości wykonujących prace wskazane w zakwestionowanych fakturach, e)art. 5 § 2 k.p.k.poprzez niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do ustalenia i przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za udział w zorganizowanej grupie przestępczej, gdy z przeprowadzonych dowodów nie wynika, aby oskarżony miał świadomość istnienia takiej grupy, dopuszczał w niej swoje uczestnictwo, w szczególności przy uwzględnieniu faktu postawienia oskarżonemu, w związku z działalnością grupy przestępczej, popełnienie jednego przestępstwa, a obowiązujący stan prawny in tempore criminis wymagał dla postawienia zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej tego, aby jej celem było popełnienie wielu przestępstw, f)art. 2 § 1 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.iart. 170 k.p.k.poprzez:
- bezzasadne oddalenie złożonych przez oskarżonego wniosków dowodowych dotyczących przeprowadzenia dowodów z ksiąg rachunkowych(...) S.Awraz z bilansami, rachunkami zysków i strat oraz wydanymi do nich opiniami biegłych rewidentów za lata objęte zarzutem aktu oskarżenia dla ustalenia, czy będące przedmiotem ustaleń raporty kasowe oraz dowody KW zostały w tych księgach ujęte oraz dla ustalenia, jak w tych księgach zostały ujęte dostawy towarów i materiałów, w szczególności, czy miały one pozorny, czy też rzeczywisty charakter,
- bezzasadne oddalenie wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z całości akt postępowań kontrolnych przeprowadzonych w(...) S.Aza okresy objęte aktem oskarżenia w zakresie podatku VAT i CIT dla ustalenia, czy i w jakim zakresie zakwestionowano faktury objęte aktem oskarżenia i czy w materiałach tych nie znajdują się potwierdzenia wykonanych prac i dostaw,
- nierozstrzygnięcie co do wniosków dowodowych dotyczących przeprowadzenia wyceny prac wykonanych w(...) S.A, a opisanych w zakwestionowanych fakturach VAT,- nieprzeprowadzenie dowodu z dokumentów złożonych przez oskarżonego do akt postępowania w postaci wyceny sporządzonych przez biegłych prac wykonanych w(...) S.A,
g)art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodu z wyjaśnień oskarżonegoA. G., przez poczynienie błędnych ustaleń faktycznych co do sprawstwa oskarżonego, przez dowolne przyjęcie, iż złożone przez niego wyjaśnienia są jedynie przyjętą linią obrony i są sprzeczne z innymi dowodami zebranymi w sprawie oraz nie zostały potwierdzone przez innych współoskarżonych, gdy wnioski te są nieuprawnione, a złożone wyjaśnienia w pełni korespondują z takimi materiałami, jak dowody z dokumentów, zeznań świadków, a pozostają w kolizji jedynie z takimi ich elementami, które były wynikiem twórczej pracy osób prowadzących przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym, o czym zeznali świadkowie przed sądem, jak i pozostają w kolizji z linią obrony współoskarżonegoB. G.z postępowania przygotowawczego, który swoją rolę jako prezesa zarządu(...) S.Achciał umniejszyć przerzucając ciężar odpowiedzialności na oskarżonego,
h)art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej oceny wszystkich przeprowadzonych dowodów, naruszając zasady prawidłowego rozumowania, poprzez niewyjaśnienie zmiany wyrażonego przez sąd poglądu w postanowieniu z dnia 19.01.2010 r., a dotyczącego zarzutu ujętego w pkt 2 wyroku, w którym to postanowieniu na stronach 5 i 6 wskazał: „ sąd uważa, iż w zakresie zarzutów II i VI rzeczywistym pokrzywdzonym nie jest(...) S.A, lecz Skarb Państwa. Nie sposób wykluczyć, że(...) S.Ana skutek wspomnianych działań, stał się beneficjentem przestępstwa skarbowego i rzecz jasna odpowiedzi na to może udzielić jedynie stosowana opinia biegłego. W ocenie sądu nie jest możliwe przeprowadzenie powyższych czynności przed sądem i to nie tylko ze względu na przedłużenie czasu postępowania. Najistotniejsze jest bowiem to, że skierowanie sprawy na rozprawę pozbawiłoby Skarb Państwa możliwości skutecznego występowania przed sądem w roli pokrzywdzonego„ , gdy w niniejszej sprawie takiej opinii nie przeprowadzono, a sąd wydając wyrok opierał się na tym samym materiale dowodowym, który był podstawą poglądu wyrażonego we wskazanym postanowieniu,
i)art. 7 k.p.k.w zw. zart. 193 k.p.k.poprzez przekroczenie zasady oceny dowodów i bezzasadne przyjęcie, iż opinia biegłegoP. B.spełnia warunek wydania jej z wykorzystaniem wiadomości specjalnych, a jej przedmiotem było ustalenie, jaka kwota środków pieniężnych mogła zostać wydatkowana na zakwestionowane przez prokuraturę w akcie oskarżenia faktury, która to opinia ograniczyła się do zsumowania dowodów KW i powiązania ich z raportami kasowymi oraz do jej wydania były wystarczające umiejętności z zakresu dodawania i odejmowania oraz poprzez przyjęcie, że ustalenia tej opinii w zakresie zsumowania dowodów KW wystarczają do ustalenia wysokości szkody po stronie(...) S.Ai gdy biegłyP. B.przesłuchany na rozprawie w dniu 26. 03. 2016 r. stwierdził m.in. : „ w aktach sprawy, z tego co pamiętam, nie znalazłem dokumentów potwierdzających dalsze przekazanie przez panaG.pobranych środków pieniężnych do firm, których faktury zakwestionowano „ ,
j)art. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.poprzez ustalenie, iż brak jest podstaw do kwestionowania rzeczywistego dostarczenia towarów i materiałów objętych zakwestionowanymi fakturami, skoro musiały one znaleźć swoje odbicie w stanach magazynowychspółki (...) S.A, a te zgodnie z zeznaniami świadków, nie wskazywały braków i gdy przyjęto jako podstawę ustaleń faktycznych decyzje(...)i zeznania świadkaM. M. (2), które potwierdzały rzeczywisty charakter tych transakcji,
k)art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej oceny co do kwoty wypłaconych środków na podstawie dokumentów KW w sposób sprzeczny z przyjętą jako podstawą ustaleń opinią biegłegoP. B.,
j)art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej oceny dowodów z przekroczeniem zasad logicznego rozumowania, w tym doświadczenia życiowego, wyrażające się w przypisaniu oskarżonemu odpowiedzialności za udział w zorganizowanej grupie przestępczej, przy przyjęciu, że jego, tak jak i oskarżonegoB. G.kontakt z grupą przestępczą mógł mieć charakter „ transakcji handlowej” polegającej na zakupie „ pustych faktur” oraz przy uwzględnieniu faktu, że postawiony mu zarzut związany z udziałem w grupie przestępczej miał się ograniczać do jednego przestępstwa zart. 296 k.k.na szkodę(...) S.A, natomiast zasady logicznego wnioskowania i doświadczenia życiowego zostały naruszone w ten sposób, iż sąd przyjął, że oskarżony miałby chcieć uczestniczyć w grupie przestępczej nie znając zakresu jej działania ani osób wchodzących w jej skład, nie oczekując żadnych korzyści majątkowych związanych z własnym udziałem oraz bez sprecyzowania roli jaką miałby w niej pełnić;
IV. błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, które miały wpływ na jego treść, a to:
a) przyjęcie, iż w(...) S.Anie ustanowiono prokurenta, gdy tymczasem tę funkcję pomiędzy 2000 r. a 2002 r. pełniłaJ. G. (1)oraz w zakresie udzielenia prokury rada nadzorcza podjęła stosowną uchwałę i fakt ten został zgłoszony do rejestruprzedsiębiorstw (...), co dowodzi, że w spółce znany był prawidłowy tryb udzielania zgody zarządowi na ustanowienie pełnomocników do jakich należy prokurent, a skoro tego nie uczyniono w odniesieniu do oskarżonegoA. G., to znaczy, iż brak było woli dla dokonania tej czynności, co skutkuje tym, że powyższy błąd miał wpływ na przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności zart. 296 k.k.- ( dowód : kopia z akt KRS, uchwały wyrażające zgodę na powołanie prokurenta), b) przyjęcie, iż w(...) S.Arada nadzorcza przed 2002 r. nie istniała lub co najmniej nie był znany jej skład, gdy zgodnie z aktami KRS pierwszą radę nadzorczą tworzyli :A. S. (2),D. W.,S. G.,T. K.,P. G.i rada nadzorcza w tym składzie funkcjonowała pomiędzy 01.01. 2000 r. a 08. 04. 2000 r., a skład jej uległ zmianie po złożonych rezygnacjach w tym dniu przezS. G.,D. W.iT. K., a na ich miejsce do składu rady nadzorczej powołano w dniu 19 kwietnia 2000 r.A. G.,Z. W.iR. C., co prowadzi do wniosku, że powyższy błąd miał wpływ na przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności zart. 296 k.k.poprzez przyjęcie, że pełnomocnictwo z dnia 6 marca 2000 r. zachowało swą moc przez cały okres funkcjonowaniaspółki (...) S.A, gdy tymczasem musiało ono automatycznie wygasnąć z chwilą powołania oskarżonego w skład rady nadzorczej, gdyż nie mógł on odtąd łączyć pełnomocnictwa udzielonego przez zarząd z funkcją w radzie nadzorczej, c) przyjęcie, iż oskarżonyB. G.miał udzielić oskarżonemuA. G.pełnomocnictwa w dniu 6 marca 2000 r. za zgodą rady nadzorczej, gdy brak takowej zgody zarówno w aktach KRS jak i materiale dowodowym, co miało wpływ na przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności zart. 296 k.k., d) przyjęcie, że udzielane oskarżonemu pełnomocnictwa tworzyły po jego stronie obowiązek zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą(...) S.A, gdy jednocześnie nie został nawiązany jakikolwiek stosunek podstawowy, który byłby źródłem takiego obowiązku, co miało wpływ na przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności zart. 296 k.k.,
e) przyjęcie, iż wystawcy faktur tzw. kosztowych odebrali faktyczną opłatę, pierwotnie ustaloną pomiędzyB. G.aZ. C.w wysokości części podatku VAT, gdy brak na to dowodów, a za wiarygodne zostały uznane przez sąd wyjaśnienia, które temu zaprzeczały, f) zaniechanie ustalenia, jaka część z kwot objętych dowodami KW, będąca przedmiotem opinii biegłegoP. B., została przekazana na rzecz pracowników i innych osób faktycznie wykonujących prace, a jaka ewentualnie została przekazana na rzecz wystawców faktur, g) zaniechanie ustalenia, jaka część z kwot objętych dowodami KW, będąca przedmiotem opinii biegłegoP. B., została przekazana na poczet opłacenia dostaw towarów i materiałów, które to dostawy nie były kwestionowane przez organy skarbowe i dodatkowo zostały potwierdzone zeznaniami świadków oraz wyjaśnieniami współoskarżonych, h) przyjęcie, że dostawy towarów i materiałów ze strony firm:(...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.,(...) Sp. z o.o.(...)nie zostały zrealizowane, gdy z przeprowadzonych dowodów wynika wniosek przeciwny, i) przyjęcie, że firmy, których faktury kwestionuje zaskarżony wyrok prowadziły w całości działalność pozorną, w sytuacji gdy ocena całości materiału dowodowego prowadzi do wniosku przeciwnego, j) przyjęcie, że oskarżony miał wiedzę co do istnienia zorganizowanej grupy przestępczej, chciał w niej uczestniczyć, iż jego zamiarem było, w związku z uczestnictwem w tej grupie, popełnianie przestępstw, gdy brak na to jakichkolwiek dowodów, a błąd w tym zakresie spowodował wadliwe zastosowanieart. 258 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu zarzucanego oskarżonemu i miało to wpływ na treść orzeczenia, a w konsekwencji uchybienia określone w pkt e-h miały wpływ na przyjęcie szkody po stronie(...) S.A, oraz na określenie jej wysokości, a tym samym na przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności zart. 296 k.k.;
V. rażącą niewspółmierność kary orzeczonej za czyn zawarty w pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego tj. za przestępstwo zart. 296 k.k., która to kara w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności, połączona z karą grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych, przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 200 zł, nie odpowiada regułom określonym wart. 53 k.k.oraz pominięcie przez sąd w swoich rozważaniach faktu, iż ewentualna szkoda w majątku(...) S.Auderzałaby bezpośrednio w interesy majątkowe oskarżonychA. G.iB. G., a ponadto sam rzekomo poszkodowany podmiot, tj.(...) S.Anie występował finalnie jako oskarżyciel posiłkowy, VI. rażącą niewspółmierność kary z powodu orzeczenia kary pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia, co jest w pełni zasadne wobec dostrzeżonego przez Sąd Okręgowy uchybienia, dotyczącego wymierzenia kary za udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz nieprawidłowej oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu i przesłanek dotyczących prewencji indywidualnej, w szczególności faktu niekaralności oskarżonego oraz upływu ponad 14 lat od daty czynu, przemawiających za orzeczeniem kary z warunkowym jej zawieszeniem, jak też z powodu orzeczenia obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1.302.126, 19 zł na rzecz(...) S.Asolidarnie z oskarżonymB. G., której wysokość nie została w procesie ustalona, a oskarżony w żaden sposób nie przyczynił się do jej powstania, w szczególności nie pobierając żadnych kwot w oparciu o zakwestionowane przez sąd dowody KW; VII. w oparciu oart. 425 § 2 k.p.k.zaskarżył uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w zakresie poczynionym w nim ustaleń dotyczących odmowy warunkowego zawieszenia orzeczonej kary pozbawienia wolności, jako dokonanych po jego wydaniu i dostrzeżeniu w nim wad prawnych, które powinny skutkować uchyleniem rozstrzygnięcia co do kary łącznej; VIII. zaskarżył wyrok w zakresie rozstrzygnięcia dotyczącego obciążenia oskarżonegoA. G.kosztami postępowania, w głównej mierze kosztami opinii biegłych, które są nieprzydatne albo zawierają błędy i są wewnętrznie sprzeczne, a tym samym są zbędne do wydania orzeczenia i nie powinny być na niego ponoszone.
Obrońca oskarżonegoB. G.na podstawie
art. 425§ i 2k.p.k.orazart. 444 k.p.k.zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku- Białej w punktach : 7, 8, 12, 13 ,31 i 33 na jego korzyść i na zasadzieart. 425 § 1 k.p.k.,art. 427 k.p.k.orazart. 438 pkt 1, 2, 3 i 4 k.p.k.orazart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.zarzucił:
1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, prowadzący w konsekwencji do naruszenia prawa materialnego, tj.art. 258 § 1 k.k.przez błędne jego zastosowanie, polegający na:
a) przyjęciu, że oskarżonyB. G.w okresie od stycznia 2001r. do listopada 2003r. wB.i innych miejscowościach na terenie kraju, jako Prezes Zarządu SpółkiAkcyjnej (...) S.AwB., wspólnie z innymi, wymienionymi w treści wyroku osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu przez różne podmioty gospodarcze faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi oraz na nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, a które przeznaczone były dla przedmiotowej Spółki Akcyjnej, podczas gdy, materiał dowodowy zgromadzony w sprawie oraz brak w tym zakresie szczegółowych ustaleń nie pozwala, w sposób nie budzący wątpliwości na takie ustalenie, a w szczególności przyjęcie, iżB. G.miał świadomość istnienia zorganizowanej grupy przestępczej, której celem miało być popełnianie przestępstw oraz by chciał lub godził się na udział w takiej grupie, b) zaniechaniu poczynienia ustaleń, czy w świadomości oskarżonego, zorganizowana grupa przestępcza, w której miałby brał udział wspólnie z innymi osobami, miała na celu popełnienie jednego, czy wielu przestępstw, co powoduje brak możliwości przypisania oskarżonemuB. G.popełnienia przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.według stanu prawnego obowiązującego w okresie objętym zarzutem, 2) błąd w ustaleniach przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, prowadzący w konsekwencji do obrazy przepisów prawa materialnego, tj.art. 296 § 1, 2 i 3 k.k.orazart. 46 § 1 k.k.przez błędne zastosowanie przepisów, polegający na ustaleniu, iżB. G.w okresie od stycznia 2001r. do listopada 2003r. wB.jako Prezes Zarządu SpółkiAkcyjnej (...) S.Ai z tego tytułu będąc zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą spółki, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nadto działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, poprzez nadużycie udzielonych mu uprawnień, przyjął wymienione szczegółowo w treści wyroku faktury VAT wystawione na rzeczfirmy (...) S.Ana usługi i sprzedaż towarów faktycznie nie wykonanych z wymienionych w wyroku firm, wiedząc, iż do transakcji wyszczególnionych na fakturach nie doszło, a które to faktury zostały zaewidencjonowane w księgowościfirmy (...) S.Ai na ich podstawie doprowadzono do wyprowadzenia pieniędzy ze spółki, wyrządzając jej znaczną szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1.302.126, 19 zł, co stanowiło szkodę w wielkich rozmiarach, podczas gdy materiał dowodowy zebrany w sprawie, w szczególności zakwestionowane przez sąd faktury i dowody KW nie uzasadniają przyjęcia, iż działanie oskarżonego spowodowało jakąkolwiek szkodę dla spółki, a tym bardziej szkodę w wielkich rozmiarach, co w konsekwencji powoduje, iż orzeczenie w kwestii nałożenia na oskarżonegoB. G.solidarnie z oskarżonymA. G.obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1.302.126, 19 zł, na rzecz(...) S.Aw upadłości jest błędne, 3) obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a to : a)art. 5 § 2 k.p.k.poprzez niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do ustalenia i przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za udział w zorganizowanej grupie przestępczej, gdy z przeprowadzonych dowodów nie wynika, aby oskarżony miał świadomość istnienia takiej grupy, dopuszczał w niej swoje uczestnictwo, w szczególności przy uwzględnieniu faktu postawienia oskarżonemu, w związku z działalnością grupy przestępczej, zarzutu popełnienia jednego przestępstwa, a obowiązujący stan prawny in tempore criminis wymagał postawienia zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej tego, aby jej celem było popełnienie wielu przestępstw, b)art. 5 § 2 k.p.k.poprzez niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do ustalenia wysokości szkody w oparciu o zestawione w opinii biegłegoP. B.dokumenty KW, podczas gdy z analizy całości akt postępowania, w tym dowodów przyjętych za podstawę ustaleń faktycznych wynika, że środki pieniężne ujęte na tych dokumentach były przekazywane na rzecz osób faktycznie wykonujących prace na rzecz(...) S.A, a tym samym ich wypłata nie powodowała szkody po stronie(...) S.A, c)art. 5 § 2 k.p.k.poprzez niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do ustalenia i przypisania oskarżonym odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną(...) S.Ana podstawie dowodów KW, w sytuacji przyjęcia przez sąd, że dla zlecających wystawianie fakturB. G.iA. G.korzyścią z popełnienia przestępstwa miały być korzyści dla(...) S.A, którego to podmiotu gospodarczego byli bezpośrednio lub pośrednio akcjonariuszami i gdzie pracowali oni sami i ich najbliżsi oraz przyjęcia, że przynajmniej część nie ustalonych przez sąd środków ujętych na dowodach KW trafiła do pracowników(...) S.A, w rzeczywistości wykonujących prace na zakwestionowanych fakturach, d)art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej oceny wszystkich przeprowadzonych dowodów, z naruszeniem zasady prawidłowego rozumowania, poprzez niewyjaśnienie zmiany, wyrażonego przez sąd poglądu w postanowieniu z dnia 19.01. 2010 r., a dotyczącego zarzutu ujętego w punkcie 8 zaskarżonego wyroku, w którym to postanowieniu wskazał: „ sąd uważa, iż w zakresie zarzutów II i VI rzeczywistym pokrzywdzonym nie jest(...) S.A, lecz Skarb Państwa. Nie sposób wykluczyć, że(...) S.A.na skutek wspomnianych działań, stał się beneficjentem przestępstwa skarbowego i rzecz jasna odpowiedzi na to może udzielić jedynie stosowana opinia biegłego. W ocenie sądu nie jest możliwe przeprowadzenie powyższych czynności przed sądem i to nie tylko ze względu na przedłużenie czasu postępowania. Najistotniejsze jest bowiem to, że skierowanie sprawy na rozprawę pozbawiłoby Skarb Państwa możliwości skutecznego występowania przed sądem w roli pokrzywdzonego„ , gdy w niniejszej sprawie takiej opinii nie przeprowadzono, a sąd wydając wyrok opierał się na tym samym materiale dowodowym, który był podstawą poglądu wyrażonego we wskazanym postanowieniu, e)art. 7 k.p.k.w zw. zart. 193 k.p.k.poprzez przekroczenie zasady oceny dowodów i bezzasadne przyjęcie, iż opinia biegłegoP. B.spełnia warunek wydania jej z wykorzystaniem wiadomości specjalnych, a jej przedmiotem było ustalenie, jaka kwota środków pieniężnych mogła zostać wydatkowana na zakwestionowane przez prokuraturę w akcie oskarżenia faktury, która to opinia ograniczyła się do zsumowania dowodów KW i powiązania ich z raportami kasowymi oraz poprzez przyjęcie, że ustalenia tej opinii w zakresie zsumowania dowodów KW wystarczają do ustalenia wysokości szkody po stronie(...) S.A,
f)art. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.poprzez zliczenie do wartości szkody towarów i materiałów objętych kwestionowanymi fakturami, mimo, iż brak było podstaw do kwestionowania rzeczywistego dostarczenia tych towarów i materiałów, albowiem musiały one znaleźć swoje odbicie w stanach magazynowychspółki (...) S.A, a te zgodnie z zeznaniami świadków, nie wskazywały braków, w sytuacji, gdy jako podstawę ustaleń faktycznych sąd przyjął decyzje(...)i zeznania świadkaM. M. (2), które potwierdzały rzeczywisty charakter tych transakcji, 4) obrazę przepisów postępowania, tj.art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., stanowiącą bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną wart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., polegającą na skazaniu oskarżonegoB. G.w punkcie 7 wyroku za przestępstwo, którego termin przedawnienia upłynął przed zakończeniem postępowania przed sądem pierwszej instancji, 5) rażącą niewspółmierność orzeczonej w punkcie 8 wyroku kary 2 lat pozbawienia wolności oraz 250 stawek dziennych kary grzywny i ustalenie wysokości jednej stawki, przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 200 zł,, co znalazło swoje odbicie w orzeczeniu rażąco surowej kary łącznej, albowiem orzeczona kara pozbawienia wolności jest nieadekwatna do ustalonych przez sąd okoliczności i nie odpowiada regułom określonym wart. 53 k.k.i w połączeniu z rozmiarem orzeczonej kary grzywny stanowi dla oskarżonego rażąco surową dolegliwość, 6) rażącą niewspółmierność kary z powodu orzeczenia kary pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia,, jak też z powodu obowiązku naprawienia szkody, której wysokość nie została w procesie prawidłowo ustalona, 7) naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, tj.art. 624 § 1 k.p.k.w zakresie obciążenia oskarżonego kosztami postępowania, na które miały złożyć się głównej mierze koszty opinii biegłych, mimo, że przeprowadzone w sprawie są nieprzydatne dla rozstrzygnięcia, zawierają błędy i nie spełniają waloru wydania z uwzględnieniem wiadomości specjalnych, co powoduje, iż z powodu ich zbędności dla rozstrzygnięcia sprawy, obciążenie nimi oskarżonego jest nieuzasadnione.
Obrońca oskarżonegoB. G.podnosząc powyższe zarzuty, na zasadzieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1ik.p.k.wniósł o :
1. zmianę zaskarżonego wyroku w punktach 7 i 8 i uniewinnienie oskarżonego od zarzutu popełnienia czynów w punktach tych opisanych, a z ostrożności procesowej o : 2. uchylenie zaskarżonego wyroku w punkcie 7 i umorzenie w tym zakresie postępowania, 3. zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie 8 i orzeczenie kary pozbawienia wolności w dolnych granicach ustawowego zagrożenia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz orzeczenie kary grzywny w dolnych granicach ustawowego zagrożenia z zaliczeniem na poczet kary grzywny okresu faktycznego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie, względnie, 4. uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Obrońca z urzędu oskarżonegoS. W.adwokatB. R.na podstawieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.iart. 444 k.p.k.zaskarżyła wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej w całości na korzyść oskarżonego i na podstawieart. 427 § 1 i 2 k.p.k.iart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.zarzuciła:
1. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a to: -art. 170 § 1 pkt 4 i 5 k.p.k.poprzez uznanie, że brak jest podstaw do zmiany stanowiska sądu wyrażonego na rozprawie w dniu 17 marca 2017 r., odnośnie oddalenia wniosku o przesłuchanie w charakterze świadkaS.A., pomimo tego, że w piśmie skierowanym do sądu przez samego świadka wskazano, iż będzie przebywał w Polsce we wrześniu 2017r., a co za tym idzie wówczas będzie możliwość jego przesłuchania, a nadto w przedmiotowym piśmie wskazano adres świadka, a co za tym idzie jego przesłuchanie było możliwe, -art. 170 § 1 pkt 4 i 5 k.p.k.poprzez oddalenie wniosku dowodowego oskarżonegoS. W.o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadkaG. W., pomimo tego, że od ostatniej próby doręczenia zawiadomienia świadkowi upłynął znaczny okres czasu, a więc nie można było wykluczyć, iż być może świadek jest już dostępna pod wskazanym uprzednio adresem, -art. 7 k.p.k.w zw. zart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.polegającą na przyznaniu wiarygodności zeznaniomA. B. (1), pomimo tego, że nie potrafił on wyjaśnić rozbieżności w zakresie swych wyjaśnień złożonych m.in. w dniach 19 października 2004r. i 9 września 2004r., jak również nie potrafił wyjaśnić, dlaczego w protokołach jego wyjaśnień znajdują się, w znacznej części fragmentów, identyczne sformułowania, -art. 7 k.p.k.w zw. zart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.polegającą na przyznaniu wiarygodności zeznaniomG. W.i uznaniu, żeS. W.kontrolował działaniafirm (...) sp. z o.o.,(...)sp. z o.o. ,(...) sp. z o.o., pomimo tego, że wyjaśnieniaG. W.złożone w postępowaniu przygotowawczym były rozbieżne, ( jak wynika bowiem m.in. z protokołu konfrontacjiG. W.iS. W.z dnia 16.01.2007 r.,G. W.wskazała

    „ ja nigdy nie twierdziłam, żeS.zajmował się wystawianiem faktur zfirmy (...) sp. z o.o.. Nic mi na ten temat nie wiadomo (…). Zawsze twierdziłam, że PanS. W.nie miał nic wspólnego z(...)meblowe, zawsze to podkreślałam”),a rozbieżności te w toku postępowania sądowego, z uwagi na brak przesłuchania przez sąd orzekający, nie zostały wyjaśnione, -art. 7 k.p.k.poprzez dowolną interpretację dowodów, wykraczającą poza granice swobodnej oceny dowodów, co miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia i przyjęcie, że dla oskarżonegoS. W.popełnianie przestępstwa stanowiło sposób na życie, pomimo tego, że do chwili obecnej jest on osobą niekaraną, -art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.polegającą na wydaniu wyroku skazującego w stosunku do oskarżonegoS. W., pomimo istnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia orzekania w odniesieniu do pierwszego z czynów zarzucanych oskarżonemu, 2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na treść wyroku polegający na przyjęciu, przez Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej, że: -S. W.działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, podczas gdy zgromadzone w sprawie materiały dowodowe nie pozwalają na stwierdzenie, iż takowa grupa przestępcza faktycznie funkcjonowała, a tym bardziej nie udowodniono, jakoby oskarżonyS. W.faktycznie działał w ramach tej grupy, czego przejawem jest, m.in., fakt, że nie znał on nie tylkoA. G.iB. G., którzy zgodnie z treścią aktu oskarżenia kierowali tą grupą przestępczą, ale także nie znał większości osób stanowiących grupę przestępczą, w tym, m.in.,R.R.,Z. C.,K.Z., - zeznania świadkówZ. M.,G. W.iG. K.jednoznacznie wskazują, że oskarżonyS. W.kontrolował działaniafirm (...) sp. z o.o.,(...)sp. z o.o. ,(...) sp. z o.o., podczas gdy z zeznańG. K.złożonych przed sądem orzekającym w dniu 26 lutego 2015 r. jednoznacznie wynika, że

    „ tą firmą ( tj.(...) sp. z o.o.) zajmował się ktoś ze wschodu, jakiś Arab”, aG. W.w toku konfrontacji z oskarżonymS. W.wskazała

    „ ja nigdy nie twierdziłam, żeS.zajmował się wystawianiem faktur zfirmy (...) sp. z o.o.,. Nic mi nie jest na ten temat wiadomo.”, - oskarżonyS. W.dostarczał przedmiotowe faktury do(...) S.A., podczas gdy zeznania świadków, w tym m. in.A. J., czyP. K.jednoznacznie świadczą o tym, żeS. W.nie dostarczał do(...) S.A., żadnych faktur.
Obrońca oskarżonegoS. W.podnosząc powyższe zarzuty, wniósł o:
- na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 2ik.p.k.o uniewinnienie oskarżonegoS. W.od popełnienia zarzucanych mu czynów, a ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Obrońca z urzędu oskarżonegoS. W.adwokatM. S.na podstawieart. 425 § 1 k.p.k.iart. 444 § 1 k.p.k.zaskarżyła wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej w całości na korzyść oskarżonego i na podstawieart. 427 § 1 i 2 k.p.k.iart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.zarzuciła: - rażące naruszenie prawa procesowego, a toart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.wskutek skazania oskarżonego w pkt 14 wyroku za czyn zart. 258 § 1 k.k.i wymierzenie mu w pkt 16 kary łącznej obejmującej wyżej wymieniony czyn popełniony w okresie od czerwca 2002r. do kwietnia 2003r., którego karalność ustała w kwietniu 2013r., stosownie doart. 101 § 1 pkt 4 k.k.iart. 102 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 2.03. 2016 r., tj. pomimo istnienia negatywnej przesłanki procesowej, która winna skutkować umorzeniem postepowania w przedmiotowym zakresie,
na podstawieart. 438 pkt 1, 2, 3 i 4 k.p.k.zarzuciła: - naruszenieart. 65 § 1 k.k.poprzez jego zastosowanie w zakresie przestępstwa objętego pkt 15 wyroku, mimo braku możliwości przypisania oskarżonemu przestępstwa działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, - wynikający z naruszenia normart. 2 § 2k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.,art. 7 k.p.k.orazart. 410 k.p.k.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, iż oskarżony działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyść majątkowej kontrolował nieformalnie działalnośćfirm (...) sp. z o.o.,(...)sp. z o.o. ,(...) sp. z o.o., i nakłonił przedstawicieli tychże firm do wystawienia fikcyjnych faktur VAT na rzecz(...) S.A., oraz oparcie się w tym zakresie na zeznaniachG. K.,A. B. (1),G. W.iZ. M., podczas gdy zeznań tych osób nie sposób uznać za spójne, stabilne i wzajemnie się uzupełniające, przy zaniechaniu przeprowadzenia dowodu z zeznańS.A., pełnomocnikafirmy (...) sp. z o.o., z okresu objętego zarzutami aktu oskarżenia, przy jednoczesnej odmowie uznania za wiarygodne konsekwentnych wyjaśnień oskarżonego, nie przyznającego się do popełnienia zarzucanych mu czynów, okoliczności te zaś wyłączają możność przypisania oskarżonemu winy w sposób nie budzący wątpliwości;
z najdalej posuniętej ostrożności procesowej zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła: - rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu w pkt 15 względem stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, przy braku należytego uwzględnienia uprzedniej jego niekaralności, jak i upływu kilkunastu lat od zaistnienia zdarzeń objętych zarzutami aktu oskarżenia, mimo istnienia szczególnych okoliczności przemawiających za zastosowaniem warunkowego zawieszenia wobec niego wykonania kary, jak i orzeczenie kary łącznej obejmującej skazanie za czyn, którego karalność uległa przedawnieniu.
Obrońca oskarżonegoS. W.podnosząc powyższe zarzuty, wniósł o:
1.zmianę wyroku w pkt 14 poprzez umorzenie postępowania w zakresie zarzucanego oskarżonemu czynu stypizowanego wart. 258 § 1 k.k.oraz jego uniewinnienie od popełnienia przestępstwa objętego pkt 15 wyroku,
ewentualnie o:
2. uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, z najdalej posuniętej ostrożności procesowej o :
3. zmianę wyroku w pkt 14 poprzez umorzenie postępowania w zakresie zarzucanego oskarżonemu czynu stypizowanego wart. 258 § 1 k.k., eliminację z kwalifikacji prawnej czynu objętego pkt 15 wyrokuart. 65 § 1 k.k., złagodzenie wymierzonej oskarżonemu kary i jej wymierzenie w rozmiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat oraz uchylenie pkt 16 wyroku.
Obrońca z urzędu oskarżonegoR. S.zaskarżył wyrok w zakresie dotyczącym rozstrzygnięć zawartych w pkt 18, 19 ,20 ,21, 22 oraz 33 na jego korzyść i zarzucił: - wystąpienie bezwzględnej podstawy uchylenia orzeczenia w zakresie pkt 18 wyroku na zasadzieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., - błędy w ustaleniach faktycznych prowadzące do przyjęcia, że oskarżonyR. S.działając jako prezes zarządu(...) sp. z o.o.wystawił 2faktury VAT o nr (...)z 31.10.2002 r. oraz(...)z dnia 31.102002r. w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wiedząc, że nie doszło do wykonania prac opisanych w powyższych fakturach.
Obrońca oskarżonegoR. S.podnosząc powyższe zarzuty, wniósł o: 1. uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie pkt 18, pkt 20, pkt 21 i umorzenie postępowania w tym zakresie, 2. zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie pkt 19, 22 oraz 33 poprzez uniewinnienie oskarżonego i zwolnienie od kosztów postępowania, a z ostrożności procesowej o ewentualne uchylenie postępowania w podanym zaskarżonym zakresie oraz o przekazanie sprawy w tym względzie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Obrońca z wyboru oskarżonejJ. G. (1)na mocyart. 444 k.p.k.iart. 425 § 1-3 k.p.k.zaskarżył na jej korzyść wyrok Sądu Okręgowego i rozstrzygnięcia zawarte w pkt 25, 26 i 27 w których:
- uznał oskarżonąJ. G. (1)za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w pkt XVI części wstępnej wyroku, czym wyczerpać miała znamiona występku zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.skazał ją na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70§ 1 pkt 1 k.k., w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r., wykonanie orzeczonej wpkt 25kary pozbawienia wolności warunkowo jej zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata,
- na mocyart. 71 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonejJ. G. (1)grzywnę w kwocie 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł.
Na podstawieart. 425 § 1-3 k.p.k.orazart. 438 pkt 2i3k.p.k.zarzucił:
1. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a to: a)art. 5 § 1 k.p.k.poprzez wydanie wyroku skazującego, w sytuacji gdy wina oskarżonej nie została jej udowodniona, a świadczy o tym całościowa ocena materiału dowodowego, z którego wynika, że za sprawstwem oskarżonej ma przemawiać ma jedynie jeden z dowodów przeprowadzonych w sprawie, a konkretnie jeden z protokołów wyjaśnień współoskarżonejM. Ł., którego treść była sprzeczna z innymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie, w tym z zeznaniami wymienionejM. Ł.i wątpliwości w tym zakresie sąd nie rozstrzygnął, zupełnie je pomijając, b)art. 5 § 2 k.p.k.poprzez niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do sprawstwa oskarżonej, pomimo, że na takie wątpliwości wskazuje ocena materiału dowodowego, w szczególności fakt, iż pierwotnie, w 4 lata pop popełnieniu czynu w postaci podrobienia podpisów na dowodach KW,M. Ł.przesłuchiwana w charakterze świadka wskazała jako osobę, która kazała jej tego dokonaćB. G., prezesa zarządu(...) S.A., z którym to pozostawała w zażyłych relacjach, a na sprawstwo oskarżonejJ. G. (1)wskazała po kolejnych dwóch latach, gdy postawiono jej zarzuty i była przesłuchiwana w charakterze podejrzanej i gdy kolejne wersje zdarzenia posiadały więcej, a nie mniej szczegółów,
c)art. 5 § 2 k.p.k.poprzez niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do sprawstwa oskarżonej, gdy na takie wątpliwości wskazuje ocena wyjaśnień i zeznańM. Ł.w powiązaniu z opinią grafologiczną i wynikających z niej ustaleń, w szczególności tych, które pozwalają przyjąć, iż poczynione przezM. Ł.podpisy miały odwzorowywać te, którymi posługiwał sięZ. C., a sposób ich naniesienia wskazuje na to, że uczyniono to spontanicznie bez żadnej presji,
d)art. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.poprzez zaniechanie oceny wszystkich zebranych w sprawie dowodów, w tym protokołu przesłuchaniaM. Ł.w charakterze świadka z dnia 11.09.2006 r. w którym wykluczyła sprawstwo oskarżonej oraz protokołów z 18.12. 2012 r., 07.05. 2013 r., 20. 05. 2013 r. i 03. 06. 2013 r. w których na sprawstwo oskarżonej nie była w stanie wskazać,
e)art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie oceny zebranych w sprawie dowodów z przekroczeniem zasady swobodnej oceny, z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania, z pominięciem zasad wiedzy i doświadczenia życiowego, co wyraziło się w przyjęciu, że wersja zdarzenia przedstawiona pierwotnie przezM. Ł.4 lata po jego zaistnieniu jest mniej wiarygodna, niż późniejsza o kolejne 2 lata, że bardziej należy ufać wyjaśnieniom, jakie składa osoba jako podejrzana, niż gdy zeznaje w charakterze świadka , że wiarygodnym jest zlecanie podrobienia podpisów przez osobę skonfliktowaną z nią, tj. oskarżoną, choćby poprze relacje jakie występowały pomiędzy córką oskarżonej aM. Ł., gdy osoba do tego zobowiązana ma oparcie w głównym przełożonym w zakładzie, tj.B. G., gdy dowody KW, które były przedtem podrobienia nie przedstawiały dlafirmy (...) S.A.żadnego znaczenia, a mogły mieć jedynie znaczenie dla osoby, która dokonała podrobienia, tj.M. Ł.,
2. błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, które miały wpływ na jego treść, a to:
a) przyjęcie, że kwoty ujęte na dowodach KW potwierdzały wypłacenie pieniędzy z kasy przezM. Ł.Z. C., gdy ta temu faktowi jednoznacznie zaprzeczyła, a powyższe miało znaczenie dla oceny tego, czy i na ileM. C.zależeć mogło na posiadaniu potwierdzenia wypłaty w sytuacji konfliktu o stan kasy zM.G.i oskarżoną,
b) przyjęcie, że to oskarżona poleciłaM. Ł.podrobienie podpisów na dowodach KW zaZ. C., gdy z materiału dowodowego wynika, że uczyniła to na polecenieB. G., który jest jednocześnie podpisany na większości dokumentów, co wyklucza sprawstwo oskarżonej.
Obrońca oskarżonejJ. G. (1)podnosząc powyższe zarzuty, wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej od zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku Sadu okręgowego w pkt XVI.
OskarżonyA. G.wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej i działając w imieniu własnym na mocyart. 444 k.p.k.iart.425 § 1-3 k.p.k.zaskarżył rozstrzygnięcia zawarte w pkt 1, 2, 5 i 31 oraz na podstawieart. 438 pkt 2 k.p.k.zarzucił obrazę przepisów postępowania, polegająca na naruszeniuart. 351 k.p.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 12.08. 2017 r. w zw. z § 48 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie regulaminu urzędowania sądów powszechnych z 23.12. 2015 r., które to naruszenie miało wpływ na treść orzeczenia.
W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja wniesiona przez prokuratora jest częściowo zasadna i zasługuje na uwzględnienie, apelacje wniesione przez obrońców oskarżonychA. G.iB. G.są niezasadnie nie zasługują na uwzględnienie, apelacji wniesione przez obrońców oskarżonychS. W.iR. S.są częściowo zasadne i zasługują na uwzględnienie, a apelacja obrońcy oskarżonejJ. G. (1)jest niezasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Odnośnie apelacji prokuratora należy stwierdzić, co następuje.
Analiza i ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do jednoznacznego wniosku, że Sąd Okręgowy dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia oraz mający bezpośredni wpływ na jego treść i polegający na stwierdzeniu, że oskarżeniA. G.iB. G.nie kierowali zorganizowaną grupą przestępczą, której celem było popełnianie przestępstw polegających na wystawaniu przez różne podmioty gospodarcze fikcyjnych faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi i na nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, które były przeznaczone dlaSpółki Akcyjnej (...), a jedynie brali udział w działaniu takiej grupy przestępczej, odpowiednio jako pełnomocnik zarządu spółki oraz jako prezes zarządu spółki, a sama grupa przestępcza pozbawiona była faktycznego kierującego jej działalnością i zorganizowana była na zasadzie struktury poziomej. Z takim stanowiskiem nie sposób się zgodzić. Prawidłowo dokonana ocena ustaleń faktycznych przyjętych w sprawie, w tym zgodna z zasadami logicznego rozumowania analiza zasad na jakich ustalona zorganizowana grupa przestępcza działała, powiązanie funkcji i roli jakie w jej strukturach pełniły poszczególne osoby trudniące się wystawianiem fikcyjnych faktur VAT i odniesienie tych ustaleń do pozycji osób decydujących o tym kto, kiedy i jakie fikcyjne faktury ma dostarczyć dospółki (...) S.A., a także kto i na jakich zasadach dokonywał rozliczeń finansowych za dostarczane fikcyjne faktury, nakazują przyjąć, że w strukturach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem było popełnianie przestępstw polegających na wystawaniu przez różne podmioty gospodarcze fikcyjnych faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi i na nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, które były przeznaczone dlaSpółki Akcyjnej (...), funkcje kierownicze pełnili oskarżeniA. G.iB. G.w okresie od stycznia 2001r. do listopada 2003r. OskarżonyB. G.był prezesem zarządu tej firmy a oskarżonyA. G.jej pełnomocnikiem. To oni właśnie odgrywali kluczową rolę w tym przestępczym procederze. Trafne jest stanowisko Sądu I instancji, że obaj oskarżeni planowali i obejmowali swoim zamiarem dokonywanie przez dłuższy czas i w podobny sposób przestępstw. Ich działanie było zaplanowane i przemyślane. Osoby wchodzące w skład zorganizowanej grupy przestępczej stworzyły sieć podmiotów gospodarczych, które realizowały szereg operacji gospodarczych, mających stworzyć pozory rzeczywistej i legalnej działalności gospodarczej. Od strony przedmiotowej podmioty te wystawiały faktury VAT, ale w istocie rzeczy albo w ogóle nie prowadziły działalności gospodarczej, bądź realizowały ją w ograniczonym zakresie lub też w odniesieniu do zupełnie innej działalności, nie powiązanej rodzajowo z działalnościąSpółki Akcyjnej (...). Należy zgodzić się z Sądem Okręgowym, że w tej grupie istniał określony podział ról. Określone osoby odpowiadały za kontakty pomiędzy wystawcami a odbiorcami i byli toZ. C.,P. K.orazP. W.. Z kolei inne osoby koordynowały wystawianie faktur przez osoby będące właścicielami firm lub członkami zarządu tych podmiotów i byli nimiG. K.iS. W.. Jeszcze inne pełniły rolę tzw. „ słupów” i należeli do nich, między innymi,K.Z.,R.R.,G. W.,Z. M.,J. N.iR. S..
Sąd Okręgowy ustalił, że oskarżeniA. G.iB. G.składali zamówienia na faktury, które opiewały na określone kwoty pieniężne za wskazane konkretnie towary i usługi. Dalej wyraził pogląd, że faktury wystawione na ich zlecenie, stanowiły niewielki wycinek działalności członków grupy przestępczej, trudniących się tym procederem, na zasadzie obopólnie korzystnej transakcji handlowej, co powoduje, że można im jedynie przypisać udział w zorganizowanej grupie przestępczej o tzw. strukturze poziomej. Nie jest przecież wykluczona możliwość uznania grupy za zorganizowaną, choćby brak było w niej ustalenia kierownictwa, czy też mechanizmów wymuszających posłuszeństwo jej członków, ponieważ zorganizowanie, to nie tylko struktura „pionowa”, z przywódcą, który nią kieruje, ale też „pozioma” ze stałym z reguły składem jej uczestników, koordynujących jej działanie, według ustalonych reguł i zasad.
Nie sposób się zgodzić z poglądem Sądu I instancji, że rola oskarżonychA. G.iB. G.sprowadzała się jedynie do składania zamówień na faktury zawierające konkretne towary, usługi i kwoty pieniężne z nimi związane oraz koordynowania działań w tym zakresie. W tym miejscu należy odwołać się do zeznań świadkówG. K.,A. B. (1),P. K.iJ. N., którzy opisując proceder wystawiania fikcyjnych faktur przez podmioty gospodarcze na rzeczSpółki Akcyjnej (...)z siedzibą wB.wskazali, że pełną wiedzę w tym zakresie mieli oskarżeniA. G.iB. G., którzy kierowali działalnością przestępczą, że z oskarżonymB. G.było uzgadnianie wystawiania tych faktur, natomiast za tymi działaniami stał, nimi współkierował i je inspirował oskarżonyA. G.. Świadkowi ci zgodnie podkreślili szczególną i kierowniczą rolę w całym procederze obu oskarżonych.
Zeznania wyżej wskazanych świadków są rzeczowe i wzajemnie się uzupełniają. Zaakcentowali, że obaj oskarżeni pełnili w przestępczym procederze przywódcze funkcje. Oni też byli pomysłodawcami wystawiania fikcyjnych faktur dlaSpółki Akcyjnej (...)oraz decydowali o sposobie ich wykorzystania. Należy zatem przyjąć, że oskarżeniA. G.iB. G.kierowali zorganizowaną grupą przestępczą, nawiązywali kontakty z poszczególnymi osobami i zlecali im wystawianie ściśle określonych faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi i na nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż towarów. Cała ta działalność była zaplanowana i połączona z analizą księgową, na podstawie której ustalano celowość pozyskiwania tych nierzetelnych dokumentów. Następnie faktury były wprowadzane do dokumentacji finansowo-księgowej i rozliczane. Wszystko to odbywało się za wiedzą obu oskarżonych, którzy nadzorowali i kontrolowali ten przestępczy proceder. Postępowanie oskarżonychA. G.iB. G.spełnia kryteria kierowania zorganizowaną grupą przestępczą, ponieważ rzeczywiście nad nią panowali, podejmowali decyzje kto i jakie czyny zabronione ma popełnić, wyznaczali działania zmierzające do realizacji jej przestępczych celów oraz decydowali o rozdziale środków pieniężnych pochodzących z tej nielegalnej działalności.
Analiza całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do konkluzji, że oskarżeniA. G.iB. G.faktycznie kierowali zorganizowaną grupą przestępczą, ponieważ stali na jej czele, sprawowali kontrolę nad jej działalnością, wydawali samodzielnie polecenia władcze poszczególnym jej członkom oraz podejmowali zasadnicze decyzje w celu osiągnięcia zamierzonych celów przestępczych. Nie tylko koordynowali działalność uczestników grupy, ale wydawali decyzje o takim charakterze, które zapewniały działalność grupy przestępczej.
Wszystkie te elementy można dostrzec w zachowaniu oskarżonychA. G.iB. G.jako przywódców zorganizowanej grupy przestępczej. Bez ich działania i inspiracji, żaden z członków ustalonej struktury przestępczej nie podjąłby się wystawiania fikcyjnych faktur i dostarczania dofirmy (...) S.A.
Biorąc to wszystko pod uwagę Sąd Apelacyjny uznał za zasadny zarzut prokuratora błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia oraz zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1 w stosunku do oskarżonegoA. G.w ten sposób, że uzupełnił opis przypisanego mu czynu i ustalił, że kierował wraz z oskarżonymB. G.zorganizowaną grupą przestępczą oraz przyjął, iż swoim działaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 258 § 3 k.k.i jednocześnie ustalił, że ten przepis stanowi podstawę prawną wymiaru kary oraz zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 7 w stosunku do oskarżonegoB. G.w ten sposób, że uzupełnił opis przypisanego mu czynu i ustalił, że kierował wraz z oskarżonymA. G.zorganizowaną grupą przestępczą oraz przyjął, iż swoim działaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 258 § 3 k.k.i jednocześnie ustalił, że ten przepis stanowi podstawę prawną wymiaru kary.
Odnośnie zarzutu prokuratora dotyczącego orzeczenia o karze i rażącej niewspółmierności wymierzonych kar pozbawienia wolności i grzywny oskarżonymA. G.iB. G.w punktach 2 i 8 zaskarżonego wyroku, Sąd Apelacyjny odniesie się w dalszej części uzasadnienia.
Apelacja prokuratora wniesiona na korzyść oskarżonychS. W.iR. S.w części obejmującej ich skazanie za popełnienie przestępstwa zart. 258 § 1 k.k., odpowiednio w punkcie 14 oraz punkt 18 wyroku, okazała się zasadna. Oskarżyciel publiczny słusznie
na zasadzieart. 438 pkt 1 k.p.k.wyrokowi zarzucił obrazę prawa materialnego, a toart. 101 § 1 pkt 4 k.k.w zw. zart. 102 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 2 marca 2016 r. polegającą na tym, że przypisując oskarżonymS. W.iR. S.popełnienie czynu zart. 258 § 1 k.k.dokonanego w okresie odpowiednio, w przypadku oskarżonegoS. W.od czerwca 2002 r. do kwietnia 2003r., zaś w przypadku oskarżonegoR. S.w październiku 2002r., sąd skazał ich za to przestępstwo pomimo, że okres przedawnienia upłynął.
Do dnia 1 maja 2004 r. przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.było zagrożone karą do 3 lat pozbawienia wolności. Przestępstwa przypisane oskarżonym zostały popełnione przed dniem 1 maja 2004r. Do dnia 2 marca 2016 r. przedawnienie karalności przestępstw zagrożonych karą do 3 lat pozbawienia wolności wynosiło łącznie 10 lat, co wprost wynikało z treści przepisówart. 101 § 1 pkt 4 k.k.orazart. 102 k.k.Zatem co do do czynów przypisanych oskarżonym nastąpiło to po upływie 10 lat od popełnienia przestępstw. W stosunku do oskarżonegoS. W.nastąpiło to z dniem 1 maja 2013 r., a w odniesieniu do oskarżonegoR. S.z dniem 1 listopada 2012 r. W tej sytuacji złożenie apelacji na korzyść oskarżonych było jak najbardziej zasadne. Sąd Apelacyjny uwzględnił w tej części apelację prokuratora i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.iart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.uchylił zaskarżony wyrok w punktach 14 i 18 oraz umorzył postępowanie sądowe w stosunku do oskarżonychS. W.iR. S., a kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa. Następstwem tego rozstrzygnięcia była konieczność zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie 15 w stosunku do oskarżonegoS. W.oraz w punkcie 19 w stosunku do oskarżonegoR. S., poprzez wyeliminowanie z opisu przypisanych im czynów co do oskarżonegoS. W.sformułowania „opisanej w pkt 14”, natomiast co do oskarżonegoR. S.sformułowania „opisanej w pkt 18”. Konieczność umorzenia postępowania wobec obu oskarżonych z powodu przedawnienia karalności przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.spowodowała też potrzebę podjęcia rozstrzygnięć w zakresie wymierzonych im kar łącznych pozbawienia wolności. W zaistniałym układzie procesowym brak jest podstaw do orzekania kary łącznej pozbawienia wolności. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 16 w stosunku do oskarżonegoS. W.w przedmiocie kary łącznej pozbawienia wolności oraz w stosunku do oskarżonegoR. S.w punktach 20, 21 i 22 w przedmiocie kary łącznej pozbawienia wolności, jej warunkowego zawieszenia i dozoru kuratora sądowego.
Natomiast zagadnienia dotyczące wymiaru kar pozbawienia wolności orzeczonych oskarżonemuS. W.za przypisany czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i oskarżonemuR. S.za przypisany czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.zostaną omówione w dalszej części uzasadnienia.
Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoA. G.należy stwierdzić, co następuje.
Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut apelacyjny zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej wart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.polegającej na naruszeniuart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.w odniesieniu do pkt 1 zaskarżonego wyroku, a tym samym do pkt 5 zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim sąd orzekł o karze łącznej pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny, po uwzględnieniu apelacji prokuratora, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w punkcie 1 w stosunku do oskarżonegoA. G.i uzupełniając opis czynu przyjął, że kierował on w okresie od stycznia 2001 r. do listopada 2003 r. wraz z oskarżonymB. G.zorganizowana grupą przestępczą oraz swoim działaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 258 § 3 k.k.Do dnia 1 maja 2004 r. to przestępstwo było zagrożone karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. Mając na uwadze przepisyart. 101§ 1 k.k.iart.102 k.k.w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemuA. G.zart. 258 § 3 k.k., zarówno w czasie orzekania przed Sądem Okręgowym, jak i Sądem Apelacyjnym nie doszło do przedawnienia karalności przestępstwa.
Nie znajduje uzasadnienia zarzut apelacyjny dokonania przez Sąd Okręgowy błędnej wykładni przepisuart. 296 k.k.polegający na przyjęciu, że podstawą przypisania odpowiedzialności karnej oskarżonemuA. G.jest udzielenie pełnomocnictwa lub też faktyczne zajmowanie się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą spółki. Twierdzenie skarżącego, iż prawidłowa wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że podstawą takiej odpowiedzialności może być jedynie zaistnienie stosunku prawnego, z którego wynika obowiązek zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą, a źródłem takiego obowiązku nie może być samo pełnomocnictwo, jako jednostronna czynność prawna, jak również prowadzenie spraw bez zlecenia, które nie tworzy obowiązku zajmowania się sprawami majątkowymi czy działalnością gospodarczą, nie może być zaakceptowane.
Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, żeA. G.pełnił funkcję pełnomocnika i pełnomocnika generalnego spółki. W ramach tych pełnomocnictw faktycznie zarządzał spółką, wydawał wiążące polecenia pracownikom, zawierał umowy w imieniu tego podmiotu gospodarczego, podejmował dyspozycje finansowe odnośnie spraw płatniczych. Nigdy też w okresie faktycznego zarządu firmą nie kwestionował udzielonych mu pełnomocnictw. Wypowiedział je dopiero po zakończeniu okresu objętego zarzutami, we wrześniu 2004 r., w odniesieniu do pełnomocnictwa generalnego. W tym miejscu należy podkreślić, odwołując się do wyjaśnień oskarżonegoB. G., iż oskarżonyA. G.bardzo zabiegał o to, aby ustanowić go pełnomocnikiem generalnym. Osobiście przygotował projekt tego pełnomocnictwa i uczestniczył w posiedzeniu Walnego Zgromadzenia, które odbyło się w dniu 28 lutego 2001r., na którym podjęto uchwałę o udzieleniu mu pełnomocnictwa generalnego. Następnie w dniu 1 marca 2001 r. na podstawie tej uchwały Prezes Zarządu(...) S.A.oskarżonyB. G.udzielił pełnomocnictwa generalnego oskarżonemuA. G.. Zauważyć też należy, że niezależnie od ustanowienia go pełnomocnikiem generalnym, już od dnia 6 marca 2000 r. pełnił on również funkcję pełnomocnika(...) S.A.Tego pełnomocnictwa ogólnegoB. G., jako Prezes Zarządu(...) S.A., udzielił oskarżonemuA. G.za zgodą Rady Nadzorczej, a zatem w zgodzie ze statutem spółki. To pełnomocnictwo nigdy nie zostało odwołane. Z kolei w dniu 1 sierpnia 2001 r. oskarżonyB. G., jako Prezes Zarządu(...) S.A.”, udzielił kolejnego pełnomocnictwa ogólnegoA. G.. W dokumencie tym wprost wskazano, że przedmiotowe pełnomocnictwo nie narusza uprawnień pełnomocnika wynikających z pełnomocnictw z dnia 6 marca 2000 r. i z dnia 1 marca 2001 r., a jedynie je rozszerza. Warto w tym miejscu podkreślić, że zakres pełnomocnictw określono bardzo szeroko i w praktyce zakres uprawnień pełnomocnika był równy kompetencjom prezesa zarządu. Z treści zakresu pełnomocnictwa ogólnego z dnia 6 marca 2000 r. wynikało, iż oskarżonemuA. G.udzielono pełnomocnictwa do reprezentowania interesów spółki przed wszystkimi osobami trzecimi, sądami, organami administracji, innymi instytucjami, przedsiębiorstwami i bankami, łącznie z prawem prowadzenia negocjacji i zawarcia ugody oraz nadzorowania jej wykonania, na warunkach, jakie uzna za właściwe, składania wniosków kredytowych i prowadzenia wiążących w tych sprawach negocjacji. Z kolei w odniesieniu do pełnomocnictwa generalnego wskazano, że pełnomocnik będzie upoważniony do działania we wszystkich dziedzinach działania spółki, reprezentowania jej w stosunkach wewnętrznych i zewnętrznych z prawem zaciągania zobowiązań w tym zobowiązań wekslowych i kredytowych, ewentualnego udzielania pełnomocnictw i ustanawiania pełnomocników do poszczególnych spraw w tym ustanawiania pełnomocników procesowych, zawierania ugody i innych, do których upoważniony jest zarząd spółki. Słuszne jest stanowisko Sądu I instancji, że sprawcą przestępstwa zart. 296 kkmoże być także pełnomocnik, i to zarówno majątkowy, jak i procesowy, pod warunkiem ustalenia, iż posiada nie tylko uprawnienie do reprezentowania np. spółki na zewnątrz, lecz także dysponuje uprawnieniami do samodzielnego rozstrzygania o sprawach majątkowych, czy działalności gospodarczej spółki, np. zawarcia ugody, zrzeczenia się roszczenia itp. To oznacza, że za sprawcę tego typu przestępstwa można uznać tylko osobę, której uprawnienia i obowiązki obejmują łącznie zarówno dbałość o uchronienie powierzonego mienia przed uszczerbkiem, zniszczeniem lub zagubieniem albo pogorszeniem interesów majątkowych, jak i powinność wykorzystania powierzonego mienia w procesie gospodarowania w taki sposób, by zostało ono powiększone lub wzrastała jego wartość. Na gruncie niniejszej sprawy nie może budzić wątpliwości, że oskarżonyA. G.posiadał umocowanie do prowadzenia takiej działalności.
Stąd Sąd Okręgowy prawidłowo uznał, że w świetle treści udzielonych pełnomocnictw, od strony formalnej, może ponosić odpowiedzialność za przestępstwo zart. 296§1 kk.
Odnośnie zarzutu naruszenia przepisów postępowania, a toart. 5 § 1 k.p.k.art. 5 § 2 k.p.k., to należy stwierdzić, że orzekając w niniejszej sprawie, Sąd Okręgowy, wbrew wywodom zawartym w apelacji obrońcy oskarżonegoA. G., przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób prawidłowy i wnikliwy. Podczas postępowania dowodowego Sąd I instancji wyczerpał wszystkie dostępne możliwości dowodowe w celu ustalenia, czy istnieją podstawy do przypisania oskarżonemu zarzuconych mu przestępstw, respektując przy tym zasady procesowe, w tym zasadę prawdy materialnej (art. 2 § 2 k.p.k.), zasadę bezstronności (art. 4 k.p.k.), zasadę in dubio pro reo (art. 5 k.p.k.), a także zasadę swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.). Dokonane w wyroku ustalenia faktyczne wolne są od błędów i uwzględniają całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy (art. 410 k.p.k.).
Nie budzi żadnych wątpliwości zarówno w judykaturze, jak i doktrynie, że zarzut obrazyart. 5 § 2 k.p.k.nie może być podnoszony jednocześnie z zarzutem naruszeniaart. 7 k.p.k., gdyż dotyczy wtórnej do ustaleń faktycznych płaszczyzny procedowania - niedające się usunąć wątpliwości mogą powstać jedynie wówczas, gdy sąd orzekający, po wyczerpaniu wszystkich możliwości dowodowych, oceni uprzednio materiał dowodowy zgodnie ze standardami wyznaczonymi przez zasadę swobodnej oceny dowodów (por. postanowienia Sądu Najwyższego - z dnia 10 października 2013 r. oraz z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt V KK 270/12). Podniesienie zarzutu obrazyart. 7 k.p.k.wyklucza zatem możliwość skutecznego wysunięcia zarzutu obrazyart. 5 § 2 k.p.k.
Wbrew wywodom skarżącego Sąd I instancji nie dopuścił się obrazy przepisuart. 5 § 1 k.p.k.ponieważ wydał wyrok skazujący, w sytuacji, gdy wina oskarżonegoA. G.za przypisane mu przestępstwa została mu udowodniona, a świadczy o tym całościowa ocena materiału dowodowego, z którego wynika, że za jego sprawstwem przemawiają udzielone mu pełnomocnictwa oraz ustalenia faktyczne dokonane w oparciu o wyjaśnienia współoskarżonych, z których wynika, iż posiadał wiedzę co do przyjęcia tzw. „pustych faktur” przez firmę(...)S.A.
Z analizy materiału dowodowego wynika także, że Sąd Okręgowy nie powziął jakichkolwiek wątpliwości natury faktycznej co do popełnienia przez oskarżonegoA. G.przestępstwa zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k.iart. 273 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
W związku powyższym, nie mogło dojść do naruszeniaart. 5 § 2 k.p.k., statuującego zasadę in dubio pro reo w procesie karnym. Zarzut obrazy tego przepisu mógłby bowiem zostać skutecznie podniesiony przez skarżącego tylko wówczas, gdyby Sąd Okręgowy dopatrzył się wątpliwości w zakresie ustaleń faktycznych lub wykładni prawa, których usunąć się nie da i wątpliwości te rozstrzygnął na niekorzyść oskarżonego. Taka sytuacja procesowa w tej sprawie nie miała jednak miejsca, zaś odmienny, subiektywny pogląd autora apelacji jest w tej kwestii bez znaczenia. Dla oceny, czy nie została naruszona omawiana reguła nie są bowiem miarodajne wątpliwości zgłaszane przez stronę, ale jedynie to, czy orzekający w sprawie Sąd I instancji rzeczywiście powziął wskazane wyżej wątpliwości, względnie to, czy w świetle realiów konkretnej sprawy wątpliwości takie powinien był powziąć. Treść pisemnych motywów zaskarżonego wyroku nie wskazuje bowiem, aby Sąd ten przedstawił swoje wątpliwości i nie mogąc ich usunąć rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego.
Odnosząc się do apelacji obrońcy oskarżonegoA. G.zarzucającego obrazę przepisuart. 5 § 2 k.p.k., poprzez:
- niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do sprawstwa oskarżonego, pomimo, że na takie wątpliwości wskazuje ocena materiału dowodowego, w szczególności fakt, że nie podpisywał ani raportów kasowych ani też dowodów KW, na podstawie których sąd w wyroku ustalił wysokość szkody,
- niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do ustalenia wysokości szkody w oparciu o zestawione w opinii biegłegoP. B.dokumenty KW, gdy z analizy całości akt postępowania, w tym dowodów przyjętych za podstawę ustaleń faktycznych wynika, że środki pieniężne ujęte na tych dokumentach przekazywane były na rzez osób faktycznie wykonujących pracę na rzeczfirmy (...) S.A.”, a tym samym ich wypłata nie spowodowała szkody po jej stronie,
- niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do ustalenia i przypisania oskarżonym odpowiedzialności za szkodę wyrządzonąfirmie (...) S.A.” na podstawie dowodów KW, w sytuacji przyjęcia, że dla zlecających wystawianie faktur, oskarżonychA. G.iB. G., korzyścią z popełnienia przestępstwa miały być korzyści dla(...) S.A.”, którego to podmiotu gospodarczego byli bezpośrednio lub pośrednio akcjonariuszami i gdzie pracowali oni sami i ich najbliżsi, i przyjęcia, że przynajmniej część środków ujętych na dowodach KW trafiła do pracowników(...) S.A., w rzeczywistości wykonujących prace wskazane w zakwestionowanych fakturach, - niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do ustalenia i przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za udział w zorganizowanej grupie przestępczej, gdy z przeprowadzonych dowodów nie wynika, aby miał on świadomość istnienia takiej grupy, dopuszczał w niej swoje uczestnictwo, w szczególności przy uwzględnieniu faktu postawienia oskarżonemu, w związku z działalnością grupy przestępczej, popełnienie jednego przestępstwa, a obowiązujący stan prawny in tempore criminis wymagał dla postawienia zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej tego, aby jej celem było popełnienie wielu przestępstw, to w tym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie.
W oparciu o całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd Okręgowy nie miał żadnych wątpliwości, że oskarżonyA. G.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, poprzez nadużycie udzielonych mu uprawnień, przyjął faktury VAT wystawione na rzecz firmy ”(...) S.A.”, na usługi i sprzedaż towarów faktycznie nie wykonanych, które następnie zostały zaewidencjonowane w księgowości, a następnie na ich podstawie doszło do wypłaty i wyprowadzenia pieniędzy ze spółki, w wysokości stanowiącej znaczną szkodę majątkową, w kwocie nie mniejszej niż 1. 302.126,19 zł. Ustalenia faktyczne i prawne Sądu Okręgowego są w tym zakresie prawidłowe, znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodnym, który został oceniony w sposób swobodny i logiczny. To, że oskarżonyA. G.nie podpisywał raportów kasowych i dowodów KW, nie wyłącza jego odpowiedzialności karnej. Miał pełną świadomość uczestniczenia w procederze nielegalnego wyprowadzania pieniędzy z firmy(...)S.A. W ramach zorganizowanej grupy przestępczej miał też wiedzę o mechanizmie popełniania przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów i obrotowi gospodarczemu. Celem jego działania było dokonanie wielu przestępstw i było ono rozciągnięte w czasie oraz trwało 2 lata i 10 miesięcy. Przyjęta przez biegłego sądowegoP. B.metodologia ustalenia wysokości szkody na podstawie zestawionych dokumentów KW zasługuje na akceptację. Wypłata na ich podstawie środków pieniężnych za niewykonanie w rzeczywistości usługi i na nie zrealizowaną sprzedaż towarów spowodowała szkodę majątkową po stronie firmy(...)S.A. (...)wystawiania faktur przez oskarżonychA. G.iB. G.nie było korzyścią dla tego podmiotu gospodarczego, ale działaniem w celu osiągniecia korzyści majątkowej dla wyżej wskazanych oskarżonych i innych członków zorganizowanej grupy przestępczej.
Kolejny, sformułowany przez skarżącego zarzut obrazy przepisów prawa karnego procesowego, a toart. 2 § 1 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.iart. 170 k.p.k.nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy miał podstawy do oddalenia złożonych wniosków dowodowych, dotyczących przeprowadzenia dowodów z ksiąg rachunkowychfirmy (...) S.Awraz z bilansami, rachunkami zysków i strat oraz wydanymi do nich opiniami biegłych rewidentów za lata objęte zarzutem aktu oskarżenia oraz z akt postępowań kontrolnych przeprowadzonych w(...) S.Aza okresy objęte aktem oskarżenia w zakresie podatku VAT i CIT. Z punktu widzenia odpowiedzialności karnej oskarżonegoA. G.za przestępstwo zart. 296 § 1 k.k.istotne znaczenie miała wypłata środków pieniężnych za nierzetelne faktury, które zostały dostarczone do podmiotu pokrzywdzonego. Fakt ten został stwierdzony analizą faktur, dowodów KW i raportów kasowych oraz stwierdzony w wydanej opinii finansowo-księgowej przez biegłego sądowegoP. B.. Ne zachodziła też potrzeba przeprowadzenia wyceny prac rzekomo wykonanych w(...) S.A, a opisanych w zakwestionowanych fakturach VAT, ponieważ w rzeczywistości te prace nie zostały wykonane przez ich wystawców. Zatem trudno mówić o obrazie przepisu prawa karnego procesowego, a toart. 170 k.p.k.Należy też zauważyć, że oczywiście nietrafnie podniesiony został przez skarżącego zarzut obrazyart. 2 i art. 4 k.p.k.W orzecznictwie funkcjonuje powszechnie akceptowany przez praktykę pogląd, że przedmiotem uchybień, zarzucanych w skardze apelacyjnej, mogą być tylko konkretne normy nakazujące lub zakazujące dokonywania określonych czynności w określonej sytuacji procesowej. Tak więc zarzut obrazyart. 4 k.p.k., tak zresztą, jak i zarzut obrazy innej normy o charakterze ogólnym, a toart. 2 § 1 k.p.k., nie może sam przez się stanowić podstawy tego środka odwoławczego. Obrońca oskarżonego powołujący się na niezrealizowanie przez sąd orzekający zasady trafnego orzekania, czy naruszenie zasady obiektywizmu lub prawa oskarżonego do obrony, powinien wskazać bądź konkretne przepisy stricte procesowe naruszone przez Sąd Okręgowy, bądź odwołać się do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych. Oczywiście powyższe uchybienia, obrazy przepisów regulujących tryb postępowania lub błędu w ustaleniach faktycznych, mogą w rezultacie doprowadzić do nietrafnego rozstrzygnięcia bądź naruszenia zasady obiektywizmu, ale musi to zostać wykazane poprzez ich dowiedzenie w środku odwoławczym. Tej reguły autor apelacji najwyraźniej nie dostrzegł, podnosząc ogólnie zarzut naruszenia podstawowych zasad procesu karnego. Tak więc w dalszych rozważaniach Sąd Apelacyjny będzie odnosił się do kwestii związanych z naruszeniem owych norm procesowych o charakterze nakazującym lub zakazującym, bądź też określających konkretne uprawnienia procesowe oskarżonego, zwłaszcza te stanowiące o jego gwarancjach procesowych.
Przypomnieć w tym miejscu należy, że dla skutecznego podniesienia zarzutu obrazyart. 7 k.p.k.nie wystarczy, aby skarżący zanegował wyniki dokonanej przez Sąd I instancji analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w to miejsce przedstawił własną ocenę dowodów. Trzeba bowiem pamiętać, że prowadząca do ustaleń faktycznych, będących podstawą orzeczenia ocena dowodów, skutecznie podważona może tylko wtedy, gdy kwestionująca je strona postępowania wykaże jej obiektywną sprzeczność z zasadami prawidłowego rozumowania i doświadczeniem życiowym, ewentualnie także wskazaniami wiedzy specjalistycznej. Dość oczywistym przy tym jest, że jeśli na dowody spojrzy się w sposób tendencyjny, a jednocześnie wybiórczo dokona ich selekcji pod kątem określonej tezy, w szczególności założenia o niewinności oskarżonego, to możliwe będzie tą drogą zakwestionowanie każdego ustalenia sądu. Tyle tylko, że to właśnie taki sposób postępowania będzie pozostawał w oczywistej sprzeczności z regułami zawartymi w dyspozycjiart. 7 k.p.k.Wprawdzie przepis ten, zakazujący dowolności podczas analizy dowodów, poprzez sprzeczność z logiką i doświadczeniem życiowym, adresowany jest do orzekającego sądu, nie oznacza to jednak, że z obowiązku dochowania tych reguł zwolniona jest strona skarżąca wyrok. A zatem skarżący orzeczenie nie może powoływać się wyłącznie na własne koncepcje co do wiarygodności poszczególnych dowodów, bez jednoczesnego wskazania, że rozumowanie sądu dotknięte jest dowolnością poprzez kolizję z logiką i doświadczeniem życiowym.
Nie jest bowiem prawdą, że sąd I instancji nie odniósł się do istotnych w sprawie okoliczności. Analizując motywacyjne części apelacji należało dojść do wniosku, że zdaniem skarżącego obrazaart. 7 k.p.k.miała polegać na odrzuceniu wiarygodności dowodów korzystnych dla oskarżonegoA. G.. Jest to pogląd z gruntu błędny. Nie dostrzega on, że odrzucenie wiarygodności części materiału dowodowego nie jest równoznaczne, z jego pominięciem. Istotne jest natomiast, aby dochodziło do tego po odpowiednio pełnej i wnikliwej, zgodnej z zasadami poprawnego rozumowania i doświadczeniem życiowym, analizie odrzuconych dowodów. I z taką sytuacją mamy do czynienia w sprawie niniejszej, o czym świadczą pisemne motywy zaskarżonego wyroku.
Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd Okręgowy dokonał swobodnej oceny dowodu z wyjaśnień oskarżonegoA. G.i nie poczynił błędnych ustaleń faktycznych co do jego sprawstwa i winy. Jego wyjaśnienia są przyjętą linią obrony i są sprzeczne z innymi dowodami zebranymi w sprawie. Nie zostały potwierdzone przez innych współoskarżonych i nie korespondują z zeznaniami świadków i dokumentami. Pozostają też w kolizji z wyjaśnieniami współoskarżonegoB. G.z postępowania przygotowawczego, który starał się przedstawić rzeczywistą rolę oskarżonegoA. G.wfirmie (...) S.A.
Na gruncie niniejszej sprawy pokrzywdzonym jest(...) S.A.z siedzibą wB., w którego majątku została wyrządzona szkoda majątkowa, a nie Skarb Państwa. Pogląd Sądu Okręgowego wyrażony w postanowieniu sądowym z dnia 19 stycznia 2010 r. został zmieniony w toku dalszego postępowania w przedmiotowej sprawie i prawidłowo uzasadniony. Z przestępczego procederu ten podmiot gospodarczy nie osiągnął żadnej korzyści, a działanie oskarżonych było prowadzone na szkodę spółki. Wynika to niezbicie z zebranego materiału dowodowego.
Bezzasadny okazał się zarzut apelacyjny obrazy przepisówart. 7 k.p.k.w zw. zart. 193 k.p.k., ponieważ Sąd I instancji nie przekroczył zasady swobodnej oceny dowodów i zasadnie przyjęcie, iż opinia biegłego sądowegoP. B.spełnia warunek wydania jej z wykorzystaniem wiadomości specjalnych i jednoznacznie oraz obiektywnie wskazuje jaka kwota środków pieniężnych została wydatkowana tytułem zapłaty za nierzetelne faktury, co ostatecznie znalazło potwierdzenie w dowodach KW i raportach kasowych. Metodologia wyliczenia szkody majątkowej opierała się na obliczeniu kwot pieniężnych wypłaconych z kasy(...) S.Aza niewykonane usługi i nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż towarów.
Sąd Okręgowy nie dopuścił się też obrazy przepisówart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k., ponieważ na podstawie zebranych dowodów prawidłowo, ujawnionych i przeprowadzonych w toku przewodu sądowego, trafnie przyjął, że nie doszło do rzeczywistego dostarczenia towarów i materiałów, które zostały objęte zakwestionowanymi fakturami. Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji są w tym zakresie rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, wskazującym na pozorny charakter tych transakcji. Przeprowadzając analizę operacji gospodarczych na gruncie niniejszej sprawy słusznie uznał, żefirmy (...),(...),(...) sp. z o.o.,(...),(...) sp. z o.o.,(...),(...)sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.,(...)J. M.,(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.i(...)w rzeczywistości nie wykonywały prac remontowych i modernizacyjnych na terenie(...) S.A.One również nie realizowały dostaw urządzeń, maszyn i materiałów do produkcji. Te usługi w rzeczywistości nie zostały w ogóle wykonane, bądź wykonały je inne firmy, które za to otrzymały zapłatę, bądź też te prace w ogóle nie zostały zlecone podmiotom zewnętrznym, tylko wykonane przez pracowników spółki. Oczywistym jest, że wydatkowanie środków pieniężnych pod pretekstem zapłaty za te usługi albo sprzedaż towarów było działaniem na szkodę(...) S.A.Trudno więc uznać, aby zgadzały się stany magazynowe z treścią zakupu towarów przez pokrzywdzony podmiot prawny. Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się obrazy przepisuart. 7 k.p.k.polegającej na dokonaniu dowolnej oceny co do kwoty wypłaconych środków pieniężnych na podstawie dokumentów KW, w sposób sprzeczny z przyjętą jako podstawą ustaleń faktycznych opinią biegłego sądowegoP. B.. Wyliczenie szkody majątkowej jest jasne i proste, słusznie zostało zaakceptowane przez Sąd Okręgowy, nie zostało skutecznie podważone przez skarżącego.
Nietrafny jest również kolejny zarzut apelacyjny obrazy przepisuart. 7 k.p.k., polegający na dokonaniu dowolnej oceny dowodów, z przekroczeniem zasad logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, a wyrażający się w przypisaniu oskarżonemuA. G.odpowiedzialności za udział w zorganizowanej grupie przestępczej. Jak była już mowa przy ocenie zarzutów apelacyjnych prokuratora, obaj oskarżeniA. G.iB. G.kierowali zorganizowaną grupą przestępczą i byli jej przywódcami.
Sugestia skarżącego, że ich kontakt z grupą przestępczą miał charakter transakcji handlowych i polegał na zakupie „ pustych faktur” jest całkowicie odosobniona. Rola oskarżonych w przestępczym procederze została prawidłowo omówiona przez Sąd Okręgowy, natomiast Sąd Apelacyjny dodatkowo przyjął, że kierowali oni zorganizowaną grupą przestępczą i swoje stanowisko uzasadnił, przy omawianiu apelacji prokuratora. Działali oni na szkodę spółki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, a ich udział w grupie przestępczej miał na celu popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów i obrotowi gospodarczemu.
Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji nie dopuścił się błędów w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. Zarzuty sformułowane w pkt IV lit. a, b, c, d apelacji obrońcy oskarżonegoA. G.są nietrafne. Dotyczą one kwestii udzielonego oskarżonemu pełnomocnictwa, co już zostało omówione analizie i ocenie zarzutu apelacyjnego dokonania przez Sąd Okręgowy błędnej wykładni przepisuart. 296 k.k., polegającego na przyjęciu, że podstawą przypisania mu odpowiedzialności karnej było udzielenie pełnomocnictwa lub też faktyczne zajmowanie się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą spółki.
Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, żeA. G.pełnił funkcję pełnomocnika i pełnomocnika generalnego spółki. W ramach tych pełnomocnictw faktycznie zarządzał spółką, wydawał wiążące polecenia pracownikom, zawierał umowy w imieniu tego podmiotu gospodarczego, podejmował dyspozycje finansowe odnośnie spraw płatniczych. Nigdy też w okresie faktycznego zarządu firmą nie kwestionował udzielonych mu pełnomocnictw. Wypowiedział je dopiero po zakończeniu okresu objętego zarzutami, we wrześniu 2004 r., w odniesieniu do pełnomocnictwa generalnego. Brak zgody Rady Nadzorczej na udzielenie tego pełnomocnictwa i formalne naruszenie statutu spółki, co potwierdził w uzasadnieniu wyroku Sąd Okręgowy, nie ma znaczenia dla sprawy. W tym miejscu trzeba stwierdzić, że niezależnie od ustanowienia go pełnomocnikiem generalnym, już od dnia 6 marca 2000 r. pełnił on również funkcję pełnomocnika(...) S.A.Tego pełnomocnictwa ogólnegoB. G., jako Prezes Zarządu(...) S.A., udzielił oskarżonemuA. G.za zgodą Rady Nadzorczej, a zatem w zgodzie ze statutem spółki. To pełnomocnictwo nigdy nie zostało odwołane. Z kolei w dniu 1 sierpnia 2001 r. oskarżonyB. G., jako Prezes Zarządu(...) S.A.”, udzielił kolejnego pełnomocnictwa ogólnegoA. G.. W dokumencie tym wprost wskazano, że przedmiotowe pełnomocnictwo nie narusza uprawnień pełnomocnika wynikających z pełnomocnictw z dnia 6 marca 2000 r. i z dnia 1 marca 2001 r., a jedynie je rozszerza. Natomiast zagadnienia dotyczące, czy w pokrzywdzonej spółce działał prokurent i czy te funkcję pełniłaJ. G. (1)oraz czy w tym podmiocie gospodarczym był znany tryb ustanawiania pełnomocników, nie ma znaczenia dla kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonegoA. G.za przypisany mu czyn zart. 296 § 1, 2 i 3 k.k., ponieważ na podstawie udzielonych mu pełnomocnictw, w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia, faktycznie zajmował się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą tej osoby prawnej.
Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji nie dopuścił się błędów w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku w świetle zarzutów sformułowanych przez obrońcę oskarżonegoA. G.w pkt IV lit. e, f, g, h, i apelacji.
OskarżeniA. G.iB. G.w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia faktycznie kierowali pokrzywdzonym(...) S.A.i swoim działaniem doprowadzili do tego, że w systemie księgowym spółki zaksięgowano nierzetelne faktury VAT, dokumentujące zdarzenia gospodarcze, które nie miały miejsca tego podmiotu.. Firmy dostarczające faktury prowadziły działalność pozorną, albo nie wykonywały żadnych usług na terenie tego zakładu pracy, ani też nie sprzedawały mu towarów. Za Sądem Okręgowym można przyjąć, że było to ukierunkowane na osiągnięcie trzech celów. Po pierwsze, zamiarem sprawców było obniżenie podstawy opodatkowania podatkiem VAT i CIT, poprzez zaksięgowanie tzw. „faktur kosztowych”, co miało prowadzić do obniżenia należności podatkowych w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych, czyli w konsekwencji działaniem na szkodę Skarbu Państwa. Po drugie, celem było przegłosowanie korzystnego dla(...) S.A.układu z wierzycielami, a w praktyce ich pokrzywdzenie oraz osiągnięcie redukcji zadłużenia o 40 %. I wreszcie, po trzecie, celem działania sprawców było wyprowadzenie pieniędzy ze spółki. Nie ulega wątpliwości, że mechanizm przyjęty w tej sprawie przez wystawców i odbiorców faktur wymuszał rozliczenia gotówkowe. Środki wypłacane gotówkowo z kasy przy wykorzystaniu druków KW potrzebne były do rozliczeń z wystawcami i pośrednikami, w wysokości części podatku VAT, a także do opłacania pracowników spółki , wykonujących prace na terenie zakładu po godzinach i w dni wolne. Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, w odniesieniu do poszczególnych firm dostarczających do(...) S.A.nierzetelne faktury VAT, kwoty wypłat gotówkowych na podstawie dokumentów KW, które połączył z raportami kasowymi. Uczynił to w oparciu o opinię biegłego sądowego z zakresu księgowościP. B., którą słusznie uznał za rzeczową i wiarygodną. W sprawie ustalono jaka wysokość kwot pieniężnych została przekazana na rzecz wystawców faktur. Zaniechanie ustalenia, jaka część kwot objętych dowodami KW została przekazana na rzecz pracowników i innych osób wykonujących faktycznie pracę oraz na poczet opłacenia towarów i materiałów, nie miała wpływu na ustalenie wysokości szkody majątkowej. Sąd I instancji prawidłowo ustalił wysokość szkody majątkowej i jej wysokość oraz właściwie zakwalifikował działanie oskarżonegoA. G., jako wyczerpujące znamiona przestępstwa zart.296 § 1, 2 i 3 k.k.
Sąd Okręgowy również nie popełnił błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i trafnie stwierdził, że oskarżonyA. G.miał wiedzę oraz świadomość co do istnienia zorganizowanej grupy przestępczej, chciał w niej uczestniczyć i jego zamiarem było uczestnictwo w niej tej, popełnianie przestępstw. W tym miejscu odwołując się ponownie do oceny zarzutów apelacyjnych prokuratora, trzeba jeszcze raz stwierdzić, iż obaj oskarżeniA. G.iB. G.kierowali zorganizowaną grupą przestępczą i byli jej przywódcami. Rola oskarżonegoA. G.w przestępczym procederze została prawidłowo omówiona przez Sąd Okręgowy, natomiast Sąd Apelacyjny dodatkowo przyjął, że kierował on wspólnie ze współoskarżonym zorganizowaną grupą przestępczą i swoje stanowisko uzasadnił, przy omawianiu apelacji oskarżyciela publicznego. Działali oni na szkodę spółki, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, a ich udział w grupie przestępczej miał na celu popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów i obrotowi gospodarczemu.
Sąd Apelacyjny uznał za niezasadny zarzut obrazy przepisuart. 425§ 2 k.p.k.Formułując apelację obrońca oskarżonegoA. G.wskazał, że zaskarża również uzasadnienie wyroku sądu I instancji. Taka konstrukcja środka odwoławczego nie znajduje jednak oparcia w przepisach postępowania karnego. Zgodnie z brzmieniem przepisuart. 425 § 2 k.p.k.i poglądami doktryny (tak np.: D. Świecki w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Tom II, Warszawa 2013, str. 314; P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek: Kodeks postępowania karnego, Tom II, Komentarz do artykułów 297-467, Warszawa 2011, str. 717) zaskarżenie wyłącznie uzasadnienia orzeczenia jest możliwe wówczas, gdy nie skarży się samego rozstrzygnięcia zawartego w orzeczeniu. W rozpatrywanym przypadku obrońca oskarżonego zaskarżył apelacją wyrok sądu I instancji co do istoty w całości na jego korzyść, co oznacza, że zakwestionował wszystkie rozstrzygnięcia, dotyczące tej strony procesowej, zawarte w części dyspozytywnej wskazanego wyroku. Siłą rzeczy podważył więc także całość jego uzasadnienia wskazującego wszakże ustalenia i powody, dla których oskarżony został skazany. Dlatego sąd odwoławczy nie odniósł się odrębnie do zaskarżenia uzasadnienia kwestionowanego orzeczenia rozpatrując apelację obrońcy oskarżonego jako jednolity środek odwoławczy, kwestionujący całość orzeczenia sądu I instancji, tj. wyrok wraz z jego uzasadnieniem. W tym szerokim zakresie Sąd Apelacyjny nie znalazł, z przytoczonych już względów, powodów do zmiany lub uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia, ponieważ uzasadnienie wyroku odpowiada wymogom określonym w przepisieart. 424 § 1 i 2 k.p.k.
Natomiast zarzuty apelacyjne obrońcy oskarżonegoA. G.dotyczące rażącej niewspółmierności kary, jak i środka kompensacyjnego obowiązku naprawnienia szkody oraz kosztów postępowania zostaną rozpoznane w dalszej części uzasadnienia.
Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoB. G.należy stwierdzić, co następuje.
W pierwszej kolejności nalży stwierdzić, że nie zasługuje na uwzględnienie zarzut apelacyjny zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej wart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.polegającej na naruszeniuart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.w odniesieniu do pkt 7 zaskarżonego wyroku, a tym samym do pkt 12 zaskarżonego wyroku w zakresie, w jakim sąd orzekł o karze łącznej pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny, po uwzględnieniu apelacji prokuratora, którego argumenty są aktualne również do omawianej apelacji, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w punkcie 7 w stosunku do oskarżonegoB. G.i uzupełniając opis czynu przyjął, że kierował on w okresie od stycznia 2001 r. do listopada 2003 r. wraz z oskarżonymA. G.zorganizowana grupą przestępczą oraz swoim działaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 258 § 3 k.k.Do dnia 1 maja 2004 r. to przestępstwo było zagrożone karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. Mając na uwadze przepisyart. 101§ 1 k.k.iart.102 k.k.w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemuB. G.zart. 258 § 3 k.k., zarówno w czasie orzekania przed Sądem Okręgowym, jak i Sądem Apelacyjnym nie doszło do przedawnienia karalności przestępstwa.
Chybiony jest kolejny zarzut skarżącego błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, prowadzący w konsekwencji, według skarżącego, do naruszenia prawa materialnego, tj.art. 258 § 1 k.k.przez błędne jego zastosowanie, a polegający na uznaniu, że oskarżonyB. G.w okresie od stycznia 2001r. do listopada 2003r. wB.i innych miejscowościach na terenie kraju, jako Prezes Zarządu SpółkiAkcyjnej (...) S.AwB., wspólnie z innymi, wymienionymi w treści wyroku osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu przez różne podmioty gospodarcze faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi oraz na nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, które przeznaczone były dla przedmiotowej spółki. Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Okręgowego i jego ustalenia faktyczne, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie pozwala, w sposób nie budzący wątpliwości na przyjęcie, iżB. G.miał świadomość istnienia zorganizowanej grupy przestępczej, której celem miało być popełnianie przestępstw oraz chciał w niej uczestniczyć. Prawidłowo dokonana ocena ustaleń faktycznych przyjętych w sprawie, w tym zgodna z zasadami logicznego rozumowania analiza zasad na jakich ustalona zorganizowana grupa przestępcza działała, powiązanie funkcji i roli jakie w jej strukturach pełniły poszczególne osoby trudniące się wystawianiem fikcyjnych faktur VAT i odniesienie tych ustaleń do pozycji osób decydujących o tym kto, kiedy i jakie fikcyjne faktury ma dostarczyć dospółki (...) S.A., a także kto i na jakich zasadach dokonywał rozliczeń finansowych za dostarczane fikcyjne faktury, nakazują przyjąć, że w strukturach zorganizowanej grupy przestępczej, której celem było popełnianie przestępstw polegających na wystawaniu przez różne podmioty gospodarcze fikcyjnych faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi i na nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż, które były przeznaczone dlaSpółki Akcyjnej (...), funkcje kierownicze pełnili oskarżeniB. G.iA. G.w okresie od stycznia 2001r. do listopada 2003r. OskarżonyB. G.był prezesem zarządu tej firmy a oskarżonyA. G.jej pełnomocnikiem. To oni właśnie odgrywali kluczową rolę w tym przestępczym procederze. Trafne jest stanowisko Sądu I instancji, że obaj oskarżeni planowali i obejmowali swoim zamiarem dokonywanie przestępstw przez dłuższy czas i w podobny sposób. Ich działanie było zaplanowane, przemyślane oraz uzgodnione. Osoby wchodzące w skład zorganizowanej grupy przestępczej stworzyły sieć podmiotów gospodarczych, które realizowały szereg operacji gospodarczych, mających stworzyć pozory rzeczywistej i legalnej działalności gospodarczej. Od strony przedmiotowej podmioty te wystawiały faktury VAT, ale w istocie rzeczy albo w ogóle nie prowadziły działalności gospodarczej, bądź realizowały ją w ograniczonym zakresie lub też w odniesieniu od zupełnie innej działalności, nie powiązanej rodzajowo z działalnościąSpółki Akcyjnej (...). Należy zgodzić się z Sądem Okręgowym, że w tej grupie istniał przyjęty podział ról. Określone osoby odpowiadały za kontakty pomiędzy wystawcami a odbiorcami i byli toZ. C.,P. K.orazP. W.. Z kolei inne osoby koordynowały wystawianie faktur przez osoby będące właścicielami firm lub członkami zarządu tych podmiotów i byli nimiG. K.iS. W.. Jeszcze inne pełniły rolę tzw. „ słupów” i należeli do nich, między innymi,K.Z.,R.R.,G. W.,Z. M.,J. N.iR. S..
Sąd Okręgowy trafnie ustalił, że oskarżeniA. G.iB. G.składali zamówienia na faktury, które opiewały na określone kwoty pieniężne za wskazane konkretnie towary i usługi. Wyraził pogląd, że faktury wystawione na ich zlecenie, stanowiły formę działalności członków grupy przestępczej, trudniących się tym procederem. Były to pozorne transakcje handlowe, co powoduje, że można im przypisać udział w zorganizowanej grupie przestępczej o tzw. strukturze poziomej. Nie jest przecież wykluczona możliwość uznania grupy za zorganizowaną, choćby brak było w niej ustalenia kierownictwa, czy też mechanizmów wymuszających posłuszeństwo jej członków, ponieważ zorganizowanie, to nie tylko struktura „pionowa”, z przywódcą, który nią kieruje, ale też „pozioma” ze stałym z reguły składem jej uczestników, koordynujących jej działanie, według ustalonych reguł i zasad.
Sąd Apelacyjny prezentuje pogląd, już wyrażony wcześniej przy omawianiu apelacji prokuratora, że rola oskarżonychB. G.iA. G.nie sprowadzała się jedynie do składania zamówień na faktury zawierające konkretne towary, usługi i kwoty pieniężne z nimi związane oraz koordynowania działań w tym zakresie. W tym miejscu należy odwołać się do zeznań świadkówG. K.,A. B. (1),P. K.iJ. N., którzy opisując proceder wystawiania fikcyjnych faktur przez podmioty gospodarcze na rzeczSpółki Akcyjnej (...)z siedzibą wB.wskazali, że pełną wiedzę w tym zakresie mieli oskarżeniA. G.iB. G., którzy kierowali działalnością przestępczą, że z oskarżonymB. G.było uzgadnianie wystawiania tych faktur, natomiast za tymi działaniami stał, nimi współkierował i je inspirował oskarżonyA. G.. Świadkowi ci zgodnie podkreślili szczególną i kierowniczą rolę w całym procederze obu oskarżonych. Zeznania wyżej wskazanych świadków są rzeczowe i wzajemnie się uzupełniają. Zaakcentowali, że obaj oskarżeni pełnili w przestępczym procederze przywódcze funkcje. Oni też byli pomysłodawcami wystawiania fikcyjnych faktur dlaSpółki Akcyjnej (...)oraz decydowali o sposobie ich wykorzystania. Należy zatem przyjąć, że oskarżeniA. G.iB. G.kierowali zorganizowaną grupą przestępczą, nawiązywali kontakty z poszczególnymi osobami i zlecali im wystawianie ściśle określonych faktur VAT na nie zrealizowane w rzeczywistości usługi i na nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż towarów. Cała ta działalność była zaplanowana i połączona z analizą księgową, na podstawie której ustalano celowość pozyskiwania tych nierzetelnych dokumentów. Następnie faktury były wprowadzane do dokumentacji finansowo-księgowej i rozliczane. Wszystko to odbywało się za wiedzą obu oskarżonych, którzy nadzorowali i kontrolowali ten przestępczy proceder. Postępowanie oskarżonychA. G.iB. G.spełnia kryteria kierowania zorganizowaną grupą przestępczą, ponieważ rzeczywiście nad nią panowali, podejmowali decyzje kto i jakie czyny zabronione ma popełnić, wyznaczali działania zmierzające do realizacji jej przestępczych celów oraz decydowali o rozdziale środków pieniężnych pochodzących z tej nielegalnej działalności.
Analiza całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do konkluzji, że oskarżeniB. G.iA. G.faktycznie kierowali zorganizowaną grupą przestępczą, ponieważ stali na jej czele, sprawowali kontrolę nad jej działalnością, wydawali samodzielnie polecenia władcze poszczególnym jej członkom oraz podejmowali zasadnicze decyzje w celu osiągnięcia zamierzonych celów przestępczych. Nie tylko koordynowali działalność uczestników grupy, ale wydawali decyzje o takim charakterze, które zapewniały działalność grupy przestępczej.
Wszystkie te elementy można dostrzec w zachowaniu oskarżonegoB. G., jako jednego z przywódców zorganizowanej grupy przestępczej. Bez jego działania i inspiracji, żaden z członków ustalonej struktury przestępczej nie podjąłby się wystawiania fikcyjnych faktur i dostarczania dofirmy (...) S.A.
Nietrafny jest zarzut błędu w ustaleniach przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, prowadzący według skarżącego, w konsekwencji do obrazy przepisów prawa materialnego, tj.art. 296 § 1, 2 i 3 k.k.orazart. 46 § 1 k.k.przez ich błędne zastosowanie. Do obrazy przepisuart. 46 § 1 k.k.Sąd Apelacyjny odniesie się w dalszej części uzasadnienia. Natomiast należało zaaprobować stanowisko Sądu Okręgowego polegające na ustaleniu, iż oskarżonyB. G.w okresie od stycznia 2001r. do listopada 2003r. wB.jako Prezes Zarządu SpółkiAkcyjnej (...) S.Abył z tego tytułu będąc zobowiązany do starannego zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą spółki. Jednak podjął przestępcze działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz poprzez nadużycie udzielonych mu uprawnień, przyjął wymienione szczegółowo w treści wyroku faktury VAT wystawione na rzecz firmy, którą kierował i ją reprezentował, na usługi i sprzedaż towarów faktycznie nie wykonanych z wymienionych w wyroku firm, wiedząc, iż do transakcji wyszczególnionych na fakturach nie doszło, a które następnie zostały zaewidencjonowane w księgowości pokrzywdzonego podmiotu gospodarczego i na ich podstawie doprowadzono do wyprowadzenia pieniędzy ze spółki, wyrządzając jej znaczną szkodę majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1.302.126, 19 zł, co stanowiło szkodę w wielkich rozmiarach. Materiał dowodowy zebrany w sprawie, w tym zeznania świadków, a szczególności zabezpieczona dokumentacja w postaci faktur, dowodów KW oraz raportów kasowych uzasadnia przyjęcie, iż współdziałanie oskarżonegoB. G.z oskarżonymA. G.doprowadziło do powstania szkody majątkowej w mieniu spółki.
Jeśli chodzi o formalne podstawy odpowiedzialności oskarżonegoB. G.za przestępstwo zart. 296 § 1 k.k., to słusznie zauważył Sąd Okręgowy, że to sprawa jest oczywista, ponieważ w całym okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia pełnił on funkcję prezesa zarządu jednoosobowego spółki i posiadał wszelkie kompetencje do jej zarządzania oraz reprezentowania jej na zewnątrz.
Odnośnie zarzutu obrazy przepisów postępowania, a toart. 5 § 2 k.p.k., która według autora apelacji miała wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, to należy stwierdzić, że rozstrzygając w niniejszej sprawie Sąd Okręgowy, wbrew wywodom zawartym w środku odwoławczym przez obrońcę oskarżonegoB. G., przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób prawidłowy i wnikliwy. Podczas postępowania dowodowego Sąd I instancji wyczerpał wszystkie dostępne możliwości dowodowe w celu ustalenia, czy istnieją podstawy do przypisania oskarżonemu zarzuconych mu przestępstw, respektując przy tym zasady procesowe, w tym zasadę prawdy materialnej (art. 2 § 2 k.p.k.), zasadę bezstronności (art. 4 k.p.k.), zasadę in dubio pro reo (art. 5 k.p.k.), a także zasadę swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.). Dokonane w wyroku ustalenia faktyczne wolne są od błędów i uwzględniają całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy (art. 410 k.p.k.).
Nie budzi żadnych wątpliwości zarówno w judykaturze, jak i doktrynie, że zarzut obrazyart. 5 § 2 k.p.k.nie może być podnoszony jednocześnie z zarzutem naruszeniaart. 7 k.p.k., gdyż dotyczy wtórnej do ustaleń faktycznych płaszczyzny procedowania - niedające się usunąć wątpliwości mogą powstać jedynie wówczas, gdy sąd orzekający, po wyczerpaniu wszystkich możliwości dowodowych, oceni uprzednio materiał dowodowy zgodnie ze standardami wyznaczonymi przez zasadę swobodnej oceny dowodów (por. postanowienia Sądu Najwyższego - z dnia 10 października 2013 r. oraz z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt V KK 270/12). Podniesienie zarzutu obrazyart. 7 k.p.k.wyklucza zatem możliwość skutecznego wysunięcia zarzutu obrazyart. 5 § 2 k.p.k.
Odnosząc się do apelacji obrońcy oskarżonegoB. G.zarzucającego obrazę przepisuart. 5 § 2 k.p.k., poprzez:
- niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do ustalenia i przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za udział w zorganizowanej grupie przestępczej, gdy z przeprowadzonych dowodów nie wynika, aby oskarżony miał świadomość istnienia takiej grupy, dopuszczał w niej swoje uczestnictwo, w szczególności przy uwzględnieniu faktu postawienia oskarżonemu, w związku z działalnością grupy przestępczej, zarzutu popełnienia jednego przestępstwa, a obowiązujący stan prawny in tempore criminis wymagał postawienia zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej tego, aby jej celem było popełnienie wielu przestępstw,
- niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do ustalenia wysokości szkody w oparciu o zestawione w opinii biegłegoP. B.dokumenty KW, podczas gdy z analizy całości akt postępowania, w tym dowodów przyjętych za podstawę ustaleń faktycznych wynika, że środki pieniężne ujęte na tych dokumentach były przekazywane na rzecz osób faktycznie wykonujących prace na rzecz(...) S.A, a tym samym ich wypłata nie powodowała szkody po stronie ”(...) S.A”, - niepowzięcie przez sąd uzasadnionych wątpliwości co do ustalenia i przypisania oskarżonym odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną(...) S.Ana podstawie dowodów KW, w sytuacji przyjęcia przez sąd, że dla zlecających wystawianie fakturB. G.iA. G.korzyścią z popełnienia przestępstwa miały być korzyści dla(...) S.A, którego to podmiotu gospodarczego byli bezpośrednio lub pośrednio akcjonariuszami i gdzie pracowali oni sami i ich najbliżsi oraz przyjęcia, że przynajmniej część nie ustalonych przez sąd środków ujętych na dowodach KW trafiła do pracowników(...) S.A, w rzeczywistości wykonujących prace na zakwestionowanych fakturach.
Na podstawie całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd Okręgowy nie miał żadnych wątpliwości, że oskarżonyB. G.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, poprzez nadużycie udzielonych mu uprawnień, przyjął faktury VAT wystawione na rzecz firmy ”(...) S.A.”, na usługi i sprzedaż towarów faktycznie nie wykonanych, które następnie zostały zaewidencjonowane w księgowości, a następnie na ich podstawie doszło do wypłaty i wyprowadzenia pieniędzy ze spółki, w wysokości stanowiącej znaczną szkodę majątkową, w kwocie nie mniejszej niż 1. 302.126,19 zł. Ustalenia faktyczne i prawne Sądu Okręgowego są w tym zakresie prawidłowe, znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodnym, który został oceniony w sposób swobodny i logiczny. OskarżonyB. G.miał pełną świadomość uczestniczenia w procederze nielegalnego wyprowadzania pieniędzy z firmy(...)S.A. W ramach zorganizowanej grupy przestępczej miał kontakt z innymi jej członkami, a też wiedzę o mechanizmie popełniania przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów i obrotowi gospodarczemu. Miał świadomość istnienia takiej grupy i akceptował w niej udział. Celem jego działania było dokonanie wielu przestępstw i było ono rozciągnięte w czasie oraz trwało 2 lata i 10 miesięcy. Przyjęta przez biegłego sądowegoP. B.metodologia ustalenia wysokości szkody majątkowej na podstawie zestawionych dokumentów KW zasługuje na akceptację. Wypłata na ich podstawie środków pieniężnych za niewykonanie w rzeczywistości usługi i na nie zrealizowaną sprzedaż towarów spowodowała szkodę majątkową po stronie firmy(...)S.A. (...), że środki pieniężne ujęte w tych dokumentach były przekazywane na rzecz osób faktycznie wykonujących prace na rzecz(...) S.A, a tym samym ich wypłata nie powodowała szkody po stronie spółki, nie znajduje na gruncie niniejszej sprawy potwierdzenia. Zlecanie wystawiania faktur przez oskarżonychB. G.iA. G.nie było korzyścią dla tego podmiotu gospodarczego, ale działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla wyżej wskazanych oskarżonych i innych członków zorganizowanej grupy przestępczej.
W przekonaniu Sądu Apelacyjnego zarzut naruszeniaart. 7 k.p.k.może okazać się skuteczny tylko wówczas jeżeli skarżący wykaże w sposób przekonujący, że w procesie oceny poszczególnych dowodów dopuścił się określonych uchybień, które mogą być zweryfikowane na podstawie akt danej sprawy. Jest bowiem oczywiste, że to Sąd I instancji miał bezpośrednią styczność i kontakt z oskarżonymi, jak również możliwość oceny sposobu składania przez nich wyjaśnień zarówno w aspekcie ich merytorycznej zawartości jak również sposobu wypowiedzi. Sąd Odwoławczy dokonując instancyjnej kontroli wyroku w aspekcie naruszenia zasady określonej wart. 7 k.p.k.ocenia zatem, czy dokonana przez Sąd Okręgowy ocena poszczególnych dowodów nie zawiera błędów natury faktycznej, logicznej, respektuje zasady wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Jeżeli więc w omawianym zakresie analiza i ocena dowodów przeprowadzona przez Sąd orzekający w pierwszej instancji nie zawiera uchybień i błędów które można stwierdzić poprzez porównanie treści wypowiedzi określonych osób zawartych w protokołach ich przesłuchań oraz argumentów i wniosków Sądu zawartych w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku w kontekście treści zarzutów podniesionych w środku odwoławczym i merytorycznej zawartości argumentów podważających sposób oceny tych dowodów, to brak jest podstaw, aby zakwestionować ocenę poszczególnych dowodów dokonaną przez Sąd I instancji.
Dokonując we wskazanym wyżej zakresie oceny zasadności zarzutów zawartych wpkt d, e, f , aw szczególności rzekomej obrazyart. 7 k.p.k.należy stwierdzić, że autor apelacji nie wykazał w sposób przekonujący, że Sąd Okręgowy rzeczywiście w sposób dowolny ocenił zarówno wyjaśnienia składane na poszczególnych etapach postępowania karnego przez oskarżonegoB. G., jak również pozostałe dowody wymienione w apelacji.
Wbrew zarzutowi skarżącego Sąd Okręgowy nie dopuścił się obrazy przepisuart. 7 k.p.k., ponieważ dokonał swobodnej oceny dowodów oraz logicznie ustalił, że na gruncie niniejszej sprawy pokrzywdzonym nie jest Skarb Państwa, lecz(...) S.A.z siedzibą wB., w którego majątku została wyrządzona szkoda majątkowa. Pogląd Sądu Okręgowego wyrażony w postanowieniu sądowym z dnia 19 stycznia 2010 r. został zmieniony w toku dalszego postępowania w przedmiotowej sprawie i prawidłowo uzasadniony. Z przestępczego procederu ten podmiot gospodarczy nie osiągnął żadnej korzyści, a działanie oskarżonych było prowadzone na szkodę spółki. Wynika to niezbicie z zebranego materiału dowodowego.
Bezzasadny okazał się również zarzut apelacyjny obrazy przepisówart. 7 k.p.k.w zw. zart. 193 k.p.k., ponieważ Sąd I instancji nie przekroczył zasady swobodnej oceny dowodów i zasadnie przyjęcie, iż opinia biegłego sądowegoP. B.spełnia warunek wydania jej z wykorzystaniem wiadomości specjalnych i jednoznacznie oraz obiektywnie wskazuje jaka kwota środków pieniężnych została wydatkowana tytułem zapłaty za nierzetelne faktury, co ostatecznie znalazło potwierdzenie w dowodach KW i raportach kasowych. Metodologia wyliczenia szkody majątkowej opierała się na obliczeniu kwot pieniężnych wypłaconych z kasy(...) S.Aza nie wykonane usługi i nie zrealizowaną w rzeczywistości sprzedaż towarów.
Sąd Okręgowy nie dopuścił się także obrazy przepisówart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k., ponieważ na podstawie zebranych dowodów prawidłowo, ujawnionych i przeprowadzonych w toku przewodu sądowego, trafnie przyjął, że nie doszło do rzeczywistego dostarczenia towarów i materiałów, które zostały objęte zakwestionowanymi fakturami. Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji są w tym zakresie rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, wskazującym na pozorny charakter tych transakcji. W tym miejscu warto jeszcze raz powtórzyć, że Sąd I instancji przeprowadzając analizę operacji gospodarczych na gruncie niniejszej sprawy słusznie uznał, żefirmy (...),(...),(...) sp. z o.o.,(...),(...) sp. z o.o.,(...),(...)sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.,(...),(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.i(...)w rzeczywistości nie wykonywały prac remontowych i modernizacyjnych na terenie(...) S.A.One również nie realizowały dostaw urządzeń, maszyn i materiałów do produkcji. Te usługi w rzeczywistości nie zostały w ogóle wykonane, bądź wykonały je inne firmy, które za to otrzymały zapłatę, bądź też te prace w ogóle nie zostały zlecone podmiotom zewnętrznym, tylko wykonane przez pracowników spółki. Oczywistym jest, że wydatkowanie środków pieniężnych pod pretekstem zapłaty za te usługi albo sprzedaż towarów było działaniem na szkodę(...) S.A.Trudno więc uznać, aby zgadzały się stany magazynowe z treścią zakupu towarów przez pokrzywdzony podmiot prawny. Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się obrazy przepisuart. 7 k.p.k.polegającej na dokonaniu dowolnej oceny co do kwoty wypłaconych środków pieniężnych na podstawie dokumentów KW, w sposób sprzeczny z przyjętą jako podstawą ustaleń faktycznych opinią biegłego sądowegoP. B.. Wyliczenie szkody majątkowej jest jasne i proste, słusznie zostało zaakceptowane przez Sąd Okręgowy oraz nie zostało skutecznie podważone przez skarżącego.
Natomiast zarzuty apelacyjne obrońcy oskarżonegoB. G.dotyczące rażącej niewspółmierności kary, jak i środka kompensacyjnego obowiązku naprawnienia szkody oraz kosztów postępowania zostaną rozpoznane w dalszej części uzasadnienia.
Odnośnie apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonegoS. W.adwokataB. R.oraz obrońcę adwokataM. S., które Sąd Apelacyjny rozpoznał łącznie z uwagi na zbliżony charakter zarzutów, należy stwierdzić, co następuje.
Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, że oskarżonyS. W.był członkiem zorganizowanej grupy przestępczej. Osoby wchodzące w jej skład stworzyły sieć podmiotów gospodarczych, które realizowały szereg operacji gospodarczych, mających stworzyć pozory rzeczywistej i legalnej działalności gospodarczej. Od strony przedmiotowej podmioty te wystawiały faktury VAT, ale w istocie rzeczy albo w ogóle nie prowadziły działalności gospodarczej, bądź realizowały ją w ograniczonym zakresie lub też w odniesieniu do zupełnie innej działalności, nie powiązanej rodzajowo z działalnościąSpółki Akcyjnej (...). Należy zgodzić się z Sądem Okręgowym, że w tej grupie istniał oznaczony podział ról. Określone osoby odpowiadały za kontakty pomiędzy wystawcami a odbiorcami. Z kolei inne osoby koordynowały wystawianie faktur przez osoby będące właścicielami firm lub członkami zarządu tych podmiotów i był wśród nich oskarżonyS. W.. Jego rola w przestępczym procederze została należycie wyjaśniona przez Sąd I instancji i Sąd Apelacyjny w pełni ją akceptuje.
W tej sytuacji trafne są zarzuty apelacyjne obrazy przepisów prawa karnego procesowego, mające wpływ na treść wyroku, a toart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.iart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.i polegające na wydaniu wyroku skazującego w stosunku do oskarżonegoS. W., pomimo istnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia karalności w odniesieniu do czynu przypisanego mu w punkcie 14 zaskarżonego orzeczenia. Apelacje obrońców wniesione na korzyść oskarżonegoS. W., w części obejmującej jego skazanie za popełnienie przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.okazały się zasadne. Sąd Okręgowy w fazie wyrokowania nieprawidłowo zastosował przepisyart. 101 § 1 pkt 4 k.k.w zw. zart. 102 k.k., w brzmieniu obowiązującym do dnia 2 marca 2016 r., oraz przypisał mu popełnienie czynu zart. 258 § 1 k.k.dokonanego w okresie od czerwca 2002 r. do kwietnia 2003r. i skazał go za to przestępstwo pomimo, że okres przedawnienia upłynął. Do dnia 1 maja 2004 r. przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.było zagrożone karą do 3 lat pozbawienia wolności. Przestępstwo przypisane oskarżonemu zostało popełnione przed dniem 1 maja 2004r. Do dnia 2 marca 2016 r. przedawnienie karalności przestępstw zagrożonych karą do 3 lat pozbawienia wolności wynosiło łącznie 10 lat, co wprost wynikało z treści przepisówart. 101 § 1 pkt 4 k.k.orazart. 102 k.k.Zatem w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemu nastąpiło to po upływie 10 lat od popełnienia przestępstwa. W stosunku do oskarżonegoS. W.nastąpiło to z dniem 1 maja 2013 r. W tej sytuacji złożenie apelacji na korzyść oskarżonego było jak najbardziej zasadne. Sąd Apelacyjny uwzględnił w tej części apelacje zarówno prokuratora, jak i obrońców oskarżonego i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.iart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 14 oraz umorzył postępowanie sądowe w stosunku do oskarżonegoS. W., a kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa. Następstwem tego rozstrzygnięcia była konieczność zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie 15 w stosunku do oskarżonegoS. W., poprzez wyeliminowanie z opisu przypisanego mu czynu sformułowania „opisanej w pkt 14”. Konieczność umorzenia postępowania sądowego wobec oskarżonego na skutek przedawnienia karalności przestępstwa zart. 258 § 1 k.k., spowodowała też potrzebę podjęcia rozstrzygnięcia w zakresie wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności. W zaistniałym układzie procesowym brak jest bowiem podstaw do orzekania kary łącznej pozbawienia wolności. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 16 w stosunku do oskarżonegoS. W.w przedmiocie kary łącznej pozbawienia wolności.
Chybiony jest zarzut obrazy przepisów postępowania mającej, według skarżącego wpływ na treść wyroku, a to przepisówart. 170 § 1 pkt 4 i 5 k.p.k.Oddalenie wniosków dowodowych o przesłuchanie w charakterze świadkówS.A.iG. W.było uzasadnione brakiem możliwości ustalenia miejsca ich pobytu. Podawane przez stronę wnioskującą adresy były nieaktualne. W tej sytuacji tych dowodów nie dało się przeprowadzić i dlatego zbędne też było powoływanie się na podstawę zart. 170 § 1 pkt 5 k.p.k., że wnioski zmierzają w sposób oczywisty do przedłużenia postępowania sądowego. Nie istniała realna możliwość przesłuchania tych osób na rozprawie.
S. A.w trakcie procesu karnego przebywał za granicą, a wątpliwości co do wiarygodności pisma, zawierającego rzekomo jego stanowisko co do przyjazdu do Polski, zasługiwały na uwzględnienie. Z kolei próby przesłuchaniaG. W.okazały się bezskuteczne i dlatego Sąd Okręgowy słusznie postąpił, ujawniając na rozprawie treść wcześniejszych jej wyjaśnień, ponieważ nie było potrzeby podjęcia dodatkowej próby jej wezwania.
Nietrafne są też kolejne zarzuty apelacyjne obrazy przepisów postępowania mające, według skarżącego wpływ na treść wyroku, a to przepisówart. 7 k.p.k.w zw. zart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.iart. 7 k.p.k.Na wstępie wskazać trzeba, że Sąd Okręgowy procedował w niniejszej sprawie prawidłowo, nie naruszając podstawowych zasad procesu karnego oraz poczynił trafne ustalenia faktyczne co do sprawstwa i winy oskarżonegoS. W., zaś swoje stanowisko w sposób jasny i przekonujący uzasadnił w pisemnych motywach, sporządzonych zgodnie z wymogamiart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.Lektura uzasadnienia wskazuje, iż sąd orzekający miał w polu widzenia wszystkie dowody zebrane w toku postępowania, zarówno te dla oskarżonego niekorzystne, jak i te, przemawiające na jego korzyść. Wskazać również trzeba, że właściwa była prawnokarna ocena przypisanych oskarżonemu czynów. Sąd I instancji prawidłowo ustalił także stan faktyczny, wywodząc logiczne wnioski z właściwie przeprowadzonej oceny wszystkich dowodów zebranych w sprawie. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd I instancji zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie dowodami, rozważył je wnikliwie oraz dokonał wyboru, którym z nich daje wiarę, a którym tej wiary odmawia i z jakiego powodu, stąd o naruszeniu normy zart. 7 k.p.k., jak teżart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., nie może być mowy. Sąd Okręgowy słusznie przyznał wiarygodność depozycjom zaprezentowanym przezA. B. (1), ponieważ są rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym. To samo odnosi się do wersji zdarzeń wskazanych przezG. W.i uznaniu, żeS. W.kontrolował działaniafirm (...) sp. z o.o.,(...)sp. z o.o. ,(...) sp. z o.o.Ich zeznania tworzyły spójny obraz przestępczego procederu, w który był również zaangażowany oskarżonyS. W.i jego rola była istotna. Pewne różnice w wersjach wskazanych przez wyżej wymienione osoby nie były duże i miały charakter drugorzędny. Jednak wynika z nich, że działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, nakłaniał przedstawicieli tych firm do wystawiania faktur VAT na usługi i sprzedaż towarów, które faktycznie nie były wykonane na rzeczfirmy (...) S.A.z siedzibą wB.i współdziałał w ich dostarczaniu do tego podmiotu gospodarczego.
Wbrew twierdzeniom skarżącego Sąd I instancji nie dopuścił się również błędów w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku w świetle zarzutów sformułowanych przez obrońcę oskarżonegoS. W.adwokataB. R.w pkt 2 apelacji.
OskarżonyS. W.działał w ramach faktycznie funkcjonującej, zorganizowanej grupie przestępczej i zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na takie stwierdzenie. Posiadała ona wewnętrzną strukturą i kierownictwo. Występowały w niej więzy organizacyjne, planowano popełnianie przestępstw, akceptowano jej cele, istniał podział ról oraz był widoczny skoordynowany sposób działania. Mimo, że oskarżony nie znał wszystkich jej członków, to ta okoliczność nie wyklucza jego udziału w tej strukturze organizacyjnej. Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Okręgowego, że zeznania świadkówZ. M.,G. W.iG. K.jednoznacznie wskazują, że oskarżonyS. W.kontrolował działaniafirm (...) sp. z o.o.,(...)sp. z o.o.i (...) sp. z o.o., pomimo pewnych różnic w treści ich relacji oraz we współdziałaniu z innymi osobami
dostarczał przedmiotowe faktury dofirmy (...) S.A.
W świetle całokształtu zebranego materiału dowodowego należy zgodzić się z ustaleniami Sądu I instancji i rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 15 zaskarżonego wyroku oraz uznaniem oskarżonegoS. W.za winnego tego, że w okresie od czerwca 2002 r. do kwietnia 2003 r. wB., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, działając w imieniu i na rzeczfirm (...) sp. z o.o.(...)sp. z o.o. (...)sp. z o.o., kontrolując nieformalnie działalność wspomnianych podmiotów gospodarczych, nakłonił przedstawicieli tychże firm do wystawienia faktur VAT na usługi i sprzedaż faktycznie nie wykonane na rzeczfirmy (...) S.A.z siedzibą wB., a następnie dostarczył przedmiotowe faktury do wymienionej firmy, w wyniku czego w(...) S.A., gdzie je zaksięgowano, czym wyczerpał znamiona występku zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.Swoje ustalenia w tym zakresie oparł na zeznaniachG. K.,A. B. (1),G. W.iZ. M., które można uznać za spójne i wzajemnie się uzupełniające.
Nie sposób zgodzić się z zarzutem apelacyjnym obrońcy oskarżonegoS. W.adwokataM. S., że Sąd Okręgowy naruszył przepisart. 65 § 1 k.k.i nieprawidłowo zastosował go do czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 15 zaskarżonego wyroku. Przepis ten stosuje się przecież do sprawcy, który popełnia przestępstwo, działając w zorganizowanej grupie i z taką sytuacją mamy do czynienia w tej sprawie. W tym przypadku nie doszło do obrazy przepisu prawa materialnego.
Nie sposób zgodzić się także z zarzutem apelacyjnym obrońcy oskarżonegoS. W.adwokataM. S.polegającym na tym, że Sąd Okręgowy naruszył normy zart. 2 § 2 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.,art. 7 k.p.k.orazart. 410 k.p.k.oraz dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, iż oskarżony działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyść majątkowej kontrolował nieformalnie działalnośćfirm (...) sp. z o.o., M.”(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o., i nakłonił przedstawicieli tychże firm do wystawienia fikcyjnych faktur VAT na rzecz(...) S.A.W tym miejscu należy tylko odwołać się do wcześniejszego stanowiska Sądu Apelacyjnego zaprezentowanego na ten temat we wcześniejszej części uzasadnienia oraz powtórzyć, że Sąd Okręgowy w trakcie procedowania nie dopuścił się obrazy wyżej wskazanych przepisów prawa karnego procesowego oraz nie popełnił błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku.
W świetle omówionych okoliczności, nie sposób zgodzić się z obrońcą, aby zaskarżony wyrok zapadł w wyniku obrazy tych norm prawa procesowego, które określają podstawę dowodową rozstrzygania określoną wart. 410 k.p.k., jak i kryteria oceny dowodów zawartych wart. 7 k.p.k.. Podnieść przy tym należy, że dla skuteczności zarzutu opartego na podstawieart. 438 pkt 2 k.p.k.nie jest wystarczające wskazanie, że sąd dopuścił się obrazy przepisu prawa procesowego, ale należy wykazać, że mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia, a tego skarżąca nie wykazała. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że zarzuty apelacji obrońcy kierowane wobec kompletności, jak i wartości dowodowej podstawy zaskarżonego wyroku, nie zasługiwały na uwzględnienie. Przekonanie sądu o wiarygodności jednych i niewiarygodności innych dowodów pozostaje pod ochroną prawa procesowego wtedy, gdy jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności sprawy na podstawieart. 410 k.p.k.i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy materialnejart. 2 § 2 k.p.k., stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego ( por.art. 4 k.p.k.) i jest - z uwzględnieniem wskazań wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego - uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (por.art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.). W ocenie Sądu Apelacyjnego, co wskazano wyżej, zaskarżony wyrok w tej części, co do zasady, wymogi te spełnia. Nie budzi żadnych wątpliwości zarówno w judykaturze, jak i doktrynie, że zarzut obrazyart. 5 § 2 k.p.k.nie może być podnoszony jednocześnie z zarzutem naruszeniaart. 7 k.p.k., gdyż dotyczy wtórnej do ustaleń faktycznych płaszczyzny procedowania - niedające się usunąć wątpliwości mogą powstać jedynie wówczas, gdy sąd orzekający, po wyczerpaniu wszystkich możliwości dowodowych, oceni uprzednio materiał dowodowy zgodnie ze standardami wyznaczonymi przez zasadę swobodnej oceny dowodów (por. postanowienia Sądu Najwyższego - z dnia 10 października 2013 r. oraz z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt V KK 270/12). Podniesienie zarzutu obrazyart. 7 k.p.k.wyklucza zatem możliwość skutecznego wysunięcia zarzutu obrazyart. 5 § 2 k.p.k.Sąd Okręgowy przypisując oskarżonemuS. W.przestępstwo o znamionach opisanych w punkcie 15 nie miał żadnych wątpliwości co do jego sprawstwa i winy.
Zgodnie zart. 8 k.p.k.sąd karny samodzielnie rozstrzyga zagadnienia faktyczne i prawne oraz nie jest związany rozstrzygnięciem innego sądu lub organu. Z tego też powodu w sprawie III K 33/09 Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej miał prawo dokonać swobodnej i rzeczowej analizy oraz oceny zeznań świadkówG. K.iZ. M.złożonych w tym postępowaniu karnym. Te dowody w powiązaniu z pozostałym materiałem dowodowym były wystarczające do wydania rozstrzygnięcia w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonegoS. W.. Natomiast nie było potrzeby wykorzystywania ich zeznań złożonych w odrębnym postępowaniu w sprawie III K 22/10 Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej, z udziałem innych stron procesowych dla wykazania braku spójności i braku podstaw do przypisania oskarżonemuS. W.sprawstwa i winy w popełnieniu czynów objętych aktem oskarżenia w niniejszej sprawie z przyczyn wyżej podanych. Takiej też potrzeby nie widział Sąd I instancji, uznając za wystarczający do rozstrzygnięcie sprawy materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie.
Natomiast zarzut apelacyjny obrońcy oskarżonegoS. W.adwokataM. S.dotyczący rażącej niewspółmierności kary zostanie rozpoznany w dalszej części uzasadnienia.
Odnośnie apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonegoR. S.należy stwierdzić, co następuje.
Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, że oskarżonyR. S.był członkiem zorganizowanej grupy przestępczej. Osoby wchodzące w jej skład stworzyły sieć podmiotów gospodarczych, które realizowały szereg operacji gospodarczych, mających stworzyć pozory rzeczywistej i legalnej działalności gospodarczej. Od strony przedmiotowej podmioty te wystawiały faktury VAT, ale w istocie rzeczy albo w ogóle nie prowadziły działalności gospodarczej, bądź realizowały ją w ograniczonym zakresie lub też w odniesieniu do zupełnie innej działalności, nie powiązanej rodzajowo z działalnością(...) S.A.Należy zgodzić się z Sądem Okręgowym, że w tej grupie istniał oznaczony podział ról. Określone osoby odpowiadały za kontakty pomiędzy wystawcami a odbiorcami. Z kolei inne osoby koordynowały wystawianie faktur przez osoby będące właścicielami firm lub członkami zarządu tych podmiotów. Jeszcze inni, pełniąc funkcję przedstawicieli firm, wystawiali fikcyjne faktury na usługi faktycznie nie wykonane na rzecz(...) S.A.z siedzibąB.i był wśród nich oskarżonyR. S.. Jego rola w przestępczym procederze została należycie wyjaśniona przez Sąd I instancji i Sąd Apelacyjny w pełni ją akceptuje. Nie budzi zatem żadnej wątpliwości, że był on uczestnikiem zorganizowanej grupy przestępczej. Poczynione w tym zakresie przez Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne i prawne są prawidłowe i nie zostały skutecznie podważone przez skarżącego.
W tej sytuacji trafne są zarzuty apelacyjne obrazy przepisów prawa karnego procesowego, mające wpływ na treść wyroku, a toart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.iart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.i polegające na wydaniu wyroku skazującego w stosunku do oskarżonegoR. S., pomimo istnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia karalności w odniesieniu do czynu przypisanego mu w punkcie 14 zaskarżonego orzeczenia. Apelacja obrońcy wniesiona na korzyść oskarżonegoR. S., w części obejmującej jego skazanie za popełnienie przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.okazała się zasadna. Sąd Okręgowy w fazie wyrokowania nieprawidłowo zastosował przepisyart. 101 § 1 pkt 4 k.k.w zw. zart. 102 k.k., w brzmieniu obowiązującym do dnia 2 marca 2016 r., oraz przypisał mu popełnienie czynu zart. 258 § 1 k.k.dokonanego w październiku 2002 r. i skazał go za to przestępstwo pomimo, że okres przedawnienia upłynął. Do dnia 1 maja 2004 r. przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.było zagrożone karą do 3 lat pozbawienia wolności. Przestępstwo przypisane oskarżonemu zostało popełnione przed dniem 1 maja 2004r. Do dnia 2 marca 2016 r. przedawnienie karalności przestępstw zagrożonych karą do 3 lat pozbawienia wolności wynosiło łącznie 10 lat, co wprost wynikało z treści przepisówart. 101 § 1 pkt 4 k.k.orazart. 102 k.k.Zatem w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemu nastąpiło to po upływie 10 lat od popełnienia przestępstwa. W stosunku do oskarżonegoR. S.nastąpiło to z dniem 1 listopada 2012 r. W tej sytuacji złożenie apelacji na korzyść oskarżonego było jak najbardziej zasadne. Sąd Apelacyjny uwzględnił w tej części apelacje zarówno prokuratora, jak i obrońcy oskarżonego i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.iart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 18 oraz umorzył postępowanie sądowe w stosunku do oskarżonegoR. S., a kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa. Następstwem tego rozstrzygnięcia była konieczność zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie 19 w stosunku do oskarżonegoR. S., poprzez wyeliminowanie z opisu przypisanego mu czynu sformułowania „opisanej w pkt 18”. Konieczność umorzenia postępowania sądowego wobec oskarżonego na skutek przedawnienia karalności przestępstwa zart. 258 § 1 k.k., spowodowała też potrzebę podjęcia rozstrzygnięcia w zakresie wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności. W zaistniałym układzie procesowym brak jest bowiem podstaw do orzekania kary łącznej pozbawienia wolności. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 20 w stosunku do oskarżonegoR. S.w przedmiocie kary łącznej pozbawienia wolności oraz w punktach 21 i 22 zawierających rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności oraz o dozorze kuratora sądowego.
W świetle całokształtu zebranego sprawie materiału dowodowego należy zgodzić się z ustaleniami faktycznymi Sądu I instancji i rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 19 zaskarżonego wyroku oraz uznaniem oskarżonegoR. S.za winnego czynu polegającego na tym, że w październiku 2002 r. wB.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, jako prezes zarządufirmy (...) Sp. z o.o.wystawił 2 faktury VAT na usługi faktycznie nie wykonane na rzeczfirmy (...) S.A.z siedzibą wB., w wyniku czego zaksięgowano w niej faktury o łącznej kwocie 128.100,00 zł wiedząc, iż nie doszło do wykonania prac w nich opisanych, czym wyczerpał znamiona występku zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

R. S.w październiku 2002 r. pełnił funkcję prezesa zarządu(...) Sp. z o.o.Z opinii biegłego z zakresu badania pisma wynika ewidentnie, że to właśnie jego podpis znajduje się znalazł się na dwóch fakturach z dnia 31 października 2002 r. dotyczących przebudowy systemu wentylacyjnego oraz montażu kompresora. Trudno przypuszczać, aby oskarżony nie miał świadomości pozorności zapisów na fakturach, skoro firma, której był prezesem w ogóle tego rodzaju prac nie wykonywała. Na to, że były to faktury nierzetelne wskazują też wyjaśnienia współoskarżonegoB. G.. Natomiast twierdzenia oskarżonegoR. S., że wykorzystano kartki ze złożonymi przez niego podpisami in blanco dla spreparowania faktur o numerach(...)oraz(...)z dnia 31 października 2002r. w świetle ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie nie są wiarygodne i zmierzają do uchylenia się od odpowiedzialności karnej.
Z tych też powodów zarzut apelacyjny błędu w ustaleniach faktycznych jest całkowicie nieuzasadniony.
Natomiast zagadnienia dotyczące wymiaru kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemuR. S.i kosztów postępowania zostaną omówione w dalszej części uzasadnienia.
Odnośnie apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonejJ. G. (1)należy stwierdzić, co następuje.
Wskazane w apelacji zarzuty obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku są niezasadne. Wbrew twierdzeniom skarżącego ustalenia faktyczne i prawne Sądu Okręgowego są prawidłowe oraz znajdują oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym. Sprawstwo i wina oskarżonejJ. G. (1)została udowodniona. Za przypisaniem jej przestępstwa podżegania do podrobienia podpisu na dokumentach w postaci 18 dowodów wypłaty pieniędzy przemawiają zeznania świadkaM. Ł.i opinia grafologiczna. Dowody te zostały poddane ocenie i podlegają ochronie w oparciu o przepis art. 7 k.pk. Z tego też powodu Sąd I instancji słusznie uznał, że podrobienie podpisówZ. C.na opisanych w zarzucie aktu oskarżenia dokumentach przezM. Ł.jest bezsporne, ponieważ konsekwentnie do tego zachowania się przyznawała, i za przypisane jej przestępstwo została już prawomocnie skazana. Na jej sprawstwo wskazuje też niekwestionowana opinia z badania pisma ręcznego. Będąc przesłuchiwana w śledztwie jednoznacznie również stwierdziła, że uczyniła to pod presją i na polecenie swojej przełożonejJ. G. (1). Wersję tę podtrzymała na rozprawie głównej. Sąd Okręgowy miał więc podstawy do dania wiary jej relacji, gdyż świadek nie miała żadnego interesu w tym, aby fałszywie pomawiać oskarżonąJ. G. (1)oraz z własnej inicjatywy fałszować podpisyZ. C., któremu wcześniej przecież zwrócono już pieniądze za kwoty wydatkowane na użytkowanie samochodu. W tej sytuacji Sąd Okręgowy prawidłowo uznał oskarżonąJ. G. (1)za winną popełnienia przestępstwa polegającego na tym, że w okresie od 25 stycznia 2002 roku do 27 listopada 2002 roku wB., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, nakłoniłaM. Ł., aby ta podrobiła podpisyZ. C.na dowodach wypłaty opisanych w punkcie XVI aktu oskarżenia, wystawionych z(...) S.A.na rzeczZ. C., poprzez podpisanie się nazwiskiemC.w rubryce „otrzymałem”, które to dowody wypłat zostały wprowadzone do księgowości wymienionej spółki zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.i w zw. zart. 12 kk.
Odnośnie zarzutu naruszenia przepisów postępowania, a toart. 5 § 1 k.p.k.art. 5 § 2 k.p.k., to należy stwierdzić, że orzekając w niniejszej sprawie, Sąd Okręgowy, wbrew wywodom zawartym w apelacji obrońcy oskarżonejJ. G. (1), przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób prawidłowy i wnikliwy. Podczas postępowania dowodowego Sąd I instancji wyczerpał wszystkie dostępne możliwości dowodowe w celu ustalenia, czy istnieją podstawy do przypisania oskarżonej zarzuconego i przypisanego jej przestępstwa, respektując przy tym zasady procesowe, w tym zasadę prawdy materialnej (art. 2 § 2 k.p.k.), zasadę bezstronności (art. 4 k.p.k.), zasadę in dubio pro reo (art. 5 k.p.k.), a także zasadę swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.). Dokonane w wyroku ustalenia faktyczne wolne są od błędów i uwzględniają całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy (art. 410 k.p.k.). Nie budzi żadnych wątpliwości zarówno w judykaturze, jak i doktrynie, że zarzut obrazyart. 5 § 2 k.p.k.nie może być podnoszony jednocześnie z zarzutem naruszeniaart. 7 k.p.k., gdyż dotyczy wtórnej do ustaleń faktycznych płaszczyzny procedowania - niedające się usunąć wątpliwości mogą powstać jedynie wówczas, gdy sąd orzekający, po wyczerpaniu wszystkich możliwości dowodowych, oceni uprzednio materiał dowodowy zgodnie ze standardami wyznaczonymi przez zasadę swobodnej oceny dowodów (por. postanowienia Sądu Najwyższego - z dnia 10 października 2013 r. oraz z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt V KK 270/12). Podniesienie zarzutu obrazyart. 7 k.p.k.wyklucza zatem możliwość skutecznego wysunięcia zarzutu obrazyart. 5 § 2 k.p.k.
Sąd Okręgowy nie dopuścił się też obrazy przepisówart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k., ponieważ na podstawie zebranych dowodów prawidłowo, ujawnionych i przeprowadzonych w toku przewodu sądowego, trafnie przyjął, że oskarżonaJ. G. (1)poleciłaM. Ł.podrobienie podpisów zaZ. C.na dowodach KW i brak jest dowodów na to, aby przyjąć, że zrobiła to na polecenie oskarżonegoB. G.. Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji są w tym zakresie rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym.
W tym miejscu trzeba powtórnie przypomnieć, że zarzut obrazyart. 7 k.p.k.może być zasadny jedynie wtedy, gdy skarżący wykaże, że sąd dokonując oceny dowodów, naruszył określone reguły prawidłowego rozumowania lub wskazania wiedzy z określonej dziedziny albo wskazania płynące z doświadczenia życiowego i przez to nietrafnie nie dał wiary lub niesłusznie dał wiarę określonemu dowodowi, bądź że nie oparł się w tej ocenie na całokształcie materiału dowodowego, a więc całkowicie pominął niektóre dowody i nie uwzględnił ich w swoim rozumowaniu, co mogłoby doprowadzić do innych ocen. Treść zaskarżonego wyroku i jego pisemnego uzasadnienia warstwy wskazuje, że taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie zaistniała. Przymiotu wiarygodności zeznaniom świadkaM. Ł.nie mogą odebrać niezbyt dobre relacje pomiędzy nią, a oskarżoną i jej córką, ponieważ nie noszą cech złośliwości i fałszywego pomawiania strony procesowej, ale przedstawiają rzeczywisty przebieg wydarzeń, związany z podrabianiem dokumentów, które dla pokrzywdzonej firmy miały znaczenie, ponieważ potwierdzały wypłatę pieniędzy oraz zostały wprowadzone nielegalnie do księgowości spółki.
Odnosząc się do wniosków dowodowych zawartych w apelacji obrońcy oskarżonejJ. G. (1)i dotyczących pisma procesowegoM. Ł.oraz dokumentówspółki (...) S.A., to nie miały one żadnego znaczenia dla przyjęcia odpowiedzialności karnej oskarżonejJ. G. (1)za przypisany jej czyn.
Odnośnie apelacji wniesionej osobiście przez oskarżonegoA. G., wykonującego zawód adwokata, należy stwierdzić, co następuje.
Podniesiony w apelacji zarzut obrazy przepisów postępowania, polegającej na naruszeniuart. 351 k.p.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 12.08. 2017 r. w zw. z § 48 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie regulaminu urzędowania sądów powszechnych z 23.12. 2015 r., które to naruszenie, według skarżącego, miało wpływ na treść orzeczenia, należy uznać za niezasadny. W środku odwoławczym jest kwestionowany sposób przydzielenia sprawy sędziemu sprawozdawcy- S.S.O. Wojciechowi Paluchowi. W chwili skierowania niniejszej sprawy przez prokuratora do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej, przepisart. 351 § 1 k.p.k.był podstawą jej przydzielenia do referatu konkretnego sędziego. Sędziego powołanego do orzekania powinno się wyznaczyć w kolejności wpływu sprawy oraz jawnej dla stron listy sędziów danego sądu lub wydziału. Zgodnie z tym przepisem sprawa została przydzielona do referatu sędziego Jana Kołaczyka, który zarządzeniem z dnia 14 lipca 2009 r. dokonał zmiany sędziego referenta, wyznaczając do jej rozpoznania sędziego Wojciecha Palucha. Powodem tej decyzji było nierównomierne obciążenie sprawami sędziów wydziału karnego i niewielkie obciążenie referatu sędziego Wojciecha Palucha.
Przyczynami uzasadniającymi odstępstwo od obowiązku zachowania kolejności w wyznaczaniu sędziego do orzekania w sprawie kolejności przydziału spraw mogą być np. trudności kadrowe w sądzie, czy też nadmierne obciążenie sędziego obowiązkami służbowymi, uniemożliwiającymi rozpoznanie sprawy przed upływem terminu karalności (por. postanowienie SN z dnia 23 listopada 2004 r., V Kk 195/04, OSNKW 2005 r., nr 1, poz. 5). Przyczyna ta w każdym razie musi być zaznaczona na liście sędziów w rubryce "uwagi" (§ 2 ust. 2 rozporządzenia), a co więcej - należy ją także zaznaczyć w zarządzeniu o wyznaczeniu rozprawy (§ 2 ust. 3) - właśnie dlatego, aby gwarancje prawidłowego wymiaru sprawiedliwości nie uległy zachwianiu.
Pojęcie ważnej przyczyny użyte w treściart. 351 § 1 zd. 2 k.p.k.w ustawie nie zostało zdefiniowane, nie ulega jednak wątpliwości, że taki status mogą mieć tylko te okoliczności, które na równi z chorobą sędziego usprawiedliwiają odstępstwo od zasady przydziału spraw według kolejności wpływu. Sąd Najwyższy w orzeczeniach doart. 351 § 1 k.p.k.wielokrotnie wskazywał, że nadmierne obciążenie obowiązkami służbowymi sędziego, w tym przypadku przewodniczącego wydziału, uniemożliwiające rozpoznanie sprawy przed upływem terminu karalności, z uwagi na jej obszerność i złożoność podmiotową oraz przedmiotową, bo również i tak należy odczytywać wydane zarządzenie o zmianie sędziego referenta, stanowi okoliczność uzasadniającą odstępstwo od obowiązku zachowania kolejności w wyznaczaniu sędziów do orzekania w sprawie (tak SN w postanowieniu z 23 listopada 2004 r. w sprawie V KK 195/04, w wyroku z dnia 25 lutego 2009 r. w sprawie SNO 5/09). W orzecznictwie, ale także doktrynie, ugruntowanym jest zatem pogląd, że zagrożenie przedawnieniem karalności stanowi ważną przyczynę odstępstwa od przydziału spraw zgodnie z zasadą ujętą wart. 351 § 1 zd. 1 k.p.k.Uwzględniając powyższe okoliczności oraz przyczynę, która została wskazana przez przewodniczącego wydziału jako podstawa odstępstwa od przydziału sprawy zgodnie z kolejnością wpływu, stwierdzić należy, że ma ona charakter przyczyny ważnej w rozumieniu poddanego analizie przepisu a skoro tak, to istniały warunki do zastosowania wskazanego trybu. Tym samym, skoro przewodniczący wydziału odstępując od przydziału sprawy według kolejności wpływu, wskazał przyczynę takiej decyzji a przyczyna ta ma rangę ważnej, to w analizowanym zakresie nie doszło do naruszenia wskazanej normy. Tym samym wydany w sprawie wyrok nie zapadł w następstwie obrazyart. 351 § 1 k.p.k.
Na marginesie należy też zauważyć, że Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej nie uwzględnił wniosku strony procesowej o wyłączenie sędziego Wojciecha Palucha od rozpoznania sprawy, jak również Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Dalsze fakty i okoliczności podniesione w apelacji nie miały żadnego wpływu na sposób procedowania w przedmiotowej sprawie, ani też wpływu na uznanie oskarżonegoA. G.za winnego popełnienia przestępstw zart. 258 § 3 k.k.iart. 296 § 1,2 i 3 k.k.
Apelacja prokuratora nie jest zasadna co do zarzutu rażącej niewspółmierności kar pozbawienia wolności i grzywny wymierzonych oskarżonymA. G.iB. G.. Zarówno kary pozbawienia wolności orzeczone oskarżonym za przestępstwa zart. 258 § 3 k.k.przypisane im w punktach 1 i 7 wyroku w wymiarze po 1 roku pozbawienia wolności oraz za przestępstwa zart. 296 § 1,2 i 3 k.k.iart. 273 k.k.przy zastosowaniuart. 11§ 2 k.k.iart. 12 k.k.przypisane im w punktach 2 i 8 wyroku w wymiarze po 2 lata pozbawienia wolności i po 250 stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu, że jedna stawka grzywny jest równa kwocie 200 zł, są współmierne do stopnia zawinienia sprawców i stopnia społecznej szkodliwości czynów. W stopniu należytym uwzględniają rodzaj i charakter naruszonych dóbr prawnych, rozmiar powstałej szkody majątkowej, pobudki, motywy i sposób działania oskarżonych, ich właściwości i warunki osobiste, dotychczasową niekaralność oraz dużą odległość czasową od dokonanych przestępstw. Powinny wpłynąć na nich wychowawczo, działać zapobiegawczo i być przykładną nauczką na przyszłość. Natomiast orzeczone kary łączne pozbawienia wolności w wymiarze po 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady asperacji powinny spełnić swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.
Dla uwzględnienia zarzutu apelującego niezbędnym było wykazanie, że kary wymierzone oskarżonymA. G.iB. G.są nie tylko niewspółmierne, ale rażąco niewspółmierne. Pojęcie niewspółmierności rażącej oznacza zaś znaczną dysproporcję między karą wymierzoną, a karą sprawiedliwą, zasłużoną. Nie każda więc różnica w zakresie oceny wymiaru kary uzasadnia zarzut rażącej niewspółmierności kary, przewidziany wart. 438 pkt 4 k.p.k., ale tylko taka, która ma charakter zasadniczy, a więc jest niewspółmierna w stopniu nie dającym się zaakceptować. Chodzi tu o tak istotne różnice ocen, że dotychczas wymierzoną karą można byłoby nazwać także w potocznym znaczeniu tego słowa - rażąco niewspółmierną. Należy dodać, że przesłanka rażącej niewspółmierności kary jest spełniona tylko wtedy, gdy na podstawie wskazanych okoliczności sprawy, które powinny mieć decydujące znaczenie dla wymiaru kary, można przyjąć, że zachodzi wyraźna różnica między karą wymierzoną, a karą, która powinna zostać wymierzona w wyniku prawidłowego zastosowania dyrektyw wymiaru kary przewidzianych wart. 53 k.k.oraz zasad ukształtowanych przez orzecznictwo. W związku z tym, że orzeczone kary wobec oskarżonychA. G.iB. G.czynią zadość dyrektywom sądowego wymiary kary określonym wart. 53 § 1 i 2 k.k.oraz podzielając stanowisko Sądu Okręgowego odnośnie okoliczności, które wziął pod uwagę przy wydawaniu orzeczenia o karze, Sąd Apelacyjny nie uwzględnił zarzutu prokuratora o rażącej niewspółmierności kar, uznając, że wnioskowane przez niego kary są zbyt surowe.
Również apelacje obrońców oskarżonychA. G.iB. G.zawierające zarzuty rażącej niewspółmierności orzeczonych i wnioski o warunkowe zawieszenie wykonania kar pozbawienia wolności nie mogą być uwzględnione w przyczyn wyżej wskazanych. Orzeczone kary są słuszne i sprawiedliwe oraz nie noszą cech rażącej niewspółmierności. Ich złagodzenie nie byłoby właściwe i mogłoby być odebrane jako wyraz nadmiernej pobłażliwości dla sprawców tego rodzaju poważnych przestępstw gospodarczych.
Apelacja obrońcy oskarżonegoS. W.nie jest zasadna co do zarzutu rażącej niewspółmierności wymierzonej mu kary pozbawienia wolności. Zarówno kara pozbawienia wolności orzeczona oskarżonemu za przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.przypisane mu wpunkcie 15w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, jak i 100 stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu, że jedna stawka grzywny jest równa kwocie 200 zł, są współmierne do stopnia zawinienia sprawcy i stopnia społecznej szkodliwości czynu. W stopniu należytym uwzględniają rodzaj i charakter naruszonych dóbr prawnych, rozmiar powstałej szkody majątkowej, pobudki, motywy i sposób działania oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasową niekaralność oraz dużą odległość czasową od dokonanych przestępstw. Powinny wpłynąć na niego wychowawczo, działać zapobiegawczo i być przykładną nauczką na przyszłość. Natomiast orzeczona kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, powinna spełnić swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Jest ona sprawiedliwa i właściwie ukształtowana oraz nie nosi cech rażącej niewspółmierności. Jej złagodzenie nie byłoby właściwe i mogłoby być odebrane jako wyraz nadmiernej pobłażliwości dla sprawców tego rodzaju poważnych przestępstw gospodarczych.
Wracając do apelacji obrońcy oskarżonegoR. S.należy przypomnieć, że konieczność umorzenia postępowania sądowego wobec oskarżonego na skutek przedawnienia karalności przestępstwa zart. 258 § 1 k.k., spowodowała też potrzebę podjęcia rozstrzygnięcia w zakresie wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności. W zaistniałym układzie procesowym brak jest bowiem podstaw do jej orzekania. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 20 w stosunku do oskarżonegoR. S.w przedmiocie kary łącznej pozbawienia wolności oraz wpunktach 21 i 22zawierających rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności oraz o dozorze kuratora sądowego. W wyniku rozpoznania apelacji Sąd Apelacyjny na mocyart. 69 § 1, 2 i 3 k.k.iart. 70 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. w zw. zart. 4§ 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary wpunkcie 19w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności oskarżonemuR. S.warunkowo zawiesił na okres lat 4 tytułem próby, a na mocyart. 73 § 2 k.k.oddał go pod dozór kuratora sądowego.
Zarówno kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jak i kara grzywny we właściwy sposób uwzględniają stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu przestępstwa, przejawiający się w charakterze naruszonych dóbr prawnych, w sposobie, okolicznościach oraz skutkach jego działania, pobudkach i motywach zachowania, a także stopień winy, jak również jego warunki i właściwości osobiste oraz dotychczasową niekaralność, co sprawia, że powinny spełnić swoje zadania w zakresie wychowawczego oddziaływania na sprawcę, jak i w płaszczyźnie społecznego oddziaływania, jak również w dziedzinie zapobiegania przestępstwom oraz umacniania poszanowania prawa i zasad współżycia społecznego. Absolutnie nie przekraczają granic karygodności i ujemnego ładunku bezprawia zawartego w popełnionym przestępstwie. Niewątpliwie uzmysłowią oskarżonemu naganność takiego postępowania oraz powinny wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego, norm moralnych i zasad współżycia społecznego oraz spełnić swoje cele w zakresie prewencji ogólnej, jak i szczególnej.
Wracając do apelacji obrońcy oskarżonejJ. G. (1)to trzeba stwierdzić, że rozstrzygnięcie w zakresie orzeczenia o karze jest trafne i słuszne. Sąd Apelacyjny podziela zapatrywania Sądu Okręgowego oraz okoliczności, które wziął pod uwagę wymierzając jej karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania i karę grzywny. Zastosowane sankcje karne należycie odnoszą się do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego jej przestępstwa, uwzględniają charakter naruszonych dóbr prawnych, sposób, okoliczności oraz skutki jej działania, pobudki i motywy zachowania, a także stopień winy, jak również jej warunki i właściwości osobiste oraz dotychczasową niekaralność, co sprawia, że powinny spełnić swoje zadania w zakresie wychowawczego oddziaływania na sprawcę, jak i w płaszczyźnie społecznego oddziaływania, jak również w dziedzinie zapobiegania przestępstwom oraz umacniania poszanowania prawa i zasad współżycia społecznego. Kary te winny zrealizować cele określone wart. 53 k.k.i nie mogą być uznane za rażąco niewspółmiernie surowe. Powinny spełnić zakładane funkcje w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.
Sąd Apelacyjny na skutek wniesionych apelacji uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 31 w stosunku do oskarżonychA. G.iB. G.w zakresie orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 k.k.Na mocy tego przepisu Sąd Okręgowy nałożył na obu oskarżonych solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1.302.126,19 zł na rzecz(...) S.A.w upadłości z siedzibą wB.. Jednak z akt sprawy wynika, że powyższa spółka akcyjna została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego 21 maja 2018 r. i stosowny wpis uprawomocnił się 13 czerwca 2018 r. (t. 131, k. 24.114). W tej sytuacji zakończenie postępowania upadłościowego spółki akcyjnej i wykreślenie jej z rejestru oznacza utratę bytu prawnego tego podmiotu, co w konsekwencji skutkuje niemożnością orzeczenia obowiązku naprawienia szkody w trybieart. 46 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zostało wydane w oparciu o zasadę słuszności i brak jest w tym zakresie przesłanek do jego zmiany lub uchylenia.
Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu wniesionych apelacji zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychA. G.,B. G.,S. W.iR. S.z wyżej naprowadzonych przyczyn, a w pozostałym zakresie uznał go za trafny oraz słuszny i na podstawie art.437§1k.p.k. utrzymał go w mocy.
O kosztach obrony z urzędu oskarżonegoR. S.za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 29 ust.1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze( Dz. U z 2018 r. poz.1184 j.t. ze zm.), a o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 633 k.p.k.iart. 635 k.p.k., uwzględniając sytuację majątkową i rodzinną oskarżonych.
S.S.O.(del.) Arkadiusz Cichocki S.S.A. Witold Mazur S.S.A. Alicja Bochenek

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2019-01-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Alicja Bochenek
- Arkadiusz Cichocki
- Witold Mazur
legal_bases:
- art. 296 § 1 , 2 i 3 k.k.
- art. 438 pkt 1, 2, 3 i 4 k.p.k.
- art. 585 Ksh
- art. 29 ust.1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- art. 2 i 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Iwona Olszówka
signature: II AKa 23/18
```