You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 971/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2013 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Wojtkiewicz

Sędziowie:

SO Elżbieta Woźniak (spr.)
SO Sławomir Krajewski

Protokolant:

sekr. sądowy Agnieszka Klepacz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2013 roku wS.
sprawy z powództwaT. F.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
o ustalenie
na skutek apelacji wniesionej przez powódkę
od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie
z dnia 13 lutego 2012 r., sygn. akt I C 1711/11

1
oddala apelację;

2
zasądza od powódkiT. F.na rzecz pozwanej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

II Ca 971/12
UZASADNIENIE:
Wyrokiem z dnia 13 lutego 2012 roku Sąd Rejonowy Szczecin Centrum w Szczecinie oddalił powództwoT. F.przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąo ustalenie, że wstąpiła ona w stosunek najmu garażu zlokalizowanego wS.przyulicy (...), stanowiącego własność pozwanej w miejsce zmarłego najemcyM. F.(punkt I), oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 77 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji przede wszystkim wskazał, iż powódka miała interes prawny o jaki mowa wart.189 kpcw ustaleniu wstąpienia w stosunek najmu garażu po śmierci jej męża. Jednocześnie Sąd wyjaśnił, że przepis na jaki powódka się powoływała -art.691 kcnie ma zastosowania do lokali użytkowych, normuje bowiem wstąpienie w stosunek najmu lokalu mieszkalnego.
W podnoszonej przez powódkę kwestii przynależności do niej prawa najmu garażu jako nabytego w trakcie małżeństwa zM. F., Sąd wskazał, iż w rozpoznawanej sprawie powódka wystąpiła z żądaniem ustalenia wstąpienia w stosunek najmu, czyli jej żądanie było sprzeczne z argumentacją dotyczącą przynależności do niej prawa najmu garażu jako nabytego w trakcie trwania małżeństwa.
Sąd Rejonowy także wskazał na niezasadność poglądu powódki co do przynależności garażu do prawa do lokalu mieszkalnego, podnosząc, że garaż jako, że nie jest ruchomością nie może być przynależnością o jakiej stanowiart.51 kc.
Sąd rozważył także, czy prawo najmu nie stanowi elementu spadku poM. F.i wskazał, że wobec uregulowania wynajmowania garaży w uchwale wspólników pozwanego z 2009 roku prawo najmu garażu było ściśle związane z osobą zmarłego najemcy.
Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka, zaskarżyła go w całości wnosząc o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej do ponownego rozpoznania.
Apelująca zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:
1. obrazę przepisuart.299w zw. zart.233 § 1 kpcpolegającą na nieprzeprowadzeniu dowodu z przesłuchania powódki, pomimo że w sprawie istniała konieczność uzupełnienia zebranego materiału dowodowego ze względu na niewyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia, to jest istnienia interesu prawnego powódki w ustaleniu prawa najmu, okoliczności wstąpienia w ten stosunek, ewentualnie kontynuowania istniejącego stosunku najmu, w szczególności, że przesłuchanie jedynego świadka -R. F.nie mogło tych faktów wyjaśnić,
2. obrazęart.328 § 2 kpcpolegającą na niewskazaniu w uzasadnieniu wydanego wyroku przyczyny nieprzeprowadzenia wnioskowanego dowodu z przesłuchania powódkiT. F.a także niewskazaniu ewentualnych przyczyn niedopuszczenia z urzędu dowodu z przesłuchania powódki, pomimo konieczności wyjaśnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy,
3. nierozpoznanie istoty sprawy - Sąd Rejonowy - pomimo zawartych w pozwie żądań ewentualnych, tj. ustalenia, że powódka wstąpiła w stosunek najmu garażu, ewentualnie ustalenia, że stosunek najmu pomiędzy powódką, a pozwaną istnieje - wydał rozstrzygnięcie opierając się jedynie na rozważaniach dotyczących możliwości wstąpienia powódki w stosunek najmu.
Pozwana w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd pierwszej instancji w sposób prawidłowy ustalił stan fatyczny na podstawie materiału dowodowego przedstawionego przez strony. Ustalenia faktyczne Sąd drugiej instancji w pełni podziela bez potrzeby ich powielania.
Także ocena prawna zgłoszonego przez powódkę w niniejszym postępowaniu roszczenia zasługuje na pełną aprobatę.
Odnosząc się do zarzutów apelacyjnych podnieść należy, iż przywoływany w pierwszym zarzucie apelacyjnym przepisart.299 kpcstanowi o subsydiarności dowodu z przesłuchania stron, stosownie do jego treści, jeżeli po wyczerpaniu środków dowodowych lub w ich braku pozostały nie wyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, sąd dla wyjaśnienia tych faktów zarządzi dowód z przesłuchania stron. Zatem do zarządzenia przeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron niezbędne jest łączne spełnienie dwóch przesłanek, po pierwsze: wyczerpanie środków dowodowych lub ich brak, i po drugie: pozostanie nie wyjaśnionych faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron nie powinno w żadnej mierze zastępować inicjatywy dowodowej stron w postępowaniu cywilnym. W apelacji powódka wskazała na konieczność przeprowadzenia tego dowodu ze względu na nie wyjaśnienie faktów koniecznych do rozstrzygnięcia w przedmiocie interesu prawnego jej w ustaleniu prawa najmu, okoliczności wstąpienia w ten stosunek, ewentualnie kontynuowania istniejącego stosunku najmu. Tymczasem Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, iż interes prawny w ustaleniu, iż wstąpiła ona w stosunek najmu garażu po jej zmarłym mężu nie budzi wątpliwości, zatem na tę okoliczność nie było w ogóle potrzeby przeprowadzania dodatkowych dowodów. Jeśli chodzi o okoliczności wstąpienia powódki w stosunek najmu, to oddalenie powództwa nie nastąpiło z powodu nie wykazania przez powódkę jakichkolwiek faktów, ale z powodu oceny prawnej, zatem i w tym przedmiocie przesłuchanie powódki nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia opartego na interpretacji przepisu prawa. W końcu odnośnie okoliczności kontynuowania istniejącego stosunku najmu podnieść należy, że okoliczność ta nie ma znaczenia dla zgłoszonego przez powódkę w przedmiotowej sprawie roszczenia ustalenia wstąpienia w stosunek najmu garażu.
W przedmiocie zarzutu dotyczącego naruszeniaart.328 § 2 kpcprzez niewskazanie w uzasadnieniu przyczyny nieprzeprowadzenia dowodu z przesłuchania powódki podnieść należy, iż na stronie 8 swego uzasadnienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż nie przeprowadził dowodu z przesłuchania powódki, gdyż pismo procesowe pełnomocnika powódki z dnia 17 stycznia 2012 roku zwierające tenże wniosek zostało zwrócone zarządzeniem przewodniczącego z dnia 13 lutego 2012 roku na podstawieart.13 § 1 kpc, bowiem pełnomocnik do pisma nie dołączył dowodu jego doręczenia lub nadania bezpośrednio pełnomocnikowi pozwanej radcy prawnemuJ. G..
Odnosząc się do zarzutu nierozpoznania istoty sprawy - żądań ewentualnych wskazać należy dobitnie, że w pozwie pełnomocnik powódki zawarł jedno żądanie - ustalenia, żeT. F.wstąpiła w stosunek najmu garażu zlokalizowanego wS.przyul. (...)stanowiącym własność(...) sp. z o. o.w miejsce zmarłego najemcyM. F.. W końcowej części uzasadnienia pozwu z ostrożności procesowej wskazano jedynie, że umowa najmu garażu została zawarta pomiędzy(...)aM. F.w czasie trwania związku małżeńskiego zT. F., zatem pozostały przy życiu małżonek nie wstępuje w stosunek najmu garażu, lecz kontynuuje ten najem jako współnajemca. Powódka jednak nie wyartykułowała z pozwie żadnego żądania ewentualnego, co więcej wyartykułowanie takiego żądania nie nastąpiło także na rozprawie przed Sądem pierwszej instancji. Słusznie Sąd Rejonowy nie potraktował jako żądania pozwu zawartej w końcowej części pozwu wypowiedzi, gdyż nie zawiera ona żadnego żądania, jest jedynie przytoczeniem poglądu, który jak zasadnie zauważył Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu pozostaje nawet w sprzeczności z żądaniem pozwu.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart.385 kpcoddalił apelację powódki jako niezasadną w całości.
Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego zapadło na podstawieart. 98 § 1 kpc, który statuuje zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty postępowania apelacyjnego złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanej, którego wysokość została określona na podstawie§ 6 pkt 1w zw. z § 12 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2013-02-14'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Elżbieta Woźniak
- Sławomir Krajewski
- Mariola Wojtkiewicz
legal_bases:
- art.233 § 1 kpc
- art.691 kc
recorder: sekr. sądowy Agnieszka Klepacz
signature: II Ca 971/12
```