You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 128/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2016roku
Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Kamila Różańska
Protokolant:  Karolina Sieńkowska
po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2016 roku i 9 czerwca 2016 roku
sprawyP. L., synaA.iE.zd.K.,ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że w nocy z 6/7 grudnia 2013 roku wO., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inna osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 396 puszek piwaT.iK., 12 sztuk helikopterów zabawek oraz chipsówT. (...)o łącznej wartości 2000 złotych na szkodę(...) S.A.
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.

orzeka:

1
oskarżonegoP. L.w ramach zarzucanego mu czynu uznaje go za winnego tego, że w nocy z 6/7 grudnia 2013 roku wO.woj.(...)dokonał zaboru 4 puszek piwaT.i 1 opakowania chipsówT. (...)o łącznej wartości około 15 złotych na szkodę(...) S.Ai czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie zart. 119 § 1kw i na podstawieart. 5 § 1 pkt. 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw umarza postępowanie wobecP. L.;

2
na podstawieart. 118 § 2 kpwkoszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W nocy z 6/7 grudnia 2013 rokuP. L.pracował wpiekarni (...)wO.przyul. (...). Wraz z nim na zmianie pracowałJ. K.. Mężczyźni ubrani byli w białe stroje robocze. Około godziny 23,00P. L.spostrzegł przez okno dwóch mężczyzn kręcących się koło namiotu przyległego dosklepu (...)przyul. (...)wO.. Obaj mężczyźni byli ubrani w ciemne ubrania i mieli plecaki. Po jakimś czasieP. L.iJ. K.wyszli i stanęli przed piekarnią. Mężczyźni z pleckami nadal znajdowali się w okolicach namiotusklepu (...).J. K.poszedł do swojego samochodu.P. L.zauważył leżący koło rampy koszyk wypełniony piwami i chipsami. Wiedział, że rzeczy te zostały wyniesione zesklepu (...)przez tych dwóch mężczyzn, bowiem widział jak dokonują oni kradzieży.P. L.zabrał z koszyka 4 puszki piwaT.i 1 opakowanie chipsówT. (...). Wartość tych rzeczy wynosiła około 15 złotych.
Mężczyźni ubrani na ciemno dokonali zaboru w celu przywłaszczenia z namiotu przyległego dosklepu (...)puszek piwaT.iK., 12 sztuk helikopterów zabawek oraz chipsówT. (...)o łącznej wartości około 2000 złotych na szkodę(...) S.A.Jednym ze sprawców byłP. N..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody: wyjaśnieniaP. L.(k.195, k. 89-90), zeznańA. S.(k.196, k. 3-4), zeznańJ. K.(k.209, k. 84-85), zapisu z monitoringu k. 95, protokół oględzin monitoringu k. 118-121, protokół oględzin miejsca k. 5-6, protokół przeszukania k. 45-47, częściowo zeznaniaP. N.k. 78.
OskarżonyP. L.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym.
Wydany przez Sąd wyrok został poprzedzony analizą całokształtu okoliczności ujawnionych na rozprawie głównej. Przeprowadzone na rozprawie dowody zostały poddane swobodnej ocenie uwzględniającej zasady logicznego myślenia oraz wskazania doświadczenia życiowego i wiedzy.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoP. L.. Wyjaśnienia te są jasne, konsekwentne i spójne. Istotne jest także, że znajdują one odzwierciedlenie w zebranym w sprawie materiale dowodnym. Żaden z zebranych dowodów nie obala wersji przestawionej przez oskarżonego.P. L.szczegółowo i rzetelnie opisał w jaki sposób zabrał odnalezione u niego puszki z piwem i chipsy. Wyjaśnił obiektywnie wszystko co jest mu widome w sprawie. Należy zauważyć, iż oskarżony w chwili wydarzeń w nocy z 6/7 grudnia 2013 roku ubrany był na biało. Z zapisu monitoringu wynika, iż dwójka mężczyzn, która wchodziła do namiotu ubrana była na ciemno, a każdy z nich miał plecak. Na nagraniu nie widać nikogo ubranego na biało. Opis sprawców zgadza się z opisem przedstawionym przezP. L.. Osoba oskarżanego była okazywanaP. N.i nie rozpoznał on oskarżonego. Wyjaśnienia oskarżonego są nadto spójne z relacją świadkaJ. K..
Sąd dał także wiarę zeznaniom świadkaJ. K.. Zeznania są logiczne, jasne i rzetelne. Brak jest podstaw by kwestionować prawdziwość relacji przedstawionej przez świadka. Informacje ujawnione przezJ. K.są zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadkaA. S.. Świadek zeznawała zgodnie ze swoją wiedzą i pamięcią. Ujawniła wszystko to co jej było wiadome w sprawie. Jej relacja jest jasna i obiektywna. W szczególności istotne były zeznania świadka odnośnie wartości skradzionych rzeczy.
Zeznania świadkówA. Z.,B. P.,M. T.Sąd odczytał na podstawieart. 392 § 1 kpk. Treść tych zeznań nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd tylko częściowo dał wiarę zeznaniom świadkaP. N.. Przede wszystkim z uwagi na przeszłość kryminalną świadka, który w tym zdarzeniu jest także współoskarżonym, należało z dużą ostrożnością podejść do relacji w/w. Nie jest to bowiem osoba o nieposzlakowanej opinii. W drugim przesłuchaniuP. N.wspomniał o udziale piekarzy w kradzieży rzeczy zesklepu (...). W tym zakresie Sąd uznał zeznania świadka za niewiarygodne, bowiem brak jest innych dowodów potwierdzających tą informację. Nadto świadek nie rozpoznałP. L.jako uczestnika kradzieży. Oświadczenie napisane odręcznie przezP. N.z oczywistych powodów nie może być uznane jako dowód z zeznań świadka. Oświadczenie to nie zostało sporządzone w trakcie czynności przesłuchania. Brak jest informacji czy przed jego sporządzeniem, wówczas podejrzany został pouczony o swoich uprawnieniach. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka złożonym w tracie okazania. Zeznania te są spójne z resztą materiału dowodowego.
Istotnym dowodem w sprawie jest zapis z monitoringu oraz protokół oględzin nagrania z monitoringu. Dowody te pozwalają na odtworzenie sposobu działania sprawców oraz pozwalają na stanowcze wykluczenie tego, iżP. L.wchodził do namiotu należącego do sklepu spożywczego. Dowody te są jasne i obiektywne. Sąd uznał, iż stanowią wiarygodny materiał dowodowy.
Sąd uznał również za wiarygodne dowody z dokumentów ujawnione w toku rozprawy, zostały one bowiem sporządzone przez osoby do tego uprawnione, żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności i wiarygodności do czego i Sąd nie znalazł podstaw.
Żaden z przeprowadzonych dowodów nie wykazał, iż oskarżony popełnił zarzucany mu w akcie oskarżenia czyn zabroniony.
Sąd, mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy oceniany w powyżej opisany sposób, uznał oskarżonegoP. L.w ramach zarzucanego mu czynu za winnego tego, że w nocy z 6/7 grudnia 2013 roku wO.woj.(...)dokonał zaboru 4 puszek piwaT.i 1 opakowania chipsówT. (...)o łącznej wartości około 15 złotych na szkodę(...) S.A.Czyn ten z uwagi na wartość przedmiotu czynu zabronionego zakwalifikował jako wykroczenie zart. 119 § 1kw i na podstawieart. 5 § 1 pkt. 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw umorzył postępowanie wobecP. L.. PrzypisaneP. L.wykroczenie uległo bowiem przedawnieniu w dniu 7 grudnia 2015 roku.
Na podstawieart. 118 § 2 kpwSąd orzekł, iż koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Otwocku
date: '2016-06-16'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Kamila Różańska
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 5 § 1 pkt. 4 kpw
- art. 392 § 1 kpk
recorder: Karolina Sieńkowska
signature: II K 128/14
```