You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 29/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 lutego 2015 roku
Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Amanda Leśniewska
Protokolant stażysta Maciej Bednarek
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bytomiu – nieobecny
po rozpoznaniu dnia 26 lutego 2015 roku
sprawy
M. S.s.S.,T.z d.K.,ur. (...)wO.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od nieustalonego dnia nie później niż dnia 14 września 2011 roku do dnia 10 lutego 2014 roku wO.działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu doprowadziłPrzedsiębiorstwo (...) S.A.z siedzibą wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem łącznie w kwocie 43.850 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracowników firmy co do faktu przeprowadzenia szkoleń z zakresu BHP przezfirmę (...)wB.w ten sposób, że:

- w dniu 14 września 2011 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 08 września 2011 r. tytułem zapłaty za szkolenie 35 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 12.250 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
- w dniu 27 marca 2012 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 23 marca 2012 r. tytułem zapłaty za szkolenie BHP dla 12 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 4.800 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
- w dniu 27 marca 2012 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 23 marca 2012 r. tytułem zapłaty za szkolenie BHP dla 8 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 3.200 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
- w dniu 03 sierpnia 2012 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 26 lipca 2012 r. tytułem zapłaty za szkolenie BHP dla 20 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 8.000 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
- w dniu 10 września 2012 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 03 września 2012 r. tytułem zapłaty za szkolenie BHP dla 5 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 4.000 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
- w bliżej nieustalonym dniu, w okresie pomiędzy 03 września 2012 r. a 08 października 2012 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 03 września 2012 r. tytułem zapłaty za szkolenie BHP dla 3 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 1.200 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
- w dniu 19 października 2012 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 12 października 2012 r. tytułem zapłaty za szkolenie BHP dla 15 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 6.000 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
- w dniu 14 grudnia 2012 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 06 grudnia 2012 r. tytułem zapłaty za szkolenie BHP dla 11 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 4.400 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
a następnie celem uwiarygodnienia faktu ukończenia szkoleń przez ustalone z imienia i nazwiska osoby sporządził „zaświadczenia o ukończeniu szkoleń z dnia 23 marca 2012 roku zorganizowanych przezOśrodek (...)”, wskazując jako osobę prowadzącą szkolenie inż.K. K. (2), podczas gdy w rzeczywistości opisane szkolenia BHP nigdy się nie odbyły,firma (...)z siedzibą wB.nigdy nie istniała, zaś wskazany w fakturze rachunek bankowych, to prywatny rachunek bankowy rodzicówM. S.,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

II
w bliżej nieustalonym dniu, najpóźniej do dnia 21 kwietnia 2008 roku wO.użył jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci „świadectwa tytułu zawodowego w zawodzie technik BHP”Zespołu Szkół Zawodowych im. (...)wO.oraz „świadectwa pracy wPHU (...)robót budowlano – instalacyjnych z siedzibą weW., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane z art. 18 § 2 dk.k. w zw. z art. 267 dk.k. i art. 265 § 1 dk.k. przy zast. art. 10 § 2 dk.k. orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 13 czerwca 2001 roku sygn. II K 521/01, którą odbywał w ramach wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 10 czerwca 200 roku sygn. VII K 304/0 w okresie od 20 marca 2003 roku do 20 listopada 2004 roku,

tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
Uznaje oskarżonegoM. S.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza oskarżonemuM. S.za wyżej wymienione przestępstwo karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej z nich na 10 (dziesięć) złotych;

III
uznaje oskarżonegoM. S.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w punktach I i III wyroku kar pozbawienia wolności wymierza mu za zbiegające się przestępstwa karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 (pięciu);

V
na podstawieart. 44 § 1 i 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych Drz(...)- (...)ujętych w wykazie nr(...)pod poz. 1-20;

VI
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. S.kary grzywny zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21.07.2014r. do dnia 22.07.2014r.;

VII
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.oraz 6 w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, w tym kwotę 700,00 zł tytułem opłaty i kwotę 160,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2015-02-26'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Amanda Leśniewska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 626 § 1 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w
  sprawach karnych
recorder: stażysta Maciej Bednarek
signature: VII K 29/15
```