You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1022/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
14 grudnia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Andrzej Muszka
Protokolant: Marta Pross
po rozpoznaniu w dniu: 14 grudnia 2020 r.
s p r a w y :M. C.
PESEL: (...)

oskarżonego o to, że:

    w dniu 10 maja 2020 r. wJ.na al.(...), woj.(...), prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiV. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, gdzie wynik badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu przy użyciu urządzenia kontrolno – pomiarowego typu(...)o numerze(...)wyniósł: I badanie – 0,69 mg/l, II badanie 0,67 mg/l przy czym czynu tego dopuścił się wbrew orzeczonemu przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. akt II K 1243/16 dożywotniemu zakazowi kierowania pojazdami, oraz będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 08 marca 2019 r. sygn. akt II K 1209/18 na karę jednego roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 26.11.2017 r. do 20.08.2019 r.,

to jest o czyn zart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoM. C.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku eliminując z jego opisu zapis „ oraz będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 08 marca 2019 r. sygn. akt II K 1209/18 na karę jednego roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 26.11.2017 r. do 20.08.2019 r.,” tj. występku zart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 §1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. C.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie 10 maja 2020 r. od godziny 00:45 do godziny 01:50;

III
na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. C.środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym;

IV
na podstawieart. 43a §2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. C.świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoM. C.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 złotych, w tym opłatę w kwocie 180 złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1022/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. C.

178a§4 kkw zw. zart. 64§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

9 maja 2020 r.M. C.prowadził wJ.na ulicy(...)samochód osobowy markiv.onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynoszącym 0,69 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Okoliczność tą stwierdzili funkcjonariusze Policji podczas kontroli drogowej.

notatka urzędowa

1

protokół badania trzeźwości

2-3

świadectwo wzorcowania

4

protokół zatrzymania osoby

5

wyjaśnienia oskarżonego

15, 41

M. C.był uprzednio wielokrotnie karany sądownie, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 22 sierpnia 2016 r. w sprawie II K 741/16 za czyn zart. 178a§4 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta została połączona z karami orzeczonymi w sprawach Sądu REjonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 259/16 i 712/16 i wyrokiem łącznym Sądu REjonowego w Jeleniej Górze z 28 września 2017 r. w sprawie II K 1243/16 wymierzono skazanemu karę 1 roku pozbawienia wolności. Następnie kara ta została połączona z karą orzeczoną wyrokiem Sąd Rejonowego w Lwówku Śąskim w sprawie II K 421/17 i wyrokiem łącznym Sądu Rejjonowego w Lwóku Śląskim z 18 lipca 2018 r. w sprawie II K 121/18 i wymierzono skazanemu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta została następnie połączona wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 8 marca 2019 r. w sprawie II K 1209/18 i wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 26 listopada 2017 r. do 21 sierpnia 2019 r.. Na poczet orzeczonej kary zaliczono skazanemu okres pozbawienia wolności od 10 marca 2016 r. do 11 mara 2016 r.

WYROK

9-10, 32-33, 34

dane o karalności

25-28

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego,
dowody z dokumentów

Wyjaśnienia oskarżonego w całości zasługiwały na przydanie im waloru wiarygodności, za czym przemawia ich wewnętrzna spójność. Wyjaśnienia te pozostają nadto w zgodzie z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a to sporządzonymi przez funkcjonariusza Policji na okoliczność zdarzenia dokumentami.
Mając zatem powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał zarówno wyjaśnienia oskarżonego, jak i zgromadzone w aktach postępowania dokumenty za w pełni wiarygodne i poczynił w oparciu o nie ustalenia w sprawie. Zgromadzone w aktach sprawy dokumenty zostały sporządzone w przepisanej prawem formie przez upoważnione do tego osoby. Ich wiarygodność nie była w trakcie postępowanie w tej sprawie kwestionowana.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na uwadze powyższą analizę zgromadzonych dowodów pod kątem ich wiarygodności, Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zart. 178a par. 4 kk. W związku z przeoczeniem, Sąd wyeliminował nieprawidłowy opis instytucji działania w warunkach powrotu do przestępstwa, o której mowa wart. 64§1 kk, zaproponowany w akcie oskarżenia, i nie zastąpił go prawidłowym opisem wskazującym na skazanie wyrokiem w sprawie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 741/16, bliżej opisany w części uzasadnienia odnoszącej się do ustalenia faktów.
Materiał dowodowy wskazuje, iż oskarżonemu można przypisać winę, albowiem jest on dostatecznie dojrzały aby świadomie kierować swoim postępowaniem. W zakresie rozpoznawanego w niniejszej sprawie zdarzenia nie wystąpiła po stronie oskarżonego żadna sytuacja nadzwyczajna, zmuszająca go do naruszenia norm prawnych. Zamiar prowadzenia w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego podjął w pełni świadomie, zdając sobie sprawę, że uprzednio spożywał alkohol oraz, że był uprzednio już karany za czyn zart. 178a §4 kk. Działał on zatem z zamiarem bezpośrednim. Popełnił on czyn zabroniony umyślnie. Wina jego, podobnie jak sprawstwo, nie budzi wątpliwości.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. C.

I

1

W oparciu o ocenę elementów przedmiotowo - podmiotowych leżących w granicach czynu zarzucanegoM. C., Sąd przyjął, że cechuje się on znacznym stopniem społecznej szkodliwości, za którym to wnioskiem przemawia fakt stworzenia zagrożenia na drodze publicznej dla bezpieczeństwa w komunikacji.
Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę fakt przyznania się do popełnienia przestępstwa przez oskarżonego.
Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował fakt, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu będąc wielokrotnie karany sądownie, w tym za podobne przestępstwa i na na bezwzględne kary pozbawienia wolności.
Łącząc wymienione wyżej okoliczności z dyrektywami wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 kki zart. 54 § 1 kk, w szczególności stopniem społecznej szkodliwości czynu i stopniem winy oskarżonego, Sąd uznał, że odpowiednią karą orzeczoną wobecM. C.będzie kara 1 roku pozbawienia wolności. Z całą pewnością nie będzie ona nadmierną dolegliwością dla oskarżonego, skoro pomimo okoliczności mających wpływ na stopień społecznej szkodliwości i obciążających, mieści się ona mimo wszystko w dolnych granicach zagrożenia ustawowego. Z drugiej strony mając na uwadze postawę prezentowaną przez oskarżonego w toku postępowania Sąd wnioskował, że nie jest konieczne wymierzanie kary surowszej, by osiągnięte zostały cele postępowania i cele kary. Orzeczona kara winna spełnić stawiane przed nią zadania zarówno w świetle oddziaływania wychowawczego, jak i zapobiegawczego, przy tym będzie adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości i stopnia winy, zatem spełni wszystkie wymogi stawiane przed nią przez przepisy karne.

M. C.

II

1

Na poczet orzeczonej kary Sąd, na podstawieart. 63§1 kkzaliczył skazanemu okres pozbawienia wolności w sprawie.

M. C.

III i IV

1

Stosownie do treściart. 42§3 kkorzeczono wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, zaś na podstawieart. 43a§2 kkświadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10000 złotych.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Zgodnie z zasadą obowiązującą w procesie karnym, Sąd stosownie do treściart. 627 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 złotych, w tym wymierzył mu 180 złotych opłaty.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
date: '2020-12-14'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Andrzej Muszka
legal_bases:
- art. 178a par. 4 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Marta Pross
signature: II K 1022/20
```