You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 498/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2019 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski
Protokolant: sekr. Justyna Krawczyk
przy udziale Prokuratora: ---------------------------
po rozpoznaniu na rozprawie 11 lipca 2019 roku
sprawyR. C.ur. (...)wP.s.B.iE. z d. K.,
oskarżonego o to, że:
w okresie od 25 maja 2018 roku do 27 marca 2019 roku w miejscowościB.województwa(...)uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz synaD. C.w kwocie po 350,00 (trzysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąkJ. M., jako przedstawicielki pokrzywdzonego, określonego co do wysokości Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 listopada 2009 roku, sygn. akt III RC 306/09, w wyniku czego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość, co najmniej 3 świadczeń okresowych jednocześnie narażając na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych pokrzywdzonego,
tj. o czyn zart. 209 § 1a kk

1
uznajeR. C.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 209 § 1a kki za to na podstawieart. 209 § 1a kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kkiart. 72 § 1 pkt 3 i 5 kkorazart. 73 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszaR. C.na okres 2 (dwóch) lat próby oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązując oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie swojego synaD. C., a także powstrzymania się od nadużywania alkoholu;

3
zwalnia oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów postępowania.

Sygn. akt II K 498/19

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 11 lipca 2019 r. sygn. akt II K 498/19R. C.został uznany za winnego tego, że: w okresie od 25 maja 2018 roku do 27 marca 2019 roku w miejscowościB.województwa(...)uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz synaD. C.w kwocie po 350,00 (trzysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąkJ. M., jako przedstawicielki pokrzywdzonego, określonego co do wysokości Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 listopada 2009 roku, sygn. akt III RC 306/09, w wyniku czego łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość, co najmniej 3 świadczeń okresowych jednocześnie narażając na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych pokrzywdzonego tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 209 § 1a kki za to na podstawieart. 209 § 1a kkwymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze oskarżonemu powyższej kary Sąd na jego niekorzyść wziął pod uwagę uprzednią karalność za czyn zart. 209 § 1 kkoraz okoliczność nadużywania przez niego alkoholu, zaś na korzyść przyznanie się do winy.
W przekonaniu Sądu wymierzona oskarżonemu kara 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a także pozwala osiągnąć zapobiegawcze i wychowawcze cele kary wobecR. C.. Podkreślić bowiem trzeba, że oskarżony był już uprzednio karany za czyn zart. 209 § 1 kk. Pomimo tego, dopuścił się ponownie przestępstwa niealimentacji, mimo że jest osobą zdrową, mogącą podjąć zatrudnienie. Dlatego też, najbardziej adekwatną reakcją karną wobec oskarżonego powinna być kara pozbawienia wolności przekraczająca dolną granicę ustawowego zagrożenia.R. C.wykazuje bowiem wysoce lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego oraz do ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie swojego dziecka. Orzeczona wcześniej wobec oskarżonego kara ograniczenia wolności nie przyniosła oczekiwanego efektu, gdyż została w całości zamieniona na karę zastępczą, aR. C.w dalszym ciągu nie reguluje swoich zobowiązań alimentacyjnych. W tej sytuacji, jedynie stanowcza reakcja prawno – karna jest w stanie spełnić wymogi prewencji generalnej i indywidualnej, a także oddaje w pełni stopień bezprawia zachowania oskarżonego oraz może zasługiwać na przymiot kary sprawiedliwej w oczach społeczeństwa.
Sąd postawił jednak wobec oskarżonego pozytywną prognozę kryminologiczną i na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesiłR. C.na okres 2 lat próby. W celu jednakże należytej mobilizacji oskarżonego, który był już wcześniej karany oraz bieżącego nadzoru nad przebiegiem okresu próby, Sąd uznał za celowe oddanieR. C.pod dozór kuratora sądowego (na podstawieart. 73 § 1 kk) oraz nałożenie na niego (w oparciu oart. 72 § 1 pkt 3 i 5 kk) obowiązków wywiązywania się z bieżącej alimentacji na rzecz syna, a także powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Oskarżony musi mieć świadomości, iż w przypadku niewywiązywania się z nałożonych na niego obowiązków realne jest zarządzenie mu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.R. C.powinien obecnie wykorzystać szansę i zmobilizować się do znalezienia pracy, co bez wątpienia pozwoli mu wywiązywać się z obowiązku alimentacyjnego na rzecz swojego dziecka.
Biorąc pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego, który nie pracuje i nie dysponuje żadnym majątkiem, a posiada wysokie zadłużenie alimentacyjne (ponad 70.000zł), Sąd w oparciu o dyspozycjęart. 623 kpkzwolniłR. C.w całości od ponoszenia kosztów sądowych uznając, iż byłoby to dla niego zbyt uciążliwe. Ważniejsze jest bowiem aby oskarżony po podjęciu pracy zaczął realizować obowiązek alimentacyjny i spłacać zaległości zamiast opłacać jeszcze koszty sądowe.
Mając na uwadze powyższe, wymierzono karę oraz rozstrzygnięto o kosztach jak w wyroku wymienionym na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2019-07-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bartłomiej Niedzielski
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 3 i 5 kk
- art. 623 kpk
recorder: sekr. Justyna Krawczyk
signature: II K 498/19
```