You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1569/14

POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia  SO Tomasz Tatarczyk (spr.)
Sędziowie:    SO Krystyna Hadryś
SR (del.) Roman Troll
Protokolant   Marzena Makoś
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. na rozprawie sprawy
z wnioskuG. K.
z udziałemM. K.,N.K.,E. K.,K. W.,A. B. (1),A. B. (2)iM. W.
o stwierdzenie nabycia spadku poB. K.
na skutek apelacji uczestników postępowaniaM. K.,E. K.iN.K.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt I Ns 973/13
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

SSR (del.) Roman Troll SSO Tomasz Tatarczyk SSO Krystyna Hadryś
Sygn. akt III Ca 1569/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 30 maja 2014r. Sąd Rejonowy stwierdził, że spadek poB. K., zmarłym dnia 13 kwietnia 2013r. wR.i tam ostatnio stale zamieszkałym nabyli z dobrodziejstwem inwentarza żonaG. K.w ½ części, wnukowieE. K.iN.K.każdy z nich w ¼ części, nakazał pobrać od uczestniczki postępowaniaK. W.na rzecz Skarbu Państwa 50 złotych z tytułu kosztów sądowych. Sąd ustalił, żeB. K.w chwili śmierci pozostawał w związku małżeńskim zG. K., z małżeństwa tego pochodzi dwoje dzieci :M. K.iK. W.. Innych dzieci spadkodawca nie posiadał. Nie pozostawił testamentu. Ponieważ syn i córka spadkodawcy złożyli w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku, Sąd wezwał do udziału w sprawie ich zstępnych : małoletnichE. K.iN.K.– dzieciM. K.oazM. W., małoletnichA. B. (1)iA. B. (2)– dzieciK. K. (3). W terminie oświadczenie o odrzuceniu spadku po dziadku złożyłM. W., który nie ma dzieci. Po wyrażeniu zgody przez sąd rodzinny oświadczenia o odrzuceniu spadku poB. K.złożyła w imieniu małoletnichA. B. (1)iA. B. (2)ich matkaK. W.. Sąd wskazał, że w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek, a jeżeli dziecko spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych i przepis ten (art. 931 § 2 k.c.) stosuje się odpowiednio do dalszych zstępnych. Powołanie do dziedziczenia spadku poB. K.wynikało z ustawy bowiem spadkodawca nie sporządził testamentu. Wedługart. 1020 k.c.spadkobierca, który spadek odrzucił, zostaje wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku. Ponieważ spadek odrzuciły dzieci spadkodawcy oraz jego wnukowie – dzieci córkiK. W.i nie ma ona dalszych zstępnych, powołani są do spadku żona spadkodawcy oraz jego wnukowie – dzieciM. K., którym w częściach równych przypada udział jaki przypadałby ich ojcu.
W apelacji uczestnik postępowaniaM. K.działając w imieniu własnym i małoletnich dzieciE. K.iN.K.powołał się na błąd, w wyniku którego nie złożył w zastępstwie dzieci oświadczeń o odrzuceniu spadku, wskazał, że jego i małżonki wolą było i jest złożenie takich oświadczeń, o czym informował Sąd Rejonowy, oświadczeń nie złożył pozostając w przekonaniu, że skutek w postaci wyłączenia małoletnich dzieci od dziedziczenia wywoła samo postanowienie zezwalające na złożenie oświadczeń, wskazał, że o błędzie dowiedział się po wydaniu postanowienia stwierdzającego nabycie spadku. Podczas rozprawy apelacyjnej uczestnik wniósł o odebranie oświadczeń w przedmiocie odrzucenia w imieniu małoletnichE. K.iN.K.spadku po dziadku, uchylił się od skutków niedochowania terminu do złożenia oświadczeń i wniósł o zatwierdzenie przez sąd uchylenia się od skutków niezachowania terminu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Uczestnik postępowania na pierwszym posiedzeniu rozprawy wyraził przed Sądem Rejonowym wolę złożenia w imieniu małoletnich dzieci oświadczeń o odrzuceniu spadku poB. K.. Poinformował wówczas Sąd, że sam odrzucił spadek po ojcu i że złożył wniosek o wyrażenie przez sąd zgody na złożenie oświadczeń w imieniu małoletnich dzieci. Zezwolenie sądu rodzinnego, jak wynika z załączonego do apelacji w kserokopii postanowienia, uczestnik i matka małoletnich uzyskali. O terminach kolejnych posiedzeń sąd spadku uczestnika zawiadamiał nie wzywając go do osobistego stawiennictwa. W posiedzeniach tych uczestnik nie wziął udziału. Zapis protokołu posiedzenia rozprawy z 19 grudnia 2013 r. o stawiennictwie uczestnika jest błędny, na co wskazuje oświadczenie uczestnika złożone podczas rozprawy apelacyjnej oraz treść zarządzenia wydanego w Sądzie Rejonowym w dniu posiedzenia z 19 grudnia 2013r. nakazującego zawiadomić uczestnika o kolejnym posiedzeniu. Zawiadamiając uczestnika o posiedzeniu Sąd Rejonowy nie poinformował go o możliwości złożenia oświadczeń o odrzuceniu spadku w imieniu małoletnich dzieci, tak jak uczynił to w stosunku do uczestniczkiK. W., która podobnie jak uczestnik wcześniej złożyła we własnym imieniu oświadczenie o odrzuceniu spadku po ojcu.
Jak prawidłowo ustalił Sąd Rejonowy,B. K.nie pozostawił testamentu. Tytuł powołania do spadku po nim stanowiła zatem ustawa. Zgodnie zart. 931 § 1 k.c.w pierwszej kolejności powołani do spadku poB. K.byli jego żonaG. K.oraz dzieciK. W.iM. K.. Ponieważ wskutek odrzucenia spadku dzieci spadkodawcy zostały wyłączone od dziedziczenia (art. 1020 k.c.), spadek stosownie doart. 931 § 2 k.c.przypadał im dzieciom. DzieciK. A.B.iA. B. (2)działając przez matkę iM. W.również odrzuciły spadek. W tej sytuacji i wobec braku innych zstępnych spadkodawcy powołanych z ustawy do spadku, zasadnie stwierdził Sąd Rejonowy, że do dziedziczenia powołani są żona spadkodawcy i jego wnukowieE. K.iN.K.– dzieciM. K..
W ciągu sześciu miesięcy od dnia powzięcia wiadomości o tytule powołania do spadku poB. K.rodzice małoletnich uczestników postępowaniaE. K.iN.K.złożyli w sądzie wniosek o zezwolenie na odrzucenie spadku w imieniu małoletnich dzieci. Postanowienie zezwalająceM. K.iI. K.na złożenie w imieniu małoletnichE. K.iN.K.oświadczeń o odrzuceniu spadku po dziadku Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wydał 29 października 2013r. Postanowienie to uprawomocniło się 20 listopada 2013r. i stosownie doart. 583 k.p.c.z tą datą stało się skuteczne. Najpóźniej w ciągu sześciu miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia zezwalającego rodzice małoletnichE. K.iN.K.mogli skutecznie złożyć w ich imieniu oświadczenia spadkowe. Oświadczeń takich w terminie nie złożyli.
Ponieważ w apelacji uczestnik powołał się na błąd, w wyniku którego nie złożył w zastępstwie dzieci oświadczeń o odrzuceniu spadku a podczas rozprawy apelacyjnej wniósł o odebranie oświadczeń w przedmiocie odrzucenia w imieniu małoletnichE. K.iN.K.spadku po dziadku, uchylił się od skutków niedochowania terminu do złożenia oświadczeń i wniósł o zatwierdzenie przez sąd uchylenia się od skutków niezachowania terminu, zaszła potrzeba przeprowadzenia w tym zakresie postępowania. Postępowanie to powinien przeprowadzić sąd spadku – sąd rejonowy.
Dlatego zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu a sprawa przekazaniu Sądowi Rejonowemu w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania. Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy wezwie uczestnika na posiedzenie celem odebrania oświadczeń o odrzuceniu spadku. Następnie przeprowadzi postępowanie w przedmiocie zatwierdzenia uchylenia się uczestnika od skutków prawnych niezachowania terminu do złożenia oświadczeń w imieniu małoletnich dzieci i wyda w tym zakresie postanowienie wstępne. W zależności od wyniku tego postępowania stwierdzi nabycie spadku poB. K..
Z przytoczonych względów Sąd Odwoławczy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 386 § 4w związku zart. 13 § 2 i art. 108 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Roman Troll SSO Tomasz Tatarczyk SSO Krystyna Hadryś

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-02-25'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Krystyna Hadryś
- Roman Troll
- Tomasz Tatarczyk
legal_bases:
- art. 931 § 2 k.c.
- art. 13 § 2 i art. 108 § 2 k.p.c.
recorder: Marzena Makoś
signature: III Ca 1569/14
```