You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt  VIII Ca 664/13

POSTANOWIENIE

Dnia 5 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jadwiga Siedlaczek (spr.)

Sędziowie:

SSO Małgorzata Kończal
SSO Marek Lewandowski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Izabela Bagińska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2014 r.
sprawy z powództwamałoletniejW. G.działającej przez matkęM. K.
przeciwkoK. G.
o alimenty
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 8 października 2013 r.
sygn. akt III RC 1411/12
p o s t a n a w i a :

1
umorzyć postępowanie apelacyjne;

2
zasądzić od  pozwanegoK. G.na rzecz małoletniej powódkiW. G.kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej.

VIII Ca 664/13

UZASADNIENIE
PozwanyK. G.pismem z dnia 18.11.2013 r. wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 8 października 2013 r., w sprawie powództwa małoletniejW. G.działającej przez matkęM. G.przeciwkoK. G.– o alimenty ( sygn. akt IIIRC 1411/12) wskazując wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 1.800, zł.
Powódka pismem z dnia 10 grudnia 2013 r. złożyła odpowiedź na apelację wnosząc o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów postępowania przed Sadem II instancji, w tym kosztów zastępstwa procesowego .
Pismem z dnia 28 stycznia 2014 r., które wpłynęło do Sądu 3 lutego 2014 r. pozwany cofnął apelację i wnosił o nieobciążanie go kosztami postępowania Na terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 5 lutego 2014 r. pełnomocnik powódki wnosił o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarżący może cofnąć apelację aż do wydania wyroku w drugiej instancji. W razie cofnięcia przez skarżącego apelacji sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania ze względu na to, że wydanie wyroku stało się zbędne. Co ważne, zgodnie z Uchwałą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., sygn. akt III CKN 246/2000, cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu. Oznacza to, że sąd nie może tak jak w przypadku cofnięcia pozwu powołując się na sprzeczność z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo na obejście prawa, uznać cofnięcia apelacji za niedopuszczalne. Umarzając postępowanie sąd orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu (na żądanie drugiej strony; koszty postępowania odwoławczego w całości ponosi skarżący).
Mając na uwadze powołane okoliczności, z uwagi na cofnięcie apelacji Sąd Okręgowy na podstawieart. 391 §2 k.p.c.postępowanie apelacyjne umorzył (pkt 1)
Cofając apelację pozwany jest traktowany tak jak strona przegrywająca proces i dlatego na podstawieart. 108 § 1w zw. zart. 391 § 1 i 98 k.p.c.sąd odwoławczy zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty zastępstwa procesowego.(pkt 2).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-02-05'
department_name: VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Jadwiga Siedlaczek
- Marek Lewandowski
- Małgorzata Kończal
legal_bases:
- art. 391 § 1 i 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Izabela Bagińska
signature: VIII Ca 664/13
```