You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 422/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2020r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 23.10.2020r. i 27.11.2020 r.
sprawy:

1

T. J.

urodz. (...)wL.
synaE.iM.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 26.08.2020 r. wR.nadrodze (...)relacjiJ.-G.w powiecie(...), województwa(...), pod groźbą użycia przemocy wobec funkcjonariuszki Komisariatu Policji wG.Śl. mł. asp.E. G.zmusił ją do zaniechania podjętej przez nią prawnej czynności służbowej, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w treściart. 64 § 1 kk

tj .o czyn zart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 64  § 1 kk

oraz

2

M. S.

urodz. (...)wJ.
córkiB.iM. z d. C.
oskarżonej o to, że:

II
w dniu 26 sierpnia 2020 roku wR., a kolejno w miejscowościachC.iL.w powiecie(...), kierując pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym m-kiF. (...)nr rej. (...), pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, poruszającą się oznakowanym radiowozem, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania pojazdu, nie zatrzymała niezwłocznie pojazdu o kontynuowała dalszą jazdę

tj .o czyn zart. 178b kk

I
oskarżonegoT. J.uznaje za winnego tego że: w dniu 26.08.2020 r. wR., w powiecie(...)stosował groźbę bezprawną wobec funkcjonariusza Komisariatu Policji wG.w osobie mł. asp.E. G.celem zmuszenia jej do zaniechania prawnej czynności służbowej tj. jego zatrzymania z tym, iż czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 lata i 6 miesięcy, którą odbywał w okresach: od 29.10.2015 r. do 04.04.2016 r., od 07.09.2016 r. do 26.08.2019 r., od 10.03.2020 r. do 12.04.2020 r. za przestępstwa podobne będąc skazanym na mocy Wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21.07.2016 r. sygnatura akt II K 107/16 tj. popełnienia przestępstwa zart. 224 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 224 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki przy zastosowaniuart. 37 bwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
oskarżonąM. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt II części wstępnej wyroku czynu i za to na podstawieart. 178 b kkprzy zastosowaniuart. 37 a kkwymierza jej karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności zobowiązując ją wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III
na podstawieart. 42 § 1 a pkt 1 kkorzeka wobec oskarżonejM. S.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;

IV
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuT. J.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymaniai tymczasowego aresztowania od dnia 26.08.2020 r. godz. 13:00 do dnia 24.11.2020 r. godz. 13:00 i ustala, iż orzeczona wobec oskarżonegoT. J.kara pozbawienia wolności została odbyta w całości;

V
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuT. J.na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 24.11.2020 r. godz. 13:00 do dnia 27.11.2020 r. zaokrąglając do 3 (trzech) pełnych dni i przyjmując, że 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny karze 2 (dwóch) dni ograniczenia wolności;

VI
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonejM. S.na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 26.08.2020 r. godz. 13:00 do dnia 27.08.2020 r. godz. 15:30 zaokrąglając go do 1 (jednego) pełnego dnia i przyjmując, że 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny karze 2 (dwóch) dni ograniczenia wolności;

VII
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonegoT. J.i oskarżonąM. S.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza im opłat.

VIII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. W.kwotę 924,00 zł tytułem obrony z urzędu oskarżonychT. J.iM. S.oraz dalszą kwotę 212,52 zł tytułem podatku VAT.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 422/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1.

T. J.
M. S.

1
w dniu 26 sierpnia 2020 r. wR.w powiecie(...)

stosował groźbę bezprawną wobec funkcjonariusza Komisariatu Policji wG.w osobie mł. aspirantE. G.celem zmuszenia jej do zaniechania prawnej czynności służbowej tj. jego zatrzymania z tym , iż czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbywał w okresach : od 29.10.2015 r. do 04.04.2016 r. , od 07.09.2016 r. do 26.08. 2019 r. i od 10.03.2020 do 12.04.2020 r. za przestępstwa podobne będąc skazany na mocy Wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21 lipca 2016 r. w sprawie o sygn. II K 107/16.;
tj. o czyn zart. 224 § 2 kk. zw. zart. 64 § 1 kk.

2
w dniu 26 sierpnia 2020 r. wR.i kolejno w miejscowościC.iL.w powiecie(...), kierując pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym m-kiF. (...)nr rej. (...), pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego , poruszającą się oznakowanym radiowozem , przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania się , nie zatrzymała niezwłocznie pojazdu i kontynuowała dalszą jazdę;

tj. o czyn zart. 178b kk.,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn nr 1( wobec osk.T. J.)– stosowanie groźby bezprawnej w stosunku do funkcjonariusza publicznego w celu zaniechania prawnej czynności służbowej

1
zeznania pokrzywdzonejE. G.;

2
wyjaśnienia oskarżonegoT. J.( w części )

3
notatka urzędowa

4
zeznania świadków:

-P. J.
-A. Ć.

28-30 , 174v-175
87v
1-4
175
175v-176

Czyn nr 2( w stosunku do oskarżoneM. S.)– ucieczka przed pościgiem prowadzonym przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego

1
zeznania świadkaJ. R.

2
wyjaśnienia oskarżonejM. S.,

3
notatka urzędowa

234v
88v
1-4

Czyny 1-2
Dane o karalności

Dane o karalności oskarżonegoT. J.,
Dane o karalności oskarżonejM. S.
Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21.07.2016 r. sygn. akt II K 107/16 ;

204a-204c
107
212-217

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Brak

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn I (w stosunku od osk.T. J.)

1
zeznania pokrzywdzonejE. G.

Wiarygodność tych zeznań nie budzi wątpliwości w ocenie Sądu, treść zeznań jest logiczna , pełna i jasna. Znajduje potwierdzenie w częściowych wyjaśnieniach oskarżonegoT. J.w tej części gdzie nie kwestionował on , że uciekał przed funkcjonariuszami policji nie chcąc być zatrzymanym. Zeznania te znajdują również potwierdzenie i wzajemnie się uzupełniają z zeznania świadków w osobachP. J.iA. Ć.. Tworzą również z nimi jedną logiczną całość zdarzenia.Z.SąduE. G.nie miała żadnych powodów aby składać fałszywe zeznania w postępowaniu przygotowawczym , a następnie kolejne nieprawdziwe zeznania w toku całego postępowania sądowego.Z.Sądu zrelacjonowało ona wydarzenia jakie miały miejsce podczas pełnienia przez nią służby , a były one z udziałemT. J..

2
wyjaśnienia oskarżonegoT. J.

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, jedynie w tym zakresie gdzie nie zaprzecza on , że podjął próbę ucieczki przed zatrzymaniem go przez funkcjonariuszy policji. W pozostałej części są niewiarygodne.

3. zeznania świadków:
-P. J.
-A. Ć..

Znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka w osobieE. G..Z.Sądu świadkowi ci ten nie miali żadnych powodów aby składać fałszywe zeznania w toku postępowania przygotowawczego , a następnie kolejne nieprawdziwe zeznania w toku całego postępowania sądowego. Zeznania te znajdują również potwierdzenie i wzajemnie się uzupełniają z zeznaniami świadkaE. G.. Tworzą również z nimi jedną logiczną całość zdarzenia.Z.SąduP. J.iA. Ć.nie mieli żadnych powodów aby składać fałszywe.Z.Sądu zrelacjonowali oni zdarzenia jakie miały miejsce podczas pełnienia przez nich służby , a były one z udziałemT. J..

Czyn II( w stosunku do oskarżonejM. S.)

1
zeznania świadkaJ. R.

Wiarygodność nie budzi wątpliwości , w ocenie Sądu, treść zeznań jest logiczna , pełna i jasna. Znajduje potwierdzenie w części w wyjaśnieniach oskarżonejM. Z.Sądu świadek ten nie miał żadnych powodów aby składać fałszywe zeznania.

2
wyjaśnienia osk.M. S.

Oceniono powyżej

Czyny od I do II

1
dane o karalności dot. oskarżonychT. J.iM. S.

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonych i obronę.

.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód:
1.Wyjaśnienia oskarżonegoT. J.( w części nie przyznającej się do stawianego mu zarzutu).

sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonejE. G.oraz zeznaniami świadków w osobachP. J.iA. Ć..

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

Czyn nr I–art. 224 § 2 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk.
Czyn nr II–art. 178b kk.

T. J.
M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn I
art. 224 § 2 kk.
Kto, stosuje przemoc lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego albo osoby mu do pomocy przybranej do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowej ,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. (art. 224 § 1 kk. )
OskarżonyT. J.nie chcąc być zatrzymanym przez funkcjonariuszy policji w trakcie ucieczki stosował groźbę bezprawną wobec funkcjonariusza policjiE. G.wymachując przed nią przedmiotem w postaci torby- saszetki w celu zmuszenia odstąpienia od zatrzymania. Niewątpliwie bowiem nie wykonywanie poleceń funkcjonariuszy policji , szarpanie się , wyrywanie i uniemożliwianie założenia kajdanek w połączeniu z groźbą uderzenia określonym przedmiotem było powodowane tym , aby funkcjonariuszom nie udało się zatrzymać oskarżonegoT. J., a więc wykonania prawnej czynności.
w zw. zart. 64 § 1 kk.
OskarżonyT. J.był już w przeszłości karany za przestępstwa podobne( Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21/07.2016 r. sygn. akt II K 107/16, za czyny zart. 190 § 1 kk., zart. 197 § 1 kk. ) odbył co najmniej sześć miesięcy pozbawienia wolności i ponownie przed upływem pięciu lat od zakończenia odbywania poprzedniej kary dopuścił się ponownego przestępstwa podobnego tym razem zart. 224 § 2 kk. .
Czyn nr II
art. 178b kk.
Kto pomimo wydanego przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego , poruszającą się pojazdem (…), przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych , polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego nie zatrzymuje niezwłocznie pojazdu i kontynuuje jazdę
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
OskarżonaM. S.w dniu 26.08.2020 r. w miejscowościR.,C.iL.kierując pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym m-kiF. (...)nr rej. (...), pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego ( funkcjonariusza policji w osobieJ. R.) , poruszającą się oznakowanym radiowozem , przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania się , nie zatrzymała niezwłocznie pojazdu i kontynuowała dalszą jazdę

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

T. J.
M. S.

Czyny 1

Wymierzenie kary za czyn I w pkt. I trzech miesięcy pozbawienia wolności , oraz kary dziesięciu miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze trzydziestu godzin w stosunku miesięcznym jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa – spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.
Przy czym podkreślenia wymaga fakt , że są to kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia za to przestępstwo , a nie sposób pomijać faktu , zeT. J.przestępstwa tego dopuścił się warunkach recydywy zart. 64 § 1 kk.
Wymierzenie kary za czyn II w pkt. II a to kary jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze trzydziestu godzin w stosunku miesięcznym jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa – spełni w stosunku do tej oskarżonej rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , nadto uwzględnia jej dotychczasową niekaralność

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

1.M. S.

2
T. J.

3.M. S.

Czyn II

pkt. III
pkt. IV
pkt. V
pkt. VI

Na podstawie 42§ 1a kk., Sąd orzekł wobec oskarżonejM. S.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres lat dwóch , gdyż orzeczenie takiego zakazu było obligatoryjne w związku z popełnieniem przezosk. M. S.czynu zart. 178b kk.
Na podstawieart. 63 § 1 kk. Sąd zaliczył oskarżonemuT. J.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 26.08.2020 r. godz. 13:00 do dnia 24.11.2020 r. godz.13:00 i ustalił , iż orzeczona wobec osk.T. J.kara pozbawienia wolności została odbyta w całości.
Na podstawieart. 63 § 1 kk. Sąd zaliczył oskarżonemuT. J.na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 24.11.2020 r. godz.13:00 do dnia 27.11.2020 r. zaokrąglając go do trzech pełnych dni i ustalił , iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dniom kary ograniczenia wolności.
Na podstawieart. 63 § 1 kk. Sąd zaliczył oskarżonejM. S.na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres jej rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 26.08.2020 r. godz.13:00 do dnia 27.08.2020 r. godz. 15.30 zaokrąglając go do jednego pełnego dnia i ustalił , iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dniom kary ograniczenia wolności.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. VII
Pkt. VIII

Zważywszy , że oskarżeni nie posiadają stałej pracy , ani majątku , a dodatkowo osk.M. S.przebywa w ośrodku na leczeniu , Sąd uznał , iż istnieją podstawy do zwolnienie ich od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania im właściwych opłat.
Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. W.tytułem obrony z urzędu osk.T. J.iM. S.kwot wskazanych w pkt. VIII wyroku znajduje swoje podstawy w przepisach § 7 i § 17 ust. 2 pkt. 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. z 2019 r. poz. 18 ) w zw. zart. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze( Dz. U. z 2018 r. poz. 1184 i inne ).

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2020-11-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Roman Chorab
legal_bases:
- art. 42 § 1 a pkt 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze
recorder: Joanna Gaweł - Wojciechowska
signature: II K 422/20
```