You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 73/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 25-09-2018 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Porada-Łaska
Protokolant: sekretarz sądowy Sylwia Marek
po rozpoznaniu w dniu 25-09-2018 r. w Kaliszu na rozprawie
sprawy z powództwa(...)F. (...)z siedzibą wW.
przeciwkoJ. K.
o zapłatę 20 000,00 zł

I
oddala powództwo,

II
zasądza od powoda(...)F. (...)z siedzibą wW.na rzecz pozwanejJ. K.kwotę 2.400,00 zł (dwa tysiące czterysta złotych 00/100) powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu.

SSR Katarzyna Porada - Łaska
Sygn. akt I C 73/18

UZASADNIENIE
W dniu 13.11.2017 r. powód(...)F. (...)1 z siedzibą wW., wystąpił z powództwem przeciwkoJ. K.o zapłatę 20.000 zł wraz z odsetkami (szczegółowo określonymi w pozwie oraz w piśmie procesowym z 8.12.2017 r.), a także o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód podał, że na podstawie umowy cesji zawartej w dniu 8.03.2012 r. z(...) Bank S.A., będącym następcą prawnym(...) Bank S.A., nabył wierzytelność przysługującą temu bankowi w stosunku do pozwanej z tytułu umowy pożyczki gotówkowej nr(...)z 12.05.2006 r., która została wypowiedziana przez pierwotnego wierzyciela z uwagi na nie wywiązywanie się przez pozwaną z warunków umowy.
Postanowieniem z 12.03.2018 r. przyznano pozwanej adwokata z urzędu.
Pełnomocnik pozwanej wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczeń powoda.
Zarządzeniem z 16.05.2018 r. (k. 94) zobowiązano powoda do zajęcia stanowiska w przedmiocie zarzutu przedawnienia w terminie 7 dni pod rygorem skutków zart. 230 k.p.c.
W odpowiedzi powyższe w piśmie z 29.05.2018 r. powód podnosił, że zarzut przedawnienia nie skutkuje wygaśnięciem zobowiązania i zaproponował pozwanemu ugodę (k. 98-98v).
Strona pozwana nie wyraziła woli zawarcia ugody i podtrzymała swoje twierdzenia i zarzuty.
Sąd ustalił, co następuje:
Pozwana w dniu 12.05.2006 r., r. zawarła z(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wK.umowę kredytu konsumenckiego gotówkowego nr(...)na kwotę 7.939,45 zł, ze spłatą do dnia 20.05.2011 r., na warunkach określonych umowie.
(dowód: umowa k 35-41)
W związku z nie wywiązaniem się przez pozwaną z umowy pożyczki i zaprzestaniem spłat,G.Bank wystawił przeciwko niej bankowy tytuł egzekucyjny z 11.08.2009 r., znak(...).
(dowód: bankowy tytuł egzekucyjny k 42-43)
Z dniem 4.01.2010 r. nastąpiło połączenie(...) Bank S.A.z(...) Bank S.A., przez przejęcie majątkuG.Bank w całości przez(...) Bank, przy czym spółka przejmującą przyjęła nazwę(...) Bank S.A.
(okoliczność niesporna)
W dniu 8.03.2012 r. została zawarta pomiędzy powodem(...)F. (...)1 z siedzibą wW.a(...) Bank S.A.„Umowa o przelew wierzytelności”, na mocy którejG.(...) Banksprzedał powodowi wierzytelności z tytułu niewykonania umów przez swoich klientów według wykazu stanowiącego załącznik nr 1. do umowy.
(dowód: umowa cesji k 14-17; zawiadomienie o cesji k 44; wezwanie do zapłaty k 45)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przytoczonych wyżej dowodów, których prawdziwość i wiarygodność nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest niezasadne i podlega oddaleniu.
Po pierwsze powód nie wykazał posiadania legitymacji czynnej. Nie przedłożył bowiem załącznika do umowy cesji, bądź wyciągu z tego załącznika dokumentującego, iż nabył wierzytelność wobec pozwanej.
Po drugie uzasadniony był zarzut przedawnienia podniesiony przez stronę pozwaną.
Roszczenia powoda były najpóźniej wymagalne w dniu 11.08.2009 r.; wtedy bowiem wystawiono bankowy tytuł egzekucyjny. Zatem pozew należało wnieść najpóźniej w dniu 11.08.2012 r., podczas gdy powód uczynił to w dniu 13.11.2017 r.
Roszczenia powoda jako przedsiębiorcy uległy przedawnieniu z upływem 3-letniego terminu, po myśliart. 118 k.c.
Powód nie odniósł nie do podniesionego przez pozwanego zarzutu, a tym bardziej nie wykazał, iż miały miejsce przerwy w biegu terminu przedawnienia.
Wobec tego orzeczono jak w p. 1 wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono wpunkcie 2. na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., przy czym na koszty te składa się 2.400 zł tytułem wynagrodzenia dla adwokata, który reprezentował pozwanego z urzędu, powiększone o należny podatek od towarów i usług (§8 ust. 5w zw. z §4ust.3 rozporządzenia MS z 3.10.2016 r. (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714).

SSR Katarzyna Porada – Łaska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2018-09-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Porada-Łaska
legal_bases:
- art. 98 § 1 k.p.c.
- art. 118 k.c.
recorder: sekretarz sądowy Sylwia Marek
signature: I C 73/18
```