You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 714/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia9 października 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Arkadiusz Łata
Sędziowie SSO Grzegorz Kiepura (spr.)
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Agata Lipke
przy udziale Elżbiety Ziębińskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 9 października 2015 r.
sprawyM. L./L./ur. (...)wK.,
synaH.iD.
oskarżonego zart. 278§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 20 kwietnia 2015 r. sygnatura akt IX K 1913/13
na mocyart. 437 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpk

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. B.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygnatura VI Ka 714/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20.04.2015r., sygn. IX K 1913/13,M. L.został uznany za winnego tego, że w dniu 8.07.2011r. wK., na terenieKWK (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 218 kg złomu stalowego i mosiądzu o wartości 628,68 zł na szkodę(...) S.A.OddziałK.-S., w dniu 14.10.2011r. wK., na terenieKWK (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 901 kg złomu stalowego o wartości 711,38 zł, na szkodę(...) S.A.OddziałK.-S., w dniu 20.10.2011r. wK., na terenieKWK (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 540 kg złomu stalowego o wartości 456,40 zł, na szkodę(...) S.A.OddziałK.-S., w dniu 28.10.2011r. wK., na terenieKWK (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 592 kg złomu stalowego o wartości 492,30 zł, na szkodę(...) S.A.OddziałK.-S., przy przyjęciu, iż działał on w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, a zatem w warunkach ciągu przestępstw tj. przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za przestępstwa te na podstawieart. 278 § 1 kkskazany został na jedną karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.KWK (...)kwoty 2.288,76 zł.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, którymi obciążono Skarb Państwa.
Apelację od tego wyroku wywiódł oskarżonyM. L., który zaskarżył orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze. W wywiedzionej apelacji oskarżony wskazywał na niską społecznie szkodliwość przypisanego mu czynu i swój relatywnie młody wiek, wyraził żal za błędy z przeszłości oraz chęć resocjalizacji. Powołując się naart. 335 kpkwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez obniżenie orzeczonej kary pozbawienia wolności do 5 miesięcy.
Apelacja okazała się niezasadna. Podkreślić należy, że w trybieart. 335 § 1 kpk, może dojść do uzgodnienia wysokości kary pomiędzy prokuratorem z oskarżonym, jedynie na etapie postępowania przygotowawczego. W postępowaniu odwoławczym instytucja uregulowana w tym przepisie nie ma zastosowania.
Wymierzając oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności za ciąg przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkoraz środek karny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody sąd rejonowy miał w polu widzenia ustawowe dyrektywy wymiaru określone wart. 53 kk. Sąd uwzględnił rozmiar i rodzaj wyrządzonej szkody, działanie w warunkach ciągu przestępstw, uprzednią karalność oskarżonego. Jako okoliczność łagodzącą sąd uznał przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzuconych mu czynów. Podkreślić należy, że oskarżony był uprzednio karany za umyślne przestępstwa podobne, a przypisanych mu czynów dopuścił się w okresie próby związanej z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności, orzeczonej za przestępstwa zart. 279 § 1 kki in., także później był skazywany na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania (k. 793). Okoliczność ta dowodzi, iż oskarżony, pomimo stosunkowo młodego wieku, jest sprawcą niepoprawnym, wymagającym stosownego oddziaływania wychowawczo-resocjalizacyjnego w warunkach izolacji penitencjarnej. Wymierzona oskarżonemu kara jest adekwatna tak do stopnia zawinienia, jak i do stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Z tych względów zaskarżony wyrok jako słuszny utrzymano w mocy. Rozstrzygniecie o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze uzasadnione jest trudną sytuacją majątkową oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-10-09'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Arkadiusz Łata
- Małgorzata Peteja-Żak
- Grzegorz Kiepura
legal_bases:
- art. 278 § 1 kk
- art. 437 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Agata Lipke
signature: VI Ka 714/15
```