You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 516/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący – Sędzia SO Barbara Żukowska

Protokolant Anna Potaczek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Lesława Kwapiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r.
sprawyD. Z.
oskarżonego zart. 286 § 1 kk
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kamiennej Górze
z dnia 26 lipca 2013 r. sygn. akt VIII K 433/13

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoD. Z.w pkt 4 części dyspozytywnej w zakresie orzeczonego środka karnego w ten sposób, że uchyla określenie „w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku”,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 516/13

UZASADNIENIE
D. Z.oskarżony był o to, że:
w dniu 3 października 2012 roku wK.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. O.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że na portalu(...)wystawił do sprzedaży wózek dziecięcy(...), w następstwie czego otrzymał od pokrzywdzonej pieniądze w kwocie 130 zł na swój imienny rachunek bankowy(...) Bank (...)przy czym działał z góry powziętym zamiarem nie wywiązywania się z zaciągniętego zobowiązania czym działał na szkodę wskazanego wyżej podmiotu,
tj. o czyn zart. 286§1kk
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowy Wdział Karny z siedzibą w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 26 lipca 2013r. (sygn. akt VIII K 433/13):

1
D. Z.uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 286§1kki za to na podstawieart. 286§1kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1kkwykonanie orzeczonej wobecD. Z.kary pozbawienia wolności zawiesił warunkowo na okres próby wynoszący 3 lata,

3
na podstawieart. 72§1 pkt 4 kpkzobowiązałD. Z.do podjęcia stałej pracy zarobkowej,

4
na podstawieart. 46§1kkzobowiązałD. Z.do naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody, poprzez zapłatę na rzeczM. O.kwoty 130 zł, w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku,

5
na podstawieart. 624§1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzwolniłD. Z.od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa i nie wymierzył mu opłaty.

Apelację od powyższego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze wywiódł prokurator i – na zasadzieart. 438 pkt 1 kpkzarzucił obrazę przepisu prawa materialnego w postaciart.46§1 kkpolegającą na określeniu terminu orzeczonego obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczM. O.kwoty 130 zł w terminie 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku podczas gdy wymagalność tego środka karnego powstaje z chwilą uprawomocnienia się wyroku.
Stawiając powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zobowiązanie oskarżonego do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości, poprzez zapłatę na rzeczM. O.kwoty 130 zł, bez wskazywania terminu zapłaty tej kwoty, w pozostałym zaś zakresie o pozostawienie wyroku bez zmian.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest słuszna.
Postępowanie w przedmiotowej sprawie prowadzone było w sposób ograniczony, jako że prokurator kierując do Sądu akt oskarżenia jednocześnie wystąpił z wnioskiem w trybieart. 335§1 kpko wymierzenie oskarżonemu uzgodnionej kary bez przeprowadzania rozprawy głównej.
W wydanym w dniu 26.VII.2013r. – po odbytym posiedzeniu – wyroku Sąd Rejonowy uznał sprawstwo i winę oskarżonegoD. Z.w popełnieniu zarzucanego mu czynu i wymierzył karę uzgodnioną między oskarżonym a prokuratorem.
Słuszność zapadłego wyroku nie budzi wątpliwości w zakresie ustalenia sprawstwa i winy oskarżonego oraz kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu, wyrok ten dotknięty jest jednak wadą zasadnie wskazaną w apelacji prokuratora: zbędne jest wyznaczanie terminu wywiązania się z wykonania obowiązku orzeczonego na podstawieart. 46§1kk. Obowiązek zart. 46§1kkjest środkiem karnym (art.39 pkt 5kk) zatem, zgodnie z przepisemart.196§1 kkw, po uprawomocnieniu się wyroku, wyrok w tym zakresie stanowi tytuł egzekucyjny.
Żaden przepis prawa karnego nie tylko nie nakłada obowiązku określenia w wyroku terminu i sposobu wykonania środka karnego, ale nie daje sądowi takiego uprawnienia , wyłącznie w sytuacji nałożenia obowiązków probacyjnych sąd zobowiązany jest do określenia w wyroku czasu i sposobu ich wykonania.
Przesłanie tytułu egzekucyjnego pokrzywdzonemu lub innej osobie uprawnionej bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia, kończy czynności sądu w postępowaniu wykonawczym. Pokrzywdzony (inne uprawnione podmioty) same wzywają skazanego do zaspokojenia ich wierzytelności, mogą też zainicjować postępowanie egzekucyjne przez komornika.
Wada orzeczenia Sądu Rejonowego wymagała korekty – Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony przez Prokuratora wyrok uchylając zawarte w jego pkt. 4 części dyspozytywnej określenie: „w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku”.
W pozostałej części wyrok – jako słuszny - został utrzymany w mocy.
Zasady słuszności przesądziły o obciążeniu kosztami postępowania Skarb Państwa.
uk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-10-25'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Barbara Żukowska
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1kk
- art. 72§1 pkt 4 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
- art.196§1 kkw
recorder: Anna Potaczek
signature: VI Ka 516/13
```