You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1038/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak
Protokolant: Maciej Błaszczyk
przy udziale Prokurator Kaliny Ciaś-Ważny
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13.01.2017 r.
sprawy przeciwko
K. L.urodz. (...)wW.
synaW.iW. z d. Ś.
skazanego prawomocnie wyrokami Sądu Rejonowego:
1. w Legionowie z dnia 31.05.2011 r., sygn. akt II K 817/10 za czyny:
a) zart. 224 § 2 k.k.popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
b) zart. 226 § 1 k.k.popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
c) zart. 190 § 1 k.k.popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby oraz 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności od dnia 27.07.2010 r. do dnia 8.08.2010 r., przy czym skazany uiścił pozostałą część grzywny dnia 12.08.2011 r.
2. w Legionowie z dnia 13.12.2011 r., sygn. akt II K 1125/10 za przestępstwo zart. 209 § 1 k.k., popełnione w okresie od dnia 24.12.2003 r. do dnia 30.11.2006 r., na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 5 (pięciu) lat próby

orzeka
I. Na podstawieart. 572 k.p.k.w zw. zart. 85 § 1 k.k.umarza postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego.
II. Na podstawieart. 619 § 1 k.p.k.orazart. 29 ust. 1 Ustawy prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzeczKancelarii Adwokackiej (...)kwotę 354 (trzysta pięćdziesiąt cztery) złote i 24 (dwadzieścia cztery) grosze tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
III. Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.koszty sądowe przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.
Sygn. akt II K 1038/16

UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO

z dnia 13 stycznia 2017 r.
Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, ustalił następujący stan faktyczny:
Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt II K 54/16 Sąd Okręgowy w Płocku stwierdził, że Sąd Rejonowy w Legionowie był właściwy do wydania wyroku łącznego w przedmiocie połączenia wobec skazanegoK. L.wyroków Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 31.05.2011 r., sygn. akt II K 817/10 i Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 13.12.2011 r., sygn. akt II K 1125/10. Rozpatrując kwestię połączenia tych wyroków zgodnie z tak określoną właściwością funkcjonalną, tutejszy Sąd ustalił, żeK. L.był prawomocnie skazany wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 31.05.2011 r., sygn. akt II K 817/10 za czyny:
a) zart. 224 § 2 k.k.popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności,
b) zart. 226 § 1 k.k.popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
c) zart. 190 § 1 k.k.popełniony w dniu 8.06.2004 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz 30 stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na 10 złotych, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności od dnia 27.07.2010 r. do dnia 8.08.2010 r., przy czym skazany uiścił pozostałą część grzywny dnia 12.08.2011 r.
2. w Legionowie z dnia 13.12.2011 r., sygn. akt II K 1125/10 za przestępstwo zart. 209 § 1 k.k., popełnione w okresie od dnia 24.12.2003 r. do dnia 30.11.2006 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 5 lat próby.
Dowód:
- postanowienie (k.99-102),
- dane o karalności (k.163),
- wyrok w sprawie II K 817/10 (k.335-337),
- wyrok w sprawie II K 1125/10 (k.306).
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wymieniony na k.168 został sporządzony przez powołane do tego osoby, poszczególne dowody nie były kwestionowane przez strony, zostały sporządzone obiektywnie i bezstronnie. Na podstawie tego materiału dowodowego został ustalony stan faktyczny i okoliczności istotne do stwierdzenia możliwości połączenia wyroków.
Sąd zważył, co następuje:
Na wstępie należy zauważyć, że przekazanie sprawy do rozpoznania nastąpiło na skutek stwierdzenia przez Sąd Okręgowy w Płocku istnienia przesłanek do wydania wyroku łącznego obejmującego kary wymierzone w dwóch wyżej wymienionych wyrokach (k.99-102). Jak stwierdził Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 28.11.2016 r., sygn. akt II IX Ko 393/16, tutejszy Sąd miał badać jedynie możliwości połączenia dwóch wyżej podanych wyroków (k.150). Po dokładnej analizie uznać należy, że skazanie w sprawie II K 817/10 uległo zatarciu z mocy prawa, zgodnie z treściąart. 76 § 1 i 2 k.k.Nastąpiło to w dniu 8.12.2014 r. Stąd skazanie to nie figuruje w karcie karnej (k.163). Brak jest zatem wyroków, które podlegają połączeniu w ramach ustalonej przez Sąd Okręgowy w Płocku właściwości funkcjonalnej.
Na rzecz obrońcy z urzędu Sąd przyznał koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Ustalenie wysokości wynagrodzenia nastąpiło na podstawie § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd przyjął, że obrońca powinien otrzymać stawkę maksymalną (czyli 240 złotych), do kwoty tej doliczył 20 % stawki minimalnej za udział w poprzednim posiedzeniu. Do uzyskanej kwoty 288 złotych doliczono stawkę 23 % podatku od towarów i usług, co stanowi kwotę wskazaną w punkcie II wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem podanym w punkcie III wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2017-01-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grzegorz Woźniak
legal_bases:
- art. 76 § 1 i 2 k.k.
- art. 632 pkt 2 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 Ustawy prawo o adwokaturze
recorder: Maciej Błaszczyk
signature: II K 1038/16
```