You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 739/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lipca 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaG. Ś.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 30 kwietnia 2013 r. Nr(...)- (...)
w sprawieG. Ś.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty socjalnej

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 739/13UZASADNIENIE
Decyzją z 30 kwietnia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.4 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnejodmówiłG. Ś.prawa do renty socjalnej od 1 kwietnia 2013r. wskazując, że u wymienionej nie stwierdzono całkowitej niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaG. Ś.wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu odwołania wskazała m.in., że decyzja organu rentowego jest dla nie krzywdząca, gdyż stan zdrowia nie pozwala jej na podjęcie jakiejkolwiek pracy. W 1996r. przebyła złamanie szyjki kości udowej prawej i od tamtej pory zaczęły się jej problemy zdrowotne. Rozpoznano u niej reumatoidalne zapalenie stawów, przeszła zabieg wyłuszczenia guza jajnika lewego, a także złamanie palca trzeciego stopy prawej. W 2009r. przeszła zabieg alloplastyki stawu biodrowego z użyciem przeszczepów kostnych. Ponadto cierpi na niedosłuch obustronny, a także dużą nadwzroczność. Pozostaje pod opieką wielu specjalistów (odwołanie k.2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 26 kwietnia 2013r., która nie stwierdziła u ubezpieczonej całkowitej niezdolności do pracy, a odwołanie nie daje podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.3).
Sąd ustalił, co następuje:
Do 31 marca 2013r. ubezpieczonaG. Ś.była uprawniona do renty socjalnej (decyzja z 12 kwietnia 2011r. o przyznaniu prawa do renty socjalnej do 31 marca 201r. k.106 akt rentowych). W dniu 12 marca 2013r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonej o rentę socjalną na dalszy okres (wniosek k.113 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczoną na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 8 kwietnia 2013r. ustalił, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy (orzeczenie lekarza orzecznika z 8 kwietnia 2013r. k.115 akt rentowych).
Na skutek sprzeciwu ubezpieczonej od powyższego orzeczenia lekarza orzecznika ubezpieczona skierowana została na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 26 kwietnia 2013r. stwierdziła, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy (sprzeciw ubezpieczonej od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS k.116 i orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 26 kwietnia 2013r. k.119 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 30 kwietnia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonej od 1 kwietnia 2013r. prawa do renty socjalnej (decyzja z 30 kwietnia 2013r. k.121 akt rentowych).
Ubezpieczona ma niespełna 35 lat i wykształcenie wyższe w kierunku zarządzanie i marketing. Nie pracowała dotychczas zawodowo. Cierpi na reumatoidalne zapalenie stawów IV okres anatomiczny i 2 okres funkcjonalny, w 2009r. przeszła zabieg alloplastyki prawego stawu biodrowego po złamaniu szyjki kości udowej bez powikłań, a w 2010r. operację stopy lewej i prawej z powodu deformacji przodostopia bez powikłań. Reumatoidalne zapalenie stawów leczone jest farmakologicznie, ponadto ubezpieczona przechodzi cykliczne rehabilitacje. Aktualny stan choroby jest stabilny. Badanie fizykalne nie wykazuje obecnie cech aktywnego zapalenia stawów, a jedynie nieznacznie poszerzone obrysy stawów PIP II, III i IV palców obu rąk. Funkcja chwytna obu rąk jest nieupośledzona. Stawy kolanowe i biodrowe są o prawidłowej ruchomości. Stan zaawansowania funkcjonalnego narządu ruchu nie sprowadza u ubezpieczonej po 31 marca 2013r. całkowitej niezdolności do pracy. Pojawiające się okresy zaostrzeń RZS trwają na ogół od jednego do kilku tygodni i dają się leczyć w ramach zwolnienia lekarskiego. Ubezpieczona cierpi ponadto na nadwzroczność obu oczu, ale ostrość wzroku obu oczu do dali i bliży jest prawidłowa i schorzenie to nie powoduje u ubezpieczonej całkowitej niezdolności do pracy. U ubezpieczonej występuje również schorzenie uszu w postaci otosklerozy obustronnej i niedosłuch obustronny stopnia lekkiego. Z powodu otosklerozy była dwukrotnie operowana. We wrześniu 2011r. na lewe ucho, a w kwietniu 2013r. na prawo ucho. W wyniku tych zabiegów uzyskano u ubezpieczonej znaczną poprawę słuchu w obu uszach. Schorzenia narządu słuchu nie powodują u ubezpieczonej całkowitej niezdolności do pracy do 31 marca 2013r. Ubezpieczona może pracować umysłowo zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami. Przeciwwskazana jest natomiast praca w hałasie i na wysokości (opinia zespołu biegłych: reumatologaC. W.i laryngologa-audiologaH. A.k.8-10, uzupełniająca opinia tych samych biegłych k.16a akt sprawy i uzupełniające opinie biegłego reumatologaC. W.k.27 i 41 akt sprawy, opinia zespołu biegłych: reumatologaH. P., chirurga ortopedyJ. S.i okulistyH. R.k.72-75 akt sprawy oraz opinia biegłego otolaryngologaE. K.k.84-86 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejG. Ś.podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.4 ust.1 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej(Dz.U. z 2003r., Nr 135, poz.1268 ze zm.) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało: przed ukończeniem 18. roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25. roku życia albo w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. W myśl art.5 ustawy ustalenia całkowitej niezdolności do pracy dokonuje się na zasadach i w trybie określonych wustawie z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.), przy czym zgodnie z art.12 ust.2 tej ostatniej ustawy całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty socjalnej wymagało ustalenia, czy ubezpieczona jest nadal ,tj. po 31 marca 2013r. osobą całkowicie niezdolną do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało w w/w okresach. W tym celu Sąd zasięgnął opinii biegłych z zakresu reumatologii, ortopedii, laryngologii – audiologii i okulistyki. Ze sporządzonych przez biegłych opinii wynika, że ubezpieczona cierpi na schorzenie dotykające narządu ruchu w postaci reumatoidalnego zapalenia stawów, ponadto przeszła zabieg alloplastyki prawego stawu biodrowego oraz operacje stopy lewej i prawej z powodu deformacji przodostopia. Nadto cierpi na schorzenie uszu w postaci otosklerozy obustronnej i niedosłuchu obustronnego stopnia lekkiego oraz schorzenie oczu w postaci nadwzroczności obu oczu. W ocenie biegłych opisane schorzenia, w tym najpoważniejsze ,tj. reumatoidalne zapalenie stawów, nie powodują w aktualnym stanie zaawansowania całkowitej niezdolności ubezpieczonej do pracy. Wskazane wyżej schorzenie w obecnym okresie jest mało aktywne zapalnie, stawy są bez obrzęków i wysięków, a w ewentualne kilkutygodniowe okresy zaostrzeń mogą być leczone w ramach zwolnienia lekarskiego. Całkowitej niezdolności ubezpieczonej do pracy nie sprowadzają również schorzenia narządu wzroku i narządu słuchu. Ubezpieczona cierpi na nadwzroczność obu oczu, ale ostrość obu oczu do dali i bliży jest prawidłowa. Schorzenie narządu słuchu w postaci otosklerozy obustronnej, leczone operacyjnie - na lewe ucho we wrześniu 2011r. i na prawe ucho w kwietniu 2013r. skutkuje niedosłuchem obustronnym, ale jest to niedosłuch lekkiego stopnia nie dający podstaw do uznania ubezpieczonej za całkowicie niezdolną do pracy. Należy podkreślić, że dla oceny stanu zdrowia ubezpieczonej w kontekście całkowitej niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowody z opinii dwóch zespołów biegłych, pierwszy zespół w składzie lekarz reumatolog i laryngolog-audiolog (opinia k.10, 16a i opinie uzupełniające biegłego reumatologa k.27 i 41 akt sprawy) i drugi zespół w składzie lekarz reumatolog, chirurg ortopeda oraz okulista (opinia k.75 akt sprawy). Ponadto wywołana została druga opinia biegłego z zakresu otolaryngologii dla oceny stanu zdrowia ubezpieczonej w związku ze schorzeniem narządu słuchu (opinia k.84-86 akt sprawy). Przed dopuszczeniem dowodu z opinii drugiego zespołu biegłych Sąd, na wniosek ubezpieczonej, zażądał również dokumentacji z leczenia ubezpieczonej w poradni okulistycznej wS., w poradni urazowo-ortopedycznej wW.przyul. (...)oraz zInstytutu (...)wK.. I tak, w sporządzonych niezależnie od siebie opiniach oba zespoły biegłych, a także opiniujący samodzielnie biegły z zakresu otolaryngologii zgodnie uznali, że stan zaawansowania schorzeń, na które cierpi ubezpieczona nie powodują u niej po 31 marca 2013r. całkowitej niezdolności do pracy.
Analizując powyższe opinie Sąd doszedł do przekonania, że stanowią one wiarygodne dowody w sprawie, gdyż wydane zostały przez specjalistów z zakresu medycyny właściwych do oceny stanu zdrowia ubezpieczonej, a ich wydanie poprzedzone zostało analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonej i jej badaniem. Opinie są spójne i należycie uzasadnione. Nie ulega wątpliwości, że schorzenie narządu ruchu narusza sprawność organizmu ubezpieczonej, ale nie w stopniu powodującym całkowitą niezdolność do pracy. Ubezpieczona ma wykształcenie wyższe z zakresu zarządzania i marketingu. Tego rodzaju kwalifikacje ukierunkowują ją do wykonywania pracy umysłowej, a istniejące schorzenia nie czynią jej niezdolną do wykonywania pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami.
Należy podkreślić, że ubezpieczona nie zgodziła się z ustaleniami tak pierwszego, jak i drugiego zespołu biegłych, a także biegłego otolaryngologa i w dalszym ciągu prezentowała stanowisko, że jest całkowicie niezdolna do pracy. Podniosła również - w odniesieniu do opinii biegłego otolaryngologa (k.84-86), że skoro w dniu 12 kwietnia 2013r. przeszła zabieg operacyjny na prawe ucho to po 31 marca 2013r. nie mogła nie być całkowicie niezdolna do pracy. Ze twierdzeniem tym nie można się zgodzić. W dniu 12 kwietnia 2013r. ubezpieczona przeszła zabieg operacyjny na prawe ucho, który jak wynika z opinii biegłego otolaryngologa przyniósł dobry wynik terapeutyczny (w/w opinia). Nie ulega wątpliwości, że przez kilka lub kilkanaście dni po zabiegu ubezpieczona mogła być niezdolna do pracy (wymagała rekonwalescencji), ale nie była to niezdolność do pracy w rozumieniu rentowym.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§1 kpcodwołanie ubezpieczonej oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-07-07'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.4 ust.1 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 739/13
```