You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 935/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2022 roku
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Alicja Kowalska-Kulik
Protokolant:   st. sekr. sąd. Ewa Rusnarczyk
po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2022 roku w Nowym Sączu
na rozprawie
odwołaniaB. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
z dnia 8 września 2021 roku znak:(...)
w sprawieB. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
o wysokość składki na ubezpieczenie wypadkowe
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, iż nie podwyższaB. P.stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe o 50 % w roku składkowym obejmującym okres od 1 kwietnia 2021 roku do 31 marca 2022 roku.
Sygn. akt IV U 935/21

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 27 kwietnia 2022 r.
Decyzją z dnia 8 września 2021 roku znak:(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN., na podstawieart. 34 ust. 2 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U. z 2019 roku, poz. 1205) orazart. 83 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2021 r. , poz. 423), stwierdził, iż stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązującą płatnika składekB. P., w roku składkowym obejmującym okres od dnia 1 kwietnia 2021 roku do dnia 31 marca 2022 roku podwyższa się o 50%.
W uzasadnieniu decyzji ZUS wskazał, iż jak wynika ze złożonej dokumentacji rozliczeniowej, za miesiące kwiecień i maj 2021 roku, składki na ubezpieczenia wypadkowe zostały rozliczone według stopy procentowej 1,47%. Pismem z dnia 16 czerwca 2021 roku Oddział ZUS powiadomiłB. P.o obowiązku złożenia w terminie 14 dni od otrzymania pisma, korekty dokumentacji rozliczeniowej za miesiące kwiecień i maj 2021 r. Pismo odebrano w dniu 24 czerwca 2021 roku. Korekta dokumentacji rozliczeniowej za miesiące kwiecień i maj 2021 została złożona po wymaganym 14 - dniowym terminie, tj. 12 lipca 2021 roku. Ponieważ prowadzona przez odwołującego pozarolnicza działalność gospodarcza należy dosekcji C, dla wskazanej grupy działalności, zgodnie zRozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 listopada 2002 roku w sprawie różnicowania stopy procentowej składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych w zależności od zagrożeń zawodowych i ich skutków(Dz. U. z 2019 roku, poz. 757), stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe wynosi 1,73 %. Zatem w roku składkowym obejmującym okres rozliczeniowy od 1 kwietnia 2021 roku do dnia 31 marca 2022 roku obowiązująca stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe wynosi 1,73 %. Jednakże zgodnie zart. 34 ust.2, jeżeli płatnik składek w danym roku składkowym wykazywał w dokumentach rozliczeniowych zaniżoną stopę procentową i nie złożył dokumentów rozliczeniowych korygujących w terminie 14 dni od otrzymania wezwania, ZUS podwyższa obowiązującą stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe na cały rok składkowy o 50 %. W związku z powyższym, w roku składkowym obejmującym okres rozliczeniowy od dnia 1 kwietnia 2021 roku do dnia 31 marca 2022 roku stopa procentowa składki na ubezpieczenie wypadkowe wynosi 2,60 %.
W odwołaniu od powyższej decyzjiB. P.nie kwestionował okoliczności, że składki za miesiące kwiecień i maja 2021 r. zostały rozliczone według zaniżonej stopy procentowej oraz że wezwanie do złożenia deklaracji korygującej otrzymał 24 czerwca 2021 r., a deklaracje złożone zostały z kilkudniowym opóźnieniem. Odwołujący twierdził, że wynikało to ze zmiany siedziby firmy, gdyż w związku z tym nie mógł od razu uzyskać dostępu do komputera. Następnie zlecił wyjaśnienie sprawy Biuru Rachunkowemu, by dokonać korekt deklaracji. Odwołujący powołał się też na fakt pandemii i wynikające z tego kłopoty w prowadzeniu działalności. Wskazał, iż po złożeniu korekt niezwłocznie uiścił brakujące kwoty pomimo, iż miał w ZUS nadpłatę. Podkreślił, iż nie uchylał się od wypełnienia nałożonego nań obowiązku; chciał tylko rzetelnie wyjaśnić sprawę. Podniósł, iż prowadzi działalność od 1994 r. i zawsze wywiązywał się wobec ZUS ze swoich obowiązków. Odwołujący zaznaczył, iż przepis art. 15 zzzzzn(
    2)ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, w brzemieniu obowiązującym od dnia 16 grudnia 2020 roku, zobowiązywał organ administracji publicznej do zawiadomienia strony o uchybieniu terminu, w przypadku stwierdzenia uchybienia przez stronę w okresie obowiązywania stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 przewidzianych przepisami prawa administracyjnego terminów, od zachowania których jest uzależnione udzielenie ochrony prawnej przed organem administracji publicznej.
ZUS w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie i wskazał, że ustalona przez ZUS stopa procentowa w wysokości 1,73 % nie była kwestionowana przez odwołującego. Organ rentowy, po stwierdzeniu nieprawidłowości , poinformował o tym fakcie odwołującego, wzywając go do dokonania korekty dokumentów w ustawowym terminie 14 dni. Termin ten upływał w dniu 8 lipca 2021 roku, co jest bezsporne. Organ rentowy był zatem zobowiązany do zastosowania sankcji określonej wart. 34 ust.2 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. W stanie faktycznym niniejszej sprawy korekty nie zostały złożone w wyznaczonym terminie, co obligowało ZUS do ustalenia stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe w wysokości 150 % za cały rok składkowy.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Odwołujący prowadzi działalność gospodarczą -Zakład Produkcyjno- Usługowo- Handlowy (...), od 1 lutego 1994 roku. W dniu 1 lutego 2021 roku zmienił siedzibę firmy zul. (...)wN.naD.. Od 1 stycznia 2020 r. odwołujący korzysta z usług innego niż poprzedniku biura rachunkowego

dowód:

zeznania odwołującegoB. P.(nagranie od 00:02:43 min. k.83), wyciąg z CEIDG k. 48, umowa o świadczenie usług k. 42 i nast.
B. P.– jako prowadzący działalność gospodarczą nigdy nie zalegał z płatnościami na rzecz ZUS. Za miesiące kwiecień i maj 2021 rok składki na ubezpieczenia wypadkowe zostały rozliczone przez odwołującegoB. P.omyłkowo według stopy procentowej 1,47%, zamiast prawidłowej 1,73%
Pismem z dnia 16 czerwca 2021 roku ZUS Oddział wN.powiadomiłB. P.o obowiązku złożenia w terminie 14 dni od otrzymania pisma, korekty dokumentacji rozliczeniowej za miesiące kwiecień i maj 2021 r. odwołujący odebrał pismo w dniu 24 czerwca 2021 roku. Termin do złożenia korekt upływał w dniu 8 lipca 2021 roku. Korekty dokumentacji rozliczeniowej za miesiące kwiecień i maj 2021 zostały złożone po wymaganym 14 - dniowym terminie, tj. 12 lipca 2021 roku. Wraz ze złożeniem korekt odwołujący uiścił na rzecz ZUS brakujące kwoty z tytułu składek.
Pismem z dnia 10 sierpnia 2021 r. ZUS zawiadomił odwołującego o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia prawidłowej wysokości stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe w roku składkowym obejmującym okres rozliczeniowy od dnia 1 kwietnia 2021 roku do dnia 31 marca 2022 roku.
W dniu 16 sierpnia 2021 r. odwołujący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia korekt deklaracji rozliczeniowych za miesiące kwiecień i maj 2021 r. Podniósł, iż na koncie płatnika istniała nadpłata w kwocie ponad 1000 zł, podczas gdy, różnica ze złożonych korekt wyniosła 120 zł. Odwołujący w piśmie zaznaczył, że opóźnienie wynikało z kilku czynników. W 2019 r. zmieniony został podmiot dokonujący w imieniu płatnika rozliczeń z ZUS. Płatnik przez szereg lat od 2015 r. do 2020 r. składał do ZUS informację - dokument ZUS IWA. Nie uczynił tego w w/w okresie jedynie w roku 2018, czego świadomości nie miało rozliczające w 2021 r. biuro rachunkowe, z uwagi na brak możliwości pobrania replik dokumentów IWA. Jednoczenie płatnik w 2021 r. nie dysponował dostępem do komputera, za pomocą którego zostały wysłane dokumenty za lata poprzednie. W wyniku tego zbiegu wydarzeń błędnie przyjęto, że ZUS omyłkowo nie powiadomił płatnika o nowej wysokości składki na ubezpieczenie wypadkowe za 2021 r. Płatnik był zatem przekonany o poprawności naliczonej składki. Po wezwaniu do złożenia korekt, z pomocą informatyka odzyskiwał dane z niedziałającej jednostki komputerowej, a po uruchomieniu programu Płatnik ustalił, że za 2018 r. nie było obowiązku składania ZUS IWA, a co za tym idzie ZUS nie miał obowiązku ustalić za 2021 r. wysokości stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe. Wówczas złożenie korekt zostało zlecone biuru rachunkowemu, zrobiono to niezwłocznie wraz z uiszczeniem brakujących kwot.
ZUS nie zawiadomił strony o uchybieniu terminu administracyjnego w trybie przepisu art. 15 zzzzzn2ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 i nie wyznaczył  odwołującemu terminu 30 dni na złożenie wniosku o jego przywrócenie. ZUS nie rozpoznał również złożonego przezB. P.wniosku o przywrócenie terminu z dnia 16 sierpnia 2021 r.
Odwołujący w związku z pandemią miał problemy kadrowe; część pracowników zwolniła się z obawy przed zarażeniem, część była na zwolnieniach chorobowych.

dowód:

zeznania odwołującegoB. P.(nagranie od 00:02:43 min. k.83)
Powyższy stan faktyczny (w większości bezsporny) Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy, której wiarygodności i mocy dowodowej żadna ze stron nie kwestionowała w toku postępowania oraz zeznańB. P.Sąd dał wiarę zeznaniom odwołującego, gdyż były przekonujące, spójne i logiczne.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieB. P.zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było ustalenie czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.prawidłowo podwyższył stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe obowiązującą płatnika składekB. P., w roku składkowym obejmującym okres od dnia 1 kwietnia 2021 roku do dnia 31 marca 2022 roku - o 50 %.
W myślart. 34 ust. 2 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U. z 2019 roku, poz. 1205), Zakład Ubezpieczeń Społecznych ustala, w drodze decyzji, stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe na cały rok składkowy w wysokości 150% stopy procentowej ustalonej zgodnie z przepisami ustawy płatnikom składek, o których mowa w art. 28 ust. 1 i art. 33 ust. 1 i 2, którzy w danym roku składkowym wykazywali w dokumentach rozliczeniowych zaniżoną stopę procentową i nie złożyli dokumentów rozliczeniowych korygujących w terminie 14 dni od otrzymania wezwania Zakładu.
Zgodzić się należy z organem rentowym, iż treść przepisu wskazuje na to, że w przypadku wykazania przez płatnika zaniżonej stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe i nie złożenia dokumentów rozliczeniowych korygujących w terminie 14 dni od otrzymania wezwania Zakładu, następuje automatycznie nałożenie sankcji w postaci ustalenia stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe na cały rok składkowy w wysokości 150% stopy procentowej ustalonej zgodnie z przepisami.
Organ rentowy pominął jednak istotną okoliczność, a mianowicie, iż uchybienie przez odwołującego terminowi miało miejsce w czasie obowiązywania w Polsce stanu pandemii.
W myśl art. 15zzzzzn2ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem(...)19, innych chorób zakaźnych i wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, w przypadku stwierdzenia uchybienia przez stronę w okresie obowiązywania stanu epidemii ogłoszonego z powodu(...)19 przewidzianych przepisami prawa administracyjnego terminów zawitych, z niezachowaniem których ustawa wiąże ujemne skutki dla strony - organ administracji publicznejzawiadamiastronę o uchybieniu terminu.
W zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 1, organ administracji publicznejwyznacza stronietermin 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu (ust. 2)
W niniejszej sprawie ZUS, co jest bezsporne, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, nie zawiadomił odwołującego o uchybieniu terminu do złożenia korekt deklaracji rozliczeniowych i nie wyznaczył mu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Uchybienie terminowi wiązało się dla odwołującego z ujemnymi skutkami w postaci podwyższenia stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe o 50%.Co więcej, organ rentowy nie rozpoznał nawet wniosku odwołującego o przywrócenie terminu do złożenia korekt deklaracji, który to wniosek odwołujący złożył, mimo nie pouczenia go w w/w trybie.
W ocenie Sądu zachodziły podstawy do przywrócenia odwołującemu terminu do złożenia korekt deklaracji rozliczeniowych. Odwołujący szczegółowo w złożonych pismach wyjaśnił przyczyny uchybienia terminowi (zaledwie o cztery dni) i te wyjaśnienia były dla Sądu przekonujące i szczere. Odwołujący tłumaczył, iż nastąpił zbieg kilku zdarzeń (zmiana siedziby firmy, zmiana biura rachunkowego, brak natychmiastowego dostępu do danych w komputerze), co ostatecznie doprowadziło do złożenia korekt po zaledwie kilku dniach od wyznaczonego terminu. Nie można pominąć okoliczności, że w związku z pandemią przedsiębiorcy borykali się z różnymi trudnościami (odwołujący podał, iż miał problemy kadrowe), stąd też ustawodawca wprowadził przepisy (w tym wyżej przytoczony), mające na celu unikniecie ujemnych konsekwencji, w związku z uchybieniem terminów. Istotne jest, że odwołujący, po zorientowaniu się o omyłkowym ustaleniu stopy procentowej składki, uiścił brakującą kwotę wraz ze składką za miesiąc czerwiec. Odwołujący jest solidnym płatnikiem; od 1994 r. nigdy nie zalegał w ZUS z płatnościami, co również winno być wzięte pod uwagę. Wobec powyższego, zdaniem Sądu, odwołujący spełniał warunki do przywrócenia mu terminu do złożenia deklaracji korygujących, a co za tym idzie brak było podstaw do zastosowania sankcji zart. 34 ust. 2 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.
W tej sytuacji Sąd - na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.i powołanych wyżej przepisów prawa materialnego - zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdził, iż nie podwyższaB. P.stopy procentowej składki na ubezpieczenie wypadkowe o 50 % w roku składkowym obejmującym okres od 1 kwietnia 2021 roku do 31 marca 2022 roku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
date: '2022-04-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- SSO Alicja Kowalska-Kulik
legal_bases:
- art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym
  z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
- art. 83 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 34 ust.2
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Ewa Rusnarczyk
signature: IV U 935/21
```