You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 845/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia SR Piotr Gensikowski
Protokolant:  Wioletta Fabińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.M. C.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.1.2015 r., 16.3.2015 r., 12.5.2015 r., 7.7.2015 r., 8.9.2015 r., 23.11.2015 r., 25.1.2016 r., 2.2.2016 r., 4.4.2016 r.
sprawy karnej

1

P. P.

synaZ.iH.z domuŚ.,urodzonego (...)wR., zam.ul. (...),(...)-(...) R.,PESEL (...), obywatelstwa polskiego, nie karanego

oskarżonego o to, że:

1
w dniu 30 października 2013 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu zJ. I.iS. P.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikasalonu (...)wC. H.
(...)A przyul. (...)co do autentyczności przedłożonego, a podrobionego wcześniej przez siebie iJ. I.zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, nr(...)na telefon komórkowyS.G. (...), którego nie zwrócił, a wykonał połączenia powodując straty w łącznej wysokości 3.790,25 zł na szkodę(...)wW.,

    tj. o czyn zart. 270 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

2
w dniu 30 października 2013 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu zJ. I.iS. P.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Bank S.A.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikasklepu (...)co do prawdziwości złożonego oświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy o kredyt nr(...)na zakup telefonu komórkowegoS. (...)B., którego to telefonu nie zwrócił, a kredytu nie spłacił powodując straty w wysokości 3.338,99 zł działając na szkodę(...) Bank S.A.wW.,tj. o czyn zart. 297 § 1 kki286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

3
w dniu 4 listopada 2013 roku wG.wsklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. I.iS. P.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić(...) Bank S.AwW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika biura finansowego tego sklepu co do prawdziwości złożonego oświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się z umowy kredytowej na zakup telewizora o wartości 2.499 zł, lecz zamiaru nie osiągnął z uwagi na to, że bank odmówił udzielenia kredytu, działając na szkodę wymienionego(...) Banku SAwW.,tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

4
w dniu 5 listopada 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu zJ. I.iS. P.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłP. (...)
S. (1)wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikasalonu (...)przyul. (...)co do autentyczności przedłożonego, a podrobionego wcześniej przez siebie iJ. I.zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych(...)na telefon komórkowyS. (...), którego nie zwrócił, a wykonał połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 1345,84 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.wW.,

    tj. o czyn z art.art. 270 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

5
w okresie od 5 do 7 listopada 2013 roku wR.–(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. I.iS. P.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) S.A.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika telesprzedaży sieci(...)oraz kuriera firmy przewozowej co do zamiaru wywiązania z zawartej umowy się o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)na telefon komórkowyS. (...), którego nie zwrócił, a wykonał połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 3069,00 zł na szkodę(...) S.A.wW.,tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

6. w okresie od 5 do 12 listopada 2013 roku wR.–(...)iŁ., działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu zJ. I.iS. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika telesprzedaży sieciT. M. (1)orazfirmy przewozowej (...)co do autentyczności przedłożonych, a podrobionych wcześniej przez siebie iP. P.zaświadczeń o zatrudnieniu wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się z zawartych umów i tak:
- w dniu 6 listopada 2013 roku wR.nr(...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych na telefon komórkowyS. (...)
- w dniu 12 listopada 2013 roku wŁ.nr(...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych na telefon komórkowyS. (...)
których to telefonów nie zwrócił, a wykonał połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 4.242,06 zł na szkodę(...) S.A.,
tj. o czyn zart. 270 § 1 kkw zw.art. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
oraz sprawy oskarżonego

3

S. P.,

synaM.iW.z domuP.,urodzonego (...)wW., zam.ul. (...),(...)-(...) W., przebywa(...)wG.,PESEL (...), obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że:

13
w dniu 30 października 2013 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu zP. P.iJ. I.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikasalonu (...)wC. (...)
(...)A przyul. (...)co do autentyczności przedłożonego przezP. P., a podrobionego wcześniej przezJ. I.iP. P.zaświadczenia o zatrudnieniuP. P.wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się z zawartej przezP. P.umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, nr(...)na telefon komórkowyS.G. (...), którego nie zwrócił, a wykonał połączenia powodując straty w łącznej wysokości 3.790,25 zł na szkodę(...)wW., z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 roku do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego wW.z dnia 28.09.2009 r. sygn.(...)między innymi za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 282 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kki inne,

    tj. o czynart. 270 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

14
w dniu 30 października 2013 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu zP. P.iJ. I.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Bank S.A.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikasklepu (...)co do prawdziwości złożonego przezP. P.oświadczenia o jego zatrudnieniu wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się z zawartej przezP. P.umowy o kredyt nr(...)na zakup telefonu komórkowegoS. (...)B., którego to telefonu nie zwrócił, a kredytu nie spłacił powodując straty w wysokości 3.338,99 zł działając na szkodę(...) Bank S.A.wW., z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 roku do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego wW.z dnia 28.09.2009 r. sygn.(...)między innymi za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 282 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kki inne,
    tj. o czyn zart. 297 § 1 kki286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

15
w dniu 4 listopada 2013 roku wG.wsklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. P.iJ. I.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić(...) Bank S.AwW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika biura finansowego tego sklepu co do prawdziwości złożonego przezP. P.oświadczenia o jego zatrudnieniu wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się umowy kredytowej na zakup telewizora o wartości 2.499 zł, lecz zamiaru nie osiągnął z uwagi na to, że bank odmówił udzielenia kredytu, działając na szkodę(...) Banku SAwW.z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 r. do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego wW.z dnia 28.09.2009 r. sygn.(...)między innymi za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 282 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kki inne,
    tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

    16.w dniu 5 listopada 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu zP. P.iJ. I.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Sp. z o.o.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikasalonu (...)przyul. (...)co do autentyczności przedłożonego przezP. P., a podrobionego wcześniej przezJ. I.iP. P.zaświadczenia o zatrudnieniuP. P.wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się z zawartej przezP. P.umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr 44/WB/KKna telefon komórkowyS. (...), którego nie zwrócił, a wykonał z niego połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 1345,84 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.wW., z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 roku do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego wW.z dnia 28.09.2009 r. sygn.(...)między innymi za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 282 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kki inne
    tj. o czyn z art.art. 270 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

17.w okresie od 5 do 7 listopada 2013 roku wR.–(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. P.iS. P.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) S.A.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika telesprzedaży sieci(...)oraz kuriera firmy przewozowej co do zamiaru wywiązania z umowy się zawartej przezP. P.o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)na telefon komórkowyS. (...), którego nie zwrócił, a wykonał z niego połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 3069,00 zł na szkodę(...) S.A.wW.,tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
18.w okresie od 5 do 12 listopada 2013 roku wR.–(...)iŁ., działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu zP. P.iJ. I., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika telesprzedaży sieci T-M.orazfirmy przewozowej (...)co do autentyczności przedłożonych przezP. P., a podrobionych wcześniej przezJ. I.iP. P.zaświadczeń o zatrudnieniuP. P.wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się z umów zawartych przezP. P.i tak:
- w dniu 6 listopada 2013 roku wR.nr(...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych na telefon komórkowyS. (...)
- w dniu 12 listopada 2013 roku wŁ.nr(...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych na telefon komórkowyS. (...)
których to telefonów nie zwrócił, a wykonał z nich połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 4.242,06 zł na szkodę(...) S.A., z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 r. do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego wW.z dnia 28.09.2009 r. sygn.(...)między innymi za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 282 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kki inne
tj. o czyn zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

o r z e k ł :

stosując na podstawieart. 4 § 1 KKprzepisyKKw brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.

I
OskarżonegoP. P.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie 2 i 3 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że popełnił je w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, to jest ciągu czynów zabronionych zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11§ 2 kkorazart. 13 § 1 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
OskarżonegoP. P.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie 1, 4 i 6 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że popełnił je w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, to jest ciągu czynów zabronionych zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kkorazart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.orazart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

III
OskarżonegoP. P.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 5 aktu oskarżenia, to jest występku zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
Na podstawieart. 85 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.w miejsce kar jednostkowych orzeka oskarżonegoP. P.karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby,

VI
Na podstawieart. 73 § 1 kkw okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora

VII
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 i 5 kkzobowiązuje oskarżonego w okresie próby do powstrzymania się od nadużywania alkoholu oraz wykonywania pracy zarobkowej,

VIII
Na mocyart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoP. P.obowiązek naprawienia w części wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

a
(...)wW.kwoty 1.263,41 zł (tysiąc dwieście sześćdziesiąt trzy złote 41/100),

b
(...) Bank S.A.wW.kwoty 1.112,99 zł (tysiąc sto dwanaście złotych 99/100),

c
(...) Sp. z o.o.wW.kwoty 448,61 zł (czterysta czterdzieści osiem złotych 61/100),

d
(...) S.A.wW.kwoty 1.032,- (tysiąc trzydzieści dwa) złote,

e
(...) S.A.wW.kwoty 1.414,02 zł (tysiąc czterysta czternaście złotych 02/100).

II
OskarżonegoS. P.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie 14 i 15 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że popełnił je w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, to jest ciągu czynów zabronionych zart. 297 § 1 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11§ 2 kkorazart. 64 § 1 k.k.orazart. 13 § 1 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

III
OskarżonegoS. P.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie 13, 16 i 18 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że popełnił je w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, to jest ciągu czynów zabronionych zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 k.k.orazart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.orazart. 12 k.k.orazart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

IV
OskarżonegoS. P.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 17 aktu oskarżenia, to jest występku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
Na podstawieart. 85 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.w miejsce kar jednostkowych orzeka oskarżonegoS. P.karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

VI
Na mocyart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoS. P.obowiązek naprawienia w części wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

a
(...)wW.kwoty 1.263,41 zł (tysiąc dwieście sześćdziesiąt trzy złote 41/100),

b
(...) Bank S.A.wW.kwoty 1.112,99 zł (tysiąc sto dwanaście złotych 99/100),

c
(...) Sp. z o.o.wW.kwoty 448,61 zł (czterysta czterdzieści osiem złotych 61/100),

d
(...) S.A.wW.kwoty 1.032,- (tysiąc trzydzieści dwa) złote,

e
(...) S.A.wW.kwoty 1.414,02 zł (tysiąc czterysta czternaście złotych 02/100).

VII
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw.R. S.kwotę 1260 zł (tysiąca dwieście sześćdziesiąt złotych) + 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuP. P.z urzędu w toku postępowania sądowego,

VIII
Zwalnia oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty oraz wydatków postępowania obciążając nimi Skarb Państwa

UZASADNIENIE

(z uwagi na to, że wniosek o pisemne uzasadnienie złożył oskarżonyS. P.pisemne uzasadnienie wyroku zostało ograniczone tylko do tych rozstrzygnięć, które dotyczą tego oskarżonego)
W okresie od 14 września 2008 r. do 26 kwietnia 2013 r.S. P.odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego wW.z dnia 28.09.2009 r. w sprawie o sygn.(...)za przestępstwo m.in. zart. 280 k.k.
dowód:odpis wyroku wraz z danymi o odbyciu kary (k. 254-255)
W październiku 2013 r.S. P.wraz zJ. I.pojechali samochodem doR., aby zabrać stamtądP. P., który miałby na siebie wziąć telefony lub inne towary.
dowód:wyjaśnienia oskarżonegoS. P.(k. 228v.), wyjaśnienia oskarżonegoJ. I.(k. 191)
W dniu 30 października 2013 r.S. P.wraz zJ. I.orazP. P.pojechali do(...)Trójka mężczyzn poszła do salonu operatora(...). Przed wejściem dosalonu (...)wraz zeS. P.uzgodnili, jakiP. P.ma wziąć telefon, za który można będzie wziąć jak najwięcej pieniędzy. Po wejściu dosalonu (...), przedkładając zaświadczenie o zatrudnieniu wfirmie (...), zawarł umowę, na podstawie której zakupił telefonS.G. (...)i zobowiązał się do korzystania z telefonu. Po wyjściu zsalonu (...)przekazał telefonJ. I.iS. P.. Zaświadczenie przedłożone przezP. P.zostało podrobione przez niego orazJ. I.. Z tytułu dopłaty do telefonu oraz z tytułu niezapłaconych usług telekomunikacyjnych operator(...)poniósł szkodę w łącznej kwocie 3790,25 zł.
dowód:wyjaśnienia oskarżonegoS. P.(k. 229), wyjaśnienia oskarżonegoJ. I.(k. 191-191v.), wyjaśnienia oskarżonegoP. P.(k. 132), zeznania świadkaE. C.(k. 112-113), zeznania świadkaW. B.(k. 162-163), umowa (k. 71), zaświadczenie (k. 74)
Tego samego dniaS. P.wraz zJ. I.orazP. P.byli wsklepie (...)wG.. Tam, na podstawie nieprawdziwego oświadczenia o zatrudnieniuP. P.wfirmie (...),P. P.podpisał umowę, na podstawie której otrzymał telefonS. (...)B., który następnie przekazałJ. I.orazS. P.w celu sprzedaży w lombardzie wG.. W wyniku braku spłaty zawartej umowy(...) Bank S.A.odniósł szkodę w kwocie 3338,99 złotych.
dowód:wyjaśnienia oskarżonegoS. P.(k. 332), wyjaśnienia oskarżonegoJ. I.(k. 285v.), wyjaśnienia oskarżonegoP. P.(k. 132, k. 267), zeznania świadkaM. P. (1)(k. 262-263), umowa (k. 259), wniosek (k. 258)
W dniu 4 listopada 2013 r. wG.w(...)J. I.orazS. P.wymyślili, abyP. P.wziął na siebie telewizor na raty. Po uzyskaniu telewizora chcieli oni następnie go sprzedać. Telewizor, który miał kupić na ratyP. P., uprzednio wybraliJ. I.orazS. P.i jego wartość wynosiła 2.499 złotych.P. P.podał pracownikowi sklepu, upoważnionemu przez bank, nieprawdziwe dane dotyczące swego miejsca zatrudnienia.P. P.nie dostał zgody na zawarcie umowy kredytowej i wtedy w trójkę wrócili do samochodu.
dowód:wyjaśnienia oskarżonegoS. P.(k. 229), wyjaśnienia oskarżonegoJ. I.(k. 191v.), wyjaśnienia oskarżonegoP. P.(k. 133), zeznania świadkaL. L.(k. 125-126)
W samochodzieJ. I.,S. P.orazP. P.zostali wylegitymowani przez funkcjonariuszy policji.
dowód:wyjaśnienia oskarżonegoJ. I.(k. 191v.), zeznania świadkaM. D.(k. 118), zeznania świadkaA. A.(k. 114)
W dniu 5 listopada 2013 r. wW.S. P.wraz zJ. I.orazP. P.byli w salonie operatora(...), gdzieP. P., przedkładając zaświadczenie o zatrudnieniu wfirmie (...), podpisał umowę, na podstawie której otrzymał telefonS. (...). Zaświadczenie przedłożone przezP. P.zostało wcześniej podrobione przezP. P.orazJ. I.. Z tytułu dopłaty do telefonu oraz z tytułu niezapłaconych usług telekomunikacyjnych operator(...) sp. z o.o.poniósł szkodę w łącznej kwocie 1345,84 zł.
dowód:wyjaśnienia oskarżonegoS. P.(k. 229), wyjaśnienia oskarżonegoJ. I.(k. 191v.), wyjaśnienia oskarżonegoP. P.(k. 132v.), zeznania świadkaK. M.z d.K.(k. 147), zeznania świadkaK. S.(k. 291), umowa (k. 155), zaświadczenie (k. 157)
W okresie od 5 do 7 listopada 2013 r. wR.S. P.wraz zJ. I., podając się zaP. P., zamówili telefon od operatora(...). Następnie, po odebraniu telefonu od kuriera,P. P.wydał goS. P.orazJ. I., którzy czekali na niego w samochodzie. Z tytułu dopłaty do telefonu oraz z tytułu niezapłaconych usług telekomunikacyjnych operator(...) S.A.poniósł szkodę w łącznej kwocie 3069 zł.
dowód:wyjaśnienia oskarżonegoS. P.(k. 333), wyjaśnienia oskarżonegoJ. I.(k. 191v.), wyjaśnienia oskarżonegoP. P.(k. 133, k. 321v.), zeznania świadkaP. I.(k. 165v.), zeznania świadkaM. M.(k. 235)
W okresie od 5 do 12 listopada 2013 r. wR.oraz wŁ.S. P.wraz zJ. I., podając się zaP. P., zamówili dwa telefony od operatora(...). Następnie, po odebraniu telefonów od kuriera,P. P.wydał jeS. P.orazJ. I.. Za każdym razem przed odebraniem telefonówP. P.przekazał zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...), które wcześniej zostały podrobione przezJ. I.oraz przezP. P.. Z tytułu dopłaty do telefonów oraz z tytułu niezapłaconych usług telekomunikacyjnych operator(...)poniósł szkodę w łącznej kwocie 4242,06 zł.
dowód:wyjaśnienia oskarżonegoS. P.(k. 333), wyjaśnienia oskarżonegoJ. I.(k. 191v.), wyjaśnienia oskarżonegoP. P.(k. 133, k. 321v.), zeznania świadkaE. A.(k. 204-205), umowy (k. 92, k. 88), zaświadczenia (k. 93, k. 89)
S. P.wiedział, że dokumenty przedkładane przy zawieraniu umów przezP. P.były podrabiane wcześniej przezJ. I.lubP. P..
dowód:wyjaśnienia oskarżonegoS. P.(k. 332)
Za każdym razem telefony z umów zawieranych przezP. P.były sprzedawane wG.w lombardzie. Po sprzedaniu telefonówJ. I.dzielił się pieniędzmi zeS. P..
dowód:wyjaśnienia oskarżonegoS. P.(k. 229), zeznania świadkaD. R.(k. 304), kopie umów (k. 302-303)
W trakcie zdarzeńS. P.orazJ. I.znajdowali się pod wpływem alkoholu.
dowód:wyjaśnienia oskarżonegoS. P.(k. 332-333), wyjaśnienia oskarżonegoJ. I.(k. 649)
S. P.nie jest osobą chorą psychicznie, upośledzoną umysłowo, nie cierpi na innego rodzaju zaburzenia czynności psychicznych.
dowód:opinia sądowo –psychiatryczna (k. 550-551)
S. P.był wcześniej w okresie od 1999 do 2015 r. ośmiokrotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu.
dowód:zapytanie o karalność (k. 574)
OskarżonyS. P.w toku postępowania przygotowawczego i sądowego przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów zabronionych. Składając po raz pierwszy wyjaśnienia oskarżony wyjaśnił okoliczności popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie13, 15 i 16 aktu oskarżenia(k. 228-229). Składając ponownie wyjaśnienia oskarżony przyznał się do popełnienia czynu zarzucanego mu następnie w punkcie14 aktu oskarżenia, choć przyznał, że nie pamięta okoliczności jego popełnienia (k. 287-288). Dotychczasowe wyjaśnienia oskarżony podtrzymał składając ponownie wyjaśnienia w toku postępowania przygotowawczego. Składając te wyjaśnienia oskarżony podał okoliczności popełnienia czynów zarzucanych w punkcie17 i 18 aktu oskarżenia(k. 332-333). Oskarżony na etapie postępowania sądowego podtrzymał dotychczasowe wyjaśnienia (k. 581v.). Sąd w przeważającej części dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż pokrywają się z wyjaśnieniami współoskarżonegoJ. I.(k. 190-191, k. 285-286, k. 326, k. 419, k. 648v.-649), a także z wyjaśnieniami współoskarżonegoP. P.(k. 131-133, k. 266-267, k. 321-322, k. 553v.-554). Sąd nie dał jedynie wiary wyjaśnieniom oskarżonegoS. P.co do tego, że współoskarżonyP. P.też otrzymywał od nich pieniądze, gdyż w tej części były one sprzeczne z wyjaśnieniami tego ostatniego, które były wiarygodne. OskarżonyP. P.jest wszakże osobą uzależnioną od alkoholu, z którą pozostali oskarżeni w ogóle się nie liczyli i która nie miała nic do powiedzenia. Zdaniem Sądu te okoliczności uzasadniały wniosek, że oskarżonyP. P.nie dostał żadnych pieniędzy od pozostałych współoskarżonych za jego udział w przestępstwach, otrzymując jedynie alkohol i ewentualnie posiłek.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaE. C.(k. 112-113, k. 619), a także zeznaniom świadkaW. B.(k. 162-163), gdyż były zgodne z dowodami z dokumentów w postaci umowy (k. 71), zaświadczenia (k. 74). Z podobnych względów Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaM. P. (2)(k. 262-263, k. 649), gdyż były zgodne z umową (k. 259) oraz wnioskiem (k. 258). Z tych samych względów Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaK. M.z d.K.(k. 147), gdyż były zgodne z umową (k. 155) oraz zaświadczeniem (k. 157). Sąd dał również wiarę zeznaniom świadkaD. R.(k. 304), gdyż były zbieżne z kopią umów (k. 302-303). Ustalając stan faktyczny Sąd dał również wiarę zeznaniom świadkaL. L.(k. 125-126, k. 619-620), gdyż były zgodne z wyjaśnieniami oskarżonegoS. P.(k. 229), wyjaśnieniami oskarżonegoJ. I.(k. 191v.), wyjaśnieniami oskarżonegoP. P.(k. 133). Sąd dał również wiarę zeznaniom świadkaP. I.(k. 165, k. 620) oraz zeznaniom świadkaK. W.(k. 283, k. 649-650), gdyż jako osoby obce dla oskarżonych nie mieli interesu w złożeniu zeznań na ich niekorzyść. Sąd dał również wiarę zeznaniom świadkaM. D.(k. 118, k. 618v.) oraz świadkaA. A.(k. 114, k. 697v.), gdyż były one ze sobą zgodne.
S. P.został oskarżony o to, że:
13. w dniu 30 października 2013 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu zP. P.iJ. I.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikasalonu (...)w(...)przyul. (...)co do autentyczności przedłożonego przezP. P., a podrobionego wcześniej przezJ. I.iP. P.zaświadczenia o zatrudnieniuP. P.wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się z zawartej przezP. P.umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, nr(...)na telefon komórkowyS.G. (...), którego nie zwrócił, a wykonał połączenia powodując straty w łącznej wysokości 3.790,25 zł na szkodę(...)wW., z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 roku do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego wW.z dnia 28.09.2009 r. sygn.(...)między innymi za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 282 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kki inne,

    tj. o czynart. 270 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

14. w dniu 30 października 2013 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu zP. P.iJ. I.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Bank S.A.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikasklepu (...)co do prawdziwości złożonego przezP. P.oświadczenia o jego zatrudnieniu wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się z zawartej przezP. P.umowy o kredyt nr(...)na zakup telefonu komórkowegoS. (...)B., którego to telefonu nie zwrócił, a kredytu nie spłacił powodując straty w wysokości 3.338,99 zł działając na szkodę(...) Bank S.A.wW., z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 roku do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego wW.z dnia 28.09.2009 r. sygn.(...)między innymi za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 282 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kki inne,
    tj. o czyn zart. 297 § 1 kki286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

15. w dniu 4 listopada 2013 roku wG.wsklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. P.iJ. I.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić(...) Bank S.AwW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika biura finansowego tego sklepu co do prawdziwości złożonego przezP. P.oświadczenia o jego zatrudnieniu wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się umowy kredytowej na zakup telewizora o wartości 2.499 zł, lecz zamiaru nie osiągnął z uwagi na to, że bank odmówił udzielenia kredytu, działając na szkodę(...) Banku SAwW.z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 r. do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego wW.z dnia 28.09.2009 r. sygn.(...)między innymi za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 282 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kki inne,
    tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

16. w dniu 5 listopada 2013 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu zP. P.iJ. I.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Sp. z o.o.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikasalonu (...)przyul. (...)co do autentyczności przedłożonego przezP. P., a podrobionego wcześniej przezJ. I.iP. P.zaświadczenia o zatrudnieniuP. P.wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się z zawartej przezP. P.umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr 44/WB/KKna telefon komórkowyS. (...), którego nie zwrócił, a wykonał z niego połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 1345,84 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.wW., z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 roku do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego wW.z dnia 28.09.2009 r. sygn.(...)między innymi za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 282 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kki inne,
    tj. o czyn z art.art. 270 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

17. w okresie od 5 do 7 listopada 2013 roku wR.–(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. P.iS. P.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) S.A.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika telesprzedaży sieci(...)oraz kuriera firmy przewozowej co do zamiaru wywiązania z umowy się zawartej przezP. P.o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)na telefon komórkowyS. (...), którego nie zwrócił, a wykonał z niego połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 3069,00 zł na szkodę(...) S.A.wW.,tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
18. w okresie od 5 do 12 listopada 2013 roku wR.–(...)iŁ., działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu zP. P.iJ. I., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika telesprzedaży sieci(...)orazfirmy przewozowej (...)co do autentyczności przedłożonych przezP. P., a podrobionych wcześniej przezJ. I.iP. P.zaświadczeń o zatrudnieniuP. P.wfirmie (...)i zamiaru wywiązania się z umów zawartych przezP. P.i tak:
- w dniu 6 listopada 2013 roku wR.nr(...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych na telefon komórkowyS. (...)
- w dniu 12 listopada 2013 roku wŁ.nr(...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych na telefon komórkowyS. (...)
których to telefonów nie zwrócił, a wykonał z nich połączenia, powodując straty w łącznej wysokości 4.242,06 zł na szkodę(...) S.A., z tym ustaleniem, że zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 14.09.2008 r. do 26.04.2013 roku z zaliczeniem wcześniejszych okresów części kary 8 lat pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego wW.z dnia 28.09.2009 r. sygn.(...)między innymi za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 282 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kki inne
tj. o czyn zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
OskarżonyS. P.w swych wyjaśnieniach nie kwestionował popełnienia zarzucanych mu czynów zabronionych. W ocenie Sądu w świetle materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie popełnienie przez oskarżonego czynów przestępnych zarzucanych mu w akcie oskarżenia nie ulegało wątpliwości. W zakresie czynu zarzucanego mu w punkcie14-tym aktu oskarżeniawniosek ten wynikał nie tylko z wyjaśnień oskarżonego (k. 287-288), ale również wyjaśnień oskarżonegoJ. I.(k. 285v.), wyjaśnień oskarżonegoP. P.(k. 132, k. 267), zeznań świadkaM. P. (1)(k. 262-263), umowy (k. 259), wniosku (k. 258). Z kolei w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie15-tym aktu oskarżeniapopełnienie tego czynu przez oskarżonego wynikało z jego wyjaśnień (k. 228-229), a także z wyjaśnień oskarżonegoJ. I.(k. 191v.), wyjaśnień oskarżonegoP. P.(k. 133) oraz zeznań świadkaL. L.(k. 125-126). Czyny zarzucane oskarżonemu zostały popełnione w krótkich odstępach czasu (30.10.2013 r. oraz 4.11.2013 r.) w podobny sposób. Dlatego też te czyny należało potraktować jako ciąg przestępstw. Oskarżony popełnił te czyny w warunkach recydywy określonej wart. 64 § 1 k.k.(k. 254). W sprawie nie stwierdzono żadnych okoliczności umniejszających czy też wyłączających jego winę. W szczególności z opinii sądowo –psychiatrycznej sporządzonej w sprawie nie wynika, aby stan zdrowia psychicznego ograniczał, czy wyłączał poczytalność oskarżonego (k. 550-551). Sąd podzielił wniosek opinii biegłych, gdyż opinia została opracowana na podstawie bezpośredniego jednorazowego badania oskarżonego.
Przestępstwo przewidziane wart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Rozważając w tych granicach wymiar kary wobec oskarżonego Sąd uwzględnił następujące okoliczności. Uwzględniając dyrektywę proporcjonalności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu przestępnego, Sąd na niekorzyść oskarżonego potraktował wielkość wyrządzonej lub grożącej szkody, która w przypadku czynu zarzucanego w punkcie14-tym aktu oskarżeniawynosiła kwotę 3.338,99 zł, zaś w przypadku czynu zarzucanego w punkcie15-tym aktu oskarżeniagroziła na kwotę 2.499 złotych. W ramach oceny zachowania oskarżonego z punktu widzenia dyrektywy proporcjonalności kary do stopnia winy sprawcy Sąd na niekorzyść oskarżonego potraktował, że w czasie popełnienia przestępstw był pod wpływem alkoholu. W ramach dyrektywy prewencji indywidualnej na niekorzyść oskarżonego Sąd potraktował również uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego za przestępstwa, głównie za przestępstwa podobne.
Mając na względzie wszystkie powyżej opisane okoliczności Sąd uznał, że należało wymierzyć wobec oskarżonego na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 91 § 1 k.k.karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara ta z uwagi na jej wysokość nieznacznie przekraczającą dolną granicę ustawowego zagrożenia jest adekwatna do stosunkowo niebyt znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynów przestępnych. W ocenie Sądu kara ta nie przekracza stopnia winy oskarżonego, który należy uznać z kolei za dość znaczny. Sąd wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności w tym wymiarze wyszedł z przekonania, że jej wysokość odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej. Zdaniem Sądu poprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa, w zestawieniu z jego dojrzałym wiekiem, przemawia za tym, że czyny, które popełnił oskarżony nie miały charakteru wyjątkowego. W świetle tych okoliczności nie ulegało zatem wątpliwości, że dla powstrzymania oskarżonego przed popełnieniem innego lub podobnego przestępstwa za konieczne należy uznać wymierzenie kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze. W ocenie Sądu kara ta zdaje się wreszcie czynić zadość wskazaniom prewencji ogólnej, a mianowicie uzmysławia ona społeczeństwu, że popełnianie przestępstw przeciwko mieniu spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w punkcieIX-tym sentencji wyroku.
W zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie13-tym aktu oskarżeniawniosek ten wynikał nie tylko z wyjaśnień oskarżonego (k. 228-229), ale również wyjaśnień oskarżonegoJ. I.(k. 191-191v.), wyjaśnień oskarżonegoP. P.(k. 132), zeznań świadkaE. C.(k. 112-113), zeznań świadkaW. B.(k. 162-163), umowy (k. 71), zaświadczenia (k. 74). Z kolei w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie16-tym aktu oskarżeniapopełnienie tego czynu przez oskarżonego wynikało z jego wyjaśnień (k. 228-229), a także z wyjaśnień oskarżonegoJ. I.(k. 191v.), wyjaśnień oskarżonegoP. P.(k. 132v.), zeznań świadkaK. M.z d.K.(k. 147), zeznań świadkaK. S.(k. 291), umowy (k. 155), zaświadczenia (k. 157). Z kolei w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie18-tym aktu oskarżeniapopełnienie tego czynu przez oskarżonego wynikało z jego wyjaśnień (k. 332-333), a także wyjaśnień oskarżonegoJ. I.(k. 191v.), wyjaśnień oskarżonegoP. P.(k. 133, k. 321v.), zeznań świadkaE. A.(k. 204-205), umowy (k. 92, k. 88), zaświadczenia (k. 93, k. 89). Z samych wyjaśnień oskarżonego wynika, że zamówił telefony przez telefon wraz zI., telefony przywoził kurier, telefony odbierałP.i potem im je oddawał (k. 333). Czyny zarzucane oskarżonemu zostały popełnione w krótkich odstępach czasu (30.10.2013 r., 5.11.2013 r. oraz od 5.11.2013 r. do 12.11.2013 r.) w podobny sposób. Dlatego też te czyny należało potraktować jako ciąg przestępstw. Oskarżony popełnił te czyny w warunkach recydywy określonej wart. 64 § 1 k.k.(k. 254).
Przestępstwo przewidziane wart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Rozważając w tych granicach wymiar kary wobec oskarżonego Sąd uwzględnił następujące okoliczności. Uwzględniając dyrektywę proporcjonalności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu przestępnego, Sąd na niekorzyść oskarżonego potraktował wielkość wyrządzonej lub grożącej szkody, która w przypadku czynu zarzucanego w punkcie13-tym aktu oskarżeniawynosiła kwotę 3790,25 zł, w przypadku czynu zarzucanego w punkcie16-tym aktu oskarżeniawynosiła kwotę 1345,84 zł, zaś w przypadku czynu zarzucanego w punkcie18-tym aktu oskarżeniawynosiła łącznie kwotę 4242,06 złotych. W ramach oceny zachowania oskarżonego z punktu widzenia dyrektywy proporcjonalności kary do stopnia winy sprawcy Sąd na niekorzyść oskarżonego potraktował, że w czasie popełnienia przestępstw był pod wpływem alkoholu. W ramach dyrektywy prewencji indywidualnej na niekorzyść oskarżonego Sąd potraktował również uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego za przestępstwa, głównie za przestępstwa podobne.
Mając na względzie wszystkie powyżej opisane okoliczności Sąd uznał, że należało wymierzyć wobec oskarżonego na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 91 § 1 k.k.karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara ta z uwagi na jej wysokość nieznacznie przekraczającą dolną granicę ustawowego zagrożenia jest adekwatna do stosunkowo niebyt znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynów przestępnych. W ocenie Sądu kara ta nie przekracza stopnia winy oskarżonego, który należy uznać z kolei za dość znaczny. Sąd wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności w tym wymiarze wyszedł z przekonania, że jej wysokość odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej. Zdaniem Sądu poprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa, w zestawieniu z jego dojrzałym wiekiem, przemawia za tym, że czyny, które popełnił oskarżony nie miały charakteru wyjątkowego. W świetle tych okoliczności nie ulegało zatem wątpliwości, że dla powstrzymania oskarżonego przed popełnieniem innego lub podobnego przestępstwa za konieczne należy uznać wymierzenie kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze. W ocenie Sądu kara ta zdaje się wreszcie czynić zadość wskazaniom prewencji ogólnej, a mianowicie uzmysławia ona społeczeństwu, że popełnianie przestępstw przeciwko mieniu spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w punkcieX-tym sentencji wyroku.
W zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie17-tym aktu oskarżeniawniosek, że popełnił on ten czyn wynikał nie tylko z wyjaśnień oskarżonego (k. 332-333), ale również wyjaśnień oskarżonegoJ. I.(k. 191v.), wyjaśnień oskarżonegoP. P.(k. 133, k. 321v.), zeznań świadkaP. I.(k. 165v.), zeznań świadkaM. M.(k. 235). Oskarżony popełnił ten czyn w warunkach recydywy określonej wart. 64 § 1 k.k.(k. 254).
Przestępstwo przewidziane wart. 286 § 1 k.k.jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Rozważając w tych granicach wymiar kary wobec oskarżonego Sąd uwzględnił następujące okoliczności. Uwzględniając dyrektywę proporcjonalności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu przestępnego, Sąd na niekorzyść oskarżonego potraktował wielkość wyrządzonej lub grożącej szkody, która w przypadku czynu zarzucanego w punkcie17-tym aktu oskarżeniawynosiła kwotę 3069 zł. W ramach oceny zachowania oskarżonego z punktu widzenia dyrektywy proporcjonalności kary do stopnia winy sprawcy Sąd na niekorzyść oskarżonego potraktował, że w czasie popełnienia przestępstw był pod wpływem alkoholu. W ramach dyrektywy prewencji indywidualnej na niekorzyść oskarżonego Sąd potraktował również uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego za przestępstwa, głównie za przestępstwa podobne. Mając na względzie wszystkie powyżej opisane okoliczności Sąd uznał, że należało wymierzyć wobec oskarżonego na podstawieart. 286 § 1 k.k.karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara ta z uwagi na jej wysokość odpowiadającą dolnej granicy ustawowego zagrożenia jest adekwatna do stosunkowo niebyt znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu przestępnego. W ocenie Sądu kara ta nie przekracza stopnia winy oskarżonego, który należy uznać z kolei za dość znaczny. Sąd wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności w tym wymiarze wyszedł z przekonania, że jej wysokość odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej. Zdaniem Sądu poprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa, w zestawieniu z jego dojrzałym wiekiem, przemawia za tym, że czyn, który popełnił oskarżony nie miał charakteru wyjątkowego. W świetle tych okoliczności nie ulegało zatem wątpliwości, że dla powstrzymania oskarżonego przed popełnieniem innego lub podobnego przestępstwa za konieczne należy uznać wymierzenie kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze. W ocenie Sądu kara ta zdaje się wreszcie czynić zadość wskazaniom prewencji ogólnej, a mianowicie uzmysławia ona społeczeństwu, że popełnianie przestępstw przeciwko mieniu spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w punkcieXI-tym sentencji wyroku.
W miejsce kar jednostkowych orzeczonych w punkcie IX, X i XI-tym wyroku Sąd na podstawieart. 85 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoS. P.karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. Najwyższa kara jednostkowa orzeczona wobec oskarżonego wynosiła 1 rok pozbawienia wolności, a suma kar wynosiła 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Mając na względzie wskazane granice Sąd na jego niekorzyść potraktował ich podobny rodzajowy przedmiot, gdyż były to przestępstwa przeciwko mieniu. Zdaniem Sądu świadczy to o specjalizacji oskarżonego, która nie może być oceniana na jego korzyść. Na niekorzyść Sąd potraktował również kilkukrotną karalność oskarżonego za przestępstwa podobne. Oskarżony opuścił zakład karny w kwietniu 2013 r., a czas popełnienia przypisanych mu przestępstw miał miejsce w okresie październik –listopad 2013 r. Zdaniem Sądu świadczy to o niepoprawności oskarżonego. Oskarżony może być resocjalizowany wyłącznie w warunkach izolacji więziennej. Z tych względów orzeczono jak w punkcieXII-tym wyroku.
Do dnia wydania wyroku szkoda wyrządzona czynami oskarżonego nie została naprawiona. W związku z tym Sąd na mocyart. 46 § 1 kkorzekł jak wpunkcie XIII-tym wyrokuwobec oskarżonegoS. P.obowiązek naprawienia w części wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
a.(...)wW.kwoty 1.263,41 zł (tysiąc dwieście sześćdziesiąt trzy złote 41/100),
b.(...) Bank S.A.wW.kwoty 1.112,99 zł (tysiąc sto dwanaście złotych 99/100),
c.(...) Sp. z o.o.wW.kwoty 448,61 zł (czterysta czterdzieści osiem złotych 61/100),
d.(...) S.A.wW.kwoty 1.032,- (tysiąc trzydzieści dwa) złote,
e.(...) S.A.wW.kwoty 1.414,02 zł (tysiąc czterysta czternaście złotych 02/100).
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. z 1983 r. Dz. U. Nr 49, poz. 223 ze zm.) w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.Sąd w punkcieXV-tym sentencji wyrokuzwolnił oskarżonego w całości od obowiązku uiszczenia opłaty, zwolnił także go od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania w części go obciążającej, którymi obciążył Skarb Państwa. Podejmując takie rozstrzygnięcie Sąd miał na względzie okoliczność, że obecnie oskarżony przebywa w zakładzie karny, a nie ma majątku, którego egzekucja mogłaby pozwolić na pokrycie kosztów postępowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2016-04-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Piotr Gensikowski
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 4 i 5 kk
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Wioletta Fabińska
signature: II K 845/14
```