You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 305/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 stycznia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Anna Olejnik
Protokolant:sekr. sąd. Paulina Neyman
po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2021 r. w Opocznie
sprawy z powództwaE. C.
przeciwko(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.
o ustalenie

1
oddala powództwo;

2
nie obciąża powodaE. C.obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą weW..

Sygn. akt I C 305/20

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 7 marca 2020 roku powódE. C.wystąpił przeciwko(...) Bank Spółce AkcyjnejweW.o ustalenie salda (kwoty należnej spłaty) kredytu wynikającego z Umowy kredytu zawartej z pozwanym w dniu 8 grudnia 2016 roku nr(...). W uzasadnieniu wskazywał, iż spłacona przez niego suma rat przewyższa jego zobowiązanie wynikające z w/w umowy/pozew k.3-4/.
W odpowiedzi na pozew pozwany(...) Bank S.A.weW.wnosił o oddalenie powództwa, podnosząc iż nie istnieją żadne wątpliwości co do istnienia stosunku prawnego między stronami /odpowiedź na pozew k. 32-35/.
Sąd ustalił, co następuje:
PowódE. C.zawarł z pozwanym(...) Bank S.A.weW.cztery umowy kredytu:

-

Nr(...)z dnia 23 września 2015 roku,

Nr(...)z dnia 14 grudnia 2015 roku,

Nr(...)z dnia 23 maja 2016 roku,

Nr(...)z dnia 8 grudnia 2016 roku.

Powód dokonał spłaty części zobowiązania wynikającego z pierwszej umowy kredytu, powód w dniu 14 grudnia 2015 roku zawarł z pozwanym drugą umowę kredytu, z której część przyznanych środków została przeznaczona na spłatę kredytu wynikającego z umowy z dnia 23 września 2015 roku. W dniu 23 maja 2016 roku powód zawarł z pozwanym kolejną umowę kredytu. Następnie w dniu 8 grudnia 2016 roku zawarł z pozwanym Bankiem czwartą umowę kredytu (nr(...)). Zgodnie z postanowieniami powyższej umowy kwota kredytu miała być wypłacona powodowi częściowo w gotówce, a częściowo miała zostać przeznaczona na spłatę zobowiązań powoda zumowy nr (...). Powód dokonuje spłat kolejnych rat kredytu.
/dowód: umowa o kredyt nr(...)k. 5-7, pismo k. 11-14, dowody wpłat koperta k. 95, zeznania powoda k. 72/
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie jest zasadne i podlega oddaleniu.
Do przesłanek powództwa o ustalenie stosunku prawnego lub prawa należy istnienie interesu prawnego po stronie powoda w wystąpieniu z powództwem oraz istnienie stosunku prawnego lub prawa, którego powództwo dotyczy. Ciężar dowodu tych przesłanek spoczywa, zgodnie zart. 6 k.c., na powodzie (wyr. Sądu Najwyższego z 30 listopada 2000 r., I CKN 903/00 oraz orzeczenie Sądu Najwyższego z 21 listopada 1945 r., III C 733/45, OSN 1948, Nr 2, poz. 30). On też obowiązany jest przytoczyć fakty uzasadniające ten interes, przy czym muszą być one udowodnione, a nie tylko uprawdopodobnione. Interes prawny powoda musi istnieć obiektywnie, czyli zachodzić według rozumnej oceny sytuacji, a nie tylko subiektywny, to jest wedle odczucia powoda (por. uzasadnienie wyroku SN z dnia 04 lutego 1999 roku, II CKN 804/98, wyrok SN z dnia 21 lutego 1997 roku, II CKU 7/97). Interes prawny w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pranego lub prawa nie decyduje wprost o zasadności powództwa, a jedynie warunkuje możliwość badania i ustalania prawdziwości twierdzeń powoda, że dany stosunek prawny lub prawo istnieje (wyr. SN z 18.6.2009 r., II CSK 33/09, OSNC 2010, Nr B,poz. 47).
Przepisart. 189 k.p.c.ma charakter materialnoprawny w zakresie przesłanki interesu prawnego warunkującej zasadność powództwa (tak Sąd Najwyższy w wyroku z 3 kwietnia 2000 r., I CKN 582/98). Sąd obowiązany jest badać istnienie interesu prawnego powoda z urzędu. Powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia prawa lub stosunku prawnego jest, co do zasady, dopuszczalne tylko wtedy, gdy nie jest możliwe powództwo o świadczenie. Interes prawny nie zachodzi z reguły, gdy zainteresowany może na innej drodze osiągnąć w pełni ochronę swoich praw (wyrok Sądu Najwyższego z 22 listopada 2002 r., IV CKN 1519/00). Jeżeli zatem istnieje możliwość wystąpienia z powództwem o świadczenie to powód nie ma interesu w tym, aby w odrębnym postępowaniu domagać się ustalenia. Także przesłankowość ustalenia stosunku prawnego lub prawa w innym postępowaniu wskazuje na brak interesu prawnego w drodze powództwa o ustalenie. Dla przykładu żądanie zasądzenia świadczenia implikuje bowiem ustalenia istnienia stosunku prawnego lub prawa, z którego roszczenie wynika (wyrok Sądu Najwyższego z 25 września 2002 r., I CKN 1133/00).
Rozważania dotyczące rozumienia interesu prawnego na gruncie kolizji powództw o ustalenie i powództw o zasądzenie świadczenia dotyczących tych samych podstaw faktycznych są adekwatne również do sytuacji, gdy dochodzący ochrony w procesie o ustalenie jest pozwanym w innym procesie o świadczenie. W takiej sytuacji ochrona powoda żądającego ustalenia jest możliwa na gruncie powództwa o zasądzenie skierowanego przeciwko temuż powodowi. Sytuacja taka również wyłącza potrzebę występowania z odrębnym procesem o ustalenie i, w konsekwencji, usuwa materialnoprawną przesłankę zasadności takiego powództwa (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 października 2013 r., I ACa 620/13, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2014 roku I ACa 866/13).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że w niniejszej sprawie po stronie powoda nie została spełniona podstawowa przesłanka zgłoszonego roszczenia wobec pozwanego Banku. Żadna ze stron nie negowała istnienia pomiędzy nimi stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu z dnia 8 grudnia 2016 roku nr(...). Sam powód nie neguje zawarcia powyższej umowy ani też nie podważa jej ważności. Powód może dochodzić swoich roszczeń w postępowaniu o zapłatę, jeśli uważa, że dokonał wpłat na rzecz pozwanego Banku wysokości większej niż wynikająca z umowy kredytu. Bądź też może bronić się zarzutem spełnienia świadczenia, gdyby to pozwany Bank wytoczył przeciwko niemu pozew o zapłatę zobowiązań wynikających z przedmiotowej umowy kredytu.
Reasumując, z uwagi na fakt, iż brak jest sporu o istnienie między stronami stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu z dnia 8 grudnia 2016 roku, Sąd orzekł jak w sentencji orzeczenia.
Mając na względzie trudną sytuację materialną powoda (utrzymuje się z emerytury, posiada zobowiązania finansowe) Sąd na podstawieart. 102 k.p.c.postanowił nie obciążać powoda kosztami postępowania.

Na oryginale podpis Sędziego
Za zgodność z oryginałem świadczy

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opocznie
date: '2021-01-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Olejnik
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 189 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Paulina Neyman
signature: I C 305/20
```