You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 103/13

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek
Protokolant Joanna Matejkowska

w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze – Kazimierza Szczepańskiego
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2013 r.
sprawy

P. A.ur. (...)wJ.
synaZ.iB.z domuC.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie sygn. akt VII K 1545/08 z dnia 26 stycznia 2009 r. za przestępstwo zart. 278 § 5 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w dniu 09 października 2008 r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniu 09 października 2008 r.;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie II K 123/09 z dnia 11 maja 2009 r. za przestępstwa zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w nocy z 02 na 03 lutego 2009 r. i w nocy z 08 na 09 lutego 2009 r. na karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od dnia 09 lutego 2009 r. do dnia 23 kwietnia 2009 r.;

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie VII K 47/09 z dnia 29 lipca 2009 r. za przestępstwo zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w dniu 13 października 2008 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. z art., 64§ 1 kkpopełnione w dniu 23 października 2008 r. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, i którym to wyrokiem wymierzonoP. A.karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniu 16 października 2008 r.;

4
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie II K 161/12 z dnia 3 kwietnia 2012 r. za przestępstwo zart. 280 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkpopełnione w dniu 23 grudnia 2011 r. na karę 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od dnia 23 grudnia 2011 r. do dnia 27 stycznia 2012 r.;

5
wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie III K 97/12 z dnia 07 marca 2013 r. za przestępstwo zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kkpopełnione w dniu 07 sierpnia 2011 r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniach 07, 08, 09 sierpnia 2011 r.

I
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy skazanemuP. A.kary pozbawienia wolności wymierzone w sprawach: Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 161/12 i Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze sygn. akt III K 97/12 i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemuP. A.okresy kar odbytych w sprawach, które zostały połączone;

III
na podstawieart. 572 kpkpostępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego odnośnie przestępstw opisanych w punktach 1, 2, 3 części wstępnej wyroku umarza;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.I. G.kwotę 120 zł i dalsze 27,60 zł tytułem podatku VAT;

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia w całościP. A.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
P. A.został prawomocnie skazany wyrokami:
1. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie sygn. akt VII K 1545/08 z dnia 26 stycznia 2009 r. za przestępstwo zart. 278 § 5 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w dniu 09 października 2008 r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniu 09 października 2008 r.;
2. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie II K 123/09 z dnia 11 maja 2009 r. za przestępstwa zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w nocy z 02 na 03 lutego 2009 r. i w nocy z 08 na 09 lutego 2009 r. na karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od dnia 09 lutego 2009 r. do dnia 23 kwietnia 2009 r.;
3. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie VII K 47/09 z dnia 29 lipca 2009 r. za przestępstwo zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełnione w dniu 13 października 2008 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. z art., 64§ 1 kkpopełnione w dniu 23 października 2008 r. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, i którym to wyrokiem wymierzonoP. A.karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniu 16 października 2008 r.;
4. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie II K 161/12 z dnia 3 kwietnia 2012 r. za przestępstwo zart. 280 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkpopełnione w dniu 23 grudnia 2011 r. na karę 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od dnia 23 grudnia 2011 r. do dnia 27 stycznia 2012 r.;
5. wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie III K 97/12 z dnia 07 marca 2013 r. za przestępstwo zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kkpopełnione w dniu 07 sierpnia 2011 r. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniach 07, 08, 09 sierpnia 2011 r.

/dowody: odpisy wyroków k. 12-22, informacja z Aresztu Śledczego wJ.o pobytach i orzeczeniach k. 33-37, dane o karalności k. 8-11, odpis wyroku w sprawie II K 1869/11 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze oraz inne decyzje sądu dotyczące tej sprawy k. 42-46/

W dniu 17.08.2013r. skazanyP. A.złożył w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze wniosek o wydanie wyroku łącznego, który obejmowałby jego skazanie w sprawach: III K 110/05 (to wyrok łączny Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze), II K 1868/11 ( z danych o karalności wynika, żeP. A.nie został skazany takim wyrokiem, albowiem w sprawie tej – sprawie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 24.04.2012r. w sprawie VI Ko 184/12 uchylił ten wyrok, a następnie sprawa ta została przekazana do rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, który wydał w tej sprawie tj. III K 97/12 wyrok w dniu 7.03.2013r.). II K 161/12, II K 123/03 i II K 109/10 /to wyrok łączny/ Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. Składając wniosekP. A.wniósł o wydanie wyroku łącznego i wymierzenie kary pozbawienia wolności na zasadzie absorpcji.

Sąd zważył co następuje.

Analiza spraw, wszystkich skazańP. A.od 2009r., po wzięciu pod uwagę przepisówart. 85§1 kkiart. 86§1 kkprowadzi do wniosku, że zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego. Warunki jakie muszą być spełnione łącznie, a określone wart. 85 kk, aby była podstawa do wydania wyroku łącznego to:
- popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw,
- popełnienie przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw,
- wymierzenie za poszczególne przestępstwa kar tego samego rodzaju albo innych podlegających łączeniu.
Te warunki wskazują, że granicą wyznaczającą możliwość łączenia kar w wyroku łącznym jest data wydania pierwszego wyroku.
Analiza wyżej wskazanych spraw wskazuje na możliwość wydania wyroku łącznego, który obejmowałby skazaniaP. A.wyrokami: Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie II K 161/12 i Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie III K 97/12. Pierwszym wydanym wyrokiem w tych sprawach jest wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 3.04.2012r. Przestępstwo przypisane skazanemu w sprawie III K 97/12 Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze popełnione zostało 7.08.2011r. a więc przed wydaniem wyroku przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie II K 161/12.
Z treściart. 86§1 kkwynika między innymi, że karę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymienionych za poszczególne przestępstwa, spraw, które objęto wyrokiem łącznym do sumy tych kar.
Analiza spraw II K 161/12 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze i III K 97/12 Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wskazuje, iż występuje podstawa wymierzeniaP. A.kary łącznej w granicach od 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności – to najwyższa kara jednostkowa wymierzona w sprawie II K 161/12 za popełnienia przestępstwa zart. 280§1 kki275§1 kki276 kkw zw. zart. 11§2 kkiart. 64§2 kk, do 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności (to suma kar jednostkowych wymierzonych w sprawach objętych wyrokiem łącznym, gdyż w sprawie III K 97/12 Sąd Okręgowy wymierzył skazanemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności).
Treść przepisuart. 86§1 kkstwarza podstawy do wymierzenia kary łącznej na zasadzie:
- absorpcji (wymierzenie kary łącznej w wysokości najwyższej kary jednostkowej),
- kumulacji (wymierzenie kary łącznej w wysokości sumy kar jednostkowych),
- asperacji (wymierzenie kary łącznej w przedziale od najwyższej kary jednostkowej do sumy kar jednostkowych).
Zarówno zasada absorpcji jak i kumulacji to rozwiązania o charakterze skrajnym, a więc ich zastosowanie może być uzasadnione wyjątkowymi okolicznościami.
W niniejszej sprawie Sąd przy wymierzaniu kary łącznej pozbawienia wolności zastosował zasadę aspiracji, przy czym bliższą zasadzie absorpcji niż kumulacji.
Decydujące znaczenie przy określaniu kary łącznej ma związek podmiotowo-przedmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami oraz odstępy czasu w jakich zostały one popełnione. Ponadto sąd bierze pod uwagę sposób zachowania się skazanego po popełnieniu przestępstwa.
Przestępstwa objęte wyrokiem łącznym popełnione zostały w krótkim odstępie czasu, a mianowicie w przedziale nieco ponad 4 miesięcy. Przestępstwo rozboju popełnione zostało 3.04.2011r., a przestępstwo zart. 157§2 kk(wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze) popełnione zostało 7.08.2011r.
Przypisane skazanemu przestępstwa nie są podobne, gdyż przypisane skazanemu przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze przestępstwo to przestępstwo popełnione przeciwko mieniu (art. 280§1 kk) i przeciwko wiarygodności dokumentów (miedzy innymi kradzież dokumentu), natomiast przestępstwo przypisane skazanemu przez Sąd Okręgowy to przestępstwo przeciwko zdrowiu (art. 157§2 kk). Przypisane skazanemu przestępstwa popełnione zostały na szkodę innych pokrzywdzonych. Odmienność rodzajowa tych przestępstw nie przemawia za istnieniem ścisłego związku między nimi.
P. A.odbywa kary pozbawienia wolności w Areszcie Śledczym wJ.i w jednostce tej przebywa od 12.2011r. (k. 32). W zakładzie karnym posiada pozytywna opinię. Jego zachowanie jest poprawne, nie był on karany dyscyplinarnie, a trzykrotnie nagradzany za zdyscyplinowanie i przestrzeganie porządku. Nie jest on uczestnikiem podkultury więziennej – przestępczej, a czas wolny spędza m.in. na czytaniu prasy.
Przedstawiane wyżej okoliczności zadecydowały, że Sąd nie znalazł uzasadnienia do orzeczenia kary łącznej na zasadzie absorpcji, lecz wymierzył ta karę na zasadzie aspiracji, przy zasadzie znacznie bliższej zasadzie absorpcji niż kumulacji.
Brak było podstaw do objęcia wyrokiem łącznym innych skazańP. A.tj. skazań wyrokami w sprawach: VII K 1545/08 (wyrok z 26.01.2009r.), II K 123/09 (wyrok z 11 maja 2009r. i VII K 47/09 (wyrok z 29.07.2009r.) Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.
Pierwszym wyrokiem w tych sprawach był wyrok z 26.01.2009r. w sprawie VII K 1545/08. Przed wydaniem tego wyrokuP. A.popełnił dwa przestępstwa z dnia 13 i 23.10.2009r. za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawie VII K 47/09. Popełnienie wyżej wskazanych przestępstw w tym czasie było podstawą do wydania wobec skazanego wyroku łącznego (obejmującego te dwa skazania) przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie II K 109/10.
Brak jest natomiast podstaw do objęcia wyrokiem łącznym przestępstw przypisanych skazaniem w sprawie II K 123/09 Sądu Rejonowego Jeleniej Górze, gdyż przestępstwa te popełnione zostały z 2/3.02.2009r. i z 8/9.02.2009r., a więc już po wydaniu pierwszego wyroku, tj. wyrok w sprawie VII K 1545/08 (wyrok z dnia 26.01.2009r.).
Brak jest także podstaw do wydania wyroku łącznego, który obejmowałby wszystkie skazaniaP. A.(wszystkie tj.: te wymienione w wyroku), gdyż w sprawach VII K 1545/08, II K 123/09 i XII K 47/09 wyroki zostały wydane w 2009r., natomiast przestępstwa przypisane skazanemu w sprawach II K 161/12 i III K 97/12 popełnione zostały w 2011r., a więc już po wydaniu wyroków w 2009r.
Sąd zobligowany treściąart. 577 kpkzaliczył skazanemu na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności, okresy kar odbytych w sprawach, które zostały połączone.
Biorąc pod uwagę sytuację materialną skazanego – nie osiąga dochodów – Sąd zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego.
Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ustalono na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.200r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zaś ich zasądzenie nastąpiło na podstawieart. 29 Prawa o adwokaturze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-11-25'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Marek Buczek
legal_bases:
- art. 278 § 5 kk
- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 624 § 1 kpk
- art. 29 Prawa o adwokaturze
recorder: Joanna Matejkowska
signature: III K 103/13
```