You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 278/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych – spr.
Sędziowie SSO. Magdalena Dąbrowska
SSO. Wiesław Oryl
Protokolant Marlena Achcińska
przy udziale Prokuratora Okręg. Andrzeja Luchcińskiego
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r.

    sprawyA. S.

oskarżonego zart. 280 § 1 kkw zw. 64§ 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,art. 278 § 1 kk,art. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce
z dnia 5 czerwca 2013 r. sygn. akt. II K 274/12

o r z e k a :

I utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście
bezzasadną
II zwalnia oskarżonego od kosztów i opłat sądowych za drugą instancję

III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. O.kwotę 516, 60 złotych ( w tym VAT) za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym
Sygn. akt II Ka 278/13

UZASADNIENIE
A. S.został oskarżony o to, że :

I
w dniu 27 stycznia 2012 roku wO.na dworcu(...)działając wspólnie i w porozumieniu zJ. G.dokonali rozboju na osobieC. G.w ten sposób ,że używali wobec pokrzywdzonego przemocy w postaci bicia pięścią po twarzy i po głowie czym spowodowali obrażenia ciała w postaci rany ciętej policzka prawego oraz rany tłuczonej nosa co spowodowało rozstrój jego zdrowia na okres poniżej siedmiu dni a następnie po przeszukaniu kieszeni oraz rzeczy osobistych pokrzywdzonego zabrali w celu przywłaszczenia z reklamówki radio koloru szarego o wartości 35 złotych oraz buty o wartości 20 złotych i rękawiczki z materiału o wartości 10 złotych na szkodęC. G.przy czym czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat po obyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

II
w dniu 4 lutego 2012 roku w miejscowościR.K.gminaR.działając wspólnie i porozumieniu zL. S.z terenuposesji (...)zabrali w celu przywłaszczenia dwie przekładnie napędowe od koparkim-ki W. (...)oraz metalową taczkę na gumowym kole o łącznej wartości 2540 złotych na szkodęJ. M.

to jest o czyn zart.278§ 1 kk

III
w dniu 5 lutego 2012 roku wO.przyulicy (...)na terenie dworca autobusowego(...)usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do kiosku RUCH na szkodęG. S.w ten sposób że w zamiarze dokonania kradzieży po uprzednim wybiciu szyby w okienku kasowym kiosku zamierzonego celu nie zrealizował ze względu na reakcje osób postronnych

to jest o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kk

Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 5 czerwca 2013 roku w sprawie II K 274/12:

1
oskarżonegoA. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt. I aktu oskarżenia i za to na podstawieart.280§1 kkw zw.art. 64§1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart.11 §2 kkskazał go ,zaś na podstawieart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 §3 kkwymierzyłmu z nich karę 2 (dwa) lata pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoA. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt. II aktu oskarżenia z tym ,że przyjął że oskarżonyA. S.czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne to jest czynu zart.278 § 1 kkw zw. zart.64§ 1 kki na tej podstawieA. S.skazał, zaś na podstawieart.278§ 1 kkwymierzyłA. S.karę l/jednego/ roku pozbawienia wolności,

3
oskarżonegoA. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt. III aktu oskarżenia z tym ,że przyjął że czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne i czyn ten zakwalifikował zart. 13 § 1 kkw zw. zart.279§ 1 kkw zw. zart.64§ 1 kki za to skazał go , zaś na podstawieart. 279§1 kkw zw. zart. 14§ 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

4
na podstawieart.85kkiart. 86§1 kkorzeczone wpunktach 1 ,2 i 3wobec oskarżonegoA. S.kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

5
na podstawieart. 63 §1 kkzaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonemuA. S.okres zatrzymania w sprawie od dnia 27 stycznia 2012 roku do 28 stycznia 2012 roku, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności

6
na podstawieart.230§2 kpkdowód rzeczowy w postaci umowy kupna sprzedaży pozycja nrwykazu nr(...)(k.187) uznał za zbędny i zwrócił goJ. B.z pozostawieniem kopii w aktach sprawy

7
zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i przejął je na rachunek Skarbu Państwa

Wyrokiem powyższym zostali skazaniJ. G.iL. S., w stosunku do których wyrok uprawomocnił się.
Apelację od wyroku złożył oskarżonyA. S.. Apelacja nie spełnia wymogów formalnych. Z treści apelacji wynika, że oskarżony kwestionuje ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy w zakresie czynu z pkt. I aktu oskarżenia. Oskarżony neguje swój udział w rozboju dokonanym naC. G.i przerzuca odpowiedzialność na współoskarżonąJ. G.. Odnośnie pozostałych czynów to zdaniem oskarżonego czyn z pkt. II powinien być zakwalifikowany jako wypadek mniejszej wagi, bo szkoda została naprawiona, zaś czyn z pkt. III potraktowany jako wykroczenie, bo szkoda była niewielka. Według oskarżonego czyn z pkt. I, za który został skazany powinien być ewentualnie zakwalifikowany jako przestępstwo paserstwa. Oskarżony nie precyzuje wniosków, ale treść apelacji wskazuje, że uważa kary wymierzone za poszczególne przestępstwa i karę łączną za surowe.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżonegoA. S.jest oczywiście bezzasadna i nie została uwzględniona.
Stanowisko oskarżonego zawarte w apelacji, że błędne są ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy w zakresie czynu z pkt. I tj. rozboju dokonanego przez oskarżonychA. S.iJ. G.na osobieC. G.nie znajduje żadnego oparcia w dowodach przeprowadzonych w sprawie. Wersja oskarżonego, że oskarżonaJ. G.zabrała torbę pokrzywdzonemu i wyszła na zewnątrz dworca, a oskarżony za nią, po czym „przeszukała torbę i wsunęła mu radyjko do kieszeni” w świetle zebranych dowodów jest nie do przyjęcia. PokrzywdzonyC. G.w sposób konsekwentny przedstawiał w swoich zeznaniach przebieg zdarzenia na dworcu(...). Z zeznań tych wynika, że oskarżonyA. S.w trakcie zajścia kilkakrotnie uderzył go pięścią w twarz i krzyczał,aby oddał pieniądze. Pokrzywdzony nie miał żadnych pieniędzy i oskarżony zabrał mu buty, które stały obok ławki. Obawiając się dalszego bicia przez oskarżonych, pokrzywdzony wybiegł z dworca, ale oskarżonyA. S.dogonił go, włożył mu palec do nosa, pociągnął rozrywając go. W czasie zajścia została zabranaC. G.torba, w której był odbiornik radiowy o wartości 35 zł i rękawiczki o wartości 10 złotych. Buty zostały znalezioneprzez policję i oddane pokrzywdzonemu. Zeznania świadkaC. G.są wiarygodne. Przed sądem świadek był przesłuchany w obecności biegłego psychologa i z opinii biegłego wynika, że treści, które przedstawił stanowiły odbicie jego przeżyć i doznań, a zdolność jego postrzegania i odtwarzania spostrzeżeń były łagodnie zmniejszone, ale nie ograniczone. W trakcieprzeszukania odzieżyA. S.wkrótce po dokonanym rozboju na pokrzywdzonym znalezionoradio będące własnością pokrzywdzonego. Wersję pokrzywdzonego potwierdza także dokumentacja medyczna stwierdzająca obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej nosa i rany ciętej policzka lewego, a także dowód z oględzin z zapisu monitoringu przemysłowego, który wskazuje bezpośrednio na udział oskarżonegoA. S.w rozboju. Nie może być zatem mowy o przestępstwie paserstwa, jak chciałby oskarżony.
Całkowicie bezpodstawne jest stanowisko oskarżonego, że popełnione przez niego czyny powinny być potraktowane jako wypadek mniejszej wagi. Przestępstwa rozboju, oskarżony dopuścił się w miejscu publicznym, na dworcu, w stanie nietrzeźwości, zabierając pokrzywdzonemu wszystko co posiadał. Bezczelnością ze strony oskarżonego jest twierdzenie, że czyn ten cechuje znikoma społeczna szkodliwość. Wszystkich trzech przestępstw oskarżonyA. S.dopuścił się w warunkach recydywy. Oskarżony był dotychczas 9 – krotnie karany sądownie.
Istotnie pokrzywdzonyJ. M.odzyskał skradzione przekładnie napędowe od koparkimarki W. (...)oraz taczkę. Zostały one zwrócone pokrzywdzonemu przez policjantów po ich odzyskaniu z punktu złomu i nie ma w tym żadnej zasługi oskarżonego.
Prawidłowa jest kwalifikacja prawna czynu z pkt. III. Oskarżony usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do kiosku Ruch na terenie dworca(...), wybijając szybę w okienku, chciał ukraść papierosy, ale zamierzonego celu nie zrealizował w uwagi na reakcje osób postronnych. Wartość szkody w postaci wybitej szyby nie ma znaczenia dla kwalifikacji prawnej przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk. Czyn ten nie może być potraktowany jako wykroczenie.
Sąd Okręgowy nie podzielił także stanowiska oskarżonego odnośnie rażącej surowości wymierzonych mu kar pozbawienia wolności za poszczególne przestępstwa, jak i kary łącznej. Orzeczona wobec oskarżonego przez Sąd Rejonowy kara należycie uwzględnia całokształt okoliczności przedmiotowych i podmiotowych niniejszej sprawy. Sąd Rejonowy miał na uwadze wszystkie te okoliczności. Wymierzona kara pozbawienia wolności w pełni uwzględnia dyrektywy określone wart. 53 kk. Brak jest podstaw do jej złagodzenia.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 kpkSad Okręgowy orzekł jak w wyroku.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze i opłatach orzeczono na zasadzieart. 634 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychz późniejszymi zmianami.
O wynagrodzeniu za obronę z urzędy w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie§ 14 ust. 1 pkt 4 i § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2013-12-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Magdalena Dąbrowska
- Wiesław Oryl
- Anna Łaszczych –
legal_bases:
- punktach 1 ,2 i 3
- art. 437 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
- § 14 ust. 1 pkt 4 i § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002
  roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Marlena Achcińska
signature: II Ka 278/13
```