You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 201/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2014 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaW. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 13 grudnia 2013 roku nr(...)
w sprawieW. Z.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o świadczenie przedemerytalne
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 201/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 23 czerwca 2014 r.
Decyzją z dnia 13 grudnia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłW. Z.przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego na podstawie przepisówustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych( Dz. U. Nr.120, poz. 1252) iustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.). W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż na podstawie przedłożonych dokumentów Zakład uznał za udowodnione tylko 38 lat, 6 miesięcy oraz 22 dni okresów zatrudnienia, w tym: 36 lat, 4 miesiące i 2 dni okresów składkowych, 1 rok, 8 miesięcy i 5 dni okresów nieskładkowych oraz 6 miesięcy i 15 dni okresów uzupełniających, a nie 40 lat. Organ rentowy nie uznał okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 20.05.1981 r. do 31.12.1982 r., ponieważ w tym okresie nie spełniał definicji domownika mieszkał w tym czasie wT.oddalonym o ok. 16 km od gospodarstwa rolnego wykluczała stalą pracę w wymiarze co najmniej ½ wymaganego czasu pracy z uwagi na powierzchnię gospodarstwa i zamieszkiwanie w gospodarstwie obok rodziców także rodzeństwa odwołującego.
W. Z.wniósł odwołanie, w którym domagał się zmiany decyzji i przyznania świadczenia przedemerytalnego, ponieważ przy uwzględnieniu okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w spornym okresie - spełnia warunki do przyznania świadczenia przedemerytalnego. W okresie od 20.05.1981 r. do 31.12.1982 r. codziennie dojeżdżał autobusem do gospodarstwa rolnego rodziców wO.i pracował w gospodarstwie rolnym rodziców w wymiarze co najmniej 4 godzin dziennie. W okresie nasilenia prac polowych nocował w domu rodzinnym. Wniósł o ustalenie tego faktu w drodze zeznań świadków i jego zeznań.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W. Z.ur. (...)w dniu(...)wniósł o przyznanie świadczenia przedemerytalnego. Organ rentowy uznał za udowodnione łącznie: 38 lat, 6 miesięcy oraz 22 dni okresów zatrudnienia, w tym: 36 lat, 4 miesiące i 2 dni okresów składkowych, 1 rok, 8 miesięcy i 5 dni okresów nieskładkowych oraz 6 miesięcy i 15 dni okresów uzupełniających tj. od 25.06.1972 r. do 09.01.1973 r.
Stosunek pracy odwołującego został rozwiązany z dniem 30.11.2012 r. za wypowiedzeniem przez pracodawcę na podstawieart. 30 § 1 pkt. 2 k.p.z zw. zart. 1 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników z dnia 13 marca 2003 r.(Dz.U. Nr 90, poz. 844) – likwidacja stanowiska pracy w zw. z ogłoszeniem upadłości likwidacyjnej pracodawcy. Odwołujący od dnia 24.04.2013 r. zarejestrował się jako osoba bezrobotna, a sześciomiesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych upłynął w dniu 01.11.2013 r. co potwierdza zaświadczenie z dnia 04.11.2013 r.
Dowód: świadectwo pracy z dnia 30.11.2012 r. - k. 16-18 ar czII,
zaświadczenie PMT z dnia 04.11.2013 r. –k. 24 ar czII,
wniosek z dnia 04.11.2013 r. –k. 1-2 ar czII,
Rodzice odwołującego –F.iE. Z.posiadali w okresie od 1980 r. do 1990 r. gospodarstwo rolne o łącznej powierzchni 2,93 ha położone w miejscowościO., a odwołujący w tym czasie mieszkał wT., gdzie był zameldowany w okresie od 01.02.1979 r. do 12.03.1984 r. W okresie od 20.05.1981 r. do 31.12.1982 r. nie pozostawał w zatrudnieniu. W tym okresie domu rodzinnym mieszkali rodzice odwołującego oraz siostra i brat. SiostraD.uczyła się w kroju i szycia wT.do 230.05.1981 r., a od 09.02.1982 r. podjęła pracę zawodową wT.w pełnym wymiarze czasu pracy, a bratT.pracował w pełnym wymiarze czasu pracy wT.. Ojciec odwołującego, w tym czasie był już na rencie, a matka pracowała tylko w gospodarstwie. W gospodarstwie tym pracowali rodzice odwołującego oraz domownicy tj. siostraD.i bratT.po powrocie ze szkoły i pracy. Odległość międzyO.aT.wynosi ok. 16-20 km w jedną stronę. Odwołujący jeździł do rodziców autobusem lub motocyklem. Rodzice odwołującego hodowali 3-4 krowy, 1 konia, 2-4 świnie, kury, uprawiali zboże, ziemniaki, buraki i siano, mieli też sad owocowy, a ok. 0,5 ha stanowił las. Odwołujący w spornym okresie często pomagał rodzicom w gospodarstwie rolnym, zwłaszcza w okresie spiętrzenia prac w okresie żniw czy sianokosów, ale jego pomoc nie miała charakteru stałej pracy w tym gospodarstwie w wymiarze co najmniej 4 godzin dziennie.
(dowód: zaświadczenie ukończenia kursu –k. 13 as,
zaświadczenie z dnia 31.03.2014 r. –k. 12 as,
zaświadczenie UMW.z dnia 14.11.2013 r. –k. 33 ar czII,
poświadczenie UMW.z dnia 16.10.2013 r. –k. 10 ar czII,
notatka w sprawie przebiegu zatrudnienia –k. 38 ar czII,
częściowo zeznania świadkaD. N.–k. 26v as,
częściowo zeznania świadkaT. Z.–k. 26-27 as,
zeznania świadkaS. S.–k. 18-19 as,
zeznania świadkaZ. N.–k. 19 as,
częściowo zeznania odwołującego –k. 27 as.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów oraz zeznania świadków i zeznania słuchanego w charakterze strony odwołującego.
Sąd w całości podzielił wnioski i tezy wypływające z dokumentów. Ich autentyczność i wiarygodność nie był kwestionowana przez strony. Brak więc jakichkolwiek podstaw, które należało by uwzględnić, nawet z urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego znaczenia dowodowego.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówS. S.iZ. N.w całości. Ich zeznania są szczere, logiczne i pozwalają ustalić kto faktycznie pracował w spornym okresie w gospodarstwie rodziców odwołującego, a ponadto wynika z nich, że praca odwołującego w tym gospodarstwie miała charakter pomocy, a nie stałej pracy chociaż zdarzało się że w okresie spiętrzenia pracy w okresie żniw czy sianokosów odwołujący pomagał więcej. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaD. N.iT. Z.rodzeństwa odwołującego w części odnoszącej się do określenia wymiary pracy świadczonej przez odwołującego się w gospodarstwie rolnym rodziców uznając, że nie zasługują one na uwzględnienie ponieważ, są sprzeczne z zasadami logiki aby w gospodarstwie nie pracowali mieszkający w nim domownicy, nawet jeżeli się uczyli czy pracowali zawodowo, tylko pracował w nim mieszkający w znacznej odległości odwołujący. W ocenie Sądu odwołujący z całą pewnością odwiedzał rodziców i pomagał im w pracach w gospodarstwie ale czynił to w wymiarze mniejszym niż 4 godziny dziennie, a świadczona pomoc nie miała charakteru stałej pracy.
Sąd nie dał wiary także zeznaniom odwołującego odnośnie wykonywania przez niego w okresie od 20.05.1981 r. do 31.12.1982 r. codziennej stałej pracy w gospodarstwie rolnym rodziców wO.. W ocenie Sądu jest to niewiarygodne aby odwołujący codziennie niezależnie od pory roku pokonywał ok. 20 km. w jedną stronę korzystając z autobusu czy jeżdżąc motorem do gospodarstwa rodziców, ponieważ po pierwsze to wiązało się z ponoszeniem kosztów dojazdu, a po drugie rozmiar gospodarstwa i jego struktura nie uzasadniały konieczności takiej stałej pracy w wymiarze co najmniej 4 godzin dziennie skoro w tym gospodarstwie mieszkali rodzice odwołującego, którzy już tylko pracowali w tym gospodarstwie jak i dorosłe rodzeństwo, które po powrocie z pracy czy szkoły także pracowało w tym gospodarstwie.
Sąd pominął zeznania świadkaJ. M., ponieważ świadek nie dysponował istotnymi dla rozstrzygnięcia wiadomościami albowiem wO.mieszka dopiero od 30 lat i w spornym okresie nie mieszkał w sąsiedztwie gospodarstwa rodziców odwołującego.
Sąd rozważył co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zasady nabywania prawa i wypłaty świadczeń przedemerytalnych regulują przepisyustawy z 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U z 2004 r., nr 120, poz. 1252), która weszła w życie w dniu 1 czerwca 2004 r., w zakresie zaś warunków nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego, kwoty świadczenia, ustalenia prawa do świadczenia oraz zasad jego wypłaty, z dniem 1 sierpnia 2004 r.
Zgodnie z art.  2 ust. 1 pkt. 5 w/w ustawy prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która: do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 40 lat dla mężczyzn.
2. Za okres uprawniający do emerytury, o którym mowa wust. 1, uważa się okres ustalony zgodnie z przepisamiart. 5-9, art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, Nr 64, poz. 593 i Nr 99, poz. 1001), zwanej dalej "ustawą o emeryturach i rentach z FUS".
3. Świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:
1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;
2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Definicja legalna przesłanki „przyczyn dotyczących zakładu pracy” zawarta jest wart. 2 ust. 1 pkt. 29 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(tekst jednolity Dz.U. z 2008 r. Nr 69 poz.415). Zgodnie z powołanym przepisem ilekroć jest mowa o przyczynach dotyczących zakładu pracy - oznacza to:
a)rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników, zgodnie z przepisami o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lub zgodnie z przepisamiustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy(Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.4)), w przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż 20 pracowników,
b)rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych,
c)wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w przypadku śmierci pracodawcy lub gdy odrębne przepisy przewidują wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w wyniku przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i niezaproponowania przez tego pracodawcę nowych warunków pracy i płacy,
d)(37)rozwiązanie stosunku pracy przez pracownika na podstawieart. 55 § 11ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy(Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.) z uwagi na ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków wobec pracownika;
Stosunek pracy odwołującego został rozwiązany z dniem 30.11.2012 r. za wypowiedzeniem przez pracodawcę na podstawieart. 30 § 1 pkt. 2 k.p.z zw. zart. 1 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników z dnia 13 marca 2003 r.(Dz.U. Nr 90, poz. 844) – likwidacja stanowiska pracy w zw. z ogłoszeniem upadłości likwidacyjnej pracodawcy.
Biorąc pod uwagę treść przywołanego przepisu należy uznać, że odwołujący nie spełnia przesłanki określonej wart.  2 ust. 1 pkt. 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych.
Odwołujący domagał się uwzględnienia okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w okresie od 20.05.1981 r. do 31.12.1982 r. w zakresie niezbędnym do posiadania 40-letniego okresu uprawniającego do emerytury.
W myślart. 10 ust. 1 pkt. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.) przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy, traktując je z zastrzeżeniemart. 56, jak okresy składkowe:
1)okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w odrębnych przepisach składki,
2)przypadające przed dniem 1 lipca 1977 r. okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia,
3)przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia,
jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu.
Zgodnie z poglądem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 19.12.2000 r. II UKN 155/00 (publ. OSNP 2002/16/394) przy ustaleniu prawa do emerytury uwzględnia się okresy pracy domownika w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, świadczonej przed dniem 1 stycznia 1983 r. w wymiarze przekraczającym połowę pełnego wymiaru czasu pracy, także w czasie wakacji szkolnych (art. 10 ust. 3w związku zart. 6 ust. 2 lit. a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Dz. U. Nr 162, poz. 1118 ze zm.) (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 1997 r., II UKN 96/96 OSNAPiUS 1997 nr 23, poz. 473; z dnia 7 listopada 1997 r., II UKN 318/97, OSNAPiUS 1998 nr 16, poz. 491; z dnia 13 listopada 1998 r., II UKN 299/98, OSNAPiUS 1999 nr 24, poz. 799; z dnia 9 listopada 1999 r., II UKN 190/99, OSNAPiUS 2001 nr 4, poz. 122, czy wyrok z dnia 10 maja 2000, II UKN 535/99, nie publikowany). Doraźna pomoc w wykonywaniu typowych obowiązków domowych, zwyczajowo wymaganych od dzieci jako członków rodziny rolnika, nie stanowi stałej pracy w gospodarstwie rolnym zaliczanej do stażu ubezpieczeniowego. (..)Do stażu emerytalnego uwzględnia się nie okresy jakiejkolwiek pracy, a jedynie stałą pracę o istotnym znaczeniu dla prowadzonej działalności rolniczej w gospodarstwie rolnym, w którym osoba zainteresowana zamieszkuje lub ma możliwość codziennego wykonywania prac związanych z prowadzoną działalnością rolniczą. (..). (por. wyrok SN z dnia 2000.05.10 II UKN 535/99 OSNP 2001/21/650).
Definicję legalną domownika zawieraart. 6 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz.U. z 2013 r. Nr 1403 j.t.). Zgodnie z definicją pod pojęciem domownika rozumie się osobę bliską rolnikowi, która:
a)ukończyła 16 lat,
b)pozostaje z rolnikiem we wspólnym gospodarstwie domowym lub zamieszkuje na terenie jego gospodarstwa rolnego albo w bliskim sąsiedztwie,
c)stale pracuje w tym gospodarstwie rolnym i nie jest związana z rolnikiem stosunkiem pracy.
Odwołujący w spornym okresie ukończył 16 lat, jego rodzice posiadali gospodarstwo rolne, ale nie pozostawał z rodzicami we wspólnym gospodarstwie domowym ani nie zamieszkiwał na terenie gospodarstwa rolnego albo w jego bliskim sąsiedztwie. W okresie od 01.02.1979 r. do 12.03.1984 r. odwołujący mieszkał i był zameldowany wT..T.jest oddalony od miejscowościO.o ok. 18-20 km i w żadnym wypadku nie można uznać że jest to bliskie sąsiedztwo o jakim mowa wart. 6 ust. 2 pkt. B ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Ponadto w ocenie Sądu nie sposób uznać , że w spornym okresie od 20.05.1981 r. do 31.12.1982 r. praca odwołującego była stała i świadczona w wymiarze co najmniej 4 godzin dziennie. W oparciu o zeznania świadkówS. S.iZ. N.osób obcych w stosunku do odwołującego wynika że w gospodarstwie pracowali rodzice odwołującego oraz mieszkający z rodzicami bratT.i siostraD., a praca odwołującego w tym gospodarstwie miała charakter pomocy, a nie stałej pracy chociaż zdarzało się że w okresie spiętrzenia pracy w okresie żniw czy sianokosów odwołujący pomagał więcej. Sąd nie dał wiary zeznaniom odwołującego się i świadkówD. N.iT. Z.rodzeństwa odwołującego w części odnoszącej się do określenia wymiary pracy świadczonej przez odwołującego w gospodarstwie rolnym rodziców uznając, że nie zasługują one na uwzględnienie ponieważ, są sprzeczne z zasadni logiki aby w gospodarstwie nie pracowali mieszkający w nim domownicy, nawet jeżeli się uczyli czy pracowali zawodowo, tylko pracował w nim mieszkający w znacznej odległości odwołujący. W ocenie Sądu odwołujący z całą pewnością odwiedzał rodziców i pomagał im w pracach w gospodarstwie, ale czynił to w wymiarze mniejszym niż 4 godziny dziennie, a świadczona pomoc nie miała charakteru stałej pracy. W ocenie Sądu jest niewiarygodne aby odwołujący codziennie niezależnie od pory roku pokonywał ok. 20 km. w jedną stronę korzystając z autobusu czy jeżdżąc motorem, ponieważ wiązało się z ponoszeniem kosztów dojazdu do gospodarstwa rodziców, a po drugie rozmiar gospodarstwa i jego struktura nie uzasadniały konieczności takiej stałej pracy w wymiarze co najmniej 4 godzin dziennie, skoro w tym gospodarstwie mieszkali rodzice odwołującego, którzy już tylko pracowali w tym gospodarstwie jak i dorosłe rodzeństwo, które po powrocie z pracy czy szkoły także pracowało w tym gospodarstwie co wynika z zeznań świadkówS. S.iZ. N..
Organ rentowy uwzględnił odwołującemu okres pracy w gospodarstwie rolnym w okresie  od 25.06.1972 r. do 09.01.1973 r.
Mając powyższe na uwadze należało oddalić odwołanieW. Z.od zaskarżonej decyzji organu rentowego z dnia 13 grudnia 2013 r. na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.i powołanych przepisów prawa materialnego, ponieważ nie spełnia on jednej z przesłanek niezbędnych do przyznania świadczenia przedemerytalnego wskazanej w przytoczonych wyżej przepisach tj. nie udowodnił posiadania 40 letniego okresu uprawniającego do emerytury. Do przyznania świadczenia przedemerytalnego konieczne jest spełnienie wszystkich przesłanek łącznie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2014-06-23'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 30 § 1 pkt. 2 k.p.
- art. 1 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku
  pracy z przyczyn niedotyczących pracowników z dnia 13 marca 2003 r.
- art. 5-9, art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach
  i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 2 ust. 1 pkt. 29 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia
  i instytucjach rynku pracy
- art.  2 ust. 1 pkt. 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych
- art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 477
recorder: protokolant sądowy Marta Bartusiak
signature: IV U 201/14
```