You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 254/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:SSO Bogusław Łój
Protokolant:stażysta Joanna Dejewska vel Dej
po rozpoznaniu w dniu 08 marca 2018 r. w Zielonej Górze
sprawy z odwołaniaF. K.
od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wZ.
z dnia 17.01.2018 r. znak(...)

przeciwkoKasie Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wZ.
o składki

    zmienia zaskarżoną decyzję nr(...)Prezesa  Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 17 stycznia 2018 r.  w ten sposób, że stwierdza ustanie ubezpieczenia społecznego rolników w zakresie ubezpieczenia  wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego oraz ubezpieczenia emerytalno-rentowego dlaF. K.od dnia 1 października 2017 r. oraz ustanie obowiązku opłacania przezF. K.od tej daty składek na ubezpieczenie społeczne rolników.

SSO Bogusław Łój
Sygn. akt IV U 254/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17 stycznia 2018 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego oraz ubezpieczenia emerytalno - rentowego dlaF. K.od 23 grudnia 2017 r., a ponadto ustanie obowiązku opłacania przezF. K.od tej samej daty składek na ubezpieczenie społeczne rolników, powołując się na fakt nabycia przez ubezpieczonego świadczenia emerytalnego z ZUS na mocy decyzji ZUS z dnia 22 grudnia 2017 r. Wskazując na powyższe, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wezwałF. K.do uregulowania należności z tytułu składek za miesiące: październik, listopad i grudzień w łącznej kwocie 355,00 złotych.
W odwołaniu od powyższej decyzjiF. K.wskazał, że wprawdzie ZUS wydał decyzję przyznającą mu świadczenie emerytalne w dniu 22 grudnia 2017 r., to jednak przyznał mu prawo do świadczenia emerytalnego od daty wcześniejszej, tj. od dnia 1 października 2017 r., w związku z czym wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji przez stwierdzenie ustania ubezpieczenia społecznego rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego oraz ubezpieczenia emerytalno-rentowego od dnia 1 października 2017 r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał swoje stanowisko. Odwołując się do treściart. 3a ust. 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, organ wywiódł, że w przypadku ubezpieczonegoF. K.do ustania ubezpieczenia społecznego rolników doszło dopiero od dnia następującego po dniu, w którym została wydana decyzja o przyznaniu świadczenia.
W sprawie niniejszej Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
F. K.pozostawał objęty ubezpieczeniem społecznym rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego oraz ubezpieczenia emerytalno-rentowego.
Dowód: - okoliczność bezsporna
Decyzją z dnia 22 grudnia 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, po rozpoznaniu wnioskuF. K.z dnia 25 września 2017 r., przyznał ubezpieczonemu prawo do świadczenia emerytalnego od 1 października 2017 r., tj. od daty nabycia uprawnień do emerytury.
Dowód: - okoliczność bezsporna
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach rentowych ubezpieczonego, których prawdziwość i wiarygodność nie była przez strony kwestionowana, jak również nie budziła wątpliwości Sądu.
Sąd zważył co następuje.
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią przepisów zart. 7 ust. 1 i art. 16 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, rolnik, którego gospodarstwo obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny oraz domownik takiego rolnika podlegają ubezpieczeniu wypadkowemu, chorobowemu i macierzyńskiemu oraz ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu z mocy ustawy, jeżeli nie podlegają innemu ubezpieczeniu społecznemu lub nie mają ustalonego prawa do emerytury lub renty albo nie mają ustalonego prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Z kolei przepis z art. 6 pkt 10c tej ustawy stanowi, że przez ustalone prawo do emerytury lub renty rozumie się ustalone prawo do emerytury lub renty z ubezpieczenia albo ustalone prawo do emerytury lub renty na podstawie przepisów emerytalnych lub innych przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym, a także ustalone prawo do zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego, przyznanego na podstawie przepisów o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz świadczenia o charakterze rentowym z instytucji zagranicznej albo też ustalone prawo do emerytury pomostowej lub do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego.
W kontekście powyższego, niespornym pozostawało, że ubezpieczonyF. K.na podstawie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 grudnia 2017 r. uzyskał prawo do świadczenia emerytalnego na gruncie ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Prawo to ustalono od dnia 1 października 2017 r., gdyż zgodnie z treścią art. 100 ust. 1 tej ustawy, prawo do świadczeń powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do jego nabycia, przy czym świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu (art. 129 ust. 1 u.e.r.f.u.s.). Ubezpieczony ze stosownym wnioskiem wystąpił w dniu 25 września 2017 r., zaś ustalenie jego prawa do świadczenia emerytalnego nastąpiło od dnia 1 października 2017 r. Należy uznać, iż z tym dniem ustał też obowiązek ubezpieczonego opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników – a to z uwagi na okoliczność, że literalne brzmienie przepisówart. 7 ust. 1 i art. 16 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówwskazuje, że relewantną datą ustania ubezpieczenia społecznego rolników pozostaje data "ustalenia prawa" do świadczenia emerytalnego. W orzecznictwie przyjmuje się również, że pojęcie "ustalone prawo do emerytury" w rozumieniuart. 7 ust. 1 i art. 16 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówobejmuje także sytuację, w której prawo do emerytury zostało ustalone decyzją organu emerytalnego (Zakładu Ubezpieczeń Społecznych) z mocą wsteczną, co wyraźnie wynika z wykładni językowej przytoczonych przepisów (por. wyrok SN z dnia 23 kwietnia 2008 r., III UK 128/07, OSNP 2009/15-16/208, wyrok SN z dnia 14 stycznia 2000 r., II UKN 313/99, OSNP 2001/10/358, wyrok SA w Szczecinie z dnia 27 lutego 2014 r., III AUa 691/13, LEX nr 1459016, czy wyrok SA w Rzeszowie z dnia 29 stycznia 2015 r., III AUa 613/14, LEX nr 1649041).
Z powyższego wynika, że dla ustalenia ustania obowiązku ubezpieczenia decydującym momentem jest nabycie prawa do świadczenia, a nie data wydania decyzji przez właściwy organ. Decyzje te mają bowiem charakter deklaratoryjny i jedynie stwierdzają istniejący stan rzeczy. W konsekwencji brak jest podstaw do jednoczesnego podlegania ubezpieczeniom rolniczym i pobierania emerytury, a do takiej sytuacji prowadziłoby uwzględnienie argumentacji organu rentowego. Co więcej, byłoby to sprzeczne z powszechnie obowiązującymi przepisami zart. 7 ust. 1 i art. 16 ust. 1 i 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówa contrario. Nie można zarazem podzielić stanowiska, jakoby w niniejszej sprawie zastosowanie znalazł art. 3a ust. 1-4 powyższej ustawy. Celem tego przepisu jest bowiem umożliwienie osobom, których obowiązek ubezpieczenia rolniczego ustał, a które chcą skorzystać z dobrowolnego ubezpieczenia, kontynuowania tego ubezpieczenia nieprzerwanie i - wbrew argumentacji organu rentowego - odnosi się on wyłącznie do świadczeń nabywanych w systemie rolniczym (por. wyrok SN z dnia 2 czerwca 2010 r. I UK 39/10, LEX nr 619657, wyrok SA w Białymstoku z dnia 10 października 2012 r. III AUa 499/12, LEX nr 1236059, czy wyrok SA w Szczecinie z dnia 10 listopada 2016 r., III AUa 123/16, LEX nr 2274220). Ubezpieczony nabył prawo do emerytury z powszechnego systemu emerytalnego, a nie z systemu ubezpieczeń społecznych rolników. Skoro zaś od dnia 1 października 2017 r. istniało ustalone prawo do emerytury z FUS, to siłą rzeczy tego dnia nie mógł dalej istnieć obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników.
Z tych względów Sąd na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Zielonej Górze
date: '2018-03-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bogusław Łój
legal_bases:
- art. 7 ust. 1 i art. 16 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu
  społecznym rolników
- art. 477
recorder: stażysta Joanna Dejewska vel Dej
signature: IV U 254/18
```