You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt XIV K 831/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Edyta Snastin
Protokolant: Paulina Krzykowska
przy udziale prokuratora : Joanny Kamińskiej
po rozpoznaniu w dniu 05.07.2018 r. na rozprawie
sprawy
1)K. C.zd.K.
c.T.iL.
ur. (...)wW.

oskarżonej o to, że:

I
w dniu 23 listopada 2011r. wR., woj.(...)przyul. (...)w siedzibiesklepu (...)działając wspólnie i w porozumieniu zI. K.,P. B.i innym nieustalonym mężczyzną co do którego materiały zostały wyłączone do odrębnego prowadzenia w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu dlaI. K.na zakup laptopamarki S.doprowadziła(...) Bank S.Az/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 3.265,59 zł w ten sposób, iż towarzyszyłaI. K.podczas zawarciaumowy kredytowej nr (...)z w/w bankiem na zakup laptopamarki S., która podczas jej zawarcia przedłożyła ustne i pisemne nierzetelne oświadczenie o zatrudnieniu w podmiocie działającym pod nazwą(...)wR.przyul. (...)i zarobkach w wysokości 1800,00 zł dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, wiedząc, iżI. K.faktycznie nie była przez nią zatrudniona w w/w podmiocie, wprowadzając tym samym w błąd pracowników banku co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz miejsca zatrudnieniaI. K.i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów,tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

II
W dniu 23 listopada 2011r. wR.woj.(...)przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zI. K.,P. B.i innym nieustalonym mężczyzną co do którego materiały zostały wyłączone do odrębnego prowadzenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła podmiot działający pod nazwą(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 2099,47 zł, stanowiącej wartość nieuregulowanych rachunków z tytułu świadczonych usług, wynikających z dwóch umów zawartych przezI. K.o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci(...)w łącznej kwocie 275,47 zł oraz różnicę ceny standardowej i promocyjnej otrzymanego telefonu komórkowegomarki S. (...)i telefonu komórkowegomarki S. (...)wraz z aktywacją kart SIM, za pomocą wprowadzenia pracownika w/w operatora telekomunikacyjnego w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz miejsca zatrudnieniaI. K., w ten sposób, że w celu zawarcia w/w umów i uzyskania aparatów telefonicznych wystawiłaI. K.poświadczające nieprawdę zaświadczenie z dnia 23.11.2011r. o jej zatrudnieniu w podmiocie działającym pod nazwą(...)wR.przyul. (...), które to zaświadczenieI. K.następnie przedłożyła zawierając w/w umowy z operatorem wSalonie (...) S.A.wR.,tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

III
W bliżej nieustalonym dniu nie później niż w dniu 24 listopada 2011r. wR., woj.(...)przyAl. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zI. K.,P. B.i innym nieustalonym mężczyzną co do którego materiały zostały wyłączone do odrębnego prowadzenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła podmiot działający pod nazwą(...) sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 1 409,54 zł stanowiącej wartość nieuregulowanych rachunków z tytułu świadczonych usług wynikających z dwóch umów zawartych przezI. K.o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci w łącznej kwocie 431,54 oraz różnicę ceny standardowej i promocyjnej telefonu komórkowegomarki N. (...)i telefonu komórkowegomarki N. (...)wraz z aktywacją kart za pomocą wprowadzenia pracownika w/w operatora telekomunikacyjnego w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz miejsca zatrudnieniaI. K.w ten sposób, że wystawiła poświadczające nieprawdę zaświadczenie z dnia 23.11.2011r. o zatrudnieniuI. K.w podmiocie działającym pod nazwą(...)wR.przyul. (...), które następnieI. K.przedłożyła zawierając w/w umowy z operatorem wSalonie (...)wR.,tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 271§3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

2)P. B.
s.S.iE.
ur. (...)wR.

oskarżonego o to, że :

IV
w dniu 23 listopada 2011r. wR., woj.(...)przyul. (...)w siedzibiesklepu (...)działając wspólnie i w porozumieniu zI. K.,K. C.i innym nieustalonym mężczyzną, co do którego materiały zostały wyłączone do odrębnego prowadzenia w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu dlaI. K.na zakup laptopamarki S.doprowadził(...) Bank S.Az/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 3.265,59 zł w ten sposób, iż towarzyszyłI. K.podczas zawarciaumowy kredytowej nr (...)z w/w bankiem na zakup laptopamarki S., która podczas jej zawarcia przedłożyła ustne i pisemne nierzetelne oświadczenie o zatrudnieniu w podmiocie działającym pod nazwą(...)wR.przyul. (...)i zarobkach w wysokości 1800,00 zł dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, wiedząc, iżI. K.faktycznie nie była zatrudniona w w/w podmiocie przezK. C., wprowadzając tym samym w błąd pracowników banku co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz miejsca zatrudnieniaI. K.i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym z dnia 28.03.2008r. Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu, sygn. II K 386/07 za umyślne przestępstwa podobne przeciwko mieniu, którą odbywał w okresie 04.08.2005r. – 26.10.2005r., 06.02.2006r. – 08.02.2006r., 15.02,2006r. – 16.02.2006r., 17.02.2006r. – 19.02.2006r., 23.03.2006r. – 23.03.2006r., 19.06.2006r. – 20.09.2011r.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

V
W dniu 23 listopada 2011r. wR.woj.(...)przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zI. K.,K. C.i innym nieustalonym mężczyzną co do którego materiały zostały wyłączone do odrębnego prowadzenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził podmiot działający pod nazwą(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 2099,47 zł, stanowiącej wartość nieuregulowanych rachunków z tytułu świadczonych usług, wynikających z dwóch umów zawartych przezI. K.o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci(...)w łącznej kwocie 275,47 zł oraz różnicę ceny standardowej i promocyjnej otrzymanego telefonu komórkowegomarki S. (...)i telefonu komórkowegomarki S. (...)wraz z aktywacją kart SIM, za pomocą wprowadzenia pracownika w/w operatora telekomunikacyjnego w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz miejsca zatrudnieniaI. K., która w celu zawarcia w.w umów i uzyskania aparatów telefonicznych przedłożyła wSalonie (...) S.A.poświadczające nieprawdę zaświadczenie z dnia 23.11.2011r. o jej zatrudnieniu w podmiocie działającym pod nazwą(...)wR.przyul. (...), uprzednio wystawione przezK. C.zd.K., wiedząc, iżI. K.faktycznie nie była zatrudniona w w.w podmiocie przezK. C., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym z dnia 28.03.2008r. Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu, sygn. II K 386/07 za umyślne przestępstwa podobne przeciwko mieniu, którą odbywał w okresie 04.08.2005r. – 26.10.2005r., 06.02.2006r. – 08.02.2006r., 15.02,2006r. – 16.02.2006r., 17.02.2006r. – 19.02.2006r., 23.03.2006r. – 23.03.2006r., 19.06.2006r. – 20.09.2011r.,tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

VI
W bliżej nieustalonym dniu nie później niż w dniu 24 listopada 2011r. wR., woj.(...)przyAl. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zI. K.,K. C.i innym nieustalonym mężczyzną co do którego materiały zostały wyłączone do odrębnego prowadzenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził podmiot działający pod nazwą(...) sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 1 409,54 zł stanowiącej wartość nieuregulowanych rachunków z tytułu świadczonych usług wynikających z dwóch umów zawartych przezI. K.o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci w łącznej kwocie 431,54 oraz różnicę ceny standardowej i promocyjnej telefonu komórkowegomarki N. (...)i telefonu komórkowegomarki N. (...)wraz z aktywacją kart za pomocą wprowadzenia pracownika w/w operatora telekomunikacyjnego w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania oraz miejsca zatrudnieniaI. K., która w celu zawarcia w.w umów i uzyskania aparatów telefonicznych przedłożyła wSalonie (...)wR.poświadczające nieprawdę zaświadczenie z dnia 23.11.2011r. o jej zatrudnieniu w podmiocie działającym pod nazwą(...)wR.przyul. (...), uprzednio wystawione przezK. C.zd.K., wiedząc, iżI. K.faktycznie nie była zatrudniona w w.w podmiocie przezK. C.,przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym z dnia 28.03.2008r. Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu, sygn. II K 386/07 za umyślne przestępstwa podobne przeciwko mieniu, którą odbywał w okresie 04.08.2005r. – 26.10.2005r., 06.02.2006r. – 08.02.2006r., 15.02,2006r. – 16.02.2006r., 17.02.2006r. – 19.02.2006r., 23.03.2006r. – 23.03.2006r., 19.06.2006r. – 20.09.2011r.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Orzeka

I
oskarżonąK. C.uznaje za winną popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje ją, zaś na postawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 1 i 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu w związku zart. 4 § 1 k.k.wymierza jej karę 7(siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 20 (dwudziestu) stawek dziennych przy ustaleniu wartości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
oskarżonąK. C.uznaje za winną popełnienia czynów opisanych w pkt II i III części wstępnej wyroku, przyjmując, iż zostały one popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, tj. w ramach ciągu przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.i za każdy z tych czynów skazuje ją, a na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.orazart. 33 § 1 i 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza jej karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych przy ustaleniu wartości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

III
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 i 2 k.k.iart. 91 § 2 k.k.wymierza oskarżonejK. C.karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wartości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw brzmieniu obowiązującym w dacie czynu w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

V
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu w zw. zart. 4 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w częściach równych do wysokości jednej trzeciej, a mianowicie poprzez zapłatę na rzecz :(...) Bank S.A.z/s wW.kwoty 1.088, 53 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt osiem i 53/100 złotych),(...) S.A.wR.kwoty 699,82 zł (sześćset dziewięćdziesiąt dziewięć i 82/100 złotych) oraz(...) sp. z o.o.kwoty 469,84 zł (czterysta sześćdziesiąt dziewięć i 84/100 złotych);

VI
na podstawieart. 45 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonej przepadek korzyści osiągniętej z popełnionych przestępstw opisanych w pkt II części wstępnej wyroku w kwocie 150 (sto pięćdziesiąt) złotych i w pkt III w kwocie 100 (stu) złotych;

VII
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazuje go, zaś na postawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.orazart. 33 § 1 i 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu w związku zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wartości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

VIII
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt V i VI części wstępnej wyroku, przyjmując, iż zostały one popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, tj. w ramach ciągu przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.i za każdy z tych czynów skazuje go, a na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.orazart. 33 § 1 i 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wartości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

IX
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 i 2 k.k.iart. 91 § 2 k.k.wymierza oskarżonemuP. B.karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wartości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

X
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu w zw. zart. 4 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w częściach równych do wysokości jednej trzeciej, a mianowicie poprzez zapłatę na rzecz :(...) Bank S.A.z/s wW.kwoty 1.088, 53 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt osiem i 53/100 złotych),(...) S.A.wR.kwoty 699,82 zł (sześćset dziewięćdziesiąt dziewięć i 82/100 złotych) oraz(...) sp. z o.o.kwoty 469,84 zł (czterysta sześćdziesiąt dziewięć i 84/100 złotych);

XI
na podstawieart. 624 § 1 k.k.zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
date: '2018-07-12'
department_name: XIV Wydział Karny
judges:
- Edyta Snastin
legal_bases:
- art. 33 § 1 i 2 k.k.
recorder: Paulina Krzykowska
signature: XIV K 831/17
```