You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 535/21

WYROK
Dnia 18 marca 2022 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Paweł Marcinkiewicz
Protokolantp.o. sekr.sąd. Dominika Gajewska
w obecności oskarżyciela - ---
po rozpoznaniu dnia 18 marca 2022 roku

sprawy:

S. R.s.Z.iW. z domu N.ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

1
W dniu 25 listopada 2020 roku około godziny 10:50 wT.przyul. (...)prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiM.onumerze rejestracyjnym (...), pomimo wydanej w dniu 22 września 2020 roku decyzji Prezydenta MiastaT.nr WK.5430.5.6.2020 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii B,

tj. o czyn zart. 180a kk

2
W dniu 17 grudnia 2020 roku o godzinie 12:25 wT.przy skrzyżowaniuul. (...)z ul.(...)prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiM.onumerze rejestracyjnym (...), pomimo wydanej w dniu 22 września 2020 roku decyzji Prezydenta MiastaT.nr WK. 5430.5.6.2020 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii B, tj. o czyn zart. 180a kk

3
W dniu 30 października 2020 roku około godziny 10:30 wT.przyul. (...)prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiI.onumerze rejestracyjnym (...), pomimo wydanej w dniu 22 września 2020 roku decyzji Prezydenta MiastaT.nr WK.5430.5.6.2020 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii B,

tj. o czyn zart. 180a kk

4
W dniu 28 stycznia 2021 roku około godziny 16:00 wT.przyul. (...)prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiM.onumerze rejestracyjnym (...), pomimo wydanej w dniu 22 września 2020 roku decyzji Prezydenta MiastaT.nr WK.5430.5.6.2020 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii B,

tj. o czyn zart. 180a kk

ORZEKA:

I
Uznaje oskarżonegoS. R.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów tj. stanowiących ciąg przestępstw występków zart. 180a kki za to w myślart. 91 § 1 kkna podstawieart. 180a kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonemu warunkowo na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby pisemnie raz w miesiącu;

IV
na podstawieart. 72 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1.000 zł (tysiąca złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej wW.;

V
na podstawieart. 42§1a pkt 1kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;

VI
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 535/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. R.

został uznany za winnego tego, że:
1. W dniu 25 listopada 2020 roku około godziny 10:50 wT.przyul. (...)prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiM.onumerze rejestracyjnym (...), pomimo wydanej w dniu 22 września 2020 roku decyzji Prezydenta MiastaT.nr WK.5430.5.6.2020 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii B, tj. popełnił czyn zart. 180a kk;
2. W dniu 17 grudnia 2020 roku o godzinie 12:25 wT.przy skrzyżowaniuul. (...)z ul.(...)prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiM.onumerze rejestracyjnym (...), pomimo wydanej w dniu 22 września 2020 roku decyzji Prezydenta MiastaT.nr WK. 5430.5.6.2020 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii B, tj. popełnił czyn zart. 180a kk;
3. W dniu 30 października 2020 roku około godziny 10:30 wT.przyul. (...)prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiI.onumerze rejestracyjnym (...), pomimo wydanej w dniu 22 września 2020 roku decyzji Prezydenta MiastaT.nr WK.5430.5.6.2020 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii B, tj. popełnił czyn zart. 180a kk;
4. W dniu 28 stycznia 2021 roku około godziny 16:00 wT.przyul. (...)prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiM.onumerze rejestracyjnym (...), pomimo wydanej w dniu 22 września 2020 roku decyzji Prezydenta MiastaT.nr WK.5430.5.6.2020 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii B, tj. popełnił czyn zart. 180a kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Decyzją nr WK.5430.5.6.2020 z dnia 22 września 2020 roku, Prezydent MiastaT.cofnąłS. R.uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kat. AM, B1.

decyzja

19

Pomimo wydanej wobecS. R.decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami określonej kategorii, mężczyzna w dniu 25 listopada 2020 roku około godziny 10:50 wT.przyul. (...)prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiM.onumerze rejestracyjnym (...). W dniu 17 grudnia 2020 roku o godzinie 12:25 wT.przy skrzyżowaniuul. (...)z ul.(...)prowadził ww. pojazd po drodze publicznej. W dniu 30 października 2020 roku około godziny 10:30 wT.przyul. (...)S. R.prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiI.onumerze rejestracyjnym (...). W dniu 28 stycznia 2021 roku około godziny 16:00 wT.przyul. (...)S. R.ponownie prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny markiM.onumerze rejestracyjnym (...).

wyjaśnieniaS. R.

102-103,161

zeznaniaS. W.

120

protokół odtworzenia nagrania

113-116

raport interwencji

123-126

S. R.był trzykrotnie karany sądownie za przestępstwa.

dane dotyczące karalności

159

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Sąd uznał wyjaśnienia podsądnego za wiarygodne. Zauważyć należy, iż stan faktyczny w niniejszej sprawie nie budził jakichkolwiek wątpliwości, zwłaszcza w świetle wyjaśnień oskarżonego, zeznańS. W., jak również zgromadzonych dokumentów. Tym samym za zbędne należało uznać szczegółowe odniesienie się do relacjiS. R.zaprezentowanej w toku postępowania.

Sąd przyznał zeznaniomS. W.przymiot wiarygodności i uznał zaprezentowaną przez ww. relacje za przydatna dla poczynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.

Nadto Sąd dał wiarę wszelkim innym przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów, w szczególności danych o karalności, informacji uzyskanych z organów administracji publicznej, a także pozostałymi dowodami zawnioskowanymi do ujawnienia w akcie oskarżenia. Dokumenty te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości. Również Sąd nie miał podstaw aby podważyć ich wiarygodność.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo zart. 180a kkpopełnia ten, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Przestępstwo ma charakter umyślny i może być popełnione zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym.
Odnosząc powyższe rozważania do stawianych oskarżonemu zarzutów, stwierdzić należy jednoznacznie, iż w sprawie zaszły uzasadnione podstawy do przypisania podsądnemu popełnienia przestępstw niestosowania się do decyzji upoważnionego organu administracji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami kwalifikowanego treściąart. 180a kk. Zachowanie oskarżonego godziło w przedmiot ochrony występku zart. 180a kk, zatem w bezpieczeństwo w komunikacji, skoro oskarżony prowadził pojazd mechaniczny pomimo decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Oskarżony spełniał wymagania podmiotowe tego występku będąc osobą, w stosunku do której właściwy organ wydał decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Prowadząc samochód osobowy po drodze publicznej pomimo prawomocnej decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. AM, B1, wyczerpał oskarżony znamiona strony przedmiotowej sprawcy występku zart. 180a kk. W okolicznościach sprawy, kiedy to oskarżony od początku nie kwestionował swej odpowiedzialności przyznając, iż poruszał się pojazdami opisanymi w akcie oskarżenia pomimo decyzji o cofnięciu uprawnienia do prowadzenia pojazdami, nie mając przy tym stosownego dokumentu, nie mogło budzić najmniejszych wątpliwości, że oskarżony działał umyślnie.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. R.

I-III

I

Przestępstwo zart. 180a kkjest zagrożone alternatywnie karami grzywny, ograniczenia wolności i pozbawienia wolności do lat 2. Mając na uwadze oraz uwzględniając zasady wymiaru kary zawarte wart. 53 i nast. kk. - w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej – Sąd wymierzyłS. R.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta uzmysłowić ma oskarżonemu jego naganne postępowanie, a przez to uzmysłowienie doprowadzić oskarżonego do powstrzymywania się od tego typu zachowań w przyszłości. Te okoliczności stanowią fundamenty prewencyjnego oddziaływania kary. Wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności Sąd kierował się uprzednią karalnością oskarżonego i nieefektywnością uprzednio orzeczonych kar. Nie ulega wątpliwości, iżartykuł 58 § 1 kkustanawia dyrektywę szczególną dotyczącą kwestii wyboru rodzaju reakcji karnej w przypadku popełnienia drobnego przestępstwa, czyli takiego, które jest zagrożone sankcją alternatywną przewidującą kary wolnościowe oraz stosunkowo niewysoką karę pozbawienia wolności (nieprzekraczającą 5 lat). W przypadku przestępczości drobnej ustawodawca nakazuje sądom traktowanie kary pozbawienia wolności(zarówno w postaci bezwzględnej, jak i z warunkowym zawieszeniem jej wykonania)jakoultima ratio, pozwalając na jej orzekanie tylko w ostateczności, gdy inna kara lub środek karny nie są w stanie uczynić zadość celom karania. Tym samym w przypadku przestępczości o stosunkowo niewysokim stopniu społecznej szkodliwości ustawodawca daje prymat karom i środkom prawnokarnym o charakterze wolnościowym, niełączącym się z pozbawieniem wolności. Powyższa norma prymatu kar wolnościowych nie ma jednak charakteru absolutnego. Podkreślić trzeba bowiem, że reakcja karna skupiając się na sprawcy, musi być efektywna, tj. niedopuszczalne jest orzekanie kar, które będą przez sprawcę trywializowane, wkalkulowane w „koszty" przestępstwa.
Mając na uwadze powyższe w ocenie Sądu wyłącznie orzeczenie kary pozbawienia wolności spełni cel kary. Należy podkreślić, żeS. R.popełniając 4 przestępstwa w ciągu zaledwie 4 miesięcy wykazał się rażącym lekceważeniem obowiązującego porządku prawnego i w żadnym stopniu nie wykazał refleksji nad swoim postępowaniem.
Biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy, Sąd uznał, że wymierzenie kary łagodniejszego rodzaju byłoby w obliczu czynów oskarżonego sankcją o niewystarczającej dolegliwości. Oskarżony działał umyślnie, bowiem miał świadomość, że nie dysponuje uprawnieniami do kierowania samochodem.
Niemniej jednak przede wszystkim z uwagi na postawę oskarżonego zaprezentowaną w toku postępowania, w szczególności szczerym przyznaniem się do popełnienia zarzucanych mu czynów, Sąd uznał, iż w stosunku do niego powinna być zastosowana instytucja warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat. W ocenie Sądu jest to odpowiedni czas w trakcie którego zachowanie oskarżonego powinno być poddane kontroli w ramach probacji. Oskarżony, jak wynika z informacji o karalności był karany sądownie. W ocenie Sądu jednak, kara pozbawienia wolności, wymierzona oskarżonemu z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, uwzględniając przy tym wskazany wyżej duży stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, równocześnie realizuje wobec oskarżonego cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, tym bardziej, że na oskarżonego w okresie próby zobowiązano oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby pisemnie raz w miesiącu.

S. R.

IV

I

Orzeczono zgodnie z dyspozycjąart. 72 § 2 kk. Orzeczenie ww. obowiązku jest co prawda fakultatywne, nie mniej jednak biorąc pod uwagę nagminność nieprzestrzegania przez oskarżonego obowiązujących norm, Sąd uznał, iż orzeczenie świadczenia pieniężnego dodatkowo wzmocni reakcję karna wobec podsądnego.

S. R.

V

I

Na podstawieart. 42 § 1a pkt 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonego 2 letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. W sytuacji popełnienia przestępstwo zart. 180a kkwymierzenie tego środka karnego jest obligatoryjne.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Orzeczono w myślart. 624 § 1 kpkuznając, że uiszczenie ich przez oskarżonego byłoby nadmiernie uciążliwe.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2022-03-18'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Paweł Marcinkiewicz
legal_bases:
- art. 42 § 1a pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p.o. sekr.sąd. Dominika Gajewska
signature: VIII K 535/21
```