You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 737/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaB. Ż. (1)(Ż.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaB. Ż. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 24 lutego 2016 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn.akt IX U 737/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24.02.2016r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
odmówiłB. Z.ponownego ustalenia wysokości emerytury gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury obliczony z 20 najkorzystniejszych lat od 1968r do 1994r wynosi 195,25% a więc jest niższy niż 250% i niższy od ustalonej przy przyznaniu emerytury wynoszącego 309,56%.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę podnosząc, że tak niski wskaźnik jest następstwem jego wyliczenia z zastosowaniem minimalnych kwot wynagrodzenia za okresy, za które zakłady pracy zniszczyły dokumentację.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji podnosząc, że ubezpieczony udokumentował jedynie zarobki za okresy 1979-1994 w(...)i zarobki wpisane w legitymacji ubezpieczeniowej z lat 1967-1971.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
B. Ż. (2)emeryturę przyznano od 12.01.1994r i wskaźnik wysokości podstawy jej wymiaru obliczonego z lat 1984-1988 wynosi on przed ograniczeniem 309,56%.
W dniu 17.02.2016r ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru emerytury w najkorzystniejszym wariancie.
B. Ż. (1)był zatrudniony:
- od 1.09.1960r do 31.08.1963r w(...) Zakładach (...)wB.,
- od 1.12.1963r do 12.03.1964r w(...) Zakładach (...)wB.,
- od 15.06.1964r do 16.09.1967r w(...) Zakładach (...)wB.,
- od 21.09.1967r do 31.12.1971r w(...) Spółdzielni Pracy (...)wB.,
- od 1.02.1976r do 31.05.1981r w(...)wK.na ½ etatu jako stróż nocny,
- od 13.01.1972r do 14.02.1994r wKWK (...)wJ..
Składając wniosek o przeliczenie świadczenia udokumentował podstawę wymiaru składek w postaci złożenia zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wydanym na podstawie kartoteki zarobkowej i zasiłkowej wydana:
- przezKWK (...)za lata 1979-1994,
- przez(...)za lata 1976-1981
Oraz legitymację ubezpieczeniową z zapisami o wysokości zarobków z(...) Spółdzielni Pracy (...)za lata 1967-1971 (akta rentowe).
Ubezpieczony wKWK (...)pracował na stanowisku ślusarza w dziale głównego mechanika jako maszynista wyciągowy a od 1.11.1989r ponownie jako ślusarz pod ziemią (akta osobowe).
Ubezpieczony na stanowisku ślusarza zajmował się konserwacją i naprawą głównie kombajnów ścianowych i obudów ścianowych kroczących i hydraulicznych.
Od 1.08.1975r został przeniesiony do oddziału szybowego, gdzie wykonywał remonty urządzeń szybowych i przez dwa lata pracował tylko na nocnej zmianie, która była zmianą konserwacyjną.
Nie otrzymywał dodatku za pracę w warunkach szkodliwych. Otrzymywał natomiast dodatek za pracę na II i III zmianie, deputat węglowy, wynagrodzenie z Karty Górnika oraz premie o wysokości, której decydował kierownik i sztygar, 13tą i 14tą pensję oraz dodatkowe wynagrodzenie za pracę w niedziele a pracował co najmniej dwie niedziele w miesiącu w latach siedemdziesiątych (zeznania ubezp. k. 52-53 akt spr.).
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego wyliczony z 20 najkorzystniejszych lat na podstawie udokumentowanych przez ubezpieczonego zarobków tj. z lat 1968-1970, 1978-1994 wyniósł 195,25% (załączone akta ZUSu).
Natomiast najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego przy odtworzeniu jego zarobków z okresu zatrudnienia wKWK (...)z uwzględnieniem stałych składników jego wynagrodzenia w oparciu o dane zawarte w aktach osobowych, karcie zasiłkowej i układach zbiorowych pracy wyniósł 214,82% (opinia biegłegoK. S.k. 27-32 i 64-66 akt sprawy).
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego w świetleart. 111 i 110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2016r poz. 887) nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 110a ww ustawy wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15 z uwzględnieniem art. 110 ust. 3 jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenie emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającej w całości lub w części po przyznaniu świadczenia a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 75 jest wyższy niż 250%.
Zatem odnosząc ten przepis do sytuacji ubezpieczonego wskazać należy, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury mógł być obliczony od podstawy wymiaru z 10-ciu kolejnych lat z okresu 1996-2015 lub z 20 lat najkorzystniejszych z uwzględnieniem podstawy wymiaru za 1994 rok tj. po przyznaniu emerytury.
PonieważB. Ż. (1)w latach 1996-2015 nie pracował, a jak wynika z jego oświadczenia najwyższe zarobki otrzymywał w trakcie zatrudnienia w(...), najkorzystniejszy wariant to obliczenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru z 20 lat od zarobków osiąganych z pracy w kopalni i częściowo w(...).
Zachowała się dokumentacja zarobkowa ubezpieczonego pełna za lata 1979-1994 a więc za 16 lat. Biegły jednak odtworzył zarobki za lata 1972-1978 przyjmując do obliczenia wskaźnika te lata, w których wskaźnik wysokości podstawy wymiaru był wyższy niż te lata, które wykazano w Rp-7.
Opinia biegłego jest rzetelna i logiczna. Została wydana na podstawie szczegółowej analizy akt osobowych, zeznań ubezpieczonego oraz obowiązujących w tym okresie uregulowań płacowych w górnictwie.
Biegły prawidłowo uwzględnił tylko stale składniki wynagrodzenia, jak pensja zasadnicza liczona w stawce dziennej bo odtworzenie norm akordowych nie jest możliwe, dodatkowe wynagrodzenie z Karty Górnika, dodatek za pracę na II i III zmianie, dodatek za pracę w dwie niedziele w miesiącu. Ustalając wysokość wynagrodzenia zasadniczego biegły przyjął w oparciu o zachowaną kartę zasiłkową podaną w niej wysokość wynagrodzenia ubezpieczonego, od której obliczono wypłacony zasiłek chorobowy. Jest to więc dość precyzyjne odtworzenie tych zarobków. Premia, co przyznaje sam ubezpieczony, miała charakter uznaniowy bo o jej wysokości decydował przełożony.
Nagroda(...)w formie jednomiesięcznej pensji została ustalona dopiero w 1982r na mocy rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie przywilejów dla pracowników górnictwa – Karta Górnika z dnia 30.12.1981r. 13-ta pensja do dnia 1.07.1982r, tj. do dnia wejścia w życieustawy z dnia 26.02.1982r o gospodarce finansowej przedsiębiorstw państwowych(Dz. U. z 1982r, nr 7, poz. 54) była wypłacana spoza osobowego funduszu płac w ramach zakładowego funduszu nagród i nie stanowiła podstawy wymiaru składek.
Jednocześnie brak jest również jakiejkolwiek dokumentacji, która pozwoliłaby na odtworzenie 14-tej pensji, która była wypłacana na podstawie regulaminów obowiązujących w poszczególnych kopalniach, a którym nie dysponuje ani Sąd ani biegły.
Zauważyć przy tym należy, że zarobki ubezpieczonego w 1994r, tj. po przyznaniu emerytury były niskie bo pracował jedynie do lutego ale muszą być uwzględnione do obliczenia zgodnie z art. 110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z FUS.
Ubezpieczony tylko w latach 1982-1988 w trakcie zatrudnienia w kopalni miał zarobki wyższe niż 250% średniej krajowej, a wykazane w legitymacji ubezpieczeniowej za lata 1967-1971są też bardzo niskie.
Dlatego też Sąd uznał, że ubezpieczony nie spełnia warunków zart. 110 i 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdo ponownego ustalenia wysokości emerytury.
Nie zostały też spełnione warunki z art. 111 ww ustawy do ponownego ustalenia wysokości emerytury bo poprzednio obliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 309,56% został obliczony z lat kiedy ubezpieczony miał najwyższe zarobki i nie jest możliwe uzyskiwanie wyższego składnika przy jego obliczeniu w sposób wskazany w pkt 1, 2, 3 ust. 1 tego przepisu.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako bezzasadne.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-10-30'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 111 i 110a ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 737/16
```