You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktXI Ka 136/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 maja 2015r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Śpiewla
Sędziowie SO Elżbieta Kowalska
SO Sławomir Kaczor (spr.)
Protokolant p.o. prot. Wojciech Czajkowski
przy udziale Prokuratora Alicji Szczepańskiej
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015r.
sprawyA. G.
oskarżonego zart. 244 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie IX Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą we Włodawie
z dnia 16 grudnia 2014r. sygn. aktIX K 362/14
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zwalania oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
XI Ka 136/15    UZASADNIENIE
A. G.oskarżony został o to, że w dniu 7 sierpnia 2014r. wS.woj.(...)po drodze publicznej 819 kierował rowerem pomimo orzeczonego prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s we Włodawie sygn. akt IX K 241/13 z dnia 20 grudnia 2013r. zakazu prowadzenia pojazdów rowerowych na okres jednego roku
tj. o czyn zart.244 k.k.
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2014r. Sąd Rejonowy w Chełmie IX Zamiejscowy Wydział Karny z/s we Włodawie uznał oskarżonego za winnego dokonania zarzuconego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart.244 k.k.i za to na mocy tego przepisu wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności; na podstawieart.69 § 1 i 2 k.k.iart.70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie tak orzeczonej kary warunkowo zawiesił na okres próby 4 lat; na podstawieart.71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 230 zł opłaty oraz 70 zł wydatków postępowania.
Od wyroku tego apelację wniósł prokurator. Zaskarżając rozstrzygnięcie w części dotyczącej orzeczenia o środku probacyjnym na niekorzyść oskarżonego zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicieart.343 § 1 k.p.k.w zw. zart.335§ 1 k.p.k.polegającą na rozpoznaniu w toku posiedzenia sprawyA. G.i wydaniu wobec oskarżonego wyroku niezgodnego z treścią wniosku, a przez to zaniechanie oddaniaA. G.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddanie oskarżonego na podstawieart.73 § 1 k.k.pod dozór kuratora sądowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Abstrahując od celowości orzekania w rozpoznawanej sprawie wobec oskarżonego dozoru kuratora apelacja zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy orzekając na posiedzeniu, w wyniku załączenia do aktu oskarżenia wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy, był bowiem treścią takiego wniosku związany; rzecz jasna nie podzielając zawartych w nim uzgodnień mógł również rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych. Zgodnie zaś z treścią przedmiotowego wniosku, znajdującą oparcie w uzgodnieniach poczynionych pomiędzy podejrzanym i prokuratorem na etapie postępowania przygotowawczego, wobecA. G.winien zostać orzeczony środek probacyjny w postaci dozoru kuratora. Ponieważ zaś brak takiego rozstrzygnięcia wynika z przeoczenia Sądu Rejonowego (vide str.4 uzasadnienia) zaistniała nieprawidłowość mogła zostać konwalidowana w postępowaniu odwoławczym.
Z tych względów, a nadto wobec niestwierdzenia nieprawidłowości podlegających uwzględnieniu z urzędu, zaskarżony wyrok na podstawieart.437 § 2 k.p.k.podlega zmianie zgodnie z żądaniem apelacji. Rozstrzygnięcie w przedmiocie wydatków za postępowanie odwoławcze nastąpiło na podstawieart.624 § 1 k.p.k.w zw. zart.634 k.p.k.Za zwolnieniem oskarżonego od ich uiszczenia przemawiają zasady słuszności.

    Włodzimierz Śpiewla Elżbieta Kowalska    Sławomir Kaczor

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2015-05-28'
department_name: XI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Włodzimierz Śpiewla
- Sławomir Kaczor
- Elżbieta Kowalska
legal_bases:
- art.70 § 1 pkt 1 k.k.
- art.343 § 1 k.p.k.
recorder: p.o. prot. Wojciech Czajkowski
signature: XI Ka 136/15
```