You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: IV RC 641/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2019r.
Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział IV Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Grażyna Grzybczyk
Protokolant: Monika Kmita
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2019r. wR.
sprawyz powództwa mał.W. F.reprezentowanej przez matkęL. F.
przeciwkoM. F.
o podwyższenie alimentów

1
podwyższa alimenty od pozwanegoM. F.na rzecz mał.W. F.z kwoty po 370 zł miesięcznie do kwoty po 600 zł (sześćset złotych) miesięcznie płatne do rąk matki –L. F.do dnia 15-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w terminie płatności każdej raty począwszy od 1 lipca 2019 r., a to w miejsce alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w GliwicachOśrodek (...)wR.z dnia 18 października 2006 roku sygn. II RC 759/06 i w miejsce ustaleń zawartych w pkt 2 ugody z dnia 28 sierpnia 2008 roku zawartej między rodzicami małoletniej w sprawieI. N.361/08;

2
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

3
zasądza od pozwanegoM. F.na rzecz matki mał. –L. F.kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa adwokata, odstępując w pozostałym zakresie od obciążania stron kosztami postępowania za postępowanie przed Sądem I instancji;

4
nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IV RC 641/18

UZASADNIENIE
Małoletnia powódkaW. F., działająca przez matkęL. F., domagała się podwyższenia alimentów zasądzonych na jej rzecz od pozwanegoM. F.wyrokiem Sądu Okręgowego w GliwicachOśrodek (...)wR.z dnia 26 stycznia 2006 roku, sygn. akt II RC 641/18, z kwoty po 370 zł miesięcznie do kwoty po 800 zł miesięcznie począwszy od dnia wniesienia pozwu. Uzasadniając żądanie pozwu, małoletnia powódka wskazała, że od czasu wydania ostatniego orzeczenia w sprawie alimentów nastąpiła istotna zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb małoletniej oraz wysokości jej kosztów utrzymania. Podkreśliła, że pozwany nie utrzymuje z małoletnią kontaktu oraz nie wyraża chęci partycypowania w kosztach wyjazdów czy wakacji małoletniej.
W odpowiedzi na pozew pozwanyM. F.uznał powództwo do kwoty po 420 zł miesięcznie wnosząc o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie. Uzasadniając swoje stanowisko, pozwany zakwestionował wysokość kosztów utrzymania małoletniej, uznając je za zawyżone. Nadto podniósł, że utrzymuje kontakt z córką oraz partycypuje w kosztach jej wyjazdów wakacyjnych. Nadmienił, że poza małoletnią ma jeszcze dwójkę dzieci na utrzymaniu, a jego miesięczne dochody wynoszą 3066 zł.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletnia powódkaW. F., urodzona w 2 września 2004 roku pochodzi ze związku małżeńskiegoL. F.iM. F.. Małżeństwo to zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach,Ośrodka (...)wR., z dnia 18 października 2006 roku, sygn. akt II RC 759/06. Wyrokiem tym wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią powierzono matce, ograniczając władzę rodzicielską ojca do prawa współdecydowania o istotnych sprawach dziecka. Kosztami utrzymania małoletniej obciążono oboje rodziców, przy czymM. F.zobowiązano do płacenia na rzecz małoletniej alimentów w kwocie po 370 zł miesięcznie. Wyrokiem tym uregulowano również kontakty małoletniej z ojcem.
(dowód: akta II RC 759/06 SO w Gliwicach)
Mocą ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Rybniku 28 sierpnia 2008 roku w sprawie sygn. akt IV Nsm 361/08 ustalono kontakty pozwanego z małoletnią córką. W punkcie drugim niniejszej ugody zobowiązano pozwanego do partycypowania w kosztach przedszkola oraz kosztach zakupu lekarstw dla małoletniej do wysokości 50 % po uprzednim okazaniu rachunku przez matkę dziecka.
(dowód: akta IV Nsm 361/08)
W trakcie ostatniego ustalania alimentów małoletniaW.miała 2 lata, chorowała na refluks żołądka. Alimenty zostały ustalone na kwotę 370 zł miesięcznie po uznaniu przez pozwanego żądanej kwoty.
(dowód: akta II RC 759/06 SO w Gliwicach)
Obecnie matka małoletniej powódki ma 39 lat. Cierpi na jamistość rdzenia kręgowego, przyjmuje lekarstwa. Miesięczne koszty lekarstw to kwota ok. 150-200 zł. Posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności oraz częściową niezdolność do pracy. Przez 14 lat przebywała na rencie, jednakże w 2016 roku odebrano jej rentę. Po odwołaniu renta została przywrócona, obecnie matka małoletniej oczekuje na nadpłatę od 1 września 2016 roku w kwocie 18742 zł netto.
MałoletniaW.obecnie ma 14 lat i w czerwcu 2019 roku zakończyła edukację w szkole podstawowej. Książki małoletnia otrzymała ze szkoły. Pozostała wyprawka szkolna kosztowała ok. 500-600 zł. Matka małoletniej na tą okoliczność otrzymała kwotę 300 zł z programu(...).
Koszty utrzymania małoletniej kształtują się następująco: wyżywienie 500 zł, odzież 200 zł, środki czystości 50-60 zł, telefon 80 zł.
Uprawniona mieszka wraz z matką w mieszkaniu własnościowym. Miesięczne koszty utrzymania mieszkania kształtują się następująco: czynsz 302 zł, woda 160-170 zł, prąd 170-200 zł co drugi miesiąc, gaz 135 zł co dwa miesiące, co w przeliczeniu na osobę daje kwotę ok. 295 zł.
Miesięczne koszty utrzymania małoletniej kształtują się na poziomie ok. 1000-1200 zł.
Matka małoletniej otrzymuje na córkę świadczenie 500 + oraz świadczenie rodzinne w wysokości 124 zł.
Małoletnia w 2016 roku była na wyjeździe wakacyjnym z zakładu pracy pozwanego, który korzystał z funduszu świadczeń socjalnych.
(dowód: zeznaniaL. F.k.  84v.-85. , wyrok SO k. 92, pismo ZUS k. 93, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 94, rachunki i potwierdzenia przelewów k.76-82, 95-99, decyzja Prezydenta MiastaR.k. 82)
PozwanyM. F.ma obecnie 44 lata i pracuje wfirmie (...) S.A.czego tytułem osiąga miesięczne wynagrodzenie w wysokości 3066 zł. Poza małoletnią ma jeszcze syna z drugiego związku małżeńskiego. Syn pozwanego ma 8 lat. Leczy się na zaburzenia słuchu i równowagi wprzychodni (...), miesięczny koszt lekarstw to kwota ok. 45 zł.
Pozwany mieszka wraz z żoną, synem oraz córką żony z poprzedniego związku w mieszkaniu należącym do rodziców żony pozwanego Miesięczne opłaty mieszkaniowe, które ponosi pozwany wraz z rodziną wynoszą: 740 zł czynsz z wodą i ogrzewaniem, prąd 154 zł, gaz 66 zł, telefon z Internetem 75 zł. Żona pozwanego pracuje w Urzędzie Miasta jako referent w wydziale dróg z miesięcznym wynagrodzeniem ok. 1850 zł. Pozwany spłaca pożyczkę z(...), która została zaciągnięta na życie w czasie gdy żona pozwanego nie pracowała. Miesięczna rata pożyczki to kwota 610,62 zł. Pozostałe koszty rodziny kształtują się następująco: środki czystości 150 zł miesięcznie, odzież 303 zł miesięcznie.
Syn pozwanego był badany w PoradniP.– Psychologicznej, wymagał zakupu dodatkowych książek i zeszytów. Korzysta ze wsparcia na terenie szkoły.
Żona pozwanego otrzymuje alimenty na córkę w wysokości 350 zł, które są egzekwowane przez komornika.
(dowód: zeznaniaM. F.k. 85-85v. v., rachunki wraz z potwierdzeniami przelewu k. 41-42,50,59, zestawienie wynagrodzeń k. 51, oświadczenie k. 52, dokumentacja medyczna k. 53-58, informacja(...)k. 43, opiia PP k. 60-63 )
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o przywołane wyżej dowody, którym należało dać wiarę. Zeznania stron w szerokim zakresie znajdowały potwierdzenie w dokumentach przedłożonych do akt sprawy, których autentyczności nie kwestionowano. Pozostały materiał dowodowy oceniono jako spójny, logiczny i wzajemnie się uzupełniający. Strony nie składały dalszych wniosków dowodowych, a przeprowadzone postępowanie Sąd uznał za wystarczające do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na częściowe uwzględnienie.
Zgodnie, z treściąart. 138 krow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Ustalenie czy nastąpiła zmiana stosunków następuje poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami istniejącymi poprzednio podczas ustalania wysokości poprzednich alimentów.
Zakres świadczeń alimentacyjnych ustawodawca określił wart. 135 § 1 kro, uzależniając go od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć potrzeby, których zaspokojenie zapewni podmiotowi uprawnionemu do alimentów odpowiedni rozwój fizyczny i duchowy. Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można przy tym - co wskazano w orzecznictwie Sądu Najwyższego - odrywać od pojęcia zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Pojęcia te (usprawiedliwione potrzeby uprawnionego i możliwości majątkowe oraz zarobkowe zobowiązanego) w praktyce pozostają bowiem we wzajemnej zależności i obie te przesłanki wzajemnie na siebie rzutują, zwłaszcza przy ustaleniu przez sąd wysokości alimentów (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1969 roku, III CRN 350/69, OSNPG 1970/2/15). Sąd Najwyższy wielokrotnie podkreślał przy tym, że nawet w trudnej sytuacji materialnej rodziców nie zwalnia to ich od obowiązku świadczenia na potrzeby dzieci, ponieważ rodzice zobowiązani są dzielić się z dziećmi nawet bardzo szczupłymi dochodami, chyba że takiej możliwości są w ogóle pozbawieni, co związane jest bezpośrednio z zasadą równej stopy życiowej rodziców i dzieci (tak w wyroku Sąd Najwyższy z dnia 24 marca 2000 roku, sygn. akt I CKN 1538/99).
Ostatnie rozstrzygnięcie w przedmiocie obowiązku alimentacyjnego nastąpiło ponad dwanaście lat temu. Upływ tego okresu warunkował istotną zmianą stosunków pomiędzy stronami. Bezspornym jest bowiem fakt, iż wraz z naturalnym rozwojem dziecka wzrastają także jego potrzeby. Małoletnia w trakcie ustalania ostatnich alimentów była malutkim dzieckiem. Obecnie ma 14 lat, zakończyła edukację w szkole podstawowej i pozostaje w fazie intensywnego wzrostu, co dodatkowo determinuje częstszą wymianę garderoby Wydatki związane z utrzymaniem małoletniej to kwota około 1000 -1200 zł miesięcznie.
Matka małoletniej posiada częściową niezdolność do pracy, otrzymuje bardzo niską rentę, która przez kilka lat nie była wypłacana przez ZUS. Swój obowiązek alimentacyjny względem uprawnionej realizuje ona przede wszystkim poprzez osobistą opiekę nad małoletnią.
Możliwości zarobkowe pozwanego oscylują na poziomie 3066 zł, nie można zapominać również, że żona pozwanego także pracuje i osiąga dochód rzędu 1850 zł.
Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że roszczenie strony powodowej jest uzasadnione, choć nie w wysokości objętej żądaniem pozwu. Żądana kwota 800 zł przekracza bowiem obecne możliwości ekonomiczne pozwanego i stanowiłaby dla niego nadmierny uszczerbek. Datę powstania nowego obowiązku alimentacyjnego ustalono na dzień 1 lipca 2019 r., przyjmując, że początkiem nowego obowiązku alimentacyjnego będzie pierwszy dzień miesiąca po miesiącu, w którym wydano wyrok.
Miał również sąd na względzie okoliczność iż pozwany częściowo dobrowolnie łoży dodatkowo na potrzeby córki finansując chociażby połowę wydatków na wycieczkę szkolną doL.( k.103) na którą przekazał 860 zł.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji w oparciu o przepisart. 138 kro. Podwyższona kwota alimentów, jak również udział finansowy matki małoletniej, zdaniem Sądu, pozwolą zabezpieczyć aktualne potrzeby uprawnionej. Ponad kwotę 600 zł Sąd powództwo oddalił jako nieuzasadnione.
O odsetkach na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat alimentacyjnych orzeczono w myśl przepisuart. 481 § 1 i 2 k.c., natomiast o natychmiastowej wykonalności punktu 1 wyroku Sąd orzekł na mocyart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.
Bacząc na sytuacje ekonomiczne stron oraz podwyższone alimenty po stronie pozwanego, na mocyart. 102 k.p.c.zasądzono od pozwanego na rzecz matki małoletniej powódki kwotę 450 zł tytułem kosztów zastępstwa adwokata, odstępując w pozostałym zakresie od obciążania stron kosztami postępowania.
R., 26 czerwca 2019 roku

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2019-06-24'
department_name: IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Grażyna Grzybczyk
legal_bases:
- art. 135 § 1 kro
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.
recorder: Monika Kmita
signature: IV RC 641/18
```