You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 108/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Maria Cichoń

Protokolant:

Małgorzata Bugiel

po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwa

Stowarzyszenia (...)
M.(...)

przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
o udostępnienie informacji

1
nakazuje pozwanemu(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.udzielenie powodowiStowarzyszeniu (...)-M.(...)w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku następującej informacji:

- jakie stacje telewizyjne i radiowe udostępnione były przezspółkę (...) sp. z o.o.wS.za pomocą odbiorników telewizyjnych w 99 pokojach gościnnych, znajdujących się w(...) sp. z o.o.wS., w tym whotelu (...)(90 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne), w obiekcie(...)(3 apartamenty wyposażone w odbiorniki telewizyjne) oraz wpensjonacie (...)(6 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne) w okresie od 1 października 2009 r. do dnia 31 lipca 2013 r.;

2
zasądza od pozwanego(...) sp. z o.o.wS.na rzecz powodaStowarzyszenia (...)-(...)(...)kwotę 1.376 zł (słownie: jeden tysiąc trzysta siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. I C 108/14

UZASADNIENIE

    PowódStowarzyszenie (...)-M.(...)wW.
w toku postępowania w sprawie z powództwaStowarzyszenia (...)-M.(...)wW.przeciwko(...) Spółce z ograniczona odpowiedzialnościąwS.o zapłatę kwoty 78.419,88 zł z tytułu dokonania eksploatacji artystycznych wykonań z repertuaru(...)za pomocą odbiornika TV, które znajdują się w kompleksie wypoczynkowym pozwanegoD.C.wS.(sygn. akt(...)) pismem procesowym z dnia 28 stycznia 2014 r. rozszerzył powództwo wnosząc o zobowiązanie pozwanego w trybieart. 105 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnychdo udzielenia w terminie 14 dni od dnia otrzymania orzeczenia informacji:
- jakie stacje telewizyjne i radiowe udostępniane były przez pozwanego za pomocą odbiorników telewizyjnych w 99 pokojach gościnnych znajdujących się w kompleksie wypoczynkowym pozwanego, w tym whotelu (...)(90 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne) w obiekcie(...)(3 apartamenty wyposażone w odbiorniki telewizyjne) oraz wpensjonacie (...)(6 pokoi wyposażonych w odbiorniki telewizyjne) – w okresie od 1 października 2009 r. do dnia 31 lipca 2013 r.
W uzasadnieniu zgłoszenia tegoż żądania podniósł powód, iż pozwany odmówił w toku tego postępowania udzielenia w sposób dobrowolny informacji o tym, jakie stacje telewizyjne i radiowe udostępniane były i są przez pozwanego za pomocą odbiorników telewizyjnych w pokojach hotelowych znajdujących się w kompleksie wypoczynkowym pozwanego. Informacje te są powodowi niezbędne do weryfikacji dokonywanej przez pozwanego – w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej – eksploatacji artystycznych wykonań z repertuaru powoda, bez zawarcia z powodem stosownej umowy. Wnioskowanymi informacjami dysponuje jedynie pozwany, ponieważ to on udostępnia za pomocą odbiorników telewizyjnych w pokojach hotelowych znajdujących się w przedmiotowym kompleksie wypoczynkowym, stacje telewizyjne i radiowe za pomocą odbiorników telewizyjnych.
Powyższe żądanie powoda, na mocy postanowienia sądu wydanego na rozprawie w dniu 19 marca 2014 r. w sprawie(...)zostało wyłączone do odrębnego rozpoznania – i jest przedmiotem rozpoznania postępowania w niniejszej sprawie.
Pozwana(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.w odpowiedzi na to żądanie, w odpowiedzi na pozew z dnia 11.04.2014 r. (k. 32 i 33 akt) wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc iż Sąd Okręgowy w Słupsku wyrokiem z dnia 19 marca 2014 r. sygn. akt(...)oddalił roszczenieStowarzyszenia (...)a zasądzenie od(...) Sp. z o.o.kwoty 78.420 zł tytułem odtwarzań artystycznych wykonań w pokojach gościnnych obiektu hotelowegoD.(...)za pomocą odbiorników telewizyjnych w okresie od 1 października 2009 r. do 13 lipca 2013 r. To też skoro okres objęty oddalonym powództwem jest okresem tożsamym wskazanym przez powoda w niniejszej sprawie, to niecelowe jest uzyskiwanie przez powoda informacji o okolicznościach występujących w czasie i miejscu objętym oddalonym powództwem.
Nadto z ostrożności procesowej wskazała pozwana , iż dochodzone przez powoda roszczenie wynikające zart. 105 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnychjest przedwczesne, ponieważ powód nigdy nie zwrócił się do pozwanej z zapytaniem w trybieart. 105 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jakie kanały telewizyjne udostępnia w prowadzonym ośrodku hotelowym.
Sąd ustalił:
PowódStowarzyszenie (...)-M.(...)wW.jest organizacja zbiorowego zarządzania prawami pokrewnymi do artystycznych wykonań utworów muzycznych i słowno-muzycznych, w tym do pobierania wynagrodzenia, na następujących polach eksploatacji:

1
utrwalanie;

2
zwielokrotnianie określoną techniką egzemplarzy artystycznych wykonań w tym zapisu magnetycznego oraz technika cyfrową;

3
wprowadzanie do obrotu

4
najem oraz użyczenie;

5
odtwarzanie;

6
nadawanie;

7
remitowanie;

8
publiczne udostępnianie artystycznego wykonania, w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym;

9
wyświetlanie.

    dowód:Decyzja Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 9 lipca 2010 r.,(...)– k. 18-19 akt SO w Słupsku(...)
W latach 2009-2013 i nadal pozwanafirma (...) Spółka z o.o.wS.prowadzi działalność gospodarczą, polegającą m.in. na świadczeniu usług hotelarskich w kompleksie wypoczynkowym, w skład którego wchodzi:Hotel (...), obiektR.orazpensjonat (...)wS.. Łącznie w obiektach tych znajduje się 99 pokoi gościnnych wyposażonych w odbiorniki telewizyjne.
fakt bezsporny, ustalony w toku postępowania w sprawie(...)
Pismem z dnia 1.02.2013 r. powód wezwał pozwaną spółkę do podjęcia rozmów w sprawie uregulowania eksploatacji artystycznych wykonań na polu publicznego odtwarzania dokonywanych na ternieHotelu (...). Powołując się na uprawnienie wynikające z art. 105 o prawie autorskim i prawach pokrewnych jako organizacji zbiorowego zarządzania prawami artystów wykonawców na następujących polach eksploatacji: utrwalanie, zwielokrotnianie, wprowadzanie do obrotu, publiczne odtwarzanie, nadawanie, remitowanie, publiczne udostępnianie artystycznego wykonania w taki sposób, aby każdy miał do nie go dostęp w czasie i miejscu przez siebie wybranym – zwrócił się do pozwanej spółki o udzielenie informacji dotyczących ilości barów, restauracji, kawiarni, pubów oraz powierzchni nagłośnionej, ilości innych nagłośnionych miejsc oraz ilości odbiorników telewizyjnych i radiowych zainstalowanych w pokojach gościnnych, a także daty rozpoczęcia działalnościHotelu (...).
dowód:pismo(...)z dnia 1.02.2013 r. – k. 50 i 51 akt(...)
W dniu 12 sierpnia 2013 r. powód skierował do sądu Okręgowego w Słupsku pozew przeciwko pozwanej spółce domagając się zapłaty kwoty 78,419,88 zł na podstawie art. 79 ust. 1 pkt. 3 Prawa Autorskiego i prawa pokrewnych w zw. Z art. 101 prawa autorskiego i praw pokrewnych z tytułu bezumownej eksploatacji artystycznych wykonań z repertuaru powoda, na polu publicznych odtworzeń dokonywanych w pokojach gościnnychHotelu (...)za pomoca wideogramów (odbiornika TV) w okresie od 1.10.(...). do 31.07.2013 r.
dowód:pozew złożony na karcie 2-8 akt(...)
W toku postępowania(...)powodowiestowarzyszenie (...)wykazało, iż artystyczne wykonanie z pola eksploatacji i repertuaru przynależnego powodowi były odtwarzane m.in. w programach emitowanych przez takie stacje jak:Radio (...),(...)i(...).
fakt bezsporny, przykładowe zestawienia artystycznych wykonań w programach niektórych nadawców telewizyjnych (za lata 2010, 2011, 2012) -zał. nr 8 do pozwu w sprawie(...)
Pozwana spółka zaprzeczyła aby udostępniała w pokojach hotelowych w kompleksie wypoczynkowym udostępniała przez odbiorniki telewizyjne takie kanały jakRadio (...),(...)i(...)
dowód:pismo pozwanej z dnia 4.03.2014 r. – k.165-166 akt(...).
Sąd Okręgowy w Słupsku wyrokiem z dnia 19 marca 2014 r. wydanym w sprawie(...)oddalił powództwo, jako nieudowodnione.
dowód :wyrok z dnia 19.03.2014 r. – k.172 i jego uzasadnienie k. 184 – 187 akt(...)
Sąd zważył
Powództwo należało uwzględnić.
Dochodzone przez powodów w tym postępowaniu roszczenie, wynikające zart. 105 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ma charakter samodzielnego roszczenia informacyjnego, które nie jest związane z innymi postępowaniami rozpoznawczymi. Roszczenie to służy ustaleniu wysokości wynagrodzenia i wysokości opłat dochodzonych przez organizację zbiorowego zarządzania.
W związku z tym, że pozwany w ramach prowadzonej przez siebie działalności udostępnia gościom w 99 pokojach gościnnych, odbiorniki telewizyjne – co jest poza sporem w tym postępowaniu - powód jako organizacja zbiorowego zarządzania artystów wykonawców ma prawo uzyskać od pozwanej spółki informacje jakie stacje telewizyjne i radiowe udostępniane były przez pozwanego za pomocą odbiorników telewizyjnych w pokojach gościnnych w okresie objętym pozwem – celem ustalenia zakresu eksploatacji artystycznych wykonań z repertuaru powoda na polu publicznych odtworzeń.
Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 1 pkt. 9 prawa autorskiego i praw pokrewnych odtwarzaniem utworu jest jego udostępnianie bądź przy pomocy nośników dźwięku, obrazu lub dźwięku i obrazu na którym utwór jest zapisany, bądź przy pomocy urządzeń służących do odbioru programu radiowego lub telewizyjnego, w którym utwór jest nadawany. Przepis ten stosuje się również do artystycznych wykonań, o czym stanowi art. 101 prawa autorskiego i praw pokrewnych.
Dopiero więc po uzyskaniu tej informacji powód będzie miał możliwość wskazać zakres eksploatacji przez pozwaną spółkę artystycznych wykonań z repertuaru powoda, co uniemożliwi mu określenie wysokości należnych od pozwanego wynagrodzeń i opłat za okres objęty pozew.
Pozwany w trakcie trwania postępowania w sprawie(...)na rozprawie w dniu 15.01.2014r., zaprzeczył, aby udostępniał w pokojach gościnnych w okresie objętym pozwem stacje telewizyjne, na które powołuje się powód, a w programach których dokonywane były artystyczne wykonania z repertuaru powoda – w tym m.in.Radio (...),(...),(...).
Podstawą oddalenia powództwa w sprawie(...)był fakt, iż powód w toku tego postępowania nie udowodnił, jakie programy telewizyjne lub radiowe, w których występowali artyści wykonawcy reprezentowani przez powoda były udostępniane w pokojach hotelowych (gościnnych) w kompleksie wypoczynkowym prowadzonym przez pozwaną spółkę w okresie objętym pozwem, co uniemożliwiło wyliczenie wynagrodzenia z tytułu dokonywania przez pozwaną spółkę eksploatacji artystycznych wykonań wykonawców z repertuaru powoda za pomocą wideogramów (odbiorników TV) znajdujących się w pokojach gościnnych (uzasadnienie wyroku w sprawie(...)).
W tym stanie rzeczy, Sąd uznał powództwo za zasadne, ponieważ powód dopiero na podstawie informacji, które uzyska w wyniku tego postępowania, będzie w stanie w sposób prawidłowy określić wysokość należnego od pozwanej spółki wynagrodzenia z tytułu artystycznych wykonań z repertuaru powoda, w pokojach gościnnych w kompleksie wypoczynkowym pozwanego.
W ocenie Sądu, oddalenie powództwa w sprawie(...)jako nieudowodnionego nie pozbawia powoda możliwości domagania się od pozwanego stosownego wynagrodzenia z tego samego tytułu, po uzyskaniu informacji, do udzielenie której Sąd zobowiązał pozwana spółkę w tej sprawie.
Z tych też względów Sąd w pkt 1 wyroku nakazał pozwanej spółce udzielić informacji – zgodnie z żądaniem określonym w pozwie.
W pkt 2 wyroku Sąd rozstrzygnął o kosztach procesu.
Rozstrzygnięcie to jest błędne.
Uszło bowiem uwadze Sądu, że strona powodowa z tytułu żądania objętego tym postępowaniem uiściła opłatę w wysokości jedynie 50zł.
Zgodnie więc z zasadą za wynik postępowania określone wart. 98kpc, powodowi tytułem kosztów procesu należy się od strony pozwanej jedynie kwota 427zł (50zł uiszczona opłata od pozwu plus 360zł wynagrodzenie pełnomocnika stosownie do stawki określonej w § 10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie wynagrodzenia radców prawnych (…), tj. Dz.U. z 2013 poz. 490 plus 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2014-06-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Maria Cichoń
legal_bases:
- art. 105 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
- art. 98kpc
recorder: Małgorzata Bugiel
signature: I C 108/14
```