You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 706/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2013r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Krzyżewska

Protokolant:

sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013r. w Suwałkach

sprawyU. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
w związku z odwołaniemU. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 25 września 2012 r. znak(...)

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeU. S.prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 20 listopada 2012r. do 20 listopada 2013r.

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z dnia 25.09.2012r.. odmówiłU. S.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Decyzję podjął w oparciu o przepisyustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. jedn. Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.).
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że odwołująca nie spełnia warunków wynikających z cyt. ustawy. Organ rentowy odmówił prawa do świadczenia w oparciu o art. 57 tej ustawy, bowiem komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 19.09.2012r. nie stwierdziła niezdolności do pracy.
Od decyzji odwołanie złożyłaU. S.. Podała, że nie zgadza się z decyzją organu rentowego, ponieważ jest osobą ciężko chorą. Nie może pracować. Domagała się zatem zmiany decyzji na jej korzyść.
W celu ustalenia, czy w/w jest osobą niezdolną do pracy zarobkowej i w jakim stopniu, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy z zakresu neurologii, chorób wewnętrznych, onkologii i ginekologii. Po dokonanym badaniu biegli rozpoznali u odwołującej: klimakterium przedwczesne, stan po amputacji szyjki macicy z powodu raka przedinwazyjnego szyjki macicy, podejrzenie wznowy w kanale szyjki macicy (USG TV), zmianę dysplastyczną piersi prawej (mammografia), dyskopatię L4-L5 z kręgozmykiem na tej wysokości, zespół bólowy przewlekły w dolnym odcinku kręgosłupa, wole guzowate tarczycy w fazie eutyrozy, nadciśnienie tętnicze Iobez cech niewydolności. Biegli zgodnie stwierdzili, że w/w schorzenia powodują całkowitą niezdolność do pracy, która istnieje od dnia 20.11.2012r. do 20.11. 2013r. ze wskazaniem zabiegu operacyjnego.
W uzasadnieniu opinii biegli lekarze podali, że za takim stanowiskiem przemawia obecny stan zdrowia wnioskodawczyni. Znajduje się ona w trakcie leczenia onkologicznego, wymaga określonej diagnostyki, leczenia, w tym operacyjnego co czyni ją okresowo całkowicie niezdolną do pracy.
ZUS do opinii biegłych złożył zastrzeżenia, nie zgadzając się z jej wnioskami, wnosząc o dopuszczenie badań przez zespół innych biegłych lekarzy.
Sąd dopuścił dowód z opinii uzupełniającej biegłych dotychczas opiniujących (k.33). Biegli (k.37) po przeanalizowaniu zastrzeżeń stawianych przez organ rentowy, swoje dotychczasowe stanowisko podtrzymali, a przy tym odnieśli się do stawianych zarzutów. Ponownie jednak organ rentowy złożył wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii innego zespołu biegłych. Sąd na rozprawie wniosku nie uwzględnił.
Organ rentowy wnosił w odpowiedzi na odwołanie o jego oddalenie, uzasadniając jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

U. S.,ur. (...), c.J., wniosek o rentę złożyła 26.07.2012r. z zawodu jest ekonomistą.
Lekarz orzecznik ZUS orzeczeniem z dnia 21.08.2012r. oraz komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 19.09.2012r. orzekła, że odwołująca jest zdolna do pracy.
Raport ustalenia uprawnień do świadczenia stwierdza, że odwołująca ma łącznie udowodnione okresy składkowe i nieskładkowe w wymiarze 22 lat, 11 miesięcy i 14 dni (k. 46).
W ocenie Sądu nie ma sporu co do prawidłowości rozpoznania schorzeń wnioskodawczyni. W uzasadnieniu opinii biegli wyłuszczyli swoje poglądy co do stanu sprawności odwołującej. Tak sporządzona opinia jest fachowa, bezstronna, należycie uzasadniona i uwzględnia zasady orzekania o niezdolności do pracy, wymienione w art. 12 i 13 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Stan zdrowia wnioskodawczyni został oceniony przez właściwych lekarzy specjalistów po przeprowadzeniu bezpośrednich badań lekarskich wskazując na przyczynę orzeczenia o niezdolności do pracy.
Warunki uzyskania świadczenia rentowego wskazuje art. 57 ust. 1 cyt. ustawy, zgodnie z którym renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnił następujące warunki:
1. jest niezdolny do pracy;
2. ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy;
3. niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt. 1 i 2, pkt. 3b, pkt. 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt. 1, 3-8, 9a, 10a, 11-12, 13a, 14a i 15-17 oraz art. 7 pkt. 1-4, 5a, 6 i 12, albo nie później, niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Z przytoczonej regulacji wynika, że podstawową przesłanką do uzyskania prawa do renty, choć niesamoistną, jest niezdolność do pracy i ta w zupełności jest udowodniona.
Celem uzyskania świadczenia ubezpieczony musi udowodnić, że ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, co też nie jest kwestionowane. Odwołująca posiada łącznie 22 lat, 11 miesięcy i 14 dni okresów składkowych i nieskładkowych, stwierdzono u niej całkowitą niezdolność do pracy – a skoro tak, to spełnia warunki do przyznania dochodzonego świadczenia. Sąd nie znalazł podstaw do przeprowadzenia dowodu z opinii kolejnych biegłych, o co wnioskował ZUS.
Rozważywszy powyższe, Sąd Okręgowy uwzględnił odwołanie wnioskodawczyni w oparciu oart. 47714§ 2 kpc.
JK/tb

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2013-06-13'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Krzyżewska
legal_bases:
- art. 477
recorder: sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska
signature: III U 706/12
```