You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: IV Kz 1036/13

POSTANOWIENIE
Dnia 2 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym- Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący: SSO Dorota Kropiewnicka (spr.)
Sędziowie: SSO Agata Regulska
SSO Alojzy Zawadzki
Protokolant: Aneta Malewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bogdana Myrny
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2013 r.
w sprawie skazanejM. T.
zażalenia skazanej z dnia 10 października 2013 r.
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia
z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt: II K 688/11
w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów procesu
na podstawieart. 437 § 1 kpk

p o s t a n o w i ł:

I
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy;

II
zwolnić skazanąM. T.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 września 2013 r.Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieściaustalił wysokość obciążających skazaną kosztów sądowych na kwotę 6 686,07 zł.

Powyższe postanowienie zaskarżyłaskazana, która wskazała, że jej trudna sytuacja osobista oraz materialna uniemożliwiają jej poniesienie zasądzonych przez Sąd I instancji kosztów procesu.
Wskazując na powyższe, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie skazanej było bezzasadne.
Podniesiona przez skazaną argumentacja nie była właściwa dla zażalenia na postanowienie w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów procesu. Na tym etapie postępowania skazana mogła kwestionować wyłącznie sposób obliczenia przez Sąd I instancji wysokości owych kosztów. Zarzutów takich w zażaleniu jednak nie zawarto. Wnosić z tego należy, że skazana nie polemizuje ze sposobem obliczenia wysokości kosztów procesu, a jedynie powołuje się na swoją trudną sytuację osobistą oraz materialną i przez to uznaje zaskarżone postanowienie za „krzywdzące”. Wskazana argumentacja nie może jednak stanowić podstawy do zmiany lub uchylenia zaskarżonego postanowienia. Może ona co najwyżej uzasadniać wniosek o rozłożenie zasądzonych kosztów na miesięczne raty, ewentualnie o ich umorzenie, o co skazana może wnioskować jednak dopiero w toku postępowania wykonawczego, w oparciu o właściwe normyKodeksu karnego wykonawczego(art. 206 § 2 kkw).
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy zażalenia skazanej nie uwzględnił i zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-12-02'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agata Regulska
- Alojzy Zawadzki
- Dorota Kropiewnicka
legal_bases:
- art. 437 § 1 kpk
- art. 206 § 2 kkw
recorder: Aneta Malewska
signature: IV Kz 1036/13
```