You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX W 2838/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska
Protokolant: Kalina Pawełko
w obecności oskarżyciela publ.P. S.
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. sprawy
A. J. (1)s.A.iW.z domuW.
ur. (...)wO.
obwinionego o to, że:

1
w dniu 14 kwietnia 2015r. o godzinie 19:50 wO.przyul. (...)wsklepie (...)wspólnie i w porozumieniu z n/n osobą dokonał kradzieży 2 szt.(...)o łącznej wartości 109,98zł na szkodę(...)oraz w tym samym miejscu i dniu o godzinie 20:10 dokonał kradzieży 2 szt.(...)o łącznej wartości 109,98 zł na szkodę(...)

2
w dniu 14 kwietnia 2015 r. o godzinie 18:45 wO.przy ul.(...)wsklepie (...)dokonał kradzieży 2 szt.(...)o łącznej wartości 105,78zł na szkodę(...)

- tj. za wykroczenie z art. 119§1 kw

ORZEKA:

I
obwinionegoA. J. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z art. 119§1 kw i za to na podstawie art.119§1 kw w zw. z art. 9§2 kwskazuje go nakarę 30 (trzydziestu) dni aresztu;

II
na podstawie art. 119 § 4 kworzeka wobec obwinionego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkodypoprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...)kwoty 219,96 (dwieście dziewiętnaście 96/100) złotych;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.

IX W 2838/15

UZASADNIENIE
Obwiniony

A. J. (1)
mieszka wO.. Nie pracuje, utrzymuje się z prac dorywczych, osiąga miesięczny dochód około(...)złotych. W przeszłości był wielokrotnie karany za wykroczenia przeciwko mieniu (k. 18).
W dniu 14 kwietnia 2015 r. około godz. 18:45 obwinionyA. J. (1)wszedł dosklepu (...)przyul. (...)wO.. Na halę sprzedaży wszedł bez kosza i od razu udał się na dział z alkoholem skąd wziął dwie butelki(...). Obwiniony trzymając butelki z alkoholem w rękach poszedł w kierunku kasy znajdującej się przy drzwiach wejściowych, która nie była czynna i bez uiszczenia opłaty za towar opuścił sklep. Następnie około godz. 19:50 obwinionyA. J.w towarzystwie nieustalonego mężczyzny ponownie udał się dosklepu (...)wO.przyul. (...). Mężczyźni po wejściu do sklepu od razu udali się w kierunku działu z alkoholem. Nieustalony mężczyzna w po porozumieniu z obwinionym wziął dwie butelki(...)i obaj udali się w kierunku wyjścia. Sklep opuścili przy kasie znajdującej się przy wejściu ze sklepu i nie uiścili opłaty za zabrany alkohol. Obwiniony już sam wrócił do sklepu około godz. 20:10. od razu po wejściu skierował się ponownie na dział z alkoholem. Z półki wziął dwie butelki(...)i trzymając je w ręku skierował się w stronę wyjścia ze sklepu. Przy drzwiach został zatrzymany przez pracownika ochrony, który zauważył obwinionego dokonującego kradzieży. ObwinionyA. J.udał się z pracownikiem ochrony do pomieszczenia służbowego, z którego po odstawieniu alkoholu, próbował uciec szarpiąc się z ochroniarzem. Pracownicy sklepu powiadomili policję o fakcie kradzieży.
(dowód: notatka urzędowa k. 9, stwierdzenie tożsamości k. 11, zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia k. 14, k. 22, płyta CD-R z nagraniem z monitoringu k. 16, k. 17)
Wobec powyższegoA. J. (1)został obwiniony o popełnienie wykroczeń z art. 119 § 1 kw.
W toku przeprowadzonego postępowania obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu wykroczeń i odmówił składania wyjaśnień. sprawa prowadzona była zaocznie, ponieważ obwiniony nie stawił się, nie odebrał wezwania skierowanego na wskazany prze niego adres do korespondencji.
Najważniejszym bo w pełni obiektywnym dowodem w sprawie są nagrania z monitoringusklepu (...)przyul. (...)wO.oraz przyul. (...). Na nagraniach z godz. 18:44-18:45 wyraźnie widać obwinionego, który jest ubrany w jasna kurtkę, czarną czapkę z daszkiem a przez ramię ma przewieszoną czarną torbę. Obwiniony dłuższą chwile chodzi przy dziale z alkoholem, ogląda asortyment po czym bierze dwie butelki(...)i trzymając je w rękach udaje się w kierunku kas. Obwiniony opuszcza sklep nie uiszczając opłaty za alkohol. Wyszedł ze sklepu przy ostatniej kasie. Po chwili wyraźnie widać jak mężczyzna w niebieskiej kurtce biegnie za obwinionym, za nim biegnie również kasjerka. Na kolejnym z nagrań z godz. 19:55 obwiniony do sklepu wchodzi w towarzystwie nieznanego mężczyzny. Obwiniony wchodzi za nim do sklepu i wspólnie kierują się od razu na dział alkoholowy, na którym po krótkiej rozmowie z obwinionym nieznany mężczyzna wziął z półki dwie butelki(...)i wraz z obwinionym skierowali się do wyjścia sklepu. Sklep opuścili przy kasie znajdującej się przy samym wyjściu, nie uiszczając opłaty za zabrany alkohol. Na nagraniu można zaobserwować jak obwiniony porozumiewa się z kolegą, chwile rozmawiają na dziale alkoholowym. Można zatem stwierdzić ponad wszelką wątpliwość, że mężczyźni działali wspólnie w porozumieniu. Z nagrania z godz. 20:10 wynika, że obwiniony już sam wraca do sklepu i podobnie jak poprzednio od razu kieruje się na dział alkoholowy, gdzie z półki bierze dwie butelki(...)i trzymając je w rękach kieruje się wprost do wyjścia. Obwiniony zostaje zatrzymany przy drzwiach wyjściowych ze sklepu przez pracownika ochrony sklepu. W dalszej części nagrań widać jak obwiniony szarpie się z ochroniarzem próbując uciec ze sklepu.
Wprawdzie obwiniony zatrzymany został dopiero podczas trzeciej z kradzieży wsklepie (...)przyul. (...)wO.około godz. 20:10 jednak dokładna analiza nagrań z monitoringu pozwala z całą pewnością stwierdzić, iż na nagraniach z wcześniejszych godzin widoczny jest obwiniony dokonujący kradzieży alkoholu. O godz. 18:45 sam w sklepie przy(...)o godz. 18:55 wspólnie z innym, nieustalonym mężczyzną już w sklepie przyul. (...). Obwiniony ubrany jest w jasną kurtkę, początkowo ma także czapkę oraz torbę.
Z treścią nagrań z monitoringu sklepu korespondują również zeznania funkcjonariuszy Policji, którzy dokonali zatrzymania obwinionego.M. L.orazM. P.. Policjanci podkreślili, że obwiniony zachowywał się nerwowo i początkowo nie chciał podać swoich danych osobowych. Nie przekazał także danych osoby, z którą dokonał wcześniejszej kradzieży. Podkreślili, że ochroniarz przekazał informację, że obwiniony wcześniej w tym samym sklepie będąc z innym mężczyzną także ukradł alkohol. Obaj policjanci zaznaczyli iż obwiniony jest im znany z wcześniejszych interwencji związanych z kradzieżami.
Sąd w pełni podzielił powyższe zeznania ponieważ są jasne i pełne oraz korespondują ze sobą oraz innymi dowodami zgromadzonymi sprawie. Zeznania funkcjonariuszy znajdują potwierdzenie w treści notatki urzędowej sporządzonej bezpośrednio po zatrzymaniu obwinionego.
Wobec powyższegoA. J. (1)został uznany za winnego tego, że w dniu 14 kwietnia 2015 r. o godz. 19:50 wO.przyul. (...)wsklepie (...)wspólnie i w porozumieniu n/n osobą dokonał kradzieży 2 szt.(...)o łącznej wartości 109,98 zł na szkodę(...). oraz w tym samym miejscu i dniu o godz. 20:10 dokonał kradzieży 2 szt.(...)o łącznej wartości 109,98 zł na szkodę(...)Ponadto w dniu 14 kwietnia 2015 r. o godz. 18:45 wO.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży 2 szt.(...)o łącznej wartości 105,78 zł. Sąd omyłkowo w wyroku w opisie pierwszego z czynów wskazał iż czyn został popełniony w sklepie przyul. (...)gdy zgromadzone dowody jednoznacznie wskazują iż miał on miejsce w sklepie przyul. (...)podobnie jak drugi z czynów. Tylko czyn popełniony przez obwinionego o godz. 18:45 został popełniony w sklepie przyul. (...).
Czyny popełnione przez obwinionego wyczerpują znamiona wykroczeń z art. 119 § 1 kw i z mocy tego przepisu w zw. z art. 9§2 kw Sąd skazał obwinionego i wymierzył mu karę 30 dni aresztu.
Wymierzając obwinionemu karę, Sąd miał na uwadze okoliczności obciążające leżące po stronie obwinionego.A. J. (1)był wielokrotnie karany za kradzieże sklepowe ( k. 18), stąd należy wnioskować, iż mimo rozumienia norm społecznych i prawnych celowo ich nie przestrzega. Nie zmieniły jego postępowania dotychczas stosowane kary zarówno kary grzywny jak i kary ograniczenia wolności, czy nawet kary aresztu w mniejszym wymiarze, stąd w ocenie Sądu jedyną karą, która ewentualnie może wpłynąć na zachowanie obwinionego jest kara aresztu w maksymalnym wymiarze 30 dni. Okolicznością obciążającą jest również znaczna wartość skradzionego mienia i jego rodzaj - alkohol.
Ponadto na podstawieart. 119 § 4 kpwSąd orzekł wobec obwinionego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego sklepu kwoty 219,96 złotych jako równowartości wyrządzonej szkody. Alkohol z ostatniej kradzieży w stanie nienaruszonym powrócił do sklepu.
Ze względu na aktualną sytuację materialną, Sąd zwolnił obwinionego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2015-09-24'
department_name: IX Wydział Karny
judges:
- Aneta Żołnowska
legal_bases:
- art. 624 § 1 kpk
- art. 119 § 4 kpw
recorder: Kalina Pawełko
signature: IX W 2838/15
```