You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II C 1279/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Łodzi , II Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Mariola Kaźmierak
Protokolant: sekr. sąd. Anna Krzesłowska
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. w Łodzi
na rozprawie

    sprawy z powództwa(...)
(...)Funduszu(...)z siedzibą wW.

przeciwkoD. G.
o zapłatę
zasądza odD. G.na rzecz(...)(...)o Funduszu(...)z siedzibą wW.kwotę 44.223,47 zł (czterdzieści cztery tysiące dwieście dwadzieścia trzy złote 47/100) wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego w NBP płatnymi od dnia 24 września 2014 r. do dnia zapłaty i kwotę 48.411,99 zł (czterdzieści osiem tysięcy czterysta jedenaście złotych 99/100) z odsetkami ustawowymi płatnymi od dnia 24 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 8.249 zł (osiem tysięcy dwieście czterdzieści dziewięć złotych) z tytułu zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt IIC 1279/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 24 sierpnia 2016 roku, doprecyzowanym w dniu 31 sierpnia 2016 roku, wniesionym w postępowaniu upominawczym, a skierowanym przeciwkoD. G.,(...)(...)y Fundusz(...)wW.wniósł o zasądzenie na jego rzecz kwot 44.223,47 zł wraz z odsetkami maksymalnymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP od dnia 24 września 2014 roku do dnia zapłaty i kwoty 48.411,99 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powód wniósł również o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu żądania powód wskazał, iż dochodzona pozwem należność stanowi nabyta przez powoda w drodze cesji od pierwotnego wierzyciela tj.Banku (...) S.A.wierzytelność z tytuł nie spłaconego kredytu bankowego nr(...).
(pozew k- 3-5)
Nakazem zapłaty z dnia 7 września 2015 roku, wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd w całości uwzględnił roszczenie powoda i zasądził także kwotę 4.775 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu.
(nakaz zapłaty k- 55)
Pozwany w ustawowym terminie wniósł sprzeciw od powyższego nakazu w całości, w którym nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie, podnosząc zarzut spełnienia świadczenia dochodzonego pozwem, a tym samym bezzasadności powództwa. Z ostrożności procesowej wskazał, iż powód nie udowodnił swego roszczenia. Wniósł także o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że w związku z przebyta chorobą nowotworową nie mógł podjąć pracy i regularnie wywiązywać się ze swoich zobowiązań. W czasie zaś kiedy był zaciągany kredyt pozostawał w związku małżeńskim i małżonka również jest zobowiązana do spłaty kredytu.
(sprzeciw k- 60-61)

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
W dniu 16 lutego 2007 rokuD. G.zawarł zBankiem (...) S.A.z siedzibą wW.umowę szybkiej pożyczki w kwocie 63.680 złotych. Okres spłaty pożyczki wynosił 60 miesięcy. Małżonka pozwanegoA. G.wyraziła zgodę na zawarcie tejże umowy. Wobec nie wywiązywania się z umowy, Bank pismem z dnia 23 września 2010 roku wypowiedział ją.
(umowa k- 24, zgoda małżonka k- 26, wypowiedzenie k-27)
W dniu 7 lutego 2011 roku został wystawiony przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny na kwotę 59.781,69 złotych wraz dalszymi odsetkami. Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2011 roku w sprawie II Co 4260/11 Sad Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi nadał temu tytułowi klauzulę wykonalności.
(tytuł k- 30, postanowienie k- 31)
W dniu 13 maja 2011 roku Bank wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi –Śródmieścia w ŁodziK. G.z wnioskiem o wszczęcie egzekucji przeciwko pozwanemu na podstawie powyższego tytułu wykonawczego. Egzekucja toczyła się pod sygn. Km 536/11. Postępowanie zostało umorzone postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2012 roku wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.
(wniosek k- 34 oraz w załączonych aktach egzekucyjnych , postanowienie k- 40 akt Km)
Na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 23 września 2014 roku Bank przeniósł swoją wierzytelność przeciwko pozwanemu w kwocie 92.635,46 na powoda.
(umowa sprzedaży wierzytelności, załącznik k- 23)
W dniu 7 lipca 2015 roku powód wystosował do pozwanego przesądowe wezwanie do zapłaty kwoty 95.848,50 złotych .
(wezwanie k- 35)
Sąd dokonał ustaleń faktycznych na podstawie powołanych wyżej dowodów w postaci dokumentów, które uznał za wiarygodne. Na podstawieart. 302 § 1 zd. 2 k.p.c.Sad pominął dowód z przesłuchania pozwanego w charakterze strony jako, że pozwany bez usprawiedliwienia nie stawił się na rozprawę wyznaczoną w tym celu.
W przekonaniu Sądu strona powodowa wykazała załączonymi dokumentami, iż przysługuje jej wymagalna wierzytelność wobec pozwanego. Pozwany zgłaszając zarzut spełnienia świadczenia w żaden sposób go nie wykazał. Nie zgłosił żadnych wniosków dowodowych, zaś na rozprawę nie stawił się.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Powództwo jako zasadne podlega uwzględnieniu w całości.
W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż strona powodowa posiada legitymację procesową czynną do wystąpienia z żądaniem zapłaty należności w łącznej kwocie 92.635,46 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, wobec niespłacenia należności wynikających z umowy bankowej nr(...)zawartej w dniu 16 lutego 2007 roku. Jak bowiem wynika z załączonych do akt dokumentów w dniu 23 września 2014 roku powód na mocy umowy cesji nabył dochodzoną pozwem wierzytelność.
Tym samym powodowy Fundusz stał się wierzycielem pozwanego na mocyart. 509 §1 k.c., zgodnie z którym wierzyciel bez zgody dłużnika może przenieść wierzytelność na osobę trzecią ( przelew) , chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie , zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki (§ 2 art. 509 k.c.).
W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się żadnej okoliczności, która wykluczałaby możliwość zawarcia umowy przelewu spornej wierzytelności.
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania Sąd uwzględnił powództwo w całości jako uzasadnione.
O odsetkach ustawowych Sąd orzekł na p[odstawieart. 482 k.c.
O kosztach procesu Sad orzekł na podstawie przepisuart. 98 k.p.c.i zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 8.249 złotych tytułem ich zwrotu. Na zasądzoną kwotę składa się: kwota 4.632 złotych tytułem opłaty sądowej od pozwu, kwota 3.600 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego określona na podstawie przepisu§6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz. U. Nr 163, poz. 1349) oraz kwota 17 złotych tytułem opłaty od pełnomocnictwa .

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2015-12-16'
department_name: II Wydział Cywilny
judges:
- Mariola Kaźmierak
legal_bases:
- art. 302 § 1 zd. 2 k.p.c.
- § 2 art. 509 k.c.
- §6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sekr. sąd. Anna Krzesłowska
signature: II C 1279/15
```