You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1762/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaK. O.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
przy udziale zainteresowanej(...) Sp. z o.o.wR.
o podleganie obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaK. O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 24 listopada 2017 r. Znak(...)(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza że odwołującaK. O.jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.wR.podlega od(...). obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu,

2
zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującej kwotę 180,00 zł ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt: IX U 1762/17

UZASADNIENIE
Decyzją z 24.11.2017r. znak:(...)(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.stwierdził, iżK. O.od 1.08.2017r. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony przez płatnika składek(...) Sp. z o.o.
Ubezpieczona nie zgodziła  się z powyższą decyzją i złożyła od niej odwołanie, wnosząc o zmianę decyzji poprzez stwierdzenie, że ubezpieczona podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony przez płatnika jw.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołań, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił, co następuje:
Firma (...)zajmuje się przetwórstwem tworzyw sztucznych, posiada hale i maszyny. Produkuje pojemniki z polipropylenu dla produktów spożywczych, kapturki i podstawki do zniczy oraz tuby do napełniania parafiną. Ma halę produkcyjną w tym samym miejscu, gdzie biura, tj., naulicy (...)wR..
W marcu 2017r.S. K. (1)kupił 100% udziałów spółki. Do tego czasu prezesem spółki byłK. P. (1), który wówczas przeszedł do innej spółki.K. P. (1)zatrudniony był w spółce od 1.07.2015r. do 30.04.2017r.
S. K. (1)został jednoosobowym prezesem zakupionej spółki. Spółka zatrudniała około 20 osób. Sprawami kadr zajmowała sięA. T., kontaktami z kontrolą jakości paniS.. Do końca majaK. P. (1)miał uporządkować sprawy finansowo - prawne spółki i przekazać wszystkie dokumenty, termin ten został ostatecznie przesunięty do końca lipca.
K. O.skończyła Technikum Gastronomiczne. Na początku 2017r. zrobiła 2 miesięczny kurs młodszego księgowego, a jednocześnie w biurze rachunkowym należącym do jej cioci douczała się sporządzania list płac, dokumentów płatniczych.
K. P. (1)(od końca 2016r. partner ubezpieczonej ) powiedział ubezpieczonej o możliwości zatrudnienia w zainteresowanej spółce.
Ubezpieczona zgłosiła się do biura zainteresowanej spółki wR.naul. (...). Pod koniec lipca 2017r. odbyła rozmowę kwalifikacyjną w biurze zeS. K. (1). Była wówczas w 7 miesiącu ciąży. Nie poinformowała prezesaK., że jest w ciąży.
Od 1.08.2017r. z ubezpieczoną została zawarta umowa o pracę na czas nieokreślony, za wynagrodzeniem 2500 brutto.
Od 1.08.2017r. podjęła pracę. Ubezpieczona pracowała od 7:00 do 15:00 albo od 8:00 do 16:00, od poniedziałku do piątku.
W ramach swojej pracy ubezpieczona porządkowała dokumentację firmy, przygotowywała listy obecności wszystkich pracowników, którzy zgłaszali się do niej, żeby podpisać listy. Przygotowywała wszelką dokumentację do banków, prowadziła kartoteki pracowników w exelu, odbierała telefony, umawiała prezesa na dane spotkania.
Wynagrodzenie płacone było „do ręki”.
Bezpośrednim przełożonym ubezpieczonej byłS. K. (1), który wydawał jej polecenia, podpisywał sporządzone przez nią pisma i dokumenty.
Od 7.09.2017r. ubezpieczona korzystała ze zwolnienia lekarskiego, gdyż w 8 miesiącu ciąży pogorszył się stan jej zdrowia.

(...)ubezpieczona urodziła dziecko. Termin porodu wyznaczony był na(...)
K. P. (2)został ponownie prezesem w spółce od połowy września 2017.
Obecnie toczy się sprawa o ogłoszenie upadłości spółki w Wydziale Gospodarczym w Sądzie w Gliwicach.
K. K.była zatrudniona w spółce od 3.03.2014 do 31.07.2017,A. T.od 1.04.2016r.,B. W.od 5.10.2016 do 21.09.2017r. (zajmowała się zamówieniami, kontrolą jakości wyrobów).
ŚwiadkowieK. K.(referent biurowy w spółce) iM. K.(prokurent spółki od marca 2017) potwierdzili wykonywanie przez ubezpieczoną spornej pracy w spółce.
(dowód: akta ZUS, w szczególności wyjaśnienia złożone przez odwołującą w sprawie z dnia. 6.11.2017r. oraz wyjaśnieniaS. K. (2), karta szkolenia wstępnego ubezpieczonej z dnia 1.08.2017r., orzeczenie lekarskie, umowa o pracę, zakres obowiązków ubezpieczonej, lista obecności od sierpnia z zaznaczeniem, iż ostatni dzień pracy ubezpieczonej to dzień 7.09.2017r.następnie ubezpieczona była na zwolnieniu lekarskim, pismo o rezygnacji z funkcji członka zarządu przezK. P. (1)z dnia 10.01.2018r., zeznania świadkaK. P. (1), zeznania ubezpieczonej i zainteresowanegoS. K. (1), protokół elektroniczny, k. 40 a.s., świadkaK. K.,M. K., protokół elektroniczny, k.100 a.s., akta kontroli ZUS zainteresowanej spółki, w szczególności zestawienia osób wykonujących pracę w odwołującej w 2017r., akta osoboweK. P. (1), w szczególności umowa o pracę na okres próbny na okres 1 miesiąca, świadectwo pracy z którego wynika, iż stosunek pracy został rozwiązany 30.04.2017r., od 1.03.2016r. do 30.04.2017K. P. (1)zatrudniony był jako prezes zarządu, wcześniej jako kierownik produkcji, akta osoboweA. T., w szczególności umowa o pracę, wniosek o udzielenie urlopu macierzyńskiego z dnia(...)z podaniem daty urodzenia dziecka(...), umowa o pracę z(...). na czas nieokreślony jako przedstawiciel handlowy i pismo wystosowane przez ówczesnego prezesaK. P. (1)do ZUS z dnia(...).)
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych.
Strony nie złożyły dalszych wniosków dowodowych.

Sąd zważył, co następuje:
odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 6 ust. 1 pkt. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychobowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami.
Obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu podlegają min. osoby wymienionew art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy, natomiast ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają obowiązkowo osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym (art. 12 ust. 1 ustawy).
W myśl art. 13 ustawy obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają pracownicy - od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku.
Pojęcia pracownik i zatrudnienie nie mogą być interpretowane na użytek ubezpieczeń społecznych inaczej niż interpretuje je akt prawny określający prawa i obowiązki pracowników i pracodawców -Kodeks pracy(tak Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 30 maja 2005 r., sygn. akt III AUa 283/2005).
W utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że nie podlega pracowniczemu ubezpieczeniu społecznemu osoba, która zawarła umowę o pracę dla pozoru, a więc w sytuacji, gdy przy składaniu oświadczeń woli obie strony mają świadomość, że osoba określona w umowie o pracę, jako pracownik nie będzie świadczyć pracy, a osoba wskazana, jako pracodawca nie będzie korzystać z jej pracy (por. wyrok z dnia 4 lutego 2000 r., II UKN 362/99, OSNAPiUS 2001, nr 13, poz. 449; wyrok z dnia 4 sierpnia 2005 r., II UK 321/04, OSNP 2006, nr 11–12, poz. 190 oraz wyrok z dnia 28 lutego 2001 r., II UKN 244/00, OSNAPiUS 2002, nr 20, poz. 496).
W wyroku z dnia 10 lutego 2006 r., I UK 186/05, Sąd Najwyższy stwierdził,że podleganie ubezpieczeniu społecznemu wynika z prawdziwego zatrudnienia,a nie z samego faktu zawarcia umowy o pracę. Taki sam pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 września 2006 r., II UK 2/06, w którym uznał, że nie stanowi podstawy do objęcia ubezpieczeniem społecznym dokument nazwany umową o pracę, jeżeli rzeczywisty stosunek prawny nie odpowiada treściart. 22 k.p.
Spór w nin. sprawie sprowadzał się do ustalenia czy ubezpieczona od 1.08.2017r. podlega jako pracownik obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, a w szczególności czy od dnia 1.08.2017r. faktycznie pracowała w(...).
Zdaniem Sądu ubezpieczona faktycznie przystąpiła do realizacji nałożonych na nią obowiązków pracowniczych, które wykonywała w(...)od dnia(...)., co znalazło swoje potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Ubezpieczona została zatrudniona do porządkowania dokumentacji w związku ze zmianą właściciela firmy i wykonywania konkretnej pracy biurowej w sytuacji ustania zatrudnienia wcześniejszego pracownika.
Za takim przyjęciem przemawiają zeznania zainteresowanegoS. K. (1)(osoba obca w stosunku do zainteresowanej), który był bezpośrednim przełożonym ubezpieczonej, bieżąco wydawał jej polecenia, podpisywał sporządzane przez nią pisma i dokumenty i stanowczo potwierdził wykonywanie pracy przez odwołującą zgodnie z zakresem jej czynności, jak również zeznania świadkówK. P. (1),K. K.iM. K., wreszcie zeznania samej odwołującej oraz zebrana w sprawie dokumentacja.
Sąd dał wiarę zeznaniom zainteresowanego, w/w świadków i ubezpieczonej, gdyż były rzeczowe i logiczne, wzajemnie korelowały one ze sobą i uzupełniały się.
Tak więc Sąd uznał, iż zawarta przez ubezpieczoną umowa o pracę z(...)była faktycznie realizowana przez strony, a  stronom umowy o pracę, na podstawie której rzeczywiście były wykonywane obowiązki i prawa płynące z tej umowy, nie można przypisać działania w celu obejścia ustawy (art. 58 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p. – tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 stycznia 2005 r., sygn. akt II UK 141/2004, publik. OSNP 2005/15 poz. 235, Monitor Prawniczy 2006/5 str. 260).
Ponadto warto zaznaczyć, że nawet krótkotrwałe wykonywanie pracy nie stanowi podstawy do uznania umowy o pracę za nieważną i w konsekwencji do przyjęcia braku przesłanek objęcia jej na podstawie tej umowy ubezpieczeniem społecznym (tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17.06.2008r., III AUa 536/08).
Sama ciąża nie jest też żadnym przeciwwskazaniem do zawierania umów o pracę.
W świetle powyższego Sąd stwierdził, że ubezpieczona, jako pracownik u płatnika składek jw. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od(...)
Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w wyroku.
W pkt 2 wyroku Sąd z mocyart.98 §1 i §3 kpcw zw. z §9 ust.2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015, poz. 1800) zasądził od organu rentowego kwotę 180,00zł na rzecz ubezpieczonej tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-05-23'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 22 k.p.
- art.98 §1 i §3 kpc
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 1762/17
```