You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 673/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Teresa Kołbuc
Sędziowie: SSO Monika Kośka
SSO Beata Piwko (spr.)
Protokolant: protokolant sądowy Beata Wodecka

po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 r. w Kielcach na rozprawie
sprawy z powództwaS. W.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zadośćuczynienie
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Starachowicach
z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. I C 340/12

I
zmienia zaskarżony wyrok:

1
w punkcie I (pierwszym) i oddala powództwo ponad kwotę 8000 (osiem tysięcy) złotych z ustawowymi odsetkami od 28 lutego 2013 roku,

2
w punkcie III (trzecim) i zasądza 251,02 (dwieście pięćdziesiąt jeden 2/100) złotych zamiast 1947,20zł,

3
w punkcie IV (czwartym) i nakazuje pobrać 577,43 (pięćset siedemdziesiąt siedem 43/100) złote zamiast 1062,86zł,

II
oddala apelację w pozostałej części,

III
zasądza od(...) SAwW.na rzeczS. W.210 (dwieście dziesięć ) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

II Ca 673/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Starachowicach wyrokiem z 28 lutego 2013r. zasądził od(...) SAwW.na rzeczS. W.12000zł, oddalił powództwo w pozostałej części, orzekł o kosztach procesu i o kosztach sądowych.
W uzasadnieniu swego orzeczenia Sąd Rejonowy wskazał, że w świetleart.446§4kcpowództwo co do zasady jest zasadne. Powód należy do kręgu osób najbliższych, którym w związku ze śmiercią siostry należy się zadośćuczynienie. Powód i jego zmarła siostra utrzymywali kontakty, odwiedzali się, śmierć siostry spowodowała u powoda smutek, przygnębienie. Odpowiednia wysokość zadośćuczynienia w ocenie Sądu Rejonowego to kwota 12000zł. O kosztach sąd ten orzekł na podstawieart.100kpc.
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w części uwzględniającej powództwo wywiódł pozwany, który zarzucił błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego polegająca na przyjęciu powód doznał szczególnej krzywdy, naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanieart.446§4kcoraz naruszenieart.233§1kpc.
Skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasadna jest co do kwoty 4000zł. Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji są prawidłowe i Sąd Okręgowy przyjmuje je za własne. Sąd natomiast nie podziela oceny Sądu I instancji co do wysokości zadośćuczynienia jako kwoty odpowiedniej w rozumieniuart.446§4 k.c.Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, że roszczenie powoda o zadośćuczynienie z tytułu śmierci siostry na skutek wypadku komunikacyjnego jest co do zasady zasadne. Wielokrotnie w orzecznictwie wskazywano, iż śmierć osoby bliskiej powoduje naruszenie dobra osobistego osoby związanej emocjonalnie ze zmarłym, które to dobro objęte jest ochroną. Wartością niematerialną podlegającą w tym wypadku ochronie jest emocjonalna więź rodzinna miedzy osobami najbliższymi./ por. uchwała SN z dnia 22 października 2010r. III CZP 76/10, uchwała SN z dnia 13 lipca 2011r. III CZP 32/11/. Sąd Okręgowy w pełni podziela ten pogląd, a tym samym ocenę prawną roszczenia powoda .
Krzywda wyrządzona zmarłemu to utrata życia, a krzywda wyrządzona osobie bliskiej zmarłego, to naruszenie dobra osobistego przez zerwanie więzi emocjonalnej, szczególnie bliskiej w stosunkach rodzinnych. Jest to zatem własna krzywda osoby bliskiej zmarłego. Taka osoba doznaje więc bezpośrednio naruszenia jej dobra osobistego /por. uchwała SN z dnia 13 lipca 2011r. III CZP 32/11. W orzecznictwie utrzymuje się pogląd, że przyznana w ramach zadośćuczynienia suma pieniężna powinna być utrzymana w rozsądnych granicach i dostosowana do aktualnych stosunków majątkowych. Krzywda wynagradzana zadośćuczynieniem pieniężnym jest szkodą niemajątkową. Charakter takiej szkody decyduje o jej niewymierności. O wysokości odpowiedniego zadośćuczynienia rozstrzyga stopień i nasilenie odczuwanej krzywdy oraz potrzeba zrekompensowania jej skutków, m.in. cierpienie psychiczne wywołane śmiercią osoby bliskiej, poczucie osamotnienia i pustki po jej śmierci, rodzaj i intensywność więzi łączącej pokrzywdzonego ze zmarłym, rola w rodzinie pełniona przez osobę zmarłą, wystąpienie zaburzeń będących skutkiem śmierci osoby bliskiej (np. nerwicy, depresji), stopień w jakim pokrzywdzony będzie umiał znaleźć się w nowej rzeczywistości i ją zaakceptować, wiek pokrzywdzonego. Przekładając powyższe na grunt rozstrzyganej sprawy należy mieć na uwadze przede wszystkim charakter tej więzi łączącej rodzeństwo, która zazwyczaj nie jest tak silna, jak więź łącząca rodziców z dzieckiem. Powód i zmarła siostra nie mieszkali razem, jednakże odwiedzali się, wzajemnie sobie pomagali. Zmarła była mężatką, jednakże nie miała własnych dzieci. Zawsze mogła liczyć na pomoc i wsparcie brata. Śmierć siostry wpłynęła negatywnie jedynie na stan emocjonalny powoda. Zaburzenia natury psychologicznej występujące u powoda nie wymagały profesjonalnej terapii psychologicznrj, ani leczenia psychologicznego. Pozytywny efekt terapeutyczny w jego problemach emocjonalych dało wsparcie rodziny. Negatywne doznania (obniżenie nastroju, tendencja do wzruszeń związana ze wspomnieniami osoby zmarłej siostry) trwają jednak nadal. Mając na uwadze, że wysokość zadośćuczynienia nie może być nadmierna w stosunku do doznanej krzywdy, ale musi być odpowiednia w tym znaczeniu, że powinna być – przy uwzględnieniu krzywdy poszkodowanego – utrzymana w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa, to w ocenie Sądu Okręgowego kwota 8000 zł tytułem zadośćuczynienia w pełni skompensuje krzywdę jaka spotkała go w wyniku zdarzenia, na skutek którego poniosła śmierć jego siostra.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okregowy zaskarżony wyrok zmienił na podstawieart. 386§1kpci zasądził od pozwanego na rzecz powoda 8000zł zamiast 12000zł., a w pozostałej części oddalił powództwo.
W związku ze zmianą orzeczenia co do roszenia głównego, zmianie podlegało także rozstrzygnięcie o kosztach procesu. Powód jest stroną wygrywającą w 53%, w związku z czym na podstawieart.100kpcnależy mu się zwrot tytułem poniesionych kosztów procesu kwoty 1387,01 zł ( 2400+17+100+100)x 53%. Pozwanemu należy się zwrot poniesionych przez niego kosztów procesu w 47% czyli 1135,99zł ( 2417x47%). Po dokonaniu kompensaty powodowi należy sie zwrot kwoty 251,02 zł. Wynik procesu zadezydował także o zmianie rozstrzygnięcia co do kosztów sądowych należnych od pozwnego ( 15000x5%)x 47%=352,50 + 47% z 478,58zł. Apelacja dalej idąca jest niezasadna. Jak zaznaczono wyżej zasądzone zadośćuczynienie nie może być nie tylko nadmierne, ale także nie może stanowić zapłaty symbolicznej. Musi przedstawiać odczuwalną ekonomicznie wartość, współmierną do danej krzywdy. Kwota 8000 zł, jest w ocenie Sądu Okregowego odpowiednia. Nie można również zgodzić się ze skarżącym, który kwestionuje fakt istnienia między zmarłą a powodami tego rodzaju więzi emocjonalnej, która pozwalałaby uznać zmarłą za osobę najbliższą dla powoda w rozumieniuart.446§4 k.c.Powód wykazał istnienie więzi, stanowiącej jego dobro osobiste podlegające ochronie. O istnieniu tej więzi świadczy fakt, iż do roku czasu od śmierci siostry przeżywał głębokie przygnębienie, stratę, skupiał myśli na osobie zmarłej siostry. Obecnie nadal u powoda wystepują stany obniżonego nastroju, co zwiazane jest własnie ze śmierić siostry. Powyższe okoliczności dowodzą istnienia między powodem a zmarłą tego rodzaju więzi emocjonalnej, której zerwanie stanowiło naruszenie ich dobra osobistego, jakie stanowi więź rodzinna. Mając na uwadze powyzsze Sąd Okręgowy na podstawieart.385 k.p.coddalił apelację w pozostałej części. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart.100 k.p.c, biorąc pod uwage wynik tego postępowania. Pozwany “wygrał” apelacje w 33% I w takim zakresie należy mu się zwrot kosztów związanych z tym etapem postępowania (1800x33%=594). Powodowi należy się 67% z 1200zł. Dokonując wzajemnej kompensaty Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda 210 zł. SSO M.Kośka SSO T. Kołbuc SSO B. Piwko

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-11-13'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Monika Kośka
- Teresa Kołbuc
- Beata Piwko
legal_bases:
- art.446§4 k.c.
- art. 386§1kpc
recorder: protokolant sądowy Beata Wodecka
signature: II Ca 673/13
```