You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 325/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2018 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu24 kwietnia 2018 r. w Gliwicach
sprawyE. K.(K.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaE. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia16 stycznia 2017  r.nr(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuE. K.prawo do przeliczenia emerytury na podstawie art. 110a ustawyo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych od 1 listopada 2016 roku;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na rzecz ubezpieczonegoE. K.kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn. akt VIII U 325/17

UZASADNIENIE
Decyzją z 16 stycznia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuE. K.prawa do ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawieart. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychponieważ wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie przekraczał 250 %.
W odwołaniu ubezpieczony domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przeliczenia emerytury z uwzględnieniemart. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu wskazał, że jego brakujące zarobki z lat 1961-1973 powinny zostać odtworzona przez biegłego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Decyzją z 21 marca 1988 roku ZUS przyznałE. K.prawo do emerytury górniczej od(...)Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto dochód, który stanowił podstawę wymiaru składek z 3 lat od stycznia 1985 roku do grudnia 1987 roku, wwpw wyniósł 358,04 i został ograniczony do 250 %.
Ubezpieczony był zatrudniony wKWK (...)wK.od 11 listopada 1961 roku do 2 kwietnia 1990 roku, w okresie od 5 grudnia 1992 roku do 31 grudnia 2001 roku był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...).I.B. wK.. Ubezpieczony przedstawił organowi rentowemu swoje rzeczywiste zarobki za lata 1974-1990 oaz 1994-2001.
Na podstawie opinii biegłej z zakresu emeryturB. T., z uwzględnieniem zarzutów zgłoszonych przez ZUS w piśmie procesowym z 9 lutego 2018 roku, a dotyczących błędów rachunkowych, sąd ustalił wysokość wynagrodzeń uzyskiwanych wKWK (...).
Zarobi te wynosiły:
- 1962 rok – 8.676 zł,
- 1963 rok – 19.921 zł,
- 1964 rok – 20.888 zł,
- 1965 rok – 20.932 zł,
- 1966 rok – 20.932 zł,
- 1967 rok – 20.857 zł,
- 1968 rok – 21.901 zł,
- 1969 rok – 27.085 zł,
- 1970 rok – 43.538 zł,
- 1971 rok – 48.631 zł.
- 1972 rok – 51.295 zł
- 1973 rok – 51.295 zł
- od stycznia do kwietnia 1974 roku – 14.945 zł
Najkorzystniejszych 20 lat to lata: 1969-1972, 1974-1989. Wyliczony na ich podstawie wwpw wynosi 250,38%.
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie przeprowadzonych dowodów: akt organu rentowego, akt osobowych, opinii biegłejB. T.( karta 24-49).
Ubezpieczony nie kwestionował opinii biegłego, natomiast ZUS złożył do niej zarzuty w piśmie z 9 lutego 2018 roku. Dotyczyły one błędów matematycznych. Zarzuty te sąd uwzględnił.
Sąd zważył co następuje: odwołanie było zasadne.
zgodnie z przepisemart. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2004r. Nr 39, poz.353 ze zm.) wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony wart. 15, z uwzględnieniemart. 110 ust 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa wart. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy emerytalno-rentowej podstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176.
Po myśli art. 15 ust. 6 ustawy na wniosek ubezpieczonego podstawę wymiaru emerytury lub renty może stanowić ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu.
Zgodnie z art. 110 ust. 3 ustawy okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia, z uwzględnieniem art. 176.
W celu przeliczenia emerytury zgodnie z art. 110a należało ustalić wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat kalendarzowych, przy czym należało także uwzględnić przynajmniej 1 rok z podstawą wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne przypadający w całości lub w części po przyznaniu świadczenia. W przypadku ubezpieczonego najkorzystniejsze lata to : 1969-1972, 1974-1989. Wyliczony na ich podstawie wwpw wynosi 250,38%.
Prawo do przeliczenia świadczenia zostało przyznane od 1 dnia miesiąca złożenia wniosku zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy emerytalno-rentowej.
Ponieważ wwpw przekraczał 250 % odwołanie zostało uwzględnione na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015r., poz.1804).
(-) SSO Patrycja Bogacińska Piątek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-04-24'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 98 k.p.c.
recorder: Iwona Sławińska
signature: VIII U 325/17
```