You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 328/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2021 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie
w dniu 28 stycznia 2021 roku w Sieradzu
odwołaniaS. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.
z dnia 16 grudnia 2019 r. Nr(...)
w sprawieS. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.
z udziałem zainteresowanego:(...)O. C.z siedzibą wP.

o podleganie ubezpieczeniom społecznym

    zmienia zaskarżoną decyzję i stwierdza, żeS. C.jako pracownik(...)O. C.z siedzibą wP.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 22 sierpnia 2019 roku.

Sygn. akt IV U 328/20

UZASADNIENIE
Decyzją z 16.12.2019r. wydaną na podstawieart. 83 ust. 1 pkt 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 13 października 1998r
    .o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2019r. poz. 300 ze zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żeS. C.jako pracownik u płatnika składek(...)O. C.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od 22.08.2019r.
Od powyższej decyzji S.C.złożyła odwołanie, wnosząc o zmianę decyzji poprzez stwierdzenie, że od 22.08.2019r., podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu jako pracownik płatnika składek(...)O. C.. Wskazywała, że w ramach zatrudnienia faktycznie świadczyła pracę u płatnika. Do odwołania załączyła m.in. bazę klientów, którą samodzielnie stworzyła.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o oddalenie odwołania argumentując, że zawarta przez strony umowa o pracę była czynnością pozorną, brak jest jakichkolwiek dowodów potwierdzających wykonywanie czynności wynikających z tej umowy, w szczególności, aby czynność te były wykonywane w ramach reżimu pracowniczego.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

S. C., ur. się(...)Od maja lub czerwca 2019r. podjęła działalność gospodarczą, korzystając z ulgi na start i w ramach tej działalności wykonywała pracę przedstawiciela handlowego na rzeczfirmy (...), na terenie województwa(...), w wymiarze 8 godzin dziennie. W ramach działalności S.C.była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych. Wnioskodawczyni zarabiała 5 tys. zł. netto , a wysokość wynagrodzenia była uzależniona od danego miesiąca. Wnioskodawczyni nosiła się z zamiarem zmiany pracy, męczyły ją dojazdy do klientów , szukała pracy stacjonarnej.

O. C.prowadzi działalność w zakresie pośrednictwa w spedycji pod firmą –(...)O. C.z.s wŁ.od sierpnia 2018r. Osobą współpracującą jest mążM. C.. Dochód firmy w 2019r. wyniósł 23.534,81zł.
Od 1.07.2019r. u płatnika jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę na cały etatP. G. (1)na stanowisku specjalisty ds. spedycji i transportu, z wynagrodzeniem początkowo 2250zł. brutto, od 1.01.2020r. z wynagrodzeniem 2600zł. brutto.
W wyniku rozwoju firmy oraz w celu podnoszenia jej jakości i prestiżu oraz wypełnienia luki spowodowanej brakiem pracownika odpowiedzialnego za szeroko pojęte działania marketingowe, płatnik podjął decyzję o utworzeniu stanowiska specjalisty ds. marketingu, handlowca. Ofertę pracy umieszczono na drzwiach firmy oraz przy wejściu dosklepu (...).
Do zakresu obowiązków specjalisty ds. marketingu handlowca miało należeć: utrzymywanie stałych kontaktów handlowych z klientami na podległym terenie działania, oferowanie potencjalnym klientom usług z zakresu transportu towarów, monitorowanie działań konkurencji, udzielanie doradztwa klientom na podległym terenie, przyjmowanie zgłoszeń od klientów zainteresowanych współpracą, składanie stałych raportów ustnych lub pisemnych z wykonanej pracy, dbałość o wizerunek firmy. Większość osób, które dzwoniły w sprawie pracy, oczekiwała służbowego samochodu i laptopa., a tego płatnik nie zapewniał.
O ofercie pracy u płatnika, S.C.dowiedziała się od ojca , który zauważył ogłoszenie o pracy z podanym numerem telefonu płatnika, umieszczonym na sklepie obok banku. Wnioskodawczyni umówiła się telefonicznie zO. C.na rozmowę, podczas której przedstawiła swoje doświadczenie i oczekiwania co do zarobków - chciała zarabiać 3000 – 3.500 zł. ,,,na rękę”.O. C.zainteresowała kandydatura wnioskodawczyni i przedstawiła jej swoje warunki płacowe , tj. 3000 zł netto. Z uwagi na to, że wnioskodawczyni miała wykorzystywać do celów służbowych samochód prywatny, ostatecznie strony uzgodniły wynagrodzenie na 3.500 zł. netto.
W dniu 22.08.2019r., pomiędzy płatnikiemO. C., aS. C.została zawarta umowa o pracę na czas nieokreślony, mocą której powierzono wnioskodawczyni obowiązki specjalisty ds. marketingu – handlowca, z wynagrodzeniem 4460zł. brutto. Nie było przeciwskazań lekarskich do podjęcia pracy na tym stanowisku. Podpisując umowę o pracę odwołująca była w ciąży, ale nie informowała o tym pracodawcy, gdyż uważała, że nie ma takiej konieczności, wychodząc z założenia, że ciąża to nie choroba i chciała pracować do końca rozwiązania. W związku z zatrudnieniem, odwołująca została zgłoszona do ubezpieczeń.
Wnioskodawczyni pozostawała pod opieką ginekologa, u którego leczyła się prywatnie. Pierwsze badanie u ginekologa odbyło się 21.08.2019r. w 5 tygodniu ciąży. Po pierwszej wizycie nie było konkretnych wskazań leczniczych , za wyjątkiem zaordynowania kwasu foliowego i zgłoszenia się za 2 tygodnie w celu oceny bicia serca dziecka.
W związku z podjęciem zatrudnienia u płatnika, S.C.zawiesiła działalność gospodarczą z dniem 1.09.2019r. W tym okresieO. C.współpracowała z 2 - 3 firmami posiadającymi samochody, kierowców, organizując dla nich pracę. Firma zainteresowanej korzystała z platformy internetowej(...).
Mając doświadczenie przedstawiciela handlowego, wnioskodawczyni najpierw zaczęła od przygotowania bazy danych z woj.(...), a później z woj.(...), co zajęło 2 tygodnie. Na podstawie bazy danych, S.C.dzwoniła do klientów, umawiała się na rozmowy w sprawie ewentualnej przyszłej współpracy z płatnikiem. Początkowo miała rozpocząć pozyskiwanie kontaktów z firmami z Polski. W - i planowała cały tydzień pracy, raportowała o wszystkim na bieżąco, dzwoniąc doO. C.lub do jej mężaM. C.. W - i pracowała razem z mężem zainteresowanej iP. G. (1), którzy byli pracownikami biurowymi i zajmowali się spedycją. Wnioskodawczyni podlegała służbowo mężowi zainteresowanej.
Po 2 tygodniach, S.C.zaczęła jeździć na rozmowy z klientami i o każdym wyjeździe informowała zainteresowaną, uzgadniając z nią szczegóły. Strony umówiły się, że wnioskodawczyni ma wypracować 8 godzin dziennie. W biurze S.C.pracowała od 8 – 16 i podpisywała listę obecności rano. Jeśli miała spotkanie z klientem w godzinach popołudniowych, to podpisywała listę obecności po powrocie od klienta. Jeśli spotkanie przedłużyło się , to wracała później do pracy lub też nie wracała.
Niektórzy klienci zainteresowani współpracą z zainteresowaną, dawali wnioskodawczyni swoje wizytówki. W - czyni przedstawiała się klientom jako przedstawiciel handlowy. Jednym z nich, którego pozyskała byłZ. M., prowadzący firmę transportową -(...)wŁ., naul. (...). W - i najpierw zadzwoniła doZ. M.. Na przełomie sierpnia – października wnioskodawczyni była osobiście w biurzeZ. M.z propozycją współpracy w transporcie.Z. M.nawiązał kontakt z firmą zainteresowanej. Dzięki współpracy z tym klientem, transport z firmą zainteresowanej był wykonany 2-3 razy (wrzesień – listopad 2019). Po 20.11.2019r.,Z. M.przebywał w szpitalu.
We wrześniu 2019r., w - czyni spotkała się w sprawie zlecenia transportowego zI. P.wC., naul. (...), gdzie znajduje się jedna z firmI. P.(...), zajmującą się pośrednictwem usług ekonomicznych.I. P.jest prezesem i dyrektorem 2 spółek. Po złożeniu oferty, odwołująca poinformowałaI. P., że zadzwoni do niego właścicielka firmy i przedstawi ofertę cenową za transport.
We wrześniu 2019r., wnioskodawczyni skontaktowała się telefonicznie w sprawie oferty transportu zD. S., prowadzącym firmę zajmującą się montażem wentylacji i klimatyzacji. PonieważD. S.nie mógł wtedy rozmawiać, S.C.podała mu adres firmy zainteresowanej.D. S.udał się pod wskazany adres we wrześniu 2019r. Przedstawił się i siedząca w biurze wnioskodawczyni oznajmiła , że to ona dzwoniła do w.w .W biurze był jeszcze mężczyzna . Po chwili weszłaO. C.i przedstawiła ofertę cenową transportu, z którejD. S.ostatecznie nie skorzystał , gdyż była ,, za słaba” .
Po miesiącu pracy, u wnioskodawczyni pojawiły się problemy z oddychaniem. W przeszłości S.C.przechodziła jedynie wycięcie migdałków i nigdy nie leczyła się na schorzenia pulmonologiczne. W związku z problemami z oddychaniem, otrzymała skierowanie do szpitala wŁ., z powodu występującego od około 4 – 5 tygodni kaszlu z odksztuszaniem dużej ilości wydzieliny, duszności, uczucia świszczącego oddechu. W szpitalu przebywała od 29.09.2019 – 2.10.2019 z rozpoznaniem: infekcja dróg oddechowych, poronienie zagrażające. Wnioskodawczyni stała się niezdolna do pracy i otrzymała wówczas zwolnienie lekarskie od 1.10.2019r. – 15.10.2019r. Ponieważ choroba nie ustępowała, wnioskodawczyni była następnie hospitalizowana w szpitalu wP.od 8.10.2019 – 14.10.2019; otrzymywała Zafiron , ze względu na CRP 50 włączono Biotrakson, zalecono Theovent, Zyrtec, Corhydron, Miflondie, a w przypadku braku poprawy konsultujący internista zlecił skierowanie chorej do ośrodka referencyjnego. Z uwagi na brak możliwości izolacji pacjentki w Oddziale(...)wŁ., po przeprowadzeniu badań, odwołująca została przewieziona do(...)wŁ., w którym przebywała od 21.10.2019 – 21.10.2019. Ponieważ jej stan zdrowia nie poprawiał się, została skierowana na konsultacje do szpitala(...)wŁ., w którym leczyła się od 30.10.2019 – 4.11.2019, z rozpoznaniem dychawicy oskrzelowej nieokreślonej, astmy oskrzelowej, nieinfekcyjnego zaostrzenia astmy w trakcie ciąży, CII PI 16hb, poronienia zagrażającego, stanu po usunięciu migdałków podniebiennych. Po opuszczeniu szpitala odwołująca przebywała jeszcze trzykrotnie w szpitalu - najpierw wŁ.od 6.02.2020 – 11.02.2020 na oddziale neurologicznym z uwagi na obwodowe uszkodzenie prawego nerwu twarzowego, później na Oddziale ginekologiczno – położniczym od 22.03.2020 – 24.03.2020. Ze względu na okresowo pojawiające się nietypowe zapisy KTG, pacjentkę przekazano do(...)doKliniki (...), w którym przebywała do rozwiązania ciąży od 24.03.2020 – 6.04.2020. Poród odbył się 31 marca przez cięcie cesarskie. Odwołująca do dnia dzisiejszego jest pod opieką lekarza pulmonologa.
Po przejściu w - i na zwolnienie lekarskie, jej obowiązki przejęła zainteresowana i jej mąż.
Od września 2020r., została zatrudniona w biurzeJ. D.

    (zeznania wnioskodawczyni, dodatkowe zeznania wnioskodawczyni zeznania zainteresowanej, zeznania świadków –Z. M.,I. P.,D. S.– na nagraniu CD – 00:20:50 – 00:51:38, 00:00:52 – 00:07:33 k. 96, 106 kserokopie: Karty Informacyjnej Leczenia Szpitalnego z Oddziału(...)wŁ.z 2.10.2019r. k. 12 – 13, Karty Informacyjnej z Oddziału(...)(...)Sp. z o.o. z 14.10.2019r. k. 14 – 16, Karty Informacyjnej Izby Przyjęć(...)Centrum (...)wŁ.z 21.10.2019r. k. 17 – 18, Karty Informacyjnej z Oddziału(...)– Klinika(...)Instytut (...)wL.z 30.10.2019r. z k. 19 – 20, Karty Informacyjnej z leczenia szpitalnego w Oddziale(...)
(...) Szpitala (...)wŁ.z 4.11.2019r. k. 21 – 22, karty przebiegu ciąży k. 60 – 62, Karty Informacyjnej z 7.04.2020r. z Oddziału(...)– Klinika(...)(...)wŁ.k. 63 – 64, Karty Informacyjnej Leczenia Szpitalnego wŁ.z 11.02.2020r., 24.03.2020r. k. 71, 73, wyjaśnienie płatnika z 11.05.2020r. k. 54, wydruk z bazy klientów k. 7 - 11/akta sprawy; uwierzytelnione kserokopie umowy o pracę k. 13 - 14, zakresu uprawnień, odpowiedzialności i obowiązków k. 12, listy obecności k. 10 - 11, karty szkolenia wstępnego BHP k. 9, pisemne wyjaśnienia płatnika k. 16/akta ZUS).

    Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym oraz w niniejszej sprawie. Okoliczności dotyczące świadczenia pracy przez wnioskodawczynię na rzecz płatnika -(...)O. C.z/s wŁ., Sąd ustalił w oparciu o zeznania wnioskodawczyni, zainteresowanej oraz świadków -Z. M.,I. P.,D. S.– klientów(...)O. C., z którymi wnioskodawczyni nawiązała kontakt i osobiście z nimi rozmawiała w sprawie oferty na transport , co potwierdzili w swoich zeznaniach, a firma świadkaZ. M.za sprawą wnioskodawczyni nawiązała współpracę na transport z firmą zainteresowanej 3 krotnie. W ocenie Sądu zeznania są logiczne, spójne z zeznaniami stron i brak jest podstaw by odmówić im waloru dowodowego. W świetle wskazanych powyżej dowodów, uprawnione jest twierdzenie, że wnioskodawczyni faktycznie świadczyła pracę zgodnie z zawartą umową o pracę. Sąd dał wiarę zeznaniom odwołującej, że pomimo iż w chwili zawarcia umowy o pracę była w ciąży, o której nie poinformowała pracodawcy, to chciała pracować do końca rozwiązania i pracę tę wykonywała, co potwierdzają zeznania przesłuchanych w sprawie świadków. Fakt nawiązania stosunku pracy przez wnioskodawczynię będącą w ciąży oraz że od 1.10.2019r. stała się niezdolna do pracy, nie może automatycznie rzutować na ocenę ważności zawartej umowy o pracę. Podkreślenia wymaga obszerna dokumentacja z leczenia szpitalnego, która wskazuje, że problemy zdrowotne wnioskodawczyni, które pojawiły się po 1, 5 miesiącu pracy, a skutkujące późniejszą niezdolnością do pracy, związane były ze schorzeniami pulmonologicznymi, z powodu których wnioskodawczyni nigdy wcześniej nie leczyła się. Z kolei zarzut organu rentowego o jednoczesnym prowadzeniu przez odwołującą własnej działalności i wykonywaniu pracy u zainteresowanej w charakterze pracownika jako trudny do pogodzenia jest nietrafny, gdyż po podjęciu zatrudnienia u płatnika, S.C.zawiesiła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej od 1.09.2019r. którą uprzednio musiała założyć w związku z pracą na rzecz poprzedniejfirmy (...)jako przedstawiciel handlowy. Niewątpliwie zdobyte wcześniej doświadczenie zawodowe na stanowisku przedstawiciela handlowego było pożądane w pracy u płatnika.

Sąd Okręgowy zważył:
Odwołanie jest zasadne.
Charakter zatrudnienia w ramach umowy o pracę ma zasadnicze znaczenie z punktu widzenia uprawnień osoby świadczącej pracę. Uprawnienia pracownicze, takie jak szczególna ochrona wynagrodzenia, płatny urlop, świadczenia ubezpieczeniowe w przypadku niezdolności do pracy i inne, z mocy przepisów prawa pracy przysługują bowiem tylko osobom zatrudnionym na podstawie umowy o pracę i nie znajdują zastosowania do osób świadczących pracę na podstawie innych umów. Zgodnie zart. 22 kp, umowa o pracę stanowi dwustronną czynność prawną, w ramach której pracodawca zobowiązuje się do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem, pracownik zaś do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem. Umowa o pracę dochodzi do skutku, gdy strony złożą zgodne oświadczenie co do jej istotnych postanowień (post. SN z 22.11.1979r., III PZ 7/79).
W rozpoznawanej sprawie organ rentowy wskazywał na brak dowodów potwierdzających faktyczne świadczenie pracy na rzecz płatnika przezS. C.. Zdaniem ZUS, stronom umowy chodziło o uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego i temu celowi podporządkowały skonstruowanie określonej sytuacji prawnej, a umowa o pracę miała stanowić przede wszystkim narzędzie realizacji tego celu. Z takim twierdzeniem organu rentowego Sąd Okręgowy nie zgodził się. Sąd Okręgowy wiązł pod uwagę, że za taką nie można uznać umowy, która w rzeczywistości była wykonywana, tj. takiej, w ramach której pracownik faktycznie świadczy na rzecz pracodawcy pracę podporządkowaną. O fikcyjności umowy o pracę świadczy zamiar nawiązania stosunku ubezpieczenia społecznego, bez rzeczywistego wykonywania tej umowy (por. wyroki SN: z 28.02.2001r., UK 244/00,z 13.06.2006r.II UK 202/05),
W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalił się pogląd, że cel zawarcia umowy o pracę w postaci uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie jest sprzeczny z ustawą (por. wyrok SN z 4.08.2005r., II UK 320/04). Kreacja stosunku pracy powoduje zawsze konsekwencje prawne nie tylko bezpośrednio w sferze jego treści, ale także w wielu innych dziedzinach. Jednym z takich skutków jest prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego na wypadek spełnienia się przewidzianych przez ustawy przesłanek. Strony mogą kierować się takim celem i nie można czynić im zarzutu dążenia do celu sprzecznego z ustawą. Skoro osiągnięcie celu uzyskania prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie jest sprzeczne z ustawą, strony zmierzające do takiego celu nie dokonują obejścia ustawy. Zawarcie umowy o pracę, choćby zmierzało wyłącznie do uzyskania świadczeń ubezpieczeniowych, nie jest powiązane z zamiarem obejścia ustawy. Stwierdzenie, że umowa zmierza do obejścia ustawy wymaga zatem poczynienia konkretnych ustaleń faktycznych, dotyczących okoliczności jej zawarcia i celu, jaki strony zamierzały osiągnąć (por. uchwała SN z 8.03.1995r., I PZP 7/95, wyrok z 23.09.1997r., I PKN 276/97).
Nie można przyjąć pozorności oświadczeń woli o zawarciu umowy o pracę, gdy pracownik podjął pracę i ją wykonywał, a pracodawca świadczenie to przyjmował. Stronom umowy o pracę, na podstawie której rzeczywiście były wykonywane obowiązki i prawa płynące z tej umowy, nie można przypisać działania w celu obejścia ustawy (por. wyroki Sądu Najwyższego z: 14.03.2001r., II UKN 258/00,  25.01.2005r., II UK 141/04, 5.10.2005r., I UK 32/05).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, w ocenie Sądu Okręgowego całokształt zgromadzonych w sprawie dowodów, prowadzi do przekonania, że strony realizowały zawartą umowę o pracę, bowiem wnioskodawczyni faktycznie świadczyła pracę na rzecz płatnika(...)O. C., otrzymując w zamian umówione wynagrodzenie, co zostało wykazane wskazanymi na wstępie dowodami. W związku w ocenie Sądu zawartej między stronami umowie o pracę z 8 stycznia 2019r., nie można przypisać cech pozorności w rozumieniuart. 58§1 i §2 k.c.
Mając na uwadze podniesione okoliczności, na podstawieart. 477(
    14)§2 k.p.c., Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i stwierdził, żeS. C.jako pracownik u płatnika składek(...)O. C.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 22.08.2019r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2021-01-28'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Dorota Załęska
legal_bases:
- art. 83 ust. 1 pkt 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 13 października
  1998r
- art. 22 kp
- art. 58§1 i §2 k.c.
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
signature: IV U 328/20
```