You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 80/15

POSTANOWIENIE

Dnia 31 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Barbara Frankowska
SO Beata Hass-Kloc (spr.)
Protokolant: asyst. sędz. Anna Grzebyk
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. O.
przeciwkoJ. K.–P.U.H. (...)wM.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego Krośnie z dnia 10 października 2014 r. sygn. akt V GC 379/14 w przedmiocie zabezpieczenia powództwa przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego
postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Krośnie Wydział V Gospodarczy, sygn. akt V GC 379/14, zabezpieczył powództwoJ. O.przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie Km(...)przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KrośnieR. L.z wniosku wierzycielaJ. K..
W uzasadnieniu powyższego Sąd Rejonowy wskazał, iż w powództwie przeciwegzekucyjnym powód wnosząc o pozbawienie wykonalności prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 31 maja 1994 r., sygn. akt V GC 234/94, wystąpił także o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie Km(...)przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KrośnieR. L.z wniosku wierzycielaJ. K.. Podniósł zarzut przedawnienia roszczenia i zasygnalizował swoją trudną sytuację życiową (duże problemy zdrowotne i finansowe), która to ulegałby jeszcze dalej idącemu pogorszeniu.
Uwzględniając wniosek powoda o zabezpieczenie powództwa w sposób przez niego proponowany, Sąd Rejonowy wskazał, iż w jego ocenie treść pozwu wraz z dołączonymi do niego dowodami w szczególności z odpisem wyroku zaocznego z dnia 31 maja 1994 r. sygn. akt V GC 234/94, którym to zasądzono od powoda w niniejszej sprawie kwotę 21.491,400 starych złotych oraz zawiadomienie o wszczęciu egzekucji komorniczej sprawiają, że uprawdopodobniony został zarzut przedawnienia albowiem, zgodnie zart. 125 § 1 k.c.roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sadu przedawnia się z upływem lat dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. Zdaniem Sądu Rejonowego spełniona została przesłanka ogólna zastosowania instytucji zabezpieczenia powództwa zart. 7301§ 1 k.p.c.Nadto jak stwierdził Sąd I instancji, zrealizowana została również kolejna przesłanka niezbędna do udzielenia zabezpieczenia a mianowicie powód wykazał interes prawny w złożeniu żądania, wpisujący się w treść definicji zart. 7301§ 2 k.p.c.Oczywistym jest bowiem zdaniem Sądu Rejonowego, że natychmiastowe uskutecznienie egzekucji, w niezwykle trudnej sytuacji życiowej powoda, odbiłoby się dla niej w sposób mocno negatywny.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 755 § 1 pkt 3 k.p.c.Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Zażalenie na przedmiotowe postanowienie wniósł pozwany wnosząc o uchylenie go w całości, dalsze kontynuowanie egzekucji wobec powoda oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego na rzecz pozwanego.
W uzasadnieniu powyższego wskazał, iż nie zgadza się z postanowieniem Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 10 października 2014 r. otrzymanym w dniu 23 października 2014 r. gdyż według skarżącego nie ma podstaw do zabezpieczenia powództwa oraz zawieszenia prowadzonego wobec powoda postępowania egzekucyjnego. Wskazał, iż aktualnie prowadzone postępowanie egzekucyjne jest zgodne z prawem oraz nie występują przesłanki do zabezpieczenia przedmiotowego postępowania egzekucyjnego w świetle zarzutu przedawnienia roszczenia a także nie ma innych powodów dla których przedmiotowe postępowanie miało być zawieszone.
Wskazał, iż Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w KrośnieR. L.prowadzi przedmiotowe postępowanie na wniosek pozwanego, na mocy prawomocnego wyroku zaocznego Sądu Okręgowego z dnia 31 maja 1994 r. sygn. akt V GC 234/94, opatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 14 maja 2014 r. na rzecz skarżącego. Przy czym pozwany zaznaczył, iż nabył wierzytelność należną od powoda, drogą umowy cesji wierzytelności z dnia 30 grudnia 2012 r. zawartą z Likwidatorem Spółdzielni(...)w Likwidacji wK., nr(...)i w oparciu o nią prowadził postępowanie egzekucyjne przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym w KrośnieJ. N., które w dacie 2008.05.09 zostało umorzone jako bezskuteczne. Zaznaczył, iż w roku 2013 wystąpił z wnioskiem o wszczęcie egzekucji do Komornika SądowegoR. L., który wezwał skarżącego do przedłożenia tytułu wykonawczego z klauzulą wykonalności na jego rzecz. W związku z powyższym pozwany wystąpił do Sądu o przedmiotową klauzulę i jego wniosek został rozpatrzony pozytywnie co za skutkowało w konsekwencji aktualnie prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym poprzez skuteczne zajęcia świadczenia emerytalno-rentowego powoda.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu.
Postępowanie zabezpieczające stanowi przyspieszone, odformalizowane postępowanie, w ramach którego wymagane jest nie udowodnienie, lecz uprawdopodobnienie istnienia roszczenia podlegającego zabezpieczeniu i interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, a zatem zgodnie zart. 243 k.p.c.nie jest konieczne zachowanie szczegółowych przepisów o postępowaniu dowodowym. Odformalizowany charakter uprawdopodobnienia wymaganego na potrzeby udzielenia zabezpieczenia roszczenia rzutuje na sposób oceny materiału dowodowego zaoferowanego na etapie składania wniosku o udzielenie zabezpieczenia.
Stosownie doart. 7301k.p.c.udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia (§ 1). Przy czym interes prawnyw udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie (§ 2).
W zakresie pierwszej z wymienionych przesłanek należy uprawdopodobnić, że w konkretnych okolicznościach faktycznych uprawnionemu przysługuje roszczenie podlegające ochronie w świetle obowiązujących przepisów prawa. Uprawdopodobnienie roszczenia może nastąpić w każdy możliwy sposób, ma ono dać Sądowi słuszną podstawę do przypuszczenia o istnieniu roszczenia, na podstawie kryterium wiarygodności roszczenia. Uprawniony powinien przedstawić i uzasadnić twierdzenia stanowiące podstawę dochodzonego roszczenia. Uprawdopodobnienie odnosi się w praktyce zarówno do okoliczności faktycznych, na których opiera się roszczenie i które powinny być przedstawione, a ich istnienie prawdopodobne w świetle dowodów oferowanych przez uprawnionego, jaki do podstawy prawnej roszczenia, która powinna być również prawdopodobnaw tym znaczeniu, że dochodzone roszczenie znajduje podstawę normatywną(por. Komentarz do art. 7301k.p.c., [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom IV. Artykuły 730-1088, pod red. H. Doleckiego, T. Wiśniewskiego, LEX 2011, teza 5). Odformalizowany charakter uprawdopodobnienia roszczenia skutkuje brakiem konieczności przedstawienia niepodważalnych dowodów.
W przypadku roszczeń o świadczenia niepieniężne interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia zależy od charakteru świadczenia i może on wynikać np. w przypadku powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na możliwości wyegzekwowania wierzytelności, co skutkować będzie oddaleniem powództwa, jak również brakiem szans na odzyskanie niezasadnie wyegzekwowanej kwoty. W sytuacji gdy żądana ochrona prawna polega na ukształtowaniu prawa lub stosunku prawnego albo ustaleniu prawa lub stosunku prawnego chodzi zazwyczaj o wyeliminowanie sytuacji, w których ochrona zapewniana przez orzeczenie sądu przychodzi zbyt późno, w wyniku czego udaremnione zostają jej skutki. Celem zabezpieczenia w tych przypadkach jest zapewnienie skuteczności przyszłego orzeczenia.
Dla zabezpieczenia koniecznym jest więc kumulatywne spełnienie zarówno przesłanki uprawdopodobnienia roszczenia jak i uprawdopodobnienia interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia.
Na marginesie wskazać należy, iż że roszczenie jest uprawdopodobnione, jeżeliprima facieistnieje znaczna szansa na jego istnienie. Ówprima faciewniosek może jednak okazać się fałszywy w świetle głębszej analizy stanu faktycznego i prawnego. Istotą postępowania zabezpieczającego jest to, że sąd dokonuje jedynie pobieżnej analizy dostarczonego przez wnioskodawcę materiału dowodowego. Możliwość dojścia, w wyniku pełnego postępowania, do wniosku o niezasadności roszczenia, jest oczywistym założeniem tej instytucji (Komentarz do art. 7301kodeksu postępowania cywilnego (Dz. U.64.43.296), [w:] T. Spyra, Komentarz do ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.04.172.1804). LEX/el. 2005).
W ocenie Sądu Okręgowego, treść pozwu wraz z załączonymi do niego dowodami w tym odpisem wyroku zaocznego z dnia 31 maja 1994 r. sygn. akt V GC 234/94, na mocy którego zasądzono od powoda w przedmiotowej sprawie kwotę 21.491,400 starych złotych oraz zawiadomienie o wszczęciu egzekucji komorniczej, którą dochodzona jest kwota główna w całości, pozwalały Sądowi Rejonowemu uznać za uprawdopodobnione roszczenie powoda dochodzone pozwem tj. żądanie pozbawienia wykonalności tytułu egzekucyjnego na mocy którego prowadzona jest wobec powoda egzekucja w związku z podniesionym przez powoda zarzutem przedawnienia wierzytelności, zgodnie zart. 125 § 1 k.c., stwierdzonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 31 maja 1994 r. Skarżący natomiast w zażaleniu nie podniósł żadnych okoliczności, które mogłyby mieć wpływ na uznanie, iż powód nie uprawdopodobnił swego roszczenia, ograniczając się jedynie do wyliczenia okoliczności w jakich doszło o wszczęcia przeciwko powodowi egzekucji na podstawie wyroku zaocznego z dnia 31 maja 1994 r. V GC 234/09. Skarżący nie wskazał, wystarczających podstaw do uznania, iż zgłoszone roszczenie nie zostało uwiarygodnione w stopniu uzasadniającym udzielenie zabezpieczenia.
Wymaga podkreślenia, że Sąd na tym etapie nie ocenia merytorycznie wniesionego powództwa, a jedynie czyni to przez pryzmat przywołanych wyżej przesłanek i na podstawie twierdzeń przywołanych w pozwie i dowodów tam wskazanych.
W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji trafnie również przyjął, iż powód spełnił drugą przesłankę do udzielenia zabezpieczenia tj. wykazał interes prawny w jego udzieleniu. Należy podkreślić, że postępowanie egzekucyjne, którego zawieszenia żąda wnioskodawca prowadzone jest w oparciu o tytuł wykonawczy będący przedmiotem niniejszego powództwa. W przypadku wyegzekwowania w całości należności objętej tym tytułem żądanie pozwu będzie podlegało oddaleniu. Dłużnik bowiem z chwilą wyegzekwowania świadczenia objętego tytułem wykonawczym traci w każdym przypadku prawo do wytoczenia powództwa opozycyjnego(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2010 r., II CSK 592/09, LEX nr 677750).Mając zatem na uwadze powyższe dalsze prowadzenie egzekucji, w przypadku uwzględnienia powództwa, wskazywałoby na duże prawdopodobieństwo pogorszenia i tak ciężkiej sytuacji życiowej uprawnionego (finansowej i zdrowotnej). Należy zaznaczyć. że udzielenie zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego wszczętego w celu egzekucji należności wynikających z wyroku zaocznego z dnia 31 maja 1994 r. sygn. akt V GC 234/94, uchroni powoda przed negatywnymi konsekwencjami wyegzekwowania całej sumy dochodzonej przez pozwanego w postępowaniu egzekucyjnym co odbiłoby się niewątpliwie niekorzystnie na sytuacji majątkowej powoda. Pozew w niniejszej sprawie dotyczy bowiem pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w sprawie V GC 234/94 (wyrok zaoczny z dnia 31 maja 1994 r.). W przypadku zakończenia postępowania egzekucyjnego i wyegzekwowaniu należności objętej w/w tytułem wykonawczym zapadły w toczącej się przed Sądem Rejonowym w Krośnie, sprawie o sygn. akt V GC 379/14, wyrok, w zasadzie utraci swe znaczenie.
Wskazać należy, iż uwzględniając wniosek strony powodowej o udzielenie zabezpieczenia Sąd Rejonowy miał również na uwadze obowiązek ważenia interesów uprawnionego i obowiązanego z tytułu zabezpieczenia. Zdaniem Sądu Okręgowego udzielenie zabezpieczenia powództwa we wskazany w postanowieniu Sądu Rejonowego z dnia 10 października 2014 r. sposób tj. poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie Km(...)pozwala uwzględnić zarówno interesy wierzyciela jak i dłużnika.
W kontekście powyższych rozważań Sąd Okręgowy uznał, zarzuty zażalenia za niezasadne, zaś zaskarżone postanowienie za odpowiadające prawu. Dlatego też - na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.– zażalenie w całości oddalił, o czym orzekł w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-03-31'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc
- Barbara Frankowska
- Andrzej Borucki
legal_bases:
- art. 125 § 1 k.c.
- art. 755 § 1 pkt 3 k.p.c.
recorder: asyst. sędz. Anna Grzebyk
signature: VI Gz 80/15
```