You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 803/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Anna Górczyńska (spr.)
Sędziowie  SO Magdalena Chudy
SO Małgorzata Tomkiewicz

Protokolant  sekr.sądowy Elżbieta Łotowska

przy udziale oskarżyciela publicznego funkcjonariusza celnego Michała Macocha
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013r.
sprawyC. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 54§3 kksw zb zart. 65§4 kksw zb zart. 91§4 kksw zw zart. 7§1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Lidzbarku Warmińskim
z dnia 18 czerwca 2013r. sygn. akt VII W 272/13
I. zaskarżony wyrok zmienia w punkcie II w ten sposób, że na podstawieart.230 § 2 kpkw zw. zart.113 §1 kksiart.29 pkt 1 kksa contrario dowód rzeczowy w postaci 1 butelki z zawartością 0,5 litra alkoholu o mocy 41,21% ,opisany za poz.3 w postanowieniu z dnia 31.10.2012r. o dowodach rzeczowych zwraca oskarżonemuC. K.;
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
C. K.został oskarżony o to, że:
dniu 24.10.2012 r. przechowywał w mieszkaniu w miejscowościL.przyul. (...)wyroby akcyzowe importowane, bez uprzedniego oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, bez przedstawienia organowi celnemu oraz nieoznaczone jednostkową ceną detaliczną w postaci: paczek papierosów po 20 sztuk różnych marek oraz 1 butelki o pojemności 0,5 litra zawierającej alkohol o mocy 37%, od którego to towaru należne było cło: w kwocie 3,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 99,00 zł i podatek VAT w kwocie 27, 00 zł, tj. o wykroczenie skarbowe zart. 54 § 3 k.k.s.w zb. zart. 65 § 4 k.k.s .w zb. z 65§ 4 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach, w VII Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą wL., wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013r., sygn. akt VII W 272/13:

I
oskarżonegoC. K.w ramach zarzucanego mu czynu uznał za winnego tego, że w dniu 24.10.2012 r. przechowywał w mieszkaniu miejscowościL.przyul. (...)wyroby akcyzowe importowane, bez uprzedniego oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, bez przedstawienia organowi celnemu oraz nieoznaczone jednostkową ceną detaliczną w postaci 7 paczek papierosów po 20 sztuk różnych marek, od którego to towaru należne było cło w kwocie 3,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 90,00 zł i podatek VAT w kwocie 23, 00 zł to jest popełnienia czynu zart. 54 § 3 k.k.s.w zb. zart. 65 § 4 k.k.s.w zb. zart.91 § 4 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i za to z mocyart. 54 § 3 k.k.s w zb. zart. 65 § 4 k.k.s.w zb. zart.91 § 4 k.k.s.w zw. zart. 7 §1 k.k.s., opierając wymiar kary oart. 54 § 3 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.skazał go na karę 200, 00 złotych grzywny;

II
na podstawieart. 29 pkt 1 k.k.s.,art. 30 § 1 k.k.s.,art. 31 § 1 i 6 k.k.s.w zw. zart. 49 § 1, 2 i 3 k.k.s.orzekł przepadek dowodów rzeczowych wymienionych w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 31 października 2012 r. przechowywanych w magazynie depozytowym Urzędu Celnego iO.poprzez ich zniszczenie ustalając, że koszty zniszczenia przedmiotów ponosi oskarżony,

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych

Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżony, zaskarżając orzeczenie w części dotyczącej przepadku dowodów rzeczowych wymienionych w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 31 października 2012 r. przechowywanych w magazynie depozytowym Urzędu Celnego iO.poprzez ich zniszczenie. Skarżący wskazał, że rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest dla niego krzywdzące, gdyż orzeczenie przez Sąd przepadku również jednej butelki z alkoholem, pozostaje w sprzeczności z jego wyjaśnieniami o legalnym pochodzeniu wskazanego alkoholu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy oskarżonego zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone orzeczenie w części dotyczącej rozstrzygnięcia w przedmiocie dowodów rzeczowych, a w szczególności objęcia tym środkiem karnym również butelki z zawartości 0,5 litra alkoholu o mocy 41,21 % przypisanego do pozycji 3 postanowienia z dnia 31 października 2012r. budzi wątpliwości nie tyle w kontekście sugerowanej przez obronę niesłuszności zastosowanego środka karnego, co w pierwszej kolejności w zakresie jego poprawności materialnej.
Na wstępie stwierdzić należy, że na aprobatę zasługuje poczyniona przez Sąd Rejonowy ocena dowodów i oparte na jej podstawie wnioski, które doprowadziły do uznania, że oskarżony popełnił przypisany mu czyn polegający na przechowywaniu- w miejscu i w czasie opisanym w zarzucie- wyrobów akcyzowych importowanych, bez uprzedniego oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, bez przedstawienia organowi celnemu oraz nieoznaczone jednostkową ceną detaliczną w postaci 7 paczek papierosów po 20 sztuk różnych marek, od którego to towaru należne było cło w kwocie 3,00 zł, podatek akcyzowy w kwocie 90,00 zł i podatek VAT w kwocie 23, 00 zł. Jednocześnie z prawidłowym ustaleń faktycznych - a istotnych w kontekście niniejszych rozważań- wynika, że zabezpieczony alkohol zakupił w sposób legalny, co w konsekwencji skutkowało stosowną modyfikacją opisu czynu zaproponowanego przez oskarżyciela publicznego, poprzez wyeliminowanie butelki o pojemności 0,5 litra zawierającej alkohol o mocy 37% jako przedmiotu przypisanego oskarżonemu wykroczenia skarbowego. Taki kształt wyroku skazującego pozostaje w sprzeczności z orzeczonym wpunkcie IIśrodkiem karnym, którego podstawą prawną Sąd I instancji uczynił przepisyart. 29 pkt 2 k.k.s.,art. 30 § 1 k.k.s.iart. 31 § 1 i 6 k.k.s.w zw. zart. 49 § 1 , 2 i 3 k.k.s.
Jak wynika bowiem z dyspozycjiart. 49 § 2 k.k.s.w wypadkach określonych wart. 54 § 3, art. 55 § 3, art. 56 § 3, art. 63 § 7, art. 64 § 7, art. 66 § 2, art. 67 § 4, art. 68 § 3, art. 69a § 2, art. 70 § 5, art. 73 § 2, art. 73a § 3, art. 86 § 4, art. 87 § 4, art. 88 § 3, art. 89 § 3, art. 90 § 3, art. 107 § 4 oraz art. 107a § 2można orzec przepadek przedmiotów określonych w§ 1.
Treść przywołanego przepisu nie pozostawia najmniejszej wątpliwości, że punktem wyjścia do czynienia rozważań w kontekście zasadności orzekania przepadku wymienionych wart. 29 pkt 1- 4 k.k.s.przedmiotów, jest istnienierozstrzygnięcia skazującegosprawcę za jeden z czynów enumeratywnie wymienionych w cytowanym przepisie. Wszak orzeczenie środka karnego, podobnie zresztą jak i innych kar ma charakter zindywidualizowany i pozostaje zawsze w związku z konkretnym czynem oskarżonego. Przy czym nie ulega wątpliwości, że nie można na zasadzie automatyzmu zasadność orzeczenia przepadku rozstrzygać w kontekście podstawy prawnej skazania, ale również należy zważyć na opis przypisanego oskarżonemu czynu. Tymczasem w realiach niniejszej sprawy, z uwagi na wyeliminowanie z opisu czynu butelki o pojemności 0,5 litra zawierającej alkohol o mocy 37%, jako przedmiotu przestępstwa określonego wart. 54 § 3 k.k.s.powoduje, że orzeczenie wskazanego środka nie tylko było nieuzasadnione, ale sprzeczne z treścią normatywną przywołanego przepisu.
W tym stanie rzeczy, podzielając wywody apelacji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart.230 § 2 k.p.k.w zw. zart.113 §1 k.k.s.iart.29 pkt 1 k.k.s.a contrario dowód rzeczowy w postaci 1 butelki z zawartością 0,5 litra alkoholu o mocy 41,21%, opisany pod poz.3 w postanowieniu z dnia 31.10.2012r. o dowodach rzeczowych zwrócił oskarżonemuC. K.. W pozostałym zakresie Sąd Okręgowy wyrok jako słuszny utrzymał w mocy (art. 437 § 1 i 2 k.p.k.). Sąd Odwoławczy, z urzędu nie znalazł podstaw do kwestionowania rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego w zakresie orzeczonej wobec obwinionego kary grzywny. Jest ona adekwatna do stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu i w konsekwencji w pełni oddaje jego zawartość kryminologiczną a także uwzględnia- zgodnie zart. 48 § 4 k.k.s.- możliwości zarobkowe wymienionego i jego warunki rodzinne.
O kosztach procesu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawieart. 634 § 1 k.p.k.w zw. zart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s., w konsekwencji obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2013-10-02'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Magdalena Chudy
- Anna Górczyńska
- Małgorzata Tomkiewicz
legal_bases:
- art. 54 § 3, art. 55 § 3, art. 56 § 3, art. 63 § 7, art. 64 § 7, art. 66 § 2, art.
  67 § 4, art. 68 § 3, art. 69a § 2, art. 70 § 5, art. 73 § 2, art. 73a § 3, art.
  86 § 4, art. 87 § 4, art. 88 § 3, art. 89 § 3, art. 90 § 3, art. 107 § 4 oraz art.
  107a § 2
- art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 54 § 3 k.k.
recorder: sekr.sądowy Elżbieta Łotowska
signature: VII Ka 803/13
```