You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt. V K 987/17
PR 1 Ds(...).2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Pawliczak
Protokolant: Joanna Wesołowska
przy udziale prokuratora Grzegorza Pietrakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 9.11.2017r., 12.12..2017 r., 23.01.2018r., 22.02.2018 r. sprawy:
N. C.
synK.iM.
urodzonego (...)wG.
oskarżonego o to, że:
w dniu 28 kwietnia 2010 r. wS.będąc pełnomocnikiemD. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie, zawierając w imieniu(...)sp. z 0.0., z Powiatowym Urzędem Pracy jako reprezentantem Prezydenta MiastaS.umowę nr (...)w sprawie warunków i trybu refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy, przedmiotem której był zwrot kosztów refundacji z Funduszu Pracy wyposażenia stanowisk pracy dla kierowanych do(...)sp. z 0.0. dwóch pracowników na stanowisko operatora maszyny posadzkarskiej, wprowadził w błąd pracowników Powiatowego Urzędu Pracy wS.co do reprezentowania go jako drugi wspólnik(...) sp. z o.o.oraz wykonywania faktycznie zleconych mu przezD. P.czynności związanych z zawarciem tejże umowy oraz zamiaru i możliwości wypełnienia warunków umowy, posiadanego przez spółkę majątku wystarczającego do zaspokojenia zobowiązania urzędu wynikającego z umowy oraz przedłożył przed zwarciem umowy nierzetelny i poświadczający nieprawdę co do danych wspólników, danych reprezentantów, formy reprezentacji spółki oraz kapitału zakładowego, dokument w postaci odpisu KRS z dnia 5 marca 2010 r. dotyczący(...) sp. z o.o.a więc dokument o istotnym znaczeniu dla uzyskania dotacji, z którego wynikało, że jest prezesem spółki zaśD. P.wraz zW. S.jej wiceprezesami podczas, gdy w czasie nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników(...) sp. z o.o.w dniu 10 lutego 2009 r. odwołano go z tej funkcji, w wyniku czego powstała strata w wysokości 66.135,31 zł na szkodę Powiatowego Urzędu Pracy wS.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zbiegu zart. 297 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk

I
uznaje oskarżonegoN. C.za winnego tego, że w dniu 28 kwietnia 2010 r. wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zawierającumowę nr (...)pomiędzy(...) sp. z o.o., a Prezydentem MiastaS.w sprawie warunków i trybu refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy, wprowadził w błąd urzędników Powiatowego Urzędu Pracy wS.co do swojego umocowania do reprezentowania(...) sp. z o.o.oraz istnienia u osób zarządzających spółką zamiaru wykonania przez spółkę umowy i doprowadził w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia przez wymienionych urzędników mieniem powiatu w kwocie 38 000 zł, a nadto, w celu uzyskania wymienionej subwencji, przedłożył im dokument w postaci odpisu KRS poświadczający nieprawdę co do zajmowanego przez siebie stanowiska w spółce, który miał istotne znaczenie dla uzyskania przez spółkę subwencji tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za jego popełnienie, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kk, wymierza mu karę roku pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym, na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. , Nr 49 poz. 223 ze zm.), opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) zł.

sygn. akt V K 987/17

UZASADNIENIE
N. C.był prezesem spółki z o.o.B.z siedzibą wS.w okresie do 10 lutego 2009 r. W tym dniu uchwałą nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników w miejsce dotychczasowego zarządu, w skład którego, próczN. C., wchodziliD.P.iW. S.został powołany jednoosobowy zarząd w osobie prezesa zarząduD. P.. Pomimo tego wspólnicy nie zmienili statutu spółki, który stanowi, że do reprezentacji spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu.D. P.nie uczestniczył w zgromadzeniu wspólników, był już wówczas ciężko chory na stwardnienie rozsiane. Reprezentował goN. C.na podstawie udzielonego pełnomocnictwa.
(...) sp. z o.o.nie złożyła wniosku o dokonanie zmiany składu zarządu w Krajowym Rejestrze Sądowym.
W. S.w 2012 r. złożył do KRS wniosek o naniesienie zmiany dotyczącej jego osoby.
dowód wniosek do KRS k. 121
protokół zgromadzenia wspólników k. 43
wniosekD. P.k. 44 -45
N. C.złożył do Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy wS.wniosek o przyznanie subwencji z Funduszu Pracy obejmującej zwrot kosztów wyposażenia stanowisk pracy dla kierowanych do(...) sp. z o.o.dwóch pracowników na stanowisko operatora maszyny posadzkarskiej. Wykazując swoje umocowanie do reprezentowania(...) sp. z o.o.przedłożył odpis KRS z 5.03.2010 r. obejmujący stan zarządu spółki do dnia 10 lutego 2009 r. oraz pełnomocnictwo udzielone mu przezD. P..
W dniu 28 kwietnia 2010 r. wS.N. C.jako Prezes Zarządu(...) sp. z o.o.zawarłumowę nr (...)pomiędzy(...) sp. z o.o., a Prezydentem MiastaS.w sprawie warunków i trybu refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy. Na podstawie umowy została wypłacona spółce subwencja w kwocie 38 000 zł na zakup maszyny do prac posadzkarskich. Spółka została zobowiązana do zatrudnienia wskazanych przez urząd osób przez okres dwóch lat i powiadomienia o okolicznościach powodujących niemożność wykonywania przez nie pracy. W takim przypadku spółka miała zatrudnić kolejne, wskazane przez urząd osoby.
N. C.wskazując, ze reprezentuje spółkę., podpisał dla pozoru umowy o pracę z osobami wskazanymi przez urząd pracy. Osoby te nie zostały faktycznie zatrudnione w spółce. Spółka nie poinformowała Urzędu Pracy, zgodnie z zawartą umową, o podjęciu przez nie pracy i jej kontynuowaniu.
dowód: umowa o subwencję k. 6-9
odpis KRS k. 10-15
pełnomocnictwo k. 16-17
umowy o pracę k. 70,71
wezwanie skierowane do spółki w związku z niepoinformowaniem o podjęciu pracy przez bezrobotnych k. 18
rozwiązanie umowy k. 30-31
zeznaniaJ. R.k. 68-69, 269
Sąd oddalił powództwo przeciwkoD. P.wniesione na podstawieart. 299 § 1 ksh, a dotyczące wykonania zobowiązania zaciągniętego przez(...) sp. z o.o.ustalając, że od 2009 r., również z powodów zdrowotnych, nie miał żadnego wpływu na sprawy spółki.
dowód: odpis wyroku z uzasadnieniem k. 161-163
N. C.ma 44 lata, był sześciokrotnie karany. Prowadzi działalność gospodarcza, uzyskuje dochód 1000- 1500 zł miesięcznie.
dowód: informacjaK.k. 246-247
oświadczenie k. 267
N. C.został oskarżony o to, że w dniu 28 kwietnia 2010 r. wS.będąc pełnomocnikiemD. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie, zawierając w imieniu(...)sp. z o.o z Powiatowym Urzędem Pracy jako reprezentantem Prezydenta MiastaS.umowę nr (...)w sprawie warunków i trybu refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy, przedmiotem której był zwrot kosztów refundacji z Funduszu Pracy wyposażenia stanowisk pracy dla kierowanych do(...) sp. z o.o.dwóch pracowników na stanowisko operatora maszyny posadzkarskiej, wprowadził w błąd pracowników Powiatowego Urzędu Pracy wS.co do reprezentowania go jako drugi wspólnik(...) sp. z o.o.oraz wykonywania faktycznie zleconych mu przezD. P.czynności związanych z zawarciem tejże umowy oraz zamiaru i możliwości wypełnienia warunków umowy, posiadanego przez spółkę majątku wystarczającego do zaspokojenia zobowiązania urzędu wynikającego z umowy oraz przedłożył przed zwarciem umowy nierzetelny i poświadczający nieprawdę co do danych wspólników, danych reprezentantów, formy reprezentacji spółki oraz kapitału zakładowego, dokument w postaci odpisu KRS z dnia 5 marca 2010 r. dotyczący(...) sp. z o.o.a więc dokument o istotnym znaczeniu dla uzyskania dotacji, z którego wynikało, że jest prezesem spółki zaśD. P.wraz zW. S.jej wiceprezesami podczas, gdy w czasie nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników(...) sp. z o.o.w dniu 10 lutego 2009 r. odwołano go z tej funkcji, w wyniku czego powstała strata w wysokości 66.135,31 zł na szkodę Powiatowego Urzędu Pracy wS.tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zbiegu zart. 297 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Wyjaśnił, że przy złożeniu odpisu KRS poinformował, że jest nieaktualny. Stwierdził, że był właściwie umocowany do zawarcia umowy bowiem działał jako pełnomocnik prezesa zarządu. Oskarżony utrzymywał, że pracownik, który przyjmował wniosek zaakceptował nieaktualny odpis KRS i stwierdził, że będzie weryfikowany, a w przypadku niezgodności wniosek zostanie odrzucony. Oskarżony podał, że maszyna zakupiona za dofinansowanie była wykorzystywana przez spółkę do pracy. Umowę podpisał jedynie jako pełnomocnik, nie zauważył, że w jej główce wpisano prezes zarząduN. C.. Bezrobotni skierowani przez urząd pracy byli alkoholikami i porzucili pracę (k. 267-268).
Sąd rozstrzygał sprawę na podstawie wskazanych wyżej dowodów z dokumentów oraz zeznańJ. R.. Ich prawdziwości nie kwestionował oskarżony, brak było również dowodów im przeciwnych. ZeznaniaM. Z.iA. K.nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Świadkowie, na skutek upływu czasu, nie pamiętali przebiegu zdarzenia.
Sąd nie dał wiary oskarżonemu. Wyjaśnienia oskarżonego rażą naiwnością. Nie sposób dać mu wiarę, że nie zauważył, że w główce umowy jego dane i stanowisko- prezes zarządu- zostały w ten sposób wpisane. Do takiego wniosku prowadzi fakt ich wytłuszczenia. Co więcej, oskarżony podpisał umowę dwukrotnie. Raz jako prezes zarządu, drugi raz, jako pełnomocnikD. P.. Odpis KRS, który przedłożył nie był nieaktualny w tym sensie, że został wydany w odleglejszym terminie niż dopuszczalny. Jego nieaktualność polegała na tym, że zawierał nieprawdziwe dane odnośnie członków zarządu spółki. W tym stanie rzeczy nie można uwierzyć oskarżonemu, że pracownik, który przyjmował wniosek zaakceptował zawierający nieprawdziwe dane odpis KRS i stwierdził, że będzie weryfikowany, a w przypadku niezgodności wniosek zostanie odrzucony. Należy zauważyć, że oskarżony nie posiadając odpisu KRS zawierającego aktualne wpisy nie mógł również wykazać, żeD. P., który udzielił mu pełnomocnictwa, jest umocowany do reprezentacji spółki. Co więcej, w spółce i tak jest dotychczas, obowiązywała zasada reprezentacji łącznej dwóch członków zarządu. W sytuacji, w której oskarżony zawierając umowę nie zajmował stanowiska członka zarządu, umowa została zawarta jedynie przez jednego członka zarządu. Oczywiste jest, że takiej sytuacji nie zaakceptowałby podmiot, który udzielał subwencji.
Z tych przyczyn Sąd ustalił, że oskarżony przedłożył odpis KRS zawierający nieprawdziwe dane członków zarządu spółki i nie poinformował o tym pracownika Urzędu Pracy. Nie będąc uprawniony do reprezentowania spółki jako Prezes zarządu wprowadził pracownika w błąd co do tej okoliczności.
Wypłata subwencji była niekorzystna również z tego względu, że została wypłacona na rzecz spółki, której zarządzający nie mieli zamiaru wywiązania się z umowy.
Stan zdrowia jedynego członka zarządu,D. P.wyklucza przyjęcie, że wymieniony faktycznie zarządzał spółką. Pozwala przyjąć, że nie miał świadomości, że umowa została zawarta, a zatem nie mógł mieć zamiaru wywiązania się z niej.
D. P.od 2006 r. jest uznawany za osobę niepełnosprawną w stopniu znacznym (k. 142), a z jego oświadczenia wynika, że udzielił pełnomocnictwa oskarżonemu dlatego, że stan zdrowia nie pozwalał mu na dokonywanie czynności prawnych (k. 44-46). Co więcej, Sąd oddalił powództwo przeciwkoD. P.wniesione na podstawieart. 299 § 1 ksh, a dotyczące wykonania zobowiązania zaciągniętego przez(...) sp. z o.o.ustalając, że od 2009 r. nie miał żadnego wpływu na sprawy spółki.
Spółka (...)przedłożyła Urzędowi Pracy umowy o pracę zawarte przezN. C.z dwoma bezrobotnymi wskazanymi przez urząd. W ocenie sądu umowy te zostały zawarte dla pozoru. Gdyby osoby te porzuciły pracę wbrew woli zarządzającego spółką oczywiste jest, że spółka, aby uniknąć konieczności zwrotu subwencji, powiadomiłaby urząd o tej okoliczności - zgodnie ze zobowiązaniem wynikającym z § 3 ust. 8 umowy. Urząd pracy skierowałby kolejne osoby do pracy, maszyna, która, jak wynika z wyjaśnień oskarżonego miała być kołem zamachowym rozwoju spółki, mogłaby być w dalszym ciągu obsługiwana , a spółka nie musiałaby zwracać subwencji. Ponadto spółka nie wykonała obowiązku powiadomienia urzędu o podjęciu i kontynuowaniu parce przez bezrobotnych.
W tym stanie rzeczy Sąd przypisał oskarżonemu, że w dniu 28 kwietnia 2010 r. wS., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zawierającumowę nr (...)pomiędzy(...) sp. z o.o., a Prezydentem MiastaS.w sprawie warunków i trybu refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy, wprowadził w błąd urzędników Powiatowego Urzędu Pracy wS.co do swojego umocowania do reprezentowania(...) sp. z o.o.oraz istnienia u osób zarządzających spółką zamiaru wykonania przez spółkę umowy i doprowadził w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia przez wymienionych urzędników mieniem powiatu w kwocie 38 000 zł, a nadto, w celu uzyskania wymienionej subwencji, przedłożył im dokument w postaci odpisu KRS poświadczający nieprawdę co do zajmowanego przez siebie stanowiska w spółce, który miał istotne znaczenie dla uzyskania przez spółkę subwencji tj. popełnienie czynu zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Powyżej zostało wykazane dlaczego rozporządzenie mieniem Skarbu Państwa było niekorzystne. Prezydent miasta wykonał zobowiązanie do wypłaty subwencji, a osoby bezrobotne nie otrzymały zatrudnienia przez okres wskazany w umowie. Niekorzystne rozporządzenie mieniem nastąpiło pod wpływem błędu co do reprezentacji spółki, który dotyczył zajmowania stanowiska prezesa zarządu przezN. C.i jego działania zgodnie z wolą mocodawcy-D. P., a nadto pod wpływem błędu co do zamiaru wywiązania się przez zarządzających spółka z umowy. Oskarżony przedłożył dokument poświadczający nieprawdę w postaci odpisu KRS zawierającego nieprawdziwe dane, do czego doszło na skutek niewykonania przez zarząd spółki obowiązku powiadomienia o zmianach w zarządzie, co również prowadzi do wniosku, żeD. P.nie zarządzał spółką.
Rozważając pod kątem dyrektyw opisanych wart. 53 kkkwestię wymiaru kary za przypisany oskarżonemu czyn Sąd miał na uwadze następujące okoliczności obciążające:
- wielokrotną karalność oskarżonego,
- wartość szkody,
- wykorzystanie ciężko chorego brata,
- wyczerpanie dwóch dyspozycji ustawy karnej.
Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego, stopnia społecznej szkodliwości czynu, a zarazem spełniającą cele zarówno wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć wobec oskarżone­go, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, będzie kara roku pozbawienia wolności.
Wymienione okoliczności obciążające uzasadniają wymierzenie kary surowszej niż wynikająca z dolnej granicy zagrożenia przestępstwa zart. 286 § 1 kk. Oskarżony był wielokrotnie karany, a sposób jego postepowania, doprowadzenie do tego, że w jego miejsce na stanowisko zarządu spółki został powołany jego ciężko chory brat po to, aby oskarżony mógł nie ponosić odpowiedzialności za zobowiązania spółki i popełnienie przy użyciu tej konstrukcji oszustwa o dość dużej wartości szkody, prowadzi do wniosku, że oskarżony jest sprawcą niepoprawnym i zdemoralizowanym.
Wymierzona kara będzie w świetle wymienionych okoliczności odpowiednia i osiągnie cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego będąc dla niego nauczką, by na drogę przestępnego działania więcej nie powracać oraz zaspokoi potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, wyrażające się w zapewnieniu, że ten kto narusza dobra będące pod ochroną, zostanie sprawiedliwie ukarany.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie przepisów wskazanych w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2018-03-06'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Rafał Pawliczak
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 627 kpk
- art. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
- art. 299 § 1 ksh
recorder: Joanna Wesołowska
signature: V K 987/17
```