You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 151/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 19-03-2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Marzena Sznajderska
Protokolant:Maja Ruda

po rozpoznaniu w dniu 19-03-2013 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwaG. W.
przeciwkoJ. B.,K. W.,M. W., małoletnimA. B. (1),A. B. (2)reprezentowanymi przez matkęK. W..
- o eksmisję

I
nakazuje pozwanymJ. B.,K. W.,M. W., małoletnimA. B. (1),A. B. (2)reprezentowanymi przez matkęK. W.aby opróżnili, opuścili i wydali stronie powodowejG.W.lokal mieszkalny przypl. (...)II 7a/8 weW.;

II
orzeka o uprawnieniuJ. B.,K. W.,M. W., małoletnichA. B. (1),A. B. (2)reprezentowanych przez matkęK. W.do otrzymania lokalu socjalnego;

III
wstrzymuje wykonanie wyroku do czasu złożenia przezG.W.oferty najmu lokalu socjalnego;

IV
nie obciąża pozwanych kosztami postępowania na rzecz strony powodowej.

Sygnatura akt I C 151/13

UZASADNIENIE
Strona powodowaG.W.wniosła o nakazanie pozwanymJ. B.,K. W.,M. W.oraz małoletnimA. B. (1)iA. B. (2)opuszczenie, opróżnienie i wydanielokalu mieszkalnego nr (...)położonego weW.przypl. (...)(...). Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa wskazała, iż pozwanyJ. B.był wraz z żonąG. B.na podstawie umowy z dnia 28 grudnia 1999 roku najemcą przedmiotowego lokalu.G. B.w związku z wyprowadzeniem się i wymeldowaniem wypowiedziała pismem z dnia 30 listopada 2009 roku umowę najmu z dniem 30 listopada 2009 roku. PozwanyJ. B.nie dokonywał opłat z tytułu najmu. Pismem z dnia 8 lipca 2010 roku strona powodowa wezwała go do zapłaty należności w terminie miesięcznym pod rygorem wypowiedzenia umowy najmu. Wobec nie uiszczenia należności strona powodowa wypowiedziała skutecznie umowę najmu. PozwanyJ. B.nie spłacił zadłużenie, nie opróżnił, nie opuścił i nie wydał spornego lokalu. Oprócz pozwanegoJ. B.w lokalu zameldowana jestK. W., ich córkiA. B. (1)iA. B. (2)orazM. W..
PozwanyJ. B.wniósł o oddalenie powództwa.
PozwanaK. W.w imieniu własnym i małoletnich pozwanych wniosła o oddalenie powództwa z uwagi na brak możliwości zamieszkania w innym lokalu.
PozwanyM. W.wniósł o oddalenie powództwa z uwagi na brak możliwości zamieszkania w innym lokalu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 28 grudnia 1999 roku strona powodowaG.W.zawarła z pozwanymJ. B.i jego żonąG. B.umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego weW.przypl. (...)(...)o powierzchni użytkowej 58,86 m2.
dowód: umowa najmu z 28.12.1999 r., k. 13 – 16

Po rozwiązaniu małżeństwa z pozwanymJ. B.,G. B.wyprowadziła się i wymeldowała z przedmiotowego lokalu. Pismem z dnia 30 listopada 2009 rokuG. B.wypowiedziała ze skutkiem na dzień 30 grudnia 2009 roku umowę najmu.
dowód: pismoG. B.z 30.11.2009 r., k. 12,
zeznania pozwanegoJ. B., k. 46, 47

Pismem z dnia 8 lipca 2010 roku strona powodowa wezwała pozwanegoJ. B.do zapłaty zaległych opłat z tytułu umowy najmu lokalu mieszkalnego w terminie miesięcznym liczonym od dnia otrzymania wezwania. Strona powodowa poinformowała, iż w przypadku braku zapłaty należności, umowa najmu zostanie wypowiedziana. Pismo doręczono pozwanemu dnia 13 lipca 2010 roku. Należności nie zostały przez pozwanego uregulowane. Pismem z dnia 26 stycznia 2011 roku strona pozwana wypowiedziała pozwanemu ze skutkiem na dzień 31 marca 2011 roku umowę najmu z dnia 28 grudnia 1999 roku. Pozwany wezwany został do opróżnienia, opuszczenia i wydania lokalu w terminie 7 dni od daty ustania stosunku najmu. Korespondencja zawierająca wypowiedzenie pomimo dwukrotnego prawidłowego awizowania nie została przez pozwanego podjęta.
dowód: pismo strony powodowej z 8.07.2010 r. wraz z dowodem doręczenia, k. 10, 11,
pismo strony powodowej z 26.01.2011 r. wraz z potwierdzeniem nadania, k. 8, 9

Wraz z pozwanymJ. B.w przedmiotowym lokalu zamieszkujeK. W., ich małoletnie córkiA. B. (1)iA. B. (2)orazM. W.. PozwanyJ. B.pracuje dorywczo. Ciężar utrzymania rodziny spoczywa na pozwanejK. W., która uzyskuje miesięczny dochód w wysokości 1 600 zł brutto. PozwanyM. W.uczy się w gimnazjum dla dorosłych oraz otrzymuje z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych rentę rodzinną w kwocie 715 zł netto. Pozwani nie mają możliwości zamieszkania w innym lokalu niż zajmowany.
dowód: zaświadczenie zameldowania na pobyt stały, k. 7,
pismo ZUS z 26.02.2013 r., k. 28,
zeznania pozwanegoJ. B., k. 46, 47,
zeznania pozwanejK. W., k. 47

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało w całości na uwzględnienie.
Z poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych wynika, że świadczenie pozwanych, którego spełnienia strona powodowa dochodzi w niniejszym postępowaniu, stanowi żądanie opróżnienia, opuszczenia i wydania stronie powodowejlokalu mieszkalnego nr (...), położonego weW.przypl. (...)(...), stanowiącego własność strony powodowej.
Zgodnie z treściąart. 222 § 1 k.c.właściciel może żądać od osoby, które włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Z powołanego przepisu wynika, że roszczenie powyższe nie przysługuje właścicielowi, jeżeli osobie, która jego rzeczą faktycznie włada, przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Zatem dopóki taki stosunek trwa, wynikające z niego uprawnienie do posiadania rzeczy wyprzedza roszczenie windykacyjne właściciela tak, że podniesiony przez pozwanego w procesie windykacyjnym zarzut dylatoryjny, że przysługuje mu uprawnienie do posiadania rzeczy, może spowodować oddalenie powództwa.
Na mocyart. 11 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz. U. z 2001 roku, nr 71, poz. 733 z późn. zm.) w przypadku gdy lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie przez właściciela stosunku prawnego może nastąpić nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności. Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie oraz określać przyczynę wypowiedzenia.
W związku z powyższym stwierdzić należy, iż wobec zgodnego z przepisami prawa wypowiedzenia umowy najmu lokalu, pozwani zamieszkują przedmiotowy lokal bez tytułu prawnego. Strona powodowa korzysta zaś z ochrony swojego prawa własności.
W tym stanie, orzeczono jak w punkcie I wyroku.
Zgodnie z treściąart. 14 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatoróww wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu.
Art. 14 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorówzawiera katalog osób, w stosunku do których sąd obligatoryjnie orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego w przypadku braku możliwości zamieszkania przez te osoby w lokalu innym niż zajmowany. Do osób tych zaliczono kobiety w ciąży, obłożnie chorych, emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej, osoby posiadające status bezrobotnego, osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały, a także małoletnich, osoby niepełnosprawne lub osoby ubezwłasnowolnione oraz osoby sprawujące nad takimi osobami opiekę i wspólnie z nimi zamieszkałymi. Ustawa nie zawiera w swojej treści definicji rencisty, dlatego też należy pojęcie to rozumieć w sposób określony w treściustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 1998 roku, nr 162, poz. 1118 z późn. zm.). Zgodnie z art. 4 pkt 11 wskazanej ustawy za rencistę uważa się osobę mającą ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy lub do renty rodzinnej.
Na mocy zaś § 8 ust. 1 uchwały nr XXXVII/2420/05(...)W.z dnia 21 kwietnia 2005 roku w sprawie zasad wynajmowania lokali mieszkalnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobuG.W.najemcami lokalu socjalnego mogą zostać osoby, które są członkami wspólnoty samorządowejW.oraz nie posiadają tytułu prawnego do innego lokalu, a znalazły się w niedostatku. Pod pojęciem pozostawania w niedostatku należy na mocy § 3 pkt 6 a wskazanej uchwały rozumieć udokumentowany średni miesięczny dochód z okresu trzech kolejnych miesięcy przypadający na członka gospodarstwa domowego nie przekraczający 100 % najniższej emerytury w gospodarstwach wieloosobowych. Od dnia 1 marca 2013 roku najniższa emerytura wynosi 831,15 zł.
Jak ustalono w toku sprawy pozwani nie mają możliwości zamieszkania w innym lokalu niż lokal obecnie przez nich zajmowany. Małoletnie pozwaneA. B. (1)orazA. B. (2)znajdują się pod opieką rodzicówK. W.orazJ. B.. PozwanyM. W.otrzymuje z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych rentę rodzinną w kwocie 715 zł netto. Ze względu na trudności w znalezieniu zatrudnienia pozwanyJ. B.nie uzyskuje stałych dochodów i pracuje dorywczo. PozwanaK. W.uzyskuje miesięczny dochód w kwocie 1 600 zł brutto. Pozwani spełniają zatem przesłanki uprawniające ich do otrzymania lokalu socjalnego.
Orzekając o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, sąd nakazuje wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez gminę oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego, o czym stanowiart. 14 ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorów.
W tym stanie, orzeczono jak w punktach II i III wyroku.
Mając na względzie ciężką sytuację materialna pozwanych spowodowaną koniecznością utrzymania pięcioosobowej rodziny, w skład której wchodzą dwie małoletnie córki pozwanychJ. B.orazK. W., kontynuowaniem nauki przez pozwanegoM. W.uzyskującego dochód wyłącznie z renty rodzinnej przyznanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, trudności pozwanegoJ. B.w znalezieniu stałego zatrudnienia oraz relatywnie niewysokie wynagrodzenie uzyskiwane przez pozwanąK. W., Sąd nie obciążył pozwanych na podstawieart. 102 k.p.c.kosztami postępowania.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
date: '2013-03-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marzena Sznajderska
legal_bases:
- art. 222 § 1 k.c.
- art. 11 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw
  lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 102 k.p.c.
recorder: Maja Ruda
signature: I C 151/13
```