You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 662/19 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:sekr. sądowy Monika Grodzka
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2020 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa

(...)wW.RFI(...)

przeciwko
I. R.NIP:(...)
o zapłatę 6.639,68 zł
orzeka:
Powództwo oddalić.
Sędzia
Rafał Rogiński
V GC 662/19

UZASADNIENIE
Powód(...)z siedzibą wW.w pozwie wniesionym przeciwkoI. R.domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 6 639,68 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa oraz zasądzenia kosztów sądowych w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Pozwaną łączyła z(...)Spółkaz ograniczoną odpowiedzialnością umowa o charakterze abonenckim, której przedmiotem było świadczenie usług telekomunikacyjnych.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązawarła w dniu13 września 2010 r. umowę przelewu wierzytelności z(...), a(...)w dniu 05 września 2017 r. zbyła nabytą przez nią wierzytelność na rzecz powoda.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: wyciągu z ksiąg rachunkowych(...)(...)z siedzibąwW.k - 4; zawiadomienia o cesji wierzytelności k - 5; wyciąguz elektronicznego załącznika do umowy przelewu wierzytelności z dnia 2017-09-05k – 6; umowy przelewu wierzytelności k – 9, okoliczności wskazanychw uzasadnieniu pozwu nie zakwestionowanych przez stronę pozwaną – k 3.
1
Sąd zważył co następuje
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie z następujących przyczyn
Na podstawieart. 56 ust 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjneświadczenie usług telekomunikacyjnych odbywa się na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że pozwana podpisała umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, a wierzytelności wynikające z tej umowy zostały nabyte przez powoda.
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie jest bezsporny. Okoliczności wskazane w pozwie zostały potwierdzone przez dołączone do niego dokumenty, które stanowią dowody bez wydawania odrębnego postanowienia zgodnie zart. 2432k.p.c.Pozwana nie tylko nie złożyła odpowiedzi na pozew, ale również w trakcie rozprawy nie zakwestionowała faktów wskazanych przez powoda w uzasadnieniu pozwu i nie złożyła jakichkolwiek wniosków dowodowych. Pozwana podniosła jednak zarzut przedawnienia.
Na podstawieart 118 kodeksu cywilnegojeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi sześć lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Jednakże koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata.
Zgodnie z zacytowanym przepisem roszczenie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przedawnia się po upływie trzech lat. Powód wniósł pozew w dniu 24 lipca 2019 r. a w uzasadnieniu pozwu wskazał, że jego roszczenie stało się wymagalne z dniem 12 marca 2009 r. W ocenie Sądu nie ma więc najmniejszej wątpliwości, że roszczenie powoda jest przedawnione gdyż od dnia wymagalności roszczenia do dnia złożenia pozwu upłynęło ponad 10 lat.
2
Dlatego orzeczono jak w sentencji
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Na koszty procesu w sprawie poniesione przez stronę powodową składają się opłata od pozwu ( 250 zł ), opłata skarbowa od pełnomocnictwa ( 17,00 zł ) i wynagrodzenie pełnomocnika.
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
(...)
30.03.2020 Sędzia Rafał Rogiński
3

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrołęce
date: '2020-01-17'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Rafał Rogiński
legal_bases:
- art. 56 ust 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
- art. 98 k.p.c.
- art 118 kodeksu cywilnego
recorder: sekr. sądowy Monika Grodzka
signature: V GC 662/19
```