You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I 1 C 49/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  st. sekr. sądowy Izabela Jagmin
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 r. w Gdyni
sprawy z powództwaGminy M.G.-Zarządu (...)z siedzibą wG.
przeciwkoJ. M.
o zapłatę
Izasądza od pozwanegoJ. M.na rzecz powodaGminy M.G.-Zarządu (...)z siedzibą wG.kwotę 192,00 zł (sto dziewięćdziesiąt dwa złote) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 26 marca 2015r. do dnia zapłaty;
IIzasądza od pozwanegoJ. M.na rzecz powodaGminy M.G.-Zarządu (...)z siedzibą wG.kwotę 107,00 zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 60,00 (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

UZASADNIENIE
Powód,Gmina M.G.-Zarząd (...)wG.wniósł o zasądzenie od pozwanegoJ. M.kwoty 192 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 26 .3. 2015 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany dokonał przejazdu pojazdem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu, w związku z czym zobowiązany był zapłacić opłatę dodatkową w kwocie 183 zł. Powód nadto wskazał, że pozwany nie uiścił opłaty dobrowolnie, więc powstały koszty dodatkowe o9raz kwota 3 zł za bilet na przejazd.
(pozew - k. 2-3v.)
Nakazem zapłaty z dnia 16 grudnia 2015 r., wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt I 1Nc 9827/15, Sąd Rejonowy w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
(nakaz zapłaty - k. 8)
Od powyższego nakazu zapłaty pozwany wniósł sprzeciw, którym zaskarżył wydany nakaz zapłaty w całości i wniósł o oddalenie powództwa. Pozwany zarzucił, że nie zdążył skasować biletu
( sprzeciw, k. 10-13)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu : 13 grudnia 2014 r.J. M.jechał pojazdem komunikacji miejskiej, należącym doGminy M.G.-Zarządu (...)wG.. W trakcie jazdy przeprowadzono kontrolę biletów, w wyniku której stwierdzono brak skasowanego biletu na przejazd u podróżnegoJ. M..
dowód: raport opisowy kontrolera biletów - k. 5
W sporządzonym w dniu 13.12 . 2014 r raporcie opisowym kontrolera biletów nr(...), wpisano dane osoboweJ. M.na podstawie dowodu osobistego o numerze iserii (...).
okoliczność bezsporna, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów - k. . 5v,
W raporcie opisowym nr(...)J. M.omówił podpisania protokołu kontroli , więc wezwanie wysłano do niego w dniu 5.3.2015r do uiszczenia opłaty za przejazd bez biletu. Opłata ta została wymierzona na podstawieart. 360 i 361 kc.Na drukach opłaty dodatkowej w miejscu przeznaczonym na pokwitowanie odbioru widnieje adnotacja - odmowa podpisu-.J. M.nie uregulował należności wobec powoda z tytułu w/w przejazdów bez biletu. Pozwany nie kwestionował wysokości kwoty wyliczonej przez powoda i objętej żądaniem pozwu
okoliczność bezsporna, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów - k. ,5 .
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił przede wszystkim na podstawie dokumentów złożonych przez powoda w postaci raportów kontrolera biletów. Dokumenty te Sąd uznał za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości zawartych tam informacji.
Ustalając stan faktyczny sprawy Sąd wziął pod uwagę brak dowodów na okoliczność faktów przytoczonych przez pozwanego na poparcie swego stanowiska.
W niniejszej sprawie bezsporne było, że pozwany był pasażerem wskazanym w raporcie opisowym kontrolera biletów w dniu 13.12.2014 r.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy pozwany zapłacił za w/w przejazd poprzez skasowanie biletu i czy opłatę wymierzoną w w/w raporcie naliczono zasadnie.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Sąd zważył, iż do oceny stosunku prawnego łączącego strony postępowania zastosowanie znajdzieart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe, zgodnie z którym umowę przewozu zwiera się przez nabycie biletu na przejazd lub dopełnienie innych określonych przez przewoźnika warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia - przez samo zajęcie miejsca w środku lokomocji.
Co do rozstrzygnięcia zasadniczej kwestii spornej, należy wskazać, że pozwany, nie przedstawił żadnych dowodów na potwierdzenie swojego stanowiska, że skasował bilet niezwłocznie po wejściu do pojazdu /art. 6 kc-" Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne."/.
W tej sytuacji Sąd uznał, że pozwany nie zaprzeczył skutecznie żądaniu powoda .
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał żądanie powoda za zasadne i na podstawieart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowew zw. zart. 481 § 1 i 2 k.c.orzekł jak w pkt I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt II wyroku zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z .,§ 6 pkt 1 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349),obciążając pozwanego, jako stronę przegrywającą proces, na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów procesu. Na ustaloną kwotę składają się kwoty: 30,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu i kwota 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i 17 zł z tytułu opłaty od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2016-03-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Kokowska-Kuternoga
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- § 6 pkt 1 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Izabela Jagmin
signature: I 1 C 49/16
```