You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 953/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale: ./.
po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaG. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ustalenie podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu
na skutek odwołaniaG. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 1 kwietnia 2014 r. Znak:(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż stwierdza że ubezpieczona nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu w okresie od dnia 1 lipca 2010r. do dnia 31 lipca 2010r.
Sędzia
Sygn. akt IXU 953/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 01.04.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.stwierdził, że ubezpieczonaG. S.z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu m.in. w okresie od dnia 01.09.2009r. do dnia 30.06.2011r.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż z dokumentacji wynika, że ubezpieczona zgłosiła zawieszenie działalności gospodarczej m.in. w okresie od dnia 01.07.2010r. do dnia 31.07.2010r. i następne zgłosiła się do ubezpieczeń jw. od dnia 01.08.2010r.
W przypadku ubezpieczonej zawieszenie od dnia 01.07.2010r., aby było wiążące musiałoby trwać do dnia 01.08.2010r. włącznie, zaś wznowienie winno nastąpić od dnia 02.08.2010r.
W związku z powyższym, z uwagi na niespełnienie czasowego wymogu ustawowego, to jest zawieszenie na okres krótszy niż miesiąc, zawieszenie działalności gospodarczej w przypadku ubezpieczonej nie jest skuteczne, zgodnie zart.14 a ust.1 ustawy z dnia 02.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczeji w związku zart.57 k.p.a.
Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji sprecyzowanym na rozprawie w dniu 01.07.2014r. domagała się jej zmiany przez stwierdzenie, że nie podlega ubezpieczeniom jak w zaskarżonej decyzji w okresie od dnia 01.07.2010r. do dnia 31.07.2010r.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonaG. S.prowadzi działalność gospodarczą w zakresie tłumaczeń, nauki języków obcych.
Z tytułu prowadzenia tej działalności ubezpieczona zgłosiła zawieszenia działalności
z dniem 01.07.2010r. na okres do dnia 31.07.2010r. i następnie wznowiła prowadzenie ww. działalności w dniu 01.08.2010r.
Ubezpieczona faktycznie przez cały miesiąc lipiec 2010r. nie wykonywała działalności gospodarczej.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego oraz wiarygodnych, bo zgodnych
z powołaną dokumentacją i nie kwestionowanych przez organ rentowy zeznań ubezpieczonej – protokół elektroniczny z rozprawy z dnia 01.07.2014r. min. 00:10:26 – 00:12:26.
Wobec wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności niezbędnych dla rozstrzygnięcia sprawy Sąd oddalił wniosek dowodowy ubezpieczonej o dopuszczenie dowodu z księgi przychodów i rozchodów za 2010r.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.14a ust.1ustawy z dnia 02.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej
( Dz.U. z 2004r, Nr 173, poz.1807 ze zm. ) w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2011r., przedsiębiorca niezatrudniający pracowników może zawiesić wykonywanie działalności gospodarczej na okres od 1 miesiąca do 24 miesięcy.
Do obliczania okresu zawieszenia jw. zastosowanie mają przepisykodeksu postępowania administracyjnego, tu w szczególnościart.57 k.p.a., w myśl którego (art.57 § 3 k.p.a.) terminy określone w miesiącach kończą się z upływem tego dnia w ostatnim miesiącu, który odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było – w ostatnim dniu tego miesiąca.
W ocenie Sądu, w świetle przywołanego powyżej uregulowania prawnego, termin oznaczony jako miesiąc może obejmować z reguły tyle dni, ile obejmuje miesiąc kalendarzowy,
to jest najmniej 28, a najwyżej 31 dni. Wydłużenie tego terminu może nastąpić wyłącznie w myśl zasady wyrażonej wart.57 § 4 k.p.a.– „ jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny
od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni ”.
Sąd podzielił w tym zakresie pogląd Sądu Najwyższego zaprezentowany
w postanowieniu z dnia 21.05.1997r. ( sygn.akt I CZ 54/97 ). Orzeczenie to wydane zostało wprawdzie na tle stosowaniaart.112 k.c., jednakże z uwagi na generalnie identyczne brzmienie tego przepisu z powołanym na wstępieart.57§3 k.p.a., w ocenie Sądu, w drodze analogii będzie ono miało zastosowanie również w niniejszej sprawie.
Przy takim przyjęciu Sąd uznał, iż dokonując zawieszenia działalności gospodarczej
z dniem 01.07.2010r., a następnie podjęcia prowadzenia tej działalności w dniu 01.08.2010r., ubezpieczona dochowała wymaganego ustawowego, co najmniej miesięcznego terminu zawieszenia działalności gospodarczej ( to jest 31 dniowego terminu w sytuacji zawieszenia działalności w miesiącu lipcu ), o jakim mowa w cytowanym na wstępie rozważańart.14a ust.1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczeji zawieszenie to, stosownie do art.36a pkt.2 ustawy
z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych wywiera skutki prawne w zakresie ubezpieczeń społecznych od dnia, w którym nastąpiło zawieszenie do dnia poprzedzającego dzień wznowienia.
Ustalając to Sąd miał na uwadze również fakt, że ubezpieczona w okresie spornym,
a mianowicie w lipcu 2010r., jak wynika z wiarygodnych zeznań ubezpieczonej, faktycznie nie prowadziła działalności gospodarczej, gdy w świetle ukształtowanego w tym zakresie orzecznictwa sądowego tylko rzeczywiste wykonywanie działalności implikuje obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne.
Wypada dodać, iż stanowisko zajęte przez tut. Sąd, omówione powyżej, znalazło swoje odzwierciedlenie w dokonanej z dniem 01.07.2011r. zmianie przepisu art.14a ust.1 ustawy
o swobodzie działalności gospodarczej. Zgodnie z aktualnym brzmieniem tego przepisu przedsiębiorca niezatrudniający pracowników może zawiesić wykonywanie działalności gospodarczej na okres od 30 dni do 24 miesięcy.
W konsekwencji powyższego Sąd z mocyart.47714§2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-07-01'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- art.14 a ust.1 ustawy z dnia 02.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej
- art.57 § 3 k.p.a.
- art.112 k.c.
- art.477
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 953/14
```