You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 3588/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Z., dnia 6 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy w Zgierzu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Balcerczyk
Protokolant: Marta Florczyk
po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. w Zgierzu na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego - Subfundusz KI 1 z siedzibą wW.
przeciwkoD. S.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 3588/17

UZASADNIENIE
W dniu 18 października 2017 roku powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – Subfundusz KI 1 wniósł o wydanie nakazu w postępowaniu upominawczym i zasądzenie na jego rzecz od pozwanejD. S.kwoty 18.787,69 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 13.908,01 zł oraz odsetkami umownymi w wysokości 29,99% w stosunku rocznym od kwoty 4.879,68zł. Jednocześnie powód wniósł o zasądzenie kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wskazano, iż w/w należność wynika z umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr(...)zawartej w dniu 21 listopada 2005 roku z(...) Bank S.A., którą to wierzytelność powód nabył w drodze umowy o przelew wierzytelności z dnia 08 marca 2012 roku.
(pozew – k. 4-k.9)
Na rozprawie w dniu 06 lutego 2018 roku pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zgłaszając przy tym zarzut przedawnienia roszczenia. Oświadczyła, iż toczyło się względem niej postępowanie egzekucyjne, które zostało umorzone ze względu na bezskuteczność egzekucji. Powódka mimo powiadomienia o terminie rozprawy nie stawiła się.
(protokół – k. 55)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 21 listopada 2005 roku pozwanaD. S.zawarła z(...) Bank S.A.umowę kredytu konsumpcyjnego gotówkowego nr(...)na kwotę 11.660,86zł z okresem spłaty od 21 listopada 2005 roku do 25 listopada 2009 roku.
(umowa kredytu – k. 11- k. 12)
W dniu 26 października 2009 roku(...) Bank S.A.wystawił bankowy tytuł egzekucyjny w związku z brakiem przezD. S.spłaty wszystkich zobowiązań określonych powyższa umową kredytową, które to zadłużenie wyniosło 6.489,82zł.
(bankowy tytuł egzekucyjny – k. 13)
W dniu 08 marca 2012 roku(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty zawarł z(...) Bank Spółką Akcyjnąumowę o przelew wierzytelności. Umowa obejmowała także wierzytelność przysługującą względem pozwanejD. S..
(umowa o przelew wierzytelności – k. 14 – k. 17; wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji – k. 18)
Pismem datowanym na dzień 08 marca 2012 roku(...) Bank S.A.poinformowałaD. S.o przelewie wierzytelności. Na dzień skierowania zawiadomienia zadłużenie wynosiło łącznie 10.540,44zł.
(zawiadomienie o przelewie – k. 19)
Pismem z dnia 17 kwietnia(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty skierował do pozwanej wezwanie do zapłaty na kwotę 10.764,96zł.
(wezwanie do zapłaty – k. 20 – k. 21)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych dowodów, które uznałza wiarygodne. W szczególności Sąd poczynił ustalenia na podstawie dokumentów, które to przez żadną ze stron nie były kwestionowane.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu a to na skutek zgłoszonego przez pozwaną zarzutu przedawnienia roszczenia.
Stosownie doart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(Dz. U. z 1997 r. nr 140 poz. 939), przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniemna ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkamiw oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Zgodnie zart. 117 § 1 k.c., z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chybaże zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne (§ 2). Stosownie doart. 118 k.c., jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć,a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Spłata kredytu w ratach nie stanowi świadczenia okresowego w rozumieniuart. 118 k.c.(wyrok SN z 2 października 1998 r., III CKN 578/98, LEX nr 1214910). Roszczenie powoda jest natomiast niewątpliwie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. W niniejszej sprawie w odniesieniu do kapitału zastosowanie znajduje zatem 3-letni termin przedawnienia, gdyż brak jest przepisu szczególnego wprowadzającego odmienny termin przedawnienia dla roszczeń wynikających z umów kredytu uregulowanego w przepisachPrawa bankowego. Jeśli chodzi o kapitał kredytu, każda z rat staję się wymagalna osobnoz upływem terminu płatności poszczególnych rat. Tym samym najpóźniej w dniu 25 listopada 2009 roku ostatnia rata kredytu stałaby się wymagalna, zatem termin przedawania tejże raty nastąpiłby w dniu 25 listopada 2012 roku.
Jednak jak wynika z akt sprawy, już w dniu 26 października 2009 roku(...) Bank S.A.wystawił przeciwko pozwanej bankowy tytuł egzekucyjny. Oznacza to tym samym, iż również najpóźniej w tym dniu całość wierzytelności została postawiona w stan wymagalności. Tym samym przedawnienie tejże wierzytelności nastąpiłoby w dniu 26 października 2012 roku.
Odsetki za opóźnienie jako świadczenie okresowe podlegają również trzyletniemu terminowi przedawnienia. Roszczenie o odsetki przedawnia się przy tym najpóźniej z chwilą przedawnienia roszczenia głównego (wyrok SN z dnia 20 października 2006 roku, IV CSK 134/05, Lex nr 607274). Przedawniłyby się zatem także z tą datą.
Jednocześnie powód, pomimo zakreślenia mu terminu na składanie wszelkich wniosków dowodowych w sprawie nie wykazał, aby nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia w odniesieniu do wierzytelności objętej pozwem. Wprawdzie pozwana oświadczyła, iż toczyło się względem niej postępowaniem egzekucyjne, ale przyznała, iż miało ono miejsce 6 lat temu i zostało umorzone na skutek bezskuteczności egzekucji. Czynność polegająca na złożeniu wniosku egzekucyjnego przerywa bieg przedawnienia jako czynność przedsięwzięta bezpośrednio w celu zaspokojenia roszczenia (art. 123 § 1 pkt 1 k.c.), jednak po zakończeniu postępowania egzekucyjnego przedawnienie biegnie na nowo (art. 124 § 2 k.c) Skoro postępowanie egzekucyjne zakończyło się 6 lat temu, zaś termin przedawnienia wynosi 3 lata, to na ok. 3 lata przed złożeniem pozwu roszczenie powoda uległo przedawnieniu.
W tym stanie faktycznym należało orzec jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zgierzu
date: '2018-02-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Balcerczyk
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 123 § 1 pkt 1 k.c.
recorder: Marta Florczyk
signature: I C 3588/17
```