You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 322/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
29 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski – spr.
Sędziowie : SO Karol Skocki
SO Anna Klimas
Protokolant: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
przy udziale Krystyny Kasprzak Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu 29.01.2016 r.
sprawyŁ. C.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 13.10.2015 r. sygn. akt II K 338/15
.
1. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.

2
Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. B.kwotę 516,60 zł z tytułu nie opłaconej obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Karol Skocki Waldemar Cytrowski Anna Klimas

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kole wyrokiem z 13 października 2015r. w sprawie o sygn. akt II K 338/15 oskarżonegoŁ. C.uznał winnym tego, że 27 listopada 2014 roku w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłT. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1.270 złotych, poprzez wprowadzenia go w błąd w ten sposób, że zamieścił na portalu(...).pl ogłoszenie z ofertą sprzedaży narzędzi, a następnie w drodze korespondencji e - mail wymienionej pokrzywdzonym ustalił warunki transakcji, tj. że sprzeda mu narzędzia w postaci wyrzynarki, wkrętarki, wyrzynarki typu: „(...)H.”, a także trzech wkrętarekmarki M.za kwotę 1.270 złotych i następnie po dokonaniu przez pokrzywdzonego wpłaty wskazanej kwoty na rachunek bankowy o numerze(...)narzędzia prześle mu przesyłka kurierską, nie mając zamiaru wywiązania się z warunków transakcji, tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkskazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoŁ. C.obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoT. M.poprzez zapłatę kwoty 1 270,00 złotych.
Apelację wniosła obrońca, która zarzuciła rażącą niewspółmierność orzeczonej kary pozbawienia wolności poprzez brak jej warunkowego zawieszenia.
W oparciu o ten zarzut wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie kary i wymierzenie oskarżonemu kary w najniższym wymiarze oraz warunkowe zawieszenie jej wykonania.
Apelacja nie jest zasadna.
Niewspółmierność kary jest pojęciem ocennym i z powodu niedookreśloności kryteriów „współmierności” występuje często, przy czym zmiana w tym zakresie jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy kara jest tak rażąco wysoka lub niska, że nie może zostać utrzymana, a więc kiedy kara w powszechnym odczuciu jest karą niesprawiedliwą. Dlatego, aby orzekane kary były odbierane jako sprawiedliwe sąd powinien kierować się wskazaniami zawartymi wart. 53 kk, w szczególności w§ 2tego przepisu. Kara pozbawienia wolności może być uznana za rażąco niewspółmierną nie tylko z powodu jej wysokości, ale również z powodu orzeczenia o warunkowym zawieszeniu jej wykonania bądź braku takiego rozstrzygnięcia. Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności (czy też brak takiego orzeczenia) powoduje, że orzeczona kara pozbawienia wolności faktycznie staje się zupełnie innym rodzajem kary. Dlatego brak orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary przy istnieniu przesłanek przemawiających za orzeczeniem kary wolnościowej trzeba zawsze traktować jako orzeczenie nadmiernie surowe.
Taka sytuacja nie zachodzi jednak w niniejszej sprawie. Sąd bowiem prawidłowo ustalił, że wobec oskarżonego nie zachodzi podstawowa merytoryczna przesłanka orzeczenia kary probacyjnej, tj. pozytywna prognoza resocjalizacyjna. Aczkolwiek oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, to jednak przed popełnieniem przypisanego mu przestępstwa był już wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym dwukrotnie na bezwzględne kary pozbawienia wolności. Kolejne zatem przestępne zachowanie i to wymierzone w to samo dobro prawne jakim jest mienie wskazuje, że oskarżony nie wyciągnął żadnych wniosków z uprzednio orzeczonych kar. Orzeczony natomiast wobec oskarżonego wymiar kary 8 miesięcy pozbawienia wolności oscyluje w dolnej granicy ustawowego zagrożenia za przypisane oskarżonemu przestępstwo.
Ze względu na trudną sytuację materialną oskarżonego Sąd na podst.art. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
O kosztach nie opłaconej pomocy prawnej Sąd orzekł na podstawie § 17 ust. 1 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2015.1801).

    Karol Skocki  Waldemar Cytrowski Anna Klimas

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2016-01-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Karol Skocki
- Anna Klimas
- Waldemar Cytrowski –
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
signature: II Ka 322/15
```