You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 10/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 12 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Łęczycy, I Wydział Cywilny, w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Wojciech Wysoczyński
Protokolant: sek. sąd. Joanna Kaczyńska
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 roku, wŁ., na rozprawie,
sprawy z powództwa Spółdzielczej(...)z siedzibą wG.

przeciwkoE. F.iA. M. (1)
o zapłatę

1
zasądza odE. F.iA. M. (1)solidarnie na rzecz powoda Spółdzielczej(...)z siedzibą wG.kwotę 16.452,87 zł ( szesnaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt siedem groszy ) wraz z umownymi odsetkami naliczanymi według zmiennej stopy procentowej wynoszącej czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 30 grudnia 2011 roku do dnia zapłaty, ustalając jednocześnie solidarną odpowiedzialnośćE. F.iA. M. (1)co do zapłaty tej kwoty z odpowiedzialnościąS. M.wynikającą z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy w Łęczycy w dniu 31 stycznia 2012 roku w sprawie o sygnaturze akt I Nc 3/12;

2
zasądza odE. F.iA. M. (1)solidarnie na rzecz powoda Spółdzielczej(...)z siedzibą wG.kwotę 3.383 zł ( trzy tysiące trzysta osiemdziesiąt trzy złote ) tytułem zwrotu kosztów procesu, ustalając jednocześnie solidarną odpowiedzialnośćE. F.iA. M. (1)co do zapłaty tej kwoty z odpowiedzialnościąS. M.wynikającą z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanego przez Sąd Rejonowy w Łęczycy w dniu 31 stycznia 2012 roku w sprawie o sygnaturze akt I Nc 3/12.

Sygnatura akt I C 10/15

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 30 grudnia 2011 roku, powódSpółdzielcza (...)z siedzibą wG.reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika - radcę prawnego wniosła o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i zasądzenie od solidarnie pozwanychE. F.z domuM.,S.M.iA. M. (1)kwoty 16.452,87 złotych wraz z odsetkami umownymi naliczanymi według zmiennej stopy procentowej wynoszącej czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych / pozew k. 2-3/.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 31 stycznia 2012 roku, w sprawie I Nc 3/12 Sąd Rejonowy w Łęczycy uwzględnił żądanie pozwu oraz orzekł o kosztach procesu / nakaz zapłaty k. 38 /.
Przedmiotowy nakaz zapłaty uprawomocnił się wobec pozwanejS. M.w dniu 24 lutego 2012 roku / nakaz zapłaty k. 38/.
Od opisanego powyżej nakazu zapłaty pozwaniA. M. (1)iE. F.wywiedli sprzeciw. W sprzeciwie pozwani wnieśli o oddalenie powództw w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów procesu. W uzasadnieniu sprzeciwu strona pozwani podnieśli zarzut braku legitymacji biernej pozwanych, podkreślając, że powód nie dysponuje prawomocnym postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku poA. M. (1). Nadto pozwany podkreślili, że roszczenie dochodzone pozwem winno zostać pokryte z ubezpieczenia którą zabezpieczona była umowa pożyczki / sprzeciwy k.43-44 i k. 45-46/.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 30 stycznia 2009 roku,A. M. (1)zawarł ze Spółdzielczą(...)wG.umowę pożyczki konsumenckiej nr.(...)na kwotę 20.000 złotych. Pożyczka udzielona została na okres od 30 stycznia 2009 roku do dnia 28 stycznia 2014 roku. Pożyczka oprocentowana została według zmiennej stopy procentowej ustalonej przez Zarząd(...)wynoszącej w dniu zawarcia umowy 19 % w skali roku. Zmiana oprocentowania pożyczki mogła nastąpić w przypadku zmiany wysokości stóp procentowych ogłaszanych przez NBP.
Zabezpieczeniem umowy pożyczki była cesja z umowy ubezpieczenia ATUT bis zawartej przezA. M.zTowarzystwem (...)/ umowa k. 15-16/.
W dniu 13 sierpnia 2009 roku,A. M. (1)zmarł nie regulując przed zgonem należności wynikającej z zawartej ze Spółdzielczą(...)wG.umowy pożyczki konsumenckiej nr.(...). Do zapłaty na rzecz powoda pozostała kwota 25.662,07 złotych / akt zgonu k. 9, bezsporne/.
W dniu 30 września 2009 roku,Towarzystwo (...)podjęło decyzję o wypłacie świadczenia z tytułu zgonuA. M. (1)na kwotę 10.000 złotych. Kwota ta została rozliczona przez powoda na poczet spłaty zadłużenia / bezsporne, decyzja k. 58/.
Do zapłaty na rzecz powoda pozostała kwota dochodzona pozwem / bezsporne, rozliczenie k. 57/.
Postanowieniem z dnia 25 września 2014 roku, wydanym w sprawie VI Ns 57/13, Sąd Rejonowy w Kutnie, VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Łęczycy stwierdził, że spadek poA. M. (1)synuJ.iW.zmarłym 13 sierpnia 2009 roku nabyli żonaS. M.z d.W.w 5/20 części oraz dzieciG. Ł.primo votoW.z d.M.,M. G.z d.M.,B. F.z d.M.,E. F.z d.M.,A. M. (1)po 3/20 części każde z nich / postanowienie k. 189 akt VI Ns 57/13 S.R. w Kutnie/.
Dział spadku poA. M. (1)nie został przeprowadzony / bezsporne/.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na treści złożonych dokumentów, których prawdziwość nie została przez strony zakwestionowana.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Powództwo jest w pełni zasadne.
Bezspornym w sprawie jest, iż w dniu 30 stycznia 2009 roku,A. M. (1)zawarł ze Spółdzielczą(...)wG.umowę pożyczki konsumenckiej nr.(...)na kwotę 20.000 złotych potwierdzając fakt zawarcia umowy własnoręcznym podpisem.
W toku postępowania bezspornym była również okoliczność, iżA. M. (1)przed śmiercią nie uregulował swych należności względem powoda w wysokości wskazanej w pozwie.
W pierwszej kolejności należy odnieść się do kwestii legitymacji biernej pozwanych.
Zarzut ten okazał się bezzasadny. Prawomocnym postanowieniem z dnia 25 września 2014 roku, wydanym w sprawie VI Ns 57/13 Sąd Rejonowy w Kutnie, VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Łęczycy stwierdził, że spadek poA. M. (1)synuJ.iW.zmarłym 13 sierpnia 2009 roku nabyli żonaS. M.z d.W.w 5/20 części oraz dzieciG. Ł.primo votoW.z d.M.,M. G.z d.M.,B. F.z d.M.,E. F.z d.M.,A. M. (1)po 3/20 części każde z nich.
Mając więc na uwadze treśćart. 922 § 1 k.c.w związku zart. 1034 § 1 k.c.pozwani jako spadkobiercy stali się z mocy prawa dłużniczkami solidarnymi powoda.
Bezzasadny okazał się również drugi z zarzutów podniesionych przez pozwanych wskazujący, że roszczenie dochodzone pozwem winno zostać pokryte z ubezpieczenia którą zabezpieczona była umowa pożyczki.
Dla odpowiedzialności pozwanych pozostaje bez znaczenia fakt, żeA. M.zawarł umowę ubezpieczenia pożyczki zTowarzystwem (...). W wyniku zawarcia przedmiotowej umowy doszło bowiem do zawarcia odrębnego stosunku prawnego pomiędzy powodem a ubezpieczycielem. Pomiędzy powodem a pozwanymi istnieje inny, niezależny od powyższego stosunek zobowiązaniowy wynikający z faktu zawarcia umowy pożyczki przezA. M.z powodem oraz odpowiedzialności pozwanych za długi spadkowe. Oba stosunki prawne są niezależne od siebie. W sprawie nie doszło również do przejęcia długu przez(...).
Niezależnie od powyższego powód otrzymał od(...)o uznaniu roszczenia w wysokości 10.000 złotych, którą to kwotę rozliczył na poczet zadłużenia.
Podstawę prawną rozstrzygnięcia jest przepisart. 471 k.c.w związku zart. 720 § 1 k.c.w związku zart. 922 § 1 k.c.iart. 1034 § 1 k.c.
Na kwotę dochodzoną pozwem składa się kwota 11.142,53 zł – jako należność główna, oraz kwota 5.310,34 zł – jako odsetki umowne ustalone zgodnie z ust. 4 umowy z dnia 30 stycznia 2009 roku. Wysokość ustalonych odsetek umownych oraz karnych nie przekracza wysokość odsetek maksymalnych zart. 359 § 21k.c.Pozwani nie kwestionowali żądania pozwu co do wysokości.
Sąd uwzględnił powództwo w całości zgodnie z żądaniem pozwu,w konsekwencji należy przyjąć, iż powód wygrał proces w całości. Podstawą orzeczenia o koatach procesu byłart. 98 § 1 k.p.c.w związku zart. 109 § 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łęczycy
date: '2016-02-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Wysoczyński
legal_bases:
- art. 1034 § 1 k.c.
- art. 109 § 2 k.p.c.
recorder: sek. sąd. Joanna Kaczyńska
signature: I C 10/15
```