You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 77/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 kwietnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia SO Dariusz Półtorak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Beata Defut-Kołodziejak

po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2021 r.
sprawyM. J.
oskarżonej zart. 157 §2 kk
na skutek apelacji, wniesionych przez oskarżoną i oskarżycielkę prywatną
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach
z dnia 27 listopada 2020 r. sygn. akt II K 1423/19

I
wyrok utrzymuje w mocy;

II
zasądza od oskarżonejM. J.i oskarżycielki prywatnejM. Ł.po 100 zł tytułem opłaty za II instancję.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 77/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 27 listopada 2020r. w sprawie II K 1423/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☒ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Zarzut

Apelacja oskarżycielki prywatnej wyrokowi zarzucała:

a
błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia poprzez przyjęcie, że zakres obrażeń powstałych uM. Ł.kwalifikuje je jako nieprzekraczające 7 dni(157par. 2 kk) w sytuacji gdy kompleksowa ocena zakresu obrażeń wskazuje że odpowiednia powinna być kwalifikacji powyżej 7 dni (157par. 1 kk)

b
naruszenie przepisów postępowania tj.art. 167 kpk-w zw. zart. 170pkt. poprzez oddalenie wniosku dowodowego o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego z zakresu urologa, neurologa i rehabilitant jako zmierzającego do przedłużenia postępowania w sytuacji gdy wniosek ten złożony prowadził do ustalania rzeczy kluczowej dla niniejszej sprawy a zatem uznanie go za zmierzający do przedłużenia lub ewentualnie jako zbędnego jest rażąco niesprawiedliwe;

a co za tym idzie:

c
rażącą niewspółmierność orzeczonych wobecM. J.kar jednostkowych oraz kary łącznej w stosunku do stopnia zawinienia oskarżonej i stopnia społecznej szkodliwości je czynu, co prowadzi do wniosku, ze całokształt okoliczności przemawia za uznaniem, za karą odpowiednią byłaby kara rok w zawieszeniu na 3 lata, oraz świadczenia na rzecz Funduszu 15 000 oraz zobowiązanie Pozwanej by w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku wpłaciła na dowolnie wybrany przez siebie dom dziecka kwotę 5 tyś złotych, oraz następnie na dwa kolejne domy dziecka, wybrane przez oskarżycielkę prywatną również w wysokości po 5 tyś złotych.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Żaden z zarzutów podniesionych w apelacji nie okazał się zasadny.
W żadnym razie nie można uznać, aby Sąd I instancji przy rozstrzyganiu przedmiotowej sprawy miał się dopuścić obrazy przepisów postępowania, a tym wskazanych w apelacjiart. 167 kpkw zw. zart. 170 kpkpoprzez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłych. W tym przedmiocie sąd rejonowy dwukrotnie się wypowiadał oddalając takie wnioski dowodowe (postanowienia z 6 października oraz 18 listopada 2020r.) i takie stanowisko w pełni uzyskało akceptację Sądu Odwoławczego. W trakcie postępowania przygotowawczego, jakie toczyło się w sprawie 2 Ds 1591.2018.D dwukrotnie była dopuszczona opinia biegłego lekarzaM. R. (1), który obrażenia doznane przez oskarżycielkę prywatną w wyniku zdarzenia zaistniałego w dniu 24 listopada 2018r. zakwalifikował, jako lekkie powodujące naruszenie czynności narządów ciała na okres nie przekraczający 7 dni, czyli jako występek zart. 157 § 2 kk. Zaznaczyć należy, że opinia ta została opracowana na podstawie całego dostępnego materiału dowodowego, w tym dokumentacji lekarskiej dotyczącej obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonąM. Ł.. Dowód z tej opinii zresztą był podstawą decyzji prokuratora o umorzeniu dochodzenia wobec stwierdzenia zaistnienia czynu ściganego z oskarżenia prywatnego i braku interesu społecznego w objęciu ściganiem go z urzędu – postanowienie to jest prawomocne, ponieważ zostało utrzymane w mocy orzeczeniem Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 15 maja 2019r. Trafnie Sąd I instancji uznał, że przytoczona wyżej opinia biegłegoM. R.w pełni zasługuje na wiarę, albowiem nie tylko znajduje oparcie w materiale dowodowym ale również w kwalifikacjach biegłego popartych długoletnią praktyką lekarską i związaną z wykonywaniem funkcji biegłego. Biegły w drugiej opinii ustosunkował się do złożonej przez oskarżycielkę prywatną obszernej dokumentacji lekarskiej m.in. zabiegów fizykoterapeutycznych nie znajdując mimo to podstaw do zakwalifikowania obrażeń ciała w zakresie wskazywanego w apelacji czynu zart. 157 § 1 kk. W zakresie rodzaju obrażeń odniesionych przez oskarżycielkę prywatną, sytuacja nie uległa zmianie na etapie postępowania odwoławczego. Wprawdzie skarżąca na rozprawie odwoławczej okazała, a następnie złożyła pewne dokumenty, ale po pierwsze były one w zdecydowanej większości nieczytelne, a po drugie nic nie wskazuje, aby miały one jakikolwiek związek ze zdarzeniem z 24 listopada 2018r.. W tej sytuacji nie było podstaw do uwzględnienia kolejnego wniosku o wywołanie opinii biegłych z innych dziedzin medycyny.
Biorąc pod uwagę takie, a nie inne, prawidłowe ustalenia faktyczne za właściwą również należało uznać kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonej jako występku zart. 157§2 kk.
Na uwzględnienie nie zasługiwała również apelacja w zakresie w jakim jej autorka wnosiła o „wymierzenie kary surowszej”. W stosunku do oskarżonejM. J.postępowanie karne zostało warunkowo umorzone i rozstrzygnięcie to w pełni uzyskało akceptację Sądu Okręgowego w Siedlcach. Argumentacja takiej decyzji zawarta jest w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (k.116) i znajduje ona oparcie w ustalonym w sprawie stanie faktycznym, jak iart. 66 i 67 kkregulujących instytucję warunkowego umorzenia postępowania. Skoro zastrzeżeń nie budzi warunkowe umorzenie postępowania to oczywistym jest, że niemożliwe było orzeczenie wobec oskarżonej kary surowszej, która orzekana jest jedynie przy wydaniu wyroku skazującego, a taki nie zapadł w przedmiotowej sprawie.

Wniosek

O wymierzenie surowszej kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutów warunkowała nieuwzględnienie wniosku odwoławczego

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok został utrzymany w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 634kpkw zw. zart. 632 ust. 1 kpkorazart. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwcu 1973r. o opłatach w sprawach karnych.

7

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2021-04-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Dariusz Półtorak
legal_bases:
- art. 157 § 2 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwcu 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Beata Defut-Kołodziejak
signature: II Ka 77/21
```