You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1257/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Jarocinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Tyrakowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Anna Skibińska

po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 r. w Jarocinie na rozprawie
sprawy z powództwa
(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.
przeciwkoK. L.
o zapłatę
oddala powództwo
SSR Magdalena Tyrakowska
Sygn. akt I C 1257/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 18.11.2015r. powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)(...)weW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoK. L.kwoty 11862,39 wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podniósł, że pozwany i wierzyciel pierwotny tj.(...) Bank S.A.zawarli w dniu 28.02.2007r. umowę bankową o numerze(...), na podstawie której pozwany otrzymał określoną w umowie kwotę pieniężną, jednocześnie zobowiązał się do jej zwrotu na warunkach precyzyjnie określonych w tejże umowie. Pozwany nie uregulował swojego zadłużenia, wobec czego kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z odsetkami za opóźnienie. W dniu 30.08.2012r.(...) Bank S.A.zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności. Pozwany do dnia wniesienia pozwu nie uregulował swojego zadłużenia wynikającego z dokumentów finansowych, czego dowód stanowi wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej z dnia 17.11.2015r., na którą składają się kwota 4523,50zł tytułem należności głównej oraz kwota 7338,89zł tytułem skapitalizowanych odsetek. Powód wzywał pozwanego do zapłaty, jednakże bezskutecznie (k.2-4).
Pozwany na rozprawie dnia 03.03.2016r. podniósł zarzut przedawnienia, nie kwstionował faktu zawracia umowy (k.24).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)(...)weW.na podstawie umowy cesji z dnia 30.08.2012r. przejął od(...) Bank S.A.z siedzibą wW.prawa do wierzytelności wobec pozwanegoK. L.z tytułuumowy pożyczki o nr (...).
(dowód: duplikat umowy cesji z dnia 30.08.2012r. wraz z wyciągiem z załącznika
k.9-12)
Powód wezwał pozwanego do dobrowolnej zapłaty.
(dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 14.10.2015r. k.13-14)
Zadłużenie pozwanego wynosi 11862,39zł, na którą to kwotę składają się kwota 4523,50zł tytułem należności głównej oraz kwota 7338,89zł tytułem skapitalizowanych odsetek.
(dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji
analitycznej z dnia 17.11.2015r. k.8)
Sąd zważył, co następuje:
Ustalenia faktyczne wskazują, iż pozwanego i wierzyciela pierwotnego łączyła umowa pożyczki. Stosownie do treściart. 720 § 1 k.c., przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący pożyczkę zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Powód na podstawie umowy cesji, nabył od wierzyciela pierwotnego(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wierzytelność powstałą w stosunku do pozwanego z tytułuumowy pożyczki o nr (...).
Stosownie do treści art.117§1k.c. z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. W myśl §2, po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
Z uwagi na fakt, że dochodzone roszczenie jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, termin przedawnienia wynosi 3 lata (art.118 k.c.).
Jak wynika z przedłożonych dokumentówumowa pożyczki o nr (...)została zawarta w dniu 28.02.2007r., według oświadczenia pozwanego została zawarta na okres 2 lat. W tej sytuacji roszczenie było przedawnione już w marcu 2009r. Powód nie wykazał, by przedmiotowe roszczenie stawało się wymagalne w innej dacie, niż wynikającej z zawartej umowy. Powód nie wykazał również, by zaszły okoliczności powodujące przerwanie względnie zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Z chwilą przedawnienia roszczenia głównego nastąpiło również przedawnienie roszczenia o odsetki (por. uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 26 stycznia 2005r. III CZP 42/04, publ. OSNC 2005/9/149).
Mając powyższe na uwadze, wobec przedawnienia dochodzonego roszczenia, na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji wyroku.
/-/ M. Tyrakowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jarocinie
date: '2016-03-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Tyrakowska
legal_bases:
- art. 720 § 1 k.c.
recorder: st. sekr. sądowy Anna Skibińska
signature: I C 1257/15
```