You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 52/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2021 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Justyna Koska-Janusz
Protokolant: Dominika Grabowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2021 roku
sprawyA. S.,synaE.iE.z domuK.,urodzonego (...)wŁ.
oraz
sprawyM. J., córkiM.iS. z domu C.,urodzonej (...)wW.
oskarżonych o to, że:
działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu w okresie od 26 lutego 2013 r. do dnia 13 maja 2013 r. wW.przyul. (...)doprowadzili(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 31 232,01 zł, w ten sposób, że:
- w dniu 26 lutego 2013 roku wprowadzili w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.A.–R. C., co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), w związku z którą zostało wydane urządzenie(...)o numerze(...)oraz karta SIM o numerze(...), w szczególności co do zamiaru płacenia rat za świadczone usługi telekomunikacyjne i wydany sprzęt;
- w dniu 2 marca 2013 roku wprowadzili w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.A.–R. C., co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), z związku z którą zostało wydane urządzenie(...)o numerze(...)oraz karta SIM o numerze(...), w szczególności co do zamiaru płacenia rat za świadczone usługi telekomunikacyjne i wydany sprzęt;
- w dniu 19 kwietnia 2013 roku wprowadzili w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.A.–R. C., co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), z związku z którą zostało wydane urządzenie(...)o numerze(...)oraz karta SIM o numerze(...), w szczególności co do zamiaru płacenia rat za świadczone usługi telekomunikacyjne i wydany sprzęt;
- w dniu 19 kwietnia 2013 roku wprowadzili w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.A.–R. C., co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), z związku z którą zostało wydane urządzenie(...)o numerze(...)oraz karta SIM o numerze(...), w szczególności co do zamiaru płacenia rat za świadczone usługi telekomunikacyjne i wydany sprzęt;
- w dniu 19 kwietnia 2013 roku wprowadzili w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.A.–R. C., co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), z związku z którą zostało wydane urządzenie(...)o numerze(...)oraz karta SIM o numerze(...), w szczególności co do zamiaru płacenia rat za świadczone usługi telekomunikacyjne i wydany sprzęt;
- w dniu 13 maja 2013 roku wprowadzili w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.A.–R. C., co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), z związku z którą zostało wydane urządzenie(...)o numerze(...)oraz karta SIM o numerze(...), w szczególności co do zamiaru płacenia rat za świadczone usługi telekomunikacyjne i wydany sprzęt;
- w dniu 13 maja 2013 roku wprowadzili w błąd upoważnionego pracownikaspółki (...) S.A.–R. C., co do zamiaru wywiązania się z postanowień zawartej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), z związku z którą zostało wydane urządzenie(...)o numerze(...)oraz karta SIM o numerze(...), w szczególności co do zamiaru płacenia rat za świadczone usługi telekomunikacyjne i wydany sprzęt;
co w każdym przypadku stanowiło działanie na szkodę(...) S.A.,
to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk;

orzeka

I
oskarżonegoA. S.uznaje za winnego zarzuconego mu czynu, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 1 (roku) pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoA. S.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

III
oskarżonąM.L. J.uznaje za winną zarzuconego jej czynu, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za to na tej podstawie skazuje ją, a na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonejM. J.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

V
na podstawieart. 230 § 2 kpkzwraca(...) S.A.dokumenty opisane pod poz. od 1 do 6 w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych „Drz”(...)

VI
na podstawieart. 626 § 1 kpkiart. 627 kpkorazart. 2 ust. 1 pkt 3z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49;poz. 223z późn. zm.) zasądza od oskarżonegoA. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem częściowego zwrotu wydatków oraz kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych), a w pozostałym zakresie na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu i określa, że ponosi je Skarb Państwa;

VII
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r.o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49;poz. 223z późn. zm.) zwalnia oskarżonąM.L. J.od kosztów i opłat w sprawie i określa, że ponosi je Skarb Państwa.

sędzia Justyna Koska-Janusz

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
date: '2021-10-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Justyna Koska-Janusz
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 2 ust. 1 pkt 3
- 'art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. '
recorder: Dominika Grabowska
signature: II K 52/21
```