You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 86/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 marca 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski (spr.)
Sędziowie SO Tomasz Ignaczak
SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska

ProtokolantDagmara Szczepanik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2014 roku
sprawyT. M.
oskarżonego zart. 87§1akw,art.229§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 4 grudnia 2013 roku     sygn. akt VII K 684/13

na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1 kpk,art.624§1 kpk
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce art.87§3 kw za podstawę prawną orzeczonego w punkcie 3 środka karnego zakazu prowadzenia rowerów przyjmuje art.87§4 kw;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

IV Ka 86/13

UZASADNIENIE
T. M.został oskarżony o to, że:
I. w dniu 15.08.2013 roku w miejscowościZ.gm.T., pow.(...), woj.(...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchudrogowych w ten sposób, że kierował rowerem po drodze publicznej będąc wstanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem prowadzącym do stężenia ogodzinie 21:07 z wynikiem 0,27 mg/l, o godzinie 21:09 z wynikiem 0,29 mg/l,o godzinie 21:26 z wynikiem 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn określony w art. 87 § la kw;
II. w dniu 15.08.2013 roku w miejscowościZ.gm.T., pow.(...), woj.(...)na terenieposesji nr (...)przyulicy (...)podczas zatrzymania zw. z kierowaniem rowerem w stanie nietrzeźwościwręczył korzyść majątkową pełniącym funkcję publiczną funkcjonariuszom zKP wT.- sierż.M. S.w kwocie 20 złotych i mł.asp.M. R.w kwocie 10 złotych w celu skłonienia tychfunkcjonariuszy do odstąpienia od czynności służbowych,
tj. o czyn zart. 229 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. wyrokiem z dnia 4 grudnia 2013 roku w sprawie VII K 684/13:
1.oskarżonegoT. M.uznał za winnego popełnienia obu zarzuconych mu czynów i za czyn opisany wpkt Ina podstawieart. 87§ la kw wymierzył mu karę 500 złotych grzywny, za czyn opisany wpkt IIna podstawieart. 229 §1 kkwymierza mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;
2.na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby 2  lat;
3.na podstawie art. 87 § 3 kw orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia rowerów na drogach publicznych, w strefach zamieszkania i w strefach ruchu na okres 6 miesięcy;
4.zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przy czym wydatki przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego zaskarżył prokurator.
Wyrokowi zarzucił:
obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a toart. 413§ 1 pkt 6 kpkpoprzez wskazanie - w przypadku skazania za czyn z pkt I aktu oskarżenia - błędnej podstawy prawnej w przypadku orzeczenia wobec oskarżonego zakazu prowadzenia rowerów na drogach publicznych , w strefach zamieszkania i w strefach ruchu na okres 6 miesięcy ,tj. zart. 87§3kw zamiast prawidłowej zart.87§4kw.
W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wskazanie w zarzucie z pkt I aktu oskarżenia właściwej podstawy prawnej w przypadku orzeczenia wobec oskarżonego zakazu prowadzenia rowerów na drogach publicznych, w strefach zamieszkania i w strefach ruchu na okres 6 miesięcy ,tj. z art. 87 § 4 kw.

Sąd okręgowy zważył, co następuje:
apelacja zasługuje na uwzględnienie, chociaż skarżący w istocie zarzuca w niej obrazę prawa materialnego – niezastosowanie właściwego przepisu.
Na wstępie należy podnieść, iż sąd I instancji prawidłowo ustalił sprawstwo oskarżonego, które w skardze apelacyjnej nie jest kwestionowane; nie musi być więc przedmiotem szczegółowych rozważań sądu okręgowego. Ponadto do czynu I, którego dotyczy skarga sąd ten zastosował właściwą kwalifikację prawną.
Słusznie podniósł skarżący, iż w przedmiotowym wyroku w związku z ukaraniemT. M.za czyn I wyczerpujący dyspozycję art. 87§ 1a kw sąd merytoryczny za podstawę prawną zakazu prowadzenia rowerów przyjął nieprawidłowo art. 87 § 3 kw, który przewiduje wprawdzie obowiązek orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów ale wobec sprawcy wykroczenia określonego w art. 87 § 1 kw – prowadzącego pojazd mechaniczny po użyciu alkoholu. TymczasemT. M.w stanie nietrzeźwości kierował po drodze publicznej rowerem, czym wypełnił dyspozycję art. 87 § 1a kw; w odniesieniu do sprawcy wykroczenia z art. 87 § 1a kw można orzec zakaz prowadzenia pojazdów ( innych niż mechaniczne ) na podstawie art. 87 § 4 kw.
Okoliczności tych sąd I instancji nie analizował w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. W tych realiach nie sposób uznać tego uchybienia za obrazę przepisów postepowania. Natomiast obraza prawa materialnego jest oczywista, wynika wprost z treści przytoczonych wyżej uregulowań i wymagała korekty zaskarżonego wyroku zgodnej z wnioskami apelacji.
Z tych względów sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce art. 87 § 3 kw za podstawę prawną orzeczonego w punkcie 3 środka karnego zakazu prowadzenia rowerów przyjął art. 87 § 4 kw.
Zasady słuszności ( postępowanie odwoławcze zostało wywołane błędem sądu I instancji ) uzasadniały zwolnienie oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w tym postępowaniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-03-04'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sławomir Gosławski
- Tomasz Ignaczak
- Agnieszka Szulc-Wroniszewska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 413§ 1 pkt 6 kpk
recorder: Dagmara Szczepanik
signature: IV Ka 86/14
```