You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Kp 201/15

POSTANOWIENIE
Dnia 24 września 2015r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Otulak Centkowska
Protokolant sekr. sąd Ignacy Symanowicz
Przy udziale Prokuratora ---------
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 roku na posiedzeniu
w sprawie zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia
na podstawieart. 465 § 2 kpki w zw. zart. 437 § 1 kpk

Postanawia
zażalenia nie uwzględnić

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 maja 2015r., zatwierdzonym przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siedlcach w dniu 19 maja 2015r. odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie uporczywego nękaniaR. D.,J. D.iS. D.w okresie od nieustalonej daty stycznia 2014 roku do kwietnia 2015 roku przezH. Z.iA. D., poprzez podejmowanie przez wymienionych działań polegających na zakręcaniu wody, wyłączaniu prądu, zamykania pomieszczeń w obrębie domu, zakłócaniu ciszy nocnej, podsłuchiwaniu rozmów, kierowaniu wulgaryzmów i gróźb karalnych pod adresem pokrzywdzonych, uszkadzaniu sprzętów domowych oraz wyganianiu z domu, co istotnie naruszyło prywatność pokrzywdzonych – tj. o czyn zart. 190a § 1 kk– wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego – na zasadzieart. 17 § 1 pkt 2 kpk.
Z postanowieniem tym nie zgodził się pokrzywdzonyR. D.. W złożonym zażaleniu, decyzji tej zarzucił nienależyte wyjaśnienie okoliczności sprawy, poprzez nieprzesłuchanie istotnych świadków. Skarżący domagał się kontynuowania postępowania.
Prokurator Rejonowy w Siedlcach, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia, wniósł o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, iż czynności sprawdzające wykonano w stopniu pozwalającym na ocenę okoliczności podniesionych przezR. D.w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa. Ich rezultaty są uzasadnieniem dla podjętej decyzji o odmowie wszczęcia dochodzenia. Okoliczności, które legły u podstaw zaskarżonego postanowienia, wbrew temu co uważa skarżący, są dla Sądu zrozumiałe i oczywiste. Dlatego i zdaniem Sądu złożone zażalenie nie zawiera argumentów, które przemawiałyby za merytorycznie odmienną oceną zebranego materiału dowodowego, a tym samym podważałyby zasadność podjętej decyzji.
I tak, zdaniem skarżącego zebrany w sprawie materiał dowodowy jest niekompletny. Stanowiska tego Sąd nie podziela. Przeprowadzono bowiem szereg rozpytań, w tym osób nie mających związku z konfliktem rodzinnym pomiędzy skarżącym, jego żoną i synem a jego matką oraz bratem, załączono materiał dowodowy z pozostającego w związku ze sprawą postępowania wszczętego w związku ze znieważeniem funkcjonariuszyK.wS., w tym protokół przesłuchaniaA. D., którego zeznania obrazują relacje rodzinne i głęboki konflikt pomiędzy jego bratem i żoną a matką. Na podstawie wyników tych czynności nie sposób zaskarżonemu postanowieniu i jego autorowi zarzucić brak obiektywizmu, profesjonalizmu i wiedzy prawnej, co zdaje się sugerować w zażaleniu skarżący. Oczywiście każdy ma prawo oceniać w dowolny sposób, ale absolutnie nie może to mieć miejsca w postępowaniu karnym i ferowanych na jego gruncie decyzjach procesowych, którym prócz logiki, zgodności z prawem towarzyszyć musi – jak w zaskarżonym postanowieniu - obiektywizm.
Sąd nie znalazł zatem podstaw do uwzględnienia zażalenia i orzekł jak w postanowieniu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Siedlcach
date: '2015-09-24'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Otulak Centkowska
legal_bases:
- art. 17 § 1 pkt 2 kpk
- art. 190a § 1 kk
recorder: sekr. sąd Ignacy Symanowicz
signature: VII Kp 201/15
```