You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kow 248/20

POSTANOWIENIE
30 marca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marek Masłowski
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawieK. K.synaJ., na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego wS.z dnia 09.03.2020 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy  decyzję Dyrektora Zakładu Karnego wS.z dnia 09.03.2020 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany skazanegoK. K.synaJ..

UZASADNIENIE
W dniu 09.03.2020 r. Dyrektor Zakładu Karnego wS.wydał decyzję o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany skazanegoK. K.synaJ.. Uzasadnieniem tej decyzji było zniszczenie mienia zakładu karnego poprzez powyklejanie ściany w celi mieszkalnej zdjęciami pornograficznymi ze starych gazet, na co skazany nie miał zgody.
Ze skargą na tę decyzję wystąpił skazany, zaskarżając ją w całości i zarzucając, że został ukarany niesłusznie ponieważ nie doszło do zniszczenia ściany wskutek dokonanego zawieszenia zdjęć rodziny i zdjęć pornograficznych, a to funkcjonariusze ZK zniszczyli ww. mienie. W konkluzji wniósł o uchylenie decyzji i wyciągnięcie konsekwencji służbowych wobec funkcjonariuszy.
Sąd zważył:
Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego wS.zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawną decyzją Dyrektora ZK. Skazany bowiem nie miał zgody na wyklejenie ściany zdjęciami pornograficznymi, co w sposób naturalny doprowadziło do uszkodzenia ściany celi mieszkalnej. Należy przy tym zwrócić uwagę, że w swojej skardze skazany zmienia stanowisko, bowiem wcześniej twierdził, że te plakaty i zdjęcia były zawieszone zanim oddelegowano go do przedmiotowej celi mieszkalnej, natomiast w skardze wskazuje na zdjęcia pornograficzne oraz zdjęcia rodziny, w domyśle zatem, zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, nie ma możliwości, aby były to zdjęcia rodzinne innego skazanego, niżK. K.. De facto zatem przyznaje się do zarzucanego mu czynu. W tej sytuacji nie pozostaje nic innego jak zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego jest słuszna. Sąd nie znalazł zatem podstaw do wzruszenia owej decyzji.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć
1. skazanemu
2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
3. Dyrektorowi Zakładu Karnego wS.
30.03.2020 r.
Sędzia: Sędzia Marek Masłowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2020-03-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Marek Masłowski
legal_bases:
- art. 7 § 5 kkw
recorder: '-----------'
signature: II Kow 248/20
```