You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 51/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2021r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący Sędzia Beata Chojnacka Kucharska
Ławnicy Grażyna Krawiec, Lidia Popowska
Protokolant Patrycja Kulig
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim Marka Śledziony
po rozpoznaniu w dniach: 6.10.2020r., 13.10.2020r., 2.12.2020 r. i 16.03.2021r.
sprawy karnej
B. H. (1)ur. (...)wL.
synaS.iA. z domu K.
oskarżonego o to, że:

1
w nocy 23/24 lutego 2019r. wL., w województwie(...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, wziął udział w pobiciuD. S. (1),R. S. (1),Y.’aD.oraz innego nieustalonego mężczyzny , obywatela Ukrainy, których uderzał pięściami w twarz i głowę oraz inne części ciała, przez co naraził pokrzywdzonychD. S. (1),R. S. (1),Y. D.i nieustalonego mężczyznę, obywatela Ukrainy na bezpośrednie niebezpieczeństwo wystąpienia co najmniej skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.,

to jest o czyn zart.158 § 2 k.k.w zw. zart. 57a §1 k.k.

2
w nocy 23/24 lutego 2019r. wL., w województwie(...)zabrał w celu przywłaszczenia portfel z zawartością pieniędzy w kwocie nie większej niż 1500 złotych należących doV. P., kartęO.uprawniającą do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego na nazwiskoV. P.oraz usunął znajdujące się w portfelu prawo jazdy, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, także na nazwiskoV. P.,

to jest o czyn zart.278 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
oskarżonego

B. H. (1)
uznaje za winnego tego, że: w nocy z 23 na 24 lutego 2019 r. wL., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zB. M. (1)wziął udział w pobiciuD. S. (1),R. S. (1),Y.’aD.i innego nieustalonego mężczyzny obywatela Ukrainy w ten sposób, że bili ich pięściami i kopali w głowę i inne części ciała, narażając pokrzywdzonychR. S. (1),Y.’aD.i innego nieustalonego mężczyznę na powstanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, przy czym w następstwie którego pokrzywdzonyD. S. (1)doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, który oskarżony mógł przewidzieć tj. urazu wielonarządowego w postaci złamania kości sklepienia czaszki z wgłębieniem – złamania łuski kości czołowej i ciemieniowej, krwiaka podtwardówkowego okolicy ciemieniowej lewej, krwiaka przymózgowego podtwardówkowego, stłuczenia płatów czołowych i skroniowych, obrzęku mózgu, złamania ścian zatoki czołowej lewej, wybicia zębów 11,12 i 13, odmy opłucnowej prawostronnej, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu tj. występku zart. 158 § 2 k.k.i za to, na mocyart. 158 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
oskarżonegoB. H. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku tj. występku zart. 278 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to, na mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoB. H. (1)kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
na mocyart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuB. H. (1)na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 28 lutego 2019 r. godz. 12.00 do dnia 30 sierpnia 2019 r. godz. 15.25 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
na mocyart. 46 § 2 k.k.w związku ze skazaniem za czyn przypisany wpkt Iczęści dyspozytywnej orzeka wobec oskarżonegoB. H. (1)na rzecz pokrzywdzonychR. S. (1)iY.’aD.nawiązki w wysokości po 1 000 (jeden tysiąc) złotych;
na mocyart. 46 § 1 k.k.w związku ze skazaniem za czyn opisany wpkt 2części wstępnej orzeka wobec oskarżonegoB. H. (1)na rzeczV. P.kwotę 1500 ( jeden tysiąc pięćset ) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody;

I
na mocyart. 230 § 2 k.p.k.zwraca dowody rzeczowe opisane szczegółowo w wykazie Drz nr 41-(...)w postaci pary butów, spodni dresowych i kurtki zimowej oskarżonemuB. H. (1);

II
na mocyart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoB. H. (1)na rzecz reprezentującej prawa po zmarłym pokrzywdzonymK. S.kwotę 2520 złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika z wyboru, a na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe odpowiadające jego udziałowi w sprawie, w tym na mocyart. 2 ust. 1 pkt 4w zw. zart. 6 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu 300 złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 51/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

B. H. (1)

Czyn przypisany wyrokiem:
w nocy z 23 na 24 lutego 2019 r. wL., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zB. M. (1)wziął udział w pobiciuD. S. (1),R. S. (1),Y. D.i innego nieustalonego mężczyzny obywatela Ukrainy w ten sposób, że bili ich pięściami i kopali w głowę i inne części ciała narażając pokrzywdzonychR. S. (1),Y. D.i innego nieustalonego mężczyznę na powstanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, przy czym w następstwie którego pokrzywdzonyD. S. (1)doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, który oskarżony mógł przewidzieć tj. urazu wielonarządowego w postaci złamania kości sklepienia czaszki z wgłębieniem – złamania łuski kości czołowej i ciemieniowej, krwiaka podtwardówkowego okolicy ciemieniowej lewej, krwiaka przymózgowego podtwardówkowego, stłuczenia płatów czołowych i skroniowych, obrzęku mózgu, złamania ścian zatoki czołowej lewej, wybicia zębów 11,12 i 13, odmy opłucnowej prawostronnej, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu.

B. H. (1)

Czyn przypisany wyrokiem:
w nocy z 23 na 24 lutego 2019 r. wL., woj.(...), zabrał w celu przywłaszczenia portfel z zawartością pieniędzy w kwocie nie większej niż 1500 zł. należących doV. P., kartę(...)uprawniającą do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego na nazwiskoV. P.oraz usunął znajdujące się w portfelu prawo jazdy, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać także na nazwiskoV. P..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn z pkt 1.
w godzinach wieczornych 23 lutego 2019r. oskarżonyB. H. (1)zorganizował imprezę z okazji wynajęcia mieszkania zD. N. (1); w imprezie uczestniczyliB. M. (1), który przyszedł do oskarżonego około godziny 19:00, następnie przyszli:O. F. (1),A. H.,O. R. (1),M. P. (1)iD. S. (2); wszyscy, za wyjątkiemD. S. (1)iD. N. (1)spożywali w dużych ilościach alkohol w postaci wódki
D. S. (1)od godziny 13:00 przebywał w mieszkaniu swojej partnerkiD. O. (1); podczas prac domowych wypił jedno piwo i oglądał tv; około godziny 23:00. poszedł na spotkanie zR. S. (1), z którym wcześniej umówił się na piwo.
przed północąD. S. (1)wsklepie (...)kupił dwa piwa i wyszedł ze sklepu; mniej więcej w tym samym czasie, około północyB. M. (1)iB. H. (1)poszlisklepu (...), by kupić piwo.
gdyD. S. (1)stał na chodniku przed wejściem do sklepu w towarzystwie dwóch obywateli Ukrainy:Y. D.i nieustalonego mężczyzny o imieniuV.podszedł do nichR. S. (1). Stojąc przed sklepem w/w spożywali piwo; w tym czasie  szybkim krokiem podeszli do nichB. M. (1)orazB. H. (1), mężczyźni mieli założone na głowy kaptury.B. M. (1)idąc uderzał pięścią w dłoń. Podszedł doD. S. (1)i z bardzo dużą siłą uderzył w/w pięścią w twarz. W efekcie zadanego uderzeniaD. S. (1)upadł na plecy na betonowy chodnik; następnie oskarżonyB. H. (1)uderzyłR. S. (1)w tył głowy. Po otrzymaniu ciosuR. S. (1)uciekł; bezpośrednio po uderzeniuD. S. (1)B. M. (1)próbował uderzyć z dużą siłaY. D., który zasłonił się i próbował się usunąć.B. M. (1)doskoczył jednak do niego i przewrócił na chodnik.Y. D.zakrył się rękami, aby złagodzić ciosy, przykrył głowę. Po chwili gdy podnosił się, podszedł do niegoB. H. (1), który powalił go ponownie i kilka razy uderzał pięścią w głowę. Mażczyzni kopali go też z dużą siłą w głowe i plecy. KiedyB. M. (1)iB. H. (1)odeszliY. D.leżał jeszcze chwilę na chodniku, a następnie podszedł doD. S. (1), któremu leciała krew z lewego ucha oraz z ust. OdwróciłD. S. (1)i uniósł jego głowę, aby zapobiec zakrztuszeniu się przez niego krwią. W trakcie zdarzenia został także zaatakowany czwarty mężczyzna, obywatel Ukrainy, który doznał urazu nogi. OskarżonyB. H. (1)działał wspólnie i w porozumieniu zB. M. (1)w pobiciuD. S. (1),R. S. (1),Y. D.i innego nieustalonego mężczyzny obywatela Ukrainy; bicie pokrzywdzonych pięściami, kopanie w głowę i inne części ciała, skutkowało narażeniem pokrzywdzonychR. S. (1),Y. D.i innego nieustalonego mężczyznę na powstanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu;
zadanie pokrzywdzonemuD. S. (1)w trakcie pobicia jednego ciosu w głowę przezB. M. (1), w efekcie którego pokrzywdzony przewrócił się na twarde podłoże uderzając o nie głową, spowodowało powstanie u pokrzywdzonegoD. S. (1)ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, który oskarżonyB. H. (1)mógł przewidzieć. W następstwie upadku po zadanym uderzeniu przezB. M. (1)D. S. (1)doznał urazu wielonarządowego w postaci złamania kości sklepienia czaszki z wgłębieniem – złamania łuski kości czołowej i ciemieniowej, krwiaka podtwardówkowego okolicy ciemieniowej lewej, krwiaka przymózgowego podtwardówkowego, stłuczenia płatów czołowych i skroniowych, obrzęku mózgu, złamania ścian zatoki czołowej lewej, wybicia zębów 11,12 i 13, odmy opłucnowej prawostronnej, co stanowi ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu.

częściowo wyjaśnieniaB. H. (1)
częściowo zeznania świadkaD. N. (1)
częściowo zeznania świadkaO. R. (1)
częściowo zeznania świadkaO. F. (1)
częściowo zeznania świadkaM. P. (1)
częściowo zeznania świadkaD. S. (1)
częściowo wyjaśnienia i zeznania świadkaB. M. (1)
zeznania świadkaD. O. (1)
zeznania świadkaM. P. (2)
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoB. H. (1)
zeznania świadkaR. S. (1)
zeznania świadkaY. D.
zeznania świadkaV. P.
opinia biegłego lek. med.Z. K.specjalisty chirurgii ogólnej
nagranie z monitoringu CD i protokół z odtworzenia
ekspertyza
opinia biegłego lek. med.Z. K.specjalisty chirurgii ogólnej

49, 58, 64-64v., 116-117, 299-301, 371,498v.-499.
66v.-67v.,
111v., 383-384, 389v.-390, 510v.-511
76, 268, 448-448v., 502v.-503
68v.
85-86, 390, 448v.-449v., 503-503v.
138-139, 290-291, 512-512v.
500v.-501v.
18v., 501v.-502
49, 58, 64-64v., 116-117, 299-301, 371,498v.-499.
11v., 185-185-186, 388v.-389, 442v.-443, 499v.-500v.,
21v.
29v.
218, k.508-509, 625-626 akt III K 37/19
280-281,
Tom 3 k.400-442
218, k.508-509, 625-626 akt III K 37/19

Czyn z pkt 2.
- tuż po pobiciu oskarżony zabrał z parapetu znajdującego się przy sklepie w celu przywłaszczenia portfel z kwotą nie większą niż 1500 zł. należącą doV. P., kartą(...)uprawniającą do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego na nazwiskoV. P.oraz usunął znajdujące się w portfelu prawo jazdy, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać także na nazwiskoV. P.

nagranie z monitoringu CD i protokół z odtworzenia
ekspertyza
zeznania świadkaV. P.

280-281,
400-442 tom 3
29v.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

oskarżonyB. H. (1)

Czyn przypisany wyrokiem:
w nocy z 23 na 24 lutego 2019 r. wL., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zB. M. (1)wziął udział w pobiciuD. S. (1),R. S. (1),Y. D.i innego nieustalonego mężczyzny obywatela Ukrainy w ten sposób, że bili ich pięściami i kopali w głowę i inne części ciała narażając pokrzywdzonychR. S. (1),Y. D.i innego nieustalonego mężczyznę na powstanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, przy czym w następstwie którego pokrzywdzonyD. S. (1)doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, który oskarżony mógł przewidzieć tj. urazu wielonarządowego w postaci złamania kości sklepienia czaszki z wgłębieniem – złamania łuski kości czołowej i ciemieniowej, krwiaka podtwardówkowego okolicy ciemieniowej lewej, krwiaka przymózgowego podtwardówkowego, stłuczenia płatów czołowych i skroniowych, obrzęku mózgu, złamania ścian zatoki czołowej lewej, wybicia zębów 11,12 i 13, odmy opłucnowej prawostronnej, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu.

oskarżonyB. H. (1)

Czyn przypisany wyrokiem:
w nocy z 23 na 24 lutego 2019 r. wL., woj.(...), zabrał w celu przywłaszczenia portfel z zawartością pieniędzy w kwocie nie większej niż 1500 zł. należących doV. P., kartę(...)uprawniającą do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego na nazwiskoV. P.oraz usunął znajdujące się w portfelu prawo jazdy, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać także na nazwiskoV. P..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn z pkt 1.
- działanie mające charakter czynu chuligańskiego tj. publicznie, bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego

brak

Czyn z pkt 2.
-oskarżony nie dokonał zaboru portfela,
- w portfelu znajdowało się 150 zł

- wyjaśnienia oskarżonegoB. H. (1)

49, 58, 64-64v., 116-117, 299-301, 371,498v.-499.

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.pkt 1

Wyjaśnienia oskarżonegoB. H. (1), zeznania świadków:D. N.,O. R.,O. F., M. Poducha,D. S.,B. M.

Dokonując oceny zeznań świadkówO. R. (1)orazD. S. (1)to z wyjątkiem tej części zeznań, w której w/w pominęły udział w spotkaniu w miejscu zamieszkaniaD. N. (1)iB. H. (1)wieczorem oraz w nocy z 23 na 24 lutego 2019r. oskarżonegoB. M. (1)zasługiwały na uznanie za wiarygodne. W/w świadkowie szczegółowo opisały przebieg spotkania, oraz wyjaśniły powody, dla których nie ujawniły udziałuB. M. (1)w tym spotkaniu. UdziałB. M. (1)w tym spotkaniu potwierdził ostatecznie on sam, jak i oskarżonyB. H. (1). Okoliczność ta jawi się zatem jako bezsporna, podobnie jak to, że obaj mężczyźni wspólnie opuścili mieszkanie i udali się na zakupy dosklepu (...). Mając to na uwadze Sąd odmówił wiarygodności zeznaniom świadkaD. N. (1)w tej części, w której, podobnie jak wskazani powyżej świadkowie, nie ujawniła obecnościB. M. (1)w miejscu zamieszkania wieczorem i w nocy z 23 na 24 lutego 2019r. Jako wiarygodne Sąd ocenił także zeznania świadkówO. F. (1)iM. P. (1)w zakresie, w jakim pozostawały one w zgodzie z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami. Świadkowie od początku postępowania powoływali się na istotny wpływ alkoholu na postrzeganie rzeczywistości. Oczywiście niewiarygodnymi były natomiast zeznania świadkaO. F. (1), który zeznał w postępowaniu przygotowawczym, żeB. H. (1)wyszedł sam z przyjęcia. Przytoczył wówczas nieprzekonywującą argumentację, a jego pamięć, co nielogiczne, była wybiorcza co do szczegółów spotkania. Jak zeznał, nie pamiętał, czy spożywał alkohol w towarzystwieB. M., natomiast pamiętał zdecydowanie mniej istotną dla niego okoliczność, a mianowicie to, żeB. H. (1)sam wyszedł z mieszkania. W ocenie Sądu świadekO. F. (1)tak jakD. N. (1),A. H.,O. R. (1),D. S. (2)a takżeB. H. (1)w toku postępowania przygotowawczego podawał w tym zakresie ustaloną wcześniej wersję, w której wyeliminowano udział oskarżonego w imprezie, co z resztą wynika jednoznacznie z ich późniejszych zeznań.

Pkt 2

Zeznania świadkaD. O.

Brak jest dowodów przeciwnych dla podważenia wiarygodności zeznań świadka

Pkt 3

Zeznania świadkaM. P.i wyjaśnienia oskarżonego

W zakresie tego ustalenia relacja w/w osób jest spójna.

Pkt 4 -5 oraz
czyn 2

zeznania świadków:R. S., Y.D., V.P., opinia biegłego lek. med.Z. K.specjalisty chirurgii ogólnej, nagranie z monitoringu CD i protokół z odtworzenia, ekspertyza

Wszyscy pokrzywdzeni opisali przebieg zdarzenia w taki sposób, w jaki go zapamiętali, a zważywszy na dynamikę zdarzenia, działanie sprawców z zaskoczenia, porę nocną, nie mieli możliwości dokładnie obserwować zachowań napastników podjętych wobec swych znajomych. Drobne różnice w ich relacjach wynikają z powyższych okoliczności i w najmniejszym stopniu nie podważają wiarygodności tych zeznań. Relacje te są co do zasady spójne, wzajemnie się uzupełniają i nie zawierają jaskrawych sprzeczności. W pełni korespondują z nagraniem z monitoringu i jego dokładną analizą zawarta w protokole z odtworzenia nagrania ale przede wszystkim z ekspertyzą. Opinie wydane przez biegłego lekarza chirurga są spójne, konsekwentne, logiczne, nie zawierają sprzeczności. Zostały wydane w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i przede wszystkim dokumentację medyczną pokrzywdzonegoD. S. (1), poparte wiedzą specjalistyczną i doświadczeniem zawodowym wydającego opinię. Z monitoringu, analizy tych zapisów, wynika jednoznacznie to, że oskarżony odchodząc z miejsc zdarzenia zabrał leżący na parapecie okna sklepowego portfel ze wskazaną w wyroku zawartością. Wskazał na to także pokrzywdzony tym czynem świadekV. P.. Jego zeznania korespondują z w/w dowodami obiektywnymi, co w kontekście zmiennej w tej części relacji oskarżonegoB. H. (1)i jego nieprzekonywującej argumentacji, daje pełne podstawy do uznania wersji pokrzywdzonego za prawdziwą. Pokrzywdzony logicznie wytłumaczył przy tym powody, dla których posiadał w portfelu 1500 zł. Zgodne z zasadami doświadczenia życiowego jest przy tym to, że posiadał także w portfelu kartę oraz dokument – prawo jazdy. Tymczasem oskarżony w sposób nieprzekonywujący do tych faktów się odniósł początkowo wskazując, że zaboru portfela nie pamięta z powodu nadmiaru wypitego alkoholu, by następnie w kolejnym już przesłuchaniu przypomnieć sobie nie tylko zabór portfela, ale tez i ilość gotówki, która tam się znajdowała. Ten brak konsekwencji i zarazem logiki daje podstawy do podważenia wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w tej części.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Ocena wyjaśnień uznanych w części za wiarygodne dokonana powyżej.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt II części dyspozytywnej

B. H. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Skoro oskarżony dokonał świadomie i celowo zaboru portfela z jego całą zawartością, a były w nim pieniądze, dokument – prawo jazdy i karta uprawniająca do wypłaty pieniędzy z bankomatu, czyli przedmioty zwyczajowo tam się znajdujące, to swym zachowaniem poprzez działanie umyślne zrealizował znamiona przepisów wskazanych w zarzucie aktu oskarżenia. W zakresie zaboru pieniędzy i karty działał w celu ich przywłaszczenia, a postępując z prawem jazdy jak właściciel, nie mając do tego uprawnienia, usunął je działając w zamiarze wynikowym. Uczynił bowiem ów dokument niedostępnym dla osoby uprawnionej.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Pkt I części dyspozytywnej

B. H. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przyjął po części kwalifikację prawną z zarzutu aktu oskarżenia eliminując jedynie działanie oskarżonego w warunkachart. 57a k.k.Zdarzenie było wprawdzie w miejscu publicznym, co nie oznacza natomiast, że sprawca działał publicznie, czego wymaga przypisanie czynu chuligańskiego. W pobliżu, oprócz pokrzywdzonych i napastników nie było w chwili zdarzenia, które trwało około 2-3 minut innych osób. Podobne ustalenia poczynił w takim samym stanie faktycznym sąd apelacyjny rozpoznając apelację od wyroku w sprawieB. M. (1), dając temu wyraz w pisemnych motywach rozstrzygnięcia.
OskarżonyB. H. (1)swym zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa zart. 158 § 2 k.k.W nocy z 23 na 24 lutego 2019 roku wL.działając wspólnie i w porozumieniu zB. H. (1), obaj mężczyźni wzięli udział w pobiciuD. S. (1),R. S. (1),Y.’aD.oraz innego nieustalonego mężczyzny - obywatela Ukrainy. Początek zdarzenia, a następnie jego przebieg świadczy o przestępczym współdziałaniu obu sprawców. Z nagrania z monitoringu oraz zeznań pokrzywdzonych wynika jednoznacznie, że z wyjątkiemD. S. (1)obaj mężczyźni uderzali pięściami w twarz i głowę oraz inne części ciała pozostałych trzech pokrzywdzonych przez co narazili pokrzywdzonychR. S. (1),Y. D.i nieustalonego mężczyznę - obywatela Ukrainy na bezpośrednie niebezpieczeństwo powstania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Dokładna analiza monitoringu, ale i ekspertyza monitoringu z miejsca zdarzenia w sposób kategoryczny wskazuje na wielość zadawanych uderzeń przez obu napastników, zadawanie silnych ciosów pięściami i silnych kopnięć obutymi stopami leżących, czy półleżących osób w ważne dla życia organy, w tym w głowę. Tak silne uderzenia w szczególności w głowę stwarzały bezpośrednie niebezpieczeństwo powstania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu osób zaatakowanych. Tak ciężkiego uszczerbku doznał natomiast pokrzywdzonyD. S. (1). Obrażenie skutkujące chorobą realnie zagrażającą jego zbyciu spowodowałB. M. (1). Zadał bowiem na samym początku ataku na czwórkę pokrzywdzonychD. S. (1)cios pięścią w głowę powodując jego upadek na betonowy chodnik, czym spowodował u niego uraz wielonarządowy w postaci złamania kości sklepienia czaszki z wgłębieniem – złamania łuski kości czołowej i ciemieniowej, krwiaka podtwardówkowego okolicy ciemieniowej lewej, krwiaka przymózgowego podtwardówkowego, stłuczenia płatów czołowych i skroniowych, obrzęku mózgu, złamania ścian zatoki czołowej lewej, wybicia zębów 11,12 i 13, odmy opłucnowej prawostronnej. Z nagrania z monitoringu wynika jednoznacznie, że oskarżonyB. H. (1)nie zadał temu pokrzywdzonemu żadnego ciosu. Nie mniej jednak świadomie brał udział w pobiciu. Udziałem w pobiciu jest nie tylko zadawanie uderzeń innym osobom, ale jest nim każda forma kierowanego wolą udziału w grupie napastniczej, bowiem obecność każdego jej uczestnika zwiększa przewagę napastników i przez to ułatwia im dokonanie pobicia, zadawanie razów, a wzmaga niebezpieczeństwo nastąpienia skutków w zdrowiu ofiar. Rozmaitość form zachowania, aktywność każdego z uczestników, zadawane razy, ich ilość i skutki mają znaczenie dla oznaczenia stopnia winy każdego z nich, więc i kary, ale nie są one znamienne dla bytu tego przestępstwa (tak: wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 12 października 2000r., II AKa 169/00). W przypadku większej liczby pokrzywdzonych poszczególni sprawcy nie muszą wziąć udziału w pobiciu każdego z nich, gdyż dla bytu przestępstwa wystarczające jest działanie skierowane chociażby przeciwko jednemu z pokrzywdzonych, z zachowaniem wspólności zamiaru i tożsamości zdarzenia, przy czym uczestnik pobicia musi mieć świadomość niebezpiecznego charakteru zdarzenia i generalnie przewidywać następstwa czynu w postaci uszkodzeń ciała (tak: wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 10 kwietnia 2001r. II AKa 27/01). Oskarżony atakował pokrzywdzonych, zadawał im silne ciosy, podobnie jak współsprawcaB. M. (1). Brutalność i siła ciosu zadanegoD. S. (1)nie różniła się od siły ciosów, ich niebezpieczeństwa, umiejscowienia w konkretne organy, jak np. w głowę od innych ciosów zadawanych w trakcie tego zajścia pozostałym pokrzywdzonym przez obu napastników. Każde silne uderzenie w głowę, jakie zadawali napastnicy, mogło spowodować ciężkie obrażenia ciała u pozostałych pokrzywdzonych. OskarżonyB. H. (1)miał zatem pełną świadomość niebezpiecznego charakteru tego pobicia i z pewnością mógł obiektywnie przewidzieć, że w efekcie takich działań może dojść u pokrzywdzonych, w tym uD. S. (1), bitego przecież z taka samą siłą, jak byli bici pozostali pokrzywdzeni, do ciężkich obrażeń ciała. To zdecydowało o przyjęciu kwalifikacji prawnej zart. 158 § 2 k.k., gdyż jest to warunek kwalifikowanej odpowiedzialności za udział w pobiciu (tak m.in. SN w wyroku z 18.03.2009r., IV KK 375/08, Biul. PK 2009/6). Warunkiem koniecznym odpowiedzialności karnej sprawcy za skutek jest bowiem rozstrzygnięcie kwestii obiektywnej przewidywalności jego nastąpienia. Bez ustalenia, że określone konsekwencje zachowania się sprawcy były obiektywnie przewidywalne nie istnieje możliwość przyjęcia znamion przedmiotowych skutkowego czynu zabronionego. Charakter tego zajścia nie różnił się od wielu innych pobić, nie był nacechowany szczególnym okrucieństwem, nie użyto tu drastycznych środków, nie użyto dodatkowo dla spotęgowania efektu jakichś przedmiotów, użyto standardowej siły mięśni rąk i nóg, każdy z dwóch napastników zadał kilka/kilkanaście ciosów nakierowanych na czterech mężczyzn atakowanych nie jednocześnie, a pojedynczo przez każdego ze sprawców. Zdarzenie to trwało krótko, około 2 minut. W okolicznościach tego pobicia nie można przypisać oskarżonemuB. H. (1), że biorąc udział w takim właśnie pobiciu, o średniej sile brutalności i agresji przewidywał lub obiektywnie mógł przewidzieć następstwa czynu w postaci śmierci człowieka. Skoro brak jest możliwości przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za ewentualny skutek śmiertelny, to bezprzedmiotowym jest badanie, czy istnieje bezpośredni związek przyczynowy pomiędzy pobiciem pokrzywdzonegoD. S. (1), a jego śmiercią kilka miesięcy później. Już to bowiem ustalenie wyklucza przyjęcie kwalifikacji prawnej zart. 158 § 3 k.k.Kwestia ta była analizowana przez sąd apelacyjny przy rozpoznaniu apelacji od wyroku zapadłego wobec współsprawcyB. M. (1)wobec złożenia przez prokuratora wniosku dowodowego tyczącego się tej problematyki (k. 646 akt o sygn. III K 37/19) i wówczas Sąd jednoznacznie taki związek wykluczył w oparciu o analizę dokumentacji medycznej pokrzywdzonego z której wynika, iż śmierć pokrzywdzonego nastąpiła w efekcie rozwijającego się od października 2019r. stanu zapalnego układu oddechowego, co było bezpośrednią przyczyną śmierci i co wyklucza możliwość przypisania skutku w postaci śmierci (uzasadnienie SA str. 3 i 4 w sprawie o sygn. akt III K 37/19), a sąd w tym składzie opierając się na analizie dokumentacji medycznej, argumentację tę w pełni aprobuje. Na marginesie należy wskazać, że bez znaczenia przy tym pozostaje to dla powyższego ustalenia, że apelacja była wówczas wywiedziona tylko na korzyść oskarżonego.

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. H. (1)

I.

Kara wymierzona za udział w bojce kwalifikowanej skutkiem jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego, który jest wysoki i do wysokiego także stopnia społecznej szkodliwości tego czynu. Pokrzywdzeni zostali zaatakowani bez żadnego powodu, nie zaczepiali oskarżonego ani współsprawcy, nie zwracali na nich uwagi, stali spokojnie i rozmawiali. Zdarzenie było pod sklepem, w miejscu publicznym, a oskarżony był pod wpływem alkoholu. Agresja sprawców była duża, zadali oni ciosy w organy ważne dla zdrowia i życia człowieka. Bardziej agresywną osobą w tym zajściu był natomiastB. M. (1), co wynika jednoznacznie z nagrania monitoringu i dokładnej jego analizy znajdującej się także w aktach sprawy. To on jako pierwszy zaatakował pokrzywdzonych i zadał ciosy. To on zadał także cios pokrzywdzonemu skutkujący powstaniem choroby realnie zagrażającej jego życiu. Stan zdrowia pokrzywdzonego pobiciemD. S. (1)doznał istnego uszczerbku. Przed zdarzeniem w/w pokrzywdzony był osobą aktywną zawodowo i życiowo, a na skutek pobicia został tej aktywności pozbawiony i to na każdym polu. Wymagał stałej opieki innej osoby, był częściowo sparaliżowany. Oskarżony brał udział w pobiciu aż czterech osób, osoby te odczuły fizycznie skutki pobicia. Oskarżony pozostawił osoby pobite bez pomocy wracając na imprezę i bawiąc się, jakby nic się nie stało, następnie jego zachowanie w postępowaniu świadczy o tym, że było nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności. To świadczy o istnieniu pewnego poziomu demoralizacji oskarżonego i łatwości w naruszaniu prawa. Oskarżony był wprawdzie karany w 2014r. za przestępstwo przeciwko mieniu, co jednak miało niewielkie znacznie dla wymiaru kary.

B. H. (1)

2.

Oskarżony zaraz po pobiciu dokonał zaboru portfela z jego zawartością. Takie zachowanie świadczy o jego demoralizacji. Wykorzystanie okazji do dokonania kradzieży po pobiciu pokrzywdzonych świadczy o braku jakiejkolwiek refleksji po dokonanym przestępstwie i chęci uzyskania z tego ponadto korzyści majątkowej; takie zachowanie daje podstawy do wskazania, że jest osobą, której łatwo przychodzi łamanie prawa.
Wartość skradzionego mienia w odczuciu zarówno pokrzywdzonego, jak i oskarżonego – w kontekście ich sytuacji finansowej - jest istotna. Pokrzywdzony miał przesłać wynagrodzenie swojej rodzinie mieszkającej na Ukrainie.

Wymierzając karę łączną Sąd miał na uwadze istną zbieżność czasową, oba czyny zostały popełnione niemalże jednocześnie, w identycznych okolicznościach faktycznych, stąd zastosowano zasadę pełnej absorpcji. Wymiar kary uwzględnia okoliczności wymienione wart. 85a k.k.Daje też oskarżonemu potencjalną szansę odbycia kary pozbawienia wolności w warunkach dozoru elektronicznego.

B. H. (1)

V.- VI

I. i II

Z uwagi na spowodowanie u pokrzywdzonych obrażeń ciała działaniem przestępczym, rozmiar krzywdy związany z brutalnym zaatakowaniem pokrzywdzonych w miejscu publicznym, gdzie pokrzywdzeni mieli prawo czuć się bezpiecznie, nieustępliwość w działaniu obu sprawców, a także mając na uwadze sytuację finansową pokrzywdzonych - Sąd zasądził na rzecz pokrzywdzonychR. S. (1)iY. D.nawiązki po 1 000zł., co będzie stanowiło kwotę odczuwalną dla pokrzywdzonych. Skoro szkoda powstała w efekcie kradzieży nie została w całości naprawiona, orzeczono obwiązek naprawienia szkody w całości – 1500 zł.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. H. (1)

IV

I i 2

Na poczet kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego w sprawie.

B. H. (1)

VII.

I i 2

Jako zbędne dla dalszego postępowania uznano elementy odzieży oskarżonego, buty i orzeczono ich zwrot właścicielowi.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Śmierć pokrzywdzonegoD. S. (1)oraz brak podstaw do przypisania jej w efekcie przestępczego działania oskarżonego uniemożliwiła orzeczenie nawiązki wnioskowanej przez pełnomocnika reprezentującego prawa po zmarłym pokrzywdzonym w głosach końcowych.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII.

W sprawie występował pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej, stąd wobec złożenia wniosku o zasądzenie kosztów należało koszty te zasądzić od oskarżonego na rzeczK. S.za udział w postępowaniu. Sytuacja finansowa i rodzinna oskarżonego pozwala na uiszczenie kosztów na rzecz Skarbu Państwa, w tym opłaty wymierzonej od kary łącznej.

1Podpis

Beata Chojnacka Kucharska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2021-03-16'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Beata Chojnacka Kucharska
- Grażyna Krawiec
- Lidia Popowska
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 6 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Patrycja Kulig
signature: III K 51/20
```