You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Pz 312/15

POSTANOWIENIE
Dnia 30 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach- Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Mariola Łącka /spr/
Sędziowie: SSO Iwona Nowak
SSO Janina Kościelniak
Protokolant: Iwona Krakowczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. M. (1),J. M.,M. P.,J. P.,J. S.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwK.
o deputat węglowy
na skutek zażalenia powodaJ. M.na postanowienie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego zawarte w pkt.5 wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju Wydziału IV Pracy z dnia 21 lipca 2015r. sygn. akt IV P 2916/14 w zakresie kosztów zastępstwa procesowego
postanawia:

1
oddalić zażalenie,

2
zasądzić od powodaJ. M.kwotę 60,00 zł ( sześćdziesiąt złotych) na rzecz pozwanej tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Sędzia Przewodniczący Sędzia
SSO Iwona Nowak SSO Mariola Łącka SSO Janina Kościelniak

UZASADNIENIE
PowódJ. M.pozwem wniesionym w dniu 17.09.2014r. jako były pracownik KWK(...)domagał się zasądzenia od(...) SApo 597,50 zł tytułem ekwiwalentu pieniężnego za bezpłatny węgiel przysługujący emerytom i rencistom oraz innym uprawnionym osobom na podstawie porozumienia z 20.12.2004r. zawartego pomiędzyZarządem (...) S.A.a organizacjami związków zawodowych wraz z odsetkami od dnia 1.05.2014r. a także zasądzenia kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na pozew z dnia 13.05.2015r. pozwana wniosła o oddalenie powództwa, gdyż w dniu 10.12.2014r. podjęta została przez nią uchwała Nr 1167/2014r., zgodnie z którą emeryci, renciści i inne osoby uprawnione do bezpłatnego węgla w naturze o jaką został pomniejszony jego
roczny wymiar w 2014r. , mogą go pobrać do 30.06.2015r. a także wniosła o zasądzenie kosztów procesu.
Pełnomocnik powodaJ. M.w dniu 20 lipca2015r. złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu w związku z zawartym z pozwaną porozumieniem i pobraniem węgla za 2014 rok i wniósł o zasądzenie kosztów procesu na rzecz powoda.
Zaskarżonym postanowieniem zawartym w pkt. 5 wyroku z dnia 21 lipca 2015 sygn. akt IV P 2916/14 Sąd Rejonowy Sąd Pracy w Jastrzębiu-Zdroju oddalił wniosek powodów o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy podniósł, że powodowie nie wykazali aby cofnięcie powództw poprzedzone zostało zaspokojeniem ich roszczeń, bo żądali konkretnych kwot a pobrali węgiel w naturze. Zatem w niniejszej sprawie cofnięcie pozwu nie jest konsekwencją zaspokojenia przez pozwaną wymaganego w chwili wytoczenia powództwa roszczenia powodów, ale konsensusu pomiędzy stronami, co do spełnienia w to miejsce innego świadczenia. Brak jest zatem podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej wart.203 par.2 kpc, a nawet gdyby przyjąć stanowisko przeciwne, to z uwagi na trudną sytuację ekonomiczną strony pozwanej ,zasadne jest nie zasądzanie kosztów procesu.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie o kosztach procesu wniósł powódJ. M.domagając się jego zmiany przez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz zasądzenia na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że świadczenie pieniężne z tytułu prawa do bezpłatnego węgla ( ekwiwalent pieniężny) jak również świadczenie niepieniężne ( wydanie węgla w naturze) mają tę samą podstawę materialnoprawną a nadto spełnienie świadczenia w naturze
miało na celu zwolnienie pozwanej ze wszystkich zobowiązań wynikających z tytułu prawa do bezpłatnego węgla, a zatem należy przyjąć, że pozwana spełniła świadczenia na rzecz powoda po dniu wniesienia powództwa.
Skarżący zwrócił uwagę na niespójne stanowisko pozwanej , która najpierw decyzją z dnia 06.02.2014r. odmówiła powodowi prawa do świadczenia, co sprawiło, że konieczne było wniesienie powództwa a następnie decyzją z dnia 10.12.2014r. przywróciła pierwotny wymiar świadczenia umożliwiając odbiór świadczenia w naturze „ od ręki”.
W tej sytuacji należy uznać pozwaną za przegrywającą proces.
W odpowiedzi na zażalenie pozwanawniosła o jego oddalenie i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Podniosła, że powód zgodnie z przepisami prawa był uprawniony do żądania wyłączne węgla w naturze a przed sądem dochodził zapłaty ekwiwalentu
Powód w żaden sposób nie wykazał aby pozwana odmówiła realizacji deputatu węglowego w naturze i w toku procesu pobrał deputat w naturze.
Nadto Sąd orzekający w ramach dyskrecjonalnej władzy sędziego może nie obciążyć strony przegrywającej proces w sytuacjach szczególnie uzasadnionych a taką jest sytuacja finansowa pozwanej.
Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Jego uprawnienia do bezpłatnego węgla wynikają zustawy z dnia 07.09.2007r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008-2015r ( Dz. U z 2007r. , nr.192, poz.1379). Zgodnie zart.12powyższej ustawy ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla byłym pracownikom zlikwidowanych kopalń spełniającym warunki przewidziane w tym przepisie wypłaca obok emerytury lub renty Zakład Ubezpieczeń Społecznych, przy czym warunkiem otrzymania tego ekwiwalentu jest przedłożenie
pracodawcy pisemnego oświadczenia o rezygnacji z uprawnienia do pobierania bezpłatnego węgla w naturze. Natomiast zgodnie z art.13 powoływanej wyżej ustawy przedsiębiorstwo górnicze byłym pracownikom kopalń postawionych w stan likwidacji wydaje bezpłatny węgiel w naturze. Zatem skoro powód reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika z pozwem wystąpił przeciwko pozwanej, domagając się wypłaty ekwiwalentu pieniężnego a był pracownikiem zlikwidowanej KWK(...), to w chwili wytoczenia powództwa jego roszczenie nie były wymagalne , bo(...) S.A.nie jest legitymowana biernie.
W tym stanie rzeczy nie można przyjąć, że są podstawy do odstąpienia od zasady zasądzenia od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu na jego żądanie w razie cofnięcia pozwu przez powoda.
Dlatego też Sąd na mocyart.385 kpcjego zażalenie oddalił.
Kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy wynikający zart.98 kpcSąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, skoro w odpowiedzi na zażalenie złożono wniosek w tym zakresie. Koszty zastępstwa procesowego Sąd zasądził , w stawkach minimalnych zgodnie z przepisempar.12 ust.2 pkt.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz. U z 2013r., poz.490 j.t).
Sędzia Przewodniczący Sędzia
SSO Iwona Nowak SSO Mariola Łącka SSO Janina Kościelniak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-12-30'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janina Kościelniak
- Iwona Nowak
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art.203 par.2 kpc
- art.12
- par.12 ust.2 pkt.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Iwona Krakowczyk
signature: IX Pz 312/15
```