You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Uz 1/18

POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2018 roku
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim
w składzie następującym :
Przewodniczący:  SO Beata Łapińska
Sędziowie: SO Urszula Sipińska-Sęk (spr)
SO Mariola Mastalerz
Protokolant: asyst. sędz. Ewa Czarnecka-Stuleblak
po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołaniaS. S.
przeciwko(...)Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)(...)wŁ.

o ustalenie stopnia niepełnosprawności
w przedmiocie wnioskuS. S.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w postępowaniu kasacyjnym
na skutek zażaleniaS. S.na postanowienie Sądu Rejonowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. z dnia 15 grudnia 2017 roku, sygn. akt IV U 28/16.
postanawia:
oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Postanowieniem wydanym w przedmiotowej sprawie w dniu 15 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. oddalił wniosekS. S.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Rejonowy podniósł, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. postanowieniem z dnia 13 grudnia 2017r. oddalił wniosekS. S.o zwolnienie jej od kosztów. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawczyni osiągając dochody na poziomie 1.200,00 zł i wydając na utrzymania około 1.164,67 zł jest w stanie zaoszczędzić kilkadziesiąt złotych miesięcznie. Natomiast koszty w postepowaniu kasacyjnym to jedynie opłata 30,00 zł związana z wniesieniem skargi kasacyjnej, a wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru w takich sprawach nie jest wygórowane.
Powołując treśćart.117k.p.c.Sąd Rejonowy przyjął, że wnioskodawczyni jest w stanie ponieść koszty pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny.
W dniu 22 grudnia 2017 rokuS. S.złożyła zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie i wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie jej wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart. 117 § 2 k.p.c.osoba fizyczna, nie zwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny (117§ 5 k.p.c.)
W przedmiotowej sprawieS. S.wnosiła o ustanowienie pełnomocnika z urzędu dla potrzeb postępowania kasacyjnego. Konieczność udziału zawodowego pełnomocnika na tym etapie postępowania jest bezwzględna. Oznacza to, że dla uwzględnienia wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu, wystarczające jest wykazanie braku możliwości uiszczenia kosztów pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu Rejonowego, żeS. S.jest w stanie ponieść koszty pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny.
Należy wskazać, że w związku z toczącym się w niniejszej sprawie postępowaniem sądowym wnioskodawczyni winna liczyć się z koniecznością poniesienia kosztów sądowych i systematycznie gromadzić potrzebne na ten cel środki do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Tym bardziej, że postępowanie w sprawie trwało kilka lat, a wnioskodawczyni w tym czasie osiągała dochody na poziomie 1.200 złotych.
Biorąc zatem pod uwagę, że wnioskodawczyni jest osobą, która może bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ponieść kosztów pełnomocnika z urzędu Sąd Okręgowy z mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2018-02-23'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Beata Łapińska
- Urszula Sipińska-Sęk
- Mariola Mastalerz
legal_bases:
- art. 117 § 2 k.p.c.
recorder: asyst. sędz. Ewa Czarnecka-Stuleblak
signature: V Uz 1/18
```