You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 692/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia6 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu6 marca 2019 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuE. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaE. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia14 września 2018 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Sygn. akt V U 692/18

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 14 września 2018 r. znak:(...)odmówił wnioskodawcyE. P.prawado przeliczenia emerytury.
Organ rentowy w uzasadnieniu decyzji wskazał, że wnioskodawca składając wnioseko przeliczenie emerytury KGE nie przedłożył nowych dowodów i nie przedstawił okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji o przyznaniu świadczenia, które miałyby wpływ na wysokość świadczenia.
Wnioskodawca odwołał się od przedmiotowej decyzji. Wniósł o jej zmianę i orzeczenie co do istoty poprzez dodatkową waloryzację świadczenia emerytalnego ubezpieczonego wskaźnikiem 104,3 % wynikającą z art. 179 ustawy o emeryturach i rentach z FUSze skutkiem od dnia 1 października 2003 r. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu,w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazał, że przed dniem 1 stycznia 1999 r. posiada prawo do emerytury.
W odpowiedzi na odwołanie organ wniósł o oddalenie odwołania.
W uzasadnieniu wskazał, na te same przyczyny jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji , a ponadto wskazano , że art. 179 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ze skutkiem od dnia 1 października 2003 r. ma zastosowanie jedynie do emerytur i rent przyznanych od uposażeń osiągniętych przed 1 stycznia 1999r., na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym osób, o których mowa w art.l ust.2 ustawy emerytalnej, tj. żołnierzy zawodowych, funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Służby Więziennej i Państwowej Straży Pożarnej, którzy w dniu wejścia w życie ustawy pozostawali w służbie, funkcjonariuszy Urzędu Ochrony Państwa, którzy przed dniem wejścia wżycie ustawy zostali zwolnieni ze służby, a następnie podjęli służbę w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub Agencji Wywiadu oraz dla członków ich rodzin.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Organ rentowy decyzją z dnia 20 czerwca 1996 r. znak:(...), przyznał wnioskodawcaE. P.(ur. (...)) prawo do emerytury górniczejod dnia 1 lutego 1996r.
Na wniosek z dnia 9 maja 2006,decyzją z dnia 19 lipca 2006 r., znak:(...), wnioskodawcy przyznano emeryturę od dnia 1 maja 2006 r.
Na dzień przyznania kwota ustalonej emerytury wynosiła 2.926,82 zł była korzystniejsza od dotychczas pobieranej przez ubezpieczonego w kwocie 2.794,21 zł wobec czego podjęto wypłatę emerytury, jako świadczenia korzystniejszego. Przedmiotowa decyzja uprawomocniła się w dniu 2 września 2006 r.
Decyzją z dnia 27 lipca 2017r. organ rentowy odmówił prawa do przeliczenia emerytury KGE na podstawie art. 114 ust.l ustawy emerytalnej.
W dniu 24 sierpnia 2018r. skarżący złożył wniosek o uchylenie lub zmianę decyzji odmownej z dnia 27 lipca 2017r. i przeliczenie emerytury KGE przyznanej decyzją z dnia20 czerwca 1996 r. zgodnie z art. 179 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Organ rentowy, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 24 sierpnia 2018r., wydał skarżoną decyzję.

Sąd zważył co następuje :
Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 179 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U.z 2018 r. poz. 1270 ze zm. ) od 1 stycznia 1999 r. emerytury i renty przyznane od uposażeń osiągniętych przed tą datą na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym osób, o których mowa wart. 1 ust. 2, podlegają dodatkowej waloryzacji wskaźnikiem 104,3%.
W myśl art. 1 ust.2 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2003 r. ustawa określa warunki nabywania prawa do emerytury i rent oraz innych świadczeń przysługujących z tytułu pobierania emerytury lub renty, a także zasady ustalania wysokości tych świadczeń dla;
1)żołnierzy zawodowych, funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Służby Więziennej i Państwowej Straży Pożarnej, którzy w dniu wejścia w życie ustawy pozostawali w służbie,
2)funkcjonariuszy Urzędu Ochrony Państwa, którzy przed dniem wejścia w życie ustawy zostali zwolnieni ze służby, a następnie podjęli służbę w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub Agencji Wywiadu oraz dla członków ich rodzin, określają przepisyo zaopatrzeniu emerytalnym tych osób.
Należy wskazać, że sposób waloryzacji przewidziany w art. 179 ustawy emerytalnej stanowił przedmiot rozważań zarówno Trybunału Konstytucyjnego jak i Sądu Najwyższego. W wydanym na wniosek grupy posłów wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 1999 r. sygn. K 4/99wskazano sposób jednoznaczny, że krąg podmiotowy osób które mogły się domagać waloryzacji dotyczył osób wymienionych w art. 1 ust. 2 tj. służb mundurowych. Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z 28 października 2010 r. sygn.II UK 109/10. Wyrok ten co istotne został wydany w stanie prawnym obowiązującympod dniu 1 października 2003 r. tj. w okresie gdy nie obowiązywał już zapis art. 1 ust. 2.
Podniesienia wymaga, że art. 179 został umiejscowiony w dziale X rozdział 2 jako przepisy przejściowe. Jak wynika z całościowej analizy przytoczonych orzeczeń wskazane przepisy przejściowe dotyczą zmiany zasad waloryzacji służb mundurowych. Art. 179 jest zatem przepisem szczególnym, który jest podmiotowo adresowany do wybranej grupy osób, mających zmieniony sposób waloryzacji tj. służb mundurowych,. Ww. sposób waloryzacji był określony uprzednio określony ustawami tj. ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (Dz. U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 ),ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin(Dz. U. Nr 53, poz. 214 ze zm. ).; a więc innymi ustawami niż ustawa obowiązująca od 1 stycznia 1999 r.
W konsekwencji przedmiotowych rozważań w ocenie Sądu uznać należało, że ww. przepis nie dotyczy wszystkich rodzajów emerytur, które są przewidziane w ustawie z 17 grudnia 1998 r.
Powyższe skutkowało tym, że na podstawieart. 47714 §1k.p.c.Sąd oddalił odwołanieE. P..

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2019-03-06'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mirosława Molenda-Migdalewicz
legal_bases:
- 'art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach '
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
signature: V U 692/18
```