You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. I C 836/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Lidia Kopczyńska
Protokolant: st. sekr. sądowy Elżbieta Marciniak
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2016 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.z/s wB.
przeciwkoE. K.
o zapłatę
orzeka

I
zasądza od pozwanejE. K.na rzecz powodaBanku (...) S.A.z/s wB.kwotę 9 590,05 zł (dziewięć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt złotych pięć groszy) z odsetkami umownymi odpowiadającymi odsetkom maksymalnym liczonym od kwot: 9 350,16 ( dziewięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt złotych szesnaście groszy) od 04.05.2015r. do dnia zapłaty oraz 239,89

(dwieście trzydzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy) od dnia 12.06.2015r. do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanejE. K.na rzecz powodaBanku (...) S.A.z/s wB.kwotę 1 517 zł ( jeden tysiąc pięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 836/15

UZASDANIENIE
PowódBank (...) S.A.z siedzibą wB.w pozwie złożonym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 20 czerwca 2015 r. wnosił o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu elektronicznym i zasądzenie na jego rzecz od pozwanejE. K.kwoty 9.590,05 zł w tym:
- kwoty 9.350,16 zł z odsetkami umownymi w wysokości 4-krotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od dnia 4 maja 2015 r. do dnia zapłaty,
- kwoty 239,89 zł z odsetkami umownymi w wysokości 4-krotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od dnia 12 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty.
Ponadto wnosił o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwana zawarła z nim w dniu 12 czerwca 2013 r. umowę kredytu. Wobec braku spłaty zaległych rat wypowiedział przedmiotową umowę stawiając całą należność w stan wymagalności. Strona pozwana do dnia wniesienia pozwu nie spłaciła wymaganej wierzytelności. (pozew k. 2-5 akt)
W dniu 20 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie według właściwości. (zarządzenie k. 6 akt, postanowienie k. 7 akt)
PozwanaE. K.nie stawiła się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę i nie zajęła stanowiska w sprawie.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 12 czerwca 2013 r.E. K.zawarła umowę kredytu gotówkowego(...)nr(...)- (...)na cele konsumpcyjne. Na podstawie tej umowy kredytodawca udzielił pozwanej kredytu w wysokości 9.724,00 zł, na okres od dnia 12 czerwca 2013 r. do dnia 10 lipca 2023 r., ze spłatą w terminach i kwotach określonych w harmonogramie spłat. Zgodnie z § 3 ust. 1 umowy wysokość oprocentowania kredytu była zmienna i na dzień zawarcia umowy wynosiła 10,99 % w stosunku rocznym. Oprocentowanie kredytu stanowiło sumę stałej w całym okresie kredytowania marży Banku (…) wynoszącej na dzień zawarcia umowy 8,31 % i stawki WIBOR 6M z najbliższego dnia roboczego poprzedzającego dzień złożenia wniosku kredytowego, tj. z dnia 11 czerwca 2013 r. wynoszącego 2,68 % w stosunku rocznym. Natomiast zgodnie z § 4 ust. 10 umowy w przypadku braku zapłaty w terminie określonym w umowie, Bank od przeterminowanych rat kapitałowych naliczał odsetki karne w wysokości 4-krotności stopy kredytu lombardowego NBP w skali roku, tj. 17,00 % w stosunku rocznym. Każda zmiana wysokości stopy kredytu lombardowego NBP powodowała automatyczną zmianę wysokości oprocentowania przeterminowanych rat kapitałowych z dniem wejścia w życie Uchwały Rady Polityki Pieniężnej. Stopa kredytu lombardowego na dzień podpisania przedmiotowej umowy wynosiła 4,25 %. Jako zadłużenie przeterminowane bank przyjmował zadłużenie powstałe w wyniku niepłacenia przez kredytobiorcę bankowi w umówionym terminie raty kredytu lub jej części, a także innych należności wynikających z umowy w tym opłat i prowizji (§ 4 ust. 11 umowy). Bank mógł wypowiedzieć umowę kredytową, z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia m.in. w przypadku nie dokonania przez kredytobiorcę w terminach określonych w umowie, spłaty pełnych rat kredytu za co najmniej 2 okresy płatności, po uprzednim 2-krotnym listownym wezwaniu kredytobiorcy do zapłaty zaległych rat lub ich części wynikających z zawartej umowy, w terminie nie krótszym niż 7 dni od otrzymania wezwania. (§ 4 ust. 13 umowy). Przedmiot umowy został przelany przez kredytodawcę na rachunek bakowy pozwanej podany podczas zawierania przedmiotowej umowy.
dowód: KRS powoda k. 16-26 akt, umowa kredytu wraz z kartą deklaracji i harmonogramem spłat k. 31-43 akt
Wobec zaprzestania spłacania kredytu zgodnie z warunkami umowy bank złożył kredytobiorczyni oświadczenie datowane na dzień 22 grudnia 2014 r. o wypowiedzeniu umowy z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia od dnia doręczenia, z podkreśleniem, że w następnym dniu po upływie okresu wypowiedzenia, całość środków kredytowych z odsetkami i kosztami staje się natychmiastowo wymagalna.
dowód: wypowiedzenie umowy wraz z dowodem doręczenia k. 44 akt
Stosownie do regulacjiprawa bankowegokredytobiorca w dniu 4 maja 2015 r. wystawił wyciąg z ksiąg banku stwierdzający zadłużenie strony pozwanej.
dowód: wyciąg z ksiąg banku k. 45 akt
Na dzień wniesienia pozwu, do spłaty kredytobiorczyni pozostała kwota 9.590,05 zł, na którą składają się: niespłacony kapitał w kwocie 9.350,16 zł oraz odsetki karne naliczane od dnia 2 maja 2015 r. wg. stopy procentowej w wysokości 10,00 % w stosunku rocznym w wysokości 239,89 zł.
dowód:  wyciąg z ksiąg banku k. 22 akt
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, a w szczególności: KRS powoda, umowy kredytu wraz z załącznikami i wyciągu z ksiąg banku.
W niniejszej sprawie, na podstawieart. 232 zd. 2 KPC, Sąd dopuścił dowód z dokumentów przedłożonych przez powoda w trakcie postępowania. Przedłożone dokumenty rzeczywiście były sporządzone, a w ich treść nie ingerowano, nie były przerabiane. W tej sytuacji Sąd uznał, iż dołączone dokumenty mogą w całości stanowić podstawę do wydania w sprawie rozstrzygnięcia.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Sąd uznał, że twierdzenia powoda co do kwoty zadłużenia pozwanego nie budzą uzasadnionych wątpliwości, jak też nie zostały one przytoczone w celu obejścia prawa (art. 339 § 2 KPC). Zauważyć przy tym należy, że pozwana została pouczona o możliwości ustosunkowania się do twierdzeń strony powodowej, poprzez złożenie odpowiedzi na pozew, jak również potwierdziła odbiór pozwu wraz z załącznikami osobiście, lecz w żaden sposób nie ustosunkowała się do żądania pozwu. Z tych zatem przyczyn powództwo w części dotyczącej żądania zasądzenia należności głównej należało uwzględnić.
Jak wynika zart. 476 zd. 1 KC,dłużnik dopuszcza się zwłoki, gdy nie spełnia świadczenia w terminie, a jeżeli termin nie jest oznaczony, gdy nie spełnia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela.
Zgodnie z przepisemart. 481 KC, który reguluje kwestię tzw.odsetek za opóźnienieobowiązującym do dnia 1 stycznia 2016 r. –
§ 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

§ 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe.
          Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.
Wysokość odsetek z tytułu opóźnienia może zatem być określona przez strony w umowie albo też może wynikać z przepisów prawa (wyżej cytowany § 2). Granicę wysokość odsetek za opóźnienie wyznaczały przepisy o odsetkach maksymalnych, zawarte wart. 359 § 21KC(obowiązującym przed 1 stycznia 2016 r.), który odpowiednio należało stosować. Zgodnie z jego brzmieniem -Maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej(czyli. np. umowy)nie może w stosunku rocznym przekraczać 4-krotności wysokości stopy kredytu lombardowego NBP (odsetki maksymalne).W razie zastrzeżenia w czynności prawnej stopy odsetek za opóźnienie wyższych niż odsetki maksymalne wierzycielowi należały się odsetki maksymalne (art. 359 § 21KC– obowiązującym do 1 stycznia 2016 r.). Organem, który określał wysokość odsetek ustawowych do dnia 1 stycznia 2016 r. była Rada Ministrów (art. 359 § 3 KC)
W dniu 1 stycznia 2016 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 9 listopada 2015 r.), która znowelizowała m.in. przepisy dotyczące odsetek zarówno tych wynikających zart. 359 KC– tzw. odsetek kapitałowych, jak zart. 481 KC– tzw. odsetek za opóźnienie, zmieniającą sposób obliczania odsetek i ich wysokość.
Nowa treśćart. 481 KCbrzmi następująco -
§ 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
§ 2.  
Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych
         . Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.
§ 2 
1
         .  
Maksymalna wysokość odsetek za opóźnienie nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie (odsetki maksymalne za opóźnienie).

§ 2 
2
         . Jeżeli wysokość odsetek za opóźnienie przekracza wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie, należą się odsetki maksymalne za opóźnienie.
§ 2 
3
         . Postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych za opóźnienie, także w przypadku dokonania wyboru prawa obcego. W takim przypadku stosuje się przepisy ustawy.
§ 2 
4
         . Minister Sprawiedliwości ogłasza, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski", wysokość odsetek ustawowych za opóźnienie.
Zgodnie z art. 56 cytowanej ustawy nowelizującej –Do odsetek należnych za okres kończący się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
Powód wnosił o zasądzenie odsetek umownych w wysokość 4-krotności kwoty kredytu lombardowego NBP od kwoty kapitału, tj. 9.350,16 zł od dnia 4 maja 2015 r. do dnia zapłaty oraz odsetek umownych w wysokość 4-krotności kwoty kredytu lombardowego NBP od kwoty 239,89 zł stanowiących odsetki umowne naliczane od należności głównej od dnia 12 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty.
Biorąc pod uwagę wyżej opisane i cytowane przepisy (zarówno te przed 1 stycznia 2016 r., jak i te po 1 stycznia 2016 r.) –
Sąd zasądził odsetki umowne w wysokości odpowiadającej odsetkom maksymalnym liczonym od kwoty 9.350,16 zł od dnia 4 maja 2015 r. do dnia zapłaty, tj.
- od dnia 4 maja 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości 4-krotności kredytu lombardowego NBP – których wysokość odpowiadała żądaniu powoda - których podstawa zasądzenia wynika zart. 481 § 2 KCw zw. zart. 359 § 21KCw brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz
- od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości 2-krotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie, które są równe sumie stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych., których podstawa zasądzenia wynika zart. 481 § 2 i 21KCw brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r.
Sąd ponadto zasądził odsetki umowne w wysokości odpowiadającej odsetkom maksymalnym liczonym od kwoty 239,89 zł od dnia 12 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty, tj.
- od dnia 12 czerwca 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości 4-krotności kredytu lombardowego NBP – których wysokość odpowiadała żądaniu powoda - których podstawa zasądzenia wynika zart. 481 § 2 KCw zw. zart. 359 § 21KCw brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz
- od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości 2-krotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie, które są równe sumie stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych., których podstawa zasądzenia wynika zart. 481 § 2 i 21KCw brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r.
W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił, bowiem w wyniku zmiany przepisów, które weszły w życie w dniu 1 stycznia 2016 r., żądanie powoda zasądzenia odsetek w przedstawionej przez niego wysokości po dniu 31 grudnia 2015 r. wykraczało po za obecnie obowiązujące ramy odsetek maksymalnych za opóźnienie.
Wyrokowi w części uwzględniającej powództwo nadano rygor natychmiastowej wykonalności w związku ze spełnieniem przesłanek wynikających zart. 333 § 1 pkt 3 KPC.
Pozwana przegrała proces w całości. Zgodnie z zasadą wyrażoną wart 98 § 1 i 2 KPCStrona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).Na koszty składają się: opłata sądowa, którą uiścił powód w łącznej kwocie 300,00 zł, oraz koszty zastępstwa procesowego - wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 1.200,00 zł których wysokość wynika z§ 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2013 r. poz. 490) oraz 17,00 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Z tych względów Sąd orzekł jak w wyroku.

ZARZĄDZENIE
(...).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2016-01-22'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Kopczyńska
legal_bases:
- art. 333 § 1 pkt 3 KPC
- art. 476 zd. 1 KC
- § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Elżbieta Marciniak
signature: I C 836/15
```