You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 93/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Michał Misiak

Protokolant:

Paulina Kroma

bez udziału Prokuratora -----
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 r. sprawy
B. B.(B.)
urodz. (...)wB.
synaJ.iL. z d. S.
oskarżonego o to, że:
w dniu 02 stycznia 2020 roku wG.rejonu(...)kierował pojazdem markiO. (...)o nr rej. OB.(...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości mając w kolejnych badaniach I – 0,28 mg/l, II – 0,24 mg/l, III – 0,24 mg/l, IV – 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk,
I na podstawieart. 66§1 kkorazart. 67§1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonegoB. B.za czyn zart. 178a§1 kk, opisany w części wstępnej wyroku, warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;
II na podstawieart. 67§3 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jeden) roku;
III na podstawieart. 63§4 kkna poczet zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu zatrzymanie prawa jazdy od dnia 02 stycznia 2020 r. do dnia uprawomocnienia się wyroku;
IV na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 629 kpkiart. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 70 złotych oraz opłatę w kwocie 100 złotych.
.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 93/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. B.

Opis czynu zawarty jest w części wstępnej wyroku z dnia 24 czerwca 2020 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 02 stycznia 2020 r. około godz. 8.25 w miejscowościG.B. B.kierował samochodemO. (...)nr rej (...)po drodze publicznej, będąc w stanie nietrzeźwości (I badanie - 0,28 mg/l, II badanie - 0,24 mg/l, III badanie - 0,24 mg/l, IV badanie - 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Zatrzymano mu wtedy prawo jazdy.
Nie był on wcześniej karany, jest wdowcem, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, pracuje jako listonosz i zarabia 2200 złotych miesięcznie.

1) wyjaśnienia oskarżonego

27, 49

2) protokoły badania stanu trzeźwości

k. 3,5

3) kopie świadectw wzorcowania

k. 4, 6

4) zeznania świadkaJ. N.

k. 11

5) informacja StarostyB.

k. 20

6) zapytanie o karalność

k. 21

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1) wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego nie budziły wątpliwości i sąd uznał je za wiarygodne. Zostały one w pełni potwierdzone zeznaniami świadkaJ. N., a przede wszystkim wynikami badania stanu trzeźwości. Oskarżony wyrażał zdziwienie zmiennością tych wyników, ale (prócz jednego) trzy wyniki badań wskazały na stan nietrzeźwości, a oskarżony przyznał, że dzień wcześniej wieczorem pił piwo.

2) protokoły badania stanu trzeźwości

Badania zostały przeprowadzone czterokrotnie, z odpowiednimi odstępami czasowymi i potwierdziły one, że w chwili jazdyB. B.znajdował się w stanie nietrzeźwości. Najwyższe stężenie zostało wskazane w pierwszym badaniu, ale trzy kolejne, szczególnie trzecie i czwarte, wykonane po upływie około godziny, wykazały, że ilość alkohol w organizmie oskarżonego spadła nieznacznie, a zatem pierwsze badanie było bardzo miarodajne, a spadek w kolejnych badaniach wynikał z naturalnego, związanego z upływem czasu, metabolizmu alkoholu.

3) kopie świadectw wzorcowania

Wiarygodność tych dowodów nie budziła wątpliwości.

4) zeznania świadkaJ. N.

Zeznania świadka były wiarygodne.

5) informacja StarostyB.

Wiarygodność tego dowodu nie budziła żadnych wątpliwości.

6) zapytanie o karalność

Wiarygodność tego dowodu nie budziła żadnych wątpliwości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

B. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Brak wątpliwości, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona ustawowe czynu zart. 178a§1 kk, gdyż będąc w stanie nietrzeźwości prowadził samochód osobowy w ruchu lądowym

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

I

B. B.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Oskarżony nie był dotąd karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje, płaci na utrzymanie dzieci, stężenie alkoholu w organizmie nie było znaczne, w niewielkim stopniu przekraczało granicę między przestępstwem a wykroczeniem, oskarżony alkohol spożywał dnia poprzedniego, prowadził po drodze o niezbyt wysokim natężeniu ruchu.
Te okoliczności wskazują, że było to zachowanie w życiu oskarżonego incydentalne, stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie był znaczny i właściwą reakcję karną stanowiło warunkowe umorzenie postępowania karnego zgodnie z propozycją oskarżyciela publicznego.
Zaproponowane we wniosku warunki umorzenia stanowią adekwatną reakcję na czyn oskarżonego i prognozę kryminologiczną wobec niego (roczny, najniższy możliwy okres próby, niewysokie świadczenie pieniężne i roczny okres zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych)

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. B.

II

Okoliczności dotyczące środków probacyjnych zostały wskazane przy zasadności zastosowania warunkowego umorzenia.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. B.

III

Na poczet zakazu prowadzenia pojazdów należało oskarżonemu, w myślart. 63§4 kkzaliczyć okres zatrzymania prawa jazdy.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Wskazać należy, iż brak było podstaw do uwzględnienia wniosku obrońcy oskarżonego o zmianę terminu, jak to określił wnioskodawca, "rozprawy". Wniosek o warunkowe umorzenie był rozpatrywany na posiedzeniu, na którym obecność oskarżonego i jego obrońcy nie była obowiązkowa. Oskarżony korzystał z profesjonalnej pomocy prawnej, w razie braku zgody na warunkowe umorzenie postępowania bądź jego poszczególne warunki, wystarczyło taką postawę zasygnalizować pisemnie, co obligowałoby sąd do przeprowadzenia rozprawy.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Oskarżony pracuje, zarabia niewiele i płaci alimenty, ale ma stały, regularny dochód i brak było podstaw do uznania, iż oskarżony nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2020-06-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Michał Misiak
legal_bases:
- art. 178 a § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Paulina Kroma
signature: II K 93/20
```