You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 780/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2019r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Danuta Poniatowska

Protokolant:

Katarzyna Gryko

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2019r. w Suwałkach
sprawyE. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o prawo do rekompensaty
w związku z odwołaniemE. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 31 lipca 2019 r. znak(...)

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeE. S.prawo do rekompensaty poczynając od(...)

UZASADNIENIE
Decyzją z 31.07.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., powołując się na przepisyustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych(tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 664) orazustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz.U. z 2018 r. poz.1270 ze zm.) odmówiłE. S.prawa do rekompensaty. Wskazał, że na dzień 31.12.2008 r. wnioskodawczyni legitymuje się stażem pracy w warunkach szczególnych wynoszącym 8 lat 9 miesięcy i 23 dni, zamiast wymaganych co najmniej 15 lat.
W odwołaniu od tej decyzjiE. S.wniosła o jej zmianę i uwzględnienie spornego okresu pracy w warunkach szczególnych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji i podniósł, iż sporny okres nie został zaliczony do stażu pracy w warunkach szczególnych z uwagi na to, iż w przedłożonych świadectwach pracy w warunkach szczególnych są braki formalne, bądź wskazano stanowisko zecera, które nie występuje w powoływanych przepisach.
Sąd ustalił, co następuje:
E. S.(ur. (...)) wystąpiła z wnioskiem o emeryturę z rekompensatą. Decyzją z 31.07.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówił jej prawa do rekompensaty. Decyzją z 31.07.2019 r. ustalonoE. S.okresową emeryturę kapitałową, a następnie decyzją z 31.07.2019 r. przyznano jej prawo do emerytury na podstawieart. 24 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 1270 ze zm.) i okresowej emerytury kapitałowej, począwszy od(...)r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego.
Do stażu pracy w warunkach szczególnych organ rentowy uwzględnił okres od 26.03.1979 r. do 18.02.1986 r. oraz od 2.09.1986 r. do 31.07.1988 r. z tytułu zatrudnienia w Spółdzielni(...)na stanowisku składacza ręcznego na podstawie świadectwa pracy wystawionego przez likwidatora Spółdzielni 21.03.1995 r. (k. 5 akt rentowych). W świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach wskazano, że w okresie od 26.03.1979 r. do 31.07.1988 r.E. S.wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, prace wymienione w Wykazie A Dział XI poz. 1, zgodnie z załącznikiem dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Wskazano także właściwe przepisy dotyczące spółdzielczości pracy. Uwzględniony staż pracy w warunkach szczególnych wyniósł 8 lat 9 miesięcy i 23 dni.
Organ rentowy nie uwzględnił, jako pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia:

1
od 1.08.1988 r. do 14.02.1991 r. w Spółdzielni(...)(świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach k. 6 akt rentowych), z uwagi na brak powołania przepisów resortowych;

2
od 18.03.1991 r. do 31.12.1993 r. wZakładzie (...).(...)(świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach k. 7 akt rentowych), ze względu na wskazanie stanowiska zecera, które nie występuje w powoływanych przepisach;

3
od 3.01.1994 r. do 30.04.2001 r. wZakładzie (...).(...)(świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach k. 8 akt rentowych), ze względu na wskazanie stanowiska zecera, które nie występuje w powoływanych przepisach;

4
od 1.05.2001 r. do 30.04.2002 r. w Zakładzie(...)(świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach k. 9 akt rentowych), ze względu na wskazanie stanowiska zecera, które nie występuje w powoływanych przepisach.

Na okoliczność wykonywanych czynności w pierwszym ze spornych okresów zatrudnienia zeznawała świadekJ. Z.(k. 20 odw.-21 akt). Podała, że Spółdzielnia(...)powstała w wyniku przekształcenia Spółdzielni(...)Razem zE. S.pracowały w obu tych spółdzielniach na tych samych stanowiskach zecera – składacza ręcznego. Zajmowały się układaniem z czcionek tekstu, które następnie były kierowane do druku. Ponieważ czcionki były z ołowiu szkodliwego dla zdrowia, ich czas pracy był skrócony ustawowo do siedmiu godzin. Taki był pełny wymiar czasu pracy zecera. Wnioskodawczyni pracowała przez cały okres zatrudnienia na tym samym stanowisku, w pełnym wymiarze czasu pracy. Ten okres zatrudnienia to 2 lata 6 miesięcy i 14 dni.
Odnośnie kolejnych okresów, Sąd pozyskał akta osobowe wnioskodawczyni z okresu jej zatrudnienia od 18.03.1991 r. do 30.04.2002 r. Akta te są kompletne, zawierają umowy o pracę, świadectwa pracy i inne (koperta k. 13), nie zawierają jednak zakresów czynności, które pozwoliłyby na ustalenie zakresu prac wykonywanych przez wnioskodawczynię. W dokumentach wskazano, tak jak w świadectwach pracy, żeE. S.zatrudniona jest na stanowisku zecera.
Zarówno wnioskodawczyni, jak i przesłuchany w charakterze świadka pracodawcaW. R., wskazali, że zecer i składacz ręczny to tożsame stanowiska, a nazewnictwo używane jest zamiennie.W. R.przedstawił, żeE. S.pracowała u niego przy wyrobie pieczątek na zasadzie składu ręcznego. Szczegółowo opisał technologię pracy w jego zakładzie i czynności wykonywane przez poszczególnych pracowników. Wskazał też, że zakład przechodził reorganizację, ale niezależnie od jego nazwy cały czas wykonywał pieczątki na zasadzie składu ręcznego iE. S.przez cały okres zatrudnienia pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy jako zecer – składacz ręczny (zeznania k. 20 akt). Ze względu na duże zapotrzebowanie na pieczątki, zakład pracował bez przerw, a okres oczekiwania na zamówienie wynosił ok. trzech miesięcy. Ten okres zatrudnienia to 11 lat i 11 dni.
Zebrany materiał dowodowy, a zwłaszcza zeznania przesłuchanych świadków, jednoznacznie wskazuje, że odwołująca w spornych okresach wskazanych na wstępie, świadczyła pracę na stanowisku składacza ręcznego. Praca ta jest pracą wykonywaną w warunkach szczególnych w oparciu o wymagania określone w Wykazie A, Dziale XI - w przemyśle poligraficznym, pkt. 1 – produkcja oraz obróbka materiału zecerskiego i form drukowych ze stopu drukarskiego, stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.)
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 2 pkt 5 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych(tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 664 ze zm.) rekompensata jest odszkodowaniem za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. Rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat (art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych).
Wykonywanie pracy w warunkach szczególnych kwalifikuje się zgodnie zart. 32 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 1270 ze zm.). Za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Przepisami, do których odsyła art. 32 ust. 4 tej ustawy jestrozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Zgodnie z treścią § 1 ust. 1 tego rozporządzenia pracami w szczególnych warunkach są prace wymienione w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia.
Wnioskodawczyni nie ubiegała się wcześniej o przyznanie prawa do emerytury w obniżonym wieku, ani emerytury pomostowej w związku z pracą w warunkach szczególnych.
Pracodawcy wydali wnioskodawczyni za sporny okres świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych, zostały one jednak zakwestionowane przez organ rentowy. Świadectwo pracy nie jest jednak jedynym dowodem na okoliczność świadczenia pracy w warunkach szczególnych. Świadectwo wykonywania pracy nie jest dokumentem urzędowym w rozumieniu przepisuart. 244 § 1 i 2 k.p.c., gdyż podmiot wydający to świadectwo nie jest ani organem państwowym, ani organem wykonującym zadania z zakresu administracji państwowej. W postępowaniu sądowym traktuje się je jako dokument prywatny w rozumieniu przepisuart. 245 k.p.c., który stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Dokument taki podlega kontroli zarówno co do prawdziwości wskazanych w nim faktów, jak i co do prawidłowości wskazanej podstawy prawnej. Dlatego sama treść świadectwa jest niewystarczająca (nie przesądza) na etapie sądowego postępowania odwoławczego czy dana praca była faktycznie pracą w szczególnych warunkach. Wymaga ono weryfikacji i oparcia się na posiadanej przez zakład pracy dokumentacji z akt osobowych pracodawcy oraz w razie możliwości innych dowodów. Istotne jest faktyczne wykonywanie czynności, a nie nazwa stanowiska zajmowanego przez pracownika.
W niniejszej sprawie do oceny charakteru pracy wnioskodawczyni wystarczające były zeznania przesłuchanych świadków, a także powszechne rozumienie nazwy stanowiska „zecer”. W ocenie Sądu, wnioskodawczyni w spornych okresach od 1.08.1988 r. do 14.02.1991 r. w Spółdzielni(...), od 18.03.1991 r. do 31.12.1993 r. wZakładzie (...).(...), od 3.01.1994 r. do 30.04.2001 r. wZakładzie (...).(...)i od 1.05.2001 r. do 30.04.2002r. w Zakładzie(...)świadczyła pracę na stanowisku składacza ręcznego. Praca ta jest pracą wykonywaną w warunkach szczególnych w oparciu o wymagania określone w Wykazie A, Dziale XI - w przemyśle poligraficznym, pkt 1 – produkcja oraz obróbka materiału zecerskiego i form drukowych ze stopu drukarskiego, stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Dodatkowo należy powołać się na przepisy resortowe: zarządzenie nr 19 Ministra Handlu Wewnętrznego i Usług z dnia 10.11.1986 r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach (Dz. Urz. M.H.W.i U. z 1986 r. Nr 7, poz. 11), w załączniku do którego – Wykaz A Dział XI – w przemyśle poligraficznym, poz. 1 produkcja oraz obróbka materiału zecerskiego i form drukowych ze stopu drukarskiego w pkt 1 wymienione jest stanowisko składacza ręcznego.
W tych okolicznościach należało przyjąć, że odwołująca legitymuje się wymaganym, co najmniej 15 letnim okresem pracy w warunkach szczególnych, a w związku z tym na podstawieart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych(tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 664 ze zm.) przysługuje jej prawo do rekompensaty. Świadczenie to jest przyznawane tym ubezpieczonym, którzy nie mają możliwości skorzystania z emerytury w obniżonym wieku emerytalnym (art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS), ani z emerytury pomostowej. Wnioskodawczyni spełnia wszystkie warunki do nabycia prawa do rekompensaty począwszy od osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego.
W związku z powyższym, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzeczono, jakwyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Suwałkach
date: '2019-11-14'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Danuta Poniatowska
legal_bases:
- art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych
- art. 244 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: Katarzyna Gryko
signature: III U 780/19
```