You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 622/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Krystyna Smaga (spr.)

Sędziowie:

SA Elżbieta Gawda
SA Elżbieta Czaja

Protokolant: sekr. sądowy Bożena Karczmarz

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2012 r. w Lublinie
sprawyE. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałuwL.
od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 12 kwietnia 2012 r.     sygn. akt VII U 561/12

zmienia częściowo zaskarżony wyrok w ten sposób, że początkową datę prawa do emeryturyE. B.ustala na dzień 1 lutego 2011 r.

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 1 czerwca 2011 r odmówiłE. B.ustalenia prawa do emerytury na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2009 r Nr 153, poz. 1227 ze zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r w sprawie wieku emerytalne go pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U z 1983 r Nr 8, poz. 43 ze zm.), bowiem wnioskodawca nie udokumentował wymaganego, piętnastoletniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
W odwołaniu od decyzjiE. B.wniósł o przyznanie emerytury, domagał się uwzględnienia okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach wSpółdzielni (...)wK.na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.
Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2012 r Sąd Okręgowy w Lublinie zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłE. B.prawo do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach od dnia 15 grudnia 2010 r.
Sąd ustalił, żeE. B.,urodzony (...), 24 listopada 2010 r złożył wniosek o emeryturę. W chwili składania wniosku nie był nigdzie zatrudniony, miał ustalone prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Organ rentowy ustalił na 1 stycznia 1999 r okres ubezpieczenia 27 lat 8 miesięcy i 12 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Nie uznał jednak za udowodniony żadnego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Z tego powodu decyzją z dnia 28 stycznia 2011 r odmówiono skarżącemu prawa do emerytury. W dniu 10 lutego 2011 r skarżący przedstawił nowe świadectwo pracy w szczególnych warunkach, wystawione przez OSM wO.9 lutego 2011 r. Po ponownej analizie akt wnioskodawcy Zakład wydał w 1 czerwca 2011 r zaskarżoną decyzję i odmówiłE. B.prawa do emerytury, bowiem po uwzględnieniu nowego świadectwa udowodnił on 8 lat i 9 dni zatrudnienia w tym charakterze.
Sąd wskazał, żeE. B.był zatrudniony od dnia 8 listopada 1971 r do 10 listopada 1973 r wSpółdzielni (...)wR.Oddział wB., wykonywał tam pracę kierowcy ciągnika, a następnie po podwyższeniu kwalifikacji, został przeniesiony na samochód ciężarowy. W 1973 r przeniósł się wraz z rodziną doK.i został od 12 listopada 1973 r służbowo przeniesiony doWojewódzkiej Spółdzielni (...)wL.Oddziału wK.na stanowisko kierowcy samochodowego. Był tam zatrudniony na podstawie umowy o pracę, w pełnym wymiarze czasu. Jeździł w tym okresie wyłącznie samochodami o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony z przyczepami, którymi przewoził produkty rolne, węgiel, nawozy sztuczne, materiały budowlane. Czynności te wykonywał stale w pełnym wymiarze czasu pracy do 31 marca 1982 r, kiedy w ramach reorganizacji Spółdzielni przeniesiony został doWojewódzkiego Zakładu (...) OddziałwK.. W zakładzie wnioskodawca wykonywał prace kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy do 31 grudnia 1989 r. Następnie w ramach kolejnej reorganizacji skarżącego przeniesiono do(...) Spółdzielni (...)wK., gdzie pracował do 9 lipca l990 r, wykonując te same czynności kierowcy samochodu ciężarów. Dwa ostatnie okresy zostały przez ZUS uznane za okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach. Sąd w oparciu o zeznania świadków i wnioskodawcy ustalił, że wnioskodawca pracując wSpółdzielni (...)wK.wykonywał pracę w szczególnych warunkach.
Sąd powołał się na treśćart. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2009 r Nr 153, poz. 1227, ze zm.) oraz na§ 2ust, 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudniony: w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Stwierdził, że w toku postępowania ustalone zostało, żeE. B.spełnił ostatni z wymaganych warunków do przyznania świadczenia. Jego praca od 12 listopada 1973 r do 31 marca 1982 r była wykonywana stale w pełnym wymiarze czas pracy na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Faktyczne wykonywane przez wnioskodawcę prace wymienione są wykazie A, dziale VIII. „W transporcie i łączności” pod pozycją 2 prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężary całkowitym powyżej 3,5 tony.
Sąd podniósł, że materiał dowodowy daje podstawę do uznania, że w spornym okresie od 12 listopada 1973 r do 31 marca 1982 r (8 lat 4 miesiące 19 dni) wnioskodawca wykonywał stale i w pełnym wymiarze prace szczególnych warunkach. Biorąc pod uwagę okres zaliczony przez ZUS, tj. 8 lat 9 dni, okres zatrudnienia wnioskodawcy w warunkach szczególnych wynosi 16 lat 4 miesiące i 28 dni. Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy z mocyart. 47714§ 2 kpcorzekł jak w sentencji.
Apelację od tego wyroku wniósł Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., zaskarżając go częściowo, w części dotyczącej daty przyznania prawa do emerytury, zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 184 i niezastosowanieart. 100 ust. 1 i art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2009 r Nr 153, poz. 1227), przez przyznanie prawa do emerytury od wcześniejszej daty, niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o świadczenie.
Apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i ustalenie, żeE. B.ma prawo do emerytury od dnia 1 lutego 2011 r.
W uzasadnieniu apelacji skarżący wskazał, że zaskarżona decyzja została wydana na wniosek z dnia 10 lutego 2011 r (uprzednio wnioskodawca złożył wniosek o emeryturę 24 listopada 2010 r, który został rozpatrzony odmowną decyzją ZUS z dnia 11 lutego 2011 r. Decyzja z 11 lutego 2011 r nie została zaskarżona i stała się prawomocna). Skarżący zaznaczył, że nie kwestionuje ustaleń dotyczących okresu wykonywania przez wnioskodawcę pracy w szczególnych warunkach, a także przyznania wnioskodawcy prawa do świadczenia. Nie zgadza się jednak z datą, od której Sąd to prawo ustalił. Podniósł, że zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa. Natomiast w myśl art. 129 ust. 1 ustawy, świadczenie wypłaca się od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o świadczenie.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Apelacja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest zasadna.
E. B.złożył wniosek o emeryturę w dniu 24 listopada 2010 r (k. 1-5 tom VII akt rentowych). Wniosek tren został załatwiony decyzją odmowną z dnia 28 stycznia 2011 r (k. 95 tom VII ar). Wnioskodawca następnie złożył w dniu 28 stycznia 2011 świadectwo pracy wystawione przezprzedsiębiorstwo Usługi (...)SCK. K.M.wK.(k. 99 tom VII ar), potwierdzające że stosunek pracy z wnioskodawca rozwiązany został 31 grudnia 2010 r. Dokument ten potraktowany został przez organ rentowy jako nowy wniosek, w rozpoznaniu którego wydana została decyzja z dnia 11 lutego 2011 r, odmawiająca przyznania emerytury z uwagi na nieudowodnienie piętnastoletniego okresu pracy w szczególnych warunkach (k. 101 tom VII ar).
W dniu 10 lutego 2011 r wnioskodawca złożył w organie rentowym pismo, w którym podał, że w nawiązaniu do decyzji z dnia 28 stycznia 2011 r prosił o ponowne rozpatrzenie prawa do emerytury, z uwzględnieniem pracy w szczególnych warunkach w(...) Spółdzielni (...). W załączeniu przedstawił świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach, wystawione 9 lutego 2011 r (k. 109 tom VII ar). Organ rentowy następnie 1 czerwca 2011 r wydał zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję.
W powyższym stanie faktycznym nie ma wątpliwości, że wnioskodawca nie zaskarżył ani decyzji z dnia 28 stycznia 2011 r, ani decyzji z dnia 11 lutego2011 r, które stały się prawomocne. Decyzja z dnia 1 czerwca 2011 r wydana natomiast została na wyraźny wniosek złożony przez wnioskodawcę w dniu 10 lutego 2011 r.
Stosownie doart. 100 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2009 r Nr 1532, poz. 1227 ze zm.), prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa. Prawo do emerytury wnioskodawcy nie mogło zatem powstać w grudniu 2010 r również dlatego, że warunkiem powstania tego prawa, na podstawie art. 184 ustawy o emeryturach i rentach, było rozwiązanie stosunku pracy, co nastąpiło 31 grudnia 2010 r.
Zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach, zasadą jest, że świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. W niniejszej sprawie rozpoznane zostało odwołanie wnioskodawcy od decyzji z dnia 1 czerwca 2011 r, wydanej na jego wniosek z dnia 10 lutego 2011 r, dlatego prawo do emerytury przysługuje od 1 lutego 2011 r.
Z powyższych względów Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i na podstawieart. 386 § 1 kpczmienił zaskarżony wyrok o tyle, że początkową datę prawa do emerytury ustalił na dzień 1 lutego 2011 r.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2012-10-23'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Gawda
- Elżbieta Czaja
- Krystyna Smaga
legal_bases:
- art. 100 ust. 1 i art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r o emeryturach
  i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 386 § 1 kpc
recorder: sekr. sądowy Bożena Karczmarz
signature: III AUa 622/12
```