You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 310/17 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w Wydziale I Cywilnym, w składzie:
Przewodniczący  SSR Mariusz Kubiczek
Protokolant st. sekr. sądowy Karolina Bieniek
po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2018 roku w Tomaszowie Maz.
przy udziale -----------------------------------------
na rozprawie
sprawy z powództwa-(...)Luxembourg S.A. z siedzibą w Luxembourg
przeciwko-J. P.,
o zapłatę
orzeka;zasądza od pozwanegoJ. P.na rzecz powoda(...)Luxembourg S.A. z siedzibą w Luxembourg kwotę 1.748,15 zł /jeden tysiąc siedemset czterdzieści osiem i 15/100 złotych/ oraz kwotę 957,20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
W e-pozwie z dnia 19 lipca 2016r. powód-(...)Luxembourg S.A. z siedzibą w Luxembourg, zastąpiony przez radcę prawnego, domagał się zasądzenia od pozwanegoJ. P.na rzecz powoda kwoty 1.748,15 złotych bez odsetek oraz zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 14 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy Lublin –Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w sprawie VI Nc-e(...), uwzględniający żądanie pozwu /k- 6 odwrót/. Następnie postanowieniem z dnia 9 grudnia 2016 roku stwierdzając skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. /k- 11/.
PozwanyJ. P., zastąpiony przez radcę prawnego, nie uznał powództwa, wniósł o jego oddalenie i zasądzenie zwrotu kosztów procesu /k-142/.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22 sierpnia 2013 roku pozwanyJ. P.zawarł z(...) Spółką z o.o.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci(...). Przedmiotem umowy było świadczenie usługi telefonicznej na czas oznaczony – 24 miesiące, w promocji „Maszs.fon” z karą umowną w wysokości 2.650,00 złotych /§ 5 ust. 2 umowy- w przypadku jednostronnego rozwiązania umowy przez abonenta lub przez(...) sp. z o.o.z winy abonenta przed upływem terminu, na jaki została zawarta umowa , abonent zobowiązany będzie do zapłaty na rzecz(...) sp. z o.o.kary umownej w wysokości określonej na stronie 1. Umowy, przy czym wysokość kary umownej będzie pomniejszona o proporcjonalną jej wartość za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej rozwiązania –k-60/.
W związku z nieregulowaniem przez pozwanego w należności(...) Spółka z o.o.rozwiązała z dniem 9 stycznia 2014 roku umowę oświadczenie usług telekomunikacyjnych bez zachowania terminu wypowiedzenia. W piśmie tym wezwano pozwanego do bezzwłocznej zapłaty kwoty 2.689,79 złotych zgodnie z wystawionymi fakturami /k-116/.
Pismem z dnia 15 września 2015 roku(...) Spółka z o.o.powiadomiła pozwanego o dokonanej cesji – sprzedaży wierzytelności z dnia 29 lipca 2015 roku na rzecz(...)Luxembourg S.A. z siedzibą w Luxembourg , wskazując że sprzedana wierzytelność wynika z zaległości w kwocie 3.045,70 złotych /k-52, k-51 oraz k-45/.
Powód pismem z dnia 1 października 2015 roku wezwał pozwanego do zapłaty należności w łącznej kwocie 3.146,01 złotych. , Na kwotę tę składały się; kwota 490,29 złotych nieopłaconej faktury /faktur, kwota 2.555,41 złotych z tytułu not odsetkowych- w tym kwota 2.199,50 złotych z tytułu kary umownej, kwota 100,31 złotych odsetki skapitalizowane i naliczone do 8 października 2015 roku /k-51, k-53 oraz k-53 odwrót, k-114/.
/dowód; umowa o świadczenie usług k-127 do k- 134, rozliczenie konta abonenckiego k-114, oświadczenie o rozwiązaniu umowy k-115, zestawienie wystawionych faktur k-116, umowa sprzedaży wierzytelności k-41 do k-42 wraz z załącznikami k-43 do k-46, k-51, zawiadomienie o cesji k-52, wezwanie do zapłaty k-53, rozliczenie konta klienta oraz faktury i noty obciążeniowe k-81 do k-107/.
Sąd zważył, co następuje :
Powództwo zasługuje na jego uwzględnienie.
Stan faktyczny sprawy opiera się o dokumenty złożone przez stronę powodową. Zebrany materiał dowodowy w postaci dokumentów – opisanych w części pierwszej uzasadnienia- w sposób oczywisty wskazuje, że pozwany zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych i nie dotrzymał warunków umowy, co skutkowało rozwiązaniem umowy. Materiał dowodowy zebrany w sprawie, jest w istocie rzeczy spójny i nieskomplikowany.
Wbrew twierdzeniom pełnomocnika pozwanego o braku udowodnienia przez powoda wysokości roszczenia, żądanie jest w sposób odpowiedni udokumentowany i wywiedzione. Otóż pierwotna wysokość roszczenia wynosiła kwotę 2.689,79 złotych /k-115, sposób wyliczenia k-116/, w dacie sprzedaży wierzytelności przez pierwotnego wierzyciela kwota ta wynosiła 3.045,70 złotych i bez wątpienia była wyższa o naliczone dalsze odsetki za zwłokę /k-45/.
Nie ma prawnych zakazów dochodzenia roszczenia nie w całości, a w części jak w rzeczonej sprawie. Bez wątpienia sytuacja odwrotna byłaby niedopuszczalna z uwagi na brak podstawy faktycznej i prawnej w dochodzeniu roszczenia zawyżonego.
Kwota dochodzona pozwem /jako część nabytej wierzytelności/ została w sposób precyzyjny wskazana w uzasadnieniu pozwu oraz załączonych w późniejszym etapie postępowania dokumentach /opisanych w części wstępnej uzasadnienia/.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p.c.przyjmując zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy / na koszty te składają się ; opłata od pozwu = 30,00 złotych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa = 17,00 złotych, wynagrodzenie radcy prawnego = 900,00- oraz pozostałe koszty zgodnie ze spisem kosztów k-55/.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim
date: '2018-03-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Mariusz Kubiczek
legal_bases:
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Karolina Bieniek
signature: I C 310/17
```