You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1246/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2018 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSO Kinga Kubuj
Protokolant : Aneta Zych
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy
z powództwaM. M.
przeciwko(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

1
pozbawia wykonalności wobecM. M.tytuł egzekucyjny – nakaz zapłaty z dnia 17 czerwca 2003 roku wydany w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Legionowie w sprawie o sygnaturze I Nc 106/03 zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sadu Rejonowego w Legionowie z dnia 14 października 2016 roku wydanym w sprawie o sygnaturze I Co 616/16 w zakresie odsetek liczonych od kwoty głównej od dnia 21 maja 2003 roku do dnia 07 czerwca 2013 roku;

2
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

3
koszty postępowania wzajemnie miedzy stronami znosi

Sygn. akt I C 1246/17

UZASADNIENIE
Dnia 15 listopada 2017 rokuM. M.złożyła przeciwko(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.pozew o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego - nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Legionowie w sprawie o sygnaturze akt I Nc 106/03 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności przez Sąd Rejonowy w Legionowie:
- postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 roku wydanym w sprawie o sygn akt I Co 350/08 i zmienionego postanowieniem z dnia 09 września 2008 roku wydanym w sprawie I Co 350/08 ( zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 02 października 2009 r.)
- postanowieniem z dnia 14 października 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. akt I Co 616/16
w stosunku doM. M.w części dotyczące odsetek w wysokości 40 % rocznie od kwoty 18.000,00 zł oraz odsetek ustawowych od kwoty 5459,16 zł za okres od dnia 21 maja 2003 roku.
Nadto powódka wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Powódka uzasadniła pozew podnosząc zarzut przedawnienia oraz powołała się na zasady współżycia społecznego.
Pismem z dnia 11 stycznia 2018 roku pozwana spółka uznała powództwo w części dotyczącej odsetek za okres od dnia 21 maja 2003 roku do dnia 07 czerwca 2013 roku oraz powołując się na treśćart. 101 kpcwniosła o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej zwrotu kosztów postępowania.
W toku procesu, po przeprowadzaniu dowodu z dokumentów złożonych przez strony do akt sprawy Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Sąd Rejonowy w Legionowie w dniu 17 czerwca 2003 roku w sprawie o sygnaturze akt I Nc 106/03 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym przeciwkoA. H.,T. W. (1)iW. K.nakazując im solidarnie zapłacić na rzecz(...)wG.kwotę 23459,16 zł wraz odsetkami oraz kosztami procesu ( k. 12 akt sprawy I Nc 106/03)
Nakaz został zaopatrzony w klauzulę wykonalności przez Sąd Rejonowy w Legionowie postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 roku wydanym w sprawie o sygn akt I Co 350/08 i sprostowanym postanowieniem z dnia 09 września 2008 roku wydanym w sprawie I Co 350/08.
Klauzula została nadana na rzeczspółki (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.- następcy prawnego(...)wG.(k. 9 )
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Grodzisku Mazowieckim na podstawie wniosku z dnia 29 października 2010 r. w sprawie o sygn akt Km 11118/10 prowadził postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego – nakazu zapłaty 17 czerwca 2003 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt I Nc 106/03 przez Sąd Rejonowy w Legionowie – przeciwko trzem dłużnikom, w śród których byłaA. H..
Korespondencja kierowana doA. H.wracała po dwukrotnej awizacji nie podjęta w terminie. W piśmie z ZUS z dnia 08 marca 2011 roku pojawiła się adnotacja o śmierciA. H.w dniu 29 marca 2007 roku. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2011 roku komornik umorzył postępowanie egzekucyjne wobecA. H.( k. 47, 50, 64)
Postanowieniem z dnia 14 października 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. akt I Co 616/16 Sąd Rejonowy w Legionowie nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Legionowie w sprawie o sygnaturze akt I Nc 106/03 przeciwkoS. H.,M. M.iT. W. (2)jako następcom prawnym ( spadkobiercom)A. H.( k. 20 akt sprawy I Co 616/16)
Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko następcom prawnymA. H.został nadany w polskim urzędzie pocztowym w dniu 07 czerwca 2016 r. ( koperta znajdująca się z tyłu akt w odpisach w aktach I Co 616/16)
Sąd zważył, co następuje:
Sąd dał wiarę znajdującym się w aktach sprawy dokumentom, uznając w ramach swobodnej oceny dowodów, że kopie dokumentów nie budzą wątpliwości, co do ich zgodności z oryginałem. Ponadto należy podkreślić, iż żadna ze stron nie kwestionowała autentyczności dokumentów złożonych w oryginale oraz zgodności z oryginałem dokumentów złożonych w fotokopiach.
Zgodnie z treściąart. 840 § 1 pkt 1 i 2 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części albo ograniczenia, jeżeli:
- przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;
- po postaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie , wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sadowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach , które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia , jeśli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
Zgodnie zart. 125 kpcroszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu powołanego do rozpoznawania spraw danego rodzaju albo orzeczeniem sadu polubownego , jak też roszczenie stwierdzone ugodą zawartą przed sądem albo sądem polubownym albo ugodą zawartą przed mediatorem i zatwierdzoną przez sąd przedawnia się z upływem sześciu lat. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenia okresowe, roszczenie o świadczenie okresowe należne w przyszłości przedawnia się z upływem trzech lat.
Zgodnie zart. 213 kpcSąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W ocenie Sadu uznanie powództwa było zgodne z prawem i nie sprzeciwiało się zasadom współżycia społecznego.
Wskazać należy, iż w procesie cywilnym strony mają obowiązek twierdzenia i dowodzenia tych wszystkich okoliczności (faktów), które stosownie doart. 227 k.p.c.mogą być przedmiotem dowodu. Kwestia ciężaru dowodu stanowi problematykę prawa materialnego cywilnego.Art. 6 kcstanowi, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W postępowaniu cywilnym reguła ta została potwierdzona wart. 232 k.p.c., zgodnie z którym strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Przytoczone regulacje wskazują, iż ciężar udowodnienia faktu spoczywa na twierdzącym, a nie na przeczącym.
Pozwany wykazał, że wniosek o nadanie klauzuli wykonalności został nadany w polskim urzędzie pocztowym w dniu 07 czerwca 2016 roku ( koperta znajdująca się luzem w raz z odpisami z tyłu akt sprawy I Co 616/16), a zatem w tym dniu przerwany został przerwany bieg przedawnienia roszczenia.
Powódka nie przedstawiła innych argumentów prawnych poza powołaniem zasad współżycia społecznego celem zwalczenia tytułu prawnego obejmującego okres nie objęty przedawnieniem.
Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2018 roku wydanym w sprawie II CSK 83/2018 przepisart. 5 kcnie może być samodzielną podstawą powództwa opozycyjnego.
Z tych też w względów Sąd nie znalazł podstaw do pozbawienia wykonalności tytułu egzekucyjnego ponad okres uznany przez pozwanego i w tym zakresie powództwo oddalił.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 102 kpc, albowiem w ocenie Sadu pomimo uznania powództwa konieczne było jego wytoczenie dla ochrony interesów powódki.
Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji na podstawieart. 840 § 1 pkt 1 i 2 kpc.
Z/

1
(...)

2
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-10-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kinga Kubuj
legal_bases:
- art. 840 § 1 pkt 1 i 2 kpc
- Art. 6 kc
recorder: Aneta Zych
signature: I C 1246/17
```