You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 440/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Katarzyna Karpińska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Kamila Salamońska

po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017 r. w Toruniu
sprawy z powództwaJ. W.iM. W.
przeciwkoK. R. (1)iK. R. (2)
przy udziale interwenientaGminy M.T.
o ustalenie prawa do lokalu socjalnego

I
oddala powództwo;

II
nie obciąża powodów kosztami procesu.

I C 440/17

UZASADNIENIE
PowodowieJ. W.iM. W.złożyli pozew przeciwkoK. R. (1)iA. R.przy udzialeGminy M.T.o ustalenie prawa do lokalu socjalnego z uwagi na fakt, iż lokal, w którym dotychczas mieszkali został nabyty w trakcie prowadzonej przeciwko nim egzekucji komorniczej przez pozwanych, a wobec trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej nie mają możliwości zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie.
PozwaniK. R. (1)iA. R.wnieśli o oddalenie powództwa wskazując, iż nie posiadają legitymacji biernej w procesie. Interwenient ubocznyGmina M.T.wniosła o oddalenie powództwa wskazując, iż żądanie pozwu jest nieuzasadnione bowiem powodowie nie mieli i nie mają statusu lokatora, a zatem nie mogą korzystać z ochrony prawnej jaka wynika zustawy z dnia 21.06.2001r. o ochronie praw lokatorów(…) (Dz.U. z 2014r., poz. 150 ze zm.)
Sąd ustalił co następuje:
J. W.iM. W.byli właścicielami lokalu stanowiącego odrębną nieruchomość, położonego wT.przyul. (...), dla którego prowadzona jestksięga wieczysta KW (...). Prawomocnym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2016r., sygn. akt(...), Sąd Rejonowy w Toruniu przysądził własność tej nieruchomości na rzeczK. R. (1)iK. R. (2)we wspólności majątkowej małżeńskiej i zobowiązałM. W.iJ. W.do jej wydania.M. W.iJ. W.nadal mieszkają w przedmiotowym lokalu.
J. W.jest niezdolny do samodzielnej egzystencji. Otrzymuje on emeryturę w kwocie 1.618,72 zł brutto i dodatek pielęgnacyjny w kwocie 208,67 zł. UM. W.stwierdzono lekki stopień niepełnosprawności. Otrzymuje ona emeryturę w kwocie 1.309,04 zł brutto.
Zakład Gospodarki Mieszkaniowej wT.nie uwzględnił wnioskuM. W.dotyczącego wynajęcia lokalu z mieszkaniowego zasobuGminy M.T.z uwagi na brak spełnienia kryterium dochodu brutto na osobę w rodzinie.
bezsporne oraz dowód: postanowienia z dnia 12.08.2016r., z dnia 28.10.2016r. - 5-6, 15-17, zaświadczenia z ZUS – k. 7-8,11-12, zaświadczenia dot. leczenia – k. 9-10, pismo z dnia 01.02.2017r. – k. 19-20
Sąd zważył co następuje:
Ustalony powyżej stan faktyczny był bezsporny. Żadna ze stron nie kwestionowała okoliczności faktycznych sprawy.
W myślart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorówmieszkaniowym zasobie gminy i o zmianiekodeksu cywilnego/t. jedn. Dz. U. z 2016r., poz. 1610/ obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu. Wynika z tego, iż pozwanym w sprawie może być gmina natomiast nie osoby fizyczne. Wobec tego na uwzględnienie zasługiwał zarzut dotyczący braku legitymacji procesowej biernej pozwanychK. R. (1)iK. R. (2). Z uwagi na to powództwo wobec nich podlegało oddaleniu.
Zważywszy na powyższe pozwanym, a nie interwenientem ubocznym, winna byćGmina M.T.. Przede wszystkim jednak wskazać należy, iż powodowie nie mieszczą się pojęciu lokatora w rozumieniu przepisuart. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego. Zgodnie z powołanym przepisem lokatorem jest tylko taka osoba, która używa lokalu jako najemca lub na podstawie tytułu prawnego innego niż prawo własności. Przepis art. 14 w/w ustawy, który formułuje zasady orzekania o uprawnieniu do lokalu socjalnego znajduje zastosowanie w szczególności do byłego najemcy lokalu mieszkalnego oraz do członka spółdzielni mieszkaniowej, którego lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego wygasło. Jednakże przepis ten w sposób oczywisty nie odnosi się do osoby, która była właścicielem lokalu i utraciła prawo własności na skutek prowadzonej przeciwko niej egzekucji komorniczej.
Zauważyć także trzeba, iż umowa najmu lokalu socjalnego, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 1, może być zawarta z osobą, która nie ma tytułu prawnego do lokalu i której dochody gospodarstwa domowego nie przekraczają wysokości określonej w uchwale rady gminy podjętej na podstawie art. 21 ust. 3 pkt 1. Jak wynika z materiału dowodowego powodowie nie spełniają kryterium dochodowego wynikającego z § 5 ust. 1 pkt 3 Uchwały nr 1129/06 Rady MiastaT.z dnia 28.09.2006r. ze zm. w sprawie „Zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobuGminy M.T.”
W świetle powyższego powództwo podlegało oddaleniu na mocyart. 189 kpca contario.
Na marginesie wskazać należy, iż sytuacja życiowa powodów jest trudna, jednakże mogą oni skorzystać z możliwości alimentacji przez dorosłe dzieci.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 102 kpc. Obciążenie strony, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, całością lub nawet tylko częścią kosztów procesu może w okolicznościach konkretnej sprawy pozostawać trudne do pogodzenia z poczuciem sprawiedliwości oraz zasadami współżycia społecznego. Z tego względów ustawodawca przewidział specjalne unormowanie pozwalające nie obciążać strony przegrywającej obowiązkiem zwrócenia przeciwnikowi całości lub części kosztów. Ideę te urzeczywistnia wyrażona w powołanym przepisie dopuszczalność odstąpienia od zasady odpowiedzialności za wynik procesu jedynie w wypadkach wyjątkowych. Ocena czy taki wypadek rzeczywiście zachodzi, pozostawiona została uznaniu sądu, który mieć na względzie całokształt okoliczności sprawy. Chodzi nie tylko o okoliczności związane z przebiegiem procesu, ale również pozostające poza jego obszarem (np. stan majątkowy stron, ich sytuacja życiowa). Okoliczności te powinny być oceniane przede wszystkim z punktu widzenia zasad współżycia społecznego. Do wypadków szczególnie uzasadnionych w rozumieniuart. 102można zaliczyć trudną sytuację życiową jednej ze stron. W niniejszej sprawie Sąd dostrzegł, że powodowie pozostają w takiej właśnie sytuacji. Dochody powodów nie są znaczne.J. W.jest niezdolny do samodzielnej egzystencji i wymaga stałej opieki. Powodowie muszą teraz skoncentrować się na zgromadzeniu środków, aby zapewnić sobie nowe lokum. Obciążenie ich kosztami procesu, byłoby w tej sytuacji nadmiernie dolegliwe.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2017-06-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Karpińska
legal_bases:
- art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
  zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego
- art. 189 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Kamila Salamońska
signature: I C 440/17
```