You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 66/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 września 2021 r.
Sąd Rejonowy w Olkuszu, III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący sędzia Agnieszka Proć
Protokolant Katarzyna Piątek
po rozpoznaniu w dniu 16 września 2021 roku w Olkuszu
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniej powódkiZ. M.reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego matkęA. M.
przeciwkoR. M.
o alimenty

I
zasądza od pozwanegoR. M.,PESEL (...)na rzecz małoletniej powódkiZ. M.,PESEL (...)alimenty w wysokości po 500,00 ( pięćset 00/100) złotych miesięcznie, płatne do rąk jej matkiA. M.,PESEL (...)do dnia 10 - go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 21 kwietnia 2021 r.;

II
umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

III
wyrokowi w pkt. I-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

IV
odstępuje od obciążania pozwanego kosztami sądowymi w sprawie;

V
przyznaje ze Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Olkuszu adwokatM. S.z Kancelarii Adwokackiej wO.kwotę 110,70 ( sto dziesięć 70/100) złotych w tym podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu;

VI
przyznaje ze Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Olkuszu adwokatowiZ. K.z Kancelarii Adwokackiej wO.kwotę 110,70 ( sto dziesięć 70/100) złotych w tym podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu;

sędzia Agnieszka Proć

Sygn.akt III RC 66/21

UZASADNIENIE

wyroku wydanego dnia 16 września 2021r.
Pełnomocnik małoletniej powódkiZ. M.działającej przez przedstawiciela ustawowegoA. M.w pozwie, który wpłynął do tut. Sądu dnia 21 kwietnia 2021r. wniósł o zasądzenie na rzecz małoletniej powódki od pozwanegoR. M.alimentów wysokości po 600 zł miesięcznie z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 sierpnia 2020r. oraz o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Na rozprawie dnia 16 września 2021r. żądnie pozwu zostało ograniczone do kwoty 500 zł z datą płatności od dnia złożenia pozwu.
W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że powódka i jej matka mieszkają w mieszkaniu chronionym. Nie stać ich na wynajęcie mieszkania. Matka powódki jest w bardzo trudnej sytuacji materialnej. Pozwany nie łoży na utrzymanie dziecka, nie interesuje się jej losem. Miesięczny koszt utrzymania córki jej matka oceniła na 1060 zł.
Pozwany w odpowiedzi na pozew z dnia 12 maja 2021r. uznał żądnie pozwu do kwoty 350 zł. Zaprzeczył by nie interesował się córką. Podał, że utrzymuje się z renty, którą w całości przeznacza na zaspokojenie podstawowych potrzeb. Jest po operacji głowy, cierpi na zaburzenia psychiczne, jego stan zdrowia jest zły, posiada orzeczenie o niepełnosprawności, pomagają mu rodzice. Podał, że dokłada się do kosztów utrzymania domu.
Pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie pozwu ponad kwotę uznaną przez pozwanego.
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2021r. Sąd zabezpieczył roszczenie alimentacyjne nakładając na pozwanego obowiązek łożenia na rzecz małoletniej powódki kwoty po 500 zł miesięcznie.
Powódka i pozwany byli reprezentowani przez ustanowionych z urzędu pełnomocników. Pozwany został zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. M.iR. M.są małżeństwem. Ze związku tego pochodzi córka stronZ. M.,urodzona (...)Małoletnia uczęszcza do 8 klasy Szkoły Podstawowej wD..
Dowód: odpis aktu urodzenia małoletniej powódki -k. 6, przesłuchanie matki mał. powódki – nagranie jak na k. 91v.
Małoletnia powódka i jej matka opuściły w sierpniu 2020r. dom rodziców pozwanego, który wraz z nim zajmowały. Początkowo zamieszkiwały w domu chronionym wW.. Obecnie mieszkają w wynajętym mieszkaniu wW., za jego najem matka powódki uiszcza: czynsz dla wynajmującego 500 zł, czynsz do wspólnoty mieszkaniowej 312 zł, energia elektryczna 48 zł, gaz 30 zł, internet 60 zł.
Małoletnia powódka jest alergiczką, leczona jest w ramach publicznej służby zdrowia u alergologa wM., koszt zakupu leków to około 100 zł miesięcznie. Miesięczny koszt utrzymania powódki to około 1000 zł.
A. M.pracowała w wymiarze ½ etatu w(...)wW.z wynagrodzeniem 1050zł, następnie została tam skierowana na staż z Powiatowego Urzędu Pracy z wynagrodzeniem 1489 zł. Na córkę otrzymuje świadczenie 500 plus i zasiłek rodzinny 124 zł.
Dowód: umowa o pracę z dnia 17.02.2021r. -k. 65, świadectwo pracy z dnia 16.05.2021r.-k. 66, umowa o odbywanie stażu z dnia 03.08.2020r. z załącznikami -k. 68-74, umowa najmu lokalu mieszkalnego z dnia 04.07.2021. -k. 75, rachunki -k. 77, przesłuchanie matki mał. powódki – nagranie jak na k. 91v.
Pozwany mieszka z rodzicami. Rachunki związane z utrzymaniem domu ponoszą rodzice pozwanego, oni też dysponują świadczeniem rentowym pozwanego. Nie ustalono jaką dokładnie kwotą pozwany dokłada się do kosztów utrzymania domu i wydatków związanych z zakupem żywności.
Pozwany po wypadku doznał urazu czaszki, wymaga pomocy innych osób. Leczy się neurologicznie i psychiatrycznie. Otrzymuje świadczenie rentowe z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, które wraz ze świadczeniem pielęgnacyjnym i dodatkiem uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji wynosi 1803,54 zł. Koszty zakupu leków dla niego to około 200 zł.
Pozwany nie uczestniczy w wychowaniu córki, ma z nią ograniczony kontakt.
Pozwany i jego rodzice posiadają gospodarstwo rolne, ale nie ma kto na nim pracować.
Dowód: wypis z treści orzeczenia lekarza rzeczoznawcy KRUS z dnia 07 listopada 2012r. -k. 32, karty informacyjne leczenia szpitalnego -k. 33 -36 i k. 89-90, faktury zakupu leków -k. 37-40, potwierdzenia wypłat świadczenia rentowego -k.42 i zaświadczenie z KRUS z dnia 10.05.2021r. -k. 52, zeznania świadkaW. M.– nagranie jak na k. 83v-84.
Pozwany został pozbawiony władzy rodzicielskiej nad córkąZ. M.postanowieniem Sądu Rejonowego w Olkuszu wydanym dnia 27 października 2020r. w sprawie o sygn. akt III Nsm 380/20. Jest osobą uzależnioną od alkoholu. Na mocy postanowienia wydanego dnia 26 września 2019r. w sprawie III RNs 262/19 został nałożony na uczestnika obowiązek poddania się leczeniu odwykowemu, odbył leczenie odwykowe wWojewódzkim Szpitalu (...)wA..
Dowód: akta sprawyI. N.380/20, akta sprawy III Alk 48/19.
Małoletnia powódka odwiedza regularnie dziadków ojczystych, czasami otrzymuje od nich drobne kwoty pieniężne. Jest zabierana i odwożona przez dziadka ojczystego.
Dowód: zeznania świadkaW. M.– nagranie jak na k. 83v-84, przesłuchanie matki mał. powódki – nagranie jak na k. 91v.
Stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane dowody. Dowodu z dokumentów nie były kwestionowane. Jako wiarygodne i znajdujące potwierdzenie w założonym do akt materiale dowodowym Sąd uznał zeznania świadka oraz matki powódki. Sąd ograniczył dowód z przesłuchania stron do przesłuchania matki małoletniej powódki, wobec niestawiennictwa pozwanego.
W świetle powyższych ustaleń Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 133 kro. na obojgu rodzicach ciąży obowiązek świadczeń alimentacyjnych na rzecz dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie posiada dochodów wystarczających na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależny jest od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 kro).
Mając na uwadze fakt, że to na matce małoletniej powódki ciąży obowiązek osobistej pieczy nad córką, to pozwany w większości winien partycypować w kosztach utrzymania córki.
W ocenie Sądu możliwości zarobkowe pozwanego pozwalają na uiszczanie alimentów w kwocie po 500 zł miesięcznie.
Pozwany nie uczestniczy w wychowaniu córki, nie wykazuje zainteresowania jej potrzebami. Jego zły stan zdrowia jest spowodowany głównie nadużywaniem alkoholu, co wpłynęło na pozbawienie go władzy rodzicielskiej nad córką. Zatem przynajmniej alimentując córkę odpowiednio do jej potrzeb może rekompensować choć w części brak jego udziału w jej wychowaniu.
W ocenie Sądu przedstawione przez matkę powódki na rozprawie dnia 16 września 2021r. miesięczne wydatki nie są wygórowane jak na potrzeby 14 -latki. Małoletnia powódka jest w 8 klasie, wymaga korepetycji, leczy się alergologicznie. Po ukończeniu 8 klasy rozpocznie naukę w szkole średniej, co spowoduje dalszy wzrost kosztów jej utrzymania.
Sąd ważąc potrzeby małoletniej powódki i koszty jej utrzymania oraz możliwości zarobkowe pozwanego uznał żądanie pozwu ( ograniczone na rozprawie dnia 16 września 2021r.) za zasadnie i dlatego na mocy powołanych wyżej przepisów orzekł jak w sentencji wyroku zasądzając od pozwanego alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznych od dnia 21 kwietnia 2021r. ( daty złożenia pozwu). Postępowanie w pozostałym zakresie zostało umorzone w oparciu oart. 355 kpc, wobec zmodyfikowania i częściowego cofnięcia żądania pozwu.
Wyrokowi wpkt. Iz urzędu nadano na mocyart. 333§1 pkt. 1 kpcrygor natychmiastowej wykonalności.
Pozwanego który został zwolniony od kosztów sądowych nie obciążano tymi kosztami w orzeczeniu końcowym.
Koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu matce małoletniej powódki oraz pozwanemu przyznano ze Skarbu Państwa w oparciu o przepisy § 4 ust. 1,2 i 3 oraz § 10 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielnej przez adwokata z urzędu w kwotach po 110, 70 zł ( wraz z podatkiem VAT).
/sędzia Agnieszka Proć/

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olkuszu
date: '2021-09-16'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- sędzia Agnieszka Proć
legal_bases:
- art. 133 kro
- art. 333§1 pkt. 1 kpc
recorder: Katarzyna Piątek
signature: III RC 66/21
```