You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 703/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 listopada 2014r.
Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Alicja Romanowska
Protokolant: stażysta Anna Barcikowska
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2014r. w Elblągu
na rozprawie
sprawy z odwołaniaB.-P.(...)o z siedzibą wP.
od decyzji ZUS o/G.
z dnia 10/06/2014 r. nr(...)znak:(...)

o wydanie interpretacji

zmienia zaskarżoną decyzję i nakazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.wydanie płatnikowi interpretacji przepisów w sprawie szczegółowych zasad ustalania zasad podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i rentowe, w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się wyroku.
IV U 703/14

UZASADNIENIE

B.-P.(...)y z siedzibą wP.złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.nr(...)z dnia 10 czerwca 2014r, którą organ rentowy odmówił wydania interpretacji w sprawie wniosku(...)z dnia 12 maja 2014r dotyczącego prawidłowego ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne /tj. §2 ust 1 pkt 26 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18.12.98r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe/
Podstawą wydania powyższej decyzji było uznanie przez ZUS, że zapytanie dotyczy kwestii przychodowej i stanowi zagadnienie pierwotne w stosunku do ustalenia, czy dana należność będzie stanowić podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Zdaniem organu rentowego analiza przepisówustawy o systemie ubezpieczeń społecznych,ustawy o świadczenie opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, a także rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe w tym zakresie nie jest możliwe bez jednoznacznego wskazania co w przypadku jest przychodem osiąganych przez pracowników u pracodawcy z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy.
ZUS wskazał, że nie może ocenić stanowiska wnioskodawcy w tym zakresie, a kwestia czy dane świadczenie stanowi przychód z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy musi stanowić każdorazowo element opisu stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego.
Pozwany wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
W dniu 12.05.2014r.B.-P.(...)y z siedzibą wP.wystąpił do(...) OddziałwG.z wnioskiem o wydanie interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie gospodarczej .We wniosku opisał następujący stan faktyczny.
B.-P.(...)y z siedzibą wP.chce podpisać umowę na grupowe ubezpieczenie na życie i zdrowie tzw. pakiet medyczny z firmą ubezpieczeniową.
Pracownicy, którzy przystąpią do ubezpieczenia będą mogli korzystać z usług medycznych i szczepień ochronnych objętych ubezpieczeniem. Składka miesięczna ma być finansowana przez pracodawcę i pracownika z zależności jaki wariant ubezpieczenia zostanie wybrany pracownik będzie płacił składkę w wysokości 1 zł. a różnicę będzie pokrywał pracodawca.
Na podstawie § 33 regulaminu wynagradzania pracowników(...)pracodawca może finansować również inne świadczenia medyczne przewidziane odrębnymi przepisami na zasadach określonych w regulaminie.
(...)powołując się na §2 ust 1 pkt 26 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18.12.98r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe, zgodnie z którym podstawy wymiaru nie stanowią następujące przychody: korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminu wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych, niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystanie z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji wskazał, że w jego ocenie różnica, którą na poczet pakietu medycznego finansuje za pracownika(...)jest przychodem, ale wolnym od składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.
Wnioskodawca wniósł o stwierdzenie przez organ rentowy czy powyższa interpretacja jest prawidłowa.
Uzupełniając swój wniosek pismem z 30.05.2014r.(...)stwierdził, że jego zdaniem wartość pakietu medycznego w części finansowanych ze środków pracodawcy jest co prawda przychodem pracownika z tyt. zatrudnienia jednak nie będzie stanowiła podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.
Organ rentowy zaskarżoną decyzja z 10.06.2014r. nr(...)odmówił wydania interpretacji w sprawie z wnioskuB.-P.(...)o z siedzibą wP..
Powołując się ma przepis art. 10 ust 1 ustawy o swobodzie gospodarczej organ rentowy wskazał, że wydanie pisemnej interpretacji dotyczy wyłącznie przepisów, z których bezpośrednio wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę składek na ubezpieczenia społeczne. Brak jest podstaw by ZUS mógł w trybie art. 10 w cytowanej ustawy wypowiadać się co do tego, czy dana należność, wypłata pieniężna lub świadczenie jest przychodem ze stosunku pracy w rozumieniuustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Rozstrzygnięcie tego typu kwestii należy do organów podatkowych.
Zgodnie z§ 1 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18.12.98r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, podstawę wymiaru składek stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych osiąganych przez pracownika u pracodawcy z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy.
Równieżustawa o ubezpieczeniach społecznychwart. 4 pkt 9stanowi, że przychodem jest przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowych od osób fizycznych w wyszczególnionych w przepisie tytułów.
ZUS wskazał, że organ rentowy nie kształtuje pojęcia przychodów i nie ma możliwości ingerencji w jego definicję. Przychodem zawsze jest to co za przychów traktowane jest na gruncie przepisów podatkowych, również jeśli chodzi o wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne.
W przypadku wątpliwości wnioskodawcy w tym zakresie, jest on uprawniony do wystąpienie o wydania pisemnej interpretacji do organów podatkowych.
Organ rentowy zaznaczył również, że rozstrzygnięcie w kwestii przychodowej stanowi pierwotne zagadnienie w stosunku czy dana należność będzie stanowić podstawę na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Powyższe rozważania stanowiły postawę odmowy wydania przez organ rentowy interpretacji w sprawie wskazanej We wniosku z 12maja 2014r.
W ocenie Sądu odwołanie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie .
Stosownie doart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej(j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 672 ze zm.) przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Wniosek może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (ust. 2). Przedsiębiorca we wniosku jest obowiązany przedstawić stan faktyczny sprawy lub zdarzenie przyszłe oraz własne stanowisko w sprawie. Zakres i przedmiot sprawy o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa konstytuuje treść wniosku wszczynającego postępowanie, a rolą organu prowadzącego to postępowanie jest ocena stanowiska strony w spornej kwestii, nie zaś przedstawienie poglądów i wykładni przepisów odnoszących się do różnych sytuacji faktycznych. Istotą tego postępowania jest uzyskanie przez stronę wyjaśnienia treści przepisów prawa i ich zastosowania w odniesieniu do indywidualnej sytuacji wskazanej we wniosku. Organ wydający decyzję nie może więc ingerować w stan faktyczny opisany we wniosku, podważać go, uzupełniać czy zmieniać w oparciu o inne źródła lub wiedzę znaną mu z urzędu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2011 r., sygn. III UK 117/10, LEX nr 898257).
W ocenie Sądu, nie budziło wątpliwości wnioskodawcy, że wartość pakietów medycznych w części finansowanych przez pracodawcę stanowi przychód pracownika. Na marginesie wskazać należy że kwestia powyższa została rozstrzygnięta uchwałą 7 Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24.05.2010r. w sprawie II FPS 1/10, w której NSA uznał, że pakiety medyczne są przychodem pracownika, nawet w wypadku jeśli nie skorzystał on z oferty, ale miał kartę i mógł to zrobić. Nieodpłatnym świadczeniem jest samo pozostawanie w gotowości świadczenia usług medycznych przez przychodnię czy szpital.
W ocenie Sądu, wątpliwości wnioskodawcy budziło jedynie, czy od generalnej zasady, że podstawę wymiaru składek stanowi pracowniczy przychód polegający obowiązkowi podatkowemu występuje odstępstwo w przypadku, gdy na podstawie wewnętrznych przepisów(...)zagwarantuje pracownikom prawo do zakupu abonamentu medycznego w cenie niższej niż detaliczna, co zdaniem skarżącego wynika z § 2 ust. 1 pkt. 26 Rozporządzenia składkowego.
Dlatego też, zdaniem Sądu brak było przeszkód do wydania przez ZUS interpretacji w powyższym zakresie, ponieważ intencją wnioskodawcy nie było wyjaśnienie czy różnica, którą opłacił z tytułu pakietu medycznego za pracownika pracodawca jest przychodem, a wyjaśnienie czy od przychodu tego zgodnie z cytowanym przepisem rozporządzenia składkowego pracodawca ma obowiązek odprowadzić składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.
Decyzja organu rentowego nie zawierała w sensie pozytywnym ani negatywnym stanowiska w przedmiocie wniosku, a zawierała jedynie odmowę pisemnej interpretacji przepisów. Dlatego też Sąd nie zbadał merytorycznie wskazanego we wniosku roszczenia a uznał jedynie, że decyzja interpretacyjna nie została wydania, mimo że wnioskodawca w złożonym wniosku w wystarczający sposób określił swoje żądania.
Z tych też względów, zdaniem Sądu zobowiązanie organu rentowego do interpretacji przepisów było konieczne i dlatego tez zgodnie z art. 47714§2 Sąd zmienił zaskarżoną decyzje jak w treści orzeczenia.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2014-11-07'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Alicja Romanowska
legal_bases:
- § 1 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18.12.98r. w sprawie szczegółowych
  zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe
- art. 4 pkt 9
- art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
recorder: stażysta Anna Barcikowska
signature: IV U 703/14
```