You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1396/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 sierpnia 2021 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Daria Ratymirska
Protokolant: p. o. prot. sąd. Oliwia Zielińska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2021 roku w Kłodzku
sprawy z powództwaM. W.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wB.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I
pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy, w postaci nakazu zapłaty, wydanego przez Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym w Kłodzku w dniu. 08.06.2017 r., sygn. akt I Nc 2053/17, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 1.09.2017 r. na rzecz(...) S.A.z siedzibą wB., przeciwko dłużnikowiM. W.– w części, tj. co do kwot:

- 341 zł zapłaconej w dniu 10.04.2017 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 11.05.2017 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 23.06.2017 r.,
- 682 zł zapłaconej w dniu 24.07.2017 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.09.2017 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.10.2017 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 24.11.2017 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 22.12.2017 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.01.2018 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.02.2018 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.03.2018 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.04.2018 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 25.05.2018 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.06.2018 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.07.2018 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 24.08.2018 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.09.2018 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.10.2018 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.11.2018 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 24.12.2018 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 28.01.2019 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.02.2019 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.03.2019 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.04.2019 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 24.05.2019 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.06.2019 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.07.2019 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.08.2019 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.09.2019 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 25.10.2019 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 24.12.2019 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 24.01.2020 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.02.2020 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 26.03.2020 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 24.04.2020 r.,
- 341 zł zapłaconej w dniu 24.06.2020 r.,
w wyniku czego zobowiązanie powódki wygasło w części, tj. w zakresie należności głównej - co do kwoty 3495,78 zł; w zakresie odsetek umownych za opóźnienie w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie, liczonych od należności głównej za okres od dnia 01.04.2017 r. do dnia 24.06.2020 r. - co do kwoty 6384,72 zł; w zakresie kosztów procesu - co do kwoty 2610,50 zł; oraz w zakresie kosztów postępowania klauzulowego - co do kwoty 126 zł;

II
oddala powództwo w dalszej części;

III
ustala i przyznaje na rzecz pełnomocnika z urzędu powódki adw.J. W.wynagrodzenie w kwocie 2952 zł, którą poleca wypłacić tymczasowo z wydatków budżetowych Sądu Rejonowego w Kłodzku;

IV
nakazuje stronie pozwanej(...) S.A.z siedzibą wB.uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 3672 zł, tytułem kosztów sądowych, od których powódka była zwolniona.

sygn. akt IC 1396/20

UZASADNIENIE
M. W.wniosła pozew przeciwko(...) S.A.wB.o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Kłodzku w dniu 8 czerwca 2017r., I Nc 2053/17, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności dnia 1.09.2017r., w części, obejmującej spłaconą na rzecz wierzyciela po wydaniu nakazu kwotę 11.935 zł w ratach miesięcznych od czerwca 2017r. do czerwca 2020r., oraz w zakresie przedawnionych odsetek za okres od 1.04.2017r. do 17.09.2017r.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana uznała powództwo co do kwot zapłaconych dobrowolnie przez powódkę na poczet zadłużenia, wynikającego z w.w. tytułu wykonawczego, w zakresie rat zapłaconych od kwietnia 2017r. do czerwca 2020, w łącznej kwocie 12.617 zł, w wyniku czego zobowiązanie powódki wygasło w części, tj. w zakresie należności głównej co do kwoty 3495,78 zł zł, w zakresie odsetek umownych za opóźnienie w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od należności głównej za okres od 1.04.2017r. do 24.06.2020r. co do kwoty 6384,72 zł, w zakresie kosztów procesu co do kwoty 2610,50 zł oraz w zakresie kosztów postepowania klauzulowego co do kwoty 126 zł - na podstawieart. 840§1 pkt 2 kpc, przyznając, że po wydaniu nakazu zapłaty zaistniało zdarzenie na skutek którego zobowiązanie wygasło. W uzasadnieniu wskazała, że pismem z dnia 6.08.2020r. wystąpiła do komornika sądowego, o wszczęcie przeciwko powódce egzekucji (Km 1475/20). Przyznała, że wskutek błędu systemu informatycznego nie nastąpiło ograniczenie egzekucji o wpłaty, które otrzymała od powódki po uzyskaniu nakazu zapłaty. Błąd ten został wykryty po doręczeniu pozwu w niniejszej sprawie. W dniu 29.04.2021r. pozwana skierował do komornika wniosek o ograniczenie egzekucji o dobrowolne wpłaty, dokonane przez powódkę po wydaniu nakazu, a także o dwie wpłaty, zrealizowane w okresie od sporządzenia pozwu w sprawie I Nc 2053/17 a wydaniem nakazu zapłaty. Komornik uwzględnił wniosek o ograniczenie egzekucji i rozliczył dobrowolne wpłaty w ten sposób, że pokryta z nich została należność główna w kwocie 3495,78 zł, odsetki umowne za opóźnienie w kwocie 6384,72 zł, koszty procesu w kwocie 2610,50 zł i koszty postepowania klauzulowego w kwocie 126 zł. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa w zakresie zarzutu przedawnienia co do odsetek umownych za okres od 1.04.2017r. do 17.09.2017r.
Powódka była zwolniona od kosztów sądowych i reprezentowana przez pełnomocnika (adwokata) z urzędu.
Postanowieniem w pkt IV wyroku z dnia 24 sierpnia 2021r., IC 1396/20, Sąd nakazał stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 3672 zł, tytułem kosztów sądowych, od których powódka była zwolniona – na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r.o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j.Dz.U.2019, poz. 785 ze zm.) w zw. zart. 100 zd. 2 kpc. Zgodnie z powołanym przepisemart. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu.
Zgodnie zart. 98§ 1 kpc, strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Powołany przepis ustanawia zasadę zwrotu kosztów celowych oraz zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. W rozumieniuart. 98§1 kpcw zw. zart. 100 zd. 2 kpc, pozwaną należało uznać jako przegrywającą sprawę, gdyż powódka tylko nieznacznie uległa swojemu żądaniu (tylko w zakresie żądania pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego co do przedawnionych odsetek za okres od 1.04.2017r. do 17.09.2017r., w której to części powództwo podlegało oddaleniu).
W skład kosztów sądowych, którymi obciążono pozwaną zgodnie z wynikiem procesu, wchodzi: wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu, będącego adwokatem (2952 zł - § 8 pkt 5, § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu [t.j.Dz.U.2019.18]) oraz opłata sądowa od pozwu (750 zł).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2021-08-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Daria Ratymirska
legal_bases:
- art. 840§1 pkt 2 kpc
- art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r.o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: p. o. prot. sąd. Oliwia Zielińska
signature: I C 1396/20
```