You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Rybnik, 12 lipca 2021 r.
Sygn. akt  III Ka 231/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Okręgowy w Rybniku - III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Jacek Myśliwiec
Protokolant:  Agnieszka Zbroszczyk
w obecności oskarżyciela Agnieszki Sobieraj Prokuratora Prokuratury Rejonowej
w Rybniku
po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2021r.
sprawy:M. S. (1)/S./

s.M.iW.

ur. (...)wB.

oskarżonego o czyny z:

art.13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kk,art.217 § 1 kk,art. 278 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 27 stycznia 2021r. sygn. akt III K 858/20

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
obciąża oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatą za II instancję w kwocie 300 (trzysta) złotych i zasądza od niego wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

Sędzia Jacek Myśliwiec

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

III Ka 231/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

III K 858/20 Sąd Rejonowy w Rybniku

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
na podstawie przepisuart. 438 pkt 2 k.p.k.obrazę przepisów postępowania , tj. przepisuart. 7 k.p.k.orazart. 410 k.p.k., mając istotny wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na naruszeniu przez Sąd I instancji zasady swobodnej oceny dowodów oraz braku wszechstronnego rozważenia przez Sąd I instancji całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz wszystkich istotnych okoliczności ujawnionych w sprawie, korzystnych dla oskarżonego poprzez:

- nieuwzględnienie przez Sąd I instancji całokształtu treści wyjaśnień oskarżonego w których w sposób spójny przedstawił stan faktyczny sprawy;

2
na podstawie przepisuart. 438 pkt 2 k.p.k.obrazę przepisów postępowania, tj. przepisuart. 5 § 2 k.p.k., przez niepowzięcie przez Sąd uzasadnionych wątpliwości, co do sprawstwa oskarżonego w szczególności z zeznań świadków w tym samego pokrzywdzonego co do okoliczności popełnienia czyny, a co mogło mieć wpływ na treść wyroku, poprzez dodanie błędnych ustaleń faktycznych w zakresie popełnienia przez oskarżonego zrzucanego mu czynu;

3
błąd w ustaleniach faktycznych, poprzez przyjęcie, że oskarżony w dniu 10 września 2019 roku, lokalizując kabel elektryczny na dachu budynku kabla elektrycznego miedzianego, a następnie zrzucając go z dachu budynku w zarośla, zamierzał dokonać zaboru tego kabla z zamiarem przywłaszczenia;

4
błąd w ustaleniach faktycznych, poprzez przyjęcie, że oskarżony w dniu 10 września 2019 roku umieszczając kabel w łodzi znajdującej się w garażu, w istocie dokonał zaboru tego kabla z zamiarem przywłaszczenia;

5
błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że oskarżony w okresie od 1 stycznia 2020 roku do 4 lutego 2020 roku przechowując kabel w garażu, do którego posiadał klucze w istocie dokonał zaboru kabla elektrycznego miedzianego na szkodę pokrzywdzonego;

6
brak skargi uprawnionego oskarżyciela w stosunku do czynu zart. 217 § 1 k.k., ściąganego z oskarżenia prywatnego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Podniesiony w apelacji zarzut błędów w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku nie jest zasadny. Powyższy zarzut byłby słuszny tylko wtedy, gdyby Sąd I instancji oparł swój wyrok na faktach, które nie znajdują potwierdzenia w wynikach postępowania dowodowego, albo też z faktów tych wysnuł wnioski niezgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Takich uchybień Sąd Rejonowy w przedmiotowej sprawie się nie dopuścił, albowiem Sąd ten wskazał dowody na których oparł swoje ustalenia faktyczne, a jednocześnie wskazał przesłanki, którymi kierował się odmawiając wiary dowodom przeciwnym. Z faktu, że Sąd merytoryczny dokonał oceny dowodów – do czego z resztą był zobowiązany – nie wynika samo przez się, że poczynione ustalenia faktyczne są błędne, jeśli ocena dowodów zebranych w sprawie nie wykracza poza ramy zakreślone w przepisach postępowania zwłaszcza zaś wart. 4 i 7 k.p.k.W istocie Sąd Rejonowy dokonał oceny dowodów w sposób bezstronny, nie przekroczył granic oceny swobodnej, a przy tym uwzględnił zasady wiedzy i doświadczenia życiowego, zaś swój pogląd na ostatecznie wyniki przewodu sadowego przekonująco uzasadnił w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. Odnośnie wyjaśnień oskarżonego to wskazać należy, iż mimo że werbalnie nie przyznał się on do popełnienia zarzucanych mu czynów, to z treści jego wyjaśnień wynika coś z goła odmiennego. Jakkolwiek w swoich wyjaśnieniach używa on swoistych eufemizmów, gdyż zamiast słowa „zabrałem” używa on określenia „przeniosłem” tym nie mniej niezależnie od użytych słów stwierdza on fakt wyjęcia spod władztwa właściciela, bez jego wiedzy i woli przedmiotowy kabel. Bezspornym jest, iżM. S. (2)kabel ten uzyskał w wyniku wzajemnych rozliczeń zK. G.i w efekcie stał się jego właścicielem. Każde zatem pozbawienie go władztwa nad tym kablem w istocie rzeczy było jego kradzieżą. Tym bardziej, że oskarżony ukrywał ten kabel w garażu do któregoM. S. (2)nie miał dostępu. Wbrew zatem wywodom skarżącego oskarżony dążył do zaboru tego kabla, czym w pełni wyczerpał dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.Zawarte w apelacji wywody dotyczące zamiaru oskarżonego mają charakter abstrakcyjnych spekulacji oderwanych od realiów niniejszej sprawy. Generalnie zarzuty i argumenty apelacji miały charakter czysto polemiczny sprowadzając się do negowania ocen i ustaleń sądowych i zastępowania ich ocenami i wnioskami własnymi, w żadnym zaś razie nie podważają trafności rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego. W świetle zebranego i prawidłowo ocenionego przez Sąd I instancji materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że oskarżony dopuścił się przypisanych mu przestępstw. Odnośnie z ostatniego zarzutu apelacji to godzi się skarżącemu przypomnieć, że sam fakt wniesienia o dany czyn prywato-skarbowy aktu oskarżenia przez oskarżyciela publicznego świadczy o objęciu go ściganiem w trybie publiczno-skarbowym.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

wiosek o zmianę zaskarżonego wyroku wobec całkowitej bezzasadności argumentów i zarzutów apelacji nie mógł zostać uwzględniony.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

wszystkie rozstrzygnięcia wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku 27 styczeń 2021r. sygn. akt III K 858/20

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

w świetle zebranego i prawidłowo ocenionego przez Sądmeritimateriału dowodowego nie budzi wątpliwości fakt, iż oskarżony dopuścił się przypisanych mu przestępstw. Mając powyższe na uwadze i uznając analizę materiału dowodowego dokonaną poprzez Sąd Rejonowy za prawidłową Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

z uwagi na treść rozstrzygnięcia Sądu Odwoławczego, a także sytuację majątkową i rodzinną oskarżonego obciążono go kosztami postępowania odwoławczego.

7

PODPIS

Sędzia Jacek Myśliwiec

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rybniku
date: '2021-07-12'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- sędzia Jacek Myśliwiec
legal_bases:
- art. 217 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Agnieszka Zbroszczyk
signature: III Ka 231/21
```