You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 238/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Szmajduch

Protokolant:

Anna Krzyszkowska

po rozpoznaniu w dniu23 kwietnia 2015 r. w Gliwicach
sprawyE. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaE. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia17 grudnia 2014  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuE. K.prawo do emerytury poczynając od dnia 1 listopada 2014 roku.
(-) SSO Mariola Szmajduch
Sygn. akt. VIII U 238/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17 grudnia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuE. K.prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat. Powołując się naart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorgan rentowy wskazał, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. nie udowodnił wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach a jedynie 14 lat, 9 miesięcy i 14 dni takiej pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał nadto, iż do pracy w warunkach szczególnych nie uwzględnił okresu zatrudnienia od 2 listopada 1992r. do 31 grudnia 1998r.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do spornego świadczenia. Podniósł, iż w okresie od 2 listopada 1992r. do 28 lutego 1995r. pracował wZakładzie Skupu i (...), co może potwierdzić zarówno świadectwem wykonywania pracy w szczególnych warunkach, jak i na podstawie zeznań świadków.
Do odwołania ubezpieczony załączył świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 13 stycznia 2015r. potwierdzające, że w okresie zatrudnienia wZakładzie Skupu i (...)wR.od 2 listopada 1992r. do 28 lutego 1995r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace na stanowisku mechanika pracującego wyłącznie w kanałach przy naprawie pojazdów mechanicznych wymienionym w zarządzeniu nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30 marca 1985r. w sprawie stanowisk, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. ZUS wskazał, że mimo, iż odwołujący przedłożył świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach za okres od 2 listopada 1992r. do 28 lutego 1995r., to jednak pracy takiej nie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił:
UbezpieczonyE. K.urodził się (...)Wiek 60 lat osiągnął 18 października 2014r.
W dniu 21 listopada 2014r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Zaskarżoną decyzją z dnia 17 grudnia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.ubezpieczonemuE. K.prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat, z uwagi na brak wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych.
ZUS ustalił, iż ubezpieczony na dzień 31 grudnia 1999r. posiada 26 lat, 6 miesięcy i 5 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu 14 lat, 9 miesięcy i 14 dni takiej pracy.
Do pracy w warunkach szczególnych ZUS nie uwzględnił ubezpieczonemu okresu zatrudnienia od 2 listopada 1992r. do 31 grudnia 1998r. wZakładzie Skupu i (...)wR..
Sąd ustalił, iżE. K.w okresie od 1 listopada 1992r. do 30 czerwca 1999r. był zatrudniony wZakładzie Skupu i (...)wR.(filia wB.).
W świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 12 listopada 2014r. pracodawca wskazał, iż w okresie od 2 listopada 1992r. do 30 czerwca 1999r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace na stanowisku mechanika pracującego wyłącznie w kanałach przy naprawie pojazdów mechanicznych wymienionym w Dziale XIV poz. 16 załącznika dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Z kolei w skorygowanym świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 13 stycznia 2015r. wskazano, że w okresie zatrudnienia wZakładzie Skupu i (...)od 2 listopada 1992r. do 28 lutego 1995r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace na stanowisku mechanika pracującego wyłącznie w kanałach przy naprawie pojazdów mechanicznych wymienionym w zarządzeniu nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z dnia 30 marca 1985r. w sprawie stanowisk, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Sąd ustalił, iżZakład Skupu i (...)wR.prowadzony jest od 25 lat przezS. P.. Zakład zajmuje się skupem i sprzedażą złomu stalowego a od 2000r. również świadczeniem usług transportowych (transport ciężki) m.in. dlafirmy (...)dla której wywoziła kamień. Od 1980r. Zakład posiada filię wB.naK.Z.. W siedzibie wB.firma ma warsztat samochodowy, w którym zatrudniano 3 pracowników. W warsztacie jest jeden kanał, gdzie naprawia się firmowe samochody ciężarowe typuJ.,K..
W latach 1992-1995S. P.zatrudniał około 40 pracowników na stanowiskach mechanik samochodowy, kierownik zbiornicy i ładowacz złomu. W tym okresiefirma (...)miała około 16 samochodów ciężarowych i maszyny przeładunkowe – dźwigi. Było tam 12K., 2J.z dźwigiem i 2J.normalne. Były to bardzo stare samochody, które wykorzystywane były do wożenia złomu na huty. Z tego względu wymagały częstych remontów, które były dokonywane w warsztacie mechanicznym wB..
Ustalono, iż w okresie spornym jednym z mechaników zatrudnionych na warsztacie wB.był odwołującyE. K., który pracował w tym zakładzie jako mechanik kilkakrotnie.
W okresie spornym od 2 listopada 1992r. do 28 lutego 1995r.E. K.pracował jako mechanik po 8 godzin dziennie. Wykonywał prace w warsztacie, w kanale remontowym przy naprawie mostów, skrzyń biegów, silników. Zajmował się w kanale naprawą sprzęgła, układu kierowniczego, układu hamulcowego, układu zawieszenia.
Ubezpieczony pracował w kanale stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Ubezpieczony wykonywał również czynności przy stołach warsztatowych gdzie przygotowywał narzędzia do napraw. Sporadycznie odwołujący jeździł w teren by ściągnąć zepsuty samochód.
Wszyscy mechanicy mieli dużo pracy w kanale, gdyż posiadane przez zakład stare samochody często się psuły. Praca w kanale odbywała się w warunkach szkodliwych, w narażeniu na kontakt ze spalinami, smarami. Wymagała wymuszonej pozycji ciała.
Taki charakter pracy ubezpieczonego potwierdzają świadkowieS. P.– pracodawca ubezpieczonego orazA. F.– pracownikZakładu Skupu i (...)zajmujący się m.in. sprawami kadrowymi a w okresie spornym współpracujący z tym zakładem w ramach własnej działalności.
Sąd ustalił, iż ubezpieczony legitymuje na dzień 1 stycznia 1999r. okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze 26 lat, 6 miesięcy i 5 dni.
Bezsporne było, że ubezpieczony ukończył 60 lat życia z dniem(...). i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia wZakładzie Skupu i (...), zeznań świadków:A. F.(nagranie z rozprawy z dnia 23 kwietnia 2015r. min. 6.33 i n. k.19),S. P.(nagranie z rozprawy z dnia 23 kwietnia 2015r. min. 25.48 i n. k.19), przesłuchania ubezpieczonego (nagranie z rozprawy z dnia 23 kwietnia 2015r. min. 44.29 i n. k.19).
Odnośnie rodzaju pracy wykonywanej przez ubezpieczonego Sąd dał wiarę jego twierdzeniom, które zostały potwierdzone przez zeznania świadków. ŚwiadekS. P.był pracodawcą ubezpieczonego, natomiast świadekA. F.jest od 1999r. pracownikiemZakładu Skupu i (...)zajmującym się m.in. sprawami marketingu, sprzedaży, zakupów oraz sprawami kadrowymi. Nadto w okresie spornym 1992-1995A. F.współpracował z pracodawcą ubezpieczonego, gdyż prowadząc własną działalność – skup złomu, korzystał z ich usług transportowych i w siedzibie firmy bywał codziennie. Świadkowi ci posiadają zatem wiedzę na temat miejsca i charakteru wykonywanej przez odwołującego pracy w spornym okresie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:
1. osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat
2. posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym
co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treściąart. 184 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl art. 184 ust. 2 ustawy – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013r. tj. w dacie złożenia wniosku oraz wydania zaskarżonej decyzji – emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Na podstawie tego przepisu, prawo do emerytury w obniżonym wieku, przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999r. spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnych a nie osiągnął wymaganego wieku.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymaganego 15 letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem organ rentowy uwzględnił mu jedynie 14 lat, 9 miesięcy i 14 dni takiej pracy.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym 15 letnim okresem pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem do takiej pracy należało zaliczyć mu sporny okres zatrudnienia wZakładzie Skupu i (...)wR.od 2 listopada 1992r. do 28 lutego 1995r.
Z materiału dowodowego wynika, że w tym okresie zatrudnieniaE. K.wykonywał prace mechanika w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów samochodowych.
W okresie spornym od 2 listopada 1992r. do 28 lutego 1995r.E. K.pracował jako mechanik w warsztacie mechanicznymZakładu Skupu i (...)wR., który mieścił się wB.. Wykonywał prace w kanale remontowym przy naprawie mostów, skrzyń biegów, silników, naprawach sprzęgła, układu kierowniczego, układu hamulcowego, układu zawieszenia. Ubezpieczony pracował w kanale stale i w pełnym wymiarze czasu pracy po 8 godzin dziennie. W tym okresie było dużo pracy w kanałach, gdyż pracodawca posiadał kilkanaście starych samochodów ciężarowych wymagających częstej naprawy.
Warunki pracy w kanale były uciążliwe i szkodliwe z uwagi na zapylenie pochodzące ze spalin oraz wymuszoną pozycję ciała.
Takie prace tj. prace mechanika w kanałach remontowych wykonywał ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy i nie był kierowany do innych prac. Jedynie sporadycznie odwołujący wyjeżdżał w teren by ściągnąć zepsuty samochód.
Takiemu charakterowi wykonywanej pracy nie przeczy fakt, iż ubezpieczony wykonywał również czynności przy stołach warsztatowych, gdzie przygotowywał narzędzia do napraw. Konieczność przygotowania narzędzi i części wynika bowiem ze specyfiki pracy i jest integralną częścią pracy mechanika, związaną bezpośrednio z remontem samochodu w kanałach.
Wykonywane przez ubezpieczonego prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych, są wymienione pod poz. 16, działu XIV, wykazu A, stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.), zawierającego wykaz prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.
Bez znaczenia pozostaje przy tym fakt, że ubezpieczony przedłożył za okres sporny dwa świadectwa pracy w szczególnych warunkach, które różniły się treścią. Fakt wykonywania takiej pracy został bowiem wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków potwierdzającym taki charakter jego pracy, uznając te dowody za spójne logiczne i wzajemnie się uzupełniające.
Mając na uwadze, że ZUS uwzględnił odwołującemu 14 lat, 9 miesięcy i 14 dni pracy wykonywanej w szczególnych warunkach – po doliczeniu do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach okresu spornego od 2 listopada 1992r. do 28 lutego 1995r. – należało uznać, żeE. K.legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 15 letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
Kwestia posiadania przez ubezpieczonego ponad 25 letniego okresu składkowego i nieskładkowego nie była przedmiotem sporu. Nie było także sporne, iż odwołujący nie jest członkiem OFE i ukończył wymagany wiek 60 lat.
W konsekwencji Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 1 listopada 2014r. tj. od miesiąca złożenia wniosku.
SSO Mariola Szmajduch

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-04-23'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Szmajduch
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: Anna Krzyszkowska
signature: VIII U 238/15
```