You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 139/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2021 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski
Protokolant: Monika Jasińska
przy udziale Prokuratora: ---------------------
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 19 października, 2 i 18 grudnia 2020 r. oraz 22 stycznia 2021 r.

1
K. O.ur. (...)wR.s.Z.iW. z d. D.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 3 do 5 kwietnia 2017 roku wR.iB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi sprawcami, w celu uzyskania dla siebie i innej osoby kredytu i osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu wraz z wnioskiem o kredyt, podrobionego poświadczającego nieprawdę, datowanego na 30.03.2017 r., zestawienia operacji za okres 1-23.03.2017 r. narachunku nr (...)prowadzonym dla niego przez(...)z treści którego wynikało, iż otrzymuje z ZUS świadczenie miesięczne w kwocie 2432,18 zł netto, gdy w rzeczywistości otrzymywał on świadczenie miesięczne w kwocie nie wyższej niż 1334,46 zł netto, mającego istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, zawarł umowę kredytu gotówkowego „Umowa kredyt na miarę” w kwocie 86 400zł, na którą składała się całkowita kwota kredytu - 72000zł i prowizja za udzielenie kredytu 14 400zł, w następstwie czego pracownicy Banku zostali wprowadzeni w błąd co do jego zdolności kredytowej, zamiaru i możliwości spłaty przez niego kredytu, jak również jego celu, czym doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ogólnej kwocie 86 400zł,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

2
M. G.ur. (...)wR.s.M.iE. z d. P.,oskarżonego o to, że:

II
w okresie od 3 do 5 kwietnia 2017 roku wR.iB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi sprawcami, w celu uzyskania dla siebie i innej osoby kredytu i osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował wykonaniem czynu zabronionego w postaci oszustwa kredytowego przez inne osoby udzielając im porad i wskazówek oraz dostarczając podrobiony dokument, w ten sposób, że nakłoniłK. O.do zawarcia umowy kredytu gotówkowego „Umowa kredyt na miarę” w kwocie 86 400zł, na którą składała się całkowita kwota kredytu – 72 000zł i prowizja za udzielenie kredytu – 14 400zł, w wyniku czegoK. O.przedłożył, wraz z wnioskiem o kredyt, uprzednio podrobione poświadczające nieprawdę, datowane na 30.03.2017 r., zestawienie operacji za okres 1-23.03.2017 r. narachunku nr (...)prowadzonym dla niego przez(...)z treści którego wynikało, iż otrzymuje z ZUS świadczenie miesięczne w kwocie 2432,18zł netto, gdy w rzeczywistości otrzymywał on świadczenie miesięczne w kwocie nie wyższej niż 1334,46 zł netto, które to zestawienie miało istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego kredytu, a następnie nakłoniłR. K.do poddania się telefonicznej weryfikacji kredytowej przeprowadzonej przez konsultanta(...), podczas którejR. K.podał się zaK. O.i oświadczył nieprawdę w zakresie swojej tożsamości i celu kredytowania, w następstwie czego pracownicy Banku zostali wprowadzeni w błąd do zdolności kredytowejK. O., zamiaru i możliwości spłaty przez niego kredytu, jak również jego celu, czym doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ogólnej kwocie 86 400zł

tj. o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

3
T. D. (1) z d. N.ur. (...)wR.c.E.iB.z d.N.,oskarżonej o to, że:

III
w okresie od 3 do 5 kwietnia 2017 roku wR.iB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi sprawcami, w celu uzyskania dla siebie i innej osoby kredytu i osiągnięcia korzyści majątkowej, kierowała wykonaniem czynu zabronionego w postaci oszustwa kredytowego przez inne osoby udzielając im porad i wskazówek oraz przekazując podrobiony dokument, w ten sposób, że nakłoniłaK. O.do zawarcia umowy kredytu gotówkowego „Umowa kredyt na miarę” w kwocie 86 400zł, na którą składała się całkowita kwota kredytu – 72 000zł i prowizja za udzielenie kredytu – 14 400zł, w wyniku czegoK. O.przedłożył, wraz z wnioskiem o kredyt, uprzednio podrobione poświadczające nieprawdę, datowane na 30.03.2017 r., zestawienie operacji za okres 1-23.03.2017 r. narachunku nr (...)prowadzonym dla niego przez(...), z treści którego wynikało, iż otrzymuje z ZUS świadczenie miesięczne w kwocie 2432,18 zł netto, gdy w rzeczywistości otrzymywał on świadczenie miesięczne w kwocie nie wyższej niż 1334,46 zł netto, które to zestawienie miało istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego kredytu, a następnie nakłoniłaR. K.do poddania się telefonicznej weryfikacji kredytowej przeprowadzonej przez konsultanta(...), podczas którejR. K.podał się zaK. O.i oświadczył nieprawdę w zakresie swojej tożsamości i celu kredytowania, w następstwie czego pracownicy Banku zostali wprowadzeni w błąd co do zdolności kredytowejK. O., zamiaru i możliwości spłaty przez niego kredytu, jak również jego celu, czym doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ogólnej kwocie 86 400zł,

tj. o czyn zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

4
R. K.ur. (...)wP.s.W.iN. z d. S.,oskarżonego o to, że:

IV
w okresie od 3 do 5 kwietnia 2017 roku wR.iB., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi sprawcami, w celu uzyskania dla siebie i innej osoby kredytu i osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił dokonanie czynu zabronionego w postaci oszustwa kredytowego, w ten sposób, że poddał się telefonicznej weryfikacji kredytowej przeprowadzonej przez konsultanta(...), podczas której podał się zaK. O.i oświadczył nieprawdę w zakresie swojej tożsamości i celu kredytowania, w następstwie czego pracownicy Banku zostali wprowadzeni w błąd co do zdolności kredytowejK. O., zamiaru i możliwości spłaty przez niego kredytu, jak również jego celu, czym doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ogólnej kwocie 86 400zł, wynikającej z udzielonegoK. O.kredytu gotówkowego, na którą składała się całkowita kwota kredytu – 72 000zł i prowizja za udzielenie kredytu 14 400zł,

tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

1
uznaje oskarżonych

K. O.
,

M. G.
,

T. D. (2)
oraz

R. K.w miejsce zarzucanych im czynów opisanych w punktach od

    Ido

    IVza winnych tego, że w okresie od 5 do 7 kwietnia 2017 r. wR.i wB., w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w związku z zawarciem przezK. O.w dniu 5 kwietnia 2017 r. umowy o „Kredyt na miarę” w wysokości 72 000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracowników wymienionego Banku odnośnie istotnych okoliczności mających znaczenie dla jej zawarcia w ten sposób, że przy ubieganiu się o przyznanie wymienionego kredytu przedłożone zostało w wymienionym Banku uprzednio podrobione poświadczające nieprawdę, datowane na 30.03.2017 r., zestawienie operacji za okres 1-23.03.2017 r. narachunku nr (...)prowadzonym dla niego przez(...), z treści którego wynikało, iż kredytobiorca otrzymuje z ZUS świadczenie miesięczne w kwocie 2.432,18zł netto, podczas gdy w rzeczywistości otrzymywał on świadczenie miesięczne w kwocie nie wyższej niż 1.334,46 zł netto, a ponadtoR. K.w trakcie telefonicznej weryfikacji kredytowej przeprowadzonej przez konsultanta(...)podał się zaK. O.i oświadczył nieprawdę w zakresie tożsamości rozmówcy i celu kredytowania, przy czymK. O.w czasie czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność zrozumienia jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, tj. czynu wyczerpującego w przypadku

K. O.dyspozycjęart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 § 1 kkorazart. 31 § 2 kk, zaś w stosunku do

M. G.
,

T. D. (2)
oraz

R. K.
dyspozycjęart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza

K. O.
karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś

M. G.
,

T. D. (2)
oraz

R. K.na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 33 § 2 kkkary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokościach po 120 (sto) dwadzieścia stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kk,art. 73 § 1 kkorazart. 72 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszaT. D. (2)na okres 2 (dwóch) lat próby oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązując do informowania kuratora o przebiegu okresu próby poprzez składanie co 6 (sześć) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku pisemnych sprawozdań odnośnie jego wykonania, sytuacji osobistej, rodzinnej i zarobkowej (źródeł utrzymania) oraz przestrzegania porządku prawnego, a zwłaszcza o wszelkich ewentualnych naruszeniach prawa lub toczących się przeciwko oskarżonemu postępowaniach karnych, karnoskarbowych lub w sprawach o wykroczenia;

3
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza solidarnie od

K. O.
,

M. G.
,

T. D. (2)
oraz
R. K.na rzecz(...)z siedzibą wW.kwotę 72 000 (siedemdziesięciu dwóch) tysięcy złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody;

4
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazuje zwrócić(...)siedzibą wW.dowody rzeczowe w postaci umowy o kredyt, wniosku o kredyt i płyty CD z nagraniem rozmowy wymienione w wykazie dowodów rzeczowych nr I/607/19/P z karty 501 akt sprawy pod poz. 1, 2 i 3 zarejestrowane za nr Drz(...), Drz(...)oraz Drz(...)po uprzednim sporządzeniu kserokopii dokumentów oraz kopii ww. nośnika, które pozostawić w aktach sprawy;

5
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazuje zwrócićK. O.dowód rzeczowy w postaci kawałka kartki papieru z odręcznymi zapiskami wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr I/607/19/P z karty 501 akt sprawy pod poz. 4 zarejestrowany za nr Drz(...)po uprzednim sporządzeniu kserokopii ww. dokumentu, którą pozostawić w aktach sprawy;

6
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazuje zwrócić(...) SAdowód rzeczowy w postaci płyty CD wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr I/607/19/P z karty 501 akt sprawy pod poz. 5 zarejestrowany za nr Drz(...)po uprzednim sporządzeniu kopii ww. nośnika, którą pozostawić w aktach sprawy;

7
na podstawieart. 230 § 2 kpknakazuje zwrócićR. K.dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego marki(...)wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr I/607/19/P z karty 501 akt sprawy pod poz. 6 zarejestrowany za nr Drz(...);

8
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. B.kwotę 1527,49 zł (jednego tysiąca pięciuset dwudziestu siedmiu złotych i czterdziestu dziewięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

9
wymierzaK. O.opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych i zasądza od wymienionego oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięciuset) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków w części zwalniając z obowiązku ich zapłaty w pozostałym zakresie;

10
wymierzaM. G.opłatę w kwocie 420 (czterystu dwudziestu) złotych i zasądza od wymienionego oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 40 (czterdziestu) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków;

11
wymierzaT. D. (2)opłatę w kwocie 420 (czterystu dwudziestu) złotych i zasądza od wymienionej oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 40 (czterdziestu) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków;

12
wymierzaR. K.opłatę w kwocie 420 (czterystu dwudziestu) złotych i zasądza od wymienionego oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 40 (czterdziestu) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
date: '2021-02-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bartłomiej Niedzielski
legal_bases:
- art. 72 § 1 pkt 1 kk
- art. 230 § 2 kpk
recorder: Monika Jasińska
signature: II K 139/20
```