You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 78/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lipca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący  SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant    Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2015 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaK. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia(...)roku, znak:(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej po zmarłym
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałwW.z dnia(...)roku, znak:(...)w ten sposób, że przyznaje
K. G.prawo do jednorazowego odszkodowaniaz tytułu choroby zawodowej po zmarłym w kwocie(...)zł (sześćdziesiąt pięć tysięcy siedemset jeden złotych).

UZASADNIENIE
K. G.odwołała się od decyzji ZUS z(...)wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji w całości i przyznanie prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu mężaT. G. (1)w związku z chorobą zawodową. W uzasadnieniu odwołania podała m. in., że mąż od wielu lat miał poważne kłopoty ze zdrowiem, których przyczyną była stwierdzona choroba zawodowa, dowodem czego jest dokumentacja medyczna.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania uzasadniając to m. in. tym, że odmówiono ubezpieczonej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową albowiem komisja lekarska orzeczeniem z(...). nie ustaliła związku pomiędzy śmierciąT. G. (1)a jego chorobą zawodową.
Sąd ustalił:
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wW.decyzją z(...)stwierdził uT. G. (1)chorobę zawodową krzemicę płuc.

Bezsporne
Orzeczeniem(...)z(...)T. G. (1)zaliczony został do trzeciej grupy inwalidów w związku z chorobą zawodową a orzeczeniem(...)z(...)do drugiej grupy inwalidów w związku z chorobą zawodową i uznany za całkowicie niezdolnego do pracy. Pozostawał pod opieką Poradni P/ Gruźliczej i P/P., wielokrotnie hospitalizowany, leczony stacjonarnie i ambulatoryjnie.

Dowód:
-dokumenty dołączone do odwołania i zgromadzone w aktach ZUS – w załączeniu.
W dniu(...).T. G. (1)zmarł. Przyczyną zgonu były:
1) przyczyna wyjściowa –guz płuca lewego
2)przyczyna wtórna- choroba niedokrwienna
3)przyczyna bezpośrednia – pylica płuc.
Lekarz orzecznik ZUS w dniu(...)nie ustalił związku śmierci z chorobą zawodową.
Komisja lekarska ZUS w dniu(...)nie ustaliła związku śmierci z chorobą zawodową.
Decyzją z(...). organ rentowy odmówiłK. G.prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową.
Od decyzji tej ubezpieczona odwołała się do tut. Sądu.

Dowód:
-karta statystyczna zgonu z(...)
-orzeczenie lekarza orzeczenia ZUS z(...)
-orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z(...)
-decyzja z(...)
w aktach ZUS- w załączeniu.
Biegły sądowy specjalista chorób płuc- po analizie dokumentacji medycznej zmarłego orzekł, że przyczyną zgonuT. G. (1)był nowotwór płuca lewego. Choroba zawodowa przebiegająca z powikłaniami może zostać uznana za schorzenie, które przyczyniło się do zgonu pośrednio,

Dowód:
-opinia pierwotna biegłego pulmonologa –k.56-57
-opinia uzupełniająca –k 73.
Sąd zważył:
Odwołanie jest uzasadnione.
Zgodnie zart. 13 ust. 1 ustawy z 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tekst jednolity DZ.U. z 2009r. Nr 167, poz. 1322 z późn. zm.) członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek choroby zawodowej, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z tytułu ubezpieczenia wypadkowego.
Bezsporne w sprawie było, że u zmarłegoT. G. (1)stwierdzono chorobę zawodową - krzemicę płuc.
Sporne pozostawało, czy choroba zawodowa była przyczyną lub współprzyczyną zgonu i w jakim zakresie.
Lekarz orzecznik i członkowie komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie ustalili związku śmierci z chorobą zawodową.
Natomiast biegły sądowy specjalista pulmonolog – po analizie dokumentacji medycznej ustalił, że. pylica płuc u zmarłego przebiegała z progresją zmian radiologicznych od1q do 2q i guzowatej typu A. Badania radiologiczne klatki piersiowej i tomografii komputerowej potwierdzają obecność zmian włóknistych, guzków pyliczych oraz rozedmy pęcherzowej płuc. Chory był dwukrotnie leczony z powodu gruźlicy płuc. Przyjmuje się, że pylica płuc sprzyja zachorowaniu na gruźlicę. Do powikłań pylicy płuc należy zaliczyć też przewlekłe zapalenie oskrzeli i rozedmę płuc (rozpoznawane od 1989r.) później określone jako przewlekła obturacyjna choroba płuc.
Pylica płuc istotnie ograniczała wydolność układu oddechowego. Pylica płuc z zawansowanymi zmianami radiologicznymi i powikłaniami przyczyniła się do ciężkiego przebiegu choroby nowotworowej i pośrednio do zgonu chorego. Niewydolność oddechowa w przebiegu pylicy płuc powikłana chorobą obturacyjną była jedna z przyczyn dyskwalifikacji chorego do leczenia operacyjnego raka.
Przyjąć zatem należało, że choroba zawodowa była współprzyczyną zgonuT. G.,
Sąd w całości dał wiarę obu opiniom biegłego pulmonologa albowiem są pełne, jasne, pozbawione wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniły wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
W opinii uzupełniającej biegły pulmonolog szczegółowo odniósł się do zastrzeżeń organu rentowego, wykazując ich całkowitą bezzasadność.
Ponadto organ rentowy nie wykazał, iż opinie złożone do akt sprawy są rażąco wadliwe lub w sposób oczywisty błędne.
Z tej przyczyny Sąd oddalił wniosek ZUS o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego pulmonologa.
Zasada kontradyktoryjności nie oznacza obowiązku Sądu uwzględnienia wszystkich wniosków dowodowych zgłoszonych przez strony, lecz tylko takich, które przyczyniają się do rozstrzygnięcia istotnych okoliczności sprawy.(...)dowodowa stron nie może polegać na bezpodstawnym składaniu wniosków dowodowych zmierzających jedynie do przedłużania procesu, wnioski te muszą być poparte konkretami, obiektywnymi okolicznościami, które je uzasadniają. Sąd ma uprawnienie a nie obowiązek dopuszczenia dalszych dowodów, kierując się własną oceną, czy zebrany w sprawie materiał dowodowy jest - czy też nie jest- dostarczany do jej wyjaśnienia. Sąd obowiązany jest dopuścić dowód z kolejnych biegłych, gdy opinie już złożone do akt sprawy zawierają istotne braki bądź nie wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności.
Taka sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie.
Rolą Sądu było ustalenie, czy istnieje związek pomiędzy chorobą zawodową a przyczyną zgonuT. G. (1).
Opinie biegłego pulmonologa dostarczyły Sądowi wiedzy specjalistycznej koniecznej do dokonania oceny tego związku.
Sąd przy rozstrzygnięciu sprawy oparł się w całości na ustaleniach biegłego - albowiem nie może oprzeć swoich ustaleń na własnym przekonaniu.
Biegły pulmonolog ustalił, że choroba zawodowa pośrednio przyczyniła się do zgonuT. G. (1).
Zatem spełniona została ustawowa przesłanka określona w art. 13 ust. 1 cyt. ustawy z 23.10.2002r. warunkująca przyznanie powódce prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej po zmarłym.
W aktach ZUS brak dowodu na potwierdzenie, iż do(...).T. G.wypłacono jakiekolwiek kwoty odszkodowania z tytułu choroby zawodowej.
Mając na uwadze, że od(...)kwota jednorazowego odszkodowania wynosiła(...)a jedyną uprawniona do tego odszkodowania była wdowa-K. G.- na mocyart. 477(
    14)§ 2 kpcorzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-07-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Teresa Maślukiewicz
legal_bases:
- art. 13 ust. 1 ustawy z 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków
  przy pracy i chorób zawodowych
- art. 477
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 78/15
```