You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. IV Ka 1141/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2014 roku

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla (spr.)
Sędziowie SO Adam Sygit
SO Piotr Kupcewicz
Protokolant st.sekr.sądowy Justyna Bobak
przy udziale Jerzego KoźmińskiegoProkuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 roku
sprawyN. S.
oskarżonej zart. 286§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 17 września 2013 roku sygn. akt XVI K 1519/13
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce wymierzonej oskarżonej kary ograniczenia wolności wymierza karę grzywny w wysokości 30 (trzydzieści) stawek ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł; utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; wymierza oskarżonej 30 (trzydzieści) zł opłaty za obie instancje i obciąża ją wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w kwocie 70 (siedemdziesiąt) zł.

IV Ka 1141/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 17 września 2013 roku (sygn. akt XVI K 1519/13)N. S.została uznana za winną czynu zart. 286 § 3 k.k., a polegającego na tym, że 8 stycznia 2013 roku wB., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła pokrzywdzonąA. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 100 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu Tablica.pl sprzedała pokrzywdzonej kurtkę damską wprowadzając ją w błąd co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z tego zobowiązania, a następnie mimo dokonanej wpłaty umówionej kwoty przez pokrzywdzoną nie wysłała jej kurtki, czym działała na szkodę wymienionej, z tym ustaleniem, że czyn ów stanowi wypadek mniejszej wagi i za to, na podstawie cyt. przepisu ustawy, wymierzono jej karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu niepopłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.
Niniejszy wyrok zawiera nadto rozstrzygnięcie odnośnie kosztów sądowych w sprawie.

Powyższy wyrok został zaskarżony apelacją osobistą oskarżonej, w zakresie rozstrzygnięcia o karze. Oskarżona wywiodła, że orzeczona wobec niej kara ograniczenia wolności jest zbyt surowa z uwagi na jej sytuację życiową; samotnie wychowuje dwoje małych dzieci, podejmuje prace dorywcze i godzenie tych obowiązków z wykonaniem tejże kary byłoby dla niej zanadto uciążliwe, czy wręcz niemożliwe. Groziłoby to utratą przez nią pracy. Wniosła o wymierzenie jej kary grzywny, zwłaszcza, że nie byłą jeszcze karana sądownie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Powyższą apelację należało uznać za zasadną.
Sąd pierwszej instancji w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe w sprawie, dokonując następnie z należytą starannością właściwej oceny całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, z których to dowodów wyprowadził prawidłowe, logiczne wnioski odnośnie sprawstwa oskarżonej w zakresie zarzucanego jej czynu.
Rozważania sądu rejonowego w tym zakresie znalazły swe odbicie w logicznych i przekonujących wywodach zawartych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Sąd Okręgowy w pełni podziela zawartą tamże argumentację, nie dostrzegając zatem konieczności ponownego jej przytaczania.

Odnosząc się natomiast do zarzutu apelacyjnego należy stwierdzić co następuje:
Sąd orzekający wymierzył oskarżonej karę, którą winna była zostać oceniona jako rażąco niewspółmiernie surowa w odniesieniu do ustalonych okoliczności czynu.
W istocie, w sprawie mamy do czynienia z relatywnie nieznaczną wartością przedmiotu przestępstwa. Wprawdzie dopiero na etapie trwającego postępowania przygotowawczego, jednakże szkoda została przez oskarżoną naprawiona. Jest ona młodą osobą, która dotychczas nie wchodziła w konflikt z prawem. Wreszcie, jej sytuacja życiowa i rodzinna powodują, że w odniesieniu do wymienionej zasadne i celowe było sięgnięcie – stosowanie do zasadyultima ratio- do kary najłagodniejszego rodzaju, a więc kary grzywny, naturalnie w rozmiarze przystającym do okoliczności sprawy. W ocenie sądu odwoławczego kara ta w rozmiarze 30 stawek dziennych, przy ustaleniu stawki dziennej na minimalnym poziomie 10 zł (mając na uwadze ograniczone dochody i możliwości zarobkowe oskarżonej) winna przystawać do ustalonych okoliczności przedmiotowo-podmiotowych czynu, przystając przy tym do stopnia zawinienia sprawcy oraz społecznej szkodliwości przypisanego wymienionej czynu, spełniając także w sposób optymalny te cele, jakie zakreślone zostały treścią przepisuart. 53 k.k.Kar ukształtowana kara winna zatem należycie i optymalnie spełnić w szczególności swe cele ustawowe – tak wychowawczy, jak też ogólno i szczególno-prewencyjny.

O kosztach sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym orzeczono po myśliart. 634 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.orazart. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jedno. Dz. U. Nr 49/83, poz. 223 ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2014-01-23'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Piotr Kupcewicz
- Adam Sygit
- Włodzimierz Hilla
legal_bases:
- art. 286 § 3 k.k.
- art. 634 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sądowy Justyna Bobak
signature: IV Ka 1141/13
```