You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 746/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Beata Malinowska
Protokolant: Natalia Tomaszewska
Prokurator:  Małgorzata Szuprytowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12.10.2018 r., 24 stycznia 2019 r. sprawy

I
J. K.- synaJ.iK.zd.G.,ur. (...)wG., zam.G.ul. (...), przebywa Zakład Karny(...)wG.,PESEL (...), karanego

Oskarżonego w sprawie Prokuratury Rejonowej wG.1 Ds. 1601/2015

o to, że:

1
W dniu 20 sierpnia 2015 r. wG.na terenie byłych zakładów mięsnych przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.,R. P.,M. L.i nieletnim dokonał kradzieży żeliwnych elementów studzienek kanalizacyjnych o wartości 500 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o. o.wW.ul. (...)

tj. przestępstwo określone wart. 278 § 1 kk

2
W nocy z 24/25 sierpnia 2015 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu zM. R.dokonał kradzieży z włamaniem do kiosku(...)przyul. (...), gdzie po uprzednim zerwaniu dwóch kłódek i wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych wszedł do wnętrza i zabrał w celu przywłaszczenia papierosy różnych marek o łącznej wartości 4159,72 złotych oraz pieniądze w bilonie o wartości 70 złotych o ogólnej wartości 4229,72 złotych na szkodęD. M.

tj. przestępstwo określone wart. 279 § 1 kk

II
R. P.-  synaR.iI.zd.B.,ur. (...)wG., zam.G.ul. (...), przebywa : Zakład KarnyW., obywatelstwa polskiego,PESEL (...), karanego

Oskarżonego w sprawie Prokuratury Rejonowej wG.1 Ds. 1601/2015

o to że:

1
Pod koniec lipca 2015 r. wG.na terenie byłych zakładów mięsnych przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. L.,M. M. (1)i nieletnim dokonał kradzieży rur żeliwnych w łącznej wadze 700 kg o wartości 630 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o. o.wW.ul. (...)

tj. o czyn zart. 278 § 1kk

2
W dniu 20 sierpnia 2015 r. wG.na terenie byłych zakładów mięsnych przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.,M. R.,M. L.i nieletnim dokonał kradzieży żeliwnych elementów studzienek kanalizacyjnych o wartości 500 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.wW.ul. (...)

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

III
M. M. (1)-  synaS.iA.zd.M.,ur. (...)wG., zam.G.ul. (...), obywatelstwa polskiego94080203752, PESEL, karanego

Oskarżonego w sprawie Prokuratury Rejonowej wG.1 Ds. 1601/2015

o to, że:

1
Pod koniec lipca 2015 r. wG.na terenie byłych zakładów mięsnych przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. P.,M. L.i nieletnim dokonał kradzieży rur żeliwnych w łącznej wadze 700 kg o wartości 630 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.wW.przyul. (...)przy czym zarzucanego czynu mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznawania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 31 § 1 kk

IV
T. L.– synaR.iK.zd.K.,ur. (...)wG., zam.G.ul. (...), obywatelstwa polskiego,PESEL (...), karanego

Oskarżonego w sprawie Prokuratury Rejonowej wG.PR 1 Ds. 99.2016

o to, że:

1
W dniu 21 grudnia 2015 roku w godz. 18:00-19:30 wG.przyul. (...)działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem do trzech pomieszczeń piwnicznych, po uprzednim zerwani skobli przy kłódkach zabezpieczających drzwi wejściowe do piwnic i z ich wnętrza zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki taśmowejmarki B. (...)koloru zielonego o nr fabrycznym(...)o wart. 300 zł, szlifierki kątowej koloru granatowego o wart. 40 zł i opalarki elektrycznej koloru zielonego o wart. 40 zł powodując straty na sumę łączną 380 zł na szkodęP. M.,

tj. przestępstwo określone wart. 279  § 1 kkw zw. zart. 12 kk.

o r z e k A:

I
OskarżonegoJ. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 1. aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wykroczenie z art. 119 §1 kw i za czyn ten na mocy powyższego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
OskarżonegoJ. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 2. aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa zart. 279 §1 kkw zw. zart. 283 kki za czyn ten na mocyart. 283 kki po zastosowaniuart. 37a kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III
OskarżonegoR. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 1. aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa zart. 278 §1 i 3 kki za czyn ten na mocyart. 278 §3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

IV
OskarżonegoR. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 2. aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wykroczenie z art. 119 §1 kw i za czyn ten na mocy powyższego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym

V
OskarżonegoM. M. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wypadek mniejszej wagi oraz, ze w chwili popełnienia tego czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem tj. przestępstwa zart. 278 §1 i 3 kkw zw. zart. 31 §2 kki za czyn ten na mocyart. 278 §3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

VI
OskarżonegoT. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że stanowi on wypadek mniejszej wagi tj. przestępstwa zart. 279 §1 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 12 kki za to na mocyart. 283 kkskazuje go na karę3 (trzech) miesięcypozbawienia wolności;

VII
Na mocyart. 119 §4 kkzobowiązuje każdego z oskarżonych tj.J. K.iR. P.do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.wW.kwot po 170,00 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem zapłaty równowartości ukradzionego mienia;

VIII
Na mocyart. 46 §1 kkzobowiązuje każdego z oskarżonych tj.R. P.iM. M. (1)do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.wW.kwot po 315,00 (trzysta piętnaście) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem;

IX
Na mocyart. 46 §1 kkzobowiązuje oskarżonegoJ. K.do zapłaty na rzecz pokrzywdzonejD. M.kwoty(...),00 (dwa tysiące sto piętnaście) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem zarzucanym mu w pkt. 2 aktu oskarżenia;

X
Na mocyart. 46 §1 kkzobowiązuje oskarżonegoT. L.do zapłaty na rzecz pokrzywdzonegoP. M.kwoty 40,00 (czterdzieści) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem;

XI
Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzecz kancelariiadw.R. S.kwotę 924,00 złotychplus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuM. M. (1);

XII
Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzecz kancelariiadw.J. L.kwotę 588 złotychplus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuJ. K.;

XIII
Zwalnia wszystkich oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 746/17
Wniosek o uzasadnienie dotyczył oskarżonegoM. M. (1)

UZASADNIENIE
Pod koniec lipca 2015 r. wM. M. (1),M. L.,R. P.oraz inna osoba wG.z terenu byłych zakładów mięsnych przyul. (...)dokonali kradzieży 8 rur żeliwnych o średnicy ok. 10 cm i długości 1,5-2 m. w łącznej wadze 700 kg o wartości 630 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.wW.przyul. (...). Rury te wykopali z ziemi. Zanieśli je do skupu złomu i sprzedali. Dostali za na ok. 300 zł.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoR. P.k- 463v, 47,162, zeznania świadkaG. G. (2)k-507, 230v-231, zeznania świadkaL. G.k- 506v-507, 238v, wydruki k- 233-237, protokół eksperymentu procesowego z dokumentacją fotograficzną k- 109-112).
M. M. (1)był karany za przestępstwa przeciwko mieniu zart. 279 par. 1 kkiart. 278 par. 1 kk
( dowód: informacja zK.k-257, 260 311).
W toku postępowania przygotowawczegoM. M. (1)został poddany jednorazowemu badaniu sądowo-psychiatrycznemu. Biegli stwierdzili u niego upośledzenie umysłowe stopnia umiarkowanego. W chwili dokonania zarzucanego mu czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do pokierowania swoim postępowaniem i zdolność do rozpoznania jego znaczenia.
( dowód: opinia sądowo-psychiatryczna k- 261-262 akt ).
OskarżonyM. M. (1)w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że go tam nie było . Ma konflikt zR. P.ale zapomniał o co
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoM. M. (1)k- 464, 167 ).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoM. M. (1)albowiem były one sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonegoR. P., który w sposób dokładny i powtarzalny opisał przebieg kradzieży tj. skąd i w jakiej ilości zostały wykopane rury żeliwne oraz podał z kim dokonał kradzieży tych rur. ŚwiadekL. G.w swoich zeznaniach potwierdził ,że w tych otworach pod ziemią biegły rury żeliwne kanalizacyjne z grubego żeliwa gdyż był tam budynek produkcyjny i możliwe jest ,że sprawcy wykopali 700 kg takich rur. PonadtoM. M. (1)podał ,że jest w konflikcie z oskarżonymP.ale nie potrafił wskazać jego powodu i jednocześnie przyczyny dla której oskarżonyR. P.miałby go pomawiać . Także z zeznań świadkaG. G. (2)wynikało ,że oskarżonyM. M. (1)oddawał w tym okresie do skupu złom.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoR. P.odnośnie udziału oskarżonegoM. M. (1)w kradzieży rur żeliwnych mającej miejsce pod koniec lipca 2015r.z terenu byłych zakładów mięsnych albowiem były one w tym zakresie spójne i konsekwentne. W ocenie Sądu oskarżonyR. P.nie miał żadnego powodu aby pomawiać o udział w tej kradzieżyM. M. (1).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoM. L.albowiem były one zupełnie sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonegoR. P..
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaL. G.albowiem były one spójne i konsekwentne a także pokrywały się z wyjaśnieniami oskarżonegoR. P.. Świadek podał wartość złomową skradzionych rur żeliwnych .
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaG. G. (2)albowiem były one logiczne i spójne a także znalazły odzwierciedlenie w przedłożonych wydrukach dotyczących sprzedaży złomu .
Zeznania pozostałych świadków i współoskarżonych nie miały wpływu na ustalenie przebiegu czynu zarzucanego oskarżonemuM. M. (1).
Sąd dał wiarę dowodowi z opinii biegłych lekarzy psychiatrów dotyczącej stanu zdrowia psychicznego i poczytalnościM. M. (1). Opinia ta została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez specjalistów o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonegoM. M. (1)jak i okoliczności popełnienia przez niego czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżonyM. M. (1)swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnego występku zart. 278 § 1i 3 kkw zw. zart. 31§ 2 kk. Oskarżony bowiem pod koniec lipca 2015 r. wG.na terenie byłych zakładów mięsnych przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. P.,M. L.i nieletnim dokonał kradzieży rur żeliwnych w łącznej wadze 700 kg o wartości 630 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.wW.przyul. (...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznawania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem . W ocenie Sądu czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z uwagi na niską wartość zabranych pokrzywdzonemu przedmiotów a także okoliczności popełnienia czynu – teren z którego dokonano zaboru rur był opuszczony.
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Wymierzając powyższą karę sąd wziął pod uwagę okoliczności łagodzące tj. niewielką wartość skradzionego mienia i działanie oskarżonego w warunkachart. 31 § 2 kk. Jednocześnie jednak należało też zauważyć ,że oskarżony był już wcześniej 4 razy skazany za przestępstwa przeciwko mieniu zart. 278 § 1 kkiart. 279 § 1 kk
Na mocyart. 46 § 1 kkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegofirmy (...) Sp. z o.o.wW.przyul. (...)– kwotę 315 zł tytułem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem .
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuM. K.orzeczono na podstawie§ 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10. 2016r. „ w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu” (Dz.U. z 2016r. , poz. 1714 ze zm.).
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624§ 1 kpkoraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także wysokość osiąganych przez niego dochodów .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2019-02-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Beata Malinowska
legal_bases:
- art. 278 §1 i 3 kk
- art. 624§ 1 kpk
recorder: Natalia Tomaszewska
signature: II K 746/17
```