You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII C 132/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2014r.
Sąd Okręgowy w GliwicachOśrodek (...)wR.Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Renata Kopala
Protokolant: Jolanta Bober
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014r. wR.
sprawy z powództwaM. K.(K.)
przeciwkoSamodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych im.sierż.G. Z.wK.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
odstępuje od obciążania powoda kosztami postępowania;

3
przyznaje AdwokatowiA. G.z Kancelarii Adwokackiej wR.ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Gliwicach,Ośrodka (...)wR.kwotę 4428 zł (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych), w tym 828zł (osiemset dwadzieścia osiem złotych) podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.

Sędzia:
Sygn. akt II C 132/12

UZASADNIENIE
PowódM. K.po sprecyzowaniu roszczenia domagał się zasądzenia od pozwanego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wK.im.S..G. Z.kwoty 150.000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz kwoty 50.000 zł tytułem nawiązki na rzecz Domu Dziecka wG.. Powód podnosił, że w pozwanym szpitalu w nocy z 26/27 marca 2010 roku udzielono mu pomocy medycznej po urazie klatki piersiowej skutek zranienia nożem. Później został przetransportowany doKliniki (...)wZ.gdzie stwierdzono , że jest zakażony HCV. Zakażenie to powód wiąże z pobytem w pozwanej jednostce opieki zdrowotnej gdyż wcześniej w latach 2005, 2006 i 2009 poddał się szczepieniom przed zakażeniem wirusem HCV. Jako podstawę prawną roszczenia powód wskazywałart. 445§1 kcw zw. zart. 444 § 1 kca wysokość żądania uzasadniał tym, iż choroba stwierdzona u niego często kończy się marskością wątroby, powoduje wiele komplikacji uniemożliwiających normalne funkcjonowanie .
W odpowiedzi na pozew pozwany wnosił o oddalenie powództwa w całości. Przyznał, że powód został przywieziony do pozwanego szpitala z raną kłutą klatki piersiowej i po wykonaniu niezbędnych czynności medycznych – w tym przetoczenia krwi - po kilku godzinach przewieziono go do innej placówki medycznej gdzie przebywał do 02 kwietnia 2010 roku. Później powód przebywał na Oddziale Wewnętrznym Szpitala Aresztu Śledczego wZ.. Pozwany podnosił , że powód nie wykazał, iż do zakażenia doszło u pozwanego, aM. K.przebywał w również w innych miejscach w których mogło dojść do zakażenia. Przykładowo w lutym 2010 roku przeszedł zabieg wycięcia żylaków odbytu w Szpitalu Miejskim sp. z o.o. wG., korzystał z pomocy medycznejPogotowia (...),Szpitala (...)wZ.a następnie w placówce medycznej Aresztu Śledczego wZ.. Pobyt w tych placówkach również mógł wiązać się z zakażeniem, a nadto nie jest wykluczone, że nóż którym został zaatakowany powód mógł być zainfekowany, Pozwany wskazywał, że miedzy kwietniem 2010 a datą badań laboratoryjnych w dniu 18 kwietnia 2012 roku wSzpitalu (...)wR.(wskazujących na zakażenie) mogło dojść do zakażenia w inny sposób.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. K.przebywając w zakładach karnych często korzystał z medycznych usług więziennej(...)informacje dotyczące jego stanu zdrowia datują się od listopada 2001 roku . W historii choroby odnotowano, że posiadał liczne tatuaże. W latach 2005-2006, jak wynika z zapisów w książeczce zdrowia skazanego, był szczepiony przeciw grypie, a w 2009 r. przeciw WZW typu B. Z dokumentacji też wynika, że często protestował, stosował głodówki, a od 2003r. leczył się z powodu żylaków odbytu. Z przedstawionych zaświadczeń wynika, że w dniu 10 października 2005r., 24 sierpnia 2006r. i 25 października 2006r. nie stwierdzono u niego antygenu HBs ani przeciwciał anty HCV, w dniu 2 marca 2009r. nie stwierdzono antygenu HBs, ale 10 marca 2009r. stwierdzono przeciwciała anty HCV-co wynika z badań wykonanych w zakładzie Opieki zdrowotnej Aresztu Śledczego wB.– dołączonych do książeczki zdrowia skazanego (karta ostatnia - verte z kserokopii książeczki zdrowia) Po raz pierwszy w surowicy powoda wykryto przeciwciała HCV 10 marca 2009r. W tym dniu był on już zakażony HCV. Okres wylęgania WZW typu C waha się od 15 do 150-160 dni i wynosi średnio 50 dni Nawet, gdyby przyjąć, że 10 marca 2009 r. był pierwszym dniem pojawienia się w surowicy przeciwciał anty HCV, to do zakażenia musiałoby dojść najpóźniej 23 lutego 2009r., co oznacza, że w chwili otwartego urazu klatki piersiowej i dalszej hospitalizacji z tym związanych, po 27 marca 2010r. nie mógł ulec zakażeniu, gdyż był już wcześniej zakażony HCV. Powód od 9 lutego do 15 lutego 2010r. był hospitalizowany w Oddziale(...)Ogólnej Szpitala Miejskiego wG., gdzie wykonano planowe wycięcie żylaków odbytu. Wówczas nie badano przeciwciał anty HCV. Nie badano też aktywności aminotransferaz ani stężenia bilirubiny.
W nocy z 26 na 27 marca 2010r. został zraniony nożem w klatkę piersiową i przez pogotowie ratunkowe przewieziony do pozwanego szpitala. W szpitalu tym przebywał kilka godzin, a następnie został przetransportowany doKliniki (...)wK., gdzie przebywał do 2 kwietnia 2010r. W czasie pobytu w tej klinice 30 marca 2010 r. wykryto w jego surowicy obecność przeciwciał anty HCV (k. 174), nie wykryto antygenu HBs ani przeciwciał anty HBs i anty HBe. W dniach od 2 kwietna do 23 kwietnia 2010r. był hospitalizowany w Oddziale Wewnętrznym Aresztu Śledczego wB.i przeprowadzone badania w kierunku przeciwciał anty HCV w dniu 7 kwietnia 2010r. i dały wynik wątpliwy. Nakazano powtórzenie badań około 07 maja 2010 toku. (k.55). W dniu 18 kwietnia 2012 roku pobrano od powoda próbki i wykonano badania w dniu 23.04.2012 wLaboratorium (...)wR., które wskazały obecność przeciwciał antyHCV. (k.56)
W/w stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentacji medycznej przedstawionej przez powoda oraz uzupełnionej na wniosek biegłego przez Sąd. – k. 48-5768-69, 122-125, 157-158, 173-174, 178, książeczki zdrowia i dokumentacji z Aresztu Śledczego wB.dołączonych jako załącznik do akt. Okoliczności faktyczne ustalano również w oparciu o opinię biegłego -k. 138-142, 197-198. Opinia ta, sporządzona na podstawie dokumentacji medycznej którą została uzupełniana na wniosek biegłego jest rzetelna, wszechstronna i jednoznacznie wyjaśnia okres możliwego zakażenia powoda HCV. Sąd oddalił wniosek dowodowy pełnomocnika powoda o uzupełnienie opinii, albowiem pełnomocnik powoda zarzucał biegłemu, że nie przeanalizował wyników badań, w szczególności z marca 2009r. kiedy to stwierdzono u powoda przeciwciała anty HCV, powołując się, że podczas badania 7 kwietnia 2010r. wynik badania przeciwciał anty HCV był wątpliwy. Należy wskazać, za prawdziwością twierdzeń biegłego o zakażeniu w najpóźniej w lutym 2009 roku stoją informacje wskazane w badaniach powoda wykonanych 06.10.2009 roku wO.(k.122) gdzie odnotowano obecność przeciwciał anty-HCV ( biegły twierdził, ze do zakażenia mogło dojść w lutym 2009 ). Należy wskazać również że wynik z badania z 30 marca 2010 roku wskazujący na obecność przeciwciał anty HCV jest jednoznaczny, dodatni, a wątpliwość wyniku późniejszego może świadczyć, wbrew twierdzeniom pełnomocnika powoda, że już wówczas powód był zakażony. Wskazać należy, że w karcie wypisowej powoda z 2 kwietnia 2010r. w wynikach badań dodatkowych wskazano anty HCV powtórka (k-54 verte), co również oznaczałoby, że już w tej dacie istniało prawdopodobieństwo, iż powód był zakażony. Te okoliczności powodowały, iż wątpliwości pełnomocnika powoda i wnioski wbrew opinii biegłego, że możliwym jest, iż do zakażenia doszło w pozwanej placówce pod koniec marca 2010r. są nieuzasadnione. Sąd nie dał wiary zeznaniomM. K., iż po raz pierwszy stwierdzono występowanie wirusa, gdy przybył do kliniki wZ.. Zaprzeczają temu przedstawione w dokumentacji medycznej wyniki badań z 10 marca 2009r.
Sąd zważył :
Powód domagał się zadośćuczynienia na podstawieart. 445§1 kcw zw. zart. 444§1 kcodwołując się do odpowiedzialności deliktowej pozwanego określonej wart. 415w zw. zart. 416 kc.
Do przyjęcia takiej odpowiedzialności wymagane jest ustalenie winy i szkody przy czym między zawinionym działaniem lub zaniechaniem sprawcy a szkodą musi istnieć związek przyczynowy określony wart. 361§1 kc.
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem dla przyjęcia odpowiedzialności deliktowej w rozumieniukodeksu cywilnego, której skutkiem byłoby przyznanie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę zart. 445 § 1 kckoniecznym jest wystąpienie łącznie następujących przesłanek: szkody, związku przyczynowego pomiędzy szkodą a zdarzeniem, z którego szkoda wyniknęła oraz winy po stronie osoby, która spowodowała to zdarzenie. W świetle dokonanych ustaleń powód nie wykazał związku przyczynowego między zakażeniem go wirusem HCV a zabiegami medycznymi, którym był poddawany w pozwanej placówce a postępowanie dowodowe wykazało ,że był zakażony już przed udzieleniem mu pomocy w pozwanym szpitalu. W związku z powyższym brak jest przesłanek do uwzględnienia powództwa i należało roszczenia powoda oddalić.
Mając na uwadze fakt, iż powód z uwagi na sytuację majątkową został zwolniony od obowiązku uiszczania kosztów sądowych Sąd w myślart. 102 kpcodstąpił od obciążania go kosztami posterowana. Ponieważ pełnomocnik powoda ustanowiony z urzędu oświadczył, iż powód nie opłacił opłat ani w całości ani w części , Sąd w myśl §19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie przy zastosowaniu §§ 6 pkt 6 i 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia przyznał pełnomocnikowi powoda wynagrodzenie wskazane w punkcie 3 wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-05-14'
department_name: II Zamiejscowy Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Okręgowego Renata Kopala
legal_bases:
- art. 444 § 1 kc
- art. 102 kpc
recorder: Jolanta Bober
signature: II C 132/12
```