You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 185/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 listopada 2019r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant sekretarz sądowy Iwona Góral
w obecności Prokuratora---
po rozpoznaniu dnia 25.11.2019r
sprawyE. Z.,córkiJ.iB.z domu Ruch,ur. (...)wK.
oskarżoną o to, że:
w okresie od 9 do 12 lipca 2018r. wK.Galeria (...)działając w krótkich odstępach czasu, korzystając z tej samej sposobności, dwukrotnie, wykorzystując nieuwagę personelusklepu (...)zabrała w celu przywłaszczenia:
- różowe spodenki dziewczęce m-ki(...)- o wartości 39,99zł
- kosmetyczkę m-ki(...)- o wartości 79,99zł
- kosmetyczkę czarną m-ki(...)- o wartości 49,99zł
- marynarkę m-ki(...)- o wartości 179,99zł
- bluzkę dziewczęcą błękitną m-ki(...)- o wartości 29,99zł
- body dziecięce m-ki(...)- o wartości 49,99zł
- koszulkę chłopięcą m-ki(...)- o wartości 39,99zł
- koszulkę dziewczęcą m-ki(...)- o wartości 39,99zł
- kosmetyczkę m-ki(...)- o wartości 49,99zł
- bluzkę m-ki(...)- o wartości 74,99zł
- bluzkę damską m-ki(...)- o wartości 59,99zł
- kurtkę sportową soft m-ki(...)- o wartości 134,99zł
- kosmetyczkę granatową m-ki(...)- o wartości 49,99zł
- ubranie dziewczęce (komplet) m-ki(...)- o wartości 59,99zł
- portfel - o wartości 74,99zł
- wizytownik - o wartości 34,99zł
- torebkę damską m-ki(...)- o wartości 84,99zł
- bluzkę damską m-ki(...)- o wartości 99,99zł
- sukienkę damską m-ki(...)- o wartości 99,99zł
- koszulkę męską m-ki(...)- o wartości 64,99zł
- koszulkę męską m-ki(...)- o wartości 74,99zł
- koszulkę męską m-ki „L.'' - o wartości 49,99zł
- koszulkę męską m-ki(...)- o wartości 74,99zł
- koszulkę męską m-ki(...)- o wartości 74,99zł
- parasol m-ki "weatherproof' - o wartości 99,99zł
- wizytownik - o wartości 59,99zł
- torebkę damską m-ki(...)- o wartości 74,99zł
- kopertówkę m-ki(...)- o wartości 74,99zł
- koszulę męską m-ki(...)- o wartości 74,99zł
- kosmetyczkę m-ki(...)- o wartości 59,99
- pokrowiec na siodełko rowerowe m-ki(...)- o wartości 34,99zł
- koszulę męską m-ki(...)- o wartości 74,99zł
- koszulę damską m-ki(...)- o wartości 49,99zł
- spodnie damskie m-ki(...)- o wartości 79,99zł
- szlafrok m-ki(...)- o wartości 84,99zł
- koszulkę m-ki(...)- o wartości 74,99zł
- pidżamę damską m-ki(...)- o wartości 59,99zł
- spodenki m-ki "cyberjammis" - o wartości 84,99zł
powodując straty w łącznej wysokości 2769,61zł na szkodę(...) Sp. z o.o.przy czym, w czasie popełnienia przestępstwa, miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem,
tj. przestępstwo określone wart. 278§1kkw zw. zart. 12kkw zw. zart. 31 § 2 kk

1
na podstawieart. 66 § 1 i § 2 kkiart. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonejE. Z.o czyn wypełniający dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.popełniony w sposób opisany powyżej oraz przyjmując, iż oskarżona działała z góry powziętym zamiarem, warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby;

2
na podstawieart. 67 § 2 k.k.oddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

3
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłacenie na rzecz(...) Sp. z o.o.kwoty 284,97 (dwieście osiemdziesiąt cztery 97/100) złotych wraz z odsetkami w wysokości ustawowej liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia;

4
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.kwotę 600,00 (sześćset 00/100) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonejE. Z.z urzędu;

5
zasądza od oskarżonej na rzecz(...) Sp. z o.o.kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia 00/100) zł tytułem zwrotu zastępstwa procesowego;

6
zasądza od oskarżonejE. Z.kwotę 200 (dwustu) zł tytułem zwrotu części kosztów sądowych w pozostałej części obciążając nimi Skarb Państwa.

SSR Agnieszka Wachłaczenko
II K 185/19

UZASADNIENIE
W okresie od 9 do 12 lipca 2018 r. oskarżonaE. Z.chodziła dogalerii (...)położonej wK.przyul. (...). Tam zesklepu (...)oskarżona zabrała różne rzeczy, takie jak różowe spodenki dziewczęce m-ki(...)o wartości 39,99zł, kosmetyczkę m-ki(...)o wartości 79,99zł, kosmetyczkę czarną m-ki(...)o wartości 49,99zł, marynarkę m-ki(...)o wartości 179,99zł, bluzkę dziewczęcą m-ki(...)o wartości 29,99zł, body dziecięce m-ki(...)o wartości 49,99zł, koszulkę chłopięcą m-ki(...)o wartości 39,99zł, koszulkę dziewczęcą m-ki(...)o wartości 39,99zł, kosmetyczkę m-ki(...)o wartości 49,99zł, bluzkę m-ki(...)o wartości 74,99zł, bluzkę damską m-ki(...)o wartości 59,99zł, kurtkę sportową soft m-ki „(...)" o wartości 134,99zł, kosmetyczkę granatową m-ki(...)o wartości 49,99zł, ubranie dziewczęce (komplet) m-ki(...)o wartości 59,99zł, portfel o wartości 74,99zł, wizytownik o wartości 34,99zł, torebkę damską m-ki(...)o wartości 84,99zł, bluzkę damską m-ki(...)o wartości 99,99zł, sukienkę damską m-ki(...)o wartości 99,99zł, koszulkę męską m-ki(...)o wartości 64,99zł, koszulkę męską m-ki(...)o wartości 74,99zł, koszulkę męską m-ki „U.'' o wartości 49,99zł, koszulkę męską m-ki(...)o wartości 74,99zł, koszulkę męską m-ki(...)o wartości 74,99zł, parasol m-ki "weatherproof” o wartości 99,99zł, wizytownik o wartości 59,99zł, torebkę damską m-ki(...)o wartości 74,99zł, kopertówkę m-ki(...)o wartości 74,99zł, koszulę męską m-ki(...)o wartości 74,99zł, kosmetyczkę m-ki(...)o wartości 59,99 zł, pokrowiec na siodełko rowerowe m-ki(...)o wartości 34,99zł, koszulę męską m-ki(...)o wartości 74,99zł, koszulę damską m-ki(...)o wartości 49,99zł, spodnie damskie m-ki(...)o wartości 79,99zł, szlafrok m-ki(...)o wartości 84,99zł, koszulkę m-ki(...)o wartości 74,99zł, pidżamę damską m-ki(...)o wartości 59,99zł, spodenki m-ki "cyberjammis" o wartości 84,99zł. Łączna wartość zabranych rzeczy wyniosła 2769,61 zł.
(dowód: zeznania świadkaA. M.– k. 14, notatka z ujęcia osoby – k. 2, protokół z przeszukania – k. 6-8, 9-10, protokół towarowy – k. 32, protokół oględzin nagrania – k. 44-46, wyjaśnienia oskarżonej – k. 27,
E. Z.ma 59 lat. Ma wykształcenie wyższe, jest nauczycielką. Obecnie pracuje w szkole podstawowej oraz jako logopeda i otrzymuje wynagrodzenie w kwocie ok. 3800 zł. Jest właścicielką samochodu i działki. Jest rozwiedziona. Ma dwoje samodzielnych dzieci. Nie była wcześniej karana
(dane osobowe – k. 26, karta karna – k. 30, 87).
Jak wynika z opinii biegłych psychiatrów (k. 53-55) u oskarżonej występuje organiczna chwiejność afektywna, organiczne zaburzenia osobowości i zachowania, a także stan po urazie czaszkowo-mózgowym przebytym w 2013 r. Oskarżona rozumie panujące zasady i reguły społeczne, ale z uwagi na rozpoznane organiczne zmiany w ośrodkowym układzie nerwowym, nie potrafi zachować kontroli nad emocjami. Zaburzenia te w okresie objętym zarzutem powodowały iż oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozpoznania znaczenia swoich czynów i do pokierowania swoim postępowaniem.
Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i odmówiła składania wyjaśnień. Podtrzymała natomiast wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym (k. 27) złożyła wyjaśnienia, w których w sposób wiarygodny opisała okoliczności jego popełnienia. Co do przyczyn, które legły u podstaw takiego zachowania oskarżonej, znajdują one potwierdzenie w opinii biegłych psychiatrów. Sąd nie dopatrzył się podstaw nakazujących kwestionować wnioski tej opinii. Została ona sporządzona w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, dokumentację medyczną oskarżonej oraz po badaniu opiniowanej. Nadto częściowo wyjaśnienia oskarżonej znajdują potwierdzenie w zeznaniachA. M.oraz w zapisach protokołu przeszukania przeprowadzonego w miejscu zamieszkania oskarżonej oraz w zapisach notatki urzędowej znajdującej się na k. 1.
Zgodnie z treściąart. 278 § 1 k.k.karze podlega ten kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Oskarżona co najmniej dwukrotnie udała się dosklepu (...)i zabrała rzeczy opisane wyżej. Oskarżona działała w celu przywłaszczenia tych rzeczy, o czym świadczy stan w jakim część z tych rzeczy znajdowała się w jej miejscu zamieszkania. Były one w nieładzie, porozrzucane. Zabór tych rzeczy miał rozładować napięcie występujące u oskarżonej w związku z kumulującym się od dłuższego czasu stresem. Oskarżona działała z góry powziętym zamiarem –art. 12 k.k.Sąd powołałart. 4 § 1 k.k.z uwagi na zmianę brzmieniaart. 12 k.k.od dnia 15 listopada 2018 r.
Oskarżona działała umyślnie z zamiarem bezpośrednim, jednak stopień zawinienia oskarżonej doznaje znacznego ograniczenia z uwagi na stan zdrowia oskarżonej i stwierdzone u niej zaburzenia, skutkujące przyjęciem, iż działała ona w warunkachart. 31 § 2 k.k.oskarżona wyjaśniała (a w aktach brak jest dowodu przeciwnego), iż przed tymi czynami w związku z pogarszającym się samopoczuciem zgłosiła się do lekarza jednak ten nie zareagował na zgłaszane uwagi.
Zgodnie zart. 66 § 1 k.k.sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
Biorąc pod uwagę, iż oskarżona podejmowała działania w celu ustabilizowania stanu emocjonalnego i nie otrzymała należytej pomocy, oraz okoliczność, iż czyn zarzucany oskarżonej miał ścisły związek z tym pogarszającym się stanem zdrowia, nadto po zdarzeniu objętym aktem oskarżeniaE. Z.podjęła kroki w celu zapobieżenia podobnym tego typu zachowaniom (k. 59-60), Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie była znaczna, a postawa oskarżonej, jej właściwości i warunki osobiste (oskarżona ma wykształcenie wyższe, jest nauczycielką, w obecnym stanie zdrowia może wykonywać swój zawód) oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Dlatego na podstawieart. 67 § 1 k.k.warunkowo umorzył postępowanie i ustalił okres próby na czas 2 lat od uprawomocnienia się orzeczenia. Według oświadczenia oskarżona poddaje się systematycznej terapii, przyjmuje leki jednak w celu nadzoru nad przebiegiem okresu próby Sąd oddał oskarżoną pod dozór kuratora sądowego –art. 67 § 2 k.k.
Zgodnie z wnioskiem oskarżyciela posiłkowego, na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeczono obowiązek naprawienia szkody, przy czym jej wysokość została ustalona z uwzględnieniem okoliczności, iż zatrzymane u oskarżonej rzeczy zostały zwrócone do dalszej odsprzedaży za wyjątkiem rzeczy o łącznej wartości 284,97 zł.
O kosztach obrony orzeczono na podstawie § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
O zwrocie kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego orzeczono na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 629 k.p.k.oraz § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.
Mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową oskarżonej na podstawieart. 624 k.p.k.Sąd zwolnił ją od ponoszenia kosztów sądowych w wysokości ponad kwotę 200 zł.
SSR Agnieszka Wachłaczenko

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2019-11-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Wachłaczenko
legal_bases:
- art. 66 § 1 i § 2 kk
- art. 627 k.p.k.
recorder: sekretarz sądowy Iwona Góral
signature: II K 185/19
```