You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 850/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lipca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący: sędzia Artur Wiśniewski
Protokolant: Katarzyna Malinowska
po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2022 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaK. S.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przyul. (...)wŚ.
o uchylenie uchwały

I
uchyla uchwałę nr(...)Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wŚ.z dnia 1 kwietnia 2022 r.;

II
zasądza od strony pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wŚ.na rzecz powodaK. S.kwotę 377 złotychtytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 850/22

UZASADNIENIE
PowódK. S.wniósł o uchylenie uchwały numer(...)podjętej w dniu 1 kwietnia 2022 r. przez Wspólnotę Mieszkaniowej przyul. (...)wŚ.w sprawie sfinansowania środkami z funduszu remontowego kosztów reprezentowania wspólnoty przez adwokata przed sądem Apelacyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt I ACa 127/22.
Wniósł ponadto o zasądzenie od strony pozwanej na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych oraz kwoty 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa procesowego.
W uzasadnieniu podał, że zaskarżoną uchwałą Wspólnota Mieszkaniowa przyul. (...)wŚ.podjęła decyzję o sfinansowaniu środkami z funduszu remontowego kosztów reprezentowania jej przez profesjonalnego pełnomocnika przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt I ACa 127/22 przeciwko wspólnocie. Uchwała została przyjęta przez Wspólnotę Mieszkaniową przyul. (...)większością głosów. Powód podniósł, że zaskarżona uchwała jest sprzeczna z prawem, narusza zasady prawidłowej gospodarki we wspólnocie mieszkaniowej oraz jego interes ekonomiczny jako członka wspólnoty mieszkaniowej. Wskazał, iż podjęta uchwała jest sprzeczna z celem jaki ma pełnić fundusz remontowy i stanowi naruszenieart.14 ustawy o własności lokali.
Strona pozwana -Wspólnota Mieszkaniowa przyul. (...)wŚ.wniosła o oddalenie powództwa oraz wskazała, iż uchwałą została podjęta zgodnie z prawem.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wspólnota Mieszkaniowa przyul. (...)wŚ.obejmuje(...)lokali mieszkalnych .
PowódK. S.jest współwłaścicielemlokalu numer (...)przyul. (...)wŚ.dla którego Sąd Rejonowy w(...)prowadziKW (...).
Powód płaci składki na fundusz remontowy.
We wspólnocie nie uchwalono regulaminu funduszu remontowego.
Pozwaną wspólnotą kieruje członek zarządu w osobieE. F..
Dowód :
- treść ksiąg wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w(...), k.9-21 ,
- przesłuchanieE. F., k. – 41-42,
W dniu 1 kwietnia 2022 r. zostało przeprowadzone głosowanie nad uchwałą o wyrażenie zgody na sfinansowanie środkami z funduszu remontowego wspólnoty wynagrodzenia na kwotę 2.460 zł za usługę reprezentowania przez adwokata przed Sądem Apelacyjnym w sprawie I ACa 127/22 w sprawie przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej, dotyczącej zaskarżenia uchwały nr(...)z powództwaK. S..
W głosowaniu wzięło udział 4 właścicieli lokali, reprezentujący 66,51 % udziałów. Zagłosowali oni za podjęciem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sfinansowanie środkami z remontu wynagrodzenia pełnomocnika . Powód nie oddał głosu.
Dowód:
- przesłuchanieE. F., k. – 41-42,
- uchwała nr(...)z dnia 01 kwietnia 2022 r., k. 40,
Członkini zarząduE. F.podjęła próbę doręczenia karty do głosowania powodowi, lecz ze względu na częste wyjazdy powoda poza granicę kraju nie mogła jej dostarczyć. Po bezskutecznych próbach doręczenia, przekazała dokumenty doMiejskiego Zarządu (...). Powodowi zostało doręczone zawiadomienie o treści uchwały nr(...)z dnia 01.04.2022 r listem poleconym. Powód odebrał list polecony w placówce pocztowej w dniu 14 kwietnia 2022 r.
Dowód:
- przesłuchanie powoda, k. 41-42,
- zawiadomienie o treści uchwały, k. 8,
Stan faktyczny Sąd ustalił przede wszystkim w oparciu o przedłożone do akt sprawy dokumenty, ponieważ ich autentyczność i wiarygodność nie były w toku procesu kwestionowane przez strony, nie budziły również wątpliwości Sądu.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuję na uwzględnienie .
Zgodnie zart. 25 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r.Ustawy o własności lokali(Dz. U. z 2000 roku Nr 80, poz. 903 ze zm.) – właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy – ustęp 1. Natomiast zgodnie z ustępem 1 a – powództwo, o którym mowa w ust. 1, może być wytoczone przeciwko wspólnocie mieszkaniowej w terminie 6 tygodni od dnia podjęcia uchwały na zebraniu ogółu właścicieli albo od dnia powiadomienia wytaczającego powództwo o treści uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów.
Zaskarżona uchwała nr(...)została podjęta dnia 1 kwietnia 2022 r., o jej treści zawiadomiono powoda 14 kwietnia 2022 r. , a niniejsze powództwo zostało wytoczone dnia 25 maja 2022 r. (pozew złożony w siedzibie Sądu - k. 1). Wynika zatem, że termin sześciotygodniowy został przez powoda dochowany.
Odnosząc się do żądania powodaK. S.o uchylenie uchwały numer(...), Sąd w pełni zgadza się z argumentacją powoda przytoczoną w pozwie. Środki zgromadzone na funduszu remontowym nie mogą służyć pokrywaniu wydatków na inne cele, niż zostały do tego przeznaczone, w szczególności cele inwestycyjne, czy też jak ma to miejsce w niniejszej sprawie wynagrodzenie pełnomocnika w postępowaniu sądowym .
Środki, które według uchwały miałyby służyć pokryciu kosztów sądowych, zostały zgromadzane wskutek wykonania przez właścicieli ciążącego na nich obowiązku pokrycia kosztów zarządu nieruchomością wspólną, do których należą między innymi wydatki na remonty i konserwację. Utworzenie przez wspólnotę funduszu remontowego powoduje, że środki tam zgromadzone nie mogą być rozdysponowane przez wspólnotę w inny sposób niż zgodnie z przeznaczeniem.
W ocenie Sądu podnoszone przez pozwaną twierdzenia, iż zaskarżona uchwała nie narusza zasad gospodarowania nieruchomością wspólną oraz interesy właścicieli lokali, pozostają w sprzeczności z obowiązującymi zasadami gospodarowania przez wspólnotę środkami pieniężnymi przekazanymi jej przez poszczególnych właścicieli lokali, w tym powoda, na koszty przewidziane wart. 14 Ustawy o własności lokali.
Mając na uwadze powyższe Sąd uwzględnił powództwo i uchylił uchwałę numer(...)podjętą w dniu 1 kwietnia 2022 r. przez Wspólnotę Mieszkaniowa przyul. (...)wŚ.uznając ją za sprzeczną z przepisami prawa oraz naruszającą zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną ( punkt I. wyroku) .
O kosztach procesu ( punkt II. wyroku ) orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.i § 8 ust. 1 pkt 1  Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2015 poz. 1804) zasądzając od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 377 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2022-07-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Artur Wiśniewski
legal_bases:
- art. 25 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: Katarzyna Malinowska
signature: I C 850/22
```