You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 12 grudnia 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 638/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
protokolant: p.o. protokolanta sądowego Anna Tarasiuk
przy udziale prokuratora Agata Stawiarz
po rozpoznaniu dnia 12 grudnia 2017 r.
sprawyM. W.synaJ.iH.ur. (...)wR.obwinionego o czyn zart. 86 § 1kw w zw. zart. 3 Ustawy Prawo o ruchu drogowym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
z dnia 14 lutego 2017 r.    sygn. akt II W 168/16
zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie art. 45 § 1 kw postępowanie przeciwkoM. W.umarza; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
VI Ka 638/17

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 14 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Otwocku w sprawie II W 168/16 obwinionegoM. W.uznał winnym popełnienia czynu z art. Zart. 86§1kw. W zw. zart. 3 Ustawy Prawo o ruchu drogowymopisanego w części komparatywnej wyroku. I za to na podstawieart. 86§1kw. Wymierzył mu karę grzywny w wysokości 500 złotych oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania oraz opłatę.
Wyrok ten zaskarżył jak wynika z treści apelacji a zwłaszcza jej wniosku w całości obrońca obwinionego.
Zarzucił wyrokowi szereg uchybień prawa procesowego mających w ocenie skarżącego wpływ na treść wyroku, a mianowicie przepisów art. 32§2 kpsw. W zw. zart. 170§1 pkt.5 kpk.,art. 42§1kpsw. W zw. zart. 193§1 kpk.,art. 75§2kpsw.,art. 4 ,5§2 i 7 kpk. w sposób opisany w apelacji.
W konkluzji autor apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Niezależnie od zarzutów i argumentacji apelacji wskazać trzeba, iż w przedmiotowej sprawie zaszła okoliczność procesowa wymieniona wart. 439§1 pkt.9 kpk. a mianowicie wskazana wart. 17§1 pkt.6 kpk. w zw. zart. 45§1kw. W postaci przedawniewnia karalności wykroczenia popełnionego przezM. W..
W tej sytuacji procesowej należało wyrok uchylić a postępowanie przeciwko obwinionemu umorzyć.
Niemniej Sąd odwoławczy analizował sprawę pod kątem zarzutów apelacji i w związku z jej wnioskiem. W ocenie jednak Sądu II instancji wniosek skarżącego w realiach tej sprawy był, co najmniej przedwczesny. Zauważyć trzeba, iż większość zarzutów apelacji dotyczyła zaniechań Sądu orzekającego w zakresie postępowania dowodowego. Logicznym, zatem jest, iż w ocenie skarżącego dowody te winny być przeprowadzone. W zaistniałej jednak sytuacji procesowej nie było możliwości przeprowadzenia ich nawet w toku postępowania odwoławczego.
W tej sytuacji procesowej i faktycznej Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.632 pkt.2 kpk. w zw. zart. 118§2kpsw.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-12-14'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Bednarczyk
legal_bases:
- art. 3 Ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 170§1 pkt.5 kpk
recorder: p.o. protokolanta sądowego Anna Tarasiuk
signature: VI Ka 638/17
```