You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 923/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant Aleksandra Czaplicka
po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. w Ciechanowie
sprawy z powództwaZ. G.
przeciwko(...). wW.

o zapłatę 4800,00 zł
I zasądza od pozwanego(...)wW.na rzecz powodaZ. G.kwotę 3200,00 zł ( trzy tysiące dwieście złotych ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 19 września 2014 r. do dnia zapłaty;
II w pozostałym zakresie powództwo oddala;
III zasądza od pozwanego(...)wW.na rzecz powodaZ. G.kwotę 924,66 zł ( dziewięćset dwadzieścia cztery złote sześćdziesiąt sześć groszy ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego;
IV nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od pozwanego(...)wW.kwotę 28,31 zł ( dwadzieścia osiem złotych trzydzieści jeden groszy ) tytułem zwrotu kosztów orzeczonych prawomocnymi postanowieniami z dnia 24 listopada 2014 r.
Sygn. akt I C 923/14

UZASADNIENIE
PowódZ. G.wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego(...)wW.kwoty 4800,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 10 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Pozwany(...)wW.wnosił oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powodaZ. G.zwrotu koszów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Z. G.był zatrudniony w(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.na stanowisku telemontera. Pracownicy firmy byli objęci umową grupowego ubezpieczenia na życie typuP (...). Została ona stwierdzonapolisą nr (...). Integralną część umowy stanowią ogólne warunki ubezpieczenia pracowniczego typuP (...)zatwierdzone uchwałą nr(...)Zarządu (...) SAz 26 czerwca 2007 r. ze zmianami. Do umowy zostały zawarte ubezpieczenia dodatkowe, w tym na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem zatwierdzone uchwałą nr(...)Zarządu (...) SAz dnia 3 marca 2004 r. ze zmianami. Umowa zawarta była na okres od 1 kwietnia 2012 r. do 31 marca 2013 r.Z. G.przystąpił do tej umowy ( bezsporne ).
Przed dniem 3 sierpnia 2012 r.Z. G.miał okresowe bóle kręgosłupa lędźwiowego, które trwały krótko i mijały po kilku dniach w wyniku leczenia farmakologicznego ( zeznania powodaZ. G.k. 66 – 67, 248 – 249, opinia biegłego sądowego w zakresie neurologiiH. K.k. 174 – 175, 206, 227 - 228 ).
W dniu 3 sierpnia 2012 r.Z. G.pracował razem zK. Z.. Pracowali wM.przy usuwaniu awarii telefonu. W godzinach porannych podnosili pokrywy ze studni kablowych w ilości około 10 sztuk o wadze około 20 kg każda. Były to czynności rutynowe, typowe w ich pracy. Podczas podnoszenia jednej z płyt, czwartej lub piątej,Z. G.poczuł silny ból w dolnej części pleców. Było to wynikiem niefortunnego dźwignięcia ciężaru i skrętu ciała. Podczas podnoszenia pokrywy studzienki nastąpiło przeciążenie układu mięśniowo – szkieletowego i wypadnięcie dysku z poziomu L5/S1 w postaci sekwestracji o wymiarach 1,3 cm x 1 cm z przemieszczeniem w dół na długość około 1,5 cm co spowodowało ucisk worka oponowego, wypełnienie zachyłka bocznego prawego oraz kompresję nerwu rdzeniowego prawego S1 ( zeznania powodaZ. G.k. 66 – 67, 248 – 249, opinia biegłego sądowego w zakresie neurologiiH. K.k. 174 – 175, 206, 227 - 228 ).

Z. G.tego dnia już nie mógł kontynuować wykonywanej pracy i wrócił do domu. Nadal odczuwał silny ból. W dniu 6 sierpnia 2012 r. ( poniedziałek ) ból nasilił się iZ. G.nie mógł wstać z łóżka. Telefonicznie poprosił o udzielenie urlopu wypoczynkowego, licząc że w tym czasie ból ustąpi. Ból nadal nie ustępował i w dniu 8 września 2012 r.Z. G.zgłosił się do(...)wC.. Został hospitalizowany na Oddziale Neurologicznym, skąd wypisano go z niewielką poprawą w dniu 21 września 2012 r. z zaleceniem wykonania(...)kręgosłupa L – S i konsultacji neurologicznej. W wykonanym w dniu 17 października 2012 r.(...)kręgosłupa L – S stwierdzono zmiany zwyrodnieniowe i znaczną przepuklinę k.m. K5/S1 w postaci sekwestracji, przemieszczenie masy wypukliny ( jądra miażdżystego ) o wymiarach 1,3 cm x 1 cm do kanału kręgowego po stronie prawej na długości 1,5 cm. Przepuklina ta powoduje ucisk worka oponowego, wypełnienie zachyłka bocznego prawego i kompresję nerwu rdzeniowego prawego S1. Stwierdzono ponadto uwypuklenie k.m. L4/L5 ( bulging ) modelujące worek oponowy, wnikanie materiału k.m. L4/L5 do otworów miedzy kręgowych z następowym modelowaniem nerwu L4. Klinicznie stanZ. G.pogarszał się; nasilał się zespół korzeniowy prawostronny i niedowład stopy prawej. Z tego powodu w dniu 6 marca 2013 r.Z. G.odbył operację, której skutkiem była niewielka poprawa. Ponieważ nadal utrzymywały się dolegliwości bólowe w dniu 11 lipca 2013 r. wykonano kontrolne badanie(...)kręgosłupa L – S, w wyniku którego stwierdzono fragment dysku położony bocznie pod korzeniem w zachyłku po stronie prawej. Z tego powodu wykonano kolejną operację w dniu 9 września 2013 r. podczas której usunięto ten fragment dysku. W maju 2014 r.Z. G.był leczony w Uzdrowiskowym Szpitalu wP.z powodu przewlekłego zespołu rwy kulszowej prawostronnej. Trwały uszczerbek na zdrowiuZ. G.według tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu(...)wynosi 8 % ( zeznania powodaZ. G.k. 66 – 67, 248 – 249, opinia biegłego sądowego w zakresie neurologiiH. K.k. 174 – 175, 206, 227 – 228, dokumentacja medyczna k. 76 – 95, 99 – 104, 111 – 143, koperta k. 159 ).
Zdarzenie zostało uznane za nieszczęśliwy wypadek przy pracy przez pracodawcę oraz(...), który ustalił, że długotrwały uszczerbek na zdrowiuZ. G.powstały w związku ze zdarzeniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. wynosi 12 % (protokół nr (...)k. 8, orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z 4.07.2014 r. k. 9 ).
Z. G.odczuwa bóle kręgosłupa lędźwiowego z promieniowaniem do kończyny dolnej prawej; obecnie dołączyły się również bóle promieniujące do kończyny dolnej lewej. Objawy nasilają się w wymuszonej pozycji kręgosłupa, stojącej, siedzącej i przy pochylaniu. W badaniu neurologicznym stwierdza się uZ.gorczycy brak odruchów kolanowego i skokowego prawego, zaburzenia czucia na udzie i podudziu po stronie zewnętrznej oraz osłabienie zginaczy stopy prawej. W badaniu kontrolnym(...)kręgosłupa z dnia 8 kwietnia 2015 r. stwierdzono wypuklinę na poziomie L4/L5 do prawego otworu międzykręgowego z uciskiem na nerw prawy L5.Z. G.jest obecnie niezdolny do ciężkiej pracy fizycznej, wymaga dalszego leczenia i rehabilitacji ( opinia biegłego sądowego w zakresie neurologiiH. K.k. 174 – 175, 206, 227 - 228 ).
Pismami z dnia 12 grudnia 2013 r., 14 stycznia 2014 r. oraz 21 lutego 2014 r. .(...)wW.odmówiłZ. G.wypłaty świadczenia wskazując, że zdarzenie z dnia 3 sierpnia 2012 r. nie miało charakteru nieszczęśliwego wypadku w rozumieniu ogólnych warunków ubezpieczenia pracowniczego typuP (...)( bezsporne ).
Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 ) ogólnych warunków ubezpieczenia pracowniczego typuP (...)określenie „nieszczęśliwy wypadek” oznacza przypadkowe, nagłe, niezależne od woli ubezpieczonego i stanu jego zdrowia, gwałtowne zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, będące wyłączną oraz bezpośrednią przyczyną zdarzenia objętego odpowiedzialnością(...) SA. Zgodnie z polisą wysokość świadczenia za 1 % trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem wynosi 400,00 zł.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych w sprawie dokumentów, w tym akt szkody ( k. 33 – 53 ), dokumentacji medycznej ( k. 76 – 95, 99 – 104, 111 – 143, koperta k. 159 ),protokołu nr (...)( k. 8 ) oraz orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z 4.07.2014 r. ( k. 9 ), opinii biegłego sądowego w zakresie neurologiiH. K.( k. 174 – 175, 206, 227 – 228 ) oraz zeznań powodaZ. G.( k. 66 – 67, 248 – 249 ). Dowody te, są w ocenie Sądu w pełni wiarygodne, żadna ze stron nie kwestionowała bowiem ich mocy dowodowej. Spór między stronami w niniejszym procesie sprowadza się do odmiennej oceny prawnej, przy bezspornym w istocie stanie faktycznym sprawy.
W tym kontekście szczególne znaczenie ma opinia biegłej sądowej w zakresie neurologiiH. K., którą Sąd w całości podziela. Wskazać należy, że biegła sądowa należycie uzasadniła swoje wnioski zarówno co do ustalenia charakteru zdarzenia z dnia 3 sierpnia 2012 r. przez uznanie, że stanowiło nieszczęśliwy wypadek w rozumieniu ogólnych warunków ubezpieczenia pracowniczego typuP (...), jak również procentowej wysokości trwałego uszczerbku na zdrowiu, którego doznał powódZ. G.. Podkreślić należy, że biegła sądowa wyczerpująco wyjaśniła, że zwykłe przeciążenie kręgosłupa jest dolegliwością często występującą u osób dorosłych, powodującą okresowe bóle kręgosłupa. Takie dolegliwości okresowo, przed dniem 3 sierpnia 2012 r., odczuwał również powód. Skutkiem jednak zwykłego przeciążenia kręgosłupa nie jest natomiast wpadnięcie jądra miażdżystego do kanału kręgowego, którego doznał powód w dniu 3 sierpnia 2012 r. wskutek niefortunnego dźwignięcia ciężaru i skrętu kręgosłupa. Biegła sądowa określając natomiast procentowy stopień trwałego uszczerbku na zdrowiu, którego doznał powód, uwzględniła istniejące przed dniem 3 sierpnia 2012 r. zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa, ustalając tym samym stopień trwałego uszczerbku na zdrowiu na 8 %, po odliczeniu 4 % uszczerbku na zdrowiu spowodowanego stanem chorobowym.
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu, roszczenie powodaZ. G.zasługuje na uwzględnienie co do zasady.
W pierwszej kolejności Sąd zobowiązany był ustalić, czy w dniu 3 sierpnia 2012 r. powódZ. G.doznał urazu kręgosłupa w wyniku zdarzenia stanowiącego nieszczęśliwy wypadek w rozumieniu przepisów ogólnych warunków ubezpieczenia pracowniczego typuP (...), zgodnie z którymi określenie „nieszczęśliwy wypadek” oznacza przypadkowe, nagłe, niezależne od woli ubezpieczonego i stanu jego zdrowia, gwałtowne zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, będące wyłączną oraz bezpośrednią przyczyną zdarzenia objętego odpowiedzialnością(...) SA.
W ocenie Sądu, zdarzenia z dnia 3 sierpnia 2012 r. spełnia definicję nieszczęśliwego wypadku w rozumieniu powyższych przepisów. Niewątpliwie, powódZ. G.przed dniem 3 sierpnia 2012 r. odczuwał okresowe dolegliwości bólowe kręgosłupa związane z zmianami zwyrodnieniowymi kręgosłupa, jednakże ich istnienie – jak podkreśliła biegła sądowaH.–K.–O.– pozostaje bez związku ze zdarzeniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. W tym dniu bowiem powód doznał wskutek niefortunnego dźwignięcia ciężaru ( pokrywy studzienki ) i skrętu ciała przeciążenia układu mięśniowo – szkieletowego i wypadnięcia dysku z poziomu L5/S1 w postaci sekwestracji o wymiarach 1,3 cm x 1 cm z przemieszczeniem w dół na długość około 1,5 cm co spowodowało ucisk worka oponowego, wypełnienie zachyłka bocznego prawego oraz kompresję nerwu rdzeniowego prawego S1. Podkreślić należy, że skutkiem zwykłego przeciążenia kręgosłupa nie jest wpadnięcie jądra miażdżystego do kanału kręgowego, którego doznał powód w dniu 3 sierpnia 2012 r.
W związku z powyższym, Sąd uznał, że w dniu 3 sierpnia 2012 r. powódZ. G.doznał nieszczęśliwego wypadku w rozumieniu ogólnych warunków ubezpieczenia pracowniczego typuP (...), co uzasadnia przyjęcie odpowiedzialności pozwanego(...)wW..
Sąd ustalił, że trwały uszczerbek na zdrowiuZ. G.według tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu(...)wynosi 8 %.
Bezspornym jest między stronami, że wysokość świadczenia za 1 % trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem wynosi 400,00 zł.
W ocenie Sądu, uznać zatem należy, że powodowiZ. G.przysługuje świadczenie w wysokości 3200,00 zł ( 8 % x 400,00 zł ).
W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił, uznając je za niezasadne.
Sąd zasądził ponadto odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 3200,00 zł od dnia 19 września 2014 r. tj. od dnia doręczenia pozwanemu odpisu pozwu, do dnia zapłaty, oddalając powództwo w tym zakresie za okres od dnia 10 stycznia 2014 r. do dnia 18 września 2014 r.
Zgodnie z § 33 ust. 1 i 2 ogólnych warunków ubezpieczenia pracowniczego typuP (...) SAwykonuje zobowiązania najpóźniej w terminie 30 dni od daty otrzymania zawiadomienia o zdarzeniu objętym odpowiedzialnością(...) SA. W przypadku, gdy wyjaśnienie w powyższym terminie okoliczności koniecznych do ustalenia odpowiedzialności(...) SAw stosunku do ubezpieczonego albo wysokości zobowiązania okazało się niemożliwe,(...) SAwykonuje zobowiązanie w ciągu 14 dni od dnia, w którym przy zachowaniu należytej staranności wyjaśnienie tych okoliczności było możliwe, z tym że część bezsporna świadczenia zostanie wypłacona w terminie wskazanym w ust. 1 tj. 30 dni od daty otrzymania zawiadomienia o zdarzeniu.
Orzekając w zakresie żądania odsetek ustawowych za opóźnienie Sąd miał na uwadze, że powód nie uzasadnił z jakich przyczyn domaga się ich zasądzenia od dnia 10 stycznia 2014 r. Sąd uwzględnił żądanie od dnia 19 września 2014 r. tj. od dnia doręczenia pozwanemu odpisu pozwu. Niewątpliwie, podnoszone przez pozwanego wątpliwości co do charakteru urazu doznanego przez powoda w dniu 3 sierpnia 2012 r., stanowiły przyczynę odmowy wypłaty świadczenia. Wyjaśnienie okoliczności, a w szczególności ustalenie, że zdarzenie z dnia 3 sierpnia 2012 r. stanowiło nieszczęśliwy wypadek nastąpiło w toku niniejszego procesu. Tym niemniej, należy zauważyć, że wnioski tej samej treści zawarte były już w orzeczeniu lekarza orzecznika(...), załączonym do pozwu. Pozwany zatem już w dacie doręczenia pozwu dysponował dowodem potwierdzającym odpowiedzialność za zdarzenie z dnia 3 sierpnia 2012 r. Pomimo tego pozwany kwestionował w niniejszym procesie w pierwszej kolejności zasadę swojej odpowiedzialności, podnosząc dopiero w końcowej fazie procesu zastrzeżenia co do wysokości procentowego trwałego uszczerbku na zdrowiu, którego doznał powód.
O kosztach procesu, Sąd orzekł stosownie doart. 100 kpc, stosunkowo je rozdzielając. Sąd miał na uwadze, że powództwo zostało uwzględnione w 67 %, a zatem w stosunku 67 : 33 strony powinny ponieść koszty procesu. Łączny koszt opinii biegłej sądowej, stawiennictwa powoda na badanie oraz dokumentacji medycznej wynosi 1055,56 zł, a zatem powód powinien zapłacić z tytułu tych kosztów kwotę 348,34 zł, zaś poniósł w toku procesu koszty z tego tytułu w wysokości 711,00 zł. Sąd zasądził zatem od pozwanego na rzecz powoda 362,66 zł tytułem zwrotu części poniesionych kosztów procesu. Sąd miał na uwadze, że koszty procesu w zakresie kosztów dokumentacji medycznej w łącznej wysokości 28,31 zł zostały pokryte tymczasowo z sum budżetowych ( postanowienia z dnia 24 listopada 2014 r. ); w związku z powyższym Sąd – stosownie doart. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychw zw. z 83 ust. 2 cyt. ustawy – nakazał ściągnąć kosztów dokumentacji medycznej od pozwanego.
Sąd zasądził ponadto od pozwanego na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego w wysokości 67 % od stawki 600,00 zł tj. 402,00 zł, przyjmując wysokość wynagrodzenia stosownie do§ 6 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd obciążył pozwanego zwrotem na rzecz powoda części opłaty sądowej od uwzględnionej części powództwa tj. kwoty 160,00 zł ( 3200,00 zł x 5 % ).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2016-06-21'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Grzelak
legal_bases:
- art. 100 kpc
- art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
- § 6 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Aleksandra Czaplicka
signature: I C 923/14
```