You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt IX Ka 527/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział IX Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Barbara Plewińska
Sędziowie: SO Rafał Sadowski (spr.)
SO Marzena Polak

Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Bożeny Mentel

po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r.
sprawyT. L.oskarżonego zart. 275 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw.zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Grudziądzu
od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu
z dnia 24 czerwca 2013 r. sygn. akt II K 445/13

I

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
w punkcie 3. tego wyroku za podstawę prawną wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności przyjmujeart. 91 § 2 kkw zw. zart. 86 § 1 kk,

b
wpunkcie 4. za podstawę zawartego tamże orzeczenia przyjmujeart. 69 §1 i 2 kkiart. 70 § 2 kk,

c
wpunkcie 5. za podstawę zawartego tamże orzeczenia przyjmujeart. 73 §2 kk;

II
w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za instancję

odwoławczą, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

IX Ka 527/13

UZASADNIENIE

T. L.został oskarżony o to, że: I. w okresie od 21 stycznia 2013 r. do 25 stycznia 2013 r. wG.w mieszkaniu naulicy (...)z kurtki należącej doZ. G.zabrał w celu przywłaszczenia dowód osobisty wydany przez Burmistrza GminyN.oserii (...)na nazwiskoZ. G., działając na jego szkodę tj. o czyn zart. 275 § 1 kk, II. w dniu 31 stycznia 2013 r. w miejscowościN.wsklepie (...)naul. (...), posługując się uprzednio zabranym w celu przywłaszczenia dowodem osobistym należącym coZ. G.serii (...)oraz legitymacją emeryta-rencistyZ. G., w celu uzyskania korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownika sklepu co do swojej tożsamości podając się zaZ. G.i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)Bank (...)z siedzibą weW., w ten sposób, że wsklepie (...)wN.spowodował zawarcie umowy kredytu nr(...)(nr(...)) z dnia 31 stycznia 2013 r., do której złożył nieprawdziwe oświadczenie stwierdzające nieprawdę w kwestii osiąganego dochodu z tytułu renty i podrabiając podpisZ. G., w celu uzyskania kredytu w wysokości 2.437,80 zł na zakup w systemie ratalnym notebookamarki S. (...)w cenie 1999 złotych, czym działał na szkodęBank (...) S.A.z siedzibą weW.w kwocie 2.437,80 zł tj. o czyn zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, III. w dniu 31 stycznia 2013 r. w miejscowościN.wsklepie (...)naulicy (...), posługując się uprzednio zabranym w celu przywłaszczenia dowodem osobistym należącym coZ. G.serii (...)oraz legitymacją emeryta-rencistyZ. G., w celu uzyskania korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownika sklepu co do swojej tożsamości podając się zaZ. G.i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)Bank (...)z siedzibą weW., w ten sposób, że wsklepie (...)wN.spowodował zawarcie umowy kredytu nr(...)z dnia 31 stycznia 2013 roku., do której złożył nieprawdziwe oświadczenie stwierdzające nieprawdę w kwestii osiąganego dochodu z tytułu renty i podrabiając podpisZ. G., w celu uzyskania kredytu w wysokości 412,18 zł na zakup w systemie ratalnym wiertarki(...)w cenie 352 złotych, czym działał na szkodęBank (...) S.A.z siedzibą weW.w kwocie 412,18 zł tj. o czyn zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Sąd Rejonowego w Grudziądzu wyrokiem z dnia 24 czerwca 2013 r. w punkcie 1 oskarżonegoT. L.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia tj. występku zart. 275 § 1 kki za to na mocyart. 275 § 1 kkskazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, w punkcie II oskarżonegoT. L.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II i III aktu oskarżenia z tym ustaleniem, iż zostały one popełnione w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu tj. ciągu występków zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to w myślart. 91 § 1 kkna mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkskazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności. W punkcie 3 wyroku sąd na mocyart. 85 kkw zw. zart. 86 § 1 kkw miejsce orzeczonych w punkcie 1 i 2 wyroku jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzył oskarżonemuT. L.karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. W punkcie 3 wyroku sąd na mocyart. 69 § 1 i § 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby. W punkcie 5 wyroku sąd na mocyart. 73 § 1 kkoddał oskarżonego na czas próby pod dozór kuratora sądowego. W punkcie 6 wyroku sąd na mocyart. 72 § 1 pkt 4 kkzobowiązał oskarżonego do podjęcia pracy zarobkowej w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. W punkcie 6 wyroku sąd na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia w całości wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoBanku (...) S.A.z siedzibą weW.kwoty 2849,88 zł. Nadto sąd w punkcie 7 wyroku zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu, wydatkami obciążając Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator. Przedmiotowy wyrok został zaskarżony w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej oraz warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności i oddania pod dozór kuratora oskarżonegoT. L.na niekorzyść oskarżonego. Skarżący wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnegoart. 91 § 2 kkprzez zaniechanie jego powołania iart. 85 kkprzez błędne jego wskazania, aart. 86 § 1 kkprzez zbędne jego powołanie w sytuacji wymierzenia kary łącznej za dwa czyny popełnione ciągiem przestępstw zart. 91 kki inne przestępstwo. Nadto skarżący zarzucił obrazę prawa materialnego polegającą na warunkowym zawieszeniu oskarżonemu kary pozbawienia wolności i oddania go pod dozór kuratora w oparciu odpowiednio oart. 70 § 1 pkt 1 kkiart. 73 § 1 kkpodczas gdy podstawą takiego rozstrzygnięcia wobecT. L., będącego sprawcą młodocianym, powinien byćart. 70 § 2 kkiart. 73 § 2 kk.
Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez: powołanie w pkt 3 w miejsce uchylonychartykułów 85 kkiart. 86 § 1 kk–art. 91 § 2 kk, w pkt 4 zastosowanie w podstawie warunkowego zawieszenia wykonania karyart. 70 § 2 kk, zaś w pkt 5 w podstawie oddania pod dozór kuratoraart. 73 § 2 kki utrzymanie wyroku w pozostałym zakresie w mocy.

Sąd Okręgowy, ustalił i zważył co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego była zasadna.
Na początku należy wskazać, iż zarzut naruszenia prawa materialnegoart. 91 § 2 kkpoprzez zaniechanie jego powołania iart. 85 kkprzez błędne jego wskazanie oraz zarzut naruszenia prawa materialnego polegającego na warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności na podstawieart. 70 § 1 pkt 1pkt zamiastart. 70 § 2 kknależało w istocie uznać za zarzuty naruszenia prawa procesowego. Zarzuty ten nie dotyczyły bowiem w istocie naruszenia przez sądmeritiinstytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary jak również instytucji wymiaru kary łącznej przy łączeniu kar jednostkowych za ciąg przestępstw i przestępstwo. W obu przypadkach należy wskazać, iż doszło jedynie do naruszenia prawa procesowego –art. 413 § 1 pkt 6 kpkpoprzez nieprawidłowe wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej.
Sąd I instancji w sposób prawidłowy orzekł o karze łącznej wymierzając ją w granicach od najwyżej z kar wymierzonych do ich sumy. Wskazał przy tym w wyroku jedynie nieprawidłowo naart. 85 kkw zw. zart. 86 § 1 kkjako podstawę rozstrzygnięcia o karze łącznej. Sąd istotnie winien przy tym wskazać w niniejszym przypadkuart. 91 § 2 kkw zw. zart. 86 § 1 kk. Ten ostatni nie jest przeto zbędny jak wskazuje skarżący, albowiem wskazuje on na ramy wymiaru kary łącznej. W tym wypadku nie doszło jednak do obrazy prawa materialnego.
Również zarzut nieprawidłowego wskazania podstawy prawnej orzeczenia o okresie próby nie należało w istocie traktować jako obrazy prawa materialnego. Sądmeritiorzekł w sposób prawidłowy, określając ten okres na 3 lata, biorąc pod uwagę iż oskarżony był sprawcą młodocianym. W tym przypadku również należy wskazać, iż samo błędne wskazanie w tymże przypadku naart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkjako podstawę warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej nie stanowiło naruszenia prawa materialnego, ale naruszenie prawa procesowego zart. 413 § 1 pkt 6 kpkpoprzez niewłaściwe wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej, albowiem prawidłową podstawą orzeczenia byłart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kk.
Obydwa te zarzuty stanowiąc w istocie obrazę prawa procesowego winny zostać zatem poparte wskazaniem skarżącego w jaki sposób uchybienia te miały albo mogły mieć wpływ na treść orzeczenia zgodnie z treściąart. 438 pkt 2 kpk. Dopiero bowiem ustalenie, iż uchybienie mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, powoduje że Sąd odwoławczy władny jest uchylić lub zmienić zaskarżone orzeczenie. Obydwa uchybienia nie miały, w ocenie sądu odwoławczego, nawet potencjalnego wpływu na merytoryczną treść zaskarżonego wyroku. Należy zatem stwierdzić, iż gdyby skarżący podniósł li tylko te zarzuty, to z uwagi na ich charakter przejawiający się jedynie „kosmetyczną” zmianą wyroku, decyzja Sądu odwoławczego byłaby odmienia i skutkująca utrzymaniem zaskarżonego wyroku w mocy w całości z uwagi na powagę wyroku.
Skarżący jednakże zarzucił nadto wyrokowi obrazę prawa materialnego –art. 73 § 1 kk, podczas gdy podstawą rozstrzygnięcia wobecT. L.powinien byćart. 73 § 2 kk. W tym przypadku należy stwierdzić, iż zarzut został sformułowany w sposób prawidłowy. Możliwość oddania w okresie próby oskarżonego pod dozór kuratora przewidziana wart. 73 § 1 kkma charakter fakultatywny. Treśćart. 73 § 2 kkwskazuje zaś, iż dozór jest obowiązkowy wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego. Należy zatem uznać, iż obie instytucje mają różny charakter. Nie można zatem uznać, jak wskazuje z swoim uzasadnieniu wyroku sądmeriti, iż w tym zakresie nastąpiło jedynie przeoczenie, bowiemde iurezastosowano wobec oskarżonego inna instytucje procesową – dozór fakultatywny zamiast dozoru obligatoryjnego.
Mając na uwadze trafność zarzutu naruszenia prawa materialnego należało zgodnie zart. 438 pkt 1 kpk, (a wiec w tym wypadku niezależnie od jego wpływu, na treść orzeczenia) dokonać zmiany zaskarżonego wyroku. Dokonując zmiany podstawy prawnej orzeczenia o oddaniu oskarżonego pod dozór kuratora Sąd Okręgowy uznał za zasadne, z uwagi na przejrzystość i spójność wyroku, również dokonanie zmian odnośnie podstawy orzeczenia o karze łącznej jak również podstawy orzeczenia o okresie próby – czyli pozostałych błędów trafnie wskazanych w apelacji.
Sąd odwoławczy na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za instancję odwoławczą, a wydatkami obciążył Skarb Państwa. Powyższe rozstrzygniecie podyktowane było sytuacją materialną oskarżonego, który nie pracuje i pozostaje na utrzymaniu rodziców, a nadto zasadami słuszności z uwagi na charakter apelacji i rozstrzygnięcie sądu odwoławczego w tym zakresie, bowiem nie byłoby sprawiedliwym, gdyby to oskarżony miał ponosić materialne konsekwencje błędu sądu 1-szej instancji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2013-11-21'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Marzena Polak
- Barbara Plewińska
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 kk
- art. 413 § 1 pkt 6 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska
signature: IX Ka 527/13
```