You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

X Ka 375/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Piotr Schab
Sędziowie:SO Urszula Myśliwska(spr.)
SO Krzysztof Chmielewski
Protokolant:starszy sekretarz sądowy Michał Zborowski
przy udziale Prokuratora Andrzeja Jóźwika
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014r.
sprawyM. O.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia 29 stycznia 2014 r.,
sygn. akt X K 146/13

orzeka:
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy uznając wniesioną apelację za oczywiście bezzasadną; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatM. K. (2)wynagrodzenie w wysokości 420 (czterysta dwadzieścia) złotych plus VAT za pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżonemuM. O.w postępowaniu odwoławczym;
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. aktX Ka 375/14
UZASADNIENIEM. O.został oskarżony o to, że:
w dniu 28 grudnia 2012 roku wW.przyul. (...)wprowadzającM. K. (2)w błąd co do swojej tożsamości, usiłował doprowadzić ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że podając się za pracownika zakładu energetycznego pod pozorem naprawy gniazdek elektrycznych zażądał pieniędzy w kwocie 850 zł., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję funkcjonariuszy Policji, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
to jest o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieście wyrokiem z dnia 29 stycznia 2014 roku oskarżonegoM. O.w ramach zarzuconego mu czynu uznał go za winnego tego, że w dniu 28 grudnia 2012r. wW., przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzićM. K. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 850 zł., w ten sposób, że podał się za pracownika zakładu energetycznego, uprawnionego do przeprowadzenia czynności związanych ze sprawdzeniem elektryczności w jej mieszkaniu, wprowadzając w błąd pokrzywdzoną zarówno co do faktu zatrudnienia jak i uprawnień do dokonania takich czynności, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na reakcję opiekunki pokrzywdzonejH. I.i interwencję funkcjonariuszy Policji, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. występku zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazując go a na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.wymierzając mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności; na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego, szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr(...), karta 49, pod poz. 4; na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w całości, które przejął na rachunek Skarbu Państwa.
W ustawowym terminie apelację wniósłoskarżonyM. O.,który zaskarżył wyrok w części, co do sposobu odbywania orzeczonej kary.Zarzut apelacji sprowadza się do
tego, że oskarżony kwestionuje odrzucenie wniosku przesłanego do Sądu Rejonowego w dniu 23 maja 2013 roku o zastosowanie podczas wyrokowaniaart. 62 k.k.i umożliwienie odbywania kary w zakładzie karnym typu półotwartego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja oskarżonego, jest oczywiście bezzasadna i jako taka nie mogła zostać uwzględniona. Podnoszony przez skarżącego zarzut nie może spowodować ani zmiany ani uchylenia zaskarżonego wyroku. Co prawda oskarżony w swoim piśmie, które z uwagi na treść, zostało potraktowane jako apelacja, o to nie wnosi ale w istocie należało dojść do przekonania, że do tego sprowadza się jego wniosek, bowiem w apelacji szczegółowo wskazuje jedynie na korzyści płynące dla niego i rodziny, gdyby odbywał karę w zakładzie półotwartym. Jednakże poza uwagą skarżącego pozostał fakt, żeart. 62 k.k.daje sądowi I instancji uprawnienie do ustalenia w wyroku rodzaju i typu zakładu karnego, a nie nakłada na niego taki jego obowiązek. A zatem jeżeli sąd orzekający nie skorzystał z tego uprawnienia, o rodzaju i typie zakładu karnego, a także skierowaniu skazanego do określonego systemu odbywania kary decyduje komisja penitencjarna na podstawieart. 76 § 1 pkt. 1 i 2 k.k.w.Należy zauważyć, że wykonanie kary pozbawienia wolności odbywa się zgodnie z zasadą indywidualizacji oddziaływania na skazanego, tak by jak najpełniej zrealizować cel wychowawczy i zapobiegawczy. Właściwa komisja penitencjarna, jako organ wykonawczy jest w stanie odpowiednio ocenić, w jakim zakładzie karnym oskarżony będzie odbywał orzeczoną karę Ponieważ komisja penitencjarna ogłasza decyzje oraz wyraża opinie po wysłuchaniu skazanego i w jego obecności, a zatem ma on i wówczas możliwość wyrażenia swojej opinii w kwestii zakładu w jakim powinien odbywać karę pozbawienia wolności. Na decyzję komisji w tym zakresie przysługuje skazanemu skarga.
Tak więc, z uwagi na fakt, iż w orzeczeniu sądu I instancji w zaskarżonym zakresie Sąd Okręgowy działający jako sąd II instancji nie dopatrzył się uchybień skutkujących jego zmiana bądź uchyleniem należało orzec jak na wstępie
W związku ze świadczoną obroną z urzędu na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.i§ 14 ust. 2 pkt. 4)rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduSąd zasądził od Skarbu Państwa koszty obrony w postępowaniu z odwoławczym na rzecz adw.(...)w kwocie 420 zł + VAT.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2014-06-13'
department_name: X Wydział Karny
judges:
- Piotr Schab
- Krzysztof Chmielewski
- Urszula Myśliwska
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 76 § 1 pkt. 1 i 2 k.k.w.
recorder: starszy sekretarz sądowy Michał Zborowski
signature: X Ka 375/14
```