You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 września 2016r.
Sąd Rejonowy w Pleszewie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym :
Przewodniczący: SSR Małgorzata Huk – Sobańska
Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Glapa
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016r. w Pleszewie
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniejA. T. (1)działającej przez matkęM. T.
przeciwkoP. T.
o podwyższenie alimentów

1
oddala powództwo,

2
nie obciąża małoletniej powódki kosztami postępowania.

SSR Małgorzata Huk – Sobańska
Sygn. akt. III RC 91/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 11.07.2016r. małoletnia powódkaA. T. (1)działająca przez matkęM. T.wniosła o podwyższenie alimentów od pozwanegoP. T.ustalonych prawomocnym wyrokiem poprzez ugodę przez Sąd Rejonowy w Pleszewie III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 30.11.2015r. , sygn. akt III RC 176/15 do kwoty po 600 zł miesięcznie, poczynając od dnia złożenia pozwu, płatnych do ostatniego dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniej córkiA. T. (1).
W uzasadnieniu pozwu małoletnia powódka wskazała , iż w chwili obecnej uległa zmianie sytuacja finansowa i życiowa matki małoletniej. Matka małoletniej jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, posiada orzeczenie o niepełnosprawności umiarkowanej i otrzymuje zasiłek stały w kwocie 260 zł. Matka małoletniej otrzymuje ponadto zasiłek rodzinny naA.i świadczenie wychowawcze 500+.A.uczęszcza do klasy II LO. Matka małoletniej wychowuje córkę samotnie od wielu lat, od nikogo nie otrzymuje pomocy, a potrzeby małoletniej są duże.
Na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2016r. pozwanyP. T.wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Sąd ustalił co następuje :
Małoletnia powódkaA. T. (1)ur. (...)wP.jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiegoM. T.iP. T.. Małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód. Wykonywanie władzy rodzicielskiej powierzono matce małoletniej powódki.

( niesporne )

Ugodą z dnia 30 listopada 2015r. zawartą przed Sądem Rejonowym w Pleszewie w sprawie III RC 176/15 został skonkretyzowany obowiązek alimentacyjnyP. T.wobec małoletniej córkiA. T. (1)w ten sposób , że powód zobowiązał się łożyć na rzecz małoletniejA. T. (1)alimenty po 100 zł miesięcznie poczynając od 01 listopada 2015r. , płatne z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletniej , z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności tych kwot i to w miejsce dotychczasowych alimentów ustalonych przed Sądem Rejonowym w Pleszewie w sprawie III RC 61/07 na kwotę po 400 zł miesięcznie..

(dowód : ugoda z dnia 30.11.2015r. zawarta przed Sądem Rejonowym w Pleszewie w sprawie III RC 176/15 )

W chwili ustalenia alimentów na kwotę po 100 zł miesięcznie powódP. T.miał na utrzymaniu dwoje dzieci córkęA. T. (1)i córkę z drugiego małżeństwaA. T. (2)lat 6 . Powód pracował wfirmie (...)wP.i zarabiał 1291,16 zł netto. Małoletnia pozwanaA. T. (1)była uczennicą klasy I Liceum Ogólnokształcącego, przebywała u ojca i u matki po połowie czasu. Zarówno matka małoletniej jak i ojciec łożyli na jej utrzymanie. Matka małoletniej była zarejestrowana jako bezrobotna bez prawa do zasiłku.

(dowód : słuchanie informacyjne powodaP. T.( 00:08:04-00:10:19), słuchanie informacyjne matki małoletniej pozwanejM. T.( 00:10:19-00:11:44) , zaświadczenie o zarobkach k. 17 w aktach Sądu Rejonowego w Pleszewie III RC 176/15)

Małoletnia powódkaA. T. (1)ma aktualnie 17 lat, jest uczennicą IIK.Liceum Ogólnokształcącego wP.. Od ostatniej sprawy o alimenty sytuacja małoletniej nie zmieniła się. Małoletnia przebywa u ojca pół miesiąca i u matki pół miesiąca, zdarzyło się ,że przebywała u ojca 3 tygodnie w miesiącu. Jej koszty utrzymania od ostatniej sprawy o alimenty nie zmieniły się. Małoletnia powódka otrzymuje zasiłek rodzinny w kwocie 119 zł miesięcznie.M. T.otrzymuje na córkę świadczenie 500+. Kwotami świadczeń rodzinnych i wychowawczych dysponuje tylko matka małoletniej.

( dowód : przesłuchanie matki małoletniej powódkiM. T.k.48v ( 00:05:48-00:18:56), decyzja MGOPS k.14)

Matka małoletniejM. T.jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, nie pracuje, szuka pracy. Aktualnie otrzymuje zasiłek stały w kwocie 262,73 zł miesięcznie.
M. T.jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym od 01 sierpnia 2008r. , może pracować w warunkach pracy chronionej.
Matka małoletniej zamieszkuje sama, do września 2016r. mieszkał z nią partner. Bieżące koszty utrzymania mieszkania to kwota 713,31 zł , na remonty matka małoletniej potrzebuje około 2000 zł rocznie.
Od listopada 2015r. w sytuacji matki małoletniej zmieniło się to, że jest chora na tarczycę.

( dowód : przesłuchanie matki małoletniej powódkiM. T.k.48v ( 00:05:48-00:18:56), orzeczenie o niepełnosprawności k.3, decyzja MGOPS k.15,16 faktura k.20,21,wyliczenie czynszu k.22)

M. T.z zawodu jest sprzedawcą. Powiatowe Urzędy Pracy wK.,O.dysponowały ofertami pracy dla osób niepełnosprawnych. W ofertach proponowano wynagrodzenie w kwocie od 1.387 zł brutto do ok. 2.120 zł brutto oraz od 10 do 10,60 zł za godzinę.

(dowód  : przesłuchanie matki małoletniej powódkiM. T.k.48v ( 00:05:48-00:18:56),  informacja Powiatowych Urzędów Pracy k. 35-37,39-45)

PozwanyP. T.nadal pracuje wPPUH (...)wP.i zarabia netto 1334,64 zł. Mieszka z żonąJ. T.i córką z małżeństwaA., lat 7 oraz rodzicami . Jego sytuacja zarobkowa, majątkowa od ostatniej sprawy o alimenty nie zmieniła się.

( dowód : przesłuchanie pozwanegoP. T.k.48v (00:18:56- 00:24:35) zaświadczenie o zarobkach k.12)

Sąd dał wiarę dokumentom zebranym w sprawie, nie budziły one wątpliwości ,nie były kwestionowane przez strony. Sąd dał wiarę zeznaniom stron odnośnie okoliczności powołanych w stanie faktycznym.
Sąd zważył co następuje :
Podstawą żądania zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego jest przepisart. 138 kro. W myśl tego przepisu zmiana obowiązku alimentacyjnego jest możliwa w sytuacji , kiedy zmieniły się stosunki będące podstawą określenia wysokości alimentów .
Przez zmianę stosunków rozumie się istotną zmianę (zwiększenia lub zmniejszenia ) możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentów albo istotne zwiększenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego wskutek czego zakres świadczenia alimentacyjnego wymaga korekty.
Współzależność pomiędzy usprawiedliwionymi potrzebami uprawnionego a zarobkowymi i majątkowymi możliwościami zobowiązanego wyraża się w tym , że usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspokojone w takim zakresie , w jakim pozwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego . ( por. H. Haak
„ Obowiązek alimentacyjny”, Toruń 1995 , str. 110 ).
Matka małoletniej powódki opiera swe żądania na tym, że jej sytuacja życiowa i finansowa jest trudna, małoletnia ma duże potrzeby.
Natomiast pozwany opiera swe żądanie oddalenia powództwa w całości brakiem zmian w swojej sytuacji i sytuacji małoletniej.
W myślart. 135 § 1 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Z ustaleń dokonanych przez sąd wynika, że potrzeby i sytuacja małoletniej powódkiA. T. (1)od czasu ustalenia poprzedniej renty alimentacyjnej nie zmieniła się w żaden sposób. Obecnie powódka ma 17 lat , uczy się w II klasie liceum, otrzymuje zasiłek rodzinny i świadczenie wychowawcze 500+ . Obydwoje z rodziców sprawują nad nią pieczę i ponoszą jej koszty utrzymania. Połowę miesiąca małoletnia spędza u matki ,a drugą połowę u ojca.
Sytuacja finansowa matki małoletniejM. T.nie zmieniła się w żaden sposób, zmieniło się to, że matka małoletniej zachorowała na tarczycę.
Sytuacja pozwanegoP. T.nie zmieniła się w żaden sposób.
Mając na uwadze powyższe okoliczności i powołane przepisy, brak wzrostu kosztów utrzymania małoletniej powódki oraz brak zmian w sytuacji pozwanego oraz brak istotnych zmian w sytuacji matki małoletniej, sąd powództwo oddalił jako nieuzasadnione..
Na koszty w sprawie złożyła się opłata sądowa .
Sąd nie obciążył małoletniej powódki kosztami postępowania , mając na uwadze jej
sytuację rodzinną i majątkową (art. 102 kpc) .
SSR Małgorzata Huk-Sobańska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Pleszewie
date: '2016-09-14'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Małgorzata Huk – Sobańska
legal_bases:
- art. 135 § 1 kro
- art. 102 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Glapa
signature: III RC 91/16
```