You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 374/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marzena Cywińska
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Patyna
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 stycznia 2017 r.
sprawy:
D. P. (1)
s.T.,E. z domu G.
ur. (...)w m.B.
oskarżonego  o to, że:
I w dniu 9 kwietnia 2016 r. wB.podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy policji sierż.R. J. (1)i sierż.M. K. (1)znieważył ich słowami wulgarnymi oraz w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnej czynności służbowej zatrzymaniaP. F.stosował przemoc wobec sierż.M. K. (1)w ten sposób, że szarpał i odciągał go odP. F.
tj. o czyn zart. 224 § 2 kkiart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
P. D. (1)
s.A.,E. z domu G.
ur. (...)w m.B.
II  w dniu 9 kwietnia 2016 r. wB.podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wB.sierż.R. J. (1)i sierż.M. K. (1)znieważył ich słowami wulgarnymi
tj. o czyn zart. 226 § 1 kk

1
D. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zpunktu Iwyczerpującego dyspozycjęart. 224 § 2 kkiart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 224§2 kkw zw. zart. 224§1 kkiart. 11§3 kkw zw.art. 37b kkiart. 34§1a pkt 1 kkiart. 35§1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

2
P. D. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zpunktu IIwyczerpującego dyspozycjęart. 226 § 1 kki za to na podstawieart. 226§1 kkw zw.art. 34§1a pkt 1 kkiart. 35§1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

3
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 9 kwietnia 2016r. około godz. 23:00 funkcjonariusze policji z Komendy Powiatowej Policji wB.sierżantM. K. (1)i sierżantR. J. (1), zostali wezwani do interwencji w związku z awanturującym się klientembaru (...)znajdującego się wB., przyulicy (...). Na miejscu policjanci zastali mężczyznę znajdującego się pod wpływem alkoholu i personel baru. Mężczyzna, którym okazał sięP. F.znany policjantom z wielu interwencji, był agresywny, nie wykonywał poleceń policjantów, uszkodził ścianę baru kopiąc w nią, a funkcjonariusze użyli wobec niego chwytów obezwładniających i wyprowadzili na zewnątrz baru. Po wyprowadzeniu mężczyzna nadal zachowywał się agresywnie, używał słów wulgarnych wobec policjantów. Na zewnątrz stali koledzyP. F.-D. P. (1)iP. D. (1), którzy krzyczeli: puśćcie go kurwa, odpierdolcie się od niego, zabijają człowieka, pały. Policjanci uspokajali obu mężczyzn, nakazywali nieutrudnianie im czynności, wielokrotnie pouczali, iż w przeciwnym razie zostanie wobec nich użyta siła fizyczna. W pewnym momencieD. P. (1)zaczął odciągać policjantaM. K. (1)łapiąc go za ramię i ciągnąc do tyłu.R. J. (1)odepchnąłD. P. (1)używając siły fizycznej, a następnie policjanci wprowadziliP. F.do radiowozu.
(dowód: zeznaniaR. J.-k.34-35;
zeznaniaM. K.-k.98-99).
OskarżonyD. P. (1)był wielokrotnie karany. Między innymi wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 23.08.2006r. w sprawie sygn. akt II K 115/06 został skazany za czyn zart. 158§1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą po zarządzeniu wykonania kary odbywał w okresie 27.07.2009r. - 05.02.2010r. Ponadto, wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 19.12.2008r. w sprawie sygn. akt II K 449/08 został skazany za czyny zart. 224§2 kk(dwukrotnie) i zart. 226§1 kkna karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, początkowo z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, którą następnie odbywał w okresie 05.02.2010r. - 10.01.2011r.
Kolejnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 02.07.2009r. w sprawie sygn. akt II K 269/09 został skazany za czyny zart. 224§2 kk(dwukrotnie),art. 226§1 kk,art. 288§1 kk,art. 190§1 kk,art. 193 kkna karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 4 lat, którą następnie odbywał w okresie 26.07.2013r. - 04.09.2014r. oraz po odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia w okresie 20.10.2015r. do 06.12.2015r. Następnie wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 21.10.2013r. w sprawie sygn. akt X K 215/13 został skazany za czyn zart. 158§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, której wykonanie także zarządzono. Następnie wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 17.06.2014r. w sprawie sygn. akt X K 385/13 został skazany za czyn zart. 193 kkna karę 1 roku ograniczenia wolności, po 30 godzin w stosunku miesięcznym.
(dowód: dane o karalności -k.75-76,
odpisy wyroków wraz z obliczeniem kar-k.111-137).
D. P. (1)nie jest upośledzony umysłowo, nie występuje u niego choroba psychiczna, natomiast jest on osobą uzależnioną od alkoholu z zaburzeniami osobowości.
(dowód: opinia sądowo-psychiatryczna-k.211-214).
Oskarżony ma 31 lat, jest kawalerem, nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu, uzyskał wykształcenie podstawowe, nie ma zawodu, pracuje w zakładzie karnym jako pracownik fizyczny nie uzyskując żadnych dochodów, nie dysponuje majątkiem. Nie był leczony psychiatrycznie i neurologicznie, był leczony odwykowo w związku z uzależnieniem od alkoholu.
(dowód: dane osobo-poznawcze- k.201-202).
D. P. (1)składając wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym początkowo nie przyznał się do zarzuconego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień, następnie w dniu 26.09.2016r. wyjaśniając przed prokuratorem przyznał się do tego czynu, potwierdził, iż mogło tak być, że zwrócił się wulgarnie do policjantów a jednego z nich odciągał odP. F., dodał że żałuje swego zachowania. Złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karze 1 roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu kontrolowanej nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie.
Na posiedzeniu sądowym wyznaczonym w celu rozpoznania wniosku oskarżony podtrzymał swój wniosek o skazanie na zaproponowaną karę.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Stan faktyczny sprawy ustalony został w sposób nie budzący wątpliwości, a zgromadzone dowody wykazały sprawstwo oskarżonegoD. P. (1)co do zarzuconego mu czynu.
Najistotniejsze znaczenie dla niniejszej sprawy miały zeznania obu funkcjonariuszy policji, czyliM. K. (1)iR. J. (1), którzy podjęli interwencję wbarze (...)z powodu agresywnego zachowania jednego z klientów. Taki przebieg zdarzeń wynikał także z wyjaśnień samych sprawców, czyliP. D. (1)iD. P. (1), którzy przyznali się do postawionych im zarzutów.
ZeznaniaM. K. (1)były rzeczowe, konsekwentne w toku całego postępowania, obiektywne. Funkcjonariusz opisał bowiem przyczynę i początek interwencji związany z zachowaniemP. F.wobec personelu baru oraz wobec przybyłych na miejsce policjantów, a także zachowania obu jego kolegów -P. D. (1)iD. P. (1), którzy po wyprowadzeniuP. F.z baru zaczęli wyzywać policjantów słowami obelżywymi aD. P. (1)zaczął odciągać do tyłu policjantaM. K. (1)od prowadzonego do radiowozuP. F.. Policjant opisał zachowania poszczególnych osób, a także uzasadnił, dlaczego zmuszony był wraz z kolegą zastosować chwyty obezwładniające.
RównieżR. J. (1)przedstawił analogicznie przebieg zdarzeń, w tym sposób zachowania oskarżonegoD. P. (1), a zwłaszcza użyte słowa wulgarne, niereagowanie na polecenia, odciąganie policjanta odP. F.. Także ten świadek nie miał powodów, by nieprawdziwie opisywać zarówno przebieg zdarzenia, jak i sposób zachowania oskarżonegoD. P. (1).
Zeznania świadkówM. K. (1)iR. J. (1)jako zgodne, konsekwentne i obiektywne zasługiwały w całości na uwzględnienie, zwłaszcza że policjanci wykonywali swoje obowiązki służbowe, byli osobami obcymi dla oskarżonego, byli trzeźwi- w odróżnieniu odP. F.,P. D. (1)iD. P. (1). Policjanci niezależnie od siebie zgodnie opisali przebieg całego zdarzenia, nie ubarwiali swoich zeznań, a przedstawili rzeczywiste zachowanie się oskarżonego.
Treść zeznań policjantów potwierdzili ostatecznie także dwaj podejrzaniP. D. (1)iD. P. (1), którzy przyznali się do zarzutów i złożyli wnioski o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy.
Dowody o charakterze nieosobowym, takie jak: dane o karalności, informacje o pobytach w zakładzie karnym oraz opinia sądowo-psychiatryczna zostały przyjęte jako wiarygodne, a żadna ze stron ich nie kwestionowała.
W ocenie Sądu orzekającego, zgromadzone dowody pozwoliły na uznanie, iżD. P. (1)swoim zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 9 kwietnia 2016 r. w miejscowościB., woj.(...)podczas interwencji i czynności związanych z zatrzymaniemP. F.przez funkcjonariuszy KPPB.używał słów wulgarnych wobec interweniujących funkcjonariuszy w ten sposób, że krzyczał do nich: puśćcie go kurwa, odpierdolcie się od niego, zabijają człowieka, pały, a ponadto szarpał i odciągałM. K. (1)odP. F.w trakcie wykonywania czynności służbowych doprowadzaniaP. F.do radiowozu, a celem tych zachowań było zmuszenie policjantów do odstąpienia od tych czynności związanych z zatrzymaniem, czyli do zaniechania prawnej czynności służbowej, czym wyczerpał dyspozycjęart. 224§2 kkiart. 226§1 kkw zw. zart.11§2 kk. Przepisart. 224 §2 kkmiał tu zastosowanie, gdyż szarpanie i odciąganie policjanta było zastosowaniem przemocy, którą należy rozumieć jako oddziaływanie środkami fizycznymi, które uniemożliwiają lub udaremniają opór, prowadząc do przełamania woli osoby zmuszanej lub uniemożliwiają powzięcie woli (Hanausek,Przemoc..., s. 69). Natomiast użycie słów wulgarnych: puśćcie go kurwa, odpierdolcie się od niego, zabijają człowieka, pały, wyczerpało dyspozycjęart. 226§1 kk, gdyż w trakcie działań służbowych policjanci zostali znieważeni m.in. poprzez obraźliwe nazwanie ich ,,pałami”.
W rozpoznawanej sprawie zachowanie sprawcy podyktowane było i wiązało się ściśle z chęcią zmuszenia funkcjonariuszy do odstąpienia od wykonywanej przez nich czynności zatrzymaniaP. F..
D. P. (1)działał z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim. Chciał przemocą zmusić policjanta do zaprzestania wykonywania czynności służbowych. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionego czynu. Oskarżony dysponował możliwością oceny swojego zachowania pod względem faktycznym i prawnym i w chwili dokonywania tego czynu znajdował się w takiej sytuacji motywacyjnej, że mógł zachować się zgodnie z normami prawa.
Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu sprawcy był znaczny. Przedmiotem ochrony określonym wart. 224 §2 kkjest swoboda podejmowania decyzji przez właściwe organy i funkcjonariuszy. Ubocznym przedmiotem ochrony jest wolność funkcjonariusza oraz osoby mu przybranej od zachowań innych osób zmuszających ich do określonych działań (Górniok (w:) Wąsek II, s. 26). Natomiast przedmiotem ochrony wskazanym w przepisieart. 226§1 kkjest godność osobista funkcjonariusza. Zachowanie oskarżonego godziło pośrednio także w niezakłócone funkcjonowanie oraz poszanowanie reprezentowanej przez pokrzywdzonych instytucji państwowej jaką jest Policja.
Wymierzając karę Sąd brał pod uwagę na niekorzyść oskarżonego uprzednią wielokrotną karalnośćD. P. (1), w tym za występki podobne do obecnie przypisanego, niepoprawną osobowość sprawcy odbywającego już kary w warunkach zakładu karnego, zaś na korzyść poczytał postawę sprawcy, który przyznał się do zarzucanego mu czynu, wyraził żal.
Za przypisany bezprawny występek wymierzono oskarżonemu na podstawieart. 37b kkkarę 2 miesięcy pozbawienia wolności, a także, po jej odbyciu - karę 1 roku ograniczenia wolności polegającą na pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. W ocenie Sądu, wymiar kary jest adekwatny do stopnia zawinienia sprawcy, stopnia społecznej szkodliwości jego czynu i będzie wystarczającą dolegliwością pozwalającą na poprawę jego dotychczasowego zachowania, uzmysłowienie nieopłacalności tego typu przestępnych zachowań i konsekwencji prawnych, jakie ze sobą niosą. Uświadomi sprawcy stopień naganności popełnionego czynu oraz fakt obowiązywania określonych wartości społecznych, zaspokoi potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
O kosztach sądowych w sprawie orzeczono w oparciu oart. 626 § 1 kpkiart. 624§1 kpkzwalniając oskarżonego od obowiązku ich poniesienia, skoro nie posiada on stałego źródła dochodu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Brzezinach
date: '2017-01-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marzena Cywińska
legal_bases:
- art. 34§1a pkt 1 kk
- art. 626 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Dorota Patyna
signature: II K 374/16
```