You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktX GC 107/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach X Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Lesław Zieliński

Protokolant:

Aleksandra Ciesińska

po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2015 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy
z powództwa:(...) S.AwT.
przeciwko :(...) Sp. z o.o.wS.(poprzednio(...) Sp. z o.o.wW.)i (...) Sp. z o.o.wW.
o zapłatę kwoty 76.889,27 zł
utrzymuje w mocy w całości nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla z dnia 2 grudnia 2014 roku sygn. akt X GNc 617/14 Sądu Okręgowego w Gliwicach.
SSO Lesław Zieliński
Sygn. akt X GC 107/15

UZASADNIENIE
Powódka(...) Spółka AkcyjnawT.wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanych(...) Budownictwo Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.oraz(...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnościąwS.(poprzednio(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.kwoty 76.889,27 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu powództwa powódka wskazała, że w dniu7 października 2014 roku powódka nabyła w drodze cesji od cedenta(...) Sp. z o. o.( wcześniej(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) wszelkie wierzytelności wynikające z tytułu łączącej cedenta z pozwaną(...) Budownictwo Sp. z o. o.umowy o współpracę handlowej. Pismem z dnia 14 października 2014 roku powódka wezwała pozwaną do dobrowolnej zapłaty nabytych przez powódkę wierzytelności wraz ze skapitalizowanymi odsetkami przesyłając jednocześnie oświadczenie o cesji wierzytelności. Objęte cesją wierzytelności powstały z tytułuumowy najmu o numerze (...)z dnia 1 stycznia 2013 roku. Nota odsetkowa o numerze 01/08/2014 z dnia 8 sierpnia 2014 obejmowała odsetki od uregulowanych z opóźnieniem należności za wynajem szalunków, powstałych w wyniku realizacji umowy najmu. Pozwana w celu zabezpieczenia roszczeń w dniu 9 stycznia 2013 roku wystawiła weksel in blanco , który został poręczony przezM.Resort. W dniu 7 października 2014 roku remitent indosował weksel na powódkę. Wobec braku wpłat pozwanej(...)powódka uzupełniła weksel na sumę 76.889,27 zł. Powódka wezwała pozwanych do wykupu weksla do dnia 5 listopada 2014 roku który to termin upłynął bezskutecznie.
W dniu 2 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach wydał w niniejszej sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla uwzględniając powództwo w całości.
W zarzutach od nakazu pozwana(...)Sp . z o. o. wW.wniosła o uchylenie nakazu i oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu pozwana wskazała, że brak uregulowania należności wynika z przyczyn niezależnych od pozwanej tj. ze złej sytuacji finansowej związanej z brakiem terminowego regulowania należności przez kontrahentów pozwanej . Pozwana wskazała ponadto, że powódka przed skierowanie sprawy na drogę sądową nie próbowała rozwiązać zaistniałej sytuacji na drodze polubownej.
Pozwana wniosła o obciążenia strony powodowej kosztami niniejszego postępowania na podstawieart. 101 kpc. Gdyby Sąd uznał brak podstaw do zastosowania tego artykułu pozwana wniosła o zastosowanieart. 102 kpci skierowanie spawy do mediacji . Ponadto pozwana wniosła o uchylenie nakazu zapłaty jako tytułu zabezpieczenia na podstawieart. 742 § 1 kpcw zw. zart. 492 § 2 kpc, ewentualnie o ograniczenie wykonania nakazu zapłaty jako tytułu zabezpieczającego na podstawieart. 492 § 2 kpcdo chwili rozpoznania niniejszych zarzutów. Pozwana wniosła o zastosowanie w niniejszej sprawieart. 320 kpcpoprzez rozłożenie zasądzonej należności na raty.
Od powyższego nakazu zarzutów wniosła także druga pozwana(...) Budownictwo Sp. z o. o.wW.wnosząc o uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa podnosząc te same twierdzenia wnioski i zarzuty co Mielono Resort.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
(...) Sp. z o. o.( wcześniej(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązawarła z pozwaną(...) Budownictwo Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.umowę najmu elementów deskowań oraz rusztowań systemowych.
/dowód umowa najmu wraz z załącznikami k 49 – 65/
W dniu 7 października 2014 roku powódka nabyła od cedentaH.Polska wszelkie wierzytelności wynikające z tytułu łączącej cedenta z pozwaną(...)wyżej wymienionej umowy o czym poinformowała pozwaną wzywając ją do zapłaty nabytej wierzytelności. Na wierzytelności cedenta nabyte przez powódkę w drodze cesji składały się należności główne zfaktur VAT o nr (...)wraz z odsetkami i należności ze skorygowanej noty odsetkowej
Pismem z dnia 8 sierpnia 2014 roku cedent wezwał pozwaną(...)do zapłaty kwoty 5034,96 zł tytułem odsetek za opóźnienie w zapłacie faktur wskazanych w nocie odsetkowej nr 1/08/2014, która została skorygowana w w ten sposób, że została pomniejszona o kwotę 155,81 zł.
/dowód: okoliczność bezsporna, wezwanie do zapłaty k 46 faktury VAT k 13 – 38, nota odsetkowa i jej korekta k 40- 42 wezwanie do zapłat k 39/
Pozwana wystawiła weksel in blanco na zlecenieH. I.Polska który został poręczony przez pozwana(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.. Poręczyciel potwierdził, iż zapoznał się z deklaracja wekslową. Weksel został indosowany na rzecz powódki. O wypełnieniu weksla powódka poinformowała poręczyciela pismem z dnia 30 października 2014 roku. Powódka pismem z tego samego dnia wezwała pozwaną do wykupu weksla poprzez zapłatę na jej rzecz kwoty 76.889,27 zł w terminie do dnia 5 listopada 2014 roku.
/dowód: weksel z deklaracją wekslową k 66,67 zawiadomienie o uzupełnieniu weksla wraz z wyliczeniem należności k 68,69 wezwanie do wykupu weksla k 70- 72 /
Powódka Pismem z dnia 14 października 2014 roku wezwała pozwana(...)do zapłaty kwoty 68.684,42 zł oraz kwoty 5034,96 zł.
/dowód przesądowe wezwanie do zaplaty k 43 – 48/
Postanowieniami z dnia 8 stycznia 2015 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił w całości wnioski pozwanych o zwolnienie od kosztów sądowych. Zażalenie na te postanowienia zostały oddalone przez Sąd Apelacyjny w Katowicach z dnia 20 lutego 2015 roku w sprawie sygn akt V Acz 109/15 i sygn akt V Acz 110/15
W trakcie postępowania uległa zmianie nazwa pozwanej(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąna(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąoraz siedziba spółki zW.naS..

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
W niniejszej sprawie pomiędzy stronami pozostaje bezsporne, że cedent(...) Sp. z o.o.(wcześniej(...) Sp. z o.o.) zawarł z pozwaną(...) Budownictwo Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.umowę najmu nr (...)a następnie na podstawie umowy cesji wierzytelności wynikające z tej umowy został przelane na powódkę(...) Spółkę AkcyjnąwT.. Pozwana nie zaprzeczyła również podpisaniu weksla in blanco wraz z deklaracją wekslową.
Pozwana(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.nie zaprzeczyła, że poręczyła weksel wystawiony przez(...)który został indosowany na powódkę przez cedenta. Pozwane nie zakwestionowały wysokości dochodzonej przez powódkę kwoty. Na rozprawie w dniu 25 maja 2015 roku pełnomocnik obu pozwany oświadczył, że zarzutów merytorycznych nie ma.
Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia czy powódka wniosła pozew przedwcześnie ponieważ nie poprzedziła jego wniesienia pertraktacjami polubownymi.
W ocenie Sadu zarzuty przedstawione w zarzutach od nakazu zapłaty nie zasługują na uwzględnienie. Jak wynika z dokumentacji finansowo - księgowej sytuacja obu spółka umożliwiała chociażby częściową spłatę należności . Pozwana(...)od stycznia do listopada 2014 roku miała przychody w wysokości ponad 37 mln złotych i zysk równy 645.000,00 zł. Pozwana(...)od stycznia do listopada 2014 roku miała przychody w wysokości ponad 8.307.000,00 zł , a jej strata wyniosła 254.576,00 zł. Należy wskazać, że pozwane nie przedstawiły żadnych dokumentów potwierdzających chęć zawarcia z cedentem czy też powódką ugody. Od chwili otrzymania przez obie pozwane nakazu zapłaty nie dokonały ona na rzecz powódki żadnej wpłaty.
Pozwane nie wykazały, że brak płatności powódce spowodowane było nadzwyczajnymi okolicznościami. Nie jest nim, zła sytuacja pozwanych związana z brakiem zapłaty należności przez ich kontrahentów. Powódka jak i cedent informowały obie pozwane o ich długu i konieczności jego zapłaty, a brak zapłaty spowoduje wytoczenia powództwa. W zaistniałej sytuacji to pozwane jak dłużniczki powódki powinny wystąpić do niej z propozycją polubownego zakończenia sporu. Pozwane takiej propozycji nie przedstawiły. Należności główne wynikając z wyżej wymienionych faktur powinny zostać zapłacone pod koniec czerwca 2014 roku. Do dnia wytoczenia powództwa przez powódkę 20 listopada 2014 oku pozwane na poczet tych faktur nie uiścił żadnej kwoty. Pozwane w trakcie trwania postępowania także nie uiściły na rzecz powódki żadnej kwoty.
Nie zasługiwał na uwzględnienie wniosek pozwanych o rozłożenie zasadzonej kwoty na raty na podstawieart. 320 kpc. Sąd Okręgowy podziela wyrażone w doktrynie i judykaturze stanowisko, że ustanowiona wart. 320 k.p.c.norma ma charakter wyjątkowy, gdyż może być zastosowana jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W doktrynie wyrażono pogląd uznający wymienioną przesłankę za spełnioną wtedy, gdy w chwili wyrokowania są podstawy do przyjęcia, że ze względu na sytuację majątkową dłużnika wyrok zasądzający całe świadczenie stanowiłby tytuł egzekucyjny bez szans na realizację. Prowadzenie egzekucji w tym zakresie narażałoby w takiej sytuacji wierzyciela na nieefektywne wydatki egzekucyjne. Trafnie też podkreślono w judykaturze, że ochrona jaką zapewnia pozwanemu dłużnikowiart. 320 k.p.c.nie może być stawiana ponad ochronę wierzyciela w procesie cywilnym i wymaga uwzględnienia wszelkich okoliczności sprawy, w tym uzasadnionego interesu podmiotu inicjującego proces. (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 grudnia 2014 r. V ACa 235/14). Z treści tego uregulowania wynika jego szczególna, wyjątkowa natura, której konsekwencją jest możliwość stosowania go w razie zaistnienia szczególnie uzasadnionych wypadków, należących do sfery majątkowej pozwanego. Rzeczą pozwanego jest wykazanie istnienia tych wypadków. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, ze w stosunku do pozwanych zachodzą szczególne okoliczności pozwalające rozłożyć zasadzone świadczenie na raty. W rozpatrywanej sprawie, reguła dowodowa zart. 6 k.c.nakładała na pozwane zobowiązanie wykazania przesłanek wynikających zart. 320 kpcpozwalającego Sądowi na rozłożenie zasądzonej należności na raty. Pozwane nie wykazały, że brak płatności powódce spowodowane było nadzwyczajnymi okolicznościami.
Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart. 659i następnekcorazprawa wekslowego
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono w nakazie zapłaty na zasadzieart. 98 k.p.c.zgodnie zart. 108 § 1 kpcobciążając pozwane kosztami postępowania w wysokości 4.579 zł na którą to kwotę składa się wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika powódki wraz z opłata skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 3617 zł oraz ¼ opłaty od pozwu w postępowaniu nakazowym która wyniosła 962 zł.
Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika aby w niniejszej sprawie zachodził okoliczności wskazane wart. 101 kpciart. 102 kpc. pozwalające nie obciążać pozwanych kosztami postępowania. W zarzutach od nakazu pozwane w niosły o oddalenie powództwa powódki. Tymczasem bezsporne jest , że pozwana nie uiściły wymaganych wierzytelności nabytych przez powódkę w drodze cesji. Pozwane pomimo wezwań do zapłaty nie uiściły wymagalnych należności i nie przedstawiły żadnych dokumentów świadczących o próbach polubownego załatwienia sporu. Oceniając zachowanie pozwanych w świetle doświadczenia życiowego należy wskazać, że zmierza ono tylko wyłącznie do przedłużenia postępowania. Brak jest więc podstaw do zastosowaniaart. 101 lub art. 102 kpc.
SSO Lesław Zieliński

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-05-25'
department_name: X Wydział Gospodarczy
judges:
- Lesław Zieliński
legal_bases:
- art. 101 lub art. 102 kpc
- art. 6 k.c.
recorder: Aleksandra Ciesińska
signature: X GC 107/15
```