You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1483/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Tatarczyk (spr.)
Sędzia    SO Aleksandra Janas
Sędzia    SR (del.) Anna Hajda
Protokolant    Dominika Tarasiewicz
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwaT. B.
przeciwkoG. B.
o podwyższenie alimentów
i z powództwaG. B.
przeciwkoT. B.
o uchylenie obowiązku alimentacyjnego
na skutek apelacjiG. B.
od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu
z dnia 2 stycznia 2013 r., sygn. akt III RC 405/11

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 3 w ten sposób, że uchyla z dniem 1 maja 2014 roku obowiązek alimentacyjnyG. B.wobecT. B.ustalony w punkcie 1 tego wyroku;

2
oddala apelację w pozostałej części.

SSR (del.) Anna Hajda SSO Tomasz Tatarczyk SSO Aleksandra Janas
Sygn. akt III Ca 1483/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 2 stycznia 2013r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda alimenty w kwocie po 400 złotych miesięcznie począwszy od dnia 27 marca 2012r. w miejsce alimentów zasądzonych wyrokiem z 29 kwietnia 2002r., oddalił w pozostałej części powództwo o podwyższenie alimentów, oddalił powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego, orzekł o kosztach procesu, wyrokowi w części zasądzającej alimenty nadał rygor natychmiastowej wykonalności i klauzulę wykonalności. Sąd ustalił, że alimenty od pozwanego na rzecz powoda zasądzone zostały w wyroku z 29 kwietnia 2002r. Sądu Rejonowego w Mysłowicach w kwocie po 220 złotych miesięcznie. Pozwany zamieszkiwał wówczas z żonąW.i dwójką synów. Był zarejestrowany w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna, wykonywał prace dorywcze w okolicznych sadach. Powód zamieszkiwał z matką, która była zatrudniona w aptece za wynagrodzeniem około 800 złotych miesięcznie. Obecnie powód jest uczniemZespołu Szkół Zawodowych – (...)klasy technikum. Koniec nauki przypada na kwiecień 2013 roku. Zamieszkuje z matką, która osiąga dochód w wysokości 2400 złotych netto miesięcznie. Pozwany nie uczestniczył w procesie wychowania powoda, nie widywał się z nim. Powód ma negatywne oceny z zachowania w szkole, wagaruje, a w przeszłości był sprawowany nad nim nadzór kuratora sądowego. Jest opóźniony w nauce szkolnej o 1 rok. Jest uczniem bystrym i inteligentnym lecz zdarza mu sie wagarować, co powoduje negatywną ocenę z zachowania. Koszty usprawiedliwionych potrzeb powoda wynoszą około 600-700 złotych miesięcznie. Pozwany zamieszkuje wraz z żoną oraz dwójką dzieci w wieku 13 i 9 lat. Utrzymuje się z pracy przy sadach w sezonie i pracy w gospodarstwie żony. Leczy się na dyskopatię i nadczynność tarczycy. Jest właścicielem motorumarki K., a jego żona właścicielką dwóch samochodów osobowych, samochodu ciężarowego, ciągnika rolniczego. Sąd uznał, że nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniuart. 138 k.r.i op. uzasadniająca podwyższenie świadczeń. Zaniedbania powoda w nauce i problemy wychowawcze jakie sprawiał nie mogły, w ocenie Sądu, przemawiać za uchyleniem obowiązku alimentacyjnego. Uwzględnieniu zarzutów zgłaszanych przez pozwanego w tym zakresie sprzeciwiał się fakt, że nie uczestniczył on w procesie wychowania syna, jego sytuacją nie interesował się. Aktualnie sytuacja powoda w szkole rokuje ukończenie przez niego nauki i zdobycie zawodu. Usprawiedliwione potrzeby powoda, jak stwierdził Sąd, znacznie wzrosły, jest on już dorosłym mężczyzną. Koszty jego utrzymania powinien do kwoty 400 złotych miesięcznie pokrywać pozwany. Świadczenie alimentów w tej wysokości leży w granicach możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Za wykonane prace sadownicze, w tym w gospodarstwie żony, powinien on uzyskiwać odpowiednie do nakładu pracy wynagrodzenie.
W apelacji pozwany zarzucił błędne ustalenie, że jest on zobowiązany świadczyć alimenty na rzecz pełnoletniego syna, lekceważącego obowiązki szkolne, domagał się zmiany wyroku przez stwierdzenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego i jednoczesne oddalenie roszczenia o podwyższenie świadczeń, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarżący nie kwestionuje w apelacji oceny jakiej dokonał Sąd Rejonowy co do jego możliwości zarobkowych i majątkowych. Nie podważa również krytycznej oceny tego Sądu odnośnie postawy rodzicielskiej zobowiązanego, braku jego zaangażowania w proces wychowawczy syna i wniosków z tej oceny wyprowadzonych co do możliwości powołania się pozwanego na opóźnienie w nauce i problemy wychowawcze powoda jako okoliczności uzasadniające uchylenie się od obowiązku alimentacyjnego.
W istocie jednoroczne opóźnienie powoda w realizacji obowiązku szkolnego na etapie edukacji w szkole średniej nie powinno w realiach sprawy przemawiać za zastosowaniemart. 133 § 3 k.r.i op.
Usprawiedliwione potrzeby powoda niewątpliwie znacznie wzrosły od czasu ustalenia poprzednich świadczeń w wyroku z 2002r. i zachodziły podstawy do podwyższenia alimentów w oparciu oart. 138 k.r.i op.
Alimenty zasądzone począwszy od dnia 27 marca 2012r w kwocie po 400 złotych miesięcznie nie mogły być uznane za wygórowane. Świadczenie alimentów w tej wysokości nie wykraczało poza możliwości zarobkowe pozwanego i z tym stwierdzeniem apelacja nie polemizuje.
Ustalenia dokonane w postępowaniu apelacyjnym przemawiały natomiast za uchyleniem obowiązku alimentacyjnego skarżącego ale z dniem 1 maja 2014r.
Z informacji Zespołu Szkół Zawodowych wR.wynika, że powód w kwietniu 2013r. ukończył technikum, uzyskał zawód technika żywienia i gospodarstwa domowego i w maju 2013r. przystąpił do egzaminu maturalnego. Egzamin ten zdał, bo jak wynika z przedłożonej decyzji Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej wR.z 16 lipca 2013r., przyjęty został na pierwszy rok studiów stacjonarnych, kierunek Wychowanie Fizyczne.
Kontynuując naukę w szkole wyższej w celu poszerzenia kwalifikacji zawodowych i zdobycia wykształcenia wyższego zachował powód prawo żądania świadczeń alimentacyjnych od rodziców.
Z kolei z załączonej do akt sprawy decyzji Rektora Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej wR.z 9 kwietnia 2014r. wynika, że z tym dniem powód skreślony został z listy studentów z uwagi na niezaliczenie pierwszego semestru.
Nie wykazał powód niezależnych od niego przyczyn nieuzyskania zaliczenia semestru.
W tej sytuacji zaszły okoliczności usprawiedliwiające uchylenie się skarżącego od obowiązku alimentacyjnego.
Powód nie dołożył odpowiednich starań dla ukończenia w planowanym terminie edukacji w szkole wyższej. W rezultacie o kolejny rok swoją edukację opóźnił. Powinien wobec tego wykorzystać kwalifikacje zawodowe uzyskane w technikum dla możności samodzielnego utrzymania się.
W oparciu oart. 133 § 3 k.r.i op. z dniem 1 maja 2014r. uchylić zatem należało obowiązek alimentacyjny skarżącego wobec pełnoletniego, mogącego samodzielnie utrzymać się syna.
Dlatego orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawieart. 386 § 1 i 385 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-06-12'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Anna Hajda
- Tomasz Tatarczyk
- Aleksandra Janas
legal_bases:
- art. 133 § 3 k.r.
- art. 386 § 1 i 385 k.p.c.
recorder: Dominika Tarasiewicz
signature: III Ca 1483/13
```