You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 423/23

POSTANOWIENIE
Dnia 7 czerwca 2023 roku
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Grażyna Pizoń

Protokolant: Marta Tutro
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2023 roku
zażalenia pełnomocnika(...) Bank (...) S.A.z/s wW.na postanowienie Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 20 kwietnia 2023r. sygn. 3037-1.Ds 27.2023 w przedmiocie nałożenia obowiązku udostępnienia informacji stanowiących tajemnicę bankową
na podstawieart. 35 § 1 kpkw zw. zart. 302 § 1 kpk

p o s t a n o w i ł :
uznać się niewłaściwymdo rozpoznania zażalenia pełnomocnika(...) Bank (...) S.A.z/s wW.na postanowienie Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 20 kwietnia 2023r. sygn.(...)w przedmiocie nałożenia obowiązku udostępnienia informacji stanowiących tajemnicę bankową i sprawęprzekazaćdo rozpoznaniaProkuratorowi Regionalnemu wR..

UZASADNIENIE
Prokuratura Okręgowa w Tarnobrzegu nadzoruje śledztwo o sygn.(...)w sprawie dokonanego w bliżej nieustalonym miejscu, za pośrednictwem sieci Internet, w okresie od 28 lipca 2022 roku do 05 listopada 2022 roku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, wpływania bez upoważnienia na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych, poprzez zmanipulowanieP. S.do zainstalowania programu do zdalnego dostępu o nazwie(...), a następnie uzyskanie przez nieupoważnioną osobę dostępu do jego rachunku bankowego o nr(...)i wykorzystanie jego danych osobowych oraz rachunku bankowego do wykonywania operacji bankowych na w/w. rachunku w łącznej kwocie nie mniejszej niż(...)w postaci przelewów na inne rachunki bankowe i wprowadzenie w ten sposób nowych zapisów danych informatycznych, tj. o czyn zart. 287 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk.
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2023r. sygn.(...)Prokurator Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu działając na podstawieart. 93 § 3 kpkiart. 105 ust. 1 pkt 2 lit. B tiret 4 i art. 105b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe,art. 180 § 1 kpkpostanowił:

1
Nałożyć na(...) Bank (...) S.A— Centrala,(...)-(...) W.,ul. (...), NIP(...)obowiązek udzielenia informacji stanowiącej tajemnicę bankową w postaci informacji z systemu(...)dotyczącej zbiorczej informacji o której mowa wart. 92baust.l ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowedot. posiadanych rachunków bankowych (w tym(...)) oraz kont maklerskich w okresie od 1 stycznia 2022 roku do chwili udzielenia odpowiedzi prowadzonych na rzecz:P. U., s.W.iJ. z d. M., zam.(...)-(...) T.,ul. (...),PESEL (...);

2
Zwolnić w tym zakresie z zachowania tajemnicy bankowej osobę uprawnioną z(...) Bank (...) S.A- Centrala,(...)-(...) W.,ul. (...), NIP:(...).

3
Zakreślić termin do przedłożenia żądanych informacji do dnia 5 maja 2023r.

Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem pełnomocnik(...) Bank (...) S.A.z/s wW., zarzucając:

-

wydanie zaskarżonego postanowienia z obrazą przepisów prawa materialnego, w tymart. 104 ust 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe, poprzez wskazanie zakresu i podstawy żądania w związku z udzieleniem upoważnienia bankowi jako dysponentowi tajemnicy bankowej w okolicznościach, gdy wraz z postanowieniem nie przekazano upoważnienia, które spełniałoby wymogi powołanego artykułu,

wydanie zaskarżonego postanowienia z obrazą przepisów prawa materialnego, wobec jego niewłaściwego zastosowania, w szczególnościart. 105 ust. l pkt 2 litera b tiret czwarte ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe, poprzez niewskazanie rachunków bankowych czy umów, których weryfikacja dokonana przez bank byłaby dopuszczalna jako potwierdzająca wiedzę posiadaną przez Prokuratora w postępowaniu przygotowawczym,

wydanie zaskarżonego postanowienia z obrazą przepisów prawa materialnego, wobec jego niewłaściwego zastosowania, tj. art. 93baust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowepoprzez uznanie, że prokurator jest uprawniony do pozyskania informacji na mocy tego przepisu w okolicznościach gdy ta norma zobowiązuje bank do udzielenia informacji wyłącznie na żądanie posiadacza rachunku bankowego, będącemu osobą fizyczną,

wydanie zaskarżonego postanowienia z obrazą przepisów prawa materialnego, tj.art. 106b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowepoprzez jego niezastosowanie, w okolicznościach gdy nie wyczerpano dyspozycjiart. 105 ust. 1 pkt 2 litera b tiret czwarte, a który to przepis umożliwia ujawnienie tajemnicy bankowej za zgodą sądu okręgowego z innych powodów niż zart. 105.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd zważył, co następuje:
W świetleart. 35 § 1 kpkSąd zobligowany jest by z urzędu, w każdym czasie, badać swoją właściwość, a w razie uznania się niewłaściwym ma obowiązek przekazać sprawę do organu właściwego.
W realiach przedmiotowej sprawy Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu nie jest organem właściwym do rozpoznania zażalenia pełnomocnika(...) Bank (...) S.A.z/s wW.na postanowienie Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 20 kwietnia 2023r. sygn.(...)w przedmiocie nałożenia obowiązku udostępnienia informacji stanowiących tajemnicę bankową.
W konfiguracji występującej w niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości sam fakt posiadania przez(...) Bank (...) S.A.z/s wW.uprawnienia do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu, mimo iż przedmiotowy bank w analizowanym układzie procesowym nie występuje w roli strony. Takie przyjęcie jest zgodne z treściąart. 302 § 1 kpk.
Kwestie związane z ustaleniem organu właściwego do rozpoznania przedmiotowego zażalenia zostały natomiast szczegółowo rozstrzygnięte w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2016r. sygn. I KZP 21/15 (OSNKW 2016/5/28, Lex nr 2007815). W uchwale tej Sąd Najwyższy wskazał, że na postanowienie prokuratora, zawierające żądanie udzielenia przez bank - na podstawieart. 105 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, Dz.U. z 2015 r., poz. 128 ze zm. - informacji stanowiących tajemnicę bankową w rozumieniu art. 104 ust. 1 tej ustawy, bankowi przysługuje zażalenie, o ile kwestionuje nałożenie obowiązków wykraczających poza zakres, który prokurator na wskazanej wyżej podstawie prawnej miał prawo na bank nałożyć -art. 302 § 1 kpk. Właściwy do rozpoznania zażalenia jest prokurator bezpośrednio przełożony -art. 302 § 3 kpk.
W relacjiart. 105 ust. 1 pkt 2 lit. b prawa bankowegodo przepisówrozdziału 21 i 25 kpkewentualnej podstawy prawnej legitymującej bank do wniesienia zażalenia na postanowienie prokuratora żądające od banku udzielenia informacji stanowiącej tajemnicę bankową - przy uwzględnieniu tego, iż uprawnienia do wniesienia środka odwoławczego w związku z tym żądaniem nie zawieraprawo bankowe- można zatem upatrywać jedynie w przepisieart. 302 § 1 kpk. Gdyby zaś prokurator swe żądanie wobec banku zawarł nie w postanowieniu lub zarządzeniu, ale po prostu w piśmie skierowanym do banku (której to praktyki nie można wykluczyć, ale której nie należałoby aprobować, gdyż organy procesowe powinny swoje uprawnienia władcze wyrażać w formie orzeczeń lub zarządzeń) - w przepisieart. 302 § 2 kpk.
Zgodnie zart. 302 § 3 kpkzażalenie na postanowienia i zarządzenia oraz na inne czynności prokuratora w postępowaniu przygotowawczym, o których mowa odpowiednio w § 1 i 2, rozpoznaje prokurator bezpośrednio przełożony.
Uwzględniając powyższe wywody Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu stwierdził, że w świetle aktualnie obowiązujących przepisów nie jest sądem właściwym rzeczowo do rozpoznania niniejszej sprawy. Organem właściwym do rozpoznania zażalenia pełnomocnika(...) Bank (...) S.A.z/s wW.jest natomiast Prokurator(...)wR.– czyli prokurator bezpośrednio przełożony nad prokuratorem, który wydał zaskarżone postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia.

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia doręczyć:
- Prokuraturze Okręgowej w Tarnobrzegu,
- (...) S.A.z/s wW.z pouczeniem o prawomocności,
- pełnomocnikowi(...) S.A.z/s wW.– r.pr.M. G..
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
date: '2023-06-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Grażyna Pizoń
legal_bases:
- rozdziału 21 i 25 kpk
- art. 287 § 1 kk
- art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. B tiret 4 i art. 105b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997
  r. Prawo bankowe
recorder: Marta Tutro
signature: II Kp 423/23
```