You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 150/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Grażyna Giżewska-Rozmus

Protokolant:

st. sekr. sądowy Joanna Racis

po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 r. w(...)
sprawyM. S.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek odwołaniaM. S.
od decyzji Wojewódzkiego Zespołu Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności
z dnia 13 stycznia 2017 nr(...)(...)

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U150/17

UZASADNIENIE
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wO.decyzją z dnia 13 stycznia 2017 roku uchylił orzeczenie Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wO.zaliczające ubezpieczonegoM. S.do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim na okres do dnia 13 grudnia 2019 roku i nie zaliczył odwołującego do stopnia niepełnosprawności.
Z powyższym orzeczeniem nie zgodził sięM. S.. W odwołaniu powołał się na naruszenie szeregu przepisów. Wskazał, iż jest osobą niepełnosprawną, której funkcjonowanie wymaga dodatkowego wsparcia w postaci instrumentów przewidzianych m.in.ustawą o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych. Wskazał, iż tylko w taki sposób możliwe jest jego właściwe funkcjonowanie i pełnienie ról społecznych. Odwołujący podał, iż okresowo jego stan po rehabilitacji ulega tymczasowej poprawie jednak w jego ocenie nie stanowi to przesłanki dyskwalifikującej orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, tym bardziej, że stwierdzono u niego chorobę Scheuermana, przebyte złamanie kompresyjne Th 12 i L 1 kręgosłupa, koślawość kolan, krótsza lewa kończyna o 1,5 cm..
Odwołujący wniósł o ustalenie umiarkowanego stopnia niepełnosprawności począwszy od dnia 01 grudnia 2016 r do 31 grudnia 2019 r. wraz z odpowiednimi wskazaniami w tym wymogiem pracy w warunkach chronionych, zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne oraz wymogiem korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji..
W odpowiedzi na odwołanie, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wO.wniósł o oddalenie odwołania od zaskarżonego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Wskazał, iż w jego ocenie stan zdrowia i materiał dowodowy nie dawał podstaw do zaliczenia odwołującego do lekkiego stopnia niepełnosprawności i na dzień wydawania orzeczenia przez Miejski Zespół wO.w dniu 7 grudnia 2016 r. przesłanki te również nie zachodziły. Wskazał, iż odwołujący nie jest osobą o naruszonej sprawności organizmu powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy w porównaniu do zdolności jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością fizyczną i psychiczną lub mającą ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne. Wystąpienie przynajmniej jednej z wymienionych przesłanek może być podstawą do ustalenia lekkiego stopnia niepełnosprawności, zgodnie z przepisami ustawy o rehabilitacji. Ponadto organ wskazał, że u odwołującego brak jest odchyleń potwierdzających występowanie istotnych ograniczeń uzasadniających przyznanie jakiegokolwiek stopnia niepełnosprawności. Podniósł, iż odwołujący jest samodzielny, nie wymaga pomocy innych osób w pełnieniu ról społecznych. Bez ograniczeń obniżających zdolność do wykonywania pracy. Organ podniósł również, iż nie zaistniały żadne nowe okoliczności , które mogłyby wpłynąć na zmianę orzeczenia w zakresie braku stopnia niepełnosprawności.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Orzeczeniem z dnia 07 grudnia 2016 roku Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wO.zaliczyłM. S.do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim na okres do dnia 31 grudnia 2019r.
Po rozpoznaniu odwołania, orzeczeniem z dnia 13 stycznia 2017 roku Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności uchylił powyższe orzeczenie i nie zaliczył odwołującego do stopnia niepełnosprawności. Wskazał w uzasadnieniu, iż nie zaistniały żadne nowe okoliczności, które mogłyby wpłynąć na zmianę orzeczenia w zakresie braku stopnia niepełnosprawności.
[dowód: akta WZON(...)orzeczenia z 07.12.2016r. i 13.01.2017r. ]
W opinii biegłego ortopedy wskazano, iż odwołujący nie ma istotnego ograniczenia zdolności do wykonywania pracy w stosunku do osoby zdrowej z podobnymi kwalifikacjami. Badany bez istotnego ograniczenia zdolności do pracy i możliwości samodzielnego poruszania się.
[dowód: opinia biegłego k. 40-42v, dokumentacja medyczna k. 15-39v]

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U. Nr 123 poz. 776 z późn. zm.) wart. 3 ust 1ustala trzy stopnie niepełnosprawności: znaczny, umiarkowany i lekki. Kryteria oceny niepełnosprawności określa zaśRozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 lutego 2002 r.(Dz. U. z dn. 1.03.2002 r.).
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych ( Dz.U. Nr 123, poz. 776 z 1997 roku ze zm. ) wart. 3 ust. 1ustala trzy stopnie niepełnosprawności, to jest znaczny, umiarkowany i lekki. Kryteria oceny niepełnosprawności określa zaśRozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 roku w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności( DZ.U. Nr 139, poz. 1328).
Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych ( Dz.U. Nr 123, poz. 776 z 1997 roku ze zm. ) za osobę o lekkim stopniu niepełnosprawności uznaje się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne. Osoba taka, pomimo naruszonej sprawności organizmu jest zdolna do wykonywania pracy i samodzielnej egzystencji. Do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji ( art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych). Do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych ( art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych).
W ocenie Sądu, odwołujący nie spełnia warunków, by zaliczyć go do lekkiego, umiarkowanego lub znacznego stopnia niepełnosprawności na podstawie art. 4 ust. 1 , 2 i 3 cytowanej ustawy. Jednocześnie w świetle zebranego materiału dowodowego nie można zaliczyć odwołującego do jakiegokolwiek stopnia niepełnosprawności. Przy niewątpliwym bowiem występowaniu u odwołującego schorzeń, stopień ich nasilenia nie uniemożliwia mu wykonywania zatrudnienia i nie stanowi o konieczności korzystania przez niego z pomocy innych osób w pełnieniu ról społecznych.
W ocenie Sądu, Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności wO.podjął zatem zasadną decyzję dotyczącą odwołującego uznając , iż brak jest podstaw aby zaliczyć go do osób niepełnosprawnych w jakimkolwiek stopniu oraz prawidłowo zastosował w/w przepisy.
Swoje stanowisko Sąd oparł na analizie treści opinii powołanego w niniejszej sprawie biegłego. Sąd podzielił opinię biegłego sądowego uznając ją za rzetelną, logiczną, wyczerpującą i przekonująco uzasadnioną. Biegły potwierdził trafność decyzji WZON . Podobnie jak pozwany organ, określił brak jakiegokolwiek stopnia niepełnosprawności. Opinia koresponduje ze zgromadzonymi w sprawie dokumentami, które nie budzą żadnych wątpliwości.
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, iż brak jest podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji i w oparciu o treśćart. 47714§ 1 k.p.c.odwołanie oddalił.
SSR Grażyna Giżewska- Rozmus

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-09-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Giżewska-Rozmus
legal_bases:
- art. 3 ust 1
- art. 3 ust. 1
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Racis
signature: IV U 150/17
```