You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt C 625/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olecku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:  Przewodniczący SSR Katarzyna Jakubowska
Protokolant sekr. sąd. Andrzej Kossakowski
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 w Olecku na rozprawie
sprawy z powództwaD. K.
przeciwkoP. S.
o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji

orzeka:

I
zwalnia od egzekucji ruchomości zajęte u powodaD. K.dnia 11 kwietnia 2014 roku przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Skarżysku – Kamiennej w sprawie egzekucyjnej z wnioskuP. S.z udziałem dłużniczkiH. K., KM 453/14 w postaci:

1
srebrnej lodówkiA.,

2
srebrnej zmywarkiW.,

3
srebrnej mikrofalówkiA.,

4
kuchenki elektrycznej z piekarnikiem,

5
okapu pochłaniaczaA.,

6
ekspresu ciśnieniowegomarki S.,

7
zabytkowego magla,

8
kompletu mebli typ(...), drewno dąb, składającego się ze stołu, 4 krzeseł, 2 foteli, 3 szafek i kredensu

9
zegara ściennego mechanicznego,

10
stolika okrągłego i 2 foteli tapicerowanych koloru zielonego,

11
dwóch obrazów malowanych na płótnie,

12
telewizora(...)42”,

13
zestawu z mosiądzu 7 elementów /taca i dzbanki/ oraz cukiernicy,

14
świecznika z mosiądzu,

15
zegara z mosiądzu,

16
patery szklanej,

17
telewizoramarki S. (...)”,

18
komody z płyty meblowej,

19
kuchni gazowej z piekarnikiem koloru białego,

II
zasądza od pozwanegoP. S.na rzecz powodaD. K.kwotę 3705 zł /trzy tysiące siedemset pięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania,

III
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 625/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olecku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:  Przewodniczący SSR Katarzyna Jakubowska
Protokolant sekr. sąd. Andrzej Kossakowski
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2015 w Olecku na rozprawie
sprawy z powództwaD. K.
przeciwkoP. S.
o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji
na skutek sprzeciwu pozwanego od wyroku zaocznego z dnia 19 stycznia 2015r.

orzeka:

utrzymuje w mocy wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 19 stycznia 2015r. w sprawie I C 625/14 w całości.
Sygn. akt I C 625/14

UZASADNIENIE
PowódD. K.wniósł w dniu 21 maja 2014 roku pozew przeciwkoP. S., w którym domagał się zwolnienia od wszczętej przeciwko jego żonie egzekucji ruchomości zajętych w budynku mieszkalnym należącym do powoda przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Skarżysku – Kamiennej w dniu 111 kwietnia 2014 roku w sprawie Km 452/14 oraz zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazał, iż zajęte ruchomości nie stanowią własności dłużnikaH. K., a należą wyłącznie do powoda, gdyż wszystkie zostały nabyte przed zawarciem związku małżeńskiego z dłużniczką.
/k. 2 – 4/
Wyrokiem zaocznym z dnia 19 stycznia 2015 roku w sprawie I C 625/14 Sąd Rejonowy w Olecku uwzględnił powództwo i zasądził na rzecz powoda kwotę 3705 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
/k. 45/
W dniu 24 kwietnia 2015 roku pozwanyP. S.wniósł sprzeciw. Zaprzeczył twierdzeniom powoda, jakoby rzeczy stanowiły jego własność oraz podniósł zarzut przekroczenia terminu przewidzianego wart. 841 § 3 kpc.
/k. 55/

Sąd ustalił, co następuje

:
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Skarżysku Kamiennej w dniu 11 marca 2014 roku wszczął postępowanie egzekucyjne Km 453/14, na wniosek wierzycielaP. S., na podstawie tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego dla m. stołecznegoW.wW.z dnia 23 maja 2013 roku sygn.. akt VIII GC 623/13, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2014 roku w sprawie XXIII Ga 1591/13, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 5 marca 2014 roku, przeciwko dłużniczceH. K..
/dowód: z akt Km 453/14 – wniosek – k. 1 – 2, tytuł wykonawczy – k. 3, zawiadomienie – k. 4/
W dniu 11 kwietnia 2014 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Skarżysku Kamiennej dokonał wbudynku mieszkalnym nr (...)położonym w miejscowościK., należącym do powodaD. K., zajęcia ruchomości w postaci:

20
srebrnej lodówkiA.,

21
srebrnej zmywarkiW.,

22
srebrnej mikrofalówkiA.,

23
kuchenki elektrycznej z piekarnikiem,

24
okapu pochłaniaczaA.,

25
ekspresu ciśnieniowegomarki S.,

26
zabytkowego magla,

27
kompletu mebli typ(...), drewno dąb, składającego się ze stołu, 4 krzeseł, 2 foteli, 3 szafek i kredensu

28
zegara ściennego mechanicznego,

29
stolika okrągłego i 2 foteli tapicerowanych koloru zielonego,

30
dwóch obrazów malowanych na płótnie,

31
telewizora(...)42”,

32
zestawu z mosiądzu 7 elementów /taca i dzbanki/ oraz cukiernicy,

33
świecznika z mosiądzu,

34
zegara z mosiądzu,

35
patery szklanej,

36
telewizoramarki S. (...)”,

37
komody z płyty meblowej,

38
kuchni gazowej z piekarnikiem koloru białego.

Podczas czynności obecny był wierzycielP. S.oraz dłużniczkaH. K.. W trakcie czynności, zawiadomiony telefonicznie przez żonę, do domu przybył powód.
Komornik do wykonywania czynności przystąpił około godziny 14.00. PowódD. K.przybył na miejsce o 15.30, pod koniec czynności.
D. K.poinformował komornika, iż zajmowane ruchomości stanowią jego własność i zażądał opuszczenia przez niego domu. Na miejsce została wezwana policja. Komornik zakończył czynność w obecności funkcjonariuszy. Przedstawił dłużniczce protokół zajęcia, ta jednak odmówiła jego podpisania.
W toku czynności Komornik pouczył dłużniczkę o możliwości wniesienia w terminie tygodniowym skargi do Sądu Rejonowego w Olecku.
D. K.nie został pouczony o przysługujących mu uprawnieniach. Komornik poinformował powoda, iż otrzyma stosowne pismo, i że wówczas będzie mógł odwołać się do Sądu.
/dowód: protokoły – k. 26 – 31 akt Km 453/14/
Pismem z dnia 14 kwietnia 2014 roku, doręczonym powodowi w dniu 28 kwietnia 2014 roku, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Skarżysku Kamiennej zawiadomiłD. K.o zajęciu ruchomości znajdujących się w miejscu zamieszkania dłużniczki i będących w jej władaniu. Jednocześnie pouczył powoda o możliwości złożenia w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania pisma powództwa przeciwegzekucyjnego w trybieart. 841 kpc.
/dowód: z akt Km 453/14 – zawiadomienie wraz z zpo – k. 38/
PowódD. K.i dłużniczkaH. K.zawarli związek małżeński 12 maja 2012 roku.
/dowód: odpis aktu małżeństwa – k. 14/
PowódD. K.w 2010 roku zakończył budowę domu mieszkalnego położonego wK.74. Budynek został oddany do użytku w marcu 2011 roku. Do tego czasuD. K.od 2000 roku mieszkał na działce rekreacyjnej wmiejscowości Z./w zaadaptowanym garażu/, gdzie przeniósł się zW.. Jeszcze przed przeprowadzeniem się do domu wK.gromadził przedmioty dekoracyjne i elementy mające stanowić wyposażenie wnętrz nowobudowanego domu. Przed 2011 rokiem nabył następujące przedmioty:
- zabytkowy magiel, który nabył w 2007 roku na złomie w obecnościM. S.,
- komplet mebli drewnianych składający się ze stołu, 4 krzeseł, 2 foteli, 3 szafek i kredensu – kupione w 2007 roku, powód dokonał ich renowacji,
- zegar ścienny – zakupiony razem z meblami,
- stolik okrągły i 2 fotele – które otrzymał od znajomego zW.,
- dwa obrazy – przywiózł je ze sobą zW.,
- komodę z płyty meblowej – posiadał ją jeszcze wW.,
- telewizorS. (...)” – nabył go trzy lata przed sprzedażą działki
- kuchnię gazową z piekarnikiem – kupił ją odM. S.,
- przedmioty z mosiądzu – zestaw 7 – elementowy /taca, dzbanki, cukiernica/, świecznik, zegar oraz paterę szklana – nabył je okazyjnie przed rozpoczęciem budowy.
Powyższe przedmiotyD. K.przechowywał w garażu wZ.. Widzieli je odwiedzający go goście.
Pozostały sprzęt AGD i RTV powódD. K.nabył po wprowadzeniu się do domu wK., a przed zawarciem związku małżeńskiego, i tak:
- w dniu 23 marca 2011 roku – okap kuchennyA., lodówkaA., kuchenka mikrofalowaA., zmywarkaW.,
- w dniu 25 listopada 2010 roku - kuchenka elektryczna z piekarnikiem,
- w dniu 15 kwietnia 2011 roku – telewizor(...)42”
- w dniu 14 lipca 2011 roku – ekspres ciśnieniowyS.
/dowód: zeznania świadków –M. S.– k. 42v,K. S.– k. 42v – 43,H. K.– k. 81vprzesłuchanie stron – przesłuchanie powoda – k. 43, 102, kopie dokumentów k. 10 – 13, zawiadomienie o zakończeniu budowy – k. 16/

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treściąart. 841 § 1 kpcosoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Jeżeli dłużnik zaprzecza prawu powoda, należy oprócz wierzyciela pozwać również dłużnika. Powództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
W niniejszej sprawie wystąpienieD. K.z powództwem do tut. Sądu miało związek z twierdzeniem, że egzekucja prowadzona przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Skarżysku Kamiennej z wniosku wierzycielaP. S.przeciwkoH. K.została skierowana do majątku osobistego powoda.
Zgodnie z treściąart. 33 pkt 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegodomajątku osobistego każdego z małżonków należą przedmioty majątkowe nabyte przed powstaniem wspólności ustawowej, a więc, co do zasady, przed zawarciem związku małżeńskiego.
Zdaniem Sądu powód w niniejszym postępowaniu bezspornie wykazał, iż ruchomości, które zajął Komornik, zostały nabyte przed 12 maja 2012 roku – na dowód swoich twierdzeń przedstawił stosowne rachunki /i korespondujące z nimi wyciągi z konta bankowego/ oraz powołał świadków, którzy jednoznacznie oświadczyli, iż będące przedmiotem postępowania meble i przedmioty dekoracyjneD. K.posiadał jeszcze mieszkając wZ..
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków – były one logiczne, konsekwentne i nawzajem ze sobą korespondowały. Świadkowie szczerze zeznali, jakie przedmioty widzieli podczas wizyt u powoda, a czego nie pamiętają. Przedstawione przez nich wersje różnią się szczegółami, co świadczy jednoznacznie o tym, iż zeznań w żaden sposób przed rozprawą nie ustalali.
Tym samym zasadnym jest twierdzenie, iż zajęte podczas czynności Komornika ruchomości stanowiły majątek osobisty dłużnika, a jako takie nie podlegały egzekucji w postępowaniu prowadzonym przeciwko dłużniczceH. K..
Nie budzi wątpliwości Sądu również fakt zachowania przez powoda terminu do złożenia niemniejszego pozwu.
Zgodnie z treściąart. 841 § 3 kpcpowództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
W myśl natomiastart. 847 kpcKomornik dokonuje zajęcia przez wpisanie ruchomości do protokołu zajęcia. Odpis protokołu zajęcia należy doręczyć dłużnikowi i współwłaścicielom zajętej ruchomości, którzy nie są dłużnikami. Dłużnik powinien przy zajęciu, a jeżeli jest nieobecny - niezwłocznie po otrzymaniu odpisu protokołu zajęcia, wymienić komornikowi znajdujące się w jego władaniu ruchomości, do których osobom trzecim przysługuje prawo żądania zwolnienia ich od egzekucji, ze wskazaniem adresów tych osób. Komornik zawiadomi o zajęciu osoby wskazane przez dłużnika.
Co prawdaD. K.został wezwany telefonicznie przezH. K.do domu i po przybyciu zastał tam Komornika wraz z wierzycielem swojej żony, niemniej jednak, jak wyjaśnił, Komornik nie chciał z nim rozmawiać, nie informował o charakterze czynności, nie pouczał o przysługujących uprawnieniach, a jedynie lakonicznie stwierdził, iż powód otrzyma stosowne zawiadomienie wraz z pouczeniem.
D. K.nie zapoznał się z protokołem zajęcia i wbrew możliwości protokół taki w dniu 11 kwietnia 2014 roku nie został mu doręczony.
W sposób pewny o fakcie zajęcia przez Komornika należących do niego ruchomości powód dowiedział się zatem dopiero w dniu 28 kwietnia 2014 roku – po otrzymaniu zawiadomienia.
Mając powyższe na względzie powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości, a zatem wydany w dniu 19 stycznia 2015 roku wyrok zaoczny należało utrzymać w mocy.
O kosztach postepowania orzeczono na podstawieart. 98 kpc.

SSR Katarzyna Jakubowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olecku
date: '2015-01-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SSR Katarzyna Jakubowska
legal_bases:
- art. 841 § 3 kpc
- art. 33 pkt 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
recorder: sekr. sąd. Andrzej Kossakowski
signature: I C 625/14
```