You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 640/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 września 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Renata Stańczak

Protokolant:

Gabriela Jokiel

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaK. M.(K. M.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury (rekompensaty)
na skutek odwołaniaK. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 06 kwietnia 2017 r. nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonejK. M.prawo do emerytury z rekompensatą począwszy od dnia(...).
Sędzia

Sygn. akt IX U 640/17

0.1.UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6 kwietnia 2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonejK. M.(M.) prawa do rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, gdyż ubezpieczona nie udokumentowała 15 lat takiej pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy wskazał, że ubezpieczona nie przedstawiła świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wPrzedsiębiorstwie (...)wK.w okresie od 3.01.1977r. do 31.12.1992r.
Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji domagając się przyznania rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych wskazując, że wykonywała taką pracę w okresie od 3.01.1977r. do 31.12.1992r. na stanowisku piekarza, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jakw zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczonaurodziła się (...)
Organ rentowy, decyzją z dnia 6.04.2017r. przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury od(...)., na podstawieart.24 ust. 1a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tj. od osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego 61 lat i 1 miesiąc.
Wraz z wnioskiem o emeryturę ubezpieczona złożyła wniosek o przyznanie uprawnień do rekompensaty w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach.
Rozpoznając powyższy wniosek organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
Organ rentowy nie uznał ubezpieczonej żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.
(dowód: akta organu rentowego).
Ubezpieczona od 3.01.1977r. do 31.12.1992r. była zatrudniona wPrzedsiębiorstwie (...)wK.na stanowisku piekarza.
W tym okresie zatrudnienia ubezpieczona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała prace określone w wykazie A, dział X, poz. 11 stanowiącym załącznik doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r., Nr 8, poz.43), tj. prace przy wypieku pieczywa.
Ubezpieczona świadczyła pracę w jednym z oddziałówPrzedsiębiorstwa (...)– wR.naul. (...). W tym oddziale wypiekano biszkopty, pierniki. Pracowała na trzy zmiany. Na jednej zmianie były zatrudnione 3-4 osoby.  Ubezpieczona była przez pewien czas brygadzistką. Brygadzistka również zajmowała się wypiekaniem ciastek. Oprócz tego nadzorowała podległych jej pracowników – miała prawo wydawać im polecenia. W ramach procesu wypiekania trzeba było robić wszystko, począwszy od przygotowania ciasta i wypieku. W pracy ubezpieczona otrzymywała mleko.
(dowód: akta osobowe ubezpieczonej, zeznania świadków:M. B.,W. M.oraz zeznania ubezpieczonej złożone na rozprawie w dniu 28.09.2017r., czas nagrania 00:07:48-00:33:19, protokół elektroniczny rozprawy k. 20 – 21v a.s.).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(j.t.Dz.U. z 2017r. poz.664 ze zm.) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli przed dniem 01.01.2009r. wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówart.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie ma prawa do emerytury określonej:
- w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej,
- art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo:
-art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS orazustawy Karta Nauczyciela,
-art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczona urodziła się po 31.12.1948r. i nie posiada prawa do emerytury ustalonej na podstawie powołanych powyżej przepisów.
Spór natomiast sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczona spełnia warunek dotyczący posiadania na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Zgodnie z wykazem A, dział X, poz. 11 stanowiącym załącznik doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r., Nr 8, poz.43) – jako prace w szczególnych warunkach zalicza się prace przy wypieku pieczywa, tj. na stanowisku piekarza.
W ocenie Sądu, przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczona, będąc zatrudniona wPrzedsiębiorstwie (...)wK.w okresie od 3.01.1977r. do 31.12.1992r. wykonywała faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w warunkach szczególnych polegającą na pieczeniu biszkoptów, pierników, tj. określoną w dziale X, poz. 11, wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.
Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczoną w spornym okresie, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonej, w tym treści świadectwa pracy z dnia 31.12.1992r., zeznaniach świadków i ubezpieczonej.
Sąd dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie świadków, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo zgodne ze sobą. Korespondowały one z zeznaniami ubezpieczonej oraz z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji. Świadkowie pracowali razemz ubezpieczoną w spornym okresie jej zatrudnienia i stąd posiadają szczegółową wiedzę na temat miejsca i charakteru wykonywanej przez nią wówczas pracy.
Sąd oparł się także na zeznaniach ubezpieczonej, które korelowały z treścią dokumentacji osobowej ubezpieczonej oraz z zeznaniami świadków.
W świetle utrwalonego orzecznictwa sądowego dla oceny, czy pracownik pracowałw szczególnych warunkach nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego stanowiska tylko rodzaj rzeczywiście powierzonej pracy ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 26.06.2015r. sygn. akt III AUa 168/15 LEX nr 1761793 ). W tej sytuacji, wobec potwierdzenia przez świadków, że ubezpieczona przez cały okres sporny świadczyła pracę w charakterze piekarza, bez znaczenia pozostaje wpis w jej legitymacji ubezpieczeniowej jakoby w początkowym okresie zatrudnienia miała zajmować stanowisko pakowaczki.
Bez znaczenia dla rozpoznania sprawy pozostaje również fakt, że ubezpieczona nie przedłożyła w organie rentowym za okres sporny świadectwa pracy w szczególnych warunkach. Fakt wykonywania takiej pracy został wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10.03.1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21.09.1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07.12.2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczona spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do rekompensaty na podstawieart. 21ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury z rekompensatą począwszy od dnia przyznania prawa do emerytury, tj. od(...), zgodnie z treścią art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zw. zart.26 ust.1 ustawy o emeryturach pomostowych.
SSR del. Renata Stańczak

Sygn. akt IX U 640/17

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...).

(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-09-28'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Stańczak
legal_bases:
- art.24 ust. 1a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych
- art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.
- art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
- art.477
recorder: Gabriela Jokiel
signature: IX U 640/17
```