You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1065/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 września 2017 r.
Sąd Rejonowy w Suwałkach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Edyta Staszkiewicz-Tkacz

Protokolant:

sekretarka Karolina Butkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. w Suwałkach
sprawy z powództwa Gminy MiejskiejS.reprezentowanej przezZarząd (...) sp. z o.o.wS.
przeciwkoJ. G. (1),J. J. (1),W. J.,A. J.
o eksmisję

I
Nakazuje pozwanejJ. G. (1)opuszczenie i opróżnienie z rzeczylokalu mieszkalnego nr (...)położonego wS.przyul. (...).

II
Oddala powództwo w stosunku do pozwanychJ. J. (1),W. J.iA. J..

III
Przyznaje pozwanejJ. G. (1)prawo do lokalu socjalnego i wstrzymuje wykonanie opróżnienia lokalu opisanego w punkcie I do czasu złożenia pozwanej przez Gminę MiejskąS.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.

IV
Odstępuje od obciążania pozwanejJ. G. (1)kosztami procesu należnymi stronie powodowej.

SSR Edyta Staszkiewicz-Tkacz
Sygn. akt I C 1065/17

UZASADNIENIE
Powódka Gmina MiejskaS.reprezentowana przezZarząd (...) sp. z o.o.wS.domagał się nakazania pozwanymJ. G. (1),J. J. (1),W. J.iA. J.opuszczenia i opróżnienia z rzeczylokalu socjalnego nr (...)położonego wS.przyul. (...)i wydania przedmiotowego lokalu powodowi. Jednocześnie powód wnosił o zasądzenie od pozwanych na swoją rzecz kosztów procesu, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, że powódka jest właścicielką lokalu socjalnego przyul. (...). Z pozwanymi została zawarta umowa najmu lokalu socjalnego stwierdzająca przedmiot i warunki najmu. Umowa została zawarta na czas określony i stosunek najmu zakończył się z dniem 31.12.2015r. Pozwani obecnie nie mają już tytułu prawnego do zajmowania lokalu socjalnego oraz nie opuścili spornego lokalu. Wobec powyższego powód uznał wniesienie pozwu za uzasadnione.
PozwanaJ. G. (1)na rozprawie wskazała, iż faktycznie mieszka w mieszkaniu socjalnym, które otrzymała od(...)u. Jej córkaJ. J. (1)ze swoimi dziećmiW.iA. J.nie mieszka z nimi. Jej mieszkanie to jeden pokój z kuchnią i nie ma w nim warunków dla małżeństwa z dziećmi. Potwierdziła, iż od 2015r. mieszka tam bez umowy, ale czynsz ciągle opłaca. Dodatkowo jest inwalidką, ma grupę niepełnosprawności, jest pod stałą opieką lekarzy specjalistów, wymaga leczenia.
PozwanaJ. J. (1)na rozprawie w dniu 13.07.2017r. wskazała, iż nie mieszka w mieszkaniu wskazanym w pozwie ze względu na brak warunków. Aktualnie z mężem i dziećmi -W. J.iA. J.mieszka w wynajmowanym mieszkaniu przyulicy (...). Tam koncentruje się jej życie.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 29.12.2013r. pomiędzy MiastemS.Zarządem (...)wS.aJ. G. (1)została zawarta umowa najmulokalu socjalnego nr (...)położonego wS.przyul. (...)wbudynku nr (...)o powierzchni użytkowej 39,11 m2, w tymmieszkalnej (...)m2 składającego się z 2 izb. Do zamieszkiwania w lokalu wraz z najemcą uprawnione zostałyJ. G. (2)iW. J.. Umowa została zawarta na czas oznaczony tj. do 31.12.2015r. (dowód: umowa k. 5-6)
W spornym lokalu zamieszkuje wyłącznieJ. G. (1).J. J. (1)oraz jej córkiW.iA. J.mieszkają w wynajętym mieszkaniu przyulicy (...)wS.. W lokalu przyulicy (...)są zameldowane, ale fizycznie tam nie mieszkają. (bezsporne, dodatkowo zeznaniaJ. G. (1)iJ. J. (1)).
J. G. (1)jest rencistką i pobiera z ZUS rentę, oraz pobiera z Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie wS.zasiłek dla opiekuna w wysokości 520,00 zł.J. G. (1)posiada orzeczenie o stopniu niepełnosprawności od 08.05.2016r. do 30.09.2017r. NatomiastJ. J. (1)pobiera z Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie wS.świadczenie wychowawcze w wysokości 1000,00 zł. Obecnie nie jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy wS.jako osoba bezrobotna. (dowód: pismo(...)wS.k. 44, zaświadczenia z PUP k. 47, pismo ZUS k. 50,52, 59, 60 orzeczenie k. 58 ).
J. G. (1)nie ma tytułu prawnego do innego lokalu, do którego mogłaby się przeprowadzić (bezsporne).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne wobecJ. G. (1). Natomiast odnośnieJ. J. (1),W. J.iA. J.powództwo jako bezzasadne podlega oddaleniu.
Podstawą zasadności dochodzonego przez powoda roszczenia jestart. 222 § 1 kc.
Zgodnie z tymże przepisem właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Z przepisu tego wynikają więc następujące przesłanki roszczenia windykacyjnego, które muszą zaistnieć kumulatywnie:
1. prawo własności rzeczy,
2. faktyczne władztwo nad rzeczą wykonywane przez inną osobę,
3. brak tytułu prawnego innej osoby do władania rzeczą.
W przedmiotowej sprawie wszystkie powyższe przesłanki zachodzą w stosunku doJ. G. (1).
Powód jest właścicielem spornego lokalu, natomiast pozwanaJ. G. (1)przedmiotowy lokal zajmuje od 01.01.2016r. bez tytułu prawnego, bowiem obowiązująca w/w pozwaną umowa najmu lokalu skutecznie wygasła. Ustanie stosunku zobowiązaniowego rodzi obowiązek wydania lokalu przez byłego najemcę oraz osoby, które wywodzą swe uprawnienia do zamieszkiwania w tymże lokalu.
W tej sytuacji należy stwierdzić, że powódka była uprawniona do podjęcia czynności zachowawczej jaką stanowi wniesienie powództwa o opróżnienie i wydanie lokalu przez osoby zajmujące go bez tytułu prawnego. Jest nią jednak – wbrew stanowisku prezentowanemu w pozwie – jedynieJ. G. (1). PozwanaJ. J. (1)oraz pozwane jej córkiA.iW. J.w istocie także nie posiadające tytułu prawnego do przedmiotowego lokalu, jednak – w związku z nie zamieszkiwaniem w lokalu – swoim zachowaniem nie naruszają żadnych praw powódki. Nie ma znaczenia w sprawie okoliczność zameldowania pozwanejJ. J. (1)i córekW.iA. J.pod adresemS.ul. (...). Czynność zameldowania jest instytucją z zakresu prawa administracyjnego. Fakt zameldowania nie przesądza o władaniu lokalem, stwarza jedynie domniemanie faktycznego tam zamieszkiwania, które może być w obalone. W rozpatrywanej sprawie wiarygodne i zgodne zeznania strony pozwanej wykazały, że pozwanaJ. J. (1)z mężem i córkami mieszka w innym mieszkaniu. Bowiem wynajmują mieszkanie wS.przyulicy (...)i to tam koncentruje się ich życie. Nie posiada w spornym lokalu swoich rzeczy i nie jest zainteresowana przebywaniem tam. W tej sytuacji fakt zameldowania w lokalu powoda nie uzasadnia sam w sobie żądania nakazania eksmisji. Żądanie opróżnienia i wydania lokalu (eksmisji) dotyczy sfery faktycznego władania lokalem przez pozwanych; jedynie osoba, która faktycznie mieszka w lokalu lub w inny sposób przejawia wolę posiadania lokalu (przetrzymuje tam swoje rzeczy, dysponuje kluczami do lokalu) jest legitymowana biernie w sprawie o eksmisję, bowiem tylko wobec takiej osoby orzeczenie uwzględniające powództwo z założenia może być w istocie wykonane.
Ciężar wykazania legitymacji biernej pozwanego obciąża powoda, on bowiem wnosząc pozew kieruje roszczenie procesowe przeciwko określonej osobie. O ile nie budziło wątpliwości, że legitymacja ta przysługuje pozwanejJ. G. (1), to w świetle zeznań pozwanych (k.62-63), jak również przedstawionych przez powódkę oświadczeń wynika, że pozwanaJ. J. (1),W. J.iA. J.nie mieszka w przedmiotowym lokalu. Dlatego powództwo w stosunku do nich, jako nieuzasadnione, należało oddalić. (pkt. II wyroku)
Zgodnie zart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21.06.2001r. o ochronie praw lokatorów(…) Dz. U. 2016.1610 w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu Sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. W myślart. 14 ust. 3wskazanej ustawy, Sąd, badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa wust. 1, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu.
W art. 14 ust. 4 w/w akcie prawnym ustawodawca wyliczył taksatywnie kategorie osób, którym przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego, o ile osoby te nie mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany. Należą do tego kręgu, m. in. osoby niepełnosprawne oraz osoby posiadające status bezrobotnego. Jak wynika z materiału dowodowego niniejszej sprawy, pozwanaJ. G. (1)należy do kategorii osób wymienionych w powołanym przepisie. PozwanejJ. G. (1)prawo do lokalu socjalnego przysługuje ze względu na posiadane przez nią orzeczenie o stopniu niepełnosprawności.
Z uwagi na fakt, iżJ. G. (1)nie ma możliwości zamieszkania w innym lokalu, przyznać należało jej uprawnienie do lokalu socjalnego oraz nakazać, zgodnie z dyspozycją art. 14 ust. 6 ustawy, wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia pozwanym przez Gminę MiejskąS.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. (pkt. III wyroku)
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 kpc(w zakresie oddalenia powództwa, stąd brak kosztów od pozwanychJ.,W.iA. J.) oraz 102kpc, zgodnie z którym, w wypadkach szczególnie uzasadnionych, Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami procesu. Do przyczyn stanowiących szczególne okoliczności uzasadniające odstępstwo od zasad ogólnych zalicza się m.in. wyjątkowo ciężką sytuację strony przegrywającej (orzeczenie SN z dnia 17 listopada 1972 roku, I PR 423/72, OSN 73/7-8/138).
W niniejszej sprawie Sąd uznał, że sytuacja majątkowa i zarobkowa pozwanejJ. G. (1), stanowi okoliczność o której mowa w tym przepisie. Jedynym źródłem utrzymania pozwanej jest renta i zasiłek opiekuńczy. Jest ona osobą niepełnosprawną, stale leczącą się. W ostatnim okresie przeszła leczenie onkologiczne i niewykluczone pozostaje dalsze leczenie w tym zakresie. Dlatego też Sąd orzekł jak w pkt. IV wyroku.
SSR Edyta Staszkiewicz-Tkacz

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Suwałkach
date: '2017-09-12'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Edyta Staszkiewicz-Tkacz
legal_bases:
- art. 222 § 1 kc.
- art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21.06.2001r. o ochronie praw lokatorów
- art. 98 kpc
recorder: sekretarka Karolina Butkiewicz
signature: I C 1065/17
```