You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 111/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dniaz 3 sierpnia 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Przemysław W. Radzik (spr.)
Sędziowie: SA – Izabela Szumniak
SO (del.) – Sławomir Machnio
Protokolant: – sekretarz sądowy Adriana Hyjek
przy udziale prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2021 r. w Warszawie
sprawy:
R. U.synaK.iH.zd.G.,urodz. (...)wW.
oskarżonego o czyny zart. 13 § 1 kkw zw. z art.art. 286 § 1 kkw zw. z art.art. 294 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie
z dnia 20 stycznia 2021 r. sygn. akt V K 18/20
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II.  zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za instancję odwoławczą, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Aka 111/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 20 stycznia 2021 r., sygnatura akt V K 18/20

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒  obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐ na niekorzyść

X w całości

w części

☐

co do winy

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

X

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

X

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

X

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Nie dotyczy

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie dotyczy

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1. obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 167 kpkiart. 169 § 2 kpk, poprzez zaniechanie uzyskania z(...) Bank (...)dokumentacji dotyczącej przyznaniaR. U.kredytu w kwocie 350 000 złotych.
2. obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 7 i art. 5 § 2 kpkpoprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i rozstrzygnięcie występujących w sprawie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, a także odmówienie waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, gdy tymczasem zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na jednoznaczne ustalenie czy oskarżony w dniu 22 lutego 2018 r. w Oddziale(...) Bank (...)w(...)przyul. (...)złożył wniosek o udzielenie kredytu w kwocie 250 000zł, a także, czy załączył do tego wniosku podrobione potwierdzenia przelewów do urzędu skarbowego, a także czy otrzymał informację o odmownym rozpoznaniu wniosku kredytowego datowanego na dzień 22 lutego 2018 r.
3. błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, poprzez ustalenie, że zamiarem oskarżonego było doprowadzenie(...) Bank (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

☐ zasadny
częściowo zasadny
X niezasadny
☐ zasadny
częściowo zasadny
X niezasadny
☐ zasadny
częściowo zasadny
X niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Obraza przepisów postępowania, jako tak zwana względna przyczyna odwoławcza to naruszenia norm procesowych w toku postępowania i w samym orzeczeniu przez zaniechanie przez sąd orzekający określonych nakazów przewidzianych w procedurze np. nie przeprowadzenia wszystkich niezbędnych, a możliwych dowodów, działanie sprzeczne z określonymi normami określającymi zakazy danego działania i wreszcie naruszenie przepisów dotyczących samego orzekania, wyrażających się przykładowo w sprzeczności między wyrokiem a jego uzasadnieniem. Zmiana lub uchylenie orzeczenia z uwagi na naruszenie przepisów postępowania może nastąpić nie przy każdej takiej obrazie, a jedynie wówczas, gdy obraza ta mogła mieć wpływ na treść orzeczenia konkretnego przypadku. Z kolei, zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie może się sprowadzać do samej tylko odmiennej oceny materiału dowodowego, lecz powinien polegać na wykazaniu, jakich uchybień w świetle wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego dopuścił się organ a quo w dokonanej przez siebie ocenie.
Przenosząc te reguły na przedmiot zarzutów środka odwoławczego, stwierdzić należy, że żaden z nich nie był zasadny. Sąd Okręgowy nie obraziłart. 167 i art. 169 § 2 kpkalbowiem po uwzględnieniu wniosku dowodowego obrońcy oskarżonego o nadesłanie dokumentacji dotyczącej „pierwszego” nie objętego zarzutem wniosku o udzielenie kredytu w kwocie 350 000 złotych, otrzymał posiadane przez(...) Bank (...)dokumenty w tym zakresie, a przekonująca ocena tych dokumentów, została przeprowadzona w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Przy wskazaniu, że dokonana przez Sąd I instancji ocena całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego charakteryzuje się także wysokim profesjonalizmem i jako taka pozostaje pod ochroną przepisuart. 7 kpk, nie sposób zgodzić się z zarzutem obrazyart. 5 § 2 kpk. Wyrażona w tym przepisie reguła tłumaczenia nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego odnosi się do tych sytuacji, gdy stan dowodów nie pozwala na ustalenia faktów, czego w żadnej mierze i stopniu nie można odnosić oceny materiału dowodowego dotyczącego działania oskarżonegoR. U.. Podzielić należy utrwalone praktyką poglądy judykatury, że przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i jej braku w przypadku innych pozostaje pod ochronąart. 7 kpkgdy zostało poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, rozważeniem okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego, pozostaje zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zostało logicznie i wyczerpująco uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (SN IV KK 104/18). Zważywszy, że zachowując te zasady, Sąd Okręgowy dokonał przekonującej, powiązanej z innymi dowodami oceny wyjaśnień oskarżonego, brak było podstaw do uznania za zasadny także i tego zarzutu apelacji. Zdaniem sądu odwoławczego, nie sposób także podzielić zarzutu o braku podstaw do przypisania oskarżonemu zamiaru popełnienia przedmiotowego przestępstwa na szkodę(...) Banku (...). Kwestia ta zbadana została przez Sąd I instancji w sposób profesjonalny, jak też równie profesjonalnie okoliczność ta przedstawiona została w uzasadnieniu. Sąd Apelacyjny w całości stanowisko to podzielił, uznając za zbędne przytaczanie treści, które wskazał Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
X  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z powodów przedstawionych wyżej, brak podstaw do uwzględnienia zarzutów apelacji.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z 20 stycznia 2021 r., sygnatura akt V K 18/20

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcie Sądu I instancji prawidłowe, zarzuty zawarte w apelacji niezasadne. Okoliczności te w powiązaniu z brakiem podstaw zart. 439 kpkiart. 440 kpknie mogły doprowadzić do wzruszenia zaskarżonego wyroku zgodnie z kierunkiem i wnioskami apelacji.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach zmiany

Nie dotyczy

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

zwolniono oskarżonegoR. U.od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując na podstawieart. 624 kpkwydatki na rachunek Skarbu Państwa.

7

PODPIS

Przemysław W. Radzik
Sławomir Machnio Izabela Szumniak

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z 20 stycznia 2021 r., sygn. akt V K 18/20

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2021-08-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sławomir Machnio
- Przemysław W. Radzik
- Izabela Szumniak
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 167 i art. 169 § 2 kpk
recorder: sekretarz sądowy Adriana Hyjek
signature: II AKa 111/21
```