You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1656/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Tatarczyk (spr.)
Sędzia    SO Krystyna Hadryś
Sędzia    SO Gabriela Sobczyk

Protokolant    Aneta Puślecka

po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwaU. K.iM. K.
przeciwko GminieZ.
o ustalenie
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 134/12

oddala apelację.

SSO Gabriela Sobczyk   SSO Tomasz Tatarczyk  SSO Krystyna Hadryś

Sygn. akt III Ca 1656/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 25 kwietnia 2013r. Sąd Rejonowy ustalił wysokość opłat rocznych za użytkowanie wieczyste nieruchomości położonych wZ.:działki nr (...)w 2012r. na kwotę 59,34 złotych, w 2013r. na kwotę 142,27 złotych, w 2014r. na kwotę 225,21 złotych,działki nr (...)w 2012r. na 82,16 złotych, w 2013r. na kwotę 197,01 złotych, w 2014r. na kwotę 311,85 złotych,działki nr (...)w 2012r. na kwotę 53,28 złotych, w 2013r. na kwotę 127,69 złotych, w 2014r. na kwotę 202,11 złotych. Rozstrzygnięcie poprzedził Sąd ustaleniem, że Prezydent MiastaZ.dokonał wypowiedzenia użytkownikom wieczystymU. K.iM. K.wysokości opłat rocznych za użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowych położonych wZ.-działki (...)o powierzchni 0,0078 ha,działki (...)o powierzchni 0,0108 ha,działki (...)o powierzchni 0,0070 ha uzasadniając decyzję zmianą wartości tych nieruchomości. Po dokonaniu wypowiedzenia opłat powodowie wystąpili do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wK.z wnioskami, w których zakwestionowali wysokość naliczonych opłat rocznych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wK.w dniu 9 stycznia 2012 roku wydało orzeczenia, w których ustaliło wysokość opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości -działki nr (...)w 2012 roku na kwotę 59,34 zł, w 2013 roku na kwotę 142,27 zł, w 2014 roku na kwotę 225,21 zł,działki nr (...)w 2012 roku na kwotę 82,16 zł, w 2013 roku na kwotę 197,01 zł, w 2014 roku na kwotę 311,85 zł,działki nr (...)w 2012 roku na kwotę 53,28 zł, w 2013 roku na kwotę 127,69 zł, w 2014 roku na kwotę 202,11 zł. Od orzeczeń Kolegium Prezydent MiastaZ.wniósł sprzeciwy. Sąd wskazał, że niesporna była wartość nieruchomości, od której zależała wysokość opłaty. Spór pomiędzy stronami powstał na tle wykładni przepisuart. 77 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przepis ten stanowi, że w przypadku gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty wnosi opłatę roczną w wysokości odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej; pozostałą kwotę ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty (nadwyżka) rozkłada się na dwie równe części, które powiększają opłatę roczną w następnych dwóch latach, opłata roczna w trzecim roku od aktualizacji jest równa kwocie wynikającej z tej aktualizacji. Za prawidłowe uznał Sąd wyliczenia opłat dokonane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Przywołał uchwałę z dnia 28 lutego 2013 roku, III CZP 110/12, w której Sąd Najwyższy stwierdził, że w przypadku gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty, użytkownik wieczysty w drugim roku od aktualizacji wnosi opłatę w wysokości stanowiącej sumę dwukrotności dotychczasowej opłaty i połowy nadwyżki ponad dwukrotność tej opłaty, a w trzecim roku od aktualizacji wnosi opłatę w wysokości stanowiącej sumę opłaty ustalonej w drugim roku i połowy nadwyżki ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty. Stanowisko to podzielił ustalając wysokość opłat rocznych w kolejnych latach od aktualizacji.
W apelacji pozwana zarzuciła naruszenieart. 77 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościamipolegające na błędnym zastosowaniu; domagała się zmiany wyroku przez ustalenie wysokości opłat rocznych dladziałki nr (...)w 2012r. na kwotę 59,34 złotych, w 2013r. na kwotę 308,15 złotych, w 2014r. na kwotę 308,14 złotych, w 2015r. na kwotę 225,21 złotych, dladziałki (...)w kolejnych latach odpowiednio na kwoty 82,16 złotych, 426,70 złotych, 426,69 złotych i 311,85 złotych, dladziałki (...)na kwoty 53,28 złotych, 276,53 złotych, 276,52 złotych i 202,11 złotych, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, zasądzenia solidarnie od powodów kosztów procesu.
Powód wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna.
Wbrew stanowisku skarżącej, regulacjaart. 77 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościaminie oznacza rozłożenia na raty nadwyżki opłaty w kolejnych dwóch latach po aktualizacji lecz progresywny wzrost opłaty do wysokości zaktualizowanej przewyższającej co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej.
Celem tej regulacji było zapobieżenie gwałtownemu wzrostowi opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej.
Dlatego powołany przepis stanowi, że w przypadku gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty wnosi opłatę roczną w wysokości odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej, a nadwyżkę, czyli pozostałą kwotę ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty rozkłada się na dwie równe części, które powiększają opłatę roczną w następnych dwóch latach, co właśnie prowadzić ma do progresywnego wzrostu opłaty. W myśl tego uregulowania, po aktualizacji użytkownik wieczysty uiszcza opłatę w wysokości odpowiadającej dwukrotności opłaty rocznej dotychczasowej, w drugim roku po aktualizacji opłatę stanowiącą sumę dwukrotności opłaty dotychczasowej i połowy nadwyżki, a w trzecim roku opłatę stanowiącą sumę opłaty z roku poprzedniego i połowy nadwyżki. W ten sposób zgodnie z art. 77ust. 2a w trzecim roku od aktualizacji opłata roczna osiąga wysokość wynikającą z aktualizacji.
Na takiej wykładniart. 77 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościamioparł rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy podzielając stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale z 28 lutego 2013 roku, III CZP 110/12.
Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego uznać trzeba za prawidłowe, a apelację jako pozbawioną uzasadnionych podstaw oddalić.
Dlatego z mocyart. 385 k.p.c.orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-03-19'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Krystyna Hadryś
- Tomasz Tatarczyk
- Gabriela Sobczyk
legal_bases:
- art. 77 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami
- art. 385 k.p.c.
recorder: Aneta Puślecka
signature: III Ca 1656/13
```