You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 13/08

POSTANOWIENIE
Dnia 7 stycznia 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Orańska-Zdych
Protokolant: Adam Firuta
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Opolu: Pawła Juszczaka
po rozpoznaniu w sprawie przeciwkoH. J. (1)
oskarżonemu o czyn zart. 54 §1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s.
z urzędu
w przedmiocie umorzenia postępowania

postanowił
1.na podstawieart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.w zw. zart. 44 § 1 pkt 1 k.k.s w zw. zart. 2 § 1 k.k.s.umorzyć postępowanie przeciwko oskarżonemuH. J. (1)o czyn zart. 54 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s.;
2. koszty postępowania zaliczyć na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
OskarżonemuH. J.zarzucono popełnienie w okresie od stycznia 2000 r. do kwietnia 2002 r. czynu, przewidzianego wart. 54 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s.Mając na uwadze dyspozycjęart. 2 § 2 k.k.s., przewidującą konieczność stosowania ustawy obowiązującej w czasie popełnienia przestępstwa skarbowego, jeżeli była względniejsza dla sprawcy, przyjąć należy, iż w sprawie ma zastosowanie 5 – letni okres przedawnienia, bowiem wówczas przestępstwo to było zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 3. W takim też przypadku przedłużenie okresu przedawnienia, zgodnie z dyspozycjąart. 44 § 5 k.k.s.wobec wszczęcia postępowania przeciwko osobie wynosi także lat 5. Mimo bowiem obostrzenia kary, przewidzianego wart. 37 § 1 k.k.s., dla określenia długości okresu przedawnienie decydujące znaczenie ma podstawowe, a nie obostrzone zagrożenie karą (por. Grzegorz Łabuda, Komentarz do kodeksu karnego skarbowego, art. 44, teza 4). Z uwagi natomiast na zarzut narażenia na uszczuplenie należności publicznoprawnej , bieg okresu przedawnienia rozpoczął się z końcem roku, w którym upłynął termin płatności tej należności, a zatem z końcem grudnia 2002 r., zakończył się natomiast z końcem grudnia 2012 r. Stosując zatem z mocyart. 113 § 1 k.k.s.odpowiednio przepisykodeksu postępowania karnego, stwierdzić należy, iż zachodzi negatywna przesłanka procesowa, skutkująca koniecznością umorzenia postępowania.
Orzeczenie o kosztach opiera się na treściart. 632 pkt 2 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-01-07'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Anna Orańska-Zdych
legal_bases:
- art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s.
- art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.
- art. 44 § 1 pkt 1 k.k.
recorder: Adam Firuta
signature: III K 13/08
```