You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kp 82/17

POSTANOWIENIE
Dnia 27 kwietnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karnyw składzie:
Przewodnicząca: SSR Adriana Skorupska
Protokolant: Sylwia Szmigielska
po rozpoznaniu w sprawie o czyn zart. 231 § 1 k.k.
na skutek zażalenia pokrzywdzonegoG. S.
w przedmiocie umorzenia śledztwa
na podstawieart. 465 § 2 k.p.k.w zw. zart. 329 § 1 k.p.k.
postanowił:
zażalenia pokrzywdzonegoG. S.z dnia 13 stycznia 2017r. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 30 grudnia 2016r. w przedmiocie umorzenia śledztwa nie uwzględnić i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2016r. Prokurator Prokuratury RejonowejwD.umorzył śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnieńprzez Komendanta Straży Miejskiej wB.podczas gromadzenia dowodóww sprawie skierowania wniosku do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego i spowodowania tym szkody w interesieG. S.w dniu 31 lipca 2015r. wB.tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.ze względu na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.).
Na powyższe postanowienie w dniu 13 stycznia 2017r. wniósł zażalenie pokrzywdzonyG. S.domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu podnosił, iż zarzuca naruszenie przepisuart. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 322 § 1 k.p.k.poprzez zastosowanie i ustalenie, iż w zakresie zarzucanego czynu zabronionego zart. 231 § 1 k.k.Komendantowi Straży Miejskiej wB.występuje brak dostatecznych danych uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa wbrew faktom, które w zawiadomieniu o możliwości popełnienia przestępstwa podał pokrzywdzony i oparciu się tylko na tym co stwierdzili policjanci Komisariatu Policji wB.odnośnie ustalenia posiadania ważnego ubezpieczenia OC. Skarżący zarzucił ponadto brak przesłuchania pokrzywdzonego w charakterze świadka, brak przesłuchania osoby podejrzanej oraz świadka PrezesaS. M.wB.. Wniósł także o zebranie materiału dowodowego w postaci dokumentów Straży Miejskiej wB.oraz Spółdzielni Mieszkaniowej wB.w sprawie dotyczącej Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z siedzibąwW..
We wniosku z dnia 8 marca 2017r. Prokurator Rejonowy wD.zwrócił się o nieuwzględnienie zażalenia na postanowienie w przedmiocie umorzenia śledztwa i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia, gdyż z materiałów postępowania wynika, iż Komendant Straży Miejskiej wB.kierując wniosek do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego nie naruszył żadnej z norm kompetencyjnych wyznaczonym prawem, bowiem dane osobowe pokrzywdzonego zostały uzyskane od niego samego, a informacje o braku opłat ubezpieczeniowych uzyskał ze źródła dostępnego w ogólnym obrocie publicznym.
W ocenie Sądu zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i należy uznać za zasadne stanowisko prezentowane przez Prokuratora Rejonowego w Dzierżoniowie, iż decyzja procesowa o umorzeniu śledztwa podjęta przez ten organ jest w pełni zasadna i odpowiada prawu.
Zwrócić należy uwagę, iż zgodnie z treściąart. 297 k.p.k.celem postępowania przygotowawczego jest:
1) ustalenie, czy został popełniony czyn zabroniony i czy stanowi on przestępstwo;
2) wykrycie i w razie potrzeby ujęcie sprawcy;
3) zebranie danych stosownie do art. 213 i 214;
4) wyjaśnienie okoliczności sprawy, w tym ustalenie osób pokrzywdzonychi rozmiarów szkody;
5) zebranie, zabezpieczenie i w niezbędnym zakresie utrwalenie dowodów dla sądu.
Ustawodawca zatem dokonał zmiany treści tego przepisu poprzez wykreślenie słowa „wszechstronne”, a co za tym idzie organy prowadzące postępowanie przygotowawcze nie muszą badać wszelkich okoliczności związanych z określonym czynem, chodzi tu w szczególności o takie czynności, które mają charakter drugorzędny i w żaden sposób nie wpływają na ocenę określonego zdarzenia i merytoryczny sposób zakończenia postępowania.
W toku niniejszego postępowania przyjęto od skarżącegoG. S.pisemne zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, przesłuchano go, wbrew jego twierdzeniom w charakterze świadka, rozpytano Komendanta Straży MiejskiejwB.G. N., a następnie przesłuchano w charakterze świadka, załączono notatki urzędowe, pisma Rady Miejskiej wB., informacje ze Spółdzielni Mieszkaniowej wB., pisma do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego.
Rozpytany na okoliczności podane w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa Komendant Straży Miejskiej wB.G. N.wskazał, iż przekazał do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego informację o braku ubezpieczenia OC dotyczącego pojazdu, którego właścicielem byłG. S.i przedłożył do akt kserokopię stosownej dokumentacji. Wskazał ponadto, iż każdy na stronie internetowej Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego może sprawdzić, czy określony właściciel pojazdu posiada ważne ubezpieczenie OC, ponadto każdy może przez tę stronę powiadomić Fundusz, że dany właściciel nie posiada wymaganego ubezpieczenia OC, a zawiadomienie nie wymaga żadnej formy prawnej.
Z załączonej do akt dokumentacji wynika, iż w dniu 24 lutego 2015r. Spółdzielnia Mieszkaniowa wB.zwróciła się do Straży Miejskiej wB.o spowodowanie usunięcia dwóch pojazdów markif. (...)( onr rej. (...)i(...)(...)), które od wielu lat są niesprawne i zagracają zatokę parkingową naosiedlu (...)wB.. Funkcjonariusz Straży MiejskiejR. M.dokonał ustalenia, iż jeden z pojazdów stanowi własność skarżącegoG. S., a sam skarżący złożył pisemne oświadczenie ( karta 11 akt ), w którym wskazał swoje dane i adres zamieszkania informując, iż pojazdy są jego własnościąi zobowiązał się do ich usunięcia do dnia 31 maja 2015r., czego w zakreślonym terminie nie uczynił. Spółdzielnia Mieszkaniowa wB.udzieliła informacji, iż nie wyraziła pisemnej zgody dlaG. S.na parkowanie pojazdów markiF. (...)onr rej. (...)w zatoczce parkingowej naosiedlu (...)wB..
W ocenie Sądu, w toku czynności podjętych przez organy prowadzące śledztwo, nie dopuszczono się żadnych błędów konsekwencją, których mogłoby być uchylenie zaskarżonego postanowienia a zebrany materiał dowodowy jest wystarczający dla podjęcia decyzji o umorzeniu śledztwa.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, iż po uzyskaniu zawiadomienia ze Spółdzielni Mieszkaniowej wB., Straż Miejska wB.podjęła próby związane z usunięciem pojazdów. W toku wykonywanych czynności od skarżącego uzyskano informację, iż może on nie posiadać ważnego ubezpieczenia OC, stąd wystąpiono do Funduszu z zawiadomieniem o braku aktualnego dowodu ubezpieczenia. Jak ustalono każdy obywatel może korzystać z aplikacji znajdującej się na stronie internetowej Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego i sprawdzić, czy określony właściciel posiada ważne ubezpieczenie OC, stąd w działaniom Komendanta Straży Miejskiej wB.nie można przyznać znamion nadużycia, czy przekroczenia uprawnień. Odnośnie pozyskania danych osobowych niezgodniez prawem podniesiono, iż skarżącyG. S.sam te dane udzielił składając stosowne pisemne oświadczenie, a zatem nie można mówić, że pozyskanie to nastąpiło niezgodnie z prawem.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, nie znajdując podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia i całkowicie podzielając pogląd Prokuratury, Sąd uznał, że zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
date: '2017-04-27'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Adriana Skorupska
legal_bases:
- art. 231 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
recorder: Sylwia Szmigielska
signature: II Kp 82/17
```