You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 1037/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący :

SSA Roman Sugier (spr.)

Sędziowie :

SA Anna Bohdziewicz
SO del. Tomasz Tatarczyk

Protokolant :

Magdalena Bezak

po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2016 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki JawnejwP.
przeciwkoP. A.iD. D.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanych
od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt I C 305/14

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych z tytułu kosztów postępowania apelacyjnego.

SSO del. Tomasz Tatarczyk

SSA Roman Sugier

SSA Anna Bohdziewicz

Sygn. akt I ACa 1037/15

UZASADNIENIE
Nakazem zapłaty, w postępowaniu nakazowym, z dnia 28 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie nakazał aby pozwaniP. A.iD. D.zapłacili solidarnie na rzecz powódki(...) Spółki jawnejz siedzibą wP.kwotę 131.302,20 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 6 listopada 2013 r. oraz koszty procesu w kwocie 5.259 złotych – w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu albo wnieśli zarzuty.
Po rozpoznaniu sprawy, w wyniku zrzutów wniesionych przez pozwanych, Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 23 czerwca 2015 r. utrzymał nakaz zapłaty w mocy w całości.
Wyrok został oparty na następujących ustaleniach faktycznych.
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwC.od lat 90-tych ubiegłego wieku prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży paliw płynnych. Jednym z kontrahentów nabywających te paliwa była(...)S. A.,(...) Spółka jawnawK..
Podmioty te współpracowały na mocy umowy handlowej z 2007 roku.
W toku tej współpracy po stronie(...)powstały zaległości z zapłacie w kwocie 81.616,38 złotych powiększone w późniejszym okresie o naliczane odsetki.
W dniu 4 stycznia 2010 r. doszło do spotkania pomiędzy pozwanymi reprezentującymi, jako członkowie zarządu, nowo powstałąspółkę z o.o. (...)z siedzibą wK.aG. K. (1)prezesem zarządu(...) spółki z o.o.Postanowiono wówczas, że podmioty te podejmą współpracę, z zastrzeżeniem jednak, że pozwani zabezpieczą uprzednio istniejące zobowiązaniaspółki jawnej (...)wobecspółki (...). Pozwani wyrazili na to zgodę.P. A.złożył wówczas podpis na wekslu in blanco jako jego wystawca, natomiastD. D.jako poręczyciel wekslowy. Wraz z wekslem sporządzono deklarację wekslową, zgodnie z którąP. A.jako wystawca weksla iD. D.jako poręczający upoważnili(...) Sp. z o.o.na wypadek nieuregulowania przez nich w terminie jakichkolwiek należności za pobrany towar na wypełnienie weksla in blanco na sumę odpowiadającą zadłużeniu wraz z odsetkami, wszelkimi kosztami i opłatami poniesionymi przez(...) Sp. z o.o., opatrzenia weksla klauzulą „bez protestu” oraz uzupełnienia go datą płatności, miejscem płatności i innymi brakującymi elementami według własnego uznania, zawiadamiając o tym pozwanych listem poleconym na 7 dni przed terminem płatności. Następnie, pozwani już jako osoby reprezentujące(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.zawarli z(...) Sp. z o.o.reprezentowaną przezG. K. (1)umowę handlową, której przedmiotem była sprzedaż paliw płynnych. W załączniki nr(...)do umowy strony zgodnie postanowiły, że Sprzedający udzieli Kupującemu kredytu kupieckiego na kwotę 30.000 zł oraz że zabezpieczeniem transakcji wymienionych w umowie będzie weksel in blanco, który został wówczas wystawiony przez pozwanych występujących w imieniu(...) Sp. z o.o.Aneksem do powyższej umowy z dna 15 lipca 2010 r. jej strony reprezentowane przezG. K. (1)i pozwanych uzgodniły, że(...) Sp. z o.o.udzieli(...) Sp. z o.o.kredytu kupieckiego na kwotę 60.000 zł.
Pismami z dnia 5 listopada 2013 r.(...) sp. z o.o., znajdująca się już wówczas w likwidacji działając przez pełnomocnika wezwała pozwanych do zapłaty kwoty 131.302,20 zł w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. W pismach zastrzeżono, że w razie braku wpłaty całości wymagalnej należności zostanie weksel wypełniony, a sprawa przedmiotowych należności zostanie skierowana na drogę postępowania sądowego.
Na podstawie porozumienia zawartego w dniu 5 listopada 2013 r.(...) sp. z o.o.dokonała zbycia wierzytelności przysługującej jej przeciwkospółce jawnej (...)na rzecz powódki- (...) spółki jawnejwP.. Wierzytelność określono w umowie jako wynikającą z nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy wC.w dniu 5 sierpnia 2010 r., sygn. akt VIII GNc 2016/10 tj. kwotę 81.616,38 zł tytułem należności głównej, kwotę 4.698 zł tytułem kosztów postępowania, kwotę 900 zł tytułem zastępstwa procesowego w egzekucji i kwotę 614,96 zł tytułem kosztów egzekucji.
O dokonanym przelewie poinformowano pozwanych orazS. A.iJ. D., którzy nie dokonali jednak zapłaty na rzecz nabywcy wierzytelności. W związku z tym powódka wypełniła weksel in blanco wystawiony przezP. A.i poręczonego przezD. D.na kwotę 131.302,20 zł, wskazując jako datę płatności 5 listopada 2013 r. a jako miejsceP., w których ma siedzibę.
W dniu 29 października 2013 r.(...) Sp. z o.o.w likwidacji zawarła umowę przelewu wierzytelności z(...)M. M.,Z. T., S.P.Spółką jawną z siedzibą wP.. Jej przedmiotem były wierzytelności przysługujące przeciwkospółce (...)w łącznej kwocie 45.830,89 zł, wynikające z umowy handlowej z dnia 4 stycznia 2010 r. i udokumentowane fakturami z 23 maja 2013 r., 31 maja 2013 r. i 8 czerwca 2013 r. Wraz z przelewem wierzytelności zbywca nie przekazał nabywcy weksla in blanco wystawionego na zabezpieczenie tych należności.
W toku niniejszego procesu, po wydaniu nakazu zapłaty(...) sp. z o.o.pismem z dnia 16 czerwca 2014 r. wezwała(...) spółkę z o.o.do zwrotu weksla in blanco wraz z deklaracją wekslową z dnia 4 stycznia 2010 r. W treści tego pisma powołano się na zbycie w dniu 30 października 2013 r. wierzytelności wynikających z umowy handlowej z dnia 4 stycznia 2010 r. na rzeczspółki jawnej (...).
Weksel zabezpieczający zobowiązania wynikające z umowy z dnia 4 stycznia 2010 r. został ostateczniespółce (...)zwrócony przez powódkę.
Mając na względzie powyższe ustalenia Sąd za bezzasadny uznał zarzut pozwanych jakoby weksel będący podstawą żądania pozwu został wypełniony przez powódkę niezgodnie z deklaracją wekslową.
Zdaniem Sądu pozwani nie udowodnili aby weksel ten zabezpieczał wykonanie innego zobowiązania a mianowicie zapłatę należnościspółki (...)w stosunku dofirmy (...).
Sąd podkreślił, że niewątpliwie w dniu 4 stycznia 2010 roku wystawione zostały dwa weksle. Jeden wystawiony przez pozwanego a poręczony przez pozwaną, jako osoby fizyczne dla zabezpieczenia zaległych płatnościfirmy (...)oraz drugi wystawiony przezspółkę (...), reprezentowaną przez pozwanych jako członków jej zarządu, dla zabezpieczenia przyszłych zobowiązań tej spółki wobecfirmy (...).
Ze względu na treść formularzy weksli oraz deklaracji wekslowych za niewiarygodne Sąd uznał zeznania pozwanych utrzymujących, że weksel wystawiony przez pozwanego a poręczony przez pozwaną jako osoby fizyczne został przekazany w dacie zbywania wierzytelnościspółki (...)w stosunku doSpółki (...)na rzeczspółki (...).
Za okoliczność nie mającą istotnego znaczenia dla oceny wiarygodności zeznań pozwanych Sąd uznał okoliczność, że zapłata długu(...)zabezpieczona była wpisem hipoteki przymusowej na nieruchomości tej spółki w oparciu o nakaz zapłaty z dnia 5 sierpnia 2010 r. Za bardziej wiarygodne Sąd uznał zeznaniaG. K. (1)i zbieżne z nimi zeznania świadkaA. B. (1)z których wynikało, że weksel wystawiony przez pozwanego jako osobę fizyczną a poręczony przez pozwaną, miał zabezpieczać płatności zobowiązańspółki (...), której byli wcześniej reprezentantami i ze wspólnikami której byli powiązani rodzinnie, a która to spółka w dacie nawiązywania przez pozwanych współpracy zespółką (...), podfirmą (...), zaległa z zapłatą za dostarczony jej towar.
Sąd podkreślił także, ze umowa przelewu wierzytelności zawarta międzyspółką (...)aspółką (...)dotyczącą zmiany wierzyciela w stosunku dospółki (...)nie obejmowała przelewu wierzytelności z weksla ani też nie towarzyszyło jej przekazanie nabywcy wierzytelności weksla.
Dlatego Sąd Okręgowy na mocyart. 496 kpcutrzymał nakaz zapłaty w całości.
O kosztach Sąd orzekł na mocyart. 98 kpc.
Wyrok został zaskarżony w całości przez pozwanych.
Skarżący zarzucili sprzeczność ustaleń faktycznych z treścią zebranych dowodów polegającą na błędnym przyjęciu, że weksel w oparciu o który powódka dochodzi roszczenia wystawiony został w dniu 4 stycznia 2010 r. niezależnie od wekslaspółki (...)gdy w istocie w tym dniu wystawiono tylko jeden weksel na zabezpieczenie zobowiązańspółki (...).
Zdaniem skarżących Sąd błędnie ustalił też, że weksel wystawiony i poręczony przez pozwanych jako osoby fizyczne miał służyć jako zabezpieczenie płatnościspółki (...)gdy w istocie pozwana nigdy, a pozwany w 2010 roku, nie byli już wspólnikami tej spółki.
W apelacji zarzucono nadto naruszenie przepisuart. 233 § 1 kpcpoprzez nieuzasadnioną odmowę uznania za wiarygodne zeznań pozwanych i uznanie za bardziej wiarygodne zeznańG. K.iA. B.mimo, że wspomniany weksel został wystawiony na prośbęG. K.przy okazji zbycia przezfirmę (...)wierzytelności w stosunku dospółki (...)na rzeczspółki (...).
Powołując się na powyższe pozwani wnosili o zmianę zaskarżonego wyroku i uchylenie nakazu zapłaty oraz o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanych kosztów procesu.
Powódka wnosiła o oddalenie apelacji i o zasądzenie od pozwanych na jej rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny w Katowicach zważył co następuje:
Apelacja pozwanych nie jest zasadna.
Argumentacja zawarta w jej uzasadnieniu oraz zarzuty dotyczące sprzeczności ustaleń z zebranymi dowodami oraz zarzut naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów w istocie sprowadzają się do powtórzenia stanowiska jakie pozwani prezentowali przed Sądem pierwszej instancji.
W ocenie Sądu Apelacyjnego zarzuty te nie są trafne. Sąd Okręgowy we właściwy sposób ocenił zebrane dowody i na ich podstawie wyciągnął logiczne wnioski, których wynikiem są kwestionowane ustalenia. Sąd Apelacyjny ustalenia te traktuje jako swoje własne.
Pozwani przedstawili w swych zeznaniach zupełnie inny przebieg wydarzeń w związku z którymi doszło do przekazania przez nich dwóch weksli in blanco niż to wynikało z zeznańG. K. (1)iA. B. (1).
Sąd Okręgowy trafnie podniósł w motywach zaskarżonego wyroku, że to na pozwanych, jako wystawcach weksli, spoczywał ciężar wykazania, że zostały one wypełnione niezgodnie z deklaracjami wekslowymi.
Pozwani tego skutecznie nie uczynili.
Wobec rozbieżności twierdzeń wynikających z dowodów osobowych dla oceny ich wiarygodności istotne znaczenie ma bezsporna sekwencja wydarzeń oraz dowody z dokumentów, których prawdziwość nie była kwestionowana.
Podstawowe dwa argumenty podnoszone przez skarżących w toku postępowania to, to, że nie byli oni zobowiązani do zabezpieczenia spłaty cudzego długu jakim był długspółki (...)a nadto, że zabezpieczenie takie było zbędne skoro wierzytelność była zabezpieczona hipotecznie na nieruchomości tej spółki.
Oba te argumenty nie są przekonywujące. Bezspornym było bowiem, że pozwani byli powiązani wcześniej kapitałowo lub rodzinnie zespółką (...), która nie płaciła swych zobowiązań w dacie gdy oferowali dalszą współpracę w(...) spółki (...). Przy(...) spółka (...)miała być kredytowana przezspółkę (...). Wydaje się więc zrozumiałe stanowisko zarządzającegospółką (...), że przed udzieleniem kolejnego kredytu chciał mieć zapewnienie, iż pozwani zabezpieczą wekslem cudzy dług. W gospodarce rynkowej, przy mnogości podmiotów gospodarczych i oraz powiązań personalnych i kapitałowych udzielanie tego rodzaju zabezpieczeń jest praktykowane.
Zabezpieczenie rzeczowe uzyskane później przezspółkę (...)na nieruchomości spółki(...)musiało okazać się mało skuteczne skoro mimo upływu sześciu lat od wpisu hipoteki powódka ani jej poprzednik nie uzyskali zaspokojenia z nieruchomości.
W aktach sprawy oprócz dwóch weksli, wystawionych jako weksle in blanco, znajdują się dwie deklaracje wekslowe. Tak jak w przypadku weksli jedna z nich jest podpisana przez pozwanego jako wystawcę weksla i pozwaną jako poręczyciela a druga przez te osoby jako reprezentantówspółki (...). Obie deklaracje noszą datę 4 stycznia 2010 r. Uwiarygodnia to twierdzenieG. K., że obydwa weksle wraz z deklaracjami otrzymał on w 2010 r.
Nielogicznym i sprzecznym z zasadami doświadczenia życiowego byłoby żądanie dodatkowego zabezpieczenia wekslowego zapłaty wierzytelności w stosunku sospółki (...)w dacie jej przelewu naspółkę (...). Zwłaszcza, że przelewowi nie towarzyszyło przekazanie nabywcy wierzytelności żadnego weksla. Z kolei pozwani po spłaceniu długu wobec(...)zażądali zwrotu jednego a nie dwóch weksli, które mieli rzekomo wystawić na zabezpieczenie płatności przezspółkę (...)(pismo z 16.06.2014 r. k. 44).
Mając powyższe na względzie nie sposób uznać zarzutów pozwanych za spójne z pozostałym materiałem dowodowym i logiczne.
Dlatego Sąd Apelacyjny na mocyart. 385 kpcoddalił apelację jako pozbawioną uzasadnionych podstaw.
O kosztach orzeczono na mocyart. 98 kpc.

SSO del. Tomasz Tatarczyk

SSA Roman Sugier

SSA Anna Bohdziewicz

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2016-05-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Bohdziewicz
- Tomasz Tatarczyk
- Roman Sugier
legal_bases:
- art. 233 § 1 kpc
recorder: Magdalena Bezak
signature: I ACa 1037/15
```