You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 3/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lipca 2023 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski
Protokolant– sekr. sąd. Ewa Brezgieł, p.o. sekr. sąd. Anna
Gawarecka-Olbryś
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 05 czerwca 2023 roku i 11 lipca 2023 roku sprawy
D. K. (1)
ur. (...)wH.
synaT.iJ.z.B.
oskarżonego o to, że:
W bliżej nieustalonym czasie, lecz nie później niż w okresie od dnia 22 lipca 2022 roku do dnia 18 sierpnia 2022 roku wG., za pomocą środków masowego komunikowania pomówiłA. B. (1)iK. B. (1)o takie postępowanie i właściwości, które mogły ich poniżyć w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego rodzaju działalności przez wystawienie negatywnych opinii w Internecie, a także znieważenie w/w podczas ich nieobecności, lecz publicznie wobec pracowników i klientów poprzez wyrażenie o nich niepochlebnych słów

tj. o czyn zart. 212§1 i 2 kkiart. 216§1 kkw zw. zart. 11§2 kk

1
OskarżonegoD. K. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 22 lipca 2022 r. w lokalu przyul. (...)/(...)wG.znieważył, pod ich nieobecność, prowadzących w tym lokalu działalność gospodarcząA. B. (1)iK. B. (1)używając wobec ich pracowników i klientów lokalu określenia „pajace”, tj. czynu zart. 216§1 kki za to na mocy tego przepisu orazart. 33§1 i 3 kkskazuje go karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 20,00 (dwadzieścia) złotych.

2
Zasądza od oskarżonegoD. K. (1)na rzeczA. B. (1)iK. B. (1)300,00 (trzysta) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanej opłaty oraz 3.075,00 (trzy tysiące siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200,00 (dwieście) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 3/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. K. (1)

w dniu 22 lipca 2022 r. w lokalu przyul. (...)/(...)wG.znieważył, pod ich nieobecność, prowadzących w tym lokalu działalność gospodarcząA. B. (1)iK. B. (1)używając wobec ich pracowników i klientów lokalu określenia „pajace”, tj. czynu zart. 216§1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Przyjście w dniu 22.07.2022r przez oskarżonego z żoną i dziećmi do lokalu gastronomicznego wG.naulicy (...)/(...)w którymA. B. (1)i jej mążK. B. (1)wspólnie prowadzą działalność gospodarczą.( nieobecnych w tym czasie w lokalu)
2.oczekiwanie przez oskarżonego i jego rodzinę przez pewien czas na kartę dań, a następnie złożenie zamówienia na posiłek i skonsumowanie go.
3.wyrażenie przez oskarżonego wobec pracowników lokalu i innych gości- podczas płacenia rachunku i opuszczania lokalu- niezadowolenia z pobytu w tym lokalu, w szczególności użycie określenia wobec nieobecnych właścicieli ,że są „ pajacami”. Następnie wystawienie przez oskarżonego negatywnych opinii o lokalu w mediach masowego komunikowania.

Zeznania:
J. R.
Odtworzenie nagrania z telefonu pokrzywdzonej
Zeznania A ,S.–(...)K. B.-
Wyjaśnienia:
OskarżonegoD. K. (1)
Wydruki stron

28 akt ds.,57
57v
56v-57
57v
11-17

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. K. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad.pkt 1,2,3

Z..J. R.,A. K.,A. B. (2).K. B. (1), Nagranie z telefonu odtworzone podczas rozprawy,
Wyjaśnienia :
D. K. (1)

Z zeznań niemal wszystkich świadkówJ. R.,A. B. (2),K. B. (1)oraz wyjaśnień oskarżonego wynika bezspornie, że oskarżony wypowiedział słowa „ wasz szef jest pajacem”. Oboje pokrzywdzeni przebieg zdarzenia znali już chwilę później z relacji ich pracowników , a także z zarejestrowanego przezJ. R.nagrania. Najmniej pamiętałaA. K.. Jej zeznania ograniczyły się do podania , że „ jakiś klient był niemiły i niezadowolony”

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Pkt 3

Analiza nagrania udostępnionego przez pokrzywdzoną z telefonu podczas rozprawy , ale także zeznań przesłuchanych świadków niezbicie wskazuje ,że oskarżony wypowiedział słowa ,że pokrzywdzeni jako szefowie tego biznesu są pajacami.
Za niewiarygodne sad uznał w tej sytuacji początkowe wyjaśnienia oskarżonego , w których zaprzeczał aby to była jego wypowiedź zarejestrowana na nagraniu , zwłaszcza, że pod koniec wyjaśnień istotnie zmienił zdanie mówiąc: ” Mogłem powiedzieć- pajacem- ale nie uważam to za bardzo obraźliwe słowo.”k.57v.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

D. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 216§1 kkodpowiedzialności karnej podlega ten, kto znieważa inną osobę Zniewaga to ubliżenie komuś słowem lub czynem. Może mieć miejsce w obecności znieważanej osoby bądź podczas jej nieobecności, ale wówczas publicznie .Kodeks karny. Komentarz, M.Filar. Lexis Nexsis). W świetle dokonanych ustaleń w powyższej sprawie na podstawie faktów, które sąd uznał za udowodnione, nie ulega wątpliwości, że zachowaniem opisanym w wyroku (jedynie tym zachowaniem) oskarżonyD. K. (2)wyczerpał znamiona występku zart. 216§1 kk. Użyte przez niego w tym kontekście określenie „pajace „ odnosiło się do obojga pokrzywdzonych i powszechnie uznawane jest za obraźliwe.
Na marginesie tylko należy wspomnieć ,że z opisu czynu zarzucanego oskarżonemu przez oskarżycieli prywatnych sąd wyeliminował zapisy dotyczące wystawienia przez oskarżonego negatywnych opinii o lokalu w mediach. Powodem tego było ,że ta wypowiedź nie dotyczyła faktów .

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

------------

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

------------

------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------

3.4. Umorzenie postępowania

------------

------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------

X

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K. (1)

Orzekając wobec oskarżonego karę grzywny w kwocie odpowiadającej 2000zł sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i stopień jego zawinienia. Nic nie upoważniało oskarżonego do tak negatywnej wypowiedzi o prowadzących lokal pokrzywdzonych, zwłaszcza ,że ich nie znał . Co więcej oskarżony miał szanse wycofać się z tej sytuacji , czego nie uczynił. Zachowanie jego było umyślne , naganne.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2,3

Na podstawieart. 628 kpksąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycieli prywatnych tytułem zwrotu poniesionych przez nich kosztów procesu kwotę 300,00 zł wynikającą z uiszczonej zryczałtowanej równowartości wydatków i kwotę 3075,00 zł w związku z ustanowieniem pełnomocnika. Nadto obciążono oskarżonego opłatą i pozostałymi kosztami na rzecz Skarbu Państwa.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2023-07-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Bogdan Wałachowski
legal_bases:
- art. 212§1 i 2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Ewa Brezgieł, p.o. sekr. sąd. Anna
signature: II K 3/23
```