You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1928/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2013r.

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący SSR Halina Grzybowska
Protokolant Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaProkury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą weW.
przeciwkoP. M. (1)
o zapłatę 46.612,44 zł

I
umarza postepowanie odnośnie kwoty 269,97 zł;

II
zasądza od pozwanegoP. M. (1)na rzecz strony powodowejProkury Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą weW.kwotę 46.342,47 zł (słownie: czterdzieści sześć tysięcy trzysta czterdzieści dwa złote czterdzieści siedem groszy) z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 14 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty;

III. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 2,993,49 zł;
III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w w dniu 14 czerwca 2013 roku drogą elektroniczną strona powodowa Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.domagała się zasądzenia od pozwanegoP. M. (2)kwoty 46.612,44 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 14 czerwca 2013 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym 583 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej, 2 400 zł kosztów zastępstwa i 10,49 zł tytułem innych kosztów . W uzasadnieniu żądania podała, że pozwany zawarł umowę bankową zBankiem (...) SAna podstawie której otrzymał określoną sumę pieniężną i zobowiązał się do jej zwrotu na warunkach określonych w umowie i nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania, wobec czego niespłacona kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z kwota odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. Wobec niedotrzymania przez pozwanego warunków umowy pierwotny wierzyciel wezwał pozwanego do zapłaty i poinformował , że w razie niewypełnienia obowiązków skazanych w treści wezwania, wierzytelność zostanie przelana na rzecz powoda. Strona powodowa na podstawie umowy przelewu wierzytelności nabyła tę wierzytelność , na którą składają się należność główna 29 798,17 zł , skapitalizowane odsetki w kwocie 16 814,27 zł , a zadłużenie pozwanego potwierdza wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego dołączony do pozwu. Sąd Rejonowy w Lublinie stwierdzając brak podstaw do wydania zakazu zapłaty w postepowaniu elektronicznym przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.
Pozwany nie stawił się na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew. Wezwanie i odpis pozwu , po dwukrotnym awizowaniu, nie podjęciu w terminie zostały zwrócone a zatem doręczenie, stosownie do treści przepisuart. 139 § 1 k.p.c.było skuteczne. Wobec powyższego na podstawie przepisuart. 339 § 1 i 2 k.p.c.sąd wydał wyrok zaoczny uwzględniający żądanie pozwu przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie , które zostały poparte dołączonymi do pozwu dokumentami w postaci wyciągu z ksiąg rachunkowych Funduszu Sekurytyzacyjnego , wezwaniem do zapłaty i na podstawie przepisu art.art. 720§ 1 i 2 k.c.orzeczono jak w pkt.I sentencji wyroku .
O kosztach procesu , na które składają się : 583 zł tytułem zwrotu opłaty sądowej, 2 400 zł kosztów zastępstwa i 10,49 zł tytułem innych kosztów, orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k .p . c- jak w pkt. II sentencji wyroku.
Na podstawie przepisuart. 333§ 1 pkt. 3 k.p.c.nadano wyrokowi jako zaocznemu rygor natychmiastowej wykonalności .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2013-11-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Grzybowska
legal_bases:
- art. 333§ 1 pkt. 3 k.p.c.
- art. 720§ 1 i 2 k.c.
recorder: Magdalena Tobiasz
signature: I C 1928/13
```