You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 2/16

POSTANOWIENIE
Dnia 21 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie
Przewodniczący – SSR Urszula Karasek
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Karczewska
przy udziale Prokuratora Agnieszki Sobczak po rozpoznaniu
sprawy skazanegoM. M.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na podstawieart. 572 kpkiart. 574 kpk

p o s t a n a w i a:

1
postępowanie umorzyć;

2
zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych i wydatkami obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Pismem, które wpłynęło do Sądu Rejonowego w Siedlcach w dniu 7.01.2016 roku, dyrektor Zakładu Karnego wS.poinformował o odbywaniu przez skazanegoM. M.kar.
W przedmiotowej sprawie brak jest warunków do wydania wyroku łącznego. Zgodnie zart. 569 § 1 kpkprzesłanką wydania wyroku łącznego jest zaistnienie warunków do orzeczenia kary łącznej. W myślart. 85 kk(w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 20.02.2015 r. (DZ.U. z 2015 poz. 396) dopuszczalne jest orzeczenie kary łącznej, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok,chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Wskazać należy, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego obejmującego wyżej wymienione wyroki.
Porównując daty czynów z wyroków w sprawach: II K 595/13, II K 52/14 oraz II K 265/15 uznać należy, że wyroki z dwóch ostatnich spraw dotyczyły czynów, ktorych skazany dopuścił się po dniu 13 listopada 2013 roku, a więc po zapadnięciu pierwszego wyroku. Również wyrok ze sprawy II K 265/15 dotyczył czynu popełnionego przezM. M.po dniu 6 marca 2014 roku, a więc po dacie wydania orzeczenia w sprawie II K 52/14.
Jednocześnie zgodnie z art. 19 ustęp 1 Ustawy z dnia 28 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks Karnyoraz niektórych innych ustaw (DZ.U. z 20.03.2015 r. poz. 396) przepisów rozdziału IX w brzmieniu nadanym znowelizowana ustawą nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie wyżej wskazanej ustawy.
Z tego względu na podstawieart. 572 kpkpostępowanie umorzono, o kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawieart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Siedlcach
date: '2016-03-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Urszula Karasek
legal_bases:
- art. 569 § 1 kpk
- art. 85 kk
recorder: st. sekr. sąd. Dorota Karczewska
signature: II K 2/16
```