You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt: V GC 2608/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 12 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczymw składzie:
Przewodniczący:SSR Magdalena Berczyńska – Bruś
Protokolant:Katarzyna Niciejewska
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2019 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoA. H.,W. H. (1)
o zapłatę

1
zasądza od pozwanychA. H.iW. H. (1)solidarnie na rzecz powoda(...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 14 860,21 zł ( czternaście tysięcy osiemset sześćdziesiąt złotych 21/100 ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 3 czerwca 2017 roku do dnia zapłaty

2
należność zasądzoną w punkcie 1 rozkłada na 11 rat miesięcznych w tym pierwsza rata w kwocie 1260,21 zł ( jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt złotych 21/100 ), a kolejne w kwocie po 1360 zł ( jeden tysiąc trzysta sześćdziesiąt złotych ), płatne do dnia 10 każdego miesiąca, poczynając od miesiąca następnego od tego, w którym wyrok się uprawomocnił – z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od każdego uchybionego terminu płatności poszczególnych rat

3
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 744 zł ( siedemset czterdzieści cztery złote ) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę 3617 zł ( trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

SSR Magdalena Berczyńska-Bruś
Sygn. akt V GC 2608/17

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 25 września 2017r. powód(...) Spółka AkcyjnawW.wniósł do Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie o zasądzenie nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanychA. H.iW. H. (1)kwoty 14.860,21 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 3 czerwca 2017r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwani jako wspólnicy spółki cywilnej pod nazwą(...) Centrum (...)w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz(...) Bank S.A.(obecnie wpisany w KRS jako(...) S.A.) zawarli w dniu 1 października 2010r. umowę. Wobec nie wywiązania się przez pozwanych z przyjętego na siebie zobowiązania, powód wypowiedział umowę i wystawił wyciąg z ksiąg bankowych z dnia 2 czerwca 2017r.
Postanowieniem z dnia 24 października 2017r. Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kaliszu.
W wykonaniu wezwania Sądu pełnomocnik powoda usunął braki pozwu poprzez uiszczenie uzupełniającej opłaty sądowej, doręczenie pełnomocnictwa a także załączył dokumenty wymienione w pozwie w postaciW.z ksiąg bankowych(...) S.A.nr(...)z 2.06.2017r., Umowy kredytu w rachunku bieżącym z dnia 30.09.2010r., wypowiedzenia umowy i elektronicznego zestawienia operacji.
W odpowiedziach na pozew pozwani przyznali, że zawarli umowę kredytu z powodem i początkowo sumiennie go spłacali, jednakże ze względu na problemy na funkcjonowaniu prowadzonej firmy musieli zawiesić działalność gospodarczą. Powód zażądał spłaty całości zobowiązania, a pozwani dokonywali w dalszym ciągu spłaty rat. Powód nie poszedł im na rękę i nie ustalił nowych warunków spłaty.
W piśmie procesowym z dnia 18 kwietnia 2018r. pełnomocnik powoda podtrzymał żądania pozwu i zaprzeczył aby pozwani wnosili o restrukturyzację kredytu, bądź choćby prośby o zmniejszenie wysokości rat. Niezasadne są twierdzenia pozwanych, że czują się pokrzywdzeni. Doliczenie do kwoty kredytu odsetek umownych i karnych wynika z zawartej przez strony umowy.
Powód nie wyraził zgody na skierowanie sprawy do mediacji.
W piśmie procesowym z dnia 21 sierpnia 2018r. pozwani wnieśli o rozłożenie na raty zadłużenia wskazując, że ich branża przeżywa trudny okres, który nie był do przewidzenia. Powstała konkurencja i padały firmy, z którymi współpracowali. Wniosek o rozłożenia na raty zadłużenia podtrzymali na rozprawie w dniu 29 marca 2019r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 30 września 2010r. pozwani prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwąP.H. Centrum (...) S.C.A.&W. H. (2)wK.zawarli z powodem Umowę kredytu w rachunku bieżącym Nr(...). Powód udzielił pozwanym kredytu w rachunku bieżącym w kwocie 15.358 zł z przeznaczeniem na finansowanie prowadzonej działalności gospodarczej. W § 4 umowy przewidziano prowizję w wysokości 4% kwoty kredytu, a w § 5 oprocentowanie według zmiennej stopy procentowej. W § 9 przewidziano, że w wypadku nie spłacenia należności w umownym terminie, należność staje się wymagalna. Od kwoty kapitału kredytu niespłaconego w terminie naliczane będą odsetki w wysokości określonej w(...)dla należności przeterminowanych. Niespłacenie wymagalnych wierzytelności upoważnia bank do wypowiedzenia umowy.

Dowód: Umowa kredytu w rachunku bieżącym Nr(...)z

30.09.2010r. (k. 20 – 23 akt)
Pozwani zaprzestali spłacać zadłużenie wobec powoda, zgodnie z umową.

Dowód: elektroniczne zestawienie operacji (k. 31 – 87 akt)
W dniu 2 listopada 2016r. powód wypowiedział pozwanym umowę z zachowaniem 30 dniowego terminu wypowiedzenia wskazując, ze całkowita kwota zobowiązania pozostałego do spłaty wynosi 6.251,55 zł.

Dowód: wypowiedzenia umowy z 2.11.2016r. wobec każdego z pozwanych i

na adres działalności gospodarczej z dowodami doręczenia (k. 24 –

30 akt)
W dniu 2 czerwca 2017r. powód wystawiłW.z ksiąg bankowych(...) S.A.Nr(...)na kwotę 14.860,21 zł.

Dowód:W.z ksiąg bankowych(...) S.A.z 2.06.2017r. (k. 19 akt)
W dniu 7 lipca 2017r. powód wezwał pozwanych do zapłaty kwoty 14.860,21 zł w terminie do dnia 18 lipca 2017r. pod rygorem wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

Dowód: wezwanie do zapłaty z 7.07.2017r.18 akt (k. 18 akt)
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie powołanych wyżej dokumentów.

Sąd zważył co następuje:

Strony łączyła określona wart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo BankoweDz.U. 2015.128 j.t. umowa kredytu, przez którą bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz prowizji od udzielonego kredytu.
Umowa ta została wypowiedziana przez powoda na skutek braku spłaty zadłużenia przez pozwanych w dniu 2 listopada 2016r. i zostali oni wezwani do zapłaty.
Pozwani nie kwestionowali faktu oraz wysokości zadłużenia. Roszczenie powoda podlegało więc w całości uwzględnieniu.
Sąd uwzględnił natomiast wniosek pozwanych i w oparciu oart. 320 k.p.c.rozłożył na raty zasądzone świadczenie. Sąd przyjął, że ze względu na trudności związane z prowadzoną działalnością gospodarczą i chwilowe zaprzestanie regulowania zobowiązań, zachodzi wobec pozwanych szczególnie uzasadniony wypadek, o którym mowa w tym przepisie.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawieart. 98 kodeksu postępowania cywilnegoi obciążono nimi w całości przegrywających spór pozwanych. Z tego względu na pozwanych ciąży obowiązek zwrotu powodowi poniesionych przez niego kosztów postępowania, na które składa się opłata sądowa od pozwu w kwocie 744 zł i wynagrodzenie pełnomocnika ustalone w kwocie 3.600 zł w oparciu o § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – Dz.U. z 2015r. poz. 1804 ze zm. wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa.

SSR Magdalena Berczyńska-Bruś

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2019-04-12'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Magdalena Berczyńska – Bruś
legal_bases:
- art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo Bankowe
- art. 98 kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Katarzyna Niciejewska
signature: V GC 2608/17
```