You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1055/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Anna Włodarczak
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 roku w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaR. B.
przeciwko Skarbowi Państwa Aresztowi Śledczemu wŚ.
o ustalenie
I powództwo oddala;
II zasądza od powodaR. B.na rzecz strony pozwanej Skarbu Państwa Aresztu Śledczego wŚ.kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
PowódR. B.wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa Aresztowi Śledczemu wŚ.domagając się ustalenia odpowiedzialności strony pozwanej za uchybienie w funkcjonowaniu tej jednostki. W uzasadnieniu wskazał, iż w Areszcie Śledczym dostępna jest jedynie sieć telekomunikacyjna operatora, który zdaniem powoda posiada droższe usługi niż inni operatorzy, co niekorzystnie wpływa na stan finansowy powoda.
Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł. W uzasadnieniu wskazano, iż powód nie wypowiedział się, czy wskazana przez niego kwota to zadośćuczynienie czy odszkodowanie oraz nie przedstawił dowodów na poparcie swoich twierdzeń. Uzasadniono wybór konkretnego operatora oraz zasady korzystania z telefonu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny, niesporny w niniejszej sprawie:
PowódR. B.przebywa w Areszcie Śledczym wŚ.d dnia 21 listopada 2013 roku. W Areszcie powód może korzystać z samoinkasującego się aparatu telefonicznego na własny koszt. Od 7 listopada 2011 roku usługę tę realizujefirma (...) sp. z o.o.zP..
W wyżej wskazanym zakresie stan faktyczny nie był sporny. Żadne inne zawarte w pozwie twierdzenia nie zostały przez powoda udowodnione. Oddalono wnioski dowodowe strony pozwanej uznając ich przeprowadzenie za zbędne dla rozstrzygnięcia z uwagi na okoliczność, iż powód domagał się jedynie ustalenia naruszenia prawa przez stronę pozwana, co nie jest dopuszczalne w procesie opartym oart. 189 kpc.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Powództwo podlegało oddaleniu jako dotyczące ustalenia (art. 189 kpc). Kwota zaś, którą wskazał powód wezwany do usunięcia braków formalnych stanowiła odpowiedź na zobowiązanie do wskazania wartości przedmiotu sporu ( vide również stanowisko Sądu Okręgowego wŚ.k. 12 ).
Jak wynika z istotyart. 189 kpcprzepis ten określa materialnoprawne przesłanki zasadności powództwa, w którym powód domaga się sądowego ustaleniaistnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa,nie zaś ustalenia naruszenia przepisów.
Dowodem takiej interpretacji może być wyrok Sądu Najwyższego 24 czerwca 1998 roku wydany w sprawie o sygn. akt I PKN 186/98, gdzie Sąd Najwyższy wskazał: „ przede wszystkim należy jednak stwierdzić, iż powództwo o ustalenie z istoty nie może służyć do żądania ustalenia naruszenia prawa materialnego. Przepisart. 189 kpcw zakresie, w którym dotyczy ustalenia istnienia/nieistnienia prawa odnosi się do prawa podmiotowego strony a nie prawa w znaczeniu obowiązującego przepisu prawnego.” A zatem powództwo o ustalenie naruszenia prawa materialnego przez Skarb Państwa- Areszt Śledczy wŚ.podlegało oddaleniu.
O kosztach procesu, na które złożyły się koszty zastępstwa procesowego liczonego od wartości przedmiotu sporu, orzeczono na podstawieart. 98 kpc, wysokość kosztów zastępstwa ustalając w oparciu o§6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( DZ U z dnia 3 października 2002 roku nr 163, poz. 1349ze zmianami)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2014-06-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 189 kpc
- §6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Anna Włodarczak
signature: I C 1055/14
```