You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

IV U 66/20

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
16 marca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

Joanna Wardak

Protokolant:

Magdalena Sędzimierz

po rozpoznaniu 9 marca 2020 roku na rozprawie
odwołaniaZ. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z 14 listopada 2019 roku, numer(...)- (...)
z 20 grudnia 2019 roku, numer(...)- (...)
o prawo do zasiłku chorobowego

oddala oba odwołania.
IV U 66/20

UZASADNIENIE
Stanowiska stron.
Decyzjami z 14 listopada 2019 roku i 20 grudnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonejZ. R.prawa do niezrealizowanego świadczenia po zmarłej 26 kwietnia 2019 roku córceE. R.i prawa do zasiłku chorobowego za okres od 14 do 18 marca 2019 roku i od 18 kwietnia do 31 maja 2019 roku dlaE. R..
UbezpieczonaZ. R.domagała się zmiany obu decyzji i przyznania jej dochodzonych świadczeń.
Pełnomocnik organu rentowego domagała się oddalenia obu odwołań.
Stan faktyczny.
E. R.prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą(...)wS..
E. R.była niezdolna do pracy z powodu choroby od 14 do 18 marca 2019 roku i od 18 kwietnia do 31 maja 2019 roku. Nie złożyła jednak wniosku o wypłatę zasiłku chorobowego i zaświadczenia płatnika składek Z-3b.
4 marca 2019 rokuE. R.udzieliła swojej matceZ. R.pisemnego pełnomocnictwa do załatwiania spraw w ZUS w jej imieniu.
26 kwietnia 2019 rokuE. R.zmarła. Pozostawiła synaJ. R., którego opiekunami prawnymi zostali ustanowieniW.iZ. R..
18 października 2019 rokuZ. R.wypełniła wniosek o wypłatę niezrealizowanego świadczenia po osobie uprawionej do zasiłku z tytułu choroby i macierzyństwa albo zasiłku pogrzebowego oraz zaświadczenie płatnika składek Z-3b i 21 października 2019 roku złożyła w(...) OddziałwS.oba dokumenty.
Postanowieniem z 18 października 2019 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach I Wydział Cywilny stwierdził, że spadek poE. R.nabył w całości z dobrodziejstwem inwentarza jej synJ. R..
Stan faktyczny sąd ustalił na podstawie: zeznań ubezpieczonejZ. R.(nagranie z 9 marca 2020 roku 00:01:21-00:05:47) oraz dokumentów znajdujących się w aktach rentowych.
Ocena dowodów i ocena prawna.
Oba odwołania ubezpieczonej okazały się niezasadne.
Zgodnie zart. 65 ust. 1 ustawy z 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. z 2019 r. poz. 645 z późn. zm.) zasiłki wypłaca się osobie, której zasiłki te przysługują, lub osobie przez nią upoważnionej albo osobie, do której rąk wypłaca się wynagrodzenie lub dochód ubezpieczonego. W razie śmierci ubezpieczonego przed podjęciem należnego mu zasiłku, zasiłek wypłaca się osobom uprawnionym do podjęcia wynagrodzenia lub dochodu ubezpieczonego (ust. 2).
W art. 65 ust. 2 wskazanej ustawy ustawodawca posłużył się zwrotem „należnego mu zasiłku”. Zdaniem sądu taki zapis oznacza, żeE. R.powinna kumulatywnie spełnić następujące dwa warunki: spełniać przesłanki do otrzymania zasiłku chorobowego oraz złożyć wniosek o wypłatę tego zasiłku (osobiście lub poprzez inną osobę).
W myśl § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 8 grudnia 2015 roku w sprawie zakresu informacji o okolicznościach mających wpływ na prawo do zasiłków z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa lub ich wysokość oraz dokumentów niezbędnych do przyznania i wypłaty zasiłków (Dz. U. z 2017 r. poz. 87) dokumentem niezbędnym do przyznania i wypłaty przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych zasiłku chorobowego jest, złożone w formie papierowej lub w formie dokumentu elektronicznego uwierzytelnionego z wykorzystaniem kwalifikowanego certyfikatu lub profilu zaufanego ePUAP na elektroniczną skrzynkę podawczą Zakładu, zaświadczenie płatnika składek zawierające w przypadku ubezpieczonego prowadzącego pozarolniczą działalność informacje określone w załączniku nr 3 do rozporządzenia (informacje o jednostce
tzw. zaświadczenie płatnika składek Z-3b).
Bezsporne było, że do chwili śmierciE. R.nie złożyła przedmiotowego zaświadczenia. Zaświadczenie to zostało złożone przez jej matkę już po śmierci córki.Z. R.wypełniła ten dokument jako pełnomocnikE. R.. Wykonana przez nią czynność okazała się jednak bezskuteczna. Zgodnie zart. 101 § 2 kodeksu cywilnegoudzielone pełnomocnictwo wygasło bowiem z chwilą śmierci mocodawcyE. R.26 kwietnia 2019 roku. Analiza treści tego dokumentu prowadzi do wniosku, że nie zastrzeżono w nim jego obowiązywania także po śmierci mocodawczyni.
Zdaniem sądu okoliczność, żeE. R.lub jej pełnomocnikZ. R.nie złożyły przed śmierciąE. R.powyższego zaświadczenie płatnika składek Z-3b skutkuje tym, że organ rentowy nie mógł przede wszystkim przyznaćE. R.prawa do zasiłku chorobowego, a w konsekwencji go wypłacić. To z kolei spowodowało, że po śmierci córkiZ. R.nie była osobą uprawioną do podjęcia tego świadczenia, gdyż nie przysługiwało onoE. R.przed jej śmiercią. Brak złożenia przez nią przed 26 kwietnia 2019 roku przedmiotowego zaświadczenia uniemożliwił przyznanie i wypłatę prawa do zasiłku chorobowego po jej śmierci. Wymagane przez przepisy zaświadczenie musiało być bowiem złożone za życiaE. R.przez nią samą lub przez jej pełnomocnikaZ. R.. Z tą chwilą stałoby się świadczeniem jej należnym, do którego wypłaty uprawioną byłaby jej matkaZ. R..
Reasumując, ustawodawca w art. 65 ust. 2 powyższej ustawy uregulował kwestię wypłaty należnego zmarłemu świadczenia, jeżeli został o nie złożony wniosek za życia osoby uprawnionej do zasiłku, lecz nie doszło do wypłaty zasiłku jedynie z powodu śmierci uprawnionego.
Na marginesie należy wskazać, że w ocenie sądu przepisart. 136 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2020 r. poz. 53) nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Wustawie z 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. z 2019 r. poz. 645 z późn. zm.) brak jest bowiem odesłania.
W przedmiotowej sprawie nie miały również zastosowania przepisykodeksu cywilnegodotyczące dziedziczenia. Świadczenia z ubezpieczenia społecznego, w tym zasiłek chorobowy - nie podlegają dziedziczeniu z uwagi na brak charakteru cywilnoprawnego. Takie stanowisko znajduje oparcie w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyrok z 23 kwietnia 1997 roku, II UK 77/97, LEX nr 31072). Ustawodawca w odmienny sposób, aniżeli wart. 931 kci następnych uregulował kwestię wypłaty niezrealizowanego zasiłku chorobowego. Uczynił to w art. 65 ust. 2 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.
Mając powyższe na uwadze, z mocy powołanych przepisów oraz na podstawieart. 47714§ 1 kpcsąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Siedlcach
date: '2020-05-07'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Wardak
legal_bases:
- art. 65 ust. 1 ustawy z 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 101 § 2 kodeksu cywilnego
- art. 136 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Magdalena Sędzimierz
signature: IV U 66/20
```