You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IC 758/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2017r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział I Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Jacek Szerer

Protokolant : Magdalena Paruch

po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2017 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaA.Niestandaryzowany(...)z siedzibą wW.
przeciwkoA. J.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 758/17

UZASADNIENIE
Strona powodowaA.Niestandaryzowany(...)z siedzibą wW.wniosła pozew przeciwko pozwanejA. J.. Zażądała w nim zasądzenia na swoją rzecz od pozwanej 80.428,03 zł wraz z odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kwotę 17 zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podniosła, że stronę pozwaną łączyła z(...) S.A.umowa bankowa. Pozwana nie wywiązywała się z przyjętego na siebie zobowiązania, wobec czego bank wypowiedział umowę, co doprowadziło do postawienia w stan wymagalności niezaspokojonych roszczeń banku wynikających z umowy. Podnosił, iż bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny, a z wniosku wierzyciela pierwotnego prowadzone było postępowanie egzekucyjne, które nie doprowadziło do wyegzekwowania należności stwierdzonej bankowym tytułem egzekucyjnym. W dniu 18 listopada 2015 r.Bank (...) Spółka Akcyjnazawarł zA.Niestandaryzowany(...)z siedzibą wW.umowę przelewu wierzytelności, cedując na jego rzecz całość praw i obowiązków wynikających z umowy zawartej przez stronę pozwaną z wierzycielem pierwotnym.
Na rozprawie w dniu 13 listopada 2017 r. pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 23 maja 2004 r. pomiędzy(...)aA. J.zawarta została umowa kredytu, na podstawi której bank oddała do dyspozycji pozwanej środki pieniężne w ustalonej umowa wysokości.
Dowód: umowa z dnia 23.05.2004 r.- k.
A. J.nie wywiązywała się z przyjętego zobowiązania, nie regulując na rzecz banku płatności w sposób przewidziany w umowie. W związku z tym(...)złożył pozwanej oświadczenie o wypowiedzeniu umowy, w wyniku czego uległa ono rozwiązaniu.
Dowód: oświadczenie banku o wypowiedzeniu umowy- k. 52
W dniu 20 marca 2006 r.Bank (...) S.A.wW.wystawił przeciwko dłużnikowiA. J.bankowy tytuł egzekucyjny.
Dowód: bankowy tytuł egzekucyjny- k. 67
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 28.04.2006 r. nadano klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przezBank (...) S.A.w dniu 20 marca 2006 r. przeciwko dłużniczceA. J.co do obowiązku zapłaty na rzecz wierzyciela należności objętych tym tytułem wykonawczym.
Dowód: postanowienie SR w Dzierżoniowie z dnia 28.04.2006 r.- k. 65
W dniu 18 listopada 2015 r. doszło do zawarcia umowy sprzedaży wierzytelności, mocą którejBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.dokonała przelewu wymagalnej wierzytelności wobec dłużnikaA. J.z tytułu umowy kredytu z dnia 23.05.2004 r. naA.Niestandaryzowany(...)z siedzibą wW..
Dowód: umowa sprzedaży wierzytelności- k. 28
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2014 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wD.umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone z wniosku wierzyciela(...) S.A.przeciwkoA. J.wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.
Dowód: postanowienie z dnia 17.11.2014 r.- k. 63
Pismem z dnia 4 grudnia 2015 r.A.Niestandaryzowany(...)z siedzibą wW.poinformowałA. J.o cesji wierzytelności.
Dowód: zawiadomienie o przelewie- k. 52
Pismem z dnia 17 marca 2016 r.A.Niestandaryzowany(...)z siedzibą wW.skierował doA. J.wezwanie do zapłaty, domagając się zapłaty kwoty 78.600,18 zł. w terminie do 27 marca 2016 r.
Dowód: wezwanie do zapłaty- k. 53
Wysokość zobowiązaniaA. J.z tytułu umowy kredytu z dnia 23.05.2004 r. według stanu na dzień 24.02.2017 r. wynosi łącznie 80.428,03 zł.
Dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych- k. 27

Sąd zważył co następuje:

Powództwo wobec podniesionego przez pozwaną zarzutu przedawnienia podlegało oddaleniu.
Bezspornym jest, iż stronę powodową łączyła z pozwanąA. J.umowa kredytu z dnia 23 maja 2004 r. Poza sporem pozostaje także, iż pozwana zaprzestała spłaty rat kredytowych. Powstało z tego tytułu zadłużenie, które – na dzień 24.02.2017 r. wynosi łącznie 80.428,03 zł.
W toku postępowania pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczenia, którym sąd jest związany.
Wedługart. 118 kcjeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne ( videart. 119 kc). Wymagalność roszczenia w komentowanym przepisie oznacza stan, w którym uprawniony może skutecznie domagać się realizacji roszczenia (jego powództwo nie będzie przedwczesne). Roszczenie staje się zatem wymagalne z upływem ostatniego dnia przewidzianego dla zobowiązanego terminu do spełnienia świadczenia. W przedmiotowej sprawie wymagalność roszczenia liczyć należy od dnia 4 maja 2006 r., tj. od dnia wydania wierzycielowi tytułu wykonawczego. Dodać przy tym trzeba, że wprawdzie prowadzone było postępowanie egzekucyjne, jednakże nie przerwało ono biegu przedawnienia.
Skutek przedawnienia następuje po upływie określonego terminu (zob.art. 118 KC) i polega na tym, że wprawdzie roszczenie istnieje nadal, ale ten, przeciwko komu ono jest skierowane, może uchylić się od jego zaspokojenia. Osoba, przeciwko której przysługuje roszczenie, może zatem bez ujemnych konsekwencji prawnych odmówić podjęcia zachowania, do którego jest zobowiązana.
Mając na uwadze, iż pozwana skorzystała z przysługującego jej zarzutu przedawnienia, powództwo należało oddalić.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2017-11-13'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jacek Szerer
legal_bases:
- art. 118 kc
recorder: Magdalena Paruch
signature: I C 758/17
```