You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 963/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2015r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bożena Beata Bielska

Protokolant:

sekretarz sądowy Sylwia Wójcik

po rozpoznaniu na rozprawiew dniu 30 września 2015r. wO.
sprawy z odwołaniaT. Z.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
owartość kapitału początkowego
na skutek odwołaniaT. Z.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia13.10.2014r.znak(...)-2008

orzeka:

1
zmienia zaskarżoną decyzję i do podstawy wymiaru kapitału początkowego przyjmujeT. Z.wynagrodzenie osiągnięte w W.Z.S.R.(...)wZakładzie (...)wO.w kwotach: za 1975r. - 11.308zł, za 1976r. - 34.500zł, za 1977r. - 34.500zł i za 1978r. - 35.190zł;

2
w pozostałej części odwołanie oddala.

Sygn. akt: III U 963/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.10.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP., wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 11.09.2014r., ponownie przeliczył wysokość kapitału początkowegoT. Z..
T. Z.w odwołaniu od tej decyzji zakwestionowała podstawę wymiaru przyjętą przez ZUS za okres zatrudnienia w W.Z.S.R.(...)wZakładzie (...)wO.od 03.09.1975r. do 31.12.1978r. Wniosła o przyjęcie wynagrodzenia od 01.09.1975r. wg złożonej umowy o pracę w kwocie 2.500zł, następnie od 17.09.1975r. wynagrodzenia w kwocie 2.800zł a od 01.01.1977r. w kwocie 3.100zł. Nadto wnosiła o przyjęcie w całym okresie 15% premii, wypłacanej kwartalnie.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Wskazał, iż za lata 1975-1978 przyjęto wynagrodzenie minimalne, bowiem odwołująca nie przedłożyła dowodów na okoliczność osiąganych zarobków, a jedynie zaświadczenie archiwum(...) Sp. z o.o.o braku list płac i kart wynagrodzeń za ten okres.
Po sporządzeniu w toku postępowania opinii przez biegłą z zakresu rachunkowości,T. Z.wniosła o przyjęcie wynagrodzeń w wysokości wskazanej w wariancie II wersji II a pełnomocnik ZUS o przyjęcie wyliczeń w wariancie I wersji II.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
T. Z.w okresie od 03.09.1975r. do dnia 31.12.1978r. pracowała wWojewódzkim Związku Spółdzielni Rolniczych (...)Zakładzie (...)wO.. W dniu 01.09.1975r. podpisała umowę o pracę od 03.09.1975r. na 2-tygodniowy okres próbny, w której wskazano, iż będzie otrzymywać wynagrodzenie zasadnicze w kwocie 2.500zł oraz premię wg obowiązującego wzakładzie (...)premiowania. W grudniu 1978r. otrzymywała wynagrodzenie 3.100zł i premię wg regulaminu. Premia była wypłacana kwartalnie i wynosiła 15%. Rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w wyniku reorganizacji służb finansowo-księgowych u pracodawcy. Począwszy od dnia 01.01.1979r.T. Z.rozpoczęła pracę wWojewódzkim Związku Gminnych Spółdzielni (...)Zakładzie (...)wO., była tam zatrudniona do 20.07.1989r. Faktycznie świadczyła pracę w tym samym miejscu, chociaż na skutek reorganizacji formalnie jej pracodawca zmienił się.
Akta osobowe i karty wynagrodzeńT. Z.za lata 1975-1979r. nie zachowały się. W archiwum(...) Sp. z o.o.wO.zachowały się jedynie umowa o pracę na okres próbny, świadectwa pracy za okres do 31.12.1978r. i za okres do 20.07.1989r., listy płac za lata 1981-1989, karty wynagrodzeń za lata 1981-1989 i karty zasiłkowe za lata 1983-1989. Odwołująca w dniu 27.11.2007r. złożyła do ZUS powyższe dokumenty.
Decyzją z dnia 23.11.2010r. Oddział ZUS ustalił dlaT. Z.wartość kapitału początkowego. Następnie decyzją z dnia 10.12.2013r. przeliczył jej kapitał początkowy, przyjmując za lata 1975-1979 minimalne wynagrodzenie wobec uznania, że odwołująca nie przedstawiła dokumentacji dotyczącej jej zarobków.
Od decyzji ZUS z dnia 10.12.2013r.T. Z.w sprawie IIIU 111/14 wniosła odwołanie, domagając się przyjęcia za 1979r. kwoty wynikającej ze świadectwa pracy wystawionego za okres do 31.12.1978r., ostatecznie określając ją za cały rok na sumę 46.920zł., obejmującą wynagrodzenie i premię regulaminową. Wyrokiem z dnia 11.09.2014r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce w sprawie IIIU 111/14 zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przeliczyłT. Z.kapitał początkowy, przyjmując za 1979r. podstawę wymiaru w kwocie 44.850zł a w pozostałym zakresie oddalił odwołanie.
Zaskarżoną decyzją z dnia 13.10.2014r. ZUS, wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 11.09.2014r., ponownie przeliczył wysokość kapitału początkowego, przyjmując za okres od 03.09.1975r. do dnia 31.12.1978r. wynagrodzenie minimalne.
Sąd zważył, co następuje:
Przedmiotem niniejszego postępowania była prawidłowość decyzji ZUS z dnia 13.10.2014r., przeliczającejT. Z.wartość kapitału początkowego Odwołująca zakwestionowała jedynie podstawę wymiaru kapitału początkowego za okres od 03.09.1975r. do dnia 31.12.1978r. Z treści świadectwa pracy z dnia 02.01.1979r. (k. 5a.r.) wynika, że odwołująca w tym okresie była zatrudniona wWojewódzkim Związku Spółdzielni Rolniczych (...)Zakładzie (...)wO..
Z treści akt ZUS i odpowiedzi na odwołanie wynika, iż organ rentowy za ten okres przyjął minimalne wynagrodzenie podnosząc, że odwołująca nie przedstawiła dokumentacji dotyczącej jej zarobków.
Na okoliczność tych zarobkówT. Z.złożyła jednak szczątkową dokumentację. Jest to umowa o pracę (k. 53akt kap. pocz.), zawarta w dniu 01.09.1975r. od 03.09.1975r. na 2-tygodniowy okres próbny, w której wskazano, iż będzie otrzymywać wynagrodzenie zasadnicze w kwocie 2.500zł oraz premię wg obowiązującego wzakładzie (...)premiowania. Nadto złożyła świadectwo pracy z dnia 02.01.1979r. (k. 5a.r.), w którym wskazano że ostatnio otrzymywała wynagrodzenie zasadnicze 3.100zł i premię wg obowiązującego Regulaminu premiowania.
Poza sporem jest też, że odwołująca w okresie od 01.01.1979r. do 20.07.1989r. była zatrudniona w W.Z.S.R.(...)wZakładzie (...)wO.(świadectwo k. 6a.r.). Zmiana pracodawcy nastąpiła na skutek reorganizacji służb finansowo-księgowych, faktycznie odwołująca świadczyła pracę w tym samym miejscu, chociaż formalnie jej pracodawca zmienił się.
Zauważyć należy, że w sprawie IIIU 111/14T. Z.domagała się uwzględnienia zarobków z 1979r. w wysokości wynikającej ze złożonych przez nią dokumentów. Z akt tego postępowania wynika, że Sąd ustalił wówczas, iż w okresie od dnia 04.12.1979r. do dnia 07.04.1980r.T. Z.korzystała z urlopu macierzyńskiego a podstawę wymiaru zasiłku stanowiło jej wynagrodzenie za lipiec 1979r., które wynosiło 3.400zł wynagrodzenia zasadniczego oraz 510zł premii., przy czym od 01.01.1979r. otrzymywała ona wynagrodzenie w kwocie 3.100zł, tj. takie same jak wskazano w świadectwie pracy za okres do 31.12.1978r. z k. 5a.r. W sprawie IIIU 111/14 Sąd poszukiwał akt osobowych odwołującej z W.Z.S.R.(...)Zakładu (...)wO.i W.Z.S.R.(...)Zakładu (...)wO.. Z treści pisma archiwum(...) Sp. z o.o.wO.z k. 12 akt IIIU 111/14 wynika, iż nie zachowały się akta osobowe i karty wynagrodzeńT. Z.za lata 1975-1979r. W archiwum(...) Sp. z o.o.wO.zachowały się jedynie: umowa o pracę na okres próbny, świadectwa pracy za okres do 31.12.1978r. i za okres do 20.07.1989r., listy płac za lata 1981-1989, karty wynagrodzeń za lata 1981-1989 i karty zasiłkowe za lata 1983-1989. Odwołująca oświadczyła zaś, że nie posiada innych dokumentów. Wskazywała nadto, że domaga się przyjęcia wynagrodzenia od 03.09.1975r. wg złożonej umowy o pracę w kwocie 2.500zł a następnie od 17.09.1975r. wynagrodzenia w kwocie 2.800zł, a od 01.01.1977r. w kwocie 3.100zł. Wnosiła o przyjęcie w całym okresie 15% premii, wypłacanej kwartalnie.
Mając powyższe na uwadze Sąd w niniejszej sprawie dopuścił dowód z opinii biegłej z zakresu rachunkowościH. G.na okoliczność ustalenia wysokości zarobków uzyskiwanych przez odwołującą w okresie zatrudnienia w W.Z.S.R.(...)wZakładzie (...)wO.od 03.09.1975r. do 31.12.1978r. Przy sporządzaniu opinii biegła miała odnieść się do żądania odwołującej przyjęcia wynagrodzenia zasadniczego i premii.
W opinii z dnia 08.06.2015r. biegłaH. G.dokonała wyliczeń wynagrodzenia w II wariantach, a w każdym wariancie w II wersjach.
Wariant I– przyjęto, że odwołująca zgodnie z dokumentami otrzymywała wynagrodzenie zasadnicze od 03.09.1975r. w wysokości 2.500zł, w ostatnim miesiącu zatrudnienia przyjęto wynagrodzenie w wysokości 3.100zł, wskazane w świadectwie pracy.
Wariant II –przyjęto, że odwołująca zgodnie z oświadczeniem otrzymywała we wrześniu 1975r. wynagrodzenie w wysokości 2.500zł, od października 1975r. do 31.12.1976r. wynagrodzenie zasadnicze w kwocie 2.800zł, od 01.01.1977r. do 31.12.1978r. wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 3.100zł.
W ramach każdego wariantu sporządzono dwie wersje:
wersja I– przyjęto, że odwołująca się nie otrzymywała premii,
wersja II– przyjęto, że odwołująca się otrzymywała premię w wysokości 15% wynagrodzenia zasadniczego.
T. Z.wniosła o przyjęcie wynagrodzeń w wysokości wskazanej w wariancie II wersji II a pełnomocnik ZUS o przyjęcie wyliczeń w wariancie I wersji II.
Zdaniem Sądu należy przyjąć podstawę wymiaru kapitału początkowego przedstawioną w wariancie I wersji II opinii.
W wariancie I biegła przyjęła wynagrodzenieT. Z.wynikające z dostępnych dokumentów, tj. z umowy o pracę z k. 53akt kap. pocz. i świadectwa pracy z k. 5a.r. Jednoznacznie wynika z nich, że odwołująca od dnia 03.09.1975r. otrzymywała wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 2.500zł oraz premię wg obowiązującego wzakładzie (...)premiowania. Ze świadectwa pracy z dnia 02.01.1979r. wynika zaś, że ostatnio (tj. w grudniu 1978r.) otrzymywała wynagrodzenie zasadnicze 3.100zł i premię wg Regulaminu premiowania. Ponieważ nie ma już możliwości uzyskania innych dokumentów wskazujących wysokość zarobków od 03.09.1975r. do 30.11.1978r., można przyjąć jedynie znane kwoty, tj. po 2.500zł za okres od 03.09.1975r. do 30.11.1978r. a za miesiąc za grudzień 1978r. kwotę 3.100zł.
T. Z.wywodziła, że w dniu 01.09.1975r. zawarła umowę o pracę na okres próbny od 03.09.1975r. 2 tygodnie a po tym okresie, od 17.09.1975r., jej wynagrodzenie wzrosło do 2.800zł, zaś od 01.01.1977r. otrzymywała już wynagrodzenie w kwocie 3.100zł. Zdaniem Sądu brak jest jednak podstaw, aby już od 17.09.1975r. przyjąć kwotę wyższą niż 2.500zł, albowiem nie zachowały się żadne dokumenty, które by o tym świadczyły. To samo dotyczy podwyższenia kwoty wynagrodzenia do 3.100zł już od 01.01.1977r. Podkreślić należy, że dla oceny żądania odwołującej istotne znaczenie ma to, jako kwoty odwołująca otrzymywała i od jakich kwot była opłacana składka na ubezpieczenie społeczne. Ponieważ nie zachowały się dokumenty pozwalające na ustalenie kwot faktycznie przez nią otrzymywanych oraz na ustalenie, od jakiej daty zmieniało się jej wynagrodzenie, należy przyjąć, że kwoty te w okresie od 01.09.1975r. do 31.10.1978r. nie były niższe niż kwota wskazana w umowie o pracę, tj. 2.500zł. Ze świadectwa pracy wynika zaś, że wynagrodzenie za grudzień 1978r. wynosiło 3.100zł. Nie ma jednak możliwości ustalenia, do kiedy dokładnie odwołująca otrzymywała taką kwotę.
Z tych względów Sąd uznał, że brak jest podstawy do przyjęcia wyliczeń biegłej wg wariantu II. Brak jest bowiem jakiejkolwiek dokumentacji, w oparciu o którą można byłoby ustalić, że odwołująca otrzymywała takie wynagrodzenia, jak wskazywała. W sprawie niniejszej i w sprawie IIIU 111/14 Sąd wyczerpał już możliwości uzyskania dodatkowych dokumentów osobowych odwołującej. Dokumentacja osobowa i płacowa, przechowywana w archiwum(...) Sp. z o.o.wO.została złożona już do ZUS. WyliczeniaT. Z., mówiące o podwyższeniu jej wynagrodzenia od 17.09.1975r. i następnie od 01.01.1977r. są oparte tylko na jej przypuszczeniach, dlatego nie mogą być wzięte pod uwagę.
Zdaniem Sądu należy do wyliczeń przyjąć również premie, a więc uwzględnić opinie w wersji II. Przyjęcia tej wersji domagały się obie strony. Ponieważ fakt otrzymywania premii regulaminowej wynika zarówno z umowy o pracę jak i świadectw pracy, należy ją uwzględnić. Z wyliczeń biegłej, przedstawionych w opinii w niniejszej sprawie, jak i w sprawie IIIU 111/14 wynika, iż premia była wypłacana kwartalnie w wysokości 15 %. Premia została też uwzględniona przez Sąd w sprawie IIIU 111/14.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zachodzą podstawy do przyjęcia wyliczeń biegłej wg wariantu I wersji II opinii, dlatego na mocyart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i do ustalenia wartości kapitału początkowego przyjął kwoty wynagrodzeń według wariantu II wersji I. Są to kwoty: za 1975r. - 11.308zł, za 1976r. - 34.500zł, za 1977r. - 34.500zł i za 1978r. - 35.190zł;
Ponieważ odwołująca w toku postępowania opowiedziała się za wariantem II wersji II, w którym kwoty wynagrodzeń zasadniczych były wyższe, Sąd na mocyart.47714§1 kpcoddalił w tym zakresie odwołanie, uznając, że brak jest podstaw do przyjęcia sum ponad przyjęte w wariancie I wersji II.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-09-30'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bożena Beata Bielska
legal_bases:
- art. 477
recorder: sekretarz sądowy Sylwia Wójcik
signature: III U 963/14
```