You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 198/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Rafał Sadowski
Sędziowie SSO Aleksandra Nowicka
SSO Marzena Polak (spr.)
Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 roku
sprawy:

⚫

M. Z., oskarżonego zart. 288 § 1 kk

M. G., oskarżonego zart. 288 § 1 kk

D. G., oskarżonego zart. 288 § 1 kk

na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 6 lutego 2014 roku sygn. akt II K 456/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla punkt V;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adwokataA. P.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

IV
zwalnia oskarżonych od uiszczenia kosztów sądowych za drugą instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 198/14

UZASADNIENIE

M. Z.został oskarżony o to, że: w dniu 4 marca 2013 r. pomiędzy godzinami 19.00 -20.00 w m.C.posesja nr (...)gm.Z., wspólnie i w porozumieniu zM. G.iD. G.umyślnie dokonał zniszczenia mienia, poprzez powybijanie n/n przedmiotem 23szt. szyb i pleks w oknach pomieszczenia gospodarczego typu wiata, powodując łączne straty w wysokości 3000 zł na szkodęS. K.

- tj. o przestępstwo zart. 288 § 1 kk.

M. G.
został oskarżony o to, że: w dniu 4 marca 2013r. pomiędzy godzinami 19.00 – 20.00 w m.C.posesja nr (...)gm.Z., wspólnie i w porozumieniu zM. Z.iD. G.umyślnie dokonał zniszczenia mienia, poprzez powybijanie n/n przedmiotem 23 szt. szyb i pleks w oknach pomieszczenia gospodarczego typu wiata, powodując łączne straty w wysokości 3000 zł na szkodęS. K.

-tj. o przestępstwo zart. 288 § 1 kk.

D. G.został oskarżony o to, że: w dniu 4 marca 2013 r. pomiędzy godzinami 19.00 – 20.00 w m.C.posesja nr (...)gm.Z., wspólnie i w porozumieniu zM. Z.iM. G.umyślnie dokonał zniszczenia mienia, poprzez powybijanie n/n przedmiotem 23 szt. szyb i pleks w oknach pomieszczenia gospodarczego typu wiata, powodując łączne straty w wysokości 3000 zł na szkodęS. K.

-tj. o przestępstwo zart. 288 § 1 kk.

    Wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt II K 456/13 uznał oskarżonychM. Z.,M. G.iD. G.za winnych popełnienia zarzucanego im aktem oskarżenia czynu z tym ustaleniem, iż wybili rzucając kamieniami co najmniej 7 szyb szklanych o łącznej wartości 980 zł oraz z tym ustaleniem, iż czyn ten miał charakter występku chuligańskiego tj. za winnych występku zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 57 a § 1 kki za to na mocyart. 288 § 1 kkiart. 57 a § 1 kkwymierzył :
- oskarżonemuM. Z.karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności
- oskarżonemuM. G.karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności
- oskarżonemuD. G.karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności
której wykonanie na mocyart. 69§ 1, 2 i 4 kkiart. 70 § 2 kkwarunkowo zawiesił w stosunku do oskarżonegoM. Z.na okres 4 (czterech) lat tytułem próby, w stosunku do oskarżonegoM. G.na okres 3 (trzech) lat tytułem próby, zaś na podstawieart. 69 § 1, 2 i 4 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie kary wobecD. G.warunkowo zawiesił na okres 5 (pięciu) lat tytułem próby.
Na mocyart. 73 § 2 kksąd oddał oskarżonychM. Z.iM. G.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, zaś na mocyart. 73 § 1 kkw okresie próby oddał także pod dozór kuratora sądowego oskarżonegoD. G..
Na mocyart. 46 § 1 kksąd zobowiązał oskarżonychM. Z.,M. G.iD. G.solidarnie do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoS. K.kwoty 980 ( dziewięciuset osiemdziesięciu) złotych.
Na mocyart. 57 a § 2 kkorzeczono wobec każdego z oskarżonych nawiązkę na rzecz pokrzywdzonegoS. K.w wysokości 300 9(trzystu) złotych.
Ponadto sąd zwolnił oskarżonych od ponoszenia opłat sądowych i wydatków poniesionych w toku postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.
Wyrok ten zaskarżył w części dotyczącej orzeczenia o środkach karnych na korzyść oskarżonych oskarżyciel publiczny, zarzucając:
- obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 57 a § 2 kkpoprzez orzeczenie wobec oskarżonychM. Z.,M. G.iD. G.nawiązki na rzecz pokrzywdzonegoS. K.w wysokości 300 zł mimo, iż sąd na mocy art.. 46§ 1 kkzobowiązał oskarżonych do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego.
Powołując się na powyższe oskarżyciel publiczny wniósł o uchylenie punktu V wyroku i o utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Na samym wstępie stwierdzić należy, iż zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji przeprowadził przewód sądowy w sposób wszechstronny i wnikliwy, dokonując wszelkich niezbędnych czynności dowodowych, koniecznych dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Ocena zgromadzonego materiału dowodowego mieściła się przy tym w granicach sędziowskiej swobody, należycie uwzględniając zasady logiki i prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. Pozostawała ona wobec powyższego pod pełną ochroną dyspozycjiart. 7 kpk, spotykając się w związku z tym z całkowitą akceptacją Sądu Okręgowego.
Odnotowania wymaga również fakt, iż pisemne uzasadnienie zaskarżonego wyroku sporządzone zostało zgodnie ze wszystkimi wymogami, jakie stawia muart. 424 kpk, pozwalając tym samym Sądowi II instancji na pełną i właściwą ocenę motywów, jakimi kierował się Sąd Rejonowy przy wydaniu orzeczenia. W szczególności w uzasadnieniu tym w sposób niebudzący wątpliwości przedstawione zostały poczynione ustalenia faktyczne, jak i ocena zebranych dowodów.
Rozpoznając niniejszą sprawę, w żadnym przypadku Sąd Okręgowy nie dopatrzył się także uchybienia przepisom postępowania karnego. Sąd I instancji w toku procesu zgromadził wszelki materiał niezbędny do wydania prawidłowego rozstrzygnięcia, uwzględniając okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonych. Brak też przesłanek do formułowania twierdzeń, iż niedające się usunąć wątpliwości, rozstrzygnięte miałyby być wbrew regule wyrażonej wart. 5 § 2 kpk, a sprowadzające się do zasadyin dubio pro reo.
Jednakże, należy zgodzić się ze skarżącym, iż Sąd meriti błędnie zasądził od oskarżonych nawiązkę. Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody nie pozwalało owej nawiązki zasądzić, w związku z czym Sąd Okręgowy dokonał stosownej korekty zaskarżonego wyroku – tak jak w wyroku odwoławczym.
Ponadto, Sąd Okręgowy nie dopatrzył się tego rodzaju uchybień, które stanowiłyby przesłankę bezwzględnej przyczyny odwoławczej, i które stanowiłyby podstawę do uchylenia wyroku z urzędu.
Z uwagi na sytuację majątkową i finansową oskarżonych, Sąd Okręgowy zwolnił ich od uiszczenia kosztów sądowych za drugą instancję.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-06-17'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Marzena Polak
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 69 § 1, 2 i 4 kk
- art. 5 § 2 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Katarzyna Kotarska
signature: IX Ka 198/14
```