You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 134/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi Wydział I Cywilny
w następującym składzie :
Przewodniczący : SSR Joanna Borkowska
Protokolant : staż. Martyna Suplewska
po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej im. (...)wŁ.
przeciwkoG. G.,K. G.
przy udziale MiastaŁ.jako interwenienta ubocznego po stronie powodowej
oeksmisję

1
nakazuje pozwanymG. G.,K. G.opróżnienielokalu mieszkalnego numer (...)mieszczącego się w budynku położonym wŁ.przyulicy (...)wraz ze wszystkimi rzeczami do nich należącymi;

2
ustala, że pozwanymG. G.,K. G.przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego;

3
nie obciąża pozwanych obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania;

4
uznaje wyrok za zaoczny wobecG. G.;

5
nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności wobecG. G..

Sygn. akt I C 134/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 23 lutego 2016 r.Spółdzielnia Mieszkaniowa im. (...)wŁ.reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniosła o nakazanie pozwanymG. G.iK. G.opróżnienialokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wŁ.wraz z mieniem i wydanie go powódce oraz zasądzenie od pozwanych na rzecz powódki zwrotu kosztów procesu, w tym opłaty sądowej, kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż pozwanaG. G.była członkiem powodowejSpółdzielni Mieszkaniowej im. (...)wŁ.. Przysługiwało jej spółdzielcze lokatorskie prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wŁ.. We wskazanym lokalu mieszkają pozwani. Z uwagi na niewnoszenie opłat za użytkowanie lokalu pozwana została wykreślona z rejestru członków Spółdzielni prawomocną uchwałą Rady Nadzorczej nr(...)z dnia 24 marca 2015 r. Pozwana nie opuściła dobrowolnie mieszkania.
/pozew k. 2 – 5/
Odpis pozwu z załącznikami oraz został doręczony pozwanymK. G.iG. G.dnia 19 kwietnia 2016 r.
/potwierdzenie odbioru k. 62/
W odpowiedzi na pozew z dnia 21 kwietnia 2016 r. pozwanyK. G.wskazał, iż od ponad 10 lat pobiera rentę socjalną z ZUS z uwagi na całkowitą niezdolność do pracy, ma orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności, od 16 roku życia leczy się u psychologa, zaś od 20. – u psychiatry. Dodatkowo cierpi na poważną wadę wzroku, skrzywienie kręgosłupa i kamicę nerkową. PozwanyK. G.wskazał, iż również jego matkaG. G., z którą zamieszkuje, ma zdiagnozowaną schizofrenię paranoidalną, jednakże nie poddaje się leczeniu. Pozwany oświadczył, iż znajduje się w dramatycznej sytuacji materialnej - nie ma oszczędności, zaś komornik potrąca mu ¼ część renty, jednakże mimo to stara się opłacać energię elektryczną. Na wypadek orzeczenia eksmisji pozwany wniósł o przyznanie mu lokalu socjalnego.
/odpowiedź na pozewK. G.k. 31 – 32/
W dniu 2 maja 2016 r. pełnomocnik MiastaŁ.będący radcą prawnym złożył oświadczenie o wstąpieniu MiastaŁ.do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego i w przypadku orzeczenia eksmisji pozwanych wniósł o orzeczenie braku uprawnienia do lokalu socjalnego z zasobów mieszkaniowych MiastaŁ..
/pismo procesowe z dn. 2.05.2016 r. k. 52/
Na rozprawie w dniu 7 czerwca 2016 r. pozwanyK. G.wniósł o oddalenie powództwa.
/protokół rozprawy z dn. 7.06.2016 r. k. 63 – 64/

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanejG. G.przysługiwało spółdzielcze lokatorskie prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)o powierzchni użytkowej 62,09 m2, położonego przyul. (...)wŁ..
/bezsporne, przydział lokalu mieszkalnego z dn. 10.10.1983 r. k. 13 i v./
Właścicielemlokalu mieszkalnego nr (...)o powierzchni użytkowej 62,09 m2, położonego przyul. (...)wŁ..
/bezsporne/
PozwanaG. G.została poinformowana o planowanym na dzień 24 marca 2015 r. godz. 17.40 posiedzeniu Rady NadzorczejSpółdzielni Mieszkaniowej im. (...)wŁ.w sprawie jej wykreślenia z rejestru członków Spółdzielni za uchylanie się od wykonywania istotnych zobowiązań wobec Spółdzielni tj. nie wnoszenia opłat za używanie lokalu.
/bezsporne, pismo Rady NadzorczejSM im. (...)I z dn. 17.03.2015 r. k. 14, potwierdzenie odbioru pisma k. 15/
W dniu 24 marca 2015 r. Rada NadzorczaSpółdzielni Mieszkaniowej im. (...)wŁ.podjęła uchwałę o wykreśleniu ze Spółdzielni członkaG. G..
/bezsporne, uchwała nr 42/4/2015 k. 16 i v./
Pismem z dnia 31 marca 2015 r.Spółdzielnia Mieszkaniowa im. (...)wŁ.poinformowałaG. G.o podjęciu uchwały o wykreśleniu jej z rejestru członków Spółdzielni oraz pouczyła o możliwości odwołania do Walnego Zgromadzenia oraz zaskarżenia uchwały do Sądu.
/bezsporne, pismo z dn. 31.03.2015 r. k. 17 – 18, potwierdzenie nadania k. 19/
Pismem z dnia 30 października 2015 r.Spółdzielnia Mieszkaniowa im. (...)wŁ.wezwałaG. G.do dobrowolnego opróżnienialokalu nr (...)przyul. (...)wŁ.wraz ze wszystkimi osobami w nim zamieszkującymi i przekazanie lokalu do Spółdzielni.
/bezsporne, pismo z dn. 30.10.2015 r. k. 20, potwierdzenie nadania k. 21/
W lokalu przyul. (...)wŁ.od 1983 r. zamieszkujeG. G.oraz jej synK. G.. PozwanaG. G.otrzymywała korespondencję ze Spółdzielni.
/bezsporne, dowód z przesłuchania pozwanegoK. G.w charakterze strony, protokół rozprawy z dn. 7.06.2016 r. k. 63 – 64/
PozwaniG. G.iK. G.zaprzestali uiszczania opłat zalokal nr (...)przyul. (...)wŁ.około 2,5 roku temu.
/bezsporne, dowód z przesłuchania pozwanegoK. G.w charakterze strony, protokół rozprawy z dn. 7.06.2016 r. k. 63 – 64/
PozwanyK. G.ma orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności. Ma zdiagnozowaną schizofrenię paranoidalną, poddał się leczeniu. RównieżG. G.ma orzeczony II stopień niepełnosprawności oraz zdiagnozowaną schizofrenię paranoidalną, jednakże nie poddaje się leczeniu. PozwanaG. G.ma 67 lat.
/dowód z przesłuchania pozwanegoK. G.w charakterze strony, protokół rozprawy z dn. 7.06.2016 r. k. 63 – 64 zaświadczenie lekarskie z dn. 16.05.2016 r. k. 58 i v./
Pozwani nie mają żadnego innego miejsca, w którym mogliby zamieszkać. Utrzymują się z rent, przy czym część jest zajęta przez potrącenia komornicze.
/dowód z przesłuchania pozwanegoK. G.w charakterze strony, protokół rozprawy z dn. 7.06.2016 r. k. 63 – 64/
G. G.iK. G.nie figurują w ewidencji osób bezrobotnych zarejestrowanych w Powiatowym Urzędzie Pracy wŁ..
/informacja z PUP wŁ.z dn. 22.04.2016 r. k. 33/
K. G.otrzymuje rentę socjalną z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Kwota świadczenia brutto za miesiąc kwiecień 2016 r. wynosi 741,35 zł, zaliczka na podatek 30 zł, składka na ubezpieczenie zdrowotne 66,72 zł, potrącenia komornicze inne niż alimenty 185,33 zł. Kwota świadczenia do wypłaty to 459,30 zł.
/informacja z ZUS z dn. 25.04.2016 r. k. 35/
G. G.otrzymuje emeryturę z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 897,85 zł (kwota świadczenia do wypłaty 771,04 zł).
/informacja z ZUS z dn. 25.04.2016 r. k. 35/
K. G.iG. G.od 2008 r. korzystają z zasiłku celowego Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wŁ.w zakresie programu wieloletniego: pomocy państwa w zakresie dożywania – świadczenie pieniężne na zakup posiłku lub żywności.
/kartoteka świadczeń z MOPS k. 40 – 50/
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o materiał dowodów przedstawiony przez strony postępowania. Twierdzenia strony powodowej nie były kwestionowane przez pozwanych, wobec czego należało je uznać za bezsporne.

UZASADNIENIE
Powództwo w niniejszej sprawie zasługiwało na uwzględnienie w całości jako uzasadnione.
Podstawę żądania strony powodowej stanowiłart. 222 § 1 k.c., który przewiduje, iż właściciel może żądać od osoby, która faktycznie włada jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Uwzględnienie roszczeń na podstawie powołanego przepisu wymaga zatem ustalenia czy podmiot, który faktycznie rzeczą włada posiada skuteczne względem właściciela uprawnienie do wykonywania powyższego.
W niniejszej sprawie bezspornym było, iżSpółdzielnia Mieszkaniowa im. (...)jest właścicielemlokalu nr (...)przyul. (...)wŁ.. Pozwanym zaś nie przysługiwało prawo do dysponowania przedmiotowym lokalem mieszkalnym.
Z uwagi na fakt długotrwałego zalegania opłatami za mieszkanie przez pozwanąG. G.Rada NadzorczaSpółdzielni Mieszkaniowej im. (...)wŁ.podjęła uchwałę o wykluczeniu jej ze spółdzielni. Pozwana – pomimo odebrania korespondencji ze Spółdzielni – nie odwoływała się od przedmiotowej uchwał, wobec czego na podstawieart. 11 ust. 1 ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych(Dz. U. 2013, poz.1222) spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego przysługujące pozwanejG. G.wygasło. Z uwagi na fakt, iż strony nie zawarły następnie żadnej innej umowy regulującej stosunku między nimi i dalsze zamieszkiwanie pozwanych w lokalu, uznać należało, że pozwani zajmują lokal bez tytułu prawnego.
Art. 7 komentowanej ustawy przewiduje, iż w ciągu 3 miesięcy po wygaśnięciu tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego osoby, którym przysługiwało spółdzielcze prawo do lokalu, oraz zamieszkujące w tym lokalu osoby, które prawa swoje od nich wywodzą, są obowiązane do opróżnienia lokalu. Na spółdzielni nie ciąży obowiązek dostarczenia innego lokalu. O przedmiotowej kwestii strona powodowa poinformowała pozwaną pismem z dnia 30 października 2015 r., wzywając ją do opróżnienia lokalu.
PozwanaG. G., której prawo wygasło oraz zamieszkujący z niąK. G.do chwili obecnej nie opuścili lokalu, wobec czego żądanie powódki zawarte w pozwie jest uzasadnione i zasługuje na uwzględnienie, o czym Sąd orzekł w punkcie 1. sentencji wyroku.
W toku postępowaniu ustalić należało również okoliczności mające wpływ na ocenę uprawnienia pozwanych do przyznania im lokalu socjalnego.Art. 14 ust. 1art.ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(Dz.U.2014.150 t.j.) przewiduje, iż w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu. Badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, Sąd orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa wust. 1, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną (ust.3). Ust. 4 komentowanego przepisu przewiduje, iż Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec:
1) kobiety w ciąży,
2) małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisówustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej(Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, z późn. zm.6) 7) lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą,
3) obłożnie chorych,
4) emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej,
5) osoby posiadającej status bezrobotnego,
6) osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały
- chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.
Przepisu ust. 4 nie stosuje się do osób, które utraciły tytuł prawny do lokalu niewchodzącego w skład publicznego zasobu mieszkaniowego, z wyjątkiem osób, które były uprawnione do używania lokalu na podstawie stosunku prawnego nawiązanego ze spółdzielnią mieszkaniową albo z towarzystwem budownictwa społecznego (ust. 7.).
Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż pozwanaG. G.posiadała spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu na podstawie przydziału z 1983 r., zaś jej synK. G.był uprawniony do przebywania w nim. Przepis art. 14 ust. 4 u.o.p.l. ma zatem zastosowanie do przedmiotowego stanu faktycznego.
W toku postępowania dowodowego ustalono, iż pozwanyK. G.posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności. RównieżG. G.ma II grupę inwalidzką. Wobec ustalenia niepełnosprawności obojga pozwanych Sąd na podstawie art. 14 ust. 4 pkt 2) był zobligowany do ustalenia, iż przysługuje im uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego.
Wskazać należy, iż nawet w braku ustalenia przesłanek obligatoryjnego przyznania pozwanym lokalu socjalnego w przekonaniu Sądu istniały podstawy do otrzymania lokalu socjalnego na podstawie art. 14 ust. 3 komentowanej ustawy przy uwzględnieniu dotychczasowego sposobu korzystania przez nich z lokalu oraz ich szczególnej sytuacji materialnej i rodzinnej. PozwanyK. G.korzysta z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wŁ., nie jest zarejestrowany jako bezrobotny, ma zdiagnozowaną schizofrenię paranoidalną, jest całkowicie niezdolny do pracy oraz utrzymuje się z otrzymywanej renty socjalnej. PozwanaG. G.również ma zdiagnozowaną schizofrenię paranoidalną, posiada II grupę inwalidzką, zaś utrzymuje się z otrzymywanej emerytury. Zastosowanie art. 14 ust. 3 komentowanej ustawy uzasadnia zatem wyjątkowo trudna sytuacja zdrowotna oraz niskie dochody, które to okoliczności dotyczą obojga pozwanych.
Na podstawieart. 339 § 1 k.p.c.Sąd uznał wyrok za zaoczny wobecG. G., zaś na podstawieart. 333 § 1 pkt 3) k.p.c.nadał mu wpunkcie 1. rygor natychmiastowej wykonalności wobecG. G..
O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 102 k.c.W piśmiennictwie wskazuje się, iż zastosowanie tego przepisu możliwe jest wówczas, gdy rozstrzygnięcie o kosztach postępowania na zasadach ogólnych, tj. w szczególności na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w okolicznościach konkretnej sprawy byłoby trudne do pogodzenia z poczuciem sprawiedliwości oraz zasadami współżycia społecznego. Ocena możliwości zastosowaniaart. 102 k.p.c.pozostawiona została uznaniu sądu, który rozstrzygając winien mieć na względzie zarówno okoliczności leżące po stronie powodowej jak i pozwanej. Wskazać należy, iż w niniejszej sprawie sytuacja materialna pozwanych jest wyjątkowo trudna. Oboje pozwani są osobami od lat schorowanymi i niezdolnymi do podjęcia zatrudnienia. Utrzymują się z niskich rent, które dodatkowo są pomniejszane o dokonane zajęcia komornicze. Pomimo tak trudnej sytuacji pozwanyK. G.stara się regulować choć część niezbędnych zobowiązań, wykazując dobra wolę. Okoliczności zalegania z opłatami za czynsz oraz w konsekwencji wykluczenia ze spółdzielni są zatem przez pozwanych niezawinione, co powoduje iż rozstrzygnięcie w oparciu o zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu stałby w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego. Za zastosowaniemart. 102 k.p.c.przemawia również okoliczność, iż strona powodowa jest profesjonalistą w obrocie, korzystającym ze stałej obsługi prawnej, a zatem niniejszej postępowanie nie wygenerowało dla powoda nadmiernych dodatkowych kosztów.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd w pkt. 3 wyroku rozstrzygnął na podstawieart. 102 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2016-06-14'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Borkowska
legal_bases:
- art. 222 § 1 k.c.
- art. 11 ust. 1 ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych
- Art. 14 ust. 1
- art. 333 § 1 pkt 3) k.p.c.
recorder: staż. Martyna Suplewska
signature: I C 134/16
```