You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt – IX Ka 23/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11. lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie:
Przewodniczący – S.S.O. Rafał Sadowski
Protokolant – st. sekr. sąd. Magdalena Maćkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 11. lutego 2014 r.
sprawyK. K.,obwinionego o wykroczenie z art. 92a kw w zw. z art. 20 ust. 1 prd;
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionegoK. K.,
od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 11. grudnia 2013 r., sygn. akt XII W 2214/12

I
uchyla zaskarżony wyrok w całości i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 §1kw postępowanie umarza;

II
kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 23/14

UZASADNIENIE
K. K.został obwiniony o to, że:
w dniu 12 stycznia 2012 r. o godz. 09.07 wT.naul. (...)będąc kierowcą pojazdu markiC.onr rej (...)przekroczył dozwoloną prędkość 50 km/h o 29 km/h;
tj. za wykroczenie zart. 92akw w zw. zart. 20 ust. 1 Prawo o ruchu drogowym

Sąd Rejonowy w Toruniu wyrokiem z dnia 11 grudnia 2013 r.(sygn. akt XII W 2214/12) uznał obwinionego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu we wniosku o ukaranie, tj. wykroczenia z art. 92a kw i za to na mocy art. 92a kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 złotych.
Sąd Rejonowy zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 100 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków poniesionych w sprawie, a także kwotę 1.518,88 zł za opinię biegłego z zakresu technologii pomiaru prędkości pojazdów oraz kwotę 172,20 zł za wydane w sprawie ekspertyzy meteorologiczne.

Od powyższego wyrokuapelację wniósł obwiniony zaskarżając wyrok w całości.
Wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na stwierdzeniu, że popełnił przypisany mu czyn mimo wątpliwości i zastrzeżeń wobec jakości zdjęć z radaru, a nadto zarzucił naruszenie przepisów postępowania poprzez nieobiektywne prowadzenie postępowania w kierunku wykazania winy obwinionego a nie w sposób zmierzający do obiektywnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
Obwiniony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go od popełnienia zarzuconego mu czynu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Na skutek apelacji obwinionego sąd odwoławczy zaskarżony wyrok uchylił i postępowanie na podstawieart. 5 §1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 §1kw umorzył.

Wyjść należy od tego, że materiał sprawy –właściwie oceniony przez sąd meriti-dostarczył dowodów winy obwinionego w zakresie przypisanego mu czynu. Pisemne motywy wyroku uzasadniają twierdzenie, że ocena dowodów dokonana przez sąd I instancji dokonana została z uwzględnieniem reguł sformułowanych wart. 7 kpkw zw. zart. 8 kpw, a więc jest bezstronna, nie narusza reguł swobodnej oceny i jest też zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego ani nie zawiera błędów faktycznych lub logicznych.
Stanowisko skarżącego zaprezentowane w apelacji kwestionujące poprawność i rzetelność ustaleń Sądu Rejonowego jest polemiczne. Obwiniony nie przytoczył skutecznych argumentów poddających w wątpliwość prawidłowość oceny dowodów oraz wynikających z niej ustaleń faktycznych zaś po raz wtóry próbował wykazać dowolność wniosków i ocen Sądu Rejonowego. Rzecz w tym, że jego twierdzenia były weryfikowane ze szczególną dokładnością i starannie a każda jego wersja oceniana przy wykorzystaniu dowodów zebranych w sprawie, w tym za pomocą dowodu z opinii biegłego z zakresu technologii pomiaru prędkości oraz ekspertyz meteorologicznych. Biegły z zakresu technologii pomiaru prędkości szeroko odniósł się do wszystkich zgłaszanych przez obwinionego w toku postępowania zastrzeżeń i wątpliwości co do prawidłowości działania radaru oraz poprawności wykonanych zdjęć stanowiących dowód w sprawie. Biegły wyjaśnił, że warunki pogodowe panujące w dniu zdarzenia nie mogły wpłynąć negatywnie na jakość działania radaruM.6F oraz dodał, że wykonanie przez radar dwóch zdjęć – co budziło zainteresowanie obwinionego sugerującego, że istnienie dwóch zdjęć (jaśniejszego i ciemniejszego) jest wynikiem fotomontażu – jest standardem i dowodem prawidłowej pracy radaru. Biegły odniósł się też do widocznych na zdjęciu odblasków (na co również zwracał uwagę obwiniony), podając, że efekty te to wynik odblasku lampy błyskowej od istniejącego w tle płaskiego przedmiotu (reklamy czy okna) oraz od tablic rejestracyjnych samochodów widocznych na zdjęciu. Biegły opisał mechanizm odczytu zdjęcia z radaru i wskazał, że analiza zdjęcia dokonana za pomocą techniki wskazanej w instrukcji obsługi tj. za pomocą nałożenia szablonu wskazuje, że pojazdem, któremu zmierzono prędkość był pojazd obwinionego gdyż tylko on znajdował się w jej zasięgu.
Poza tym analiza zdjęcia radaru pod kątem uwidocznionego wizerunku kierującego potwierdza ustalenia sądu meriti. Należy się zgodzić z sądem I instancji, że mimo, iż zdjęcie nie jest wyraźne, to jednak pozwala dostrzec rysy twarzy kierowcy w sposób na tyle czytelny by stwierdzić podobieństwo tych rysów z rysami twarzy obwinionego. Dodać należy, że kwestionując poprawność analizy sądu w tym zakresie obwiniony niezasadnie podnosi wadliwość założenia sądu który przyjął, iż ciemny kształt w okolicach głowy kierowcy jest lusterkiem wstecznym oraz, że wizerunek pasażera zasłania słupek przedni samochodu. Te ustalenia bazowały na wynikach analizy biegłego, który wskazał, że w miejscu głowy kierowcy widać lusterko wsteczne zaś w miejscu pasażera widać jest zarys osoby, której twarz zasłonięta jest przez słupek przedni pojazdu. Obwiniony w apelacji nie wykazał dowolności powyższych ustaleń sądu meriti ani nierzetelności biegłego w tym względzie.
Tak więc jednoznaczne stanowisko biegłego w powiązaniu z zeznaniamiJ. W.iM. G.oraz z dowodami dokumentów na które powołuje się sąd I instancji, a także mając na uwadze chwiejność i niestabilność wyjaśnień obwinionego którego twierdzenia (dostosowywane do wyników postępowania dowodowego) zostały znacznej części obalone, przekonują o trafności wszystkich ustaleń sądu meriti wskazujących na popełnienie przez obwinionego zarzuconego mu czynu. W analizie wyjaśnień obwinionego oraz pozostałych dowodów nie sposób doszukać się błędów czy zaniechań wypunktowanych w apelacji.

Niezależnie jednak od tego, że zarzuty apelacji nie były zasadne, zaskarżony wyrok nie mógł się ostać z uwagi na przedawnienie karalności czynu stanowiącego przedmiot osądu w sprawie. Zgodnie bowiem z regułą określoną w art. 45 § 1 kw karalność wykroczenia ustaje jeżeli od czasu popełnienia wykroczenia upłynął rok; a jeśli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Skoro obwiniony zarzucony mu czyn popełnił 12 stycznia 2012 roku to karalność przypisanego mu wykroczenia ustała z upływem 2 lat od tej daty a więc 12 stycznia 2014 roku. Bezsprzecznie zatem zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego - rażąco naruszający przytoczony powyżej przepis prawa materialnego - dotknięty jest bezwzględną przyczyną odwoławczą sprecyzowaną wart. 104 § 1 pkt 7 kpw. Rozstrzygnięcie to bowiem zapadło mimo określonej wart. 5 § 1 pkt 4 kpwokoliczności wyłączającej postępowanie, a mianowicie mimo przedawnienia orzekania.
W świetle powyższego Sąd Okręgowy na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45§1kw uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie prowadzone przeciwko obwinionemu, orzekając o kosztach tego postępowania w myślart. 118 § 2 kpw.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-02-11'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Rafał Sadowski
legal_bases:
- art. 104 § 1 pkt 7 kpw
- art. 20 ust. 1 Prawo o ruchu drogowym
- art. 7 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Magdalena Maćkiewicz
signature: IX Ka 23/14
```