You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 1045/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący : S.S.O. Grażyna Lipianin
Protokolant:Olga Kuna Kowalczyk
po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014r. na rozprawie
sprawy z powództwa
Skarbu Państwa reprezentowanego przez Dyrektora Izby Celnej wB.zastępowanego przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa
przeciwko
L. M.iK. M.
o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej

I
uznaje za bezskuteczną wobec powoda Skarbu Państwa reprezentowanego przez Dyrektora Izby Celnej wB.umowę rozwiązującą dożywocie i przenoszącą własność nieruchomości, zawartą w dniu(...)września 2007r. Rep. A nr(...), przed notariuszemP. F. (1), prowadzącym Kancelarię Notarialną wL., mocą którejJ. G.,M. G.,L. M.iK. M.rozwiązali umowę dożywocia objętą aktem notarialnym sporządzonym przed notariuszemP. F. (1)w dniu 22 czerwca 2004r. Rep.(...)oraz mocą, którejJ. G.iM. G.przenieśli naL. M.iK. M.własność nieruchomości położonej wL.przyul. (...), w obrębie nr(...)Ś., oznaczonej numerem(...)o powierzchni 0,0676 ha, dla której Sąd Rejonowy w Lubartowie prowadziksięgę wieczystą nr (...)

w celu egzekucji należności publicznoprawnych wobecJ. G.z tytułu zobowiązań w podatku akcyzowym, wynikających z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wL.z 2 października 2007r. nr(...)i nr(...)wraz z odsetkami naliczanymi jak od zobowiązań podatkowych;

II
zasądza solidarnie od pozwanychL. M.iK. M.na rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej kwotę 5.400zł (pięć tysięcy czterysta złotych) kosztów zastępstwa procesowego;

III
nakazuje ściągnąć solidarnie od pozwanychL. M.iK. M.kwotę 10.000zł (dziesięć tysięcy złotych) na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Lublinie tytułem opłaty od pozwu.

Sygn. akt I C 1045/11

UZASADNIENIE
W pozwie z 9 grudnia 2011r., skierowanym przeciwkoK. M.iL. M., Skarb Państwa reprezentowany przez Dyrektora Izby Celnej wB.zastępowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa wnosił o uznanie umowy rozwiązującej dożywocie i przenoszącej własność nieruchomości sporządzonej przed notariuszemP. F. (2)prowadzącym Kancelarię Notarialną wL., zawartej w dniu 7 września 2007r. rep. A nr(...), mocą którejJ. G.,M. G.,L. M.orazK. M.rozwiązali umowę dożywocia objętą aktem notarialnym sporządzonym przed notariuszemP. F. (2)w dniu 22 czerwca 2004r. Rep.(...)oraz mocą którejJ. G.orazM. G.przenieśli naL. M.iK. M.własność nieruchomości położonej wL.przyul. (...)w obrębie nr(...)Ś.oznaczonej na planie numerem(...)o obszarze 0,0676 ha, dla której Sąd Rejonowy w Lubartowie prowadziksięgę wieczystą nr (...)– za bezskuteczną wobec powoda, w zakresie wierzytelności publicznoprawnych wobecJ. G.z tytułu zobowiązań w podatku akcyzowym, wynikających z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wL.z 2 października 2007r. o nr(...)– wraz z odsetkami naliczanymi jak od zobowiązań podatkowych. Wnosił również zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych

    (pozew z uzasadnieniem k. 2-6).

W odpowiedzi na pozew pozwani wnosili o oddalenie powództwa w całości jako nieudowodnionego i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych(odpowiedź na pozew k. 148-151).
Na rozprawie pełnomocnik pozwanych powołał się naart. 5 k.c.(protokół rozprawy k. 368).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
J. G.prowadził działalność gospodarczą stację paliw. Prokuratura Apelacyjna w Lublinie – Wydział Przestępczości Zorganizowanej prowadziła śledztwo w sprawie AP II Ds. 20/06/s przeciwkoJ. G., dotyczące wystawiania fikcyjnych faktur dokumentujących obrót komponentami paliw oraz ich sprzedaży jako oleju napędowego lub benzyny w ramach działalności gospodarczej.J. G.został aresztowany w czerwcu 2006r. W areszcie przebywał do maja 2007r. W tym czasie sprawy stacji paliw prowadził poprzez pełnomocnika. Jego żona wiedziała, „że chodzi o jakieś sprawy gospodarcze”. Wiedziała, że mąż ma długi, zobowiązania wobec Skarbu Państwa, ale nie znała ich wysokości(zeznaniaM. G.k. 215-216). Teściowie wiedzieli o aresztowaniuJ. G., o długach córka i zięć ich nie informowali(zeznaniaM. G.i pozwanych k. 367—367v i k. 216-216v).
Postanowieniem z 3 lica 2006r. Prokurator w sprawie AP II Ds. 20/06/s postanowił zabezpieczyć na mieniu podejrzanegoJ. G.grożącą mu karę grzywny w wysokości 4.000.000zł i grożący mu przepadek korzyści osiągniętych z przestępstwa w wysokości co najmniej 1.037.820zł poprzez obciążenie hipoteką przymusową nieruchomości dłużnika(postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym k. 284).
Postanowieniem z 21 lipca 2006r. nr(...)Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wL.wszczął postępowanie kontrolne wfirmie (...)zam. wL.przyul. (...)w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem Państwa z tytułu podatku akcyzowego za lata 2002 i 2003. W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego decyzjami z 2 października 2007r. nr(...)i(...)Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wL.określił zobowiązanieJ. G.w podatku akcyzowym za miesiące wrzesień-grudzień 2002r. oraz miesiące luty-grudzień 2003r. na łączną kwotę 1.985.428zł

    (decyzja Nr (...)z uzasadnieniem k. 85-100v,decyzja Nr (...)z uzasadnieniem k. 101-126v).
Dyrektor Izby Celnej wB.30 października 2007r. wydał tytuły wykonawcze z tytułu zobowiązań w podatku akcyzowym za lata 2002 i 2003:(...)
(...)na kwotę

    37.473zł

    (k.52-53),(...)
(...)na kwotę

    81.482zł

    (k.56-57),(...)
(...)na kwotę

    68.978zł

    (k. 59-60),(...)
(...)na kwotę

    20.337zł

    (k. 61-62),(...)
(...)na kwotę

    13.739zł

    (k.63-64),(...)
(...)na kwotę

    286.041zł

    (k. 65-66),(...)
(...)na kwotę

    149.255zł

    (k.67-68),(...)(...)na kwotę

    32.453zł

    (k. 69-70),(...)(...)na kwotę

    35.527zł

    (k.71-72),(...)(...)na kwotę

    67.566zł

    (k.73-74),(...)(...)na kwotę

    33.922zł

    (k.75-76),(...)(...)na kwotę

    290.336zł

    (k. 77-78),(...)(...)na kwotę

    291.469zł

    (k.79-80),(...)(...)na kwotę

    404.730zł

    (k. 81-82),(...)(...)na kwotę

    172.120zł

    (k.83-84, potwierdzenie odbioru k. 55). Łącznie zaległy podatek wyniósł 1.985.428zł. Na dzień 26 marca 2012r. zobowiązanie łącznie z odsetkami wynosiło

    2.142.019złoraz koszty postępowania egzekucyjnego

    183.707,20zł

    (informacja k. 280, 281).

K.iL.małżonkowieM.byli na prawie wspólności ustawowej właścicielami nieruchomości, objętejksięgą wieczystą Kw nr (...), prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Lubartowie, zabudowanej, oznaczonej numerem(...)o powierzchni 0,0676 ha, położonejL.przyul. (...). Nabyli ją 4 stycznia 1959r. za fundusze dorobkowe
    (odpis zupełny księgi wieczystej k. 18-20, wypis aktu notarialnego k. 23-24). W 2003r. zrealizowali nadbudowę domu na podstawie projektuL. M.
    (zeznania pozwanych k. 216-216v).

Aktem notarialnym z 22 czerwca 2004r.K.iL.małżonkowieM.zawarli umowę dożywocia mocą, której przenieśli na swego zięciaJ. G.i córkęM. G.własność w/w nieruchomości.J. G.iM. G.nabyli nieruchomość na prawie wspólności ustawowej. W zamian zobowiązali się zapewnićK.iL.małżonkomM.dożywotnie utrzymanie, w szczególności przyjąć ich jako domowników w swoim domu, dostarczyć im wyżywienia, ubrania, mieszkania, światła i ogrzewania, zapewnić wszelką pomoc i staranne pielęgnowanie w chorobie, opiekę medyczną, leki oraz własnym kosztem sprawić im stosowny pogrzeb. Ustanowili na nabytej nieruchomości na rzeczK. Z.iL.małżonkówM.służebność osobistą polegającą na prawie dożywotniego zamieszkiwania w całym parterze budynku mieszkalnego, której wartość roczną określili na 100zł

    (umowa o dożywocie z 22 czerwca 2004r. rep. A(...)).

MałżonkowieG.wL.mieszkali od 1990 do 1998r. Później zamieszkali wL..
Jeszcze przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego zaległości podatkowych, ale po wszczęciu czynności kontrolnych (21 lipca 2006r.),J. G., przewidując niekorzystne zakończenie postępowania kontrolnego, w dniu 7 września 2007r. wraz z żoną rozwiązali umowę dożywocia i przenieśli własność nieruchomości położonej przyul. (...)wL.na teściów dłużnikaK.iL.małż.M.

    (wypis aktu notarialnego rep. A Nr(...)z 7 września 2007r. k. 21--22).Umowa spowodowała niewątpliwie uszczuplenie majątku dłużnika.

J. G.w toku czynności kontrolnych dotyczących podatku akcyzowego podjął inne czynności zmierzające do wyzbycia się składników majątkowych, które mogły być przedmiotem zabezpieczenia i egzekucji

    (kopie aktów notarialnych Rep. A nr

(...)

     umowa darowizny udziału wynoszącego 1/2 spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego o wartości po 150.000zł z 8 listopada 2007r. k. 16-17,

(...)

     umowa sprzedaży z 8 września 2007r nieruchomości za 20.000zł k. 11-12v,

(...)

     umowa sprzedaży z 19 sierpnia 2008r. nieruchomości za 90.000zł k. 13-15, protokół o stanie majątku dłużnikaJ. G.z 11 lutego 2011r. k. 54-54v, kopia pisma ze(...) Banku (...)wP.22 grudnia 2009r. k. 127, informacja z Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców z 4 lutego 2011r. k. 25, odpis zupełnyksięgi wieczystej (...)k. 18-20, wniosek o wyjawienie majątku k. 180-180v informacja o czynnościach majątkowych k. 183--185).

Dyrektor Izby Celnej wB.wydał w dniu 31 grudnia 2007r. decyzje utrzymujące w mocy decyzje organu pierwszej instancji określające należności podatkowe dłużnikaJ. G.w podatku akcyzowym

    (kopie decyzji Dyrektora Izby Celnej wB.Nr(...)
(...)
(...)
(...)k. 49-51v, Nr(...)
(...)
(...)(...)k. 46-48v).

Od w.w. decyzji dłużnikJ. G.złożył skargi do sądu administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 9 sierpnia 2010r. w sprawieI (...)
(...)oddalił skargę kasacyjnąJ. G.od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wL.z 8 października 2008r. sygn. akt(...)oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej wB.z 31 grudnia 2007r. nr(...)
(...)
(...)
(...)w przedmiocie podatku akcyzowego

    (wyrok NSA z uzasadnieniem sygn. akt(...)k. 27-36v, decyzja Dyrektora Izby Celnej wB.k. 46-48v).

Wyrokiem z 9 sierpnia 2010r. w sprawieI (...)
(...)Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjnąJ. G.od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wL.z 8 października 2008r. sygn. akt I SA/Lu 143/08 oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej wB.z 31 grudnia 2007r. nr(...)
(...)
(...)(...)w przedmiocie podatku akcyzowego

    (wyrok NSA z uzasadnieniem sygn. akt I GSK 992/09 k. 37-45v, decyzja Dyrektora Izby Celnej wB.k. 49-51v ).

M. G.iJ. G.otrzymali rozwód w listopadzie 2010r. O rozwód wystąpiła w 2009r.M. G.. Nadal mieszkają razem(zeznania świadkaM. G.k. 215-216).
J. G.pozostaje właścicielem stacji paliw wP., której wartość w 2006r. wskazał na 176.705zł(informacja w sprawie podatku k. 282-283). Wspólne mieszkanie wL.przepisali na córkę w ½, pozostała część jest ich współwłasnością. Pozostały jako własność dłużnika nieruchomości, których nie zbył po opuszczeniu aresztu, ponieważ na tych nieruchomościach ustanowiono zakazy ich zbywania i obciążania. Nieruchomości mają charakter użytków rolnych i nie stanowią majątku wystarczającego do zaspokojenia całości należności powoda. Aktualnie dłużnik nie uzyskuje dochodów, nie odprowadza składek na ubezpieczenie zdrowotne i nie spłaca zaległości podatkowych(informacja k. 181, informacja k. 182, zaświadczenie k. 207).
Stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody.
Dowody z dokumentów nie były kwestionowane przez strony. Nie budziły również wątpliwości Sądu i z tych też względów zostały uznane za wiarygodne.
Zeznania świadkaM. G.i samych pozwanych Sąd uznał za wiarygodne w części, gdzie są zgodne z pozostałymi dowodami.
Sad pominął dowód z zeznań świadkaJ. G.. Świadek zgłoszony został przez pełnomocnika pozwanych na okoliczność „bezzasadności żądania objętego pozwem”(wniosek k. 149)i przez powoda na okoliczność „motywów dokonania zaskarżonej czynności”(wniosek k. 178).Na te same okoliczności przesłuchana zostałaM. G.(wniosek k. 149). Okoliczności zostały wyjaśnione i wobec unikania przez świadka stawienia się na wezwanie, dalsze odraczanie rozprawy z powodu nieobecności świadka, skutkowałoby nieuzasadnionym przedłużaniem postępowania w sprawie. Stan majątku dłużnika został ustalony. Natomiast okoliczność pozwani wiedzieli o zobowiązaniach zięcia w dacie zaskarżonej czynności dowodzona była zeznaniamiM. G.i samych pozwanych. Dowód z dokumentu – protokołu z zeznaniamiJ. G.w sprawie I C 948/11(wniosek powoda k. 326, odpis protokołu k. 319-323, stanowisko pełnomocnika pozwanych protokół rozprawy k. 360v i 366v)nie mógł zastąpić bezpośredniego przesłuchania świadka.
Sąd pominął dowód z opinii biegłego z zakresu szacowania nieruchomości wobec cofnięcia wniosku przez pełnomocnika pozwanych(pismo k. 353).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Funkcją skargi paulińskiej (actio paulina) jest zabezpieczenie interesów wierzyciela w wypadku nielojalnego postępowania dłużnika, który doprowadza swój majątek do stanu zagrażającego zaspokojeniu wierzycieli (ograniczając realne możliwości wyegzekwowania odpowiedzialności osobistej).
Wierzycielowi przysługuje skarga paulińska, jeżeli kumulatywnie spełnionych jest kilka, wynikających wart. 527 k.c., przesłanek:

1
istnienie wierzytelności,

2
dokonanie przez dłużnika z „osobą trzecią” czynności prawnej,

3
dokonanie przez dłużnika czynności „z pokrzywdzeniem wierzycieli”, a zarazem takiej, z której „osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową”,

4
dokonanie przez dłużnika czynności „ze świadomością pokrzywdzenia”,

5
działanie osoby trzeciej w złej wierze.

Ciężar udowodnienia tych przesłanek spoczywa na wierzycielu. Niekiedy ulegają one złagodzeniu, ze względu na szczególne okoliczności (art. 527 § 3 i 4, art. 528 k.c.).
Wierzyciel, którego dłużnikiem jest tylko jeden z małżonków, może domagać się uznania czynności prawnej za bezskuteczną na podstawieart. 527 § 1 k.c., także wtedy gdy darowizny nieruchomości wchodzącej w skład majątku wspólnego dokonali dłużnik i jego małżonek.
Ochrona zart. 527 k.c.przysługuje również w zakresie należności publicznoprawnych. Zart. 29 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowawynika, że odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe obejmuje również majątek wspólny podatnika i małżonka (t.j.Dz.U. 2012.749).
Do zakwalifikowania czynności, jako mogącej stanowić przedmiot zaskarżenia, istotne jest by taka czynność przyniosła osobie trzeciej korzyść, w szczególności przez nabycie prawa majątkowego.
Z art. 527 § 3 wynika domniemanie prawne, że osoba trzecia uzyskująca korzyść, „pozostająca w bliskim stosunku z dłużnikiem” w chwili dokonania zaskarżonej czynności, wie o jego świadomości pokrzywdzenia wierzycieli. Osoba bliska to niewątpliwie osoba pozostająca w bliskich stosunkach rodzinnych. Skarga podlega oddaleniu, jeżeli osoba trzecia udowodni nie tylko brak po jej stronie świadomości, że dłużnik działał z pokrzywdzeniem wierzycieli, ale także zachowanie należytej staranności, by poznać rzeczywisty stan rzeczy.
Złagodzenie przesłanek uzasadniających skargę paulińską ma miejsce wówczas, gdy osoba trzecia uzyskała korzyść „bezpłatnie”. W takim wypadku wierzyciel zwolniony jest z obowiązku wykazania złej wiary, o której mowa wart. 527 § 1 k.c.(osoba trzecia wiedziała względnie z zachowaniem należytej staranności mogła się dowiedzieć, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli). Kwestia ta, niezależnie od stosunku łączącego osobę trzecią z dłużnikiem, jest prawnie obojętna.
„Bezpłatne uzyskanie korzyści” rozumiane jest szerzej niż darowizna, umowa nieodpłatna czy umowa jednostronnie zobowiązująca. Obejmuje ono wszelkie czynności prowadzące do uzyskania korzyści, które to korzyści- przed dokonaniem czynności, w chwili dokonania, jak i później – nie znalazły, w ujęciu obiektywnym, odpowiedniego ekwiwalentu.
Powództwo zasługuje na uwzględnienie na zasadzieart. 531 § 1w zw. zart. 527 § 1 k.c.
Powód w oparciu oart. 527 i n. k.c.domaga się uznania wobec niego za bezskuteczną umowy z 7 września 2007r., mocą którejJ. G.,M. G.,L. M.orazK. M.rozwiązali umowę dożywocia zawartą w dniu 22 czerwca 2004r. i dłużnikJ. G.i jego żonaM. G.przenieśli na pozwanych własność nieruchomości położonej wL.przyul. (...)w obrębie nr(...)Ś.oznaczonej na planie numerem(...)o obszarze 0,0676 ha, dla której Sąd Rejonowy w Lubartowie prowadziksięgę wieczystą o numerze (...).
J. G.w dacie zawierania umowy był dłużnikiem wobec Skarbu Państwa z tytułu zaległości podatkowych w podatku akcyzowym za rok 2002 i 2003. Na zasadzie art. 29 § 1 ordynacji podatkowej odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe obejmuje również majątek wspólny podatnika i małżonka.
Postanowieniem z 21 lipca 2006r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wL.wszczął postępowanie kontrolne wfirmie (...)z siedzibą wL.w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem Państwa z tytułu podatku akcyzowego za 2002 i 2003r. W dacie zawierania umowy z 7 września 2007r. dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela Skarbu Państwa. Zaskarżona przez powoda czynność została dokonana w trakcie trwania kontroli z tytułu prawidłowości rozliczeń z budżetem Państwa z tytułu podatku akcyzowego za 2002 i 2003r.
Nabywcami nieruchomości były osoby bliskie dla dłużnika, jego teściowie. Wskutek przeniesienia własności nieruchomości przez dłużnika i jego żonę na rzecz pozwanych doszło do uszczuplenia majątku dłużnika. Dłużnik nie uzyskał w zamian stosownego ekwiwalentu.
Wierzyciel nie uzyskał zaspokojenia nawet części należności. Wskutek przedmiotowej umowy dłużnik stał się niewypłacalny w większym stopniu(protokół o stanie majątkowym dłużnika k. 54).
Dłużnik jest niewypłacalny, gdy cały jego majątek nie wystarcza na pokrycie długów. Niewypłacalność musi istnieć realnie. Jest to taki stan majątkowy dłużnika, w którym egzekucja prowadzona zgodnie z przepisamikodeksu postępowania cywilnegonie może przynieść zaspokojenia wierzyciela.
Przesłanką skargi pauliańskiej jest ustalenie, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Wystarcza świadomość dłużnika, że czynność prawna przez niego dokonana może spowodować dla wierzycieli niemożność zaspokojenia się. Świadomość ta musi istnieć w chwili dokonania czynności prawnej. Zamiar pokrzywdzenia wierzyciela i zła wiara dłużnika nie jest konieczna dla objęcia wierzyciela ochroną na podstawieart. 527 k.c.i nast.(wyrok SA w Poznaniu z 19 września 2006r., sygn. akt I ACa 1021/05, LEX nr 298435).Wystarczy, by dłużnik takie pokrzywdzenie przewidywał w granicach ewentualności.
Niewątpliwie na skutek zaskarżonej czynności prawnej doszło do pokrzywdzenia wierzyciela Skarbu Państwa, bowiem dłużnik pozbył się wartościowego majątku, w szczególności mając na uwadze wysokość zobowiązania.
Okoliczność, że osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową bezpłatnie (bez stosownego ekwiwalentu), powoduje, że nie ma znaczenia – dla możliwości uznania czynności dłużnika za bezskuteczną – czy osoba trzecia wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć o tym, że dokonując czynności prawnej, dłużnik działał z pokrzywdzeniem wierzycieli. Osoba trzecia nie może bronić się, że nie wiedziała lub nawet przy zachowaniu należytej staranności nie mogła się dowiedzieć, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Nadtokodeks cywilnywart. 527 § 3wprowadza domniemanie, że osoba będąca w bliskim stosunku dla dłużnika wiedziała, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.
Niezależnie od powyższego należy uznać, że pozwani wiedząc o aresztowaniu zięcia w związku z jego interesami i prowadzoną działalnością gospodarczą, jako teściowie dłużnika, przy zachowaniu należytej staranności winni mieć świadomość jego ewentualnych zobowiązań finansowych.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że powód wykazał przesłanki odpowiedzialności pozwanych zart. 527 k.c.i uwzględnił żądanie pozwu.
Następstwem wyroku z powództwa wierzyciela jest ograniczenie skuteczności stosunku prawnego istniejącego między dłużnikiem a pozwanymi: wierzyciel może domagać się od osoby pozwanych znoszenia egzekucji (art. 532k.c.). Czynność prawna, uznana za względnie bezskuteczną, nie wywołuje, od chwili jej dokonania skutków prawnych wobec wierzyciela.
Sąd nie znalazł podstaw do oddalenia powództwa na zasadzieart. 5 k.c.Działania powoda nie stanowią nadużycia prawa, nie są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego ani sprzeczne ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa powoda. Pełnomocnik pozwanych nawet nie wskazał na czym ta sprzeczność miałaby polegać.
Rozstrzygniecie o kosztach procesu uzasadnia treśćart. 98 § 1 i art. 99 k.p.c.Powód wygrał proces. W toku postępowania reprezentowany był przez radcę Prokuratorii Generalnej. Przysługują powodowi koszty zastępstwa procesowego w kwocie 3.600zł (§ 6 pkt 6) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduDz.U. z 2013, poz. 461). Do tego dochodzą koszty wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu zażaleniowym 1.800zł - § 13 ust. 2 pkt 2) rozporządzenia j.w.(zażalenie k. 141-144, odpowiedź powoda na zażalenie k. 196-198). Łącznie koszty powoda wyniosły 5.400zł.
Ściągnięciu na rzecz Skarbu Państwa podlega nieuiszczona opłata od pozwu w kwocie 10.000zł na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. 2014.1025).
Z tych względów na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2014-10-31'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Grażyna Lipianin
legal_bases:
- art. 527 § 3 i 4, art. 528 k.c.
- art. 29 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa
- art. 98 § 1 i art. 99 k.p.c.
- § 6 pkt 6) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Olga Kuna Kowalczyk
signature: I C 1045/11
```