You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 1552/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Korneliusz Jakimowicz

po rozpoznaniu w dniu19 grudnia 2014 r. w Gliwicach
sprawyK. Ł.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaK. Ł.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia25 czerwca 2014 r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od(...)
(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. akt. VIII U 1552/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25.06.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuK. Ł.prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu oart. 184w związku zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) w związku z tym, iż udowodnił jedynie 4 lata, 9 miesięcy i 12 dni zatrudnienia w szczególnych warunkach przy pracach wymienionych w wykazie A, zamiast 15 lat.
W odwołaniu ubezpieczony wskazał, że decyzja jest dla niego krzywdząca, bowiem w okresie od 1.12.1973r. do 30.09.1993r. pracował w warunkach szczególnych.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wskazano również, że prawomocnymi wyrokami w sprawach VIII U 2961/12 i VIII U 2300/13 tutejszy Sąd oddalił odwołania od poprzednich decyzji odmawiających ubezpieczonemu prawa do emerytury w obniżonym wieku.
Sąd ustalił, co następuje:
Ubezpieczony ukończył 60 lat z dniem(...)., nie jest członkiem OFE, a na dzień 1.1.1999r. legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze 25 lat.
W okresie od 1.12.1993r. do 30.06.1997r. ubezpieczony pracował jako elektromonter wPrzedsiębiorstwie (...)wB., a od 1.07.1997r. do 31.12.1998r. wMiejskim Przedsiębiorstwie (...)wP.. Pracodawcy wystawili ubezpieczonemu świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych za te okresy, powołując się na wykaz A, dział. II, poz. 1 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. Łączny staż pracy ubezpieczonego w tych warunkach wynosi 4 lata, 9 miesięcy, 12 dni.
Od 1.12.1973r. do 15.05.1983r. ubezpieczony był zatrudniony w Kombinacie Budowlanym wB.w skład którego wchodziła wytwórnia elementów wielkopłytowych Pras-B.wR.na stanowisku elektromontera.
Zakład pracy wykonywał elementy prefabrykowane do budowy domów wielorodzinnych z tzw. „dużej płyty”. Cykl produkcyjny był następujący: na oddziale betonowni sporządzano mieszankę, którą przewożono na wydział produkcyjny, a tam wlewana była do form, w których znajdowało się zbrojenie. Następnie gotowy produkt był wywożony na magazyn. W zakładzie były również: dział pomocniczy: kotłownia, kompresorownia, hydrofornia. Ubezpieczony był zatrudniony w dziale elektromechanicznym i należał do grupy utrzymania ruchu. Do zadań ubezpieczonego należało usuwanie awarii elektrycznych i mechanicznych wszystkich działających w zakładzie urządzeń, rozdzielni elektrycznych, suwnic, silników elektrycznych, kompresorów, wibratorów i urządzeń przesuwających formy. Była to konserwacja bieżąca, cykl produkcyjny nie był w tym czasie wstrzymywany. Praca była wykonywana na terenie całego zakładu pracy, na wszystkich wydziałach. Ubezpieczony również w ramach swoich obowiązków uczestniczył w remontach planowanych, które odbywały się w soboty i niedziele gdy produkcja była wstrzymywana. Ubezpieczony w trakcie wykonywania pracy był narażony na czynniki szkodliwe: hałas, zapylenie, promieniowanie elektormagnetyczne przy naprawie i obserwacji silników liniowych.
Od 2.05.1984r. do 30.09.1993r. ubezpieczony pracował wZakładzie (...)wB.jako elektromonter. Zakład ten produkował również elementy wielkopłytowe ale przy zastosowaniu innej metody. Ubezpieczony wykonywał te same czynności, co w poprzednim zakładzie pracy.
W spornych okresach z ubezpieczonym współpracowali przy wykonywaniu takich samych prac:J. K.,A. Z.oraz przełożeniK. C.,T. K..
Wyrokiem z dnia 9.07.2013r. w sprawie VIII U 2961/12 Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji organu rentowego z 4.10.2012r., odmawiającej przyznania mu emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, z uwagi na to że na dzień wydania skarżonej decyzji ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy.
Wyrokiem z dnia 18.12.2013r. w sprawie VIII U 2300/13 Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji odmawiającej mu prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, z uwagi na to, że jako elektromonter w spornych okresach nie pracował w zakładzie branży energetycznej. W sprawie tej ubezpieczony nie składał wniosków dowodowych.
[dowód: akta sprawy VIII U 2961/12, VIII U 2300/13, akta rentowe, przesłuchanie ubezpieczonego, zeznania świadkówK. C.,A. Z.,T. K.,J. K., akta osobowe wymienionych świadków i ubezpieczonego].
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2w zw. zart. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz 353 ze zm.) prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po dniu 31 grudnia 1948 roku, który:

-

ukończył 60 lat w przypadku mężczyzny,

udokumentował do dnia 31.12.1998r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie Arozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.),

nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa.

Po myśli § 2 ust. 1 i 2 w/w rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawał fakt posiadania przez ubezpieczonego 15-letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, przy spełnieniu pozostałych przesłanek warunkujących przyznanie świadczenia w obniżonym wieku emerytalnym w rozumieniu art. 184 ustawy o FUS, tj. ukończeniu 60 roku życia oraz legitymowaniu się 25-letnim stażem okresów składkowych i nieskładkowych.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony w okresie spornym tj. będą zatrudnionym w Kombinacie Budowlanym wB.iZakładzie (...)wB.na stanowisku elektromontera wykonywał prace wymienione w wykazie A stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w dziale XIV pod poz. 25 tj. „prace przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie,”. Z uwagi na charakter działalności wskazanych wyżej zakładów pracy – produkcja płyt betonowych - podstawowymi pracami w nich wykonywanymi były „ prace betoniarskie i zbrojarskie”, które z kolei wymienione sa w dziale V poz. 4, tegoż wykazu.
Bez znaczenia pozostaje fakt, że ubezpieczony nie posiadał właściwych świadectw pracy w szczególnych warunkach za okres pracy w wyżej wskazanych zakładach pracy. Okoliczność, że w czasie zatrudnienia w nich wykonywał pracę w warunkach szczególnych została wykazana w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem, nie obowiązują ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
W tym miejscu wskazać należy, że wydane w sprawach VIII U 2961/12 i 2300/13 wyroki oddalające odwołania od decyzji odmawiających ubezpieczonemu prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, nie są w ocenie Sądu, przeszkodą do przyznania mu obecnie tego świadczenia.
Jeśli chodzi o sprawę VIII U 2961/12, emerytura ta nie mogła być ubezpieczonemu przyznana, z uwagi nie spełnienie wówczas obowiązującego warunku rozwiązania stosunku pracy. W konsekwencji, zeznania przesłuchanych w tym postępowaniu świadków i ubezpieczonego na okoliczność rodzaju wykonywanych prac nie miały żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy VIII U 2961/12. Z kolei w sprawie VIII U 2300/13 ubezpieczony nie wnosił o przesłuchanie świadków i wywodził swoje prawo do wcześniejszej emerytury z zatrudnienia na stanowisku elektromontera.
Zdaniem Sądu, dopiero w niniejszym postępowaniu ubezpieczony zgodnie z zasadąart. 6 kc, składając nowe dla tej sprawy wnioski dowodowe w postaci zeznań świadków wykazał, że w Kombinacie Budowlanym wB.w okresie od 1.12.1973r. do 15.05.1983r., wZakładzie (...)wB.w okresie od 2.05.1984r. do 30.09.1993r./z wyłączeniem urlopu bezpłatnego od 2.11.1992r. do 24.01.1993r./ wykonywał pracę w warunkach szczególnych.
Mając na uwadze, już uwzględniony przez organ rentowy okres pracy ubezpieczonego w warunkach szczególnych w wymiarze 4 lata, 9 miesięcy, 12 dni, stwierdzić należy, że ubezpieczony spełnił przesłankę 15-letniego stażu pracy w warunkach szczególnych.
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-12-19'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 6 kc
- art. 477
recorder: Korneliusz Jakimowicz
signature: VIII U 1552/14
```