You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 49/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu17 czerwca 2014 r. wO.
sprawy z odwołaniaM. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
owartość kapitału początkowego
na skutek odwołaniaM. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia20.12.2013r.znak(...)

orzeka:

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zalicza do wartości kapitału początkowegoM. S.jako okres składkowy okres zatrudnienia od dnia 01.07.1972r. do dnia 01.04.1973r. wZakładach (...)W.Zakład Nr (...)wM.M.. oraz okres zatrudnienia od dnia 01.09.1993r. do dnia 10.12.1993r. wPrzedsiębiorstwie (...)wC.;

2
w pozostałym zakresie oddala odwołanie.

Sygn. akt III U 49/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20.12.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówił przeliczenia kapitału początkowegoM. S..
M. S.złożył odwołanie od powyższej decyzji. Wniósł o uwzględnienie w jego stażu pracy okresów, których ZUS nie uwzględnił przy obliczaniu jego kapitału początkowego.
W toku postępowania sprecyzował, iż wnosi o zaliczenie jego pracy wZakładach (...)W.Zakład Nr (...)wM.M.. od dnia 01.07.1972r. do dnia 01.04.1973r. oraz wPrzedsiębiorstwie (...)wC.od dnia 01.04.1992r. do dnia 09.04.1992r. i od dnia 01.09.1993r. do dnia 10.12.1993r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Art.173-175 ustawy z dn.17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz.1440 ze zm.) wskazują zasady ustalenia kapitału początkowego. Zgodnie z art.174 ust.2 pkt 1 w/w ustawy przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy okresy składkowe, o których mowa w art.6 tej ustawy.
Wobec powyższego skuteczność odwołaniaM. S.uzależniona była od wykazania przez niego, że w/w okresach pozostawał w zatrudnieniu.
Na okoliczność pracy wZakładach (...)W.Zakład Nr (...)wM.M.. od dnia 01.07.1972r. do dnia 01.04.1973r.M. S.złożył świadectwo pracy z dnia 10.04.1973r. ZUS nie uznał tego okresu, gdyż stwierdził, że brak jest pieczątki imiennej osoby sporządzającej to świadectwo pracy.
Z pozyskanych przez Sąd dokumentów znajdujących się w aktach osobowych odwołującego z tego okresu wynika jednoznacznie, żeM. S.dnia 27.06.1972r. został skierowany do pracy w(...)wM.M.. na stanowisko ślusarza. Z dniem 01.07.1972r. podjął tam pracę jako ślusarz i pracował nieprzerwanie do dnia 01.04.1973r.
Z tych względów Sąd uznał, że zachodzą podstawy do zaliczenia odwołującemu okresu od dnia 01.07.1972r. do dnia 01.04.1973r. jako okresu składkowego. Dlatego w tym zakresie Sąd zmienił zaskarżoną decyzję na mocyart.47714§2 kpc.
Kolejnymi spornymi okresami były okresy zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wC.od dnia 01.04.1992r. do dnia 09.04.1992r. i od dnia 01.09.1993r. do dnia 10.12.1993r.
Okresu od dnia 01.04.1992r. do dnia 09.04.1992r. ZUS nie uznał, gdyż wystąpiły rozbieżności pomiędzy umową o pracę, z której wynikało, że stosunek pracy rozpoczął się od dnia 10.04.1992r., a świadectwem pracy, w którym wpisano, że odwołujący pracował tam od dnia 01.04.1992r.
Akta osobowe ze spornego okresu nie zachowały się. Wobec powyższego Sąd oparł swe rozstrzygnięcie na dokumentach, które odwołujący złożył do ZUS. Z umowy o pracę zawartej dnia 10.04.1992r. wynika, żeM. S.został zatrudniony od dnia 10.04.1992r. do dnia 10.06.1992r. na stanowisku kierowcy (k.12 a.r.). Następnie od dnia 11.06.1992r. zawarto z nim kolejną umowę (k.13 a.r.). Natomiast ze złożonego świadectwa pracy z dnia 15.01.1994r. wynika, że pozostawał on w stosunku pracy u tego pracodawcy od dnia 01.04.1992r. do dnia 10.12.1993r. (k.11 a.r.).
Odwołujący nie złożył żadnego innego poza świadectwem pracy dokumentu, z którego wynikałoby, iż rozpoczął pracę od dnia 01.04.1992r. Nie przedstawił również na tę okoliczność żadnych wniosków dowodowych przed Sądem.
Wobec powyższego Sąd uznał zeznanie odwołującego, że pracował tam od dnia 01.04.1992r. za niewiarygodne. Sąd uznał, że w świadectwie pracy pojawił się błąd w początkowej dacie zatrudnienia, który mógł wynikać z faktu, że firma upadła i w krótkim czasie wystawiała wiele świadectw pracy, co mogło sprzyjać pojawieniu się pomyłki w okresie zatrudnienia.
Dlatego w tym zakresie Sąd oddalił odwołanie na mocyart.47714§1 kpc.
ZUS nie uznał odwołującemu także okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wC.od dnia 01.09.1993r. do dnia 10.12.1993r., ponieważ według dokumentów posiadanych przez ZUS w w/w okresie odwołujący nie figuruje w deklaracjach imiennych z tytułu zatrudnienia w tej firmie.
Ze złożonego świadectwa pracy wynika, że odwołujący pracował tam do dnia 10.12.1993r. Z zeznań odwołującego oraz z zeznań świadkaM. R.(k.32) wynika, że ich stosunek pracy uległ rozwiązaniu, bo firma miała problemy finansowe i zwolniła pracowników. Z zeznań odwołującego wynika ponadto, że bezpośrednio po rozwiązaniu stosunku pracy zgłosił się do KRUS celem ubezpieczenia się. Ponieważ jego stosunek pracy uległ rozwiązaniu w trakcie trwania czwartego kwartału 1993r. – zobligowany był opłacić składkę w KRUS za cały ostatni kwartał 1993r.
Analiza dokumentów znajdujących się w aktach KRUS NKP 4656 potwierdziła zeznanieM. S.. W aktach KRUS znajduje się bowiem świadectwo pracy z dnia 15.01.1994r. potwierdzające, żeM. S.był zatrudniony w(...)do dnia 10.12.1993r. Dnia 21.01.1994r. Prezes KRUS wydał decyzję o podleganiuM. S.ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 11.12.1993r.
W ocenie Sądu powyższe dokumenty potwierdzają, żeM. S.po zakończeniu stosunku pracy udał się do KRUS i zadbał o to, aby nie mieć przerwy w ubezpieczeniu. Skoro został objęty ubezpieczeniem społecznym rolników od dnia 11.12.1993r., to zdaniem Sądu utwierdza to w przekonaniu, że jego stosunek pracy trwał do dnia 10.12.1993r. Sąd miał na uwadze, że odwołujący zobligowany był zapłacić składkę za cały czwarty kwartał 1993r. Nie miał więc żadnego interesu, aby wskazać dopiero dzień 11.12.1993r. jako początek podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników, gdyby jego stosunek pracy ustał wcześniej.
Zdaniem Sądu utwierdza to w przekonaniu, żeM. S.do dnia 10.12.1993r. był pracownikiem(...). ZUS nie uznał tego okresu jedynie z powodu tego, że pracodawca nie odprowadził za odwołującego składek. Okoliczność, że od dnia 01.09.1993r. nie odprowadzano za niego składek jako za pracownika – nie odbiera mu prawa do ubiegania się o zaliczenie tego okresu. Nie może on bowiem ponosić negatywnych skutków tego, że pracodawca nie uczynił zadość wymogowi odprowadzenia za niego składek. Pracodawca miał problemy finansowe, które ostatecznie doprowadziły do jego likwidacji, z zeznań świadka wynika, że pracownicy musieli wytoczyć powództwo przeciwko pracodawcy, aby uzyskać swe wynagrodzenie. Wobec powyższego wiarygodne jest, że pracodawca nie płacił składek za pracowników, choć ci świadczyli na jego rzecz pracę.
Z tych względów Sąd w tym zakresie zmienił zaskarżoną decyzję na mocyart.47714§2 kpci zaliczył jako okres składkowy do kapitału początkowego także okres od dnia 01.09.1993r. do dnia 10.12.1993r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-06-17'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Załęska-Bartkowiak
legal_bases:
- Art.173-175 ustawy z dn.17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.477
recorder: sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
signature: III U 49/14
```