You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 400/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Głubczycach, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Daria Dusanowska
Protokolant: sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak
po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 roku, 25 lutego 2016 roku wG.
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.
przeciwkoZ. H.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoZ. H.na rzecz powoda(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.kwotę 8.258,42 zł (osiem tysięcy dwieście pięćdziesiąt osiem złotych i 42/100) wraz z:

⚫

odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym, liczonymi od dnia 15 września 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r.,

odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym, których wysokość nie może przekraczać w stosunku rocznym dwukrotności wysokości odsetek ustawowych, liczonymi od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

II
w pozostałym zakresie postępowanie umarza,

III
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.518,25 zł (tysiąc pięćset osiemnaście złotych i 25/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.200,00 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 400/15

IV

U Z A S A D N I E N I E

Pozwem z dnia 15 września 2015 r.(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoZ. H.kwoty 10.000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazano, iż dochodzona wierzytelność wynika z umowy kredytu konsolidacyjnego z dnia 06 kwietnia 2009 r. zawartej pomiędzy pozwanym, a poprzednim wierzycielem, który dokonał przelewu wierzytelności na rzecz powoda.
W odpowiedzi na pozew /karta 69-70 akt/Z. H.wskazał, iż nie zgadza się z żądaniem pozwu podnosząc okoliczności dotyczące swojej sytuacji majątkowej i życiowej.
W piśmie procesowym z dnia 13 stycznia 2016 r. /karta 135-136 akt/ powód w związku z dokonanymi wpłatami, cofnął powództwo w zakresie łącznej kwoty 1.395,62 zł, zrzekając się dochodzenia roszczenia w zakresie tej kwoty oraz wnosząc o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 8.604,38 zł wraz z odsetkami umownymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowej oraz odsetkami ustawowymi w kwocie wskazanej w pozwie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Na rozprawie z dnia 21 stycznia 2016 r. /karta 138 akt/ pozwany podtrzymał stanowisko wyrażone w odpowiedzi na pozew, zarzucając, iż nie dokonał żadnych wpłat na rzecz powoda.
W piśmie procesowym z dnia 03 lutego 2016 r. /karta 144 akt/ powód sprecyzował swoje stanowisko wskazując, iż cofa powództwo w zakresie łącznej kwoty 1.741,58 zł, zrzekając się dochodzonego roszczenia w zakresie tejże kwoty oraz wnosząc o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kwoty 8.258,42 zł wraz z odsetkami umownymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty w wysokości czterokrotności stopu lombardowej NBP.
W piśmie procesowym z dnia 15 lutego 2016 r. /karta 149 akt/Z. H.podniósł, iż nie dokonywał wpłat na rzecz powoda.
Na rozprawie z dnia 25 lutego 2016 r. /karta 169 akt/ pozwany wniósł o oddalenie powództwa wskazując, iż kredyt jest spłacany w ramach postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwkoJ. H..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 06 kwietnia 2009 r. pomiędzy(...) Bank S.A., aZ. H.iJ. H.doszło do zawarcia umowy konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr(...), na mocy którego Bank udzielił kredytobiorcom kredytu w wysokości 73.350,23 zł.
W dniu 28 lipca 2009 r. strony zawarły aneks do przedmiotowej umowy zmieniając kwotę kredytu na kwotę 73.167,70 zł.
dowód: umowa konsolidacyjnego kredytu(...)karta 57-60 akt,
aneks karta 61-62 akt,
dyspozycja uruchomienia kredytu karta 75-76 akt
Kredytobiorcy zwracali się do Banku o zmianę terminów spłaty w/w kredytu.
dowód: pisma karta 78-81 akt
W związku z powstaniem zaległości w spłacie w/w zobowiązania(...) Bank S.A.pismem z dnia 24 stycznia 2011 r. dokonał wypowiedzenia umowy kredytu nr(...)z zachowaniem 30 – dniowego okresu wypowiedzenia.
W dniu 02 sierpnia 2012 r.(...) Bank S.A.wystawił przeciwkoJ. H.bankowy tytuł egzekucyjny obejmujący zadłużenia z tytułu umowy kredytu gotówkowego nr(...)z dnia 06 kwietnia 2009 r. Postanowieniem z dnia 10 września 2012 r. sygn. akt I Co 709/12 Sąd Rejonowy w Głubczycach nadał klauzulę wykonalności w/w bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przeciwko dłużnikowiJ. H..
Na podstawie powyższego tytułu wykonawczego wszczęte zostało przeciwkoJ. H.postępowanie egzekucyjne w sprawie o sygn. akt Km(...)prowadzone przez Komornika Sądowego przed Sądem Rejonowym w GłubczycachG. S.. W ramach przedmiotowego postepowania na dzień 06 listopada 2015 r. wyegzekwowano na rzecz wierzyciela(...) Bank S.A.kwotę 9.046,55 zł.
dowód: wypowiedzenie umowy kredytu karta 63 akt
dokumenty znajdujące się w aktach sprawy egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy SR w GłubczycachG. S.Km(...)
(...) Bank S.A.dokonał przeniesienia przysługującej mu wobec pozwanegoZ. H.wierzytelności z tytułu umowy kredytu nr(...)z dnia 06 kwietnia 2009 r. na rzecz(...) sp. z o.o.sp.k. z siedzibą wW., która następnie dokonała przeniesienia tychże praw na rzecz(...) sp. z o.o.sp. k.a. Następnie na mocy umowy przeniesienia portfela z dnia 04 marca 2015 r. wraz zaneksem Nr (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółka komandytowo – akcyjna dokonał przelewu na rzecz powoda między innymi wierzytelności wobecZ. H.wynikających zumowy nr (...).
Z. H.został poinformowany o dokonanych przelewach wierzytelności.
dowód: umowa przeniesienia portfela wraz z aneksem i załącznikiem karta 24-32 akt,
zawiadomienie z dnia 04.03.2015 r. karta 52 akt
Powód wzywał pozwanego do zapłaty zadłużenia. Pozwany nie dokonał spłaty zadłużenia.
dowód: wezwanie do zapłaty karta 53 akt,
wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego karta 54 akt
Sąd zważył co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie odnośnie kwoty 8.258,42 zł, natomiast w pozostałym zakresie - z uwagi na skuteczne cofnięcie pozwu - postępowanie podlega umorzeniu.
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, iż zobowiązanie pozwanego wynika z umowy kredytu gotówkowego nr(...)zawartej dnia 06 kwietnia 2009 r. pomiędzy kredytobiorcamiZ. H.iJ. H., a pierwotnym wierzycielem tj.(...) Bank S.A., która to umowa z uwagi na nienależyte wykonanie jej warunków została przez pierwotnego wierzyciela wypowiedziana, co w konsekwencji spowodowało postawienie całej wierzytelności w stan natychmiastowej wymagalności. Bezsporna pozostawała również okoliczność toczącego się przeciwkoJ. H., na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego nr(...)z dnia 02 sierpnia 2012 r. zaopatrzonego postanowieniem Sądu Rejonowego w Głubczycach z dnia 10 września 2012 r. w klauzulę wykonalności, postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. akt Km(...), jak również dokonanego przelewu wierzytelności na rzecz powoda oraz braku spłaty przez pozwanego powstałego zadłużenia.
W tak ustalonym stanie faktycznym, wobec niekwestionowanego niewykonania przez pozwanego zobowiązania zaciągniętego wobec pierwotnego wierzyciela, nabytego następnie przez powoda, a polegającego na spłacie udzielonego mu kredytu wraz z odsetkami, opłatami i kosztami określonymi we wiążącej strony umowie, powództwo odnośnie kwoty 8.258,42 zł zasługiwało na uwzględnienie. W szczególności, wbrew twierdzeniom pozwanego, odpowiedzialności za zaciągnięte zobowiązania nie uchyla jego aktualna sytuacja majątkowa i życiowa. Regułą, jaka obowiązuje w dziedzinie prawa kontraktowego, jest zasadapacta sunt servanda.Skoro stosunek zobowiązaniowy powstał - bez względu na źródło - to wierzyciel ma prawo oczekiwać, że dłużnik spełni obciążające go świadczenie, a więc, że zachowa się zgodnie z treścią zobowiązania, zaspokajając jednocześnie określony w jego treści interes wierzyciela. Tym samym podnoszona przez pozwanego okoliczność pozostawania w trudnej sytuacji majątkowej, związanej między innymi z zaciągniętymi uprzednio zobowiązaniami finansowymi, nie powoduje zwolnienia pozwanego z wiążących go względem powoda zobowiązań.
Podobnie, w ocenie Sądu, dla oceny zasadności zgłoszonego żądania bez znaczenia pozostawała okoliczność toczącego się z wniosku pierwotnego wierzyciela na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego w stosunku do drugiego kredytobiorcyJ. H., postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. akt Km(...). Zgodnie z stanowiskiem Sądu Najwyższego, na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego klauzulą wykonalności może być prowadzona egzekucja tylko na rzecz banku, a nie na rzecz innej osoby (por. postanowienie SN z dnia 4 marca 2009 r., IV CSK 422/08, OSNC-ZD 2010Nr 2, poz. 36; uchwała SN z dnia 16 marca 2006 r., III CZP 4/06, Biul. SN 2006 Nr 3, poz. 7; uchwała SN z dnia 2 kwietnia 2004 r., III CZP 9/04, OSNC 2005 Nr 6 poz. 98). Tym samym, na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego może być prowadzona jedynie egzekucja wierzytelności bankowej i tylko na rzecz banku, po nadaniu na jego rzecz sądowej klauzuli wykonalności (por. wyrok SN z dnia 21 września 2005 r., V CK 152/05, niepubl.). W rozpoznawanej sprawie nabywcą wierzytelności nie był bank, lecz fundusz sekurytyzacyjny. Wprawdzie w doktrynie i judykaturze wskazano, iż fundusze sekurytyzacyjne prowadzą zbliżoną działalność do działalności bankowej (por. uchwała SN z dnia 7 października 2009 r., III CZP 65/09), nie oznacza to jednak, że pozwala to na uzyskanie przez fundusz sekurytyzacyjny klauzuli wykonalności na podstawieart. 788 § 1 k.p.c., gdy tytułem egzekucyjnym jest bankowy tytuł egzekucyjny. Wobec tego stwierdzić trzeba, iż wystawienie przez(...) Bank S.A.wW.bankowego tytułu egzekucyjnego, który zaopatrzony został w klauzulę wykonalności nie pozbawiło zatem strony powodowej legitymacji do dochodzenia w postępowaniu sądowym należności od dłużnikaZ. H.w związku z przelewem tejże wierzytelności.
Niezależnie od powyższego podkreślenia wymaga, iż powód uwzględnił wpłaty dokonywane w ramach prowadzonego wobecJ. H.postępowania egzekucyjnego, dokonując stosowego cofnięcia powództwa w zakresie wyegzekwowanych już kwot.
Orzeczenie w przedmiocie wysokości odsetek umownych uzasadnia przepisart. 359 k.c.w związku z art. 56 ustawy z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, zgodnie z którym do odsetek należnych za okres kończący się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
Zgodnie z dotychczasowym brzmieniemart. 359 § 21k.c.maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie może w stosunku rocznym przekraczać czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego (odsetki maksymalne). Natomiast wedle obowiązującego od dnia 01 stycznia 2016 r. brzmieniaart. 359 § 2-§ 22k.c., jeżeli wysokość odsetek nie jest w inny sposób określona, należą się odsetki ustawowe w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 3,5 punktów procentowych. Maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych (odsetki maksymalne). Jeżeli wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej przekracza wysokość odsetek maksymalnych, należą się odsetki maksymalne.
Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c.Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Przepisart. 203 k.p.c.stanowi, iż pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa (§ 4).
W piśmie procesowym z dnia 03 lutego 2016 r. powódka ograniczyła żądanie pozwu do kwoty 8.258,42 zł, w pozostałym zaś zakresie cofając pozew, w konsekwencji czego postępowanie w tejże części podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania uzasadnia brzmienieart. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Nie ulega wątpliwości, iż w przypadku jeżeli cofnięcie pozwu nastąpiło wskutek częściowego dokonania zaspokojenia roszczenia po wytoczeniu powództwa, to pozwany jest obowiązany do zwrotu kosztów procesu powodowi – w takiej sytuacji uznać bowiem należy, iż pozwany dał powód do wytoczenia powództwa i zaspokojenie roszczenia w toku procesu należy traktować jako przegranie sprawy.
Mając na względzie powołane okoliczności, na podstawie wskazanych przepisów, orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Głubczycach
date: '2016-02-25'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Daria Dusanowska
legal_bases:
- art. 788 § 1 k.p.c.
- art. 359 k.c.
recorder: sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak
signature: I C 400/15
```