You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 975/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2015r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bożena Beata Bielska

Protokolant:

sekretarz sądowy Ewelina Asztemborska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2015r. wO.
sprawy z odwołaniaA. T.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
onienależnie naliczone składki
na skutek odwołaniaA. T.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia21.10.2014r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21.10.2014r.(...) OddziałwP.stwierdził, żeA. T.jako jedyny wspólnik(...) Sp. z o.o.wR.jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od sierpnia 2012r. do lutego 2014r. w kwocie 4.954,31zł oraz odsetek w kwocie 689zł.
W odwołaniu od tej decyzjiA. T.podniósł, iż składki nie są należne, gdyż w tym okresie działalność jest zawieszona.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, że decyzją z dnia 20.12.2012r. ZUS stwierdził, iżA. T.jako jedyny wspólnik(...) Sp. z o.o.wR.nie podlega od 01.08.2012r. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik Spółki. Po rozpoznaniu odwołaniaA. T.od tej decyzji Sąd Okręgowy w Ostrołęce w sprawie IIIU389/13 oddalił odwołanie a wyrok ten jest prawomocny. Organ rentowy podniósł, że w związku z w/w wyrokiem ustalił zadłużenieA. T.z tytułu niezapłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od sierpnia 2012r. do lutego 2014r. w kwocie 4.954,31zł oraz odsetek w kwocie 689zł, bowiem odwołujący jako jedyny wspólnikPW (...) Sp. z o.o.i osoba pobierająca rentę podlega obowiązkowo ubezpieczeniom zdrowotnym.
Sąd zważył, co następuje:
Zaskarżoną decyzją z dnia 21.10.2014r.(...) OddziałwP.stwierdził, żeA. T.jako jedyny wspólnik jednoosobowejspółkiPW (...) Sp. z o.o.wR.jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od sierpnia 2012r. do lutego 2014r. w kwocie 4.954,31zł oraz odsetek w kwocie 689zł.
Odwołanie od tej decyzji jest niezasadne.
W sprawie poza sporem jest, iżA. T.od 01.02.2000r. pobiera rentę z tytułu niezdolności do pracy. Poza sporem jest też, że do sierpnia 2012r. był zgłoszony do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego jako jedyny wspólnik(...) Sp. z o.o.wR.. Z akt ZUS oraz uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 07.03.2013r. w sprawie IIIU 389/13 wynika, iż w dniu 31.10.2012r. wyrejestrował się z ubezpieczenia z tego tytułu i został zgłoszony od 01.08.2012r. do ubezpieczeń jako pracownik płatnikaPW (...) Sp. z o.o.wR.. Ponieważ ZUS zakwestionował prawidłowość tego zgłoszenia do ubezpieczenia jako pracownika, decyzją z dnia 20.12.2012r. ZUS stwierdził, iżA. T.jako jedyny wspólnik(...) Sp. z o.o.wR.nie podlega od 01.08.2012r. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik Spółki. Po rozpoznaniu odwołaniaA. T.od tej decyzji Sąd Okręgowy w Ostrołęce w sprawie IIIU 389/13 oddalił odwołanie a Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 15.01.2014r. oddalił apelację odwołującego. Z treści wyroków i uzasadnień Sądu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego wynika, iż oba Sądy uznały, iż w okresie od 01.08.2012r.A. T.nie podlega ubezpieczeniom społecznym jako pracownik.
Zgodnie zart.365 § 1 kpcorzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy. Powyższe wyroki są więc wiążące dla SąduOkręgowego, orzekającego w niniejszej sprawie co do prawidłowości zaskarżonej decyzji z dnia 21.10.2014r.
Oznacza to, iż należało zbadać, czy w okresie od 01.08.2012r. odwołujący podlegał ubezpieczeniom jako osoba prowadząca działalność gospodarczą jako jedyny wspólnik(...) Sp. z o.o.wR..
Organ rentowy wydając zaskarżoną decyzję z dnia 21.10.2014r. uznał, żeA. T.jako jedyny wspólnik(...) Sp. z o.o.wR.tylko obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu i jest zobowiązany z tego tytułu do opłacenia składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od sierpnia 2012r. do lutego 2014r.
Decyzja ta jest prawidłowa.
Zgodnie zart. 8 ust. 6 pkt 4ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychza osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się m.in. wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie zaś z art. 6 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniemart. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność. Przepis art. 9 ust. 5 stanowi natomiast, że osoby, o których mowa w art. 6, niewymienione w ust. 4 i 4c mające ustalone prawo do emerytury lub renty podlegają dobrowolnie ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym. Przepis ten będzie miał zastosowanie do odwołującego, gdyż jest on osobą pobierającą rentę i prowadzącą działalność gospodarczą. Takie też stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu wyroku wydanego w sprawie IIIU 389/13.
Wskazać trzeba, iż Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 25.09.2014r. (SK 4/12, OTK-A 2014/8/95.) stwierdził, żeart. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w zakresie odnoszącym się do wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jest zgodny zart. 64 ust. 2w związku zart. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
A. T.podlega natomiast obowiązkowo ubezpieczeniu zdrowotnemu, co wynika zart. 66 ust. 1 pkt 1c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r.o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Przepis ten w spornym okresie stanowił, że obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą lub osobami z nimi współpracującymi, z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.
Odwołujący należy do takich osób. Zarówno bowiem z jego twierdzeń na rozprawie w dniu 28.01.2015r. jak i postanowienia SR w Warszawie oraz zaświadczenia o dokonaniu wpisu z dnia 28.02.2014r. (k. 11-12a.s.) wynika, że działalność gospodarcza została zawieszona dopiero od dnia 17 lutego 2014r. Formalnie więc była prowadzona w okresie objętym zaskarżoną decyzją, dlatego za okres od sierpnia 2012r. do lutego 2014r. należne są składki na ubezpieczenie zdrowotneA. T.z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej jako jedynego wspólnika(...) Sp. z o.o.wR.. Bez znaczenia jest zaś rozmiar prowadzonej działalności i wysokość osiąganych przychodów z działalności. Skoro bowiem działalność została faktycznie zawieszona dopiero od 17.02.2014r. oznacza to, iż wcześniej była prowadzona. Obowiązek ubezpieczenia wspólnika jednoosobowej spółki z o.o. powiązany jest bowiem jedynie z posiadaniem przez niego takiego statusu prawnego, a nie z prowadzeniem działalności gospodarczej (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 03.02.2011r., II UK 271/10, LEX nr 817528). Należy też zauważyć, że odwołujący w sprawie IIIU 389/13 domagał się objęcia go ubezpieczeniem pracowniczym od 01.08.2012r. a to oznacza, iż Spółka faktycznie prowadziła działalność. Fakt zawieszenia przezA. T.działalności gospodarczej od 17.02.2014r. (a więc już po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny w sprawie IIIU 389/13) organ rentowy wziął pod uwagę przy wydawaniu zaskarżonej decyzji z 21.10.2014r., co wynika z pisma ZUS datowanego na 20.01.2015r. z k. 15a.s.
Wobec podleganiaA. T.obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu w okresie od sierpnia 2012r. do lutego 2014r., jest on zobowiązany do uiszczenia składek z tytułu tego ubezpieczenia.
Zart. 46 ust. 1ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychpłatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Przepis art. 32 w/w ustawy stanowi zaś, że do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że decyzja z dnia 21.10.2014r. prawidłowo stwierdza obowiązekA. T.uiszczenia składek na ubezpieczenie zdrowotne za miesiące od sierpnia 2012r. do lutego 2014r. Odwołanie zostało wobec tego oddalone w oparciu oart. 47714§ 1kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-01-28'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Bożena Beata Bielska
legal_bases:
- art.365 § 1 kpc
- art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
- art. 66 ust. 1 pkt 1c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r.o świadczeniach opieki zdrowotnej
  finansowanych ze środków publicznych
recorder: sekretarz sądowy Ewelina Asztemborska
signature: III U 975/14
```