You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 144/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia27 kwietnia 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Mika
Sędziowie SSR del. Adam Prochaczek (spr.)
SSO Grażyna Tokarczyk
Protokolant Marzena Mocek
przy udzialeG. S.przedstawiciela(...)Urzędu Skarbowego wG.
po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2018 r.
sprawyA. K.ur. (...)wG.,
synaA.iE.
oskarżonego zart. 77§1 kksw zw. zart. 6§2 kksiart. 9§3 kksw zw. zart. 37§1 pkt 1 kks,art. 57§1 kksw zw. zart. 9§3 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 30 października 2017 r. sygnatura akt IX K 954/15
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 439 § 1 pkt 9 kpk,art. 632 pkt 2 kpk,art. 624 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks

1
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 3 i na mocyart. 17 § 1 pkt 6 kpkumarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemuA. K.o wykroczenie skarbowe zart. 57 § 1 kksz uwagi na przedawnienie karalności, a kosztami procesu w tej części obciąża Skarb Państwa;

2
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że jako podstawę prawną rozstrzygnięcia o karze przyjmuje przepisart. 77 § 1 kksw zw. zart. 38 § 1 pkt 3 kks;

3
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 144/18

UZASADNIENIE

w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w pkt. 1 wyroku z 27 kwietnia

2018 r.
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z 30 października 2017 r., sygn. IX K 954/15, którym skazanoA. K.za przestępstwo skarbowe zart. 77 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.iart. 9 § 3 k.k.s.oraz wykroczenie skarbowe zart. 57 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s., apelację wywiódł obrońca zaskarżając wyrok w całości.
Jakkolwiek zarzuty apelacji zostały uznane za niezasadne, to koniecznym było uchylenie rozstrzygnięcia zawartego w pkt. 3 zaskarżonego wyroku, albowiem w chwili rozpoznawania apelacji stwierdzono okoliczność wyłączającą postępowanie w postaci przedawnienia karalności wykroczenia skarbowego zart. 57 § 1 k.k.s.
Oskarżonemu zarzucono i przypisano popełnienie wykroczenia skarbowego zart. 57 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.polegającego na tym, że jako płatnik, wG., w okresie od 27.12.2010 r. do 25.07.2012 r., od 25.09.2012 r. do 27.12.2012, w dniach 25.02.2013 r. i 25.04.2013 r. oraz w okresie od 25.07.2013 r. do 25.08.2014 r., uporczywie zaniechał terminowego wpłacenia na rachunek(...)Urzędu Skarbowego wG.podatku od towarów i usług za miesiące: od listopada 2010 r. do czerwca 2012 r., od sierpnia do listopada 2012 r. oraz styczeń, marzec, od czerwca 2013 r. do lipca 2014 r., w łącznej wysokości 2.622.522,80 zł, czym naruszyłart. 103 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r.
Zgodnie zart. 51 § 1 i 2 k.k.s.karalność wykroczenia skarbowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, natomiast jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie przeciwko sprawcy, karalność popełnionego przez niego wykroczenia skarbowego ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu.
Z mocyart. 44 § 3 k.k.s.bieg przedawnienia wykroczeń skarbowych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej rozpoczyna się z końcem roku, w którym upłynął termin płatności tej należności.
W realiach sprawy ostatnie zaniechanie płatności w terminie miało miejsce 25 sierpnia 2014 r., a więc bieg przedawnienia karalności liczyć należy od 31 grudnia 2014 r.
Ponieważ od tej daty upłynął już łączny okres trzech lat, o którym mowa wart. 51 § 1 i 2 k.k.s., karalność wykroczenia skarbowego ustała. Ustalenie to nakazywało uchylenie rozstrzygnięcia zawartego w pkt. 3 zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania karnego przeciwkoA. K.o wykroczenie skarbowe zart. 57 § 1 k.k.s.oraz obciążenie w tej części kosztami procesu Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-04-27'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Adam Prochaczek
- Grażyna Tokarczyk
- Piotr Mika
legal_bases:
- art. 51 § 1 i 2 k.k.s.
- art. 439 § 1 pkt 9 kpk
- art. 103 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r.
recorder: Marzena Mocek
signature: VI Ka 144/18
```