You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 9/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Radojewska
Protokolant: st.sekr.sądowy Małgorzata Idzikowska - Oleszczyk
przy udziale oskarżyciela publicznego z Komendy Miejskiej Policji w Częstochowie – sierżanta sztabowego Rafała Owczarka

po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2019r.
sprawyJ. Ł.
s.A.iH.,ur. (...)wC.
obwinionej z art. 97 kw, art. 95 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionej
od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 21 września 2018 r. , sygn. akt IV W 304/18

orzeka:

1. Na podstawieart. 104 § 1 pkt. 7 k.p.s.w. w zw. zart. 5 § 1 pkt. 8 k.p.s.w.  uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie w zakresie związanym z jego wydaniem,
2. kosztami procesu w tym zakresie obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
J. Ł.została obwiniona o to, że:
I.W dniu 01 luty 2018r ok. godz. 9.30 w miejscowościG.ul. (...)kierując w stanie nietrzeźwości pojazdem mechanicznym markiF. (...)onr rej. (...)nie dostosowała prędkości do panujących warunków na drodze w wyniku czego zjechała do przydrożnego rowu i wywróciła pojazd na dach tj. o wykroczenie z art. 97 kw
II.W tym samym miejscu i czasie kierowała pojazdem mechanicznym markiF. (...)nr rej. (...)nie posiadając przy sobie wymaganych dokumentów tj. prawa jazdy tj. o wykroczenie z art. 95 kw
Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem zaocznym z dnia 21.09.2018r sygn.. akt IV W 304/18 uznał obwinionąJ. Ł.za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku wyczerpujących znamiona wykroczeń określonych wart. 97kw iart. 95kw i za to z mocyart. 97k.w. w związku zart. 24 § 1 i 3k.w. wymierzył obwinionej karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) złotych; na mocyart. 118 § 1 i 3 k.p.w.art. 3 ust 1w zw. zart. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądził od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 30 (trzydzieści) złotych oraz zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 100 (sto) złotych.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca obwinionej zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego polegające na rozpoznaniu sprawy na rozprawie i wydaniu wyroku zaocznego pomimo cofnięcia przez obwinioną sprzeciwu. Apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja obrońcy obwinionej okazała się zasadna, apelujący słusznie wskazał na bezwzględną przyczynę odwoławczą jaką był dotknięty wyrok.
W dniu 22 maja 2018r Sąd Rejonowy w tej sprawie wydał wyrok nakazowy.
W dniu 19.06.2018r obwiniona złożyła sprzeciw od tego wyroku. Sprzeciw jest oświadczeniem braku zgody na decyzję organu procesowego, stanowi oświadczenie woli podmiotu procesowego, z którego wynika, że nie zgadza się on z wydanym w stosunku do niego wyrokiem nakazowym i w związku z tym żąda rozpoznania sprawy w normalnym trybie (J. Grajewski,Postępowanie nakazowe w polskim procesie karnym, SP 1991/1, s. 77; Z. Wrona,Postępowanie nakazowe w polskim procesie karnym, Warszawa 1997, s. 106; K. Noskowicz,Sprzeciw..., s. 90). Fakt wniesienia sprzeciwu powodujeex legeutratę mocy prawnej zaskarżonego orzeczenia i dalsze prowadzenie sprawy przed instancjąa quona zasadach ogólnych, co wprost wynika zart. 506 § 3k.p.k.w zw. zart. 94 § k.p.s.w. (J. Grajewski,Rodzaje sprzeciwów..., s. 315; K. Zgryzek,Warunki dopuszczalności wniesienia sprzeciwu od nakazu karnego[w:]Środki zaskarżenia w procesie karnym. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Zbigniewa Dody, red. A. Gaberle, S. Waltoś, Kraków 2000, s. 367; K. Noskowicz,Sprzeciw..., s. 91–93). Wniesienie sprzeciwu nie prowadzi do uruchomienia kontroli wyroku nakazowego będącego przedmiotem zaskarżenia, sam sprzeciw nie podlega także merytorycznemu badaniu z punktu widzenia zasadności jego złożenia (I. Nowikowski,Odwołalność czynności procesowych ..., s. 174; T. Grzegorczyk [w:] T. Grzegorczyk, J. Tylman,Polskie postępowanie..., s. 769; Z. Wrona,Postępowanie nakazowe..., s. 105).
Konsekwencją wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego jest dalsze rozpoznanie sprawy, w której ten wyrok wydano, na zasadach ogólnych.
Sąd w niniejszej sprawie wyznaczył termin rozprawy na dzień 21.09.2018r godz. 12.30. W tym dniu tj. 21.09.2018r obwiniona złożyła w biurze podawczym Sądu oświadczenie o cofnięciu sprzeciwu, co ważne oświadczenie to zostało złożone o godz. 9.14 a rozprawa rozpoczęła się dopiero o 12.30. Z nieustalonej przyczyny oświadczenie to nie zostało dołączone do akt przed godziną rozprawy, zatem Sąd prowadząc rozprawę i wydając wyrok o godz. 13.00, nie miał wiedzy, że wobec cofnięcia sprzeciwu, uprawomocnił się wyrok nakazowy.
Przepisart. 506 § 5k.p.k.w zw. zart. 94 § 1k.p.s.w. statuuje dopuszczalność cofnięcia sprzeciwu. Końcowym momentem skorzystania z tego uprawnienia jest chwila rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej. Cofnięcie sprzeciwu może nastąpić zarówno w formie pisemnej, jak i ustnie do protokołu podczas rozprawy głównej, ale przed rozpoczęciem przewodu sądowego.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy zgodnie z którym,na skuteczność cofnięcia sprzeciwu od wyroku nakazowego nie ma wpływu fakt, że został on przekazany do właściwego wydziału sądu po dacie wydania wyroku na rozprawie, skoro sprzeciw został złożony w terminie określonym wart. 506 § 5k.p.k.w zw. zart. 94 § 1k.p.s.w. W takiej sytuacji wydany w tych warunkach kolejny wyrok jest dotknięty uchybieniem stanowiącym bezwzględną przyczynę odwoławczą, o jakiej mowa wart. 104 § 1 pkt 7w zw. zart. 5 § 1 pkt 8 k.p.s.w(wyrok SN z 21.08.2008 r.,III KK 224/08, LEX nr 448933).
Taka sytuacja występowała w niniejszej sprawie, obwiniona złożyła skutecznie sprzeciw w dniu rozprawy, przed rozpoczęciem przewodu sądowego ( 3 godziny wcześniej). Na skuteczność cofnięcia sprzeciwu nie miał żadnego znaczenia fakt, że został on przekazany do Wydziału tego Sądu dopiero w dniu 24.09.2018r. Stosownie do treściart. 507k.p.k., wyrok nakazowy, od którego sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny. (art. 506 § 5k.p.k.) i taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie.
Wyrok nakazowy, stał się prawomocny, należało zarządzeniem stwierdzić jego prawomocność i wykonalność (art. 9 § 2k.k.w.). Dlatego rozpoznanie sprawy ponownie na zasadach ogólnych i wydanie wyroku zaocznego nastąpiło z rażącym naruszeniemart. 507k.p.k.jak równieżart.art. 5 § 1 pkt. 8 k.p.s.wzakazującego ponownego prowadzenia postępowania karnego, jeśli co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone. Wydany w tych warunkach kolejny wyrok dotknięty jest uchybieniem stanowiącym bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną wart. 104 § 1 pkt. 7 k.p.s.w.
Wobec powyższego niezbędne stało się wyeliminowanie tego wyroku z obrotu prawnego, co pociągało za sobą konieczność umorzenia postępowania.
Sąd Okręgowy zatem na podstawieart. 104 § 1 pkt. 7 k.p.s.w. w zw. zart. 5 § 1 pkt. 8 k.p.s.w. uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w zakresie związanym z jego wydaniem, a kosztami procesu w tym zakresie obciążył Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2019-02-07'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agnieszka Radojewska
legal_bases:
- art. 104 § 1 pkt. 7 k.p.s.
- art. 118 § 1 i 3 k.p.w.
- art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: st.sekr.sądowy Małgorzata Idzikowska - Oleszczyk
signature: VII Ka 9/19
```