You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 2510/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 października 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Jolanta Wolska
Sędziowie: SSA Iwona Szybka (spr.)
SSO del. Joanna Kasicka
Protokolant: st.sekr.sądowy Patrycja Stasiak
po rozpoznaniu w dniu 18 września 2014 r. w Łodzi
sprawyW. Ś.
przeciwkoZakładowi Emerytalno - Rentowemu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji
o wysokość emerytury policyjnej,
na skutek apelacji organu rentowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt: V U 389/13;

zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.
Sygn. akt III AUa 2510 /13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16 listopada 2009 roku Dyrektor Zakładu Emerytalno- Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji dokonał ponownego ustalenia wysokości emerytury policyjnejW. Ś., przyjmując na podstawieart. 15bw zw. zart. 32 ustawy z dnia 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin(tekst jedn. Dz. U. z 2004r. Nr 8, poz. 67 ze zm.), że za każdy rok pełnienia przez wnioskodawcę służby w organach bezpieczeństwa państwa emerytura wynosi 0,7% jej wymiaru. Ustalona w ten sposób wysokość emerytury wyniosła od dnia 1 stycznia 2010 roku 3.629,18 złotych.
Rozpoznając sprawę po raz pierwszy Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 2 czerwca 2011 roku oddalił odwołanie ubezpieczonego. Na skutek wniesienia przez ubezpieczonego apelacji od tego wyroku, Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 31 lipca 2012 roku, wydanym w sprawie III AUa 1723/11, uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi. W uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny wskazał, że Sąd I instancji nie wyjaśnił przyczyn, dla których brak jest w aktach osobowych odwołującego się informacji o przeniesieniu w stan etatowy(...)wL., a zatem czy do przeniesienia tego nie doszło, czy też fakt przeniesienia został pominięty. Dlatego też przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy winien ustalić, czy okres nauki wStudium (...)wiązał się każdorazowo z przeniesieniem w stan etatowy(...)wL., a jeżeli przeniesienie to nie wchodziło w rachubę, to w jaki sposób odwołujący mógł pełnić obowiązki służbowe, będąc słuchaczem(...)wL..
Postanowieniem z dnia 8 lutego 2013 roku, Sąd Okręgowy w Warszawie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim.
Zaskarżonym wyrokiem dnia 2 października 2013r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim zmienił decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wW.z dnia 16 listopada 2009r. w ten sposób, że przyznałW. Ś.prawo do wyliczenia emerytury policyjnej z uwzględnieniem wskaźnika 2,6% podstawy wymiaru za każdy rok służby w okresie pozostawania przez wnioskodawcę słuchaczemWyższej Szkoły (...)wL.w okresie od 31 lipca 1988r. do 22 czerwca 1989r.
Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach i rozważaniach:W. Ś.,ur. (...), jest uprawniony do emerytury policyjnej od dnia 1 czerwca 2005 roku. W dniu 29 lipca 2009 roku Instytut Pamięci Narodowej Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu wystawił informację o przebiegu służby Nr(...), w której wskazano, że w okresie od 16 grudnia 1986 roku do 11 grudnia 1989 roku wnioskodawca pełnił służbę w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa wart. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów. Sąd Okręgowy ustalił, że w okresie od 1 września 1988 roku do 22 czerwca 1989 roku wnioskodawca był słuchaczemStudium (...)wL.. Było to studium stacjonarne. Do studium wnioskodawca został skierowany w charakterze słuchacza z dniem 31 lipca 1988 roku (w okresie od 31 lipca 1988 roku do 31 sierpnia 1988 roku brał udział w tzw. obozie szkoleniowym), a do jednostki macierzystej, tj. Rejonowego(...)Spraw Wewnętrznych wR.wrócił z dniem 23 czerwca 1989 roku. W okresie nauki w studium wnioskodawca nie był zaliczony w stan etatowy uczelni, pozostając na etacie dotychczasowej jednostki, to jest Referatu(...)wR., skąd otrzymywał wynagrodzenie. W okresie tym wnioskodawca nie wykonywał obowiązków służbowych. Wnioskodawca uczył się wStudium (...)codziennie po około 6 godzin. Zwykle co dwa tygodnie jeździł do domu na sobotę i niedzielę. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał odwołanie za zasługujące na uwzględnienie. Powołując w podstawie prawnej wyrokuart. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin(Dz. U. Nr 24, poz. 145), jak też art. 15b ust. 1 pkt 1 znowelizowanej przepisami tej ustawy,ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin(tekst jedn.: Dz. U. z 2004r. Nr 8, poz. 67 z późn. zm.), Sąd I instancji stwierdził, że w świetle tych uregulowań prawnych, jak również w świetle pozyskanej z IPN informacji co do przebiegu służby wnioskodawcy, zaistniały podstawy do dokonania przez Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego wW.z urzędu ponownego ustalenia wysokości emeryturyW. Ś., przy przyjętych przez ten organ emerytalny zasadach. W ocenie Sądu Okręgowego - wbrew twierdzeniom organu rentowego - w przedmiotowej sprawie nie można przyjąć, że w okresie od 31 lipca 1988 roku do 22 czerwca 1989 roku, kiedy to odwołujący był słuchaczemStudium (...)wL., pełnił on służbę w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa wart. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów. Z materiału dowodowego wynika bowiem w sposób jednoznaczny, że w w/w okresieW. Ś.choć nie był etatowym słuchaczemStudium (...), to nie wykonywał zadań w macierzystej jednostce, tj. w Referacie(...)wR.. Zgodnie zaś z utrwalonym orzecznictwemWyższa Szkoła (...)wL.nie może być traktowana jako organ bezpieczeństwa państwa, o jakim mowa wart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów(tekst jedn. Dz. U. z 2007r. Nr 63, poz. 425 ze zm.) (por. wyroki Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2010 roku, II AKa 108/10, KZS 2011/7-8/85 oraz Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 listopada 2009 roku, II AKa 322/09, KZS 2010/4/67). Skoro zatemWyższa Szkoła (...)wL.nie była organem bezpieczeństwa państwa, okres stacjonarnego kształcenia w Stacjonarnym Oficerskim Studium przy tej szkole winien być, przy ustalaniu wysokości emerytury policyjnej, liczony po 2,6% podstawy jej wymiaru za każdy rok jej pełnienia, zgodnie z art. 15b ust. 1 pkt 2 ustawy zaopatrzeniowej (por. także wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2013 roku, III AUa 1932/11). Z tych też względów, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznałW. Ś.prawo do wyliczenia emerytury policyjnej z uwzględnieniem wskaźnika 2,6% podstawy wymiaru za każdy rok służby w okresie pozostawania słuchaczemWyższej Szkoły (...)wL.w okresie od 31 lipca 1988r. do 22 czerwca 1989r.
W apelacji organ rentowy zaskarżył powyższy wyrok zarzucając: - naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwie zastosowanie, w szczególności art. 13a ust. 5, art. 15 b ustawy z dnia 18 lutego 1994r. zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej i Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin,§ 14 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organu w zakresie zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu i Państwowej Straży Pożarnej oraz ich rodzinoraz sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że do organu rentowego nie wpłynęła nowa zweryfikowana przez IPN informacja o przebiegu służby odwołującego, która mogłaby stanowić podstawę do zmiany decyzji. Zgodnie natomiast z§ 14 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 października 2004r.w sprawie trybu postępowania i właściwości organu w zakresie zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu i Państwowej Pożarnej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r., Nr 239, poz. 2404), środkiem dowodowym potwierdzającym datę i podstawę zwolnienia ze służby oraz okres służby jest zaświadczenie o przebiegu służby, sporządzone na podstawie akt osobowych funkcjonariusza, wystawione właściwe organy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu lub Państwowej Straży Pożarnej. Zgodnie zaś z art. 13a ust. 5 policyjnej ustawy emerytalnej, informacja o przebiegu jest równoważna z zaświadczeniem o przebiegu służby sporządzanym na podstawie akt osobowych przez właściwe organy. Tym samym, informacja o przebiegu służby Nr(...)jest wiążąca dla organu rentowego i brak jest podstaw do przyjęcia, że okres służby odwołującego od dnia 31 lipca 1988r. do dnia 22 czerwca 1989r. (słuchacz(...)L.) powinien zostać policzony po 2,6 % podstawy wymiaru emerytury.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest uzasadniona.
Przede wszystkim wskazać należy, że niewątpliwie sąd powszechny (sąd ubezpieczeń społecznych), rozpoznający sprawę w wyniku wniesienia odwołania od decyzji organu emerytalnego (dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wW.) w sprawie ponownego ustalenia (obniżenia) wysokości emerytury policyjnej byłego funkcjonariusza Służby Bezpieczeństwa, nie jest związany treścią informacji o przebiegu służby w organach bezpieczeństwa państwa przedstawionej przez Instytut Pamięci Narodowej - zarówno co do faktów (ustalonego w tym zaświadczeniu przebiegu służby), jak i co do kwalifikacji prawnej tych faktów (zakwalifikowania określonego okresu służby jako służby w organach bezpieczeństwa państwa). Związanie to obejmuje jedynie organ emerytalny, który przy wydawaniu decyzji musi kierować się danymi zawartymi w informacji o przebiegu służby. Ustalenia faktyczne i interpretacje prawne Instytutu Pamięci Narodowej nie mogą natomiast wiązać sądu - do którego wyłącznej kompetencji należy ustalenie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa do emerytury policyjnej i jej wysokości oraz odpowiednia kwalifikacja prawna ustalonych faktów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2011 r. w sprawie II UZP 10/11, OSNP 2012/23-24/298, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2012r., III AUa 2068/11, LEX nr 1220707).
W związku z powyższym Sąd I instancji miał pełne prawo do dokonania własnych ustaleń co do przebiegu służby odwołującego w organach bezpieczeństwa państwa, w tym co do spornego okresu od 31 lipca 1988r. do 22 czerwca 1989r. Czyniąc rozważania i dokonując kwalifikacji służby odwołującego od 31 lipca 1988r. do 22 czerwca 1989r., Sąd Okręgowy odniósł się do kwestii wykazania, iż służba wWyższej Szkole (...)wL.nie była służbą w organach bezpieczeństwa, albowiem szkoły tej nie można uznać za organ bezpieczeństwa państwa w rozumieniuart. 2 ustawy z dnia 18 października 2006r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990 oraz treści tych dokumentów. W dalszej kolejności Sąd Okręgowy powołując się na stanowisko Sądu Apelacyjnego w Warszawie zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 20 marca 2013r., III AUa 1932/11, LEX nr 1362917 ustalił, że ubezpieczony w okresie kiedy był nieetatowym słuchaczem(...)wWyższej Szkole (...)wL.nie pełnił służby w organach bezpieczeństwa państwa. O ile stanowisko Sądu Okręgowego, żeWyższa Szkoła (...)wL.nie jest organem bezpieczeństwa państwa w rozumieniuart. 2 ustawy z dnia 18 października 2006r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990 oraz treści tych dokumentówjest jak najbardziej poprawne (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2011 r., II UZP 10/11, OSNP 2012/23-24/298; wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 18 listopada 2009r., II AKa 322/09, LEX nr 563028; wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 14 maja 2010r., II AKa 108/10, LEX nr 832778; wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 21 marca 2013r., III AUa 83/13, LEX nr 1298964), o tyle stanowiska Sądu Okręgowego, żeW. Ś.jako nieetatowy słuchacz(...)wWyższej Szkole (...)wL., który nadal otrzymywał wynagrodzenie z macierzystej jednostki, która niewątpliwie była organem Służby Bezpieczeństwa i nadal był etatowym funkcjonariuszem tej jednostki, nie pełnił służby w organach bezpieczeństwa państwa, Sąd Apelacyjny w Łodzi nie podziela. Za ugruntowane bowiem należy uznać orzecznictwo, że etatowy słuchaczWyższej Szkoły (...)wL.nie pełnił służby w organach bezpieczeństwa państwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2011r. II UZP 10/11, OSNP 2012/23-24/298; wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 21 marca 2013r., III AUa 83/13, LEX nr 1298964). Zatem, gdyby ubezpieczony w spornym okresie od 31 lipca 1988r. do 22 czerwca 1989r. był etatowym słuchaczem(...)wL., to okres ten nie byłby uznany za okres służby w organach bezpieczeństwa państwa i podlegałby przeliczeniu przelicznikiem 2,6 za każdy rok służby. Jednak w spornym okresie od 31 lipca 1988r. do 22 czerwca 1989r.W. Ś.nie był etatowym słuchaczem(...)wL., a nadal pełnił służbę w Rejonowym Urzędzie Spraw Wewnętrznych wR., który wypłacał mu wynagrodzenie. Ta okoliczność nie była sporna między stronami postępowania, a nadto znajduje potwierdzenie w dokumentach znajdujących się w aktach emerytalnych jak też w oświadczeniu wnioskodawcy złożonym na rozprawie przed Sądem I instancji. Z przedłożonej, a nie kwestionowanej przez ubezpieczonego dokumentacji, tj. informacji IPN o przebiegu służby wynika, że wnioskodawca w okresie od 16 grudnia 1986r. do 11 grudnia 1989r. pełnił służbę w organach bezpieczeństwa państwa – Rejonowym Urzędzie Spraw Wewnętrznych wR., z zapisów przebiegu służby wynika, że z dniem 31 lipca 1988r.W. Ś.jako funkcjonariusz(...)wR.został skierowany na rok akademicki 1988-89 do StacjonarnegoStudium (...)wL.(k. 30 akt IPN), słuchaczemStudium (...)wL.był do 23 czerwca 1989r. (k. 32 akt IPN), a w trakcie nauki wnioskodawca pozostawał na etacie jednostki macierzystej tzn.(...)wR.– V Referatu SB, gdyż brak informacji o przeniesieniu w stan etatowy słuchaczy(...). Ze skierowaniem do stacjonarnegoStudium (...)wL.wiązało się jedynie wstrzymanie z dniem 31 lipca 1988r. wypłaty dodatku specjalnego w kwocie 500 zł (k. 33 akt IPN). Ponadto, zgodnie z regulaminemstudiów (...)wL.„słuchacze odbywający studia naStudium (...)pozostają w okresie trwania studiów na etacie jednostek macierzystych”. (pismo IPN – k. 64 akt). Wnioskodawca nie zakwestionował żadnego ze wskazanych dokumentów, a na rozprawie w dniu 18 września 2013 r. (k. 170v akt) potwierdził, że od 31 lipca 1988r. do 22 czerwca 1989r. przebywał na(...) Studium (...)wL., i że gdy był słuchaczemWyższej Szkoły (...)wL., to był zatrudniony w Rejonowym Urzędzie Spraw Wewnętrznych wR., i ten pracodawca wypłacał mu wynagrodzenie, gdyż „wL.żadnych pieniędzy nie otrzymywałem”. W ocenie Sądu Apelacyjnego w Łodzi, takie ustalenie winno skutkować oddaleniem odwołania bez jakichkolwiek dalszych rozważań o charakterze prawnymWyższej Szkoły (...)wL.. Skoro bowiem wnioskodawca przez cały czas był etatowym funkcjonariuszem służby bezpieczeństwa, skoro macierzysty zakład pracy płacił mu wynagrodzenie, to znaczy, że w tym czasie pełnił on służbę w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji (...) w rozumieniu art. 15b ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Kontynuowanie nauki - jak wyjaśnił sam wnioskodawca - związane było z awansem zawodowym, tj. uzyskaniem wyższego stopnia podoficerskiego. Skoro więc bezspornym jest, że wnioskodawca był uczącym się w szkole funkcjonariuszem służby bezpieczeństwa a nie etatowym słuchaczem szkoły, to jego odwołanie musiało ulec oddaleniu (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 9 października 2013r., III AUa 178/13, LEX nr 1428000). Zasygnalizować też trzeba, że sformułowanie pełnił służbę w organach bezpieczeństwa państwa odrywa się od faktycznie wykonywanych w ramach tej służby czynności. Innymi słowy, dla oceny, czy funkcjonariusz pełnił służbę w organach bezpieczeństwa państwa nie ma znaczenia jakie czynności wykonywał. Istotne jest, czy pełnił służbę (por. wyroki Sądu Apelacyjnego w Warszawie: z dnia 13 kwietnia 2012r., III AUa 1708/11, LEX nr 1213810, z dnia 11 grudnia 2013r., III AUa 3639/12, LEX nr 1441127, z dnia 17 grudnia 2013r., III AUa 3760/12, LEX nr 1444562).
W tym stanie rzeczy, z omówionych wyżej względów, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2014-10-02'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Wolska
- Joanna Kasicka
- Iwona Szybka
legal_bases:
- art. 32 ustawy z dnia 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy
  Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu
  Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży
  Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej
  oraz ich rodzin
- art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji
  o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów
- art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym
  żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy
  Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu
  Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży
  Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej
  oraz ich rodzin
- art. 386 § 1 k.p.c.
- § 14 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia
  18 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organu w zakresie
  zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego,
  Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu i Państwowej Straży Pożarnej
  oraz ich rodzin
recorder: st.sekr.sądowy Patrycja Stasiak
signature: III AUa 2510/13
```