You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 303/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2014 r.
Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Reneta Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaW. S.
przeciwko(...)S.A. wM.Oddział wW.

o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...)S.A. wM.Oddział wW.na rzecz powódkiW. S.kwotę 8.000 zł (osiem tysięcy złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi od kwot:

- 4.000 zł od dnia 21.11.2012 r. do dnia zapłaty;
- 4.000 zł od dnia 05.08.2014 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.747,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III
nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.) kwotę 1.272,65 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn akt VII C 303/13

UZASADNIENIE
PowódkaW. S.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej(...)wM.Oddział wW.tytułem zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu kwoty 4.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 21.11.2012 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podała , iż dnia 27.05.2012 r. miał miejsce wypadek samochodowy , gdzie sprawca kierujący innym autem zderzył się z autem którym poruszała się powódka.
W wyniku zdarzenia powódka doznała skręcenia kręgosłupa szyjnego , stłuczenia głowy i stłuczenia klatki piersiowej.Ponadto podała , iż do chwili obecnie zmaga się z bólami kręgosłupa i ma ograniczenia ruchowe.
W toku postępowania powódka rozszerzyła powództwo o kwotę 4.000 zł z dalszymi odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia rozszerzonego powództwa.
Strona pozwana(...)S. A. wM.Oddział wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż wypłaciła powódce kwotę 2.200 zł tytułem zadośćuczynienia a rozmiar krzywdy przedstawiony w pozwie jest przerysowany na potrzeby procesu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 27.05.2012 r. powódka jako pasażerka poruszała się autem markiF.nr rej (...). Jadąca pojazdem markiP.nr rej (...)M. C.spowodowała wypadek i uderzyła w pojazd , którym jechała powódka.W wyniku zderzenia auto markiF.dachowało.
Sprawca wypadku był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej (bezsporne).
W następstwie w/w zdarzenia powódka doznała stłuczenia głowy , stłuczenia klatki piersiowej i urazu kręgosłupa szyjnego typu whisplash.
Bezpośrednio po zdarzeniu została przewieziona przez zespół pogotowia ratunkowego na SOR WSS wL., gdzie wykonano rtg czaszki i kręgosłupa , zalecono leki przeciwbólowe kołnierz ortopedyczny i dalsze leczenie w POZ.
Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w łącznej wysokości 5%.
Powódka odczuwała bóle głowy , klatki piersiowej i kręgosłupa szyjnego w wyniku czego nie mogła wykonywać prac domowych , zawodowych , nie mogła dźwigać ani wykonywać prac fizycznych , miała problemy ze snem.Miała liczne bolące i nieestetyczne sińce.Do chwili obecnej ma ograniczoną ruchomość kręgosłupa szyjnego z powodu uszkodzenia więzadeł kręgosłupa oraz odczuwa lęki komunikacyjne i wymaga leczenia farmakologicznego leczenia z tego powodu.

Dowód

: -opinia biegłejJ. W.K-49-53,80-82,95-97
-opinia biegłejK. K.K-115-118,
-dokumentacja medyczna w aktach szkody
-zeznania powódki K-161,00:10:29-00:30:35
Strona pozwana(...)S. A. wM.Oddział wW.wypłaciła powódce w toku postępowania likwidacyjnego szkodę kwotę 2.200 zł (bezsporne).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Bezsporne jest , że w dniu 27.05.2012 r. powódka jako pasażerka poruszała się autem markiF.nr rej (...)a jadąca pojazdem markiP.nr rej (...)M. C.spowodowała wypadek i uderzyła w pojazd , którym jechała powódka.W wyniku zderzenia(...)dachowało.
Nie jest też sporne , że sprawca wypadku był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej strony pozwanej a ta wypłaciła już powódce z tytułu zadośćuczynienia kwotę 2.200 zł.
Na podstawie opinii biegłych oraz dokumentacji medycznej i przesłuchania stron Sąd ustalił, jakie skutki na zdrowiu powódki wywarło przedmiotowe zdarzenie.
W niniejszej sprawie okolicznością sporną między stronami była wysokość należnego zadośćuczynienia. Strona pozwana uznała , że adekwatną kwotą do doznanej przez powódkę krzywdy jest już wypłacona jej kwota.
W ocenie Sądu powódka słusznie zakwestionowała wysokość wypłaconego jej zadośćuczynienia a żądana przez nią w pozwie i rozszerzonym pozwie kwota zadośćuczynienia nie jest wygórowana i jest adekwatna do doznanego uszczerbku na zdrowiu.
Zgodnie zart. 445 § 1 KCw zw. zart. 444 KCw razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia.
Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Przepis ten nie reguluje pojęcia „odpowiedniej” sumy zadośćuczynienia, pozostawiając ją do uznaniu Sądu.
Powódka w wyniku zderzenia aut i dachowania auta którym się poruszała doznała stłuczenia głowy , stłuczenia klatki piersiowej i urazu kręgosłupa szyjnego typu whisplash.Powódka odczuwała bóle głowy , klatki piersiowej i kręgosłupa szyjnego w wyniku czego nie mogła wykonywać prac domowych , zawodowych , nie mogła dźwigać ani wykonywać prac fizycznych , miała problemy ze snem.Także noszony kołnierz ortopedyczny powodował ograniczenia ruchowe i dyskomfort w funkcjonowaniu w życiu codziennym.Powódka miała też liczne , bolące i nieestetyczne sińce.Do chwili obecnej powódka ma ograniczoną ruchomość kręgosłupa szyjnego z powodu uszkodzenia więzadeł kręgosłupa oraz odczuwa lęki komunikacyjne i wymaga leczenia farmakologicznego leczenia z tego powodu.
Obrażenia te spowodowały łącznie 5% uszczerbek na jej zdrowiu.
Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powodów krzywdę to kwota dochodzona pozwem wraz z kwota już wypłacona przez stronę pozwaną.
Zgodnie zart. 817 § 1 KC, jeżeli nie umówiono się inaczej zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku. Roszczenie powódki stało się zatem wymagalne w dacie wskazanej w pozwie.
Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawieart. 98 KPCi 113 ustawy o kosztach sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2014-08-29'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Reneta Mierzwicka
legal_bases:
- art. 445 § 1 KC
- art. 98 KPC
recorder: sekr. sądowy Andrzej Janas
signature: VII C 303/13
```