You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: IV U 1027/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2017r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie - IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Kowal
Protokolant:  protokolant sądowy Marta Szmela
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuB. S.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wR.
przy udziale zainteresowanejO. S.
o wyłączenie z ubezpieczenia społecznego rolników
na skutek odwołaniaB. S.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wR.
z dnia 09.08.2017r., znak:(...)

    zmienia zaskarżoną decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wR.z dnia 09.08.2017r., znak:(...)w ten sposób, iż stwierdza brak podstaw do objęciaO. S.ubezpieczeniem społecznym rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego, macierzyńskiego i emerytalno – rentowego od 01.07.2017r. oraz naliczania z tego tytułu składek.-

SSO Agnieszka Kowal
Sygn. akt: IV U 1027/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 29.11.2017r.
Decyzją z dnia 09.08.2017r.(...)Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na podstawieart. 36 ust.1 pkt 1 oraz art. 7 ust.1pkt 1 ,art. 16 ust 1, art. 5 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz.U. z 2013, poz. 1403 z późn. zm.) stwierdził podleganie ubezpieczenia rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego, macierzyńskiego i emerytalno – rentowego wobecO. S.na okres od 01.07.2017r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż przepisy ustawy dotyczące ubezpieczenia rolnika stosuje się również do małżonka rolnika, chyba że małżonek nie pracuje w gospodarstwie rolnika ani w gospodarstwie domowym bezpośrednio związanym z gospodarstwem rolnym.O. S., jako małżonka rolnikaB. S.w ocenie organu rentowego winna być objęta przedmiotowym ubezpieczeniem.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyłB. S.. Wskazał, iż nie zamieszkuje z żoną, nie prowadzi z nią wspólnego gospodarstwa i nie zgadza się na objęcie jej ubezpieczeniem rolniczym.
W odpowiedzi na odwołanie, Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział wR.wniosła o oddalenie odwołania w całości.
O. S.wstąpiła do sprawy w charakterze strony jednakże nie zajęła stanowiska w sprawie.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

B. S.posiada gospodarstwo rolne o powierzchni 2,014 ha przeliczeniowego w miejscowościS.. Rolnik nie zamieszkuje ze swa małżonkąO. S.i nie prowadzi z nią gospodarstwa domowego. Małżonka nie pracuje w gospodarstwie rolnymB. S., mieszka oddzielnie wR..O. S.do 30.06.2017 pozostawała w zatrudnieniu współce (...)w charakterze pomocy kuchennej. Od 17.07.2017r. do 31.12.2017r. zawarła umowę zlecenia której przedmiotem jest wykonywanie czynności sprzedawcy za wynagrodzeniem 800 zł miesięcznie.
Aktualnie toczy się sprawa rozwodowa małżonków. Zgodnie z aktem notarialnym z 09.03.2005r. małżonkowie ustanowili rozdzielność majątkową.
W dniu 13.07.2017r. do KRUS wpłynęło pismoO. S.ze wskazaniem adresu do korespondencji wR.oraz dołączoną kopią świadectwa pracy z okresem zatrudnienia do 30.06.2017r. Organ rentowy w oparciu o powyższe uznał, iż od dnia 01.07.2017r. wnioskodawczyni będzie podlegała ubezpieczeniu rolniczemu jako żona rolnika, co skutkowało wydaniem zaskarżonej decyzji.
Dowód : akta rentowe, kopia świadectwa pracy, aktu notarialnego, umowy zlecenia k. 17-22, zeznania wnioskodawcy.
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny, na podstawie powołanych dowodów. Sąd obdarzył walorem wiarygodności dokumentację zgromadzoną w aktach sprawy, w tym w aktach organu rentowego, gdyż została ona sporządzona w sposób przepisany, przez właściwe osoby, oraz nie była kwestionowana w toku prowadzonego postępowania. Również za wiarygodne uznano zeznania wnioskodawcy, gdyż ich treść koresponduje ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie jest zasadne.
W myślart. 7 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniach społecznych rolników(Dz.U.z 2013r., poz 1403 z późn. zm) ubezpieczeniom społecznym rolników podlegają rolnicy, których gospodarstwo obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny, jeżeli ten rolnik nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu lub nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty, albo nie ma ustalonego prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Z kolei zgodnie z art. 5 ustawy przepisy ustawy dotyczące ubezpieczenia rolnika i świadczeń przysługujących rolnikowi stosuje się także do małżonka rolnika, chyba że ten małżonek nie pracuje w gospodarstwie rolnika ani w gospodarstwie domowym bezpośrednio związanym z tym gospodarstwem rolnym.informacje o jednostce
Z powyższego wynika więc, iż jeżeli małżonek jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego, podlega ubezpieczeniu jako rolnik. Jeżeli natomiast małżonek rolnika nie jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego, podlega ubezpieczeniu jako małżonek rolnika. Małżonek jest wyłączony z ubezpieczenia rolniczego, jeżeli podlega powszechnemu ubezpieczeniu społecznemu albo zaopatrzeniu społecznemu. Obowiązuje bowiem zasada, że ubezpieczenie rolnicze ma zastosowanie tylko wówczas, gdy dana osoba nie spełnia warunków do objęcia innym systemem zabezpieczenia społecznego. Sformułowanie przepisu pozwala również na wyłączenie z ubezpieczenia rolniczego małżonka, który nie ma innego tytułu do ubezpieczenia, ale np. mieszka w innej miejscowości i nie pracuje w tym gospodarstwie.
Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie .O. S.nie zamieszkuje z mężem posiadającym status rolnika, ani nie prowadzi z nim wspólnego gospodarstwa domowego i nie pracuje w gospodarstwie rolnym. Już ta okoliczność w pełni uzasadnia przyjęcie, iż brak podstaw do objęcia jej ubezpieczeniem rolniczym w oparciu o omawiany art. 5 ustawy.
Ponadto dodatkowym argumentem jest przedstawiona do akt sprawy umowa zlecenia podpisanej przezO. S.w okresie spornym, która może stanowić tytuł do ubezpieczenia społecznym w ZUS.
W świetle powyższego prawidłowo argumentował skarżący, iż wadliwie organ rentowy stwierdził podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników wobecO. S.W konsekwencji , Sąd po myśliart. 477(
    14)k.p.c.Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, orzekając jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2017-11-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Agnieszka Kowal
legal_bases:
- art. 7 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniach społecznych
  rolników
- art. 477
recorder: protokolant sądowy Marta Szmela
signature: IV U 1027/17
```