You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IIW 14/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 kwietnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant –sekr. Anna Rogojsza
w obecności oskarżyciela publicznego z KPP wG.- -----
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2019 roku sprawy
H. N.zd.F.
córkiB.iC. z d. K.
ur. (...)wG.
obwinionej o to, że:
W dniu 10 maja 2018 roku około godz. 6:30 wG.przyul. (...)na terenieSzpitala (...)przy poradniu.na drodze położonej w strefie ruchu, będąc pasażerem pojazdu markiV.onumerze rejestracyjnym (...)z oznakowaniem(...)o numerze bocznym(...), podczas wysiadania z tego pojazdu, nie zachowała należytej ostrożności i nie zastosowała się do zakazu otwierania drzwi oraz wysiadania z pojazdu bez upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w wyniku czego doprowadziła do zderzenia prawych przednich drzwi pojazdu markiV.onumerze rejestracyjnym (...)z jadącym jezdnią pojazdem markiT. (...)onumerze rejestracyjnym (...), czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym

tj. o czyn z art. 86§1kw

1
ObwinionąH. N.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 86§1 kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw skazuje ją na karę grzywny w wysokości 100,00 (sto) złotych.

2
Zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30,00 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 100,00 (siedemdziesiąt) złotych tytułem pozostałych kosztów procesu.

Sygn. akt II W 14/19

UZASADNIENIE
ObwinionaH. N.(63 lata) jest mieszkankaG.i choć jest na emeryturze, to nadal pracuje jako(...)w miejscowym szpitalu. W dniu 10 maja 2018 roku poprosiła swojego znajomego, taksówkarzaZ. G. (1)aby ten podwiózł ją do szpitala około godz. 6:30.Z. G.zabrał obwinioną do samochodu markiV.onr rej. (...)i umieścił na miejscu pasażera obok kierowcy. Gdy wjechali na teren posesji szpitala przyul. (...)wG.,Z. G.postanowił zatrzymać taksówkę w pobliżu PoradniU., na parkingu przeznaczonym dla ambulansów. Po zatrzymaniu pojazdu obwiniona energicznym ruchem otworzyła prawe drzwi taksówki, w taki sposób, że zajęły one część drogi dojazdowej i w tym momencie nastąpiło zderzenie z jadącym z tyłu pojazdem markiT.prowadzonym przez koleżankę z pracy obwinionej,T. S.. W wyniku tej sytuacji wgnieceniu uległa karoseria samochodu markiT.. W nieznacznym stopniu uszkodzone również zostały drzwi taksówkiZ. G. (1).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznaniaT. S.(k. 47-50, k. 94),Z. G. (1)( k. 93-94, k. 52v), a także świadkaG.hajduk ( k.54) jak tez w oparciu o materiał poglądowy (k. 7-13, k. 50-51), mapę (k. 85, 88).
ObwinionaH. N.nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła (k. 93), że do kolizji między drzwiami taksówki a karoseria samochoduT.doszło w momencie, gdy była ona już na zewnątrz taksówki i zamykała drzwi. W jej przekonaniu, to koleżankaT. S.nie zachowała ostrożności i zaczepiła przodem swojego pojazdu w drzwi taksówki. W świetle zgromadzonych w sprawie dowodów wyjaśnienia obwinionej nie zasługują na wiarę i należało je odrzucić. Na szczególne podkreślenie zasługuje fakt, że są one sprzeczne z zeznaniami wszystkich trzech świadków przedmiotowego zdarzenia tj.Z. G. (3),T. S.jak też obiektywnego świadka, obserwującego zdarzenie z okna szpitala tj. z kilku metrówG. H.. Zeznania ich są zgodne co do tego, że to obwiniona otwierając drzwi taksówki i wysiadając z pojazdu, nie upewniła się, czy może to uczynić w sposób bezpieczny. W szczególności to bliski obwinionej świadekZ. G. (1)opisując przebieg zdarzenia w sposób jednoznaczny stwierdził, że gdy obwiniona zaczęła wysiadać z pojazdu „w tym momencie wyjechano mi drzwi” ( k. 52v). Podobnie zdarzenie opisałaG. H.podając, że to obwiniona energicznie otworzyła drzwi taksówki, w taki sposób, że jadąc z tyłuT.T. S.nie miała żadnych szans aby w porę zahamować ( k. 54). Podobnie opisała zdarzenie sama pokrzywdzonaT. S.( k. 94, k. 47-50) i dlatego nie ma żadnych powodów ażeby- choć niewątpliwie zainteresowana jest przebiegiem postepowania- odrzucić jej zeznania jako niewiarygodne, podobnie jak dwóch pozostałych świadków. Wszystkie one tworzą spójny i logiczny obraz zdarzenia.
Zdaniem Sądu okoliczności popełnienia przez obwinioną przypisanego jej czynu w tej sytuacji nie budzą wątpliwości. Nie ma wątpliwości, że obwiniona zgodnie zUstawa Prawo o ruchu drogowym, jako pasażerka taksówki, była uczestnikiem ruchu, a zatem przepisy tej ustawy, zwłaszcza art. 45 ust 1 pkt 3 również i ją obowiązywały. W myśl bowiem tego przepisu zabronionym jest otwieranie drzwi pojazdu lub wysiadanie bez upewnienia się, że nie spowoduje to zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu lub jego utrudnienie. Przeprowadzone powyżej dowody niewątpliwie wskazują, że obwiniona swoim zachowaniem nie dopełniła tego przepisu. Tym samym wyczerpała również dyspozycje art. 86§1kw.
Wymierzając obwinionejH. N.grzywnę w kwocie 100 złotych Sąd miał na uwadze stopień społecznej szkodliwości jej czynu jako wykroczenia, stopień zawinienia obwinionej, a także uwzględnił jej sytuację osobistą i majątkową. Uznał, że nie stanowi ona nadmiernej dolegliwości. Uwzględnia też sposób życia obwinionej przed popełnieniem tych wykroczeń. Nie była ona wczesnej karana. Wymiar grzywny w ocenie Sądu spełnia również cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma on osiągnąć wobec obwinionej. Orzeczono ponadto o opłacie i pozostałych kosztach sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-04-01'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogdan Wałachowski
legal_bases: []
recorder: sekr. Anna Rogojsza
signature: II W 14/19
```