You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 102/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Zambrowie Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Tomasz Makaruk
Protokolant –  Jadwiga Styła
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2019 r. w Zambrowie
sprawy z powództwaA. M.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę 1.510 zł

I
Zasądza od pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaA. M.tytułem odszkodowania kwotę 1.510 (jeden tysiąc pięćset dziesięć) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 28 stycznia 2019 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaA. M.kwotę 1.393 (jeden tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt trzy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 917 (dziewięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

III
nakazuje ściągnąć od pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Zambrowie) kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 102/19

UZASADNIENIE
A. M.wystąpił z pozwem skierowanym przeciwko(...) S.A.wW.o zasądzenie kwoty 1.510 zł tytułem częściowego odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 28 stycznia 2019 r. do dnia zapłaty oraz domagał się zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 18 grudnia 2018 r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd stanowiący własność powoda markiV.onumerze rejestracyjnym (...). Ponieważ powód posiadał polisę AC u pozwanej, wystąpił o wypłatę odszkodowania. Przyznano odszkodowanie w wysokości 28.787 zł ustalając, że szkoda powinna być kwalifikowana jako tzw. szkoda całkowita. Powód zakwestionował takie zakwalifikowanie szkody - jego zdaniem szkoda powinna zostać zakwalifikowana jako szkoda częściowa.
Nakazem zapłaty wydanym w dniu 03 kwietnia 2019 r. w sprawie
(...)Sąd Rejonowy wZ. (...)uwzględnił żądanie pozwu.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wniosła o oddalenie powództwa, jako niezasadnego i bezpodstawnego. Przyznała, że miała zawartą z powodem umowę ubezpieczenia autocasco pojazdu markiV.onumerze rejestracyjnym (...)z okresem ubezpieczenia od 13 sierpnia 2018 r. do dnia 12 sierpnia 2019 r. na kwotę 89.887 zł netto, do której to umowy mają zastosowanie ogólne warunki ubezpieczeń komunikacyjnych(...)ustalone uchwałą Zarządu(...) SAnr(...)z dnia 14 września 2017 r. W dniu 19 grudnia 2018 r. powód zgłosił szkodę w pojeździe. Pozwana po analizie szkody wypłacił powodowi odszkodowanie w kwocie 23.404 zł netto. Szkoda w pojeździe została rozliczona jako szkoda całkowita, gdyż zdaniem pozwanej koszty naprawy pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania przekraczają 70 % wartości pojazdu.
Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 18 grudnia 2018 r. kierujący ciągnikiem samochodowym markiV.onumerze rejestracyjnym (...)nie dostosował prędkości do warunków ruchu i uderzył przodem pojazdu w tył samochodu osobowego.
Właściciel pojazdu –A. M.miał zawartą z(...) S.A.wW.umowę ubezpieczenia autocasco z opcją(...)Wartość 100 % pojazdu markiV.onumerze rejestracyjnym (...)z okresem ubezpieczenia od 13 sierpnia 2018 r. do dnia 12 sierpnia 2019 r. na kwotę 89.887 zł netto. Składka łączna wynosiła 10.612 zł.
W dniu 19 grudnia 2018 r. właściciel ciągnika samochodowego markiV.onumerze rejestracyjnym (...)dokonał zgłoszenia powyższej szkody do ubezpieczyciela pojazdu tj.(...) SAw celu likwidacji szkody w ramach ubezpieczenia w zakresie AC.
Po dokonanych w dniach 27 grudnia 2018 r. i 7 stycznia 2019 r. oględzinach, w dniu 11 stycznia 2019 r. ubezpieczyciel poinformował właściciela pojazdu o przyznaniu odszkodowania w kwocie 9.222,50 zł.
Na podstawie kolejnych oględzin i weryfikacji wcześniej dokonanych kalkulacji likwidator szkód ustalił, że koszt naprawy pojazdu w wariancie serwisowym wynosi 56.978,63 zł netto, koszt naprawy po dokonanej optymalizacji 16.338,48 zł netto, a wartość rynkowa pojazdu 102.705 zł brutto.
Na podstawie powyższej kalkulacji likwidator szkód dokonał rozliczenia wysokości szkody uznając, że wartość naprawy przekracza 70 % wartości rynkowej pojazdu, w związku z czym jest to szkoda całkowita. Na potrzeby powyższego rozliczenia szkody przyjęto wartość rynkową pojazdu przed szkodą w kwocie 102.705 zł brutto (83.500 zł netto) oraz koszt naprawy pojazdu w systemie serwisowym w kwocie 70.084 zł brutto (56.978,63 zł netto). Wartość pojazdu w stanie uszkodzonym wyznaczono metodą zredukowanego kosztu naprawy przyjmując na potrzeby rozliczenia szkody kwotę 73.918 zł. O powyższym, pismem z dnia 28 stycznia 2019 r. ubezpieczyciel poinformował właściciela pojazdu. Tego samego dnia właściciel pojazdu został poinformowany o przyznaniu dopłaty odszkodowania w kwocie 14.181,50 zł, co łącznie z wypłaconą wcześniej kwotą 9.222,50 zł stanowi kwotę 23.404 zł netto (28.787 zł brutto), wyznaczoną przez ubezpieczyciela jako wysokość szkody całkowitej.
Wartość rynkowa pojazdu w dniu zaistnienia szkody wynosiła 84.400 zł netto.
Koszt naprawy uszkodzeń pojazdu markiV.onumerze rejestracyjnym (...)powstałych w związku ze zdarzeniem z dnia 18 grudnia 2018 r., ustalony zgodnie z warunkami § 18 ust. 2 OWU, wynosi 60.289,48 zł netto, a więc przekracza 70 % wartości rynkowej pojazdu w dniu szkody. Tym samym zaistniała szkoda jest szkodą całkowitą.
Wartość pojazdu w stanie uszkodzonym wynosi 56.700 zł netto.
Wartość szkody w przedmiotowym pojeździe w związku ze zdarzeniem drogowym z dnia 18 grudnia 2018 r. stanowi różnicę między wartością sumy ubezpieczenia pojazdu (z uwagi na opcję Auto Wartość 100%) tj. 89.887 zł netto, a wartością pojazdu w stanie uszkodzonym tj. 56.700 zł netto. Tym samym wartość szkody stanowi kwotę 33.187 zł netto.
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o: polisę (k. 16-17), ogólne warunki ubezpieczenia (k. 18-35), akta szkodowe (k. 36), opinię biegłego z zakresu techniki samochodowej, ruchu drogowego i odtwarzania przebiegu kolizji i wypadków, wyceny wartości pojazdów samochodowych, jakości i kosztów napraw powypadkowych, wyceny maszyn i urządzeń przemysłowych i rolniczychS. S.(k.51-71).
Powództwo częściowe zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Istota sporu sprowadzała się do ustalenia wysokości odszkodowania należnego powodowi, po wcześniejszym ustalenia czy w pojeździe powoda na skutek zdarzenia drogowego z dnia 18 grudnia 2018 r. wystąpiła tzw. szkoda całkowita.
Zgodnie z treściąart. 805 kcprzez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
Zgodnie z zawartą pomiędzy stronami umową Autocasco wartość pojazdu nie obejmowała podatku VAT i ulegała pomniejszeniu o każde wypłacone odszkodowanie i stanowiła kwotę 89.887 zł. Składka łączna wynosiła 10.612zł.
Na podstawie § 18 ust. 4 Ogólnych Warunków Ubezpieczeń Komunikacyjnych(...)z dnia 14 września 2017 r. w razie powstania szkody całkowitej wysokość odszkodowania ustala się w kwocie odpowiadającej wartości pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania pomniejszonej o wartość rynkową pozostałości, z uwzględnieniem warunków umowy Autocasco, przy czym wartość rynkowa pozostałości jest ustalana indywidualnie w zależności od rozmiaru uszkodzeń i stopnia zużycia eksploatacyjnego pojazdu lub jego części.
Z uwagi na kwestionowanie przez stronę powodową zakwalifikowania powstałej szkody jako szkody całkowitej, a także wartości szkody, a co za tym idzie wysokości wypłaconego powodowi świadczenia, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego, który ustalił wartość rynkową pojazdu przed szkodą na kwotę 84.400 zł netto, koszty naprawy pojazdu na kwotę 60.289,48 zł netto oraz ustalił wartość pojazdu w stanie uszkodzonym na kwotę 56.700 zł netto. W związku z powyższym biegły potwierdził zaistnienie w odniesieniu do pojazdu powoda szkody całkowitej.
Biorąc pod uwagę opinię biegłego, jak również treść § 18 ust. 4 OWU stanowiącego, iż w przypadku szkody całkowitej wysokość odszkodowania ustala się w kwocie odpowiadającej wartości pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania pomniejszonej o wartość rynkową pozostałości, a w przypadku zastosowania opcji Auto Wartość 100 % - kwocie odpowiadającej wartości pojazdu na dzień zawarcia umowy AC pomniejszonej o wartość rynkową pozostałości, przy czym wartość rynkową pozostałości jest ustalana indywidualnie, w zależności od rozmiaru uszkodzeń i stopnia zużycia eksploatacyjnego pojazdu lub jego części (zespołów), Sąd ustalił, że wartość kształtująca wysokość szkody w niniejszej sprawie wynosiła 33.187 złotych netto. Powyższe wyliczenie wynikało z przyjęcia wartości pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania na kwotę 89.887 zł netto pomniejszonego o wartość rynkową pozostałości 56.700 zł netto.
Skoro strona pozwana częściowo spełniła swoje zobowiązanie, tj. co do kwoty 23.404 zł netto, to do zapłaty pozostała różnica, tj. kwota 9.783 zł netto. Natomiast żądanie powoda ograniczało się do kwoty 1.510 zł i taką to kwotę,jako kwotę netto,tytułem częściowego odszkodowania Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda (pkt. I orzeczenia). O odsetkach orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu od dnia 28 stycznia 2019 r., albowiem w tej dacie ubezpieczyciel wydał już decyzję odmawiającą wypłaty należnego, jak się okazało, odszkodowania.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpcobciążając nimi pozwaną jako stronę przegrywającą. W punkcie III wyroku Sąd nakazał ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z opinią biegłego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zambrowie
date: '2019-06-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tomasz Makaruk
legal_bases:
- art. 805 kc
- art. 98 kpc
recorder: Jadwiga Styła
signature: I C 102/19
```