You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 328/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Joanna Smycz

Protokolant:

Maria Szczęsna

po rozpoznaniu w dniu16 lipca 2014 r. w Gliwicach
sprawyS. L.(L.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaS. L.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia14 stycznia 2014  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję przyznając odwołującemuS. L.prawo do emerytury począwszy od 26 grudnia 2013r.
(-) SSR del. Joanna Smycz
Sygn. akt VIII U 328/14

UZASADNIENIE

Decyzją z 14 stycznia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuS. L.prawa do emerytury w niższym wieku w oparciu oart. 184w związku zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) w związku z tym, iż nie udowodnił on 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach przy pracach wymienionych w wykazie A, bowiem ZUS nie zaliczył mu żadnego okresu takiej pracy.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do wcześniejszej emerytury. Podniósł, że wykonywał pracę w warunkach szczególnych przez okres ponad 15 lat, tym samym spełnia warunki do przyznania prawa do emerytury. Podniósł, że zgodnie z zapisami w jego osobowych oraz zeznaniami świadków, o przesłuchanie których wnosił, wykonywał pracę w warunkach szczególnych w okresie od 8 sierpnia 1972r. do 20 listopada 1972r. oraz od 1 grudnia 1975r. do 31 grudnia 1998r. wZakładzie (...)wG.i tym samym spełnia warunki do przyznania prawa do emerytury.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, a dodatkowo podniósł, że do okresów pracy w warunkach szczególnych nie zaliczył odwołującemu okresu zatrudnieniawZakładzie (...)wG.w okresie od 8 sierpnia 1972r. do 20 listopada 1972r. oraz od 1 grudnia 1975r. do 31 grudnia 1998r. bowiem z wystawionego przez jego pracodawcę, za ten okres zaświadczenia pracy w warunkach szczególnych wynika, że zajmował on w tym czasie stanowiska inne niż stanowisko wymienione w świadectwie pracy, co nie pozwala na uznanie jego pracy w tym okresie za wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych.
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyS. L.,urodzony (...)w dniu 30 grudnia 2013r. złożył wniosek o emeryturę w wieku niższym niż 65 lat z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony 60 lat ukończył(...)
Skarżący, na dzień 1 stycznia 1999r., legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze ponad 25 lat, z tym, że w ocenie ZUS nie udowodnił żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach wymienionej w wykazie A.
Po przeanalizowaniu sprawy ZUS wydał zaskarżoną decyzję z dnia 14 stycznia 2014r.
Organ rentowy wydając zaskarżoną decyzję nie uznał za pracę w warunkach szczególnych, pracy wykonywanej w okresie od 8 sierpnia 1972r. do 20 listopada 1972r. oraz od 1 grudnia 1975r. do 31 grudnia 1998r. wZakładzie (...)wG., ponieważ z wystawionego przez jego pracodawcę, za ten okres zaświadczenia pracy w warunkach szczególnych wynika, że zajmował on w tym czasie stanowiska inne niż stanowisko wymienione w świadectwie pracy, co w ocenie ZUS nie pozwala na uznanie jego pracy w tym okresie za wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych.
W postępowaniu przed Sądem odwołujący domagał się zaliczenia tego okresu za pracę w warunkach szczególnych, argumentując iż w całym tym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu wykonywał pracę przy produkcji, montażu i remontach komutatorów. Zaś sposób potwierdzania jego zatrudnienia w dokumentach, spowodowany był faktem powierzania wszystkim pracownikom fizycznym stanowiska elektromontera, bez względu na faktycznie wykonywane w tym czasie czynności.
W toku procesu Sąd ustalił, iż w okresie od 8 sierpnia 1972r. do 30 czerwca 2002r. ubezpieczonyS. L.zatrudniony był wZakładzie (...)wG., który był zakładem remontowym wykonującym prace na rzecz elektrowni okręgu południowego, w celu umożliwienia nieprzerwanej produkcji energii elektrycznej. Był tam zatrudniany na stanowisku elektromontera. Taka nazwa stanowiska była przewidziana w taryfikatorze pracodawcy i wiązała się z tym że wszyscy pracownicy wykonywali pracę przy różnego rodzaju pracach związanych z produkcją, remontami i naprawami urządzeń elektroenergetycznych.
W całym tym okresie odwołujący, z przerwą od 21 listopada 1972r. do 30 listopada 1975r. na czas pełnienia służby zastępczej w Państwowej Straży Pożarnej, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę przy montażu i naprawach komutatorów do maszyn przemysłowych. Jego praca w tym okresie była związana z wycinaniem, przetwarzaniem miedzianych elementów, ich wytrawianiem przy pomocy kwasu i ocynowaniem, nadto z wycinaniem elementów z miki, ich szlifowaniem i dopasowywaniem. Szkodliwymi warunkami pracy na tym stanowisku było narażenia na pyły miedzi i miki, opary kwasu solnego, topników i cyny, a także wysoka temperatura.
Razem z ubezpieczonym w spornym okresie pracowaliT. G.– elektromonter,C. G.– mistrz, bezpośredni przełożony odwołującego iM. G.– kierownik, przełożony odwołującego.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, zeznań świadkówT. G.iC. G.(zapis nagrania protokołu z rozprawy w dniu 11 czerwca 2014r. minuty od 13:10 i nast.) iM. G.(zapis nagrania protokołu z rozprawy w dniu 16 lipca 2014r. minuty od 0:58 i nast.) oraz wyjaśnienia odwołującego słuchanego w charakterze strony (zapis nagrania protokołu z rozprawy w dniu 16 lipca 2014r. minuty od 9:52 i nast.), a także w oparciu o akta osobowe ubezpieczonego (koperta k.25).
Zgromadzona w sprawie dokumentacja została sporządzona w sposób rzetelny i nie budzący wątpliwości, a zeznania świadków są spójne, wzajemnie się potwierdzają i uzupełniają, dając łącznie pełny obraz przebiegu i charakteru zatrudnienia odwołującego w spornych okresach. Nadto zeznania świadków korelują z wyjaśnieniami odwołującego zapisami w jego dokumentacji osobowej i legitymacji ubezpieczeniowej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2009r. nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lubw szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:
1. osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat
2. posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym
co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których pracaw szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treścią art. 184 ust 1 ustawy, ubezpieczonym urodzonym po dniu31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganymw przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl ust. 2 emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Na podstawie tego przepisu, prawo do emerytury w obniżonym wieku, przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999r. spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnycha nie osiągnął wymaganego wieku.
Kwestie posiadania 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych oraz nie przystąpienia przez ubezpieczonego do OFE nie były sporne.
Okolicznością sporną w przedmiotowej sprawie było posiadanie przez ubezpieczonego (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymaganego 15 letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem organ rentowy nie zaliczył do takiej pracy żadnego okresu jego zatrudnienia.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału Sąd uznał, że ubezpieczonyS. L., będąc zatrudnionym w okresie spornym od 8 sierpnia 1972r. do 20 listopada 1972r. oraz od 1 grudnia 1975r. do 31 grudnia 1998r. wZakładzie (...)wG., wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, pracę w warunkach szczególnych na stanowisku elektromontera przy produkcji urządzeń elektroenergetycznych, co pozwala na uznanie że legitymuje się co najmniej 15 latami takiej pracy.
Zgodnie z wykazem A, dział II stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionychw szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, praca przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych jest pracą w szczególnych warunkach, uprawniającą do niższego wieku emerytalnego.
Sąd uznał, że w okresie spornym odwołujący pracował w szczególnych warunkach stalei w pełnym wymiarze czasu pracy. W tym czasie nie wykonywał innych czynności niż związanez montażem i remontami komutatorów, które były urządzeniami elektroenergetycznymi niezbędnymi do wytwarzania energii elektrycznej.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków potwierdzającym charakter pracy ubezpieczonego, uznając te dowody za spójne logiczne i wzajemnie się uzupełniające. Nadto zeznania świadków korelują z zapisami w dokumentacji osobowej ubezpieczonego i jego wyjaśnieniami.
Organ rentowy nie uwzględnił odwołującemu spornych okresów pracy, argumentującże stanowiska wymienione w przedłożonym przez ubezpieczonego świadectwie pracy i zaświadczeniu wykonywania pracy w warunkach szczególnych nie odpowiadały stanowiskom wymienionym w załączniku A.
Trzeba jednak podkreślić, iż w myśl z ugruntowanego już stanowiskiem judykaturyi doktryny„sądy pracy i ubezpieczeń społecznych rozpoznając sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych dokonują kontroli zgodności decyzji administracyjnych wydanych w tych sprawach z prawem w trybie odrębnym określonym wkodeksie postępowania cywilnego, w którym to trybienie obowiązują ograniczenia dowodowe obowiązujące w postępowaniu administracyjnym toczącym się przed organami rentowymi”(vide – wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 1996r., sygn. akt III AUr 235/96, Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 1997r.., nr 1, poz. 2).
Tak więc w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń społecznych mogą być przeprowadzane wszelkie dowody zmierzające do prawidłowego rozstrzygnięcia, w tym zeznania świadków.
Z powyższych przyczyn, Sąd stwierdził, żeS. L.z momentem osiągnięcia wieku 60 lat spełnia łącznie wszystkie warunki niezbędne do przyznania emerytury z obniżonego wieku, wynikających z treściart. 184, ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), a tym samym jego odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd na mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł, jak sentencji wyroku.
SSR (del.) Joanna Smycz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-07-16'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Joanna Smycz
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: Maria Szczęsna
signature: VIII U 328/14
```