You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1139/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
  Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Olszowska

Protokolant:

Jolanta Nagrodzka

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaZ. K./K./
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaZ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 18 maja 2016 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia(...)roku.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1139/16

UZASADNIENIE
Decyzją z 18.05.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuZ. K.(K.) prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r., podnosząc w uzasadnieniu, iż do dnia 01.01.1999r. nie został udowodniony wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy oraz, iż ubezpieczony, na dzień wydania decyzji, nie ukończył 60 lat.
Ubezpieczony w odwołaniu od niniejszej decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury wskazując, iż w okresie od 09.01.1978r. do 31.05.1980r. oraz od 05.03.1996r. do 12.12.1998r. wHucie (...)pracował w warunkach szczególnych na stanowisku ślusarz-instalator.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jakw zaskarżonej decyzji. Dodał, że nie uwzględnił ubezpieczonemu do pracy w szczególnych warunkach okresów pracy wHucie (...)od 26.06.1973r. do 12.02.1976r. i od 09.01.1978r. do 31.05.1980r. na stanowisku ślusarza-instalatora, ponieważ ubezpieczony zajmował mieszane stanowiska i nie mógł świadczyć pracy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na każdym z nich.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyZ. K.urodził się (...)
25.04.2016r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1.01.1999r. łącznie 25 lat,5 miesięcy i 24 dni okresów składkowych oraz nieskładkowych, w tym 13 lat, 10 miesięcy i 10 dni pracy w warunkach szczególnych (tj. okresy od 06.11.1981r. do 29.11.1991r. oraz od 01.12.1991r. do 29.12.1996r.).
Ubezpieczony w okresie od 26.06.1973r. do 31.05.1980r. zatrudniony był w(...)Zakładach (...)wR.na stanowisku ślusarza- instalatora. W okresie od 14.02.1976r. do 14.02.1977r. odbywał zasadniczą służbę wojskową.
Po powrocie z wojska ubezpieczony wrócił do pracy wHucie (...)i nadal pracował na stanowisku instalatora rur - ślusarza. Na takim stanowisku ubezpieczony pracował do 31.05.1980r. Praca ubezpieczonego polegała na wymianie rur. Prace ślusarskie były pracami pomocniczymi przy instalacji rur, np. przy dużej magistrali należało wymienić zawory i ubezpieczony takie zawory wymieniał. Były to prace wysokościowe na drabinach, rusztowaniach. Ubezpieczony wymieniał rury na wszystkich oddziałach Huty, najczęściej na trawialni bo tam najczęściej rury niszczyły się pod wpływem kwasów. Wymieniał też rury na emalierni, stapialni, tłoczni. W Hucie było 20 oddziałów i praktycznie cały zakład wykonywał pracę w warunkach szkodliwych oprócz magazynów. Na terenie zakładu pracy ubezpieczony wymieniał wężownice, to był także rodzaj rur. Poza Hutą ubezpieczony nie wymieniał rur.
Taką pracę ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Wszystkie prace ubezpieczony wykonywał na oddziałach Huty. Za tę pracę ubezpieczony dostawał dodatki pieniężne, zupy regeneracyjne, mleko.
W okresie od 09.01.1978r. do 31.05.1980r. razem z ubezpieczonym pracował słuchany w niniejszej sprawie jako świadek –J. K., brygadzista, bezpośredni przełożony ubezpieczonego.
Ubezpieczony nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych dotyczących zatrudnienia ubezpieczonego w okresach spornych wHucie (...), zeznań świadkaJ. K.oraz ubezpieczonego złożonych na rozprawie 02.11.2016r., protokół elektroniczny rozprawy k. 24 akt sądowych.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonywujący, spójny i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył , co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treściart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2015r., poz. 748 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

⚫

okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz

okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn).

Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego oraz rozwiązania stosunku pracy – w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem (art. 184 ust. 2 zmieniony został przez art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 11 maja 2012 r. (Dz.U.2012.637) zmieniającej nin. ustawę z dniem 1 stycznia 2013r., znosząc warunek rozwiązania stosunku pracy).
Jak wynika z§4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

W niniejszej sprawie bezsporne było, iż ubezpieczony w dniu(...). ukończył 60 lat, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego oraz, iż legitymuje się 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do tego, czy ubezpieczony spełnia pozostały warunek konieczny do nabycia prawa do tzw. wcześniejszej emerytury - czy ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych.
Tutejszy Sąd w wyniku rozpoznania sprawy stanął na stanowisku, iż ubezpieczony na dzień 23 maja 2016r., tj. na dzień ukończenia 60 roku życia, spełnia wszystkie niezbędne warunki prawa do świadczenia w postaci emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, gdyż Sąd uznał, iż w okresie spornym ubezpieczony wykonywał prace w warunkach szczególnych określone w powołanym rozporządzeniu, wykazie A, dziale III w hutnictwie i przemyśle metalowym, pkt 67, tj. prace polegające na obsłudze pieców grzewczych i obróbce cieplnej, transporcie materiałów na gorąco oraz transporcie wewnętrznym między stanowiskami pracy w wydziałach, w których wykonywane prace wymienione są w wykazie. Ubezpieczony niewątpliwie bowiem pracując na stanowisku instalatora rur-ślusarza wykonywał prace w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w zakresie wskazanym w pkt 67, działu III powołanego rozporządzenia, a stanowisko takie zostało ujęte z zarządzeniu resortowym pod zarządzenie nr 3 Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z 30 marca 1985 r. w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego - wykaz A , dział III, pkt 67, poz. 5. Już zaliczenie jedynie okresu pracy po odbyciu zasadniczej służby wojskowej, tj. od 09.01.1978r. do 31.05.1980r., daje ubezpieczonemu ponad 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Za takim przyjęciem przemawiają nadto zeznania słuchanego w sprawie świadka, który był przełożonym ubezpieczonego w okresie po odbyciu zasadniczej służby wojskowej przez ubezpieczonego, oraz zeznania ubezpieczonego jako zasadniczo spójne w swej treści, jednoznaczne, korelujące z treścią akt osobowych, gdy z zeznań tych wynika, iż ubezpieczony pracował wyłącznie przy instalacji rur na różnych oddziałach Huty.
Zgodnie z treścią przepisu art. 100 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych prawo do świadczeń określonych w ustawie powstajez dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd, na podstawieart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia(...)., tj. od ukończenia 60 roku życia, zgodnie z uregulowanieart. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
SSO Maria Olszowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-11-02'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Olszowska
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- §4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.477
recorder: Jolanta Nagrodzka
signature: IX U 1139/16
```