You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 806/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Halina Ostafińska-Kołacka
Protokolant:   stażysta Ewelina Gadomska
po rozpoznaniu w dniu 05 grudnia 2016 roku w Kwidzynie
na rozprawie
z powództwa(...)wG.

przeciwkoE. Z. (1)
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejE. Z. (1)na rzecz powoda(...)z siedzibą wW.kwotę 1.806,59 zł (jeden tysiąc osiemset sześć złotych 59/100);

II
należność zasądzoną w punkcie I. rozkłada na raty po 100,00 zł (sto złotych 00/100) miesięcznie, poczynając od 06 grudnia 2016 roku, płatne do dnia ostatniego każdego miesiąca, z umownymi odsetkami naliczanymi według zmiennej stopy procentowej obowiązującej w(...) S.A., stanowiącymi każdorazowo czterokrotność wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, ale nie więcej niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie, w razie przekroczenia terminu płatności każdej raty z tym, że ostatnia rata wynosi kwotę 6,59 zł (sześć złotych 59/100);

III
nie obciąża pozwanejE. Z. (1)kosztami postępowania sądowego na rzecz powoda(...)z siedzibą wW.;

IV
uchyla nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w Kwidzynie Wydział I Cywilny w postępowaniu nakazowym w dniu 19 lipca 2016 roku w sprawie z powództwa(...)wW.przeciwkoE. Z. (1), sygn.. akt I Nc 2628/16.

Sędzia Sądu Rejonowego

Halina Ostafińska - Kołacka
I C 806/16

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank (...) S.A.wW.wnosił o zasądzenie od pozwanejE. Z. (1)kwoty 1921,16 złotych, z umownymi odsetkami 746,32 złote od 23 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał, że na podstawie ksiąg(...) SAstwierdzone zostało, że na dzień 22.06.2016 roku wymagalne zadłużenie pozwanej z tytułu umowy rachunek superkonto wynosi kwotę 1921,16 złotych. Na zadłużenie to składają się odsetki umowne za okres od 12.12.2007roku do 22.06.2016 roku w wysokości 1096,84 złote, należność główna 746,32 złote i koszty 78 złotych.
Sąd Rejonowy w Kwidzynie w dniu 19 lipca 2016 roku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym w sprawie I Nc.2628)16, na podstawie którego nakazał pozwanejE. Z. (1)aby zapłaciła powodowi(...) Bank (...) S.A.wW.kwotę 1921,16 złotych, z odsetkami umownymi naliczanymi według zmiennej stopy procentowej obowiązującej w(...) S.A., stanowiącej każdorazowo 4-krotność wysokości stopy kredytu lombardowego NBP, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóżnienie (tj. dwukrotności sumy stopy referencyjnej NBP i 5,5 punktów procentowych) od kwoty 746,32 złote od dnia 23 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty, wraz z kosztami procesowymi w wysokości 50,69 złotych.
PozwanaE. Z. (1)złożyła zarzuty od nakazu zapłaty. Wyraziła zgodę na zapłatę dochodzonej kwoty ale wnosiła o rozłożenie spłaty na 10 rat z uwagi na ciężką sytuację rodzinną i majątkową. Podała też, że zapłaciła na poczet zadłużenia dwie kwoty po 100 złotych.
W trakcie postępowania powód cofnął powództwo co do kwoty 200 złotych domagając się zasądzenia kwoty 1804,59 złotych, na którą składa się kapitał 546,32 złote i odsetki umowne 1258,27 złotych.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
W dniu 8 czerwca 2004 roku pozwanaE. Z. (1)zawarła z(...) Bank (...) SAumowę rachunku superkonto. Pozwana nie wywiązywała się z umowy wobec czego umowa rachunku została jej wypowiedziana.
W dniach 26 września 2016 roku i 26 pazdziernika 2016 roku pozwana zapłaciła na poczet zadłużenia kwoty po 100 złotych.
PozwanaE. Z. (1)nie pracuje i na mocy decyzji Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wK.z dnia 5.02.2015 roku z tytułu rezygnacji z zatrudnienia otrzymuje świadczenie pielęgnacyjne na rzecz upośledzonej umysłowo córkiE. Z. (2),ur. (...)– w wysokości 1300 złotych miesięcznie. Pozwana zmuszona jest opiekować się jeszcze 25 letnim niepełnosprawnymA. Z., który otrzymuje rentę socjalną w kwocie 640 złotych miesięcznie.
(wyciąg z ksiąg bankowych nr(...)k.4, dowody wpłat i odpis decyzji Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wK.z dnia 5.02.2015 roku k.47)
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały.
Stan faktyczny jest bezsporny.
W związku z wpłatami dokonanymi przez pozwaną na poczet zadłużenia powód ograniczył powództwo do kwoty 1804,59 złotych. Na wysokość zobowiązania składał się kapitał w wysokości 546,32 zł oraz odsetki umowne w wysokości 1.258,27 zł wraz z dalszymi umownymi odsetkami za opóźnienie w wysokości 4 krotności kredytu lombardowego NBP, jednak nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, poczynając od dnia 23 czerwca 2016 roku.
Pozwana nie kwestionowała dochodzonej kwoty i uznała powództwo.
Sąd uwzględnił wniosek pozwanej i rozłożył należność na raty po 100 złotych miesięcznie.
Zgodnie zart. 320 k.p.c.w szczególnie uzasadnionych wypadkach Sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie.
PozwanaE. Z. (1)utrzymuje się jedynie ze świadczenia pielęgnacyjnego w wysokości po 1300 złotych miesięcznie. Opiekuje się dwójką niepełnosprawnych dzieci, które otrzymują renty socjalne w kwotach po 640 zł miesięcznie. Nie pracuje, nie posiada żadnego majątku nieruchomego ani innych źródeł dochodu. Zdaniem Sądu sytuacja bytowa pozwanej jest niewątpliwie ciężka i dochodzona przez powoda należność powinna zostać rozłożona na raty po 100 złotych miesięcznie.
Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.806,59 złotych, której wysokość wynika z zsumowania kwoty kapitału głównego 546,32 złotych, kwoty skapitalizowanych odsetek umownych od kapitału za okres od 12.12.2007 roku do 22.06.2016 roku w wysokości 1258,27 zł i dalszych odsetek umownych naliczanych od kapitału głównego według zmiennej stopy procentowej obowiązującej w(...) S.A., stanowiących każdorazowo czterokrotność wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, ale nie więcej niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie za okres od 23 czerwca 2016 roku do dnia wydania wyroku w sprawie, tj. 05.12.2016 roku.
Zgodnie zart. 481 § 1 k.c.w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r. na mocy ustawy z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy – Kodeks cywilny i niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 1830) -  Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Zgodnie zaś z§ 21w/w artykułu, maksymalna wysokość odsetek za opóźnienie nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie (odsetki maksymalne za opóźnienie). W związku z powyższym zdaniem Sądu razie opóźnienia w płatności każdej raty powodowi należą się od pozwanej odsetki umowne w wysokości czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, ale nie więcej niż wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie.
W przypadku wniesienia przez pozwanego zarzutów od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym Sąd zgodnie zart. 496 k.p.c.po przeprowadzeniu rozprawy wydaje wyrok, w którym nakaz zapłaty w całości lub w części utrzymuje w mocy albo go uchyla i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też postanowieniem uchyla nakaz zapłaty i pozew odrzuca lub postępowanie umarza. W niniejszej sprawie Sąd na skutek przeoczenia nie zawarł w wyroku rozstrzygnięcia w przedmiocie uchylenia nakazu zapłaty z dnia 19 lipca 2016 roku.
W związku z powyższym Sąd na podstawie przepisuart. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997roku prawo bankowe(Dz.U. z 2015 roku poz.128 – tekst jedn.) w zw. zart. 320 k.p.c.orzekł jak wyżej.
Na podstawieart. 102 k.p.c.Sąd nie obciążył pozwanej kosztami postępowania na rzecz powoda, mając na uwadze jej trudną sytuację życiową i materialną oraz deklarowaną od początku postępowania gotowość do dobrowolnego spłacenia wierzytelności dochodzonej pozwem. Gotowość ta została potwierdzona przez wpłaty dokonane w toku postępowania na poczet dochodzonej należności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kwidzynie
date: '2016-12-05'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Ostafińska-Kołacka
legal_bases:
- art. 320 k.p.c.
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997roku prawo bankowe
recorder: stażysta Ewelina Gadomska
signature: I C 806/16
```