You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 636/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska
Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu –A. B.
po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 28 stycznia, 11 lutego, 15 marca i 15 kwietnia 2016 r. sprawy
T. K., s.K.iB.z domuD.,ur. (...)wZ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 20 sierpnia 2012 r. wW.kołoO.będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 14 stycznia 2005 r. sygn. II K 300/04 za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kki inne objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 02 lutego 2012 r. sygn. II K 1277/11 na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 06 listopada 2009 r. do 08 czerwca 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłP. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1100 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu internetowego Tablica.pl umowy sprzedaży telefonu komórkowegoI.4s i doręczenie za pośrednictwem poczty przesyłki zawierającej zamiast zakupionego telefonu inny przedmiot
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

1
W miejsce czynu opisanego w części wstępnej wyroku uznaje oskarżonegoT. K.za winnego tego, że w dniu 20 sierpnia 2012 r. wW.kołoO.będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świebodzinie z dnia 02 kwietnia 2004 r. sygn. II K 111/04 za przestępstwo podobne zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętym następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 02 lutego 2012 r. sygn. II K 1277/11 na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 06 listopada 2009 r. do 08 czerwca 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłP. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1100 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu internetowego Tablica.pl umowy sprzedaży telefonu komórkowegoI.4s i doręczenie za pośrednictwem poczty przesyłki zawierającej zamiast zakupionego telefonu inny przedmiot, tj. występku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoP. W.poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 1100 (tysiąc sto zł),

3
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzew zw. z§2 pkt 3 i §14 ust. 2 pkt 3 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataG. Ć.kwotę 708,48 (siedemset osiem 48/100) zł z VAT tytułem kosztów udzielonej oskarżonemu przed sądem nieopłaconej obrony z urzędu,

4
na podstawieart. 624 §1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2016-04-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marcelina Mietelska
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- §2 pkt 3 i §14 ust. 2 pkt 3 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
  28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez
  Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 624 §1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Stażysta Magdalena Nowicka
signature: II K 636/15
```