You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
14 kwietnia 2022 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Kosicka
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska
po rozpoznaniu na rozprawie 14 kwietnia 2022 r. wW.
odwołaniaZ. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziału wW.
z 26 października 2021 r., znak:(...)
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym
z udziałem(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, żeZ. M.jako pracownik płatnika składek(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od 15 kwietnia 2021 r.

Sygn. akt VII U 1764/21

UZASADNIENIE
26 listopada 2021 r.Z. M.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z 26 października 2021 r., nr(...), wnosząc o jej uchylenie w całości. Odwołująca zarzuciła organowi rentowemu błędne ustalenie stanu faktycznego co do istnienia stosunku prawnego łączącego ją z płatnikiem składek(...) sp. z o.o.Wyjaśniła, że z ww. płatnikiem jest związana od 2018 roku. Zawierała z nim umowy o dzieło, w oparciu o które jako aktorka grała w organizowanych licznych spektaklach Teatru(...)(...). Wraz ze wzrostem liczby spektakli rozpoczęła rozmowy na temat zmiany sposobu zatrudnienia z umów o dzieło na umowę o pracę, która ostatecznie została zawarta 15 kwietnia 2021 r. Sytuacja z Covid-19 wpłynęła na zmianę terminów spektakli, które miały pierwotnie być grane od kwietnia 2021 r. Finalnie, związku z obostrzeniami spowodowanymi pandemią, spektakle zostały przeniesione na późniejsze terminy. Odwołująca podkreśliła przy tym, że w okresie kwiecień-maj trwały próby wznowieniowe, w których uczestniczyła, a ponadto pracowała nad powierzonymi jej poprawkami scenariusza. Od czerwca 2021 r. grała już regularnie w spektaklach. Wskazała również, że w związku ze świadczeniem przez nią pracy regularnie otrzymywała należne jej wynagrodzenie

    (odwołanie z załącznikami k. 3-24 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniósł o jego oddalenie. Uzasadniając stanowisko w sprawie organ rentowy wskazał, że analiza materiału zgromadzonego w sprawie przemawia za uznaniem, że zgłoszenie odwołującej do ubezpieczeń z tytułu umowy o pracę z 15 kwietnia 2021 r. zawartej z(...) sp. z o.o.zostało dokonany by umożliwić odwołującej uzyskanie prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Organ rentowy zwrócił uwagę, że strony od 2018 r. łączyły umowy o dzieło, co oznacza, że odwołująca przy takiej formie zatrudnienia nie mogła liczyć na świadczenia z ubezpieczenia chorobowego. Z dostarczonych dokumentów wynika, że współpraca stron nie uległa zmianie od 2018 r. i nie uzasadnia zmiany formy zatrudnienia(odpowiedź na odwołanie k. 26-28 a.s.).
Na rozprawie 14 kwietnia 2022 r.A. A., prokurent samoistny zainteresowanej(...) sp. z o.o.z siedzibą wW., przychylił się do odwołania ubezpieczonej(protokół rozprawy k. 48 a.s.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Płatnik składek(...) sp. z o.o.prowadzi działalność eventową. Jedną z formą działalności jest zespół aktorski funkcjonujący pod nazwą Teatr(...), który zajmuje się wystawianiem spektakli i sztuką wizualną, m. in. malowanie piaskiem. Spółka zatrudnia na umowę o pracę około 10 osób, a dodatkowo współpracuje z artystami w oparciu o umowy o dzieło(zeznania odwołującej k. 48-48v a.s., zeznaniaA. A.k. 48v-49 a.s.).
Jedną z osób współpracujących z(...) sp. z o.o.jest ubezpieczonaZ. M.. Odwołująca współpracowała ze spółką od 2018 r. w oparciu o umowy o dzieło. Na ich podstawie których odwołująca wykonywała czynności aktorki grając w spektaklach Teatru(...), m. in.(...),(...)i(...), a ponadto pisała scenariusze(zeznania odwołującej k. 48-48v a.s.; wydruki zdjęć k. 16-28 a.s.).
W 2021 r.Z. M.rozpoczęła rozmowy z pracodawcą dotyczące przejścia na umowę o pracę po wznowieniu spektakli zawieszonych wystąpieniem pandemiiC.-19. Ostatecznie 15 kwietnia 2021 r. ubezpieczona zawarła z(...) sp. z o.o.umowę o pracę, na podstawie której została zatrudniona na stanowisku scenarzysty aktora w pełnym wymiarze czasu pracy i za wynagrodzeniem w wysokości 5548,63 zł. Umowa została zawarta na czas określony 6 miesięcy(zeznania odwołującej k. 48-48v a.s.; umowa o pracę k. 2 a.o.).
Z. M.była w ciąży, kiedy podpisywała umowę o pracę. Informację o tym przekazała pracodawcy na przełomie maja i czerwca 2021 r.. W dniu podpisania umowy odwołująca była zdolna do wykonywania pracy na stanowisku scenarzysta-aktor(zeznania odwołującej k. 48-48v a.s., zeznaniaA. A.k. 48v-49 a.s.; orzeczenie lekarskie nr(...)k. 10 a.o.).
Po zawarciu umowy o pracę ubezpieczona kontynuowała pracę na rzecz spółki występując w spektaklach wystawianych przez Teatr(...). Pełniła wiodącą funkcję w teatrze, uczestniczyła w próbach do spektakli, wprowadzała poprawki do scenariusza(wydruki zdjęć k. 16-28 a.s.; zeznania odwołującej k. 48-48v a.s., zeznaniaA. A.k. 48v-49 a.s.).
Za wykonaną pracę ubezpieczona otrzymywała wynagrodzenie, które było jej wypłacane przelewem na rachunek bankowy. 1 czerwca 2021 r. odwołująca złożyła pracodawcy wniosek o wypłatę wynagrodzenia do rąk własnych(potwierdzenia przelewów k. 10-11 a.s., listy płac k. 12-14 a.s., wniosek z 01.06.2021 r. k. 11 a.o., oświadczenie z 15.04.2021 r. k. 3 a.o.).
12 lipca 2021 r.Z. M.stała się niezdolna do pracy. Od tego dnia korzystała ze zwolnienia lekarskiego do dnia porodu, tj. 8 października 2021 r. W okresie nieobecności odwołującej jej role w Teatrze(...)przejęli inni aktorzy grający za nią zastępczo(zeznania odwołującej k. 48-48v a.s., zeznaniaA. A.k. 48v-49 a.s.).
14 października 2021 r. umowa o pracę odwołującej z 15 kwietnia 2021 r. wygasła z powodu upływu okresu, na który była zawarta(świadectwo pracy k. 8 a.s.).
W związku ze zgłoszeniem roszczenia o zasiłek chorobowy za okres od 27 lipca 2021 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wszczął z urzędu postepowanie wyjaśniające w sprawie podlegania przezZ. M.obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu wykonywania umowy o pracę u płatnika składek(...) sp. z o.o.Skierowane do stron zawiadomienia o wszczęciu postępowania, po podwójnej awizacji, zostały zwrócone organowi rentowemu(zawiadomienia k. 9-11 a.r., wniosek o zbadanie okoliczności związanych z ubezpieczeniem k. 13 a.r.).
Po zakończeniu postępowania ZUS(...)Oddział wW.decyzją z 26 października 2021 r. nr(...)stwierdził, żeZ. M.jako pracownik płatnika składek(...) sp. z o.o.nie podlega obowiązkowo emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 15 kwietnia 2021 r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy stwierdził, że w toku postępowania nie uzyskano dowodów potwierdzających wykonywanie pracy i dowodów wypłaty wynagrodzenia(decyzja ZUS z 26.10.2021 r. k. 1 a.r.).
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dowodów z dokumentów w postaci umowy o pracę z 15 kwietnia 2021 r., list płac i potwierdzeń przelewów, orzeczenia lekarskiego o braku przeciwskazań do podjęcia pracy, wydruków zdjęć, jak również w oparciu o zeznaniaZ. M.i prokurenta samoistnego zainteresowanejspółki (...). W ocenie sądu, zebrany materiał dowodowy był wiarygodny jako treściowo skorelowany i nie budzący zastrzeżeń, a ponadto wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie było uzasadnione.
Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadzała się do ustalenia, czy między odwołującąZ. M.a płatnikiem składek(...) sp. z o.o.doszło do nawiązania stosunku pracy, skutkującego objęciem odwołującej ubezpieczeniami emerytalnym, rentowymi, chorobowym i wypadkowym.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 423)obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami. Z mocy ww. ustawy, tj. w myśl art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1, pracownicy podlegają również ubezpieczeniu chorobowemu i wypadkowym. Objęcie ubezpieczeniem z tytułu zatrudnienia, zgodnie zart. 13 pkt 1u.s.u.s., następuje od dnia nawiązania stosunku pracy do jego ustania. Stosownie do treści definicji zawartej wart. 2 ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy(t.j. Dz. U. 2020 r. poz. 1320)pracownikiem jest osoba zatrudniona między innymi na podstawie umowy o pracę. Użyty w powyższym przepisie zwrot „zatrudniona” oznacza istnienie między pracownikiem a pracodawcą szczególnej więzi prawnej o charakterze zobowiązaniowym, tj. stosunku pracy. Zgodnie zart 22 § 1 k.p.przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca – do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem. W ujęciu ww. przepisu stosunek pracy to relacja prawna łącząca pracodawcę i pracownika, na której treść składają się wzajemne prawa i obowiązki. Swoistość stosunku pracy wyraża się w jego cechach, które odróżniają go od stosunków cywilnoprawnych, a także zwyczajowej, okazjonalnej pomocy członków najbliższej rodziny świadczonej na rzecz określonego przedsiębiorcy, w ramach których świadczona jest praca. Do tych właściwości stosunku pracy należą: dobrowolność zobowiązania, zarobkowy charakter stosunku pracy, osobisty charakter świadczenia pracy oraz podporządkowanie pracownika co do miejsca, czasu i sposobu wykonywania pracy, wyrażające się również w możliwości wydawania pracownikowi poleceń dotyczących pracy.
Dla objęcia ubezpieczeniem społecznym z tytułu wykonywania pracy zasadnicze znaczenie ma więc nie to, czy umowa o pracę została zawarta i czy jest ważna, lecz tylko to, czy strony umowy pozostawały w stosunku pracy (art. 8 ust. 1u.s.u.s.). O tym zaś, czy strony istotnie w takim stosunku pozostawały i stosunek ten stanowi tytuł ubezpieczeń społecznych, nie decyduje samo formalne zawarcie umowy o pracę, wypłata wynagrodzenia, przystąpienie do ubezpieczenia i opłacenie składki, wystawienie świadectwa pracy, ale faktyczne i rzeczywiste realizowanie elementów charakterystycznych dla stosunku pracy(essentialia negotii), a wynikających zart. 22 § 1 k.p.
Jak wynika z uzasadnienia skarżonej decyzji, konstatacja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, zgodnie z którąZ. M.jako pracowniku płatnika składek(...) sp. z o.o.nie podlega ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 15 kwietnia 2021 r., wynikała przede wszystkim z nieprzedstawienia przez strony w toku przeprowadzonego przez organ rentowy postępowania poprzedzającego wydanie skarżonej decyzji dowodów potwierdzających realizację łączącego strony stosunku pracy. Z analizy akt rentowych wynika, że pisma w sprawie toczącego się postępowania wyjaśniającego nie zostały przez strony odebrane, lecz po podwójnej awizacji były zwracane organowi rentowemu. Odwołująca zajęła stanowisko dopiero na etapie odwołania się od zaskarżonej decyzji z 26 października 2021 r., przedstawiając dowody na poparcie twierdzeń kontestujących z rozstrzygnięciem organu rentowego.
Weryfikując stanowisko organu rentowego sąd przeprowadził zatem postępowanie w oparciu o dowody zaoferowane przez odwołującą. Z dokonanych na tej podstawie ustaleń wynika, żeZ. M.współpracowała z(...) sp. z o.o.od 2018 r. na podstawie umów o dzieło. Odwołująca pracowała jako aktorka w Teatrze(...)i występowała w spektaklach organizowanych przez zespół aktorki. W kwietniu 2021 r. z inicjatywy odwołującej doszło do zmiany formy współpracy z dotychczasowo zawieranych umów o dzieło na umowę o pracę, co zgodnie z motywacją ubezpieczonej miało prowadzić do zapewnienia jej większej stabilizacji w zatrudnieniu. Zdaniem sądu, należało dać wiarę twierdzeniom odwołującej w zakresie zarówno motywów zmiany formy dotychczasowej współpracy z zainteresowaną spółką, jak i faktycznego świadczenia pracy jako znajdującym odzwierciedlenie w zaoferowanych przez nią dowodach z dokumentów i dowodów osobowych. Odwołująca wskazała, że inicjatywa zatrudnienia na podstawie umowy o pracę wyszła z jej strony, a ponadto szczegółowo przedstawiła okoliczności dotyczące jej zatrudnienia w zainteresowanej spółce oraz specyfikę i charakter wykonywanych przez nią czynności. Powyższe kwestie podobnie przedstawiał w swoich zeznaniach również prokurent zainteresowanej spółki, który dodatkowo potwierdził fakt zatrudnienia odwołującej oraz faktyczne świadczenie przez nią pracy. Relacje przesłuchanych w sprawie osób były przy tym skorelowane z zaoferowanymi przez stronę dowodami z dokumentów – wydruków zdjęć ze spektakli i prób, w których odwołująca brała udział po dacie zawarcia umowy o pracę, jak również dokumentacją osobową dotyczącą jej zatrudnienia na podstawie umowy o pracę. W obliczu treści wymienionych wyżej dowodów oraz braku przytoczenia przez organ rentowy innych okoliczności – oprócz wspomnianej wyżej kwestii nieprzedstawienia dowodów w postępowaniu wyjaśniającym – sąd nie znalazł podstaw ku temu, by dowody te kwestionować. Potwierdzają one zarówno fakt wykonywania pracy przez odwołującą na podstawie spornej umowy o pracę z 15 kwietnia 2021 r., jak też i okoliczność otrzymywania przez odwołującą wynagrodzenia za wykonaną pracę, co wynika jednoznacznie z przedstawionych przez nią potwierdzeń przelewu i list płac.
W tym stanie rzeczy, mając na względzie stanowiska stron oraz treść zebranego w sprawie materiału dowodowego, sąd nie znalazł podstaw ku temu by podważać istnienie stosunku pracy łączącego odwołującą z(...) sp. z o.o.Organ rentowy, oprócz podniesienia kwestii braku zadośćuczynienia ciężarowi udowodnienia istnienia stosunku pracy w postępowaniu wyjaśniającym nie podnosił żadnych innych kwestii mogących stanowić podstawę do kwestionowania tytułu podlegania przezZ. M.ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy o pracę z 15 kwietnia 2021 r. Z kolei okoliczności sprawy wskazują, że łącząca strony umowę o pracę była ważna, a powstały w ten sposób stosunek pracy był przez nie realizowany.
Z tych też względów sąd uznał wniesione odwołanie za zasadne. Przy tym wymaga jednak zaznaczenia, że Ssd nie miał podstaw do uchylenia skarżonej decyzji zgodnie z żądaniem odwołującej. Takie rozstrzygnięcie jest możliwe na podstawieart. 47714§ 21k.p.c.Zgodnie z treścią tego przepisu, tylko w przypadku, gdy decyzja nakładająca na ubezpieczonego zobowiązanie, ustalająca wymiar tego zobowiązania lub obniżająca świadczenie, została wydana z rażącym naruszeniem przepisów o postępowaniu przed organem rentowym, sąd uchyla tę decyzję i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu. Decyzja ZUS w przedmiocie ustalenia podleganiom społecznym znajduje się poza katalogiem rozstrzygnięć, o których mowa w powyższym przepisie. Jedynym rozstrzygnięciem, jakie sąd mógł wydać w niniejszej sprawie – wobec uznania odwołania za zasadne – była zmiana zaskarżonej decyzji zgodnie zart. 47714§ 2 k.p.c., w myśl którego w przypadku uwzględnienia odwołania sąd zmienia w całości lub w części zaskarżoną decyzję organu rentowego i orzeka co do istoty sprawy.
Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił skarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdził, żeZ. M.jako pracownik płatnika składek(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od 15 kwietnia 2021 r.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2022-04-27'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Kosicka
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
  społecznych
- art. 2 ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska
signature: VII U 1764/21
```