You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Rybnik, 24 sierpnia 2020 r.
Sygn. akt  III Ka 122/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Okręgowy w Rybniku - III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Jacek Myśliwiec
Protokolant:  Beata Pinior
w obecności oskarżyciela Przemysława Kuli Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wodzisławiu Śląskim
po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2020r.
sprawy:B. K./K./

s.Z.iM.

ur. (...)wR.

oskarżonego o przestępstwo zart. 157 § 1 kk,art. 190 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 16 grudnia 2019r. sygn. akt II K 69/18
I.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II.obciąża oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatą za II instancję w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych i zasądza od niego wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

Sędzia Jacek Myśliwiec
Załącznik nr 4 do rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości
z dnia … 2019 r. (poz. …)

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

III Ka 122/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 16.12.2019r., sygn.. akt II K 69/18

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
obraza przepisów prawa procesowego , co miało bezpośredni wpływ na treść orzeczenia, a to naruszenia przepisów postępowania zart 5 § 2 k.p.k.albowiem nie nadające się do usunięcia wątpliwości winny przemawiać na korzyść oskarżonego;

2
obraza przepisów prawa procesowego, co miało bezpośrednio wpływ na treść orzeczenia, a to naruszenia przepisów postępowania zart 5 § 2 k.p.k., albowiem nie można zgodzić się z poglądem ,że obrażenia jakich doznał pokrzywdzony należy przyporządkować działaniu oskarżonego, w przedmiotowej sprawie brak jednoznacznych dowodów na poparcie aktu oskarżenia, a wszelkie rozbieżności w zgromadzonym materiale dowodowym winny przemawiać na korzyść oskarżonego;

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, co miało wpływ na treść orzeczenia poprzez bezpodstawne odmówienie waloru wiarygodności zeznaniom świadkaW. D. (1)podczas gdy prawidłowa analiza jego zeznań z postępowania przygotowawczego, rozprawy głównej oraz konfrontacji ich z zeznaniamiP. H.orazP. W.prowadzą do odmiennych wniosków nakazujących w całości uznać zeznania świadka W. .D.za wiarygodne i mające kluczowe znaczenie dla sprawy;

4
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, co miało wpływ na treść orzeczenia poprzez rozbieżności w zakresie opinii biegłych odnośnie obrażeń ciała jakich doznał pokrzywdzonyW. F., a mianowicie karty leczenia szpitalnego z Izby Przyjęć Powiatowego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej wR.i wW.Ś1., a opinią sporządzoną na przez biegłego sądowego w dniu 6 lutego 2017 r., a więc 7 dni po zdarzeniu. Dlatego też kluczowe rozstrzygnięcie o sprastwie i winie oskarżonego w świetle tych znaczących różnic winno przemawiać za uniewinnieniem oskarżonego;

5
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, co miało wpływ na treść orzeczenia poprzez bezkrytyczne przypisanie waloru wiarygodności zeznaniom oskarżyciela posiłkowegoW. F.podczas, gdy materiał dowodowy temu przeczy i przedstawia wyreżyserowaną wersję zdarzeń mającą na celu pomówienie oskarżonego;

6
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, co miało wpływ na treść orzeczenia poprzez uznanie zeznań świadkaZ. H.za nieprzydatne dla czynienia ustaleń faktycznych podczas gdy zestawienie zeznań świadkaZ. H.z zeznaniami oskarżyciela posiłkowegoW. F.z dnia 21 listopada 2017 r.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Podniesiony w apelacji zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, które miały zapaść w wyniku naruszenia prawa procesowego nie jest zasadny.
Powyższy zarzut byłby słuszny tyko wtedy gdyby Sąd I instancji oparł swój wyrok na faktach, które nie znajdują potwierdzenia w wynikach postępowania dowodowego, albo też faktów tych wysnuł wnioski niezgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Takich uchybień sąd rejonowy w przedmiotowej sprawie się nie dopuścił, albowiem sąd ten wskazał dowodowy na których oparł swoje ustalenia faktyczne, a jednocześnie wskazał przesłanki którymi kierował się odmawiając wiary dowodom przeciwnym. Z faktu, że sąd merytoryczny dokonał oceny dowodów – do czego zresztą był zobowiązany, nie wynika samo przez się, że poczynione ustalenia faktyczne są błędne, jeśli ocena dowodów zebranych w sprawie nie wykracza poza ramy zakreślone w przepisach postępowania zwłaszcza zaś wart. 4 i 7 kpk. W istocie sąd rejonowy dokonał oceny dowodów w sposób bezstronny, nie przekroczył granic oceny swobodnej, a przy tym uwzględnił zasady wiedzy i doświadczenia życiowego, a swój pogląd na ostateczne wyniki przewodu sądowego przekonująco uzasadnił w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku.
Odnośnie wyjaśnień oskarżone na które w apelacji powołuje się skarżący, to wypada tylko zauważyć, że wyjaśnienia te zostały poddane przez sąd I instancji wnikliwej analizie i konfrontując je z całokształtem ujawnionych okoliczności, sąd rejonowy uznał je za niewiarygodne. Słusznie co do przebiegu zajścia sąd rejonowy swoje ustalenia czynił na podstawie konsekwentnych i stanowczych zeznań pokrzywdzonegoW. P.. Należy zwróci uwagę, że zeznania te wspiera opina biegłego co do doznanych przez pokrzywdzonego obrażeń oraz częściowo zeznania świadkaW. D. (2), który przyznał, iż widział pokrzywdzonego w podartej koszuli i z obrażeniami twarzy.
Generalnie zarzuty i argumenty apelacji miały charakter czysto polemiczny, sprowadzając się do negowania ocen i ustaleń sądowych i zastępowania ich ocenami i wnioskami własnymi, w żadnym zaś razie nie podważają one trafności rozstrzygnięcia sądu rejonowego.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na bezzasadność wszystkich zarzutów apelacji wniosek o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego nie mógł być uwzględniony.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wszystkie rozstrzygnięcia wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śl. z dnia 16.12.2019 roku, sygn.. akt II K 69/18

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

W świetle zebranego i prawidłowo ocenionego przez sąd rejonowy I instancji materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że oskarżony dopuścił się przypisanych mu czynów .
Mając powyższe na uwadze i uznając analizę materiału dowodowe dokonaną przez są rejonowy za prawidłową, sąd okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Z uwagi na nieuwzględnienie apelacji obrońcy, sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.

PODPIS

Sędzia Sądu Okręgowego
Jacek Myśliwiec

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rybniku
date: '2020-08-24'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- sędzia Jacek Myśliwiec
legal_bases:
- art. 157 § 1 kk
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Beata Pinior
signature: III Ka 122/20
```