You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1804/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Aleksandra Babilon-Domagała
Sędziowie: SO Marcin Chałoński (spr.)
SO Krzysztof Sójka
Protokolant: sekr. sądowy Anna Misztal
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 roku
sprawyA. J.
oskarżonego o przestępstwo zart.229 § 3 kkw zw. zart.229 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedziba w Opatowie
z dnia 25 września 2013 roku sygn. akt VII K 513/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
za podstawę wymiaru orzeczonej w pkt III wobec oskarżonegoA. J.kary grzywny przyjmujeart. 33 § 1, 2 i 3 kk;

2
zasądza od oskarżonegoA. J.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty za obie instancje;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy’

III.zwalnia oskarżonegoA. J.od wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn.akt IX Ka 1804/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w OpatowieA. J.został uznany za winnego tego, że w dniu 26 czerwca 2013 roku w miejscowościO.w województwie(...)udzielił korzyści majątkowej w kwocie 200 złoty funkcjonariuszom policji z KPP wO.ml. asp.J. Ż.i mł. asp.M. B.w zamian za naruszenie przepisów związanych z odstąpieniem od czynności służbowych związanych z nałożeniem mandatu karnego i punktów karnych, tj. przestępstwo zart. 229 § 3 kkw zw. zart. 229 § l kk. Na podstawieart. 229 § 3 kksąd wymierzył oskarżonemu karę l (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § l i § 2 kkw zw. zart. 70 § l pkt l kkwarunkowo zwiesił na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata. Na podstawieart. 71 § l kkw zw. zart. 33 § l i § 3 kkorzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 100 ( stu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwudziestu) złotych. Na podstawieart. 63 § l kksąd na poczet orzeczonej kary zaliczył okres zatrzymania oskarżonego od dnia 26 czerwca 2013 roku do dnia 27 czerwca 2013, tj. 2 ( dwa) dni i uznał karę grzywny za wykonaną do wysokości 4 ( czterech) stawek dziennych. Na podstawieart. 44 § 2 kkorzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci banknotu o nominale 100 ( stu) złotychseria (...)oraz banknotu o nominale 100 ( stu) złotychserio (...), przechowywanych w depozycie bankowym NBP Odział Okręgowy wK., deklaracja depozytowa nr(...). Ponadto sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 830 ( ośmiuset trzydziestu) złotych - na podstawieart. 627 kpk.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator. Na podstawieart. 425 § l i § 2 kpk,art. 444 kpki447 § 2 kpkzaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego. Zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego tj. przepisuart. 33 § 2 kkpolegającą na nie przyjęciu tego przepisu jako podstawy orzeczonej wobec oskarżonego obok kary pozbawienia wolności kary grzywny.
W konkluzji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie grzywny za przestępstwo zart. 229 § 3 kkw zw. zart. 229 § l kkobok kary pozbawienia wolności na podstawieart. 33 § 2 kk.

Są d Okr ę gowy zwa ż y ł  co nast ę puje:

Apelacja prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze jest jak najbardziej zasadna.
- Na wstępie stwierdzić trzeba, że ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy nie budzą wątpliwości, nie były zresztą kwestionowane.
Prokurator w głównej mierze zwrócił uwagę na przesłanki orzeczenia kary grzywny obok kary pozbawienia wolności. Zgodnie zart. 33 § 2 kksąd może wymierzyć karę grzywny obok kary pozbawienia wolności, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął. W przedmiotowej sprawie taka sytuacja zachodzi bowiem można przyjąć, że do istoty przestępstwa zart. 229 § 3 kkw zw. zart. 229 § l kknależy działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jak wynika również z opisu przypisanego czynu oskarżony działał z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd jednoznacznie uznał, że podstawą orzekania w tak przyjętym stanie faktycznym powinien byćart. 33 § 2 kkalbowiem nie ma znaczenia czy wymierzona kara pozbawienia wolności została ukształtowana jako kara bezwzględna, czy też warunkowo zawieszono jej wykonanie.
Grzywna na podstawieart. 71 § l k.k.może być orzeczona tylko wtedy, gdy jej orzeczenie na innej podstawie nie jest możliwe, zarówno jako kary samoistnej (art. 33 § l k.k.), jak i kary kumulatywnej obok kary pozbawienia wolności (art. 33 § 2 k.k.). Wart. 71 § l k.k.wprowadzona została odrębna odart. 33 k.k.podstawa orzekania grzywny i jej orzeczenie na tej podstawie jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy następuje warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności lub kary ograniczenia wolności, z którymi jest ona integralnie związana ( Wyrok SN z dnia 14 marca 2013, Sygn. akt III KK 37/13, Prok. i Pr. 2013/6/8).
Rację ma prokurator podnosząc zarzuty obrazy przepisów prawa materialnego. Mając na uwadze powyższe, sąd odwoławczy zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę wymiaru orzeczonej kary wobec oskarżonego przyjmujeart. 33 § l , 2, 3 kk. Ponadto zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 ( dwieście) złotych tytułem opłaty za
obie instancje. W pozostałej części sąd odwoławczy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. oraz na podstawieart. 624 kpkw zw. zart. 634 kpkzwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję.

SSO M. Chałoński SSO A.Babilon - Domagała SSO K.Sójka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-01-21'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Sójka
- Marcin Chałoński
- Aleksandra Babilon-Domagała
legal_bases:
- art. 33 § 1, 2 i 3 kk
- art. 425 § l i § 2 kpk
recorder: sekr. sądowy Anna Misztal
signature: IX Ka 1804/13
```