You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI W 2777/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 sierpnia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie XI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Łukasz Biliński
Protokolant: Katarzyna Zielińska – Kupczyk
bez udziału oskarżyciela publicznego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2016 roku i 30 sierpnia 2016 roku wW.
sprawyŁ. H.
synaS.iL.
urodzonego dnia (...)wS.
obwinionego o to, że:
w dniu 14 stycznia 2016r. około godz. 08:30 wW.naMoście Ś.przy zjeździe wulicę (...), kierując pojazdem samochodowym markiV.onr rej. (...), nie zastosował się do znaku drogowego B-1 „zakaz ruchu w obu kierunkach” i wjechał w miejsce objęte tym znakiem,
to jest za wykroczenie z art. 92 § 1 KW w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dn. 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) w związku z § 16 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. Nr 170 poz. 1393 z późn. zm.),

orzeka

I
obwinionegoŁ. H.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego wykroczenie z art. 92 § 1 kw i za to na podstawie art. 92 § 1 kw w zw. z art. 36 § 1 kw wymierza obwinionemu karę nagany;

II
na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwalnia obwinionego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w sprawie, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Sygn. akt XI W 2777/16

UZASADNIENIE
Ł. H.obwiniony został o to, że: w dniu 14 stycznia 2016 r. około godz. 8:30 wW.naMoście Ś.przy zjeździe wulicę (...), kierując pojazdem samochodowym markiV.onr rej. (...), nie zastosował się do znaku drogowego B – 1 „zakaz ruchu w obu kierunkach” i wjechał w miejsce objęte tym znakiem, tj. o czyn z art. 92 § 1 kw w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dn. 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) w zw. z § 16 ust. 1 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. Nr 170, poz. 1393 z późn. zm.).
Na podstawie całokształtu okoliczności faktycznych ujawnionych w toku rozprawy, Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 14 stycznia 2016 roku w godzinach porannychŁ. H., kierując pojazdem markiV.onr. rej. (...)jechał zCentrum (...)przyAl. (...)wW.do(...)D.Ś.m.st.W., celem zameldowania swojej córeczkiM.H., która przebywała wówczasw w/w szpitalu. U dziewczynkiurodzonej dnia (...)rozpoznano: wrodzone zwężenie ujścia tętniczego lewego i wrodzone zwężenie zastawki mitralnej i dlatego oczekiwała córka obwinionego musiała przejść skomplikowaną operację serca. Przejęty bardzo złym stanem zdrowia swojego dziecka, obwiniony chciał tylko jak najszybciej załatwić sprawę w urzędzie i zaraz po tym wrócić do przebywających w szpitalu – córki i żony.Ł. H., po przejechaniuMostu Ś., zjechał około godziny 08:30 wulicę (...), czym nie zastosował się do znaku drogowego B-1 „zakaz ruchu w obu kierunkach”. Z uwagi na powyższe wykroczenie,Ł. H.został zatrzymany przez pełniącego wtedy służbę – strażnika miejskiegoA. W., któremu towarzyszyła wówczas w patrolu - strażnik miejskaM. C..
Powyższy stan faktyczny, Sąd ustalił w oparciu o: wyjaśnienia obwinionegoŁ. H.(protokół rozprawy na CD z k.29), zeznania świadków:M. C.iA. W.(protokół rozprawy na CD z k.29), notatkę urzędową (k.1-2v) oraz karty informacyjne leczenia szpitalnego (k.24-27).
W postępowaniu sądowym obwiniony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, w żaden sposób tego nie kwestionując. Na swoje usprawiedliwienie wyjaśnił, iż tamtego dnia jego córeczka była w ciężkim stanie i oczekiwała na operację sercawCentrum (...). On z kolei jechał wtedy ze szpitala do(...)D.Ś.m.st.W.żeby zameldować swoje dziecko, co wymagane było w związku z przedłużającym się pobytem córki w szpitalu. (protokół rozprawy na CD z k.29).
Sąd zważył, co następuje.
Sąd w całości dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego, w których nie kwestionuje dopuszczenia się zarzucanego mu czynu i które w świetle całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego nie budzą wątpliwości. Poza tym okoliczności na jakiej w swych wyjaśnieniach powołuje się obwiniony, chcąc usprawiedliwić swoje zachowanie zostały potwierdzone w uznanej za wiarygodną dokumentacji z leczenia szpitalnego.
Sąd dał również wiarę zeznaniom świadków:M. C.iA. W.(protokół rozprawy na CD z k.29)A. S.(k. 35), którzy zeznając przed Sądem na okoliczności wskazane we wniosku, w całości potwierdzili treść notatki urzędowej sporządzonej przezA. W.bezpośrednio po ujawnieniu popełnienia wykroczenia przez obwinionego, stwierdzającej istotne dla sprawy okoliczności faktyczne. Jednocześnie, Sąd podkreśla, iż obwiniony, w żaden sposób nie podważał w trakcie przewodu sądowego wiarygodności zeznań obu świadków. Ponadto, Sąd zaznacza, iż świadkowie są osobami zupełnie obcymi dla obwinionego, a wykonując jedynie swoje czynności służbowe nie mieli, w ocenie Sądu powodów, aby swoimi zeznaniami bezpodstawnie obciążać obwinionego. Z powyższych zatem względów zeznania świadków należało uznać za w pełni wiarygodne.
Ze względu na niezakwestionowanie przez żadną ze stron dowodów ujawnionych na rozprawie w trybie art. 76 § 1 kpw, Sąd uznał za wiarygodny materiał dowodowy. Brak jest bowiem podstaw do kwestionowania ich prawdziwości i autentyczności.
Sąd na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy uznał,żeŁ. H.dopuścił się zarzucanego mu czynu, w sposób wskazany we wnioskuo ukaranie, tj. kierując pojazdem markiV., nie zastosował się do znaku drogowego B-1 „zakaz ruchu w obu kierunkach”.
Art. 92 § 1 kw stanowi bowiem, iż kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego (…) podlega karze grzywny albo karze nagany. A zatem w świetle powyższego przepisu, Sąd przychylając się do zarzutu zawartego we wniosku o ukaranie uznał, iż obwiniony swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanego mu czynui popełnił wykroczenie z art. 92 § 1 kw.
Wymierzając karę obwinionemuŁ. H., Sąd kierował się ustawowymi dyrektywami jej wymiaru określonymi w art. 33 § 1 i 2 kw. W przekonaniu Sądu, orzeczona kara nagany ze względu na charakter i okoliczności czynu, a zwłaszcza trudną sytuację w jakiej znajdował się obwiniony po urodzeniu ciężko chorej córki jest wystarczająca w zakresie osiągnięcia w stosunku do obwinionego jej celów zapobiegawczych i wychowawczych oraz nie przekracza stopnia jego winy. Biorąc pod uwagę powyższe w ocenie Sądu, stopień społecznej szkodliwości czyn nie był znaczny.
Wymierzając karę obwinionemu, Sąd uwzględnił, że obwiniony spieszył się załatwić ważną, urzędową sprawę, związaną z jego chorą córeczką i myślał tylko jak najszybciej wrócić do szpitala.
Sąd, na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwolnił obwinionegow całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych z uwagi na jego sytuację rodzinną, majątkową oraz wysokość dochodów, mając także na uwadze, iż leczenie córki obwinionego także wymaga poważnych nakładów rodziny.

ZARZĄDZENIE
- wyrok z uzasadnieniem i pouczeniem o zaskarżalności doręczyć oskarżycielowi publicznemu
19.09.2016 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
date: '2016-08-30'
department_name: XI Wydział Karny
judges:
- Łukasz Biliński
legal_bases: []
recorder: Katarzyna Zielińska – Kupczyk
signature: XI W 2777/16
```