You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 789/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dorota Załęska
Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Kubiczak- Kleśta
po rozpoznaniu na rozprawie
w dniu 20 stycznia 2015 roku w Sieradzu
odwołaniaZ. O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z dnia 26 sierpnia 2014 r. Nr(...)
w sprawieZ. O.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
o emeryturę wcześniejszą
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 789/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26.08.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłZ. O.prawa do emerytury na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) w związku z przepisamirozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.), z uwagi na brak 15 – letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, nieosiągnięcie wieku emerytalnego, niezłożenie wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE , za pośrednictwem ZUS, na dochody budżety państwa.
W odwołaniu od powyższej decyzji w.w wnosił o jej zmianę i zaliczenie do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w(...)Przedsiębiorstwie(...)wZ.od 06.07.1979 – 30.09.1990 oraz przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa.
W odpowiedzi organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wnosił o oddalenie odwołania.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Z. O.urodził się (...)
Uchwałą Państwowej Komisji Egzaminacyjnej z 30.09.1977r.,Z. O.otrzymał tytuł mistrza w zawodzie ślusarz samochodowy silników.
W okresie od 06.07.1979 - 30.09.1990, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Spółdzielni(...)wZ., późniejszym(...)Przedsiębiorstwie(...)wZ.. Na podstawie umowy o pracę z 6.07.1979r. zawartej na czas nieokreślony,Z. O.powierzono obowiązki brygadzisty Punktu(...)((...)wZ.).
Z dniem 1.10.1989r., powierzono wnioskodawcy obowiązki mechanika samochodowego.
Zakład podlegał pod resort rolnictwa, zajmował się głównie usługami rolniczymi, naprawą własnych samochodów, pojazdów i maszyn rolniczych, naprawą pojazdów z zewnątrz. W późniejszym okresie powstał dział produkcji przegrabiarek do siana, przyczepek jednoosiowych do samochodów, zlokalizowany w oddzielnym punkcie . Zakład miał własną hodowlę owiec wS., stanowiącą oddzielną część. Na stanie zakładu były pojazdy : 2S.z kabiną 2 - osobową i skrzynią ładunkową,T.Ż.,S.,S.
(...),R.,K., dźwig naS.
(...), koparka naS.(...),U.,P.osobowy,P. (...),A..
W zakładzie były 2 hale: mała i duża. W małej hali wyposażonej w szafkę narzędziową nie było kanału i w niej odbywały się prace naprawcze typu: naprawa gaźników, pomp paliwowych, wymiana uszczelek pod głowicą, regulacja zaworów. W Duża hala była wyposażona w 1 kanał i na niej wykonywano takie prace jak przykładowo: naprawa skrzyni biegów, sprzęgła, wałów pędnych. W dużej hali dokonywano także naprawy ciągników i maszyn rolniczych.
Od początku zatrudnieniaZ. O.był jedynym mechanikiem samochodowym w zakładzie, a jego praca polegała na wykonywaniu różnych czynności naprawczych samochodów jak przykładowo wymiana oleju w silnikach, wymiana silników, skrzyni biegów, wałów pędnych, resorów w zawieszeniu, naprawy pomp wytryskowych i olejowych, gaźników do silników spalinowych, regulacja wtryskiwaczy, gaźników do silników spalinowych, konserwacja podwozi samochodowych(...)zeZ.. Wnioskodawca zajmował się także obsługą techniczną pojazdów samochodowych tzw. OT1 i OT2. Po przejechaniu 5000 km samochód był kierowany na obsługę techniczną OT1 i wówczas wnioskodawca sprawdzał układ kierowniczy, stan zawieszenia, stan ogumienia, uzupełniał oleje w tylnym moście i skrzyni biegów, sprawdzał hamulce. Po przejechaniu 10.000km samochód kierowano do obsługi OT2, w ramach której skarżący wykonywał powtórnie czynności z OT1 i dodatkowo wymianę oleju w silniku, wymianę filtrów, uzupełniał płyny chłodnicze w układzie chłodzenia. Między przeglądami OT1 i OT2 wnioskodawca wykonywał naprawy bieżące - usuwanie usterek jak np. pęknięta rura, uszkodzenia aparatu zapłonowego, gaźnika. Po roku czasu od ostatniego przeglądu, wykonywał przegląd przygotowujący pojazd do badania na stacji diagnostycznej.
W ramach tego przegląduZ. O.zajmował się wymianą drążków kierowniczych i in. elementów zawieszenia. Wykonywał także prace przy naprawie głównej silnika, czyli kapitalny remont, a także remonty kapitalne przekładni tylnego mostu, resory.
W zależności od rodzaju napraw, w-ca wykonywał prace przy naprawie pojazdów zarówno w kanale, jak i poza nim. Przy wymianie skrzyni biegów, czy silnika, odwołującemu pomagał jeden lub 2 pracowników.Z. O.nie wykonywał w ramach napraw prac blacharskich, elektrycznych ( m. innymi ładowania akumulatorów - tym zajmowali się elektrycy).
Naprawą ciągników w zakładzie zajmowali się inni mechanicy, których było około 5-6. W - ca i mechanicy ciągników i maszyn rolniczych, podlegali pod kierownika działu warsztatu remontowego(zeznania świadkówC. K.,M. R., zeznania wnioskodawcy, zawarte na nagraniu CD – 00:30:44 – 00:54:35 k. 22, kserokopie kart 82 i 83 legitymacji ubezpieczeniowej Nr(...)k.14, świadectw pracy k. 16 – 18/akta sprawy; podanie o pracę, karty wynagrodzeń, wniosek w sprawie zatrudnienia pracownika, orzeczenie lekarskie, karta obiegowa zmiany, umowy o pracę, świadectwo pracy, angaże, odpis dyplomu mistrza/akta osobowe).
W dniu 11.08.2014r.,Z. O.złożył w organie rentowym wniosek o emeryturę. Nie złożył wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa. Po rozpoznaniu wniosku o emeryturę, zaliczono do ogólnego stażu 27 lat, 7 miesięcy okresów składkowo – nieskładkowych, 5 lat, 9 miesięcy i 22 dni w szczególnych warunkach od 25.09.1972 – 14.06.1973, 04.06.1974 – 05.07.1979(wniosek, karta przebiegu zatrudnienia/akta ZUS).
Decyzją z dnia 26.08.2014r. odmówionoZ. O.prawa do emerytury(decyzja/akta ZUS).
Sąd ustalił powyższy stan faktycznyna podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym.
Ustalenia dotyczące charakteru pracy wnioskodawcy w Spółdzielni(...)wZ., późniejszym(...)Przedsiębiorstwie(...)wZ.od 6.07.1979 - 30.09.1990, Sąd ustalił w oparciu o akta osoboweZ. O.zawierające: podanie o pracę, karty wynagrodzeń, wniosek w sprawie zatrudnienia pracownika, orzeczenie lekarskie, karta obiegowa zmiany, umowy o pracę, świadectwo pracy, angaże, odpis dyplomu mistrza. Nadto zaznania wnioskodawcy jako strony, zeznania świadkówC. K.,M. R., zatrudnionych razem z wnioskodawcą w spornym okresie. Zeznania są spójne, logiczne, korelują z materiałem osobowym, stąd brak podstaw by odmówić im waloru wiarogodności.
Zdaniem Sądu Okręgowego zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala przyjąć, żeZ. O.wykonywał pracę mechanika samochodowego i był jedynym mechanikiem w zakładzie od wszelkiego rodzaju napraw, stąd praca na tym stanowisku miała różnorodny charakter. Wnioskodawca wykonywał także prace w kanale remontowym przy naprawie pojazdów mechanicznych, przy naprawie pomp wtryskowych, wtryskiwaczy i gaźników do silników spalinowych, to jednak nie miały one charakteru stałości, bowiem były wykonywane obok innych prac naprawczych, w zależności od rodzaju awarii. Materiał dowodowy wskazuje także , iżZ. O.nie wykonywał prac elektrycznych w ramach napraw pojazdów samochodowych.

Sąd Okręgowy zważył:
OdwołanieZ. O.jest niezasadne.
W myśl art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2009, Nr 153, poz. 1227 ze zm.), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (ust. 2).
Prawo do emerytury z uwagi na pracę w szczególnych warunkach regulują przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Zgodnie z jego § 3 i 4 pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury jeżeli łącznie spełnia warunki: mężczyzna jeżeli osiągnął wiek 60 lat, ma wymagany „okres zatrudnienia” 25 lat, w tym przepracował co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Dla celów ustalania uprawnień o których mowa w ust. 1, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia (art. 32 ust. 2).
Zgodnie z §2 ust. 1 cyt. rozporządzenia konieczne jest, by praca taka wykonywała była stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Ustęp 2 cyt. paragrafu stanowi, że okresy pracy o których mowa w ust. 1 stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie §1 ust. 2 rozporządzenia, lub świadectwie pracy.
Praca w szczególnych warunkach to praca wykonywana stale (codziennie) i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach pozwalających na uznanie jej za jeden z rodzajów pracy wymienionych w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983r. (por. wyrok SN z 1.06.2010r., sygn. II UK 21/10).
Dokonując analizy charakterystyki pracy ubezpieczonego decydującą rolę z punktu widzenia uprawnień emerytalnych ma możliwość jej zakwalifikowania pod jedną z pozycji wspomnianego załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów. Nie wystarcza tu samo przekonanie pracownika, że praca była wykonywana w szczególnych warunkach (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 19.03. 2012 r., II UK 166/11, wyrok z 6.12.2010r., II UK 140/10, wyrok z 14.12.2009r., I UK 218/09, wyrok z 21.11.2001r., II UKN 598/00).
Postępowanie dowodowe wykazało, że decyzja ZUS odpowiada prawu. O ile na dzień wyrokowaniaZ. O.spełnił przesłankę wieku emerytalnego, to nie spełnił przesłanki z art. 184 ust. 2 ustawy emerytalno – rentowej- nie złożył wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa. Nadto nie legitymuje się 15 letnim stażem szczególnym. W ocenie Sądu Okręgowego charakterystyka pracyZ. O.jako mechanika samochodowego w okresie zatrudnienia od 06.07.1979 – 30.09.1990 w Spółdzielni(...)wZ., późniejszym(...)Przedsiębiorstwie(...)wZ., nie uzasadnia przyjęcia, że była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowiskach wymienionych w przepisach rozporządzenia RM z 7 lutego 1983r., tj.  wyłącznie w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych (dział XIV, poz. 16), czy też przy naprawie pomp wtryskowych, wtryskiwaczy i gaźników do silników spalinowych (dział XIV, poz. 14),, a tym samym w szczególnych warunkach zatrudnienia, a to z powodu braku przesłanki stałości jej wykonywania na w.w stanowiskach.
Z tych względów na podstawieart. 47714§1kpc., Sąd Okręgowy oddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2015-01-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Dorota Załęska
legal_bases:
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Ewelina Kubiczak- Kleśta
signature: IV U 789/14
```