You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 50/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2016 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaM. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)
(...)z dnia(...)
o zwrot zasiłku chorobowego
zmienia zaskarżone decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.w sprawie(...)i(...)z dnia(...)i ustala brak obowiązku zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego opisanego w tych decyzjach.

UZASADNIENIE
PowódM. S.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia(...)zobowiązującej go do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego wraz z odsetkami w łącznej kwocie brutto 13.834,47 zł za okres od(...). W uzasadnieniu podniósł, że w okresie pobierania zasiłku chorobowego nie uczestniczył w żadnych zajęciach szkolnych ani radach pedagogicznych i nie podpisywał list obecności.
Wobec powyższego powód wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu powołano podstawę prawną decyzji i podniesiono, że w trakcie orzeczonej niezdolności do pracy w w/w okresie z tytułu zatrudnienia wSzkole Podstawowej nr (...)wN., powód świadczył pracę na rzeczZespołu (...)wN..

W toku postępowania Sąd ustalił

następujący stan faktyczny:
PowódM. S.w okresie od(...)zatrudniony był w Liceum Ogólnokształcącym im.H. S.wN.jako nauczyciel nauczania indywidualnego w wymiarze 5 godzin tygodniowo. W tym samym czasie zatrudniony był również wSzkole Podstawowej nr (...)i 7 wN., przy czym głównym miejscem pracy powoda byłaSzkoła Podstawowa nr (...).
W okresie od(...)roku powód przebywał na zwolnieniu lekarskim na skutek komplikacji po przeprowadzonej operacji. W w/w okresie powód pobierał zasiłek chorobowy.
Dowód:
- akta ZUS- w załączeniu
- zeznania powoda k. 11v.
W świadectwie pracy powoda wystawionym przez Liceum Ogólnokształcące im.H. S.wN.nie wykazano chorobowego za okres od dnia(...)roku. Ze względu na upływ czasu szkoła nie dysponuje dziennikami lekcyjnymi z roku szkolnego 1999/2000, w których można sprawdzić czy w danym okresie nauczyciel świadczył pracę.
Dowód:
- akta ZUS – w załączeniu;
-pismo Liceum Ogólnokształcącego wN.z dnia 24.02.2016r. k. 8;
- zeznania powoda k. 11v.
Decyzją z dnia(...)pozwana zobowiązała powoda do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego wraz z odsetkami w łącznej kwocie 13.834,4 zł za okres od(...)
Dowód:
akta ZUS – w załączeniu

W tak ustalonym stanie faktycznym

Sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2015 roku , poz. 121 ze zmianami) osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, z uwzględnieniemust. 11.
Zgodnie zaś z art. 84 ust 2 powyżej cytowanej ustawy za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się:
1) świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczeń albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania;
2) świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie nieprawdziwych zeznań lub fałszywych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzania w błąd organu wypłacającego świadczenia przez osobę pobierającą świadczenia.
Natomiastart. 17 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz.U. z 2014r. poz. 159) stanowi, że ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.
Interpretując powyższe przepisy Sąd zważył, że ustawodawca w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa w sposób jednoznaczny wskazał, że przesłanką utraty prawa do zasiłku chorobowego przez ubezpieczonego jest wykonywanie w okresie orzeczonej niezdolności pracy zarobkowej. Innymi słowy, po pierwsze ubezpieczony, aby naruszyć przepisy ustawy chorobowej musi wykonywać pracę, a zatem być aktywnym pracownikiem, a po wtóre samo otrzymywanie wynagrodzenia za pracę nie wystarcza aby sprzeciwić się przepisom ustawy. Chodzi bowiem o naruszenie stanu niezdolności do pracy i w dalszej konsekwencji podważenie zasadności przyznania zasiłku chorobowego. Zwolnienie lekarskie przewidziane na okoliczność niezdolności do pracy jest zaświadczeniem o tym, że w okresie w nim przewidzianym ubezpieczony nie może wykonywać pracy. Niewskazana jest zatem aktywność polegająca na świadczeniu pracy. Bierne otrzymanie natomiast świadczenia związanego z zatrudnieniem jest kwestią powiązaną z zatrudnieniem, ale nie równoważną z pozostaniem aktywnym w sferze świadczenia pracy przez ubezpieczonego.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki art. 17 powołanej ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku. Jak wynika z treści powołanego przepisu utrata prawa do zasiłku łączy się z aktywnością zawodową ubezpieczonego polegającą na podejmowaniu przez niego czynności związanych z pracą zarobkową. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na stwierdzenie, aby powód takową pracę wykonywał. Jak wynika z zeznań powoda, przebywanie na zwolnieniu lekarskim spowodowane było komplikacjami pooperacyjnymi i z uwagi na stan zdrowia nie był w stanie we wskazanym okresie świadczyć pracy u żadnego z trzech pracodawców. Ponadto przyznał, że o fakcie przebywania na zwolnieniu lekarskim poinformował Liceum Ogólnokształcące wN.. Wprawdzie z pisma tego liceum z dnia(...)roku wynika, że w dokumentach (świadectwie pracy i zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu) nie ma wykazanego chorobowego za okres od dnia(...)to okoliczność ta nie świadczy jednocześnie o tym, że powód w tym okresie świadczył pracę zarobkową na rzecz tego pracodawcy, tym bardziej iż treści tego pisma wynika również, że szkoła nie dysponuje obecnie dziennikami lekcyjnymi z roku szkolnego 1999/2000, w których można sprawdzić czy w danym okresie nauczyciel świadczył pracę. Wskazać należy, że zgodnie zart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Tym samym strona pozwana powinna wykazać, że w okresie pobierania zasiłku chorobowego powód wykonywał pracę. Okoliczność ta nie została wykazana, gdyż – pomimo treści pisma Liceum Ogólnokształcącego wN.brak jest jakichkolwiek dokumentów, które potwierdzałyby wykonywanie przez powoda obowiązków pracowniczych w spornym okresie.
W niniejszej sprawie nie zostały spełnione również przesłanki art. 84 ust. 2 powołanej ustawy z dnia 13 października 1998 roku, gdyż strona pozwana nie wykazała, aby powód pouczony został o braku prawa do pobierania świadczeń.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, iż brak było materialnej podstawy żądania od powoda zwrotu świadczeń i na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję ustalając brak obowiązku zwrotu zasiłku chorobowego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-04-20'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maja Snopczyńska
legal_bases:
- art. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 17 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 6 kc
- 'art. 477 '
recorder: Karolina Nowicka
signature: IV U 50/16
```