You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 433/22
(...)-5. Ds. 185.2022

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2022 roku
Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Łukasz Gawdziński
Protokolant: sekr. sąd. Milena Kalinowska
w obecności prokuratora ---
po rozpoznaniu w dniu 29.06.2022 r.
sprawy:
J. P.,s.J.iA.zd.S.,ur. (...)wK.,

oskarżonego o to, że:

W bliżej nieokreślonym okresie do dnia 13 października 2021 r. w miejscowości(...)gminaD., znęcał się ze szczególnym okrucieństwem nad około 12 – letnią suką rasy mieszanej poprzez utrzymywanie jej w stanie nieleczonej choroby tj. ropomacicza, wycieku ropy z oczu, powierzchownego uszkodzenia warstw skóry będącego skutkiem długotrwałego szkodliwego działania środowiska wodnego lub wilgoci oraz otwartych ran, a także poprzez utrzymywania jej w niewłaściwych warunkach bytowania w stanie rażącego niechlujstwa, w stanie niedożywienia bez dostępu do wody oraz karmy, bez zapewnienia odpowiedniego pomieszczenia przed niekorzystnymi warunkami atmosferycznymi, co w konsekwencji doprowadziło do jej śmierci 3 listopada 2021 r.,
tj. o czyn zart. 35 ust. 2 Ustawy o Ochronie Zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r.

orzeka:

I
OskarżonegoJ. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że oskarżonyJ. P.swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu zart. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierzątw zw. zart. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząti za to na podstawieart. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierzątwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 35 ust. 3b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierzątorzeka wobec oskarżonegoJ. P.zakaz posiadania wszelkich zwierząt przez okres 8 (ośmiu) lat.

III
Na podstawieart. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierzątorzeka od oskarżonegoJ. P.na rzecz(...)wG., nawiązkę w kwocie 5.000,00 zł (pięciu tysięcy złotych).

IV
Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoJ. P.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...)wG.kwotę 1.200,00 zł (jednego tysiąca dwustu złotych) tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w sprawie.

V
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoJ. P.od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w tym opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim
date: '2022-06-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Łukasz Gawdziński
legal_bases:
- art. 35 ust. 2 Ustawy o Ochronie Zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Milena Kalinowska
signature: II K 433/22
```