You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 166/20 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2021 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:sekr. sądowy Monika Grodzka
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2021 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa

K. (...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wW.KRS:(...)

przeciwko
J. A.NIP:(...)
o zapłatę 4 327,79 zł
orzeka:

1
oddala powództwo w całości;

2
tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 917,00 zł, w tym kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sędzia
Rafał Rogiński
Sygn. akt V GC 166/20 upr

UZASADNIENIE
PowódK. (...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wW.w pozwie skierowanym przeciwkoJ. A.domagał się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego kwoty 4 327,79 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 marca 2019 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, żeSpółka (...)
z ograniczoną odpowiedzialnością wN.sprzedała pozwanemu towar, za który pozwany nie zapłacił.
W pozwie powód powołał się na umowę cesji wierzytelności z dnia 10 maja 2019 r., na podstawie której nabył wierzytelność przeciwko pozwanemu.
Postanowieniem z dnia 06 grudnia 2019 r. sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Ostrołęce.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych argumentując, że uregulował swoje zobowiązanie w całości w dniu 15 kwietnia 2019 r. Pozwany wskazał również, że do pozwu dołączono dokumenty, które go nie dotyczą.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Spółka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwN.sprzedała pozwanemu olej napędowy. Za zakupiony towar wystawiona została faktura na kwotę 4 324,79 zł, którą pozwany uregulował w dniu 15 kwietnia 2019 r.
W dniu 10 maja 2019 r. powód zawarł z(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw organizacji z siedzibą wW.umowę cesji wierzytelności. Pismem z dnia 17 maja 2019 r. powód poinformował pozwanegoo cesji i wezwał go do zapłaty.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: faktury k 13, umowy cesji wierzytelności z dnia 10 maja 2019 r. k 16, informacjio cesji wraz z przedsądowym wezwania do zapłaty k 18-20, wydruku potwierdzenia wykonania operacji k 41, zeznań pozwanego k 47-48.
Sąd zważył co następuje.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że pomiędzy pozwanym aSpółką (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwN.doszło do zawarcia umowy sprzedaży.
Na podstawieart 535 k.c.przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
Zdaniem Sądu nie ma żadnych wątpliwości, że pozwany dobrowolnie uregulował swoje zobowiązanie wobecSpółki (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwN.. Dowodami potwierdzającymi ten fakt są: potwierdzenie wykonania operacji, z którego wynika, że pozwany w dniu 15.04.2019 r. przelał na kontoSpółki (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwN.kwotę dochodzoną pozwem oraz złożone przez pozwanego zeznania. W ocenie Sądu zeznania pozwanego są szczere, wyczerpujące i wraz z pozostałym materiałem dowodowym tworzą logiczną całość.
Na podkreślenie zasługuje fakt, że pozwany uregulował swoje zobowiązanie dobrowolnie przed podjęciem przez powoda jakichkolwiek działań windykacyjnych. Potwierdzają to daty poszczególnych czynności: 15 kwietnia 2019 r. przelew kwoty dochodzonej pozwem, 17 maja 2019 r. sporządzenie przez powoda wezwania do zapłaty, 13 sierpnia 2019 r. sporządzenie pozwu.
Ponadto w ocenie Sądu w sprawie nie można pominąć niewykazania przez powoda legitymacji biernej pozwanego. Powód w pozwie swoje roszczenie wywodził z umowy cesji zawartej w dniu 10 maja 2019 r. z(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw organizacji z siedzibą wW.. Umowa ta została powołana jako dowód w sprawie i dołączona do pozwu. Sąd po zapoznaniu sięz treścią tej umowy stwierdził, że nie dotyczy ona pozwanego gdyż z jej § 1 wynika,iż cedent jest właścicielem wierzytelności nabytej odSpółki (...)
z ograniczoną odpowiedzialnością wN.wynikającej ze sprzedaży paliwa firmieP. (...). Tak więc w ocenie Sądu nie ma wątpliwości, że powód nie wykazał prawidłowo legitymacji biernej pozwanego.
Nadmienić należy, że Sąd na podstawieart 4582§ 1 i § 4 k.p.c.pominą dowody, które powód powołał dopiero na rozprawie w dniu 22 stycznia 2021 r.W ocenie Sądu dowody te należało pominąć gdyż były spóźnione. Część wnioskowanych dowody powinna być powołana już w pozwie ( umowy cesji )a pozostałe w odpowiedzi na odpowiedź na pozew. Powód pomimo odebrania w dniu 14 września 2020 r. odpowiedzi na pozew nie złożył żadnego pisma procesowegoi nie ustosunkował się do twierdzeń pozwanego.
Dlatego mając na uwadze wszystkie wskazane wyżej fakty powództwo zostało oddalone.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Powód jako strona, która przegrała sprawę jest zobowiązany do zwrotu pozwanemu kosztów na które składają się: opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 900,00 zł.
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ostrołęce
date: '2021-01-22'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Sędzia Rafał Rogiński
legal_bases:
- art 535 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Monika Grodzka
signature: V GC 166/20
```