You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 65/01

POSTANOWIENIE
Dnia 3 stycznia 2013 roku
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący:SSO Mariusz Wiązek
Protokolant: Edyta Makowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu w sprawieM. F.(uprzednioF.)
oskarżonego o czyn zart. 282 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 64 § 1 k.k.
z urzędu
w przedmiocie właściwości
na podstawieart. 35 § 1 k.p.k.

postanawia:
stwierdzić swą niewłaściwość i sprawęM. F.przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Fabrycznej Wydziałowi II Karnemu.

UZASADNIENIE
W dniu 23 lutego 2001r. Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Fabrycznej wniósł do Sądu Okręgowego we Wrocławiu akt oskarżenia przeciwkoM. F.(wówczasF.) zarzucając mu popełnienie czynu zart. 282 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 64 § 1 k.k.oraz przeciwkoR. K. (1),B. M.iK. W.. Właściwość rzeczowa Sądu Okręgowego we Wrocławiu uzasadniona była zgodnie zart. 33 § 2 k.p.k.iart. 34 § 1 i 2 k.p.k.tym, żeR. K. (2)zarzucono popełnienie przestępstwa zart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.Czyn ten, tak obecnie jak i w dniu wniesienia aktu oskarżenia stanowił zbrodnię, zatem zgodnie zart. 25 § 1 punkt 1 k.p.k.podlegał właściwości rzeczowej sądu okręgowego. Pozostałe przestępstwa objęte opisanym aktem oskarżenia, w tym czyn zabroniony zarzucony oskarżonemuM. F.były występkami należącymi do właściwości rzeczowej sądu rejonowego.
W toku prowadzonego postępowania oskarżonyM. F.nie stawiał się na terminy rozprawy głównej planowanej z jego udziałem. W konsekwencji postanowieniem z dnia 19 listopada 2001r., sygn. akt III K 65/01 Sąd Okręgowy we Wrocławiu zastosował wobec niego tymczasowe aresztowanie na okres trzech miesięcy, sprawęM. F.wyłączył do odrębnego rozpoznania i w tym zakresie zawiesił postępowanie.
Kontynuowano natomiast postępowanie jurysdykcyjne wobec pozostałych oskarżonych w sprawie -R. K. (1),B. M.iK. W., sygn. akt III K 65/01. W dniu 10 stycznia 2002r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wydał wyrok w sprawie sygn. akt III K 65/01. Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2002r., sygn. akt II AKa 173/02 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uchylił powyższe orzeczenie w zakresie czynu zarzuconegoR. K. (2)kwalifikowanego zart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.W pozostałym zakresie wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2002r., sygn. akt III K 65/01 utrzymano w mocy.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy w dniu 16 grudnia 2002r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wydał wyrok, sygn. akt III K 239/02. Dokonano zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanegoR. K. (1)- wymieniony został skazany za przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.Powyższy wyrok w zakresie dotyczącym wymiaru kary został uchylony wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 14 maja 2003r., sygn. akt II AKa 70/03.
W toku ponownego rozpoznania sprawy, której nadano sygnaturę III K 168/03 oskarżyciel publiczny zmodyfikował akt oskarżenia zarzucającR. K. (1)popełnienie przestępstwa kwalifikowanego zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.W konsekwencji powyższego postanowieniem z dnia 11 września 2003r., sygn. akt III K 168/03 Sąd Okręgowy we Wrocławiu uznał się niewłaściwym i przekazał sprawęR. K. (1)do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Fabrycznej, bowiem miejscem popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu było mieszkanie pokrzywdzonego przyul. (...)weW..
Powyższe winno determinować także przekazanie sprawyM. F.do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Fabrycznej jako sądowi rzeczowo i miejscowo właściwemu. Podkreślić wszak należy, że oskarżonyM. F.w chwili wniesienia aktu oskarżenia pozostawał pod zarzutem popełnienia występku należącego do właściwości rzeczowej sądu rejonowego, a właściwość sądu okręgowego uzasadniona była li tylko kwalifikacją prawną czynu zarzuconego współoskarżonemuR. K. (1). Obecnie jednak okoliczność ta implikująca właściwość sądu okręgowego jest nieaktualna. Po pierwsze, wskutek modyfikacji aktu oskarżenia sprawaR. K. (1)należy do właściwości sądu rejonowego. Po drugie, sprawęM. F.wyłączono do odrębnego rozpoznania (zatem nie zachodzi sytuacja opisana wart. 34 § 1 i 2 k.p.k.) toteż zgodnie z regułą opisaną wart. 34 § 3 k.p.k.winna ona być rozpoznania przez sąd właściwy według zasad ogólnych, którym w realiach niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej.
Na marginesie warto podkreślić, iż Sąd Najwyższy wskutek kasacji wywiedzionej przez obrońcę oskarżonegoR. K. (1)wyrokiem z dnia 6 stycznia 2004r., sygn. akt V KK 60/03 uchylił opisany powyżej wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 6 czerwca 2002r., sygn. akt II AKa 173/02 i wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2002r., sygn. akt III K 65/01 w zakresie skazaniaR. K. (1)za czyny kwalifikowane zart. 157 § 1 k.k.iart. 191 § 1 k.k.i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Fabrycznej jako sądowi pierwszej instancji.
Zgodnie zart. 35 § 1 k.p.k.Sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi.
Wobec powyższego należało postanowić jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-01-03'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Mariusz Wiązek
legal_bases:
- art. 280 § 2 k.k.
- art. 25 § 1 punkt 1 k.p.k.
recorder: Edyta Makowska
signature: III K 65/01
```