You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 941/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy wR.I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR del. Rafał Socha
Protokolant: stażysta sądowy Elżbieta Kaim
po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018 roku wR.
na rozprawie
sprawy z powództwaA. S.
przeciwkoJ. U.,M. C. (1),P. C.,J. C.
o zapłatę

1
Oddala powództwo.

2
Zasądza odA. S.na rzeczJ. U.10 417 (dziesięć tysięcy czterysta siedemnaście) złotych tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt IC 941/16

UZASADNIENIE
PowódA. S.w pozwie wniesionym w dniu 11 lipca 2016 r. (data prezentaty sądu ) wniósł o zasądzenie od pozwanychJ. U.,P. C.,J. C.,M. C. (1)kwoty 200.000 zł za wyrzucenie go z mieszkania wR.przyulicy (...).
Uzasadniając swoje żądanie wskazał, że 24 kwietnia 2012 roku pozwani zamknęli jego mieszkanie, posesję wR.przyulicy (...)na swoje zamknięcie i nie wpuścili powoda do mieszkania, w którym zamieszkiwał przez 27 lat. Pozwani przejęli mieszkanie, a powód został wyrzucony. Pozwani przejęli mieszkanie w swoje władanie, stając się właścicielami przedsiębiorstwa powoda. Dokonali samosądu, linczu, nie licząc się z prawem. Powód legalnie był zameldowany pod adresem(...)i tam mieszkał. Pozwani nie mieli żadnego nakazu, wyroku Sądu by dokonać eksmisji powoda. Sąd administracyjny wW.stwierdził w swym wyroku, że na dzień 29 listopada 2012 roku powód był legalnie tam zameldowany. Sąd Rejonowy wydał informację, że do 11 marca 2014 roku oraz dalej pozwani nie byli żadnymi osobami z prawem własności do nieruchomości przyulicy (...). Nie mieli więc prawa wyrzucić powoda z domu i mieszkania. Okazuje się, ze pozwani sprzedali nieruchomość już w roku 2012 po dniu licytacji, która odbyła się w dniu 27 czerwca 2012 roku w sprawie(...).A. S.mimo, że mógł utracić prawo do spadku po swoich zmarłych rodzicachJ.iS., właścicielach posesji przyul. (...), to mógł dalej mieszkać i pracować, pracować i prowadzić działalność gospodarczą zalegalizowaną sądownie przez Sąd Rejonowy wR.. Zgodnie z Europejską Konwencją Praw Człowieka podpisana prze Polskę zostało złamane prawo w stosunku do powoda oraz określone wart. 23 kciart. 43 kcochrony prawa firmy i nietykalności mieszkania.
Powód na zakończenie podniósł, że ma 63 lata, jest osobą bezdomną oraz, że zostało całkowicie złamane prawo poszanowania życia społecznego (pozew k. 3-6).
W piśmie z dnia 13 października 2016 roku (k41) i 17 października 2016 roku (k.60) powód wniósł o „wyprowadzenie” jego spraw z(...)sądownictwa doŁ.lubW.. Następnie złożył wniosek o wyłączenie sędziego (k.76-83)
Na rozprawie w dniu 4 listopada 2016 roku powód podtrzymał wniosek o wyłączenie. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, podnosząc, że w drodze licytacji udział powoda w przedmiotowej nieruchomości został nabyty przezA. D. (1), która jest partnerką pozwanegoP. C.. Nie toczyło się postępowanie o eksmisją a powód dobrowolnie opuścił nieruchomość (k.84 odwrót”). W odpowiedzi na to powód zakwestionował, to, że dobrowolnie opuścił nieruchomość i podał, że było to poprzedzone wezwaniem do opuszczenia (k.85 odwrót”).
W piśmie z dnia 13 stycznia 2017 roku powód wniósł o wyprowadzenie spraw do innego okręgu sprawiedliwości (k.106-107).
Na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 rok powód poparł pozew, pozwani wnosili o oddalenie powództwa. (k.136)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Prawomocnym postanowieniem z dnia 27 października 2006 roku wydanym w sprawie(...)Sąd Rejonowy wR.stwierdził, że spadek poS. S.zmarłej w dniu 25 września 1994 roku na podstawie ustawy nabyli mążJ. S.oraz dzieciA. S.,G. C.,J. U.po 1/4 części każde z nich oraz, że spadek poJ. S.zmarłym w dniu 11 września 2000 roku na podstawie ustawy nabyły dzieciA. S.,G. C.,J. U.po 1/3 części każde z nich. W postanowieniu tym stwierdzono również, że spadek poG. C.zmarłej w dniu 20 kwietnia 2004 roku na podstawie ustawy nabyli mążM. C. (1)oraz dzieciJ. C.iP. C.po 1/3 części każdy z nich (okoliczność bezsporna, kserokopia postanowienia w sprawie(...)k.142 - 146).
W skład spadku poJ. S.wchodziła nieruchomość położona wR.przyulicy (...), dla której Sąd Rejonowy wR.prowadziksięgę wieczystą nr (...). Na podstawie postanowienia wydanego w sprawie(...)Sąd Rejonowy wR.Wydział Ksiąg Wieczystych w dniu 26 lipca 2007 roku dokonał wpisu w dziale II księgi wieczystej udziałów współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości :A. S.w 1/3 części,J. U.w 1/3 części,M. C. (1)w 1/9 części,J. C.w 1/9 części iP. C.w 1/9 części (kopia Zawiadomienia z 26 lipca 2007r. k.49 - 52 akt sprawy).
Postanowieniem z 10 kwietnia 2013 roku Sąd Rejonowy wR.w sprawie(...)z wnioskuD. S.przeciwkoA. S.w sprawie licytacyjnej sprzedaży udziału w nieruchomości należącego doA. S., przysądził na rzeczP. C.udział 1/3 we współwłasności nieruchomości położonej wR.przyulicy (...)wR.. Licytacja udziału odbyła się w dniu 27 czerwca 2012 roku (kopia postanowienia w sprawie(...)– str. 245 akt(...)wR.SO.I.(...).1.231.2011). Obecnie nieruchomość stanowi współwłasnośćP. C.w 5/9 iA. D. (2)w 4/9 ( aktualna treść księgi wieczystej(...)

W dniu 7 listopada 2011 rokuJ. C.,P. C.J. U.iM. C. (1), jako współwłaściciele 2/3 nieruchomości wystąpili do Prezydenta MiastaR.o wymeldowanieA. S.z adresu(...)wR.. W dniu 5 grudnia 2011 roku Prezydent MiastaR.wydał decyzję w sprawie nr.(...)o wymeldowaniuA. S.z adresu(...)wR.. Decyzja z dnia 3 stycznia 2012 roku Wojewoda(...)utrzymał w mocy decyzje Prezydenta MiastaR..A. S.złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z 28 listopada 2012 roku uchyli zaskarżona decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta. W dniu 10 października 2013 roku Prezydent MiastaR.wydał ponowną decyzję o wymeldowaniuA. S.z adresu(...). W dniu 21 października 2013 rokuA. S.wniósł o unieważnienie decyzji Prezydenta. Decyzją z dnia 23 grudnia 2013 roku Wojewoda(...)odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z 10 października 2013 roku. Na skutek wniesionej skargi postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny wW.odrzucił skargęA. S.(akta(...)).
W dniu 24 kwietnia 2014 rokuJ. U.,M. C. (1),P. C.iJ. C.przesłali doA. S.pismo – wezwanie do opróżnienia nieruchomości wR.przyulicy (...), pismo to zostało opatrzone datą 24 kwietnia 2012 roku. Zostało odebrane przezA. S.w dniu 28 kwietnia 2014 roku. Z treści pisma wynika, że jego autorzy powołują się w nim m.in. na sprzedaż udziałuA. S.(k. 11 akt sprawy).
W dniu 31 lipca 2014 roku do Komornik przy Sądzie Rejonowym wR.wpłynął wniosekP. C.o wykonanie eksmisjiA. S.z nieruchomości przyulicy (...)wR.. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą(...). Pismem z dnia 4 sierpnia 2014 rokuA. S.został wezwany do dobrowolnego wykonania obowiązku wydania ułamkowej części nieruchomości położonej wR.przyulicy (...). W dniu 2 września 2014 roku komornik wykonał czynność wprowadzenia nabywcy –P. C.w posiadanie nieruchomości. Ponadto dokonał spisu ruchomości dłużnika ( protokół z 02.09.2014 r. k. 11-15 akt(...)dołączonych do akt(...)Sądu Rejonowego wR., dołączonych do akt(...)).
Postanowieniem zatwierdzonym w sprawie(...)Komisariat Policji III wR.umorzył dochodzenie w sprawie kradzieży z włamaniem w okresie od 2-28 maja 2011 r. wR.przyul. (...), gdzie n/n sprawca po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 30.000,00 zł na szkodąA. S.tj. o przestępstwo zart. 279 §1 kkwobec niewykrycia sprawcy przestępstwa ( kopia postanowienia k. 55).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dokumenty lub kopie dokumentów złożone do akt przez powoda, mając przy tym na uwadze że pozwani nie kwestionowali okoliczności wynikających z tych kopii dokumentów. Podkreślenia wymaga to, że w większości fakty pozostawały pomiędzy stronami bezsporne. I tak, bezspornym było to, że powód został wymeldowany z adresu(...)wR.oraz że nie zamieszkuje pod tym adresem. Nie było kwestionowane także i to, że powód opuścił te nieruchomość po wezwaniu go do tego. Spór pomiędzy stronami dotyczył tego, czy pozwani doprowadzając swymi działaniami do opuszczenia nieruchomości działali w granicach prawa i czy swym zachowaniem naruszyli prawa powoda. Powód w toku procesu niezmienne stal na stanowisku, że pozwanym nie przysługuje prawo własności nieruchomości przyulic (...). Poza sporem pozostaje to, że tylko pozwanemuP. C.przysługuje obecnie udział we współwłasności nieruchomości, pozostali pozwani nie są już jej współwłaścicielami .

Sąd zważył, co następuje.
Powód wskazywał, że działania pozwanych naruszyły jego dobra osobiste w postaci prawa do firmy oraz nietykalności mieszkania.
Rozpoznając sprawę w przedmiocie ochrony dóbr osobistych strony powodowej w pierwszej kolejności należało ustalić, czy doszło do naruszenia dobra osobistego, a dopiero w przypadku pozytywnej odpowiedzi ustalić, czy działanie pozwanych było bezprawne. Dobra osobiste stanowią wartości o charakterze niemajątkowym, wiążącymi się z osobowością człowieka, uznanymi powszechnie w społeczeństwie. Dla istnienia dobra osobistego i uznania, że doszło do jego naruszenia, znaczenie mają oceny społeczne, analiza z punktu widzenia rozsądnego człowieka. Nie ma natomiast znaczenia subiektywne przekonanie zainteresowanego.
Katalog dóbr osobistych zart. 23 k.c.nie zawiera żadnego, które mogłoby potencjalnie zostać powiązane z zachowaniem pozwanych. Wszystkie te dobra osobiste, a także te niewymienione wprost w ustawie, związane są z samą osobą poszkodowanego, a nie jego mieniem, a także mieniem podmiotu trzeciego. Trzeba mieć bowiem na uwadze to, że pozew i podnoszone w toku procesu twierdzenie powoda, jako podstawę faktyczną żądania ochrony jego dóbr osobistych powołują opierają się na wymeldowaniu powoda spod adresu(...)i zmuszeniu powoda do opuszczenia tego mieszkania w dniu 24 kwietnia 2012 roku, mimo braku ich uprawnieniń do dysponowania nieruchomością.
Stanowisko powoda wynika z braku akceptacji lub zrozumienia tego, że wraz z nabyciem spadku poS. S.iJ. S.J. U.,M. C. (2)i powód stali się współwłaścicielami całego majątku spadkowego, w tym także nieruchomości przyulicy (...)wR.. Następnie, na skutek licytacji przeprowadzonej w dniu 27 czerwca 2012 roku i wydania w dniu 10 kwietnia 2013 roku postanowienia o przysądzeniu powód utracił swój udział we współwłasności tej nieruchomości.
Zawarte w pozwie stwierdzenie, że w dniu 24 kwietnia 2012 roku pozwani zamknęli mieszkanie powoda i posesję przyulicy (...)nie zostało poparte żadnymi dowodami. Jedynym dowodem posiadającym datę 24 kwietnia 2012 roku jest pismo , które zostało przesłane powodowi w dniu 24 kwietnia 2014 roku (k.11). Treść i data przesłania tego pisma powodowi pozwalają przyjąć, że data wskazana w piśmie jest wynikiem omyłki. Niemniej jednak nie może to stanowić podstawy do ustalenia, że w dniu 24 kwietnia 2012 roku doszło do zamknięcia przez pozwanych mieszkania zajmowanego przez powoda.
Należy jednak wyjaśnić, że każdy współspadkobierca posiada uprawnienie do podejmowania czynności zachowawczych w odniesieniu do wspólnych praw. Stosownie doart. 206 kodeksu cywilnegokażdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli. Każdy ze współwłaścicieli może wykonywać wszelkie czynności i dochodzić wszelkich roszczeń, które zmierzają do zachowania wspólnego prawa (art. 209 k.c.) w zakresie czynności zachowawczych nie wystarczy sprzeciw każdego ze współwłaścicieli, nawet mniejszościowego.
Twierdzenia powoda o naruszeniu prawa do mieszkania i firmy w dniu 24 kwietnia 2012 roku pozostawały bez poparcia ich dowodami i pozostawały także sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym twierdzeniami powoda. W piśmie z dnia 19 marca 2013 roku kierowanym do Wojewódzkiego Sądu AdministracyjnegoA. S.wyjaśnia, że zamieszkuje pod adresem(...)wR.z tym, że swoją obecność tam ukrywa poprzez m. in. ukrywanie śladów swojej bytności na zewnątrz domu, palenie w piecu w godzinach nocnych , tj. po północy, zasłanianie okien kocami str.223 akt sprawy o wymeldowanie). Nadto, z akt(...)Komornika przy Sądzie Rejonowym wR.wynika, ze czynność wprowadzenia nabywcy udziału w posiadanie nieruchomości miała miejsce 4 września 2014 roku.
Zarzut wymeldowania powoda w sposób niezgodny z prawem pozbawiony był podstaw. Z dołączonych akt(...)wynika, że postępowanie to istotnie zostało wszczęte na wniosek pozwanych, ale powód brał w nim udział jako uczestnik, składał środki zaskarżenia i przedstawiła stanowisko na piśmie. Nie można zatem przyjąć, że pozwani w jakikolwiek sposób pozbawili powoda możliwości obrony jego praw , a jedynie w takim przypadku mogłaby powstać ich odpowiedzialność wobec powoda. Natomiast postępowanie o wymeldowanie prowadzone w trybie administracyjnym nie może podlegać ocenie sądu powszechnego pod kątem jego prawidłowości i zgodności z prawem wydanej w tym postępowaniu decyzji administracyjnej.
Nie można, więc przyjąć, że pozwani swoimi działaniami, tj. wejściem na teren posesji przyulicy (...)naruszyli dobra osobiste powoda, w tym prawo do mieszkania oraz, że miało to miejsce w dniu 24 kwietnia 2012 roku. Skoro pozwani nie dopuścili się zawinionego, bezprawnego naruszenia dóbr osobistych powoda bezzasadne było żądanie zapłaty odpowiedniej kwoty tytułem zadośćuczynienia. Brak jest także podstaw zastosowania normyart. 43 kc.Dobra osób prawnych, którymi są wartości niemajątkowe, dzięki którym osoba prawna może funkcjonować zgodnie ze swym zakresem działań, podlegają ochronie. Naruszenie dobra osoby prawnej może nastąpić poprzez wypowiedzi lub działania, które, obiektywnie oceniając, przedstawiają osobę prawną  w sposób mogący spowodować utratę do niej zaufania potrzebnego do prawidłowego funkcjonowania w zakresie zadań lub w inny sposób wpłyną na możliwość wykonania tych zadań. Zgodnie zart. 24 § 1 k.c.na żądającym ochrony ciąży jedynie dowód, że dobro osobiste zostało zagrożone lub naruszone, natomiast uwolnienie działającego od odpowiedzialności może polegać na wykazaniu, że działanie jego nie było bezprawne. Oczywistym jest, że ochrony może domagać się ten podmiot, którego dobro zostało naruszone.
W pozwie w sprawie(...)jaka toczyła się przed Sądem Okręgowym wR.powódA. S.podnosił, że pozwani mieli zagarnąć ruchomości należące do jego firmy tj.(...) sp. z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wR.w maju lub czerwcu 2011 roku. W pozwie w sprawie(...)A. S.podnosił, że pozwani weszli bez wiedzy i zgody powoda do pomieszczeń(...) Spółki (...)
- (...) sp. z o.o.w dniu 3 stycznia 2014 roku. W sprawie(...)toczyło się postepowania w sprawie kradzieży 30 000 złotych wR.przyulicy (...)w dniu od 2 do 28 maja 2011 roku. w niniejszym postępowaniu powód zarzuca pozwanym działanie , która miało być podjęte w dniu 24 kwietnia 2012 roku. Rozbieżności co do daty przejęcie majątku powoda i jego mieszkania przyulicy (...)wR., zaboru ruchomości, pieniędzy wskazują na to, że żadne z twierdzeń powoda nie może stanowić podstawy do ustaleń faktycznych. Powód stawia pozwanym kolejne roszczenia, powołuje się w każdej sprawie na inną datę rzekomego działania pozwanych , które jego zdaniem pozwalają przypisać pozwanym odpowiedzialność cywilną wobec powoda. Jego twierdzenie są jednak sprzeczna faktami wynikającymi z dokumentów, w tym także dokumentów przedstawianych przez powoda.
Mając na uwadze powyższe rozważani faktyczne i prawne powództwo powoda jako bezzasadne należało oddalić w całości.
Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty procesu (art.98 § 1 k.p.c), w tym także wynagrodzenie pełnomocnika procesowego będącego adwokatem (art.98 § 3 k.p.c).
Na podstawie Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości  z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800) minimalne wynagrodzenie pełnomocnika wynosi w niniejszej sprawie 10 400 zł. PozwanaJ. U.była reprezentowana przez adwokata, należy się jej więc wynagrodzenia i uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Radomiu
date: '2018-03-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Rafał Socha
legal_bases:
- art. 206 kodeksu cywilnego
- art. 279 §1 kk
- art.98 § 1 k.p.c
recorder: stażysta sądowy Elżbieta Kaim
signature: I C 941/16
```