You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 318/13

WYROK

      W IMIENIU RZECZYPOSTPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 września 2013r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodnicząca SSO Alicja Bydłowska
Sędziowie  SO Grzegorz Plota
SO Wiesława Klimowicz (spr.)
Protokolant  st.sekr.sądowy Magdalena Pawlak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Adama Wróblewskiego
po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013r.
sprawy 1)Ł. W. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 273 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.
2)K. B. (1)
oskarżonej o przestępstwo zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 273 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 26 kwietnia 2013r.  sygn. akt II K 494/12

Na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 636 § 2 k.p.k.

I
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną.

II
Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie po 190 zł ( sto dziewięćdziesiąt złotych).

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie II K 494/12 Sąd Rejonowy w Jarocinie uznał oskarżonych:

Ł. W. (1)iK. B. (1)za winnych tego, że w dniu 30 lipca 2010 r. wJ.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu doprowadziliL. C.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem , w ten sposób, że nie mając zamiaru ani możliwości zwrotu pieniędzy, kłamliwie zapewniając, że spłacą kredyty, nakłonili ją do zaciągnięcia trzech kredytów w :

1
(...) Bank (...) SAw kwocie 10.375,80 zł,

2

    SKOK(...)w kwocie 11.000 zł,

3

(...) S.A.w kwocie 21.465,97 zł przy czym wyłudzili od niej pieniądze pochodzące z tych kredytów w łącznej kwocie 34.950 zł, a następnie nie wywiązali się z deklaracji spłaty zobowiązań wobec banków, przy czym załatwiając formalności kredytowe, będąc wbanku (...)przedłożyli poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych zarobkachL. C., czym działali na jej szkodę tj. występku zart.286§1 kkw zw. zart.12 kkiart.273 kkw zw. zart.11§2 kk,

i za to na podstawieart.286§1 kkw zw. zart.11§3 kkwymierzył im kary po 1 roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart.69§1 i 2 kkiart.70§1 pkt.1 kkwykonanie orzeczonych wobec obu oskarżonych kar warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat.
Na podstawieart.46§1 kkorzekł wobec oskarżonych obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczL. C.kwoty 34.950,zł.
Zasądził solidarnie od oskarżonych na rzeczL. C.kwotę 576 zł tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów związanych z udziałem w sprawie jej pełnomocnika oraz kwotę 161 zł tytułem poniesionych wydatków związanych z osobistym udziałem w rozprawie.
Zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 349,85 tytułem kosztów sądowych.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonych zaskarżając orzeczenie w całości na korzyść oskarżonych.
Apelacja zarzuciła wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na wynik sprawy polegający na:

a
błędnym ustaleniu, żeŁ. W. (1)iK. B. (1)działając wspólnie i w porozumieniu doprowadziliL. C.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, w ten sposób, że nie mając zamiaru ani możliwości zwrotu pieniędzy kłamliwie zapewniając, że zatrudnią pokrzywdzoną w biurze(...)wŚ.oraz ,że spłacą za nią kredyty nakłonili ją do zaciągnięcia trzech kredytów:

(...) Bank (...) SAw kwocie 10.375,80 zł,
- SKOK(...)w kwocie 11.000 zł,
- (...) S.A.w kwocie 21.465,97 zł
przy czym wyłudzili odL. C.pieniądze pochodzące z tych kredytów w łącznej kwocie 34.950 zł ,a następnie nie wywiązali się z deklaracji spłaty zobowiązań wobec banków,

b
błędnym ustaleniu, że to oskarżeni załatwiając formalności kredytowe, będąc wbanku (...)przedłożyli poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych zarobkachL. C., czym działali na jej szkodę ,

c
błędnym ustaleniu, żeL. C.przy pobieraniu kredytu w SKOK(...)wJ.złożyła poświadczające nieprawdę oświadczenie o tym, że tego dnia nie pobrała wcześniej, żadnych kredytów tylko za namową i po poinstruowaniu przezK. B. (1).

Nadto apelacja zarzuciła obrazę przepisów prawa procesowego mającą wpływ na wynik sprawy poprzez:

a
naruszenie wyrażonej wart. 7 kpkzasady swobodnej oceny dowodów poprzez nieuzasadnione wyeliminowanie tych wyjaśnień oskarżonych, z których wynikało, że nie wyłudzili odL. C.pieniędzy, a jedynie pomogli pokrzywdzonej wziąć kredyty, a następnie pożyczyli od niej ok.3.000 zł, którą następnie zwrócili w formie spłaty rat zaL. C.,

b
naruszenie wyrażonej wart. 7 kpkzasady swobodnej oceny dowodów poprzez nieuzasadnione, nie znajdujące potwierdzenia w pozaosobowych źródłach dowodowych oraz odzwierciedlenia w zasadach logiki oraz doświadczenia życiowego uznanie za wiarygodne zeznańL. C.M. O.orazK. B. (2),

c
naruszenie dyspozycjiart.183§1 kpkpoprzez nieuprzedzenie świadkówL. C.( zarówno podczas postępowania przygotowawczego jak i w toku rozprawy) oraz świadkówM. O.iK. B. (3)( w toku przesłuchania przed sądem i w trakcie przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym o tym, że mogą odmówić odpowiedzi na pytania, które mogłyby narazić świadków na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.

Podnosząc powyższe zarzuty apelacja wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jarocinie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie jest zasadna. Wbrew twierdzeniom w niej zawartym nie ma żadnych podstaw ani do skutecznego kwestionowania dokonanej przez sąd I instancji oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego ani też podważania dokonanych przez ten sąd ustaleń faktycznych. Sąd Rejonowy rozważył wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla poczynienia prawidłowych ustaleń w przedmiocie działania oskarżonychŁ. W.i K.B., wskazał także wystarczające przesłanki na podstawie których przyjął, iż oskarżeni dopuścili się zarzucanego im przestępstwa.
Apelacja nie przytoczyła takich argumentów, które mogłyby podważyć prawidłowe ustalenia sądu I instancji. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku byłyby tylko wówczas słuszny, gdyby zasadność ocen i wniosków dokonanych przez sąd I instancji na podstawie okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiadała przesłankom logicznego rozumowania bądź wskazaniom doświadczenia życiowego a tego apelacja nie wykazała.
Konfrontując ustalenia faktyczne z przeprowadzonymi na rozprawie głównej dowodami trzeba stwierdzić, że dokonana przez Sąd Rejonowy rekonstrukcja zdarzeń i okoliczności przypisanego oskarżonym przestępstwa nie wykazuje błędu i jest zgodna z przeprowadzonymi dowodami, którym sąd dał wiarę i na nich się oparł. Sąd merytoryczny w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku w sposób przekonujący wskazał dlaczego dał wiarę pokrzywdzonejL. C.a odmówił dania wiary wyjaśnieniom oskarżonych. Stanowisko sądu I instancji zasługuje w pełni na akceptację. Trafnie ocenił sąd orzekający, że nie było żadnych powodów dla którychL. C.musiałaby korzystać z pomocy oskarżonych w uzyskaniu kredytu i to wJ.. Pokrzywdzona gdyby chciała uzyskać kredyt dla siebie lub nawet dlaM. O.to mogła to zrobić w bankach mających siedzibę wŚ.. Nie miała jakiegokolwiek zadłużenia, nie korzystała nawet z kredytu odnawialnego. W przeciwieństwie do pokrzywdzonej to oskarżeni byli w bardzo trudnej sytuacji finansowej. ZeznaniaL. C.znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkówM. O.iK. B. (3). Sąd poddał wnikliwej analizie zeznania świadkaB.i dając im wiarę słusznie wskazał, żeK. B.nie miała żadnego interesu, by przedstawić w swoich zeznaniach przebieg zdarzeń w sposób odmienny od rzeczywistego tym bardziej, że nie miała żadnych powiązań zL. C.czy M.O.. To jak podnosi apelacja- żeK. B.nie otrzymała kredytu odŁ. W. (1)nie może być powodem składania fałszywych przez nią zeznań. Jej twierdzenia znajdują przecież uzasadnienie nie tylko w zeznaniach świadkaC.ale przede wszystkim w wystawionym zaświadczeniu o dochodach (k.100).
Wersja przedstawiona przez oskarżonych nie ma żadnego uzasadnienia w zebranym materiale dowodowym a nadto – jak podkreśla to sąd I instancji jest sprzeczna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
W zakresie podniesionego w apelacji zarzutu naruszenia przepisuart.183§1 kpkstwierdzić trzeba, iż ewentualne naruszenie tego przepisu w żaden sposób nie może wpłynąć na podważenie ustaleń i ocen poczynionych przez Sąd Rejonowy. Powołany przepis ma bowiem na celu ochronę interesów świadków, wobec czego tylko świadkowie, których sąd nie pouczył o przysługującym im prawie uchylenia się od odpowiedzi na pytania i którzy z uprawnienia tego ze szkodą dla siebie nie skorzystali, mogą się powołać na naruszenie tego przepisu, oskarżony natomiast takiego uprawnienia nie ma ( por.wyrok SN z 6.04.1977 r. sygn.akt.II KR 38/77 OSNPG 1977/7/61 oraz wyrok SA w Lublinie z 5.07.2012 r. sygn.akt II Aka 91/12 LEX nr 1213859).
Reasumując należy stwierdzić, że ocena zebranych w sprawie dowodów została dokonana przez sąd orzekający w myśl regułart. 7 kpk. Nie zawiera ona żadnych błędów logicznych jak i faktycznych .
Prawidłowa jest również ocena prawna czynów oskarżonych.
Wymierzona oskarżonym kara pozbawienia wolności w dolnej granicy ustawowego zagrożenia z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia wykonania kary jak i środek karny nie noszą cech rażącej surowości.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy orzekł o utrzymaniu zaskarżonego wyroku w mocy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2013-09-12'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Alicja Bydłowska
- Grzegorz Plota
- Wiesława Klimowicz
legal_bases:
- art.70§1 pkt.1 kk
- art. 437 § 1 k.p.k.
recorder: st.sekr.sądowy Magdalena Pawlak
signature: IV Ka 318/13
```