You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 593/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 sierpnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Zenon Węcławik
Protokolant: Aneta Bącal
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 sierpnia 2017r. wK.
sprawy z powództwaE. W.
przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I
oddala powództwo,

II
zalicza nieuiszczoną opłatę sądową na rachunek Skarbu Państwa.

sygn. aktI C 593/16

UZASADNIENIE
PowódE. W.domagał się pozbawienia w całości wykonalności tytułu wykonawczego – wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 2.06.2016 r.  sygn. akt I C 791/15 ( utrzymanego przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 22.12.2016 r., sygn. akt II Ca 627/16 ). W uzasadnieniu podniósł, że w postępowaniu prowadzonym pod sygn. akt I C 791/15 został niesłusznie pozbawionymieszkania nr (...)wK.przyulicy (...). On i jego rodzina znajdowali się w trudnej sytuacji życiowej wskutek czego powstały zaległości związane z opłatami za mieszkanie spółdzielcze. Wywiódł, że jest osadzony w zakładzie karnym, jednak ma odłożone pieniądze i ureguluje zaległe należności. Naprowadził, że poniósł duże nakłady na sporny lokal i nie ma innych możliwości zaspokojenie swoich potrzeb mieszkaniowych po opuszczeniu zakładu karnego w 2019 roku.
Strona pozwanaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wK.nie stawiła się na rozprawę i nie składała żadnych wyjaśnień na piśmie.
Ustalono następujący stan faktyczny:
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt I C 791/15, nakazano pozwanemuE. W.i innym członkom jego rodziny opuszczenie i opróżnienie lokalu mieszkalnego położonego wK.przyulicy (...). Wyrokiem tym nie przyznanoE. W.prawa do lokalu socjalnego. W tym jednak zakresie przedmiotowy wyrok został następnie zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. akt II Ca 627/16 i równieżE. W.przyznano prawo do lokalu socjalnego ze wstrzymaniem eksmisji z dotychczasowego mieszkania spółdzielczego do czasu złożenia przez gminę oferty zawarcia z pozwanym umowy najmu lokalu socjalnego.
E. W.odbywa obecnie karę pozbawienia wolności, której koniec przypada na 26 kwietnia 2019 rok.
( dowód: załączone akta sprawy Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze, sygn. akt I C 791/15 )
Sąd zważył:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c., dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części jeżeli:
1) przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;
2) po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może oprzeć powództwo także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zgłoszenie tego zarzutu w sprawie było z mocy ustawy niedopuszczalne;
3) małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787, wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść.
W tym kontekście należy przede wszystkim podnieść, że powód, pomimo spoczywającego na nim - z mocyart. 6 k.c.iart. 232zd. pierwszek.p.c.- ciężaru dowodowego, nie wykazał zasadności swego żądania. Nie wskazał żadnych okoliczności faktycznych lub prawnych, które mogłyby podważyć tytuł wykonawczy, a także nie przedstawił jakichkolwiek stosownych wniosków dowodowych na poparcie swego żądania zawartego w pozwie. W konsekwencji, zobowiązanie pozwanegoE. W.wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt I C 791/15, do opuszczenia i opróżnienia lokalu mieszkalnego położonego wK.przyulicy (...)należy uznać za aktualne, z zastrzeżeniem że pozostaje również skuteczne przyznanieE. W.prawa do lokalu socjalnego.
Jeżeli chodzi natomiast o podnoszone przez powoda w pozwie i dalszych pismach procesowych okoliczności związane z jego trudna sytuacją życiową, utratą członkostwa w spółdzielni mieszkaniowej i zaistniałymi zaległościami w opłatach za lokal spółdzielczy, należało uznać je za irrelewantne dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Zostały one zresztą przedstawione już w sprawie I C 791/15 i tamże uwzględnione.
Powództwo opozycyjne przewidziane wart. 840 k.p.c.nie może prowadzić do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem. Postępowanie w tym zakresie ma charakter pomocniczy i toczy się poza ramami sprawy głównej. W związku z tym nie jest dopuszczalna merytoryczna zmiana uprzednio wydanego prawomocnego orzeczenia w oparciu o przepisart. 840 k.p.c.( wyrok SN z dnia 12 grudnia 1972 r., II PR 372/72 -OSP 1973/11/222,postanowienie SN z dnia 16 października 2007 r., V CNP 143/07 -Lex nr 861708). Dodać jednak wypada, że również zasadność powództwa zart. 840 k.p.c.o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w całości ocenia się według stanu rzeczy w chwili orzekania ( zob. uchwała SN z dnia 30 marca 1976 r., III CZP 18/76 -OSNCP 1976/9/195).
Mając na uwadze ustalone w sprawie okoliczności faktyczne oraz przywołane motywy – po myśliart. 840 k.p.c.– orzeczono jak w punkcie I wyroku.
Orzeczenie o kosztach sądowych zawarte w punkcie II wyroku znajduje uzasadnienie w treści art. 113 u.k.s.c. w związku zart. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2017-08-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Zenon Węcławik
legal_bases:
- art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.
- art. 6 k.c.
recorder: Aneta Bącal
signature: I C 593/16
```