You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 795/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Pawlik
Sędzia    SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędzia    SO Roman Troll
Protokolant    Justyna Chojecka
po rozpoznaniu w dniu 5 października 2016 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy
z powództwaL. K.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 5 lutego 2016 r., sygn. akt I C 1306/13

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.400 zł (dwa tysiące czterysta złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 795/16

UZASADNIENIE
PowódL. K., po rozszerzeniu powództwa ostatecznie żądał zasądzenia od pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwW.kwoty 36 446,08 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11 05 2013r. oraz kosztów procesu.
Uzasadniając żądanie twierdził, że jest właścicielem nieruchomości położonej wŁ.przyul. (...), opisanej w KW nr(...)Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim, na której posadowiony jest od 1993r. gazociąg. Pozwana jest właścicielką urządzeń gazowniczych posadowionych na należącej do niego nieruchomości objętej uchwałą o utworzeniu lokalnej strefy aktywności gospodarczej. W związku z tym jest ona zobowiązana uiścić mu wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości za okres od 28 11 2003r. do 04 10 2010r.
Pozwana(...) Spółka AkcyjnawW.wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu.
Przyznała, że pod powierzchnią nieruchomości powoda biegnie gazociąg, stanowiący własność pozwanego w okresie objętym powództwem. Stwierdził jednak, że prawo własności nie ma charakteru absolutnego i podlega ograniczeniom, przeznaczenie działki w okresie objętym pozwem oznaczono jako grunty orne, zatem przebieg gazociągu pod powierzchnią ziemi w żadnym stopniu nie utrudnia korzystania z nieruchomości zgodnie z jego społeczno-gospodarczym przeznaczeniem. Zatem powód nie był pozbawiony władztwa nad nieruchomością i nie przysługują mu roszczenia uzupełniające zart. 224 i 225 k.c.Podniósł zarzut przedawnienia roszczenia za okres przed 28 listopada 2003r. Zakwestionował także wysokość wynagrodzenia.
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw wyroku z dnia 5 lutego 2016r. uwzględnił powództwo w całości i orzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia powołał uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 24 07 2013r., III CZP 36/13, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 07 2007r., VCSK 120/2007 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 06 2005r., sygn. akt 14/2005, nadto stwierdził, iż ugruntowane orzecznictwo podziela pogląd, że przedsiębiorstwo przesyłowe, które nie legitymuje się uprawnieniem do korzystania z cudzej nieruchomości, w celu eksploatacji i bieżącego utrzymania posadowionych na niej jego urządzeń przesyłowych, korzysta z tej nieruchomości w złej wierze i zobowiązane jest do świadczenia wynagrodzenia na podstawieart. 352 § 2 k.c.w zw. zart. 224 § 2 i art. 225 k.c.Zatem należało zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 36.446,08 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości powoda za okres nie przedawniony – dziesięć lat wstecz od daty wniesienia pozwu do dnia 4.10.2010r.tj do czasu kiedy pozwany był właścicielem gazociągu. Podkreślił także, iż fakt oddania gazociągu w użytkowanie innemu podmiotowi w ramach umowy leasingu, nie wpływa na fakt korzystania przez właściciela urządzeń przesyłowych, bezprawnie z nieruchomości powoda.
O odsetkach orzekł w oparciu o regulacjęart. 481 k.c., a o kosztach procesu na zasadzieart. 98 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłapozwana(...) Spółka AkcyjnawW.,która wnosiła o jego zmianę poprzez oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że gazociąg przebiegający pod powierzchnią gruntu nieruchomości powoda narusza własność powoda i w myślart. 222 § 2 k.c.korzysta z ochrony negatoryjnej.
W uzasadnieniu przede wszystkim podnosił, iż Sąd pierwszej instancji przy ferowaniu wyroku nie odniósł się do podniesionego zarzutu, że obecny właściciel gazociągu(...) S.A.wW.jeszcze przed nabyciem spornego gazociągu bo od dnia 6 07 2005r. był jego posiadaczem zależnym, a to na podstawie umowy leasingu operacyjnego. Twierdzenie to nie zostało zaprzeczone przez powoda.(...) S.A.wW.zaczął użytkować gazociąg od 6 07 2005r.
W odpowiedzi na apelacjępowódL. K.wnosił o oddalenie apelacji oraz zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Podkreślił, iż oddanie gazociągu do używania innemu podmiotowi w ramach umowy leasingu nie wpływa na fakt korzystania przez pozwanego. Nadto przywołał regulację§ 3 pkt 3 ppkt b umowy leasingu, finansujący – pozwany dokonuje zwolnienia z odpowiedzialności korzystającego- (...) S.A.z odpowiedzialnością wobec osób trzecich za bezumowne korzystanie ze składnika przedmiotu leasingu – urządzeń przesyłowych, którego dotyczy wada prawna. Natomiast przez wadę prawną rozumie się m.in. brak tytułu prawnego pozwanego. Zatem to pozwany ponosi odpowiedzialność za bezumowne korzystanie z nieruchomości powoda.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował roszczenia powoda przyjmując, iż mają one źródło w reżimie prawnym 225k.c.i 224§ 1 k.c.w związku
zart. 352 § 2 k.c.iart. 230 k.c.i prawidłowo rozpoznał sprawę.
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia mają podstawę w zebranym w sprawie materiale dowodowym, którego ocena jest logiczna, mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów i Sąd odwoławczy ją podziela.
Podniesiony w apelacji zarzut popełnienia błędu w ustaleniach faktycznych w istocie kwestionuje dokonaną przez Sąd Rejonowy ocenę prawną ustalonego stanu faktycznego i jako taki nie ma wpływu na powyższą ocenę.
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego jest prawidłowa i Sąd odwoławczy w całości ją podziela i przyjmuje za własną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. C III 473/34, Zb. U.z 1935r. poz. 496).
W sprawie bezspornym bowiem było, iż w okresie objętym powództwem pozwana była właścicielem urządzeń przesyłowych posadowionych na nieruchomości powoda, że nie posiadała tytułu prawnego do korzystania z tej nieruchomości oraz że miała tego świadomość.
Korzystała ona zatem z nieruchomości powoda w zakresie odpowiadającym służebności przesyłu i zgodnie w zasadzie z jednolicie przyjętym w judykaturze
i podzielanym przez Sąd odwoławczy - poglądem prawnym dopuszczona została możliwość zastosowania regulacji prawnychart. 225 k.c.i224 § 1 k.c.w związku zart. 352 § 2 k.c.iart. 230 k.c.do rozliczeń między właścicielem a posiadaczem służebności, a więc także służebności przesyłu, za czym jednoznacznie opowiedział się Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 8 09 2011r. podjętej w sprawie o sygn. akt III CZP 43/1 (pogląd ten został później podtrzymany w kolejnych orzeczeniach Sądu Najwyższego np. w uzasadnieniu uchwały SN z dnia 24 07 2013r. III CZP 36/13).
Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy miał przywoływany w apelacji fakt zawarcia przez pozwaną w tym czasie umowy lessingu operacyjnego urządzeń przesyłowych.
Jej zawarcie nie zmienia bowiem w żaden sposób tego, iż to skarżąca jako właściciel urządzeń przesyłowych była ich posiadaczem samoistnym, a w konsekwencji tego to ona a nie jej kontrahent była posiadaczem służebności przesyłu (wskazane
w apelacji postanowienia umowy dotyczą stosunków prawnych łączących stron tej umowy i są tylko skuteczne pomiędzy nimi).
W apelacji nie jest kwestionowana jej zła wiara w korzystaniu z przedmiotowej nieruchomości, co w połączeniu z powyższym – w świetle przywołanych regulacji prawnych – zrodziło po stronie powoda skuteczne względem niej roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z jego nieruchomości.
Jego wysokość została ustalona przez Sąd Rejonowy w oparciu o informacje zawarte w prawidłowej i co za tym idzie wiarygodnej opinii biegłego.
Ustalona przez biegłego wysokość wynagrodzenia jest niższa od wysokości dochodzonej przez powoda i Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że powództwo powoda było zasadne i podlegało uwzględnieniu.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku i apelacja jest bezzasadna.
Reasumując zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację pozwanej jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulacjęart. 98 § 1 i 3 k.p.c.oraz § 10 ust. 1 pkt 1 i § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015r., poz. 1800) biorąc pod uwagę, iż pozwana uległa w całości w postępowaniu odwoławczym i powinni zwrócić powodowi poniesione przez niego w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika.
SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-10-05'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Roman Troll
- Leszek Dąbek
- Tomasz Pawlik
legal_bases:
- art. 224 § 2 i art. 225 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: Justyna Chojecka
signature: III Ca 795/16
```