You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1111/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2018 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

Agnieszka Ulatowska

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018 r. w Giżycku

    sprawy z powództwa(...)(...)F. (...)z siedzibą wG.

przeciwkoA. S.
o zapłatę

1
Powództwo oddala.

2
Zasądza od powoda(...)(...)F. (...)z siedzibą wG.na rzecz adw.L. R.Kancelaria Adwokacka wG.kwotę 221,40zł (dwieście dwadzieścia jeden zł 40/100) wraz z podatkiem VAT tytułem kosztów reprezentowania pozwanej z urzędu.

Sygn. akt I C 1111/17

UZASADNIENIE

    Powód(...)(...)F. (...)Fundusz (...)z siedzibą wG.wniósł przeciwkoA. S.pozew w postępowaniu upominawczym o zapłatę kwoty 972,81 zł wraz ze wskazanymi odsetkami ustawowymi oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
W uzasadnieniu wskazał, że pozwana zawarła umowę o kredyt gotówkowy. Z uwagi na nie zaspokojenie wszystkich należności wynikających z umowy została ona rozwiązana przez wypowiedzenie. Roszczenie stało się wymagalne w dniu 24 kwietnia 2013r. Na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 24 października 2013r. powód przejął odBanku (...) S.A.z siedzibą weW.wierzytelność wobec pozwanej.
W dniu 20 czerwca 2017r. wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
PozwanaA. S.w obszernym sprzeciwie zaskarżyła nakazu zapłaty w całości, kwestionując istnienie zobowiązania. Ustanowiony pełnomocnik pozwanej z urzędu podniósł zarzut zasiedzenia, gdyż jak wskazał minęły ponad trzy lata od zerwania umowy z bankiem.

Sąd ustalił, co następuje:
Dnia 25 lutego 2009 r.(...) Bank S.A.zawarł z pozwaną umowę kredytu gotówkowego nr(...).
(

dowód:

umowa z dnia 25.02.2009 r. wraz z dokumentami – k. 93- 99)
Przedmiotowa umowa została wypowiedziana przez Bank w związku z powstaniem zaległości w spłacie kredytu i należność stała się wymagalna dnia 24 kwietnia 2013r.
(

dowód:

bezsporne)
Na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 23 października 2013 r. zawartej pomiędzy powodem a następcą prawnym(...) Banku S.A.–Bankiem (...) S.A.z siedzibą weW., powód nabył przedmiotową wierzytelność.
(

dowód

: umowa przelewu wierzytelności z dnia 23.10.2013 r. – k. 9 - 20)
W piśmie z dnia 22 listopada 2013 r.Bank (...) S.A.z siedzibą weW.zawiadomił pozwaną o zmianie wierzyciela.
(

dowód

: pismo o zmianie wierzyciela z dnia 22.11.2013 r. – k. 6)
Po otrzymaniu od powoda wezwania do zapłaty w dniu 6 maja 2016r. pozwana złożyła doniesienie o próbie wyłudzenie przez pozwaną pieniędzy. Po przeprowadzonym postępowaniu Komenda Powiatowa Policji wW.w postanowieniu z dnia 20 października 2016r. umorzyła dochodzenie wobec stwierdzenia, że czynu nie popełniono.
(

dowód

: protokół zawiadomienia- k. 129 – 130, pismo pozwanego z dnia 25.05.2016r – k. 131, protokół przesłuchania – k. 132 – 133, 135, postanowienia – k. 134, 136)
W piśmie z dnia 14 październik 2016 r powód wezwał pozwaną do zapłaty należności.
(

dowód

: pismo powoda z dnia 14.10.2016 r. – k. 7)

Sąd zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie powód domagał się zapłaty kwoty 972,81 zł wynikającej z umowy kredytowej zawartej pomiędzy pozwaną, a poprzednikiem prawnymBanku (...) S.A.(...) Bankiem S.A.Przedmiotowa wierzytelność została nabyta przez powoda na podstawie umowy przelewu wierzytelności, której wiarygodności strona pozwana skutecznie nie zakwestionowała.
Podobnie nie zakwestionowano skutecznie zawarcia umowy kredytowej z bankiem, ani zaległości w spłacie kredytu i rozwiązania umowy
Odnosząc się do podniesionego przez stronę pozwaną zarzutu przedawnienia wskazać należy, że zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2003 r., II CK 113/12 termin przedawnienia roszczeń banku wobec osoby niebędącej przedsiębiorcą wynosi trzy lata. Zgodnie natomiast zart. 120 kcbieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jak wynika z treści samego pozwu roszczenie stało się wymagalne w dniu 24 kwietnia 2013r.
W związku z tym należy stwierdzić, że w dniu wniesieniu pozwu, t. j.22 maja 2017 r. należność składająca się na wierzytelność główną była już przedawniona. Powyższe odnosi się również do odsetek za opóźnienie bowiem Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 stycznia 2005 r. (III CZP 42/04, OSN 2005, Nr 9, poz. 149) uznał za obowiązującą w prawie polskim zasadę, że wraz z przedawnieniem się roszczenia głównego przedawniają się także roszczenia o świadczenia uboczne, choćby termin ich przedawnienia jeszcze nie upłynął. Powód nie wykazał też, że bieg terminu przedawnienia został przerwany bądź zawieszony.
Mając powyższe na względzie na podstawieart. 6 kc,art. 118 kc,art. 120 kcorzeczono jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 § 1 oraz 3 kpcz uwagi na wynik sprawy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2018-03-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Marek Makowczenko
legal_bases:
- art. 120 kc
- art. 98 § 1 oraz 3 kpc
recorder: Agnieszka Ulatowska
signature: I C 1111/17
```