You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 363/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 sierpnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwkoJ. D.
o zapłatę 762,75 zł
I zasądza od pozwanegoJ. D.na rzecz powoda(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.kwotę 762,75 zł ( siedemset sześćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt pięć groszy ) z tym, że:
- kwotę 403,50 zł ( czterysta trzy złote pięćdziesiąt groszy ) z ustawowymi odsetkami od dnia 23 września 2014 r. do dnia zapłaty;
- kwotę 359,25 zł ( trzysta pięćdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia pięć groszy ) z ustawowymi odsetkami od dnia 20 lutego 2015 r. do dnia zapłaty;
II w pozostałym zakresie powództwo oddala;
III zasądza od pozwanegoJ. D.na rzecz powoda(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.kwotę 227,00 zł ( dwieście dwadzieścia siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 197,00 zł ( sto dziewięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
IV wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt I C 363/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 20 lutego 2015 r., wniesionym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoJ. D.na swoją rzecz kwoty 782,63 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 września 2014 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie.
PozwanyJ. D.nie zajął stanowiska w sprawie, nie złożył żadnych wyjaśnień i nie wnosił o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniach – 28 listopada 2006 r., 29 grudnia 2006 r. i 19 stycznia 2007 r.J. D.poruszał się środkami komunikacji kolejowej ze stacji(...)do stacji(...). Na skutek kontroli biletowej przeprowadzonej na wysokości stacji(...),(...)i(...)przez pracowników(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.legitymujących się odpowiednio identyfikatorami –(...),(...)i(...)stwierdzono, że podróżnik nie posiada dokumentów uprawniających go do przewozów. Kontrolerzy spisali jego dane na 3 protokołach kontroli nr –(...),(...)i(...), stanowiących jednocześnie wezwania do zapłaty. Zgodnie z treścią wezwań podróżującyJ. D.zobowiązany był do trzykrotnego uiszczenia kwoty w wysokości 134,50 zł na którą składały się - 14,50 zł opłaty taryfowej za przejazd oraz 120,00 zł opłaty dodatkowej w terminie 14 dni. Ponadto wezwanie zawierało pouczenie, iż w razie uregulowania należności w terminie 7 dni od daty przejazdu ( nie wliczając dnia wystawienia wezwania ) opłata dodatkowa ulegnie obniżeniu o 30% i wraz z opłatą taryfową za przejazd należność do zapłaty wyniesie 98,50 zł. Protokoły kontroli zostały pokwitowane przez podróżującegoJ. D.własnoręcznym podpisem ( dowód: poświadczone kserokopie protokołów kontroli k. 24-26 )
J. D.nie uregulował należności wynikających z wezwań do zapłaty ( bezsporne ).
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.w dniu 22 września 2014 r. zbył wierzytelność na rzecz(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.( dowód: poświadczona kserokopia umowy przelewu wierzytelności wraz z załącznikami k. 19-23 ).
J. D.nie uregulował w/w należności. W związku z powyższym(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.skapitalizował odsetki ustawowe od należności głównej w kwocie 403,50 zł według stanu na dzień 22 września 2014 r. i naliczył z tego tytułu kwotę 359,25 zł ( bezsporne ).
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zebranych w sprawie dokumentów, których prawdziwość nie budziła wątpliwości Sądu.
Pozwany prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, do chwili jej zamknięcia nie zajął stanowiska w sprawie, nie złożył żadnych wyjaśnień i nie wnosił o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie co do zasady.
Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.domagał się zasądzenia od pozwanegoJ. D.kwoty stanowiącej równowartość nieuiszczonego przez niego wynagrodzenia za 3-krotny przejazd transportem kolejowym na trasie(...)bez dokumentów uprawniających go do przewozów ( brak biletów ), powiększonej o skapitalizowane odsetki ustawowe. Źródłem roszczenia powoda są więc umowy przewozu, zawarte każdorazowo w dniach przejazdu, tj. 28 listopada 2006 r., 29 grudnia 2006 r. i 19 stycznia 2007 r. przez pozwanegoJ. D.z pierwotnym wierzycielem(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.. Zgodnie zart. 774 kcprzez umowę przewozu przewoźnik zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwado przewiezieniazawynagrodzeniemosób lub rzeczy.
Wobec nie wywiązania się przez pozwanegoJ. D.z warunków zawartych umów przewozu(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.zbył przedmiotową wierzytelność na rzecz powoda(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.umową z dnia 22 września 2014 r. Zgodnie zart. 509 § 1 i 2 kcwierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią ( przelew ), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
PozwanyJ. D.do chwili wytoczenia powództwa nie zapłacił należności wynikających z umów przewozu zawartych z pierwotnym wierzycielem. W związku z powyższym Sąd uwzględnił powództwo zgodnie z żądaniem pozwu, z zastrzeżeniem w zakresie zasądzenia odsetek ustawowych, o czym poniżej.
Zgodnie zart. 481 § 1 kc,jeżelidłużnikopóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego,wierzycielmoże żądaćodsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.Paragraf 2tegoż artykułu stanowi, żeJeżelistopa odsetek za opóźnienie niebyłaz góry oznaczona, należą sięodsetki ustawowe. (…)
Natomiast zgodnie zart. 359 § 1 kc,odsetki od sumy pieniężnej należą się tylko wtedy, gdy to wynika z czynności prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sądu lub z decyzji innego właściwego organu.Paragraf§ 2tegoż przepisu stanowi natomiast, żeJeżeliwysokość odsetek nie jest w inny sposób określona, należą sięodsetki ustawowe.
W niniejszej sprawie podczas zawierania umów strony ustaliły jedynie termin zapłaty, natomiast nie ustaliły stopy odsetek za opóźnienie, zatem zgodnie z w/w przepisami powodowi za zwłokę w uiszczeniu wynagrodzenia za przejazd należą się odsetki  ustawowe.
Stosownie doart. 482 § 1 kc,odzaległych odsetekmożna żądać odsetek za opóźnienie dopierood chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy.
W niniejszej sprawie powód skapitalizował odsetki ustawowe w łącznej wysokości 359,25 zł na dzień zawarcia umowy przelewu wierzytelności, tj. 22 września 2014 r., natomiast wnosił o ich zasądzenie wraz z kwotą kapitału od dnia następnego po dniu zawarcia tej umowy, tj. od dnia 23 września 2014 r. Sąd nie mógł uwzględnić żądania powoda w takim zakresie, z uwagi na zasadę anatocyzmu zawartą w wyżej cytowanymart. 482 § 1 kc.
Uwzględniając powyższe argumenty, Sąd w pkt I wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 762,75 zł z tym, że:
- kwotę 403,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 23 września 2014 r. ( dzień następny po dniu zawarcia umowy przelewu wierzytelności ) do dnia zapłaty oraz
- kwotę 359,25 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 20 lutego 2015 r. ( dzień wytoczenia powództwa w elektronicznym postepowaniu upominawczym ) do dnia zapłaty. Natomiast w pozostałym zakresie powództwo oddalił, o czym orzekł w pkt II wyroku.
Orzekając o kosztach procesu, Sąd oparł się o zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania określoną wart. 100 zd. 2 kpc., uznając za zasadne obciążenie pozwanego zwrotem kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w całości, o czym orzekł w pkt III wyroku. Na koszty złożyła się opłata sądowa od pozwu w kwocie 30,00 zł oraz koszty zastępstwa procesowego, z uwzględnieniem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, w kwocie 197,00 zł. Koszty zastępstwa procesowego zostały ustalone stosownie do przepisówrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Ze względu na spełnienie pozytywnych przesłanekart. 339 § 1 kpcniniejszy wyrok jest wyrokiem zaocznym. Natomiast z uwagi na spełnienie przesłankiart. 333 § 1 pkt 3 kpcSąd z urzędu wyrokowi w pkt I nadał rygor natychmiastowej wykonalności ( pkt IV wyroku ).
W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2015-08-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Lidia Grzelak
legal_bases:
- art. 509 § 1 i 2 kc
- art. 333 § 1 pkt 3 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
signature: I C 363/15
```