You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 1026/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Jolanty Jankowskiej
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r.
sprawyG. O.,ur. (...)wP., synaJ.iS.z domuM.
oskarżonego zart. 270§2 a kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego wS.z dnia 21 sierpnia 2017 r., sygn. akt(...)
I uchyla rozstrzygnięcie z pkt I sentencji i na podstawieart.17§1 pkt3 kpkw zw. zart.1§2 kkpostępowanie wobec oskarżonegoG. O.umarza,
II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. J.kwotę 420 ( czterysta dwadzieścia ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonegoG. O.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.
Sygn. akt VII Ka 1026/17

UZASADNIENIE

G. O.został oskarżony o to, że w dniu 3 i 14 listopada 2016 roku wD., pow.(...), woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu użycia za autentyczne, podrobił podpisyŁ. O.iA. O.na dokumentach w postaci wniosków o wydanie odpisu orzeczenia sądowego w sprawie o sygn. akt(...), które następnie używając jako autentyczne w dniach 4 listopada 2016 roku i 15 listopada 2016 roku wysłał za pośrednictwem poczty do Sądu Rejonowego wB.(...)Wydział(...), a które zostały doręczone sadowi w dniach 8 listopada 2016 roku i 21 listopada 2016 roku, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo określone wart. 270 §2a k.k.w zw. zart. 12 k.k.

Sąd Rejonowy wS.wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2017 r. sygn. akt(...)orzekł:

I
ustalając, iż w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu oskarżonyG. O.miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, a jego zachowanie wyczerpuje znamiona zart. 270 § 2 a k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k., na podstawieart. 66 § 1 k.k.iart. 67 § 1 k.k.postępowanie warunkowo umorzył na okres 1 roku tytułem próby;

II
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa;

III
na podstawieart. 29 ust. 1 Ustawy Prawo o adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. J.kwotę 420,00 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu oraz kwotę 96,60 zł tytułem podatku VAT.

Apelację od wyroku Sąd Rejonowego wS.wywiódł oskarżony, zaskarżając go w całości.
W uzasadnieniu nieformalnego środka odwoławczegoG. O.wskazał, że jego czyn nie był ani przestępstwem, ani wykroczeniem, gdyż nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego przewidzianych w przepisach prawa karnego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja oskarżonego zasługuje na uwzględnienie jedynie w zakresie, w jakim inicjując kontrolę odwoławczą zaskarżonego wyroku pozwoliła na jego modyfikację w zakresie oceny stopnia społeczne szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu.
Na wstępie zauważyć należy, że zgromadzone w sprawie dowody Sąd meriti poddał wszechstronnej analizie i ocenie, zgodnie z dyrektywami określonymi wart. 4 k.p.k.Także przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 k.p.k.i przekonująco uzasadnione w pisemnych motywach skarżonego wyroku. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji wnikliwe zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia winy i kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu. Stąd też odnosząc się do podnoszonych przez skarżącego zarzutów należy stwierdzić, że są one chybione. Zauważyć trzeba, że podnosząc tego rodzaju zarzuty skarżący jedynie polemizuje z ustaleniami Sądu I instancji. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody rozstrzygnięcia o winie oskarżonego, a Sąd Okręgowy w pełni podziela przedstawioną tam argumentację.
W niniejszej sprawie udowodnione zatem zostało, że oskarżony w dniu 3 i 14 listopada 2016 roku wD., pow.(...), woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu użycia za autentyczne, podrobił podpisyŁ. O.iA. O.na dokumentach w postaci wniosków o wydanie odpisu orzeczenia sądowego w sprawie o sygn. akt(...), które następnie używając jako autentyczne w dniach 4 listopada 2016 roku i 15 listopada 2016 roku wysłał za pośrednictwem poczty do Sądu Rejonowego wB.
(...)Wydział(...), a które zostały doręczone sadowi w dniach 8 listopada 2016 roku i 21 listopada 2016 roku, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi.
Tym samym wbrew zarzutowi zawartemu w apelacji ww. zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa określonego wart. 270 §2a k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Przepisart. 270 § 1 k.k.do którego odwołuje sięart. 270 § 2a k.k.wprost stanowi, że kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. W przypadku mniejszej wagi (art. 270 § 2a k.k.) podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Oskarżony podrabiając podpisyŁ. O.iA. O.na dokumentach w postaci wniosków o wydanie odpisu orzeczenia sadowego – k.5-6 wypełnił znamiona czynu zabronionego określonego w przedmiotowym przepisie.
Natomiast w ocenie Sądu odwoławczego realia sprawy nakazywały rozważenie i ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego .
Determinantami oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu (katalog zamknięty), określonymi wart. 115 § 2 k.k.są rodzaj i charakter zagrożonego lub naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.
W sprawie oskarżonego z pewnością nie wchodzi w grę rozmiar wyrządzonej lub grożącej szkody, gdyż tego nie dotyczy przepisart. 270 § 2a k.k.i to nie zostało ujęte w znamionach tego przestępstwa.
Jeżeli chodzi o rodzaj i charakter naruszonego lub zagrożonego dobra, to zwrócić należy uwagę, że przedmiotem ochronyart. 270 k.k.jest wiarygodność dokumentów w ujęciu materialnym, a więc ich autentyczność. Przy czym w tym konkretnym przypadku działania oskarżonego nie spowodowały żadnych negatywnych konsekwencji prawnych a oskarżony jak sam deklarował podjął opisane w akcie oskarżenia działanie dla dobra rodziny i jej stabilizacji- k.106
Ponadto zwrócić ponadto należy uwagę, że z opinii biegłych psychiatrów i biegłego psychologa wynika, iż z uwagi na rozpoznaną u oskarżonego chorobę psychiczną miał on w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia swego czynu, jak i pokierowania własnym postępowaniem. Okoliczność ta niewątpliwie miała wpływ na postać zamiaru i motywację oskarżonego oraz rodzaj naruszonych przez niego reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.
W konsekwencji w ocenie Sądu Okręgowego ujemny ładunek przypisanegoG. O.czynu nie przekracza progu wskazanego wart. 1 § 2 k.k.i tym samym możliwe było umorzenie postępowania na podstawie wskazanego przepisu wobec oskarżonego.
Biorąc to wszystko pod uwagę sąd odwoławczy uchylił rozstrzygnięcie z punktu I sentencji zaskarżonego wyroku i umorzył wobec oskarżonegoG. O.postępowanie na podstawieart. 1§2 k.k.w zw . zart. 17§ 1 pkt 3 k.p.k.i utrzymał w mocy wyrok w pozostałym zakresie-art.437§2 kpk, art.438pkt1-3kpk.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze Sąd orzekł na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k., obciążając nimi Skarb Państwa.
O wynagrodzeniu za obronę z urzędu wykonaną w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzew zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2017-11-15'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 270 § 2 a k.k.
- art. 17§ 1 pkt 3 k.p.k.
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak
signature: VII Ka 1026/17
```