You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 348/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Dariusz Piotrowski
po rozpoznaniu w dniach: 04.11.2020r. i 11.12.2020r. sprawy:
A. O.
s.J.iE. z domu B.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 01 lutego 2019r. do 23 lutego 2020r. wW.gm.K.oraz wS.gm.B.znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoja konkubinąM. K. (1)w ten sposób, że bez powodu wszczynał awantury, podczas których wyzywał ją słowami wulgarnymi, groził uszkodzeniem mienia oraz popychał, szarpał za ubrania i przewracał na ziemię oraz zmuszał do zażywania substancji psychotropowej w postaci(...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo zart.207§1 kkw zw. zart.64§1 kk

II
w okresie od dnia 23 lutego 2020r. do dnia 12 marca 2020r. wW.gm.K.uporczywie nękałM. K. (1)w ten sposób, że nachodził ją w miejscu zamieszkania, dobijał się do jej mieszkania, w nocy świecił latarką po oknach, groził uszkodzeniem samochodu oraz na korytarzu jej domu rozpylił gaz łzawiący, czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo zart.190a§1 kkw zw. zart.64§1 kk

III
w dniu 10 marca 2020r. wW.gm.K.wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową w postaci(...)o masie netto co najmniej 0,09 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o przestępstwo zart.62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2019r. poz.852 tekst jednolity)

I
oskarżonegoA. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyn zpkt Iz mocyart.207§1 kkw zw. zart.64§1 kkskazuje go, zaś na podstawieart.207§1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn zpkt IIz mocyart.190a§1 kkw zw. zart.64§1 kkw zw. zart.4§1 kkskazuje go, zaś na podstawieart.190a§1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn zpkt IIIz mocyart.62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2019r. poz.852 tekst jednolity) skazuje go na karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności,

II
na podstawieart.85§1 kkiart.86§1 kkw zw. zart.4§1 kkw miejsce orzeczonych jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

III
na podstawieart.63§1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania od dnia 13.03.2020r. godz. 19:50 do dnia 14.03.2020r. godz. 12:50,

IV
na podstawieart.70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiza czyn zpkt IIIorzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 200 (dwieście) złotych na rzeczStowarzyszenia (...)PoradniP.– Konsultacyjnej wO.,

V
na podstawie art.70 ust. 2 cytowanej ustawy orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 32/20 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu,

VI
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K. (2)kwotę 804 (osiemset cztery) złote tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 300 (trzysta) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 184,92 (sto osiemdziesiąt cztery i 92/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

VII
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 348/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

A. O.

IV
w okresie od 01 lutego 2019r. do 23 lutego 2020r. wW.gm.K.oraz wS.gm.B.znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoja konkubinąM. K. (1)w ten sposób, że bez powodu wszczynał awantury, podczas których wyzywał ją słowami wulgarnymi, groził uszkodzeniem mienia oraz popychał, szarpał za ubrania i przewracał na ziemię oraz zmuszał do zażywania substancji psychotropowej w postaci(...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. przestępstwo zart.207§1 kkw zw. zart.64§1 kk

V
w okresie od dnia 23 lutego 2020r. do dnia 12 marca 2020r. wW.gm.K.uporczywie nękałM. K. (1)w ten sposób, że nachodził ją w miejscu zamieszkania, dobijał się do jej mieszkania, w nocy świecił latarką po oknach, groził uszkodzeniem samochodu oraz na korytarzu jej domu rozpylił gaz łzawiący, czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. przestępstwo zart.190a§1 kkw zw. zart.64§1 kk

VI
w dniu 10 marca 2020r. wW.gm.K.wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową w postaci(...)o masie netto co najmniej 0,09 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. przestępstwo zart.62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2019r. poz.852 tekst jednolity)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn z pkt I

1
pozostawania oskarżonegoA. O.i pokrzywdzonejM. K. (3)w związku konkubenckim w okresie od 2018 r. do 23 lutego 2020 r.

2
wspólne zamieszkiwanie konkubentów do września 2019 r. w miejscowościW.gm.K.wraz z ojcem pokrzywdzonejE. K.i bratemD. K., natomiast od września 2019 r. w miejscowościS.gm.B.w zakupionym mieszkaniu,

3
znęcanie się psychiczne (wszczynanie awantur, wyzywanie słowami wulgarnymi, grożenie uszkodzeniem mienia) i fizyczne (popychanie, szarpanie za ubrania i przewracanie na ziemię oraz zmuszanie do zażywania substancji psychotropowej w postaci(...)) przez oskarżonego w okresie od 01 lutego 2019r. do 23 lutego 2020r. wW.oraz wS.nad konkubinąM. K. (1),

4
opuszczenie przez pokrzywdzonąM. K. (1)w lutym 2020 r. mieszkania zajmowanego wspólnie z oskarżonym i jej powrót do domu rodzinnego wW.

Czyn z pkt II

5
uporczywe nękanieM. K. (1)przez oskarżonego w okresie od dnia 23 lutego 2020 r. do dnia 12 marca 2020 r. w miejscowościW.gm.K.(regularne, notoryczne nachodzenie jej w miejscu zamieszkania, dobijanie się do jej mieszkania, świecenie latarką w nocy w okna mieszkania, grożenie uszkodzeniem samochodu oraz rozpylenie na korytarzu jej domu gazu łzawiącego),

6
wzbudzenie u pokrzywdzonej poczucia zagrożenia skutkujące wzywaniem policji na interwencję oraz istotne naruszenie jej prywatności

Czyn z pkt III

7
posiadanie przez oskarżonego w dniu 10 marca 2020 r. wW.gm.K.substancji psychotropowej w postaci(...)o masie netto co najmniej 0,09 grama, którą usiłował włożyć przy użyciu siły do ustM. K. (1), zabezpieczanie substancji przez pokrzywdzoną i przekazanie jej w dniu 13 marca 2020 r. przezD. K.policji,

8
poczytalność oskarżonego w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów, brak warunków zart. 31§1 i 2 kk, stwierdzenie u oskarżonego cech osobowości nieprawidłowej oraz szkodliwego używania(...)i(...),

Zeznania pokrzywdzonejM. K. (3)z postępowania przygotowawczego
Zeznania świadkaD. K.z postępowania przygotowawczego
Zeznania świadkaE. K.
Zeznania świadkaI. K.z postępowania przygotowawczego
Zeznania świadkaA. K.
Zeznania pokrzywdzonejM. K. (3)z postępowania przygotowawczego
Zeznania świadkaD. K.z postępowania przygotowawczego
Zeznania świadkaE. K.
zeznania świadkaI. K.z postępowania przygotowawczego
Protokół oględzin telefonu komórkowego
Protokół użycia testerów narkotykowych
Protokół zatrzymania amfetaminy
Protokół oględzin amfetaminy
Opinia sądowo - psychiatryczna

6, 30-31
8-9
16v, 28v, 133v-134
33v
135, 65v
6, 30-31
8-9
16v, 28v, 133v-134
33v
34-37
14
10-13
52
93-94

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

A. O.

I
w okresie od 01 lutego 2019r. do 23 lutego 2020r. wW.gm.K.oraz wS.gm.B.znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoja konkubinąM. K. (1)w ten sposób, że bez powodu wszczynał awantury, podczas których wyzywał ją słowami wulgarnymi, groził uszkodzeniem mienia oraz popychał, szarpał za ubrania i przewracał na ziemię oraz zmuszał do zażywania substancji psychotropowej w postaci(...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. przestępstwo zart.207§1 kkw zw. zart.64§1 kk

II
w okresie od dnia 23 lutego 2020r. do dnia 12 marca 2020r. wW.gm.K.uporczywie nękałM. K. (1)w ten sposób, że nachodził ją w miejscu zamieszkania, dobijał się do jej mieszkania, w nocy świecił latarką po oknach, groził uszkodzeniem samochodu oraz na korytarzu jej domu rozpylił gaz łzawiący, czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. przestępstwo zart.190a§1 kkw zw. zart.64§1 kk

III
w dniu 10 marca 2020r. wW.gm.K.wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową w postaci(...)o masie netto co najmniej 0,09 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. przestępstwo zart.62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2019r. poz.852 tekst jednolity)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn z pkt I i II

1
fałszywe oskarżenieA. O.przez pokrzywdzoną,

2
wersja przedstawiona przez oskarżonego, negacja agresywnych zachowań wobec pokrzywdzonej, dochodzenie pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzoną do wzajemnych kłótni, nieporozumień,

Czyn z pkt III

3
znalezienie przezD.K.narkotyków niewiadomego pochodzenia

wyjaśniania oskarżonego
zeznania pokrzywdzonej z rozprawy
ZeznaniaI. K.z rozprawy
ZeznaniaD. K.z rozprawy

132
132v-133
135v
133

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.7

Zeznania pokrzywdzonejM. K. (3)z postępowania przygotowawczego

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej złożonym w postępowaniu przygotowawczym. Okoliczności przez nią podane przyjął za wiarygodną podstawę ustalonych faktów. Zeznania te były składane spontanicznie, są rzeczowe, logiczne i znalazły potwierdzanie w relacjach zarówno członków rodziny - ojca, brata i matki, jak i funkcjonariusza policjiA. K., wzajemnie się uzupełniając.
Wynika z nich, że oskarżony będąc pod wpływem środków odurzających, które często zażywa znęcał się nad pokrzywdzoną zarówno psychicznie, jak i fizycznie. To było powodem, że pokrzywdzona w lutym 2019 r. wyprowadziła się z zajmowanego przez nich wspólnie mieszkania. Następnie oskarżony nękał pokrzywdzaną nachodząc ją w miejscu zamieszkania, wysyłał sms-y, groził jej. Wymieniona obawiała się zachowania oskarżonego, co potwierdzili członkowie jej rodziny w swoich zeznaniach złożonych na etapie postępowania przygotowawczego. Wynika to również z zeznańA. K., który zeznał, że podczas interwencji pokrzywdzona była zapłakana, zdenerwowana, wspierał ją ojciec, który również był zdenerwowany.

1.1.1-1.1.6

ZeznaniaI. K.z postępowania przygotowawczego

Wymieniona do czerwca 2019 r. zamieszkiwała wspólnie z oskarżonym i pokrzywdzoną wW.. Zeznała, że przynajmniej raz lub dwa razy w tygodniu dochodziło pomiędzy nimi do kłótni, podczas których oskarżony wyzwał pokrzywdzoną słowami uznanymi za obelżywe. Słyszała te kłótnie, słyszała jak oskarżony wyzywa jej córkę. Zeznała, że córka wielokrotnie skarżyła się na zachowanie oskarżonego, który wszczynał awantury, wyzywał ją oraz szarpał za ubranie. Zeznała również, że córka skarżyła się, że po rozstaniu oskarżony ją nadal nękał, chodził wokół jej domu, świecił latarką po oknach, wpisywał do niej smsy. Świadek zeznała, że córka liczyła, że oskarżony się zmieni, za każdy razem, kiedy ją przepraszał. Zeznała też, że pokrzywdzona bała się zawiadomić policję.
Sąd dał wiarę tym zeznaniom, są rzeczowe, logiczne, składane spontanicznie, zbieżne z relacjami pokrzywdzonej. W ocenie Sądu nie ma żadnych powodów, aby zeznania te uznać za bezpodstawne oskarżania.

1.1.1-1.1.7

Zeznania świadkaD. K.z postępowania przygotowawczego

Świadek szczegółowo i konkretnie opisał zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonej. Kilkakrotnie był jego naocznym świadkiem. Słyszał jak oskarżony wyzywa pokrzywdzoną, widział jak bez powodu szarpie ją za ubranie. Wiedział, że siostra boi się oskarżonego i widział na jej ciele ślady po pobiciu. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania tych zeznań.
Jego relacje dot. okoliczności posiadania przez oskarżonego w dniu 10.03.2020 r. substancji psychotropowej, którą świadek zabezpieczył, a następnie przekazał policji znajdują w pełni potwierdzanie w zeznaniach pokrzywdzonejM. K. (3)oraz funkcjonariusza policjiA. K..

1.1.1-1.1.6

Zeznania świadkaE. K.

Brak podstaw do ich zakwestionowania. Wprawdzie świadek na rozprawie zdecydowanie unikał wypowiedzi, które stawiałyby oskarżonego w najgorszym świetle, przyznał bowiem, że obecnie oskarżony i pokrzywdzona znowu są razem, stąd w ocenie Sądu jego zeznania nabrały nieco innego (łagodniejszego) zabarwienia, jednak po odczytaniu mu zeznań, które złożył na etapie postępowania przygotowawczego, podtrzymał je w całości.

1.1.5-1.1.7

Zeznania świadkaA. K.

osoba obca dla stron, o negatywnych zachowaniach oskarżonego dowiedział się w związku z wykonywanymi czynnościami służbowymi,
jego zeznania dot. przebiegu interwencji z dnia 12.03.2020 r. są zbieżna z zeznaniami świadków uczestniczących w interwencji

1.1.5-1.1.7

Protokół oględzin telefonu komórkowego
użycia testerów narkotykowych
zatrzymania amfetaminy
oględzin amfetaminy

sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania

1.1.8

Opinia sądowo - psychiatryczna

Sąd w pełni podzielił opinię biegłych lekarzy psychiatrów, bowiem jest wyczerpująca, jasna i zawiera logiczne i należycie uzasadnione wnioski. Biegli posiadają odpowiednią widzę, kwalifikacje i doświadczenie. Biegli wydali opinię na podstawie pełnej, dostępnej dokumentacji medycznej oskarżonego, na podstawie pełnego zgromadzonego materiału dowodowego oraz ambulatoryjnego badania psychiatrycznego oskarżonego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1-1.2.3

Wyjaśniania oskarżonegoA. O.

Sąd nie dał im wiary, są sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym i stanowią przyjętą linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.
Oskarżony nie zaprzeczył, że po rozstaniu nieco nachalnie chciał, żeby pokrzywdzona do niego wróciła.

1.2.1-1.2.3

ZeznaniaM. K. (1),D. K.iI. K.z rozprawy

Świadkowie na rozprawie zaprzeczyli swoim wcześniejszym zeznaniom, twierdząc, że bezpodstawnie obciążali oskarżonego. Sąd nie dał im wiary. Świadkowie nie potrafili wyjaśnić w żaden przekonywujący sposób zmiany swoich zeznań. Ich relacje są w tym zakresie pokrętne, wewnętrznie sprzeczne. Sama pokrzywdzona zeznała, że chciała tylko, żeby oskarżony dostał dozór.
W ocenie Sądu wymienieni obawiają się oskarżonego, zwłaszcza pokrzywdzona, zaś członkowie jej rodziny nie chcą swoimi zeznaniami jej zaszkodzić.
Jak wynikało z ich wcześniejszych reakcji pokrzywdzona bała się zgłosić sprawę policji, bała się reakcji oskarżonego. Jak zeznałD. K.– brat pokrzywdzonej oskarżony zażywa narkotyki, jest nieobliczalny, nerwowy, siostra bała się go.E. K.iI. K.również zeznali, że córka jest zastraszona przez oskarżonego.
Fakt, że pokrzywdzona zdecydowała się ponownie związać z oskarżonym, nie ma wpływu na jego odpowiedzialność za wcześniejsze zachowania wobec niej. Taka postawa pokrzywdzonej to typowa postawa ofiar przemocy domowej, która usprawiedliwia zachowanie sprawcy, tłumaczy go, uważa że to ona jest winna, staje w jego obronie. Darzy sprawcę pozytywnymi uczuciami, jest niezdolna do przeciwstawienia się i bagatelizuje swoją krzywdę. Z jednej strony ma poczucie zagrożenia, zaś z drugiej ma nadzieję na zmianę. Gdy oskarżony przeprasza, przechodzi jej złość, na to co się stało i wycofuje się z wcześniejszych zeznań, zaczyna go bronić, bierze winę na siebie.

1.1.1-1.1.4

R. Ż.

Nic nie wniosły do sprawy

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W przypadku przestępstwa zart. 190a§1 kkgłównym przedmiotem ochrony jest szeroko rozumiana wolność, zarówno w aspekcie wolności „od czegoś" (od strachu, od nagabywania, od niechcianego towarzystwa innej osoby), jak i wolności „do czegoś" (przede wszystkim do zachowania swojej prywatności). Ubocznym przedmiotem ochrony są zdrowie człowieka (psychiczne, fizyczne), jego nietykalność cielesna, nienaruszalność korespondencji itp. Nękać oznacza "ustawicznie dręczyć, trapić, niepokoić (czymś) kogoś; dokuczać komuś, nie dawać chwili spokoju" (Słownik języka polskiego, red. M. Szymczak, t. 2, Warszawa 1984, s. 317). Znamię nękania realizują zachowania, które powodują przykrość pokrzywdzonemu, wyrządzają mu krzywdę czy powodują dyskomfort. Niewątpliwie w pojęciu nękania mieści się powtarzalność zachowań sprawcy (a zatem nie wystarczy tu zachowanie jednorazowe). O uporczywym zachowaniu się sprawcy świadczyć będzie z jednej strony jego szczególne nastawienie psychiczne, wyrażające się w nieustępliwości nękania, tj. trwaniu w swego rodzaju uporze, mimo próśb i upomnień pochodzących od pokrzywdzonego lub innych osób o zaprzestanie przedmiotowych zachowań, z drugiej natomiast strony - dłuższy upływ czasu, przez który sprawca je podejmuje. Skutkiem zachowania się sprawcy musi być wytworzenie u pokrzywdzonego uzasadnionego poczucia zagrożenia lub poczucia istotnego naruszenia jego prywatności. Ustawodawca nie wymaga natomiast, aby zachowanie stalkera niosło za sobą element agresji. Ponadto bez znacznie w kontekście strony podmiotowej przestępstwa zart. 190a§1 kkjest, czy czyn sprawcy powodowany jest żywionym do pokrzywdzonego uczuciem miłości, nienawiści, chęcią dokuczenia mu, złośliwością czy chęcią zemsty. Dla bytu tego przestępstwa nie ma znaczenia, czy sprawca ma zamiar wykonać groźby.
Wskazać w tym miejscu należy, że dla zaistnienia przestępstwa zart. 190a§1 kknie jest wymagane, aby poczucie zagrożenia towarzyszyło pokrzywdzonemu do końca życia, wystarczy, że istnieje w chwili czynu.
Znęcanie oznacza zazwyczaj systematycznie powtarzające się zachowanie złożone z jedno lub wielorodzajowych pojedynczych czynności naruszających różne dobra, na przykład nietykalność ciała, godność osobistą. Charakteryzuje się szczególnym negatywnym nastawieniem sprawcy do ofiary. Pojęcie „znęcanie się” na gruncieart. 207 kkzawiera w sobie istnienie przewagi sprawcy nad osobą pokrzywdzoną, której nie może się ona przeciwstawić lub może to uczynić w niewielkim stopniu i polega na zadawaniu cierpień moralnych osobie pokrzywdzonej w celu jej udręczenia, poniżenia lub dokuczenia. Znęcanie to zachowanie, które nie tylko w odczuciu pokrzywdzonego, ale również przy uwzględnieniu kryteriów obiektywnych polega na zadawaniu bólu lub cierpień moralnych.
Działanie oskarżonego względem pokrzywdzonej w okresie, gdy wspólnie zamieszkiwali nosiło znamiona znęcania się psychicznego i fizycznego. Było to działanie nacechowane złą wolą, intensywne i dotkliwe zadawanie pokrzywdzonej cierpień moralnych w celu jej udręczenia i poniżenia, jak również stosowanie wobec niej przemocy fizycznej: popychanie, szarpania, jak również zmuszanie do zażywania środków psychotropowych.
Natomiast zachowanie oskarżonego polegające na nieustępliwym nachodzeniu pokrzywdzonej w miejscu zamieszkania po jej wyprowadzaniu się (świecenie nocą latarką po oknach, rozpalenie gazu), dręczeniu jej smsami, wywołało w niej uzasadnione okolicznościami poczucie lęku, zagrożenia i nosiło znamionaart. 190a§1kk. Fakt, że zachowanie oskarżonego było podyktowane chęcią skłonienia pokrzywdzonej do powrotu pozostaje bez wpływu na kwestię jego odpowiedzialności za czyn zart. 190a§1 kk.
Czynów z pkt I i II dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, bowiem ostatnio został skazany wyrokiem SR w Kętrzynie z dnia 27.10.2011 r. w sprawie II K 430/11 za czyn zart. 158§1 kkna karę 8 miesiąca pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 21.03.2013 r. , którą odbywał od 20.02.2015r. do 18.10.2015 r. Działał zatem w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64§1 kk. W świetle definicji przestępstwa podobnego zawartej wart. 115§3 k.k.przestępstwa przypisane oskarżonemu stanowią przestępstwa podobne. Są to bowiem przestępstwa tego samego rodzaju (wymierzone przeciwko dobrom prawnym tego samego rodzaju – życie i zdrowie, w tym zdrowie psychiczne), z użyciem przemocy lub groźby jej użycia.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. O.

I
II
IV
V

I
II
III
I, II, III
III
III

Kary jednostkowe:
8 miesięcy pozbawiania wolności
3 miesiące pozbawiania wolności
1 miesiąc pozbawiania wolności
Okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów z pkt I i II i znaczny stopień winy: agresywne zachowanie wobec konkubiny, działanie pod wpływem alkoholu i środków odurzających,
- skutki jego zachowania - brak poczucia bezpieczeństwa pokrzywdzonej we własnym domu
- dotychczasowy naganny sposób życia, wielokrotna karalność, w tym za przestępstwa z użyciem przemocy i groźby jej użycia (k.73,74-82)
- działanie w warunkach recydywy
Okoliczności łagodzące:
- brak
Kara łączna
10 miesięcy pozbawiania wolności
- łączność czasowa i rodzajowa przestępstw
- z uwagi na czas popełnienia czynu zpkt II, Sąd uwzględnił zmianę przepisów prawnych, która weszła w życie w dniu 31.03.2020 r. i zaostrzyła odpowiedzialność karną za przestępstwo zart. 190a§1 kkoraz zmianę, która weszła w życie w dniu 24 czerwca 2020 r. zmieniającą regulację dot. kary łącznej. Sąd zgodnie z dyspozycjąart. 4 §1 k.k., zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonego orzekając w oparciu o przepisykodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie w/w zmian.
nawiązka na cele zapobiegania i zwalczania narkomani
- zgodnie z art. 70 ust 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
- wzmocnienie wychowawczego oddziaływania kary
przepadek dowodu rzeczowegow postaci zabezpieczonej substancji psychotropowej w postaci(...)
- zgodnie z art. 70 ust 2 ustawy przeciwdziałaniu narkomanii w razie skazania za przestępstwo określone w art. 62 orzeka się przepadek środka odurzającego lub substancji psychotropowej, nawet jeśli nie była własnością sprawcy

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. O.

III

I, II, III

Zaliczenie zatrzymania w sprawie na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

zgodnie zart. 29 ust 2 ustawy Prawo o adwokaturzezasądzono na rzecz adw.M. K. (4)kwotę 804 zł tytułem opłaty ustalonej na podstawie § 17 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3 i §20 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

VII

zgodnie z treściąart. 624§1 kpkzwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – oskarżony utrzymuje się z pracy dorywczej.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2020-12-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art. 31§1 i 2 kk
- art.62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 348/20
```