You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1625/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Elwira Dembińska - Kołodziejczyk

przy udziale:
po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2014 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaH. K.(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaH. K.(K.)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 26 sierpnia 2013 r. Znak(...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 01 sierpnia 2013r.

Sędzia

Sygn. akt IX U 1625/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 sierpnia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuH. K.(K.) prawa do wcześniejszej emerytury, ponieważ zdaniem organu rentowego nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, a w szczególności nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.

Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy okresu pracy wPrzedsiębiorstwie (...)wR.na stanowisku mechanika samochodowego w kanałach remontowych.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Wskazał, iż ubezpieczony nie przedstawił żadnych dowodów na okoliczność wykonywania pracy w szczególnych warunkach, natomiast zeznania świadków nie stanowią środka dowodowego przed organem rentowym.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 01.08.2013r. złożył wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
W rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.

Oddział ZUS uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 31.12.1998r. okres zatrudnienia w wymiarze 26 lat, 6 miesięcy i 8 dni okresów składkowych oraz 2 lata i 27 dni okresów nieskładkowych – co łącznie stanowi 28 lat, 7 m-cy i 5 dni, a w tym żadnych okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.

Ubezpieczony wniósł o zaliczenie jako okresu pracy w szczególnych warunkach okresu swojego zatrudnienia od dnia 17.11.1971r. do 31.12.1993r. w przedsiębiorstwie j.w.

Ubezpieczony posiada wykształcenie zawodowe – tokarz. Od 17.11.1971r. podjął pracę wPrzedsiębiorstwie (...)wR.jako mechanik samochodowy. W trakcie zatrudnienia ubezpieczony był kierowany na kursy zawodowe mające na celu podnoszenie kwalifikacji mechanika pojazdowego. Jeden z takich kursów ukończył w dniu 31.12.1986r. Na hali, na której pracował ubezpieczony znajdowało się około dziesięć kanałów remontowych. Przedsiębiorstwo zatrudniało w różnych okresach od czterech do jedenastu mechaników samochodowych. Ubezpieczony swoją pracę mechanika wykonywał wyłącznie w tych kanałach. Praca polegała na dokonywaniu napraw silników, hamulców, skrzyń biegów, resorów i innych podzespołów samochodowych. Była to praca w trudnych warunkach. Na hali znajdował się tylko jeden piec, przy którym można było się co jakiś czas ogrzać - reszta hali była nieogrzewana. Tabor był stary, przedsiębiorstwo kupowało najczęściej używane samochody - więc awarii było bardzo dużo. Wymontowywane części były tak ciężkie, że do ich przeniesienia były potrzebne dwie lub trzy osoby. Z uwagi na ilość koniecznych napraw w pewnym okresie mechanicy pracowali na dwie zmiany. W związku z warunkami pracy otrzymywali mleko i posiłki regeneracyjne. Ubezpieczony taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego.

Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego – w szczególności umowę o pracę z dnia 17.11.1971r. (k.39 akt ZUS), zeznania świadkówJ. P.iT. L.(nagranie z rozprawy w dniu 20.01.2014r. minuty od 00:03:50 do 00:11:57), zeznania ubezpieczonego (minuty od 00:13:47 do 00:22:15) oraz zaświadczenie o ukończeniu kursu podnoszącego kwalifikacje z dnia 31.12.1986r.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.

Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie od dnia 17.11.1971r. do dnia 31.12.1993r. będąc zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wR.na stanowisku mechanika samochodowego faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wykonywał prace w warunkach szczególnych wymienione w wykazie A dział XIV poz.16 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze tj. prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej
w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, a także na zeznaniach świadkówJ. P.iT. L., którzy pracowali razem z ubezpieczonym w tej samej bazie jako kierowcy i w okresie spornego zatrudnienia byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego pracy.
Sąd uznał zeznania te za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne, a przy tym zbieżne z zeznaniami ubezpieczonego oraz z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.
Sąd oddalił wniosek organu rentowego o dopuszczenie dowodu z akt osobowych dla ustalenia na jakim stanowisku został zatrudniony ubezpieczony w sytuacji gdy, posiadał on wyuczony zawód tokarza. Fakt, iż ubezpieczonemu od dnia podjęcia zatrudnienia w wymienionym zakładzie powierzono obowiązki mechanika samochodowego wynika jednoznacznie z umowy o pracę zawartej w dniu 17.11.1971r., która znajduje się w aktach organu rentowego. Okoliczność ta zresztą nie była kwestionowana. Wyjaśnienia natomiast wymagał fakt, czy ubezpieczony jako mechanik wykonywał pracę w kanałach remontowych i jaki był wymiar tej pracy. Nie ulega wątpliwości, iż zebrane w sprawie dowody wyjaśniają wszystkie istotne okoliczności w sprawie.

Przy zaliczeniu okresu podanego na wstępie rozważań jako okresu pracy w warunkach szczególnych ubezpieczony posiada na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 - letni staż takiej pracy.
W takiej sytuacji, gdy bezspornym jest, że ubezpieczony w dniu 29.07.2013r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany 25 - letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do dochodzonego świadczenia na podstawie zart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ) przyznając prawo do emerytury od dnia 01.08.2013r., to jest od daty złożenia wniosku o emeryturę.

W konsekwencji takiego stanowiska, kierując się powołanymi powyżej uregulowaniami prawnymi Sąd z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.

Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-01-20'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
legal_bases:
- art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art.477
recorder: Elwira Dembińska - Kołodziejczyk
signature: IX U 1625/13
```