You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt   II  K 384/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Opocznie w II Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący: SSR Krzysztof Lasota
Protokolant: st.sekr.sądowy Wanda Kolmaga
w obecności Prokuratora -B. Z.
po rozpoznaniu dnia 29.11.2016r. i 10.01.2017 r.

sprawy :K. K.s.M.iJ. z domu K.ur. (...)O.

oskarżonego o to, że:
1. w dniu 16 listopada 2015 roku ok. godz. 16.40 w m-ściP., gm.S., woj.(...), będąc w stanie nietrzeźwości, tj. 1.01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym na odcinku około 1.000 metrów,
tj. o czyn zart. 178a§1kk
2. w dniu 16 listopada 2015 roku ok. godz. 16.40 w m-ściP., gm.S., woj.(...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości /1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu/ i kierując samochodem markiF. (...)onr rej. (...)nie zachował należytej ostrożności na skrzyżowaniu dróg relacjiP.–P.iP.–Z.i zjeżdżając z drogi głównej prowadzącej do miejscowościP.w lewo w drogę podporządkowaną do miejscowościZ.potrącił prawidłowo jadącego droga główną rowerzystęW. M.w następstwie czego nieumyślnie spowodował u niego obrażenia ciała w postaci urazu głowy z głęboką utratą przytomności, krwiaka przymózgowego w okolicy skroniowo ciemieniowej prawej, krwawienia podpajęczynówkowego i obrzęku mózgu, rany tłuczonej okolicy  ciemieniowej lewej, otarcia skóry czoła i nosa, krwiaka okularowego okolicy oka prawego, złamania kości skroniowej i ciemieniowej prawej, złamania kości twarzoczaszki w obrębie prawego oczodołu i prawej kości jarzmowej, seryjnego złamania żeber III – VI po stronie prawej, stłuczenia miąższu obu płuc i niewielkiej odmy po stronie prawej, złamania łopatki prawej oraz stłuczenia ręki prawej i stawu kolanowego prawego, które to obrażenia spowodowały u niego chorobę realnie zagrażającą jego życiu oraz inne ciężkie trwałe kalectwo centralnego układu nerwowego w postaci encefalopatii w rozumieniuart.156§1 pkt.2kk,
tj. o czyn zart. 177§2kkw zb. zart.178§1kk
orzeka:

1
OskarżonegoK. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 1 aktu oskarżenia czynu wypełniającego dyspozycjęart.178a§1kki za tak przypisany czyn na podstawieart.178a§1kkwymierza karę 6/sześć/ miesięcy pozbawienia wolności.

2
na podstawieart.42§2kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3/trzy/ lat z wyłączeniem kat.(...).

3
na podstawieart.43a§2kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5.000/pięć tysięcy/ złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

4
oskarżonegoK. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 2 aktu oskarżenia czynu wypełniającego dyspozycjęart.177§2kkw zb. zart.178§1kki za tak przypisany czyn na podstawieart. 177§2kkw zb. zart.178§1kkwymierza karę 1/jeden/ rok pozbawienia wolności.

5
na podstawieart.42§3kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio z wyłączeniem kat.(...).

6
na podstawieart.47§3kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10.000/dziesięć tysięcy/ złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

7
na podstawieart.46§2kkorzeka od oskarżonegoK. K.na rzecz pokrzywdzonegoW. M.20.000/dwadzieścia tysięcy/ złotych tytułem nawiązki.

8
na podstawieart.85§1kk,art.86§1kkwymierzone kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza 1/jeden/ rok pozbawienia wolności.

9
na podstawieart.90§2kkwymierzone środki karne w postaci zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym łączy i jako środek karny wymierza dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym z wyłączeniem kat.(...).

10
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoW. M.kwotę 619,90/sześćset dziewiętnaście/ złotych 90/100 tytułem zastępstwa adwokackiego.

11
oskarżonemu wymierza opłatę w kwocie 180/sto osiemdziesiąt/ złotych i zasądza koszty sądowe w kwocie 3.725,66/trzy tysiące siedemset dwadzieścia pięć/ złotych 66/100.

Sygn. akt II K 384/16

UZASADNIENIE
Zebrany w sprawie materiał dowodowy w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości wskazuje, że oskarżonyK. K.dopuścił się popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów zart. 178a§1 k.k.iart. 177§2 k.k.w zw. zart. 178§1 k.k.
Za czyn pierwszy wypełniający dyspozycjęart. 178a§1 k.k.Sąd wymierzył oskarżonemu w oparciu o przepisart. 178a§1 k.k.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego / 1.01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu/ uznając ten element za okoliczność obciążającą oskarżonego.
Na podstawieart. 42§2 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, przyjmując iż jest to wystarczający okres czasu do wyeliminowania oskarżonego jako uczestnika ruchu drogowego w kontekście zarzucanego mu czynu zart. 178a§1 k.k.
Na podstawieart. 43a§2 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Natomiast w zakresie czynu opisanego w pkt II aktu oskarżenia wypełniającego dyspozycjeart. 177§2 k.k.w zb. zart. 178§1 k.k.Sąd wymierzył oskarżonemuK. K.w oparciu o przepisart. 177§2 k.k.w zb. zart. 178§1 k.k.karę 1 rok pozbawienia wolności.
Dolna granica ustawowego zagrożenia czynu zart. 177§2 k.k.wynosi 6 miesięcy. Jednakże treśćart. 178§1 k.k.stanowi, że w przypadku skazania sprawcy między innymi za przestępstwo zart. 177§2 k.k., który znajdował się w stanie nietrzeźwości, Sąd wymierza karę w wysokości od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
Zdaniem Sądu wymierzona kara jednego roku pozbawienia wolności mieści się w granicach określonych wart. 178§1 k.k.i jej wysokość jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy oskarżonego, tym bardziej, że pokrzywdzony swoim zachowaniem przyczynił się do zaistniałego zdarzenia jadąc rowerem bez wymaganego przepisamiprawa o ruchu drogowymoświetlenia, a także wykonywał manewr skrętu w lewo ze środka drogi, podczas gdyprawo o ruchu drogowymnakazuje jazdę przy prawej krawędzi jezdni.
Na podstawieart. 42§3 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, wyłączając kategorię(...). Sąd dokonał wyłączenia kategorii(...)z uwagi na sytuacje osobistą oskarżonego związaną z prowadzeniem przez niego działalności. OskarżonyK. K.jest producentem trzody chlewnej w cyklu zamkniętym. Jest także właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. 12 ha.
Z racji prowadzonej działalności zaciągnął kredyt wA.Banku w wysokości ponad osiemdziesiąt tysięcy złotych, poza tym ma zobowiązania związane z przyznaniem pomocy finansowej z tytułu „ Ułatwiania startu młodym rolnikom” z zastrzeżeniem dopełnienia warunków w wysokości 100 tys. złotych.
Rodzaj prowadzonej przez oskarżonego działalności gospodarczej wymaga konieczności posługiwania się ciągnikiem rolniczym jako jednym z głównych narzędzi pracy.
Na podstawieart. 47§3 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonegoK. K.świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
W oparciu o przepisart. 46§2 k.k.Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoW. M.kwotę 20.000 złotych tytułem nawiązki.
Na podstawieart. 85§1 k.k.iart. 86§1 k.k.Sąd połączył wymierzone kary pozbawienia wolności za poszczególne zarzucane oskarżonemu czynu i wymierzył karę łączną w wysokości 1 roku pozbawienia wolności.
Natomiast na podstawieart. 90§2 k.k.Sąd połączył orzeczone środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym i jako środek karny orzekł dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym z wyłączeniem kategorii(...).
Zdaniem Sądu wymierzona kara spełnia swe cele określone wart. 53 k.k., ponieważ wymierzona jest w granicach przewidzianych przez ustawę, baczy by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonemu a także bierze pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego.
Ponieważ pokrzywdzonyW. M.będąc jednocześnie oskarżycielem posiłkowym korzystał z pomocy pełnomocnika, Sąd zasądził od oskarżonego na rzeczW. M.kwotę 619,90 złotych tytułem zastępstwa adwokackiego.
W oparciu o stosowne przepisy Sąd wymierzył oskarżonemuK. K.opłatę w wysokości 180 złotych i zasądził koszty sądowe w kwocie 3.725,66 złotych.

Sędzia

K. L.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opocznie
date: '2017-01-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Lasota
legal_bases:
- art.156§1 pkt.2kk
recorder: st.sekr.sądowy Wanda Kolmaga
signature: II K 384/16
```