You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1412/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

L., dnia 27 października 2016r.
Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Iwona Bączek-Zatorska
Protokolant:st. sekr. sądowy Renata Stachów
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2016r. w Lubinie
na rozprawie
sprawy z powództwaP. G.
przeciwkoL.S. C.deS.y(...) S.A.Oddział w Polsce
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanejL.S. C.deS.y(...) S.A.Oddział w Polsce na rzecz powodaP. G.kwotę 20.000,00 zł (dwadzieścia tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia  24.10.2013r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 4.117,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

III
nakazuje stronie pozwanej,L.S. C.deS.y(...) S.A.Oddział w Polsce, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lubinie kwotę 780,24 zł, tytułem brakujących kosztów związanych z wydaniem opinii przez biegłych.

Sygn. akt I C 1412/14

UZASADNIENIE
PowódP. G.domagał się zasądzenia od strony pozwanejL.S. C.deS.y(...) S.A.Oddział w Polsce kwoty 20.000,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 24.10.2013 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów postępowania – tytułem zadośćuczynienia na podstawieart. 445 § 1 k.c.
W uzasadnieniu pozwu powód podał, że na skutek kolizji z dnia 31.5.2013r., której sprawca był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej, doznał obrażeń ciała. Strona pozwana przyznała mu zadośćuczynienie w kwocie 5.000,00 zł. Powód zarzucił, że kwota ta nie spełnia kryteriów zart. 445 § 1 k.c., gdyż na skutek zdarzenia doznał wstrząśnienia mózgu,stłuczenia głowy i rany tłuczonej głowy. Przebywał nadto w okresie od 31.05.2013r. do 02.06.2013r. w szpitalu, a następnie kontynuował leczenie w poradni chirurgicznej . Na skutek zdarzenia przebywał 2 tygodnie na zwolnieniu lekarskim. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazał, że kwota zadośćuczynienia musi stanowić wartość odczuwalną ekonomicznie.
Strona pozwanaL.S. C.deS.y(...) S.A.Oddział w Polsce wniosła o oddalenie powództwa w całości i przyznanie jej kosztów postępowania. Wskazała, że wypłacona powodowi kwota 5.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia spełnia charakter kompensacyjny i jest ekonomicznie odczuwalna, a strona pozwana uwzględniła rozmiar krzywdy powoda, charakter i dolegliwość urazów, przebieg leczenia i konsekwencje wypadku.
S ąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódP. G.w dniu 31.05.2013r. doznał uszkodzenia ciała na skutek kolizji samochodowej, której sprawca miał ubezpieczenie OC u strony pozwanej.
Fakt niesporny.
Na skutek zdarzenia powód doznał urazu skrętnego odcinka szyjnego kręgosłupa . Ponadto doznał wstrząśnienia mózgu oraz rany tłuczonej głowy.W okresie od 31.05.2013r. do 02.06.2013r. przebywał w szpitalu. Rana na głowie wymagała szycia . Przez 2 miesiące powód przebywał na zwolnieniu lekarskim. Po wypadku powód odczuwał ból szyi, miał kłopoty w poruszaniu szyją. W czasie zwolnienia lekarskiego powodowi pomagali rodzice w poruszaniu się po mieszkaniu, gdyż odczuwał zawroty głowy . Z tych przyczyn powód korzystał z porad lekarskich neurologa i lekarza pierwszego kontaktu. Zmuszony był przyjmować leki przeciwbólowe. Ponieważ miał problemy ze słuchem przepisano mu 10 leków podawanych w iniekcji. Leczenie chirurgiczne zakończono 29.07.2013r. Powód nie udał się na badanie rezonansu magnetycznego pomimo skierowania od neurologa , gdyż nie otrzymał wolnego dnia w pracy. Po zdjęciu szwów powód korzystał z porad dermatologa. Smarowanie lekiem skóry głowy nie przyniosło oczekiwanych przez powoda rezultatów. Obecnie w okolicy skroniowej prawej widoczna jest szpecąca blizna długości około 15 cm, dalej na owłosionej skórze głowy długości 9 cm. Biegły neurolog nie stwierdził u powoda uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem 31.05.2013r.
Przed wypadkiem , powód korzystał systematycznie z siłowni/ urządzenia posiada także w domu/ , sporadycznie grał w piłkę nożną i siatkową. Po wypadku przestał korzystać z w/w zajęć.
Rokowania co do stanu zdrowia powoda (w zakresie dotyczącym urazu z wypadku) na przyszłość są dobre.
Dowód:

⚫

karta informacyjna z dnia 04.06.2013 r. (k. 28)

dokumentacja lekarska z(...) S.A.wL.(k.16,17,20-27),

ksero fotografii rany tłuczonej k.12,14,15,156,157

przesłuchanie powoda k 229 odwrót i 288

zeznania świadkaH. G.k.228 i odwrót

zeznania świadkaA. G.k.228 odwrót , 229 i odwrót

⚫

opinia biegłego ortopedy, k.208 -209 ,

opinia biegłej z zakresu neurologiiE. M.k.266

Powód za pośrednictwem(...) Centrum (...)zgłosił w dniu 11.07.2013r. r. szkodę u strony pozwanej. Decyzją z dnia 23.12.2013roku strona pozwana przyznała powodowi kwotę 5000,00 zł tytułem zadośćuczynienia i 112,86zł tytułem odszkodowania i odmówiła przyznania wyższej kwoty tytułem zadośćuczynienia.
Dowód:
-zgłoszenie szkody k.104-105
-pismo pozwanego z 23.12.2013r. k.66
-pismo pozwanego z10.01.2014r. k.64 i z 20.03.2014r. 63
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Podstawą prawną powództwa byłart. 445 § 1 k.c., zgodnie z którym w wypadkach przewidzianych wartykule 444 k.c.(czyli w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia) sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Krzywda, której naprawienia może domagać się podmiot na podstawieart. 445 k.c., stanowi niemajątkowy skutek naruszenia dóbr osobistych, wywołany uszkodzeniem ciała, rozstrojem zdrowia. Uszczerbki te mogą polegać na fizycznych dolegliwościach i psychicznych cierpieniach bezpośrednio związanych ze stanem zdrowia, ale też z jego dalszymi następstwami w postaci odczuwanego dyskomfortu w wyglądzie, mobilności, poczuciu osamotnienia, nieprzydatności społecznej bądź nawet wykluczenia. Kompensata majątkowa ma na celu przezwyciężenie przykrych doznań. Służyć temu ma nie tylko udzielenie pokrzywdzonemu należnej satysfakcji moralnej w postaci uznania jego krzywdy wyrokiem sądu, ale także zobowiązanie do świadczenia pieniężnego, które umożliwi pełniejsze zaspokojenie potrzeb i pragnień pokrzywdzonego lub wesprze realizację wskazanego przez niego celu społecznego (por. uchwała SN (Pełna Izba Cywilna) z 8 grudnia 1973 r., III CZP 37/73, OSN 1974, nr 9, poz. 145; wyrok SN z 22 maja 1990 r., II CR 225/90, LEX nr 9030; wyrok SN z 11 lipca 2000 r., II CKN 1119/98, LEX nr 50884; wyrok SN z 18 listopada 2004 r., I CK 219/04, LEX nr 146356.
Zatem przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia należnego powodowi należało uwzględnić rodzaj dolegliwości, stopień przykrych doznań związanych z leczeniem uszczerbku na zdrowiu, a także stopień tego uszczerbku. Strona pozwana uznała, że powodowi należy się zadośćuczynienie w kwocie 5.000,00 zł, natomiast powód uważał, że zasadne jest przyznanie na jego rzecz dodatkowo kwoty 20.000,00 zł.
Sąd, na wniosek powoda, dopuścił dowód z opinii biegłych ortopedy i neurologa celem ustalenia procentowego uszczerbku na zdrowiu oraz rokowań na przyszłość co do stanu zdrowia.
Biegły ortopeda uznał, że uszczerbek na zdrowiu z punktu widzenia jego dziedziny wynosi 3%. Opinia tego biegłego była przydatna do sprawy, zrozumiała i rzetelna, strony nie zgłosiły do niej żadnych sensownych zastrzeżeń i z tego względu Sąd uznał ją za wartościowy materiał dowodowy.
Także na wniosek powoda sąd dopuścił również dowód z opinii biegłego z zakresu neurologii. BiegłaE. M.stwierdziła że z neurologicznego punktu widzenia u powoda nie stwierdza się uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem z dnia 31.05.2013r. .
Oceniając wysokość krzywdy, Sąd miał na uwadze ustalenie uszczerbku na zdrowiu z punktu widzenia ortopedii 3 % , jednak stopień uszczerbku na zdrowiu należy traktować jako jedno z kryteriów oceny wysokości krzywdy. W żadnym razie ustalony stopień utraty zdrowia nie jest równoznaczny z rozmiarem krzywdy i wielkością należnego zadośćuczynienia (por. wyrok SN z 5 października 2005 r., I PK 47/05, Mon. Pr. Pr. 2006, nr 4, s. 208). Nie bez znaczenia pozostaje także fakt, że na skutek kolizji powód doznał rany głowy ,która wymagała szycia ,co w konsekwencji pozostawiło szpecącą na długości kilkunastu centymetrów bliznę poza obrysem części owłosionej głowy. Na skutek zdarzenia powód przebywał w okresie od 31.05.2013r. do 02.06.2013r. w szpitalu co również musi być traktowane, jako „krzywda” w rozumieniuart. 445 k.c., gdyż ograniczało powoda w jego planach. Poza tym powód , na skutek zdarzenia przebywał przez okres 2 miesięcy na zwolnieniu lekarskim, czyli relatywnie długo. Jeśli chodzi o skutki społeczne, to powód w pozwie podał, że widoczna na głowie blizna jest bardzo nieestetyczna co powoduje pogorszenie jego samooceny. Skutek w postaci blizny obrazują dołączone do akt sprawy fotografie , potwierdził to także biegłyA. S.w swojej opinii .Ponadto powód nadal – mimo upływu 3 lat od zdarzenia - odczuwa dolegliwości bólowe. Z powyższych względów Sąd uznał, że przyznane przez stronę pozwaną 5.000,00 zł to za mało, aby wynagrodzić powodowi doznaną krzywdę. Zdaniem Sądu powyżej przedstawione okoliczności przemawiały za zwiększeniem zadośćuczynienia o kwotę 20.000zł. Jest to kwota niewątpliwie odczuwalna ekonomicznie i nie jest sumą jedynie symboliczną. Z powyższych względów Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 20.000,00 zł tytułem dalszego zadośćuczynienia.
Sąd na podstawieart. 481 k.c.uznał za zasadne także domaganie się przez powoda odsetek ustawowych od należności głównej od dnia r. do dnia zapłaty. Zgłoszenie szkody nastąpiło 11.07.2013r., zaś zgodnie zart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnychzakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Zatem w dniu 24.10.2013r. roszczenie powoda niewątpliwie było wymagalne.
Orzeczenie o kosztach postępowania wydano na podstawieart. 98 k.p.c.
Skarb Państwa poniósł tymczasowo wydatki na kwotę 780,24 zł, a zatem strona pozwana w myśl art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych powinna pokryć tę kwotę stosowanie do wyniku sprawy i z tego względu Sąd nakazał stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Lubinie kwotę 780,24 zł (pkt III wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lubinie
date: '2016-10-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Iwona Bączek-Zatorska
legal_bases:
- art. 445 § 1 k.c.
- art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 98 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Renata Stachów
signature: I C 1412/14
```