You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: XVII AmE 120/12

POSTANOWIENIE
Dnia 17 lutego 2014 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński
Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2014 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z odwołania(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki
o zatwierdzenie Instrukcji(...)
na skutek odwołania(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.
od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 8 sierpnia 2012 r. nr(...)

1
umarza postępowanie odwoławcze;

2
zasądza od(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

3
zwraca ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy uiszczonej opłaty od odwołania.

SSO Bogdan Gierzyński
XVII AmE 120/12

UZASADNIENIE
Odwołaniem datowanym na dzień 27 sierpnia 2012 roku powód– (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wniósł odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetycznej z dnia 8 sierpnia 2012 roku nr(...).
W piśmie procesowym datowanym na dzień 12 lutego 2014 roku powód oświadczyła, że cofa odwołanie bez zrzeczenia się roszczenia.
Na rozprawie w dniu 17 lutego 2014 roku pełnomocnik pozwanego wyraził zgodę na cofnięcie odwołania.
Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje:
W ocenie Sądu okoliczności sprawy nie wskazują, aby cofnięcie pozwu przez powoda było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Zatem, wobec skutecznego cofnięcia pozwu, Sąd na podstawieart. 355 k.p.c.umorzył postępowanie w sprawie.
Stosownie do przepisuart. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz(...) sp. z o.o.wW.kwoty 50 zł tytułem zwrotu połowy opłaty od odwołania.
O kosztach procesu orzeczono stosownie do wyniku sporu na podstawieart. 98 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego.
SSO Bogdan Gierzyński

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2014-02-17'
department_name: XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
judges:
- Bogdan Gierzyński
legal_bases:
- art. 98 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego
- art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w
  sprawach cywilnych
recorder: sekretarz sądowy Ewa Naróg
signature: XVII AmE 120/12
```