You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 30/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2023 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Ewa Brezgieł
w obecności

    Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- Elżbiety Biernackiej, Elżbiety Dunaj- Wałach

po rozpoznaniu w dniach: 30.11.2022 r., 14.06.2023 r., 20.11.2023 r. sprawy
P. B.
ur. (...)wG.
synaA.iG.zd.P.
oskarżonego o to, że:
W okresie od 10 lipca 2021 r. do dnia 11 sierpnia 2021 r. wG.i miejscowościW.poprzez wielokrotne telefoniczne próby skontaktowania się, wysyłanie wiadomości za pośrednictwem komunikatora internetowegoW.zawierającego prośby nawiązania kontaktu jak również zamieszczanie treści ubliżających pokrzywdzonej, podejmowane próby podjęcia rozmów i kontaktu fizycznego podczas przejażdżek rowerowychA. T., wykrzykiwanie w miejscach publicznych do wymienionej, uporczywie ją nękał czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i poniżenia oraz istotnie naruszając jej prywatność, nie stosując się tym samym do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku o sygnaturze II K 127/20 z dnia 22 czerwca 2020 r. zakazu kontaktowania się zA. T.bezpośrednio i pośrednio za pomocą środków teleinformatycznych i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejsza niż 100 m przez okres 5 lat.

tj. o czyn zart. 190a§1 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11§2 kk

1
OskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, że oskarżony dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i czyn ten kwalifikuje zart. 190a§1 kkw zb.art. 244 kkw zw. zart. 64§1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to, przy zastosowaniuart. 4§1 kk:

a).na podstawieart. 190a§1 kkw zb.art. 244 kkw zw. zart. 64§1 kkw zw. zart. 11§2 kkskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 190a§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności;
b).na podstawieart. 41a§1 i 4 kkorzeka środek karny w postaci zakazu zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonejA. T.na odległość mniejszą niż 100 (sto ) metrów przez okres 5 (pięć) lat i zakazu wszelkiego kontaktowania się z tą pokrzywdzoną przez okres 5 ( pięć) lat.

2
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 30/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. B.

I. W okresie od 10 lipca 2021 r. do dnia 11 sierpnia 2021 r. wG.i miejscowościW.poprzez wielokrotne telefoniczne próby skontaktowania się, wysyłanie wiadomości za pośrednictwem komunikatora internetowegoW.zawierającego prośby nawiązania kontaktu jak również zamieszczanie treści ubliżających pokrzywdzonej, podejmowane próby podjęcia rozmów i kontaktu fizycznego podczas przejażdżek rowerowychA. T., wykrzykiwanie w miejscach publicznych do wymienionej, uporczywie ją nękał czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i poniżenia oraz istotnie naruszając jej prywatność, nie stosując się tym samym do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku o sygnaturze II K 127/20 z dnia 22 czerwca 2020 r. zakazu kontaktowania się zA. T.bezpośrednio i pośrednio za pomocą środków teleinformatycznych i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejsza niż 100 m przez okres 5 lat, przy czym oskarżony dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
tj. czyn zart. 190a§1 kkw zb.art. 244 kkw zw. zart. 64§1 kkw zw. zart. 11§2 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1. Oskarżony w okresie od 10 lipca 2021 r. do dnia 11 sierpnia 2021 r. wG.i miejscowościW.poprzez wielokrotne telefoniczne próby skontaktowania się, wysyłanie wiadomości za pośrednictwem komunikatora internetowegoW.zawierającego prośby nawiązania kontaktu jak również zamieszczanie treści ubliżających pokrzywdzonej, podejmowane próby podjęcia rozmów i kontaktu fizycznego podczas przejażdżek rowerowychA. T., wykrzykiwanie w miejscach publicznych do wymienionej, uporczywie ją nękał czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i poniżenia oraz istotnie naruszając jej prywatność.
2. Poprzez w/w próby kontaktowania się z pokrzywdzoną oskarżony nie stosował się tym samym do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku o sygnaturze II K 127/20 z dnia 22 czerwca 2020 r. zakazu kontaktowania się zA. T.bezpośrednio i pośrednio za pomocą środków teleinformatycznych i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejsza niż 100 m przez okres 5 lat.
3. Zarzuconego czynu oskarżony dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaA. T.
- wydruki z komunikatoraW.
- dane telekomunikacyjne, protokół odtworzenia zapisu wraz z płytą i wydrukiem połaczeń
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaA. T.
- wydruki z komunikatoraW.
- wyroki
- dane telekomunikacyjne, protokół odtworzenia zapisu wraz z płytą i wydrukiem połaczeń
- karta karna
- informacja o okresie odbywania kary

k. 306v
k. 243v-244, 42-44, 75
k. 2-4, 46-51, 72-75
k. 64, 65-66, 67-68
k. 306v
k. 243v-244, 42-44, 75
k. 2-4, 46-51, 72-75
k. 272-273
k. 64, 65-66, 67-68
k. 317-318
k. 278

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1, 2
I.
2.
I.
3.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaA. T.
- wydruki z komunikatoraW.
- dane telekomunikacyjne, protokół odtworzenia zapisu wraz z płytą i wydrukiem połaczeń
- wyroki
- karta karna
- informacja o okresie odbywania kary

- w części, w jakiej potwierdza, iż kontaktował się z pokrzywdzoną, przy czym miał świadomość, że tym samym łamał nałożony na niego wyrokiem sądu zakaz kontaktowania się zA. T.- korespondują z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności, podobnie jak wyjaśnienia oskarżonego w jakich utrzymuje, iż jego zachowania były wynikiem ogromnej miłości wobec pokrzywdzonej i niemożnością pogodzenia się z jej odejściem, a co miało wpływ nie tylko na podejmowane przez niego decyzje, ale także jego stan psychiczny w jakim znalazł się po rozstaniu z pokrzywdzoną
- od początku konsekwentne, tworzące jasny, spójny obraz sytuacji
- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie, w jakim Sąd nadał im walor wiarygodności
- uzupełnione poprzez okoliczności wynikające z dołaczonych wydruków wiadomości i połączeń oraz zapadłych przeciwko oskarżonemu wyroków- dowody te wskazują na niejako konsekwentne działanie oskarżonego, który nie mogąc się pogodzić z rozstaniem zA. T.szukał nieustannie, na wszelkie sposoby kontaktu z pokrzywdzoną
- relacja zdana przez pokrzywdzoną a obrazująca determinację oskarżonego w swoich działaniach niejako zbieżna jest z wyjaśnieniami oskarżonego, który wprost podał, że podejmowane przez niego działania - jakkolwiek umniejszał ich wagę i częstotliwość nawiązywania kontaktu z pokrzywdzoną- wynikały z ogromnej miłości wobec pokrzywdzonej i niemożnością pogodzenia się z jej odejściem, a co miało wpływ nie tylko na podejmowane przez niego decyzje, ale także jego stan psychiczny w jakim znalazł się po rozstaniu z pokrzywdzoną
- zeznania pokrzywdzonej jednoznacznie wskazują na konsekwencję działania oskarżonego, jego motywację i określony cel- a co tworzy logiczny obraz sytaucji, utrwalony obraz postępowania oskarżonego wobec pokrzywdzonej, na co wskazują także wyjaśnienia samego oskarżonego w zakresie, w jakim Sąd dał im wiarę
- w świetle okoliczności sprawy, w tym mając na uwadze uprzednią karalność oskarżonego za popełenienie przestępstwa podobnego, także na szkodę tej pokrzywdzinej - nie budzi wątpliwości, że pokrzywdzona - jak sama podała- czuła się uporczywie nękana przez oskarżonego, jego zachowanie wzbudziło w niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i poniżenia oraz istotnie naruszało jej prywatność
- korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej oraz wyjaśnieniami oskarżonego w cześci, w jakiej Sąd nadał im walor wiarygodnosi, uzupełniajac te dowody
- dowody niekwestionowane przez strony
- niekwestionowane przez strony
uzupełniają w/w dowody i pozostają z nimi zbieżne
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność
- niekwestionowane przez strony
- brak podstaw, by odmówić wiary tym dowodom
- sporządzony przez uprawniony organ
- niekwestionowana przez strony
- potwierdza okoliczności niesporne, tj. uprzednią karalność oskarżonego
- nie budzi zastrzeżeń Sądu
- niekwestionowana przez strony

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.
1, 2

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- w zakresie w jakim przyznaje, że tylko kilkukrotnie kontaktował się z pokrzywdzoną uznać należy za niewiarygodne i stanowiące jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej
- w tej części wyjaśnienia odosobnione w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.

P. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 190a§1 kk- oskarżony w okresie od 10 lipca 2021 r. do dnia 11 sierpnia 2021 r. wG.i miejscowościW.podejmował wielokrotne telefoniczne próby skontaktowania się, wysyłał wiadomości za pośrednictwem komunikatora internetowegoW.zawierające prośby nawiązania kontaktu jak również zamieszczał treści ubliżające pokrzywdzonej, próbował podejmować rozmowy, kontakty fizyczne podczas przejażdżek rowerowychA. T., wykrzykiwał w miejscach publicznych do wymienionej. W/w zachowania stanowily uporczywe nękanie pokrzywdzonej, wzbudził u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i poniżenia oraz istotnie naruszajały jej prywatność. Oskarżony zdawał sobie sprawę z tego, że pokrzywdzona nie życzy sobie żadnych kontaktów z nim, a mimo to nie zaprzestał swoich zachowań.
K.się z pokrzywdzoną- niepokoił ją w ten sposób i dręczył. Nękanie to miało charakter uporczywy albowiem sprawca ponawiał swoje zachowania mimo tego, że widział, iż pokrzywdona nie życzy sobie jakiegokolwiek kontaktu z nim. Zachowanie oskarżonego miało wyraz zdecydowanego uporu i charakteryzowało się szczególną intensywanością. O uporczywym zachowaniu sprawcy świadczyło z jednej strony jego szczególne nastawienie psychiczne, wyrażające się w nieustępliwości nękania, tj. trwaniu w swego rodzaju uporze i dłuższy upływ czasu, przez który sprawca podejmował swoje działania.Skutkiem zachowania się oskarżonego było wytworzenie u pokrzywdzonej uzasadnionego poczucia zagrożenia i istotne naruszenie jej prywatności.Mając na uwadze wcześniejsze skazanie oskarżonego za przestęstępstwo zart. 190a §1 kkpopełnione przez oskarżonego na szkodęA. T.- zachowanie oskarżonego będące przedmiotem niniejszego postępowania wywołało u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, a więc lęk i obawę, że mogą ją spotykać dalsze ujemne konsekwencje ze stronyP. B.albowiem nie zaprzestał on kontaktów z pokrzywdzoną. Powodowało to obniżony stan psychiczny pokrzywdzonej, jej zdenerowanie i przekładało się na codzienne funkcjonowanieA. T.. Zważywszy, że oskarżony w określony sposób kontynuował swoje przestępcze zachowania wobec pokrzywdzonej- istotnie natruszał jej prywtaność, wpływał na jej życie osobiste, albowiem nie pozwałał na to, by pokrzywdzona nie tylko "odcięła się"od tego, co przeżywała w związku z wcześniejszymi przestępczymi zachowaniami oskarżonego, to jeszcze wzbudzał kolejne jej lęki.
Powyższe wskazuje jednoznacznie, że oskarżony działał świadomie, celowo i z pełną peremdytacją. Wina umyślna - także w świetle opinii sądowo- psychiatrycznej - nie budzi wątpliwości.
art. 244 kk- w/w zachowaniem oskarżony w konsekwencji nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku o sygnaturze II K 127/20 z dnia 22 czerwca 2020 r. zakazu kontaktowania się zA. T.bezpośrednio i pośrednio za pomocą środków teleinformatycznych i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejsza niż 100 m przez okres 5 lat. Z wyjaśnieńP. B.wynika wprost, że miał on pełną świadomość obowiązującego go w tym przedmiocie zakazu.
art. 11 § 2 kk- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
art. 64§1 kk- oskarżony dopuszcajac się zarzuconego mu czynu w okresie od 10 lipca 2021 r. do dnia 11 sierpnia 2021 r. dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, albowiem był uprzednio skazany mocą wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku o sygnaturze II K 127/20 z dnia 22 czerwca 2020 r. , za popełnienie czynu zart. 190a§1 kk- na karę 1 roku pozbawienia wolności, ktorą odbywał m. in. w okresie od 15.09.2020 r. do 19.05.2021 r.
art. 4§1 kk- mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywamiart. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

-------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------

3.4. Umorzenie postępowania

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------

3.5. Uniewinnienie

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. B.

1a)
1b).

I.

- oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuszczał się wobec pokrzywdzonej przestępczych zachowań nękaniaA. T., w konsekwencji "uprzykrzając" jej życie,
- z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzając w niej strach, zagrożenie,
- nie można akceptować takiego zachowania oskarżonego, który w imię źle pojętej miłości powodował, iż pokrzywdzona, odebierała jego zachowanie jako wysoce nieprzyjemne i wzbudzające obawę
- zachowanie oskarżonego jednoznacznie świadczy, że za nic miał zapadły przeciwko niemu wyrok, na mocy którego odbywał wcześniej karę pozbawienia wolności za takie samo przestępstwo popełnione na szkodę tej samej pokrzywdzonej
-nie można akceptować sytuacji, w której oskarżony, nie mogąc się pogodzić z odejściemA. T., podejmuje kroki, by wzbudzić w pokrzywdzonej wszechogarniające zagrożenie, odbiera jej możliwość "normalnego" funkcjonowania w społeczeństwie, "osacza" pokrzywdzoną
-podkreślić należy na szczególną determinację oskarżonego w realizacji swojego celu,
- na podkreślenie zasługuje okoliczność, że pokrzywdzona w żaden sposób nie prowokowała oskarżonego, wyraźnie i wielokrotnie dawała mu już wcześniej do zrozumienia, że nie życzy sobie z nim jakichkolwiek kontaktów, a co oskarżony zupełnie ignorował
- w ocenie Sądu orzeczona kara spełni cele w zakresie prewencji zwłaszcza szczególnej, ale także i ogólnej, że wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo, przy uwzględnieniu jako okoliczności obciążajacej karalnościP. B., w tym działanie w warunkach recydywy
- dotychczasowa karalność oskarżonego za tożsame czyny popełnione na szkodę tej samej pokrzywdzonej- jest kolejnym dowodem na to, iż oskarżony jest sprawcą niepoprawnym
- zachowanie oskarżonego jest także dowodem na to, iż za nic miał zapadły uprzednio przeciwko niemu wyrok, lekceważąc tym samym postanowienia tego orzeczenia
- zasadniczą funkcją środków karnych jest prewencja i ochrona porządku prawnego przed ponownym popełnieniem przestępstwa przez sprawcę
- uznając, iż zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonej przed zamachami na jej dobro prawne takie jak wolność, aby uniemożliwić kontakt sprawcy z pokrzywdzoną orzeczono wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejA. T.na odległość mniejszą niż 100 ( sto) metrów przez okres 5 lat oraz zakaz wszelkiego kontaktowania się z pokrzywdzonąA. T.przez okres 5 lat

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Z uwagi na sytuację majątkową oskrżonego - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownieńart. 624§1 kpk

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2023-11-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Katarzyna Garbarczyk
legal_bases:
- art. 41a§1 i 4 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Ewa Brezgieł
signature: II K 30/22
```