You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 905/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2017r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2017r. wS.
odwołaniaA. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 23 września 2016  r. (Nr(...))
w sprawieA. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty socjalnej
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawoA. K.do renty socjalnej od dnia 01 lipca 2016 r. do dnia 31 sierpnia 2019 r.
Sygn. akt IV U 905/16

UZASADNIENIE
Decyzją z 23 września 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 4 ustawy z 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej(Dz. U. z 2013r. poz. 982 ze zm.), odmówiłA. K.prawa do renty socjalnej wskazując, że u ubezpieczonej całkowita niezdolność do pracy nie powstała w związku z naruszeniem sprawności organizmu powstałym przed ukończeniem 18 roku życia, w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej przed ukończeniem 25. roku życia, w trakcie studiów doktoranckich lub w trakcie aspirantury naukowej.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaA. K., wnosząc o przyznanie prawa do renty socjalnej z uwagi na całkowitą niezdolność do pracy powstałą w czasie uczęszczania do szkoły (Studium (...)wS., kierunek wychowanie fizyczne) i istniejącą w okresie od 1.07.1993r. do 30.11.2000r. (odwołanie wraz z załącznikami k.1-3 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na argumentację i przepisy prawa zawarte w zaskarżonej decyzji. Podkreślono, że zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 20.09.2016r. stwierdzające u ubezpieczonej całkowitą niezdolność do pracy do 31.08.2019r. i istniejącą od 24.03.2016r., ale nie pozostającą w związku z naruszeniem sprawności organizmu powstałym przed 18 rokiem życia lub w trakcie nauki w szkole lub szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.4-5 akt sprawy).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
UbezpieczonaA. K.w okresie od 1.07.1993r. do 30.11.2000r. pobierała rentę uczniowską.
W dniu 8 lipca 2016r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o rentę socjalną (wniosek k.1-2 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczoną na badanie przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 22 sierpnia 2016r. ustalił, że ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy od 24.03.2016r. do 31.08.2019r., lecz niezdolność ta nie pozostaje w związku z naruszeniem sprawności organizmu powstałym przed ukończeniem 18 roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia lub w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej (orzeczenie lekarza orzecznika z 22.08.2016r. k.4 akt rentowych). Na skutek sprzeciwu ubezpieczonej od powyższego orzeczenia lekarza orzecznika,A. K.została skierowana na badanie przez komisję lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 20 września 2016r. stwierdziła, że ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy od 24.03.2016r. do 31.08.2019r., lecz niezdolność ta nie pozostaje w związku z naruszeniem sprawności organizmu powstałym przed ukończeniem 18 roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia lub w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej (sprzeciw ubezpieczonej od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS k.27 dokumentacji orzeczniczo-lekarskiej; orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z 20.09.2016r. k.8 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 23 września 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonej prawa do renty socjalnej (decyzja z 23.09.2016r. k.9 akt rentowych).
Ubezpieczona ma 44 lata, posiada wykształcenie średnie. W 1993r. wnioskodawczyni była studentką II roku na kierunku wychowanie fizyczne wStudium (...)wS.(zaświadczenie k. 4 akt rentowych za wnioskiem o rentę inwalidzką).
A. K.w dniu 28 maja 1993r. w wieku 21 lat przebyła zabieg operacyjny usunięcia guza rdzeniaka móżdżku. Po zabiegu operacyjnym zastosowano leczenie uzupełniające –T., a ubezpieczona pozostała pod kontrolą onkologiczną w Centrum Onkologii wW.. W marcu 2016r. z powodu objawów neurologicznych wykonane badania TK głowy wykazały u wnioskodawczyni obecność guza – oponiaka leżącego u podstawy lewego płata skroniowego, a dnia 24 marca 2016r. przeprowadzono operację i poprzez kraniotomię (otwarcie czaszki) usunięto guz. W przebiegu pooperacyjnym wystąpiło nasilone, masywne, czterokomorowe wodogłowie. W kwietniu 2016r. z powodu wodogłowia implantowano nowy układ zastawkowy. W okresie od kwietnia do czerwca 2016r. ubezpieczona przebywała na rehabilitacji w Oddziale(...)Szpitala wS.. Pozostaje pod stałą kontrolą Centrum Onkologii wW.. Obecny stan zdrowia ubezpieczonej upośledzony jest w wyniku skutków/objawów neurologicznych przebytych schorzeń centralnego układu nerwowego oraz przebytego leczenia – zwłaszcza operacyjnego i teleradioterapii w 1993r. Aktualnie uA. K.występuje upośledzenie ogólnego stanu zdrowia i upośledzenie ogólnej sprawności organizmu uniemożliwiające wykonywanie pracy, a ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy w okresie od 24.03.2016r. do 31.08.2019r. Wszystkie konsekwencje naruszenia sprawności organizmu rozpoczęły się od pierwszego zachorowania/wystąpienia nowotworu, guza móżdżku, czyli od 1993r., przy czym zdiagnozowanie i operowanie guza nie jest równoznaczne z początkiem choroby. Guz powstał i rozwijał się jeszcze wcześniej, a według wiedzy onkologicznej tego typu guz najprawdopodobniej rósł skrycie co najmniej kilka lub kilkanaście miesięcy, a możliwe, że nawet kilka lat. Ponadto agresywna teleradioterapia mogła doprowadzić lub predysponować do powstania 20 lat później kolejnego nowotworu centralnego układu nerwowego – oponiaka. Wszystkie skutki guza móżdżku, wszystkie upośledzenia wynikające z tego schorzenia, ujawnione nawet dopiero w późniejszym okresie mają swój początek w 1993r. lub wcześniej. Naruszenie sprawności organizmu wnioskodawczyni, które sprowadza całkowitą niezdolność do pracy ma swój początek co najmniej od maja 1993r. W maju 1993r., gdy rozpoznano u ubezpieczonej chorobę nowotworową – guza móżdżku, miała ona wówczas 21 lat i kontynuowała naukę wStudium (...)wS.(opinia biegłego onkologa k. 23-25 akt sprawy).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejA. K.okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart. 4 ust.1 ustawy z 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej(t.j. Dz. U. z 2013 poz. 982 ze zm.), renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało: przed ukończeniem 18. roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25. roku życia albo w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. Stosownie do treści art. 5 w/w ustawy, ustalenia całkowitej niezdolności do pracy dokonuje się na zasadach i w trybie określonych wustawie z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 887), przy czym zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy emerytalnej, całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonej od decyzji organu rentowego odmawiającej jej prawa do renty socjalnej wymagało ustalenia, czy ubezpieczona jest osobą całkowicie niezdolną do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18 roku życia albo później – w trakcie nauki w szkole – nie później niż przed ukończeniem 25 roku życia. W tym celu Sąd zasięgnął opinii biegłych lekarzy odpowiednich specjalności. Biegły lekarz onkolog/chirurg onkologicznych uznał ubezpieczoną za całkowicie niezdolną do pracy w okresie od 24.03.2016r. do 31.08.2019r. z uwagi na naruszenie sprawności organizmu, które swój początek ma w 1993r., tj. w trakcie pobierania przez wnioskodawczynię nauki wStudium (...)wS.a przed ukończeniem przez nią 25 roku życia. Zdaniem Sądu opinia ta jest pełna, wyczerpująca i zawiera kompleksową ocenę stanu zdrowiaA. K.. Biegły onkolog dokonał wnikliwej analizy przedłożonej dokumentacji medycznej. Równolegle opiniująca w sprawie biegła neurochirurg, tak samo jak biegły onkolog, stwierdziła, że ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy od 24 marca 2016r. do 31 sierpnia 2019r., a stwierdzenie to jest zgodne ze stanowiskiem komisji lekarskiej ZUS zawartym w orzeczeniu z dnia 20 września 2016r. Jednak w przeciwieństwie do biegłego lekarza neurochirurga i komisji lekarskiej, biegły onkolog dokonał oceny obecnego stanu zdrowia ubezpieczonej pod kątem zmian chorobowych z 1993r., kiedy to wnioskodawczyni przebyła zabieg operacyjny usunięcia guza rdzeniaka móżdżku, a następnie zastosowano u niej leczenie uzupełniające w postaci teleradioterapii. WówczasA. K.uczęszczała doStudium (...)wS.i nie miała ukończonych 25 lat, a tym samym mieściła się w wieku uprawniającym do renty socjalnej. Biegły onkolog w sposób wyważony wskazał, iż nie można rozdzielić schorzenia z 1993r. i rozpoznanego w marcu 2016r. guza – oponiaka leżącego u podstawy lewego płata skroniowego. Biegła neurochirurg nie dopatrzyła się takiego związku, uznając, iż obecnie przyczyną całkowitej niezdolności jest pojawienie się nowego łagodnego nowotworu wewnątrzczaszkowego, który został wykryty w marcu 2016r. oraz wodogłowia wymagającego wymiany układu zastawkowego. W tym zakresie Sąd podzielił w całości stanowisko biegłego onkologa, który słusznie zauważył, iż nie można definitywnie twierdzić, że naruszenie sprawności organizmu ubezpieczonej nie pozostaje w związku ze schorzeniem rozpoznanym w 1993r., wręcz przeciwnie z onkologicznego punktu możliwe jest, że agresywna teleradioterapia mogła doprowadzić lub predysponować do powstania 20 lat później kolejnego nowotworu centralnego układu nerwowego – oponiaka. Co więcej zdaniem biegłego wszystkie konsekwencje naruszenia sprawności organizmuA. K.rozpoczęły się najpóźniej od pierwszego zachorowania/wystąpienia nowotworu – guza móżdżku, czyli od 1993r., a nawet istnieje prawdopodobieństwo, że guz ten powstał i rozwijał się jeszcze wcześniej. Oprócz samego wystąpienia guza móżdżku bardzo poważne upośledzenie stanu zdrowia spowodowała operacja w obrębie centralnego układu nerwowego i następnie agresywna teleradioterapia, której skutkiem prawie zawsze dochodzi do poważnych objawów ubocznych. Wobec powyższego – za dowodem z opinii biegłego onkologa – Sąd uznał, że zmiana rozpoznana u ubezpieczonej w marcu 2016r. pozostaje w związku z naruszeniem sprawności organizmu, które powstało przed 25 rokiem życia w trakcie pobierania przez nią nauki wStudium (...)wS.i sprowadza na wnioskodawczynię okresową całkowitą niezdolność do pracy do 31 sierpnia 2019r. Ponadto żadna ze stron nie zgłaszała zastrzeżeń do opinii biegłych, w tym organ rentowy nie kwestionował stanowiska zawartego w opinii biegłego onkologa.
Całokształt okoliczności sprawy pozwolił zatem uznać, żeA. K.spełnia wszystkie przesłanki niezbędne do ustalenia prawa do renty socjalnej, która przysługuje jej od dnia 1 lipca 2016r., tj. od miesiąca złożenia wniosku o to świadczenie, do dnia 31 sierpnia 2019r.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawieart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2017-04-11'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art. 4 ust.1 ustawy z 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka
signature: IV U 905/16
```