You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 892/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 lutego 2020 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Wojciech Langer
Protokolant: Katarzyna Lorek
przy udziale oskarżyciela publicznego - za(...)urządC. D.D.
po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2020 roku
sprawyŁ. B.
synaZ.iB. z domu P.
urodzonego (...)wP.
oskarżonego o to, że:
jako prezes SpółkiB.,(...)-(...) K.,ul. (...)od nieustalonego czasu, tj. po dniu 2 listopada 2016 roku do dnia 3 grudnia 2016 r., w lokalu/restauracji (...)na terenie stacji pali BP w miejscowości(...)-(...) J.(...)wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada o grach hazardowych, określonym wart. 6 ust. 1, art. 14 oraz art. 23a, tj. bez wymaganej koncesji, poza kasynem i bez rejestracji automatów przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego urządzał gry hazardowe na automatachH. (...)/R,H. (...)orazH. (...)/R

tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 k.k.s.

I
na podstawieart. 11 § 1 kpkumarza postępowanie przeciwko oskarżonemuŁ. B.;

II
na mocyart. 45a § 1 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci automatów do gierH.S.nr(...),H.S.nr(...)iH.S.nr(...), – przechowywanych w magazynie depozytowym(...)S.wN.- poprzez zniszczenie;

III
na zasadzieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonegoŁ. B.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 892/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. B.

jako prezes SpółkiB.,(...)-(...) K.,ul. (...)od nieustalonego czasu, tj. po dniu 2 listopada 2016 roku do dnia 3 grudnia 2016 r., w lokalu/restauracji (...)na terenie stacji pali BP w miejscowości(...)-(...) J.(...)wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada o grach hazardowych, określonym wart. 6 ust. 1, art. 14 oraz art. 23a, tj. bez wymaganej koncesji, poza kasynem i bez rejestracji automatów przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego urządzał gry hazardowe na automatachH. (...)/R,H. (...)orazH. (...)/R

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

urządzanie gier na opisanych w zarzucie urządzeniach wJ.(...), w okresie po 2 listopada 2016r. do 3 grudnia 2016r.

Okoliczności faktyczne bezsporne, wynikające z całokształtu dowodów.

wcześniejsza 55 krotna karalnośćŁ. B.za przestępstwa skarbowe zart. 107 § 1 kks

karta karna

413

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4. Umorzenie postępowania

I

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Art. 11 § 1 kpkprzewiduje, że postępowanie w sprawie o występek, zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 5, można umorzyć, jeżeli orzeczenie wobec oskarżonego kary byłoby oczywiście niecelowe, ze względu na rodzaj i wysokość kary prawomocnie orzeczonej za inne przestępstwo, a interes pokrzywdzonego temu się nie sprzeciwia. Ustawodawca pozwala więc, ze względów celowościowych, umorzyć postępowanie, jeśli kara lub kary prawomocnie orzeczone za inne przestępstwo lub przestępstwa, mają taki charakter, który pozwala przypuszczać, że po orzeczeniu kary łącznej, nowoorzekana kara byłaby zaabsorbowana przez kary wcześniejsze, tym samym nie wpływałaby realnie na wymiar kary łącznej, zwłaszcza gdy wobec oskarżonego nie można już orzec kary surowszej, niż ta wynikająca zart. 86 § 1 kk, czyli w przypadku grzywny 810 stawek dziennych. Należy przy tym mieć na względzie, że "kara hipotetycznie orzeczona powinna być (...) rozpatrywana pod kątem realności jej wykonania (...) Niecelowe bowiem będzie orzekanie kary grzywny w stosunku do sprawcy, którego majątek nie pozwoli na zaspokojenie Skarbu Państwa" (komentarz D. Świeckiego doart. 11 kpk, opubl. Lex).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że oskarżony w chwili wyrokowania, był już 55 razy skazany za popełnienie przestępstwa skarbowego zart. 107 § 1 kks, przeważnie na kary grzywny, choć zdarzały się także jednostkowe przypadki kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. Przy czym suma orzeczonych stawek dziennych grzywien już za pierwsze 12 przestępstw skarbowych wymienionych w karcie karnej przekracza 810 stawek, to jest górną granicę sum kar grzywien zart. 86 § 1 kk, jaka może być orzeczona w wyroku łącznym.
Biorąc powyższe pod uwagę, a także wnioskowaną przez oskarżyciela publicznego, karę grzywny (bez podania jej wymiaru), stwierdzić należy, że orzekanie kolejnej grzywny wobecŁ. B.jest niecelowe. W przypadku orzekania o karze łącznej bowiem, grzywna hipotetycznie orzeczona za niniejsze przestępstwo, w żaden sposób nie wpłynęłaby na wymiar kary łącznej.
Dlatego też należało umorzyć niniejsze postępowanie.

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. B.

II

I

W związku z absorbcyjnym umorzeniem postępowania Sąd orzekł przepadek urządzeń w postaci automatów do gier wskazanych w zarzucie, poprzez ich zniszczenie.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Biorąc pod uwagę podstawę umorzenia oraz konieczność wykonania przez oskarżonego orzeczonych względem niego w innych sprawach kar grzywien, Sąd zwolnił go w całości od ponoszeni kosztów sądowych w niniejszej sprawie.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2020-02-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Wojciech Langer
legal_bases:
- art. 6 ust. 1, art. 14 oraz art. 23a
- art. 107 § 1 k.k.s.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 45a § 1 kk
recorder: Katarzyna Lorek
signature: II K 892/19
```