You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 680/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bogdan Górski

Sędziowie:

SSO Krystyna Święcicka
SSO Teresa Zawiślak (spr.)

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Defut-Kołodziejak

przy udziale Prokuratora Andrzeja Michalczuka
po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2015 r.
sprawyM. U.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286 §1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt II K 212/14
zaskarżony wyrok uchyla i sprawęM. U.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Mińsku Mazowieckim do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt II Ka 680/14

UZASADNIENIE
M. U.oskarżony został o to, że:

I
w dniu 3 czerwca 2013r. w m.C., pow.(...), woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłP. O.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 3900 zł, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży i montażu okien pcv przezfirmę (...), na zakup których pokrzywdzony zawarł z(...)umowę o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr(...)

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,

II
w dniu 13 czerwca 2013r. w m.C., pow.(...), woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłJ. J.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 3640 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy i montażu okien pcv przezfirmę (...), na zakup których pokrzywdzony zawarł z(...)umowę o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr(...)

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

III
w dniu 27 września 2013 r. w m.C.pow.(...), woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłE. B.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 8 400 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży i montażu okien pcv przezfirmę (...), na zakup których pokrzywdzona zawarła z(...)umowę o kredyt konsumencki na zakup towarów i usług nr(...)

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim wyrokiem z dnia 4 czerwca 2014r.:

1
oskarżonegoM. U.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 33 § 2 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył oskarżonemu grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 kkwysokość jednej stawki na kwotę 30 zł,

3
zasądził od oskarżonego 900 zł tytułem opłaty i obciążył go pozostałymi kosztami procesu w kwocie 90 zł.

Apelację od tego wyroku złożył oskarżonyM. U.osobiście. Wyrokowi zarzucił

1
obrazę przepisuart. 410 kpkw zw. zart. 4, 5 § 2 i 7 kpkprzez oparcie orzeczenia nie na całokształcie dowodów, ale wybiórczej ocenie i powołanie się wyłącznie na materiał dowodowy odpowiadający koncepcji winy oskarżonego,

2
błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia.

Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o:

-

zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go od dokonania zarzucanych mu czynów,

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,

zmianę zaskarżonego wyroku i warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonegoM. U.jest zasadna jedynie w zakresie wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, jednakże nie z powodu uchybień wskazanych w tym środku odwoławczym.
Sąd Odwoławczy po zapoznaniu się z aktami przedmiotowej sprawy stwierdził, iż mimo wydania wyroku w sprawie przeciwkoM. U.i złożenia przez oskarżonego wniosku o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku, Sąd I instancji nie sporządził takiego uzasadnienia. W tej sytuacji niemożliwa jest więc kontrola odwoławcza zaskarżonego wyroku. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego i komentarzami dokodeksu postępowania karnego„instytucja uzasadnienia zarówno faktycznych, jak i prawnych aspektów wyroku jest przejawem kontrolowanej swobodnej oceny dowodów, gdyż uzasadnienie stwarza stronie możliwość podważania argumentacji sądu,a sądowi kontrolującemu zbadanie prawidłowości rozumowania sądu I instancji. Uzasadnienie musi stanowić dokument o charakterze sprawozdawczym, z którego wynika, jaki był tok rozumowania sądu orzekającego. Uzasadnienie powinno wskazywać logiczny proces, który doprowadził sąd do wniosku o winie oskarżonego, a także argumentację, co do wymiaru kary za przypisany czyn”. (OSN MS 10-12/1990 poz. 78, OSN PG 3-4/1974 poz. 47, OSN PiPr 12/2007 poz. 19 i inne).
Zważywszy na fakt, iż apelacja oskarżonegoM. U.zaskarża wyrok w całości wnosząc m.in o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go od dokonania zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, bądź też o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, a Sąd Odwoławczy nie ma możliwości zbadania prawidłowości rozumowania sądu I instancji w zakresie zarówno ustaleń faktycznych, a w konsekwencji winy oskarżonego i jego ewentualnej odpowiedzialności karnej, to ocena zasadności tego wyroku nie jest możliwa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Odwoławczy na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpkiart. 456 kpkzaskarżony wyrok uchylił i sprawęM. U.przekazał Sądowi Rejonowemu w Mińsku Mazowieckim do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu tej sprawy, Sąd I instancji przeprowadzi przewód sądowy od początku, w toku którego wyjaśni wszystkie okoliczności przedmiotowych zdarzeń, a następnie dokona prawidłowej, zgodnej z dyrektywamiart. 7 kpkoceny dowodów i na podstawie tak ocenionych dowodów ustali rzeczywisty stan faktyczny tych czynów, a następnie wyda wyrok, który w razie konieczności uzasadni zgodnie z wymogamiart. 424 kpk.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-02-06'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogdan Górski
- Krystyna Święcicka
- Teresa Zawiślak
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 4, 5 § 2 i 7 kpk
recorder: st. sekr. sądowy Beata Defut-Kołodziejak
signature: II Ka 680/14
```