You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 485/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 lipca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Justyna Sarikaya
ProtokolantIzabela Brzezina
przy udziale Prokuratora: ---
po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2022 r. sprawy
W. S.(S.)
c.H.iD.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że
w dniu 21 lutego 2022 roku wR.w stanie nietrzeźwości (0.39 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, a to samochód osobowy m-ki(...),nr. rej. (...)
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

1
na mocyart. 66 § 1 i 2 k.k.orazart. 67 § 1 k.k.warunkowo umarza postępowanie karne wobecW. S.o przestępstwo zart. 178 a § 1 kkpolegające na tym, że w dniu 21 lutego 2022 roku wR.w stanie nietrzeźwości wyrażającej się zawartością 0.38 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, a to samochód osobowy m-ki(...),nr. rej. (...)- na okres próby 2 (dwóch) lat;

2
na mocyart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 3 kkorzeka wobec oskarżonej zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

3
na mocyart. 63 § 4 k.k.zalicza oskarżonej na poczet orzeczonego w pkt 2 środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21 lutego 2022 r. do dnia 8 lipca 2022 r.;

4
na mocyart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 4000 zł (czterech tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

5
na mocyart. 627 k.p.k.w związku zart. 629 k.p.k.iart. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 70 zł (siedemdziesięciu) złotych oraz opłata w wysokości 80 zł (osiemdziesięciu) złotych.

Sędzia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 485/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

C zyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

W. S. (1)

w dniu 21 lutego 2022 roku wR.w stanie nietrzeźwości (0.38 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, a to samochód osobowy m-ki(...),nr. rej. (...).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

D.ód

Numer  karty

1
W dniu 20 lutego 2022 rokuW. S. (1)będąc na przyjęciu rodzinnym w godzinach wieczornych spożywała alkohol w postaci 4 piw. Ostatnie piwo wypiła ok. godz. 21-22. Następnego dnia rano czuła się dobrze, więc pojechała samochodem markiO.onr rej. (...)do pracy. Około godz. 6:35 została zatrzymana przez patrol policyjny naul. (...)wR.i poddana badaniom na zawartość alkoholu z wynikami badania 0,38 mg /1, 0,36 mg /1 oraz 0,39 mg/l i 0,38 mg /1 alkoholu wydychanym powietrzu.

wyjaśnienia oskarżonej

protokoły użycia alkometru

świadectwa wzorcowania

17-18

2-4

3,5

2
Oskarżona nie była wcześniej karana. Figuruje natomiast w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, ponieważ dopuściła się wykroczenia polegającego na trzymaniu słuchawki lub mikrofonu w ręku podczas jazdy samochodem oraz naruszyła obowiązek używania pasów bezpieczeństwa.

karta karna

informacja z ewidencji kierowców

odpowiedź z(...)

7,10

10

7

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

C zyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------

--------------

----------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer  karty

----------------------------------

---------------

------------

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonejW.

protokoły użycia alkometru

świadectwa wzorcowania

informacja z ewidencji kierowców

Spójność, korespondowanie z protokołami badania stanu trzeźwości.
Dokumenty urzędowe, potwierdziły poziom alkoholu w wydychanym powietrzu u oskarżonej; brak podstaw do ich kwestionowania.
Dokumenty urzędowe, potwierdziły prawidłowe funkcjonowanie urządzeń w dacie badania; brak podstaw do ich kwestionowania.
Dokument urzędowy, potwierdza wcześniejsze 2 naruszenia przepisów ruchu drogowego przez oskarżoną, które nie uległy zatarciu; brak podstaw do jego kwestionowania.

2

karta karna

dokument urzędowy

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------

----------

-----------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

---

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

X

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

W. S. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przedmiotem ochrony przepisu zart. 178a § 1 k.k.jest bezpieczeństwo ruchu lądowego, wodnego, powietrznego. Jest to przestępstwo formalne i polega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
Sąd ustalił, że oskarżona bezsprzecznie znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiO.. Jedynie w opisie czynu sprecyzowano wynik wskazujący na jazdę samochodem w stanie nietrzeźwości przez oskarżonąW. S. (1). Bowiem wynik I badania na zawartość alkoholu w wydychanych powietrzu wyniósł 0.38 mg/l i taką wartość Sąd przyjął. Kolejne badanie było badaniem kontrolnym.

X

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

1

W. S. (2)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Na gruncie niniejszej sprawy Sąd doszedł do przekonania, że sprawstwo i wina oskarżonej, a także okoliczności popełnienia czynu są niewątpliwe. Jednakże w niniejszej sprawie sąd nie uznał za zasadne wydanie wyroku skazującego i wymierzenie oskarżonej sankcji karnej. W ocenie sądu całokształt okoliczności towarzyszących popełnieniu przestępstwa, jak również postawa oskarżonej oraz jej właściwości i warunki osobiste, a także zasady sprawiedliwości i racjonalnej polityki kryminalnej przemawiały za warunkowym umorzeniem postępowania. Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia jest uzależnione od zaistnienia określonych wart. 66 § 1 i 2 k.k.przesłanek. Pierwszą z nich stanowi górna granica ustawowego zagrożenia za popełniony czyn, która nie może przekraczać 5 lat pozbawienia wolności (art. 66 § 2 k.k.). Sankcja przewidziana za występek opisany wart. 178a § 1 k.k.jest oznaczona alternatywnie - za jego popełnienie grozi kara grzywny, ograniczenia wolności lub kara pozbawienia wolności do lat 2, tym samym warunek przewidziany wart. 66 § 2 k.k.został spełniony. Dla zastosowania warunkowego umorzenia postępowania konieczna jest także uprzednia niekaralność za przestępstwo umyślne. Jak wynika z aktualnych danych o karalności wynika, że oskarżona nie była dotychczas karana.
Kolejną przesłanką jest to, aby wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu sąd kierował się okolicznościami wskazanymi przez ustawodawcę w treściart. 115 § 2 k.k., zgodnie z którym przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Stan nietrzeźwości w rozumieniuKodeksu karnegozachodzi natomiast wtedy, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰ bądź też zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość –art. 115 § 16 k.k.Niewątpliwie oskarżona prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości naruszyła jedną z podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Z uwagi na rodzaji charakter naruszonego dobra prawnego, nie można wprawdzie przyjąć, iż społeczna szkodliwość tego czynu jest znikoma, nie można jednak też zasadnie uznać, że czyn ten odznacza się znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Ponadto stan nietrzeźwości oskarżonej nie był znaczny, gdyż wynosił 0,38 mg/l, ponadto kierowała ona pojazdem o wczesnej porze, gdzie ruch drogowy jest najmniejszy w ciągu dnia. Nadto na uwagę zasługuje okoliczność, iż oskarżona została zatrzymana do rutynowej kontroli drogowej, a alkohol spożywała poprzedniego dnia, sądziła również, że czuje się dobrze i nie pozostaje już pod wpływem alkoholu. Wskazać też należy, iż oskarżona przyznała się do winy. Nie stwarzała także żadnych problemów podczas kontroli i podporządkowała się wszystkim poleceniom funkcjonariuszy.
Należy podkreślić, iż sąd oceniając właściwości i warunki osobiste oskarżonej doszedł do przekonania, iż istnieje w stosunku do niej pozytywna prognoza co do zgodnego z prawem zachowania się w przyszłości. Za powyższą konkluzją przemawia również dotychczasowy sposób życia oskarżonej, jej uprzednia niekaralność, co pozwala przypuszczać, iż mimo nie wydawania wobec niej wyroku skazującego będzie przestrzegała porządku prawnego i nie popełni już żadnego przestępstwa. Oskarżona pracuje i samotnie wychowuje niepełnosprawną córkę. Przestępstwo, którego się dopuściła zdaniem sądu stanowi jedynie niechlubny pojedynczy incydent w jej dotychczasowym życiu. Niemniej jednak czyn przypisany oskarżonej jest zawiniony. Można jej przypisać winę w czasie jego popełnienia albowiem uzasadnionym było w konkretnej sytuacji wymagać od oskarżonej zachowania zgodnego z normą prawną, a nie zachodziły jednocześnie przyczyny, które odmowę takiego zachowania uzasadniałyby. Stopień społecznej szkodliwości czynu jest więc równy stopniowi winy. Oskarżona powinna zbadać zawartość alkoholu w jej organizmie przed wyruszeniem samochodem do pracy.
Zatem spełnione zostały łącznie wszelkie warunki do zastosowania wobec oskarżonej instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Weryfikacją dla pozytywnych założeń sądu będzie natomiast zachowanie się oskarżonej w okresie próby, który sąd ustalił na okres 2 lat. W ocenie sądu świadomość ewentualnego podjęcia postępowania karnego będzie działała na oskarżoną mobilizująco i dyscyplinująco, co sprawi, że nie powróci ona na drogę przestępstwa.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

---------------

---------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------------------------------------------------------------------

☐

3.5. Uniewinnienie

--------------

---------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

--------------------------------------------------------------

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. S. (2)

1

1

Wskazany na mocyart. 67 § 1 k.k.okres próby 2 lat zdaniem sądu spełni swe zasadnicze funkcje, posłuży oddziaływaniu wychowawczemu na sprawcę oraz zweryfikuje założoną przez sąd dodatnią prognozę kryminologiczną. Jednocześnie orzeczony okres próby jest adekwatny do stopnia winy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu i będzie dla oskarżonej okazją do refleksji nad koniecznością porządku prawnego w przyszłości.

W. S. (2)

2

1

Na mocyart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 3 k.k.sąd orzekł wobec oskarżonej zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Jest to okres wystarczający, biorąc pod uwagę stopień dojrzałości oskarżonej, jej dotychczasową niekaralność, postawę przed popełnieniem czynu, aby oskarżona zrozumiała skutki swego czynu i niebezpieczeństwo jakie dla innych uczestników ruchu drogowego pociąga jej czyn.

W. S. (2)

3

1

Na mocyart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu zaliczono oskarżonej okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21 lutego 2022 r. do dnia 8 lipca 2022 r., tj. do daty wyroku.

W. S. (2)

4

1

Na mocyart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.aby wzmocnić oddziaływanie wychowawcze wobec oskarżonej orzeczono wobec niej świadczenie pieniężne w kwocie 4.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Wysokość tego świadczenia uwzględnia rodzaj i charakter popełnionego przestępstwa oraz stopień nietrzeźwości oskarżonej, była zaś limitowana stanem majątkowym i możliwościami zarobkowymi oskarżonej. W ocenie sądu jest ona adekwatna i współmierna.

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

----------

------------

-----------------------------

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------------------------------------------------------------------------------

7. KOszty procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczy ć okoliczności

5

Obciążono oskarżoną kosztami sądowymi w oparciu oart. 627 k.p.k.w zw. zart. 629 k.p.k., iart. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych, z uwagi na brak podstaw do zwolnienia jej z tych kosztów.

8. 1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2022-07-08'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Justyna Sarikaya
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Izabela Brzezina
signature: III K 485/22
```