You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 662/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu16 marca 2016 r. w Gliwicach
sprawyJ. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia24 marca 2015 r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 1 marca 2015 r.
(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIII U 662/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24 marca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuJ. M.prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999 r. nie udokumentował żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji wskazał, iż decyzja ta jest dla niego krzywdząca, gdyż faktycznie posiada okres pracy w warunkach szczególnych, a zakład pracy nie wypełnił rzetelnie świadectwa pracy.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ rentowy dodał, iż nie zaliczył ubezpieczonemu do pracy w warunkach szczególnych okresu jego zatrudnienia od dnia 31 sierpnia 1973 r. do 14 grudnia 1994 r., ponieważ w przedłożonym świadectwie pracy nie ma wzmianki o wykonywaniu przez ubezpieczonego pracy w warunkach szczególnych, a ponadto ze świadectwa nie wynika również, iż ubezpieczony był zatrudniony na oddziale przeróbki mechanicznej węgla.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczony ukończył 60 rok życia w dniu(...)r., nie jest członkiem OFE, na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymuje się ponad 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym.
W okresie od 31.08.1973r. do 14.12.1994r. ubezpieczony był zatrudniony wKWK (...)wZ.na stanowiskach:
- od 31 sierpnia 1973 r. do 31 lipca 1974 r. – ślusarz na powierzchni;
- od 1 sierpnia 1974 r. do 31 października 1974 r. – tokarz na powierzchni;
- od 1 listopada 1974 r. do 31 lipca 1977 r. – tokarz-ślusarz remontowy maszyn i urządzeń na powierzchni;
- od 1 sierpnia 1977 r. do 31 sierpnia 1988 r. – ślusarz remontowy na powierzchni;
- od 1 września 1988 r. do 14 grudnia 1994 r. – ślusarz na powierzchni.
W roku 1973 ubezpieczony został przyjęty do oddziału MM3, zajmującego się pracami naprawczymi urządzeń powierzchniowych na terenie całej kopalni. Oddział zatrudniał około 130 osób o różnych specjalnościach, z tego około 40 osób było oddelegowanych do pracy na wydziale przeróbce węgla. Pracownicy oddelegowani, w tym ubezpieczony pracowali jako konserwatorzy maszyn i urządzeń używanych do przeróbki mechanicznej węgla. Praca była świadczona na 3 zmiany, w stałych około 10- osobowych brygadach. Nadzór nad pracami sprawowali przełożeni z oddziału mechanicznego i przeróbki Ubezpieczony do końca 1990r. zajmował się przede wszystkim zabezpieczeniem ruchu ciągłego tj. utrzymaniem taśm, kołowrotów i innych urządzeń transportujących urobek na oddziale przeróbki. Następnie został przeniesiony do warsztatu z uwagi na stan zdrowia i zajmował się rozwożeniem butli z tlenem i gazem, wydawaniem części, zaopatrzeniem kuźni w węgiel. Tam pracował do końca zatrudnienia wKWK (...).
W oddziale przeróbki zatrudnieni byli pracownicy zajmujący się sortowaniem i ważeniem węgla, obsługą taśm, kołowrotów, kruszarek. Była to praca bezpośrednio związana z przeróbką mechaniczną węgla.
W 1993r. powołana przez pracodawcę komisja weryfikacyjna uznawała, że niektórzy pracownicy oddziału MM3 zatrudnieni na stanowiskach ślusarz, tokarz pracowali przy bieżącej naprawie i konserwacji urządzeń mechanicznej przeróbki węgla. Na tej podstawie świadectwa pracy w warunkach szczególnych wystawiono pracującym z ubezpieczonym:J. W.,Z. S.,P. H.. Ubezpieczony w latach 1992-1993 przebywał na długotrwałych zwolnieniach lekarskich, nie wiedział, że w zakładzie działała komisja weryfikacyjna.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego, akt osobowych świadkówP. H.,J. W.,Z. S.oraz zeznań wyżej wymienionych świadków oraz ubezpieczonego.
Odnośnie rodzaju rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego Sąd dał wiarę zeznaniom słuchanych w sprawie świadków oraz ubezpieczonego, gdyż były one rzeczowe, szczegółowe, logiczne, zasadniczo zgodne ze sobą. Świadkowie pracowali razem z ubezpieczonym w spornym okresie jego zatrudnienia i stąd niewątpliwie posiadają szczegółową wiedzę na temat miejsca i charakteru wykonywanej przez ubezpieczonego pracy. Nadto zeznania te znajdują potwierdzenie w powołanej w sprawie dokumentacji, zwłaszcza w dokumentacji zawartej w aktach osobowych.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2w zw. zart. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych[Dz. U. z 2015 r. poz. 748 ze zm.] prawo do emerytury ma ubezpieczony urodzony po 31 grudnia 1948 roku , który:

-

ukończył 60 lat,

udokumentował do dnia 31.12.1998 r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych,w tym co najmniej 15 lat zatrudnienia przy pracach wymienionych w wykazie ARozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.),

nie przystąpił do OFE albo złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa,

Po myśli § 2 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie
Prace przy przeróbce węgla wymienione zostały w wykazie A, dział I, poz. 5, stanowiącym załącznik doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.). Natomiast praca przy bieżącej konserwacji agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie, została wymieniona w wykazie A, dział XIV, poz. 25.
Okoliczność sporna w rozpoznawanej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego na dzień 1 stycznia 1999 r. wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu, przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony w okresie od 31.08.1973r. do 31.12.1990r., pracował stale i w pełnym wymiarze przy bieżącej naprawie i konserwacji urządzeń mechanicznej przeróbki węglaKWK (...). Praca ta była wykonywana w czasie procesu przeróbki węgla, na wydziale, którego pracownicy świadczą pracę w warunkach szczególnych, co kwalifikuje ją do pracy wymienionych w wykazie A, dział XIV, poz. 25.
Bez znaczenia pozostaje okoliczność, że pracodawca nie wystawił ubezpieczonemu za sporny okres świadectwa pracy w warunkach szczególnych. Fakt wykonywania takiej pracy został wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed sądem nie obowiązują ograniczenia dowodowe, występujące w postępowaniu przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984 r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984 r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006 r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Z powyższych przyczyn, Sąd stwierdził, że ubezpieczony spełnił łącznie wszystkie warunki niezbędne do przyznania emerytury z obniżonego wieku, wynikające z treści art. 184 ustawy FUS, a tym samym jego odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Mając na względzie powyższe, Sąd z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jakw sentencji i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 1 marca 2015 r.
(-) SSO Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-03-16'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Łazowska
legal_bases:
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Kamila Niemczyk
signature: VIII U 662/15
```