You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 2663/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2014 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Kazimierz Josiak

Sędziowie:

SSA Maria Pietkun (spr.)
SSA Ireneusz Lejczak

Protokolant:

Magdalena Krucka

po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z wnioskuR. H.
przeciwko  Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.
o emeryturę
na skutek apelacjiR. H.
od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu
z dnia 16 października 2013 r. sygn. akt IX U 799/13

oddala apelację.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu wyrokiem z dnia 16 października 2013 r. oddalił odwołanie wnioskodawcyR. H.od decyzji strony pozwanej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział weW.z dnia 11 lutego 2013 r. o emeryturę.
Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawcaur. (...)w dniu 22.01.2013 r. złożył w organie rentowym wniosek o emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Wykazał 25 lat ogólnego stażu ubezpieczeniowego, w okresie od 1.06.1972r. do 19.07.1993 r. była zatrudniony w Spółdzielni Kółek Rolniczych wS., przy czym na stanowisku traktorzysty od 1.04.1975 r. Od 1.05.1992 r. przyznano mu dodatek za dozorowanie. Przez okres 6 lat wnioskodawca otrzymywał dodatek za prace w warunkach szkodliwych. Zimą traktorzyści byli kierowani do prac remontowych, wykonywali też prace przy transporcie, słuchani w sprawie świadkowie otrzymali świadectwa pracy w warunkach szczególnych.
Przy tak poczynionych ustaleniach Sąd Okręgowy wskazał, że podstawa dochodzonego prawa do emerytury jest przepisart. 184w zw. zart. 32 ustawie z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. tj. 2013/1440 ze zm.) w związku z przepisami orazrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r., nr 8, poz. 43).
Wnioskodawca dopiero po wydaniu decyzji w dniu 25.03.2013 r. ukończył wymagany wiek 60 lat. Angaże zawarte w aktach osobowych wskazują na mieszany charakter zatrudnienia wnioskodawcy, a praca traktorzysty była wykonywana dopiero od 1.04.1975 r., dodatek za pracę w warunkach szczególnych otrzymywał tylko przez okres 6 lat. W tych okolicznościach i w braku świadectwa pracy w warunkach szczególnych Sąd Okręgowy oddalił odwołanie wnioskodawcy jako niezasadne.
Apelację od powyższego wyroku złożył wnioskodawca zarzucając naruszenie prawa procesowego poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności, w tym wykazania kiedy i jakie inne prace niż traktorzysty wykonywał wnioskodawca, w tym ile czasu przebywał na urlopie bezpłatnym. Sprzeczność ustaleń sądu z treścią zebranego materiału dowodowego w postaci zeznań świadków i świadectwa pracy wobec przyjęcia, że w całym okresie zatrudnienia wnioskodawca wykonywał inne także prace, naruszenieart. 328 kpcpoprzez niewskazanie w uzasadnieniu dla jakich przyczyn Sąd I instancji odmówił wiary tym dowodom i naruszenieart. 233 kpcpoprzez przekroczenie granic swobodnej oceny materiału dowodowego.
Wnioskodawca wnosił oz zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie odwołania, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, nadto wnosił o zasadzenie kosztów procesu według norm.
Sąd Apelacyjny dodatkowo ustalił w toku postępowania apelacyjnego:
Zatrudnienie na stanowisku traktorzysty w Spółdzielni Kółek Rolniczych wS.wnioskodawca podjął od 1 kwietnia 1975 r. Począwszy od 26 września 1990 r. do ustania zatrudnienia w SKR wnioskodawcy przyznano dodatkowy składnik wynagrodzenia w stawce godzinowej za dozorowanie w okresie zimowym traktorzyści byli kierowani do prac remontowych .
Dowód: akta osobowe wnioskodawcy z SKR wS., w tym angaże z dnia 14.09.1990 r., 10.12.1990 r., 25.05.1992 r., zeznania świadkaK. S..
W okresie zatrudnienia w SKR wS.wnioskodawca korzystał z urlopów bezpłatnych w okresach:

-

w 1990 r.: 1.08., 1 ─ 7 .09., 1 ─ 3 .10, 1 ─ 4 .12.,

w 1991 r.: 1─ 6.02., 1 ─ 2.04., 1.05., 1 ─ 9.06., 1.07 ─ 4.09., 1 ─ 3.10., 1.11. 1 ─ 3. 12.,

w 1992 r. ─ 1.04., 1.─ 21.12.; łącznie 4 miesiące 6 dni.

Dowód: akta emerytalne wnioskodawcy ZUS O/W., akta osobowe z RSP wS..

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zdaniem Sądu Apelacyjnego apelacja wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie, a podniesione w niej zarzuty są chybione.
Przedmiotem sporu w sprawie była kwestia spełnienia przez wnioskodawcę przesłanek wymaganych do uzyskania prawa do emerytury w obniżonym wieku na podstawie przepisówustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. tj. 2013/1440 ze zm.) orazrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r., nr 8, poz. 43).
Wnioskodawca jest osobąurodzoną (...), z tego względu zgodnie z brzmieniem art. 184 ustawy w/ ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat ─ dla kobiet i 65 lat ─ dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27, tj. 25 lat w przypadku mężczyzny. Sąd Okręgowy przytoczył niewadliwie przepisy znajdujące zastosowanie w sprawie i dokonał ich trafnej wykładni.

W okolicznościach sprawy wnioskodawca nie wykazał wymaganego stażu pracy w warunkach szczególnych na dzień 31/12/1998r/ w wymiarze co najmniej 15 lat, nadto praca w tych warunkach winna być wykonywana stale i w pełnym wymiarze (§ 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia). Warunkiem nabycia prawa do świadczenia jest łączne spełnienie wszystkich przesłanek, a niespełnienie którejkolwiek z nich wyklucza przyznanie prawa do świadczenia. Z tych względów Sąd Okręgowy skupił się na ocenie okresu zatrudnienia wnioskodawcy w Spółdzielni Kółek Rolniczych wS.w okresie od 1.06.1972 r. do 19.07.1993 r. wnioskodawca dowodził, że w tym okresie był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze jako traktorzysta, która to praca odpowiada zatrudnieniu wymienionemu w załączniku A, dział VIII pkt 3 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. Dowodem w sprawie są m.in. akta osobowe wnioskodawcy od tego pracodawcy, które zachowały się w całości, a nadto były nader rzetelnie i dokładnie prowadzone w zakresie zmian w zakresie łączącego wnioskodawcę z SKR ─em stosunku pracy i kazuistyczne w zakresie wypłacanych świadczeń z tytułu zatrudnienia w postaci kartotek płacowych. Zawarte tam dokumenty nie budzą, zdaniem Sądu apelacyjnego żadnych wątpliwości co do ich autentyczności i odzwierciedlenia rzeczywistej treści stosunku pracy wnioskodawcy. Trafnie więc wskazał Sąd Okręgowy w swoich rozważaniach, że dopiero z dniem 1.04. 1975 r. zawarto w wnioskodawca nowa umowę o prace w przedmiocie zatrudnienia w charakterze traktorzysty dopiero od tej daty. Wnioskodawca w dniu 1.04.1975 r. złożył też własnoręcznie sporządzony wniosek o zatrudnienie go w charakterze traktorzysty. Natomiast, zgodnie z własnym wnioskiem z 1.06.1972 r. został zatrudniony jako pracownik fizyczny. W charakterze traktorzysty (kierowcy ciągnika wnioskodawca był zatrudniony do 19.07.1993 r., ale ten ostatni fakt, nie daje podstaw do bezkrytycznego przyjęcia, iż prace te wykonywał stale i w pełnym wymiarze na tym stanowisku. Począwszy od 26.09.1990 r. wnioskodawcy przyznano oprócz stawki wynagrodzenia zasadniczego stawkę godzinowa za dozorowanie, który to składnik wynagrodzenia był powtarzany i podwyższany w dalszych w/w angażach. Wyjaśnienie wnioskodawcy w toku rozprawy apelacyjnej, iż miało to dotyczyć wynagrodzenia za okres pilnowania cięgnika podczas napraw nie zasługuje na wiarę, z uwagi na to aby tych napraw miało być tyle, żeby uzasadniały dodatkowe wynagrodzenie i wnioskodawca w ogóle przekonująco nie wykazał potrzeby takiego sposobu pilnowania sprzętu. Z zachowanych angaży wynika , że po dniu 26.09.1990 r. wykonywał również inne czynności w ramach tej samej umowy o pracę i jednego stosunku zatrudnienia polegające na dozorowaniu. Jako okres zatrudnienia w charakterze traktorzysty może być uznane zatrudnienia od 1.04.1975 r. do 25.09.1990 r., tj. 15 lat, 5 m─cy i 25 dni. Okres ten należy pomniejszyć o 4 m─ce i 6 dni łącznych urlopów bezpłatnych z których korzystał wnioskodawca, co daje 15 lat 1 m─c 19 dni. W tym okresie rozróżnienie wynagrodzenia na odmienne stawki za prace polowe i w transporcie nie stoi na przeszkodzie przyjęciu, że wnioskodawca wykonywał prace traktorzysty. Z uwagi na rodzaj podmiotu zatrudniającego i charakter pracy jako traktorzysty oraz wielość osób zatrudnionych w tym charakterze (na którą to okoliczność zwracali uwale świadkowie) krytycznej ocenie należy poddać twierdzenia wnioskodawcy i świadków jakoby stale i w pełnym wymiarze również w okresie zimy wnioskodawca wykonywał obowiązki traktorzysty, w transporcie. W tym zakresie w pełni wiarygodne i odpowiadające zasadom racjonalnego myślenia i doświadczenia życiowego są zeznania świadkaK. S., że w okresie zimowym traktorzyści byli kierowani do prac remontowych. Zeznania świadka tym bardziej zasługują na wiarę , że był on przełożonym wnioskodawcy z zastępcą dyrektora SKR. W ocenie Sądu Apelacyjnego tak rozumiane okresy zimowe winny dotyczyć każdego roku przynajmniej trzech miesięcy od grudnia do lutego każdego roku. Za okres owych 15 lat daje to okres 45 m─cy, tj. 3 lat i 9 m─cy , kiedy to wnioskodawca nie wykazał aby wykonywał prace traktorzysty stale i w pełnym wymiarze. Powyższe 15 lat , 1 m─c i 19 dni pomniejszone o co najmniej 3 lata 9 m─cy, decydują o tym, że wnioskodawca nie wykazał 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Na marginesie należy wskazać, że nawet gdyby uznać okres pracy wnioskodawcy jako traktorzysty od 1.04.1975 r. do 19.07.1993 r. ─ 18 lat 3 m─ce, 19 dni, po pomniejszeniu za każdy rok mieszanej pracy w okresie zimy, tj. 18 x 3 m─ce = 4 lata 6 m─cy. W tym wariancie też nie byłoby podstaw do uznania, że wnioskodawca posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu Apelacyjnego przedmiotowe świadczenie, tj. emerytura wcześniejsza jest przywilejem, strona winna w sposób pewny i nie budzący wątpliwości wykazać spełnienie wymaganych przesłanek. Warunkowi temu nie czynią zadość ogólnikowe, enigmatyczne i sięgające kilkadziesiąt lat wstecz zeznania pozostałych świadków, poza uznanymi z wyżej podanych względów zeznaniami świadkaS., bezkrytycznie wskazujące na stałą pracę wnioskodawcy w charakterze traktorzysty w oderwaniu od specyfiki pracodawcy i warunków pogodowych, które nie pozostają bez znaczenia. Zasłanianie się niepamięcią, jak w przypadku świadkaW.co do szczegółów, tym bardziej podważa wszelkie zapodane ogólniki. Tak ukierunkowane były też twierdzenia wnioskodawcy, który nie uwzględnił oryginalnych dokumentów zawartych w aktach osobowych i w okolicznościach wyżej wskazanych zeznania świadków i twierdzenia wnioskodawcy są sprzeczne z tymi dokumentami i w żadnej mierze nie podważają ich wiarygodności, i decydują o obiektywnej i rzeczywistej ocenie treści stosunku pracy wnioskodawcy. Wypłata dodatku szkodliwego na podstawie zakładowych przepisów nie może być również utożsamiana z praca w warunkach szczególnych i to w takim charakterze, który warunkuje nabycie spornego świadczenia. Nadto w świetle trafnych ustaleń Sądu Okręgowego tylko w łącznym okresie 72 m─cy wnioskodawca otrzymywał dodatek za prace w warunkach szczególnych, a kompletne i nader szczegółowe kartoteki placowe wykluczają błąd.
Zarzuty apelacji wskazujące na niedomogi w zakresie ustaleń zostały uzupełnione przez Sąd Apelacyjny jako sąd merytoryczny. Wskazać jednak należy , iż zasadą kontradyktoryjnego procesu , jest wykazanie przez każdą ze stron twierdzeń na poparcie własnych twierdzeń, zgodnie zart. 232 kpc. Wnioskodawca poza zgłoszeniem wniosków o przesłuchanie świadków nie podjął żadnej inicjatywy w kierunku odniesienia się do konkretnych informacji wynikających ze zgromadzonego przez sąd materiału dowodowego, w tym dokumentów nawet w przedmiocie okresów urlopu bezpłatnego wnioskodawcy w szczegółowo wymienionych okresach w decyzji zaskarżonej i odpowiedzi na odwołanie wnioskodawcy.
Świadectwo pracy wystawione wnioskodawcy jest dokumentem prywatnym , jest to dokument wiedzy ,m a w okolicznościach sprawy pozostaje w ewidentnej sprzeczności z aktami osobowymi obrazującymi szczegółowo przebieg zatrudnienia wnioskodawcy w SKR na przestrzeni lat 1972 ─ 1973. Szereg dokumentów zawartych w aktach osobowych tworzy logiczna całość, nadto podniesione zarzuty przez wnioskodawcę, pomijają angaże, umowy o prace, a nawet wnioski o zatrudnienie sporządzane przez samego wnioskodawcę.
W świetle powyższego podniesione w apelacji zarzuty naruszenia prawa procesowego, nie podważają ostatecznie trafności rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego i brak jest w okolicznościach sprawy podstaw do uznania, że wnioskodawca wykazał co najmniej 15-letni okres pracy w warunkach szczególnych. Podniesione zarzuty natury formalnej uwarunkowane są wyłącznie subiektywnym interesem procesowym strony z całkowitą ignorancją wskazanych okoliczności faktycznych, przeczących bezkrytycznym twierdzeniom strony, w braku innych argumentów merytorycznych.
Z tych motywów apelacja wnioskodawcy jako niezasadna podlega oddaleniu na podstawieart. 385 kpc.
R.S.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
date: '2014-05-27'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ireneusz Lejczak
- Maria Pietkun
- Kazimierz Josiak
legal_bases:
- art. 32 ustawie z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 328 kpc
recorder: Magdalena Krucka
signature: III AUa 2663/13
```