You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1086/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2023r
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Justyna Raszewska – Pietrakow
Protokolant st. sekr. sąd. Ilona Pilarczyk
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---
po rozpoznaniu dnia 17.04.2023r
sprawyM. S. (1),
synaW.iM. z domu M.,
ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:
w dniu 19 kwietnia 2022 roku wK.prowadził w strefie ruchu lądowego pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiV.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w Łasku sygn. akt II K 454/20 oraz Sąd Rejonowy w Turku sygn. akt II K 465/21 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym obowiązującego od 25 lutego 2021 roku na okres 3 lat orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Łasku sygn. akt II K 454/20 oraz dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego od 7 grudnia 2021 roku orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Turku sygn. akt II K 465/21 w tym samym miejscu i czasie prowadził pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami KD 5430.290.2021 wydanej przez Starostę Tureckiego.
tj. o przestępstwo zart. 178a § 4 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk

1
oskarżonegoM. S. (1)uznaje za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamionaart. 178a§4 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11§2 kki na podstawieart. 178a§4 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego wpunkcie 1kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzech) lat,

3
na podstawieart. 72§1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby na piśmie w terminie co 3 (trzy) miesiące,

4
na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,

5
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy),

6
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 330 (trzysta trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i opłaty.

sędzia Justyna Raszewska – Pietrakow

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1086/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. S. (1)

W dniu 19 kwietnia 2022 roku wK.prowadził w strefie ruchu lądowego pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiV.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w Łasku sygn. akt II K 454/20 oraz Sąd Rejonowy w Turku sygn. akt II K 465/21 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym obowiązującego od 25 lutego 2021 roku na okres 3 lat orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Łasku sygn. akt II K 454/20 oraz dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego od 7 grudnia 2021 roku orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Turku sygn. akt II K 465/21 w tym samym miejscu i czasie prowadził pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami KD 5430.290.2021 wydanej przez Starostę Tureckiego.
tj. o przestępstwo zart. 178a § 4 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony w dniu 18 kwietnia 2022 roku spożywał alkohol. W dniu 19 kwietnia 2022 roku oskarżonyM. S. (1)w godzinach porannych prowadził pojazd mechaniczny markiV.onumerze rej. (...). Naul. (...)wK.został zatrzymany do rutynowej kontroli trzeźwości. W trakcie kontroli sprawdzono trzeźwość urządzeniemP.z wynikiem pozytywnym. Oskarżonego poddano badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, uzyskano następujące wyniki: 06:22 – 0,26 mg/l, 06:39 – 0,27 mg/l. Z kierującym udano się doK.wK.gdzie dokonano weryfikacji stanu trzeźwości z wynikami: 06:59 – 0,239 mg/l, 07: 02 – 0,227 mg/l.

Wyjaśnienia oskarżonego
Notatka urzędowa
Protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania

28, 41, 75v
1
4, 5, 6, 7

Oskarżony w chwili prowadzenia pojazdem mechanicznym miał aktywny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, obowiązujący od dnia 7 grudnia 2021 roku.
Oskarżony na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 18 lutego 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 454/20 decyzją Starosty Tureckiego nr KD 5430.290.2021 z dnia 1 kwietnia 2021 roku ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami.
Ponadto wyrokiem Sądu Rejonowego w Turku z dnia 29 listopada 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 465/21 w pkt 3 orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio za popełnienie czynu zart. 178a § 1 i 4 k.k.

Pismo D.M.(...).24.2022.(...)
Decyzja KD 5430.290.2021
Informacja
Odpis wyroku
Zawiadomienie o wykonaniu środka karnego
Wydruk z(...)
Informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

11
12
14
15, 20
16
23
24

Oskarżony został zatrzymany od dnia 19 kwietnia 2022 roku godz. 06:22 do dnia 19 kwietnia 2022 roku godz. 07:45.

Protokół zatrzymania osoby

k. 2

Oskarżony w chwili zdarzenia miał 28 lat. Nie posiada dzieci, ani nikogo na swoim utrzymaniu. Jest kawalerem. Posiada wykształcenie podstawowe. Z zawodu jest kucharzem. Obecnie pracuje jako pracownik fizyczny z dochodem miesięcznym 3.200,00 zł netto. Posiada majątek w postaci pojazdu mechanicznegoK. R.rok. prod. 2015 o wartości 18.000,00 zł. Nie leczy się psychiatrycznie, ani odwykowo. Oskarżony był karany za czyny zart. 178a § 1 k.k.oraz zart. 178a § 1 i 4 k k.

Dane osobopoznawcze
Notatka urzędowa
Karta karna

28, 75
27
71-72

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wskazał, iż spożywał alkohol poprzedniego dnia. Nadto wiedział o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych. Oskarżony w toku rozprawy głównej przed sądem również przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia.M. S. (2)chciał poddać się dobrowolnie karze i wniósł o wymierzenie kary 1 roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na 3 lata, zakaz kierowania dożywotnio, informowanie kuratora o przebiegu okresu próby, świadczenie pieniężne 10.000,00 złotych oraz koszty sądowe. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego. Korespondują z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

1

Notatka urzędowa
Protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania
Pismo D.M.(...).24.2022.(...)
Decyzja KD 5430.290.2021
Informacja
Odpis wyroku
Zawiadomienie o wykonaniu środka karnego
Wydruk z(...)
Informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego
Protokół zatrzymania osoby
Karta karna

Za wiarygodne należało również uznać zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione osoby oraz organy w ramach przysługujących im uprawnień w sposób rzetelny i fachowy, a także korespondują ze sobą, tworząc wspólną całość stanu faktycznego.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

1

M. S. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przypisał oskarżonemu popełnienie czynu zart. 178a § 4 k.k.iart. 180a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.Czyn ten był przez oskarżonego zawiniony, brak jakichkolwiek okoliczności wyłączających bezprawność bądź winę oskarżonego. Oskarżony w chwili dokonania zarzucanego mu czynu rozumiał jego znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem. Miał zdolność rozpoznania bezprawności czynu.
Przepisart. 178a § 1 kkpenalizuje zachowanie sprawcy polegające na prowadzeniu pojazdu w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, maszyna samobieżna oraz motorower, przy czym podkreśla się, że pojemność skokowa silnika powinna przekraczać 50 cm(3) (wyrok SN z 4.02.1993 r., III KRN 254/92, LEX nr 21044, z glosą R.A. S., OSP 1993/10, poz. 198, s. 492–465,J. L.[w:]Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, red.V. W.,W.2020, art. 178(a). Prowadzenie pojazdu może mieć miejsce tylko wówczas, gdy pojazd się przemieszcza, i polega na kontrolowaniu kierunku jego ruchu, a także prędkości (zob. wyrok SO w Kielcach z 10.12.2013 r., IX Ka 1523/13, LEX nr 1717640). Prowadzenie pojazdu oznacza przebywanie w pojeździe albo na pojeździe i nadawanie mu określonego kierunku ruchu zgodnie z jego konstrukcją i przeznaczeniem(takJ. L.[w:]Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, red.V. W.,W.2020,art. 178(a). Stan nietrzeźwości w rozumieniu przepisówkodeksu karnegozachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość (art. 115 § 16 kk). Przepisart. 178 a § 4 kkwprowadza typ kwalifikowany przestępstwa zart. 178a § 1 kk. Okolicznością kwalifikującą jest między innymi wcześniejsze prawomocne skazanie w warunkachart. 178a § 1 kk, a także popełnienie czynu w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.
Z poczynionych przez sąd ustaleń faktycznych wynika, iż oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w strefie ruchu lądowego w postaci samochodu osobowego markiV.onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości; przeprowadzone u oskarżonego badanie stanu trzeźwości dało wynik 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony był kilkakrotnie skazany prawomocnymi wyrokami wskazanymi w opisie czynu za przestępstwo zart. 178a § 1 i § 4 k.k., w dacie czynu obowiązywały tez wobec oskarżonego orzeczone wcześniejszymi wyrokami (wskazanymi w opisie czynu) zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego, orzeczone w związku ze skazaniem za przestępstwo. Działaniem swym oskarżony wyczerpał zatem znamiona czynu zart. 178a § 4 kk.
Ponadto odpowiedzialności karnej za czyn zart. 180a k.k.podlega ten, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Przestępstwo zart. 180a k.k.można popełnić tylko umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Dobrem chronionym jest bezpieczeństwo w komunikacji zagrożone przez niebezpiecznych prowadzących pojazd mechaniczny, w aspekcie eliminowania z ruchu osób, którym cofnięte zostały uprawnienia do kierowania pojazdami. Czyn zabroniony zart. 180ama charakter powszechny (przestępstwo indywidualne co do czynu). Jego znamiona zostają zrealizowane wówczas, gdy wobec sprawcy wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Cofnięcie uprawnień może nastąpić w drodze administracyjnej. W myślart. 103 ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami(tekst jedn.: Dz.U. z 2021 r. poz. 1212 ze zm.) starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadku stwierdzenia braku zdolności do kierowania pojazdem, naruszenia przez kierującego przepisów oraz orzeczenia sądu.
Niewątpliwie na gruncie niniejszej sprawy oskarżony wypełnił również znamiona czynu zart. 180a k.k.albowiem w chwili kierowania pojazdem mechanicznym w dniu 19 kwietnia 2022 roku miał cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami na mocy decyzji Starosty Tureckiego nr KD 5430.290.2021 z dnia 1 kwietnia 2021 roku. Oskarżony mając wiedzę o cofniętych uprawnieniach nie zastosował się do decyzji organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.
Zgodnie zart. 11 § 2 k.k.jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Na gruncie niniejszej sprawy miał zastosowanie ww. przepis, albowiem swoim działaniem oskarżony wypełnił znamiona czynu zart. 178a § 4 k.k.iart. 180a k.k.
Analizując stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu sąd wziął pod uwagę kwantyfikatory określone wart. 115 § 2 kk. W ocenie Sądu społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego jest znaczna. Dokonując tej oceny Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżony czynem swym godził w dobro prawne jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Sąd miał na uwadze również postać zamiaru; oskarżony działał umyślnie, miał świadomość znajdowania się w stanie nietrzeźwości, jak również zapadłych wobec niego wcześniej wyroków oraz decyzji wydanej przez Starostę Tureckiego i obowiązujących zakazów prowadzenia pojazdu, mimo to zdecydował się prowadzić pojazd mechaniczny.
Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd uwzględnił wniosek oskarżonego o poddanie się dobrowolnie karze.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

M. S. (2)

1

1

Za popełnienie przypisanego oskarżonemu czynu, możliwe było na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierzenie kary pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa kwalifikowane zart. 178a § 1 i § 4 k.k.Sąd nie dopatrzył się jednocześnie okoliczności łagodzących. Ponadto sąd miał na uwadze stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, które ocenił jako znaczne. Sąd uwzględnił, iż oskarżony godził w dobro prawne, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji.
Mając powyższe na uwadze sąd kierując się określonymi wart. 53 § 1 i 2 kkdyrektywami wymiaru kary oraz wnioskiem oskarżonego o skazanie go bez przeprowadzenia postępowania dowodowego wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności. W ocenie sądu orzeczona kara jest sprawiedliwa i słuszna w odczuciu społecznym, spełniając tym samym wymogi prewencji generalnej, jak również stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr. Sąd uznał, że takie ukształtowanie kary wymierzonej oskarżonemu spełni wobec niego cele zapobiegawcze i wychowawcze, jest ono także adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonego.

M. S. (2)

2

1

W myśl przepisuart. 69 § 1 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Wymierzono wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym roku. Pozwala to przyjąć, iż orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest odpowiednie dla osiągniecia celów kary, a przede wszystkim zapobieżenia powrotowi przez oskarżonego do przestępstwa. Sąd ustalił okres próby na 3 lata. Ustalony okres próby jest odpowiednim i dającym oskarżonemu możliwość swojej poprawy, wykazania akceptacji ogólnych norm życia społecznego i norm prawnych.
Wskazać w tym miejscu należy, iż na etapie wyrokowania sąd nie dopatrzył, iż oskarżony wyrokiem Sądu Rejonowego w Turku z dnia 29 listopada 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 465/21 został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat. W związku z czym należy wskazać, iż wobec oskarżonego nie ma możliwości zastosowania warunkowego zawieszenia kary, albowiem był on skazany na karę pozbawienia wolności, a okres próby w chwili popełnienia czynu nie upłynął.

M. S. (2)

3

1

Zgodnie zart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zawieszając wykonanie kary, sąd zobowiązuje, a jeżeli orzeka środek karny, może zobowiązać skazanego do informowania sądu lub kuratora o przebiegu okresu próby. Biorąc pod uwagę powyższy przepis należało zobowiązać oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby pisemnie w terminie co 3 miesiące.

M. S. (2)

4

1

Zgodnie zart. 42 § 3 kksąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa określonego wart. 178a § 4lub jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa określonego wart. 173, którego następstwem jest śmierć innej osoby lub ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, albo w czasie popełnienia przestępstwa określonego wart. 177 § 2lub wart. 355 § 2był w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia, chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Oskarżony został ponownie skazany w warunkach określonych w§ 3 art. 42 kk, był już bowiem skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Turku z dnia 29 listopada 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 465/21 za czyn zart. 178a § 4 k.k.Powyższe uzasadniało orzeczenie o dożywotnim zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

M. S. (2)

5

1

W razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4 kksąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 10000 złotych (art. 43a § 2 kk). Zatem w sprawie niniejszej sąd był zobligowany do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego, które orzekł w kwocie minimalnej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Z uwagi na wynik procesu, tj. uznanie winy oskarżonego, na podstawieart. 627 k.p.k.sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 330,00 złotych tytułem kosztów sądowych. Brak było podstaw do zwolnienia oskarżonego od konieczności uiszczenia poniesionych w przedmiotowym postępowaniu kosztów, na które składają się koszty postępowania przygotowawczego oraz opłata od wymierzonej kary i zryczałtowane wydatki związane z doręczeniami.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2023-04-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Justyna Raszewska – Pietrakow
legal_bases:
- art. 178a § 1 i § 4 k.k.
- art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 103 ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami
recorder: st. sekr. sąd. Ilona Pilarczyk
signature: II K 1086/22
```