You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ua 10/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 stycznia 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jacek Witkowski

Sędziowie:

SSO Jerzy Zalasiński (spr.)
SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant:

st.sekr.sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. w Siedlcach
na rozprawie sprawy z wnioskuD. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy
na skutek apelacji wnioskodawczyniD. W.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 lutego 2013r. sygn. akt IV U 162/12

oddala apelację.

Sygn. akt IV Ua 10/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19.IV.2012r.(...) OddziałwS.przyznałD. W.prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy.
Podstawą do wydania decyzji było ustalenie przez Komisję Lekarską 1% uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy i wyliczenie odszkodowania w wysokości 680zł.
W odwołaniu od decyzjiD. W.podniosła, iż w jej ocenie doznała większego uszczerbku na zdrowiu. Zdaniem ubezpieczonej wysokość uszczerbku powinna być ustalona w granicach od 10 do 25%. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie i powołał się na stanowisko Komisji Lekarskiej stwierdzającej 1% uszczerbek na zdrowiu.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 lutego 2013r. Sąd Rejonowy w Siedlcach Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie. Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że ubezpieczona doznała 1% uszczerbku na zdrowiu. Sąd powołał biegłych sądowych: laryngologa, neurologa i chirurga, którym zlecił wykonanie opinii w przedmiocie wysokości uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku przy pracy ubezpieczonej. Biegli ustalili ostatecznie wysokość uszczerbku na zdrowiu na 1%.
Sąd w pełni podzielił opinię lekarzy biegłych, ponieważ jest ona wyczerpująca i jak wynika z jej treści została oparta na szczegółowej analizie dokumentacji medycznej i wnikliwym badaniu wnioskodawczyni.
Od wyroku tego apelację złożyła ubezpieczonaD. W.wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, ewentualnie o dopuszczenie dowodu z opinii innych biegłych i na podstawie tej opinii zmianę zaskarżonego wyroku i ustalenie wyższego uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy. W uzasadnieniu apelacji zakwestionował prawidłowość ustalenia procentowego uszczerbku na zdrowiu dokonanego przez Sąd Rejonowy w oparciu o opinię biegłych laryngologa, neurologa i chirurga.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja jest niezasadna i jako taka na uwzględnienie nie zasługuje.
Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń i wydał trafne, odpowiadające prawu rozstrzygnięcie. Logicznie uzasadnił swoje stanowisko. Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela zarówno ustalenia faktyczne, jak i ocenę prawną Sądu I instancji, zatem nie zachodzi konieczność ich powtarzania (por. wyrok Sądu Najwyższego z 08.10.1998r. IICKN 923/97, OSNC 1999/3/60). Odnosząc się do zarzutów apelacji podnieść należy, że w żaden sposób nie podważają one prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Badając trafność zarzutów zawartych w apelacji, a zwłaszcza prawidłowości przeprowadzonego dowodu z opinii biegłych Sąd Okręgowy dopuścił dodatkowo dowód z opinii innych biegłych laryngologa i neurologa. W swojej opinii biegli stwierdzili uszczerbek na zdrowiuD. W.powstały na skutek wypadku przy pracy w rozmiarze 1%. Sąd Okręgowy podzielił opinię tych biegłych. Opinia została wydana po przeprowadzeniu badania laryngologicznego oraz neurologicznego. Biegli zapoznali się z przebiegiem dotychczasowego leczenia i dokumentacją lekarską. Opinia biegłych jest zbieżna ze stanowiskiem biegłych wydających opinię dla Sądu I instancji oraz ze stanowiskiem Komisji Lekarskiej ZUS. W tej sytuacji niezasadny okazał się wniosek o powołanie kolejnych biegłych.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 385 kpcorzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-01-14'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
- Katarzyna Antoniak
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 385 kpc
recorder: st.sekr.sądowy Iwona Chojecka
signature: IV Ua 10/13
```