You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 287/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2022 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Joanna Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
w obecności Prokuratora: -------------------
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2022 roku sprawy karnej
W. M.– s.M.iW. z domu M.,ur. (...)wG., obywatelstwa polskiego, nrPESEL: (...), karanego,

oskarżonego o to, że:

1
W okresie od 24 października 2020 roku do 27 października 2020 roku wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą po uprzednim uszkodzeniu kłódki zabezpieczającej drzwi magazynu zewnętrznegosklepu (...)z jego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia 180 butelek napojuC.(...)o łącznej wartości 780 zł czym działał na szkodęJ.M. S.. S.A.

tj. o czyn określony wart. 279 § 1 kk.

2
W okresie od dnia 9 listopada 2020 roku do dnia 10 listopada 2020 roku wG., przyulicy (...), na terenie(...)R., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą po uprzednim wyłamaniu drzwi do pomieszczenia biurowego, wyłamaniu drzwi pomieszczenia socjalnego oraz rozerwaniu kłódki zabezpieczającej pomieszczenia zaplecza magazynowego, z ich wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki kątowejfirmy (...)o wartości 1 000 zł, trzech młotowiertarekmarki H.o wartości łącznej 6 500 zł czym działał na szkodęfirmy (...), oraz dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki kątowej marki(...), sprężarki, szlifierki kątowej marki(...), pilnika od drewnamarki M., spalinowej piły łańcuchowejmarki S., zestawu narzędzi oraz niwelatora o łącznej wartości 8 478 zł czym działał na szkodęfirmy (...) S.A.G.oraz w tym samym miejscu i czasie dokonał umyślnego uszkodzenia infrastruktury(...)R.poprzez zniszczenie metalowych drzwi stacji transformatorowej, skrzynki bezpiecznikowej oraz drzwi wejściowych do budynku stacji powodując straty w wysokości 3 000 zł na szkodę(...)R.wG.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

3
W dniu 11 listopada 2002 roku o godzinie 19:09 wG.przyul. (...)na terenie marketuB.działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim rozcięciu kraty pomieszczenia magazynowego, z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 zgrzewek(...)oraz 3 zgrzewek herbaty(...)o łącznej wartości 69,30 zł czym działał na szkodęfirmy (...) S.A.

tj. o czyn zart. 279 § 1kk

4
W dniu 14 listopada 2020 roku w godzinach 15:00 – 17:00 wG.przyul. (...), po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób drzwi wejściowych domieszkania nr (...)z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora marki sony wraz z pilotem o wartości 500 zł oraz pilota do dekoderafirmy (...)o wartości 50 zł o łącznej wartości 550 zł czym działał na szkodęI. S.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk.

o r z e k a:

1
oskarżonegoW. M.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach od 1 do 4 aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że czyn zarzucony oskarżonemu w punkcie drugim aktu oskarżenia został popełniony na szkodę(...) S.A.z siedzibą wG.iPaństwowego Przedsiębiorstwa (...)wC.oraz z tym ustaleniem, że czynów zarzuconych w punktach od 1 do 3 aktu oskarżenia dopuścił się on wspólnie i w porozumieniu z inną, nieustaloną osobą oraz z tym ustaleniem, że czyny zarzucone oskarżonemu w punktach od 1 do 4 aktu oskarżenia stanowiły ciąg przestępstw zart. 279 § 1 kki zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 288 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 279 kkw zw. zart 91 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoW. M.do zapłaty:

- kwoty 849,30 zł (osiemset czterdzieści dziewięć złotych 30/100) na rzecz pokrzywdzonej(...) S. A.z siedzibą wK.;
– kwoty 6 312 (sześć tysięcy trzysta dwanaście) złotych na rzecz pokrzywdzonej(...) S.A.z siedzibą wG.;
- kwoty 3 000 (trzy tysiące) złotych na rzecz pokrzywdzonegoPaństwowego Przedsiębiorstwa (...)wC.;
- kwoty 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonejI. S.;
tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataK. M.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych plus vat tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuW. M.z urzędu;

4
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 287/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. M.

      W okresie od 24 października 2020 roku do 27 października 2020 roku wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą po uprzednim uszkodzeniu kłódki zabezpieczającej drzwi magazynu zewnętrznegosklepu (...)z jego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia 180 butelek napojuC.(...)o łącznej wartości 780 zł czym działał na szkodęJ.M. S.. S.A.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od 24 października 2020 roku do 27 października 2020 rokuW. M.wraz ze swoim kolegą o imieniuD.przejeżdżali rowerami kołosklepu (...)naul (...)wG.. Przy sklepie zauważyli wolnostojący magazyn. Magazyn był zamknięty na kłódkę.W. M.rozciął kłódkę nożycami, które miał przy sobie. Mężczyźni po dostaniu się do wnętrza magazynu zabrali stamtąd 180 butelek napojuC.(...)o łącznej wartości 780 zł. Napoje te następnie częściowo sprzedali, część rozdali znajomym, zaś część zostawili dla siebie.

wyjaśnienia oskarżonego

14v-15, 88v.,132, 184

zeznaniaR. D.

k. 2

1.1.2.

W. M.

      W okresie od dnia 9 listopada 2020 roku do dnia 10 listopada 2020 roku wG., przyulicy (...), na terenie(...)R., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą po uprzednim wyłamaniu drzwi do pomieszczenia biurowego, wyłamaniu drzwi pomieszczenia socjalnego oraz rozerwaniu kłódki zabezpieczającej pomieszczenia zaplecza magazynowego, z ich wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki kątowejfirmy (...)o wartości 1 000 zł, trzech młotowiertarekmarki H.o wartości łącznej 6 500 zł czym działał na szkodęfirmy (...), oraz dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki kątowej marki(...), sprężarki, szlifierki kątowej marki(...), pilnika od drewnamarki M., spalinowej piły łańcuchowejmarki S., zestawu narzędzi oraz niwelatora o łącznej wartości 8 478 zł czym działał na szkodęfirmy (...) S.A.G.oraz w tym samym miejscu i czasie dokonał umyślnego uszkodzenia infrastruktury(...)R.poprzez zniszczenie metalowych drzwi stacji transformatorowej, skrzynki bezpiecznikowej oraz drzwi wejściowych do budynku stacji powodując straty w wysokości 3 000 zł na szkodę(...)R.wG..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od dnia 9 listopada 2020 roku do dnia 10 listopada 2020 rokuW. M.pojechał samochodem ze swoim kolegą o imieniuT.na teren(...)R.mieszczącej się wG., przyulicy (...). KolegaW. M.w przeszłości pracował wfirmie (...)i miał wiedzę, że na terenie(...)znajdują się magazyny, w których przechowywane są różnego elektronarzędzia należące dofirmy (...). Mężczyźni przeszli przez płot będąc już na terenie(...)wyłamali drzwi do pomieszczenia biurowego i pomieszczenia socjalnego oraz rozerwali kłódkę zabezpieczającą pomieszczenie zaplecza magazynowego i wnętrza tych pomieszczeń zabrali szlifierkę kątowąfirmy (...)o wartości 1 000 zł i trzy młotowiertarkimarki H.o wartości łącznej 6 500 zł stanowiące własnośćfirmy (...), a ponadto szlifierkę kątową marki(...), sprężarkę szlifierki kątowej marki(...), pilnik od drewnamarki M., spalinową piłę łańcuchowąmarki S., zestaw narzędzi oraz niwelator o łącznej wartości 8 478 zł stanowiące własnośćfirmy (...) S.A.G..
Przebywając na terenie stacji Pomp mężczyźni umyślnie uszkodzili również elementy infrastruktury(...)R.tj. metalowe drzwi stacji transformatorowej, skrzynkę bezpiecznikową oraz drzwi wejściowe do budynku stacji powodując straty w wysokości 3 000 zł na szkodę(...)R.wG..

wyjaśnienia oskarżonego

k. 15, 88v.,132, 184

zeznaniaE. G.

k. 52-53

zeznaniaJ. M.

k. 90v

zeznaniaD. G.

k. 107

zeznaniaK. N.

k. 115v

zeznaniaF. M.

k. 124v

protokół oględzin

k. 58-74, 120-123

protokół eksperymentu procesowego

k. 85-86

zestawienie skradzionych narzędzi

k. 94

1.1.3.

W. M.

      W dniu 11 listopada 2002 roku o godzinie 19:09 wG.przyul. (...)na terenie marketuB.działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim rozcięciu kraty pomieszczenia magazynowego, z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 zgrzewek(...)oraz 3 zgrzewek herbaty(...)o łącznej wartości 69,30 zł czym działał na szkodęfirmy (...) S.A.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 11 listopada 2002 roku o godzinie 19:09W. M.wraz ze swoim kolegą o imieniuD.ponownie udali się do magazynu przysklepie (...)naul. (...)wG.. Początkowo próbowali przeciąć kłódkę zabezpieczającą drzwi wejściowe, jednakże była ona mocniejsza niż za pierwszym razem. Wobec tego jeden z mężczyzn rozciął kratę i w ten sposób obaj dostali się do wnętrza, z którego zabrali 2 zgrzewki(...)oraz 3 zgrzewki herbaty(...)o łącznej wartości 69,30 zł.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 15, 88v., 132, 184

zeznaniaS. S.

k.39

protokół zatrzymania osoby

k. 11

protokół oględzin

k. 47-48

1.1.4.

W. M.

W dniu 14 listopada 2020 roku w godzinach 15:00 – 17:00 wG.przyul. (...), po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób drzwi wejściowych domieszkania nr (...)z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora marki sony wraz z pilotem o wartości 500 zł oraz pilota do dekoderafirmy (...)o wartości 50 zł o łącznej wartości 550 zł czym działał na szkodęI. S..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 listopada 2020 roku w godzinach 15:00 – 17:00W. M.przebywał na klatce schodowej przyul. (...)wG.. W tym czasie zmieszkania nr (...)wyszłaI. S.wraz z partnerem i dzieckiem. Opuszczając mieszkanie zamknęli drzwi wejściowe na klucz i wyszli na zewnątrz budynku.W. M.widząc to w nieustalony sposób otworzył drzwi wejściowe do ich mieszkania i zabrał stamtąd telewizormarki S.wraz z pilotem o wartości 500 zł oraz pilot do dekoderafirmy (...)o wartości 50 zł.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 88v, 132, 184v

zeznaniaI. S.

k. 19

protokół oględzin

k. 25-35

W. M.w przeszłości był wielokrotnie karany sądownie.

informacja o karalności

k. 140-141

odpis wyroku

k. 142

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

W. M.

W dniu 14 listopada 2020 roku w godzinach 15:00 – 17:00 wG.przyul. (...), po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób drzwi wejściowych domieszkania nr (...)z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora marki sony wraz z pilotem o wartości 500 zł oraz pilota do dekoderafirmy (...)o wartości 50 zł o łącznej wartości 550 zł czym działał na szkodęI. S.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

I. S.puszczając mieszkanie wraz z partnerem i dzieckiem nie zamknęli drzwi na klucz w związku z czymW. M.nie musiał przełamywać zabezpieczeń aby dostać się do wnętrza ich mieszkania.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 15, 184v

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przyznanie się nie budzi wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego, w szczególności w postaci zeznań świadkaR. D..

zeznaniaR. D.

Zeznania świadkaR. D.sąd ocenił jako wiarygodne i wzajemnie spójne, brak jest podstaw, aby odmówić im wiarygodności.

1.1.2

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przyznanie się nie budzi wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego, w szczególności w postaci zeznań świadka

zeznaniaE. G.

Zeznania świadkaE. G.są wzajemnie spójne i konsekwentne, brak jest podstaw, aby odmówić im wiarygodności.

zeznaniaJ. M.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaJ. M., gdyż są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami oskarżonego oraz zeznaniami świadkówE. G.,K. N.iF. M.oraz protokołem oględzin.

zeznaniaD. G.

Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować zeznania świadkaD. G.. Świadek potwierdził, że miał wiedzę odnośnie dokonania kradzieży z włamaniem na terenie(...)przez oskarżonego.

zeznaniaK. N.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaK. N., gdyż są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami oskarżonego.

zeznaniaF. M.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaF. M., gdyż są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z wyjaśnieniami oskarżonego.

protokół oględzin

Dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń.

protokół eksperymentu procesowego

Dowód wiarygodny i nie budzący zastrzeżeń.

zestawienie skradzionych narzędzi

Dokument niekwestionowany przez strony postępowania.

1.1.3

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przyznanie się nie budzi wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego.

zeznaniaS. S.

Zeznania świadkaS. S.są wzajemnie spójne i konsekwentne, brak jest podstaw, aby odmówić im wiarygodności.

protokół zatrzymania osoby

Dowód wiarygodny i niebudzący zastrzeżeń.

protokół oględzin

Dowód wiarygodny i niebudzący zastrzeżeń.

1.1.4

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego jedynie w zakresie w jakim przyznał się on do zaboru telewizora z mieszkania pokrzywdzonej. W tym zakresie były one bowiem zgodne z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.

protokół oględzin

Dowód wiarygodny i niebudzący zastrzeżeń.

zeznaniaI. S.

Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować zeznania świadkaI. S.. Podała ona, że wychodząc z mieszkania zamknęła na klucz drzwi wejściowe. Powyższe nie budziło wątpliwości sądu, szczególnie, że świadek wskazała również, że wychodząc widziała na klatce oskarżonego, co do którego miała przypuszczenia, że zajmuje się on kradzieżami. Nieracjonalne byłoby zatem pozostawianie przez nią w takiej sytuacji niezamkniętych drzwi do mieszkania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim wskazywał on, że drzwi do mieszkania pokrzywdzonejI. S.nie były zamknięte na klucz jawiły się jako niewiarygodne. Były one sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej, która podała, że wychodząc z mieszkania zamknęła na klucz drzwi wejściowe. Powyższe nie budziło wątpliwości sądu, szczególnie, że świadek wskazała również, że wychodząc widziała na klatce oskarżonego, co do którego miała przypuszczenia, że zajmuje się on kradzieżami. Nieracjonalne byłoby zatem pozostawianie przez nią w takiej sytuacji niezamkniętych drzwi do mieszkania.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt 1 wyroku

W. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn zart. 279§1 kkpolega na zabraniu cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody, będącej częścią konstrukcji zamkniętego pomieszczenia. Występek kradzieży z włamaniem jest zatem przestępstwem dwuaktowym polegającym na uprzednim przełamaniu zabezpieczenia, a następnie dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia.
W niniejszej sprawieW. M.w okresie od 24 października 2020 roku do 27 października 2020 roku wG.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą po uprzednim uszkodzeniu kłódki zabezpieczającej drzwi magazynu zewnętrznegosklepu (...)z jego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia 180 butelek napojuC.(...)o łącznej wartości 780 zł czym działał na szkodęJ.M. S..S.A. (...)sam samym oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem.
Ponadto w okresie od dnia 9 listopada 2020 roku do dnia 10 listopada 2020 roku wG., przyulicy (...), na terenie(...)R., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą po uprzednim wyłamaniu drzwi do pomieszczenia biurowego, wyłamaniu drzwi pomieszczenia socjalnego oraz rozerwaniu kłódki zabezpieczającej pomieszczenia zaplecza magazynowego, z ich wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki kątowejfirmy (...)o wartości 1 000 zł, trzech młotowiertarekmarki H.o wartości łącznej 6 500 zł czym działał na szkodęfirmy (...), oraz dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki kątowej marki(...), sprężarki, szlifierki kątowej marki(...), pilnika od drewnamarki M., spalinowej piły łańcuchowejmarki S., zestawu narzędzi oraz niwelatora o łącznej wartości 8 478 zł czym działał na szkodęfirmy (...) S.A.G.oraz w tym samym miejscu i czasie dokonał umyślnego uszkodzenia infrastruktury(...)R.poprzez zniszczenie metalowych drzwi stacji transformatorowej, skrzynki bezpiecznikowej oraz drzwi wejściowych do budynku stacji powodując straty w wysokości 3 000 zł na szkodę(...)R.wG.. Tym samym jego zachowanie wypełniło znamiona nie tylko przestępstwa kradzieży z włamaniem ale również przestępstwa zniszczenia mienia zart .288§1 kk.
DodatkowoW. M.w dniu 11 listopada 2002 roku o godzinie 19:09 wG.przyul. (...)na terenie marketuB.działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim rozcięciu kraty pomieszczenia magazynowego, z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 zgrzewek(...)oraz 3 zgrzewek herbaty(...)o łącznej wartości 69,30 zł czym działał na szkodęfirmy (...) S.A.Tym sam samym oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem.
Zgromadzony materiał dowodowy w postaci wyjaśnień samego oskarżonego, który dwukrotnie w postępowaniu przygotowawczym przyznał się w tym zakresie do winy oraz zeznań świadkaI. S., protokołów oględzin, pozwalał na ustalenie, iżW. M.w dniu 14 listopada 2020 roku w godzinach 15:00 – 17:00 wG.przyul. (...), po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób drzwi wejściowych domieszkania nr (...)z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizoramarki S.wraz z pilotem o wartości 500 zł oraz pilota do dekoderafirmy (...)o wartości 50 zł o łącznej wartości 550 zł, czym działał na szkodęI. S..
W zakresie czynów opisanych w punktach 1-3 aktu oskarżenia sąd przyjął, że oskarżony współdziałał z inną nieustaloną osobą. Wskazać przy tym należało, że obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna realizacja znamion określonego przestępstwa, lecz także sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego współsprawcy stanowi dopełnienie czynu drugiego albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. Do przyjęcia współsprawstwa nie jest zatem konieczne, aby każdy ze współdziałających realizował wszystkie znamiona, lecz wystarcza, że występują oni w ramach uzgodnionego podziału ról, ułatwiając co najmniej bezpośredniemu sprawcy wykonanie wspólnie zamierzonego celu [wyrok SN z dnia 19 czerwca 1978 r., I KR 120/78, OSNKW 1978, z. 10 poz. 110].
Z uwagi na krótki odstęp czasowy między czynami przypisanymi oskarżonemu w punkcie pierwszym wyroku, który nie przekroczył 6 miesięcy, Sąd przyjął w tym zakresie, że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. M.

punkt 1 wyroku

punkt 1 wyroku

Przy wymiarze kary orzeczonej za ciąg przestępstw przypisanych oskarżonemu punkcie pierwszym wyroku wzięto pod uwagę następujące okoliczności:
1) obciążające: zaplanowany sposób działania, to, że przypisane oskarżonemu czyny charakteryzowały się dużą społeczną szkodliwością, nagminność tego rodzaju przestępstw, uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, co prowadziło do wniosku, iżW. M.nie wyciągnął odpowiednich wniosków z poprzednich skazań, a to z kolei świadczy o wysokim stopniu jego demoralizacji, oskarżony z popełniania tego rodzaju przestępstw tj. kradzieży z włamaniem uczynił sobie sposób na życie, pomimo, że jest osobą młodą i zdrową nie podejmuje zatrudnienia i żyje z kradzieży,
2) łagodzące: przyznanie się do winy i nieutrudnianie postępowania;
Z uwagi na powyższe sąd uznał, że wobec oskarżonegoW. M.należało orzec karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Kara w takim wymiarze jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego oraz stopnia jego winy. Kara ta w niewielkim zakresie przekracza dolną granicę ustawowego zagrożenia karą w odniesieniu do czynu zart. 279 § 1 kk. W ocenie Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności ma szanse spełnić swe cele zapobiegawcze i poprawcze w stosunku do oskarżonego, który po raz kolejny wszedł w konflikt z prawem, ewidentnie lekceważy sobie porządek prawny i nie wyciągnął żadnych konstruktywnych wniosków z poprzednich skazań. Kara ta spełni również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

W. M.

punkt 2 wyroku

punkt 1 wyroku

Na zasadzieart. 46§1 kkzobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę:
- kwoty 849,30 zł (osiemset czterdzieści dziewięć złotych 30/100) na rzecz pokrzywdzonej(...) S. A.z siedzibą wK.;
– kwoty 6 312 (sześć tysięcy trzysta dwanaście) złotych na rzecz pokrzywdzonej(...) S.A.z siedzibą wG.;
- kwoty 3 000 (trzy tysiące) złotych na rzecz pokrzywdzonegoPaństwowego Przedsiębiorstwa (...)wC.;
- kwoty 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych na rzecz pokrzywdzonejI. S..
Jednocześnie wskazać należało, że sąd omyłkowo zasądził zasądził na rzecz pokrzywdzonej(...) S.A.kwotę 6 312 zł w sytuacji gdy wyrządzona szkoda wyniosła 8 478 zł. Ponadto omyłkowo nie zasądzono obowiązku naprawienia szkody na rzeczfirmy (...)w sytuacji, gdy firma ta tylko częściowo odzyskała skradzione przedmioty (k. 127).

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt 3 wyroku

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuW. M.z urzędu sąd orzekł na podstawie §17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2019.18 j.t.), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części.

punkt 4 wyroku

Na podstawieart. 624 § 1 kpksąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia opłaty, zaś wydatkami poniesionymi w toku postępowania obciążył Skarb Państwa. Oskarżony obecnie odbywa karę pozbawienia wolności w innej sprawie, nie posiada majątku oraz nie osiąga dochodów, do tego w niniejszej sprawie orzeczono wobec niego karę pozbawienia wolności. Wobec tego sąd doszedł do wniosku, iż oskarżony nie ma możliwości pokrycia tych kosztów.

Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2022-09-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Joanna Sobczak
legal_bases:
- art. 279 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
signature: II K 287/22
```