You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 330/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Waldemar Majka

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r.
sprawyT. M.
synaZ.iK.z domuB.(...)roku wK.zart. 270 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 24 listopada 2015 r. sygnatura akt VI K 368/15
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygnatura akt IV Ka 330/16

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Kłodzku wniósł akt oskarżenia przeciwkoT. M.oskarżając go o to, że:

I
w dniu 30 grudnia 2013 roku, wP., pow.(...)woj.(...)w celu użycia za autentyczny podrobił podpisA. M., na przekazie pocztowym o numerze nadawczym(...), opiewającego na kwotę 138,01 złotych, działając na szkodę(...)S.A.

tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.

II
w dniu 18 lutego 2014 roku, wP., pow.(...)woj.(...)w celu użycia za autentyczny podrobił podpisA. K., na przekazie pocztowym o numerze nadawczym(...), opiewającego na kwotę 314,05 złotych, działając na szkodę(...)S.A.

tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.
Wyrokiem zaocznym z dnia 24 listopada 2015 roku (sygnatura akt VI K 368/15) Sąd Rejonowy w Kłodzku:

I
oskarżonegoT. M.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.wymierzył mu 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoT. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.wymierzył mu 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85-86 § 1 k.k.za zbiegające się przestępstwa wymierzył oskarżonemu karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolości;

IV
zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, a poniesione w sprawie wydatki zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od wskazanego wyroku wywiódł oskarżonyT. M.skarżąc wyrok w zakresie orzeczenia o karze wskazał, iż postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 21.10.2015 r. udzielono wymienionemu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem wydanym przez Sąd Rejonowy w Kłodzku z dnia 25.03.2015r. poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, ponadto czyniąc uwagi, iż nie mógł stawić się na termin rozprawy głównej wyznaczonej na dzień 24 listopada 2015 roku na godzinę 13.00 oraz wniósł o zawieszenie wykonania kary.
Sąd okręgowy zważył:
kontrola instancyjna wydanego wyroku wykazała, iż koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji albowiem orzeczenie to wydane zostało z naruszeniem przepisów prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia.
Zauważyć należy, iż jak wynika z protokołu rozprawy głównej z dnia 24 listopada 2015 roku sąd rejonowy procedując w sprawie na podstawieart. 479§1 kpkw zw. z art. 32 ustawy z dnia 27.09.2013 roku o zmianieustawy Kodeks postępowania karnegooraz niektórych innych ustaw postanowił prowadzić postępowanie pomimo nieobecności oskarżonegoT. M.albowiem - jak wskazał w uzasadnieniu wydanego postanowienia – oskarżony mimo zawiadomienia, nie stawił się na rozprawę. Ponadto w tym samym dniu sąd zamknął przewód sądowy oraz wydał wyrok zaoczny. Zwrócić jednakże w tym miejscu należy uwagę, iż zgodnie z art. 1 pkt 166 ustawy z dnia 27 września 2013r. o zmianieustawy Kodeks postępowania karnegooraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013r., poz. 1247) wdziale X kodeksu postępowania karnegozostał uchylonyrozdział 51w którym zamieszczony był przywołany powyżejart. 479§1 kpk, zmiana ta weszła w życie z dniem 1 lipca 2015r. Rozpatrując sprawę zaakcentowania przy tym nadto także wymaga, iżart. 479§1kpknie został wymieniony w treściart. 36 pkt 2wymienionej ustawy o zmianieustawy Kodeks postępowania karnegooraz niektórych innych ustaw a w którym to przepisie określona została reguła intertemporalna. Zgodnie z treścią tego przepisuw sprawach, w których przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy wniesiono do sądu akt oskarżeniaart. 167, art. 171 § 2, art. 366 § 1, art. 370, art. 389, art. 391, art. 397, art. 401 § 1, art. 427, art. 433 § 1, art. 434, art. 437 § 2, art. 443, art. 447, art. 452 oraz art. 454 ustawy, o której mowa w art. 1 niniejszej ustawy, stosuje się w brzmieniu dotychczasowym do czasu prawomocnego zakończenia postępowania.
Zauważyć w tym miejscu należy, iż akt oskarżenia w sprawie tej wpłynął do Sądu Rejonowego w Kłodzku w dniu 26 czerwca 2015 roku, zaś postanowienie o prowadzeniu rozprawy pod nieobecność oskarżonego sąd rejonowy wydał jednak procedując na rozprawie w dniu 24 listopada 2015 roku. Przepis art. 32 wymienionej ustawy a który to przepis powołanym został w zw. zart. 479§1 kpkw podstawie prawnej wydanego przez sąd orzekający postanowienia stanowi, iżdochodzenie, śledztwo albo postępowanie sądowe wszczęte lub prowadzone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawyprowadzone jest nadal w dotychczasowejformie lub trybiei mają do niego zastosowanie przepisy szczególne dotyczącej tej formy lub trybu postępowania w brzmieniu dotychczasowym, z wyjątkiem art. 517g§1 oraz art. 517i§2 ustawy o której mowa w art. 1 niniejszej ustawy, które stosuje się w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Jak zauważa się zaś w doktrynie niewątpliwie użyty w przepisie art. 32 termin „wszczęte" ma odniesienie do postępowania przygotowawczego, albowiem dochodzenie i śledztwo, aby mogło być „prowadzone", musi być zainicjowane postanowieniem o ich „wszczęciu" (art. 303, art. 325a § 2 kpki odpowiednio do spraw o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe –art. 113 § 1 kks). Niewątpliwie więc komentowany przepis ma zastosowanie do dochodzenia i śledztwa, jeśli postanowienie o ich wszczęciu wydano przed dniem 1 lipca 2015 r., a także gdy przeprowadzono stosownie do odpowiedniej formy czynności w niezbędnym zakresie (art. 308§1 i § 6 kpk). Odnośnie do postępowania sądowego ustawodawca nie używa w żadnym przepisiekodeksu postępowania karnegoterminu, oznaczającego jego „wszczęcie". Przyjąć zatem należy, że to tego etapu postępowania karnego w komentowanym przepisie odnosi się termin, że było ono „prowadzone". Przez postępowanie sądowe rozumieć należy przeprowadzenie rozprawy głównej i wydanie końcowego orzeczenia, przy zachowaniu wszelkich warunków ustawowych.
W świetle powyższego w dacie rozpoczęcia przewodu sądowego sąd I instancji nie był uprawniony do wydania wyroku zaocznego w oparciu o przepisy, które już nie obowiązywały. Niezbędnym zatem pozostawało wyjście poza granice zaskarżenia (art.440 kpk) skoro oskarżonego dotknęły rygory wynikające z przepisów nie mających w dacie orzekania zastosowania.
Z tych też względów konieczne stało się uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji i przeprowadzenie przewodu sądowego w całości (art.437§2 kpk).
eś

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2016-06-15'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Majka
legal_bases:
- art. 85-86 § 1 k.k.
- dziale X kodeksu postępowania karnego
- art. 113 § 1 kks
recorder: Ewa Ślemp
signature: IV Ka 330/16
```