You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 147/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 listopada 2019r.
Sąd Rejonowy w Łomży IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSR Urszula Zaleska
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Laskowska
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2019r. w Łomży
na rozprawie
sprawy z odwołaniaZ. Ł.
przeciwkoWojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek odwołania od orzeczenia z dnia 21.08.2019r., Nr(...)
Oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 147/19

UZASADNIENIE
Orzeczeniem z dnia 21.08.2019r., nr(...)Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.utrzymał w mocy orzeczenie(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wŁ.z dnia 06.06.2019r. nr(...).(...).1.972.2019, w którym zaliczonoZ. Ł.do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim (symbol schorzenia 05-R, 07-S) na okres do 30.06.2021r. ze wskazaniem konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze, pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie – zgodnie z zaleceniami lekarza specjalisty (pkt.5).
Z. Ł.złożył do tut. Sądu odwołanie od tego orzeczenia, w którym wniósł o jego ponowne przebadanie i przyznanie umiarkowanego stopnia niepełnosprawności (odwołanie k.2). Na rozprawie w dniu 28.11.2019r. oświadczył, że złożył odwołanie, aby otrzymać kartę parkingową (k.30).
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.wniósł o oddalenie odwołania, ponieważ nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego orzeczenia. Podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym orzeczeniu (odpowiedź na odwołanie k.4).
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
Orzeczeniem z dnia 06.06.2019r. nr(...).(...).1.972.2019(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wŁ.zaliczonoZ. Ł.do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim (symbol schorzenia 05-R, 07-S) na okres do 30.06.2021r. ze wskazaniem konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze, pomoce techniczne ułatwiające funkcjonowanie – zgodnie z zaleceniami lekarza specjalisty (vide - k. 23 akt(...)).
Na skutek odwołania złożonego przezZ. Ł.Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.orzeczeniem z dnia 21.08.2019r., nr(...)utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Stwierdził, że zakwalifikowanoZ. Ł.do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim z uwagi na stwierdzone ograniczenia w pełnieniu ról społecznych. Jednocześnie ustalono, że nie zachodzi konieczność zapewnienia opiniowanemu pomocy (czasowej lub częściowej) ze strony innych osób w pełnieniu ról społecznych, ponieważ nie jest on zależny od otoczenia w wykonywaniu czynności samoobsługowych, leczeniu i rehabilitacji (vide- k.29 akt(...)).
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Odwołanie jako niezasadne, nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zadaniem tut. Sądu było rozstrzygnięcie czy Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.ustalił adekwatny do stanu zdrowiaZ. Ł.stopień niepełnosprawności.
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych w art. 4 ust.3 stanowi, iż do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywana pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną lub mającą ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne środki pomocnicze lub środki techniczne. Do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, w myśl ust. 2 tegoż artykułu, zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej lub częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych.
Zgodnie z obowiązującymi przepisamiustawy z dnia 20 czerwca 1997r.r. o zmianieustawy Prawo o ruchu drogowym(Dz.U. z 2018r., poz. 1990 z późn. zm.) od dnia 1 lipca 2014r. karta parkingowa może zostać wydana wyłącznie osobie niepełnosprawnej zaliczonej do znacznego albo umiarkowanego stopnia niepełnosprawności mającej znacznie ograniczone możliwości samodzielnego poruszania się. W przypadku osób zaliczonych do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności spełnienie tych przesłanek może zostać stwierdzone jedynie w przypadku ustalenia przyczyny niepełnosprawności oznaczanej symbolem 04-O, ( choroby narządu wzroku) , 05-R( upośledzenie narządu ruchu) i 10-N ( choroba neurologiczna).
W ocenie Sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało wiadomości specjalnych. Dlatego też Sąd w celu ustalenia stopnia niepełnosprawnościZ. Ł.i czy spełnia on przesłanki o przyznania karty parkingowej -dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych z zakresu: kardiologii, ortopedii (k.5).
Biegli sądowi po przeprowadzeniu badania przedmiotowego i analizie dokumentacji medycznej rozpoznali uZ. Ł.: 1. chorobę wieńcową stabilną II kl.(...), 2) nadciśnienie tętnicze, 3) zwyrodnienie wielostawowe. Biegli orzekli, że występujące u odwołującego się schorzenia kwalifikują go do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim , o charakterze czasowym do 30.06.2021r. z powodu niepełnosprawności oznaczonej symbolami 05-R i 07-S. Stwierdzili, że nie znaleźli podstaw do zmiany orzeczenia wydanego przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.. Uznali, że badany nie wymaga korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, jak też konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Na tej podstawie uznali także, że nie spełnia on przesłanek określonych wart. 8 ust 3a ustawy z dnia 20.06.1997r. prawo o ruchu drogowym. Biegli podjętą przez siebie decyzję uzasadnili stabilnym stanem układu krążenia (brakiem istotnych zmian w naczyniach w badaniu koronograficznym-2011r. i ujemnym testem wysiłkowym z marca 2019r.), wynikiem badania echa serca w granicach normy (03.2019r.).Zdaniem biegłych dolegliwości z zakresu stawów mogą wymagać czasowej rehabilitacji i stosowania farmakoterapii w okresie zaostrzeń, lecz nie upośledzają w sposób istotny funkcji narządu ruchu (dowód: opinia k. 10-12).
W związku z powyższym Sąd za podstawę orzeczenia w przedmiotowej sprawie, przyjął ustalenia biegłych sądowych z zakresu kardiologii, ortopedii i traumatologii, którzy nie znaleźli podstaw do zmiany ustaleń dokonanych przez skład orzekający Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wB.co do stopnia niepełnosprawnościZ. Ł.. Sąd podzielił ustalenia biegłych zawarte w opinii. W ocenie Sądu, opinia sądowa została sporządzona przez specjalistów z tych dziedzin jako osób bezstronnych, z dużym doświadczeniem zawodowym i orzeczniczym. Zawiera fachowe ustalenia i uzasadnienie, które wyjaśnia dlaczego biegli doszli do końcowych wniosków. Biegli, w opinii Sądu wnikliwie i rzetelnie ocenili stan zdrowia opiniowanego, orzekając zgodnie z zasadami wynikającymi zRozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15.07.2003r w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności. Na podkreślenie zasługuje, iż dowód z opinii biegłego jest w tej kategorii spraw tzw. dowodem koronnym, analizującym i sumującym przeciwstawne oceny prezentowane przez strony. Dowodu tego nie można zastępować innym np. dowodem z zeznań świadków, zaświadczeń lekarskich. Dowód z opinii biegłego podlega ocenie, tak jak każdy dowód przeprowadzony w sprawie, ale podważyć tego dowodu nie może samo tylko subiektywne odczucie strony, dokonana przez nią ocena: swojego stanu zdrowia i odczuwanych dolegliwości. Samo przekonanie odwołującego się o istnieniu danego rodzaju dolegliwości nie może zastąpić oceny dokonanej przez biegłego sądowego w tym zakresie.
Tutejszy Sąd uznał, iż aktualny stan zdrowiaZ. Ł.kwalifikuje go do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim na okres do 30.06.2021r. i nie ma podstaw do ustalenia, iż należy zaliczyć go do osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym.
Dokonując ustaleń w zakresie ustalenia stopnia niepełnosprawności bierze się bowiem pod uwagę naruszenie sprawności organizmu – aspekt biologiczny, a także wynikające z jego naruszenia ograniczenia w pełnieniu ról społecznych i samodzielnej egzystencji - aspekt społeczny, które łącznie stanowią podstawę kwalifikacji do danego stopnia niepełnosprawności. Odwołujący się, pomimo stwierdzonych schorzeń, jest osobą z zachowaną zdolnością do samodzielnej egzystencji, nie wymaga też pomocy innych osób w pełnieniu ról społecznych. Stwierdzone u odwołującego się schorzenia powodują niewątpliwie ograniczenia w funkcjonowaniu społecznym, ale nie w zakresie uzasadniającym kwalifikację do stopnia wyższego niż lekki. Ich rodzaj i zakres nie jest na tyle duży by uznać, że jest on całkowicie lub częściowo niezdolny do wykonywania czynności samoobsługowych. Nadto należy podnieść, że ma on zachowaną samodzielność w komunikowaniu się z otoczeniem, w leczeniu i rehabilitacji. Na tej podstawie ustalono, że odwołujący się nie wymaga konieczności stałej lub długotrwałej, czasowej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Niewątpliwie odwołujący się jest zdolny do pełnienia ról społecznych, z uwzględnieniem przeciwwskazań wynikających ze stanu zdrowia. Podkreślić należy, że nie sama choroba, a stopień jej zaawansowania i upośledzenie funkcjonowania społecznego (postrzegane jako skutek) są podstawą orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Dlatego też w ocenie Sądu podjęte w sprawie rozstrzygnięcie, pomimo subiektywnych odczuć strony o odczuwanych dolegliwości jest zgodne ze stanem faktycznym potwierdzonym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Zaznaczyć należy, że w przypadku pogorszenia się stanu zdrowia badanego, organ rentowy może dokonać weryfikacji wydanego przez siebie orzeczenia na podstawie aktualnej dokumentacji medycznej leczenia.
W ocenie Sądu odwołujący się nie wykazał, aby sporządzona opinia była wadliwa i zawierała w swej treści błędy. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która wywodzi z niego skutki prawne.Z. Ł.temu obowiązkowi nie sprostał, albowiem jego twierdzenia ,że jest niepełnosprawny w stopniu umiarkowanym i że spełnia przesłanki do przyznania karty parkingowej nie zostały poparte wnioskami dowodowymi.
W związku z powyższym Sąd uznał, że sporządzona przez biegłych sądowych opinia stanowi wiarygodny dowód w sprawie i dlatego oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniach w niej zawartych. Sąd stwierdził, że aktualny stan zdrowiaZ. Ł.nie uzasadnia ustalenia umiarkowanego stopnia niepełnosprawności i tym samym nie przysługuje mu także karta parkingowa.
Z tych względów, nie znajdując podstaw do zmiany zaskarżonego orzeczenia, na podstawieart. 4771§ 1 k.p.c., Sąd oddalił odwołanie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łomży
date: '2019-11-28'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Urszula Zaleska
legal_bases:
- art. 8 ust 3a ustawy z dnia 20.06.1997r. prawo o ruchu drogowym
- art. 6 k.c.
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Magdalena Laskowska
signature: IV U 147/19
```