You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 281/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Ireneusz Bieniek (spr.)
Sędziowie:  SO Lidia Haj
SR del. Janusz Kawałek
Protokolant:  prot. Marta Kruk
przy udziale Marka Stanka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 roku, sprawy
S. J.
o wydanie wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego,
od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie z dnia 23 grudnia 2013r. sygn. akt XI K 549/13/P,
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy i zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.

SSO Lidia Haj SSO Ireneusz Bieniek SSR Janusz  Kawałek
Sygn. IV Ka 281/14

UZASADNIENIE
Wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 17 czerwca 2014 roku
Przedmiotem rozpoznania przez Sąd Rejonowy było orzeczenie wyroku łącznego w sprawieS. J.skazanego prawomocnymi wyrokami;

1
Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 25 października 2007 r., sygn. akt II K 573/07, za czyn popełniony w okresie od 13 do 29 marca 2007 r. kwalifikowany zart. 224 pkt 1 ustawy o powszechnym obowiązku obron Rzeczypospolitej Polskiejna karę 30 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda;

2
Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza w Krakowie z dnia 16 października 2009 r., sygn. akt II K 1323/09/P, za czyn popełniony w okresie od 26 stycznia do 23 marca 2009 r. kwalifikowany zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, gdzie warunkowo zawieszono kare pozbawienia wolności na okres 3 lat próby; ale postanowieniem z dnia 29 grudnia 2011 r. sygn. II Ko 2224/11 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

3
Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 1 grudnia 2009 r., sygn. akt II K 435/09, za czyn popełniony w dniu 20 stycznia 2009 r. kwalifikowany zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda, za czyn popełniony w okresie od 24 stycznia 2009 r. do 2 marca 2009 r. kwalifikowany zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, gdzie wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 5 lat próby, ale postanowieniem z dnia 29 grudnia 2011 r. sygn. II Ko 2225/11 zarządzono wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności;

4
Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 25 lutego 2011 r., sygn. akt II K 1441/10, za czyn popełniony w dniu 24 lutego 2010 r. kwalifikowany zart. 291 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności i 40 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda, gdzie warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 5 lat próby, ale postanowieniem z dnia 29 grudnia 2011 r. sygn. II Ko 2726/11 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 zamieniono karę pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu;

5
Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 13 czerwca 2011 r. , sygn. akt II K 394/11, za czyn popełniony w dniu 28 października 2008 r. kwalifikowany zart. 286 § 1 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i 60 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda, gdzie warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 4 lat próby, ale postanowieniem z dnia 22 marca 2012 r. sygn. II Ko 2725/11 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

6
Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 12 września 2011 r., sygn. akt II K 804/11, za czyn popełniony w dniu 9 lipca 2011 r. kwalifikowany zart. 178a § 1 k.k.na karę 12 miesięcy ograniczenia wolności w postaci pracy społecznie użytecznej po 30 godzin, oraz 1 rok zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

7
Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza w Krakowie z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. akt XI K 717/12/P, za czyn popełniony w nieustalonym dniu września 2010 r. kwalifikowany zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn popełniony w nieustalonym dniu września 2010 r. kwalifikowany zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności , za czyn popełniony w okresie od października do listopada 2010 r. kwalifikowany zart. 278 § 1 k.k.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie wymierzono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności;

Sąd Rejonowy dla Krakowa - Podgórza w Krakowie wyrokiem łącznym z dnia 23 grudnia 2013 roku sygn. II K 549/13/P orzekł w tym przedmiocie następująco:

I
na zasadzieart. 575 k.p.k.stwierdza, iż węzeł kary łącznej z wyroku Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 1 grudnia 2009 r., sygn. akt II K 435/09 i z wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza w Krakowie z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. akt XI K 717/12/P ulega rozwiązaniu;

II
na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 33 § 3 k.k.biorąc za podstawę kary jednostkowe pozbawienia wolności z osobna wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza w Krakowie z dnia 16 października 2009 r., sygn. akt II K 1323/09/P, Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 1 grudnia 2009 r., sygn. akt II K 435/09 i Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 13 czerwca 2011 r. , sygn. akt II K 394/11 orzeka wobec skazanegoS. J.karę łączną pozbawienia wolności w rozmiarze 3 (trzech) lat i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a za jednostkowe kary grzywny ze spraw II K 435/09 i II K 394/11 wymierza skazanemuS. J.karę łączną 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł każda;

III
na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.iart. 87 k.k.biorąc za podstawę kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz ograniczenia wolności z osobna wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 12 września 2011 r., sygn. akt II K 804/11 i Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza w Krakowie z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. akt XI K 717/12/P orzeka wobec skazanegoS. J.karę łączną pozbawienia wolności w rozmiarze 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na zasadzieart. 576 § 1 k.p.k.w pozostałym zakresie wyroki podlegające łączeniu pozostawia do odrębnego wykonania;

V
na zasadzieart. 577 k.p.k.zalicza skazanemu na poczet orzeczonej w pkt II wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniu 24 marca 2009 r. ze sprawy II K 435/09, a także okresy odbytych już kar z połączonych wyroków;

VI
na zasadzieart. 577 k.p.k.zalicza skazanemu na poczet orzeczonej w pkt III wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniach 9 i 10 lipca 2011 r. ze sprawy II K 804/11, a także okresy odbytych już kar z połączonych wyroków;

VII
na zasadzieart. 572 k.p.k.umarza postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 25 października 2007 r., sygn. akt II K 573/07 i Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 25 lutego 2011 r., sygn. akt II K 1441/10;

VIII
na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych.

Wyrok ten zaskarżył obrońca skazanego zarzucając w apelacji:
rażącą niewspółmierność kar łącznych wymienionych w pkt. II i III wyroku przy zastosowaniu wadliwych kryteriów jej wymiaru.
W oparciu o powyższy zarzut apelujący wniósł o zmianę wyrokuw zaskarżonej części i wymierzenie skazanemu kary łącznej w niższym wymiarze, tj. w zakresie pkt. II dwóch lat pozbawienia wolności oraz pkt. III sześciu miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Odwoławczy zważył co następuje:
Chybione są zarzuty rażącej niewspółmierności kar łącznych orzeczonych w pkt. II i III wyroku.
W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia Sąd Rejonowy w pełni prawidłowo odniósł się do kwestii związku podmiotowo - przedmiotowego zachodzącego pomiędzy pozostającymi w realnym zbiegu przestępstwami- zarówno jak chodzi o pierwszą jak i o drugą grupę przestępstw. Dotyczy to zarówno kwestii dóbr chronionych prawem naruszonych przez te przestępstwa, jak również związku czasowego pomiędzy nimi, a także różnorodnego sposobu działania i braku tożsamości pokrzywdzonych. W konsekwencji orzekając kary łączne Sąd Rejonowy trafnie zastosował zasadę asperacji, a orzeczonych kar łącznych nie można uznać za rażąco niewspółmiernie surowe.
Uchylenie w trybie wznowienia postępowania wyroku w sprawie II K1441/10 nie mogło mieć wpływu na treść zaskarżonego wyroku łącznego, albowiem Sąd I instancji zasadnie - z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu umorzył postępowanie w tym zakresie, zatem wyrokw sprawie II K 1441/10 nie stanowi podstawy wyroku łącznego (art.575 § 2 kpk).
W związku z powyższym uznając apelację obrońcy za niezasadną,a nadto mając na uwadze, iż Sąd Rejonowy nie dopuścił się żadnych uchybień, które należałoby uwzględnić niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 i 440 kpk) Sąd Odwoławczy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy (art. 437 § 1 kpk), a zważywszy, iż skazany jest pozbawiony wolności zwolnił go od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze (art. 624 § 1 kpk).
SSO Lidia Haj  SSO Ireneusz Bieniek SSR del. Janusz Kawałek
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Krakowie
date: '2014-06-17'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Janusz Kawałek
- Ireneusz Bieniek
- Lidia Haj
legal_bases:
- art. 224 pkt 1 ustawy o powszechnym obowiązku obron Rzeczypospolitej Polskiej
- art. 86 § 1 i § 2 k.k.
- art. 576 § 1 k.p.k.
recorder: prot. Marta Kruk
signature: IV Ka 281/14
```