You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIII K 583/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 czerwca 2022r.

Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

Sędzia Agnieszka Bierza

Protokolant

Protokolant Magdalena Masłowska

przy udziale Prokuratora: ---

po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2021r., 7 lipca 2021r., 19 sierpnia 2021r., 28 października 2021r., 9 grudnia 2021r., 19 stycznia 2022r., 16 marca 2022r., 21 kwietnia 2022r., 19 maja 2022r., 22 czerwca 2022r., sprawy

P. R.(R.)
s.P.iB.
ur. (...)wR.

oskarżonego o to, że

w dniu 19 września 2020 roku wR.naulicy (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)F, znajdując się w stanie nietrzeźwości- wynik badania na urządzeniu typu Alcotrue: I badanie- 1,30 mg/l, II badanie 1,26 mg/l oraz na urządzeniu Alcotest 9510: I badanie- 1,13 mg/l, II badanie 1,07 mg/l, III badanie- 1,09 mg/l, IV badanie- 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.o sygn. akt IX K 855/08 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,

tj. o czyn zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 178a § 1 kk

w dniu 19 września 2020 roku wR.przyulicy (...)wspólniei w porozumieniu z inną ustaloną osobą poprzez kopanie i uderzanie pięściami po całym ciele dokonał pobiciaW.S.iM. G.narażając ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia skutkiem czego pokrzywdzeni zostali narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk,

tj. o czyn zart. 158 § 1 kk

R. Ś.(Ś.)
s.A.iG.
ur. (...)wR.

oskarżonego o to, że

w dniu 19 września 2020 roku wR.naulicy (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości- wynik badania na urządzeniu typuA.- I badanie- 1,42 mg/l, II badanie- 1,30 mg/l, oraz na urządzeniuA.9510: I badanie- 1,23 mg/l, II badanie- 1,24 mg/l, III badanie- 1,11 mg/l, IV badanie- 1,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.o sygn. akt IX K 567/12 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,

tj. o czyn zart. 178a kkw zw zart. 178a § 1 kk

w dniu 19 września 2020 roku wR.przyulicy (...)wspólniei w porozumieniu z inną ustaloną osobą poprzez kopanie i uderzanie pięściami po całym ciele dokonał pobiciaW.S.iM. G.narażając ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia skutkiem czego pokrzywdzeni zostali narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk,

tj. o czyn zart. 158 § 1 kk

w dniu 19 września 2020 roku wR.przyulicy (...)wdarł się na teren posesji wynajmowanej przezW. S. (1)iM. G.i wbrew żądaniu jej opuszczenia wydanego przezW. S. (1)terenu tej posesji nie opuścił

tj. o czyn zart. 193 kk

w dniu 19 września 2020 roku wR.przyulicy (...)używał groźby pozbawienia życia i zdrowia wobecW. S. (1)iM. G.w celu wywarcia na nich wpływu w związku z prowadzonym z ich zawiadomienia postępowania o sygn. Pr 1 Ds. 952.2020,

tj. o czyn zart. 245 kk

w okresie od bliżej nieustalonego dnia marca 2020 roku do 08 sierpnia 2020 roku wR.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kierował groźby pozbawienia życia pod adresemR. Ł.,W.S.i jej partneraM. G., które w okolicznościach w jakich były wypowiadane wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną okolicznościami obawę spełnienia,

tj. o czyn zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

w okresie od bliżej nieustalonego dnia marca 2020 roku do 08 sierpnia 2020 roku wR.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru naruszył nietykalność cielesnąW.S.i jej partneraM. G.,

tj. o czyn zart. 217 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

w okresie od bliżej nieustalonego dnia marca 2020 roku do 08 sierpnia 2020 roku wR.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru znieważał słowami uznawanymi za wulgarne i obelżyweW.S.i jej partneraM. G.,

tj. o czyn zart. 216 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

uznaje oskarżonegoP. R.(R.)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, szczegółowo opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, że czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 5 grudnia 2008r.sygn. akt IX K 855/08 za czyn zart. 178a§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności objętą następnie karą łączną 4 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 27 listopada 2012r. sygn. akt IX K 178/12, która to kara łączna została następnie objęta karą łączną 6 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 7 grudnia 2017r. sygn. akt III K 1040/17, którą wykonywał m.in. w okresie od 13 marca 2009r. do 14 grudnia 2009r., od 15 sierpnia 2015r. do 4 listopada 2015r. i od 3 grudnia 2016r. do 7 grudnia 2017r., wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 178a § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za czyn ten na mocyart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

uznaje oskarżonegoP. R.(R.)za winnego tego, że w dniu 19 września 2020 roku wR.przyulicy (...)wspólnie i w porozumieniu zR. Ś.dokonał pobiciaW.S.iM. G.w ten sposób, żeW. S. (2)została przewrócona na ziemię, a następnie kopana po plecach i brzuchu, aM. G.został uderzony w twarz, a następnie popychany, na skutek czego pokrzywdzeni zostali narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk, nadto przyjmuje, że czynu tego oskarżony dopuścił sięw warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 28 marca 2013r. w sprawie sygn. akt IX K 728/12 za czyny zart. 224 § 2 kki inne na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności objętą karą łączną 1 roku pozbawienia wolności, którą to karę wykonał w ramach kary łącznej 6 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 7 grudnia 2017r. sygn. akt III K 1040/17 w okresie od 3 grudnia 2016r. do 13 lutego 2019r., tj. popełnienia czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za czyn ten na mocyart. 158 § 1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

na mocyart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 kkłączy oskarżonemuP. R.wyżej orzeczone w pkt 1 i 2 kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

na mocyart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonegoP. R.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

na mocyart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoP. R.środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

uznaje oskarżonegoR. Ś.(Ś.)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, szczegółowo opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, nadto przyjmuje, że oskarżony nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowyw. R.wyrokiem z dnia 28 lutego 2020r. sygn. akt III K 2347/19 środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, nadto czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 8 kwietnia 2014r. sygn. akt IX K 474/13 m.in. za czyn zart. 178a § 4 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności objętą karą łączną 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, która to kara została objęta następnie karą łączną w wymiarze 5 lat orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 29 lipca 2016 r. sygn. akt IX K 78/16, którą odbywał w okresie od 7 września 2014r. do dnia 10 sierpnia 2018r., wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za czyn ten na mocyart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

uznaje oskarżonegoR. Ś.(Ś.)za winnego tego, że w dniu 19 września 2020 roku wR.przyulicy (...)wspólnie i w porozumieniu zP. R.dokonał pobiciaW.S.iM. G.w ten sposób, żeW. S. (2)została przewrócona na ziemię, a następnie kopana po plecach i brzuchu, aM. G.został uderzony w twarz, a następnie popychany, na skutek czego pokrzywdzeni zostali narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk, nadto przyjmuje, że czynu tego oskarżony dopuścił sięw warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 29 października 2014r. w sprawie sygn. akt IX K 554/14 za czyny zart. 190 § 1 kki inne na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności objętą karą łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę wykonał w ramach kary łącznej 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 29 lipca 2016r. sygn. akt IX K 78/16 w okresie od 10 sierpnia 2018r. do 4 czerwca 2019r.z zaliczeniem okresu od 31 maja 2014r. do 2 czerwca 2014r., tj. popełnienia czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 158§1 kkw zw. zart. 64 §1 kki za czyn ten na mocyart. 158 § 1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

uznaje oskarżonegoR. Ś.(Ś.)za winnego tego, że w dniu 19 września 2020 roku wR.przyulicy (...)wdarł się na teren posesji wynajmowanej przezW.S.iM. G.i wbrew żądaniu jej opuszczenia wydanego przezW.S.terenu tej posesji nie opuścił, przy czym przyjmuje, że czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 29 października 2014r. w sprawie sygn. akt IX K 554/14 za czyny zart. 190 § 1 kki inne na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności objętą karą łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę wykonał w ramach kary łącznej 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 29 lipca 2016r. sygn. akt IX K 78/16 w okresie od 10 sierpnia 2018r. do 4 czerwca 2019r.z zaliczeniem okresu od 31 maja 2014r. do 2 czerwca 2014r., tj. popełnienia czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 193 kkw zw. zart. 64 §1 kki za czyn ten na mocyart. 193 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

uznaje oskarżonegoR. Ś.(Ś.)za winnego tego, że w dniu 19 września 2020 roku wR.przyulicy (...)groziłW.S.iM. G.pozbawieniem życia w celu wywarcia na nich wpływu w związku z prowadzonym z ich zawiadomienia postępowaniem karnym o sygn. Pr 1 Ds. 952.2020, przy czym przyjmuje, że czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 29 października 2014r. w sprawie sygn. akt IX K 554/14 za czyny zart. 190 § 1 kki inne na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności objętą karą łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę wykonał w ramach kary łącznej 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym sądu Rejonowegow. R.z dnia 29 lipca 2016r. sygn. akt IX K 78/16w okresie od 10 sierpnia 2018r. do 4 czerwca 2019r. z zaliczeniem okresu od 31 maja 2014r. do 2 czerwca 2014r., tj. czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 245 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za czyn ten na mocyart. 245 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

uznaje oskarżonegoR. Ś.(Ś.) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, szczegółowo opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, że czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 29 października 2014r. w sprawie sygn. akt IX K 554/14 za czyny zart. 190 § 1 kki inne na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności objętą karą łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę wykonał w ramach kary łącznej 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym sądu Rejonowegow. R.z dnia 29 lipca 2016r. sygn. akt IX K 78/16 w okresie od 10 sierpnia 2018r. do 4 czerwca 2019r. z zaliczeniem okresu od 31 maja 2014r. do 2 czerwca 2014r., tj. popełnienia czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za czyn ten na mocyart. 190 § 1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

uznaje oskarżonegoR. Ś.(Ś.)za winnego tego, że w okresie od bliżej nieustalonego dnia marca 2020 roku do 08 sierpnia 2020 roku wR.działającw krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wielokrotnie naruszał nietykalność cielesnąW.S.uderzając ją w twarz, a nadto co najmniej jeden raz naruszył nietykalność cielesnąM. G.uderzając go pięścią w twarz, przy czym przyjmuje, że czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 29 października 2014r. w sprawie sygn. akt IX K 554/14 za czyny zart. 190 § 1 kki inne na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności objętą karą łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę wykonał w ramach kary łącznej 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym sądu Rejonowegow. R.z dnia 29 lipca 2016r. sygn. akt IX K 78/16w okresie od 10 sierpnia 2018r. do 4 czerwca 2019r. z zaliczeniem okresu od 31 maja 2014r. do 2 czerwca 2014r., tj. popełnienia czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 217 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za czyn ten na mocyart. 217 § 1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

uznaje oskarżonegoR. Ś.(Ś.)za winnego tego, że w okresie od bliżej nieustalonego dnia marca 2020 roku do 08 sierpnia 2020 roku wR.działającw krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wielokrotnie znieważał słowami uznawanymi za wulgarne i obelżyweW.S.iM. G., tj. popełnienia czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 216 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kki za czyn ten na mocyart. 216 § 1kkwymierza mu karę grzywnyw wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

na mocyart.85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 kkłączy oskarżonemuR. Ś.wyżej orzeczone w pkt od 6 do 11 kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

na mocyart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonegoR. Ś.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

na mocyart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoR. Ś.środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

na mocyart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuR. Ś.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 września 2020r. godz. 20.20 do dnia 21 września 2020r. godz. 14.27, od dnia 8 sierpnia 2020r. godz. 21.25 do dnia 10 sierpnia 2020r. godz. 15.10;

na mocyart. 29 ustawy Prawo o adwokaturzei § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. L.kwotę 1.008 (jednego tysiąca ośmiu) złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną świadczoną oskarżonemuP. R.z urzędu oraz kwotę 231,84 (dwustu trzydziestu jeden złotych osiemdziesięciu czterech groszy) złotych tytułem 23% stawki podatku od towarówi usług;

na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonychP. R.iR. Ś.w całości od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

Sędzia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 583/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. R.

I. w dniu 19 września 2020 roku wR.naulicy (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)F, znajdując się w stanie nietrzeźwości- wynik badania na urządzeniu typu Alcotrue: I badanie- 1,30 mg/l, II badanie 1,26 mg/l oraz na urządzeniu Alcotest 9510: I badanie- 1,13 mg/l, II badanie 1,07 mg/l, III badanie- 1,09 mg/l, IV badanie- 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.o sygn. akt IX K 855/08 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 5 grudnia 2008r. sygn. akt IX K 855/08 za czyn zart. 178a§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności objętą następnie karą łączną 4 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 27 listopada 2012r. sygn. akt IX K 178/12, która to kara łączna została następnie objęta karą łączną 6 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 7 grudnia 2017r. sygn. akt III K 1040/17, którą wykonywał m.in. w okresie od 13 marca 2009r. do 14 grudnia 2009r., od 15 sierpnia 2015r. do 4 listopada 2015r. i od 3 grudnia 2016r. do 7 grudnia 2017r.

II. w dniu 19 września 2020 roku wR.przyulicy (...)wspólnie i w porozumieniu zR. Ś.dokonał pobiciaW.S.iM. G.w ten sposób, żeW. S. (2)została przewrócona na ziemię, a następnie kopana po plecach i brzuchu, aM. G.został uderzony w twarz, a następnie popychany, na skutek czego pokrzywdzeni zostali narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk, czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 28 marca 2013r. w sprawie sygn. akt IX K 728/12 za czyny zart. 224 § 2 kki inne na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności objętą karą łączną 1 roku pozbawienia wolności, którą to karę wykonał w ramach kary łącznej 6 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 7 grudnia 2017r. sygn. akt III K 1040/17 w okresie od 3 grudnia 2016r. do 13 lutego 2019r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W godzinach wieczornych dnia 19 września 2022 rokuP. R.wraz zR. Ś.poruszali się pojazdem markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Obaj mężczyźni znajdowali się w tym czasie pod wpływem alkoholu. Początkowo toR. Ś.kierował samochodem i podjechał nim w rejon budynku OSP mieszczącego się przyul. (...)wR.. Kierujący pojazdem w czasie parkowania uderzył w stojący tam kontener na śmieci. Mężczyźni opuścili pojazd i wdali się w dyskusję z uczestnikami przyjęcia organizowanego w pobliskim budynku. Następnie zaczęli się z nimi awanturować. Po pewnym czasie oskarżeni wrócili do pozostawionego w pobliżu samochodu. Na miejscu kierowcy ponownie usiadłR. Ś., zaś na fotelu pasażeraP. R.. Ruszyli oni w stronęul. (...). Jeden z uczestników przyjęcia postanowił o całym zdarzeniu zawiadomić funkcjonariuszy Policji. Miał on bowiem zasadne podejrzenia, że ww. znajdują się pod wpływem alkoholu. W tym czasieP. R.miał na sobie bluzę z napisem(...), zaśR. Ś.niebieską koszulkę z krótkim rękawem. Postanowili oni udać się naul. (...)w rejonposesji o numerze (...).R. Ś.pozostawał bowiem w konflikcie z osobami zamieszkującymi pod tym adresem. Następnie w czasie tej podróży oskarżeni zamienili się miejscami i do celu samochód prowadziłP. R..

zeznania świadkaŁ. B.

k. 15, 230-230v

dokumentacja fotograficzna

k. 45-46

płyta CD z zapisem monitoringu

k. 51

protokół odtworzenia zapisu monitoringu

k. 109

wydruk dokumentacji fotograficznej

k. 110-116

wydruk ze strony googlemaps.pl

k. 510

zeznania świadkaW.S.

k. 12, 22-23, 68-69, 229-229v, k. 511v-513

2. Po przybyciu na miejsce oskarżeni zauważyliW.S.. Mężczyźni opuścili samochód – od strony kierowcy wysiadłP. R., od strony pasażeraR. Ś.– i podeszli do kobiety. Ta znała osobiścieR. Ś., z którym pozostaje w konflikcie. Obaj podeszli doW.S.i pomiędzy nią, a oskarżonymi doszło do awantury, która przerodziła się w szarpaninę.W. S. (2)została przewrócona na ziemię, a następnie kopana po plecach i brzuchu przez obu mężczyzn. W tym czasie do miejsca swojego zamieszkania wracałM. G., który spostrzegł napastników zadających uderzenia jego konkubinie. Podbiegł on do nich i starał się oddzielić przybyłe osoby odW.S.. Wtedy teżM. G.otrzymał uderzenie w twarz odR. Ś., a następnie był popychany. W tym czasie nadjechał wezwany wcześniej patrol Policji, który zauważył szarpiące się osoby, wobec czego przystąpił do interwencji.R. Ś.został przytrzymany przezM. G., zaśP. R.ujęli funkcjonariusze Policji w głębi przedmiotowej posesji. Na skutek powyższego działania pokrzywdzeni zostali narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk.
W. S. (2)udała się do(...)nr 3 wR.w celu uzyskania obdukcji lekarskiej, jednak nie została przyjęta, tylko odesłano ją doK.. Tam jednak nie udała się.

zeznania świadkaW.S.

k. 12, 22-23, 68-69, 229-229v, k. 511v-513

zeznania świadkaM. G.

k. 18-19, 84-85, 229v, 513-513v

zeznania świadkaR. Ł.

k. 26, 74, 95v, 230, 473v-474

protokoły zatrzymania osoby

k. 2, 3, 81

krótki raport działań

k. 57-58

3.P. R.został przebadany przez funkcjonariuszy Policji na obecność alkoholu w wydychanym powietrzu, uzyskując wynik badania na urządzeniu typuA.: I badanie- 1,30 mg/l, II badanie 1,26 mg/l oraz na urządzeniuA.9510: I badanie- 1,13 mg/l, II badanie 1,07 mg/l, III badanie- 1,09 mg/l, IV badanie- 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wraz ze świadectwami wzorcowania

k. 4-11

4.P. R.był już wcześniej wielokrotnie karany.
Pierwszego z czynów dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.o sygn. akt IX K 855/08 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Nadto czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 5 grudnia 2008r. sygn. akt IX K 855/08 za czyn zart. 178a§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności objętą następnie karą łączną 4 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 27 listopada 2012r. sygn. akt IX K 178/12, która to kara łączna została następnie objęta karą łączną 6 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 7 grudnia 2017r. sygn. akt III K 1040/17, którą wykonywał m.in. w okresie od 13 marca 2009r. do 14 grudnia 2009r., od 15 sierpnia 2015r. do 4 listopada 2015r. i od 3 grudnia 2016r. do 7 grudnia 2017r.
Zaś drugiego z czynówP. R.dopuścił sięw warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 28 marca 2013r. w sprawie sygn. akt IX K 728/12 za czyny zart. 224 § 2 kki inne na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności objętą karą łączną 1 roku pozbawienia wolności, którą to karę wykonał w ramach kary łącznej 6 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 7 grudnia 2017r. sygn. akt III K 1040/17 w okresie od 3 grudnia 2016r. do 13 lutego 2019r.

dane o karalności

k. 117-119, 165-170, 496-508

odpisy wyroku Sądu Rejonowegow. R.w sprawach o sygn.   III K 1040/17 i   IX K 728/12, IX K 942/14,   IX K 855/08 wraz z postanowieniem,   IX K 178/12

k. 172-174, 222-223, 224-224v, 238-238v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

----

-----------------

---------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------------

-------------------

-------------

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2

zeznania świadkaW.S.

Brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań świadka, która opisała przebieg zdarzenia - atak na swoją osobę - w taki sposób w jaki go zapamiętała. Sąd przy tym miał na względzie bardzo dynamiczny przebieg zajścia, co niewątpliwie rzutowało na stopień szczegółowości relacji. Świadek zaznaczyła, że najbardziej agresywnym napastnikiem byłR. Ś., który pierwszy ją zaatakował. Następnie do ataku przystąpił drugi oskarżony i kiedy upadła na ziemię, była kopany przez obu oskarżonych. Jednocześnie podkreśliła, że pojazd przedmiotowego dnia prowadziłP. R., gdyż ze strony pasażera wysiadł znany jej osobiścieR. Ś.. Dalej wskazywała, że próbę jej obrony podjął jej konkubent, który także ucierpiał w zdarzeniu. Odniosła się przy tym do konfliktu jaki istnieje pomiędzy nią aR. Ś.. Świadek zeznała również, że udała się do(...)u wR.na obdukcję, gdzie jednak z uwagi na pandemię koronawirusa nie została przyjęta.
Jak już wskazano powyżej, sąd ocenił zeznania świadka jako szczere i zgodne z prawdą. Oceny tej nie zmienia fakt, że w trakcie zdarzenia znajdowała się ona pod wpływem alkoholu, co sama przyznała, czy też ewentualne nadużywanie przez nią alkoholu, co sugerowała obrońca oskarżonegoP. R.. Zeznania tego świadka są logiczne, spójne i korelują z zeznaniamiM. G.. Co istotne, świadek nie znała wcześniejP. R., stąd nie miała żadnych powodów, by pomawiać go o czyny, których nie popełnił. Zdaniem sądu bez znaczenia jest również to, że nie przedłożyła ona do akt sprawy obdukcji lekarskiej. Fakt udania się przez świadka do(...)nr 3 wR.potwierdziłM. G.. Sąd nie miał podstaw, by odmówić wiary im twierdzeniom, że nie zostali przyjęci, tylko odesłani doK.. Powyżej oceny twierdzeń świadków nie zmieniają pisma z w/w szpitala wR., w których potwierdzono, że nie udzielano pomocy medycznejW.S.(co wynika z zeznań świadków) oraz przedstawiono funkcjonowanie szpitala w czasie epidemii. Również oceny tej nie zmienia fakt, że w tym samym dniu udzielono pomocy oskarżonemu, który został przywieziony do szpitala ze złamaną kostką i to przez funkcjonariuszy Policji. Tymczasem jak wynika z akt sprawy, pokrzywdzona nie miała na tyle poważnych obrażeń, by konieczna była niezwłoczna pomoc medyczna. Podkreślić należy, że podstawę ustaleń faktycznych stanowiły przede wszystkim zeznania świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym, jako że zostały złożone w krótkim czasie po zdarzeniu. Natomiast kolejne zeznania składane już przed sądem nie były tak dokładne, co jest zrozumiałe z uwagi na upływ czasu od zdarzeń będących przedmiotem osądu.

2

zeznania świadkaM. G.

Zeznania świadka, zdaniem sądu, były logiczne i spójne, nakreślił on zaobserwowany przez siebie przebieg wydarzeń, w których uczestniczyła. Odniósł się do zachowania poszczególnych napastników i podjętych przez nich działań. Opisał przy tym zachowanie oskarżonych względemW.S.oraz jego osoby. Sąd nie miał wątpliwości co do szczerości i obiektywizmu zeznań świadka. Podobnie jakW. S. (2)nie znał on wcześniej oskarżonegoP. R., stąd nie miał powodów, by bezpodstawnie pomawiać go o przestępstwa. Sąd oparł się przede wszystkim na zeznaniach świadka złożonych w postępowaniu przygotowawczym gdyż były one złożone w bliskiej odległości czasowej od wydarzeń objętych niniejszym postępowaniem, zaś zeznania złożone przed sądem były mniej dokładne. Na ocenę tych zeznań nie wpływa fakt, że w trakcie przedmiotowego zajścia świadek znajdował się pod wpływem alkoholu. Przecież oskarżonyP. R.w trakcie zdarzenia również znajdował się pod wpływem alkoholu.

2

zeznania świadkaR. Ł.

Sąd ocenił zeznania świadków jako wiarygodne, gdyż przedstawił on to co spostrzegł 19 września 2020 r., wskazując konkretnie kto atakowałW.S.iM. G.. Nie zauważył on przy tym momentu przyjazdu samochodu. Zeznania te miały pomocniczy charakter dla ustaleń faktycznych w sprawie. Brak jest podstaw do kwestionowania zeznań tego świadka.

1

zeznania świadkaŁ. B.

W swoich zeznania rzetelnie zobrazował moment,w którym zauważył nieudolny manewru parkowania samochodu przez jednego z oskarżonych oraz zachowanie obu mężczyzn po opuszczeniu auta. To wzbudziło jego niepokój, dlatego wezwał funkcjonariuszy Policji. Relacja świadka była przy tym logiczna i pozbawiona sprzeczności, co czyniją wiarygodną, a nadto w toku postępowania nie ujawniły się jakiekolwiek okoliczności, które podważałyby wiarygodność tego dowodu, zwłaszcza że żadne okoliczności nie wskazują, iż świadek miał jakikolwiek powód, aby złożyć zeznania określonej treści.

2

protokoły zatrzymania osoby

Dokumenty urzędowe, brak podstaw do ich kwestionowania

3

protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wraz ze świadectwami wzorcowania

Dokumenty urzędowe, brak podstaw do ich kwestionowania

1

dokumentacja fotograficzna

Brak podstaw do jej kwestionowania.

1

płyta CD z zapisem monitoringu

Brak podstaw do i kwestionowania.

2

krótki raport działań

Brak podstaw do i kwestionowania.

1

protokół odtworzenia zapisu monitoringu

Dokumenty urzędowe, brak podstaw do ich kwestionowania

1

wydruk dokumentacji fotograficznej

Brak podstaw do kwestionowania.

4

dane o karalności

Dokument urzędowy, brak podstaw do jego kwestionowania.

4

odpisy wyroku Sądu Rejonowegow. R.w sprawach o sygn.   III K 1040/17 i   IX K 728/12, IX K 942/14,   IX K 855/08 wraz z postanowieniem,   IX K 178/12

Dokument urzędowy, brak podstaw do jego kwestionowania.

1

wydruk ze strony googlemaps.pl

Brak podstaw do i kwestionowania.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1,2

wyjaśnieniaP. R.

Sąd po analizie całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego uznał, że konsekwentne zaprzeczanie przez oskarżonego popełnieniu zarzucanych mu czynów na przymiot wiarygodności nie zasługują i można je oceniać jedynie w kategorii przyjętej przez niego linii obrony, której jednoznacznie przeczą pozostałe przeprowadzone w sprawie dowody. Takie stanowisko procesowe oskarżonego, jak i złożone na rozprawie wyjaśnienia stoją bowiem w ewidentnej sprzeczności ze spójnymi i stanowczymi zeznaniami ww. naocznych świadków, którym dano wiarę. Prowadzenie przez tego oskarżonego pojazdu potwierdziłaW. S. (2), zaś jego stan nietrzeźwości protokoły z przeprowadzonych badań na obecność alkoholu w wydychanym powietrzu. Faktem jest, że z zeznań świadkaŁ. B., jak również z zapisów monitoringu wynika, że pod budynek OSP podjechał, a potem stamtąd odjechałR. Ś., jednak niewątpliwie pod posesję zamieszkałą przez pokrzywdzonych samochodem podjechał jako kierowcaP. R.. Niewątpliwie odległość pomiędzy budynkiem OSP, a posesją pokrzywdzonych jest niewielka, ale nie wyklucza ona zamiany miejsc przez oskarżonych. Sąd nie dał przy tym wiary twierdzeniom oskarżonego, który w dalszej części wyjaśnień przedstawiał siebie wyłącznie jako obserwatora całego zajścia, który chciał jedynie rozdzielićR. Ś.iM. G.. Takiej wersji przeczą stanowcze zeznania wyżej wskazanych świadków. Trudno bezkrytycznie przyjąć, że oskarżony chciał załagodzić istniejący spór, skoro z relacji świadków wynika, że atakował zarównoW.S.jak iM. G..

1,2

wyjaśnieniaR. Ś.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom tego oskarżonego, zarówno w zakresie zaprzeczenia własnemu sprawstwu czynów jak i w kwestiach związanych ze współoskarżonym. Zdaniem sądu oskarżony w swej relacji starał się naiwnie chronićP. R., jak i przedstawiać siebie w pozytywnym świetle. Powyższe z uwagi na pozostały wiarygodny materiał dowodowy nie mogło się ostać.

zeznania świadkaA. K.

Sąd uznał jej zeznania za wiarygodne, jednakże świadek odniosła sie do czynów przypisanych wyłącznieR. Ś.. Nie miała ona przy tym żadnej wiedzy odnośnie zdarzeń z dnia 19 września 2020 roku z udziałemP. R.. Zatem jej zeznania należy uznać za nieprzydatne do ustalenia stanu faktycznego.

opinia sadowo-psychiatryczna

Brak podstaw do kwestionowania opinii, która została sporządzona rzetelnie, a wnioski w niej zawarte są jasne i spójne. Dotyczy onaR. Ś., a tym samym nie miała znaczenia dla ustalenia faktów związanych zP. R..

odpisy wyroków skazujących
odpisy wyroków SR Rybnik III K 2347/19, IX K 78/16, IX K 474/13 wraz z postanowieniem, III K 442/20, IX K 554/14

Dokument urzędowy, brak podstaw do jego kwestionowania. DotycząR. Ś..

pisma(...)nr 3 wR.

Brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, nie stanowiły jednak podstawy ustaleń faktycznych w sprawie.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

------

------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1, 2

P. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na mocyart. 399 § 1 kpkuprzedzono strony o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej z uwagi na to, że czyny zarzucane oskarżonemuP. R.zostały popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kk.

Sąd nie ma żadnych wątpliwości, żeP. R.przypisanym mu zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa stypizowanego wart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 178a § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kk. Oskarżony bowiem w dniu 19 września 2020 roku wR.naulicy (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)F, znajdując się w stanie nietrzeźwości - wynik badania na urządzeniu typuA.: I badanie- 1,30 mg/l, II badanie 1,26 mg/l oraz na urządzeniuA.9510: I badanie- 1,13 mg/l, II badanie 1,07 mg/l, III badanie- 1,09 mg/l, IV badanie- 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.o sygn. akt IX K 855/08 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 5 grudnia 2008r. sygn. akt IX K 855/08 za czyn zart. 178a§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności objętą następnie karą łączną 4 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 27 listopada 2012r. sygn. akt IX K 178/12, która to kara łączna została następnie objęta karą łączną 6 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 7 grudnia 2017r. sygn. akt III K 1040/17, którą wykonywał m.in. w okresie od 13 marca 2009r. do 14 grudnia 2009r., od 15 sierpnia 2015r. do 4 listopada 2015r. i od 3 grudnia 2016r. do 7 grudnia 2017r.
Oskarżony jako posiadacz uprawień do prowadzenia samochodu wiedział,że po spożyciu alkoholu zabronione jest prowadzenie samochodu, a mimo to po raz kolejny zlekceważył obowiązujący porządek prawny, tym samym działał umyślnie. W toku postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności podważające wiarygodność protokołówz przeprowadzonych badań, jak i zeznań świadkaW.S.. Jak już wskazywano powyżej, z zeznań świadkaŁ. B., jak również z zapisów monitoringu wynika, że pod budynek OSP podjechał, a potem stamtąd odjechałR. Ś., jednak niewątpliwie pod posesję zamieszkałą przez pokrzywdzonych samochodem podjechał jako kierowcaP. R.. Niewątpliwie odległość pomiędzy budynkiem OSP, a posesją pokrzywdzonych jest niewielka, ale nie wyklucza ona zamiany miejsc przez oskarżonych. Wobec powyższego sąd uznał, że oskarżony swoim postępowaniem zrealizował znamiona występku zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 §1 kk.
Przypisany oskarżonemu czyn jest przy tym karygodny, a jego stopień społecznej szkodliwości jest znaczny, o czym świadczy przede wszystkim rodzaj naruszonych przez oskarżonego dóbr chronionych prawem, jakimi są bezpieczeństwo w komunikacji oraz życiei zdrowie uczestników ruchu drogowego, a także rodzaj naruszonych przez oskarżonego reguł ostrożności, których celem jest zminimalizowanie zagrożenia związanego z ruchem pojazdów mechanicznych do stopnia społecznie akceptowalnego i stopień ich naruszenia. Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie zagrażającym bezpieczeństwu innych osób, jakim bez wątpienia jest stan nietrzeźwości, w stopniu znacznym narusza zasady bezpieczeństwa,w szczególności, że stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przekraczało dozwolone normy - wynik badania na urządzeniu typuA.wykazały: I badanie- 1,30 mg/l, II badanie 1,26 mg/l oraz na urządzeniuA.9510: I badanie- 1,13 mg/l, II badanie 1,07 mg/l, III badanie- 1,09 mg/l, IV badanie- 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
Świadczy to nie tylko o wielkim braku roztropności oskarżonego, ale także o lekceważącym stosunku do porządku prawnego i dużym wpływie alkoholu na organizm, motorykę oskarżonego i zdolność do postrzegania w chwili czynu.
Oskarżonemu można przypisać także winę w chwili czynu, albowiem uzasadnionym było wymagać od niego zachowania zgodnego z normą prawną, a nie zachodziły jednocześnie jakiekolwiek przesłanki uniemożliwiające jej przypisania.P. R.jest osobą pełnoletnią, posiadającą w pełni rozeznanie, w przeszłości posiadał prawo jazdy, a zatem zna doskonale przepisy drogowe oraz obowiązki kierowców, a także nie znajdował się w żadnej atypowej sytuacji, uzasadniającej dopuszczenie się przez niego przypisanego mu czynu zabronionego. Zaś czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym przez Sąd Rejonowyw. R.w sprawie o sygn. akt IX K 855/08 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, stąd znał konsekwencje prawne takiego zachowania.
W konsekwencji sąd uznał, że stopień winy oskarżonego jest równy stopniowi społecznej szkodliwości czynu, mianowicie, że jest znaczny.

Oskarżony wyczerpał nadto swoim zachowaniem tak podmiotowe, jaki przedmiotowe znamiona ustawowe występku zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.

W dniu 19 września 2020 roku wR.przyulicy (...)wspólnie i w porozumieniu zR. Ś.dokonał pobiciaW.S.iM. G.w ten sposób, żeW. S. (2)została przewrócona na ziemię, a następnie kopana po plecach i brzuchu, aM. G.został uderzony w twarz, a następnie popychany, na skutek czego pokrzywdzeni zostali narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk, czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowegow. R.z dnia 28 marca 2013r. w sprawie sygn. akt IX K 728/12 za czyny zart. 224 § 2 kki inne na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności objętą karą łączną 1 roku pozbawienia wolności, którą to karę wykonał w ramach kary łącznej 6 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. R.z dnia 7 grudnia 2017r. sygn. akt III K 1040/17 w okresie od 3 grudnia 2016r. do 13 lutego 2019r.

Bez wątpienia zachowanie oskarżonego naraziło pokrzywdzonych na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk. Przestępstwo przewidziane wart. 158 § 1 kkpolega na czynnej napaści przynajmniej dwóch sprawców na jedną osobę lub napaść grupy osób na inną grupę. Podmiotem przestępstwa zart. 158 kkmoże by każdy, kto w jakikolwiek sposób bierze udział w pobiciu, niezależnie przy tym od tego, jaki jest jego osobisty udział w zdarzeniu. Odpowiedzialność za udział w pobiciu ma bowiem charakter wspólnej odpowiedzialności biorących udział w takim zdarzeniu, przy czym sprawca musi mieć świadomość niebezpiecznego charakteru zajścia. Przesłanką odpowiedzialności za przestępstwo zart. 158 § 1 kkjest sam niebezpieczny charakter bójki lub pobicia, z którego wynika narażenie człowieka na niebezpieczeństwo utraty życia, ciężkiego uszkodzenia ciała lub ciężkiego rozstroju zdrowia bez względu na to czy doszło do naruszenia czynności określonych organów ciała pokrzywdzonego. Istotnym jest, aby niebezpieczeństwo skutku było realne. Na niebezpieczny charakter bójki lub pobicia mogą wskazywać takie okoliczności zdarzenia jak sposób zadawania uderzeń, ich siła, kierunek i umiejscowienie, użycie niebezpiecznych przedmiotów przy zadawaniu ciosów.

W realiach niniejszej sprawy sąd nie miał wątpliwości, że pokrzywdzeni zostali narażeni na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk. Okoliczność, że pokrzywdzonaW. S. (2)nie skorzystała ostatecznie z pomocy medycznej, aM. G.o taką pomoc nawet nie zabiegał, nie oznacza automatycznie, że w/w niebezpieczeństwo dla ich życia i zdrowia nie wystąpiło. Wręcz przeciwnie: przecieżW. S. (2)została przewrócona na ziemię, a następnie była kopana przez obu oskarżonych po brzuchu i plecach. W jamie brzusznej znajdują się zaś ważne dla życia i zdrowia organy, których uszkodzenie mogłoby stanowić zagrożenie dla jej życia i zdrowia. Również zachowanie napastników wobecM. G.było niebezpieczne i narażało go na niebezpieczeństwo utraty życia czy zdrowia. Przecież na skutek uderzenia w twarz pokrzywdzony mógł doznać poważnych obrażeń ciała. To, że faktycznie do takich obrażeń nie doszło, nie oznacza, że nie nastąpiło zagrożenie dla życia i zdrowia pokrzywdzonych. Podkreślić należy, że pokrzywdzeni byli atakowani jednocześnie przez dwóch oskarżonych.
Czyn przypisany oskarżonemu jest przez niego zawiniony w stopniu znacznym, gdyż w momencie jego popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające jego winę. Oskarżony jest człowiekiem dojrzałym, a jego rozwój intelektualny i emocjonalny, jak i doświadczenie życiowe są w ocenie sądu wystarczające, aby przyjąć, że miał świadomość, że bierze udział w pobiciu człowieka, przez co naraża go na niebezpieczeństwo utraty zdrowia czy nawet życia. Czyn oskarżonego charakteryzował się znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Za powyższym przemawiała analiza okoliczności podmiotowych i przedmiotowych. Wśród przesłanek podmiotowych wskazać należy działanie w zamiarze bezpośrednim. Wśród okoliczności przedmiotowych wskazać należy na sposób i okoliczności popełnionego przestępstwa - użycie przemocy wobec pokrzywdzonych poprzez ich nagłe zaatakowanie, zadawanie uderzeń rękami i kopanie po ciele. Jednocześnie sąd miał na względzie świadomość oskarżonego, że tożsame uderzenia i kopnięcia zadawane są pokrzywdzonym również przez współoskarżonego, a więc ze zdwojoną siłą. Sąd miał na względzie również uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym popełnienie czynu w warunkachart. 64 § 1 kk.

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

----------------

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------------------

☐

Umorzenie postępowania

---------------

------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------------------------------------------

☐

Uniewinnienie

-----------------

------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------------

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. R.

1, 2

1, 2

Przy wymiarze kar za przypisane oskarżonemu czyny sąd kierował się tym, aby kary te nie przekraczały stopnia winy oskarżonego oraz uwzględniały stopień społecznej szkodliwości każdego czynu. Kary jednostkowe uwzględniają stopień społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego i są adekwatne do stopnia jego zawinienia. Sąd wziął po uwagę cele zapobiegawcze, a także wychowawcze, jakie kary powinny spełnić wobec oskarżonego, uwzględnił również potrzeby prewencji ogólnej, szczególnie w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd wziął pod uwagę motywację oskarżonego, sposób jego zachowania, w szczególności zaś, że przypisane czyny popełnił on niewątpliwie w sposób umyślny. Ponadto sąd wymierzając oskarżonemu kary miał na uwadze rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstw mu przypisanych, jak również uwzględnił to, że oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany, a przypisanych mu czynów dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa. Mając zatem na względzie wyżej wskazane okoliczności, sąd wymierzył oskarżonemu:
- za czyn opisany w punkcie 1 sentencji wyroku karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn opisany w punkcie 2 sentencji wyroku karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.

Dotkliwość tak orzeczonych wobec oskarżonego jednostkowych kar pozbawienia wolności, zdaniem sądu, nie przekracza bowiem stopnia winy oskarżonego i uwzględnia stopień społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów. W ocenie sądu, tak orzeczone kary spełnią swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej, jak i w zakresie resocjalizacyjnego oddziaływania na osobę oskarżonego. Kary orzeczone wobec oskarżonego w ww. wymiarze są bowiem, w ocenie sądu, odpowiednim środkiem, aby uzmysłowić mu konieczność przestrzegania norm prawnych i zapobiec ponownemu popełnieniu przez niego przestępstwa. Jednocześnie kary te są także wystarczająca dla osiągnięcia celu w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

P. R.

3

1, 2

Biorąc następnie pod uwagę, iż poszczególne czyny przypisane oskarżonemu zostały popełnione w zbiegu realnym w myślart. 85 kk, sąd przy uwzględnieniu zwartości czasowej pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, za które orzeczono oskarżonemu wskazane powyżej kary jednostkowe podlegające łączeniu, jak również mając na względzie rodzaj dóbr chronionych prawem, które swoim działaniem naruszył ww. oskarżony, wypełniając znamiona przypisanych mu czynów, na mocyart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkw miejsce orzeczonych kar jednostkowych wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności.

Orzeczona w powyższym wymiarze kara łączna pozbawienia wolności osiągnie bowiem, zdaniem sądu, przede wszystkim swój cel wychowawczy, wdrażając oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego, jak i zapobiegnie popełnieniu przez niego przestępstwa w przyszłości. Równocześnie kara ta ugruntuje w społeczeństwie przekonanie o konieczności respektowania norm prawnych. W ocenie sądu tylko kara pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze, odizolowanie oskarżonego od społeczeństwa, zapewni swój cel wychowawczy i zapobiegawczy, sprawi, że oskarżony nie powróci na drogę przestępstwa. Oskarżony jest sprawcą niepoprawnym, popełniającym kolejne przestępstwa, bez poczucia norm i zasad. Czyny będące przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie są kolejnymi przestępstwami, jakich się dopuścił oskarżony i to w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 kk, co świadczy o tym, że wcześniej orzekane i wykonane wobec niego kary nie zmieniły jego postawy wobec dóbr chronionych prawem.

P. R.

4

1

Skazując sprawcę przestępstwa o czyn zart. 178a § 4 kksąd zobowiązany jestdo orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, gdzie ustawa nie pozostawia żadnej swobody w tym zakresie. Zatem, na mocyart. 42 § 3 kk, sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio. Przy wymiarze w/w środka karnego sąd miałz kolei na względzie przede wszystkim jego prewencyjne oddziaływanie wobec społeczeństwa oraz stopień nietrzeźwości oskarżonego, co w konsekwencji w istotny sposób zagrażało bezpieczeństwu nie tylko oskarżonego, ale przede wszystkim innych uczestników ruchu. Tym samym oskarżony kolejny raz dał wyraz temu, iż kierowanie przez niego pojazdem mechanicznym stwarza realne niebezpieczeństwo dla innych uczestników ruchu drogowego poprzez rażące naruszenie obowiązujących norm mających na celu zmniejszenie ryzyka związanego z uczestnictwem w ruchu drogowym. W świetle powyższych okoliczności orzeczony dożywotni zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jest w pełni uzasadniony i brak było przy tym podstaw do orzeczenia tego środka karnego w niższym wymiarze. Koniecznym jest bowiem wyeliminowanie takiego zachowania ze strony oskarżonego na przyszłość i prewencyjnego oddziaływania wobec innych uczestników ruchu drogowego.

P. R.

5

1

Nadto, wobec skazania za czyn zart. 178a § 4 kk, sąd, na mocyart. 43a § 2 kk, orzekł wobec niego obowiązkowy środek karnyw postaci świadczenia pieniężnegow kwocie 10.000,00 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Świadczenie pieniężne pełni bowiem funkcję związanąz potrzebą kształtowania świadomości prawnej i ma stanowić dla sprawcy odczuwalną w sferze finansowej dolegliwość, będąc jednocześnie moralnym potępieniem jego czynu.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

--------

--------------

---------------

------------------------

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------------------------------

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

17

Sąd na mocyart. 29 ustawy Prawo o adwokaturzei § 17 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. L.kwotę 1.008 złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną świadczoną oskarżonemuP. R.z urzędu oraz kwotę 231,84 złotych tytułem 23% stawki podatku od towarów i usług. Sąd uwzględnił ilość rozpraw, na których obrońca świadczyła pomoc oskarżonemu.

18

Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, mając na uwadze jego trudną sytuację osobistą i materialną.

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2022-06-30'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Agnieszka Bierza
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 29 ustawy Prawo o adwokaturze
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: Protokolant Magdalena Masłowska
signature: III K 583/21
```