You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 85/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Beata Ossowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu24 marca 2015 r. wO.
sprawy z odwołaniaB. K.
przeciwkoPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
oniewydanie decyzji
na skutek odwołaniaB. K.

orzeka:
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
B. K.wniosła odwołanie w związku z niewydaniem przez Prezesa KRUS decyzji rozpoznającej jej wniosek z dnia 04.04.2014r. o rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy.
Na rozprawie z dnia 24.03.2015r. sprecyzowała, że wnosi o to, aby Sąd orzekł co do istoty sprawy w kwestii jej wniosku.
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

B. K.(ur. (...)) objęta jest ubezpieczeniem społecznym rolników od dnia 21.04.2002r. W dniu 22.04.2009r. uległa wypadkowi przy pracy rolniczej, doznając urazu stawu kolanowego prawego. W dniu 08.05.2009r. złożyła wniosek o przyznanie jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej, jednakże decyzją z dnia 16.12.2009r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił w/w prawa do tego świadczenia.
W dniu 14.06.2012r.B. K.złożyła wniosek o rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy. Lekarz Rzeczoznawca orzeczeniem z dnia 11.07.2012r. uznał ją za okresowo całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym od kwietnia 2009r. do maja 2013r. (k. 37-39 a.r.). KRUS decyzją z dnia 25.07.2012r. przyznał odwołującej się prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy na okres od dnia 01.06.2012r. do 31.06.2013r. (k. 45-46 a.r.)B. K.złożyła odwołanie od orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy z dnia 11.07.2012r., do Komisji Lekarskiej KRUS, która orzeczeniem z dnia 28.08.2012r. nie uznała jej za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym. ( k. 48, 50 a.r.).
Decyzją KRUS z dnia 06.09.2012r. odmówionoB. K.prawa do renty rolniczej z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Od dnia 01.09.2012r. Kasa wstrzymała wypłatę świadczenia. Anulowano też decyzję z dnia 25.07.2012r. (54 a.r.).
Od decyzji z dnia 06.09.2012r.B. K.odwołała się do Sądu Okręgowego w Ostrołęce, który postanowieniem z dnia 12.12.2012r., sygn. akt III U 763/12 wniosekB. K.z dnia 18.06.2012r. o przyznanie renty z tytułu wypadku przy pracy rolniczej przekazał do rozpoznania Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (k. 73 a.r.).
Orzeczeniem Lekarza Rzeczoznawcy z dnia 24.01.2013r. nie uznano odwołującej za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym (k. 83 a.r.) Od powyższego orzeczenia w/w odwołała się do Komisji Lekarskiej KRUS, której orzeczenie z dnia 14.03.2013r. podtrzymało stanowisko Lekarza Rzeczoznawcy. (k. 93 a.r.). W konsekwencji decyzją z dnia 15.03.2013r. Prezes KRUS odmówiłB. K.prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy. (k. 95 a.r.).B. K.odwołała się od tej decyzji i sprawa zawisła w Sądzie Okręgowym w Ostrołęce pod sygn. akt IIIU 599/13, który wyrokiem z dnia 18.06.2014r. oddalił odwołanieB. K.. Wyrok ten uprawomocnił się.
W czasie trwania sprawy przed Sądem Okręgowym w Ostrołęce toczącej się pod sygn. akt IIIU 599/13 –B. K.dnia 04.04.2014r. złożyła kolejny wniosek o przyznanie jej prawa do renty rolniczej. Prezes KRUS wydał postanowienie z dnia 10.04.2014r. o zawieszeniu postępowania w sprawie rozpoznania tego wniosku do czasu rozstrzygnięcia sprawy toczącej się przed Sądem Okręgowym w Ostrołęce pod sygn. akt IIIU 599/13 (k.158 a.r.).
Pomimo zakończenia sprawy IIIU 599/13 organ rentowy nie podjął żadnych działań w związku z wnioskiemB. K.z dnia 04.04.2014r. Wobec powyższego dnia 12.11.2014r. wniosła ona odwołanie. Sprawa nie została jednak przekazana do Sądu, a organ rentowy poinformowałB. K., że zostanie ona skierowana na badanie. Termin badania przez lekarza rzeczoznawcę został wyznaczony na dzień 12.01.2015r.B. K.nie stawiła się na to badanie.
Natomiast dnia 27.01.2015r.B. K.wniosła odwołanie na niewydanie przez Prezesa KRUS decyzji w sprawie rozpoznania jej wniosku o rentę rolniczą z dnia 04.04.2014r.
Organ rentowy wyznaczył kolejny termin badania przez lekarza rzeczoznawcę KRUS na dzień 09.02.2015r. Lekarz rzeczoznawca KRUS stwierdził, żeB. K.nie jest osobą całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym. (k.173 a.r.). Na tej podstawie dnia 06.03.2015r. Prezes KRUS wydał decyzję odmawiającąB. K.prawa do renty rolniczej (k.177 a.r.).
Dnia 10.03.2015r.B. K.złożyła sprzeciw do komisji lekarskiej KRUS. Termin badania przez komisję został wyznaczony na dzień 14.04.2015r.

Sąd zważył, co następuje:

B. K.złożyła odwołanie, powołując się na to, że jej wniosek z dnia 04.04.2014r. o przyznanie jej prawa do renty rolniczej nie został rozpoznany.
Podstawą roszczenia jest w przedmiotowej sprawieart.47714§3 kpc. Zgodnie z tym przepisem - jeżeli odwołanie wniesiono w związku z niewydaniem decyzji przez organ rentowy, sąd w razie uwzględnienia odwołania ma dwie możliwości: może zobowiązać organ do wydania decyzji w określonym terminie albo może orzec co do istoty sprawy.
Odwołująca wnosiła o to, aby Sąd orzekł co do istoty sprawy, a więc wypowiedział się w kwestii jej wniosku o przyznanie jej renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy. Odwołująca na uzasadnienie swego prawa do renty przywołałaart.22 ust.2 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(tekst jedn.Dz.U. z 2013, poz.1403 ze zm.).
Zgodnie z art.22 ust.2 w/w ustawy - prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, które ustało z powodu ustąpienia całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, podlega przywróceniu, jeżeli w ciągu 18 miesięcy od dnia ustania prawa do renty ubezpieczony ponownie stał się całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym.
Wobec powyższego, aby były spełnione przesłanki z tego przepisu, konieczne jest uprzednie pobieranie renty rolniczej, a następnie ubezpieczony ponownie musi stać się osobą całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym w ciągu 18 miesięcy od dnia ustania prawa do tej renty.
W przedmiotowej sprawieB. K.wprawdzie na mocy decyzji z dnia 25.07.2012r. pobierała rentę rolniczą od dnia 01.06.2012r. Jednak decyzja ta została anulowana następnie decyzją z dnia 06.09.2012r., a wypłata renty wstrzymana od dnia 01.09.2012r., gdyż komisja lekarska KRUS zweryfikowała ocenę dokonaną przez lekarza rzeczoznawcę KRUS, w oparciu o którą przyznano odwołującej rentę. Zatem aby art.22 ust.2 w/w ustawy miał zastosowanie – konieczne jest ustalenie, żeB. K.stała się osobą całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym do dnia 01.03.2014r. Aby takiego ustalenia dokonać, konieczna jest ocena stanu zdrowia odwołującej. Taka ocena jest aktualnie dokonywana na etapie postępowania przed organem rentowym, bowiem lekarz rzeczoznawca KRUS po badaniuB. K.dnia 09.02.2015r. stwierdził, że nie jest ona osobą całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym. Wobec sprzeciwu wniesionego przezB. K.jej stan zdrowia będzie oceniany przez komisję lekarską KRUS w dniu 14.04.2015r.
Wobec powyższego bezcelowym jest dublowanie postępowania dotyczącego oceny stanu zdrowia przez organem rentowym i przed Sądem. Podnieść bowiem należy, że gdyby Sąd miał dokonywać oceny stanu zdrowia odwołującej, to zobligowany by był zasięgnąć opinii biegłych sądowych.
Z tych względów Sąd uznał, że bezcelowym jest orzekanie przez Sąd co do istoty sprawy, albowiem należy uznać, że w krótkim czasie organ rentowy wyda decyzję w kwestii wnioskuB. K.z dnia 04.04.2014r. o przyznanie jej renty rolniczej. Nie można wykluczyć, że będzie to decyzja korzystna dla odwołującej. Natomiast w przypadku decyzji odmownej –B. K.będzie mogła poddać tę decyzję kontroli Sądu.
Mając to wszystko na uwadze Sąd oddalił odwołanie zawierające roszczenie orzeczenia przez Sąd co do istoty sprawy.
Sąd uznał także, że niecelowym jest zobowiązywanie organu rentowego do wydania decyzji w określonym terminie. Wprawdzie rację ma odwołująca co do tego, że po zakończeniu postępowania w sprawie IIIU 599/13 organ rentowy winien podjąć zawieszone postępowanie i rozpoznać jej wniosek z dnia 04.04.2014r. Jednakże Sąd miał na uwadze, że aktualnie organ rentowy podjął już konieczne działania zmierzające do rozpoznania tego wniosku. Odwołująca została przebadana przez lekarza rzeczoznawcę KRUS i został wyznaczony termin badania przez komisję lekarską KRUS. Po tym badaniu zostanie wydana decyzja. Jedynie na marginesie podnieść należy, że organ rentowy wydał już decyzję rozpoznającą wniosekB. K.z dnia 04.04.2014r. po jej zbadaniu przez lekarza rzeczoznawcę. Jest to decyzja z dnia 06.03.2015r., od której przysługujeB. K.prawo wniesienia odwołania do Sądu.
Z tych wszystkich względów Sąd oddalił odwołanie na mocyart.47714§1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2015-03-24'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Załęska-Bartkowiak
legal_bases:
- art.477
- art.22 ust.2 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
recorder: starszy sekretarz sądowy Beata Ossowska
signature: III U 85/15
```