You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. II K 482/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 sierpnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak
Protokolant: staż. J. Konkol
przy udziale Prokuratora J. Starkiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2017r. i następne sprawy:

K. W.,synaT.iK.z d.G., ur.(...)wL.,
oskarżonego o to, że:
I .W dniu 23 marca 2017r. wD.w sklepie(...)wD.po uprzednim użyciu gróźb bezprawnych pozbawienia życiaA. S.oraz grożenie popełnieniem przestępstwa przeciwko wolności seksualnej oraz zniszczenia mienia dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 butelek piwa o wartości 6 zł na szkodę(...)wO.,
- tj. o przestępstwo zart. 280 § 1 kk
II .W dniu 23 marca 2017r. w sklepie(...)wD.znieważyłB. N. (1)słowami powszechnie uznanymi za obelżywe w jej obecności,
- tj. o przestępstwo zart. 216 § 1 kk
III .W dniu 23 marca 2017r. wD.w sklepie(...)kierował groźby pozbawienia życia i uszkodzenia mienia wobecE. Ż. (1), przy czym groźby te wzbudziły w niej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
- tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kk
IV .W dniu 25 marca 2017r. w sklepie(...)wD.używając gróźb bezprawnych pozbawienia życia oraz zniszczenia mienia w celu wywarcia wpływu naB. N. (1)jako świadka zmuszał ją do zaniechania zawiadamiania Policji,
- tj. o przestępstwo zart. 245 § 1 kk
V .W okresie od 1 do 21 marca 2017r. wD.uporczywie nękałA. K.wzbudzając w niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia formułując groźby dokonania przestępstwa przeciwko wolności seksualnej, przy czym groźby te wzbudziły w niej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
- tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kkiart. 190a § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
I . w ramach czynu opisanego w pkt. I a/o uznaje oskarżonegoK. W.za winnego tego, że w dniu 23 marca 2017r. wD.w sklepie(...)używając groźby bezprawnej pozbawieniem życia oraz uszkodzenia mienia zmuszałA. S.do wydania piwa na tzw. „kreskę” tj. o czynu zart. 191 § 1 kk. i za to na podstawieart. 191 § 1 kk. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II . w ramach czynu opisanego w pkt IV a/o uznaje oskarżonegoK. W.za winnego tego, że w dniu 25 marca 2017r. w sklepie(...)wD.groziłB. N. (1)pozbawieniem życia przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadniona obawę że będą spełnione tj. czynu zart. 190 § 1 kki za to na podstawieart. 190 § 1 kkskazuje go na kare 3 (trzech miesięcy) pozbawienia wolności
III. uniewinnia oskarżonegoK. W.od popełnienia czynów opisanych w pkt II , III i V a/o,
IV. na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkorzeka wobecK. W.karę łączną w wymiarze 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
V. na podstawieart. 41a § 1 kk. orzeka wobec oskarżonego zakaz całkowitego kontaktowania się i zbliżania się na odległość mniejszą niż 50 metrów przez okres 5 lat do pokrzywdzonychA. S.iB. N. (1), a ponadto orzeka zakaz przebywania w sklepie(...)położonym wD.przy ul.(...)przez okres 5 lat,
VI .na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości, w tym od opłaty.
VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzeczadw. E. O.kwotę 588 zł tytułem wykonanych obowiązków obrońcy z urzędu w postępowaniu sądowym wraz z 23 % tytułem podatku VAT od zasądzonego wynagrodzenia

UZASADNIENIE
W dniu 23 marca 2017 roku w godzinach rannych do sklepu(...)wD.przyszedłK. W.. Po wejściu do sklepu zapytałA. S.czy jest pracownica o imieniuA.. W trakcie zażądał wydania mu trzech piw . Gdy ona odmówiła oświadczył , iż w takim razie zajebie ją , weźmie rurę i rozjebie te półki po czyn stwierdził , iż tego nie zrobi bo „ mają fajną koleżankęA.„ Następnie opuścił sklep bez żądanego alkoholu .
Po pewnym czasie do sklepu ponownie wróciłK. W.wraz kolegąB. P. (1).B. P. (2)chciał kupić alkohol 3 butelki piwa ale zabrakło mu pieniędzy.K. W.mówił wtedy , żeB. P. (1)jest stałym klientem i na pewno zapłaci . Po chwiliA. S.wydała 3 piwaB. P. (2)i obaj wyszli ze sklepu . W późniejszym czasieB. P. (2)zapłacił brakującą kwotę .
( dowód :wyjosk. K. W.K- 187 v , zezn.św. A. S.K- 188v-189 ,
E. Ż.K- 188-188v ,B. P.K- 190v-191 , )
W dniu 25 marca 2017 roku około godz. 8:00K. W.przyszedł do sklepu(...)w którym pracowałaB. N. (1). Najpierw zapytał oA. K.a potem żeby dać mu piwo i żeby dopisać je doA.konta , bo ona wie o co chodzi . Powiedziała mu zeA.nie ma i nie wyda mu piwa . W trakcie tego wzięła do ręki telefon aby napisać wiadomość i wtedy oskarżony widząc to, zagroził przestępstwem p-ko życiu i zdrowiu jak zadzwoni na policję , powtarzając to kilkakrotnie . Następnie opuścił sklep na żądanieB. N. (1). Po wyjściu usiadł na schodach a ona stanęła za drzwiami . Jak ją zobaczył ponowił swoją groźbę .
( dowód : zezn.B. N.K- ,189 -190 , nagranie K- 69)
W toku postępowania przedstawionoK. W.szereg zarzutów zart. 280 kk,216 kk,190 § 1 kk, 245kk.
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów . Wskazał , iżA.pomagała mu , sprzedała mu wódkę i oddał jej pieniądze , później sprzedała mu piwo na kredyt . Uważał , że była jego znajomą a wcześniej pracowała w innym sklepie i tam dała mu alkohol na kredyt . Nie brał udziału w rozboju , a jedynie pytał wtedy czy da mu piwo i zapisze to na rachunekA.. Na pewno nie groził ekspedientce policją .
W toku postepowania powołano biegłych psychiatrów w celu oceny stanu zdrowia psychicznego oskarżonego . Biegli wskazali , iż nie jest on chory psychicznie czy niedorozwinięty umysłowo a jedynie osobowość dysocjalną i zespól uzależnienia spowodowany używaniem alkoholu a zatem brak jest przesłanek zart. 31 kk.
( dowód : opinia biegłych K - 93-96 )
Sąd zważył co następuje :
Na wstępie zauważyć należy , iż wyjaśnienia oskarżonego co prawda zmierzają do uniknięcia odpowiedzialności karnej jednak w części dotyczącej wcześniejszych kontaktów zA. K.zasługują na uwzględnienie .
Analiza zebranego materiału dowodowego wskazuje , iż okoliczności sprawy nie w pełni uzasadniały przedstawienie oskarżonemu zarzutów opisanych w a/o.
Wskazać należy , że pokrzywdzone opisywały różne zdarzenia z udziałem oskarżonego które nie zostały objęte a/o .
Co do zdarzeń opisanych w pkt I i III a/o to w trakcie postępowania sądowego świadkowie - pokrzywdzone odmiennie niż w trakcie postępowania przygotowawczego opisały okoliczności zdarzeń jednocześnie odnosząc się do swoich wcześniejszych relacji .
Co do zdarzenia w sklepieE. Ż.opisując ten dzień wskazała , że jak oskarżony wszedł do sklepu to ona poszła układać towar . Potem była rozmowa pomiędzy nim aA. S.w trakcie której powiedział , że weźmie rurę i ta rurą zrobi porządek . Na rozprawie odnosząc się do tego zdarzenia wskazała , że słowa że weźmie rurę i zrobi porządek odniosła do porozwalania sklepu choć przyznała iż gdy był w sklepie nie miał żadnej rury . Potwierdziła , że chciał alkohol ale koleżanka mu go nie dała . Słowa gróźb które wypowiadał nie były kierowane do niej a tylko do rozmawiającej z nim koleżankiA. S.. Nigdy oskarżony jej nie groził natomiast swoim zachowaniem budził obawy u niej .
Będąca w sklepieA. S.potwierdziła , że do sklepu przeszedł oskarżony . Chciał piwo na kredyt „ na zeszyt „ i pytał o jedną z koleżanekA. K.. Nie budzi też wątpliwości , iż gdy A.S.nie chciała dać mu alkoholu przeklinał , groził .A. S.wskazała , iż oskarżony mówił , że ja zapierdoli , że weźmie rurę i wszystko rozpierdoli , ale tego nie zrobi bo mają fajną koleżankę . Później wyszedł .
A. S.jednocześnie wskazała , iż po pewnym czasie tego samego dnia oskarżony przyszedł do tego samego sklepu z kolegąB. P. (2)i poprosili o 3 piwa .B.zabrakło pieniędzy i oskarżony przekonywał ja żeby daćP.te piwa , bo to stały klient i na pewno zapłaci .A. S.wydała ten alkohol . Jak wskazała wydała go ze strachu przed utrata życia choć jednoznacznie wskazała , iż w trakcie tej wizyty nikt nikomu nie groził .
Co prawdaB. P. (2)nie pamiętał tego zdarzenia jednak wskazał , iż od sprzedawczyni dowiedział się o konieczności zwrotu drobnej kwoty pieniędzy których zabrakło mu przy zakupach co uczynił niezwłocznie .
Analiza tych relacji wskazuje jednoznacznie , iż oskarżony był 2 krotnie tego dnia w sklepie(...). Za pierwszym razem domagał się wydania mu piwa na kredyt i jednocześnie wskazywał na możliwość dokonania uszkodzeń w sklepie. Z uwagi na postawęA. S.piwa nie otrzymał . Nie budzi też wątpliwości fakt , iż tego samego dnia było 2 zdarzenie gdzie był on z kolegą . Kolega chciał piwo i w konsekwencji je dostał płacąc niepełną kwotę .
Sad uznał , iż zarzut z poz. I z a/o wynika z niedozwolonego połączenia tych zdarzeń w jedno co nie zasługuje na podzielenie zarówno w zakresie ustaleń faktycznych jak i oceny prawnej . Z drugiej strony oceniając zeznania świadków Sad uznał , iż pierwsze ze zdarzeń z udziałem oskarżonego nosi znamiona przestępstwa zart. 191 § 1 kk. Bezsprzecznie bowiem zachowanie oskarżonego zmierzało do spowodowania uA. S.określonego korzystnego dla niego zachowania poprzez sprzedaż na kredyt piwa . Jako metodę do zmuszenia jej do takiego zachowania oskarżony wybrał groźbę popełnienia przestępstwa przeciwko A.S.w postaci grożenia zachowaniem p-ko jej zdrowiu i życiu oraz p-ko mieniu na szkodę(...)a tym samym na szkodę pracownic , gdyż miało by to wpływ na możliwości pracy i otrzymywania wynagrodzenia .
Artykuł 280 § 1 kkwymaga aby opisane tam sposoby działania , które zmierzają do kradzieży były dokonywane bezpośrednio podczas tego zdarzenia i były bezpośrednio z nim związane . W tym przypadku odległość czasowa pomiędzy zdarzeniami wyklucza przyjęcie zaistnienia przestępstwa zart. 280 § 1 kk. Ponadto w żaden sposób oskarżony nie odwoływał się do wcześniejszych gróźb a z relacji świadków nie wynika by używał słów obraźliwych wobec sprzedawczyń .
Co do gróźb wobecB. N. (1)w dniu 23.03.,2017 r. których dotyczy zarzut II a/o toB. N. (1)nie potwierdziła aby tego dnia oskarżony wypowiadał wobec niej groźby . W dniu 23.03.2017 roku przyszła do pracy około 12:30 -13:00 na druga zmianę i przed sklepem mijała oskarżonego razem zB.i żadnych gróźb nie było . Tego dnia nie widziała więcej oskarżonego a zatem nie mogło dojść do czynu z pkt II a/o .
Co do czynu opisanego w pkt IV a/o to nie budzi wątpliwości fakt , iż tego dnia rano oskarżony był w sklepie w którym pracowałaB. N. (1).
Pokrzywdzona opisując zdarzenie wskazała , iż rano około 8 oskarżony przyszedł do sklepu . Chciał aby dać mu piwo na kredyt , by dopisać je do rachunkuA.. Gdy w trakcie tego korzystała ona z telefonu , oskarżony widząc to zaczął jej grozić popełnieniem przestępstwa p-ko życiu i zdrowiu jeżeli zawiadomi policje powtarzając to kilkakrotnie . Następnie wyszedł ze sklepu i usiadł na schodach . Pokrzywdzona stała po drugiej stronie drzwi aby sprawdzić co się dzieje i wtedy powtórzył to jeszcze raz .
Sąd analizując sytuacje nie podzielił stanowiska oskarżyciela publicznego jakoby miało ono znamiona czynu zart. 245 § 1 kk. Nie budzi wątpliwości , iż samo zdarzenie stanowiło przestępstwo gróźb bezprawnych a zatem mogło ono stanowić czyn zart. 190 § 1 kklub właśnie w określonej sytuacji zart. 245 § 1 kk. To co różni te czyny to okoliczności sprawy i intencja użycia groźby .
„ ..Występek, o którym mowa wart. 245 k.k., jest przestępstwem kierunkowym, dla którego przypisania wymagane jest ustalenie szczególnej postaci strony podmiotowej w postaci zamiaru bezpośredniego o szczególnym zabarwieniu tj. działania w celu wywarcia wpływu na świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego ..”
Wyrok SN z dnia 5 listopada 2015 r., IV KK 165/15, LEX nr 1943225.
Gdyby przyjąć teorie , iż każdy kto grozi innej osobie popełnia przestępstwo zart. 245 kkto s powodowało by konieczność wyeliminowania przepisuart. 190 kk.
Oskarżony wypowiadając te słowa w żaden sposób nie oceniał pokrzywdzonej jako przyszłego świadka zdarzenia a jedynie jako tę która chce powiadomić policje . Uznając brak tego szczególnego zabarwienia w postawie oskarżonego Sąd zmienił kwalifikację prawną naart. 190 § 1 kk.
Co do zarzutu V to zauważyć należy , iż oskarżony nękać miałA. K.przez 3 tygodnie marca 2017 roku powodując u niej poczucie zagrożenia poprzez formułowanie gróźb dokonania przestępstwa p-ko wolności seksualnej. Odnosząc się do tego zarzutu zauważyć należy , iż wszystkie pracownice tego samego sklepu potwierdzały, że oskarżony przychodząc do sklepu pytał o pokrzywdzonąA. K.. Z ich relacji wynika , iż pytania oA. K.połączone były z prośbami czy żądaniami sprzedaży alkoholu na kredyt o czym wiedzieć miała w/w. Świadkowie ci w żaden sposób nie wskazywali na formułowanie wobecA.gróźb dokonania czynu p-ko wolności . Sama pokrzywdzona przyznała , iż gdy pracowała w innym sklepie to sprzedała mu alkohol na kredyt a potem kiedyś zapłaciła za piwo . Przyznała , że oskarżony nigdy gdy widziała go , nie groził jej popełnieniem przestępstwa na jej szkodę i nie mówił , że ją wykorzysta seksualnie .Przyznała natomiast , że mówił on że „ jest fajna d… „ ale nie traktowała tego jako groźby . Koleżanki z pracy mówiły do niej że oskarżony zakochał się w niej . Ona starała się ukrywać przed nim bo nie chciała mieć z nim kontaktu .
Powyższe okoliczności w ocenie Sadu w żadnym stopniu nie wyczerpują znamion czynu zart. 190 § 1 kkiart. 190a § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Mając powyższe na uwadze Sąd uniewinnił oskarżonegoK. W.od popełnienia czynów opisanych w pkt II , III i V a/o i uznał go w ramach czynów z pkt I i IV za winnego tego że :
- w dniu 23 marca 2017r. wD.w sklepie(...)używając groźby bezprawnej pozbawieniem życia oraz uszkodzenia mienia zmuszałA. S.do wydania piwa na tzw. „kreskę” tj. o czynu zart. 191 § 1 kk.
- w dniu 25 marca 2017r. w sklepie(...)wD.groziłB. N. (1)pozbawieniem życia przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadniona obawę że będą spełnione tj. czynu zart. 190 § 1 kk.
Przy wymiarze kary Sad wziął pod uwagę :
- uprzednia karalność K- 70-78
- dane osobopoznawcze K- 36
- wielość negatywnych zachowań wobec osób pracujących w sklepie
- działanie pod wpływem alkoholu
- treść opinii sądowo – psychiatrycznej
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał , iż orzeczone kary za czyn zart. 191 § 1 kk. 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn zart. 190 § 1 kk3 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara łączna w wymiarze 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, są odpowiednie do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu .
Ponadto mając na celu zapobieganie w przyszłości tego rodzaju zdarzeniom na podstawieart. 41a § 1 kk. orzeczono wobec oskarżonego zakaz całkowitego kontaktowania się i zbliżania się na odległość mniejszą niż 50 metrów przez okres 5 lat do pokrzywdzonychA. S.iB. N. (1)oraz zakaz przebywania w sklepie(...)położonym wD.przy ul.(...)przez okres 5 lat,
Z uwagi na stan majątkowy Sąd na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w całości, w tym od opłaty oraz zasądził wynagrodzenie tytułem wykonanych obowiązków obrońcy z urzędu w postępowaniu sądowym na rzeczadw. E. O..

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-08-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Matysiak
legal_bases:
- art. 85 § 1 i 2 kk
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: staż. J. Konkol
signature: II K 482/17
```