You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 432/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący: SSA Beata Michalska ( spr. )
Sędziowie:  SSA Iwona Szybka
SSA Anna Rodak
Protokolant:  st. sekr. sąd. Aleksandra Słota
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2017 r. wŁ.
sprawyM. C. (1)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi wŁ.
o emeryturę
na skutek apelacjiM. C. (1)
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 25 stycznia 2016 r. sygn. akt VIII U 3077/14

1
zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego i przyznajeM. C. (1)prawo do emerytury od 29 czerwca 2014 roku;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wŁ.na rzeczM. C. (1)kwotę 360 ( trzysta sześćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za obie instancje.

Sygn. akt III AUa 432/16

UZASADNIENIE
UbezpieczonyM. C. (1)w dniu 13 sierpnia 2014r. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wŁ.z 9 lipca 2014r. odmawiającej przyznania mu prawa do wcześniejszej emerytury na podstawieart.184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t.: Dz.U.z 2016r., poz.887) irozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.). Odwołujący się wniósł o jej zmianę i przyznanie emerytury przez uwzględnienie do stażu pracy w warunkach szczególnych zatrudnienia od 7 lipca 1977r. do 30 września 1988r. w(...) Fabryce (...)wŁ.przy pracach spawalniczych wymienionych w Dziale XIV, poz. 12 oraz przy szlifowaniu lub ostrzeniu wyrobów i narzędzi metalowych oraz polerowaniu mechanicznym z Działu III, poz. 78 , wykazu A stanowiącego załącznik do cyt. rozporządzenia.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie, podnosząc , iż odnośnie spornego okresu zatrudnienia wnioskodawca przedstawił zaświadczenie z informacją, że stanowisko spawacz jest zaliczane do stanowisk, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach oraz świadectwo pracy, w którym wskazano że wnioskodawca zajmował stanowisko : spawacz-ślusarz-blacharz.
Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z 25 stycznia 2016r., w sprawie sygn. akt VIII U 3077/14, oddalił odwołanie .
Rozstrzygnięcie zapadło po następujących ustaleniach faktycznych :
M. C. (1),ur. (...), wniósł o emeryturę w dniu 12 czerwca 2014 r. Nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego.
Jak ustalił Sąd Okręgowy, od 7 lipca 1977r. do 30 września 1988r. wnioskodawca pracował w(...) Fabryce (...)wŁ.. Został zatrudniony w Wydziale MechanicznymN.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku ślusarza – blacharza. Zakład zajmował się produkcją maszyn jedwabniczych. Pod wydział mechaniczny podlegał oddział blacharni, prasy, krajalni i tworzyw sztucznych. Oddział blacharni był oddzielony od pozostałych oddziałów. Ślusarze i blacharze zajmowali się przygotowaniem materiałów do spawania dla spawaczy. Z dniem 20 kwietnia 1979r. wnioskodawca ukończył podstawowy kurs spawania elektrycznego i wydano mu książkę spawacza. 24 października 1979r. został zwolniony z pracy celem odbycia służby wojskowej. Zasadniczą służbę wojskową odbywał w okresie od 25 października 1979 r. od 6 października 1981 r. Następnie powrócił do pracy w(...)z dniem 2 listopada 1981 r. W umowie o pracę z 2 listopada 1981r. wskazano, że został zatrudniony w Wydziale MechanicznymN.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku spawacza-ślusarza. Stanowisko takie zostało również wskazane w karcie obiegowej zmiany z 30 października 1981 r., angażach z 17 sierpnia 1982 r., z 31 marca 1984 r., z 7 stycznia 1985 r. W angażu z 18 grudnia 1986r. wskazano, iż wnioskodawca jest zatrudniony na stanowisku spawacz-ślusarz-blacharz. Stanowisko takie zostało również wskazane w angażach z 16 kwietnia 1987 r., z 20 października 1987 r., z 11 lutego 1988r. oraz z 2 maja 1988 r.
Jak ustalił Sąd Okręgowy, po powrocie z wojska wnioskodawca pracował na blacharni. Do jego obowiązków należało wyłącznie spawanie, nie wykonywał czynności ślusarskich. Ubezpieczony spawał elektrycznie, a w późniejszym okresie również gazowo. Pracował w ubraniu i obuwiu ochronnym, rękawicach oraz masce spawalniczej. Pracodawca w zaświadczeniu z 21 maja 1984r. wskazał, że zajmowane przez wnioskodawcę stanowisko jest zaliczone do stanowisk, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach wymienione w Załączniku Nr 1 do Zarządzenia Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego Nr 7 z 19 maja 1983r., Dział XIV, poz. 12. W latach 1983-1988 wnioskodawca otrzymywał dodatek za pracę w szczególnych warunkach. W świadectwie pracy z 30 września 1988r. pracodawca wskazał, iż był on zatrudniony od 7 lipca 1977r. do 30 września 1988r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku: spawacz-ślusarz-blacharz. Pracodawca nie wystawił wnioskodawcy świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Wg ustaleń Sądu I instancji, w dalszej kolejności wnioskodawca pracował od 6 października 1988r. do 30 września 1990r. wGminnej Spółdzielni (...)wA.na stanowisku ślusarz-spawacz. Spółdzielnia zajmowała się produkcją drzwi, krat i bram z metalu. Wnioskodawca wykonywał przede wszystkim czynności spawacza, ale również zajmował się pracami ślusarskimi. Do jego obowiązków należało wykonanie szkieletu drzwi, docięcie elementów, złożenie kształtowników, spawanie elementów, prostowanie i szlifowanie. Pracodawca nie wystawił świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Od 20 stycznia 1992r. wnioskodawca jest zatrudniony wB.(...)z ograniczoną odpowiedzialnością wŁ.w pełnym wymiarze czasu pracy. W umowacho pracę zawieranych na czas określony z 20 stycznia 1992 r., z 21 kwietnia 1992 r., z 22 lipca 1992r., z 1 października 1992r., z 1 stycznia 1993r., z 1 lipca 1993r., z 1 stycznia 1994r., z dnia 30 czerwca 1994r., z 31 grudnia 1994r., z 30 czerwca 1995r., z 29 grudnia 1995r. oraz na czas nieokreślony z 31 grudnia 1996r. wskazano, iż wnioskodawca był zatrudniony na stanowisku spawacza. W aktach osobowych ze spornego okresu zatrudnienia znajdują się także zaświadczenia lekarskie stwierdzające, iżM. C. (1)był zdolny do pracy na stanowisku spawacza.Spółka (...)zajmuje się produkcją drzwi i ościeżnic. Od początku zatrudnienia wB.(...)wnioskodawca wykonywał wyłączenie prace spawalnicze w zakresie spawania elektrycznego w wymiarze 8 godzin dziennie. Elementy do spawania były przygotowywane dla spawaczy na blacharni, gdzie gilotyną cięto materiał.
Wg ustaleń Sądu Okręgowego, wnioskodawca udokumentował na 1 stycznia 1999r. ogólny staż pracy w wymiarze w wymiarze 25 lat, 10 miesięcy i 6 dni. Organ rentowy nie zaliczył mu do stażu pracy w warunkach szczególnych żadnego okresu zatrudnienia. Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dokumentacji osobowej i zeznań świadkaM. C. (2)pracującego ze skarżącym w GS(...)wA., świadkaK. C.zatrudnionego z odwołującym w(...)wŁ.oraz świadków:R. K.iF. O.pracujących z wnioskodawcą zarówno w(...), jak i w późniejszym okresie współce (...). Zgromadzone dokumenty, zeznania wnioskodawcy oraz zeznania świadków zasadniczo nie budziły wątpliwości sądu, co do ich wiarygodności, częściowo znajdują także potwierdzenie w załączonej dokumentacji osobowej i stanowią tym samym wiarygodne źródło dowodowe. Sąd I instancji nie dał jedynie wiary zeznaniomR. K.iK. C.oraz wnioskodawcy w zakresie, w jakim wskazywali, że od początku zatrudnienia w(...), tj. od 7 lipca 1977r. do zwolnienia celem odbycia służby wojskowej w dniu 24 października 1979r. wykonywał tylko prace spawalnicze i nie wykonywał prac ślusarskich. Zeznania te są sprzeczne z dokumentacją osobową , z której wynika, że był on wówczas zatrudniony na stanowisku ślusarz-blacharz, a brak jest dokumentu świadczącego o tym, że do jego obowiązków należało również spawanie. Wnioskodawca nie posiadał również w tym czasie uprawnień spawalniczych, które nabył dopiero z dniem 20 kwietnia 1979 r.
W uzasadnieniu stanu prawnego powołano art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w myśl którego ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27. Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu (ust. 2). Za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników określonych w cyt. rozporządzeniu Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. Zgodnie z § 4 ust 1 rozporządzenia pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Za okres składkowy i nieskładkowy wymagany do uzyskania emerytury uważa się okres wynoszący 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia. Stosownie do § 2 ust. 2 okresy takiej pracy stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według określonego wzoru, lub świadectwie pracy.
W ocenie Sądu Okręgowego, wnioskodawca nie spełnia warunku posiadania 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że od 7 lipca 1977r. do 24 października 1979r. wykonywał pracę ślusarza – blacharza i brak jest podstaw do przyjęcia, że w tym czasie wykonywał prace spawalnicze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Wskazuje na to wprost treść akt osobowych wnioskodawcy ze spornego okresu. Ze znajdujących się w nich dokumentów wynika, że od 7 lipca 1977 r. do dnia zwolnienia celem odbycia zasadniczej służby wojskowej skarżący był zatrudniony na stanowisku ślusarza – blacharza. Ponadto, wnioskodawca ukończył kurs w zakresie podstaw spawania elektrycznego dopiero w dniu 20 kwietnia 1979r. i wówczas otrzymał książkę spawacza. Przesłuchani w sprawie świadkowie, w ocenie Sądu Okręgowego, nie potwierdził w sposób niebudzący wątpliwości twierdzeń ubezpieczonego, co do rodzaju wykonywanej przez niego pracy w ww. okresie od 7 lipca 1977r. do 24 października 1979r. Okres ten nie może zostać także uwzględniony na podstawie powołanego przez wnioskodawcę w odwołaniu Działu III, poz. 78 rozporządzenia, gdyż odwołujący był zatrudniony na łączonym stanowisku ślusarz – blacharz i nie wykazał, aby stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał czynności polegające na szlifowaniu lub ostrzeniu wyrobów i narzędzi metalowych oraz polerowaniu mechanicznym, wręcz przeciwnie negował, że wykonywał takie prace.
Ponadto zdaniem Sądu Okręgowego, na podstawie zgromadzonych dowodów nie sposób było także ustalić, że wnioskodawca w okresie zatrudnienia w GS(...)wA.od 6 października 1988r. do 30 września 1990r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał wyłącznie prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowodorowym. Z materiału dowodowego w postaci dokumentacji pracowniczej oraz zeznań świadkaM. C. (2), a także samego wnioskodawcy wynika, iż w spornym okresie skarżący łączył obowiązki spawacza i ślusarza.
Wg ustaleń Sądu I instancji, zachodzą natomiast podstawy do zaliczenia skarżącemu do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w(...)od 2 listopada 1981r. tj. od momentu podjęcia pracy po odbyciu zasadniczej służby wojskowej do 30 września 1988r. na stanowiskach spawacza-ślusarza oraz spawacza-ślusarza-blacharza. Na podstawie zeznań świadkaF. O.– kierownika Wydziału Mechanicznego, zatrudnionego w latach 80-tych i świadkaK. C.zatrudnionego w przedmiotowym zakładzie w latach 1977 – 1992 oraz na podstawie zeznań wnioskodawcy ustalono, iż po powrocie z wojska i ponownym zatrudnieniu w(...)od 2 listopada 1981 r., wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał wyłącznie prace spawalnicze, wnioskodawca spawał elektrycznie elementy maszyn jedwabniczych przygotowane uprzednio przez ślusarzy i blacharzy. Powyższe znajduje częściowo potwierdzenie w aktach pracowniczych z tego okresu, z których wynika, że skarżący otrzymywał angaże na stanowisko spawacza-ślusarza, a w późniejszym okresie na stanowisko spawacza-ślusarza-blacharza. Za przyjęciem takiej wersji przemawia także fakt, iż pracodawca w latach 1983-1988 wypłacał wnioskodawcy dodatek za pracę w szczególnych warunkach, a także wystawił wnioskodawcy zaświadczenie z dnia 21 maja 1984r., w którym wskazał, iż stanowisko, które zajmuje jest zaliczone do stanowisk, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach wymienione w Załączniku Nr 1 do Zarządzenia Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego Nr 7 z dnia 19 maja 1983 roku Dział XIV poz. 12.
Zdaniem Sądu I instancji, do stażu pracy w warunkach szczególnych można także wnioskodawcy zaliczyć okres od 20 stycznia 1992r. do dnia 31 grudnia 1998r. w(...) spółce z o.o.wŁ.na stanowisku spawacza. Na podstawie zeznań świadków pracujących z wnioskodawcą w spornym okresie oraz zeznań samego odwołującego, ustalono, że wykonywał on wyłączenie prace spawalnicze. Elementy do spawania były przygotowywane dla spawaczy na blacharni. Zeznania te znajdują potwierdzenie w aktach osobowych wnioskodawcy - we wszystkich umowach o pracę, jakie zawarto z wnioskodawcą, wskazano, że powierzono mu stanowisko spawacza. Nadto wnioskodawca był regularnie poddawany badaniom okresowym, w których stwierdzano, iż jest on zdolny do pracy na stanowisku spawacza. W ocenie Sądu Okręgowego , w powyższych okresach wnioskodawca wykonywał zatem prace wymienione w wykazie A dział XIV poz. 12, stanowiącym załącznik do cyt. rozporządzenia Rady Ministrów . Pomocnicze znaczenie w tym zakresie stanowi wykaz zawarty w załączniku nr 1 do Zarządzenia Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego z 30 marca 1985r. w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach w zakładach pracy resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego (Dz. Urz. MG z 1985 roku Nr 1, poz. 1), w którym w dziale XIV wymieniono pod poz. 12 pkt 8, stanowisko spawacza.
Sąd Okręgowy wskazał, że zaliczenie wnioskodawcy okresów od 2 listopada 1981r. do 30 września 1988r. oraz od 20 stycznia 1992r.do 31 grudnia 1998r. do stażu pracy w szczególnych warunkach daje jedynie 13 lat, 10 miesięcy i 18 dni pracy w warunkach szczególnych. Reasumując, do wymaganego co najmniej 15-letniego okresu zatrudnieniaw szczególnych warunkach wnioskodawcy brakuje 1 roku, 1 miesiąca i 12 dni. Dlatego Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.
Apelację od tego wyroku wniósł odwołujący się , zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu , że powód nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach w(...)od 1977r. oraz wB.(...)po 1998r., wbrew zeznaniom świadków i strony; naruszenie prawa materialnego, tj. rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. przez niezaliczenie do okresu pracy w szczególnych warunkach zatrudnienia w GS(...)wA.w związku z treścią Działu III,poz.78; naruszenieart.233 §1 k.p.c.przez dowolną ocenę dowodów skutkującą przyjęciem , że wnioskodawca w(...)od 1977r. nie wykonywał prac spawalniczych wbrew zeznaniom świadków i strony;art.328§ k.p.c.przez niewskazanie w uzasadnieniu wyroku przyczyn , dla których Sąd dał wiarę tylko części zeznań świadków i dlaczego odmówiono wiary zeznaniom tych świadków w pozostałym zakresie ;art.227 k.p.c.przez niewłaściwe zastosowanie polegające na niewyjaśnieniu istotnych okoliczności w sprawie.
W konkluzji swojego stanowiska apelujący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i przyznanie prawa do emerytury, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenie o zwrocie kosztów procesu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna i prowadzi do zmiany zaskarżonego wyroku, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazane w zarzutach apelującego. W pierwszej kolejności trzeba zauważyć , że postępowanie apelacyjne ma charakter merytoryczny, w związku z czym sąd drugiej instancji nie może ograniczać się do oceny zarzutów apelacyjnych, lecz musi - niezależnie od ich treści - dokonać ponownych własnych ustaleń, a następnie poddać je ocenie pod kątem prawa materialnego (zob. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07, OSNC 2008, Nr 6, poz. 55). Zgodnie z treściąart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn.: Dz.U. z 2016r., poz. 887 ze zm.), ubezpieczeni urodzeni, jak wnioskodawca, po dniu 31 grudnia 1948 r., uzyskują prawo do emerytury po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32 tej ustawy ( 60 lat dla mężczyzn ), jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym oraz mają niezbędny okres składkowy i nieskładkowy, o którym stanowi art. 27 ustawy, tj. 25 lat dla mężczyzn. Niezbędnym warunkiem jest również nieprzystąpienie do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenie wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa . Zgodnie z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.), wnioskodawca winien wykazać co najmniej 15 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wymienionych w załącznikach do przedmiotowego rozporządzenia.
W niniejszej sprawie spór sprowadzał się do ustalenia wymogu 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Przy czym organ rentowy nie uwzględnił wnioskodawcy żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach. Natomiast Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu obszernego i wnikliwego postępowania dowodowego, jak też po wszechstronnym rozważeniu całości zgromadzonych dowodów, uznał, że należy zaliczyć wnioskodawcy do stażu pracy w warunkach szczególnych dwa okresy w łącznym wymiarze 13 lat, 10 miesięcy i 18 dni:  zatrudnienia w(...)od 2 listopada 1981r. tj. od momentu podjęcia pracy po odbyciu zasadniczej służby wojskowej do 30 września 1988r. oraz od 20 stycznia 1992r. do dnia 31 grudnia 1998r. w(...) spółce z o.o.wŁ.– w obu przypadkach wnioskodawca wg ustaleń Sądu I instancji wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązki spawacza przy pracach wymienionych w wykazie A, dziale XIV, poz. 12, stanowiącym załącznik do cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. Uznając te ustalenia za prawidłowe, oparte na całokształcie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd Apelacyjny podziela je w całości i przyjmuje za własne bez potrzeby ich ponownego przytaczania.
Sąd Apelacyjny podziela też w całości ustalenia Sądu Okręgowego odnośnie braku podstaw faktycznych i prawnych do zaliczenia do stażu pracy w szczególnych warunkach pozostałych dwóch spornych okresów zatrudnienia wnioskodawcy: od 7 lipca 1977r. do 24 października 1979r. w(...)oraz od 6 października 1988r. do 30 września 1990r. w GS(...)wA.. W pierwszym ww. okresie wnioskodawca pracował na stanowisku ślusarza – blacharza i , jak słusznie wskazał Sąd Okręgowy, brak jest dowodów, że tym czasie wykonywał prace spawalnicze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Treść akt osobowych wnioskodawcy ze spornego okresu wskazuje, że od 7 lipca 1977 r. do dnia zwolnienia celem odbycia zasadniczej służby wojskowej skarżący był zatrudniony na stanowisku ślusarza – blacharza. Nadto ukończył kurs w zakresie podstaw spawania elektrycznego dopiero w dniu 20 kwietnia 1979r. i wówczas otrzymał książkę spawacza, nabywając uprawnienia spawacza. Odnośnie drugiego ze wskazanych okresów Sąd Okręgowy również zasadnie uznał i prawidłowo uzasadnił swoje stanowisko , że z dokumentacji pracowniczej oraz zeznań świadkaM. C. (2), a także samego wnioskodawcy wynika, iż w spornym okresie skarżący łączył obowiązki spawacza i ślusarza, co z kolei wyklucza zaliczenie tego okresu do stażu pracy w warunkach szczególnych. W rezultacie chybione są zarzuty apelacji naruszeniaart.233§1 k.p.c.,art.328§ k.p.c.iart.227 k.p.c.Sąd Okręgowy poczynił w tym zakresie niewadliwe ustalenia faktyczne w oparciu o niesporne dowody z dokumentów zgromadzonych w aktach osobowych i niesprzeczne z nimi zeznania świadków zgłoszonych przez wnioskodawcę. Ustalenia te słusznie doprowadziły do konstatacji , że charakter czynności wykonywanych przez wnioskodawcę w dwóch ww. spornych okresach zatrudnienia nie pozwala przyjąć , że była to praca wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku ujętym w wykazie A, dziale XIV , poz. 12 stanowiącym załącznik do cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r.Sąd Okręgowy prawidłowo zaakcentował priorytet dokumentacji pracowniczej , której treść i prawdziwość nie była sporna oraz specyfikę pracy w GS(...)wA..
Nie znajdując podstaw do uwzględnienia zarzutów naruszenia prawa materialnego w odniesieniu do wykazu A, dział XIV , poz. 12, stanowiącego zał. do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r., niewątpliwe zasady jest jednak zarzut naruszenia art. 184 ust. 1 i 2 w związku z art. 32 ust. 1, 2 i 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazane w uzasadnieniu apelacji. W tym przypadku Sąd Apelacyjny dostrzega owo naruszenie w niezaliczeniu - przy prawidłowo ustalonych okolicznościach faktycznych w odniesieniu do poszczególnych, wyżej wymienionych, okresów zatrudnienia wnioskodawcy - do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu odbywania przez wnioskodawcę zasadniczej służby wojskowej. Błędnie okres ten został pominięty przez Sąd Okręgowy.
Zgodnie z uchwałą 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2013 r. (II UZP 6/13, OSNP 2014/3/42), czas zasadniczej służby wojskowej odbytej w okresie obowiązywaniaart. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej(Dz.U. Nr 44, poz. 220, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 1974 r.) zalicza się - na warunkach wynikających z tego przepisu - do okresu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym (art. 184w związku zart. 32 ust. 1u.e.r.f.u.s.). W uchwale wskazano na możliwość uwzględnienia okresu służby wojskowej odbywanej pod rządamiart. 108 ust. 1 cyt. ustawy z 21 listopada 1967 r.W okresie odbywania służby wojskowej przez wnioskodawcę zasadniczo gwarantował on pracownikowi, po spełnieniu warunków w niej wskazanych (określonych w art. 106 ust. 1), wliczenie okresu służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień związanych z tym zatrudnieniem, jeżeli po odbyciu tej służby podjął on zatrudnienie w tym samym zakładzie pracy, w którym był zatrudniony przed powołaniem do służby. Przepis art. 106 ust. 1 tej ustawy wskazywał przy tym na obowiązek pracodawcy, który zatrudniał pracownika w dniu powołania do zasadniczej służby wojskowej, do zatrudnienia go na poprzednio zajmowanym stanowisku lub na stanowisku równorzędnym pod względem rodzaju pracy oraz zaszeregowania osobistego jeżeli w ciągu 30 dni od dnia zwolnienia z tej służby pracownik zgłosił swój powrót do zakładu pracy w celu podjęcia zatrudnienia. Warto dodać, że w orzecznictwie przyjęto, iż przewidziany wart. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiejw brzmieniu pierwotnym, trzydziestodniowy okres, w którym pracownik miał zgłosić powrót do pracy u pracodawcy zatrudniającego go przed służbą wojskową, nie jest ani okresem służby wojskowej, ani okresem pracy i nie podlega zaliczeniu do okresu zatrudnienia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2012 r., II UK 125/11, OSNP 2013 nr 1-2, poz. 18). Szczegółowe zasady zaliczenia zasadniczej służby wojskowej do okresu zatrudnienia zostały uregulowane wrozporządzeniu Rady Ministrów z 22 listopada 1968 r. w sprawie szczególnych uprawnień żołnierzy i ich rodzin(Dz.U. z 1968r. , Nr 44, poz. 318 ze zm.). Jak wskazał Sąd Najwyższy w przywołanej uchwale, pod rządami ww. przepisów żołnierzowi zatrudnionemu przed powołaniem do czynnej służby wojskowej w warunkach szczególnych (I kategorii zatrudnienia), który po zakończeniu tej służby podjął zatrudnienie w tych samych warunkach, czas odbywania służby wojskowej wliczał się do okresu zatrudnienia w zakresie wszelkich uprawnień związanych z zatrudnieniem przed powołaniem do służby wojskowej oraz w zakresie szczególnych uprawnień uzależnionych od wykonywania pracy na określonym stanowisku lub w określonym zawodzie. Oznacza to, że w powyższych okolicznościach taki okres służby wojskowej jest nie tylko okresem służby w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 4 u.e.r.f.u.s., ale także okresem pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. Można jeszcze tylko zasygnalizować , że zgodnie z najnowszą uchwałą Sądu Najwyższego z 2 lipca 2015r., III UZP 4/15, okres zasadniczej lub okresowej służby wojskowej odbytej w czasie od 29 listopada 1967 r. do 31 grudnia 1974r. zalicza się do okresu pracy w szczególnych warunkach wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym (art. 184w związku zart. 32 ust. 1u.e.r.f.u.s.) także w sytuacji, gdy ubezpieczony bezpośrednio przed powołaniem do służby wojskowej pracował w warunkach szczególnych oraz po zwolnieniu z tej służby podjął w innym zakładzie pracy zatrudnienie niestanowiące pracy w szczególnych warunkach, jeżeli zostały spełnione przesłanki, o których mowa wart. 108 ust. 1 cyt. ustawy z dnia 21 listopada 1967 r.oraz w§ 2-5, 7 i 8 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968r.Nadto w wyroku z dnia 11 sierpnia 2016 r., w sprawie II UK 319/15, Sąd Najwyższy uznał , że zaliczeniu do okresu pracy w warunkach szczególnych podlega okres służby wojskowej także wówczas, gdy nie był on poprzedzony zatrudnieniem w warunkach szczególnych, jeżeli po jej odbyciu pracownik w ciągu trzydziestu dni podjął zatrudnienie w tym samym zakładzie pracy, w którym był zatrudniony przed powołaniem do służby.
Na uwagę zasługuje też najnowsza uchwała Sądu Najwyższego z 14 lipca 2016r. , w sprawie III UZP 9/16, zgodnie z którą czas odbywania zasadniczej służby wojskowej w okresie obowiązywania art.125 ust.1 ustawy z 26 listopada 1967r. o powszechnym obowiązku obrony PRL w brzmieniu ustalonym w jednolitym tekście ( Dz.U. z 1984r., Nr 7, poz.31) do zmiany tego przepisu z dniem 9 grudnia 1991r. zalicza się – na warunkach określonych w tym przepisie- do okresu zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy w zakładach wymienionych w zał. nr 2 i 3 doustawy z 19 czerwca 1997r. o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, wymaganego do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego, o którym mowa w art. 6 ust.1 tej ustawy w związku z art.2 ustawy z 30 czerwca 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych. W uzasadnieniu uchwały pokreślono, że w ustalonym stanie faktycznym ( okres zasadniczej służby wojskowej – od 30 października 1987 do 15 czerwca 1989r.) zastosowanie ma art.125 ust.1 cyt. ustawy o powszechnym obowiązku obrony w brzmieniu ustalonym od 11 lutego 1984r. ( j.t.: Dz.U. z 1984r., Nr 7, poz.31) , który z kolei odpowiada treści art.120 ust1 w brzmieniu obowiązującym od 1 września 1979r. ( Dz.U. z 1979r., Nr 15,poz.97) , a mającym zastosowanie w stanie faktycznym niniejszej sprawy (zasadnicza służba wojskowa odbyta w okresie od 25 października 1979r. do 6 października 1981r.). W myśl tego przepisu, pracownikowi, który w ciągu trzydziestu dni od zwolnienia z zasadniczej lub okresowej służby wojskowej podjął pracę, czas odbywania służby wojskowej wlicza się do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy, w którym podjął pracę, w zakresie wszelkich uprawnień prawno-pracowniczych wynikających zKodeksu pracyoraz z przepisów szczególnych. Zdaniem Sądu Najwyższego z art.125 ust. 1 ( do 11 lutego 1984r. – art.120 ust.1) wynika czytelna i jednoznaczna językowo reguła statuująca tzw. fikcję prawną, zgodnie z którą okres niewykonywania zatrudnienia w ramach stosunku pracy w czasie odbywania zasadniczej służby wojskowej (po spełnieniu dodatkowych warunków określonych w tym przepisie) jest traktowany jako równorzędny z okresem rzeczywistego wykonywania zatrudnienia i w całości wliczany do niego z uwzględnieniem uprawnień wynikających nie tylko z przepisówKodeksu pracy, ale również z wszystkich przepisów szczególnych. Na gruncie obowiązywania tych samych przepisów ustawy o powszechnym obowiązku obrony w zbliżonym stanie faktycznym Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z 18 stycznia 2017r., w sprawie III AUa 171/16 zmienił wyrok Sądu I instancji oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury w niższym wieku. Z uzasadnienia tego wyroku wynika przy tym , że podstawą rozstrzygnięcia było uwzględnienie ubezpieczonemu do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zasadniczej służby wojskowej odbywanej od 23 kwietnia 1985r. do 23 kwietnia 1987r.
Przekładając powyższe rozważania na stan sprawy, należy zauważyć, że wnioskodawca odbywał zasadniczą służbę wojskową w trakcie zatrudnienia w(...)od 25 października 1979r. do 6 października 1981r. Po zakończeniu służby wojskowej w dniu 2 listopada 1981r. przed upływem 30 dni podjął ponownie zatrudnienie w tym samym zakładzie na stanowisku pracy objętym szczególnymi warunkami . W rezultacie tych niespornych ustaleń poczynionych przez Sąd Okręgowy , należy uznać, że wnioskodawca spełnił warunki uzasadniające zaliczenie okresu służby wojskowej w wymiarze niecałych 2 lat (1 rok, 11 miesięcy i 13 dni – wg wyliczeń z karty przebiegu zatrudnienia na k.33-34 akt ZUS) do stażu pracy w warunkach szczególnych, który wraz z niespornie ustalonym przez Sąd Okręgowy okresem pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 13 lat, 10 miesięcy i 18 dni, daje wymagane ustawą co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Bezspornym było, że ubezpieczony ma odpowiednio długi staż pracy (25 lat, 10 miesięcy i 6 dni), osiągnął z dniem 29 czerwca 2014r. wiek emerytalny 60 lat i nie był członkiem OFE. Stwierdzić zatem trzeba, że zrealizował wszelkie warunki do nabycia prawa do żądanego świadczenia i nastąpiło to z dniem 29 czerwca 2014r. Od tej daty też emerytura mu przysługuje, zgodnie z treścią art. 100 ust. 1 ustawy emerytalnej.
Mając na względzie powyższe Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i orzekł, jak w pkt 1 sentencji. O kosztach procesu za obie instancje orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.i§ 11 ust.2 i § 12 ust.1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(j.t. Dz. U. z 2013r. poz. 461) oraz art.35 ust.1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( j.t.: Dz.U. z 2010r., Nr 90, poz.594 ze zm.).

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2017-03-30'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Szybka
- Anna Rodak
- Beata Michalska
legal_bases:
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 98 § 1 i § 3 k.p.c.
- § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony
  Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej
- § 2-5, 7 i 8 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968r.
- § 11 ust.2 i § 12 ust.1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
  września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez
  Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
  ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sąd. Aleksandra Słota
signature: III AUa 432/16
```