You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 668/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 listopada 2018 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Monika Rosłan-Karasińska

Protokolant:

sekr. sądowy Aneta Rapacka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2018 r. w Warszawie
sprawyJ. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o wyrównanie emerytury
na skutek odwołaniaJ. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 7 lutego 2018 r., znak:(...)
oraz decyzji z dnia 23 maja 2018 r., znak:(...)

1
umarza postępowanie w zakresie odwołania od zaskarżonej decyzji z dnia 7 lutego 2018 r., znak:(...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w zakresie zmienionym decyzją z dnia 23 maja 2018 r., znak: E/6/045020896 Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.,

2
w pozostałym zakresie oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
Ubezpieczona

J. P.
w dniu 30 kwietnia 2018 roku złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 7 lutego 2018 roku, znak:(...)i wniosła o przeliczenie jej emerytury od dnia 1 października 2007 roku do dnia 1 grudnia 2017 roku z uwzględnieniem urlopu wychowawczego na sprawowanie opieki nad synem w okresie od 10 marca 1986 roku do 13 września 1987 roku oraz wypłatę utraconego za ten okres świadczenia emerytalnego. W uzasadnieniu swego stanowiska wskazała, że w okresie od 10 marca 1986 roku do 13 września 1987 roku pracodawca udzielił jej urlopu wychowawczego na sprawowanie opieki nad synemM.ur. (...), a który został wyszczególniony w druku RP-7 i świadectwie pracy, a organ rentowy nie uwzględnił tego okresu i nie poinformował ubezpieczonej o tym fakcie przy wydaniu pierwotnej decyzji emerytalnej w 2007 roku. W dalszych decyzjach z dnia 19 listopada 2012 roku ZUS również nie informował o nie zaliczeniu ww. okresu do emerytury. W grudniu 2017 roku, ubezpieczona złożyła ponowny wniosek o przeliczenie okresów nieskładkowych zgodnie z ustawą z dnia 15 marca 2015 rok, organ rentowy dokonał przeliczenia okresów nieskładkowych, w tym również przeliczenia jej świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem kapitału początkowego. W tej decyzji ZUS poinformował, że nie uwzględnił okresu ww. urlopu wychowawczego. Na skutek odwołania się od decyzji z dnia 14 grudnia 2017 roku organ rentowy w decyzji z dnia 7 lutego 2018 roku uwzględnił ten okres do świadczenia emerytalnego i dokonał stosownego przeliczenia (odwołanie k.3 – 6 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie
    Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
wniósł o umorzenie postepowania na podstawieart. 477(
    13)k.p.c., w zakresie jakim roszczenie zostało zaspokojone przez decyzję z dnia 23 maja 2018 roku, znak:(...)oraz oddalenie odwołania w pozostałej części, także w przypadku rozszerzenia odwołania na decyzję z dnia 23 maja 2018 roku. W uzasadnieniu organ rentowy podkreślił, że zaskarżoną decyzją z dnia 7 lutego 2018 roku dokonał przeliczenia świadczenia od 1 grudnia 2017 roku. Natomiast decyzją z dnia 23 maja 2018 roku dokonał wypłaty wyrównania świadczenia za okres od 1 grudnia 2014 roku do 30 listopada 2017 roku zgodnie zart. 133 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1383 ze zm.) w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż: od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano decyzję z urzędu, z zastrzeżeniemart. 107a ust. 3; za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, o którym mowa w pkt 1, jeżeli odmowa lub przyznanie niższych świadczeń były następstwem błędu organu rentowego lub odwoławczego. Zatem wyrównanie z tytułu błędu organu rentowego zostało wypłacone za maksymalny przewidziany prawem czas. (odpowiedź na odwołanie k. 22 a.s.)
Pismem procesowym z dnia 3 lipca 2018 rokuJ. P.rozszerzyła swe odwołanie o decyzję z dnia 23 maja 2018 roku znak:(...). W ocenie odwołującej przedstawione przez ZUS uzasadnienie nie ma zastosowania w jej przypadku, bowiem jej prawo do świadczeń emerytalnych nastąpiło z chwilą złożenia pierwszego wniosku o emeryturę po rozwiązaniu umowy o pracę w dniu 29 października 2007 roku, a nie w dniu 1 grudnia 2017 roku. (pismo procesowe z dnia 3 lipca 2018 roku – k. 25 – 26 a.s.)
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
J. P.ur. (...), w okresie od 17 sierpnia 1971 roku do dnia 13 września 1987 roku była zatrudniona w Zarządzie Spraw Pracowniczych i Socjalnych Centralnej Dyrekcji Okręgowej Kolei Państwowych wW.ostatnio na stanowisku specjalisty. W okresie od dnia 8 lipca 1982 do dnia 7 lipca 1985 roku przebywała na urlopie wychowawczym w związku z urodzeniem dziecka, a następnie od dnia 10 marca 1986 roku do dnia 13 września 1987 roku przebywała na urlopie wychowawczym w związku ze sprawowaniem opieki nad dzieckiem (świadectwo pracy k. 11 a.s., zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu k. 12 a.s.)
Odwołująca złożyła wniosek o ponowne przeliczenie emerytury w dniu 1 grudnia 2017 roku (wniosek z dnia 1 grudnia 2017 roku – akta emerytalne).
Decyzją z dnia 8 grudnia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.ponownie ustalił kapitał początkowyJ. P.na dzień 1 stycznia 1999 roku w wysokości 171 068,59 zł, organ rentowy nie uwzględnił do ustalenia wysokości kapitału początkowego okresów: od dnia 10 marca 1986 roku do dnia 13 września 1987 roku sprawowania opieki nad dzieckiem oraz okresów przebywania na urlopie bezpłatnym w dniach od 15 do 24 października 1980 roku, w dniach 8 lipca – 6 września 1985 roku, w dniach 7 – 9 listopada 1990 roku (decyzja z dnia 8 grudnia 2017 roku – akta emerytalne).
Organ rentowy w dniu 14 grudnia 2017 roku wydał decyzję o przeliczeniu emerytury od dnia 1 grudnia 2017 roku i ustalił jej wysokość po ponownym przeliczeniu kapitału początkowego na 2 370,84 zł (decyzja z dnia 14 grudnia 2017 roku – akta emerytalne).
Z kolei decyzją z dnia 5 lutego 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.ponownie ustalił kapitał początkowyJ. P.na dzień 1 stycznia 1999 roku w wysokości 179 096,28 zł wobec uwzględnienia do ustalenia wysokości kapitału początkowego okresów: od dnia 10 marca 1986 roku do dnia 13 września 1987 roku sprawowania opieki nad dzieckiem (decyzja z dnia 5 lutego 2018 roku – akta emerytalne).
Następnie decyzją z dnia 7 lutego 2018 roku organ rentowy ustalił po korekcie kapitału początkowego wysokość emerytury w wysokości 2 458,63 zł (decyzja z dnia 7 lutego 2018 roku – akta emerytalne).
Ostatecznie organ rentowy w dniu 23 maja 2018 roku wydał decyzję znak:(...)o przeliczeniu emerytury od dnia 1 grudnia 2014 roku tj. trzy lata wstecz i ustalił, że emerytura od dnia 1 grudnia 2014 roku wynosi 2 529,29 zł, a po waloryzacji przysługuje w kwocie od 1 marca 2015 roku 2 565,29 zł, od 1 marca 2016 roku 2 571,45 zł, od 1 marca 2017 roku 2 582,76 zł, od 1 marca 2018 roku 2659,73 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.ustalił, że obliczona należność za okres od dnia 1 grudnia 2014 roku do dnia 30 listopada 2017 roku wyniosła 1 646,43 zł oraz odsetki ustawowe za okres od 9 grudnia 2014 roku do dnia 6 czerwca 2018 roku w kwocie 238,40 zł (decyzja z dnia 23 maja 2018 roku – akta emerytalne).
Sąd zwrócił się do organu rentowego o wyliczenie hipotetycznej wysokości emeryturyJ. P.. W odpowiedzi na zobowiązanie Sądu Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.dokonał stosownego wyliczenia, z uwzględnieniem okresu przebywaniaJ. P.na urlopie wychowawczym od dnia 10 marca 1986 roku do dnia 13 września 1987 roku. Wysokość świadczenia z uwzględnieniem powyższego okresu oraz waloryzacji w 2014 roku wyniosłaby 2 527,96 zł, w 2015 roku wyniosłaby 2 563,96 zł, w 2016 roku wyniosłaby 2 570,11 zł, w 2017 roku wyniosłaby 2 581,42 zł, w 2018 roku wyniosłaby 2 658,35(zarządzenie z dnia 24 lipca 2018 roku k. 32 a.s., pismo ZUS z dnia 19 września 2018 k. 44 a.s.)
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach rentowych oraz aktach niniejszej sprawy. Należy wskazać, że treść wynikająca z zebranych dokumentów nie była kwestionowana przez strony postępowania, toteż Sąd uznał je za wiarygodne i bezsporne.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieJ. P.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 7 lutego 2018 roku, znak:(...)należało umorzyć w zakresie w jakim została zmieniona decyzją z dnia 23 maja 2018 roku znak:(...)
Zgodnie zart. 47713§ 1 k.p.c.zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji lub wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd – przez wydanie decyzji lub orzeczenia uwzględniającego w całości lub w części żądanie strony – powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji lub orzeczenia nie ma wpływu na bieg sprawy.
W orzecznictwie wskazuje się, że powyższy przepis ma jednoznaczne brzmienie, z którego nie da się wyprowadzić wniosku, że chodzi w nim wyłącznie o zmianę przez organ rentowy zaskarżonej decyzji w drodze wydania decyzji zmieniającej. Zmiana ta może nastąpić przez wydanie – stosownie do okoliczności danej sprawy – każdej decyzji, byleby tylko jej skutkiem było uwzględnienie w całości lub w części żądania strony objętego przedmiotem zaskarżonej decyzji(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2012r., II UK 225/11). Wskazana wart. 47713k.p.c."zmiana zaskarżonej decyzji" nie musi polegać na wydaniu nowej decyzji zmieniającej zaskarżoną, ale na wydaniu takiej decyzji,której skutkiem jest uwzględnienie w całości lub w części żądania strony objętego przedmiotem zaskarżonej decyzji. Nie będzie to więc jedynie wprost decyzja zmieniająca, lecz również decyzja anulującą decyzję wcześniejszą, byleby wynikało z niej, że rozstrzygao przedmiocie tej wcześniejszej decyzji i to zgodnie z żądaniem odwołania(por. orzeczenia: Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 27 lutego 2013r., III AUa 910/12, z dnia 24 czerwca 2015r., III AUa 246/15 oraz Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 5 września 2013r., III AUa 1432/12).
Powyżej opisana sytuacja miała miejsce w przypadku wydania decyzji z dnia 23 maja 2018 roku znak:(...)na mocy której Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.dokonał przeliczenia emerytury od dnia 1 grudnia 2014 roku tj. trzy lata wstecz i ustalił, że emerytura od dnia 1 grudnia 2014 roku wynosi 2 529,29 zł, a po waloryzacji przysługuje w kwocie od 1 marca 2015 roku 2 565,29 zł, od 1 marca 2016 roku 2 571,45 zł, od 1 marca 2017 roku 2 582,76 zł, od 1 marca 2018 roku 2659,73 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.ustalił, że obliczona należność za okres od dnia 1 grudnia 2014 roku do dnia 30 listopada 2017 roku wyniosła 1 646,43 zł oraz odsetki ustawowe za okres od 9 grudnia 2014 roku do dnia 6 czerwca 2018 roku w kwocie 238,40 zł.
Niewątpliwie organ rentowy uznał okres od dnia 10 marca 1986 roku do dnia 13 września 1987 roku, kiedyJ. P.przebywała na urlopie wychowawczym w związku ze sprawowaniem opieki nad dzieckiem, dlatego też w tym zakresie należało umorzyć postepowanie, o czym Sąd orzekł na podstawieart. 47713§ 1 k.p.c.w pkt 1 wyroku.
Następnie Sąd zbadał zasadność odwołaniaJ. P.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 23 maja 2018 roku znak:(...)w części dotyczącej wysokości świadczenia emerytalnego, które w ocenie ubezpieczonej powinno być wyższe po uwzględnieniu urlopu wychowawczego w związku ze sprawowaniem opieki nad dzieckiem.
Na wstępie wskazać należy, że w sprawie z odwołania od decyzji organu rentowego przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu pracy i ubezpieczeń społecznych wyznacza treść zaskarżonej organu rentowego, od której wniesiono odwołanie (art. 4779i art. 47714k.p.c.) i tylko w tym zakresie podlega ona kontroli sądu zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jak i merytorycznej zasadności. Postępowanie sądowe zmierzado kontroli prawidłowości lub zasadności zaskarżonej decyzji, a w związku z tym wykluczone jest rozstrzyganie przez sąd, niejako w zastępstwie organu rentowego, żądań zgłaszanych w toku postępowania odwoławczego, które nie były przedmiotem zaskarżonej decyzji(zob. orzeczenia Sądu Najwyższego: postanowienie z dnia 22 lutego 2012 r.,II UK 275/11; wyrok z dnia 26 maja 2011 r., II UK 360/10).
Zgodnie zart. 133 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1270)w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawodo tych świadczeń lub do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż:

1
od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano decyzję z urzędu, z zastrzeżeniem art. 107a ust. 3;

2
za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, o którym mowa w pkt 1, jeżeli odmowa lub przyznanie niższych świadczeń były następstwem błędu organu rentowego lub odwoławczego.

Odwołująca złożyła wniosek o ponowne przeliczenie emerytury w dniu 1 grudnia 2017 roku. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.decyzją z dnia 23 maja 2018 roku znak:(...)dokonał przeliczenia wysokości przysługującejJ. P.emerytury od dnia 1 grudnia 2014 roku tj. trzy lata wstecz i ustalił, że emerytura od dnia 1 grudnia 2014 roku wynosi 2 529,29 zł, a po waloryzacji przysługuje w kwocie od 1 marca 2015 roku 2 565,29 zł, od 1 marca 2016 roku 2 571,45 zł, od 1 marca 2017 roku 2 582,76 zł, od 1 marca 2018 roku 2659,73 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.ustalił, że obliczona należność za okres od dnia 1 grudnia 2014 roku do dnia 30 listopada 2017 roku wyniosła 1 646,43 zł oraz odsetki ustawowe za okres od 9 grudnia 2014 roku do dnia 6 czerwca 2018 roku w kwocie 238,40 zł.
Świadczenie w nowej wysokości ustalono zatem w prawidłowej wysokości oraz od prawidłowej daty zgodnie z treścią cytowanego wyżej art. 133 ust. 1 ustawy emerytalnej.
Sąd ustalił brak podstaw do ustalenia innej wysokości emerytury za okres, którego odwołująca się domaga, bowiem zgodnie z wyliczeniem dokonanym przez organ rentowy w odpowiedzi na zobowiązanie Sądu wynika, że hipotetyczna wysokość świadczenia odwołującej w 2014 roku wyniosłaby 2 527,96 zł, w 2015 roku - 2 563,96 zł, w 2016 roku - 2 570,11 zł, w 2017 roku - 2 581,42 zł, w 2018 roku - 2 658,35 zł. Biorąc pod uwagę powyższe hipotetyczne wyliczenia wysokości emerytury oraz wysokość świadczenia ubezpieczonej za poszczególne okresy ustalonej decyzją z dnia 23 maja 2018 roku, Sąd doszedł do przekonania, że organ rentowy ustalił prawidłową wysokość świadczeń emerytalnych przysługującychJ. P.od dnia 1 grudnia 2014 roku tj. trzy lata wstecz od dnia 1 grudnia 2017 roku, w którym ubezpieczona złożyła wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy stwierdził brak podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji i na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.odwołanie oddalił jako nieuzasadnione.
Zarządzenie:(...)
MW

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2018-11-22'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Monika Rosłan-Karasińska
legal_bases:
- 'art. 477 '
- art. 133 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
recorder: sekr. sądowy Aneta Rapacka
signature: VII U 668/18
```