You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 62/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2022 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– Sebastian Pilch.
po rozpoznaniu w dniach 30.11.2021r., 14.12.2021 r, 18.01.2022 r. na rozprawie sprawy
A. J.
ur. (...)wR.
synaS.iM. z d. G.
oskarżonego o to, że:

I
W okresie od czerwca 2020 do 10 grudnia 2020 r. wG., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i osobistej, udzielał oraz usiłował udzielać innym osobom substancji odurzających w postaci ziela konopi innej niż włókniste, w tym:

-G. M., któremu łącznie przekazał 10 gram ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 500zł,
-P. D., któremu łącznie przekazał 2 gramy ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 100zł oraz usiłował udzielić 1 gram ziela konopi innej niż włóknistej, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy policji,
-D. W., któremu przekazał 1 gram ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 50zł

tj. czyn z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12§ 1kk

II
W dniu 10 grudnia 2020 r. wG.posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innej niż włóknistej ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N oraz IV-N o wadze 26,18 grama, pozwalające na odurzenie kilkudziesięciu osób,

tj. czyn z art. 62 ust. 2 uon

III
W bliżej nieustalonym okresie, nie później niż do 10 grudnia 2020 r. wG., w zajmowanym lokalu mieszkalnym posiadał bez wymaganego zezwolenia w rozumieniuustawy o broni i amunicji, amunicję kal. 12mm typuB.oraz amunicję śrutową do broni lanek w łącznej ilości 77 naboi

tj. o czyn zart. 263§2 kk

1
OskarżonegoA. J.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to skazuje go:

- za czyn z pkt. I na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12§ 1kkna karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn z pkt. II na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę roku pozbawienia wolności,
- za czyn zpkt. IIIna podstawieart. 263§2 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
2. Na podstawieart. 85§1 kk,art. 85a kk,art. 86§1 kkjako karę łączną orzeka wobec oskarżonegoA. J.1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
3. Na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe środków odurzających wymienionych szczegółowo na k. 120 pod nr DRZ 104/21 i DRZ 105/21.
4. Na podstawieart. 63§1kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 10.12.2020 roku godz. 17:20 do dnia 11.12.2020 roku.
5. Na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. DZ.U z 2020 r., poz. 2050) orzeka od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 2000,00 złotych na rzeczOśrodka (...)wR.gm.W..
6. Na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek dowodów rzeczowych wymienionych na k. 120 pod nr DRZ 102/21 i DRZ 103/21.
7. Na podstawieart. 45§1 kkorzeka wobec oskarżonegoA. J.przepadek korzyści majątkowej w kwocie 650zł.
8. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.N. K.tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu kwotę 748 zł powiększoną o kwotę 172,04 zł stanowiącą 23% podatek VAT.
9. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem częściowej opłaty i kosztów sądowych kwotę 1500 złotych, w pozostałej części go zwalnia.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 62/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. J.

I/ W okresie od czerwca 2020 r do 10 grudnia 2020 r. wG., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i osobistej, udzielał oraz usiłował udzielać innym osobom substancji odurzających w postaci ziela konopi innej niż włókniste, w tym:
-G. M., któremu łącznie przekazał 10 gram ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 500 zł,
-P. D., któremu łącznie przekazał 2 gramy ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 100 zł oraz usiłował udzielić 1 gram ziela konopi innej niż włóknistej, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariusza policji,
-D. W., któremu przekazał 1 gram ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 50 zł;
II/W dniu 10 grudnia 2020 r. wG.posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innej niż włóknistej ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N oraz IV-N o wadze 26,18 grama, pozwalające na odurzenie kilkudziesięciu osób;
III/ W bliżej nieustalonym okresie, nie później niż do 10 grudnia 2020 r. wG., w zajmowanym lokalu mieszkalnym posiadał bez wymaganego zezwolenia w rozumieniuustawy o broni i amunicji, amunicję kal. 12 mm typuB.oraz amunicję śrutową do broni lanek w łącznej ilości 77 naboi;

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- w okresie od czerwca 2020 r do 10 grudnia 2020 r. wG., działanie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i osobistej, udzielanie oraz usiłowanie udzielania innym osobom substancji odurzających w postaci ziela konopi innej niż włókniste, w tym:G. M.(przekazanie 10 gram ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 500 zł),P. D.(przekazanie 2 gramy ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 100 zł oraz usiłowanie udzielenia 1 gram ziela konopi innej niż włóknistej, ale nie osiągnięcia zamierzonego celu z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariusza policji),D. W.(przekazanie 1 gram ziela konopi innej niż włóknistej za kwotę 50 zł);
- w dniu 10 grudnia 2020 r. wG.posiadanie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innej niż włóknistej ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N oraz IV-N o wadze 26,18 grama, pozwalające na odurzenie kilkudziesięciu osób;
- w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż do 10 grudnia 2020 r. wG., w zajmowanym lokalu mieszkalnym posiadanie bez wymaganego zezwolenia w rozumieniuustawy o broni i amunicji, amunicję kal. 12 mm typuB.oraz amunicję śrutową do broni lanek w łącznej ilości 77 naboi;

- wyjaśnienia oskarżonego
- notatka urzędowa
- protokół przeszukania osoby
- protokół przeszukania mieszkania
- protokół przeszukania pojazdu
- protokół oględzin rzeczy
- protokół okazania
- opinia z zakresu fizykochemii
- opinia z zakresu broni i balistyki
- świadekK. K.
- świadekG. M.
- świadekP. D.
- świadekD. W.

k. 31-32,43
k. 1
k. 2-4
k. 5-7
k.8-9
k. 13-16,17-18,51-57,78-88
k.23-25
k. 60-64
k. 93-97
k. 176-176v
k. 176v
k. 176v
k.176v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

- wyjaśnienia oskarżonego
- notatka urzędowa
- protokół przeszukania osoby
- protokół przeszukania mieszkania
- protokół przeszukania pojazdu
- protokół oględzin rzeczy
- protokół okazania
- opinia z zakresu fizykochemii
- opinia z zakresu broni i balistyki
- świadekK. K.
- świadekG. M.
- świadekP. D.
- świadekD. W.

Stan faktyczny ustalony w niniejszej sprawie jest bezsporny i wynika z przedłożonych i podzielonych przez Sąd dowodów. Do popełnienia czynów przyznał się także sam oskarżony i jego wyjaśnienia w pełni zasługują na akceptację, ponieważ pozostają w zgodzie z pozostałym materiałem dowodowym. Dopełnieniem są miarodajne i spójne z wyjaśnieniami oskarżonego zeznania przesłuchanych w sprawie świadków nie budzące żadnych wątpliwości.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

A. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w tym przede wszystkim okoliczność, iż oskarżony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się w całości do popełnienia zarzucanych mu czynów oraz oświadczył, że okoliczności zawarte w zarzutach polegają na prawdzie, Sąd uznał, że swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona wszystkich zarzucanych mu czynów, a jego wina nie budzi wątpliwości.
Oskarżony poprzez posiadanie bez wymaganego zezwolenia amunicji wypełnił znamiona przestępstwa określonego wart. 263§2 kk. Posiadając znaczne ilości środków odurzających, pozwalających na odurzenie kilkudziesięciu osób popełnił czyn określony w art. 62 ust. 2ustawy z dnia 25 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2020.2050 t.j. z dnia 2020.11.19)oraz czyn określony w art. 59 ust. 1 tejże ustawy w zw. zart. 12 §1 kkpoprzez udzielanie oraz usiłowanie udzielania innym osobom substancji odurzających, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i osobistej.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. J.

1,2

1,2

Sąd uznając oskarżonego na winnego wymierzył mu karę pozbawienia wolności za każde ze wskazanych przestępstw osobno, natomiast na zasadzieart. 85§1 kk,art. 85a kk,86§1 kkjako karę łączną orzekł wobecA. J.karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Stosując karę łączną Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do znacznego stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynów oskarżonego, jak również wypełniająca dyrektywy określone wart. 53 kk. Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę również, aby zarówno kara spełniła swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, jakie ma wobec sprawcy osiągnąć, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Za okoliczność obciążające Sąd uznał uprzednią karalność oskarżonego(k.179-180)oraz ilość środków odurzających, które miały zostać wprowadzone do obrotu, jak również te, które posiadał. Za okoliczność łagodzącą Sąd uznał natomiast przyznanie się oskarżonego do winy, co nie powinno być jednak nader przeceniane, z uwagi na fakt, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy bezsprzecznie przesądza o winie oskarżonego.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

A. J.

3
4
5
6
7

Sąd orzekł obligatoryjny przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe wskazanych środków odurzających.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 10.12.2020 roku godz. 17:20 do dnia 11.12.2020 roku.
Sąd orzekł fakultatywnie odpowiednią nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii.
Sąd orzekł fakultatywnie przepadek wskazanych dowodów rzeczowych.
Sąd orzekł obligatoryjny przepadek realnej osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej.

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd oddalił wniosek obrońcy oskarżonego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych psychiatrów na okoliczność poczytalności oskarżonego w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów z uwagi na to, że w sprawie brak było podstaw do jego uwzględnienia.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

8
9

Koszty orzeczono na podstawieart. 618§1 pkt. 11 kpk.
Koszty orzeczono na podstawieart. 627 kpkorazart. 624§ kpk.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2022-01-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogdan Wałachowski
legal_bases:
- art. 263§2 kk
- art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł
signature: II K 62/21
```