You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt. V K 1256/17
PR 2 Ds 246.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Pawliczak
Protokolant: Patrycja Zielińska
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. sprawy:
W. R.
synM.iK.
urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 27 listopada 2014r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu zM. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum z dnia 9 lutego 2012 r. za czyn zart. 279 § 1 kkiart. 286 § 2 kk, którą odbywał w okresie od 26 czerwca 2012r. do 26 lutego 2014r.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.Aw ten sposób , że przekazałM. J.zatrudnionej w w/w spółce dane klienta, na podstawie czegoM. J.sporządziła umowę o pożyczkę nr(...)na nazwiskoA. P. (1), aW. R.podrobił podpis klienta na wniosku o pożyczkę , wskutek czego uzyskał kwotę 1.500 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 11 §2kk
II. w dniu 15 grudnia 2014r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu zM. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej ,w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum z dnia 9 lutego 2012r. za czyn zart. 279 § 1 kkiart. 286 § 2 kk, którą odbywał w okresie od 26 czerwca 2012r. do 26 lutego 2014r. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.Aw ten sposób , że przekazałM. J.zatrudnionej w w/w spółce dane klienta, na podstawie czegoM. J.sporządziła umowę o pożyczkę nr(...)na nazwiskoA. P. (2), a na wniosku nieustalona osoba podrobiła podpis klientki, wskutek czego uzyskał kwotę 2.500 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkzw. zart. 11 § 2 kk
III. w dniu 18 grudnia 2014r. r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu zM. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ciągu 5 lat od odbycia kary 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum z dnia 9 lutego 2012r. za czyn zart. 279 § 1 kkiart. 286 § 2 kk, którą odbywał w okresie od 26 czerwca 2012r. do 26 lutego 2014r. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.Aw ten sposób, że przekazałM. J.zatrudnionej w w/w spółce dane klienta, na podstawie czegoM. J.sporządziła umowę o pożyczkę nr(...)na nazwiskoK. O., na którejW. R.podrobił podpis klientki, podrabiając ten podpis także na wniosku o pożyczkę,wskutek czego uzyskał kwotę 3.000 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
orazS. P.
synaJ.iI.zd.F.,
ur. (...)wC.,
oskarżonego o to, że:
IV. w dniu 10 września 2014r. wS., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.w ten sposób , że na podstawie nieprawdziwych danych o zatrudnieniu wskazanych we wniosku o udzielenie pożyczki zawarłumowę nr (...), wskutek czego uzyskał pożyczkę w kwocie 2.500 zł, nie mając zamiaru wywiązania się ze zobowiązania,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoW. R.za winnego popełnienia zarzuconych mu przestępstw zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkz tą zmianą, że wskazuje, że wymieniony wyrok zapadł w sprawie IV K 696/11 i za popełnienie przypisanych mu czynów, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kk, przy zastosowaniuart. 91 § 1 kk, wymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
uznaje oskarżonegoS. P.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za jego popełnienie, na podstawieart. 286 § 1 kk, przy zastosowaniuart. 37 a kk, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności ze zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej, dozorowanej pracy na cel społeczny, w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,

III
na podstawieart. 627 kpk,art. 633 kpkzasądza od każdego oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe spowodowane jego udziałem w sprawie, w tym, na podstawieart.2 ust. 1 pkt 4 oraz art. 2 ust. 1 pkt 2w zw. zart. 2 ust. 2 Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. , Nr 49 poz. 223 ze zm.), wymierza opłaty:W. R.w kwocie 300 (trzystu) zł;S. P.w kwocie 120 (stu dwudziestu) zł.

sygn. akt V K 1256 /17

UZASADNIENIE
Rozważając pod kątem dyrektyw opisanych wart. 53 kkkwestię wymiaru kary za przypisane oskarżonemuW. R.czyny Sąd miał na uwadze następujące okoliczności obciążające:
- wielokrotną karalność oskarżonego,
- działanie w warunkach recydywy,
- kierowniczą rolę oskarżonego w procederze wyłudzania pożyczek,
- wykorzystanie innych osób.
Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego, stopnia społecznej szkodliwości czynu, a zarazem spełniającą cele zarówno wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć wobec oskarżone­go, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, będzie kara roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymienione okoliczności obciążające uzasadniają bowiem wymierzenie kary znacznie surowszej niż wynikająca z dolnej granicy zagrożenia przestępstwa zart. 286 § 1 kk. Wskazują, że oskarżony jest sprawcą niepoprawnym i zdemoralizowanym.
Wymierzona kara będzie w świetle wymienionych okoliczności odpowiednia i osiągnie cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego będąc dla niego nauczką, by na drogę przestępnego działania więcej nie powracać oraz zaspokoi potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, wyrażające się w zapewnieniu, że ten kto narusza dobra będące pod ochroną, zostanie sprawiedliwie ukarany.
Rozważając pod kątem dyrektyw opisanych wart. 53 kkkwestię wymiaru kary za przypisany oskarżonemuS. P.czyn Sąd miał na uwadze następujące okoliczności:
- niekaralność oskarżonego,
- niewielką wartość szkody,
- rolę oskarżonego, który uczestniczył w przestępstwie zaplanowanym przez inną osobę.
Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego, stopnia społecznej szkodliwości czynu, a zarazem spełniającą cele zarówno wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć wobec oskarżone­go, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, będzie zawnioskowana przez oskarżyciela 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania prac na cel społeczny w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
Wymienione okoliczności uzasadniają stwierdzenie, że społeczna szkodliwość czynu oskarżonego i rozmiar jego winy nie są znaczne i wymierzenie, przy zastosowaniuart. 37 a kk, kary łagodniejszej niż wynikająca z ustawowego zagrożenia przestępstwa zart. 286 § 1 kk.
Wymierzona kara będzie w świetle wymienionych okoliczności odpowiednia i osiągnie swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego będąc dla niego nauczką, by na drogę przestępnego działania więcej nie powracać oraz zaspokoi potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, wyrażające się w zapewnieniu, że ten kto narusza dobra będące pod ochroną, zostanie sprawiedliwie ukarany.
Z tych przyczyn orzeczono wymierzone kary.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2018-02-08'
department_name: V Wydział Karny
judges:
- Rafał Pawliczak
legal_bases:
- art. 279 § 1 kk
- art. 627 kpk
- art. 2 ust. 2 Ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Patrycja Zielińska
signature: V K 1256/17
```