You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XI W 7964/12

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 sierpnia 2014 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, XI Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Michał Kowalski
Protokolant: Aleksandra Szustakiewicz
przy udziale oskarżyciela publicznego:A. L.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 5 grudnia 2013 roku, 20 sierpnia 2014 roku wW.
sprawy przeciwkoK. U.z domuD.
córceA.iD.z domuB.
urodzonej (...)wO.
obwinionej o to, że:

1
działając jako członek zarządu(...) Sp. z o.o.wW.przyul. (...)/A-51, nie wydałaN. M.świadectwa pracyw okresie od dnia 22 października 2011 r. do dnia 28 czerwca 2012 r.,

tj. o czyn zart. 282 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy(Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zmianami oraz z 2011 r. Nr 232,poz. 1378) w związku zart. 282 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy(Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zmianami oraz z 2011 r. Nr 232,poz. 1378),

2
działając jako członek zarządu(...) Sp. z o.o.wW.przyul. (...)/A-51, nie wypłaciłaN. M.wynagrodzenia za pracę za sierpień 2011 r. w kwocie 3500 zł brutto w okresie od dnia 11 września 2011 r. do dnia 16 marca 2012 r.,

tj. o czyn zart. 282 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy(Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zmianami oraz z 2011 r. Nr 232,poz. 1378) w związku zart. 282 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy(Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zmianami oraz z 2011 r. Nr 232,poz. 1378),

3
działając jako członek zarządu(...) Sp. z o.o.wW.przyul. (...)/A-51, nie wypłaciłaN. M.wynagrodzenia za pracę za wrzesień 2011 r. w kwocie 3500 zł brutto w okresie od dnia 11 października 2011 r. do dnia 16 marca 2012 r.,

tj. o czyn zart. 282 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy(Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zmianami oraz z 2011 r. Nr 232,poz. 1378) w związku zart. 282 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy(Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zmianami oraz z 2011 r. Nr 232,poz. 1378),

I
na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpwumarza postępowanie przeciwkoK. U.;

II
na podstawieart. 118 § 2 kpwokreśla, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt XI W 7964/12

UZASADNIENIE
K. U.została obwiniona o to, że:

1
działając jako członek zarządu(...) Sp. z o. o.wW.przyul. (...)/A-51, nie wydałaN. M.świadectwa pracy w okresie od dnia 22 października 2011 r. do dnia 28 czerwca 2012 r.,

tj. o wykroczenie zart. 282 § 1 pkt 3 kp;

2
działając jako członek zarządu(...) Sp. z o. o.wW.przyul. (...)/A-51, nie wypłaciłaN. M.wynagrodzenia za pracę za sierpień 2011 r. w kwocie 3500 zł brutto w okresie od dnia 11 września 2011 r. do dnia 16 marca 2012 r.,

tj. o wykroczenie zart. 282 § 1 pkt 1 kp;

3
działając jako członek zarządu(...) Sp. z o. o.wW.przyul. (...)/A-51, nie wypłaciłaN. M.wynagrodzenia za pracę za wrzesień 2011 r. w kwocie 3500 zł brutto w okresie od dnia11 października 2011 r. do dnia 16 marca 2012 r.,

4
tj. o wykroczenie zart. 282 § 1 pkt 1 kp.

Postępowanie przeciwkoK. U.należało umorzyć na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpw.
Zgodnie z przepisem art. 45 § 1 kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu.
Postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte w dniu 19 listopada 2012 roku (k. 13), a więc w ciągu roku od wskazanej daty popełnienia zarzucanych obwinionej czynów. W związku z powyższym karalność wykroczeń opisanych we wniosku o ukaranie ustała – zgodnie z art. 45 § 1 kw – z dniem 28 czerwca 2014 roku (zarzut z pkt. 1) oraz z dniem 16 marca 2014 roku (zarzut z pkt. 2 i 3).
Nastąpiło zatem przedawnienie orzekania w stosunku do wskazanych wykroczeń, aart. 5 § 1 pkt 4 kpww takim przypadku nakazuje niewszczynanie postępowania, a jeżeli zostało ono wszczęte – umorzenie postępowania.
Zgodnie zart. 62 § 2 kpww razie stwierdzenia okoliczności wyłączających orzekanie po wszczęciu postępowania – jeżeli już rozpoczęto przewód sądowy, sąd wydaje wyrok o umorzeniu postępowania.
W toku przewodu sądowego nie zdołano przesłuchać obwinionej i zakończyć postępowania dowodowego w sposób pozwalający na merytoryczne rozstrzygnięcie co do postawionych obwinionej zarzutów przed upływem terminu przedawnienia orzekania.
Mając na uwadze powyższe, umorzono postępowanie w stosunku do obwinionejK. U.na podstawie wyżej wskazanego przepisuart. 5 § 1 pkt 4 kpw.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 118 § 2 kpw, określając że ponosi je Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
date: '2014-08-20'
department_name: XI Wydział Karny
judges:
- Michał Kowalski
legal_bases:
- art. 282 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
- art. 5 § 1 pkt 4 kpw
recorder: Aleksandra Szustakiewicz
signature: XI W 7964/12
```