You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 382/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Kazimierz Firlej

Protokolant:

protokolant sądowy Aneta Rzepka

po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 roku w Suchej Beskidzkiej
na rozprawie
sprawy z powództwaR. R.
przeciwkoW. K.
o ograniczenie wykonalności tytułu wykonawczego

1
ogranicza wykonalność - tytułu wykonawczego, w postaci nakazu zapłatyw postępowaniu nakazowym z dnia 28 lutego 2011 roku, sygn. akt VI Nc 315/11 Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na mocy postanowienia tego Sądu z dnia 11 stycznia 2012 roku – w zakresie dalszych odsetek ustawowych, wymagalnych w okresie trzech lat od dnia złożenia wniosku egzekucyjnego, tj. od dnia 12 stycznia 2012 roku do dnia 8 kwietnia 2013 roku;

2
zasądza od pozwanegoW. K.na rzecz powodaR. R.kwotę 142 zł (sto czterdzieści dwa złote) z tytułu opłaty od pozwu i kwotę 1.217 zł (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych) z tytułu kosztów zastępstwa prawnego.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 18 kwietnia 2017 roku, sygn. I C 382/16
W pozwie z 30.07.2016r. (k. 3), powódR. R.wniósł o:

1
ograniczenie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłatyw postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu VI Wydział Cywilny, sygn. VI Nc 315/11, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na mocy postanowienia tego Sądu z 11.01.2012r. – w zakresie dalszych odsetek ustawowych wymagalnych w okresie 3 lat od dnia złożenia wniosku egzekucyjnego, tj. od dnia 12.01.2012r. do dnia 08.04.2013r., na podstawieart. 840 par. 1 pkt 2 kpc, tj. z uwagi na częściowe przedawnienie roszczenia odsetkowego objętego tytułem,

2
zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu.

W uzasadnieniu pozwu, powód podniósł, że w oparciu o złożony przez pozwanego 08.04.2016r. wniosek egzekucyjny, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej Tadeusz Aksamit, w postępowaniu pod sygn. Km 384/16, egzekwuje należności stwierdzone tytułem wykonawczym w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu VI Wydział Cywilnyz 28.02.2011r. (sygn. VI Nc 315/11).
Uwzględniając fakt, iż na gruncie wymienionego postępowania, komornik egzekwuje także dalsze ustawowe odsetki za zwłokę zasądzone w powyższym orzeczeniu, nadto mając na uwadze datę nadania mu klauzuli wykonalności (11.01.2012r.), należy stwierdzić,iż wskazane odsetki, które stały się wymagalne w okresie poprzedzającym 3 lata przed dniem złożenia wniosku, tj. przed 08.04.2013r., uległy przedawnieniu. Zgodnie zart. 125 par. 1 zd. 2 kc, roszczenie okresowe, stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu, ulega trzyletniemu terminowi przedawnienia. Jak zaznaczył Sąd Najwyższy w wyroku z 24.07.1974r. „Odsetki zwłoki są świadczeniem okresowym, które stosownie do cytowanego przepisu podlegają przedawnieniu trzyletniemu” (wyrok SN z 24.07.1974r., sygn. III CRN 146/74, opubl. Legalis).
Na powyższe okoliczności powód zwrócił uwagę pozwanemu pismem z 12.07.2016r., wzywając go jednocześnie do ograniczenia egzekucji w terminie 3 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego.
Pomimo upływu wyznaczonego terminu, pozwany nie wykonał wezwania złożonego w tym piśmie, co świadczy o braku możliwości polubownego załatwienia sporu i dlatego pozew stał się konieczny.
Wartość przedmiotu sporu powód określił jako sumę odsetek, które stały się wymagalne w okresie od 12.01.2012r. do 08.04.2013r., w kwocie 645,37 Euro, zgodnie ze szczegółowym wyliczeniem przedstawionym w uzasadnieniu pozwu (k. 3/2).
W odpowiedzi na pozew z 25.11.2016r. (k. 25) i piśmie procesowym z 08.03.2017r. (k. 38), pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew z 25.11.2016r. (k. 25), pozwany nie zaprzeczył, że tytuł wykonawczy, tj. nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, sygn. VI Nc 315/11, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu z 11.01.2012r., winien być ograniczony o kwotę przedawnionych odsetek. Po otrzymaniu od powoda wezwania z 02.07.2016r., pozwany spełnił zawarte w nim żądanieo ograniczenie wykonalności tytułu wykonawczego, o kwotę przedawnionych odsetek, gdyż wysłał on do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej Tadeusza Aksamita wniosek, by w sprawie sygn. Km 384/16, prowadzonej przeciwkoR. R., ograniczyć egzekucję co do kwoty przedawnionych odsetek. Pozwany spełnił żądanie powoda, a uczynił to przed doręczeniem mu pozwu i tym samym nie dał podstaw do wytoczenia powództwa.
W uzasadnieniu pisma procesowego z 08.03.2017r. (k. 38), pozwany podniósł dodatkowo, że pismo kierowane do pozwanego z 02.07.2016r., było na tyle nieprecyzyjne, że nie można było się z nim zgodzić. Dopiero w pozwie powód podał to precyzyjniej i gdyby przedstawił wyliczenie odsetek w tym piśmie, jak w pozwie, to na pewno pozwany by sięz tym zgodził.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z 28.02.2011r., sygn. VI Nc 315/11, Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków, nakazał obecnemu powodowiR. R., aby zapłacił na rzecz obecnego pozwanegoW. K., z weksla kwotę 4.000 Euro, wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od 09.09.2010r. do dnia zapłaty oraz kwotę 196 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zaś klauzulę wykonalności temu nakazowi Sąd ten nadał 11.01.2012r.
Dowód: ww. tytuł wykonawczy – k. 6.
PozwanyW. K.wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej Tadeusza Aksamita z wnioskiem egzekucyjnymz 08.04.2016r., dochodząc, w sprawie sygn. Km 384/16, od powodaR. R.należności na podstawie ww. tytułu wykonawczego z 28.02.2011r.
Dowód: ww. wniosek egzekucyjny w aktach Km 384/16 – w załączeniu.
Pismem z 02.07.2016r., powód wezwał pozwanego do ograniczenia wniosku egzekucyjnego realizowanego w sprawie sygn. Km 384/16 w zakresie zasądzonych odsetek za zwłokę, wymagalnych za okres poprzedzający 3 lata przed datą złożenia tego wniosku egzekucyjnego – w terminie 3 dni od daty otrzymania tego pisma, pod rygorem wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego. Pismo to zostało doręczone pozwanemu 11.07.2016r.
Dowód: ww. pismo z 02.07.2016r. – k. 8, potwierdzenie odbioru – k. 10/2.
Pozew w przedmiotowej sprawie z 30.07.2016r. został nadany na poczcie 30.07.2016r.
Dowód: ww. pozew – k. 3, potwierdzenie nadania – k. 14.
Pozwany złożył wniosek z 29.08.2016r. w sprawie sygn. Km 384/16, który nadał na poczcie 02.09.2016r. i który wpłynął do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowymw Suchej Beskidzkiej Tadeusza Aksamita 06.09.2016r. We wniosku tym pozwany wniósło ograniczenie egzekucji w zakresie odsetek ustawowych za okres od 11.01.2012r. do 08.04.2013r. z uwagi na to, że odsetki wymagalne w dacie uprawomocnienia się orzeczenia – stwierdzonego prawomocnym tytułem wykonawczym, podlegają dziesięcioletniemu okresowi przedawnienia, natomiast odsetki ustawowe po dacie prawomocności tytułu wykonawczego podlegają trzyletniemu okresowi przedawnienia.
Dowód: ww. wniosek z 29.08.2016r. – w aktach Km 384/16, koperta z datą jego nadania – w aktach Km 384/16.
Odpis niniejszego pozwu z 30.07.2016r. został doręczony pozwanemu 14.11.2016r.
Dowód: potwierdzenie odbioru – k. 24.

Sąd zważył, co następuje:
W odpowiedzi na pozew z 25.11.2016r. (k. 25), pozwany nie zaprzeczył, że tytuł wykonawczy, tj. nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, sygn. VI Nc 315/11, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu z 11.01.2012r., winien być ograniczony o kwotę przedawnionych odsetek. Po otrzymaniu od powoda wezwania z 02.07.2016r., pozwany spełnił zawarte w nim żądanie powodao ograniczeniu wykonalności tytułu wykonawczego, o kwotę przedawnionych odsetek, wysłał on do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej Tadeusza Aksamita wniosek, by w sprawie sygn. Km 384/16, prowadzonej przeciwkoR. R., ograniczyć egzekucję co do kwoty przedawnionych odsetek. Pozwany spełnił żądanie powoda, a uczynił to przed doręczeniem mu pozwu i tym samym nie dał podstaw do wytoczenia powództwa. Jak z powyższego wynika, pozwany w tym zakresie uznał żądanie pozwu. Pozwany potwierdził ten fakt wnioskiem z 29.08.2016r. złożonym w sprawie sygn. Km 384/16, w którym wniósł o ograniczenie egzekucji w zakresie odsetek ustawowych za okres od 11.01.2012r. do 08.04.2013r. z uwagi na to, że odsetki wymagalne w dacie uprawomocnienia się orzeczenia – stwierdzonego prawomocnym tytułem wykonawczym, podlegają dziesięcioletniemu okresowi przedawnienia, natomiast odsetki ustawowe po dacie prawomocności tytułu wykonawczego podlegają trzyletniemu okresowi przedawnienia.
Sąd nie podzielił stanowiska pozwanego, zawartego w jego piśmie z 08.03.2017r.(k. 38), że pismo kierowane do pozwanego, co do ograniczenia odsetek, było na tyle nieprecyzyjne co do sformułowania o odsetkach, że nie można było się z nim zgodzić. Dopiero w pozwie powód podał to precyzyjniej i gdyby przedstawił wyliczenie odsetekw tym piśmie, jak w pozwie, to na pewno pozwany by się z tym zgodził.
Podkreślić należy, że wniosek pozwanego o ograniczenie egzekucji, złożony do sprawy sygn. Km 384/16, nosi datę 29.08.2016r. i we wniosku tym pozwany sprecyzował, że wnosi o ograniczenie egzekucji w zakresie odsetek ustawowych za okres od 11.01.2012r. do 08.04.2013r., a więc prawie identycznie, jak w żądaniu pozwu, który otrzymał on dopiero 14.11.2016r. (k. 24).
W związku z powyższym, Sąd na podstawieart. 840 par. 1 pkt 2 kpc, orzekł jak w pkt. 1 sentencji wyroku.
Jak wyżej ustalono, w piśmie z 02.07.2016r. (k. 21), powód wezwał pozwanego do ograniczenia wniosku egzekucyjnego realizowanego w sprawie sygn. Km 384/16 w zakresie zasądzonych ustawowych odsetek za zwłokę, wymagalnych za okres poprzedzający 3 lata przed datą złożenia wskazanego wniosku egzekucyjnego – w terminie 3 dni od daty otrzymania tego pisma, pod rygorem wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego. Pismo to zostało pozwanemu doręczone 11.07.2016r. (k. 10/2), a więc trzydniowy termin upłynął 14.07.2016r., a pozwany wniosek o ograniczenie egzekucji w sprawie sygn. Km 384/16z 29.08.2016r., nadał na poczcie 02.09.2016r., a więc nie tylko po ww. terminie, ale również po nadaniu 30.07.2016r. (k. 14) pozwu w tej sprawie. Tym samym, pozwany dał powód do wytoczenia pozwu w tej sprawie i dlatego Sąd, na podstawieart. 98 kpc, orzekł jak w pkt.2 sentencji wyroku.
Na zasądzone koszty procesu złożyły się: kwota 142 zł z tytułu opłaty od pozwui kwota 1.217 zł (wraz z opłatą skarbową) z tytułu zastępstwa prawnego powoda (par. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnychz 22.10.2015r. (Dz.U. z 2015r. poz. 1804), przy przyjęciu wartości przedmiotu sporu na kwotę 2.723,46 zł (645,37 Euro x 4,22 zł).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej
date: '2017-04-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kazimierz Firlej
legal_bases:
- art. 840 par. 1 pkt 2 kpc
- art. 125 par. 1 zd. 2 kc
recorder: protokolant sądowy Aneta Rzepka
signature: I C 382/16
```