You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII AKa 176/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Olszewski (spr.)

Sędziowie:

SA Janusz Jaromin
SO del. do SA Małgorzata Jankowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Jorella Atraszkiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Agnieszki Lorenc
po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. sprawy
M. U.
o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę i odszkodowanie za poniesioną szkodę, wynikłe z wykonania decyzji o internowaniu
z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt III Ko 766/15

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

II
wydatkami za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

    Małgorzata Jankowska Andrzej Olszewski Janusz Jaromin

Sygn. akt II AKa 176/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 2 czerwca 2015r., na podstawieart. 8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego(Dz.U. Nr 34/91, poz. 149 z późn. zmianami), przyznano od Skarbu Państwa na rzeczM. U.kwotę 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, na poczet której zaliczono kwotę przyznaną orzeczeniem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 7 maja 2009 r., w sprawie III Ko 218/08, oraz kwotę 103.300,40 zł. (stu trzech tysięcy trzystu złotych i czterdziestu groszy), tytułem odszkodowania za poniesioną szkodę, wynikłe z wykonaniadecyzji nr (...)o internowaniu z dnia 27 sierpnia 1982 r, wraz z ustawowymi odsetkami od uprawomocnienia się orzeczenia.
W pozostałej części wniosek oddalono, a kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Na skutek apelacji prokuratora, na niekorzyść wnioskodawczyni, wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 12 listopada 2015r., II AKa 167/15, uchylono wyrok sądu pierwszej instancji w części zasądzającej od Skarbu Państwa na rzeczM. U.kwotę 103.300,40 złotych z tytułu odszkodowania, i w tym zakresie przekazano sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 31 sierpnia 2016r., orzeczono:
„ I. na podstawieart. 8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiegowniosek o odszkodowanie oddala;
II. na podstawie art. 13 cytowanej wyżej ustawy koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.”
Powyższy wyrok zaskarżył pełnomocnik wnioskodawczyni, który zarzucił:
„1. błąd w istotnych ustaleniach faktycznych poprzez stwierdzenie, iżM. U.była namawiana przez funkcjonariuszy dawne służby bezpieczeństwa do emigracji z Polski, podczas gdyM. U.była szantażowana pozbawianiem jej wolności na dłuższy czas w wypadku pozostania w Polsce,

2
błędną wykładnię prawa materialnego, a toart. 8 ustawy z dnia 23.02.1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa Polskiego(Dz.U. Nr 34, poz. 149 z późn. zm.) poprzez ocenę, iż między wykonaniem decyzji o internowaniu, a oddaniem do spółdzielni lokalu mieszkalnego nie istnieje bezpośredni związek przyczynowy, podczas gdy prawidłowa wykładania prowadzić musi do oceny, iż wykonanie decyzji o internowaniu było przyczyną wyjazdu wnioskodawczyni z Polski, zaś skutkiem tego wyjazdu było oddanie mieszkania, co prowadzi do wniosku, że oddanie mieszkania pozostawało w adekwatnym związku przyczynowo-skutkowym z wykonaniem decyzji o internowaniu, zaś związana z tym szkoda była bezpośrednim skutkiem wykonania decyzji o internowaniu,

3
naruszenie zasady swobodnej oceny materiału dowodowego (art. 7 k.p.k.) poprzez:

a. nieuprawnione wnioskowanie, że wnioskodawczyni nie wykazała szkody, podczas gdy poprawna ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego musi prowadzić do wniosku, że wnioskodawczyni na skutek internowania poniosła szkodę polegającą nautracie prawa do mieszkania spółdzielczego lokatorskiego oraz związanej z tym ekspektatywy (opcji) nabycia tego prawa na warunkach własnościowych,
b. sprzeczne z zasadami wiedzy i życiowego doświadczenia oparcie się na dokumentach wytworzonych w czasie stanu wojennego przez spółdzielnię mieszkaniową, z których to dokumentów wynika, że wkład mieszkaniowy został wypłacony, podczas gdy materiały takie są niewiarygodne i sprzeczne z zeznaniami wnioskodawczyni oraz świadka.”
W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł „ o zmianę zaskarżonego wyroku w całości oraz o jego zmianę poprzez przyznanie wnioskodawczyni odszkodowania w wysokości 103.300,40 zł.”

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie należy wyjaśnić, że wnioskodawczyni domagała się odszkodowania z tytułu utraty opcji przekształcenia mieszkania spółdzielczego lokatorskiego na mieszkanie spółdzielcze własnościowe. Tak to precyzował pełnomocnik wnioskodawczyni na rozprawie apelacyjnej w dniu 15 grudnia 2016r. ( k. 378 akt ), a także w zarzucie apelacyjnym ( pkt. 3 a apelacji - k. 348 akt ). Dlatego niezrozumiały jest zarzut sformułowany w pkt. 3 b apelacji. Wnioskodawczyni nie dochodziła bowiem odszkodowania z tego tytułu, że nie wypłacono jej wkładu mieszkaniowego.
Na marginesie, z zachowanych dokumentów spółdzielni wynika, że po odliczeniu zaległego czynszu, rozliczono wkład mieszkaniowy, a pieniądze wypłaconoJ. N.. Trudno założyć, że przedstawiciele spółdzielni celowo fałszowali zapisy w aktach członkowskich. Natomiast wnioskodawczyni pierwotnie nie zgłaszała takiego żądania ( vide k. 1-6 akt ), ani nigdy wcześniej, po powrocie do Polski, nie żądała od spółdzielni odszkodowania z tego tytułu. Tym samym jej obecne twierdzenie w tym zakresie, jak i zeznaniaJ. N.( k. 145 akt ) są niewiarygodne.
Rację ma skarżący wskazujący, że „oddanie mieszkania pozostawało w adekwatnym związku przyczynowo-skutkowym w wykonaniu decyzji o internowaniu.” Oczywiście, można sobie wyobrazić, że mąż wnioskodawczyni -T. U.nie wyjechałby z Polski, a tym samym miałby prawo „ zatrzymać” mieszkanie. Ale jest też rzeczą normalną, że mąż wspierał żonę, a skoro ta została zmuszona do emigracji, to wyjechał razem z nią i dzieckiem. Tak więc istnieje związek przyczynowy pomiędzy represjami, które dotknęły wnioskodawczynię, a koniecznością „rozliczenia się” z mieszkania, aby paszport mogła uzyskać nie tylkoM. U., ale też jej mąż. Dlatego stanowisko Sądu Okręgowego, przedstawione w tym zakresie na stronie 6 uzasadnienia (m k. 342 odw. akt ) jest niezasadne.
Ale rację ma sąd rozstrzygający wskazując, że szkoda wynikająca z wykonania decyzji o internowaniu ograniczona jest do normalnych następstw i skutków, bezpośrednio wynikających z wykonania decyzji o internowaniu ( por. strona 5 uzasadnienia - k. 342 akt ).
Zdaniem Sądu Apelacyjnego, utrata opcji do ewentualnego przekształcenia mieszkania spółdzielczego z lokatorskiego na własnościowe nie jest normalnym, bezpośrednim i przewidywalnym następstwem decyzji o internowaniu wnioskodawczyni. Twierdzenie, że małżonkowieU.w przyszłości dążyliby do przekształcenia mieszkania lokatorskiego na własnościowe jest domniemaniem nie popartym żadnym racjonalnym dowodem. W latach 80-tych wręcz nie było dużego zainteresowania w takie przekształcenie charakteru mieszkania spółdzielczego, nie było wolnego rynku i nikt nie był w stanie przewidzieć, jak zmienią się stosunki gospodarcze w Polsce po 1989r. Nadto, wątpliwym jest, aby wnioskodawczyni ( mająca kłopoty z uzyskaniem pomocy ) oraz średnio zarabiający mąż myśleli o takim przekształceniu.
I właśnie z tego powodu Sąd Apelacyjny, podobnie jak Sąd Okręgowy, ocenił, że roszczenie wnioskodawczyni nie ma uzasadnienia.
Dlatego, zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.

    Małgorzata Jankowska Andrzej Olszewski Janusz Jaromin

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2016-12-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Andrzej Olszewski
- Janusz Jaromin
- do SA Małgorzata Jankowska
legal_bases:
- art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych
  wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
- art. 7 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Jorella Atraszkiewicz
signature: II AKa 176/16
```