You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XXV C 1462/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2022 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Tomasz Gal
Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Nawrocka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2022 roku w Warszawie
sprawy z powództwa(...) W.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przyul. (...)wW.
o ustalenie
orzeka:

1
ustala, że(...) W.przysługuje prawo własności częścilokalu nr (...)o powierzchni 29,19 m2usytuowanego w budynku przyul. (...)wW., powstałej w wyniku zaadaptowania strychu wyżej wymienionego budynku na powiększenie niewyodrębnionegolokalu nr (...);

2
ustala, że strona powodowa wygrała niniejszą sprawę w całości, pozostawiając wyliczenie kosztów procesu referendarzowi sądowemu.

Sygn. akt XXV C 1462/21

UZASADNIENIE
Powód(...) W.pozwem z dnia 9 kwietnia 2021 r.(data nadania – k. 36)skierowanym przeciwko pozwanejWspólnocie Mieszkaniowej nieruchomościul. (...)wW.wniósł o ustalenie, że powód jest właścicielem nieruchomości w postaci częścilokalu nr (...)o powierzchni 29,19 m2powstałej w wyniku zaadaptowania strychu budynku znajdującego się przyul. (...)wW.na powiększenie niewyodrębnionegolokalu nr (...), jak również wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powód wskazał, że jest właścicielemlokalu niewyodrębnionego nr (...)znajdującego się w budynku przyul. (...)wW..Lokal niewyodrębniony nr (...)nie posiada urządzonej księgi wieczystej. Budynek(...)znajduje się nadziałce ewidencyjnej nr (...)z obrębu(...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...). Miasto, jako członek wspólnoty mieszkaniowejM.(...), posiada udział we współwłasności nieruchomości wspólnej budynku. Do wyodrębnienia pierwszego lokalu w nieruchomości przyM.(...)doszło w roku 1975.
Powód podał, że w latach 1990 - 1991lokal nr (...)poddany został przez ówczesnego najemcę przebudowie i powiększeniu w ramach adaptacji strychu. Łączna powierzchnia lokalu przed adaptacją byk równa 37,95 m(

    2)a po wykonaniu adaptacji wyniosła 67,14m(

    2)i taki jest obecny metraż ww. lokalu. Adaptacja części strychu i rozbudowa lokalu o dodatkowe 29,19 m(

    2)została wykonana przez najemcę na podstawie decyzji Wydziału Architektury Urzędu Dzielnicy(...)Nr(...)z dnia 25 maja 1990 r. W wyniku dokonanej adaptacji lokal został powiększony ze zmianą układu pomieszczeń. Wydział Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Dzielnicowego(...)wydał w dniu 18 lipca 1991 r. poświadczenie przyjęcia zgłoszenia użytkowania obiektu budowlanego — powiększenie lokalu poddasza po przebudowie. Najemcą ww. lokalu na podstawie decyzji na dokonanie zamiany i o przydziale lokalu mieszkalnego z dnia 11 grudnia 1991 r. byłF. L.. Umowa najmu na powiększony lokal została podpisana przez powoda z najemcą w dniu 28 grudnia 1991 r. Zgodnie z prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa wW., Wydział I Cywilny z dnia 30 stycznia 2018 r. w stosunek najmulokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...), po zmarłymF. L., wstąpił z mocy prawa z dniem 29 listopada 2006 r.M. L..
Powód podkreślił, że roboty budowlane dotyczące adaptacjilokalu nr (...)zostały zakończone w całości w 1991 roku, co oznacza, że lokal rozbudowany został przed wejściem w życieustawy o własności lokalitj. przed powstaniem Wspólnoty Mieszkaniowej. W dacie wydania decyzji Wydziału Architektury Urzędu Dzielnicy(...)Nr(...)z dnia 25 maja 1990 r. – pozwolenia na rozbudowę, obowiązywały zaś przepisyustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Na podstawie obowiązujących wówczas przepisów, wydanie przedmiotowej decyzji przez organ wskazany wart. 24ww. ustawy, doprowadziło do zmiany przeznaczenia części wspólnej nieruchomości. Decyzja ta pozbawiała właścicieli lokali praw do części wspólnych nieruchomości w zakresie nią objętym. Wydanie takiej decyzji skutkowało wyłączeniem powierzchni przeznaczonej do adaptacji ze współwłasności właścicieli lokali wyodrębnionych.
W konsekwencji powyższego powód wskazał, że przysługuje mu prawo własności częścilokalu nr (...)o powierzchni 29,19 m2zaadaptowanej z powierzchni strychowej na powiększenie niewyodrębnionegolokalu numer (...)w budynku przyul. (...). Fakt, iż w protokole zdawczo-odbiorczym, przekazującym Wspólnocie w zarząd nieruchomość przyul. (...)doszło do określenia przedmiotowego lokalu jako „pożytku Wspólnoty Mieszkaniowej" nie może zaś skutkować przejściem prawa własności tego lokalu na Wspólnotę.
Jednocześnie powód podniósł, że ma interes prawny w dochodzonym pozwem ustaleniu przysługiwania mu prawa własności, albowiem ustalenie to ma na celu zapewnienie powodowi ochrony prawnej jako właścicielowi przedmiotowego lokalu, zwłaszcza w sytuacji kwestionowania przez pozwaną Wspólnotę Mieszkaniową praw właścicielskich powoda do częścilokalu nr (...)powstałej wyniku adaptacji części stychu.(pozew – k. 3-6)
W odpowiedzi na pozew pozwanaWspólnota Mieszkaniowa nieruchomościul. (...)wW.wniosła o oddalenie powództwa i o zasądzenie kosztów procesu od powoda.
W uzasadnieniu pozwana zakwestionowała prawo powoda stanowiące przedmiot roszczenia (k. 84 i nast.).
Stronypodtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska na rozprawie w dniu 21 marca 2022 roku.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego: treściksięgi wieczystej KW nr (...)(k. 9-11), aktu notarialnego rep. A nr II-(...)(k. 17-19v), decyzji Wydziału Architektury Urzędu Dzielnicy(...)Nr VA-I-(...)z dnia 25 maja 1990 r. (k. 21), poświadczenia przyjęcia zgłoszenia użytkowania obiektu budowlanego z dnia 18 lipca 1991 r. (k. 22), decyzji Urzędu Dzielnicy – Gminy(...)wW.z dnia 11 grudnia 1991 r. (k. 23-23v), umowy o najem lokalu mieszkalnego z dnia 28 grudnia 1991 r. (k. 24-24v), protokołu zdawczo-odbiorczego lokalu (k. 25-26), protokołu zdawczo-odbiorczego przekazania w zarząd nieruchomości przyul. (...)wW.z dnia 01 grudnia 2006 r. (k. 12-16)t, wyroku Sądu Rejonowego w Warszawie z 30 stycznia 2018 r., sygn.. I C 2028/17 (k. 27), zawiadomień o wysokości opłat (k. 29-31), pisma powoda z 4 października 2019 r. (k. 32-32v), potwierdzenia doręczenia (k. 33-33v), pisma powoda z 11 lutego 2020 r. (k. 34), potwierdzenia doręczenia (k. 34v), pisma pozwanej z 6 lipca 2020 r. (k. 35)

    Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

BudynekM.(...)wW.posadowiony jest nadziałce ewidencyjnej nr (...)z obrębu(...), dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie VII Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...). W budynku tym znajduje się m.in. niewyodrębnionylokal nr (...), którego właścicielem jest(...) W..

    (treśćksięgi wieczystej KW nr (...)– k. 9-11)

Do wyodrębnienia pierwszego lokalu w nieruchomości przyM.(...)doszło w 1975 r.(akt notarialny rep. A nr II-(...)– k. 17-19v)
Decyzją Wydziału Architektury UrzęduD.-M.nr VA-I-(...)z dnia 25 maja 1990 r. wydano zezwolenie na budowę – nadbudowę budynku mieszkalnego wraz z adaptacją uzyskanej powierzchni na cele mieszkalne w budynku przyul. (...)wW..

    (decyzja Wydziału Architektury Urzędu Dzielnicy(...)Nr VA-I-(...)z dnia 25 maja 1990 r. – k. 21)

Na podstawie ww. decyzji z dnia 25 maja 1990 r., ówczesny najemcalokalu nr (...)w budynku przyul. (...)w latach 1990-1991 dokonał przebudowy i powiększenia tego lokalu w ramach adaptacji strychu o dodatkowe 29,19 m2. Łączna powierzchnialokalu nr (...)przed przebudową wynosiła 37,95 m2, a po dokonaniu adaptacji wyniosła 67,14 m2.(okoliczność bezsporna)
W dniu 18 lipca 1991 r. Wydział Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu DzielnicowegoW.-M.wydał poświadczenie przyjęcia zgłoszenia użytkowania obiektu budowlanego — powiększenia lokalu poddasza po przebudowie i nadbudowie części poddasza.(poświadczenie przyjęcia zgłoszenia użytkowania obiektu budowlanego z dnia 18 lipca 1991 r. – k. 22)
W dniu 11 grudnia 1991 r. Urząd Dzielnicy – Gminy(...)wW.wydał decyzję o zezwoleniu na dokonanie zmiany i o przydziale lokalu mieszkalnego, na podstawie której przydzieliłF. L.lokal nr (...)położony wbudynku nr (...)przyul. (...)wW.o łącznej powierzchnimieszkalnej (...)m(

    2), użytkowej 67,14 m(

    2).

    (decyzja Urzędu Dzielnicy – Gminy(...)wW.z dnia 11 grudnia 1991 r. – k. 23-23v)

W dniu 28 grudnia 1991 r. powód zawarł z najemcą –F. L.umowę o najemlokalu mieszkalnego nr (...)o łącznej powierzchni użytkowej 67,14 m2i powierzchnimieszkalnej (...)m2.(umowa o najem lokalu mieszkalnego z dnia 28 grudnia 1991 r. – k. 24-24v, protokół zdawczo-odbiorczy lokalu – k. 25-26)
Protokołem zdawczo-odbiorczym przekazania w zarząd nieruchomości przyul. (...)wW.sporządzonym w dniu 01 grudnia 2006 r.,(...) W.przekazało w zarząd nieruchomość wspólną budynku przyM.6 Zarządowi powołanemu przez Wspólnotę Mieszkaniową. W § 1 ust. 3 Protokołu wskazano, że powierzchnia użytkowa budynku wynosi 1455,36 m2, w tym własność(...) W.stanowi między innymilokal nr (...), zaś pożytek Wspólnoty Mieszkaniowej stanowilokal nr (...)i częśćlokalu nr (...)o powierzchni 129,77 m2.(protokół zdawczo-odbiorczy przekazania w zarząd nieruchomości przyul. (...)wW.z dnia 01 grudnia 2006 r. – k. 12-16)
Prawomocnym wyrokiem z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. I C 2028/17, Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie ustalił, żeM. L.wstąpił z mocy prawa z dniem 29 listopada 2006 r. w stosunek najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego w budynku przyul. (...)wW.(w związku ze śmiercią dotychczasowego najemcyF. L.). (wyrok Sądu Rejonowego w Warszawie z 30 stycznia 2018 r., sygn.. I C 2028/17 – k. 27)
M. L.odprowadza należności czynszowe za 37,95 m2lokalu mieszkalnego nr (...)do(...) W., a za 29,19 m2adaptowanego lokalu oprowadza należności do Wspólnoty Mieszkaniowejul. (...)wW.. (zawiadomienia o wysokości opłat – k. 29-31)
W piśmie z dnia 4 października 2019 r. powód poinformował Wspólnotę Mieszkaniową nieruchomości przyul. (...), iż po przeprowadzeniu analizy prawnej dokumentacji dotyczącej m.in.lokalu nr (...)w części zaadaptowanej o powierzchni 29,19 m2ustalono, że lokal powstały w wyniku adaptacji strychu stanowi własność(...) W.z uwagi na to, że lokal ten został oddany do użytkowania w 1991 r., tj. przed wejściem w życie ustawy z dnia 21 czerwca 1994 r. o własności lokali, zaś wskazanie go w protokole jako pożytku Wspólnoty Mieszkaniowej nie miało wpływu na istniejąceprawo rzeczowe. W związku z tym, powód zawnioskował o podjęcie przez Wspólnotę Mieszkaniową uchwały dotyczącej upoważnienia jej Zarządu do podpisania aneksu do protokołu zdawczo-odbiorczego. Pismo to zostało doręczone pozwanej w dniu 9 października 2019 r. Następnie, wobec braku odpowiedzi pozwanej Wspólnoty, powód ponowił swoje stanowisko w piśmie z dnia 11 lutego 2020 r., które zostało doręczone pozwanej 18 lutego 2020 r.(pismo powoda z 4 października 2019 r. – k. 32-32v; potwierdzenie doręczenia – k. 33-33v; pismo powoda z 11 lutego 2020 r. – k. 34; potwierdzenie doręczenia – k. 34v)
W odpowiedzi na powyższe, w piśmie z 6 lipca 2020 r., pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wskazała, że fakt oddania do użytkowania adaptowanych lokali w 1991 r., tj. przed wejściem w życieustawy o własności lokalinie ma wpływu na istniejąceprawo rzeczowe. Tym samym, Wspólnota Mieszkaniowa nie ma interesu prawnego ani uzasadnienia prawnego do podjęcia wnioskowanej przez powoda uchwały. Pismo to wpłynęło do powoda w dniu 24 lipca 2020 r.(pismo pozwanej z 6 lipca 2020 r. – k. 35)
Sąd dokonał następującej oceny dowodów:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wskazanych wyżej dokumentów, których prawdziwość nie budziła wątpliwości Sądu i nie była kwestionowana przez strony. Stanowią one spójny, wzajemnie uzupełniający się i niezawierający wewnętrznych sprzeczności materiał dowodowy, pozwalający na ustalenie wszystkich faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 227 k.p.c.).
Sąd pominął wniosek strony powodowej o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego oraz wniosek pozwanej o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkaM. L.jako wnioski nie mające znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy (k. 113). Należy podkreślić, iż okoliczności faktyczne mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy miały charakter bezsporny. Strony prezentowały jedynie odmienną ocenę prawną przedstawionych faktów.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało uwzględnieniu.
W sprawie niniejszej powód(...) W.wystąpił przeciwko pozwanej Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przyul. (...)wW.z roszczeniem o ustalenie, iż powód jest właścicielem częścilokalu nr (...)o powierzchni 29,19 m2powstałej w wyniku zaadaptowania strychu budynku znajdującego się przyul. (...)wW.na powiększenie niewyodrębnionegolokalu nr (...).
Podstawę prawną tak sformułowanego powództwa stanowiłart. 189 kpc, w myśl którego powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Jak wskazuje się w doktrynie, interes prawny jest przesłanką materialnoprawną roszczenia przewidzianego wart. 189 kpc. Stanowi on przy tym kategorię obiektywną, która musi zostać wykazana przez powoda. Pojęcie interesu prawnego należy interpretować szeroko, przy czym nie musi być to interes majątkowy, może to też być interes niemajątkowy(zob. K. Flaga-Gieruszyńska, A. Zieliński, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Wyd. 10, Warszawa 2019).Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, interes prawny zachodzi wówczas, gdy istnieje niepewność stanu prawnego lub prawa, przy czym niepewność ta powinna być obiektywną, tj. zachodzić według rozumnej oceny sytuacji, a nie tylko według odczucia wnioskodawcy(zob. wyr. SN z 1.12.1983 r., I PRN 189/83, Legalis).W powództwach o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa chodzi o rozstrzygnięcie ewentualnych wątpliwości w tym zakresie w stosunku do pozwanego, ze względu na określony stosunek prawny. Interes ten należy rozumieć jako potrzebę wprowadzenia jasności co do konkretnego stosunku prawnego lub prawa – w celu ochrony przed grożącym naruszeniem sfery uprawnień powoda(zob. wyr. SN z 24.3.1987 r., III CRN 57/87, Legalis).
W ocenie Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy powód w sposób należyty wykazał istnienie po jego stronie interesu prawnego w żądaniu ustalenia czy przysługuje mu prawo własności częścilokalu nr (...)o powierzchni 29,19 m2, powstałej w wyniku zaadaptowania strychu budynku przyul. (...). Niewątpliwie bowiem pomiędzy stronami niniejszego postępowania istnieje spór co do tego, czy przedmiotowa częśćlokalu nr (...)stanowi własność powoda czy też wchodzi ona w skład nieruchomości wspólnej Wspólnoty Mieszkaniowej. Z kwestią tą związane jest natomiast ustalenie, która ze stron postępowania jest uprawniona do pobierana od najemcylokalu nr (...)należności czynszowych od ww. powierzchni lokalu. Bezspornie zatem, jednoznaczne rozstrzygnięcie przez Sąd w sprawie statusu własnościowego przedmiotowej częścilokalu nr (...)ma istotne znaczenie dla interesu (w tym zarówno majątkowego jak i niemajątkowego) powoda. Jednocześnie, powodowi nie przysługuje inne, dalej idące roszczenie (np. o świadczenie), rozstrzygające w tej kwestii.
W tym miejscu wskazać należy, że istota sporu w niniejszej sprawie sprowadzała się do ustalenia, czy częśćlokalu nr (...)o powierzchni 29,19 m2powstała w wyniku zaadaptowania strychu budynku przyul. (...)jest własnością(...) W.(właściciela pozostałej częścilokalu nr (...)o powierzchni 37,95 m2) czy stanowi ona część wspólną budynku objętą współwłasnością właścicieli lokali, tj. pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przyul. (...)wW..
Podkreślenia wymaga, że przedmiotowa przebudowa polegająca na zaadaptowaniu strychu i tym samym powiększeniu powierzchni użytkowejlokalu nr (...)w budynku przyul. (...), przeprowadzona została w latach 1990-1991 na podstawie decyzji Wydziału Architektury Urzędu Dzielnicy(...)Nr VA-I-(...)z dnia 25 maja 1990 r., zezwalającej na dokonanie przedmiotowej adaptacji. Następnie, w dniu 18 lipca 1991 r., Wydział Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Dzielnicowego(...)przyjął ww. lokal po przebudowie (adaptacji) do użytkowania, zaś na podstawie decyzji Urzędu Dzielnicy – Gminy(...)wW.z dnia 11 grudnia 1991 r. oraz umowy najmu lokalu z dnia 28 grudnia 1991 r.,lokal mieszkalny nr (...)(o powierzchni użytkowej powiększonej o powierzchnię zaadaptowanego strychu), oddany został w najemF. L..
Tym samym, w realiach przedmiotowej sprawy zastosowanie znajdują przepisy obowiązującej wówczasustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości(Dz.U. z 14 maja 1985 r.; dalej jako uggiwn).Zgodnie zart. 24 ust. 3uggiwn, do czasu sprzedaży przez państwo wszystkich lokali w domu wielomieszkaniowym, o przebudowie polegającej na powiększeniu liczby lokali decydował terenowy organ administracji państwowej o właściwości szczególnej ds. nadzoru budowlanego stopnia podstawowego. Po dokonaniu przebudowy, organ ten zmieniał w drodze decyzji odpowiednio wielkość udziałów przypadających poszczególnym właścicielom.
W tym miejscu wskazania wymaga to, że w wyroku z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. I CSK 293/09, Sąd Najwyższy wskazał, że skorzystanie przez państwo z prawa przyznanego wart. 24 ust. 3 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości(Dz.U. Nr 22, poz. 99 ze zm.) iwydanie decyzji o przebudowie polegającej na powiększeniu liczby lokali stanowiło zdarzenie powodujące, że przestrzeń zaadoptowana na nowy lokal przestawała być przedmiotem współwłasności, a lokal ten powiększał liczbę lokali niewyodrębnionych, pozostających w dyspozycji Skarbu Państwa jako dotychczasowego właściciela budynku.Orzeczenie to zostało wydane w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 1992 r., III AZP 20/93; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 1998 r., I CKN 903/97, OSNC 1999/3/113), w którym na tle postanowieńart. 24 ust 3 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomościwyrażono pogląd, żedecyzja terenowego organu o przebudowie polegającej na powiększeniu liczby lokali zastępowała zgodę wszystkich współwłaścicieli budynku na przebudowę.Na tym nie kończyły się jednak jej konsekwencje. Przeznaczając część powierzchni dotychczas wspólnej na kolejny lokal mieszkalny,terenowy organ administracji przesądzał jednocześnie o tym, że powierzchnia przeznaczona na przebudowę zostaje wyłączona spośród części budynku przeznaczonych do wspólnego użytku. Nie do pogodzenia ze wspólnym użytkiem jest bowiem prowadzenie przebudowy polegającej na wydzieleniu kolejnego mieszkania, a więc lokalu z założenia służącego użytkowi indywidualnemu. Współwłasność części wspólnych budynku nie stanowiła samodzielnego prawa, lecz prawo związane z odrębną własnością lokalu mieszkalnego, a jej zakres limitowało przeznaczenie tych części, wyrażające się w charakterze wspólnym i służebnym względem prawa do lokalu mieszkalnego.
Jednocześnie, Sąd Najwyższy w przedstawionym powyżej wyroku z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. I CSK 293/09 wyraził stanowisko, iż decyzja określająca w nowy sposób wielkość udziałów współwłaścicieli w nieruchomości (przewidziana pierwotnie w art. 24 ust. 3, a po nowelizacji od 1 stycznia 1988 r. w art. 24 ust. 3 uggiwn), stanowiła jedynie czynnośćwykonawczą(a nie sprawczą) dostosowującą wielkość udziałów w nieruchomości wspólnej do rzeczywistej liczby i powierzchni użytkowej lokali w budynku. Stąd też wydanie bądź nie takiej decyzji, nie miałode factowpływu na stan prawny powstały na skutek decyzji o przebudowie.
Co istotne, powyższe stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 12 lutego 2010 r. zostało szeroko zaaprobowane w orzecznictwie sądów powszechnych – m.in. w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. VI ACa 491/10 czy wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. I ACa 573/15.
Sąd Okręgowy w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podziela przedstawione powyżej stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. I CSK 293/09 (jak również przez Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyrokach z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. VI ACa 491/10 czy z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. I ACa 573/15) i uznaje za uzasadnione odniesienie wynikających z niego wnioskówper analogiamdo okoliczności niniejszej sprawy. W niniejszej sprawie w skutek decyzji o przebudowie i adaptacji strychu nie doszło bowiem do wydzielenia nowego niewyodrębnionego lokalu mieszkalnego, tylko do powiększenia powierzchni już istniejącego lokalu niewyodrębnionego (nr 26) o powierzchnię zaadaptowanego strychu. Ponadto, właścicielemlokalu nr (...)nie był w niniejszej sprawie Skarb Państwa, tylko gmina –(...) W.. Odmienności te nie mają jednak żadnego wpływu na interpretację skutków prawnych przytoczonych powyżej przepisówustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, a tym samym na ocenę prawną okoliczności analizowanej obecnie sprawy.
W ocenie Sądu zatem, przyjąć należy, że wydana w niniejszej sprawie decyzja Wydziału Architektury UrzęduD.-M.Nr VA-I-(...)z dnia 25 maja 1990 r., zezwalająca na przebudowęlokalu nr (...)i zaadaptowanie strychu, stanowiła sama w sobie (z mocy prawa) zdarzenie sprawcze powodujące, że powierzchnia strychu (29,19 m2) zaadoptowana na potrzebylokalu nr (...), powiększyła powierzchnię tego lokalu, a tym samym objęta została prawem własności przez dotychczasowego właścicielalokalu nr (...)– tj. powoda(...) W.i w konsekwencji wyłączona została z przedmiotu współwłasności.
W związku z adaptacją strychu na rzeczlokalu nr (...), która przeprowadzona została na podstawie decyzji Wydziału Architektury UrzęduD.-M.Nr VA-I-(...)z dnia 25 maja 1990 r., przyjęcia zaadaptowanego lokalu do użytkowania przez Wydział Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Dzielnicowego(...)w dniu 18 lipca 1991 r. oraz wydania powiększonego lokalu w najem najemcy w grudniu 1991 r.,

    powierzchnia strychu budynku przyul. (...)(wynosząca 29,19 m(

      2)) uległa trwałemu przekształceniu w powierzchnięlokalu mieszkalnego nr (...).Lokal nr (...)powiększony o powierzchnię użytkową wynoszącą 29,19 m(

    2)istniał zatem przed dniem 1 stycznia 1995 r., tj. przed dniem powstania z mocy prawa Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przyul. (...)wW., w związku z wejściem w życieustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali

    (Dz. U. z dnia 27 lipca 1994 r.; dalej jako: uwl).

Mając na uwadze powyższe – a przede wszystkim to, że wpływ na ukształtowanie stanu prawnego powierzchni zaadaptowanego w niniejszej sprawie strychu miała decyzja Wydziału Architektury Urzędu Dzielnicy(...)Nr VA-I-(...)z dnia 25 maja 1990 r. – za irrelewantne i pozostające bez jakiegokolwiek prawnego wpływu na stan własnościowy przedmiotowego strychu uznać należy przekazanie pozwanej Wspólnocie Mieszkaniowej protokołem zdawczo-odbiorczym z dnia 1 grudnia 2006 r. zarządu strychu zaadaptowanego przezlokal nr (...)(o powierzchni 29,12 m(

    2)) w zarząd nieruchomości jako nieruchomości wspólnej. Sam fakt ujęcia ww. powierzchni strychu w przedmiotowym protokole jako części nieruchomości wspólnej Wspólnoty Mieszkaniowej nie miał wpływu na zmianę jej stanu prawnego i nie mógł spowodować skutku w postaci przejścia prawa własności tego lokalu na Wspólnotę Mieszkaniową.
Podsumowując powyższe rozważania, Sąd uznał, że powództwo w niniejszej sprawie zasługiwało na uwzględnienie. Prawo własności powierzchni zaadaptowanego strychu o powierzchni 29,19 m(

    2), która powiększyła powierzchnięlokalu nr (...), przeszło na powoda(...) W.jako dotychczasowego właścicielalokalu nr (...)na podstawie decyzji Wydziału Architektury Urzędu Dzielnicy(...)Nr VA-I-(...)z dnia 25 maja 1990 r., zezwalającej na dokonanie przedmiotowej adaptacji. Prawo własności częścilokalu nr (...)m(

    2), powstałej na skutek ww. adaptacji przysługuje zatem powodowi.
Tym samym, powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc, tj. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania. W związku z uwzględnieniem powództwa w całości, zasadne było zatem obciążenie pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej kosztami procesu poniesionymi przez powoda. Na podstawieart. 108 kpcSąd pozostawił wyliczenie kosztów procesu referendarzowi sądowemu.
Mając na uwadze całokształt poczynionych powyżej rozważań, orzeczono jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2022-03-21'
department_name: XXV Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Tomasz Gal
legal_bases:
- art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu
  nieruchomości
- art. 227 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Katarzyna Nawrocka
signature: XXV C 1462/21
```