You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 646/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lipca 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Elżbieta Gawda

Sędziowie:

SA Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska
SA Małgorzata Rokicka-Radoniewicz (spr.)

Protokolant: st. prot. sądowy Joanna Malena

po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2019 r. w Lublinie
sprawyW. G. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o ustalenie wartości kapitału początkowego
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu
z dnia 10 maja 2018 r. sygn. akt IV U 71/18

oddala apelację.
Małgorzata Rokicka-Radoniewicz Elżbieta Gawda  Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska

III AUa 646/18

UZASADNIENIE
Organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z dnia 4 grudnia 2017 r. ustalił wnioskodawcyW. G. (1)kapitał początkowy, na dzień 1 stycznia 1999 r. Do wartości kapitału którego nie uwzględnił całego okresu praktycznej nauki zawodu w(...)Szkole(...)dla(...)(...)wP., ponieważ wyłączył nieobecności nieusprawiedliwione, okresy przebywania na urlopie bezpłatnym i okresy ,w których brak było wynagrodzenia w kartach pracy oraz okres pracy w gospodarstwie rolnym.
Od tej decyzji odwołanie do Sądu Okręgowego w Zamościu złożył wnioskodawcaW. G. (1)wnosząc o uwzględnienie do wartości kapitału początkowego tych okresów nieuwzględnionych przez ZUS w okresie od 1.09.1967 r. do(...), kiedy to wnioskodawca odbywał naukę w zawodzie mechanika kierowcy pojazdów samochodowych co potwierdzają zapisy dokumentu dostępnego w aktach osobowych wnioskodawcy tj. załącznik nr 1 .Dowodem ukończenia(...)szkoły zawodowej jest świadectwo ukończenia szkoły. Wyłączenie okresów przerw w okresie Świąt Bożego Narodzenia i przerwy noworocznej, przerwy wielkanocnej oraz przerwy wakacyjnej oraz przerwy na egzaminy jest niezasadne. Do odwołania dołączył świadectwo ukończenia(...)Szkoły(...)dla(...)(...)wP.w zawodzie mechanik –kierowca pojazdów samochodowych , umowę o naukę zawodu oraz potwierdzenie zatrudnienia.
Sąd Okręgowy w Zamościu wyrokiem z dnia 10 maja 2018 roku zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przy ustalaniu wartości kapitału początkowego uwzględnieniu podlega okres praktycznej nauki zawodu w(...)Szkole(...)wP.w okresie od(...)do(...). Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawcaW. G. (1),ur. (...), złożył wniosek o ponowne ustalenie kapitału początkowego.
Z postępowania dowodowego wynika, że wnioskodawcaW. G. (1)ukończył pierwszą klasę Szkoły(...)wJ.nadW.w dniu 22 czerwca 1967 r., a następnie(...)Szkołę(...)dla(...)
(...)wP.w zawodzie mechanika –kierowcy pojazdów samochodowych w dniu(...)na podstawie umowy o naukę zawodu z dnia(...), zawartą pomiędzy(...)Przedsiębiorstwem (...), a wnioskodawcą. Na mocy tej umowy zakład pracy przyjmuje wnioskodawcę na naukę zawodu mechanik –kierowca i zobowiązuje się do wyuczenia tego zawodu. Nauka miała trwać trzy lata i kurs nauki dzieli się na trzy odrębne okresy nauki, z których każdy stanowi pełny rok nauki. Po ukończeniu każdego roku młodociany obowiązany jest do złożenia egzaminu z praktycznej nauki zawodu teoretycznego dokształcania zawodowego przez Zakładową Komisję Kwalifikacyjną.Młodocianemu w okresie nauki przysługuje;
-w pierwszym roku nauki zawodu wynagrodzenie miesięczne w wysokości 150-280 zł.,
-w drugim roku nauki zawodu wynagrodzenie miesięczne w wysokości 320-380zł,
-w trzecim roku nauki zawodu godzinowe wynagrodzenie według najniższej kategorii płac.
Młodocianemu w trzecim roku nauki może być przyznana premia uznaniowa za jakościowe wyniki pracy w wysokości 25% wynagrodzenia doliczonego do podstawowej stawki osobistego zaszeregowania.
Prawa i obowiązki oraz warunki zatrudnienia młodocianych nie ujęte umową regulują odpowiednie przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1958r. o nauce zawodu przyuczenia do określonej pracy oraz wstępnego stażu pracy oraz obowiązujące przepisy wykonawcze w tym przedmiocie.
Wnioskodawca do odwołania dołączył też kartę dotyczącą przebiegu zatrudnienia gdzie znajdują się wpisy okresów zatrudnienia; od(...)do(...).-nauka zawodu kierowca –mechanik w(...)
P., od 3 lipca 1970r. do 8 stycznia 1973r.-kierowca samochodu ciężarowego w(...)
P., od 9 stycznia 1973r. do 23.XII.1974r./k-4/
Organ nie uwzględnił wnioskodawcy z okresu nauki w szkole i pracy jako uczeń zawodu okresu od 1 do 8.08.1968 r., od 26 do 31.12.1968r.,od 1 do 3.01.1969 r.,30.05 do 1.06.1969 r., od 1 do 18.07.1969 r., dnia 1.02.1970 r., od 1 do 9.06.1970 r., które wnioskodawca kwestionował oraz innych okresów wskazanych w decyzji, których wnioskodawca nie kwestionował.
Przesłuchany w charakterze strony wnioskodawca zeznał, że po ukończeniu szkoły podstawowej chciał kontynuować naukę w szkole zawodowej ,ale nie został przyjęty, dlatego rozpoczął naukę w Szkole(...)wJ.nadW.powiatP., do której chodził tylko rok i ukończył pierwszą klasę 22 czerwca 1967r. Ponownie wnioskodawca starał się o przyjęcie do(...)Szkoły(...)dla(...)wP.w zawodzie mechanika –kierowcy. Wtedy DyrektorW. G. (2)jako przedstawiciel(...)Przedsiębiorstwa (...)zawierał umowy o naukę zawodu i wnioskodawca zawarł taką umowę.Na podstawie zawartej umowy wnioskodawca 3 dni w tygodniu chodził do szkoły i zdobywał wiadomości teoretyczne, a trzy dni miał praktykę w przedsiębiorstwie, gdzie wykonywał różne prace. Wnioskodawca pracował od 7 przez 6 godzin w pierwszym roku, a drugim i trzecim już po 8 godzin dziennie. Był pracownikiem młodocianym i tak był traktowany. Nie zgadzał się z ZUS, że wyłączył mu okresy Świat Bożego Narodzenia ,Świąt Wielkanocnych ,Nowego Roku ,przerwy wakacyjnej oraz okresu kiedy zdawał wymagane egzaminy. Od dnia 1 czerwca 1970r. do 9 czerwca 1970r.wnioskodawca był w pracy, miał praktykę i zdawał egzaminy. W tym okresie wnioskodawca wraz z dwoma kolegami przeprowadzał remont kapitalny samochodu „Z.” musieli wymontować silnik, skrzynię biegów i inne podzespoły, które musieli umyć naftą i pędzlem. Po wykonaniu tych czynności odwozili te części do magazynu i odbierali po regeneracji, aby ponownie wmontować w samochód. Od 1 sierpnia 1969 roku wnioskodawca codziennie chodził na praktyki, bo inaczej nikt by go nie dopuścił do egzaminu, a jeśli w dokumentach nie ma za ten okres wynagrodzenia, to musi być jakaś pomyłka. W tym czasie również wnioskodawca zdobywał prawo jazdy w szkole ,kat B uzyskał 14 sierpnia 1970r.,kat.A i C 6 listopada 1971r,kat.BE i CE -15 listopada 1973r.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawcyW. G. (1)a także jego akt emerytalnych , akt niniejszej sprawy .
Sąd obdarzył wiarą zeznania wnioskodawcy gdyż są one logiczne, spójne i znajdują odzwierciedlenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w postaci dokumentów dołączonych do akt sprawy.
Sąd Okręgowy orzekł, że zgodnie z treścią przepisuart.174 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych/Dz. U. z 2017 r. poz.1383 ze zm./ kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych wart.53, z uwzględnieniemust.2-12.
Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy okresy składkowe o których mowa w art.6, okresy nieskładkowe o których mowa w art. 7 pkt 5 oraz okresy nieskładkowe o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6 – 12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2 .
Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego bezsprzecznie wynika, że wnioskodawca w okresie od(...)do(...)był zatrudniony w(...)(...)wP.na stanowisku ucznia – mechanika –kierowcy pojazdów samochodowych.W okresie tym zatrudnienie osób młodocianych regulowała ustawa o nauce zawodu, przyuczeniu do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy z dnia 2 lipca 1958 r. (Dz. U. Nr 45, poz. 226 z późn. zm). Zabronionym było zatrudnianie młodocianych, którzy nie osiągnęli 15 roku życia. Stosownie do art. 12 ust. 1 cytowanej ustawy, młodociani zatrudnieni przez zakład pracy obowiązani byli się dokształcać do czasu ukończenia 18 roku życia.
Wnioskodawca dysponował umową o praktyczną naukę zawodu, z treści której bezsprzecznie wynika, że w ramach praktycznej nauki zawodu wykonywał pracę na rzeczPrzedsiębiorstwa (...)wP.. Pozwany częściowo uznał wnioskodawcy okres praktycznej nauki w szkole i wyłączył z tego okresu okresy świat, przerwy wakacyjnej. Stanowisko takie w ocenie Sądu Okręgowego nie jest zasadne.
Jak wynika z treści zawartej umowy o naukę zawodu, nauka zawodu trwa trzy lata i trzyletni kurs nauki dzieli się na trzy odrębne okresy nauki, z których każdy stanowi pełny rok nauki. Po ukończeniu każdego roku młodociany obowiązany jest złożyć egzamin z praktycznej nauki zawodu teoretycznego dokształcania zawodowego przez Zakładową Komisję Kwalifikacyjną. W wypadku nie zdania rocznego egzaminu młodociany obowiązany jest do powtarzania danego roku nauki zawodu./§ 2 umowy./
W ocenie Sądu poczynione w przedmiotowej sprawie ustalenia jednoznacznie wykazały, iż wnioskodawca świadczył pracę w ramach praktycznej nauki zawodu a tym samym kwestionowany przez organ rentowy okres podlega zaliczeniu przy ustaleniu kapitału początkowego w całości .
Od tego wyroku apelację wniósł organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.zaskarżając wyrok w części uwzględniającej do kapitału początkowego okresów od 1 do 8 sierpnia 1969 roku, do 26 do 31 grudnia 1969 roku, od 1 do 3 stycznia 1969 roku, od 1 do 18 lipca 1969 roku, od 1 do 9 czerwca 1970 roku, od 28 marca do 1 kwietnia 1970 roku oraz od 1 d sierpnia do 31 grudnia 1969 roku. Wyrokowi zarzucał naruszenie przepisów:

1
art.233 kpcpoprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów co do braku pracy w okresach przerw świątecznych, wakacyjnych i egzaminów końcowych i w konsekwencji wyprowadzenie z materiału dowodowego błędnych ustaleń, że do kapitały początkowego podlegają uwzględnieniu również wymienione okresy niewykonywania pracy;

2
art.174 ust.1 i ust.3w związku zart.6 ust.1 i ust.2 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, art.3 ust.2 ustawy z dnia 2 lipca 1958 roku o nauce zawodu, przyuczenia do określonej pacy i warunkach zatrudnienia młodocianych i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 lipca 1959 roku w sprawie zatrudnienia młodocianych przy lekkich pracach sezonowych i dorywczych;

3
błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że przy ustalaniu kapitału początkowego uwzględnia się do okresów zatrudnienia młodocianych okresy, w których młodociani nie wykonywali pracy - w tym wakacji, przerw świątecznych i egzaminów końcowych;

4
błędne zastosowanie polegające na przyjęciu, że przy ustalaniu kapitału początkowego uwzględnieniu podlegają okresy przerwy wakacyjnej, świątecznej okres, w którym brak jest informacji o uzyskiwanych wynagrodzeniu i okres egzaminów końcowych.

Wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez ustalenie, ze przy kapitale początkowym uwzględnieniu podlegają wyłącznie okresy w których praca była świadczona, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Wbrew jej zarzutom Sąd Apelacyjny nie stwierdza ani naruszenia prawa materialnego, ani sprzeczności w ustaleniach faktycznych Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału i przekroczenia zasady swobodnej oceny dowodów.
Sąd Okręgowy ocenił dowody zgromadzone w postępowaniu przed organem rentowym, z których bezspornie wynikało, że wnioskodawca wykonywał pracę w ramach praktycznej nauki zawodu, łącząc pracę z nauką a zatem miał status zarówno ucznia jak i pracownika. Przy ocenie tych dowodów Sąd nie przekroczył nie przekroczył granic swobodnej oceny dowodów wyrażonej wart.233 § 1 KPC, ponieważ dowody te nie budziły żadnych wątpliwości.
Przy obliczeniu wysokości kapitału początkowego wnioskodawcy zgodnie z zasadami określonymi wart.173 i 174 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn. Dz.U. z 2018 roku, poz.1270) okresy nauki zawodu i zatrudnienia należało uwzględnić jako okresy składkowe, wymienione jako okres składkowy w art.6 ust.2 pkt.3 ustawy, pod warunkiem, że jest to okres zatrudnienia młodocianych na obszarze Państwa Polskiego na warunkach określonych w przepisach obowiązujących przed dniem 1 stycznia 1975 r. Jeżeli zatem młodociany odbywał praktyczną naukę zawodu w zakładzie pracy, na podstawie umowy zawartej między nim a zakładem pracy, okres praktycznej nauki zawodu podlega uwzględnieniu przy ustalaniu prawa do emerytury lub renty oraz przy ustalaniu wysokości tych świadczeń, ponieważ w tym czasie osoby te były objęte obowiązkiem ubezpieczenia społecznego..
Do umowy o naukę zawodu, miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 2 lipca 1958 r. o nauce zawodu, przyuczenia do określonej pracy i warunkach zatrudnienia młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy (Dz.U. Nr 45 poz. 226). W myślart. 9 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 1958 r. o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy(Dz.U. z 1958 r., Nr 45, poz. 226 ze zm.), zakład pracy przyjmując młodocianego na naukę zawodu był obowiązany zawrzeć z nim na piśmie umowę określającą zawód albo rodzaj pracy, w jakim młodociany będzie szkolony, czas trwania nauki zawodu oraz zasadnicze obowiązki i uprawnienia młodocianego. Młodocianym zatrudnionym w celu nauki zawodu przysługiwały świadczenia na tych samych zasadach, które obowiązują w stosunku do pracowników danego zakładu pracy, w myśl bowiemart. 10 powołanej ustawy z dnia 2 lipca 1958 r.okresy nauki zawodu, przyuczenia do zawodu oraz wstępnego stażu pracy są okresami zatrudnienia. Zatem warunkiem zaliczenia okresów zatrudnienia młodocianego do okresów składkowych było zawarcie umowy o naukę zawodu, w celu przygotowania zawodowego lub wstępnego stażu pracy (art. 9 ust. 1ww. ustawy). Wnioskodawca nie tylko wykazał istnienie takiej umowy, potwierdzonej następnie świadectwem pracy, ale te zachowały się dokumenty z okresu tego zatrudnienia. Wątpliwości organu rentowego co do uznania przez Sad pełnego okresu zatrudnienia bez wyłączenia przerw świątecznych, wakacji i okresu egzaminów końcowych są niezrozumiale. Status ucznia określał obowiązki wnioskodawcy nie tylko jako pracownika, ale osoby uczącej się, a zatem korzystającej również przerw w pracy i nauce zgodnie z regulaminem szkoły. Brak jest jakiejkolwiek podstawy prawnej do wyłączenia tych okresów, jak również okresu, za który nie zachowała się dokumentacja placowa. Dowodem zatrudnienia wnioskodawcy jest umowa o pracę w ramach nauki zawodu i potwierdzenie w legitymacji ubezpieczeniowej, czyli dowód przewidziany nawet prze przepisy określające postępowanie dowodowe przed organem rentowym.
Wywody apelacji sprowadzając się do podważenia oceny dowodów dokonanej przez Sąd Okręgowy i stanowią polemikę z prawidłowymi ustaleniami tego Sądu.
Sąd Apelacyjny w całej rozciągłości podziela zarówno ustalenia faktyczne, jak i wnioskowania prawnicze zawarte w motywach zaskarżonego wyroku. W tej sytuacji nie zachodzi potrzeba ich powtarzania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 22 kwietnia 1997 roku II UKN 61/97 – OSNAPiUS 1998/3/104, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 1998 roku I PKN 339/98 – OSNAPiUS 1998/24/776). Podnieść należy dodatkowo, że skarżący argumentami przytoczonymi w apelacji w żaden sposób nie podważył zasadności stanowiska Sądu pierwszej instancji. Apelacja zawiera bowiem jedynie własną interpretację przepisów nie znajdującą potwierdzenia w ich treści.
W tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że zaskarżony wyrok w pełni odpowiada przepisom prawa, dlatego apelacja nie może być uwzględniona.
Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny na podstawieart.385 KPCorzekł, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Lublinie
date: '2019-07-03'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Barbara Mazurkiewicz-Nowikowska
- Elżbieta Gawda
- Małgorzata Rokicka-Radoniewicz
legal_bases:
- art.6 ust.1 i ust.2 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art.233 § 1 KPC
- art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 1958 r. o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej
  pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu
  pracy
recorder: st. prot. sądowy Joanna Malena
signature: III AUa 646/18
```