You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 376/14
1 Ds. 998/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 września 2014r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Agnieszka Chmielowiec
przy udziale prokuratora Marka Rogowskiego z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 września 2014 r. sprawy
L. C.(C.)
synaA.iL.z d.O.
urodz. (...)weW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 28 lipca 2014 roku na drodze publicznej w miejscowościK.naul. (...)kierował samochodem osobowym markiM.onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości 0,29 mg/litr alkoholu w wdychanym powietrzu,

tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.

orzeka:

I
na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonegoL. C.na okres 2 (dwóch) lat próby;

II
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 49 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1500 zł (jeden tysiąc pięćset złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

III
na podstawieart. 629 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. nr 49 poz. 223 z późn. zm.) wymierza mu opłatę w kwocie 100 zł.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

OskarżonyL. C., w godzinach wieczornych w dniu 27 lipca 2014r., spożywał w swoim domu wP.alkohol w postaci piwa w ilości 1,5 litra. Rankiem, następnego dnia, oskarżony pojechał swoim samochodem m-kiM.onr rej. (...)doS.do apteki. Po drodze zabrał jeszcze swojego pracownika, w zamiarze podwiezienia go firmy doK..
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoL. C., k. 13 – 14.
WK., naul. (...)pojazd prowadzony przez oskarżonego został zatrzymany do kontroli drogowej przez patrol Policji. Z uwagi na wyczuwalną woń alkoholu, oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu elektronicznym urządzeniem kontrolno – pomiarowym. Badanie wykazało uL. C.wynik wynoszący: 0,29 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu - o godz. 6.46 oraz 0,25 mg/dm3- o godz. 7.02.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoL. C., k. 13 – 14,
zeznania świadkaM. A., k. 17,
protokół użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu wraz ze świadectwem wzorcowania, k. 2 – 3.
OskarżonyL. C.ma 51 lat, jest żonaty, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony prowadzi działalność gospodarczą –Zakład (...)wK., uzyskując miesięcznie około 3.000 zł. Nie był karany sądownie za przestępstwa.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoL. C., k. 13 – 14,
informacja zK., k. 19,
notatka urzędowa w trybieart. 213  §  1 k.p.k., k. 20.
L. C.przyznał się do zarzucanego czynu, opisując jego okoliczności. Oskarżony wyraził skruchę za popełniony czyn.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd Rejonowy oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, korespondujących z nimi zeznaniach świadkaM. A.oraz dowodach o charakterze materialnym w postaci: protokołu użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu, danych o karalności oskarżonego oraz notatki urzędowej z ustaleń dotyczących osoby oskarżonego.
Oceniając przedstawionych powyżej dowodów sąd uznał, że sprawstwo oskarżonegoL. C.w zakresie zarzucanego mu czynu, nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Zachowanie oskarżonego opisane w części wstępnej wyroku wypełniało znamiona występku zart. 178a § 1 k.k.Oskarżony bowiem w dniu 28 lipca 2014 r. na drodze publicznej w miejscowościK.naul. (...)kierował samochodem osobowym markiM.onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Dokonując ustalenia w zakresie stanu nietrzeźwości oskarżonego sąd miał na uwadze treść protokołu użycia alkomatu oraz ustawowe określenie tegoż stanu zawarte wart. 115 § 16 pkt 2 k.k.
Dokonując ustaleń w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego, Sąd Rejonowy uznał za zasadne zastosowanie wobec niego środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania karnego. W ocenie sądu w niniejszym przypadku zachodzą wszelkie przesłanki zastosowania tej instytucji – określonej wart. 66 k.k.
W pierwszym rzędzie wskazać należy, iż nie budziły jakichkolwiek wątpliwości okoliczności popełnienia zarzuconego oskarżonemu czynu, który pozostaje zagrożony karą pozbawienia wolności nie przekraczającą lat 3. Stan faktyczny został bowiem ustalony w oparciu o wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania świadkaM. A.i znajdował dodatkowe potwierdzenie w dowodach o charakterze materialnym.
Równie niewątpliwy pozostawał fakt zawinienia po stronie oskarżonego. W tym zakresie sąd mając na uwadze okoliczności popełnienia czynu, a przede wszystkim fakt spożycia przez oskarżonego alkoholu poprzedniego dnia oraz, to że zawartość alkoholu w jego organizmie nie była wysoka i miała tendencję malejącą, uznał iż stopień jego winy nie był znaczny.
Czyn jakiego dopuścił się oskarżony, pozostaje społecznie szkodliwym w stopniu wyższym niż znikomy. Niemniej jednak przy uwzględnieniu przesłanek określonych wart. 115 § 2 k.k.stwierdzić należy że nie jest on znaczny w rozumieniuart. 66 § 1 k.k.Na taką ocenę wskazanej przesłanki miała wpływ przede wszystkim zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego, która w niedużym stopniu przekroczyła próg 0,25 mg/l – rozgraniczający stan nietrzeźwości od stanu po użyciu alkoholu.
Wreszcie wskazać należy, iż po stronie oskarżonego występuje pozytywna przesłanka kryminologiczna. Nie był on dotąd karany sądownie za jakiekolwiek przestępstwa, a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego. Oskarżony wyraził na rozprawie szczerą w ocenie sądu skruchę. Postawa oskarżonego wskazuje na to, że niniejsze postępowanie, stanowi dla niego wystarczającą nauczkę na przyszłość i nie popełni on ponownie przestępstwa.
Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.umorzył warunkowo postępowania karne wobec oskarżonego, oznaczając okres próby na 2 lata. Sąd uznał, że zastosowanie wskazanego środka probacyjnego w stosunku do oskarżonego będzie wystarczające dla zapobieżenia ponownemu popełnieniu przez niego czynu zabronionego.
Jednocześnie na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 49 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W ocenie Sądu świadczenie pieniężne orzeczone wobecL. C., ma spełnić dwojaką funkcję jako instytucja o charakterze probacyjnym, znajdująca zastosowanie przy warunkowym umorzeniu postępowania. Przede wszystkim świadczenie to, winno stanowić względem jego osoby środek o oddziaływaniu wychowawczym, a nadto stanowić formę zadośćuczynienia interesowi publicznemu za popełniony czyn. Ustalając wysokość świadczenia pieniężnego w kwocie 1500 zł, sąd miał na uwadze wysokość dochodów uzyskiwanych przez oskarżonego.
Umarzając warunkowo postępowanie karne wobecL. C.i stosując wskazany powyżej środek, sąd uznał, że nie jest celowe orzekanie wobec niego również zakazu prowadzenia pojazdów w oparciu oart. 67 § 3 k.k.W tym wypadku bowiem zakaz prowadzenia pojazdów nie jest obligatoryjny, gdyż stanowi narządzie o charakterze probacyjnym. Z uwagi na wyrażoną przez oskarżonego skruchę, jego wcześniejszą niekaralność oraz zastosowane świadczenie pieniężne, wyprowadzić należy wniosek, że prowadzenie przez oskarżonego pojazdów mechanicznych w chwili obecnej nie zagraża bezpieczeństwu w komunikacji. Tym samym względy wychowawcze nie wymagają orzeczenia wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów. We wskazanych okolicznościach, gdy cele prewencyjne wobec oskarżonego mogą być spełnione przez opisane powyżej środki probacyjne, dodatkowe orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów pozostawałoby niezgodne z treściąart. 3 k.k.– tj. godziło w zasadę humanitarnego wymiaru kar i innych środków przewidzianych wkodeksie karnym.
Na podstawieart. 629 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania uzasadnione wydatki obliczone zgodnie zrozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(Dz.U. 2003 r. nr 108 poz. 1026). Natomiast na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. 1973 r. Nr 27 poz. 152 z późn. zm.) wymierzył oskarżonemu opłatę w wysokości 100 zł. Rozstrzygając o kosztach sądowych, sąd miał na uwadze aktualną sytuację materialną oskarżonego, który osiąga stałe dochody, w wysokości umożliwiającej mu pokrycie kosztów sądowych.
SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2014-09-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 115 § 16 pkt 2 k.k.
- art. 213  §  1 k.p.k.
- art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
recorder: Agnieszka Chmielowiec
signature: II K 376/14
```