You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 280/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Karamara
Sędziowie: SSO Krzysztof Sajtyna
SSO Anna Szeliga (spr.)
Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Wiesława Nowaka
po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2015 roku
sprawyD. W.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Końskich
z dnia 23 grudnia 2014 roku sygn. akt II K 109/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 280/15

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Końskich oskarżyłD. W.o to, że:
25 stycznia 2014r. wF., gm.F., pow.(...), woj.(...), prowadził w ruchu drogowym samochód osobowy markiF. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości [wynik badania: 0,43 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu]
tj. o przestępstwo zart. 178 a par. l k.k.
Wyrokiem z dnia 23 grudnia 2014r. w sprawie o sygn. akt II K 109/14 Sąd Rejonowy w Końskich uniewinniłD. W.od popełnienia zarzucanego mu czynu a kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa.
Apelację od tego wyroku wniósł prokurator zaskarżając go w całości na niekorzyść oskarżonego i zarzucił:
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawęorzeczeniai mający wpływ na jego treść, polegający na wysnuciu z przeprowadzonych i ujawnionych na rozprawie dowodów wniosku, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu i w konsekwencji uniewinnienie go od jego popełnienia, aczkolwiek logiczne, spójne i konsekwentnezeznania,świadków - funkcjonariuszy Policji:G. D.iP. P. (1)dokonującychzatrzymaniaoskarżonego na miejscu zdarzenia oraz wyniki oględzin tego miejsca w sposób jednoznaczny wskazują na sprawstwoD. W.co do popełnienia przestępstwa zart. 178 a par. l k.k.,
- obrazę przepisów postępowania -art. 366 par. l k.p.k.iart. 410 k.p.k.- mającą wpływ na treść wyroku, poprzez niewyjaśnienie w drodze
uzupełniającej opinii biegłego, czy to pisemnej, czy ustnej, istotnej okoliczności, czy rzeczywiście ujawnione na fotelu kierowcy ślady osmologiczne pochodziły od ostatniego kierującego.
Podnosząc powyższe zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Końskich.

Są d Okr ę gowy zwa ż y ł , co nast ę puje:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie, a biorąc pod uwagę przedstawioną w niej argumentację należało uznać ją za oczywiście bezzasadną.
Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe, a zebrane dowody ocenił zgodnie z wymaganiami wynikającymi z przepisuart. 7 k.p.k.Analiza zgromadzonego materiału dowodowego doprowadziła Sąd I Instancji do słusznego przekonania, że nie pozwala on na przypisanie oskarżonemuD. W.zarzucanego mu aktem oskarżenia przestępstwa zart. 178 a par. l k.k.i trafnie Sąd Rejonowy wydał wyrok uniewinniający oskarżonego.
W apelacji podniesiono dwa zarzuty.
Podnosząc pierwszy zarzut - błędu w ustaleniach faktycznych skarżący nie wykazał, aby przekonanie sądu o niewinności oskarżonego oparte było na okolicznościach nieujawnionych w toku przewodu sądowego, bądź ujawnionych, ale ocenionych w sposób sprzeczny ze wskazaniami wiedzy, logiki czy doświadczenia życiowego. Podkreślić należy, że podnosząc w apelacji tenzarzuti uzasadniając go powinien skarżący wykazać konkretne błędy w samym sposobie dochodzenia do określonych ocen, przemawiające w zasadniczy sposób przeciwko dokonanemu rozstrzygnięciu, a tego w apelacji nie wykazano. Ograniczono się do stwierdzenia, że , zeznania świadkówG. D.iP. P. (1)tj. funkcjonariuszy policji dokonujących zatrzymania oskarżonego oraz wyniki oględzin miejscazdarzenia.zdaniem skarżącego w sposób jednoznaczny wskazują na sprawstwo
oskarżonego. Skarżący podniósł, że w/w świadkowie byli pewni, że poza oskarżonym nikt nie wysiadł z jego samochodu.
Apelacja jest lakoniczna, w ogóle nie odnosi się do szczegółowejanalizywszystkich dowodów zgromadzonych w toku przewodu sądowego przeprowadzonej przez Sąd Rejonowy w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. Nie wskazano przy tym żadnych błędów w sposobie rozumowania Sądu I instancji przy ocenie dowodów wymienionych przez skarżącego. Zauważyć należy, żezeznania.świadkówG..D.iP. P.jak również treść protokołu oględzin zostały bardzo szczegółowo przeanalizowane i ocenione przez Sąd Rejonowy [k. 162-163]. Wbrew twierdzeniom skarżącego nie sposób tych dowodów uznać za spójne, logiczne i konsekwentne. Świadkowie mieli rozbieżne spostrzeżenia co do widoczności wnętrza ściganego pojazdu, żaden z nich nie widział [mimo, że jak twierdzili byli bardzo blisko przedmiotowego samochodu] by oskarżony przesiadał się na miejsce pasażera. Oględzin miejsca zdarzenia dokonywali w ciemnościach, przy świetle latarki, a sam protokół z tej czynności jest lakoniczny. Trafność ich spostrzeżeń niewątpliwie podważa fakt, że nie zauważyli tak istotnych okoliczności jak uszkodzenia samochodu -rozbita szyba przednia od strony pasażera. Nie ma potrzeby szczegółowego przytaczania oceny dokonanej przez Sąd Rejonowy - sąd odwoławczy w pełni ją popiera, a skarżący w apelacji pominął okoliczności wskazane przez Sąd I instancji a nadto nie odniósł się w także do oceny innych dowodów jak choćby wyjaśnień oskarżonego,zeznańświadkaR. M.i korespondujących z nimi zeznań T. Tysiąc czyJ. G.. Dowody te i ich ocenę pominięto w apelacji - nie wskazując by była ona wadliwa.
W punkcie drugim apelacji podniesionozarzutobrazy prawa procesowego tj.art. 366 par. l k.p.k.iart. 410 k.p.k.- mogący mieć wpływ na treść wyroku, poprzez nieodebranie przez Sąd I instancji uzupełniającej opinii biegłego z zakresu osmologii.Zarzut tenjest chybiony. Przypomnieć należy, że ślady osmologiczne zostały zabezpieczonena fotelu kierowcyw toku postępowania
przygotowawczego. Już pierwsza z opinii dopuszczonych przez Sąd Rejonowy wykazała brak zgodności zabezpieczonych śladów z materiałem porównawczym pobranym od oskarżonego. Za zgodąR. M.przeprowadzono dowód zgodności śladów również co do jego osoby. Opinia w tym przedmiocie była jednoznaczna. Żadna ze stron - w tym również prokurator - nie wnosiła o odebranie opinii uzupełniającej. Sąd Rejonowy słusznie nie znalazł przesłanek, które nakazywałyby uzupełnienie postępowania w tym zakresie z urzędu. W pisemnych motywach zaskarżonego wyroku logicznie wskazano powody, dla których należałouznać,że ślady na fotelu kierowcy pozostawił ostatni kierujący [k. 166-167]. Sąd Okręgowy w pełni popiera tę argumentację a skarżący się do niej nie odnosi, nie wskazując żadnych błędów w rozumowaniu Sądu I instancji, ograniczając się do polemicznych stwierdzeń.
Skarżący nie wskazał też na czym konkretnie miałaby polegać obrazaart. 410 k.p.k.a podkreślić należy, że sąd orzekający w swej ocenie nie pominął żadnego z przeprowadzonych w toku przewodu sądowego dowodu.
Oba zarzuty są chybione a w uzasadnieniu apelacji nie przedstawiono żadnej rzeczowej argumentacji, która nakazywałaby ich uwzględnienie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 437 par. l k.p.k.utrzymał w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną.
Na podstawie przepisu 636par. l k.p.k.kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążony został Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-04-10'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Karamara
- Anna Szeliga
- Krzysztof Sajtyna
legal_bases:
- art. 178 a par. l k.k.
- art. 366 par. l k.p.k.
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska
signature: IX Ka 280/15
```