You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 215/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 maja 2013 roku
Sąd Okręgowy w Słupsku VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Dariusz Dumanowski
Sędziowie: SO Andrzej Dymalski
SO Robert Rzeczkowski
Protokolant Katarzyna Gill
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej Marcina Kiedrowicza
po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013 roku
sprawyP. K.
oskarżonego o czyn zart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 178a § 1 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku
z dnia 25 lutego 2013 roku w sprawie II K 891/12

uchyla zaskarżony wyrok i sprawęP. K.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Słupsku do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt VI Ka 215/13

UZASADNIENIE
P. K.oskarżony został o to, że w dniu 02 maja 2012 roku wS.naul. (...)będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 14.11.2005r., sygn. akt XIII K 1517/05 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 05.11.2008r., sygn. akt XIII K 1544/08 za prowadzenie w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. I badanie 1,11 mg/l, II badanie 1,13 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiO. (...)onr rej. (...), to jest o czynzart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 178a § 1 k.k..
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku z 25 lutego 2013 roku, sygn. akt II K 891/12P. K.został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawieart. 619 § 1 k.p.k.w zw.zart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.w zw. z§ 14 ust. 2 pkt 3 i art. 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądzono od Skarbu Państwa na rzeczKancelarii Adwokackiej (...)kwotę 723,24 zł (siedemset dwadzieścia trzy złotych dwadzieścia cztery grosze) tytułem udzielonej oskarżonemu pomocy prawnej w postępowaniu przed Sądem wraz z należnym podatkiem VAT. Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Apelacjęod powyższego wyroku wniósł prokurator. Zarzucił mu obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 7, 410, 366 § 1, 410 oraz 424 § 1 i 2 k.p.k., polegającą na niewyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności sprawy poprzez nieprzeprowadzenie pełnego postępowania dowodowego, niewyjaśnienie sprzeczności pomiędzy zeznaniami świadków, a także nieprawidłową ocenę zeznań świadków osobachS. K.,M. G.iP. J.oraz nienależytą analizę poszczególnych dowodów oraz błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść wyroku, a polegający na niezasadnym przyjęciu, iż materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wykazał, iż oskarżony nie dopuścił się zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, a w konsekwencji do niesłusznego uniewinnienia oskarżonego i wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczeniai przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemuw Słupsku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest oczywiście zasadna. Sąd Okręgowy uznał, iż ocena zebranych dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy jest dowolnai narusza zasadę swobodnej oceny dowodów, jest to ocena niepełna, a Sąd Rejonowy nie dostrzegł wielu istotnych sprzeczności w zeznaniach świadków na podstawie, których ustalił stan faktyczny, a tym samym sprzeczności tych nie omówił w pisemnym uzasadnieniu wyroku. Należy w tym miejscu wskazać na sprzeczności występujące w materiale dowodowym, na które nie zwrócił uwagi Sąd Rejonowy i sprzeczności tych nie wyjaśnił. Oskarżony wyjaśnił (k. 85 i następne), iż gdy wracał zM.przezul. (...)podjechał jego brat zP. J.odstawić samochód. Wyjaśnił także, że dokumenty i kluczyki dał mu brat. Dwie minuty po zaparkowaniu samochodu przezJ.przyjechała policja. Z notatki urzędowej (k. 1) wynika, iżP. K.nie posiadał dokumentów. Powyższą sprzeczność należy wyjaśnić w drodze zapytania policjanta sporządzającego notatkę służbową gdyż ma to istotne znaczenie do ustalenia wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, iż otrzymał on dokumenty od brata, który nie był trzeźwy i z obawy by nie zostały przez niego zagubione. Bezspornie zatrzymanie oskarżonego nastąpiło o godz. 2.10. TymczasemP. J.zeznał, iż gdy przestawił samochódK.było to przed udaniem się oskarżonego zM. G.na grila, a było to około godz. 22.00. Później jeszcze raz przestawił samochód, był ponownie za około pół godziny, gdy już doszedł do domu zadzwoniłaM.i wrócił ponownie przestawić samochód. W postępowaniu przygotowawczym świadek zeznał jedynie o dwóch, a nie trzech przestawieniach samochodu. Sprzecznośćw dowodach dotyczy ilości razy przestawiania samochodu, godzin wykonywania tych czynności. Na k. 28vP. J.zeznał, iż był już 30 minut w domu i położył się w łóżku gdy zadzwoniłaM. G.w celu ponownego przestawienia pojazdu. Z zeznań policjantów wynika natomiast, iż podjechali natychmiast w pobliże pojazduK.i był tam jedynie oskarżony i dziewczyna. W świetle tych dowodów należy ocenić czy upłynęło aż ponad 30 minut od przestawienia samochodu przezJ.(jadący samochód wiedzieli policjanci) do ponownego wezwaniaJ..M. G.zeznała, iż gdy szła na grila widziała jakS. K.parkował samochód. Było to 4-5 godzin przed zatrzymaniem ich przez policjantów. Jak szli z ogniska nie widziała by ktoś jechał tym samochodem. Powyższe zeznania stoją w rażącej sprzecznościz zeznaniamiJ.iK.. Należało także wnikliwie ocenić zeznania policjantaA. C.na k. 30, zeznał on między innymi, że oskarżony nie mówił kto kierował pojazdem, natomiastP. J.także nie zeznał, że wcześniej kierował pojazdem, a zeznał, że już spał gdy go wezwano. Sprzeczności tych Sąd Rejonowy nie wyjaśnił, nie dokonał stosownych konfrontacji świadków. Świadkowie nie zostali przesłuchani bez wymaganej wnikliwości. Sąd Rejonowy następnie nie dokonał pełnej analizy zebranych dowodów, nie omówił rozbieżności.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyroki sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd Rejonowy winien wnikliwie przesłuchać świadków, także interweniujących policjantów, wyjaśnić sprzeczności w drodze przeprowadzenia stosownych konfrontacji, ustalićw miarę dokładnie czas przestawiania pojazdu i ilość przestawień. Należy ustalić co rzekomo przekazał oskarżonemu bratS.i dlaczego skoroP. K.był także nietrzeźwy. Wszystkie dowody należy ocenić wnikliwie, swobodnie nie przekraczając zasady zart. 7 k.p.k.. Stanowisko Sądu Rejonowego winno być starannie przedstawione w pisemnym uzasadnieniu wyroku zgodnie z zasadami wynikającymi zart. 424 k.p.k..

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2013-05-14'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Dymalski
- Robert Rzeczkowski
- Dariusz Dumanowski
legal_bases:
- art. 178a § 4 k.k.
- art. 7, 410, 366 § 1, 410 oraz 424 § 1 i 2 k.p.k.
- § 14 ust. 2 pkt 3 i art. 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
  2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Katarzyna Gill
signature: VI Ka 215/13
```