You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 814/13

POSTANOWIENIE
Dnia 16 stycznia 2014 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Jarosław Gołębiowski (spr.)

Sędziowie

SSO Stanisław Łęgosz
SSR del. Wioletta Krawczyk

Protokolant

st. sekr. sąd. Beata Gosławska

po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaT. G.,K. G. (1),W. G.,M. G.
przeciwko(...) S.A.(...)wW.
o odszkodowanie z tytułu wypadków komunikacyjnych
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 18 października 2013 roku, sygn. akt I C 572/11
postanawia: odrzucić apelacje i nie obciążać powodów obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego za instancję odwoławczą.

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt II Ca 814/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 października 2013 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. po rozpoznaniu sprawy z powództwaM. G.,T. G.,K. G. (1),W. G.przeciwko(...) S.A(...)wW.
o zadośćuczynienie i odszkodowanie :
1.Zasądził od pozwanego(...) S.A(...)wW.na rzecz powódkiM. G.kwotę 40 000,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2011r do dnia zapłaty , tytułem zadośćuczynienia ;
2. Zasądził od pozwanego(...) S.A(...)wW.na rzecz powódkiM. G.kwotę 20 000,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2011r do dnia zapłaty ; tytułem odszkodowania;
3. Zasądził od pozwanego(...) S.A(...)wW.na rzecz powodaT. G.kwotę 40 000,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2011 r. do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia ;
4. Zasądził od pozwanego(...) S.A(...)wW.na rzecz powodaT. G.kwotę 20 000,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2011 r. do dnia zapłaty; tytułem odszkodowania;
5. Zasądził od pozwanego(...) S.A(...)wW.na rzecz powódkiK. G. (1)kwotę 25.000,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2011 r. do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia;
6. Zasądził od pozwanego(...) S.A(...)wW.na rzecz powódkiW. G.kwotę 25. 000,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2011r do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia;
7.zniósł koszty procesu między stronami biorącymi w nim udział;
8. nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa -Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb od pozwanego(...) S.A(...)wW.kwotę 2. 524,98 zł tytułem części wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa -Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb na wynagrodzenie biegłych ;
9. nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa -Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb od powodaT. G.kwotę 808,77 zł tytułem części wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa -Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb na wynagrodzenie biegłych;
10. nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa -Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb od powódkiM. G.kwotę 808,77 zł tytułem części wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa -Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb na wynagrodzenie biegłych;
11. nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa -Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb od pozwanego(...) S.A(...)wW.kwotę 7 500,00 zł tytułem części opłaty od pozwu od uiszczenia której powodowie byli zwolnieni ;
12. nie obciążył powodów nieuiszczoną pozostałą częścią opłaty od pozwu od uiszczenia której byli zwolnieni i ustalić , iż ponosi ją Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wnieśli powodowie zarzucając:
- naruszenie przepisów prawa procesowego, mającego istotny wpływ na wynik postępowania, a mianowicie:
-art. 233 k.p.c.w zw. zart. 328 § 2 k.p.c.poprzez brak wszechstronnego rozważenia całości zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz częściowe dokonanie przez Sąd pierwszej instancji dowolnej oceny tego materiału, co doprowadziło do uznania, iż zasądzone kwoty stosownego odszkodowania odpowiadają znacznemu pogorszeniu się sytuacji życiowej powodów, a to poprzez pominięcie istotnych dla rozstrzygnięcia dowodów z dokumentów takich jak:
- historii choroby na okoliczność korzystania przez każdego z powodów z terapii psychologicznej, prowadzonej przez(...)wŁ.;
- opinii psychologicznejW. G.na okoliczność kłopotów zdrowotnych małoletniej, jakie wystąpiły po śmierciK. G. (2)
- zaświadczenia o zarobkach zmarłegoK. G. (2)na okoliczność możliwości zarobkowych zmarłego;
opinii o pracowniku -K. G. (2)na okoliczność cech charakteru zmarłego, jego pozytywnej opinii w miejscu pracy;
pominięcie okoliczności, iż rodziceK.G.leczyli się neurologicznie w związku z kłopotami zdrowotnymi po śmierci syna,
nieuwzględnienie faktu pozostawania przez okres 2 m-cy po śmierciK. G. (2)pod opieką psychologów policyjnych;
a w konsekwencji strona skarżąca zarzuca sprzeczność istotnych ustaleń faktycznych z zebranym w sprawie materiałem dowodowym poprzez przyjęcie, że kwota odszkodowania dobrowolnie przyznana przez pozwanego i uzupełniona kwotą zasądzoną zaskarżonym wyrokiem jest wystarczająca do zrekompensowania krzywdy oraz znacznego pogorszenia sytuacji życiowej powodów po śmierci syna i brata.
- naruszenie przepisów prawa materialnego;
art. 446 § 4 k.c.poprzez błędną wykładnię wskazującą, iż zasądzone na rzecz powodów kwoty zadośćuczynienia za śmierć osoby najbliższej- na rzecz matkiM. G.-61.000 złotych, na rzecz ojca -T. G.61.000 złotych oraz sióstrW. G.iK. G. (1)- 25.000 złotych z żądanych pozwem na rzecz każdego z powodów będą stanowić wystarczającą rekompensatę za krzywdę i cierpienia związane ze śmierciąK. G. (2);
-art. 446 § 3 k.c.poprzez przyjęcie odszkodowania za znaczne pogorszenie sytuacji życiowejM. G.iT. G.na poziomie niewspółmiernym i rażąco zaniżonym;
W zakresie rozstrzygnięcia o kosztach, zarzucił naruszenieart. 102 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie w związku z nakazaniem ściągnięcia na rzecz Skarbu Państwa od powodów-M. G.iT. G.kwot po 808,77 zł tytułem wydatków poniesionych w sprawie.
W związku z powyższym wnosili o:
- zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództw każdego z powodów w całości tj. zasądzenie na rzeczM. G.oraz na rzeczT. G.kwoty po 50.000 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz po 50.000 tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami, jak w pozwie,K. G. (1)orazW. G.kwot po 50.000 złotych tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami, jak w pozwie.
Wnoszę również o:
- zasądzenie od pozwanego na rzecz każdego z powodów zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych za obie instancje.
- zwolnienie strony powodowej od kosztów sądowych w zakresie opłat od apelacji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja powodów podlegała odrzuceniu.
Treść wyroku wskazuje, że zawarte w nim rozstrzygnięcia dotyczą zasądzenia części zgłoszonego świadczenia oraz kosztów procesu i kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy nie orzekł o oddaleniu powództwa w pozostałej części pomimo, że nie uwzględnił go w całości.
W zaistniałej sytuacji apelacja została skierowana od nieistniejącego orzeczenia.
Z tych więc przyczyn i na podstawieart. 373 kpcnależało ją odrzucić.

Na oryginale właściwe podpisy

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2014-01-16'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Stanisław Łęgosz
- Jarosław Gołębiowski
- Wioletta Krawczyk
legal_bases:
- art. 328 § 2 k.p.c.
- art. 446 § 4 k.c.
recorder: st. sekr. sąd. Beata Gosławska
signature: II Ca 814/13
```