You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 953/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 sierpnia 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący: SSO Helena Mironiuk
Protokolant:  Anna Filipowicz

po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 roku w Białymstoku
na rozprawie
sprawyM. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o rentę rodzinną
na skutek odwołaniaM. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 18 kwietnia 2013 roku
Nr(...)

Oddala odwołanie

sygnatura akt V U 953/13

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z dnia 18 kwietnia 2013 r. odmówiłM. C.prawa do renty rodzinnej po zmarłej babciZ. N.. Organ rentowy uznał, żew świetle zebranego materiału dowodowego brak jest podstaw do przyjęcia, iż rodzice nie mogą mu zapewnić utrzymania. Na rodzicach ciąży obowiązek alimentacyjny.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłM. C.. Wskazał, że został przyjęty na wychowanie i utrzymanie przez zmarłą babcię od sierpnia 2010 r. a ponadto rodzice nie mogą zapewnić mu utrzymania.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wnosił o jego oddalenie. Podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji i wskazał, że ojciec wnioskodawcy zobowiązany jest do świadczeń alimentacyjnych. ObecnieM. C.mieszka z matką i złożył wniosek o przyznanie świadczeniaz Funduszu Alimentacyjnego z MOPS wŁ.. ZmarłaZ. N.nigdy nie została ustanowiona dla wnuka rodziną zastępczą.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
M. C.urodził się(...)r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z 19 października 1992 r. przyznał jego babciZ. N.prawo do emerytury a decyzją z 12 stycznia 1998 r. prawo do renty inwalidy wojennego. Sąd Okręgowyw Białymstoku wyrokiem z 12 grudnia 2008 r. rozwiązał przez rozwód związek małżeński rodzicówM. C.. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad odwołującym powierzono obojgu rodzicom. Sąd zasądził od ojca wnioskodawcyA. C.tytułem alimentów na jego rzecz kwotę 350 zł miesięcznie. Ojciec odwołującego tylko przez pierwsze 4 miesiące płacił alimenty. Egzekucja kolejnych świadczeń alimentacyjnych zasądzonych odA. C.okazała się bezskuteczna.
Sąd Rejonowy w Białymstoku postanowieniami z 24 lutego 2010 r. pozbawiłA. C.władzy rodzicielskiej nad odwołującym oraz umieściłM. C.w młodzieżowym ośrodku wychowawczym, odstępując od obciążania rodziców ryczałtem za pobyt w placówce. Odwołujący uciekł z ośrodka i od sierpnia 2010 r. zamieszkał babcią wW.. Matka odwołującegoT. N.w tym czasie wyjeżdżała za granicę do pracy, gdy wracała zatrzymywała się w mieszkaniu wW., za które płaciła czynsz.Z. N.zmarła 19 października 2012 r.M. C.od 8 lutego 2013 r. uczęszcza do Zaocznego Liceum Ogólnokształcącego(...)wB.. Jest zarejestrowanyw Powiatowym Urzędzie Pracy wŁ.jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych i utrzymuje się z zasiłków okresowych i celowych otrzymywanych z opieki społecznej. Matka odwołującegoT. N.od 12 lutego 2013 r. jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku.
Sytuację prawną, w tym uprawnienia przysługujące członkom rodzin pozostałym po kombatantach będących inwalidami wojennymi lub wojskowymi, określaustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego(Dz. U. z 2012 r. poz. 400). W art. 12 ust. 1a tejże ustawy przyznaje się wymienionym osobom prawo do świadczeń pieniężnych i innych uprawnień przewidzianych w przepisachustawy z dnia 29 maja 1974 r.o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin(Dz. U.z 2010 r. nr 101, poz. 648 ze zm.), w tym również prawo do renty rodzinnej.
Zgodnie zart. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 maja 1974 r.o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzinrenta rodzinna przysługuje członkom rodziny inwalidy wojskowego uprawnionegow chwili śmierci do renty inwalidzkiej. W myślart. 44wyżej wymienionej ustawy członkami rodziny uprawnionymi do świadczeń są: dzieci, wnuki, rodzeństwo, małżonek i rodzice, jeżeli spełniają warunki wymagane do uzyskania renty rodzinnej w myśl przepisów o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zgodnie z treściąart. 65 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U.z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 ze zm.), renta rodzinna przysługuje uprawnionym członkom rodziny osoby, która w chwili śmierci miała ustalone prawo do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy lub spełniała warunki wymagane do uzyskania jednego z tych świadczeń. Stosownie do treści art. 67 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, do renty rodzinnej uprawnione są przyjęte na wychowanie i utrzymanie przed osiągnięciem pełnoletności wnuki, rodzeństwoi inne dzieci, z wyłączeniem dzieci przyjętych na wychowanie i utrzymaniew ramach rodziny zastępczej lub rodzinnego domu dziecka, spełniający warunki określone w art. 68-71.
Stosownie do treści art. 68 ust. 1 ustawy, dzieci własne, dzieci drugiego małżonka i dzieci przysposobione mają prawo do renty rodzinnej:

1
do ukończenia 16 lat,

2
do ukończenia nauki w szkole, jeżeli przekroczyły 16 lat życia, nie dłużej jednak niż do osiągnięcia 25 lat życia, albo

3
bez względu na wiek, jeżeli stały się całkowicie niezdolne do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolne do pracy w okresie, o którym mowa w pkt 1 lub 2.

Z kolei art. 69 ustawy stanowi, że przyjęte na wychowanie i utrzymanie wnuki, rodzeństwo i inne dzieci, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt 2, mają prawo do renty rodzinnej, jeżeli spełniają warunki określone w art. 68,a ponadto:
1)zostały przyjęte na wychowanie i utrzymanie co najmniej na rok przed śmiercią ubezpieczonego (emeryta lub rencisty), chyba że śmierć była następstwem wypadku, oraz
2)nie mają prawa do renty po zmarłych rodzicach, a gdy rodzice żyją, jeżeli:
a)nie mogą zapewnić im utrzymania albo
b)ubezpieczony (emeryt lub rencista) lub jego małżonek był ich opiekunem ustanowionym przez sąd.
Zdaniem Sądu, ustalone w sprawie okoliczności nie dają podstaw do stwierdzenia, że zmarłaZ. N.przyjęła na wychowaniei utrzymanie małoletniegoM. C.na warunkach określonych wart. 69 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przepis ten wymaga jako przesłanki skutecznego ubiegania się o rentę rodzinną po babci, spełniania dalszych warunków a mianowicie przyjęcia na wychowanie i utrzymanie co najmniej na rok przed śmiercią ubezpieczonego (emeryta lub rencisty), chyba że śmierć była następstwem wypadku, oraz brak prawa do renty po zmarłych rodzicach, a gdy rodzice żyją, jeżeli nie mogą zapewnić im utrzymania albo ubezpieczony (emeryt lub rencista) lub jego małżonek był ich opiekunem ustanowionym przez sąd.
Należy zwrócić uwagę, że zmarła nie została ustanowiona opiekunem małoletniegoM. C.. Nie można także przyjąć, iż matka dziecka nie mogła zapewnić mu utrzymania, gdyż od sierpnia 2010 r. pracowała za granicą. W ocenie Sądu, nie było przesłanek do uznania braku możliwości utrzymania dziecka przez matkę. Pomimo faktu, iż od końca 2009 r. przez okres 8 miesięcyT. N.nigdzie nie pracowała, to jednak małoletni nie został przyjęty przezZ. N.na wychowanie i utrzymanie.M. C.po przeprowadzce w sierpniu 2010 r. doW.mieszkał z babcią i matką, która wyjeżdżała za granicę do pracy. Bezspornym jest, żeZ. N.wykładała dodatkowe środki, które pozwalały na wyższy standard życia niż poziom konsumpcji wyłącznie z dochodów matki dziecka. Nie może to jednak stanowić o zapewnieniu utrzymania dziecka.Z. N., jej córka i wnuk korzystali z tego samego mieszkania, prowadząc wspólne gospodarstwo domowe.T. N.uczestniczyła w kosztach utrzymania mieszkania, bowiem płaciła za nie czynsz.
Zdaniem sądu nie zostało również wykazane, że matka odwołującego nie może obecnie zapewnić mu utrzymania.T. N.jest osobą bezrobotną. Jednak w żaden sposób nie zostały uprawdopodobnione okoliczności, które uniemożliwiają jej wykonywanie pracy. Pozwala to na uznanie, że jest ona w stanie podjąć pracę i zgromadzić środki potrzebne na utrzymanie syna.
Zauważyć należy, że odwołującyM. C.umieszczony został w młodzieżowym ośrodku wychowawczym i pod opieką babci pozostawał po ucieczce z ośrodka, matka zaś akceptując taką sytuację wyjeżdżała za granicę.
Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wskazuje, żeM. C.nie wypełnił warunków, o których mowa wart. 69 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychco skutkuje oddaleniem odwołania w przedmiocie przyznania renty rodzinnej.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 47714§ 1 kpcorzeczono jakw sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-08-30'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Helena Mironiuk
legal_bases:
- 'art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. '
- art. 69 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Anna Filipowicz
signature: V U 953/13
```