You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 425/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Magdalena Kimel

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu1 lipca 2016 r. w Gliwicach
sprawyJ. O.(O.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. O.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia14 stycznia 2016  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSR del. Magdalena Kimel
Sygn. akt VIII U 425/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 stycznia 2016 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ., odmówił ubezpieczonemuJ. O.prawa do emerytury. W uzasadnieniu podał, że ubezpieczony nie udokumentował na dzień 01.01.1999 roku co najmniej 5 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią.
W odwołaniu ubezpieczony zaskarżył decyzję zarzucając jej naruszenie prawa materialnego, a to art. 184 w zw z art. 39 w zw zart. 50 c ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji brak zaliczenia zasadniczej służby wojskowej do pracy górniczej (w warunkach szczególnych), podczas gdy przed powołaniem do służby ubezpieczony świadczył pracę górniczą i powrócił do tej samej pracy u dotychczasowego pracodawcy bezpośrednio po odbyciu służby wojskowej, która to służba w oparciu oart. 108 ust 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowejwinna zostać wliczona do okresu pracy górniczej. Ubezpieczony wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji w całości i zaliczenie do okresu pracy górniczej okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej w okresie od dnia 25 kwietnia 1974 r do dnia 14 kwietnia 1976 r, a tym samym przyznanie wnioskodawcy prawa do emerytury w oparciu o art. 184 w zw z art. 39 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W odpowiedzi na odwołanie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ., wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, że ubezpieczony nie udokumentował co najmniej 5 lat pracy górniczej, o której mowa w art. 50 c ust 1, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pod ziemią, a jedynie 4 lata, 7 miesięcy i 116 dni. Organ rentowy podniósł, że zaliczenie okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej do pracy w szczególnych warunkach jest jedynie możliwe przy rozpatrywaniu emerytury zgodnie z art. 184 w zw z art. 32, co w przypadku odwołującego nie miało miejsca.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. O.urodził się (...). Jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego i wniósł o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa. Do 31 grudnia 1998 roku udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
dowód: /akta rentowe/
Ubezpieczony w okresie od 02 czerwca 1972 r do dnia 28 kwietnia 1978 r zatrudniony był wKopalni (...)wD.. W świadectwie pracy pracodawca wskazał, że od dnia 02 czerwca 1972 r do dnia 24 kwietnia 1974 r zatrudniony był na stanowisku młodszego ślusarza pod ziemią, od dnia 25 kwietnia 1974 r do dnia 14 kwietnia 1976 r odbywał służbę wojskową, od dnia 12 maja 1976 r do dnia 28 kwietnia 1978 r zatrudniony był na stanowisku ślusarza pod ziemią.
Powód wykonywał pod ziemią prace ślusarskie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
dowód: /akta osobowe ubezpieczonego z okresu zatrudnienia wKWK (...)wD./
W okresie od dnia 05 maja 1978 r do dnia 31 stycznia 1981 r ubezpieczony wykonywał prace wFabryce (...)wT.na stanowisku ślusarza montera. Ubezpieczony wykonywał wyłącznie prace pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Do jego obowiązków należał montaż obudów ścianowych na różnych kopalniach.
dowód: /akta osobowe ubezpieczonego z okresu zatrudniania wFabryce (...)wT., zeznania ubezpieczonegoJ. O.k 41/
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu go wyżej powołane dowody, niekwestionowane przez strony.

Sąd zważył, co następuje:

Zaskarżona decyzja jest prawidłowa.
Bezspornym jest, że ubezpieczony nie spełnia ustawowych przesłanek nabycia prawa do emerytury górniczej. Z tytułu swojej pracy górniczej może on jedynie ubiegać się o prawo do emerytury, tak zwanej powszechnej, ale w obniżonym wieku emerytalnym.
Uprawnienia ubezpieczonego do emerytury w obniżonym wieku należy rozpatrywać przez pryzmat art. 184 ustawy, z uwagi na datę urodzenia ubezpieczonego, która przypada na dzień 21 czerwca 1954 r. Zgodnie z treściąart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U z 2013 r, poz 1440 z póz zm), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r, przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj 1 stycznia 1999 r osiągnęli:
- okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych, przez które należy rozumiećrozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.), do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
- okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27, czyli wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn.
Po myśli ust. 2 tego samego przepisu - w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r., emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Zgodnie natomiast z treściąart. 39 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonemu urodzonemu przed dniem 1 stycznia 1949 r., spełniającemu warunek określony wart. 27 ust. 1 pkt 2i niespełniającemu warunków wymaganych do uzyskania górniczej emerytury na podstawieart. 50a, który ma co najmniej 5 lat:
1) pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1, wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, albo
2) pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 4 i 5, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce w kopalniach siarki i węgla brunatnego oraz w kopalniach otworowych siarki - wiek emerytalny, o którym mowa w art. 27 ust. 2 i 3, obniża się o 6 miesięcy za każdy rok takiej pracy, nie więcej jednak niż o 15 lat.
Zgodnie z kolei z art. 50c ust. 1 pkt 1 omawianej ustawy za pracę górniczą uważa się zatrudnienie pod ziemią w kopalniach węgla, rud kruszców, surowców ogniotrwałych, glin szlachetnych, kaolinów, magnezytów, gipsu, anhydrytu, soli kamiennej i potasowej, fosforytów oraz barytu.
Z treści tego przepisu wynika, że praca górnicza uprawnia do obniżenia jedynie powszechnego wieku emerytalnego.
Artykuł 39 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprzewiduje obniżenie o 6 miesięcy za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, wieku emerytalnego, o którym mowa wart. 27 ust. 2 i 3. W wyroku z dnia z dnia 19 maja 2015 r (III AUa 585/14, LEX nr 1754169) Sąd Apelacyjny w Katowicach wskazał, że celowościowa, a zwłaszcza systemowa wykładnia omawianego przepisu, nie może być dokonywana z pominięciem faktu, iż wskutek zmiany z dniem 1 stycznia 2013 r. - na mocy cytowanej ustawy z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw - treści art. 24 owej ustawy, regulującego warunki nabywania prawa do emerytury przez ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., a także jejart. 27określającego zasady nabywania prawa do emerytury przez ubezpieczonych urodzonych przed dniem 1 stycznia 1949 r., nastąpiło stopniowe podwyższenie i zrównanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn do 67 lat, obowiązującego do dnia 31 grudnia 2012 r. zróżnicowanego wieku emerytalnego, w zależności od płci ubezpieczonego - urodzonego zarówno przed dniem 1 stycznia 1949 r., jak i po tej dacie - wynoszący 65 lat dla mężczyzn i 60 lat dla kobiet. Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu przytoczonego wyroku podkreślił, że chociaż po dacie 1 stycznia 2013 r.art. 39powyższej ustawy w dalszym ciągu pozwala na obniżenie wieku emerytalnego, o którym mowa wart. 27 ust. 2 i 3, to , w przypadku ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., podlegający obniżeniu wiek emerytalny ustalany winien być według wieku, o którym mowa w art. 24 ust. 1a i 1b. Sąd Apelacyjny podniósł, że przyjęcie odmiennej wykładni w istocie prowadziłoby do nieuzasadnionego podwójnego uprzywilejowania niektórych ubezpieczonych, polegającego na możliwości skorzystania z uprawnienia do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym i jednocześnie z obniżenia wieku emerytalnego nieobowiązującego już dla tej grupy ubezpieczonych, czemu sprzeciwia się przede wszystkim okoliczność, iż przepisy prawa ubezpieczeń społecznych mają charakter norm bezwzględnie obowiązujących, co oznacza, iż instytucja emerytury w obniżonym wieku emerytalnym podlega ścisłej wykładni. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2011 r., II UK 2/22, M.P.Pr. 2011, nr 12, s. 663-664).
Powszechny wiek emerytalny ubezpieczonegourodzonego (...)wynosi zatem 67 lat. W dniu(...)ubezpieczony skończył 62 lata.
Nawet jeśli do pracy górniczej zaliczony zostałby cały okres zatrudnienia ubezpieczonego wFabryce (...)wT.czyli okres od 05 maja 1978 r do dnia 31 stycznia 1981 r tj 2 lata 8 miesięcy 27 dni i okres zasadniczej służby wojskowej w wymiarze 2 lat, to ubezpieczony nie spełniłby warunku uzyskania wymaganego wieku. Sumując bowiem wymienione okresy i okres zatrudnienia wKWK (...)wD.(3 lata 10 miesięcy i 11 dni), łączny okres pracy górniczej wynosiłby 8 lat 7 miesięcy i 8 dni. Przy wyżej wymienionym założeniu w oparciu o art. 39 ustawy wiek ubezpieczonego winien być obniżony o 4 lata.
Ubezpieczony nie osiągnął zatem wymaganego wieku emerytalnego.
Reasumując z wyżej wskazanych względów odwołanie nie jest uzasadnione, dlatego na mocyart. 477(14) § 1 kpcpodlega oddaleniu.
(-) SSR del Magdalena Kimel

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-07-01'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Kimel
legal_bases:
- art. 50 c ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 108 ust 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r o powszechnym obowiązku obrony
  Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej
- art. 477(14) § 1 kpc
recorder: Ewa Grychtoł
signature: VIII U 425/16
```