You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt :  VIII K 1197/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2021 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Paweł Marcinkiewicz
Protokolantst. sekr. sąd. Honorata Niedbała
w obecności oskarżyciela - ---
po rozpoznaniu dnia 26 lutego 2021 roku

sprawy:

P. W.s.J.iA. z domu N.
ur. (...)wC.

oskarżonego o to, że:

1
W dniu 29 sierpnia 2020 r,. wT.przy(...)wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,10 g netto,

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

2
W dniu 29 sierpnia 2020 r. wT.przy(...)prowadził pojazd mechaniczny markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), w ruchu lądowym, po drodze publicznej, będąc w stanie pod wpływem środka odurzającego podobnie działającego do alkoholu, mając we krwi amfetaminę o stężeniu nie mniejszym nić 73,1 ng/ml,

tj. o czyn zart. 178a § 1 kodeksu karnego

ORZEKA:

I
Uznając, iż oskarżonyP. W.dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów tj. występku zart. 178a § 1 kki stanowiącego wypadek mniejszej wagi występku zart. 62 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniioraz uznając, że wina oskarżonego oraz społeczna szkodliwość popełnionych czynów nie była znaczna, na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

II
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

III
na podstawieart. 63 § 4  kkna poczet orzeczonego w punkcie II wyroku zakazu zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30 sierpnia 2020 roku;

IV
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 3.000 zł (trzy tysiące złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w Warszawie;

V
na podstawieart. 70 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci ziela konopii innych niż włókniste o masie netto po badaniu 0,89 grama i zarządza jego zniszczenie;

VI
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej oraz wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1
2.

P. W.w  dniu 29 sierpnia 2020 r,. wT.przy(...), wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,10 g netto,

P. W.w dniu 29 sierpnia 2020 r. wT.przy(...), prowadził pojazd mechaniczny markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), w ruchu lądowym, po drodze publicznej, będąc w stanie pod wpływem środka odurzającego podobnie działającego do alkoholu, mając we krwi amfetaminę o stężeniu nie mniejszym nić 73,1 ng/ml,

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1,2

    w dniu 29.08. 2020 r. pojazdP. W.został zatrzymany i poddany rutynowej kontroli Policji. Ta wykazała, żeP. W.wT.przy ul.(...)prowadził pojazdF. (...), będąc pod wpływem środka odurzającego podobnie działającego do alkoholu, mając we krwi amfetaminę o stężeniu nie mniejszym nić 73,1 ng/ml. W czasie kontroli Policji policjanci znaleźli przy nim środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,10 g netto,

1,2
P. W.nie był wcześniej karany za
przestępstwa. W okresie od czerwca 2019 r. do sierpnia 2020 r. Był pięciokrotnie karany mandatami za wykroczenia drogowe.
1, 2
P. W.jest bezrobotny. Nie leczył się psychiatrycznie

wyjaśnienia oskarżonego
protokół badania śliny
protokół przeszukania pojazdu
protokół oględzin
ekspertyza
ekspertyza
dane o karalności
Informacja o wpisach kierowców
protokół przesłuchania

119
2
6-8
16-18
70-88
98-101
117
104
119v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2

wyjaśnienia oskarżonego
protokół badania śliny
protokół przeszukania pojazdu
protokół oględzin
dane o karalności
Informacja o wpisach kierowców
protokół przesłuchania
ekspertyza z zakresu toksykologii
ekspertyza
z zakresu fizykochemii

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Przyznanie się oskarżonego nie budziło wątpliwości w świetle zebranego materiału dowodowego.
dokumenty nie kwestionowane przez strony
ekspertyzy zostały wykonane przez wykwalifikowanych biegłych. Wywód opinii i ich wnioski były logiczne i należycie uzasadnione.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

I

J. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 178a § 1 k.k.Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii- kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
art. 62 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - w wypadku mniejszej wagi, sprawca
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku
Zebrany materiał dowodowy w szczególności w postaci ekspertyz i wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów wykazał jednoznacznie, żeP. W.prowadził po drodze publicznej samochód pod wpływem środka odurzającego w postaci amfetaminy. Oskarżony posiadał przy sobie środek odurzający w postaci ziela konopii innych niż włókniste. Nieznaczna ilość tego środka odurzającego wskazywała, na konieczność zakwalifikowania czynu jako wypadku mniejszej wagi.

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

I

P. W.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Art. 66 KK
§ 1. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
§ 2. Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.
Art. 67 KK
§ 1. Warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia
P. W.dopuścił się zarzucanych mu czynów. Wina i społeczna szkodliwośc czynów nie były znaczne. Sprawca nie był wcześniej karany za przestępstwa i przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynów sąd wziął pod uwagę zupełnie nieznaczną ilość środka odurzającego, który oskarżony posiadał przy sobie. Jak należało wnioskować z notatki urzędowej (k.1) pojazd oskarżonego został zatrzymany do rutynowej kontroli stanu technicznego i stanu trzeźwości kierowcy. Z zebranego materiału dowodowego w żaden sposób nie wynikało, żebyP. W.w trakcie kontroli przez policjantów zachowywał się w sposób wskazujący na to, że jest pod realnym wpływem działania środka odurzającego. Policjanci nie odnotowali nietypowych zachowań kierowcy wskazujących na to, że jego procesy poznawcze były zakłócone lub stan emocjonalny odbiegający od normy.

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. W.

II
IV

II
IV

Na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39[kt 3kksąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku. Sąd uznał, że ze względu na cele postępowania w zakresie prewencji indywidualnej konieczne jest czasowe wyeliminowanie oskarżonego z ruchu, co uzmysłowi mu nieopłacalność popełnienia podobnych czynów.
Na podstawieart. 67§3 kkSąd zobowiązał oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 3.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w Warszawie, co ma stanowić realną dolegliwość wyroku.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

P. W.

III
V

III
V

Na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy
na podstawie art. 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci ziela konopii innych niż włókniste

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart. 624 § 1 kpkoskarżony  zwolniony został od kosztów postępowania z uwagi na niskie dochody. Uiszczenie kosztów postępowania byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2021-03-10'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Paweł Marcinkiewicz
legal_bases:
- art. 178a § 1 kodeksu karnego
- art. 62 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Honorata Niedbała
signature: VIII K 1197/20
```