You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 151/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lipca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący sędzia Jowita Sikorska
Protokolant po sek. sąd. Monika Mierzejek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2021 r. w Szczytnie
sprawy z powództwa małoletniegoJ. P. (1)reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowegoJ. P. (2)
przeciwkoA. P.
o alimenty

I
zasądza alimenty od pozwanejA. P.na rzecz małoletniego powodaJ. P. (1)w kwocie po 400 /czterysta/ złotych miesięcznie za okres od 1 października 2020 roku do 30 kwietnia 2021 roku i w kwocie po 600 /sześćset/ złotych miesięcznie od 1 maja 2021 roku, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawiciela ustawowego małoletniego powodaJ. P. (2),

II
w pozostałej części powództwo oddala,

III
nakazuje ściągnąć od pozwanejA. P.na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 400 złotych tytułem kosztów sądowych za I instancję,

IV
koszty procesu między stronami wzajemnie znosi,

V
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 151/20

UZASADNIENIE
Przedstawiciel małoletniego powodaJ. J. (1)P.wniósł o zasądzenie na rzecz powoda alimentów w kwocie po 700 zł. miesięcznie. Na rozprawie 1 lipca 2021 r. rozszerzył żądanie wnosząc o zasądzenie alimentów w kwocie po 1200 zł. miesięcznie.
PozwanaA. P.wniosła początkowo o oddalenie powództwa w całości, na rozprawie 1 lipca 2021 r. uznała powództwo do kwoty po 150, ostatecznie 200 zł. miesięcznie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniJ. P. (1)od 1 września 2020 roku rozpoczął naukę w szkole średniej wO.. Od tego czasu przeprowadził się do mieszkania ojca wO., wcześniej mieszkał z matką wS..
Dotychczas ojciec płacił na powoda alimenty po 400 zł. miesięcznie /zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z 17 czerwca 2009 r. w sprawie III RC 368/08/, które zostały uchylone ugodą zawartą przed mediatorem 20 października 2020 roku w sprawie III RC 150/20 z dniem 1 września 2020 roku. W postanowieniu z 11 grudnia 2020 roku w sprawieI. N.249/20, Sąd ustalił miejsce pobytu małoletniegoJ.przy ojcu.
MałoletniJ. P. (1)urodził się (...)W czerwcu 2021 r. zakończył naukę w I klasie Technikum Elektronicznego wO., uzyskał promocje do II klasy.
Małoletni mieszka z ojcem w domu partnerki ojca. Partnerka ojca powoda prowadzi własną działalność gospodarczą. Ojciec powoda pomaga partnerce w prowadzonej działalności, uzyskując dochód w wysokości 2500 zł. miesięcznie.
Ojciec powoda po przeprowadzce syna musiał wyposażyć małoletniego w sprzęt komputerowy /laptop, słuchawki/. Ponadto w miesiącach, w których nauka odbywała się stacjonarnie zaopatrywał syna w bilet miesięczny za kwotę 50 zł., ponadto ponosi koszty dodatkowej nauki języka angielskiego w kwocie 2400 zł. rocznie. Kupił małoletniemu książki, pokrył koszty ubezpieczenia i(...).
W następnym roku szkolnymJ. P. (2)planuje, że małoletni będzie uczęszczał na korepetycje z przedmiotów humanistycznych i z matematyki oraz będzie zapisany do szkółki piłkarskiej, małoletni wymaga pomocy psychologicznej z uwagi na uzależnienie od komputera, którą ojciec zamierza zorganizować w najbliższym czasie.
MałoletniJ.prawie każdy weekend spędza u matki wS., bilet w jedną stronę kosztuje 8,60 zł., czasem matka odwozi małoletniego samochodem doO..
Małoletni ma trądzik młodzieńczy, obecnie wymaga leczenia antybiotykiem oraz stosowania specjalistycznych preparatów do higieny twarzy, oboje rodzice ponoszą koszty leczenia syna.
PozwanaA. P.prowadzi własną działalność gospodarcząD. (...), wykonuje masaże i zabiegi kosmetyczne. W okresie od października 2020 r. do 24 kwietnia 2021 r. miała zamknięty gabinet, świadczyła tylko usługi kosmetyczne, w tym czasie osiągała dochody około 1000 zł. miesięcznie. Przed pandemią jej dochody sięgały kwot po 3000 zł. miesięcznie. Obecnie stara się odzyskać klientów.
Mieszka sama we własnym mieszkaniu, spłaca kredyt hipoteczny po 1000 zł. miesięcznie.
A. P.opłaca synowi abonament telefoniczny w wysokości 40 zł. miesięcznie, opłaciła ubezpieczenie w szkole, robi okazjonalne prezenty.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach tut. Sądu III RC 368/08, III RC 150/20, III Nsm 249/20, dokumentów przedłożonych przez strony do niniejszych akt oraz wyjaśnień stron k.132v-133.

Sąd zważył co następuje:
Roszczenie jest częściowo uzasadnione.
Dowody przestawione przez strony są wiarygodne, w sferze sporu pozostaje ocena możliwości zarobkowych pozwanej oraz usprawiedliwionych potrzeb powoda.
Małoletni powód od września 2020 r. zamieszkał z ojcem. Obecnie to matka powinna przekazywać środki finansowe na utrzymanie syna.
MałoletniJ. P. (1)jest uczniem szkoły średniej, jest w fazie intensywnego rozwoju fizycznego i intelektualnego. Wymaga nakładów zarówno na zaspokojenie potrzeb materialnych, jak i związanych z rozwojem intelektualnym.
Zaproponowana przez matkę powoda kwota 200 zł. nie jest w stanie zaspokoić nawet części tych potrzeb. Powód nie tylko chodzi do szkoły średniej, gdzie musi być zaopatrzony w podręczniki i inne pomoce naukowe, ale także uczęszcza do szkoły językowej, będzie także wymagał w przyszłości korepetycji.
Małoletni ma problemy z cerą, których matka nie była w stanie we własnym zakresie zaleczyć, obecnie oboje rodzice podejmują działania i ponoszą koszty, aby leczyć syna.
Kwota żądana przez ojca powoda jest zdecydowanie za wysoka zarówno z uwagi na potrzeby powoda, jak i możliwości zarobkowe pozwanej. Pozwana prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wykonywania masaży i usług kosmetycznych, ta dziedzina gospodarki, w związku z pandemią, doznała znacznych ograniczeń, a tym samym przedsiębiorcy mieli znacznie ograniczone dochody, a nawet ponosili straty. Również kondycja firmy pozwanej obecnie nie jest dobra i musi minąć co najmniej kilka miesięcy za nim pozwana odzyska dawną formę, o ile nie nastąpi kolejna fala pandemii i kolejny lookdown.
Jeśli chodzi o potrzeby małoletniego powoda wykazywane przez ojca, to są one niedookreślone, albo znacznie zawyżone. Podnosząc problem korepetycji, ojciec wskazywał na potrzebę objęcia syna pomocą w niektórych przedmiotach, jednocześnie dotychczas nie podjął żadnych działań w tym kierunku, nawet nie orientuje się w kosztach jakie będzie musiał ponosić. Podobnie niedookreślone są koszty innych zajęć dodatkowych, czy pomocy psychologicznej. Należy także zauważyć, że ojciec powoda odmówił podania jaki rodzaj pracy wykonuje, tym samym sąd nie ma możliwości oceny, czy wykorzystuje swoje możliwości zarobkowe, a tym samym w jakim stopniu obowiązek alimentacyjny wobec powoda powinien obciążać jego.
Sąd zasądził alimenty za okres od 1 października 2020 r. do 30 kwietnia 2021 r. w wysokości po 400 zł. miesięcznie, mając na względzie okoliczność, że od października do maja nauka w szkołach odbywała się zdalnie, ojciec nie musiał ponosić kosztów dojazdów syna do szkoły, a także innych związanych z pobytem w szkole /dodatkowego posiłku, napojów/. Ponadto w tym okresie małoletni regularnie, prawie w każdy weekend, a także w okresie ferii, kwarantanny, przebywał u matki, podobnie było we wrześniu 2020 roku, gdzie także matka ponosiła część kosztów utrzymania powoda. W tym okresie także dochody pozwanej były znacznie mniejsze.
Aktualnie, gdy powód rozpoczął od maja br. naukę w systemie stacjonarnym, koszty jego utrzymania wzrosły, ponadto pozwana wznowiła dzielność gospodarczą i z biegiem czasu kondycja jej firmy będzie się poprawiała.
Mając na względzie powyższe okoliczności na podstawieart. 133§1 krioiart. 135 krioSąd orzekł jak w punktach I i II wyroku.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 13.1. pkt 4 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawieart. 333§1 pkt 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2021-07-14'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- sędzia Jowita Sikorska
legal_bases:
- art. 133§1 krio
- art. 333§1 pkt 1 kpc
recorder: po sek. sąd. Monika Mierzejek
signature: III RC 151/20
```