You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2571/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Agata Kędzierawska

po rozpoznaniu w dniu12 lutego 2014 r. w Gliwicach
sprawyJ. L.(L.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. L.(L.)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia30 września 2013  r.nr(...)

oddala odwołanie.

(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Sygn. akt VIII U 2571/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30 września 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ., powołując się naustawę z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) orazrozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r., nr 8, poz. 43 ze zm.) odmówił ubezpieczonemuJ. L.prawa do emerytury z powodu nieudokumentowania wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Do takiej pracy ZUS nie zaliczył ubezpieczonemu okresu zatrudnienia od 1 maja 1975r. do 31 marca 1992r., od 1 października 1992r. do 31 grudnia 1994r. oraz od 1 stycznia 1995r. do 31 grudnia 1998r. z uwagi na brak w załączniku do ww. rozporządzenia stanowiska pracy podanego w świadectwie– uniwersalny mechanik samochodowy.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania spornego świadczenia. Podniósł, że kwestionowana nazwa stanowiska określonego w świadectwach wiązała się z wyższą kategorią zaszeregowania, według której był wynagradzany, ale nie była adekwatna do faktycznie wykonywanej przez niego pracy mechanika w kanałach remontowych. Wniósł nadto o przesłuchanie na tę okoliczność wskazanych przez niego świadków.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. W ocenie organu rentowego pozostałe warunki wymagane do przyznania świadczenia, ubezpieczony spełnił.

Rozpoznając odwołanie Sąd Okręgowy w Gliwicach poczynił następujące ustalenia:
UbezpieczonyJ. L.urodził się w dniu (...)
W dniu(...)ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę w wieku 60 lat z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Ustalono, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze 30 lat, 4 miesięcy i 11 dni, z tym, że w ocenie ZUS żadnej pracy nie wykonywał w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony przedłożył dwa świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 23 stycznia 2004r., w których określono, iż ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu wykonywał prace przy naprawie pojazdów mechanicznych na stanowisku uniwersalny mechanik samochodowy. Pierwsze z tych świadectw wystawione jest przez(...) sp. akcyjna, w którym określono że w latach od 1 maja 1975r. do 31 marca 1992r. oraz od 1 października 1992r. do 31 grudnia 1994r. ubezpieczony wykonywał pracę na ww. stanowisku, wymienionym w wykazieAzarządzenia(...)z dnia 12 sierpnia 1983r. w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, w dziale XIV, poz. 16, pkt 33/ 66. Natomiast drugie świadectwo wystawione przez RE-T.– (...)za czas pracy ubezpieczonego od 1 stycznia 1995r, do 30 czerwca 2002r., wskazuje również powyższy wykaz, ten sam dział i pozycję, tyle, że punkt 1/66.
Po przeanalizowaniu sprawy ZUS w dniu 30 września 2013r. wydał decyzję odmowną, wskazując iż pod podanym w świadectwach pracy działem, pozycją i punktem nie figuruje stanowisko uniwersalnego mechanika samochodowego.
Sąd ustalił, iż ubezpieczony na dzień złożenia wniosku ukończył 60 lat i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, a nadto, iż nadal pozostaje w stosunku pracy.
Do wymaganego 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych organ rentowy nie uznał okresów:

1
od 1 maja 1975r. do 31 marca 1992r. oraz od 1 października 1992r. do 31 grudnia 1994r. w(...) S.A.wG.- na stanowisku uniwersalnego mechanika samochodowego

2
od 1 stycznia 1995r. do 31 grudnia 1998r. w(...) Sp. z o.o.- na stanowisku uniwersalny mechanik samochodowy

Wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego wskazują, iż praca ubezpieczonego polegała na wykonywaniu zarówno w kanale remontowym jak i poza nim wszelakich napraw pojazdów mechanicznych: samochodów ciężarowych, dostawczych czy dźwigów, które stanowiły własność zakładu pracy. Samochodów tych było ok. 25, liczba mechaników zatrudnionych do ich obsługi to ok. 3-4, natomiast samych kanałów remontowych było początkowo 1, a potem 2. UbezpieczonyJ. L.wykonywał prace typowe dla mechanika samochodowego, zajmował się między innymi naprawą skrzyni biegów, pracował przy układach zasilania, demontował części pojazdów, naprawiał podwozia, silniki. Naprawy w kanale zajmowały ubezpieczonemu ok. 60-70% dobowego, 8-godzinnego czasu pracy. Zdarzało się, że pracował całą dniówkę w kanale, kiedy trzeba było wymienić skrzynię biegów. Mechanicy mieli ten sam zakres obowiązków, pracowali na pierwsza zmianę. Z tytułu pracy w kanałach remontowych pracownicy otrzymywali 1 l mleka.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego oraz akt osobowych ubezpieczonego oraz zeznań świadków:J. D.,R. K.i przesłuchania ubezpieczonego (nagranie rozprawy z dnia 12 lutego 2014r., k. 24-26). Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, z uwagi na fakt, iż w okresie spornymR. K.wspólnie z ubezpieczonym wykonywał pracę mechanika w tym samym zakładzie, przypisany był im ten sam zakres obowiązków a między współpracownikami nie było podziału pracy. Świadek posiadał więc odpowiednie rozeznanie co do warunków i trybu pracy ubezpieczonego. Z koleiJ. D.był zatrudniony na stanowisku elektromontera kierowcy. W związku z tym wiadomości o pracy ubezpieczonego ma z obserwacji jednak nie tak szczegółowych i pełnych jakR. K.. Ponadto zeznania świadków korelują z zeznaniami ubezpieczonego.
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz do rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego nie jest zasadne.
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. nr 8, poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:

1
osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat

2
posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treściąart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1
okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl ust. 2 emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Należy również podkreślić, iż na mocy art. 1 ustawy z dnia 11 maja 2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 6 czerwca 2012r.) od 1 stycznia 2013r. została zmieniona treść cytowanego art. 184, ust. 2. Od tej daty warunek rozwiązania stosunku pracy nie jest już wymagany.
Sąd ustalił, iż ubezpieczony posiada ponad 25-letni okres składkowego i nieskładkowego, osiągnął wiek emerytalny, tj. 60 lat oraz nie jest członkiem OFE, które to okoliczności w sprawie były bezsporne.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawało ustalenie, czy okres zatrudnienia odwołującego od 1 maja 1975r. do 31 marca 1992r., od 1 października 1992r. do 31 grudnia 1994r. oraz od 1 stycznia 1995r. do 31 grudnia 1998r. w(...)wG., następnie w(...)T.- (...)na stanowisku uniwersalnego mechanika samochodowego można uznać za okres pracy wykonywanej w warunkach szczególnych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a tym samym, czy ubezpieczony spełnia przesłanki do nabycia emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, po ukończeniu 60 roku życia.
Pomimo, iż ubezpieczony legitymuje się świadectwami pracy w warunkach szczególnych to organ rentowy nie zaliczył mu wskazanych okresów zatrudnienia do wymaganego 15-letniego stażu pracy w warunkach szczególnych, z uwagi na brak określonego stanowiska pracy ubezpieczonego w rozporządzeniu Rady Ministrów z 7 lutego 1983r.
Należy podkreślić, że okres zatrudnienia może być zaliczony do pracy w warunkach szczególnych, gdy pracownik faktycznie wykonywał prace objęte wykazem prac uprawniających do wcześniejszej emerytury, pomimo że stanowisko jakie mu formalnie przypisano nie jest wymienione w wykazie. Wymieniony wyżej wykaz A nie określa bowiem stanowisk pracy, ale definiuje rodzaj prac, które są uważane za wykonywane w szczególnych warunkach. Decydujące znaczenie dla zakwalifikowania pracy jako realizowanej w szczególnych warunkach ma nie nazwa zajmowanego stanowiska, ale rodzaj, charakter i warunki pracy.
Ponadto, w myśl ugruntowanego już stanowiska judykatury i doktryny„sądy pracy i ubezpieczeń społecznych rozpoznając sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych dokonują kontroli zgodności decyzji administracyjnych wydanych w tych sprawachz prawem w trybie odrębnym określonym wkodeksie postępowania cywilnego, w którym to trybie nie obowiązują ograniczenia dowodowe obowiązujące w postępowaniu administracyjnym toczącym się przed organami rentowymi”(wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 1996r., sygn. akt III AUr 235/96, Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 1997r.., nr 1, poz. 2). Tak więc w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń społecznych mogą być przeprowadzane wszelkie dowody zmierzające do prawidłowego rozstrzygnięcia, w tym zeznania świadków i przesłuchanie stron.
W ocenie Sądu, postępowanie dowodowe przeprowadzone w sprawie wykazało jednak, że brak jest podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji, z uwagi na niewykonywanie przez ubezpieczonegoJ. L.pracy w warunkach szczególnych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Rodzaje prac, które można byłoby zaliczyć ubezpieczonemu jako wykonywane w warunkach szczególnych, określa wykaz A stanowiący załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. I tak w dziale XIV, pod pozycją 16 figurują prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych.
W okresie zatrudnienia ubezpieczonego w(...) S. A.i(...) sp. z o.o.ubezpieczonyJ. L.faktycznie wykonywał pracę mechanika przy naprawach pojazdów samochodowych w kanałach remontowych, jednak nie odbywało się to stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Jak sam ubezpieczony wyjaśnił, praca w kanałach w czasie 8-godzinnego dnia pracy, zajmowała mu ok. 6 godzin, a świadekR. K., wskazał nawet na 4 godziny (50% czasu pracy). Pozostały czas pracy wykorzystywany był na inne, niewymagające pracy w kanałach, naprawy. Zdaniem Sądu, nie jest możliwym i logicznym, biorąc po uwagę ilość kanałów (2) i samochodów (25) oraz mechaników ( 3-4 pracujących na jedną zmienę) by zatrudniony mechanik w ciągu 8-godzinnego czasu pracy wykonywał wyłącznie prace w kanałach.
Doświadczenie płynące z życia i wyrokowania każe przyjąć Sądowi, iż owszem, nie można z aptekarską miarą oceniać, czy pracownik przez 8 godzin bez przerw wykonywał daną pracę, jednak wskazać należy na istnienie zakładów pracy, w których z uwagi na ilość obowiązków, funkcjonuje podział pracy mechaników, tak, iż niektórzy mają polecenie pracy wyłącznie w kanałach, a pozostali poza nim. W rozpoznawanej sprawie jednak, brak było podziału pracy, a jak wynika z zeznań i świadków i stron, zatrudnionych było w okresie spornym do 4 mechaników, przy tylko 2 istniejących kanałach remontowych, zatem przyjąć należy iż obowiązki pracownicze polegały również na wykonywaniu w trakcie czasu pracy szeregu innych prac, które nie były pracami w warunkach szczególnych.
Reasumując, ubezpieczony, nie posiada na dzień 1 stycznia 1999r. 15- letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, a zatem mimo spełnienia pozostałych przesłanek, nie może nabyć prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym.
Wobec powyższego Sąd, z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji i odwołanie oddalił.
SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

G.,(...)
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-02-12'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Patrycja Bogacińska-Piątek
legal_bases:
- art. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego
  pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
- art. 477
recorder: Agata Kędzierawska
signature: VIII U 2571/13
```