You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III RC 225/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 listopada 2015r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Mirosław Rogowski
Protokolant:Dorota Osojca
po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015r. w Kamiennej Górze
sprawy z powództwa małoletniegoR. W.reprezentowanego przezI. W.
przeciwkoK. W. (1)

o podwyższenie alimentów

I
podwyższa z dniem 01.11.2015r. alimenty należne od pozwanegoK. W. (1)małoletniemuR. W.do kwoty 480,00 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) miesięcznie, płatne do 15-go dnia każdego miesiąca do rąk matki dzieckaI. W.z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki, z dotychczasowych w kwocie 400,00 zł zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 13.08.2014r. w sprawie sygn. akt IX RC 118/14,

II
w pozostałej części oddala powództwo,

III
nakazuje pozwanemu, aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze) kwotę 48,00 zł tytułem kosztów sądowych,

IV
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
I. W.działająca w imieniu małoletniegoR. W.domagała się podwyższenia alimentów należnych mu od pozwanegoK. W. (1)do kwoty 800 zł miesięcznie, z dotychczasowych – 400 zł. Żądanie pozwu uzasadniła tym, że wzrosły potrzeby dziecka w związku z rozpoczęciem nauki w gimnazjum i z powodu większych wydatków na ochronę jego zdrowia. Podniosła, że pozwany jest w dobrej sytuacji materialnej, gdyż zarabia dwukrotnie więcej od niej i nie angażuje się w wychowanie syna.
W odpowiedzi na pozew (k.7) pozwany wniósł o oddalenie powództwa zarzucając, że pogorszyła się jego sytuacja materialna, w związku z tym, że zawarł małżeństwo z inna kobietą, którą utrzymuje, podobnie jak i jej syna pochodzącego od innego mężczyzny.
Sąd ustalił:
PowódR. W.jest synemI. W.i pozwanegoK. W. (1). Sąd rozwodowy powierzył matce wykonywanie nad nim władzy rodzicielskiej, a ojcu ograniczył ją do określonych obowiązków i uprawnień. Udział pozwanego w zaspokajaniu potrzeb syna wynika z orzeczeń sądów. Ostatnia konkretyzacja obowiązku alimentacyjnego miała miejsce w wyroku z 13. 08. 2014 r. na kwotę 400 zł miesięcznie.

dowód: wyrok – k. 17 akt IX RC 118/14 ,

Wtedy:
- Powód miał 11 lat. Był ogólnie zdrowym dzieckiem. Miał typowe dla swojego wieku potrzeby. Ukończył 5 klasę szkoły podstawowej,
-I. W.zatrudniona była wD.(...)Polska wR.na stanowisku pracownika produkcyjnego za wynagrodzeniem 2424,36 zł średniomiesięcznie brutto ( 1755, 37 zł netto). Prowadziła gospodarstwo domowe tylko z synem zajmując wydzielone mieszkanie w domu rodziców. Sama opłacała media i opał.
-K. W. (1)zatrudniony był wK.
P.P.wJ.na stanowisku policjanta za wynagrodzeniem 3.130,63 zł średniomiesięcznie netto. Związał się z inna kobietą, która zamieszkała w jego mieszkaniu wraz ze swoim 9 letnim dzieckiem. Posiadała zatrudnienie za wynagrodzeniem około 1800 zł miesięcznie. Pozwany posiadał samochódF. (...)z 2000 roku oraz motocyklY..
- Powód związany był z ojcem i tęsknił za nim. Pozwany utrzymywał z nim kontakt. Sporadycznie zabierał go z miejsca zamieszkania z matką do galerii handlowej, sali zabaw czy też dobaru (...). Czas od czasu robił synowi zakupy artykułów spożywczych, obuwia, ubrania.

dowód: akta IX RC 118/14 .

Obecnie:
- Potrzeby powoda wzrosły w związku z tym, że jest starszy i kontynuuje naukę w I klasie gimnazjum wB.. Dojazd do szkoły powoduje wydatki w wysokości 78 zł miesięcznie. Ma problemy w nauce. Ujawnia zaburzenia emocji i zachowania.
- Nie uległa zmianie sytuacja rodzinnaI. W.. Zamieszkuje z synem w tym samym, co poprzednio mieszkaniu. W zasadzie nie zmieniła się też jej sytuacja materialna. Kontynuuje zatrudnienie w tym samym, co poprzednio, zakładzie pracy, a średniomiesięczne wynagrodzenie wzrosło o 18 zł – do kwoty 1773,33 zł netto.

dowód: zaświadczenie o zarobkach – k. 14,

zeznaniaI. W.– k. 15 (00:01:41 – 00:04:51 i 00:07:16 –

00:12: 3 3),

- Sytuacja rodzinna pozwanego zmieniła się o tyle, że zawarł związek małżeński z kobietą, z którą pozostawał poprzednio w związku nieformalnym. Kontynuuje zatrudnienie w policji, a jego wynagrodzenie wzrosło o około 40 zł miesięcznie – do kwoty 3.169,49 netto. Wyzbył się majątku w postaci samochodu i motocykla i przeznaczył pochodzące stąd pieniądze na potrzeby nowej rodziny. Na codzień korzysta z samochodu żony.
dowód: zaświadczenie o zarobkach – k. 8,

z eznania pozwanego – k. 15 (00:”04:51 – 00:05:57 i 00:12:33 –

00:21:39),

-Pozwany nie utrzymuje z powodem kontaktu bezpośredniego, a jedynie telefoniczny.
W inny sposób – poza płaceniem zasądzonych alimentów – nie zaspokaja jego
Potrzeb(okoliczności niesporne).
Sąd zważył:
Zgodnie zart. 138 k.r.o.podstawą zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego może być zmiana stosunków. Należy przez to rozumieć zmianę okoliczności wymienionych wart. 135 § 1 k.r.o: potrzeb uprawnionego, w przedmiotowej sprawie powodaR. W.oraz możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanych - ojcaK. W. (1)i matkiI. W.. Punktem odniesienia do sytuacji obecnej jest stan ustalony w toku postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem z 13. 08. 2014 r. Aby zmiany te skutkowały nową konkretyzacją obowiązku alimentacyjnego powinny być istotne, czyli w odpowiednio dużym zakresie i trwałe.
W ocenie Sądu nastąpiła w przedmiotowej sprawie zmiana stosunków o tyle, że wzrosły potrzeby powoda w związku z podjęciem nauki w gimnazjum i wiążącym się z tym dojazdem doB.za kwotę 78 zł miesięcznie oraz potrzebą terapii zaburzeń zachowania. W pozostałym zakresie potrzebyR. W.nie uległy istotnym zmianom od daty ustalenia świadczeń alimentacyjnych na kwotę 400 zł. Ogólne bowiem, nie związane ze szkołą potrzeby dziecka 11 letniego i 12 letniego, nie różnią się znacznie.
Nie zmieniły się w sposób istotny sytuacje rodzinne i materialne osób zobowiązanych do alimentacji powoda. Obie kontynuują swoje zatrudnienie w dotychczasowych miejscach pracy, a ich zarobki i stan majątkowy w zasadzie się nie zmieniły.
W tej sytuacji zwiększone potrzeby powoda powinny być zaspokajane przez oboje rodziców w odpowiedniej, wynikającej z poprzedniego orzeczenia alimentacyjnego, proporcji. W ocenie Sądu na pozwanego powinna przypadać kwota 80 zł miesięcznie, odpowiadająca w przybliżeniu kosztom dojazdu do szkoły w miesiącach nauki szkolnej.I. W.powinna natomiast zaspokajać wzrost potrzeb syna w pozostałym zakresie.
Zasądzona od pozwanego kwota 480 zł miesięcznie powinna wystarczyć na zaspokojenie potrzeb powoda w około 75%. W pozostałej części powinna je zaspokajać jego matka obok osobistych starań o utrzymanie i wychowanie.
Wobec powyższego oddaleniu podlegało powództwo w pozostałej części.
Orzeczenie o kosztach sądowych znajduje uzasadnienie w przepisie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. zart. 98 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2015-11-20'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Mirosław Rogowski
legal_bases:
- art. 135 § 1 k.r.o
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: Dorota Osojca
signature: III RC 225/15
```