You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 349/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2017 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodnicząca : S.S.R. Kinga Grzegorczyk
Protokolant  : st. sekr. sąd. Kamil Kowalik
po rozpoznaniu w dniu 23 października 2017 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaI. T.
przeciwkoBankowi (...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę 1100,29 złotych

1
oddala powództwo,

2
zasądza odI. T.na rzeczBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 287 (dwieście osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 349/17

UZASADNIENIE
W dniu 22 maja 2017 r.I. T.wystąpiła z pozwem przeciwkoBankowi (...) Spółce AkcyjnejwW.o zapłatę kwoty 1100,29 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 17 października 2016 r. do dnia zapłaty oraz wniosła o zasądzenie od strony pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powódki wskazał, że w toku postępowania egzekucyjnego Komornik Sądowy dokonał zajęcia rachunku bankowego powódki w związku ze wszczęciem egzekucji z jej wynagrodzenia. Rachunek był zasilany wyłącznie wpływami z wynagrodzenia powódki. Pozwany Bank nie dochował należytej staranności, nie powiadomił Komornika o charakterze zajętych środków na rachunku powódki i we wrześniu 2016 r. dokonał przelewu na rachunek Komornika kwoty 1100,29 zł, nie pozostawiając tym samym powódce na jej rachunku kwoty wolnej od zajęcia. W ocenie pełnomocnika powódki strona pozwana ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą na podstawieart. 415 k.c.w zw. zart. 892 k.p.c.
[pozew k.2-4]
Strona pozwana nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pełnomocnik strony pozwanej wskazał, że Bank dokonał zajęcia i przekazał Komornikowi środki pieniężne z konta powódki jedynie w części przekraczającej kwotę ustawowo wolną od zajęcia. Ponadto wskazał, że odpowiedzialność zart. 892 k.p.c.dotyczy odpowiedzialności banku za szkodę wyrządzoną wierzycielowi, a nie dłużnikowi. W ocenie strony pozwanej brak jest podstaw, aby Bank samodzielnie weryfikował prowadzony rachunek dłużnika odnośnie źródła, z jakiego pochodzą środki na nim zgromadzone.
[odpowiedź na pozew k.29-34]
Na rozprawie w dniu 23 października 2017 r. pełnomocnik strony pozwanej oświadczył, że Bank kwestionuje dochodzone roszczenie zarówno co do zasady, jak i wysokości, przyznając jednocześnie, że okolicznością bezsporną jest, że kwota wolna od zajęcia we wrześniu 2016 r. wynosiła 1387,50 zł. Pełnomocnik powódki sprecyzował, że podstawę prawną roszczenia stanowi przepisart. 415 k.c.
[e-protokół rozprawy 00:03:07-00:09:09 CD k.77]
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powódka posiada bieżący rachunek wBanku (...) Spółce AkcyjnejwW..
[okoliczność bezsporna]
W okresie od 2 sierpnia 2016 r. do 27 grudnia 2016 r. na rachunek bankowy powódki wpływało jedynie wynagrodzenie za pracę w Centralnym(...)Włókiennictwa wŁ.w wysokości 1309,69 zł miesięcznie. Ponadto w dniu 6 grudnia 2016 r. wpłynęło 123 zł z tytułu świadczenia z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych Centralnego(...)Włókiennictwa wŁ..
[dowód: zestawienie transakcji k.55-60]
Pismem datowanym 23 marca 2016 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w ŁodziA. K.zawiadomiłI. T.o wszczęciu egzekucji w sprawie sygn. akt Km 803/16 z wniosku wierzyciela MiastaŁ.na podstawie tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 14 marca 2013 r. wydanego w sprawie sygn. akt I C 759/12 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r.
[dowód: zawiadomienie o wszczęciu egzekucji k.12]
Pismem z dnia 12 kwietnia 2016 r., które wpłynęło doBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.w dniu 19 kwietnia 2016 r., Komornik zawiadomił stronę pozwaną o zajęciu rachunku bankowego powódki i zakazie wypłat z pouczeniem o treściart. 890 § 2 k.p.c.
[dowód: zawiadomienie k.13]
Pismami datowanymi 28 kwietnia 2016 r. Komornik poinformowałI. T.o zajęciu jej wynagrodzenia za pracę oraz wierzytelności zasiłku chorobowego i wezwał do dokonywania potrąceń, a ponadto zawiadomił o zajęciu rachunku bankowego i zakazie wypłat.
[dowód: pisma k.13-14]
W dniu 28 września 2016 r. na rachunek powódki wpłynęło wynagrodzenie za pracę w wysokości 1309,69 zł. Saldo rachunku po tej wpłacie wynosiło 1407,24 zł. Tego samego dnia, tj. 28 września 2016 r., pozwany Bank dokonał przelewu z rachunku powódki na rachunek Komornika kwoty 1100,29 zł, pozostawiając na rachunku kwotę 306,95 zł.
[dowód: potwierdzenia przelewu k.15 i 17]
Kwota wolna od zajęcia we wrześniu 2016 r. wynosiła 1387,50 zł.
[okoliczność bezsporna]
Sąd zważył co następuje:
W rozpoznawanej sprawie okolicznością bezsporną jest prowadzenie przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w ŁodziA. K.przeciwkoI. T.postępowania egzekucyjnego w sprawie sygn. akt Km 803/16 z wniosku wierzyciela – MiastaŁ., w toku którego to postępowania Komornik dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę dłużniczki i jej rachunku bankowego, prowadzonego przezBank (...) Spółkę AkcyjnąwW..
W niniejszym procesie powódka dochodziła od Banku zwrotu kwoty 1100,29 zł, którą Bank przekazał z jej rachunku Komornikowi w związku z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym.
Jako podstawę prawną dochodzonego roszczenia pełnomocnik powódki wskazał przepisart. 415 k.c., zgodnie z którym kto z winy swojej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Przesłankami odpowiedzialności odszkodowawczej są zatem: 1) zaistnienie szkody, 2) wystąpienie faktu, za który ustawa czyni odpowiedzialnym określony podmiot, czyli czynu niedozwolonego i 3) związek przyczynowy między czynem niedozwolonym a szkodą w tej postaci, iż szkoda jest jego zwykłym następstwem. Wszystkie powyższe przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie, a ciężar dowodu co do wszystkich tych okoliczności obciąża co do zasady poszkodowanego, z tym że specyficznie kształtuje się jego sytuacja procesowa w związku z wykazywaniem zaistnienia podstaw do przypisania odpowiedzialności za czyn niedozwolony. Przy odpowiedzialności na zasadzie winy poszkodowany z reguły ma obowiązek wykazania okoliczności, które dadzą podstawę do postawienia zarzutu zawinionego działania lub zaniechania.
W rozpoznawanej sprawie powódka twierdziła, że strona pozwana ponosi odpowiedzialność deliktową, albowiem przekazała Komornikowi środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym powódki, a pochodzące z jej wynagrodzenia za pracę, nie pozostawiając na tym rachunku kwoty wolnej od zajęcia. W tym zakresie pełnomocnik powódki wskazał, że bank postąpił wbrewart. 54 ustawy Prawo bankowe(tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1876), zgodnie z którym – w brzmieniu obowiązującym w dacie przekazania środków na rachunek Komornika – środki pieniężne znajdujące się na rachunkach oszczędnościowych, rachunkach oszczędnościowo-rozliczeniowych oraz na rachunkach terminowych lokat oszczędnościowych jednej osoby, niezależnie od liczby zawartych umów, są wolne od zajęcia na podstawie sądowego lub administracyjnego tytułu wykonawczego, w każdym miesiącu kalendarzowym, w którym obowiązuje zajęcie, do wysokości 75 % minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawieustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę(Dz. U. nr 200, poz. 1679 ze zm.), przysługującego pracownikowi zatrudnionemu w pełnym miesięcznym wymiarze czasu pracy.
Kwota wolna od zajęcia odnawia się co miesiąc, nie podlega sumowaniu i nie przechodzi na kolejne miesiące. We wrześniu 2016 r. wynosiła 1387,50 zł. Na rachunek powódki w tym miesiącu wpłynęło jedynie 1309,69 zł. Bank nie powinien był zatem przekazać żadnej kwoty z rachunku powódki na rachunek Komornika w związku z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym.
W toku postępowania powódka jednakże w żaden sposób nie podnosiła, a tym bardziej nie wykazała, aby w wyniku przekazania środków pieniężnych z jej rachunku na rachunek Komornika doznała jakiejkolwiek szkody. Niewątpliwie szkodą nie jest zmniejszenie zadłużenia powódki w stosunku do jej wierzyciela – MiastaŁ.. Tym samym nie zostały spełnione wszystkie przesłanki odpowiedzialności deliktowej zart. 415 k.c.
Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił powództwo.
Na marginesie należy wskazać, że zgodnie z powoływanym przez pełnomocnika powódki przepisemart. 892 k.p.c.bank, który naruszył przepisy dotyczące obowiązków banku w zakresie egzekucji z rachunków bankowych odpowiada za wyrządzoną przez to wierzycielowi szkodę. Powyższe unormowanie dotyczy zatem odpowiedzialności za szkodę banku ale wyłącznie w stosunku do wierzyciela, a nie dłużnika.
O kosztach w pkt 2 wyroku Sąd orzekł na postawieart. 98 k.p.c., statuującego zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu. Powódka przegrała proces w całości, a zatem zobowiązana jest do zwrotu na rzecz strony pozwanej kosztów procesu w wysokości 287 zł, na którą składają się: 270 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego i 17 zł tytułem opłaty od udzielonego pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2017-11-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kinga Grzegorczyk
legal_bases:
- art. 415 k.c.
- art. 890 § 2 k.p.c.
- art. 54 ustawy Prawo bankowe
recorder: st. sekr. sąd. Kamil Kowalik
signature: I C 349/17
```