You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 366/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2017 r.
Sąd Rejonowy w(...)IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Grażyna Giżewska-Rozmus

Protokolant:

st. sekr. sądowy Joanna Racis

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. w(...)
sprawyR. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o zasiłek chorobowy
na skutek odwołaniaR. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 11 maja 2016 r. nr(...)

oddala odwołanie
IV U 366/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11.05.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówiłR. C.prawa do zasiłku chorobowego z tytułu prowadzonej działalności pozarolniczej za okres od 09.03.2016r. do 31.03.2016r.
Ubezpieczony R.C.wniósł odwołanie do powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę w ten sposób, że skarżącemu zostanie przyznane prawo do zasiłku chorobowego z tytułu prowadzonej działalności pozarolniczej od 09.03.2016r. do 31.03.2016r. W uzasadnieniu wskazał, iż ZUS subiektywnie nie uwzględnił wznowienia działalności przez skarżącego. ZUS pominął fakt, że sprawy, które w chwili obecnej toczą się przed sądem pomiędzy skarżącym a ZUS dotyczą wysokości wypłacanego zasiłku, a nie zasadności jego wypłacania co ma wpływ na ustalenie okresu wyczekiwania. Zwrócił uwagę, iż świadczenie z tytułu zasiłku chorobowego jest mu wypłacane od najniższej wysokości pomimo tego, że w listopadzie, grudniu 2015, styczniu i lutym 2016r. opłacał składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne od najwyższej podstawy naliczania.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu wskazano na okresu podlegania przez odwołującego ubezpieczeniom społecznym. Podkreślono, że okres wymagany wyczekiwania w wymiarze 90 dni tj 54 dni z tytułu zatrudnienia na umowę o pracę, natomiast 34 dni z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej od dnia 27.02.2016r. upływa z dniem 31.03.2016r. i prawo do zasiłku chorobowego mogło zostać przyznane dopiero od 01.04.2016r.
Sąd ustalił, co następuje:
Decyzją z dnia 18.01.2016r. ZUS uznał, iż R.C.nie podlega ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, wypadkowemu oraz dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 10.07.2015r. do 26.11.2015r. z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Wyrokiem Sądu Okręgowego w(...)z dnia 26.04.2016r. oddalono odwołanie R.C.od powyższej decyzji, a następnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego oddalono apelację odwołującego.
( dowód: decyzja k. 13-15v, odpisy wyroków z uzasadnieniami k. 48-55v, 57-62v)
W okresie od 07.12.2015r. do 31.01.2016r. odwołujący był zatrudniony na podstawie umowy o pracę. Od 27.02.2016r. został objęty ubezpieczeniem społecznych, w tym dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym, z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
( dowód: bezsporne, potwierdzone -dokumentacja zgłoszeniowe i wydruki z systemu k. 71-77, akta ZUS- decyzji z 11.05.2016. k. 3, zaświadczenia lekarskie k. 1-2)
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 4 ust 1 ustawy z dnia 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwaubezpieczony nabywa prawo do zasiłku chorobowego:
1) po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego - jeżeli podlega obowiązkowo temu ubezpieczeniu;
2) po upływie 90 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego - jeżeli jest ubezpieczony dobrowolnie.
2. Do okresów ubezpieczenia chorobowego, o których mowa w ust. 1, wlicza się poprzednie okresy ubezpieczenia chorobowego, jeżeli przerwa między nimi nie przekroczyła 30 dni lub była spowodowana urlopem wychowawczym, urlopem bezpłatnym albo odbywaniem czynnej służby wojskowej przez żołnierza niezawodowego.
3. Od pierwszego dnia ubezpieczenia chorobowego prawo do zasiłku chorobowego przysługuje:
1) absolwentom szkół lub szkół wyższych, którzy zostali objęci ubezpieczeniem chorobowym lub przystąpili do ubezpieczenia chorobowego w ciągu 90 dni od dnia ukończenia szkoły lub uzyskania dyplomu ukończenia studiów wyższych;
2) jeżeli niezdolność do pracy spowodowana została wypadkiem w drodze do pracy lub z pracy;
3) ubezpieczonym obowiązkowo, którzy mają wcześniejszy co najmniej 10-letni okres obowiązkowego ubezpieczenia chorobowego;
4) posłom i senatorom, którzy przystąpili do ubezpieczenia chorobowego w ciągu 90 dni od ukończenia kadencji;
5) (1) funkcjonariuszom Służby Celnej, którzy przyjęli propozycję pracy na podstawie art. 165 ust. 7 i art. 167 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 i 2255 oraz z 2017 r. poz. 379) i stali się pracownikami w jednostkach organizacyjnych Krajowej Administracji Skarbowej.
W ocenie Sądu, słuszne jest stanowisko ZUS, iż wobec odwołującego nie upłynął okres 90 dni wyczekiwania, który uprawnia do nabycia zasiłku chorobowego. Jak wynika z decyzji z dnia 18.01.2016r. ZUS uznał, iż R.C.nie podlega ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, wypadkowemu oraz dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 10.07.2015r. do 26.11.2015r. z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Prawidłowość przedmiotowej decyzji została potwierdzona wyrokami Sądu Okręgowego i Apelacyjnego. W związku z tym uwzględniając okresy faktycznego podlegania ubezpieczeniu społecznemu, w tym chorobowemu, można było przyjąć do ustaleń jedynie okres od 07.12.2015r. do 31.01.2016r. , w którym odwołujący była zatrudniony na podstawie umowy o pracę, i następnie od 27.02.2016r. mieszczący się w przerwie 30 dni. Dlatego też, w okresie objętym zaskarżoną decyzją odwołujący nie spełniał przesłanek do przyznania zasiłku chorobowego z uwagi na brak upływu terminu karencji wskazanego w art. 4 ust. 1 cytowanej ustawy.
Biorąc pod uwagę powyższe, w oparciu o wskazany przepis w zw. zart. 477 (14) par. 1 kpcoddalono odwołanie.
SSR G.Giżewska- Rozmus

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-06-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Giżewska-Rozmus
legal_bases:
- art. 4 ust 1 ustawy z dnia 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 477 (14) par. 1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Racis
signature: IV U 366/16
```