You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIIIW 289/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2014roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VIII Wydział Karny z siedzibą w Siemiatyczach w składzie:
Przewodniczący: SSR Elżbieta Smoktunowicz
Protokolant:  Marta Kobus
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 roku, 15 października 2014 roku sprawy
J. S.s.E.iJ.z domuB.
Urodzonego w dniu (...)wG.

obwinionego o to, że:
w okresie od 10 października 2013 roku do 15 marca 2014 roku tamował ruch na drodze onumerze geodezyjnym (...)położonej na gruntach wsiL., gminaG., w ten sposób, że pozostawił na w/w drodze bele siana, skałki drzewa i przyczepę,
to jest o wykroczenie z art. 90 kw.

1
UniewinniaJ. S.od popełnienia zarzucanego mu czynu.

2
Kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

VIII W 289/14

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Starosta(...)w dniu 17 grudnia 2012 roku wydał decyzję(...)w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów obiektu(...)w skład, którego wchodzą wsie :O.,S.,S.,M.Gm .D.,J.,M.,L.,S.Gm.G.,K.,B.Gm.P., powiat(...), woj.(...).
Od powyższej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wB.złożyli :C. M.,G. K.,E. N.,S. K.,S. S.,M. L.,J. S.,R. M.,S. J.,W. J.iL. J..
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wB.decyzją z dnia 10 października 2013 roku(...)uchyliło decyzję Starosty(...)z dnia 17 grudnia 2012 roku,(...)o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów obiektu(...), w części w jakiej zatwierdzono projekt scalenia gruntów gospodarstwa rolnegoC. M.przewidujący przebieg wschodniej granicy wydzielonej w wyniku scalenia działki Nr geod.(...), obrębM.oraz w części w jakiej zatwierdzono projekt scalenia gruntów gospodarstwa rolnegoS. J., obrębO., gm.D., natomiast w pozostałym zakresie zaskarżona decyzja została utrzymana w mocy.

J. S.w dniu 18 listopada 2013 roku złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wB., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wB.z dnia 10 października 2013 roku Nr(...)utrzymującą w mocy decyzję Starosty(...)z dnia 17 grudnia 2012 roku,(...)w zakresie dotyczącym scalenia i podziałów nieruchomości skarżącego.
W dniu 10 czerwca 2014 rokuJ. S.złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wB.z dnia 10 października 2013 roku Nr(...)w zakresie dotyczącym scalenia i podziałów nieruchomości skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wB.postanowieniem z dnia 24 czerwca 2014 roku sygn. akt(...)po rozpoznaniu powyższego wniosku, wstrzymał wykonanie punktu 4 zaskarżonej decyzji tj. w części obejmującej utrzymanie w mocy decyzji Starosty(...)z dnia 17 grudnia 2012 roku Nr(...)w zakresie dotyczącym nieruchomościJ. S..
W wyniku rozpoznania skargiJ. S., Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2014 roku, sygn. akt(...)uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wB.z dnia 10 października 2013 roku(...)oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia niniejszego wyroku.
J. S.w swojej skardze kwestionował ustanowioną granicę pomiędzydziałkami (...), podnosząc, że w wyniku nowych granic scalenia powstanie zygzakowata granica pomiędzy wyżej wymienionymi działkami, a odnośnie zapewnienia dojazdudziałce rolnej nr (...)tj. połączenia jej zdziałką siedliskową nr (...),J. S.podnosił, że rozwiązanie takie pozbawia go możliwości zabudowy jegodziałki nr (...).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku przyznał rację skarżącemuJ. S., że Samorządowe Kolegium Odwoławcze wB.w istocie nie rozpoznało sprawy i nie odniosło się do argumentów skarżącego i przy ponownym rozpoznaniu sprawy zlecił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu wB.uzupełnienie materiału dowodowego o niezbędną dokumentację umożliwiającą ocenę prawidłowości przebiegu postępowania scaleniowego oraz przyjętych rozwiązań w jednostkowych sprawach.
Powyższych ustaleń faktycznych dokonano w oparciu o zeznania świadkaB. P., wyjaśnienia obwinionego oraz w oparciu o pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie.
Sąd zważył co następuje :
Jak wynika z decyzji(...)z dnia 17 grudnia 2012 roku wydanej przez Starostę(...)w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów obiektu(...)w skład, którego wchodzą wsie :O.,S.,S.,M.Gm .D.,J.,M.,L.,S.Gm.G.,K.,B.Gm.P., powiat(...), woj.(...), została utworzona droga stanowiąca działkę o nr geod.(...), która to droga ma za zadanie połączeniedziałek o nr (...)z(...)należących doS. S.i jednocześnie tak wytyczona droga przecina działkiJ. S.o nr(...)i(...)położone we wsiL.

Powyższa okoliczność znajduje również potwierdzenie w treści zeznań świadkaB. P., który zatrudniony jest w Urzędzie Gminy wG.na stanowisku inspektora do spraw drogownictwa.
W sprawie bezsporne jest, że na obszarze działki o nr geod.(...)położonej we wsiL., w okresie objętym wnioskiem o ukaranie, znajdowały się bele siana, skałki drzewa i przyczepa.
Okoliczność powyższa znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadkaS. S..
Obwiniony w swoich wyjaśnieniach również nie zaprzeczał, że nadziałce o nr (...)przechowuje on bele z sianem, ustawił również w tym miejscu rozrzutnik twierdząc, że taka sytuacja trwa od kilku lat. Obwiniony dodał, że nie usuwa tych rzeczy ponieważ odwołał się od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wB.i ostateczna decyzja nie została jeszcze wydana.
Powyższe stanowisko obwinionego znajduje potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a mianowicie w treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2014 roku, sygn. akt(...), na mocy, którego została uchylona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego wB.z dnia 10 października 2013 roku(...)utrzymująca w mocy decyzję Starosty(...)z dnia 17 grudnia 2012 roku w zakresie dotyczącym scalenia i podziałów nieruchomościJ. S..
Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny wB.postanowieniem z dnia 24 czerwca 2014 roku sygn. akt(...)wstrzymał wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wB.w części obejmującej utrzymanie w mocy decyzji Starosty(...)z dnia 17 grudnia 2012 roku Nr(...)w zakresie dotyczącym nieruchomościJ. S..
W świetle powyższych okoliczności nie ulega wątpliwości, że realizacja drogi gminnej stanowiącej działkę o nr geod.(...)położonej we wsiL.została wstrzymana do czasu wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
W oparciu o powyższe ustalenia stwierdzić należy, że w okresie objętym wnioskiem o ukaranie na działce o nr geod.(...)położonej we wsiL.nie istniała droga gminna i w związku z tym Sąd nie dopatrzył się w zachowaniu obwinionego wypełnienia znamion wykroczenia w rozumieniu art. 90 kw, który określa odpowiedzialność za działanie polegające na tamowaniu lub utrudnianiu ruchu na drodze publicznej lub w strefie zamieszkania.
Powyższe okoliczności muszą skutkować wydaniem w niniejszej sprawie wyroku uniewinniającego.
Konsekwencją uniewinnienia obwinionego jest obciążenie kosztami procesu Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2014-10-22'
department_name: VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Siemiatyczach
judges:
- Elżbieta Smoktunowicz
legal_bases: []
recorder: Marta Kobus
signature: VIII W 289/14
```