You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III U 509/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy w Łomży III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący : SSO Janusz Wyszyński
Protokolant : st. sekr. sąd. Agata Fronc
po rozpoznaniu 6 lutego 2019 r. wŁ.na rozprawie
sprawyM. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaM. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z 19 listopada 2018 r. Nr(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt III U 509/18

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z 19 listopada 2018 r. znak:(...), na podstawie przepisówustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2018 r. poz. 1270 ze zm.) orazustawy z 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2017 r. poz. 664 ze zm.), odmówiłM. K.prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił on okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat; po 31.12.2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze; nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że do stażu pracy w warunkach szczególnych nie zostały zaliczone okresy: od 01.10.1990 r. do 31.12.2008 r. i od 01.10.2018 r. do 31.05.2018 r., ponieważ w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego z pracodawcą i z przedłożonej przez zakład pracy dokumentacji nie wynika aby wykonywał pracę kierowcy autobusu stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłM. K.. Podniósł, że ustalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych są błędne, nie wynikają z obowiązującego stanu prawnego oraz nie znajdują potwierdzenia w dołączonych do sprawy dokumentach, a wydana decyzja została sporządzona nierzetelnie, jest dla niego niezrozumiała, niesprawiedliwa i krzywdząca. Wskazał też, że cała jego kariera zawodowa związana była z wykonywaniem pracy na stanowisku kierowcy, pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W związku z tym wniósł o uznanie całego stażu jego pracy jako pracy w szczególnym charakterze, a tym samym przyznanie mu zasłużonej emerytury pomostowej (k. 3 akt).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu powtórzył argumentację faktyczną i prawną zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ponownie wskazał, że do okresu pracy w warunkach szczególnych nie uwzględniono okresu od 01.10.1990 r. do 31.12.2008 r. wZespole (...)wM., ponieważ w wyniku postępowania wyjaśniającego z pracodawcą oraz z dokumentacji osobowej nie wynika, by wykonywał on prace kierowcy autobusu stale i w pełnym wymiarze czasu pracy (k. 4 akt).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
M. K.urodził się (...)Zatem(...)r. ukończył 60 lat.
M. K.był zatrudniony:
- od 21.04.1975 r. do 31.05.1977 r. w Spółdzielni(...)wW.Zakładzie (...)wK.jako pomoc murarza;
- od 13.06.1977 r. do 19.10.1979 r. w Rolniczej(...)wR.jako pomoc murarza, w tym od 28.10.1977 r. o 15.10.1979 r. odbył czynną służbę wojskową;
- od 13.11.1979 r. do 12.06.1982 r. w Kombinacie(...)Zakładzie (...)wW.jako kierowca;
- od 15.06.1982 r. do 30.11.1987 r. w Rolniczej(...). „9M.” wŁ.jako kierowca-mechanik;
- od 19.01.1988 r. do 30.09.1990 r. wPrzedsiębiorstwie Państwowej (...)wŁ.jako kierowca konwojent i kierowca konduktor;
- od 01.10.1990 r. do 31.10.1992 r. w Szkole Podstawowej wM.jako kierowca;
- 02.12.1992 r. do 31.03.2003 r. w Urzędzie GminyZakładzie (...)wM.jako kierowca-mechanik;
- od 01.04.2003 r. do nadal wZespole (...)wM.jaki kierowca.
30.03.2017 r.M. K.złożył wniosek o przyznanie emerytury pomostowej, który został rozpatrzony przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją odmowną z 24.04.2017 r. znak:(...). Wówczas organ rentowy nie zaliczył mu do pracy w warunkach szczególnych okresu od 01.10.1990 r. do 31.12.2008 r., ponieważ w świadectwie wykonywania prac w warunkach szczególnych pracodawca nie podał podstawy prawnej i okresu od 01.01.2009 r., ponieważ pracodawca nie potwierdził, żeM. K.wykonywał prace wymienione w załączniku 1 lub 2ustawy o emeryturach pomostowych.
Ponowny wniosekM. K.złożył 06.07.2017 r. Również ten wniosek został nie uwzględniony. Decyzją z 07.08.2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówiłM. K.prawa do emerytury pomostowej, nie zaliczając mu do pracy w szczególnych warunkach już tylko okresu zatrudnienia od 01.01.2009 r.
Kolejny wniosek o emeryturę pomostowąM. K.złożył 26.06.2018 r. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego z pracodawcą i po przeanalizowaniu przedłożonej przez zakład pracy (Zespół (...)wM.) dokumentacji Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.decyzją z 19.11.2018 r. znak:(...)(obecnie zaskarżoną) odmówił ponownieM. K.prawa do emerytury pomostowej i tym samym nie zaliczył mu do stażu pracy w warunkach szczególnych okresów: od 01.10.1990 r. do 31.12.2008 r. i od 01.01.2018 r. do 31.05.2018 r., ponieważ nie potwierdził on, by wykonywał w tych okresach pracę kierowcy autobusu stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy podkreślił, żeM. K.nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; po 31.12.2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze; nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą.
Zgodnie zart. 4 ustawy z 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2018 r. poz. 1924), zwana dalej „ustawą pomostową”, prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
W myśl art. 49 w/w ustawy, prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku (art. 3 ust. 1 powołanej ustawy). Wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.
Zgodnie zart. 3 ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowychprace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.
W myśl art. 3 ust. 4 za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 1. Natomiast w myśl ust. 5 tego artykułu za pracowników wykonujących prace o szczególnym charakterze uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 3.
Ponadto za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze uważa się również osoby wykonujące przed dniem wejścia w życie ustawy prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (ust. 7 art. 3), który należy rozpatrywać w związku zrozporządzeniem Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Rodzaje prac w szczególnych warunkach zawierają wykazy A i B stanowiące załącznik do w/w rozporządzenia.
Odwołujący się, aby skutecznie ubiegać się o przyznanie prawa do emerytury pomostowej, musi spełnić łącznie wszystkie wymogi określone wart. 4 ustawy z 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych. Nie ulega wątpliwości, że odwołujący się nie spełnia niektórych z tych warunków.
Przede wszystkim okolicznością bezsporną jest, to, iż odwołujący się nie rozwiązał stosunku pracy i pozostaje nadal zatrudniony wZespole (...)wM.jako kierowca autobusu. I już choćby tylko z tego powodu należy podnieść nie spełnienie przez niego wszystkich przesłanek wynikających z powołanego wyżej przepisu. W takiej sytuacji Sąd nie może uwzględnić żądania dowołującego się o przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej.
Należy wskazać, że emerytury pomostowe zostały wprowadzone do systemu ubezpieczeń społecznych przezustawę z 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, która weszła w życie 1 stycznia 2009 r. i dotyczą ubezpieczonych zatrudnionych w szczególnych warunkach i szczególnym charakterze (urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r.). Zastąpiły one emerytury w niższym wieku przyznawane na podstawieustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach pracy lub w szczególnym charakterze. Prawo do tego świadczenia było nabywane z reguły w niższym niż wiek emerytalny wieku pod warunkiem wykazania piętnastoletniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze przed 01.01.1999 r. Cechą charakterystyczną emerytur pomostowych jest ich przejściowy charakter. Zgodnie z art. 16 ustawy pomostowej prawo do tego świadczenia ustaje z dniem poprzedzającym dzień nabycia prawa do emerytury w wieku powszechnym. Są to zatem dwa odrębne świadczenia, pomimo tego, że przesłanki ich przyznania mogą być w jakimś stopniu tożsame.
Stwierdzenie, że wnioskodawca po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy pomostowej (czyli określone jako takie w załączniku do tej ustawy), a przed 01.01.1999 r. – prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu tych przepisów lub art. 32 i 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, oznaczałoby spełnienie przez niego jednej z przesłanek nabycia prawa do emerytury pomostowej na podstawie art. 4 ustawy pomostowej.
W razie ustalenia, że po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał on pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3, warunkiem przyznania mu emerytury pomostowej jest posiadanie 15-letniego stażu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 (art. 49 ustawy pomostowej), czyli takich, które są wyliczone w załącznikach do tej ustawy.
Regulacja wynikająca z art. 49 ustawy pomostowej jest regulacją szczególną w stosunku do wynikającej z art. 4 ustawy. Odstępstwo od obowiązku wykonywania pracy w szczególnych warunkach po dniu 31 grudnia 2008 r. zawężone jest jednak wyłącznie do tych ubezpieczonych, którzy na dzień 1 stycznia 2009 r. legitymują się okresem 15 lat pracy w warunkach szczególnych w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowych. Nie wystarczy zatem wykazanie się na ten dzień wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych w rozumieniuustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Konieczne jest także, aby praca ta była pracą w warunkach szczególnych w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowych(art. 49 pkt 3).
Podsumowując należy uznać, że gdy osoba ubiegająca się o emeryturę pomostową nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze po 31.12.2008 r. i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy w szczególnych warunkach (o szczególnym charakterze) według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do „nowego” świadczenia jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów (art. 3 ust. 1 i 3 ustawy pomostowej). Brak jest podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, dziś nie może być tak kwalifikowany.
Mając to na uwadze Sąd zgadza się również z organem rentowym, że nie można zaliczyć odwołującemu się 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych mimo, że ogólny jego staż ubezpieczenia wyniósł ponad 42 lata.
Analizując pracę dowołującego się w charakterze kierowcy najpierw w Urzędzie GminyZakładzie (...)wM., a następnie wZespole (...)wM., to w pierwszym przypadku nie można było zaliczyć odwołującemu się pracy jako pracy w warunkach szczególnych gdyż nie wykonywał on tej pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, tzn. nie wykonywał tych obowiązków wyłącznie w charakterze kierowcy. O fakcie tym świadczy chociażby zakres obowiązków jaki został zamieszczony w aktach osobowych odwołującego się. Przede wszystkim odwołujący się dowóz dzieci do szkoły i odwożenie dzieci ze szkoły wykonywał w godzinach 6:00-8:00 i 12:00-15:00, natomiast w pozostałym czasie, jak sam wskazywał, wykonywał także inne czynności niezwiązane z prowadzeniem pojazdu, a zlecone np. przez KierownikaZakładu (...). Odnosząc się zaś do pracy w okresie późniejszym, czyli wZespole (...), to także ten zakład pracy w piśmie dołączonym do akt rentowych z 13.11.2018 r. wyjaśnił, że odwołujący się nie wykonywał tej pracy, tzn. pracy kierowcy autobusu w ruchu publicznym rozumianej jako praca w szczególnym charakterze, ponieważ pracę kierowcy wykonywał jedynie 5 godzin dziennie, natomiast w pozostałym okresie wykonywał inne czynności zlecone przez pracodawcę. Wskazano również, że praca kierowcy autobusu szkolnego nie jest też pracą w transporcie publicznym, ponieważ kierowcy autobusów wykonują tylko dowóz dzieci do szkół na terenie gminy z wyznaczonych tylko do tego celu miejsc. Z czym Sąd rozpoznający sprawę w zupełności się zgadza.
Zatem, w ocenie Sądu, okresów zatrudnienia odwołującego się w Urzędzie GminyZakładzie (...)wM., a potem wZespole (...)wM., nie można było zaliczyć do pracy w warunkach szczególnych czy w szczególnym charakterze.
W związku z tym odwołujący się nie ma wymaganych lat pracy o jakich mowa wart. 4 pkt 2 ustawy o emeryturach pomostowych. Nie spełnia również warunków określonych wpkt 5 i 6tego artykułu. Ponadto, odwołujący się nie spełnia również warunku określonego wpkt 7 art. 4, gdyż nie ma rozwiązanego stosunku pracy z pracodawcą.
Jednakże w przypadku, gdy odwołujący się, po ewentualnym rozwiązaniu stosunku pracy, zechce ponownie wnioskować o emeryturę pomostową, winien dokładnie przeanalizować okresy i charakter jego pracy w poszczególnych okresach jego zatrudnienia w kontekście wymogówart. 4 i art. 49 ustawy z 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych. Przede wszystkim ocenić, czy po dniu wejścia w życieustawy o emeryturach pomostowych, jego praca jest pracą w warunkach szczególnych czy w szczególnym charakterze, czy nie, w jakim okresie wykonywał prace w warunkach szczególnych przed wejściem w życie ustawy itp. Dopiero taka rzetelna ocena może prowadzić do właściwych w sprawie wniosków w kwestii przysługiwania odwołującemu się prawa do emerytury pomostowej i tym samym przesądzić o celowości złożenia w tej sprawie ponownego wniosku do ZUS.
Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności i nie znajdując podstaw do uwzględnienia odwołania, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.odwołanie oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łomży
date: '2019-02-06'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Wyszyński
legal_bases:
- art. 4 i art. 49 ustawy z 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Agata Fronc
signature: III U 509/18
```