You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V ACa 666/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Artur Lesiak

Sędziowie:

SA Włodzimierz Gawrylczyk (spr.)
SA Katarzyna Przybylska

Protokolant:

sekr. sąd. Magdalena Tobiasz - Ignatowicz

po rozpoznaniu w dniu 19 września 2012 r. w Gdańsku na rozprawie
sprawy z powództwaJ. S.
przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu weW.i
Zakładowi Karnemu wP.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy
z dnia 11 kwietnia 2012 r. sygn. akt I C 530/11

I
prostuje zaskarżony wyrok w części określającej stronę pozwaną przez wykreślenie słów: „Zakładowi Karnemu wK.” i wpisanie w to miejsce słów: „ Zakładowi Karnemu wP.”;

II
oddala apelację;

III
nie obciąża powoda kosztami procesu za drugą instancję.

V ACa 666/12

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wyrokiem z 11 kwietnia 2012 r. oddalił powództwoJ.S.przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu weW.i Zakła-dowi Karnemu wP.o zasądzenie kwoty 85.000 zł i odstąpił od obciążenia powodakosztami procesu.
W motywach wyroku Sąd podał, że powód domagał się zasądzenia tej kwoty, gdyż wczasie odbywania kary pozbawienia wolności pracował przymusowo i nieodpłatnie w Za-kładzie Karnym weW.w okresie od 9 stycznia 1981 r. do 11 lutego 1981 r. i od26 maja 1981 r. do 21 września 1981 r., zaś w Zakładzie Karnym wP.w okresieod 4 grudnia 1986 r. do 13 kwietnia 1988 r. i od 14 kwietnia 1988 r. do 14 czerwca 1988 r.Pozwany wnosił o oddalenie powództwa. Podniósł zarzut przedawnienia roszczenia napodstawieart. 442 § 1 k.c.
Sąd Okręgowy ustalił, że powód podczas odbywania kary pozbawienia wolności pra-cował w Zakładzie Karnym wP.jako pracownik fizyczny na pełnym etacie wokresie od 24 listopada 1982 r. do 13 czerwca 1988 r., a w Zakładzie Karnym weW.-cławku pracował jako pracownik fizyczny w okresie od 25 września 1980 r. do 21 wrze-śnia 1981 r. Ten stan faktyczny nie był sporny.
Sąd uwzględnił zarzut przedawnienia roszczenia. Za prawną podstawę roszczeniaprzyjąłart. 417 § 1 k.c.Uznał, że termin przedawnienia roszczenia wobec Zakładu Karne-go weW.biegł od 21 września 1981 r., a wobec Zakładu Karnego wP.od 14 czerwca 1988 r. i wynosił 3 lata zgodnie z treściąart. 442 § 1 k.c.oraz że nie byłoprzeszkód, by powód wystąpił z roszczeniem we właściwym czasie.
Powód złożył apelację. Z jej treści wynika, że domaga się zmiany wyroku i uwzględ-nienia powództwa. Powód zarzucił niezgodność orzeczenia z wyrokiem Trybunału Kon-stytucyjnego w sprawie K 35/08, z którego wynika że ma prawo do odszkodowania za pra-cę bez wynagrodzenia oraz że wyroki wydane w stanie wojennym są niezgodne z prawem.Podał, że Sąd Apelacyjny w Gdańsku 6 lipca 2011 r. w sprawie II AKo 58/11 uchylił wy-rok Sądu Wojewódzkiego, skutkiem czego Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wyrokiem z 28listopada 2011 r. w sprawie III K 183/11 skazał go na karę 6 lat pozbawienia wolności,więc jego pobyt w Zakładzie Karnym weW.i w Zakładzie Karnym wP.
w latach 1982-1988 był niezgodny z prawem, zatem zmuszanie go w tym czasie do nieod-płatnej pracy było bezprawne, więc należy mu się za tę pracę odszkodowanie.
Pozwany wnosił o oddalenie apelacji i o zasądzenie kosztów postępowania apelacyj-nego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest bezpodstawna. Podniesione w niej zarzuty nie odnoszą się do podstawyoddalenia powództwa, jaką jest podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia rosz-czenia. Zarzuty podniesione w apelacji nie mają wpływu na poprawność dokonanej przez Sąd Okręgowy oceny, że roszczenie powoda jest przedawnione. Trafnie Sąd Okręgowyuznał, że powód miał dostatecznie dużo czasu do wystąpienia z roszczeniem o odszkodo-wanie za wykonywaną bezpłatnie pracę w czasie odbywania kary pozbawienia wolności.Istotne jest to, że powód pracował nieodpłatnie, a nie to, czy był skazany na podstawie ak-tu normatywnego wydanego w stanie wojennym, uznawanego za niezgodny z prawem.
Skoro w Zakładzie Karnym weW.powód pracował do 21 września 1981 r.,to bieg przedawnienia roszczenia rozpoczął się od 22 września 1981 r. i zakończył się zdniem 21 września 1984 r. Roszczenie o odszkodowanie za pracę w Zakładzie Karnym wP.przedawniło się z dniem 15 czerwca 1991 r., po upływie 3 lat od zakończeniapracy, co miało miejsce w dniu 14 czerwca 1988 r. Powód nie kwestionował stwierdzeniaSądu Okręgowego, że miał możliwość wystąpienia z roszczeniem wcześniej, a wystąpił znim dopiero w dniu 23 sierpnia 2011 r. (dzień wysłania pozwu drogą pocztową - k. 6).Upływ czasu od dni, w których roszczenia odszkodowawcze za pracę w poszczególnychZakładach Karnych uległy przedawnieniu, jest tak duży, a po tych okresach nastąpiła de-mokratyzacja w relacji między władzą a obywatelami, że nie sposób znaleźć racjonalnychprzesłanek pozwalających na nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia roszczenia (art. 5k.c.).
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podsta-wieart. 385 k.p.c.
Mając na uwadze, że powód nie ma majątku, skutkiem czego był zwolniony od kosz-tów sądowych, oraz fakt, że powód pracował nieodpłatnie na rzecz pozwanego, Sąd odstąpiłna podstawieart. 102 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.od obciążania powoda kosztami proce-su.
Ponieważ powód wskazał w pozwie, że jego roszczenie jest związane z nieodpłatnąpracą w Zakładzie Karnym weW.i w Zakładzie Karnym wP., a Sąd Okrę-gowy wskazał w wyroku Zakład Kamy wK.(gdzie powód obecnie przebywa), jako
statio fiscipozwanego zamiast Zakładu Karnego wP., Sąd Apelacyjny sprostowałoznaczenie pozwanego na podstawieart. 350 § 3 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2012-09-19'
department_name: V Wydział Cywilny
judges:
- Włodzimierz Gawrylczyk
- Katarzyna Przybylska
- Artur Lesiak
legal_bases:
- art. 442 § 1 k.c.
- art. 391 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Magdalena Tobiasz - Ignatowicz
signature: V ACa 666/12
```