You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1869/13

POSTANOWIENIE
Dnia 2 kwietnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Elżbieta Matyasik (spr.)
Sędzia    SO Krystyna Hadryś
Sędzia    SR del. Barbara Konińska

Protokolant    Iwona Reterska

po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwaT. R.
przeciwkoB. W.(poprzednioR.)
o uchylenie obowiązku alimentacyjnego
oraz przeciwkoM. R.
o obniżenie alimentów
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 13 września 2013 r., sygn. akt IV RC 97/13
postanawia:

1
sprostować oczywistą omyłkę pisarską przez wpisanie nazwiska pozwanej w brzmieniu(...)zamiast(...);

2
uchylić zaskarżony wyrok w części odnoszącej się do pozwanejB. W.i w tym zakresie postępowanie umorzyć;

3
umorzyć postępowanie apelacyjne w części odnoszącej się do pozwanegoM. R.;

4
nakazać Sądowi Rejonowemu w Rybniku zwrot powodowi kwoty 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) z tytułu części uiszczonej opłaty od apelacji.

SSR del. Barbara Konińska   SSO Elżbieta Matyasik    SSO Krystyna Hadryś

Sygn. akt III Ca 1869/13

UZASADNIENIE
Pozwem z 24 stycznia 2013 r. powódT. R.domagał się uchylenia obowiązku alimentacyjnego na rzecz pozwanejB. R.w wysokości po 500 zł miesięcznie, orzeczonego na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt II RC 798/12 oraz obniżenia alimentów na rzecz małoletniego pozwanegoM. R.z kwoty po 1 000 zł do 500 zł miesięcznie w miejsce wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach, Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt II RC 798/12.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rybniku z 13 września 2013 r. oddalono powództwo.
Rejonowy swoje rozstrzygnięcie oparł o regulację prawną zawartąart. 138 k.r.o.i podniósł, że małoletni pozwany liczy 5 lat, nie posiada majątku i z racji wieku nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać, a przy uwzględnieniu jego kosztów utrzymania i możliwości zarobkowych powoda, brak jest podstaw do zmiany orzeczenia w zakresie wysokości alimentów, które łoży powód na rzecz pozwanego. W odniesieniu do pozwanej podniósł, że pozwana jest zarejestrowana jako bezrobotna, bez prawa do zasiłku, posiada mniejsze możliwości znalezienia zatrudnienia w swoim zawodzie gdyż od kilku lat nie wykonywała pracy zawodowej w wyuczonym zawodzie, a prowadzona przez pozwaną działalność gospodarcza zakończyła się niepowodzeniem. Sąd Rejonowy uznał, że wobec tychże ustaleń zasadnym jest przyjęcie, że pozwana znajduje się w niedostatku i nie jest w stanie zaspokoić swych usprawiedliwionych potrzeb.
Od powyższego wyroku powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie prawa procesowego przez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów i przyjęcie, że posiada możliwości zarobkowe, a także naruszenieart. 60 § 1 k.r.o.przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie z pominięciem, że pozwana posiada możliwości zatrudnienia i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa w całości lub o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 2 kwietnia 2014 r. strony zawarły ugodę ustalając, że ustaje obowiązek alimentacyjny powoda na rzecz pozwanej – z dniem 2 kwietnia 2014 r.
Wobec zawarcia przez strony ugody, Sąd Okręgowy zważywszy na regulacje prawne zawarte wart. 223 § 2 k.p.c.w związku zart. 203 § 4 k.p.c.uznał, że ugoda jest dopuszczalna i w oparciu oart. 386 § 3 k.p.c.uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie.
Jednocześnie na rozprawie apelacyjnej powód cofnął apelację w zakresie zaskarżenia orzeczenia w odniesieniu do małoletniego pozwanego.
Uznając cofnięcie apelacji za dopuszczalne, Sąd Odwoławczy - na podstawieart. 391 § 2 k.p.c.- postanowił umorzyć postępowanie apelacyjne w części odnoszącej się do pozwanegoM. R..
Orzeczenie o kosztach uzasadnia regulacja zawarta w art. 79 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Nadto zważywszy na omyłkę zawartą w zaskarżonym wyroku - Sąd Okręgowy w oparciu oart. 350 § 3 k.p.c.dokonał sprostowania oczywistej omyłki przez wpisanie nazwiska pozwanej w brzmieniuW.zamiastR..

SSR del. Barbara Konińska  SSO Elżbieta Matyasik   SSO Krystyna Hadryś

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-04-02'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Krystyna Hadryś
- Barbara Konińska
- Elżbieta Matyasik
legal_bases:
- art. 60 § 1 k.r.o.
- art. 223 § 2 k.p.c.
recorder: Iwona Reterska
signature: III Ca 1869/13
```