You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 825/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lipca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Lidia Grzelak
Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2020 r. w Ciechanowie
sprawy z powództwaA. N.
przeciwko(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
I powództwo oddala;
II odstąpić od obciążania powódkiA. N.zwrotem kosztów procesu na rzecz pozwanego(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW..
Sędzia Lidia Grzelak
Sygn. akt I C 825/18

UZASADNIENIE
PowódkaA. N.pozwem z dnia 14 maja 2018 r. ( data stempla operatora pocztowego ) wnosiła o pozbawienie tytułu wykonawczego, stanowiącego prawomocny nakaz zapłaty z dnia 21 czerwca 2012 r. wydany przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc-e(...), zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 11 września 2012 r. Ponadto powódka wnosiła o zasądzenie od pozwanego(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)Sekurytyzacyjny wW.na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu.
Pozwany(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)Sekurytyzacyjny wW.wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz od powódkiA. N.zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 22 czerwca 2018 r. r. Sąd udzielił zabezpieczenia powódceA. N.poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie Km 70286/15 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WołominieA. K.z wniosku wierzyciela(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)Sekurytyzacyjny wW.przeciwko dłużniczceA. N.o egzekucję świadczenia pieniężnego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 21 czerwca 2012 r. wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc-e(...)Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie uwzględnił w całości powództwo(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)Sekurytyzacyjny wW.przeciwkoA. N.o zapłatę. Nakaz zapłaty został zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 11 września 2012 r. ( bezsporne ).
Na podstawie powyższego tytułu wykonawczego prowadzone były postępowania egzekucyjne z wniosku wierzyciela(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)Sekurytyzacyjny wW.przeciwko dłużniczceA. N.o świadczenie pieniężne, pierwotnie przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy – Woli w WarszawieR. W.w sprawie Km 42362/12, a następnie przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WołominieA. K.w sprawie Km 70286/15 ( akta Km 42362/12 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy – Woli w WarszawieR. W., akta Km 70286/15 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WołominieA. K.).
Zarządzeniem z dnia 31 maja 2019 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie uchylił zarządzenie z dnia 10 września 2012 r. w przedmiocie uznania doręczenia pozwanejA. N.nakazu zapłaty z dnia 21 czerwca 2012 r. wydanego w sprawie VI Nc-e(...)za skuteczne z dniem 17 lipca 2012 r. w trybieart. 139 kpc. Jednocześnie Sąd uznał sprzeciw pozwanejA. N.od przedmiotowego nakazu zapłaty wniesiony w dniu 21 maja 2019 r. za wniesiony w ustawowym terminie, uznając tym samym, że nakaz zapłaty utracił moc w całości. Sprawa postanowieniem z dnia 31 maja 2019 r. została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie według właściwości ogólnej. Sąd zawiadomił ponadto Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WołominieA. K., prowadzącego postepowanie egzekucyjne w sprawie Km 70286/15 o utracie mocy przez nakaz zapłaty ( akta VI Nc-e 942483/12 k. 30 – 59, 79 – 101 ).
Sprawa z powództwa(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)Sekurytyzacyjny wW.przeciwkoA. N.o zapłatę, po przekazaniu jej do rozpoznania przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, została zarejestrowana w Sądzie Rejonowym w Ciechanowie pod sygnaturą I C 1151/19. Postępowanie w sprawie I C 1151/19 nie jest prawomocnie zakończone ( bezsporne ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt spraw egzekucyjnych Km 42362/12 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy – Woli w WarszawieR. W., Km 70286/15 przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WołominieA. K.w sprawie Km 70286/15 oraz akt elektronicznego postępowania upominawczego VI Nc-e(...), a nadto akt dochodzenia Ds. 517.2016 Prokuratury Rejonowej w Ciechanowie, mając na uwadze, że okoliczności sprawy nie są sporne pomiędzy stronami.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 840 § 1 kpc,dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli:
1) przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;
2) po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może oprzeć powództwo także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zgłoszenie tego zarzutu w sprawie było z mocy ustawy niedopuszczalne;
3) małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787, wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść.
Droga tego procesu przysługuje dłużnikowi w celu obrony przed postępowaniem egzekucyjnym w wypadku, gdy postępowanie to narusza jego prawa podmiotowe, wynikające z prawa materialnego, a nie gdy zostało naruszone tylko prawo formalne ( przepisy prawa egzekucyjnego ).
Jak wynika z treści pozwu, powódkaA. N.jako podstawę swojego żądania w zakresie pozbawienia tytułu wykonalności, stanowiącego prawomocny nakaz zapłaty z dnia 21 czerwca 2012 r. wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc-e(...)przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 11 września 2012 r., wskazuje brak istnienia roszczenia wynikający z faktu, że w dacie zawarcia umowy, z której powód w sprawie VI Nc-e(...)wywodzi swoje roszczenie, ze względu na stan zdrowia nie była w stanie samodzielnie funkcjonować. Wskazała, że przeprowadzone w sprawie Ds. 517.2016 Prokuratury Rejonowej w Ciechanowie dochodzenie potwierdziło, że podpis na umowie, z której powód w sprawie VI Nc-e(...)wywodzi swoje roszczenie jest podrobiony przez nieustalonego sprawcę.
Co do zasady zatem, roszczenie powódkiA. N.nie jest oparte na ustawowej przesłance powództwa wytoczonego w trybieart. 840 kpc. Tym niemniej, wskazać należy, że po wytoczeniu powództwa, Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, stwierdził utratę mocy przedmiotowego nakazu zapłaty wskutek wniesienia sprzeciwu przez pozwaną w sprawie VI Nc-e(...)A. N., zawiadamiając o tym również prowadzącego postępowanie egzekucyjne komornika sądowego.
Uznać zatem należy, że skoro nakaz zapłaty wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc-e(...)z dnia 21 czerwca 2012 r. utracił moc wskutek skutecznego wniesienia sprzeciwu w trybieart. 50536kpc( w brzmieniu obowiązującym przed 7 lutego 2020 r. ) przezA. N., powódkę w sprawie niniejszej, a pozwaną w sprawie VI Nc-e(...), to obecnie brak jest tytułu wykonawczego, którego pozbawienia wykonalności domaga się powódkaA. N.. Z tych względów pozew podlega oddaleniu. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy pozostaje okoliczność, że w sprawie I C 1151/19 toczy się postępowanie z powództwa(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)Sekurytyzacyjny wW.przeciwkoA. N.o zapłatę, po przekazaniu sprawy do sądu właściwości ogólnej z elektronicznego postępowania upominawczego.
Sąd odstąpił w pkt II wyroku od obciążenia powódkiA. N.zwrotem kosztów procesu na rzecz pozwanego(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)Sekurytyzacyjny wW..
Zgodnie zart. 102 kpc,w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Wskazać należy, że zgodnie z powszechnie przyjętym poglądem szczególne okoliczności przywołane w treściart. 102 kpc, dotyczą nie tylko samego przebiegu procesu, ale także okoliczności pozostających poza postępowaniem np. stanu majątkowego czy też sytuacji życiowej strony, wskazujących, że ponoszenie kosztów pozostaje w sprzeczności z powszechnym odczuciem sprawiedliwości oraz zasadami współżycia społecznego. Należą do nich okoliczności związane z przebiegiem sprawy - charakter zgłoszonego roszczenia, jego znaczenie dla strony, subiektywne przekonanie o zasadności roszczenia, przedawnienie roszczenia oraz leżące poza procesem - sytuacja majątkowa i życiowa strony ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie V CZ 124/12, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2011 r. w sprawie I CZ 171/10, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2010 r. w sprawie I CZ 51/10, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2013 r. w sprawie V CZ 132/12 ). W postanowieniu z dnia 14 lutego 2013 r. wydanym w sprawie II CZ 185/12 Sąd Najwyższy podkreślił, że zastosowanieart. 102 kpcnie wymaga wniosku strony; jego zastosowanie opiera się na dyskrecjonalnej władzy sędziego.Artykuł 102 kpcjest więc przejawem tzw. prawa sędziowskiego i może być stosowany wówczas, kiedy okoliczności konkretnej sprawy dają po temu podstawy. Jego celem jest zapobieżenie wydaniu orzeczenia o kosztach procesu, które byłoby niesprawiedliwe. Ocena przeprowadzana jest więc według zasad słuszności ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2013 r. w sprawie V CZ 89/12 ).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszego procesu wskazać należy, że w dacie wytoczenia powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, powódkaA. N.pozostawała w przeświadczeniu wywołanym prowadzeniem przeciwko niej postępowania egzekucyjnego, że istnieje tytuł wykonawczy wydany przeciwko niej, o którym wiedzę uzyskała dopiero w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie Km 70286/15 przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w WołominieA. K.. Prowadzone w sprawie Ds. 517.2016 dochodzenie potwierdziło, że podpisA. N.na umowie, z której wierzyciel, a pozwany w sprawie niniejszej,(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)Sekurytyzacyjny wW.wywodzi swoje roszczenie, został sfałszowany. Dopiero w toku niniejszego procesu, powódkaA. N.uzyskała wiedzę w zakresie nieprawidłowego doręczenia jej orzeczenia w elektronicznym postępowaniu upominawczym, co spowodowało złożenie przez nią sprzeciwu od nakazu zapłaty, a w konsekwencji utratę mocy zaskarżonego orzeczenia.
Wskazać również należy na sytuację osobistą powódkiA. N.. Powódka od 2007 r. pozostaje pod stałą opieką lekarską z uwagi na stan zdrowia ( usunięcie guza mózgu ). Korzysta z opieki innych osób ; nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować. Utrzymuje się z renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy.
Powyższe okoliczności, świadczą – w ocenie Sądu – o konieczności zastosowania w niniejszej sprawie dobrodziejstwa wynikającego z treściart. 102 kpci nieobciążania powódkiA. N.zwrotem kosztów procesu na rzecz pozwanego(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)Sekurytyzacyjny wW.pomimo oddalenia powództwa. Oddalenie powództwa nastąpiło z przyczyn formalnych; w toku procesu stwierdzono utratę mocy nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Znaczenie mają również okoliczności osobiste dotyczące powódkiA. N..

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Ciechanowie
date: '2020-07-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Lidia Grzelak
legal_bases:
- art. 840 § 1 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
signature: I C 825/18
```