You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 273/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2022 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySędzia Paweł Marcinkiewicz
Protokolantp. o. sekr. sąd. Ewa Barańczyk
w obecności Prokuratora –G. R.
po rozpoznaniu dnia 25 maja 2022 roku

sprawy:

G. K.
s.R.iJ. z domu M.
ur. (...)wL.

oskarżonego o to, że:

W dniu 14 sierpnia 2021 roku w nieustalonym miejscu ze skutkiem wT., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłB. M.do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 1820,00 zł w ten sposób, że na portalu(...)wystawił aukcję dotyczącą sprzedaży konsoli do gier(...), działając z góry powziętym zamiarem nie wywiązania się z transakcji, a następnie po uiszczeniu przez pokrzywdzonego kwoty 1820,00 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze(...), prowadzony przez(...)wB.na dane(...)tytułem zapłaty za zakupiony przedmiot wraz z kosztami przesyłki, nie wywiązał się z zobowiązania, czym spowodował stratę w wysokości 1820,00 zł, działając na szkodęB. M.

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

orzeka:

I
oskarżonegoG. K.uznaje za winnego zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, tj. występku zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 1.820 zł (tysiąc osiemset dwadzieścia złotych) na rzecz pokrzywdzonegoB. M.;

III
zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIIIK 273/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

G. K.

W dniu 14 sierpnia 2021 roku w nieustalonym miejscu ze skutkiem wT., z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłB. M.do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 1820,00 zł w ten sposób, że na portalu(...)wystawił aukcję dotyczącą sprzedaży konsoli do gier(...), działając z góry powziętym zamiarem nie wywiązania się z transakcji, a następnie po uiszczeniu przez pokrzywdzonego kwoty 1820,00 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze(...), prowadzony przez(...)wB.na dane(...)tytułem zapłaty za zakupiony przedmiot wraz z kosztami przesyłki, nie wywiązał się z zobowiązania, czym spowodował stratę w wysokości 1820,00 zł, działając na szkodęB. M.

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W dniu 14.08. 2021 r.B. M.zakupił na portalu(...)za kwotę 1.820 zł konsolę(...). Sprzedającym byłG. K.. Po dokonaniu płatności, następnego dnia kupujący zadzwonił doG. K., żeby podał mu numer przewozowy, celem śledzenia przesyłki. Odezwała się poczta głosowa i od tego czasu numer był nieaktywny. Wysłane przezB. M.wiadomości sms nie dotarły doG. K..B. M.przekonany o tym, że sprzedawca wyłączył telefon zaraz po otrzymaniu pieniędzy, zawiadomił Policję o popełnieniu przestępstwa.G. K.nie wydałB. M.przedmiotu sprzedaży i nie zwrócił mu pieniędzy.

Zeznania świadkaB. M.
Częściowo wyjaśnieniaG. K.

1-2, 123
102-103, 123

2
G. K.w okresie od 21.04. 2021 r. był siedemnastokrotnie karany za przestępstwa zart. 286 § 1 kki zart. 286 § 1 i 3 kk. Wymierzano oskarżonemu kary grzywnym ograniczenia wolności i raz karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Dane o karalności
Odpisy wyroków

53
73-105

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Zeznania świadkaB. M.
Częściowo wyjaśnieniaG. K.

Zeznania świadka były logiczne i spójne. Znajdowały odzwierciedlenie w innych dowodach
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Nie kwestionował dokonania transakcji z pokrzywdzonym i jej warunków. Tłumaczył się tym, że stracił dane klienta i nie mógł wysłać towaru. Wyjaśniał, że wydaje mu się, że dokonał zwrotu pieniędzy. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego były naiwne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego. Utrata danych klienta nie tłumaczy, dlaczego oskarżony zerwał kontakt z pokrzywdzonym zaraz po otrzymaniu płatności. Słusznie wzbudziło to podejrzenia pokrzywdzonego, gdyż jest to typowe zachowanie sprawców w tego rodzaju sprawach. Oskarżony nie udokumentował zwrotu pieniędzy pokrzywdzonemu i w tym zakresie jego wyjaśnienia były gołosłowne.

2.

Dane o karalności
Odpisy wyroków

Dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I

G. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 286 § 1 KK. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Wyczerpane zostały znamiona występku zart. 286 § 1 kk. Zebrany materiał dowodowy i sposób działania oskarżonego jednoznacznie wskazują, że oskarżony działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, wyłudził od pokrzywdzonego zapłatę za konsolę(...). Wartość szkody oraz działanie sprawcy wielokorotnie karanego za przestępstwa podobne wykluczały ustalenia, iż czyn stanowił wypadek mniejszej wagi.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. K.

I

I

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Brak było przesłanek ustalenia sprawstwa czynu stanowiącego wypadek mniejszej wagi. Okolicznością obciążającą oskarżonego była poprzednia wielokrotna karalność za przestępstwa podobne. Oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, będąc wcześniej już pięciokrotnie karany za analogiczne czyny. Oskarżony kontynuował swój przestępczy proceder mimo, że został już na nim kilkakrotnie przyłapany i toczyły się przeciwko niemu postępowania karne. Trudno było potraktować formalne przyznanie się oskarżonego jako okoliczność łągodzącą, gdyż przyznaniu się oskarżonego towarzyszyły naiwne wyjaśnienia, z których wynikało, że jeszcze składając te wyjaśnienia oskarżony liczył na to, że mu się upiecze. Dlatego Sąd nie widział podstaw do zastosowaniaart. 37a § 1 kki wymierzenia oskarżonemu kary łągodniejszego rodzaju. Ponieważ jest to pierwsze skazanie oskarżonego na karę pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia, Sąd uznał za celowe wymierzenie tej kary w jej dolnej granicy.

II

II

Na podstawieart. 46 § 1 kkSąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody. Szkoda nie została dotychczas naprawiona i sprawiedliwość wymagała, by uczynił to oskarżony.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Z uwagi na konieczność naprawienia szkody przez oskarżonego, Sąd uznał, że obciążenie oskarżonego kosztami postępowania byłoby dla niego zbyt uciążliwe. Sąd zwolnił oskarżonego od opłaty i wydatków postępowania na podstawieart. 624 § 1kpk

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2022-05-25'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Sędzia Paweł Marcinkiewicz
legal_bases:
- art. 286 § 1 i 3 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p. o. sekr. sąd. Ewa Barańczyk
signature: VIII K 273/22
```