You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 514/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Jolanta Rzepko
po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2019 r. sprawy:
M. S. (1) z d. T.
c.W.iE. z domu K.
ur. (...)wK.
oskarżonej o to, że:
w okresie od 10 września 2018r. do dnia 16 listopada 2018r. wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonała kradzieży energii elektrycznej poprzez wykonanie nielegalnego przyłącza energetycznego, z pominięciem układu pomiarowego w ilości szacunkowej(...), wartości 1065,02 zł, działając tym na szkodę(...) SAOddział wO.
tj. o czyn zart.278§1 kkw zw. zart.278§5 kkw zw. zart.12§1 kk

I
oskarżonąM. S. (2)uznaje za winną popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart.278§1 kkw zw. zart.278§5 kkw zw. zart.12§1 kkskazuje ją, zaś na podstawieart.278§1 kkw zw. zart.37a kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,

II
na podstawieart.44§2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego podpozycją 3/19księgi przechowywanych przedmiotów tutejszego Sądu,

III
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt. II K 514/18

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. S. (2)mieszka przyul. (...)wK..
W dniu 16.11.2018 r. w trakcie kontroli pracownicyE.Operator Oddział wO.ujawnili wyłamanie plomby zabezpieczającej pokrywę licznika znajdującego się na klatce schodowej przy lokalu mieszkalnym przyul. (...)wK.i dokonanie montażu kabla zasilającego mieszkanie w energię z pominięciem urządzenia pomiarowego. Ustalili fakt nielegalnego poboru energii elektrycznej wK.przyul. (...)dolokalu nr (...).
Nielegalny pobór energii elektrycznej miał miejsce co najmniej od dnia 10.09.2018 r., tj. znacznego spadku zużycia dobowego energii elektrycznej do dnia kontroli, tj. do dnia 16.11.2018 r.
Ilość pobranej nielegalnie energii elektrycznej ustalono na(...). Wysokość strat poniesionych przez(...) SAz tego tytułu wyniosła 1065,02 zł.
W dniu 07.01.2019 r.M. S. (2)uiściła kwotę 1065,02 zł jako główną należność i odsetki w kwocie 6,94 złotych na rzecz(...) S.A.
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie: protokołu oględzin miejsca nielegalnego poboru prądu k. 2- 4, protokołu kontroli k. 8- 10, zeznań świadków:R. Z. (1)k.12v,W. W. (2)k.15v, informacji zE.Operator k.26, potwierdzenie przelewów k. 47-48.
OskarżonaM. S. (2)w postępowaniu przygotowawczym, nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. (k.20). Na rozprawie wyjaśniła, iż było tam podłączenie, ale on tego nie zrobiła, jedynie z tego korzystała. Nie zauważyła nielegalnego podłączenia do swojego mieszkania. Dodała, iż ma energię na kartę i co miesiąc kupuje prąd. Wskazała, iż naprawiła szkodę w całości. (k.56)
Na rozprawie oskarżona złożyła wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy w całości i wymierzenie jej kary 600 złotych grzywny.

Sąd zważył, co następuje:
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonejM. S. (2), w których nie przyznała się do popełnienie zarzucanego jej czynu. Oskarżona choć formalnie nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, to jednak potwierdziła, iż korzystała z nielegalnego podłączenia oraz złożyła wniosek o wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy w całości.
W. W. (2)iR. Z. (2)pracownicyzakładu (...) SA, którzy w dniu 16.11.2018 r. przeprowadzali kontrolę instalacji, w swoich zeznaniach dokładnie opisali jej przebieg i sposób w jaki oskarżona nielegalnie pobierała prąd. (k.12v, 15v) Zeznania powyższych świadków nie budziły wątpliwości Sądu. Sąd w pełni dał im wiarę.
Za wiarygodne w całości Sąd uznał również dowody w postaci załączonych do akt sprawy dokumentów w postaci: protokołu oględzin miejsca nielegalnego poboru prądu (k.2-4), protokołu kontroli (k.8-10), informacji odE.Operator o poniesionych stratach (k.26) Sporządzono je w odpowiedniej formie przez podmioty uprawnione do ich wystawienia. Nie były kwestionowane przez żadną ze stron, nie budziły również wątpliwości co do ich autentyczności.
Znamiona kradzieży energii stypizowane zostały przez ustawodawcę w normieart. 278 § 1 i 5 k.k.Przestępstwo to polega na zaborze cudzej energii elektrycznej w celu przywłaszczenia. Kradzież energii polega na uzyskaniu w sposób bezprawny dostępu do cudzego źródła energii i przywłaszczeniu w ten sposób wartości majątkowej. Do znamion występku określonego wart. 278 § 5 k.k.należy także skutek w postaci przejęcia w posiadanie lub zużytkowania odpowiedniego rodzaju energii bez względu na jej wielkość.
Oskarżona podłączyła kabel do przewodów zasilających w miejscu po wyłamanej plombie zabezpieczającej pokrywę licznika, a podłączenia tego dokonała celem kradzieży energii elektrycznej. Zachowanie oskarżonej było ukierunkowane na określony cel, którym było korzystanie z energii elektrycznej z pominięciem zapłaty za użytą energię, gdyż energia pobierana w sposób wyżej wskazany nie była w żaden sposób mierzona ani rozliczana z(...) SAOddział wO.. Wskazać w tym miejscu należy, iż wymieniona zamieszkuje sama i poza nią nikt nie miał żadnego interesu w tym, aby dokonywać nielegalnego podłączania zasilającego jej mieszkanie w energię z pominięciem urządzenia pomiarowego.
W tym stanie rzeczy, po przeprowadzonej analizie materiału dowodowego, wina i okoliczności popełnienia przez oskarżoną zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu, nie budzą żadnych wątpliwości.
Sąd uznał oskarżoną za winną tego, że w okresie od 10 września 2018 r. do dnia 16 listopada 2018r. wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonała kradzieży energii elektrycznej poprzez wykonanie nielegalnego przyłącza energetycznego, z pominięciem układu pomiarowego w ilości szacunkowej(...), wartości 1065,02 zł, działając tym na szkodę(...) SAOddział wO., czym wyczerpała dyspozycjęart.278§1 kkw zw. zart.278§5 kkw zw. zart.12§1 kk
W związku z powyższym Sąd, przy zastosowaniuart. 37a kk, wymierzył oskarżonej karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych. Przy ustalaniu wysokości stawki dziennej grzywny Sąd uwzględnił możliwości płatnicze oskarżonej, jej dochody, stosunki rodzinne i majątkowe.
Jako okoliczności obciążające Sąd uznał znaczną społeczną szkodliwość popełnionego czynu. Przy jej ocenie Sąd uwzględnił rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnego, którym było mienie, pobudki i motywację oskarżonej. Sąd wziął również pod uwagę jako okoliczność obciążającą uprzednią karalność oskarżonej. (karta karna k. 29)
Jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego oraz dobrowolne poddanie się karze.
W ocenie Sądu wymierzona kara grzywny jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz jako zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości będzie w sposób prawidłowy kształtowała świadomość prawną społeczeństwa.
Sąd w pkt. II wyroku na podstawieart.44§2 kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego pod pozycją 3/19 księgi przechowywanych przedmiotów tutejszego Sądu.
Mając na uwadze, iż oskarżona utrzymuje się z jedynie z niskiej renty, Sąd zwolnił oskarżoną od zapłaty kosztów sądowych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2019-02-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art. 278 § 1 i 5 k.k.
- art.624§1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 514/18
```