You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 532/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska
Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu –A. J.
po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 29 września 2015 r. sprawy

I
W. K.,s.Z.iT.z domuS.,ur. (...)wO.

oskarżonego o to, że:

1
w dniu 27 i 29 września 2014 r. wO., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 1699 złotych wraz z ubezpieczeniem w kwocie 684 złotych(...) Bank SA., w ten sposób, że w celu uzyskania wsparcia kredytowego wsklepie (...)wO., złożył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 27 września 2014 r. wystawione na nazwiskoW. K.wprzedsiębiorstwie (...)wO.przyul. (...)z przeciętnym miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 2100 zł, które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu na zakup telefonu komórkowegomarki X. (...)o wartości 1699 złotych wraz z ubezpieczeniem w kwocie 684 złotych, wprowadzając w ten sposób pracownika RTV EURO AGD wO.w błąd co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia kredytowego, tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia przez bank wskazanego wsparcia kredytowego, działając na szkodę(...) Bank SA, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 10 grudnia 2012 roku do dnia 17 września 2014 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 18 października 2010 roku, sygnatura akt IIK 810/10,

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

2
w dniu 27 i 29 września 2014 r. wO., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 1699 złotych wraz z ubezpieczeniem w kwocie 684 złotych(...) SAw ten sposób, że w celu uzyskania wsparcia kredytowego wsklepie (...)wO., złożył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 27 września 2014 r. wystawione na nazwiskoW. K.wprzedsiębiorstwie (...)wO.przyul. (...)z przeciętnym miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 2100 zł, które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu na zakup telefonu komórkowegomarki X. (...)o wartości 1699 złotych wraz z ubezpieczeniem w kwocie 684 złotych, wprowadzając w ten sposób pracownika RTV EURO AGD wO.w błąd co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia kredytowego, tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia przez bank wskazanego wsparcia kredytowego, działając na szkodę(...) SA, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 10 grudnia 2012 roku do dnia 17 września 2014 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 18 października 2010 roku, sygnatura akt IIK 810/10,

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

3
w dniu 27 i 29 września 2014 r. wO., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 1699 złotych wraz z ubezpieczeniem w kwocie 684 złotych(...) Bank (...) SA^ w ten sposób, że w celu uzyskania wsparcia kredytowego wsklepie (...)wO., złożył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 27 września 2014 r. wystawione na nazwiskoW. K.wprzedsiębiorstwie (...)wO.przyul. (...)z przeciętnym miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 2100 zł, które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu na zakup telefonu komórkowegomarki X. (...)o wartości 1699 złotych wraz z ubezpieczeniem w kwocie 684 złotych, wprowadzając w ten sposób pracownika RTV EURO AGD wO.w błąd co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia kredytowego, tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia przez bank wskazanego wsparcia kredytowego, działając na szkodę(...) Bank (...) SA, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 10 grudnia 2012 roku do dnia 17 września 2014 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 18 października 2010 roku, sygnatura akt IIK 810/10,

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

4
w dniu 27 września 2014 r. wO., wsklepie (...) Spółka z o.o.wO.przy PI.K.16 lok 85, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zK. W., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 2099 złotych(...) Bank (...) SA„ w ten sposób, że w celu uzyskania wsparcia kredytowego wsklepie (...) Spółka z o.o.wO.złożył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 27 września 2014 r. wystawione przezK. W.na nazwiskoW. K.wprzedsiębiorstwie (...)wO.przyul. (...)z przeciętnym miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 2100 zł, które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu na zakup urządzenia mobilnegomarki S., na podstawie umowy kredytu na zakup towarów i usług nr(...)z dnia 27 września 2014 roku, pod którą złożył swój podpis w pozycji(...)o treści(...)oraz w którejK. W.podrobił podpisW. K., w pozycji „Czytelny podpis Kredytobiorcy 1" o treści(...), wprowadzając w ten sposób pracownika w/w sklepu, zawierającego umowy kredytowe z upoważnieniabanku (...) SA, w błąd co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia kredytowego, tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, działając na szkodę(...) Bank (...) SA,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1  k.k.w zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

5
w dniu 29 września 2014 r. wO., wsklepie (...)*POLP.H.U. (...)wO.przyulicy (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1398 złotych(...) Bank (...) SA, w ten sposób, że w celu uzyskania wsparcia kredytowego wsklepie (...)*POLP.H.U. (...)wO., złożył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 27 września 2014 r. wystawione na nazwiskoW. K.wprzedsiębiorstwie (...)wO.przyul. (...)z przeciętnym miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 2100 zł, które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu na zakup urządzenia multimedialnegomarki X. (...), na podstawie umowy kredytu na zakup towarów i usług nr(...)z dnia 29 września 2014 roku, wprowadzając w ten sposób pracownika w/w sklepu, zawierającego umowy kredytowe z upoważnieniabanku (...) SA, w błąd co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia kredytowego, tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodów, działając na szkodę(...) Bank (...) SA, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 10 grudnia 2012 roku do dnia 17 września 2014 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 18 października 2010 roku, sygnatura akt IIK 810/10,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

II
K. W.,s.T.iM.z domuG.,ur. (...)wN.

6
w dniu 15 grudnia 2014 r. wO.w lokalu mieszkalnym przy ulR.7/2 wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. oprzeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancje psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 3,40 g netto oraz konopi innych niż włókniste w ilości 8,80 g netto,

tj. o przestępstwo zart  62  ust  1  ustawy z dnia  29  lipca  2005  r. o  przeciwdziałaniu narkomanii

7
w dniu 27 września 2014 r. wO., działając w zamiarze abyW. K.dopuścił się czynu zabronionego oszustwa i oszustwa kredytowego polegającego na przedłożeniu w banku nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w prowadzonej przez niegofirmie (...)i uzyskaniu na tej podstawie kredytu na zakup w systemie ratalnym sprzętu elektronicznego, jako osoba upoważniona do sporządzania, wystawiania i podpisywania dokumentów w/w firmy, swoim zachowaniem polegającym na wystawieniu i przekazaniu nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniuW. K., w którym wskazał nieprawdziwe informacje, iż wymieniony jest zatrudniony od 26 czerwca 2014 r. w(...)Usługi Budowlane (...)z miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 2100 zł netto, potwierdzając w ten sposób w rzeczywistości nieistniejący stosunek pracyW. K.w w/w podmiocie gospodarczym, ułatwiłW. K.popełnienie w/w opisanego czynu zabronionego, którego jednak celu nie osiągnął z powodu odrzucenia wniosków kredytowychW. K.w dniach 27 i 29 września 2014 roku przez(...) Bank SA,(...) SAoraz(...) Bank (...) SA, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 12 grudnia 2013 roku do dnia 13 czerwca 2014 roku co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 16 lutego 2012 roku, sygnatura akt IIIK 37/11,

tj. o  przestępstwo  zart.  18 §  3  kkw  zw. zart. 13 § 1 kkw zw. zart  286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1  kk

8
w dniu 27 września 2014 r. wO., wsklepie (...) Spółka z o.o.wO.przy PI.K.16 lok 85, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zW. K., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 2099 złotych(...) Bank (...) SA,, w ten sposób, że w celu uzyskania wsparcia kredytowego wystawił i przekazałW. K.poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach z dnia 27 września 2014 r. na nazwiskoW. K.wprzedsiębiorstwie (...)wO.przyul. (...)z przeciętnym miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 2100 zł, które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, które to zaświadczenieW. K.przedłożył pracownikowi w/w sklepu, zawierającemu umowy kredytowe z upoważnieniabanku (...) SA, podpisując umowę kredytu konsumenckiego nr(...)z dnia 27 września 2014 roku, na zakup urządzenia mobilnegomarki S., pod którąW. K.złożył podpis w pozycji(...)o treści(...)oraz w której podrobił podpisW. K., w pozycji „Czytelny podpis Kredytobiorcy 1" o treści(...), wprowadzając w ten sposób pracownika w/w sklepu, zawierającego umowy kredytowe z upoważnieniabanku (...) SA, w błąd co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia kredytowego, tj. faktu stałego zatrudnienia oraz wysokości osiąganych dochodówW. K., działając na szkodę(...) Bank (...) SA,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

9
dniu 29 września 2014 r. wO., działając w zamiarze abyW. K.dopuścił się czynu zabronionego oszustwa i oszustwa kredytowego polegającego na przedłożeniu w banku nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w prowadzonej przez niegofirmie (...)i uzyskaniu na tej podstawie kredytu na zakup w systemie ratalnym sprzętu elektronicznego, jako osoba upoważniona do sporządzania, wystawiania i podpisywania dokumentów w/w firmy, swoim zachowaniem polegającym na wystawieniu i przekazaniu nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniuW. K., w którym wskazał nieprawdziwe informacje, iż wymieniony jest zatrudniony od 26 czerwca 2014 r. w(...)Usługi Budowlane (...)z miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 2100 zł netto, potwierdzając w ten sposób w rzeczywistości nieistniejący stosunek pracyW. K.w w/w podmiocie gospodarczym, ułatwiłW. K.popełnienie czynu zabronionego oszustwa i oszustwa kredytowego w dniu 29 września 2015 r. poprzez przedłożenie przezW. K.w/w zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wsklepie (...)*POLP.H.U. (...)wO.przyulicy (...), i na jego podstawie uzyskując od(...) Bank (...) SAkredyt na zakup towarów i usług -urządzenia multimedialnegomarki X. (...), na podstawieumowy kredytowej nr (...)z dnia 29 września 2014 roku, doprowadzając(...) Bank (...) SAdo niekorzystanego rozporządzenia mieniem w wysokości 1398 złotych, działając na szkodę(...) Bank (...) SA, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 12 grudnia 2013 roku do dnia 13 czerwca 2014 roku w co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 16 lutego 2012 roku, sygnatura akt III K 37/11,

tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

1
Uznaje oskarżonegoW. K.za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt I, II, III, V części wstępnej wyroku, uznając, iż zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, z tą zmianą, iż uznaje, że czyn opisany w pkt III części wstępnej wyroku został popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa, tj.art. 64 § 1 kk, tj. występków zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkprzy zast.art. 64 § 1 kkoraz zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy zast. 91§ 1 kkiart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
uznaje oskarżonegoW. K.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 91 §2 kkwymierzone oskarżonemuW. K.w punktach 1 i 2 wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoW. K.środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody:

⚫

za czyn opisany w pkt 4 części wstępnej wyroku w połowie, tj. w kwocie 1 049,50 (jeden tysiąc czterdzieści dziewięć 50/100) zł,

za czyn opisany w pkt 5 części wstępnej wyroku w całości, tj. w kwocie 1 398 (jeden tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt osiem) zł,

w obu przypadkach na rzecz pokrzywdzonego(...) Bank (...) S.A.weW.,

5
uznaje oskarżonegoK. W.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 62 § 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

6
uznaje oskarżonegoK. W.za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt VII i IX części wstępnej wyroku, które zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, tj. występków zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 64 § 1 kkoraz zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy zast.art. 91 § 1 kkiart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

7
uznaje oskarżonegoK. W.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VIII części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 64 § 1 kk, z tą zmianą, iż do opisu czynu dodaje, iżK. W.czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 12 grudnia 2013 r. do dnia 13 czerwca 2014 r. co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 16 lutego 2012 r. sygn. akt III K 37/11 i za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy zast.art. 4 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

8
na podstawieart. 91 §2 kkwymierzone oskarżonemuK. W.w punktach 5-7 wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

9
na podstawieart. 63 §1 kkzalicza oskarżonemuK. W.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w dniach 15-16 grudnia 2014 r.,

10
na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dniaustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179 poz. 1485) orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci ziela konopi i amfetaminy - opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr I/429/15/N pod pozycjami 1-2 (k. 224),

11
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci dokumentów i pieczątki opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz 758/15 (k. 246) i Drz 568-570 pod pozycjami 1-3 (k. 225), które zarządza pozostawić w aktach sprawy,

12
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(Dz.U. Nr 16 poz. 124 z późn. zm.) w zw. z§2 pkt 3 i §14 ust. 1 pkt 2 i §14 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. M.kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć 60/100) zł z VAT tytułem kosztów udzielonej oskarżonemu przed sądem nieopłaconej obrony z urzędu,

13
na podstawieart. 624 §1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zwalnia obu oskarżonych w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Opolu
date: '2015-09-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marcelina Mietelska
legal_bases:
- art. 297 § 1  k.k.
- art  62  ust  1  ustawy z dnia  29  lipca  2005  r. o  przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
- §2 pkt 3 i §14 ust. 1 pkt 2 i §14 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
  z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia
  przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 624 §1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Stażysta Magdalena Nowicka
signature: II K 532/15
```