You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 1551/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2013 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Ewa Opozda-Kałka (spr.)
Sędziowie: SO Anna Szeliga
SO Tomasz Nowak

Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 roku
sprawyC. K.
oskarżonego o przestępstwo zart.286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku Zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą
w Pińczowie
z dnia 3 lipca 2013 roku sygn. akt X K 22/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt 1551/13

UZASADNIENIE
OskarżonyC. K.stanął pod zarzutem tego, że :
w dniu 11 marca 2012r. wP., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi mężczyznami co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłW. Ż.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że udostępnił swoje konto bankowe założone wBanku (...) S.Awyżej wymienionym mężczyznom na które wpłynęły pieniądze w kwocie 103 złote od pokrzywdzonego tytułem zapłaty za 8 sztuk wkładów filtrów do wodyB.M.kupionych za pośrednictwem portalu internetowegoA.działając tym samym na szkodęW. Ż.,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Busku – zdroju X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pińczowie wyrokiem wydanym w dniu 3 lipca 2013r. w sprawie sygn. akt X K 22/13 oskarżonegoC. K.uniewinnił od popełnienia zarzucanego czynu; na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa .
Apelację od wyroku wniósł prokurator, który na podstawieart. 438 pkt 3 kpkzarzucił zaskarżonemu wyrokowi :
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego wyroku i mający wpływ na jego treść, a polegający na wyrażeniu przez Sąd I instancji błędnego poglądu, że zebrany materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie , iżC. K.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zarzuconego mu aktem oskarżenia, bądź zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kk, bowiem nie był świadom konsekwencji prawnych z zachowania nieustalonych mężczyzn, którzy dysponując kontem bankowym, założonym na ich prośbę przezC. K.i karta do bankomatu, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 103,00 złotychW. Ż., co w konsekwencji doprowadziło do jego uniewinnienia pomimo, że prawidłowa ocena zebranego materiału dowodowego, a w szczególności właściwie oceniona na gruncie odpowiedzialności karnej rola oskarżonego jako pomocnika w tym procederze oraz oparta na nich swobodna ocena dowodów z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego w sposób bezpośredni i nie budzący wątpliwości prowadzi do wniosku, żeC. K.wyczerpał znamiona występku zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kk, bowiem strona podmiotowa pomocnictwa, jako zjawiskowej formy przestępstwa, obejmuje – przy braku wyraźnego wyłączenia – obie postaci umyślności i nie jest ona normatywnie powiązana ze stroną podmiotową przestępstwa sprawcy głównego co sprawia, że odwoływanie się przez Sąd I instancji, przy zamiarze pomocnika do strony podmiotowej przestępstwa sprawcy głównego jest nieuzasadnione, gdyż wynika to bowiem z nieacesoryjnego charakteru odpowiedzialności karnej pomocnika.
Formułując zarzut jak wyżej skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja prokuratora jest oczywiście bezzasadna, na uwzględnienie nie zasługuje .
Wbrew zarzutowi skarżącego materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie, prawidłowo oceniony przez Sąd I instancji nie daje podstaw do przypisania oskarżonemu zarzucanego mu występku, bądź występku zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kk.
Stojąc na gruncie wyjaśnień składanych przez oskarżonego jest rzeczą oczywistą i pewna, tak jak to ustalił Sąd I instancji, że oskarżony w dniu 5 marca 2012r. na prośbę dwóch nieznanych mu mężczyzn, których personali nie ustalono założył na swoje nazwisko rachunek oszczędnościowo – rozliczeniowy, wBanku (...) SA OddziałwJ., z dostępem do usług bankowości elektronicznej oraz kartą płatniczą. To właśnie nieustaleni mężczyźni wypełnili za oskarżonego niezbędne dokumenty, KtóreC. K.podpisał.
Z wyjaśnień oskarżonego wynika, iż mężczyźni ci zapewniali oskarżonego, że pracują za granicą i chcąc uniknąć zajęcia ich pieniędzy, chcą „żeby pieniądze te wpływały na jego konto”, do którego zapewnili sobie dostęp, otrzymując od oskarżonego całość dokumentacji bankowej wraz z kartą płatniczą.
Analizując dokumentację bankową, operacje dokonywane na rachunku, w tym transakcję, której dotyczyła przedmiotowa sprawa , przy uwzględnieniu wskazań wiedzy, doświadczenia życiowego i zasad logicznego rozumowania , brak jest podstaw ku temu, żeby kwestionować wiarygodność wyjaśnień składanych przez oskarżonego .
W świetle tych właśnie wyjaśnień , brak jest podstaw ku temu żeby przyjąć, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa, bądź, że pomógł nieustalonym mężczyznom w dokonaniu przedmiotowego oszustwa.
Oskarżony nie miał świadomości, iż zakładając przedmiotowe konto, nieustaleni mężczyźni w oparciu o dane osobowe oskarżonego i dane o założonym na jego nazwisko rachunku bankowym, na portalu internetowym wystawią do sprzedaży przedmiotowe filtry, które zakupi pokrzywdzonyW. Ż.dokonując za nie zapłaty w kwocie 103 zł. właśnie na konto bankowe oskarżonego.
W świetle wyjaśnień składanych przez oskarżonego nie można uznać, tak jak to postuluje skarżący, że oskarżony miał zamiar, choćby ewentualny, dokonania występku zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kk.
Oskarżony nie miał bowiem świadomości, że pomaga nieustalonym mężczyznom w doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do sprzedaży przedmiotowych filtrów.
Z wyjaśnień oskarżonego wynika w sposób pewny, że miał świadomość tego, że podejmowane przez niego działania nie są zgodne z prawem, niemniej jednak brak jest podstaw do przyjęcia, iż miał on świadomość, że udostępnia przedmiotowe konto do realizacji przestępstwa oszustwa .
W tym stanie rzeczy podzielając tak rozumowanie Sądu I instancji, w oparciu o przepisyart. 437 § 1 kpk,art. 457 § 2 kpkorzeczono jak w wyroku.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpk.

SSO Anna Szeliga SSO Ewa Opozda-Kałka SSO Tomasz Nowak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2013-12-13'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ewa Opozda-Kałka
- Tomasz Nowak
- Anna Szeliga
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 632 pkt 2 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Anna Niebudek
signature: IX Ka 1551/13
```