You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1485/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaZ. W.(W.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaZ. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 18 września 2018 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 1485/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18.09.2018r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłZ. W.prawa do emerytury gdyż na dzień 1.01.1999r zamiast wymaganych 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych udokumentował 24 lata 10 miesięcy i 6 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Wskazał, że do okresu składkowego należy doliczyć mu okres pracy od 26.12.1976r do 7.04.1977r wgospodarstwie rolnym (...).
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Podniósł, że ubezpieczony nie był zameldowany pod tym samym adresem coZ. K.w spornym okresie, nie można więc przyjąć, że był domownikiem i stale pracował w gospodarstwie wyżej wymienionego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Z. W.urodzony (...)w dniu(...)złożył wniosek o emeryturę.
Jest członkiem OFE ale we wniosku o emeryturę złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa.
W sposób niesporny między stronami ubezpieczony udokumentował na okres 1.01.1999r 24 lata i 12 dni okresów składkowych oraz 9 miesięcy i 24 dni okresów nieskładkowych, to jest łącznie 24 lata 10 miesięcy i 6 dni okresów składkowych i nieskładkowych (akta ZUSu).
W spornym okresie od 26.12.1977r do 7.04.1978r ubezpieczony był zameldowany w mieszkaniu swoich rodziców wS.przyul. (...).
We wrześniu 1976r ubezpieczony poznał obecną żonęM. K.. Zaczęli się spotykać i on odwiedzał ją w jej domu wB.. Mieszkała ona wówczas w(...)wspólnie z matką, bratem bliźniakiem i starszym o 8 lat bratemZ. K..
BratZ. K.otrzymał od rodziców gospodarstwo rolne położone wB.o powierzchni 4,66 ha (k.6 akt sprawy i akta rentowe).
Prowadził to gospodarstwo i dodatkowo pracował jako traktorzysta w miejscowym kółku rolniczym.
Ubezpieczony po świętach Bożego Narodzenia w 1976r zaczął wbrew woli swojej matki i matki narzeczonej przebywać wB..
Kiedy w lutym 1977r okazało się, że jest ona w ciąży, jej matka wyraziła zgodę by zamieszkał wB..Z. K.nie zgodził się jednak na zameldowanie go w swoim domu.
Po ustaniu zatrudnieniaZ. W.z dniem 25.12.1976r wPrzedsiębiorstwie Państwowym (...)nie podjął on od razu pracy w innym zakładzie. Rozważali z narzeczoną możliwość pozostania w gospodarstwie rolnym jej brata i wspólnego prowadzenia.
Z. K.w tym okresie często po powrocie z pracy wyjeżdżał do swojej narzeczonej w sąsiedniej wsi i wracał od niej dopiero rano. Prace polowe w gospodarstwie wykonywał on sam traktorem.
Przy karmieniu i obrządku zwierząt w spornym okresie pomagała mu siostraM.dojąc krowy, ubezpieczony i okazjonalnie brat bliźniak czy szwagierR. M. (1).
W gospodarstwie w tym czasie były 2 konie, 3 krowy, z których jedna zwykle była cielna i 2 do 3 świń z prosiętami, a także drób.
Porannym obrządkiem i karmieniem zwierząt zajmowali się najczęściej ubezpieczony i jego żona orazZ. K..
W spornym okresie w gospodarstwie wykonywało się jeszcze co jakiś czas prace przy przesiewaniu zboża i rzepaku magazynowanego w gospodarstwie i jeździło do lasu po opał.
Ubezpieczony za mieszkanie wB.Z. K.nie płacił a on nie płacił mu za pracę w gospodarstwie i sporadycznie za pomoc w jakiś pracach dał mu jakieś pieniądze. Ubezpieczony korzystał bezpłatnie z wyżywienia a posiłki przygotowywała zwykle przyszła teściowa.
Po udzieleniuZ. K.pomocy przy porannym karmieniu i obrządku ubezpieczony często wyjeżdżał doS., gdzie dokonywał napraw pojazdów znajomym żeby zdobyć pieniądze. Z uwagi na brak pieniędzy ubezpieczony postanowił podjąć pracę wHucie (...)wŻ.i był tam zatrudniony od 8.04.1977r do 19.01.1978r. Starania o podjęcie tam pracy podjął już w marcu 1977r i 23 marca 1977r był w siedzibie firmy i na badaniu lekarskim celem ustalenia zdolności do pracy (załączone akta osobowe).
Po podjęciu pracy wHucie (...)dopóki ubezpieczony mieszkał z żoną wB.pomagał szwagrowiZ. K.w pracach w gospodarstwie rolnym choć już rzadziej i w mniejszym zakresie niż wcześniej (zeznania ubezp., świadkówM. W.k. 18v-19,R.iR. M. (1)k. 38v-39).
Sąd uznał zeznania ubezpieczonego i świadków za częściowo wiarygodne.
Za prawdziwe Sąd uznał ich zeznania dotyczące rodzaju wykonywanych prac w gospodarstwie, ilości osób, które te prace wykonywało oraz w zakresie innych zajęć ubezpieczonego w okresie objętym sporem.
Za niewiarygodne zaś Sąd uznał te części ich zeznań, których wskazywali, że ubezpieczony wykonywał prace w gospodarstwie rolnym cztery i więcej godzin dziennie.
R. M. (1)rzadko w spornym okresie przyjeżdżał doB., nie bywał codziennie i to zwykle jak wynika z zeznań jego żony, było to od piątku wieczorem do niedzieli.R. M. (2)częściej przyjeżdżała do matki i to z jej zeznań wynika, że najczęściej porannym obrządkiem i karmieniem zwierząt zajmował się bratZ. K.wspólnie z ubezpieczonym.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychza okres składkowy mogą być uznane przypadające przed 1.01.1983r okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem praca taka musi być wykonywana w wymiarze nie niższym niż połowa ustawowego czasu pracy, tj. minimum 4 godziny dziennie. Biorąc pod uwagę, że sporny okres od 26.12.1976r do 7.04.1977r to zauważyć należy, że przypada on na okres martwy jeżeli chodzi o prace polowe. Przywożenie drewna z lasu na opał domu zdaniem Sądu nie może być uznane za prace w gospodarstwie rolnym. Przesiewanie zboża i rzepaku składowanego na siew nie odbywało się często ale najczęściej co kilka tygodni. Zdaniem Sądu obrządek i karmienie dwóch koni, trzech krów i kilku świń nawet z prosiętami nie zajmowało ubezpieczonemu co najmniej 4 godziny dziennie. Nie było bowiem tak, że stale te czynności wykonywał samodzielnie.
Regułą było, że właścicielgospodarstwa rolnego (...)wykonywał te czynności każdego ranka a ubezpieczony mu po zamieszkaniu u narzeczonej w tym pomagał. Co więcej, jak wynika z zeznańM. W. (2)bratZ.także po powrocie z pracy wykonywał prace w gospodarstwie a jeżeli wyjeżdżał do narzeczonej, to wskazywał co jeszcze trzeba zrobić. Okazjonalnie pomagał też jej brat bliźniak, który skoro pracował w melioracji, to ze względu na porę roku nie miał zbyt dużo pracy zawodowej. Żona ubezpieczonego przyznała też, że bratZ.nie zawsze wyjeżdżał do narzeczonej i bywało również, że to ona przyjeżdżała doB..
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że w oparciu o zebrane w sprawie dowody, nie ma podstaw by przyjąć, że w okresie od 26.12.1976r do 7.04.1977r ubezpieczony stale codziennie pracował co najmniej 4 godziny wgospodarstwie rolnym (...).
W konsekwencji okresu tego nie można zaliczyć jako okresu składkowego a zatem nie udokumentował on na dzień 1.01.1999r wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego wynoszącego 25 lat i nie spełnił warunków zart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2017, poz. 1383 ze zm.) do nabycia wcześniejszej emerytury.
Z tych też względów Sąd na mocyart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2019-01-23'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 1485/18
```