You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1050/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 września 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSR del. Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2014r. wS.
odwołaniaM. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 17 lipca 2013 r. Nr(...)
w sprawieM. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 1050/13

UZASADNIENIE
Decyzją z(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychoraz przepisówrozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterzeodmówiłM. W.prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłM. W.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania wskazał m.in., że pracując wZakładach (...)wykonywał naprawy w warunkach szkodliwych i uciążliwych. Praca polegała na naprawach sterylizatorów powietrznych i parowych izolowanych płytami azbestowymi miękkimi, miał kontakt z rtęcią, bakteriami, krwią (k.2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (k.3-4).

Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyM. W.w dniu(...). W dniu 28 czerwca 2013r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 30 lat i 6 miesięcy, z czego okresy składkowe wynoszą 30 lat i 6 miesięcy. Ponadto organ rentowy ustalił, że do dnia 1 stycznia 1999r. ubezpieczony nie udowodnił stażu pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat. Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w warunkach szczególnych decyzją z 17 lipca 2013r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (k. 83 akt emerytalnych ubezpieczonego).
Ubezpieczony w okresie od 1 marca 1974r. do 31 stycznia 2002r. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy wZakładach (...)wW.na stanowiskach elektromontera, mistrza, zastępcy kierownika, starszego konserwatora sprzętu medycznego (k. 12 akt organu rentowego). W świadectwie pracy za ten okres pracodawca wskazał, żeM. W.nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Z akt osobowych ubezpieczonego wynika, że został on zatrudniony na stanowisku elektromontera. Następnie według zaszeregowań i dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych ubezpieczony wykonywał pracę starszego konserwatora sprzętu medycznego, mistrza, starszego mistrza, kierownika oddziału.
M. W.jest technikiem instalacji sanitarnych, ukończył kurs elektryczny. Jako elektromonter naprawiał urządzenia sterylizacyjne parowe i suche. Kocioł parowy był obłożony azbestem. Naprawa polegała na zdjęciu obudowy metalowej, zdjęciu osłony termicznej azbestowej, zmianie elementu grzejnego, sprawdzeniu, czy sprzęt działa i założeniu metalowej obudowy. Naprawy odbywały się w szpitalach i w zakładzie pracy. Jeżeli naprawiany był sprzęt autoklawy, to odbywało się to w szpitalu, bo jest to ciężki, duży sprzęt.W.były przywożone do naprawy do zakładu. Jako mistrz robił to samo, nadto szkolił młodszego pracownika. Sporadycznie naprawiał również urządzenia rtęciowe do mierzenia ciśnienia i mieszalniki do amalgamatu. Incydentalnie jako zastępca kierownika obsługiwał interesantów. Szkodliwość pracy ubezpieczonego polegała na tym, że miał kontakt z azbestem, rtęcią, amalgamatem, bakteriami. Przy naprawie pylił azbest. Naprawa główna polegała na całkowitej wymianie azbestu. Zakład obsługiwał urządzenia w szpitalach i laboratoriach (zeznania ubezpieczonego k. 21v-22 w zw. z k. 15v, zeznania świadków:Z. Z.k. 18v-19,J. B.k. 19-19v).
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (okoliczności niesporna, oświadczenie zawarte we wniosku o emeryturę -k.1v akt emerytalnych ubezpieczonego).
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Przeprowadzone przez Sąd dowody z zeznań świadków, z zeznań ubezpieczonego, akt osobowych zostały obdarzone przez Sąd wiarygodnością.

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieM. W.okazało się nieuzasadnione.
Zgodnie zart.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myśl przywołanego wyżej art. 32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z§ 4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku, jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z § 2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek z dniem 2 lutego 2011r., nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego oraz spełnił przesłankę „ogólnego” stażu pracy.
Ubezpieczony podnosił, że posiada 15-letni okres zatrudnienia w warunkach szczególnych, bowiem do pracy w warunkach szczególnych według ubezpieczonego powinien być zaliczony okres jego pracy od(...). wZakładach (...)wW..
Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe nie dało podstaw do zaliczenia ubezpieczonemu wymienionego okresu zatrudnienia do pracy w warunkach szczególnych.
Zarówno zeznania ubezpieczonego jak i świadków w sposób nie budzący wątpliwości wskazują, że ubezpieczony w okresie od 1 marca 1974r. do 1 stycznia 1999r. pracował wZakładach (...)jako konserwator sprzętu sterylizacyjnego w pełnym wymiarze czasu pracy. W wolnej chwili ubezpieczony mógł naprawiać sprzęt amalgamatowy do zabiegów stomatologicznych. Głównym zajęciem ubezpieczonego była naprawa sprzętu sterylizacyjnego.
Wykaz A stanowiący załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43) wymienia prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. W rozporządzeniu ta kategoria nie została wyszczególniona, więc praca ubezpieczonego nie może być zakwalifikowana przez Sąd do kategorii prac w warunkach szczególnych. Nie jest to kategoria pracy, która uprawnia osobę do emerytury w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu decyzja organu rentowego jest zatem prawidłowa.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawieart.47714§ 1 kpcoddalił odwołanie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-09-03'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art.477
recorder: sekr. sądowy Anna Wąsak
signature: IV U 1050/13
```