You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 1102/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2016 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Dadej-Więsyk
Protokolant sądowy Agnieszka Goluch
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 roku w Lublinie
sprawyS. F.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o prawo do renty socjalnej
na skutek odwołaniaS. F.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia 7 maja 2015 roku   znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaS. F.prawo do okresowej renty socjalnej od dnia 1 marca 2015 roku do dnia 31 grudnia 2017 roku.
Sygn. aktVII U 1102/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7 maja 2015 roku,(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłS. F.prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu wskazano, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 22 kwietna 2015 roku nie została uznana za całkowicie niedolną do pracy (akta rentowe).
Od powyższej decyzji odwołanie złożyłaS. F.wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty socjalnej (k. 2-5, 34, 35 a.s.)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie (k. 6 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
S. F.urodzona (...), mgr prawa, w trakcie odbywania aplikacji radcowskiej 28 lutego 2015 r. była uprawniona do renty socjalnej oraz renty rodzinnej od 8.06.2011 r. do 28.02.2015 (a.r.).
W dniu 16 lutego 2015 roku ponowie złożyła wniosek o rentę (k. 36 a.r.). Po przebadaniu przez lekarza orzecznika ZUS orzeczeniem z dnia 26 marca 2015 roku nie została uznana za całkowicie niezdolną do pracy (k. 38 a.r.). Na skutek złożonego sprzeciwu została poddana badanu przez Komisję Lekarską ZUS, która orzeczeniem z dnia 22 kwietnia 2015 roku uznała skarżącą za częściowo niezdolną do pracy od 1 marca 2015 r. do 31 marca 2018 r. (k. 47 a.u.).
Ustalenie faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy wymagało posiadania wiadomości specjalnych, zatem Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych: ortopedy, hematologa, onkologa (k. 11).
W opinii z 19.08.2015 r. biegły specjalista ortopeda rozpoznał uS. F.zaawansowane zmiany zniekształcająco-zwyrodnieniowe bioder, w przebiegu posterydowej martwicy głów kości udowych i uznał badaną za całkowicie niezdolną do pracy nadal od 1.03.2015 r. do dnia 31.12.2017 r., stwierdzając, iż ogólny stan zdrowia, ma związek ze schorzeniem powstałym w dzieciństwie, tj. przed 18 rokiem życia.
Biegły podniósł, iż z akt sprawy oraz wyjaśnień wnioskodawczyni wynika, że w 2003 r. rozpoczęto u niej leczenie z powodu ostrej białaczki szpikowej. Otrzymała odpowiednie leczenie farmakologiczne, w tym sterydy. Proces leczenia ostał powikłany aseptyczną martwicą głów kości udowych, rozpoznaną już w 2005 r. (opis zdjęc RTG z dn. 24.08.2005 r. – k. 7 akt ZUS).
Aktualnie wnioskodawczyni pozostaje w dalszym ciągu w leczeniu pod kontrolą ortopedyczną. W zaświadczeniu o stanie zdrowia z dn. 27.01.2015 r. wymieniono następujące schorzenie: „Zaawansowana artroza bioder posterydowa z niewydolnością lokomocyjną”.
W czasie przeprowadzonego obecnie badania przedmiotowego stwierdzono niewielkie zmniejszenie obwodu lewego uda (względem prawego) oraz ograniczenie zakresu ruchów bioder, zwłaszcza odwodzenia i ruchów rotacyjnych. Pozostałe okolice narządów ruchu bez znaczącej nieprawidłowości. Chód przy pomocy laski łokciowej.
Na zdjęciach RTG z dn. 17.02.2015 r. widoczne są zawansowane zmianyzniekształcająco-zwyrodnieniowe bioder, zwłaszcza na poziomie głów kościudowych.
Biegły wskazał, iż nie ulega wątpliwości, że stwierdzone zmiany zniekształcająco-zwyrodnieniowe bioder ograniczają sprawność kończyn dolnych i uniemożliwiają wnioskodawczyni wykonywanie każdego zatrudnienia związanego z chodzeniem, pozycją stojącą, zwiększoną aktywnością ruchową, itp. Stopień zaawansowania choroby bioder, ograniczenie ich ruchomości i upośledzenie funkcji jest na tyle znaczące, że uniemożliwia wnioskodawczyni długotrwałe przebywanie w pozycji siedzącej. Jak wynika z wyjaśnień wnioskodawczyni, dolegliwości bólowe bioder ulegają wówczas nasileniu.
W związku z powyższym biegły ortopeda stwierdza, że wnioskodawczyni jest niezdolna do wykonywania jakiegokolwiek zatrudnienia. Uzasadnione jest zatem uznanie jej za całkowicie niezdolną do pracy. Niezdolność ta ma związek ze schorzeniem powstałym w dzieciństwie, tj. przed 18 rokiem życia.
Całkowita niezdolność do pracy istniała w dn. 19.01.2012 r. i w dniu 1.03.2015 r. W grudniu 2017 r. konieczna jest ponowna ocena stanu zdrowia wnioskodawczyni (k. 16, 18).
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o akta ubezpieczeniowe odwołującej oraz opinię biegłych lekarzy sądowych z dnia 19 sierpnia 2015 roku, w której biegły jednoznacznie stwierdził, że występujące u odwołującej schorzenia ortopedyczne, w tym zaawansowane zmiany zniekształcająco-zwyrodnieniowe bioder jednoznacznie wskazują na całkowitą niezdolność do pracy. Dysfunkcja ta uniemożliwia ubezpieczonej długotrwałe przebywanie w pozycji siedzącej a także uniemożliwiają wykonywanie każdego zatrudnienia związanego z chodzeniem, pozycją stojącą. Opinia jest szczegółowo uzasadniona w odniesieniu do wyników badania przedmiotowego jak i w oparciu o dołączoną dokumentację medyczną, wyniki badań. Opinia została wydana przez specjalistę z zakresu schorzeń na które cierpi wnioskodawczyni a jej wnioski są logiczne i fachowo uzasadnione. Tym samym zasługuje ona na obdarzenie przymiotem wiarygodności.
Wobec wyjaśnienia spornych okoliczności Sąd pominął dowód z opinii biegłych specjalistów z zakresu onkologii i hematologii oraz oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkaJ. F.zgłoszony na okoliczności stanu zdrowia wnioskodawczyni gdyż jego przeprowadzenie stało się zbędne.
Z powyższych względów Sąd oddalił również wniosek organu rentowego o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego ortopedy (k. 25, 44).
Zastrzeżenia do opinii biegłego, zdaniem Sądu, są bezpodstawne. Wbrew ich treści opinia odnosi się do kwalifikacji ubezpieczonej. Wynika z niej, iż stwierdzone schorzenie układu ruchu sprowadza niezdolność do jakiegokolwiek zatrudnienia z uwagi na upośledzenie funkcji uniemożliwiające przebywanie w pozycji siedzącej, z uwagi na nasilenie dolegliwości bioder oraz wykonywanie zatrudnienia związanego z chodzeniem czy poruszaniem. Tym samym uniemożliwiają jej również pracę pracownika umysłowego, a rozważenie organu rentowego dot. sposobu przemieszczania się wnioskodawczyni, sposobu, spędzania wolnego czasu nie podważają wniosków opinii.
OdwołanieS.F.jako zasadne zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej(Dz. U. 2013, poz. 982 j.t.) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed ukończeniem 18 roku życia, w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej - przed ukończeniem 25 roku życia albo w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.
Do ustalenia całkowitej niezdolności do pracy mają zastosowanie zasady i tryb określony w ustawie z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS wyrażone w art. 12-14. Stosownie do art. 12 ust. 2 tej ustawy całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Przy czym, przy ocenie stopnia niezdolności do pracy i przewidywanego okresu jej trwania oraz rokowania, co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji oraz możliwości wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej, a także celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.
Biorąc pod uwagę fakt, żeS. F.jest całkowicie niezdolna do pracy od l marca 2015 roku do 3l grudnia 2017 roku, a niezdolność ta wynika ze schorzenia powstałego, przed 18 rokiem życia, zaskarżoną decyzję należało
zmienić przyznając jej prawo do renty socjalnej we wskazanym okresie.
W związku z powyższym orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.
jg

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2016-06-13'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Danuta Dadej-Więsyk
legal_bases:
- art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej
- art. 477
recorder: sądowy Agnieszka Goluch
signature: VII U 1102/15
```