You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 52/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2018 roku
Sąd Rejonowy w Białymstoku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
PrzewodniczącySSR Marta Kiszowara
Protokolant: Aneta Kowalewicz
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2018 roku w Białymstoku
na rozprawie
sprawyT. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o zasiłek chorobowy z ustawy z 25 czerwca 1990 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
na skutek odwołaniaT. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 08 stycznia 2018 roku
numer(...)

Oddala odwołanie
Sygn. akt VI U 52/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8 stycznia 2018r., znak:(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB./zwany niżej ZUS/ odmówiłT. J.prawa do zasiłku chorobowego za okres od 29 grudnia 2017r. do 19 stycznia 2018r. W uzasadnieniu w/w decyzji organ rentowy podniósł, żeT. J.stał się niezdolny do pracy po upływie 14 dni od ustania tytułu ubezpieczenia chorobowego, przez co nie przysługuje mu prawo do zasiłku chorobowego (akta ZUS).
Od powyższych decyzji odwołał sięT. J.. W uzasadnieniu swojego odwołania ubezpieczony podniósł, że w dniu 2 października 2018r. uległ wypadkowi przy pracy. Wyjaśnił, iż wówczas był jeszcze w okresie wypowiedzenia umowy o pracę, która rozwiązała się z dniem 30 listopada 2017r. Zaznaczył, że niezdolność do pracy przypadająca na okres od 29 grudnia 2017r. do 19 stycznia 2018r. ma związek z urazem ortopedycznym doznanym na skutek wypadku przy pracy z dnia 2 października 2018r. (por. k. 3 i k. 11, godz. 00:01:09 in.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.wniósł o oddalenie w/w odwołania, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Zasadniczo organ rentowy – powołując się naart. 7 pkt. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. z 2017r., poz. 1368 j.t.) – wskazywał, że niezdolność do pracyT. J.powstała po upływie 14 dni od ustania tytułu ubezpieczenia chorobowego, przez co nie przysługuje mu prawo do zasiłku chorobowego. Jednocześnie organ rentowy zaznaczył, że odwołujący nie ubiegał się o zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego (por. k. 4 i k. 11, godz. 00:06:20 in.).

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
BezspornieT. J.do dnia30 listopada 2017r.podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu zatrudnienia w charakterze pracownika na podstawie umowy o pracę. Przedmiotowa umowa o pracę rozwiązała się przez oświadczenieT. J.(pracownika) z dnia 2 września 2017 r., z zachowaniem 3- miesięcznego okresu wypowiedzenia (rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem-art. 30 § 1 pkt. 2 k.p.).
Poza sporem pozostaje, ze dnia 3 stycznia 2018 r.T. J.zgłosił w organie rentowym roszczenie o „zasiłek chorobowy za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego” (oświadczenie ZUS Z-10). Do przedmiotowego oświadczenia załączył zaświadczenie lekarskie ZUS ZLA (Seria:(...), nr(...)), którym orzeczono jego niezdolność do pracy w okresie od 29 grudnia 2017r. do 19 stycznia 2018r. Zaświadczenie lekarskie jw. zostało wystawione przez lekarza specjalistę z zakresu(...)(por. akta ZUS).
Zaskarżoną decyzją z dnia 8 stycznia 2018r.(...) OddziałwB.T. J.prawa do zasiłku chorobowego za okres od 29 grudnia 2017r. do 19 stycznia 2018r. Organ rentowy przyjął, żeT. J.nie przysługuje mu prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia chorobowego, gdyż jego niezdolność do pracy powstała po upływie 14 dni od ustania tytułu ubezpieczenia chorobowego.
Zgodnie zart. 1 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwaświadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych tą ustawą przysługują osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa określonym wustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Z kolej w myśl art. 6 ust. 1 wspomnianej wyżej ustawy zasiłek chorobowy(co do zasady)przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu chorobyw czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Wyjątki od zasady jw. przewiduje m.in. art. 7 w/w ustawy. I tak przepis ten stanowi, że zasiłek chorobowy przysługuje również osobie, którastała się niezdolna do pracy po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli niezdolność do pracy trwała bez przerwy co najmniej 30 dni i powstała: 1)  nie później niż w ciągu 14 dni od ustania tytułu ubezpieczenia chorobowego; 2) nie później niż w ciągu 3 miesięcy od ustania tytułu ubezpieczenia chorobowego - w razie choroby zakaźnej, której okres wylęgania jest dłuższy niż 14 dni, lub innej choroby, której objawy chorobowe ujawniają się po okresie dłuższym niż 14 dni od początku choroby.
Mając na uwadze brzmienie przytoczonych wyżej regulacji prawnych oraz zestawiając je ze stanem faktycznym rozpoznawanej sprawy tut. Sąd ocenił, iż organ rentowy słusznie odmówiłT. J.prawa do „zasiłku chorobowego za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego”, tj. za okres od 29 grudnia 2017r. do 19 stycznia 2018r. Bezsprzecznie bowiemniezdolność do pracy odwołującego (29 grudnia 2017r.) powstała po upływie 14 dni od ustania tytułu jego ubezpieczenia chorobowego (30 listopada 2017r.). Inaczej mówiąc nie zostały spełnione przesłanki określone wart. 7 pkt. 1)ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, warunkujące prawo do „zasiłku chorobowego za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego”.
Stąd tut. Sąd – na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.– oddalił odwołanieT. J.jako bezzasadne
W tym miejscu podkreślenia wymaga, że wyrok Sądu jw. dotyczy odwołaniaT. J.od decyzji ZUS z dnia 8 stycznia 2018r., w której odmówiono mu prawa do „zasiłku chorobowego z ubezpieczenia chorobowego” za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, tj. za okres od 29 grudnia 2017r. do 19 stycznia 2018r. Podnoszone przezT. J.– w uzasadnieniu odwołania i w toku sprawy – okoliczności związane z istnieniem związku między niezdolnością do pracy jw., a wypadkiem przy pracy jakiemu uległ w dniu 2 października 2017r., nie mają żadnego znaczenia w kwestii oceny jego roszczenia o „zasiłek chorobowy z ubezpieczenia chorobowego”. Sąd wyjaśnia, iżrodzaje świadczeń z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych oraz warunki nabywania prawa do tych świadczeń określaustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U. z 2017 r. poz. 1773). I tak z tytułu wypadku przy pracy (…) przysługuje m.in. takie świadczenie jak„zasiłek chorobowy” – dla ubezpieczonego, którego niezdolność do pracy spowodowana została wypadkiem przy pracylub chorobą zawodową (art. 6 ust. 1 pkt. 1 w/w ustawy). Prawo do zasiłków chorobowych z ubezpieczenia wypadkowego ustala i wypłaca organ rentowy – ZUS – w drodze decyzji. Bezsprzecznie w rozpoznawanej sprawieT. J.nie zgłaszał dotychczas w organie rentowym wniosku o zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego. Żądanie w tym zakresie odwołujący się zgłosił dopiero w postępowaniu sądowym (por. k. 11 v. akt sprawy). W konsekwencji tut. Sąd postanowieniem z dnia 19 lutego 2018r. wniosek ubezpieczonegoT. J.o przyznanie mu zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od 29 grudnia 2017r. do 19 stycznia 2018r. skierował do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.. Podstawą do wydania przedmiotowego postanowienia byłart. 47710§ 2 k.p.c.który stanowi, że w przypadku gdy ubezpieczony zgłosił nowe żądanie, dotychczas nierozpoznane przez organ rentowy, sąd przyjmuje to żądanie do protokołu i przekazuje go do rozpoznania organowi rentowemu. Od decyzji ZUS w przedmiocie prawa ubezpieczonego do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowegoT. J.będzie służyło prawo wniesienia odwołania do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Białymstoku
date: '2018-02-19'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Marta Kiszowara
legal_bases:
- art. 7 pkt. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
  społecznego w razie choroby i macierzyństwa
- art. 30 § 1 pkt. 2 k.p.
- art. 477
recorder: Aneta Kowalewicz
signature: VI U 52/18
```