You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 133/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia17 czerwca 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Mika
Sędziowie SSO Krzysztof Ficek
SSR del. Marcin Schoenborn
Protokolant Agata Lipke
przy udziale Bożeny Sosnowskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 r.
sprawyM. B.ur. (...)wB.,
synaG.iM.
oskarżonego zart. 158§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 7 listopada 2013 r. sygnatura akt VI K 24/13
na mocyart. 437 § 1 kpkiart. 636 § 1 kpk

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych) i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych).

Sygn. akt VI Ka 133/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 listopada 2013 roku w sprawie o sygnaturze akt VI K 24/13 Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej uznał oskarżonegoM. B.za winnego tego, że w dniu 8 lipca 2012 r. ok. godz. 1.00 wR.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w bójce, w której naraził inne osoby na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 k.k.lubart. 157 § 1 k.k., tj. przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.i za to na mocyart. 158 § 1 k.k.skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i na mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.warunkowo zawiesił jej wykonanie na okres próby wynoszący 3 lata. W oparciu oart. 73 § 2 k.k.sąd oddał oskarżonego pod dozór kuratora w okresie próby. Ponadto sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi.
Apelację od wyroku wywiódł obrońca oskarżonego, który zaskarżając wyrok w całości zarzucił:
I. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, a to:
1.art. 7 k.p.k.w zw. zart. 92 k.p.k.orazart. 410 k.p.k.poprzez nierozważenie wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności oraz przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów na skutek:
a) oparcia ustaleń faktycznych na podstawie wyjaśnień współoskarżonegoT. W.oraz na podstawie nieuprawnionego domniemania faktycznego dotyczącego czynnego udziału w bójce oskarżonegoM. B.nie mającego podstaw w ustalonych w sprawie okolicznościach faktycznych, w szczególności związanych z przebywaniem oskarżonego w obrębie zdarzenia z dnia 8 lipca 2012 roku przyul. (...)wR.oraz pozostawienia samochodu w odległości co najmniej 1 km od miejsca zdarzenia;
b) bezpodstawnego uznania za niewiarygodne i irracjonalne wyjaśnień oskarżonego dotyczących kontekstu jego przebywania na miejscu zdarzenia,
c) pominięcia okoliczności, że na ciele oskarżonego nie ujawniono żadnych obrażeń ciała, które mogłyby być śladami udziału w bójce, jak również w jego samochodzie nie ujawniono przedmiotów mogących mieć związek z przestępstwem.
2.art. 4 k.p.k.orazart. 5 § 2 k.p.k.w zw. zart. 92 k.p.k.orazart. 410 k.p.k.poprzez nierozważenie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, a także poprzez rozstrzygnięcie nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonegoM. B., wobec uznania, że fakt jego przebywania w obrębie zdarzenia z dnia 8 lipca 2012 roku przyul. (...)wR.oraz pozostawienia samochodu w odległości co najmniej 1 km od miejsca zdarzenia, pozwala na stwierdzenie, że oskarżonyM. B.był czynnym uczestnikiem bójki z dnia 8 lipca 2012 roku przyul. (...)wR..
II. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia , który miał wpływ na jego treść, a w szczególności niezasadne przyjęcie, że oskarżonyM. B.w dniu 8 lipca 2012 roku ok. godz. 1:00 w nocy przyul. (...)wR.wspólnie z innymi współoskarżonymi oraz innymi nieustalonymi osobami czynnie uczestniczył w niebezpiecznej bójce narażającej inne osoby na utratę życia lub zdrowia z pominięciem, że żaden z przeprowadzonych w sprawie dowodów nie daje podstawy do przyjęcia tego faktu za udowodniony.
W oparciu o wskazane wyżej zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienia oskarżonegoM. B.od popełnienia zarzuconego mu przestępstwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obrońcy jest bezzasadna w stopniu oczywistym, tak samo jak zawarte w jej treści twierdzenie, iż warunkiem pociągnięcia do odpowiedzialności karnej za czyn zart. 158 § 1 k.k.jest wykazanie czynnego udziału sprawcy w bójce narażającej jej uczestników na utratę życia lub doznanie obrażeń ciała określonych wart. 156 § 1 k.k.lubart. 157 § 1 k.k.Na wstępie więc wypada przypomnieć, że za czyn zart. 158 § 1 k.k.odpowiada nie tylko ta osoba, która w czasie bójki powoduje u konkretnych osób stosowne obrażenia ciała, zazwyczaj poprzez zadawanie ciosów lub inny czynny udział. Udziałem w pobiciu lub bójce jest każda forma kierowanego wolą udziału w grupie napastniczej, obecność bowiem każdego jej uczestnika zwiększa przewagę napastników lub jednej ze stron bójki i przez to ułatwia im dokonanie pobicia lub bójki, zadawanie razów, a wzmaga niebezpieczeństwo nastąpienia skutków w zdrowiu ofiar. Rozmaitość form zachowania, aktywność każdego z uczestników, zadawane razy, ich ilość i skutki mają znaczenie dla oznaczenia stopnia winy każdego z nich, więc i kary, ale nie są one znamienne dla bytu tego przestępstwa. (por. wyroki SA w Krakowie z 12 października 2000 r. II AKa 169/2000, KZS 2000, z. 11, poz. 42, Lex 44949, z 1 marca 2001 r. II AKa 227/2000, KZS 2001, z. 4, poz. 25, Lex 48389). Innymi słowy  dla bytu omawianego przestępstwa nie jest konieczne, aby sprawca w jakikolwiek bezpośredni sposób naruszył nietykalność cielesną ofiar, natomiast wystarczającym jest, by ów sprawca swoim zachowaniem, np. stworzeniem warunków ułatwiających działania bezpośrednich sprawców, postawą, a nawet samą obecnością wśród osób czynnie występujących przeciwko drugiej stronie bójki - przy braku jednoznacznie wyrażonego nieakceptowania takiego zachowania - zwiększał zagrożenie dla uczestników zdarzenia i przyczyniał się do wzrostu dysproporcji siły pomiędzy wzajemnie atakującymi się napastnikami. (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 23 stycznia 2014 r. II AKa 209/13, LEX 1430791) Wypada przy tym powołać się także na adekwatny dla omawianego czynu pogląd Sądu Najwyższego zgodnie z którym dla bytu przestępstwa zart. 158 § 3 k.k.obojętny jest stopień aktywności poszczególnych uczestników pobicia. (por, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2013 r. II KK 104/13, LEX nr 1383270)
W świetle powyższych wywodów za całkowicie bezzasadne ocenić należy twierdzenia skarżącego jakoby znaczenie dla oceny prawidłowości zaskarżonego wyroku miała kwestia braku dowodów świadczących o tym, że oskarżony w sposób czynny uczestniczył w bójce. Nie może budzić wątpliwości fakt, iż wystarczającym dla przypisania oskarżonemu udziału w bójce był dowód z wyjaśnienia współoskarżonegoT. W., który nie miał żadnych wątpliwości co do okoliczności, iż oskarżony był w grupie osób, która z zamiarem udziału w bójce pojawiła się ok. godziny 1:00 w dniu 8 lipca 2012 roku pod lokalemI.przyul. (...)wR.. Co więcej z wyjaśnieńT. W.wynika w sposób jednoznaczny, że oskarżony był również wśród osób, które wcześniej spotkały się podrestauracją (...)wR.–B., gdzie doszło do zebrania się osób, które zamierzały wziąć udział w bójce z kibicami(...)C.. W świetle takiej treści wyjaśnieńT. W.fakt odnalezienia samochodu użytkowanego przez oskarżonego w odległości ok. 1 km od miejsca zdarzenia a równocześnie w miejscu dalekim od miejsca zamieszkania oskarżonego, ocenić należy jedynie jako okoliczność potwierdzającą wiarygodność relacjiT. W.. Wiarygodność tej relacji potwierdza również okoliczność, iż w tym samym miejscu co oskarżony samochody pozostawili inni wskazani przezT. W.uczestnicy bójkiT. B.iŁ. P.. Potraktowanie tej ostatniej okoliczności jako efektu zbiegu okoliczności narażałoby sąd wręcz na śmieszność. W istocie to konfrontacja wskazanych okoliczności z wyjaśnieniami oskarżonegoM. B.mogła stanowić źródło oceny wyjaśnień jako irracjonalnych, choć przyznać należy rację skarżącemu, że wyjaśnienia te ocenione w oderwaniu od dowodów przeciwnych trudno uznać za całkowicie nielogiczne czy też sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego. Przyznać należy jednak rację sądowi I instancji, że wyjaśnienia oskarżonego budzą wątpliwości w świetle zasad doświadczenia życiowego, skoro opisane przez oskarżonego okoliczności zdarzenia świadczą o tym, że wybrał się on w nocy samochodem do lokaluI.bez ilości paliwa, która umożliwiałaby mu powrót do domu. Istotne jednak pozostaje to, że o winie oskarżonego przesądza nie tyle taka bądź inna jakość jego wyjaśnień, co wyjaśnienia współoskarżonegoT. W., które wsparte powołanymi wyżej okolicznościami jawią się jako logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego i których wiarygodności nie sposób podważyć. Zasady doświadczenia życiowego podpowiadają przy tym, że za całkowicie irracjonalne ocenić należałoby zachowanieT. W., który niezgodnie z prawdą pomawiałby o udział w bójce osoby będące członkami swoistej subkultury kibiców piłki nożnej wchodząc przez to z nimi w otwarty konflikt. To, że współoskarżeni w istocie są członkami tej subkultury znajduje oparcie już choćby w tym, że pozaM. B.pozostali 4 współoskarżeni, choć nie przyznawali się do winy, zaakceptowali wyrok skazujący
Z wyżej wskazanych względów za całkowicie nieistotne uznać należało podnoszone przez apelującego okoliczności dotyczące braku dowodów świadczących o czynnym udziale oskarżonegoM. B.w bójce, w szczególności braku obrażeń ciała u oskarżonego. Skoro okoliczności te uznać należało za nieistotne, nie sposób również zaaprobować twierdzeń obrońcy o naruszeniu wskazanych w apelacji przepisów prawa procesowego, jak też o błędzie w ustaleniach faktycznych, skoro wszystkie te zarzuty oparte były na założeniu, że wskazane przez obrońcę okoliczności były istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
W świetle prawidłowo poczynionych ustaleń faktycznych jakichkolwiek zastrzeżeń nie może budzić prawidłowości przyjętej wobec oskarżonego kwalifikacji prawnej jego czynu jako przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.
Również wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia jej wykonania i obligatoryjnym wobec osoby młodocianej dozorem kuratora nie świadczy, aby w sposób rażący przekraczał stopień winy oskarżonego czy też stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu. Orzeczona kara i środek probacyjny w pełni dostosowane są do potrzeb związanych z zapobiegawczym oddziaływaniem na osobę sprawcy przestępstwa jak też do potrzeb związanych z prewencją ogólną, tj. kształtowaniem prawidłowej świadomości prawnej społeczeństwa.
Z wyżej wskazanych przyczyn, nie znajdując także uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu, Sąd Odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
Wobec nieuwzględnienia apelacji wywiedzionej wyłącznie przez obrońcę oskarżonego zgodnie zart. 636 § 1 k.p.k.kosztami sądowy za postępowanie odwoławcze obciążono oskarżonego. Na koszty te złożyły się wydatki w postaci ryczałtu za doręczenie pism i wezwań w kwocie 20 złotych oraz opłata za drugą instancję w wysokości należnej od kary orzeczonej w wyroku sądu I instancji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-06-17'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Ficek
- Piotr Mika
- Marcin Schoenborn
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 636 § 1 k.p.k.
recorder: Agata Lipke
signature: VI Ka 133/14
```