You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 199/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
7 października 2021r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska
Protokolant: sekr. sąd. Marta Burek
przy udzialeN. B.Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Turku
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2021r.
sprawyK. G.
oskarżonego z art.286§1k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Turku
z dnia 5 maja 2021r., sygn. akt II K 483/20
Uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi RejonowemuwT.do ponownego rozpoznania.
Agata Wilczewska

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 199/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Turku z dnia 5 maja 2021 r., sygn. akt II K 483/21.

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1. błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na wyrażeniu poglądu, iżK. G.swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion zarzuconego mu czynu, podczas gdy zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy prowadzi do wniosku przeciwnego;
2.obrazę przepisu postępowania,art. 201 k.p.k.poprzez nie wezwanie biegłego z zakresu pisma ręcznego na rozprawę i nie przesłuchanie go na okoliczności zmiany charakteru pisma u osoby pozostającej w ciągu alkoholowym, a w szczególności czy zmiany te mogą być tak daleko idące, że niemożliwym może stać się zweryfikowanie autentyczności podpisu lub nie powołanie innego biegłego w sytuacji, kiedy opinia wydana do sprawy PR 2 Ds.(...).2019 Prokuratury RejonowejR.-Zachód wR.jest niejasna i niepełna co miało wpływ na treść wyroku;
3.obrazę przepisów postępowania,art. 352 k.p.k.iart. 366 § 1 k.p.k.poprzez niedopuszczenie z urzędu dowodu z przesłuchania w charakterze świadkaA. P.(...) Banku (...)wP.– na okoliczność sporządzenia umowy o prowadzenie rachunku bankowego zK. G.w dniu 3 października 2019 r, a w szczególności czy wymieniony osobiście podpisał tę umowę oraz inne dokumenty związane z zawarciem przedmiotowej umowy, niedopuszczenie z urzędu dowodu z informacjiSzpitala (...)odnośnie czasu pobytuK. G.w szpitalu w związku z ujawnieniem jego dowodu osobistego w GR/Izba Przyjęć w dniu 18 października 2019 r. oraz niedopuszczenie z urzędu dowodu z informacjiKPP.wP.odnośnie czynności wykonanych w sprawie(...)z udziałemK. G., a w szczególności na jakiej podstawie ustalono jego tożsamość, przez co nie zostały wyjaśnione wszystkie istotne okoliczności sprawy, a w szczególności nie ustalono czy faktycznieK. G.zagubił dowód osobisty i nie mógł popełnić zarzuconego mu przestępstwa;
4.obrazę przepisu postępowania,art. 399 § 1 k.p.k.poprzez nie uprzedzenie stron o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu zarzuconegoK. G.naart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.przez co pominięto rozważenie kwestii wyczerpania przezK. G.znamion pomocnictwa do oszustwa.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny
☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja oskarżyciela okazała się zasadna i doprowadziła do wydania orzeczenia o charakterze kasatoryjnym.
W ocenie Sądu odwoławczego Sąd I instancji dopuścił się błędów w ustaleniach faktycznych w postaci przede wszystkim błędów braku, co doprowadzić musiało do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd odwoławczy zauważa, że Sąd I instancji zupełnie obojętnie przeszedł nad faktem, że w umowie rachunku bankowego na nazwisko oskarżonego podano adres zameldowania oskarżonego, co w wątpliwość każe poddać wyjaśnienia oskarżonego jakoby założenie tego rachunku odbyło się bez jego zgody i było wynikiem li tylko zagubienia przez niego dowodu osobistego, skoro adres zameldowania nie wynikał z rzekomo zagubionego dowodu osobistego.
Sąd I instancji winien także podjąć próbę ustalenia do kogo należał podany w umowie adres e-mail:(...), kiedy to konto zostało założone, skoro również zdaje się w swojej nazwie zawierać dane oskarżonego, a także zweryfikować do kogo należał numer telefonu podany do umowy o korzystanie z bankowości elektronicznej 512 512 987.
Z uwagi zaś na lakoniczność opinii biegłegoP. C.z zakresu klasycznych badań dokumentów (k.218-220 akt PR2Ds1216.2019 Prokuratury RejonowejR.– Zachód) należało przesłuchać biegłego na rozprawie, wyjaśnić czy biegły jest też specjalistą z zakresu badania pisma ręcznego. W przypadku takiej konieczności, po przesłuchaniu biegłego należy przeprowadzić dowód z opinii innego biegłego z zakresu badania pisma celem zweryfikowania prawidłowości wydanej w sprawie(...).2019 Prokuratury RejonowejR.– Zachód opinii.
Celem zweryfikowania linii obrony oskarżonego o utracie dowodu osobistego należało też zasięgnąć informacji w Izbie Przyjęć szpitala w którym znaleziono dowód osobisty oskarżonego w dniu 18.10.19r. (k.191 akt PR2Ds1216.2019 ) czy w dniu znalezienia dowodu lub w dniach to poprzedzających oskarżony przebywał na izbie przyjęć, czy wynika to z dokumentacji szpitalnej. Ponieważ oskarżony w okresie od 2.09.19r. do 29.09.19r. przebywał też w placówce Monar wR.należało zweryfikować czy przy przyjęciu do tej placówki oskarżony legitymował się jeszcze dowodem osobistym, czy też na jakiej podstawie stwierdzono jego tożsamość (k.173-176 akt PR wR.).
To samo dotyczy wskazywanego w apelacji przez prokuratora postępowania wKPP.wP.w sprawie(...), w którym w dniu 19.10.19r. przeprowadzano czynności z oskarżonym.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji rozważy także zasadność przesłuchania w charakterze świadka, wskazanej w apelacji świadkaA. Ś..
W tym stanie rzeczy, uznając że zachodzi potrzeba ponownego przeprowadzenia przewodu w całości stosownie do treściart. 437 § 1 i 2 k.p.k.Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Turku do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji przeprowadzi wskazane wyżej i konieczne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy dowody, a także inne, których konieczność ewentualnie ujawni się w trakcie postępowania.
Dopiero przeprowadzenie wszystkich niezbędnych dowodów i poprawnie przeprowadzona analiza materiału dowodowego, właściwa jego ocena dokonanaz uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego pozwoli na dokonanie właściwych ustaleń faktycznych, stanowiących podstawę prawidłowego orzekania.
Sąd I instancji w razie możliwości poczynienia takich ustaleń, po uzupełnieniu postępowania dowodowego, rozważy także możliwość przyjęcia kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonemu z art.18§3k.k. w zw. z art.286§1k.k.

Wniosek

Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek okazał się zasadny. Jednocześnie z uwagi na wskazane wyżej uchybienia procesowe, które mogły mieć wpływ na treść wyroku i konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości Sąd odwoławczy, uchylił wyrok Sądu I instancji i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Turku do ponownego rozpoznania.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Z uwagi na wskazane wyżej uchybienia procesowe, które mogły mieć wpływ na treść wyroku i konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości Sąd odwoławczy, uchylił wyrok Sądu I instancji i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Turku do ponownego rozpoznania.

I.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji w sposób prawidłowy przeprowadzi postępowanie dowodowe, w sposób wskazany powyżej w uzasadnieniu. Dopiero przeprowadzenie wszystkich niezbędnych dowodów, właściwa ich ocena dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego pozwoli na dokonanie właściwych ustaleń faktycznych, stanowiących podstawę prawidłowego orzekania.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

PODPIS

Agata Wilczewska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2021-10-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agata Wilczewska
legal_bases:
- art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 286 § 1 k.k.
recorder: sekr. sąd. Marta Burek
signature: II Ka 199/21
```