You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 2809/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 sierpnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Jolanta Pietrzak
SSA Irena Goik

Protokolant

Beata Gandyk

po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2012r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaZ. P.(Z. P.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wypłatę świadczenia
na skutek apelacji ubezpieczonegoZ. P.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Katowicach

z dnia 23 listopada 2011r. sygn. akt XI U 2474/11

oddala apelację.

/-/ SSA J. Pietrzak   /-/ SSA M. Żurecki  /-/ SSA I. Goik

Sędzia   Przewodniczący    Sędzia

Sygn. akt III AUa 2809/11

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach wyrokiem z dnia 23 listopada 2011 roku oddalił odwołanieZ. P.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z dnia 22 sierpnia 2011 roku o przyznaniu ubezpieczonemu prawa do emerytury od 1 sierpnia 2011 roku, tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku o emeryturę.
Sąd nie uwzględnił odwołania, w którym ubezpieczony żądał przyznania świadczenia od czerwca 2011 roku, od kiedy spełnił wszystkie warunki dla uzyskania prawa do emerytury wskutek obniżenia powszechnego wieku emerytalnego z tytułu pracy górniczej.
Sąd ustalił, że ubezpieczony (ur. (...)) pierwszy wnioseko emeryturę zgłosił w listopadzie 2010 roku a decyzją z dnia 6 grudnia 2010 roku odmówiono mu prawa do emerytury z uwagi na brak wieku emerytalnego. W toku postępowania odwoławczego od tej decyzji ubezpieczony cofnął odwołaniez uwagi na to, że organ rentowy oświadczył, iż skarżący po uwzględnieniu okresu pracy górniczej osiągnie wiek emerytalny w czerwcu 2011 roku. Postanowieniemz dnia 17 czerwca 2011 roku Sąd umorzył postępowanie odwoławcze od decyzjiz dnia 6 grudnia 2010 roku. Kolejny wniosek o emeryturę ubezpieczony złożył w dniu 3 sierpnia 2011 roku. Sąd mając na uwadze powyższe ustalenia, powołując się na przepisy art. 116 ust. 1 i art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 rokuo emeryturach i rentach z FUS oraz na przepis§ 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń, stwierdził brak podstaw dla uwzględnienia żądania ubezpieczonego.
W apelacji od wyroku ubezpieczony nie zgodził się z rozstrzygnięciem Sądu, jako niezrozumiałym i krzywdzącym, albowiem zdaniem apelującego obowiązkiem organu rentowego, który wiedział, iż ubezpieczony spełnił warunki dla uzyskania emerytury w czerwcu 2011 roku, było wydanie stosownej decyzji. Ubezpieczony podnosił, że oczekiwał na przyznanie mu emerytury w przekonaniu o zbędności ponawiania wniosku.
Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji, albowiem zaskarżony wyrok nie narusza przepisów art. 116 ust. 1 i art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach,w oparciu o które zostało wydane zaskarżone rozstrzygnięcie. Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i dokonał jego trafnej subsumcji prawnej.
Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu I instancji, który uznał, żew okolicznościach sprawy, tj. w sytuacji, w której doszło do umorzenia postępowania odwoławczego od wcześniejszej decyzji odmawiającej prawa do emerytury wskutek cofnięcia odwołania przez ubezpieczonego, skarżący bezpodstawnie trwał w biernym oczekiwaniu na przyznanie prawa do świadczenia w nieuzasadnionym prawnie przekonaniu o braku potrzeby ponawiania wniosku o emeryturę, tj. wbrew zasadzie wnioskowości, którą wyraża przepis art. 116 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach.
W okolicznościach sprawy brak jest podstaw dla przypisania organowi rentowemu lub Sądowi błędu polegającego na niepodjęciu z urzędu działań zmierzających do przyznania emerytury w czerwcu 2011 roku, tj. po umorzeniu postępowania sądowego zainicjowanego wnioskiem ubezpieczonego z 2010 roku, skoro żaden z przepisów ustawy nie nakładał na te organy takiego obowiązku. Stąd wcześniejsze przyznanie prawa do emerytury ubezpieczonemu jest niemożliwe jako niezgodne z art. 133 ust. 1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach oraz z powołanym przez Sąd Okręgowy przepisem art. 129 ust. 1 tej ustawy (zasada wypłaty świadczeń od miesiąca zgłoszenia wniosku).
W związku z powyższym, należało orzec o oddaleniu apelacji (art. 385 k.p.c.).

/-/ SSA J. Pietrzak   /-/ SSA M. Żurecki  /-/ SSA I. Goik

Sędzia    Przewodniczący    Sędzia

JR

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2012-08-30'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Pietrzak
- Irena Goik
- Marek Żurecki
legal_bases:
- § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania
  o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń
- art. 385 k.p.c.
recorder: Beata Gandyk
signature: III AUa 2809/11
```