You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 513/20
2 Ds. 550.2020

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniach
sprawyA. K.
ur. (...)wM.
synaJ.iJ. z d. S.
oskarżonego o to, że
w okresie od lutego 2019 r. do 22 lipca 2020 roku w(...), w powiecie(...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad żonąJ. K.poprzez wyzywanie słowami obraźliwymi i wulgarnymi, poniżanie, ciągłe krytykowanie, kontrolowanie, ograniczanie kontaktów z członkami rodziny, wszczynanie awantur domowych, niszczenie mienia, bicie pokrzywdzonej rękami po twarzy, przy czym w dniu 1 stycznia 2020 w czasie wywołanej awantury domowej poprzez uderzenie spowodował uJ. K.obrażenia ciała w postaci zasinienia okolicy ciemieniowej prawej, krwiaka okularowego lewostronnego oraz podbiegnięcia krwawego okolicy czołowo-skroniowej lewej, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała, trwające nie dłużej niż 7 dni

tj. o czyn zart. 207 § 1 kk

I
oskarżonegoA. K.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym, iż eliminuje z jego opisu sformułowania:„kontrolowanie, ograniczanie kontaktów z członkami rodziny, niszczenie mienia” stanowiącego występek zart. 207 § 1 kki za to na podstawieart. 207 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 37 § 1 a kkwymierza mu karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 46 § 2 kkorzeka od oskarżonegoA. K.na rzecz pokrzywdzonejJ. K.nawiązkę w kwocie 1.500 (jednego tysiąca pięciuset) złotych;

III
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoA. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70,00 złotych i na podstawieart. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych;

IV
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoA. K.na rzecz oskarżycielki posiłkowejJ. K.kwotę 2.500 zł tytułem poniesionych przez nią wydatków w sprawie.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 513/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

A. K.

W okresie od lutego 2019 roku do 22 lipca 2020 roku w(...), w powiecie(...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad żonąJ. K.poprzez wyzywanie słowami obraźliwymi i wulgarnymi, poniżanie, ciągłe krytykowanie, wszczynanie awantur domowych, bicie pokrzywdzonej rękami po twarzy, przy czym w dniu 1 stycznia 2020 w czasie wywołanej awantury domowej poprzez uderzenie spowodował uJ. K.obrażenia ciała w postaci zasinienia okolicy ciemieniowej prawej, krwiaka okularowego lewostronnego oraz podbiegnięcia krwawego okolicy czołowo-skroniowej lewej, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała, trwające nie dłużej niż 7 dni,

tj. o czyn zart. 207 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I
Znęcanie się nad żonąJ. K.

1
zeznania pokrzywdzonejJ. K.

74-74v

2
niebieska karta

10a–10g

3
notatka urzędowa

11-12

4
opinia sądowo - lekarska

17-18

5
zeznania świadkaA. J.

74v-75

5
dokumentacja fotograficzna

72

1
Niekaralność oskarżonegoA. K.

1
karta karna

38

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1
Zeznania pokrzywdzonejJ. K., notatka urzędowa oraz niebieska karta

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania pokrzywdzonejJ. K.zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W cenie Sądu są one spójne, logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach innych osób przesłuchanych w charakterze świadków, tj. :A. J.: k. 74v – 75
Nie sposób również nie zauważyć, że o agresywnych i karalnych zachowaniach swojego mężaA. K.informowała ona zarówno Policję jak i innych członków swojej rodziny. Jest zatem nieprawdopodobnym aby celowo i świadomie wprowadzała ona organy ścigania i sprawiedliwości w błąd, czy też przedstawiała fałszywe relacje członkom swojej rodziny tym bardziej, że członkowie jej rodziny (córka ) potwierdziła jej relację.
W dodatku Policja z przeprowadzanych czynności służbowych, wywołanych zawiadomieniami pokrzywdzonej sporządziła notatkę służbową, która częściowo potwierdzała zeznania pokrzywdzonej.
Ponadto pokrzywdzonej i oskarżonemu została założona niebieska karta, która potwierdzała występowanie zarzucanych oskarżonemu czynów.

2
opinia sądowo – lekarska oraz dokumentacja fotograficzna

Sąd co do wyciągniętych przez biegłego wniosków ocenił je jako spójne i logiczne. Sąd ocenił opinię jako przejrzystą, potrzebną dla wydania wyroku w niniejszej sprawie i finalnie nie wymagającą uzupełnienia i odniesienia się do niej przez jeszcze jednego biegłego. Treść opinii jest spójna, konsekwentna i jasna, dlatego też Sąd postanowił ocenić tę dowód jako wiarygodny.
Z opinii wynika, że obrażenia, które podejrzana posiada są następstwem działania urazu mechanicznego, spowodowanego przez osobę trzecią.

3
Zeznania świadków:A. J.

Zeznania tego świadka , Sąd ocenił w całości jako wiarygodne. Z ich treści wynika, w jaki sposóbA. K.zachowywał się wobec swojej żonyJ. K.. Zeznania są jasne, pełne i logiczne, a nadto wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają tworząc jedną logiczną i spójność, całość przedmiotowej sprawy.

4
Karalność oskarżonego

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonego
.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

III.

Wyjaśnienia oskarżonegoA. K.– k. 35 – 37 i k. 73 v

Sąd nie dał wiary w wyjaśnienia złożonym przez oskarżonegoA. K.w toku postępowania przygotowawczego. Oskarżony, a wówczas podejrzanyA. K.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednakże w toku składania wyjaśnień na posiedzeniu sądowym użył stwierdzenia „nie wiem czy chciałem ją uderzyć, może sama się uderzyła”. To stwierdzenie sugeruje, że oskarżony nie pamięta dokładnie przebiegu wydarzenia z dnia 1 stycznia, natomiast z zeznań świadków, samej pokrzywdzonej oraz okoliczności sprawy wynika, że oskarżony znajdował się wówczas w stanie upojenia alkoholowego.
Okoliczności sprawy wskazywały więc na to, że wina oskarżonego nie mogła budzić jakichkolwiek wątpliwości.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I.

A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 207 § 1 k.k.kto znęca się psychicznie lub fizycznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Z okoliczności przytoczonych powyżej wynika, że oskarżonyA. K.od lutego 2019 r. do 22 lipca 2020 r. znęcał się zarówno psychicznie jak i fizycznie nad żonąJ. K., poprzez wszczynanie awantur domowych, podczas których wyzywał ją słowami wulgarnymi, a w dodatku w dniu 1 stycznia 2020 r. w czasie wywołanej awantury uderzył pokrzywdzoną czym spowodował u niej obrażenia ciała w postaci zasinienia okolicy ciemieniowej prawej, krwiaka okolicy czołowo-skroniowej lewej, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała, trwające nie dłużej niż 7 dni.
Taka kwalifikacja prawna czynu nie budziła wątpliwości Sądu ,ani żadnej ze stron postępowania.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

A. K.

I

I

Czyn którego dopuścił się oskarżonyA. K.zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 5. Okolicznością obciążającą mającą wpływ na wymiar kary był fakt, że oskarżony czynu dopuścił się względem swojej żony, jednak zważając na okoliczności niniejszego postępowania, nasilenie działań oskarżonego względem pokrzywdzonej, jego uprzednią niekaralność, a także fakt, że jest osobą pracującą, otrzymującą stałe dochody, Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny ( przy zastosowaniuart. 37a§ 1 kk. ) w wysokości 300 stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty10 złotych. Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara nie razi nadmierną surowością, a stanowi właściwą dolegliwość, adekwatną do jego zawinienia.
Nadto jest współmierną do okoliczności czynu i stopnia społecznej szkodliwości. Nie sposób bowiem zauważyć , ze w zdecydowanej większości znęcanie maiło charakter psychiczny , a sama pokrzywdzona twierdziła , że przede wszystkim przeszkadzało jej w zachowaniuosk. A. K.nagminne spożywanie przez niego alkoholu. Stąd też , Sąd uznał , że kara pozbawienia wolności , nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłaby karą rażącą surowością.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

A. K.

II

II

Na podstawieart. 46 § 2 k.k., Sąd zasądził od oskarżonegoA. K.na rzecz pokrzywdzonejJ. K.nawiązkę w kwocie 1 500 zł. z tytułu zadośćuczynienia za doznane krzywdy.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd na podstawie przepisów wskazanych w pkt. III i IV wyroku zasądził od oskarżonegoA. K.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 zł oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 300 złotych.A. K.posiada bowiem stały dochód poprzez pracę na terenie Niemiec w charakterze mechanika samochodowego z dochodem w wysokości 8 000,00 zł, nie posiada nikogo na utrzymaniu w związku z czym wobec uznania go winnym zarzucanego mu czynu winien ponieść koszty przedmiotowego postępowania.
Z uwagi na fakt , że został on uznany winnym zarzucanego mu czynu , Sąd na podstawie przepisuart. 627 k.p.k.był zobligowany do zasądzenia od niego na rzecz oskarżycielki posiłkowejJ. K., która korzystała z pomocy profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego , kwotę 2 500 złotych tytułem poniesionych przez nią kosztów w sprawie. Powyższa kwota nie przekracza ustawowych norm wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru wskazanych w treści przepisów § 11 ust. 2 pkt. 3 , § 15 ust. 3 i § 17 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz. U. poz.1800 z późn.zm.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2022-03-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Roman Chorab
legal_bases:
- art. 207 § 1 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych
recorder: Joanna Gaweł - Wojciechowska
signature: II K 513/20
```