You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1428/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale zainteresowanejI. S.(S.)
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołania(...)wR.-N.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołania(...)wR.-N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 27 czerwca 2014 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż stwierdza że zainteresowanaI. S.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u odwołującego w okresie:

- od 2 listopada 2002r. do 31 grudnia 2002r.,
- od 14 lipca 2003r. do 31 grudnia 2003r.,
- od 1 marca 2004r. do 30 czerwca 2004r.,
- od 1 września 2004r. do 31 grudnia 2004r.,
- od 7 marca 2005r. do 30 czerwca 2005r.,
- od 1 września 2005r. do 23 grudnia 2005r.,
- od 1 marca 2006r. do 30 czerwca 2006r.,
- od 2 listopada 2006r. do 22 grudnia 2006r.,

2
zasądza od organu rentowego na rzecz odwołującego kwotę 120,00 zł ( sto dwadzieścia złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IXU 1428/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27.06.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.stwierdził, iż zainteresowanaI. S.jako osoba wykonująca pracę
na podstawie umowy zlecenia u odwołującego(...)podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu
w okresach: od dnia 02.11.2002r. do dnia 31.12.2002r., od dnia 14.07.2003r. do dnia 31.12.2003r., od dnia 01.03.2004r. do dnia 30.06.2004r., od dnia 01.09.2004r. do dnia 31.12.2004r., od dnia 07.03.2005r. do dnia 30.06.2005r., od dnia 01.09.2005r. do dnia 23.12.2005r., od dnia 01.03.2006r. do dnia 30.06.2006r. i od dnia 02.11.2006r. do dnia 22.12.2006r. oraz, iż podstawy wymiaru składek w okresach tych wynoszą kwoty jak podano w decyzji.
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż w wymienionych powyżej okresach zainteresowana z tytułu wykonywania umowy zlecenia na rzecz odwołującego(...)została zgłoszona wyłącznie do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego,
gdy tymczasem nie spełniała warunków powodujących wyłączenie z obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu wykonywania umowy zlecenia, bo w okresach jw. nie podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jako osoba prowadząca działalność gospodarczą.
Odwołujący(...)w odwołaniu od decyzji wniósł o jej uchylenie
i umorzenie postępowania w sprawie.
W uzasadnieniu odwołujący podał, iż zainteresowana w ramach zleceń wykonywanych na rzecz odwołującego prowadziła zajęcia socjoterapeutyczne i opiekuńczo – wychowawcze dla dzieci i młodzieży, co mieści się w zakresie przedmiotowym prowadzonej przez zainteresowaną działalności gospodarczej. Dodał, iż prawidłowo zgłosił zainteresowaną jedynie do ubezpieczenia zdrowotnego, gdy ta w okresach spornych jw. podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu.
Nadto odwołujący podniósł zarzut przedawnienia należności z tytułu ewentualnych składek jakie miałyby być opłacone w oparciu o zaskarżoną decyzję.
ZainteresowanaI. S.na rozprawie w dniu 10.02.2015r. oświadczyła,
iż przychyla się do stanowiska odwołującego.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ rentowy dodał, iż przysługujące temu organowi uprawnienie ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym nie podlega jakimkolwiek reżimom czasowym jakim poddawane są należności z tytułu składek.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
ZainteresowanaI. S.od dnia 02.01.1992r. dokonała zgłoszenia
do obowiązkowego ubezpieczenia społecznego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej Urzędu Miasta wR.o nr(...)w zakresie m.in. działalności handlowej, a także usług psychologicznych, gdy zainteresowana z wykształcenia jest psychologiem.
Od dnia 26.12.1998r. zainteresowana została wyłączona z obowiązkowego ubezpieczenia społecznego z uwagi na uprawnienia do świadczeń emerytalno – rentowych, natomiast od dnia 01.01.1999r. do dnia 31.01.2002r. dokonała zgłoszenia wyłącznie
do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego.
W dniu 26.03.2002r. zainteresowana dokonała wyrejestrowania ze wszystkich ubezpieczeń od dnia 01.02.2002r. ( druk ZUS ZWUA ).
W okresach wyszczególnionych w decyzji zaskarżonej, to jest: od dnia 02.11.2002r. do dnia 31.12.2002r., od dnia 14.07.2003r. do dnia 31.12.2003r., od dnia 01.03.2004r. do dnia 30.06.2004r., od dnia 01.09.2004r. do dnia 31.12.2004r., od dnia 07.03.2005r. do dnia 30.06.2005r., od dnia 01.09.2005r. do dnia 23.12.2005r., od dnia 01.03.2006r. do dnia 30.06.2006r. i od dnia 02.11.2006r. do dnia 22.12.2006r. zainteresowana wykonywała pracę na rzecz odwołującego(...)na podstawie umów zlecenia –
w konkretnych dniach tygodnia i ustalonych godzinach prowadziła zajęcia socjoterapeutyczne dla dzieci w ramach programów antyalkoholowych.
Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu umów zlecenia wyniosła: w 11/2005r. – 400,00 zł, w 12/2005r. – 450,00 zł, w 03/2006r. – 360,00 zł, w 04/2006r. – 300,00 zł, w 05/2006r. – 330,00 zł, w 06/2006r. – 360,00 zł, w listopadzie 2006r. – 240,00 zł, w 12/2006r. – 450,00 zł.
Z tytułu wykonywania tych umów odwołujący zgłosił zainteresowaną wyłącznie
do ubezpieczenia zdrowotnego.
Prawomocną decyzją z dnia 16.04.2002r. Kasa Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wK.P.Terenowa wR.
na podstawieart.36 oraz art.7 i 16 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikówstwierdziła podleganie zainteresowanej ubezpieczeniu społecznemu rolników
i obowiązek opłacania składki na ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe, macierzyńskie, emerytalne i rentowe od dnia 01.02.2002r.
Decyzją z dnia 05.03.2014r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia 16.04.2002r. ( jw. ) w przedmiocie podlegania zainteresowanej ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 01.02.2002r.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż w wyniku przeprowadzonego postępowania
na podstawie postanowienia o wznowieniu postępowania z dnia 17.02.2014r. ustalono,
że w sprawie zaistniały przesłanki zart.145§1 pkt 5 k.p.a., tj. wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne i nowe dowody nie znane przez KRUS przed wydaniem decyzji, a to że zainteresowana od dnia 02.01.1992r. do nadal prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą.
Zatem zainteresowana od początku, czyli od dnia 01.02.2002r. - od dnia objęcia ubezpieczeniem, nie spełniała warunków zart.7 i art.16 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, do podlegania temu ubezpieczeniu jako rolnik.
Organ ubezpieczeniowy – KRUS wydając decyzję w dniu 16.04.2002r. nie miał wiedzy, że od dnia 02.01.1992r. zainteresowana prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą.
Jednocześnie ww. organ wskazał, iż decyzji z dnia 16.04.2002r. nie można uchylić, gdy zgodnie zart.146§1 k.p.a.uchylenie decyzji z przyczyn określonych wart.145§1 pkt 5 k.p.a.nie może nastąpić, jeżeli od dnia doręczenia upłynęło 5 lat.
Na rozprawie w dniu 10.02.2015r. zainteresowana zeznała, iż faktycznie w latach przypadających na okresy sporne i wcześniej prowadziła działalność gospodarczą.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, dokumentacji przedłożonej przez odwołującą, zainteresowaną k.4 – 6, w pliku k.23 akt, k.17 – 19 akt, dokumentacji Urzędu Miasta wR.k.59 – 72 akt oraz(...) Rolniczego (...)w każdym przypadku dotyczącej zainteresowanej, zeznań świadkaI. Z.i zeznań zainteresowanejI. S.– protokół elektroniczny z rozprawy z dnia 10.02.2015r. min. 00:14:13 – 00:29:05.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu w świetle wyników przeprowadzonego postępowania dowodowego
w sprawie nie ulega wątpliwości, iż w przypadku zainteresowanejI. S.podleganie ubezpieczeniu społecznemu rolników było poprzedzone prowadzeniem przez zainteresowaną działalności gospodarczej, która to działalność była cały czas aktywna
w trakcie objęcia ubezpieczeniem rolnym. Wynika to jednoznacznie i bezpośrednio z zeznań zainteresowanej, która okoliczność taką przyznała. Zatem działalność gospodarcza jw. stanowiła pierwszy tytuł ubezpieczeń i stąd tytuł ten winien być decydujący po myśliart.9 ust.2 i ust.2a ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychw wersji obowiązującej w okresach spornych wyszczególnionych w decyzji zaskarżonej.
Zgodnie z art.9 ust.2 ww. ustawy osoba spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z kilku tytułów, o których mowa w art.6 ust.1 pkt 2, 4 – 6 ( pkt 4 – osoby wykonujące pracę na podstawie umów zlecenia, pkt 6 - osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą ), jest objęta obowiązkowo ubezpieczeniami z tego tytułu, który powstał najwcześniej. Może ona jednak dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi także z pozostałych, wszystkich lub wybranych tytułów lub zmienić tytuł ubezpieczeń, z zastrzeżeniem ust.7.
Stosownie do dodanego z dniem 01.11.2005r.ust.2acytowanego powyżej artykułuustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, osoba, o której mowa wart.6 ust 1 pkt 4– prowadząca jednocześnie pozarolniczą działalność, której mowa wart.8 ust. 6 pkt 1– podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu tej działalności, jeżeli
z tytułu wykonywania m.in. umowy zlecenia, podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe jest niższa od obowiązującej tę osobę najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność. Może ona dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi również z tytułu, o którym mowa w art.6 ust.1 pkt 4.
W rozumieniu powyższych uregulowań prawnych brak było podstaw do objęcia zainteresowanej obowiązkiem ubezpieczenia z tytułu zawartych umów zlecenia wykonywanych na rzecz odwołującego(...), gdy pierwszym tytułem ubezpieczenia była prowadzona przez zainteresowaną pozarolnicza działalność gospodarcza dodatkowo, gdy podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu umów zlecenia jw. od dnia 01.11.2005r. ( to jest od wejścia w życie cytowanego powyżej art.9 ust.2a ) - wykazane w decyzji zaskarżonej i nie kwestionowane przez odwołującego
i zainteresowaną – były niższe od najniższych podstaw wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, które wynosiły odpowiednio:
za 11/2005 – 1.391,12 zł, za 12/2005r. – 1.408,32 zł, za 1-2/2006r. – 1.408,34 zł, za 3/2006r. – 1.517.17 zł, za 4 – 5/2006r. – 1.517,17 zł, za 6-8/2006r. – 1.518,11 zł, za 9-11/2006r. – 1.456,36 zł, za 12/2006r. – 1.478,80 zł.
Zdaniem Sądu bez znaczenia dla rozpoznania sprawy pozostaje objęcie zainteresowanej ubezpieczeniem rolnym w decyzji KRUS z dnia 16.04.2002r. – od dnia 01.02.2002r., gdy z dokumentacji KRUS wynika, że wprawdzie ta decyzja jest prawomocna, funkcjonuje w obrocie, jest jednak błędna, przy czym nie można jej obecnie uchylić z uwagi na przepisyKodeksu postępowania administracyjnego, z uwagi na upływ 5 lat od doręczenia tej decyzji ( decyzja KRUS z dnia 05.03.2014r. ).
Wreszcie, biorąc pod uwagę żądanie zawarte w odwołaniu bez znaczenia dla zmiany decyzji zaskarżonej pozostaje fakt, iż tut. Sąd przyjmuje, że zainteresowana w okresach spornych objętych tą decyzją winna podlegać ubezpieczeniu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, gdy nie taki był przedmiot żądania.
Odnosząc się do zarzutu przedawnienia zawartego w odwołaniu, to słusznie organ rentowy wskazał, iż przysługujące temu organowi uprawnienie ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym nie podlega jakimkolwiek reżimom czasowym jakim poddawane są należności z tytułu składek.
Zajmując takie stanowisko Sąd, kierując się uregulowaniami prawnymi powołanymi wcześnie, w pkt 1 wyroku z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż stwierdził, że zainteresowanaI. S.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu jako osoba wykonująca pracę
na podstawie umowy zlecenia u odwołującego w okresach wykazanych w decyzji zaskarżonej.
W pkt 2 wyroku Sąd na podstawieart.98 k.p.c.iart.99 k.p.c.oraz §2 ust.1 i 2, §11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych… ( Dz.U. z 2013r., poz.490 ) zasądził od organu rentowego na rzecz odwołującego kwotę 120,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, przy uwzględnieniu nakładu pracy pełnomocnika odwołującego, który brał udział w dwóch rozprawach przed
tut. Sądem.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-03-26'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- art.36 oraz art.7 i 16 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art.145§1 pkt 5 k.p.a.
- art.9 ust.2 i ust.2a ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art.98 k.p.c.
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 1428/14
```