You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 567/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Tomasz Wojciechowski
Sędziowie:  SO Mariusz Sztorc (spr.)
SO Grażyna Artymiak
Protokolant:  protokolant Jagoda Stępień

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie - Mariusza Kowala

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2014 r.
sprawy oskarżonegoP. O.o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 9 sierpnia 2013 r., sygnatura akt X K 655/13

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania
Sygn. akt II Ka 567/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 9.08.2013 r., sygn. aktX K 655/13 uznał oskarżonegoP. O.za winnego tego, że w dniu2 października 2012 roku wR., działając w celu uzyskania dla siebie karty kredytowej z limitem w kwocie 5.800 zł przedłożył wCentrum Handlowym (...)przyul. (...)poświadczające nieprawdę pisemne oświadczenie w przedmiocie swojego zatrudnienia i uzyskiwanych dochodów w(...)z/s wZ., co miało istotne znaczenie dla uzyskania karty kredytowejC., wprowadzając tym samym w błąd co do możliwości wywiązania się z przyjętego na siebie zobowiązania, czym usiłował doprowadzićBank (...) S. A.z/s wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego, tj. czynu stanowiącego przestępstwozart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na mocyart. 14 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkSąd Rejonowy warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata.
Na podstawieart. 33 § 2 kkSąd Rejonowy orzekł nadto wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równą kwocie 20 złotych.

Od powyższego wyroku apelację wniósł Prokurator Rejonowy w Rzeszowie, który zaskarżył wyrok w całości i zarzucił obrazęart. 286 § 1 kkpoprzez orzeczenie za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkkary pozbawienia wolności w wymiarze 3 miesięcy, w sytuacji gdy oskarżony dopuścił się przestępstwa zakwalifikowanego zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk– co w sytuacji dyspozycjiart. 286 § 1 kkktóra stanowi, iż sprawca powyższego czynu podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 stanowi, że na podstawieart. 286 § 1 kkSąd Rejonowy nie mógł wymierzyć orzeczonej kary 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Podnosząc powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Apelujący trafnie zarzuca, że Sąd I instancji dopuścił się obrazy przepisów prawa materialnego.
Równie trafnie apelacja dostrzega, że Sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny w sprawie, dokonał właściwej oceny prawnej czynów przypisanych oskarżonemu, jak również w sposób pełny przeprowadził postępowanie dowodowe, ustalając okoliczności popełnienia przestępstwa i uznał, iżP. O.dopuścił się czynów zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk. Wymierzając karę Sąd I instancji dopuścił się jednak obrazy prawa materialnego przez wymierzenie kary 3 miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji, gdy najniższy próg kary wynosi 6 miesięcy.
Uzasadniając wskazany wyżej wymiar kary pozbawienia wolności, Sąd I instancji stwierdził, że orzeczona kara odpowiada nie tylko stopniowi winy, ale i społecznej szkodliwości popełnionych czynów oraz spełniać będzie, zdaniem tego Sądu, cele zapobiegawcze i wychowawcze względem oskarżonego. Dodać należy, że takie stanowisko Sądu Rejonowego było wyrazem akceptacji wniosku prokuratora o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy, złożonego na podstawieart. 335 § 1 kpk, w którym oskarżyciel publiczny wnioskował o wymierzenie oskarżonemu kary 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat. Taka kara została rzeczywiście przez Sąd I instancji orzeczona.
Treśćart. 286 § 1 kknie pozostawia wątpliwości, że stypizowany w nim czyn zagrożony jest karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy wydając zaskarżony wyrok orzekł zatem wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności, która nie mieści się w sankcji określonej powołanym przepisem. Prowadzi to do wniosku, że nastąpiła obraza przepisu prawa materialnego w sytuacji przyjęcia przez Sąd Rejonowy kumulatywnej kwalifikacji czynu oskarżonego zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kk. Uchybienie to jest tego rodzaju, że zaskarżony wyrok należało uchylić i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania.
W ponownym postępowaniu rzeczą Sądu Rejonowego będzie rozpoznanie sprawy, a w przypadku stwierdzenia winy oskarżonego wymierzenie kary zgodnie z dyrektywami wymiaru kary oraz odpowiadającej zagrożeniu wskazanemu w normie prawnej zastosowanej w wyroku przez ten Sąd.
Z powyższych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku na podstawieart. 437 § 2 kpk,444 kpk,449 kpk, 456kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2014-01-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Wojciechowski
- Grażyna Artymiak
- Mariusz Sztorc
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 335 § 1 kpk
recorder: protokolant Jagoda Stępień
signature: II Ka 567/13
```