You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 574/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2015 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaJ. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 18 maja 2015 roku nr(...)
w sprawieJ. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuJ. G.rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 09 kwietnia 2015 roku na okres jednego roku.
Sygn. akt IVU 574/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 3 listopada 2015 roku
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 18.05.2015 r. odmówiłJ. G.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 07.05.2015 r. nie został uznany za niezdolnego do pracy.
J. G.w odwołaniu od tej decyzji domagał się jej zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Zaskarżona decyzja nie odzwierciedla jego stanu zdrowia, który nie pozwala mu na podjęcie zatrudnienia.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. G.urodzony w dniu(...)r., pobierał w okresie od 14.04.2014 r. do 08.04.2015 r. świadczenie rehabilitacyjne. Ukończył zasadniczą szkołę zawodową o specjalności ślusarz mechanik. Pracował jako monter konstrukcji stalowych, przy układaniu torów. Legitymuje się wymaganym okresem ubezpieczenia. Odwołujący w dniu 10.03.2015 r. złożył wniosek o rentę.
/okoliczności bezsporne/
Celem wyjaśnienia istoty sporu tj. istnienia uJ. G.niezdolności do pracy zarobkowej w rozumieniuart. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi jej stopnia, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu neurologii.
Na podstawie wyników badań, w tym osobistego badania odwołującego i zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej biegły neurolog rozpoznał u odwołującego:
- przebyty zabieg operacyjny krwiaka podtwardówkowego po stronie prawej,
- przebyty zawał mózgu w zakresie unaczynienia prawej tętnicy tylnej mózgu z obszarem malacyjnym,
- uszkodzenie nerwu okołoruchowego po stronie prawej, podwójne widzenie,
- cechy zmian organicznych w Ośrodkowym Układzie Nerwowym z obniżeniem funkcjonowania do poziomu otępienia w stopniu lekkim, dysmetrię kończyn lewych, drżenie lewej dłoni,
- padaczkę,
- początkowe stadium polineuropatii kończyn dolnych.
Z powodu rozpoznanych schorzeń oraz stopnia ich nasilenia biegły uznał odwołującego za całkowicie niezdolnego do pracy zarobkowej na okres 1 roku od 09.04.2015 r. Nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.
Jak wynika z uzasadnienia opinii, odwołujący w październiku 2013 r. przebył zabieg operacyjny krwiaka podtwardówkowego po stronie prawej z równocześnie przebytym zawałem prawej półkuli mózgu w zakresie unaczynienia prawej tętnicy tylnej mózgu. Po przebytym zabiegu obserwowano niedowład kończyn górnych i dolnych, uszkodzenie nerwu gałkowego, problemy z mówieniem. Z tego powodu był rehabilitowany w Oddziale Rehabilitacyjnym wL.w okresie od listopada 2013 r. do lutego 2014 r. U odwołującego rozpoznano padaczkę podczas hospitalizacji, od tego czasu stosuje systematycznie leki przeciwpadaczkowe, po wypisaniu ze szpitala napady padaczkowe nie powtórzyły się. W badaniu przedmiotowym stwierdza się obniżenie nastroju, spowolnienie psychoruchowe, zez rozbieżny oka prawego z podwójnym widzeniem. dyskretne osłabienie siły mięśniowej kończyn lewych, dysmetrię kończyn lewych z brakiem odruchów podeszwowych, osłabienie odruchów kolanowych i brak odruchów skokowych. Utrzymujące się podwójne widzenie oraz osłabienie funkcji kończyn lewych ogranicza sprawność odwołującego i czyni go całkowicie niezdolnym do pracy. Ponadto stwierdzone zmiany organiczne OUN upośledzają sprawność intelektualną i również uniemożliwiają podjęcie przez odwołującego pracy. Na podstawie przeprowadzonego u niego badania psychologicznego z dnia 29.04.2015 r. akta ZUS strona 41-42 stwierdzono: zaburzenia pamięci, koncentracji, uwagi, zaburzenia koordynacji przestrzennej. Odwołujący funkcjonuje na poziomie otępienia w stopniu lekkim. stwierdzone objawy są wynikiem uszkodzenia układu nerwowego po przebytym krwotoku mózgowym i zawale mózgu. Wykonane kontrolnie badanie TK głowy wykazało ognisko malacyjne w zakresie unaczynienia prawej tętnicy tylnej mózgu - zmiana ta powoduje zgłaszane zaburzenia równowagi oraz dysmetrię kończyn lewych. przebyty krwiak pourazowy skutkuje zmianami w ośrodkowym układzie nerwowym, być może podawane w wywiadzie nadużywanie alkoholu również mogło wpłynąć na degradację intelektualną odwołującego. W aktualnym stanie zdrowia odwołujący wymaga dalszego leczenia, rehabilitacji, terapii psychologicznej, nie jest zdolny do podjęcia jakiejkolwiek pracy głownie ze względu na podwójne widzenie, dysmetrię kończyn oraz zaburzenia funkcji poznawczych.
/dowód : opinia sądowo-lekarska – k.11-14 as/
Wydaną w tym zakresie opinie biegłych sądowych Sąd uznał za trafną i dostatecznie wyjaśniającą przedmiot sporu, gdyż została wydane przez specjalistę z tego rodzaju schorzeń na jakie choruje odwołujący, po wnikliwej analizie aktualnych wyników badań oraz zebranej aktach sprawy dokumentacji lekarskiej. Opinia biegłego w ocenie Sądu spełnia ponadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych wart. 278 k.p.c.iart. 285 k.p.c., a także wRozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracyw związku z art. 12-14 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS.
Odwołujący nie kwestionował opinii. Organ rentowy wniósł zarzuty do opinii biegłego i domagał się dopuszczenia dowodu z opinii uzupełniającej tego samego biegłego celem ustosunkowania się do zarzutów. Sąd uznał zarzuty organ rentowego za bezpodstawne i oddalił jego wniosek dowodowy uznając, ze zmierza on jedynie do przewłoki postępowania.
Dowody z dokumentów zalegających w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności, a ponadto ich nie były kwestionowane przez strony postępowania.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieJ. G.od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 18.05.2015 r. w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa zasługuje na uwzględnienie.
W myślart. 57 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2013 r., Nr 153, poz 1440, z późn. zm. ) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki:
- jest niezdolny do pracy,
- ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,
- niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b), pkt 4,6,7,9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a), pkt. 10 lit. a), pkt. 11-12, 13, lit. a), pkt. 14 lit. a) i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, lit. a), pkt 6 i 12, albo nie później niż wciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
2. Przepisu ust. 1 pkt 3 nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
Stosownie do dyspozycji art. 12 powołanej ustawy, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy (ust. 2). W myśl dyspozycji ustępu 3 powołanego artykułu, częściowo niezdolną jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z dotychczasowym poziomem kwalifikacji.
Równocześnie zgodnie z treścią art. 13 powołanej ustawy, przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwość przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia, jak też możność wykonywania dotychczasowej pracy, względnie możność przekwalifikowania zawodowego. Dalej w myśl ustępu 3 cytowanego artykułu, trwałą niezdolność do pracy orzeka się, jeżeli według wiedzy medycznej nie ma rokowań odzyskania zdolności do pracy, zaś gdy rokowania takie istnieją, orzeka się okresową niezdolność do pracy.
Przedmiotem postępowania było ustalenie czy ubezpieczonyJ. G.jest niezdolny do pracy czy też jest zdolny do pracy od 01.03.2014 r. W oparciu o opinię biegłego neurologa sporządzoną na podstawie wyników badań i dokumentacji medycznej Sąd stwierdził, że odwołujący jest całkowicie niezdolny do pracy okresowo na okres 1 roku od 09.04.2015 r. tj. od ustania świadczenia rehabilitacyjnego. U odwołującego stwierdza się: przebyty zabieg operacyjny krwiaka podtwardówkowego po stronie prawej, przebyty zawał mózgu w zakresie unaczynienia prawej tętnicy tylnej mózgu z obszarem malacyjnym, uszkodzenie nerwu okołoruchowego po stronie prawej, podwójne widzenie, cechy zmian organicznych w Ośrodkowym Układzie Nerwowym z obniżeniem funkcjonowania do poziomu otępienia w stopniu lekkim, dysmetrię kończyn lewych, drżenie lewej dłoni, padaczkę, początkowe stadium polineuropatii kończyn dolnych. Odwołujący w październiku 2013 r. przebył zabieg operacyjny krwiaka podtwardówkowego po stronie prawej z równocześnie przebytym zawałem prawej półkuli mózgu w zakresie unaczynienia prawej tętnicy tylnej mózgu. Po przebytym zabiegu obserwowano niedowład kończyn górnych i dolnych, uszkodzenie nerwu gałkowego, problemy z mówieniem. Z tego powodu był rehabilitowany w Oddziale Rehabilitacyjnym wL.w okresie od listopada 2013 r. do lutego 2014 r. U odwołującego rozpoznano padaczkę podczas hospitalizacji, od tego czasu stosuje systematycznie leki przeciwpadaczkowe, po wypisaniu ze szpitala napady padaczkowe nie powtórzyły się. W badaniu przedmiotowym stwierdza się obniżenie nastroju, spowolnienie psychoruchowe, zez rozbieżny oka prawego z podwójnym widzeniem, dyskretne osłabienie siły mięśniowej kończyn lewych, dysmetrię kończyn lewych z brakiem odruchów podeszwowych, osłabienie odruchów kolanowych i brak odruchów skokowych. Utrzymujące się podwójne widzenie oraz osłabienie funkcji kończyn lewych ogranicza sprawność odwołującego i czyni go całkowicie niezdolnym do pracy. Ponadto stwierdzone zmiany organiczne OUN upośledzają sprawność intelektualną i również uniemożliwiają podjęcie przez odwołującego pracy. Badaniem psychologicznym z dnia 29.04.2015 r. stwierdzono u odwołującego: zaburzenia pamięci, koncentracji, uwagi, zaburzenia koordynacji przestrzennej. Odwołujący funkcjonuje na poziomie otępienia w stopniu lekkim. Stwierdzone objawy są wynikiem uszkodzenia układu nerwowego po przebytym krwotoku mózgowym i zawale mózgu. Wykonane kontrolnie badanie TK głowy wykazało ognisko malacyjne w zakresie unaczynienia prawej tętnicy tylnej mózgu - zmiana ta powoduje zgłaszane zaburzenia równowagi oraz dysmetrię kończyn lewych. przebyty krwiak pourazowy skutkuje zmianami w ośrodkowym układzie nerwowym, być może podawane w wywiadzie nadużywanie alkoholu również mogło wpłynąć na degradację intelektualną odwołującego. W aktualnym stanie zdrowia odwołujący wymaga dalszego leczenia, rehabilitacji, terapii psychologicznej, nie jest zdolny do podjęcia jakiejkolwiek pracy głównie ze względu na podwójne widzenie, dysmetrię kończyn oraz zaburzenia funkcji poznawczych.
Pozostałych warunków z art. 57 ust. 1 ustawy organ rentowy nie kwestionował.
Z tych względów Sąd zmienił zaskarżoną decyzje z dnia 18.05.2015 r. i przyznał odwołującemu prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 09.04.2015 r. na okres 1 roku na mocyart. 57w zw. zart. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z późn. zm.) i na podstawieart. 47714§2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Tarnowie
date: '2015-11-03'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Kazimierz Kostrzewa
legal_bases:
- art. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 278 k.p.c.
recorder: protokolant sądowy Marta Bartusiak
signature: IV U 574/15
```