You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

`Sygn. akt VII Kzw 559/18

POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2018 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie - VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie
Przewodniczący: SSO Jerzy Pukas
Protokolant : Justyna Szczap
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Bożeny Odulińskiej
po rozpoznaniu w sprawieP. Z.
s.J.iB. z domu K.,ur. (...)wC.
skazanego za przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 k.k.i inne
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego w
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 10 maja 2018 r.
wydane w sprawie o sygn. akt II K 405/14, (VII Ko 2684/17)
w przedmiocie odmowy odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Zawierciu na podstawieart. 151 § 1 k.k.w.nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanegoP. Z.o odroczenie wykonania kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Zawierciu wyrokiem z dnia 25 czerwca 2014 r. w sprawie II K 405/14.
Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca skazanegoP. Z., który zaskarżył je w całości, zarzucając mu: błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na treść rozstrzygnięcia.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez udzielenie skazanemu odroczenia wykonania kary na okres wynoszący 1 rok, alternatywnie wniósł o uchylenie w zaskarżonej części orzeczenia Sądu Rejonowego w Zawierciu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie zart. 151 §1 k.k.w.odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności może nastąpić, jeżeli natychmiastowe osadzenie skazanego w zakładzie karnym pociągnęłoby dla niego i jego rodziny zbyt ciężkie skutki. Nie budzi przy tym wątpliwości, że uregulowanie to stanowi odstępstwo od zasady odbywania kary niezwłocznie po uprawomocnieniu orzeczenia i w związku z tym nie chodzi tu o zwykłe negatywne konsekwencje osadzenia skazanego w jednostce penitencjarnej, ale o takie tylko skutki, które mogłyby stanowić niebezpieczeństwo dla sytuacji osobistej skazanego, bądź jego rodziny.
Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy, w niniejszej sprawie nie zaistniały tego typu okoliczności, które uzasadniałyby odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy miał w polu widzenia kwestie, na które powołuje się obrońca skazanego w treści zażalenia odnośnie tego, że skazany opiekuje się matką i dziadkami, pomaga im w zakupach i dokłada się do zakupu leków. Należy jednak pamiętać, że osadzenie celem odbycia kary pozbawienia wolności zawsze wywołuje pewne ujemne następstwa dla skazanego i jego najbliższych, przy czym są to naturalne konsekwencje odbywania kary w warunkach izolacji więziennej. Każdy bowiem kto dopuszcza się przestępstwa winien liczyć się z tym, że będzie musiał ponieść za swoje czyny konsekwencje w tym w postaci umieszczenia w zakładzie karnym, co z kolei będzie stanowić dolegliwość nie tylko dla sprawcy, ale również dla jego rodziny(por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 12 grudnia 2007 roku, sygn. akt II AKzw 939/07, KZS 2008/5/96).
W niniejszej sprawie wykonanie kary pozbawienia wolności wobecP. Z.będzie oczywiście stanowić dolegliwość dla jego rodziny. Jednakże z uwagi na to, że ciężar opieki nad dziadkami skazanego w rzeczywistości spoczywa na matce skazanego -B. Z., a ta, jak ustalił Sąd Rejonowy jest wprawdzie osobą schorowaną, ale obecnie normalnie funkcjonuje w rodzinie, dolegliwości te nie powinny przekroczyć skali, o której mowa wart. 151 § 1 k.k.w.
Wymaga także podkreślenia, iż pozytywne ustalenie przez Sąd istnienia wymienionych w przepisieart. 151 § 1 k.k.w.okoliczności nie oznacza obowiązku odroczenia wykonania kary, lecz jedyniestwarza taką możliwość. Przedmiotem rozważań sądu powinno być bowiem nie tylko istnienie tych przesłanek, ale też takie okoliczności, jak: rzeczywista niezbędność pozostawania skazanego na wolności dla zrealizowania wskazanych we wniosku celów, realność wykorzystywania przez skazanego odroczenia w celu, jaki deklaruje we wniosku, dotychczasowe zachowanie się skazanego w aspekcie oceny, czy na wolności będzie przestrzegał porządku prawnego, a także możliwość zrealizowania celów, jakim ma służyć odroczenie wykonania kary, w inny sposób, bez bezpośredniego udziału skazanego w ich realizacji, bądź poprzez krótkoterminowe zezwolenie na opuszczenie zakładu karnego. Oceniając zatem zachowanie skazanego Sąd Rejonowy słusznie uznał, że jego dotychczasowe zachowanie, a także fakt, że od pół roku ukrywa się przed organami ścigania - nie uzasadniają wniosku o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności, tym bardziej, że wyrok zapadł w dniu 25 czerwca 2014 roku, uprawomocnił się w dniu 3 lipca 2014 roku i od tego czasu upłynął już okres ponad 4 lat i dalsze odwlekanie wykonania kary potęgować będzie w skazanym poczucie coraz to większej krzywdy ze strony wymiaru sprawiedliwości.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniesionego zażalenia i zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2018-10-04'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jerzy Pukas
legal_bases:
- art. 178a § 1 i 4 k.k.
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 151 § 1 k.k.w.
recorder: Justyna Szczap
signature: VII Kzw 559/18
```