You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. IV Ka 683/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2017 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący   SSO Stanisław Jabłoński
Protokolant Justyna Gdula
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Leszka Karpiny
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017 r.
sprawyD. B.ur. (...)wM., synaE.iD. z domu S.
oskarżonego o przestępstwo zart. 244 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Miliczu
z dnia 15 lutego 2017 roku   sygn. akt II K 235/16

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
D. B.został oskarżony o to, że w dniu 28 lipca 2016 roku wM.naul. (...)prowadził samochód osobowy markiS.onr rej. (...)pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Miliczu, sygn. akt II W 366/15 zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, tj. o czyn zart. 244 k.k.
Wyrokiem z dnia 15 lutego 2017 roku, sygnatura akt II K 235/16 Sąd Rejonowy w Miliczu:

I
uznał oskarżonegoD. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek zart. 244 k.k.i za to na podstawieart. 244 k.k.przy zastosowaniuart. 37a k.k.wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 20 (dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych;

II
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i opłatę w łącznej kwocie 170 zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył w całości na korzyść oskarżonegoD. B.jego obrońca zarzucając:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżonyD. B.dopuścił się zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, mimo poważnych wątpliwości w tym względzie wynikających z zebranego w sprawie materiału, a zwłaszcza wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań świadków;

2
obrazę przepisów postępowania, mianowicieart. 4, 7, 410 i 424 § 1 pkt 1 k.p.k., która miała wpływ na treść wyroku, a wynikającą z oparcia orzeczenia o winie oskarżonegoD. B.tylko na dowodach obciążających i pominięcia dowodów korzystnych dla niego oraz przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów.

Wobec powyższego obrońca oskarżonego wniósł, aby Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w całości przez uniewinnienie oskarżonegoD. B.od popełnienia czynu opisanego w części wstępnej zaskarżonego wyroku, ewentualnie uchylił wyrok w całości i przekazał sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należało zauważyć, iż kontrola instancyjna przeprowadzona przez Sąd Odwoławczy wykazała, że Sąd I instancji procedując w niniejszej sprawie zgromadził kompletny materiał dowodowy, który następnie w całości poddał trafnej ocenie, uwzględniającej wymogiart. 7 k.p.k.Wbrew twierdzeniom apelującego, zdaniem Sądu Odwoławczego Sąd Rejonowy wziął pod uwagę zarówno dowody obciążające, jak i korzystne dla oskarżonego, co znalazło wyraz w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, w którym Sąd wskazał jakie fakty uznał za udowodnione, a jakie nie udowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. W ocenie Sądu Odwoławczego argumentacja Sądu I instancji była w całości zasługująca na aprobatę jako szczegółowa, logiczna i przekonująca, a zatem nie zachodziła konieczność jej ponownego przytaczania.
W świetle zarzutów apelacyjnych bezsporny w niniejszej sprawie był fakt, iż oskarżonyD. B.w dniu 28 lipca 2016 roku wM.na u. Parkowej prowadził samochód osobowy markiS.onr rej. (...). Niekwestionowana była również okoliczność, iż wyrokiem nakazowym z dnia 9 marca 2016 roku, sygnatura akt II W 366/15 Sąd Rejonowy w Miliczu orzekł wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w sferze ruchu lądowego na okres 6 miesięcy, a wyrok ten uprawomocnił się z dniem 6 kwietnia 2016 roku.
Przedmiotem zarzutu było natomiast przypisanie oskarżonemu popełnienia czynu zart. 244 k.k.pomimo braku świadomości orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
W ocenie Sądu Odwoławczego Sąd I instancji prawidłowo uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek zart. 244 k.k., a tym samym nie mogła zyskać aprobaty argumentacja przestawiona w środku odwoławczym. Zważyć należało, iż zarzuty obrońcy sprowadzały się do wyrażenia odmiennej oceny przeprowadzonych w sprawie dowodów, która miała charakter wyłącznie polemiczny z ustaleniami dokonanymi przez Sąd Rejonowy. Podkreślenia wymagał fakt, iż kwestia braku świadomości oskarżonego o orzeczonym wobec niego zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych była przedmiotem wnikliwej analizy Sądu Rejonowego, jako że stanowiła ona przyjętą przez oskarżonego linię obrony w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Sąd ten w sposób obszerny wyjaśnił dlaczego nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie, jak również dlaczego odmówił wiarygodności zeznaniom członków jego rodziny, a które to stanowisko Sąd Okręgowy w całości podzielił jako niebudzące wątpliwości i wyczerpująco uzasadnione, a zarazem odpowiadające zawartej wart. 7 k.p.k.zasadzie swobodnej oceny dowodów. Ponadto apelujący nie wykazał błędów logicznych w rozumowaniu Sądu Rejonowego, a jedynie wyraził odmienne stanowisko w opozycji do ustaleń tego Sądu. Nie był również trafne jego zarzuty odnoszące się do pozostałych przepisów postępowania, to jestart. 4, art. 410 i art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., gdyż w ocenie Sądu Odwoławczego treść uzasadnienia nie pozostawia wątpliwości co do pełnego ich respektowania przez Sąd I instancji. Zdaniem Sądu Odwoławczego całkowicie nieuprawniona była argumentacja apelującego jakoby brak świadomości oskarżonego o orzeczonym zakazie znajdował potwierdzenie w obszernej i zawiłej dokumentacji uzyskanej ze Starostwa Powiatowego, albowiem wynika z niej wprost, iż oskarżony został wezwany do zwrotu prawa jazdy w związku z wyrokiem Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt II W 366/15, a w odpowiedzi na to pismo ustosunkował się do wezwania i wskazał, że kontaktował się z Sądem Rejonowym w Miliczu w celu wyjaśnienia sprawy. Ponadto wątpliwości oskarżonego zostały wyjaśnione pismem Starosty(...)z dnia 25 lipca 2016 r., które zostało doręczone siostrze oskarżonego w dniu 27 lipca 2016 r., a następnie jak ustalił Sad Rejonowy treść tego pisma przekazała ona telefonicznie oskarżonemu.
W świetle prawidłowego pouczenia oskarżonego jako osoby, co do której istniała podstawa do sporządzenia wniosku o ukaranie i jego niestawiennictwa w wyznaczonym terminie na przesłuchanie w Komendzie Powiatowej Policji wM.zdaniem Sądu Odwoławczego niezasadne było również twierdzenie, iż oskarżony nie wiedział o toczącym się przeciwko niemu postępowaniu, gdyż oskarżony wprost przyznał, że uzyskał następnie informację wK., iż sprawa została skierowana do sądu, a on nie dowiadywał się o dalszym jej toku (k. 48). W ocenie Sądu Odwoławczego okoliczność ta świadczy jedynie o nienależytym prowadzeniu swoich spraw przez oskarżonego, natomiast odpis wyroku nakazowego orzekający wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych został prawidłowo doręczony na wskazany przez niego adres w trybie doręczenia zastępczego. Ponadto postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 6 lipca 2016 r. zobowiązujące oskarżonego do zwrotu prawa jazdy zostało doręczone do rąk ojca oskarżonego w dniu 11 lipca 2016 r., jak również korespondencja nadawana przez Starostę(...)także była odbierana przez dorosłych domowników. Mając na uwadze wszechstronną ocenę dowodów dokonaną przez Sąd I instancji, którą Sąd Odwoławczy w całości podzielił, w niniejszej sprawie nie zaistniały jakiejkolwiek wątpliwości co do faktu, iż treść tych pism została oskarżonemu przekazana, a w konsekwencji miał on świadomość obowiązywania orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w momencie popełnienia zarzucanego mu czynu.
W konsekwencji Sąd Odwoławczy uznał zarzuty zawarte w apelacji za bezpodstawne i mające wyłącznie charakter polemiczny z prawidłowymi ustaleniami faktycznymi oraz oceną dowodów dokonanymi przez Sąd I instancji.
Mając powyższe na uwadze, Sąd nie dostrzegając uchybień, które należałoby uwzględnić z urzędu, na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Na podstawieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.iart 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U z 1983 r., Nr 49, poz. 223) Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za II instancję przyjmując, iż ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2017-10-11'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Stanisław Jabłoński
legal_bases:
- art. 244 k.k.
- art. 4, art. 410 i art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.
- art 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Justyna Gdula
signature: IV Ka 683/17
```