You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 792/16

POSTANOWIENIE
Dnia 29 grudnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Paweł Hochman

Sędziowie:

SSA w SO Arkadiusz Lisiecki (spr.)
SSO Dariusz Mizera

Protokolant:

sekr. sądowy Paulina Neyman

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2016 roku
sprawy z wnioskuF. (...)z siedzibą wK.
z udziałemZ. G.,A. W. (1)
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.
z dnia 14 września 2016 roku, sygn. akt I Ns 1109/16
postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

SSO Paweł Hochman

SSA w SO Arkadiusz Lisiecki SSO Dariusz Mizera
Sygn. akt II Ca 792/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim po rozpoznaniu sprawy z wnioskuF. (...)z siedzibą wK.z udziałemZ. G.,A. W. (1)o stwierdzenie nabycia spadku oddalił wniosek.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan: Fundusz inwestycyjny, który się nazywa(...)w dniu 28 czerwca 2016 roku złożył wniosek o stwierdzenie nabycia spadku, wyraźnie poW. G.. Do akt sprawy załączył, poza skróconymi odpisami aktu stanu cywilnego, nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w Piotrkowic Trybunalskim 16 czerwca 2004 roku w sprawie VIII Nc 863/04, z którego wynika, że Sąd ten zasądził na rzecz(...)Banku Spółdzielczego wM.od pozwanychA. W. (2)iR. W.. Nie wykazał natomiast, aby miał interes prawny we wniosku o stwierdzenie nabycia spadku poW. G., który zmarł w 2011 roku.
Z tego powodu wniosek oddalił.
Apelację od powyższego postanowienia wnieśli wnioskodawcy zaskarżając go w całości, zarzucając mu:

1
błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że Wnioskodawcy przysługuje wierzytelność względemA. W. (2). niebędącej spadkobierczynią zmarłego w dniu(...)r.W. G., podczas gdy z przedłożonych przez Wnioskodawcę wraz ze wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku dokumentów jednoznacznie wynika, że Wnioskodawcy przysługuje wierzytelność względemA. W. (1)spadkobierczyni zmarłego w dniu(...)r.W. G.i jednocześnie uczestniczki niniejszego postępowania.

2
naruszenie prawa materialnego, tj.art. 1025 KCpoprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że wierzyciel spadkobiercy nie ma interesu prawnego w stwierdzeniu nabycia spadku po spadkodawcy, podczas gdy prawidłowa wykładnia rzeczonego przepisu prowadzić musi do wniosków przeciwnych.

Biorąc pod uwagę powyższe apelujący wnosili o:

1
zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez stwierdzenie, że spadek po zmarłym w dniu(...)r.W. G.ostatnio zamieszkałym wM.,ul. (...). nabyły spadkobierczynie dziedziczące na podstawie ustawy - żonaZ. G.oraz córkaA. W. (1),

2
zasądzenie od Uczestniczek postępowania na rzecz Wnioskodawcy kosztów procesu według norm wynikających z obowiązujących przepisów prawnych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem drugiej instancji.

W odpowiedzi na apelację pełnomocnik uczestniczkiA. W. (1)wnosił o oddalenie apelacji w całości oraz stwierdzenie, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.
Sąd Okręgowy zważył , co następuje: apelacja jest zasadna.
Stosownie do treściart. 328 §2 k.p.c.uzasadnienie orzeczenia powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia tj. ustalenie faktów, które sad uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, i przyczyn dla których odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, oraz wyjaśnienie podstawy prawnej orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie spełnia w/w wymogów, albowiem brak jest ustalenia faktów, wskazania dowodów na których sąd się oparł, przyczyn z powodu których odmówił wiarygodności i mocy dowodowej dowodom, które do wniosku załączył wnioskodawca. Tak sporządzone uzasadnienie powoduje, że zaskarżone postanowienie nie poddaje się kontroli instancyjnej.
Po drugie nie sposób odmówić trafności zarzutów apelacji, która to została wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawcy.
Z tego to powodu Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.obowiązany był uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim do ponownego rozpoznania.
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy będzie miał na uwadze, że stosownie do treściart. 1025 § 1 k.c.z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku może wystąpić każdy, kto ma interes prawny tj. każdy, kto jest zainteresowany wywołaniem skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wydaniem przez sąd postanowienia stwierdzającego nabycie spadku przez osoby wskazane w orzeczeniu.
W tym miejscu z uwagi na osobę, która złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia spadku tj.F. (...)z siedzibą wK.stwierdzić należy, że z takim wnioskiem mogą właśnie wystąpić: wierzyciel spadkodawcy i wierzyciel spadkobiercy. Stanowisko to jest powszechnie akceptowane zarówno w orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz w doktrynie ( orz. SN z 11.02.1958r., III CO 29/57, OSN 1958, Nr 5, poz. 120, postanowienie SN z 10.05.1966r., II CR 205/66, Legalis; KC pod red. H. Ciepła i inni, 2005r., t.2; KC pod red. Osajda 2017r., wyd.17/ W. Borysiak; SPP t.10, red B Kordasiewicz 2015r., wyd. 3 ). W sprawie niniejszej we wniosku wyraźnie wskazano, że wnioskodawca jest wierzycielem córki spadkodawcy tj.A. W. (1), a nie jak to błędnie wskazano w transkrypcji uzasadnienia postanowieniaA. W. (2). Do wniosku załączono stosowne dowody będące dokumentami urzędowymi, które to nie zostały poddane ocenie.
W ocenie Sądu Okręgowego sprawie niniejszej na tym jej etapie wyjaśnienia wnioskodawca wykazał interes prawny w złożeniu wniosku o stwierdzenie nabycia spadku poW. G..
Obowiązkiem zatem Sądu Rejonowego będzie stosownie do treściart. 670 k.p.c.przeprowadzenie stosownego postępowania dowodowego w celu ustalenia spadkobierców zmarłegoW. G..
O kosztach postępowania apelacyjnego postanowiono stosownie do treściart. 108 § 2 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2016-12-29'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- w SO Arkadiusz Lisiecki
- Paweł Hochman
- Dariusz Mizera
legal_bases:
- art. 1025 § 1 k.c.
- art. 386 § 4 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Paulina Neyman
signature: II Ca 792/16
```