You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt XI C 837/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 11 lutego 2014 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Wojciech Wojnar
Protokolant:Robert Chwalibóg

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2014 r. weW.
sprawy z powództwa Syndyk masy upadłości(...) sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wD.
przeciwkoA. Ł.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
Strona powodowa syndyk masy upadłości(...) sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wD.w pozwie z dnia 15 kwietnia 2013 r. domagała się zasądzenia od pozwanegoA. Ł.kwoty 2.072,62 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 16 maja 2011 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, że pozwany zakupił współce (...) sp. z o.o.44 pozycje towarowe. Wartość tych towarów wyniosła 2.072,62 zł, ale pozwany nie zapłacił tej kwoty bez podania przyczyn.

W dniu 25 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu wydał w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwanyA. Ł.wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia i nieistnienia roszczenia powoda wobec jego potrącenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. Ł.był pracownikiem(...) sp. z o.o.z siedzibą weW.(obecnie wD.) od 2002 r. do dnia 30 września 2011 r.
(bezsporne, a nadto dowód:
- umowy o pracę, k. 48-50;
- dokumenty zawarte w aktach osobowych, a w tym:
świadectwo pracy z 6.10.2011 r.)

W okresie luty-marzec 2011 r.A. Ł.zawarł z(...) sp. z o.o.umowy sprzedaży towarów. Strony tych umów ustaliły wysokość rabaty i termin zapłaty.
W ramach realizacji umowyA. Ł.za zgodą prezesa zarządu spółki pobrał na podstawie dokumentów WZ zmagazynów (...) sp. z o.o.towary na łączną kwotę 17.213,22 zł.
Na podstawie wystawionych dokumentów WZ spółka wystawiła kilka faktur, obejmującą zakupione przezA. Ł.towary, uwzględniające udzielone mu rabaty i uzgodniony z nim termin zapłaty.
Jednąfakturę (nr (...)) na kwotę 2.072.62 zł spółka wystawiła w dniu 31 marca 2011 r., płatną do dnia 15 maja 2011 r.
(dowód:  - dokumenty WZ, k. 9-18;
- faktury VAT z dnia 31.03.2011 r., k. 8;
- przesłuchanie pozwanego, rozprawa z dnia 6.02.2014 r.)

W dniu 30 września 2011 r.(...) sp. z o.o., reprezentowana przez Prezesa zarząduD. G. (1), iA. Ł.za porozumieniem rozwiązali umowę o pracę.
(bezsporne, a nadto dowód:
- dokumenty zawarte w aktach osobowych, w tym:
rozwiązanie umowy o pracę;
- zeznaniaD. G., protokół rozprawy z dnia 6.02.2014 r.)

Jednocześnie Prezes Zarządu w imieniu spółki wydałA. Ł.zaświadczenie, że na dzień 30 września 2011 r. nie posiada on żadnych zobowiązań finansowych wobec(...) Sp. z o.o.
(dowód:  - zaświadczenie, k. 53;
- zeznania świadkaI. M., protokół rozprawy z dnia 24.10.2013 r.)

W dniu 13 grudnia 2011 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu ogłosił upadłość obejmującą likwidację(...) sp. z o.o.z siedzibą wD., wyznaczając syndykiemR. S..
(notoryjne, a nadto dowód:
- postanowienie z dnia 13.12.2011 r., k. 7)

Powyższe ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie we wszystkich przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej rozstrzygnięcia. Sąd oddalił wnioski pozwanego o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkówJ. Ł.,A. S.,A. R., albowiem dowody te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, , a to z uwagi na brzmienie naart. 5054§ 2 k.p.c.(podniesiony przez pozwanego zarzut potrącenia nie mógł być rozpoznawany w niniejszym postępowaniu). Z tej samej przyczyny Sąd oddalił również dowód z nagrania rozmowy pozwanego z Prezesem Zarządu(...) Sp. z o.o.oraz dowody z zeznań świadków i przesłuchania pozwanego na okoliczność świadczenia przez pozwanego pracy na rzecz(...) Sp. z o.o., warunków pracy, zasad naliczania premii, wysokości premii należnych pozwanemu. Nadto, dowód z nagrań rozmów był nieprzydatny do wykazania dowodzonych okoliczności.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Podstawą prawną żądania strony powodowej jestart. 491 § 1 zd. 2 k.c., w myśl którego jeżeli jedna ze stron dopuszcza się zwłoki w wykonaniu zobowiązania z umowy wzajemnej, druga strona może bądź bez wyznaczenia terminu dodatkowego, bądź też po jego bezskutecznym upływie żądać wykonania zobowiązania i naprawienia szkody wynikłej ze zwłoki. Wierzycielowi przysługuje więc roszczenie o spełnienie świadczenia oraz o wyrównanie szkody związanej ze zwłoką. Nadto, dochodzone roszczenie znajduje swoją podstawę prawną wart. 627 k.c.iart. 535 k.c.Zgodnie zart. 627 k.c.przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia. Stosownie zaś doart. 535 k.c.przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
W niniejszej sprawie bezsporne było związanie stron umową sprzedaży, której przedmiotem był towar sprzedany pozwanemu za cenę 2.072.62 zł płatną do dnia 15 maja 2011 r.
Spór stron dotyczył istnienia wierzytelność z uwagi na podniesiony przez pozwanego zarzut potrącenia oraz przedawnienie roszczenia.
Odnosząc się do spornych kwestii wskazać należy, że zarzut potrącenia dochodzonej wierzytelności z jego wierzytelnością w kwocie 28.942 zł nie mógł być rozpoznany w niniejszym postępowaniu, a to z uwagi na brzmienie naart. 5054§ 2 k.p.c.Okoliczność ta nie oznacza zasadności dochodzonego roszczenia. Otóż wskazać należy, że skoro pozwany podniósł zarzut potrącenia oraz przedłożył zaświadczenie pochodzące od strony powodowej, że nie posiada wobec niej żadnego zadłużenia, strona powodowa w celu utrzymania się w swoim żądaniu, powinna udowodnić, że pomimo podniesionego zarzutu i ww. dowodu jej roszczenie jednak istnieje (art. 232 k.p.c.). Ciężaru dowodu tej okoliczności strona powodowa jednak nie udźwignęła, ograniczając się w zasadzie jedynie do podniesienia gołosłownych twierdzeń o pozorności zaświadczenia. Zeznania powołanego na tę okoliczność świadka,D. G. (1), nie były w tym zakresie wystarczające, zaprzeczył im bowiem w trakcie swego przesłuchania pozwany, a jego twierdzenia w tym zakresie są równie wiarygodne i znajdują potwierdzenie w zaświadczeniu o braku zadłużenia.
Tym samym, skoro powód nie udowodnił, iż mimo podniesionego zarzutu i przedłożenia dowodu z zaświadczenia o braku zadłużenia, dochodzone roszczenie istnieje, ponieważ zaświadczenie o braku zadłużenia jest nieważne, powództwo – na podstawie powołanych wyżej przepisów - podlegało oddaleniu.
Co się zaś tyczy przedawnienia roszczenia, wskazać należy, iż zarzut ten był chybiony. Pozwany sam przyznał, że termin zapłaty został uzgodniony przez strony, dochodzone roszczenie stało się zatem wymagalne z dniem 15 maja 2011 r. Roszczenie to od 16 maja 2013 r. było już przedawnione. Tymczasem pozew został złożony w dniu 15 kwietnia 2013 r.
O kosztach postępowania w punkcie II wyroku Sąd orzekł na podstawieart. 98 i 99 k.p.c., obciążając powoda (jako przegrywającego sprawę) obowiązkiem zwrócenia pozwanemu poniesionych przez niego kosztów procesu. Na koszty procesu poniesione przez pozwanego złożyły się: koszty zastępstwa przez radcę prawnego w kwocie 617 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.

Z:

1
odnotować;

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełn. powoda;

3
kal. 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
date: '2014-02-26'
department_name: XI Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Wojnar
legal_bases:
- art. 98 i 99 k.p.c.
- art. 491 § 1 zd. 2 k.c.
recorder: Robert Chwalibóg
signature: XI C 837/13
```