You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1375/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaD. B.(B.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaD. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 1 sierpnia 2017 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia(...)

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180 zł sto osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia

Sygn. akt. IX U 1375/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 1.08.2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., powołując się naustawę z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychodmówił ubezpieczonemuD. B.(B.) prawa do emerytury z powodu nie udokumentowania wymaganych 15 lat pracy wykonywanejw szczególnych warunkach.
Organ rentowy wskazał, że ubezpieczony udowodnił wymaganą ilość okresów składkowych i nieskładkowych, jednak nie udowodnił 15 lat pracy wymienionej w wykazie A stanowiącym załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.).
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji, wnosił o zaliczenie na prawodo emerytury pracy w warunkach szczególnych od 2.02.1976r. do 30.06.1993r. w(...)Zakładach (...)i przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Rozpoznając odwołanie Sąd Okręgowy poczynił następujące ustalenia:
W dniu 19.07.2017r. ubezpieczony,urodzony (...), złożył wniosek o emeryturęw wieku niższym niż 65 lat z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony udowodnił na dzień 1.01.1999 -26 lat, 4 miesiące i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym żadnych lat pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony nie jest członkiem OFE.
ZUS nie uznał jako pracy w warunkach szczególnych zatrudnienia od 2.02.1976r. do 30.06.1993r. w(...)Zakładach (...), gdyż ubezpieczony w okresie tym wykonywał pracę jako pneumatyk hydraulik przemysłowy na różnych stanowiskach pracy co, zdaniem ZUS, wyklucza możliwość spełnienia wymogu wykonywania pracy stale i w pełnym wymiarze przewidzianym dla danego stanowiska pracy.
(dowód: akta emerytalne)
Ubezpieczony od 2.02.1976r. do 30.06.1993r. pracował w(...)Zakładach (...).
Początkowo przez bardzo krótki okres czasu ubezpieczony pracował w wydziale lodówek, a od początku lutego 1976r. został przeniesiony do działu głównego mechanika, który następnie zmieniał nazwę na dział spawalnika, a ostatecznie na dział automatyka.
Pracownicy pracujący w dziale automatyka zajmowali się bieżącą konserwacją, naprawą awarii i utrzymaniem ruchu wszystkich urządzeń, które pracowały w Hucie.
Praca ubezpieczonego także polegała na bieżącej konserwacji urządzeń będących w ruchu i była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a często ponad 8 godzin dziennie. Dodatkowo w soboty i niedziele robiło się prace remontowe, kiedy nie było produkcji.
Ubezpieczony był pracownikiem ruchowym, bezpośrednio pracował przy urządzeniach wHucie (...). Ubezpieczony wykonywał prace głównie przy konserwacji urządzeń w stapialni, emalierni i produkcji lodówek.
Ubezpieczony przykładowo naprawiał zgrzewarki, dysze do rozpylania, różne zraszacze, automaty do spawania beczek, różne urządzenia na emalierni, prasy hydrauliczne w wydziale wojskowym, wentylację.
Warunki pracy pracowników utrzymania ruchu niewiele różniły się od pracy pracowników obsługujących te urządzenia.
Wszystkie stanowiska produkcyjne i stanowiska utrzymania ruchu były objęte pierwszą kategorią zaszeregowania.
Na wydziałach unosiły się opary fluoru, i innych różnych związków chemicznych, było gorąco.
Z tego tytułu były wypłacane dodatki za pracę w warunkach szkodliwych, było wydawane mleko.
Ubezpieczony otrzymywał takie dodatki i mleko.
Ubezpieczony nie korzystał z urlopów bezpłatnych, nie miał żadnych nieusprawiedliwionych nieobecności.
Razem z ubezpieczonym pracowali świadkowieF. G.iA. K.(współpracownicy),H. H.(bezpośredni przełożony), którzy potwierdzili wskazany rodzaj oraz wymiar czasu pracy ubezpieczonego w warunkach szczególnych.
Często zdarzało się, iż nazwa stanowiska wypisana w świadectwie pracy nie odzwierciedlała tego co faktycznie pracownik wykonywał. W związku z tym wielu pracownikówHuty (...)dochodziło swych praw przed Sądem.
ŚwiadekA. K.wyrokiem tut. Sądu z 21.02.2013r. nabył prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych od 1.12.2012r. (sygn. akt IX U 30/12) po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych dochodzonego zatrudnienia wHucie (...).
(dowód: dokumentacja akt osobowych i emerytalnych ubezpieczonego, zeznania ubezpieczonego i świadków:F. G.,H. H.iA. K.- elektroniczny protokół z dnia 29.11.2017r., akta sądowe o sygn. akt: IX U 30/12 dotyczące świadkaA. K.o prawo do emerytury )
Sąd uznał zgromadzony materiał dowodowy za kompletny, wiarygodny i mogący stanowić podstawę dokonania ustaleń faktycznych.
Strony nie zgłosiły dalszych wniosków dowodowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1383 ) w związku z§ 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm.) pracownik -mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienionew Wykazie A załącznika do Rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli :

⚫

ukończył wiek 60 lat,

na dzień 1.01.1999r. osiągnął wymagany okres 25 lat zatrudnienia i udowodnił

co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w
pełnym wymiarze czasu pracy,

⚫

nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków z OFE na dochody budżetu państwa.

W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeńna zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do tego, czy ubezpieczony spełnia warunki konieczne do nabycia prawa do tzw. wcześniejszej emerytury, a konkretnie czy ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd przyjął, że ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze w okresie od 2.02.1976 do 30.06.1993r. wykonywał pracę wHucie (...)w warunkach szczególnych polegającą na świadczeniu prac konserwacyjnych i remontowych urządzeń na oddziałach będących w ruchu (głównie na wydziale stapialni, emalierni i produkcji lodówek), w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie, czyli wykonywał pracę jak w wykazie A,dziale XIV poz. 25 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(tj. bieżąca konserwacja agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie).
Powyższe wynika jednoznacznie z zeznań świadków tj.F. G.,H. H.iA. K., które Sąd uznał za wiarygodne, gdyż są spójne, jednoznaczne, wzajemnie się uzupełniają i znajdują odzwierciedlenie w dokumentacji akt osobowych ubezpieczonego.
Mając na względzie powyższe Sąd stwierdził, że ubezpieczony, po uwzględnieniu spornego okresu od 2.02.1976r. do 30.06.1993r. (17 lat, 4 miesiące i 28 dni) do pracy w szczególnych warunkach legitymuje się wymaganym 15 - letnim okresem pracy w szczególnych warunkach.
Wobec faktu, że spełnia on także pozostałe przesłanki uprawniające go do wcześniejszej emerytury tj. wieku i ogólnego stażu pracy, Sąd w pkt. 1 wzroku z mocyart. 47714 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji, przyznając prawo do spornego świadczenia poczynając od(...), tj. od dnia złożenia wniosku.
W pkt 2 wyroku Sąd z mocyart.98 §1 i §3 kpcw zw. z §9 ust.2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015, poz. 1800) zasądził od organu rentowego kwotę 180,00zł na rzecz ubezpieczonego tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-11-29'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- dziale XIV poz. 25 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 47714 § 2 k.p.c.
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 1375/17
```