You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 92/16

POSTANOWIENIE
dnia 15 listopada 2016 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Krzemianowski
Protokolant: Małgorzata Tryksza
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2016 r.
w sprawie skazanegoR. J.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia:

I
na podstawieart. 572 k.p.k.umorzyć postępowanie w sprawie;

II
na podstawieart. 632 pkt.2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyR. J.skierował do Sądu wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary jednostkowe z dotychczas wydanych wobec niego wyroków skazujących.
Na podstawie aktualnych danych o karalności oraz odpisów orzeczeń Sąd ustalił, żeR. J.został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia28.03.1997rw sprawie o sygn. akt IV K 238/97 za przestępstwo popełnione w dniu 1.11.1996r,

2
Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie z dnia25.11.1997rw sprawie o sygn. akt II K 39/97 za przestępstwapopełnione w dniu 10.04.1997r oraz w dniu 12.04.1997r,

3
Sądu Rejonowego w Białogardzie z dnia17.11.1998rw sprawie o sygn. akt II K 600/98, za przestępstwopopełnione w nocy z 20 na 21 lipca 1998r,

4
Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia22.12.2003rw sprawie o sygn. akt II K 17/03 za przestępstwopopełnione w dniu 16.11.2002r,

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Wniosek skazanego nie jest zasadny.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396),która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015 roku, zmieniono treśćart.85 k.k.dotyczącego wymierzania kary łącznej. Jednakże zgodnie z dyspozycją zawartą w art.19 ust. 1 tejże ustawy,art.85 k.k.w nowym brzmieniu nie ma zastosowania do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Z aktualnych danych o karalnościR. J.wynika natomiast, iż wobec tego skazanego nie wydano żadnego wyroku skazującego po dniu 1 lipca 2015 roku. Ostatnim orzeczeniem skazującym był wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 22.12.2003r w sprawie II K 17/03. W związku z tym, nie mają zastosowania znowelizowane przepisy w zakresie kary łącznej.
Zatem w przedmiotowej sprawie należało rozważyć możliwość wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy obowiązujące przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw.
Zgodnie zaś z obowiązującą w tamtym stanie prawnym treściąart. 85 k.k., sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw,zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw (tzw. realny zbieg przestępstw) i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zawarty wart.85 k.k.zwrot: „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa (uchwała 7 sędziów SN mająca moc zasady prawnej z dnia 25.02.2005R, IKZP 36/04, OSNKW 2005/2/13).
Tymczasem z przedstawionego wyżej zestawienia wyroków skazujących, wydanych wobecR. J., wynika, że czyny z poszczególnych orzeczeń zostały popełnione po dacie wydania poprzedzających je wyroków. Tym samym brak było podstaw do wydania wyroku łącznego.
W konsekwencji niniejsze postępowanie należało umorzyć na podstawieart. 572 k.p.k., a kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa stosownie do treściart. 632 pkt 2 k.p.k.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koszalinie
date: '2016-11-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Krzemianowski
legal_bases:
- art. 632 pkt.2 k.p.k.
- art. 85 k.k.
recorder: Małgorzata Tryksza
signature: II K 92/16
```