You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 39/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marek Żurawski
Protokolant Sylwia Domańska
Prokurator Prokuratury Rejonowej w ŚwidnicyA. S.
po rozpoznaniu w dniach 8 kwietnia 2015 roku, 13 maja2015 roku sprawy karnej

(...)

ur. (...)wŚ.

synaJ.iJ.z domuK.

oskarżonego o  to, że:
w okresie od maja 2014 r. do 30 sierpnia 2014 r. wŚ.woj.(...), znęcał się psychicznie nad swoją żonąA. G.i córkąN. G.w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości wszczynał awantury podczas których wyzywał je słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, popychał, szarpał za odzież, zakłócał im spoczynek nocny w ten sposób, że budził je ze snu, groził pozbawieniem życia, bezpodstawnie pomawiał je o utrudnienie zamieszkiwania poprzez chowanie przedmiotów codziennego użytku

tj. o czyn zart. 207 § 1 kk

I
oskarżonegoJ. G. (1)uznaje za winnego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 207 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemuJ. G. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 (pięciu);

III
na podstawieart. 626 § 1 kpki w zw. zart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoJ. G. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 436 (czterysta trzydzieści sześć złotych) złotych tytułem wydatków, a na podstawieart. 2.1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych;

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. G. (1)zamieszkiwał wŚ.przyul. (...)wraz z małżonkąA. G.oraz 18 letnią córkąN. G..J. G. (1)był uprzednio skazywany za przestępstwo znęcania się nad członkami rodziny, pomimo tego po ostatnim orzeczeniu nie zmienił sposobu swojego postepowania, nie uczęszczał na terapię odwykową i nadal nadużywał alkoholu.
W okresie od miesiąca maja 2014r, pozostając od wpływem alkoholu, który spożywał po kilka dni w tygodniu – w szczególności w weekendy,J. G. (2)wszczynał awantury domowe w trakcie, których wyzywa żonęA.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe tj. „kurwo, szmato, świnio, wycieruchu”. CórkęN.zaś znieważał słowami „nieuk, tępak, głąb”.J. G. (2)gdy posiada pieniądze potrafi pić ciągami po kilka dni, podczas awantur domowych zaczepiałA. G., szturchał ją oraz pomawiał żonę i córkę o rzekomą kradzież rzeczy należących do niego, które po pianemu gdzieś odłożył. Gdy pokrzywdzone wzywały policję na interwencje,J. G. (1)przede przybyciem policji kładł się do łózka i udawał, że śpi.J. G. (2)groziłA. G.uszkodzeniem ciała stwierdzając, że „czeka ja wózek inwalidzki, że ją pierdolnie to się do ściany przyklei”.
Świadkami niektórych awantur była koleżankaA. G.A. J. (1).J. G. (2)nie zwracał uwagi na obecność w domu osoby obcej i znieważał żonę i córkę w obecnościA. J. (1)a ostatecznie zazwyczaj kazałA. J. (1)„wypierdalać z mieszkania”.
PostępowanieJ. G. (1)nie ulegało zmianie pomimo prowadzenia z nim rozmów przez kuratora zawodowego Sądu Rejonowego w ŚwidnicyK. B.. W dniu 19 października 2014r orzeczono rozwód pomiędzy małżonkamiG.z winyJ. G. (1)wraz z eksmisja bez lokalu zastępczego.J. G. (2)opuścił wspólne mieszkanie małżonków przyulicy (...)wŚ.i zamieszkał u swojego szwagraG. W.przyul. (...)wŚ., którym opiekuje się, z powodu jego niepełnosprawności.J. G. (1)obecnie pracuje wfirmie (...)za wynagrodzeniem ok. 1760 zł.
Od tego czasu kurator nie powziął informacji abyJ. G. (2)nachodził rodzinę i nadal się awanturował.
W dniu 04.03.2014rJ. G. (1)dobrowolnie zgłosił się do Poradzi(...)(...)dla osób uzależnionych od alkoholu wC., gdzie rozpoczął leczenie, które będzie trwało dwa lata.
Dowody:
Zeznania A.G.k; 9-10,100,
Zeznania N.G.k; 17-18, 101,
Niebieska karta   k; 22-28,
Zeznania K.B.k; 29-30,
ZeznaniaA. J.k; 40,
Pismo z(...)odwykowego k; 89,
Wywiad policji z 07.05.2015  k; 91,
Umowa o pracę    k; 96,
OskarżonyJ. G. (1), już w toku postępowania przygotowawczego w całości przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym. Przed sądem oskarżony także przyznał się do zarzucanego mu czynu i podtrzymał swoje stanowisko z postępowania przygotowawczego.
J. G. (1)był już dwukrotnie karany za przestępstwo znęcania tj. w roku 2010 i 2014.
W toku postępowania przygotowawczego powzięto wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznegoJ. G. (1)w związku z czym poddano go badaniom przez biegłych lekarzy psychiatrów. Biegli w opinii z dnia 17.12.2014r stwierdzili m.in., żeJ. G. (1)nie cierpi na chorobę psychiczną i niedorozwój umysłowy ani na inne zaburzenia czynności psychicznych. Rozpoznano u oskarżonegoZespół (...)oraz cechy osobowości nieprawidłowej. Zdaniem biegłych oskarżony w chwili czynu miał w pełni zachowaną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i do pokierowania swoim postępowaniem.
Dowody:
Informacja zK.k; 45-46,
Wyroki dot.J. G.k; 48-50,
WyjaśnieniaJ. G.k; 54-55,86,
Opinia biegłych psychiatrów  k; 62-64,

Sąd zważył, co następuje:

Sprawstwo i winaJ. G. (1)w świetle materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszym postępowaniu jest bezsporna. Ustaleń w zakresie stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o zeznania świadków, w tym pokrzywdzonychA.iN. G.orazK. B.iA. J. (1). Zważyć należy, iż wyjaśnienia oskarżonego w pełni korespondują z zeznaniami wskazanych świadków. Wszystkie te dowody sąd uznał za wiarygodne i rzetelne, mogące stanowić podstawę ustaleń w zakresie odpowiedzialności karnej oskarżonego.
Materiał dowodowy w postaci dokumentów /opinia biegłych, niebieska karta, wywiad policji, zaświadczenia o leczeniu i zatrudnieniu / potwierdziły jedynie ustalenia dokonane w oparciu o osobowe źródła dowodowe.
Jedynie zeznania świadkaE. A.nie wniosły niczego istotnego do sprawy ponadto, iż świadek potwierdziła, iż widywała częstoJ. G. (2)pod wpływem alkoholu i widziała wiele interwencji policji w miejscu zamieszkania oskarżonego/ k – 42 /.
Co do kwalifikacji prawnej:
J. G. (4)zarzucono czyn zart. 207 § 1 kk. Zgodnie z treścią tego przepisu odpowiedzialności karnej podlega ten kto"znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy albo nad małoletnim lub osobą nieporadną ze względu na jej stan psychiczny lub fizyczny".
Przez znamię „znęca się" należy rozumieć różnorodne zachowania sprawcy, np. zadawanie cierpień fizycznych lub psychicznych. Znęcanie się fizyczne polega na zadaniu bólu fizycznego, np. pobicie, znęcanie psychiczne zaś polega na lżeniu, poniżaniu, wyszydzaniu, straszeniu, niszczeniu rzeczy. Za znęcanie psychiczne w realiach niniejszej sprawy uznać należy to, iż oskarżony wyzywał żonę i córkę słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, szarpał żonę oraz groził, jej uszkodzeniem ciała. Działania oskarżonego były nakierowane na poniżenie pokrzywdzonych i dokuczenie im.
Zdaniem sądu swoim działaniem w niniejszej sprawieJ. G. (1)w całości zrealizował znamiona zarzucanego mu czynu.
Co do kary:
Wymierzając oskarżonemu karę sąd brał pod uwagę jako okoliczność obciążającą fakt dwukrotnego już ukarania oskarżonego za przestępstwo znęcania oraz fakt, iż zarzucanego mu czynu dopuścił się on w okresie próby. Bezspornym jest, że dotychczas powzięte wobec oskarżonego środki resocjalizacyjne o charakterze wolnościowym okazywały się nieskuteczne.
Za okoliczność łagodzącą sąd uznał fakt, iż oskarżony w chwili obecnej pracuję, podjął się sprawowania opieki nad niepełnosprawnym szwagrem w zamian za możliwość zamieszkania u niego, a także podjął leczenie odwykowe. Nader istotną okoliczności w ocenie sądu było także i to, żeJ. G. (1)wyprowadził się z mieszkania - a w ocenie żonyA. G.od miesiąca października 2015r gdy oskarżony wyprowadził się z domu, sytuacja bardzo się poprawiła i nie doszło do jakichkolwiek awantur prowokowanych przez oskarżonego/ k – 100 /.
W tym stanie rzeczy uznając, iż sprawstwo i wina oskarżonego jest bezsporna, wniosek o wymierzenie oskarżonemu kary bezwzględnej pozbawienia wolności zdaniem sądu był za surowy, wobec działań które podjął oskarżony i które ma szanse zrealizować pozostając na wolności. ZachowanieJ. G. (1)przejawione w ostatnim czasie stanowi zdaniem sądu dodatnią prognozę do przyjęcia, iż oskarżony pozostając na wolności będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Z tego też względu sąd uznał, iż oskarżonyG.zasłużył na zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary, bowiem nawet gdyby okazało się, że jego terapia odwykowa okazała się nieskuteczna to zamieszkując poza mieszkaniem żony i córki, ma on możliwość uniknięcia naruszania prawa na ich szkodę.
O kosztach postępowania orzeczono uwzględniając sytuacje rodzinna i majątkową oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-05-20'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Żurawski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 626 § 1 kpk
- art. 2.1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Sylwia Domańska
signature: II K 39/15
```