You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III C 889/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 30 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Suchecka
Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Schultz
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. w Szczecinie
na rozprawie sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą weW.
przeciwkoE. S.
- o roszczenia z umowy pożyczki

I
zasądza od pozwanejE. S.na rzecz powoda(...) S.A.z siedzibą weW.kwotę 550,30 zł ( pięćset pięćdziesiąt złotych trzydzieści groszy ) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP nie większej niż odsetki maksymalne za opóźnienie od dnia 7 czerwca 2016 r.;

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 390 zł ( trzysta dziewięćdziesiąt złotych ) tytułem kosztów procesu;

IV
nadaje wyrokowi w punkcie I i III rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III C 889/16

UZASADNIENIE
wyroku zaocznego z dnia 30 listopada 2016r. wydanego w postępowaniu uproszczonym
Pozwem z dnia 7 czerwca 2016r. złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód(...) S.A.weW.wniósł o zasądzenie od pozwanejE. S.kwoty 561,42 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od 7 czerwca 2016r.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powyższych należności powód dochodzi tytułem umowy pożyczki, jaką pozwana zawarła z powodem w dniu 12 listopada 2014r. W skład dochodzonej kwoty wchodzi: niespłacony kapitał pożyczki w wysokości 529,86 zł oraz skapitalizowana kwota odsetek w wysokości 32,56 zł, w tym 11,12 zł odsetek umownych naliczonych od kwoty 542,04 zł od dnia 5 czerwca 2015r. do 5 lipca 2015r., od kwoty 405,63 zł od dnia 5 lipca 2015r. do 5 sierpnia 2015r., od kwoty 268,03 od dnia 5 sierpnia 2015r. do 5 września 2015r., od kwoty 129,35 zł od dnia 5 września 2015r. do 5 października 2015r. oraz 21,44 zł odsetek za opóźnienie naliczonych od kwoty 528,86 zł od dnia 11 stycznia 2016r. do 6 czerwca 2016r.
W elektronicznym postępowaniu upominawczym stwierdzono brak podstaw do wydania nakazu zapłaty.
W dalszym toku postępowania powódka podtrzymała swoje żądanie w całości.  Pozwana nie zajęła stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7 listopada 2014r. została zawarta umowa pożyczki międzyE. S.a(...) S.A.weW.,na podstawie której pozwana otrzymała do dyspozycji kwotę 1000 zł, zaś całkowita kwota pożyczki wyniosła 1460,92 zł w tym 292,18 zł prowizja i 168,74 zł składka ubezpieczeniowa. Oprocentowanie pożyczki zostało ustalone na 12 % stopy stałej, z tym zastrzeżeniem, że w przypadku, gdy stopa ta będzie wyższa niż czterokrotność stopy kredytu lombardowej NBP, stopa zostanie obniżona do tego oprocentowania. Pożyczkobiorca zobowiązany był do spłaty pożyczki w 11 miesięcznych ratach w wysokości 1140,91 zł każda poczynając od 5 grudnia 2014r. Zgodnie z umową w przypadku nie spłacenia dwóch pełnych rat pożyczki w terminach określonych w umowie, pożyczkodawca zastrzega sobie prawo pisemnego wypowiedzenia umowy w trinie 30 dni i postawienia całej pozostałej do spłaty kwoty pożyczki w stan natychmiastowej wymagalności. Pismem z dnia 9 grudnia 2015r. umowa została wypowiedziana z uwagi na brak co najmniej dwóch rat pożyczki. Zaległość wynosiła wówczas 539,98 zł. Obowiązek spłaty pożyczki stał się wymagalny w dniu 10 stycznia 2016r.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się niemal w całości zasadne.
Zgodnie zart. 339 § 1 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W takim wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa (§2).
W niniejszej sprawie zaistniały podstawy do wydania wyroku zaocznego, jednakże roszczenie nie mogło zostać uwzględnione w całości, albowiem zachodziły uzasadnione wątpliwości co do tego, czy powodowi przysługuje roszczenie z tytułu odsetek umownych w wysokości wskazanej w pozwie. W uzasadnieniu wskazano, że ostatnia wpłata pozwanej została dokonana 16 czerwca 2015r., tymczasem terminy wskazane dla wyliczenia odsetek umownych nie pokrywają się z tą informacją, co powoduje, że zachodzi wątpliwość, czy wysokość odsetek umownych została ustalona w sposób prawidłowy. Takie wątpliwości nie występowały w stosunku do odsetek umownych za opóźnienie. Z datą, kiedy wypowiedzenie umowy stało się skuteczne, całe roszczenie stało się wymagalne, co uzasadniało naliczenie odsetek od niespłaconego kapitału za okres od 11 stycznia 2016r. do dnia poprzedzającego powództwa.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.iart. 100 k.p.c.przy uwzględnieniu, że powództwo niemal w całości zostało uwzględnione. Na koszty poniesione przez powoda składa się opłata od pozwu w kwocie 30 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w stawce minimalnej 360 zł, poniesienie opłata od pełnomocnictwa nie zostało wykazane.
Na podstawieart. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.wyrokowi w części zasądzającej nadany został rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
date: '2017-01-13'
department_name: III Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Suchecka
legal_bases:
- art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Joanna Schultz
signature: III C 889/16
```