You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1154/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSR del. Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

st. sekr. sąd. Dorota Malewicka

po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaK. S.reprezentowanego przez kuratoraB. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia(...)r. Nr(...)
w sprawieK. S.reprezentowanego przez kuratoraB. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wypłatę emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonemuK. S.przysługuje prawo do wypłaty emerytury od dnia(...)
Sygn. akt: IV U 1154/13

UZASADNIENIE
Decyzją z(...)r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawie ustawy z dnia(...)r. Karta Nauczyciela iustawy z dnia 17. 12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychod dnia(...)r. wstrzymałK. S.wypłatę emerytury, z uwagi na to że nie został przedłożony formularz Rp-3 – poświadczenie do dalszego istnienia prawa do pobierania świadczeń, a także przedłożono potwierdzenie przyjęcia zawiadomienia o zaginięciu osoby wydaną przezK. P. P.wW..
Odwołanie od w/w decyzji złożyłK. S.reprezentowany przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu –B. S.. Skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji: naruszenie przepisów prawa materialnego przez ich niewłaściwe zastosowanie tj. art. 134 ust. 1 w zw. zart. 128 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprzez wydanie decyzji o wstrzymaniu wypłaty emeryturyK. S., pomimo że w okolicznościach sprawy nie zaktualizowały się przesłanki do wstrzymania wypłaty emerytury, wydanie decyzji bez podstawy prawnej i opatrzenie jej datą, w której organ rentowy nie dysponował dokumentami, na podstawie których ustalił stan faktyczny i wydał decyzję. Skarżący wniósł o rozpoznanie odwołania mimo upływu terminu do jego wniesienia, zmianę zaskarżonej decyzji i wznowienie wypłaty emeryturyK. S.od dnia(...)(odwołanie k.2-5).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego odrzucenie ewentualnie oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.11-12).
Sąd ustalił, co następuje:
Na podstawie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z dnia(...)ubezpieczonyK. S.miał przyznane prawo do emerytury od dnia(...)r. tj. od daty nabycia uprawnień (decyzja z dnia(...)k.11-12 akt organu rentowego). EmeryturaK. S.zgodnie z jego dyspozycją wpływała na wspólne konto bankowe jego i jego żonyB. S.(bezsporne).
Dnia(...)r.K. S.zaginął i do chwili obecnej nie został odnaleziony. Komenda Powiatowa Policji wW.od dnia(...)r. prowadzi sprawę poszukiwawczo – identyfikacyjną nr(...)wszczętą na podstawie zawiadomienia o zaginięciuK. S.. Dotychczasowe czynności nie doprowadziły do ustalenia miejsca pobytu zaginionego, jak też nie odnaleziono jego zwłok (zaświadczenie z KPP wW.k.6).
W dniu(...)do organu rentowego zadzwonił anonimowy rozmówca z pytaniem, czy wypłacana jest emeryturaK. S., który zaginął w maju lub czerwcu(...)i nie został odnaleziony (k.102 akt organu rentowego).
Dnia(...)r. organ rentowy przesłałK. S.formularz „poświadczenie dalszego istnienia prawa do pobierania świadczeń” celem wypełnienia i zwrotu do organu rentowego w terminie 7 dni od daty jego doręczenia (k.103 akt organu rentowego). W dniu(...)r. do organu rentowego zgłosiła się żona ubezpieczonegoB. S.i potwierdziła zaginięcie mężaK. S.(notatka k.103v akt organu rentowego).
Decyzją z(...)r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieustawy z dnia 26.01.1982 r. Karta Nauczycielaiustawy z dnia 17. 12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychod dnia(...)r. wstrzymałK. S.wypłatę emerytury.
Dnia(...)r. do organu rentowego wpłynęło pismo odB. S., w którym wskazała, żeK. S.zaginął(...)r. i nie jest jej znane jego miejsce pobytu a dotychczasowe poszukiwania policji nie przyniosły rezultatu (k.104-105 akt organu rentowego).
Dnia(...)r.B. S.wniosła odwołanie od decyzji z dnia(...)r., które postanowieniem Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia(...)r. w sprawie IV U 1031/12 zostało odrzucone (k.15 akt IV U 1031/12), z uwagi na to że wniesione zostało przez osobę nie mającą legitymacji do jego wniesienia.
Postanowieniem z dnia(...)r. w sprawie o sygn. akt III RNs 116/12 Sąd Rejonowy wW.ustanowił dla nieznanego z miejsca pobytuK. S.kuratora w sobieB. S.celem załatwiania spraw życia codziennego oraz reprezentowania go w urzędach i przed organami. Przedmiotowe postanowienie uprawomocniło się z dniem(...)(k.25, 7). Po uprawomocnieniu się niniejszego postanowieniaB. S.działając jako kuratorK. S.wniosła ponownie odwołanie od decyzji z dnia(...)

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoK. S.reprezentowanego przez kuratoraB. S.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu zachodzą podstawy do rozpoznania merytorycznego rozpoznania sprawy z uwagi na to, że przekroczenie terminu do wniesienia odwołania nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się. Należy bowiem wskazać, iż osobą uprawnioną do wniesienia odwołania jestK. S., który jest osobą nieznaną z miejsca pobytu.B. S.chcąc występować w imieniu męża musiała zatem przeprowadzić postępowanie w przedmiocie ustanowienia dla nieznanego z miejsca pobytuK. S.kuratora. Postępowanie w tej sprawie zostało przeprowadzone przed Sądem Rejonowym wW.III Wydziałem Rodzinnym i Nieletnich w sprawie o sygn. akt III RNs 116/12 i zakończyło się postanowieniem z dnia 9 lipca 2013 r., które uprawomocniło się z dniem(...)r. DodatkowoB. S.nie będąc uprawniona do wniesienia odwołania od zaskarżonej decyzji wniosła je w terminie i postanowieniem z dnia 19 czerwca 2013 r. jej odwołanie w sprawie IV U 1031/12 zostało odrzucone. Wymieniona wniosła zażalenie na powyższe postanowienie do Sądu Apelacyjnego wL., które zostało rozpoznanie dnia(...)na posiedzeniu niejawnym i zakończyło się oddaleniem zażalenia. Odpis postanowienia z dnia(...)r. z uzasadnieniem został doręczonyB. S.dnia 30 sierpnia 2013 r. (k.54 akt IV U 1031/12). Niezwłocznie po doręczeniu powyższego rozstrzygnięcia tj. dnia(...)r.B. S.już jako kuratorK. S.wniosła powyższe odwołanie. Przekroczenie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło zatem z przyczyn niezależnych od odwołującego się i nie jest nadmierne.
Zgodnie zart. 134 ust. 1 pkt 5 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychwypłatę świadczeń wstrzymuje się, jeżeli świadczenia nie mogą być doręczone z przyczyn niezależnych od organu rentowego. Wstrzymanie wypłaty świadczeń następuje poczynając od miesiąca za który przysługiwało świadczenie niedoręczone w przypadkach o których mowa wust. 1 pkt 5(art. 134 ust. 2 pkt 3 w/w ustawy).
Bezsporne jest, że uprawniony do emeryturyK. S.zaginął dnia(...)r. i do tej pory nie ustalono jego miejsca pobytu, ale również nie odnaleziono jego zwłok. Brak jest zatem dowodów świadczących o śmierciK. S.. Brak jest również na obecna chwilę uznaniaK. S.za zmarłego na podstawieart. 29 k.c., z uwagi na brak ustawowego terminu od daty zaginięcia. Należy zatem domniemywać a contrario, żeK. S.pozostaje przy życiu. Zgodnie z art. 101 ustawy o emeryturach i rentach z FUS prawo do świadczenia ustaje wraz ze śmiercią osoby uprawnionej. Odnosząc tę regulację do osoby uprawnionej do emerytury, która została zgłoszona jako zaginiona, organ rentowy nie twierdził, że ustał którykolwiek z warunków jej prawa do emerytury (art. 101 pkt 1 ustawy). Wobec tego, że w niniejszej sprawie brak jest dowodów świadczących o zgodnieK. S., brak jest również podstaw do wstrzymania wypłaty zawieszonej mu emerytury.).
Ponadto Sąd Najwyższy w stanie faktycznym analogicznym w wielu istotnych elementach do stanu faktycznego w niniejszej sprawie w wyroku z dnia 24 stycznia 2001 r., sygn. akt II UKN 195/00, OSNP 2002/18/442) orzekł, że
„Zasada domniemania życia osoby zaginionej, która nie została uznana za zmarłego w trybieart. 29-32 Kodeksu cywilnego, stanowi podstawowe kryterium dopuszczalności odpowiedniego stosowania przepisów o wstrzymaniu wypłaty świadczeń z ubezpieczenia społecznego.” W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Najwyższy wskazał, że „prawidłowe stosowanie regulacji zawartych w art. 128 ust. 1 i 4 ustawy o emeryturach i rentach powinno eliminować patologiczne przypadki pobierania świadczeń za osoby nieżyjące, tj. za tzw. "martwe dusze", co może i powinno poprzedzać rentowe postępowanie weryfikacyjne w trybieart. 33 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) lub potwierdzać sądowe postępowanie dowodowe. Sama klauzula odpowiedniego stosowania przepisów o ustaniu prawa do emerytury lub renty albo o wstrzymaniu wypłaty tych świadczeń nie daje zatem podstaw do pozbawiania lub ograniczania uprawnień emerytalno-rentowych osoby zaginionej, która nie została uznana za zmarłą w prawnie określonym trybie. Taka niekorzystna interpretacja art. 128 ustawy o emeryturach i rentach byłaby sprzeczna z konstytucyjną gwarancją prawa obywatela do przyznanych mu świadczeń z zabezpieczenia społecznego (art. 67 ust. 1 Konstytucji RP).” Sąd Okręgowy podziela w całości stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wymienionym orzeczeniu przyjmując je również za własne.
Podsumowując Sąd uznał odwołanie za zasadne i na podstawieart. 47714§ 2 kpcorzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-05-13'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Elżbieta Wojtczuk
legal_bases:
- art. 128 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 29-32 Kodeksu cywilnego
- art. 33 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 67 ust. 1 Konstytucji RP
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Dorota Malewicka
signature: IV U 1154/13
```