You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I 1 C 908/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 18 września 2015 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwkoS. J.
o zapłatę
IOddala powództwo w całości;
IIUstala koszty postępowania na kwotę 1.517,00 złotych, w tym 1.200,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego;
IIIUstalonymi w pkt II kosztami obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wniósł pozew przeciwkoS. J.o zapłatę kwoty 8746,38 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwana była studentem wWyższej Szkole (...)wG.i była zobowiązana do ponoszenia opłat w wysokości i terminach wskazanych w umowie o studiowaniu, jednak pozwana nie uregulowała w całości należnych opłat. Powód wskazał, że na podstawie umowy o zakup wierzytelności z dnia 17 maja 2013 r. powód stał się wierzycielem pozwanego, a jego zaległość wynosi: tytułem nieopłaconego czesnego o terminach zapłaty: do 15.1.2008r - 500 zł , do 15.3.2006r- 378 zł , do 15.4.2006r - 378 zł, do 15.5.2006r - 378 zł, do 15.6.2006r - 378 zł, do 15.10.2007r -m 500 zł, do 15.11.2007r - 500 zł, do 15.12.2007r - 500 zł, do 30.9.2007r- 500 zł oraz kwotę 220 zł tytułem opłat za wezwanie do zapłaty i kwotę 4136, 38 zł skapitalizowanych odsetek .
(pozew - k. 3-4)
Nakazem zapłaty z dnia 24 czerwca 2014 r. wydanym w postepowaniu upominawczym Sąd Rejonowy w Gdyni orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
(nakaz zapłaty - k. 98)
Pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym wniósł o oddalenie powództwa w całości, zarzucając, że roszczenie będące przedmiotem pozwu jest przedawnione .
(sprzeciw - k. 127-128)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W latach 2006-8 Szkoła Wyższa Bankowa z siedzibą wG.zawarła zS. J.umowę o warunkach odpłatności za studia na kierunkuFinanse i (...)system zaoczny, na podstawie której uczelnia zobowiązała się do zapewnienia możliwości nauki na wybranym kierunku studiów i w wybranej formie, aS. J.zobowiązała się uiszczać czesne za realizowane studia w systemie płatności miesięcznych rat w wysokości określonej w załącznikach do umowy. Umowa została zawarta na czas nauki, przez który należy rozumieć okres od dnia przyjęcia w poczet studentów uczelni do dnia złożenia egzaminu dyplomowego, rezygnacji ze studiów lub skreślenia z listy studentów.
(niesporne, rozliczenie k.53, przyznanie pozwanego k.127-8, kwestionariusz osobowy k 35, )
Zgodnie Załącznikiem nr 1 do umowy w roku akademickim 2006/2007" wysokość czesnego na kierunkuFinanse i (...)w systemie zaocznym w ratach miesięcznych została ustalona na kwotę 378,00 zł, a w roku 2007/2008- na 500 zł .
(niesporne, nadto tabela opłat k. 60-61, regulamin k.49-58,62-90, statut uczelni k. 37-48)
W dniu 25.6.2008rS. J.została skreślona z listy studentów z powodu nieuregulowanych zaległości czesnego.
(dowód: decyzja - k. 92)
W dniu 5 czerwca 2013 r. Dział(...)Finansowej Studenta sporządził zestawienie zadłużeniaS. J., w którym wskazano na zaległość w kwocie 4610,00 zł tytułem czesnego z terminem płatności od 15.3.2006r do 25.6.2008r .
(niesporne, nadto rozliczenie zadłużenia - k. 59)
W dniu 17 maja 2013 r. Szkoła Wyższa Bankowa wG.(zbywca) zawarła z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.(nabywcą) umowę sprzedaży wierzytelności, przedmiotem której było przeniesienie na rzecz nabywcy wierzytelności pieniężnych wskazanych w wyciągu z załącznika, celem ich dalszej windykacji. W treści załącznika wskazana została wierzytelność przysługująca wobecS. J.w kwocie głównej 4590 zł.
(niesporne, nadto umowa sprzedaży wierzytelności z wyciągiem z załącznika - k. 93-94)
Pismem z dnia 13 czerwca 2013 r.(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.poinformowałS. J.o nabyciu wierzytelności tytułem zadłużenia wynikającego z umowy o świadczenie usług edukacyjnych oraz wezwał go do zapłaty kwoty 8061 zł.
(niesporne, nadto wezwanie do zapłaty - k. 95)

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodów z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których prawdziwość nie budziła wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a nadto nie była kwestionowana przez strony, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty złożone w sprawie nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy nowych istotnych okoliczności.
Powód domagając się zasądzenia od pozwanego kwoty wskazanej w pozwie powoływał się na regulamin odpłatności za studia , na podstawie którego pozwany był zobowiązany do uiszczania opłat z tytułu czesnego. Ponadto powód wskazywał, iż dochodzoną w niniejszej sprawie wierzytelność z tytułu czesnego nabył od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 17 maja 2013 r.
W sprawie bezspornym było, iż pozwanego łączyła ze Szkołą Wyższą Bankową wG.w/w umowa o warunkach odpłatności za studia oraz że powód na podstawie umowy przelewu wierzytelności nabył w dniu 17 maja 2013 r. od przedmiotowej uczelni wierzytelności pieniężne, wśród których wskazana została wierzytelność wobec pozwanego dochodzona w niniejszym procesie. Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia powoda.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do podniesionego zarzutu przedawnienia Sąd uznał, iż zarzut ten był trafny. W pierwszej kolejności należy wskazać, że pozwanego łączyła ze Szkołą Wyższą Bankową wG.umowa o warunkach odpłatności za studia, zawarta w czasie obowiązywaniaustawy z dnia 27 lipca 2005 r. prawo o szkolnictwie wyższym(tj. Dz.U. 2012, poz. 572 ze zm.), zgodnie z którą warunki odpłatności za studia określa umowa zawarta między uczelnią a studentem w formie pisemnej (art. 160 ust. 3). W ocenie Sądu umowa zawarta przez pozwanego z poprzednikiem prawnym powoda stanowi samodzielny typ umowy, której elementy istotne określa w/w ustawa, wobec czego nie można przyjąć, że do umowy tej, na podstawieart. 750 k.c., znajduje zastosowanie dwuletni termin przedawnienia wskazany w treściart. 751 pkt 2 k.c.Do umowy łączącej pozwanego z uczelnią będą bowiem miały zastosowanie przepisy w/wustawy prawo o szkolnictwie wyższym(art. 160 pkt 7.:" Roszczenia wynikające z umowy przedawniają się z upływem trzech lat."), a w zakresie nieuregulowanym, przepisy ogólneKodeksu cywilnego.
Wobec powyższego w ocenie Sądu roszczenie uczelni o zapłatę czesnego jest roszczeniem, do którego ma zastosowanie trzyletni termin przedawnienia wynikający z art. 160 pkt 7 ustawy o szkolnictwie wyższym. Nadto należy wskazać, że umowa łącząca pozwaną z poprzednikiem prawnym powoda została zawarta na czas nauki, przez który należy rozumieć okres od dnia przyjęcia w poczet studentów uczelni do dnia złożenia egzaminu dyplomowego, rezygnacji ze studiów lub skreślenia z listy studentów, a zatem do 25.6.2008r. Przyjmując zatem, że do roszczenia uczelni wyższej o zapłatę czesnego ma zastosowanie trzyletni termin przedawnienia, uznać należało, iż roszczenie dochodzone w niniejszej sprawie uległo przedawnieniu, albowiem pozew w tej sprawie złożono 29.4.2014r, więc po upływie trzech lat.
Tym samym dochodzone w niniejszym procesie żądanie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie, zaś powództwo należało w całości oddalić.
Podsumowując powyższe, Sąd w pkt. I wyroku, na podstawieart. 160 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym(t.j. z 2012 r., poz. 572 ze zm.) w zw. z § 20 Regulaminu studiówa contrario, oddalił powództwo jako niezasadne.
O kosztach postępowania Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 108 k.p.c.w zw. z § 6 pkt 4 w zw. z§ 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 491), ustalając w pkt. II wyroku je na kwotę 1517,00 zł, w tym 1200 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na którą składają się: kwota 1200,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 300 zł tytułem opłaty wpisu sądowego oraz 17 zł opłaty za pełnomocnictwo. W całości zostały poniesione przez powoda, wiec Sąd nie obciążył nimi wygrywającego pozwanego, ale powoda uznając je za uiszczone w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gdyni
date: '2015-09-18'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ewa Kokowska-Kuternoga
legal_bases:
- art. 160 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
- art. 751 pkt 2 k.c.
- art. 108 k.p.c.
- § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sekr. sądowy Marta Bona
signature: I 1 C 908/15
```