You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 461/19
PR3 Ds.568.2018.D

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2019 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Michał Misiak

Protokolant:

Małgorzata Gliwa

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej------
po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019 r. w Złotoryi sprawy
W. P.(P.)
urodz. (...)wJ.
synaS.iA. z d. L.
oskarżonego o to, że:
w dniu 01 listopada 2018 roku wW.rejonu(...), województwa(...)poulicach (...)kierował samochodem osobowym markiP. (...)onumerach rejestracyjnych (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości, mając w kolejnych badaniach I próba 1,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II próba 1,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, III próba 1,24 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz wbrew zakazowi sądowemu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 23 marca 2017 roku w sprawie o sygn.. akt II K 84/17 za popełnienie przestępstwa zart. 178a§1 kkna karę grzywny 180 stawek dziennych po 10,00 zł każda oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, obowiązujący od 22 stycznia 2017 roku do dnia 21 stycznia 2020 roku oraz wbrew wydanej w dniu 31 maja 2017 roku decyzji Starosty(...)nr WK. 5430.631.2017.MS o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii(...)
to jest o czyn zart. 178a§4 kkw zw. zart. 178a§1 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11§2 kk

I
uznaje oskarżonegoW. P.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 178a§4 kkw zw. zart. 178a§1 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podstawieart. 178a§4 kkwzw. zart. 11§3 kkskazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42§3 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

III
na podstawieart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie(...)(dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 512 złotych i wymierza mu opłatę w wysokości 120 złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 461/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. P.

opis czynu zawarty jest w części wstępnej wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 21 listopada 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 461/19

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1) kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości w dniu 01 listopad 2018 r. wW.naulicach (...)około godz. 17.15,
2) kierowanie samochodem wbrew zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych,
3) uprzednia karalność za czyn zart. 178a§1 kk,
4) obowiązywanie decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii(...).

1
Zeznania świadkaJ. Z.

2
Zeznania świadkaM. L.

3
Zeznania świadkaM. H.

4
Zeznania świadkaR. B.

5
Zeznania świadkaN. P.

6
Protokół badania stanu trzeźwości

7
Karta karna

8
Odpis wyroku

9
Decyzja starosty

10
Zapis rejestratora

11
Protokół odtworzenia zapisu

1
89

2
22, 48-49, 99-100

3
88

4
35, 89,

5
89-90

6
2

7
16, 84

8
17

9
19-21

10
50

11
52-53,

60-61

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
kierowanie samochodem przez oskarżonego w stanie trzeźwości,

2
brak obserwacji przez świadka jazdy samochodem przez oskarżonego

3
kierowanie samochodem przez oskarżonego w innych godzinach, gdy był trzeźwy.

1
Wyjaśnienia oskarżonegoW. P.

2
Zeznania świadkaK. P.

3
Zeznania świadkaK. D. (1)

1
13-14, 33-34,87-88

2
36, 89

3
26, 88

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1)
2 i 3)
4)

1) Zeznania świadkaJ. Z.
2) Zeznania świadkaM. L.
3)zeznania świadkaM. H.
4)zeznania świadkaR. B.
5)zeznania świadkaN. P.
6)protokół badania stanu trzeźwości
7 i 8) odpis wyroku i karta karna
9) decyzja starosty

1
Małoletni świadekJ. Z.opisał fakt kierowania przez oskarżonego samochodem bezpośrednio w czasie interwencji policji, a także przed sądem, nie jest skonfliktowany z oskarżonym, jego zeznania zostały potwierdzone obiektywnymi zeznaniami świadkaN. P.a także zeznania świadkaM. L., oraz potwierdzone samym faktem znajdowania się oskarżonego w samochodzie na fotelu kierowcy, gdy kluczyk znajdował się w stacyjce.

2
ŚwiadekM. L.może być skonfliktowany z oskarżonym (obecna partnerka oskarżonego była wcześniej partnerką świadka), ale niezwłocznie zawiadomił policję, że oskarżony kieruje samochodem a wcześniej pił alkohol, jego zeznania znalazły potwierdzenie w pozostałych dowodach, które sąd uznał za wiarygodne, w tym treści rozmów z dyżurnym policji.

3
ŚwiadekM. H.potwierdziła, że oskarżony siedział za kierownicą auta, podczas gdy kluczyki były w stacyjce w momencie gdy przyjechała policja.

4
ŚwiadekR. B.potwierdził, że wiózł oskarżonego iK. D. (1), ale było to znacznie wcześniej, niż nastąpiło zawiadomienie policji, co podważa wersję oskarżonego iK. D. (1), że oskarżonyW. P.prowadził samochód, gdy był jeszcze trzeźwy.

5
ŚwiadekN. P.potwierdziła, że to oskarżony siedział za kierownicą samochodu (choć samochód nie był wtedy w ruchu) oraz, że obecne w pobliżu dzieci wskazywały, że toW. P.kierował samochodem, w tym przesłuchany jako świadekJ. Z..

6
Protokół badania stanu trzeźwości jednoznacznie potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego.

7
i 8) Odpis wyroku i karta karna jednoznacznie wskazują, że oskarżony kierował samochodem w czasie obowiązywania go zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz jego uprzednią karalność za czyn zart. 178a§1 kk.

9) z decyzji starosty jednoznacznie wynika, że wobec oskarżonego wydano decyzję o cofnięciu uprawnień i że miał on o tym wiedzę

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1 i 3)
2)

1 i 3)
2)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego oraz zeznaniom świadkaK. D. (1), iż oskarżony kierował samochodem wcześniej, gdy był trzeźwy. Wyjaśnienia oskarżonego zostały podważone przedstawionymi w poprzedniej części uzasadnienia dowodami.M. L.już w toku postępowania przygotowawczego wskazywał, że oskarżony prosił go o zmianę zeznań i nieobciążanie go. ŚwiadekK. D.zeznawał w sposób wewnętrznie niespójny, zupełnie myląc godziny jazdy.
W ocenie sądu, świadekK. P.widział jak oskarżony kieruje samochodem, stał wtedy obokM. L.i dlatego jego zeznaniom sąd nie dał wiary.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt I

W. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Brak wątpliwości, że kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości przez osobę, która uprzednio była karana za taki czyn, w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz decyzji administracyjnej starosty, cofającej uprawnienia, wypełnia znamiona ustawowe opisane wart. 178a§4 kkw zw. zart. 178a§1 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11§2 kk

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----------------

--------------------------------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------------------------------------------------------------------

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

-------

------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4
Umorzenie postępowania

------------

-----------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5
Uniewinnienie

------------------

--------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. P.

I
II
III

Za czyn zart. 178a§4 kk, sąd może orzec karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Wymierzając oskarżonemu karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności, sąd wziął pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości jego czynu, który uznał za wysoki. Oskarżony kierował samochodem w stanie bardzo znacznego stopnia nietrzeźwości, wprawdzie po drodze lokalnej, lecz przy której bawiły się dzieci i młodzież, o czym oskarżony wiedział. Sąd wziął pod uwagę także względy prewencji indywidualnej, a także względy prewencji ogólnej, nakazujące jednoznacznie surowo karać osoby powracające do przestępstwa prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości wobec licznych tego typu przypadków.
Zgodnie zart. 42§3 kkwobec sprawcy czynu zart. 178a§4 kksąd ma obowiązek orzec dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, chyba, że zachodzi wypadek wyjątkowy, którego w niniejszej sprawie brak.
Zgodnie zart. 43a§2 kkwobec sprawcy czynu zart. 178a§4 kksąd ma obowiązek orzec świadczenie pieniężne w wysokości co najmniej 10 tysięcy złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd wymierzył ten środek karny w najniższej możliwej wysokości z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

--------

-------------

-------------

-----------------------------------------------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Oskarżony ma trudną sytuację materialną, ale jest zdolny do pracy, a zatem po odbyciu kary a nawet obecnie, skoro pracuje, ma możliwość uiszczenia kosztów procesu oraz opłaty, stąd brak było podstaw od zwolnienia go z obowiązku uiszczenia tych należności.

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2019-11-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Michał Misiak
legal_bases:
- art. 178a§1 kk
- art. 178a§4 kkw
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Małgorzata Gliwa
signature: II K 461/19
```