You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 194/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Kłek
Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Andrzej Zawadzki

po rozpoznaniu w dniach 05.09.2013r., 10.10.2013r., 07.11.2013r., 05.12.2013r., 09.01.2014r. i 30.01.2014r. sprawy:

B. P.
s.K.iM.z domuK.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 06 października 1998r. wK.prowadząc działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej na terenie gminyK.pod nazwąPrzedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe (...)B. P.w(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłJ. S., właściciela(...) Zakładów (...)wW., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.954,24 zł poprzez wprowadzenie w błąd sprzedawcy tychzakładów (...)co do możliwości zapłaty za dostarczony towar w postaci osprzętu elektrycznego

tj. o czyn zart.286§1 kk

II
w dniu 10 czerwca 1997r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie kredytu na zakup radioodtwarzacza(...)oraz głośnikówS., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1657,12 zł(...) Banku S.A.Oddział weW.oraz(...)weW.w ten sposób, że podrobił zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu w ten sposób, że przystawił na stosownym dokumencie pieczątkęZakładu (...), a następnie w dniu 25 czerwca 1997r. wO.wsklepie (...)przedłożył te zaświadczenie, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, uzyskując stosowny kredyt na zakup radioodtwarzacza i głośników o wartości 1657,12 zł, przez co wprowadził w błąd pracownikówsklepu (...)Bank S.A. Oddział weW.oraz(...)weW.co do zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu, czym działał na szkodę(...) Banku S.A.Oddział weW.oraz(...)weW.,

tj. o czyn zart.270§1 kkw zb. zart.297§1 kkw zb. zart.286§1 kkw zw. zart.11§2 kk

III
w dniu 14 listopada 1997r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie kredytu na zakup sprzętu komputerowego, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7,142,48 zł(...)wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.w ten sposób, że podrobił zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu w ten sposób, że przystawił na stosownym dokumencie pieczątkęZakładu (...), a następnie w dniu 17 listopada 1997r. wB.wsklepie (...)przedłożył te zaświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, uzyskując stosowny kredyt na zakup sprzętu komputerowego o wartości 7.142,48 zł, przez wprowadził w błąd pracownikówsklepu (...),(...) Banku S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.co do zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu, czym działał na szkodę(...) Banku S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.L.,

tj. o czyn zart.270§1 kkw zb. zart.297§1 kkw zb. zart.286§1 kkw zw. zart.11§2kk

IV
w dniu 16 marca 1998r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie kredytu na zakup sprzętu komputerowego, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.892,32 zł(...) Bank S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., w ten sposób, że podrobił zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu w ten sposób, że na stosownym dokumencie przystawił pieczątkęPrzedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...), a następnie tego samego dnia działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą wB.wsklepie (...)przedłożył podrobione zaświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, uzyskując stosowny kredyt na zakup sprzętu komputerowego o wartości 7.892,32 zł, przez co wprowadził w błąd pracownikówsklepy (...),(...) Banku S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.co do zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu, czym działał na szkodę(...) Banku S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.

tj. o czyn zart.270§1 kkw zb. zart.297§1 kkw zb. zart.286§1 kkw zw. zart.11§2 kk

V
w dniu 24 marca 1998r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie kredytu na zakup sprzętu AGD i RTV, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.687,98 zł(...) Bank S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., w ten sposób, że przedłożył wsklepie (...)podrobione zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu na nazwiskoA. J. (1)z pieczątkąPrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...), dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, na podstawie którego uzyskał kredyt na zakup sprzętu AGD i RTV w wysokości 4.687,98zł, przez co wprowadził w błąd pracownikówsklepu (...),(...) Banku S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.co do zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu, czym działał na szkodę(...) Banku S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.,

tj. o czyn zart.270§1 kkw zb. zart.297§1 kkw zb. zart.286§1 kkw zw. zart.11§2 kk

VI
w dniu 15 kwietnia 1998r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie kredytu na zakup sprzętu komputerowego, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.200 zł(...) Bank S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.w ten sposób, że w sklepie komputerowymA. C.przedłożył podrobione zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu na nazwiskoA.z pieczątkąPrzedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe (...), dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, na podstawie którego uzyskał kredyt na zakup sprzętu komputerowego o wartości 9.200 zł, przez co wprowadził w błąd pracowników sklepu komputerowegoA. C.,(...) Banku S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.co do zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu, czym działał na szkodę(...) Banku S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.

tj. o czyn zart.270§1 kkw zb. zart.297§1 kkw zb. zart.286§1 kkw zw. zart.11§2 kk

VII
w dniu 25 kwietnia 1998r. wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie kredytu na zakup ratalny sprzętu komputerowego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7424,36 zł(...) Bank S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.w ten sposób, że podrobił zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu na nazwiskoD.K., przystawiając na stosowanym dokumencie pieczątkęZakładu usługowego (...), a następnie w dniu 30 kwietnia 1998r. wB.wsklepie (...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, przedłożył to zaświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, uzyskując stosowny kredyt na zakup sprzętu komputerowego o wartości 7424,36zł, przez co wprowadził w błąd pracowników(...) Banku S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.co do zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu, czym działał na szkodę(...) Banku S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.,

tj. o czyn zart.270§1 kkw zb. zart.297§1 kkw zb. zart.286§1 kkw zw. zart.11§2 kk

VIII
w dniu 28 kwietnia 1998r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie kredytu na zakup sprzętu komputerowego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.515,68 zł(...) BANK (...) S.A.FiliaG.C.oraz(...) S.A.w ten sposób, że podrobił zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu na nazwiskoD.K.w ten sposób, że przystawił na stosownym dokumencie pieczątkęPrzedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...), a następnie tego samego dnia wK.działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą w sklepie komputerowym(...)przedłożył te zaświadczenie, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, uzyskując stosowny kredyt na zakup sprzętu komputerowego o wartości 2.515,68 zł przez co wprowadził w błąd pracowników(...) BANK(...) S.A.FiliaG.C.wG.oraz(...) S. A.co do zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu, czym działał na szkodę(...) BANK (...) S.A.FiliaG.C.wG.oraz(...) S.A.OddziałS.

tj. o czyn zart.270§1 kkw zb. zart.297§1 kkw zb. zart.286§1 kkw zw. zart.11§2 kk

IX
w dniu 14 sierpnia 1998r. wK.działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie kredytu na zakup ratalny sprzętu komputerowego, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.813,93 złbank (...)I Oddział wO.oraz BORBiuro (...)wO.w ten sposób, że przedłożył podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach na nazwiskoM. D.z pieczątkąZakładu Usługowego (...)w sklepie komputerowym(...), dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, uzyskując stosowny kredyt na zakup ratalny sprzętu komputerowego o wartości 4.813,93 zł, przez co wprowadził w błąd pracownikówsklepu (...)I Oddział wO.oraz BORBiuro (...)wO.co do zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu, czym działał na szkodę(...)I Oddział wO.oraz BORBiuro (...)wO.

tj. o czyn zart.297§1 kkw zb. zart.286§1 kkw zw. zart.11§2 kk

X
w dniu 23 sierpnia 1998r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie kredytu na zakup materiałów budowlanych, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.756 zł(...) Bank S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.w ten sposób, że podrobił zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu w ten sposób, że przystawił na odpowiednim dokumencie pieczątkę fikcyjnegoZakładu Usługowo Produkcyjnego (...), a następnie w dniu24 sierpnia 1998r. wR.wsklepie U (...)przedłożył te zaświadczenie, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, uzyskując stosowny kredyt na zakup materiałów budowlanych w kwocie 4.756 zł, przez co wprowadził w błąd pracownikówsklepu U (...),(...) Banku S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.co do zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu, czym działał na szkodę(...) Banku S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.

tj. o czyn zart.270§1 kkw zb. zart.297§1 kkw zb. zart.286§1 kkw zw. zart.11§2kk

I
oskarżonegoB. P.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w pkt I z tym, iż ustala, że działał na szkodęJ. S., właściciela(...) Zakładów (...)wW.oraz uzupełnia opis czynu poprzez stwierdzenie, że oskarżony wprowadził w błąd sprzedawcę co do możliwości i zamiaru zapłaty za dostarczony towar i za to przyjmując za podstawę skazania i wymiaru kary przepisykodeksu karnego z dnia 06.06.1997r.w pierwotnym brzmieniu przy zastosowaniuart.4§1 kkna podstawieart.286§1 kkskazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
oskarżonegoB. P.w ramach czynu zarzucanego w pkt II uznaje za winnego tego, że w dniu 25 czerwca 1997r. wO.wsklepie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim podrobieniu zaświadczenia o zarobkach i zatrudnieniu wZakładzie (...), posługując się tym zaświadczeniem, zawarł umowę kredytu z(...) BANK S.A.Oddział weW.nr(...)na zakup radioodtwarzacza(...)oraz głośnikówS.o wartości 1.657,12 zł, wprowadzając w błąd pracownikówsklepu (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.657,12 zł(...) Bank S.A.Oddział weW.oraz(...)weW., działając na ich szkodę, czyn ten kwalifikuje na podstawie przepisówkodeksu karnego z dnia 19.04.1969r.jako przestępstwo zart.265§1 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2 dkki za to na podstawieart.205§1 dkkw zw. zart.10§3 dkkprzy zastosowaniuart.4§1 kk z dnia 06.06.1997r.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

III
oskarżonegoB. P.w ramach czynu zarzucanego w pkt III uznaje za winnego tego, że w dniu 17 listopada 1997r. wB.wsklepie (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim podrobieniu zaświadczenia o zarobkach i zatrudnieniu wZakładzie (...), przedkładając to zaświadczenie, zawarł umowę kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na zakup sprzętu komputerowego o wartości 7.142, 48 zł, wprowadzając w błąd pracownikówsklepu (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.142,48 zł(...)wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., działając na ich szkodę, czyn ten kwalifikuje na podstawie przepisówkodeksu karnego z dnia 19.04.1969r.jako przestępstwo zart.265§1 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2dkki za to na podstawieart.205§1 dkkw zw. zart.10§3dkkprzy zastosowaniuart.4§1 kk z dnia 06.06.1997r.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
oskarżonegoB. P.w ramach czynu zarzucanego w pkt IV uznaje za winnego tego, że w dniu 16 marca 1998r. wB.wsklepie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1), po uprzednim wystawieniu potwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobkówZ. G. (1)wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...), po przedłożeniu któregoZ. G. (1)zawarł umowę kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na zakup sprzętu komputerowego o wartości 7.892,32 zł, wprowadzając w błąd pracownikówsklepu (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów przez kredytobiorcę oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.892,32 zł Pierwszy Komercyjny Bank wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., działając tym na ich szkodę, czyn ten kwalifikuje na podstawie przepisówkodeksu karnego z dnia 19.04.1969r.jako przestępstwo zart.266§2 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2dkki za to na podstawieart.205§1 dkkw zw. zart.10§3 dkkprzy zastosowaniuart.4§1 kk z dnia 06.06.1997r.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
oskarżonegoB. P.w ramach czynu zarzucanego w pkt V uznaje za winnego tego, że w dniu 24 marca 1998r. wK.wsklepie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zJ. A. (1), posługując się stwierdzającym nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobków przezJ. A. (1)wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...), po przedłożeniu któregoJ. A. (1)zawarł umowę kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na zakup sprzętu AGD i RTV o wartości 4.687,98 zł, wprowadzając w błąd pracownikówsklepu (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów przez kredytobiorcę oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.687,98 zł Pierwszy Komercyjny Bank wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., działając tym na ich szkodę, czyn ten kwalifikuje na podstawie przepisówkodeksu karnego z dnia 19.04.1969r.jako przestępstwo zart.266§2 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2 dkki za to na podstawieart.205§1 dkkw zw. zart.10§3 dkkprzy zastosowaniuart.4§1 kk z dnia 06.06.1997r.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

VI
oskarżonegoB. P.w ramach czynu zarzucanego w pkt VI uznaje za winnego tego, że w dniu 15 kwietnia 1998r. wK.w sklepie komputerowymA. C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zJ. A. (1), po uprzednim wystawieniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobków przezJ. A. (1)wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...), przedkładając to zaświadczenie w celu zawarcia przezJ. A. (1)umowy o kredyt z nieustalonym bankiem na zakup sprzętu komputerowego o wartości 4.200zł, wprowadzając w błąd pracowników sklepu komputerowegoA. C.co do miejsca zatrudnienia i uzyskiwanych zarobków przez kredytobiorcę oraz jego zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nieustalony bank, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na nieprzekazanie umowy do realizacji, czyn ten kwalifikuje na podstawie przepisówkodeksu karnego z dnia 19.04.1969r.jako przestępstwo zart.11§1 dkkw zw. zart.205§1 dkkw zb. zart.266§2 dkkw zw. zart.10§2 dkki za to na podstawieart.12§1 dkkw zw. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§3dkkprzy zastosowaniuart.4§1 kk z dnia 06.06.1997r.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

VII
oskarżonegoB. P.w ramach czynu zarzucanego w pkt VII uznaje za winnego tego, że w dniu 30 kwietnia 1998r. wB.wsklepie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim podrobieniu zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobkówK. D.wZakładzie Usługowym (...), po przedłożeniu którego została zawarta umowa kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na nazwiskoK. D.na zakup sprzętu komputerowego o wartości 7.424,36 zł, wprowadził w błąd pracownikówsklepu (...)co do zatrudnienia kredytobiorcy i wysokości uzyskiwanych zarobków oraz zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.424,36 zł(...) Bank S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., działając na ich szkodę, czyn ten kwalifikuje na podstawie przepisówkodeksu karnego z dnia 19.04.1969r.jako przestępstwo zart.265§1 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2 dkki za to na podstawieart.205§1 dkkw zw. zart.10§3 dkkprzy zastosowaniuart.4§1kk z dnia 06.06.1997r.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

VIII
oskarżonegoB. P.w ramach czynu zarzucanego w pkt VIII uznaje za winnego tego, że w dniu 28 kwietnia 1998r. wK.w sklepie komputerowym(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim wystawieniu potwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobkówK. D.wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...), po przedłożeniu którego została zawarta umowa kredytu z(...) BANK (...) S.A.FiliaG.C.wG.nr(...)na nazwiskoK. D.na zakup sprzętu komputerowego o wartości 2.515,68 zł, wprowadził w błąd pracownikówsklepu (...)co do zatrudnieniai wysokości zarobków kredytobiorcy oraz zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.515,68 zł(...) BANK (...) S.A.FiliaG.C.wG.oraz(...) S.A.OddziałS., działając na ich szkodę, czyn ten kwalifikuje na podstawie przepisówkodeksu karnego z dnia 19.04.1969r.jako przestępstwo zart.266§2 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2dkki za to na podstawieart.205§1 dkkw zw. zart.10§3dkkprzy zastosowaniuart.4§1 kk z dnia 06.06.1997r.wymierza mu karę6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IX
oskarżonegoB. P.w ramach czynu zarzucanego w pkt IX uznaje za winnego tego, że w dniu 14 sierpnia 1998r. wK.w sklepie komputerowym(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną, posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach na nazwiskoM. D.wZakładzie Usługowym (...), na podstawie którego została zawarta umowa kredytu zBankiem (...)I Oddział wO.na nazwiskoM. D.na zakup sprzętu komputerowego o wartości 4.813,93 zł, wprowadzając w błąd pracownikówsklepu (...), co do tożsamości kredytobiorcy i możliwości spłaty kredytu, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.813,93 złBank (...)I Oddział wO.oraz BORBiuro (...)wO., działając na ich na szkodę, czyn ten kwalifikuje na podstawie przepisówkodeksu karnego z dnia 19.04.1969r.jako przestępstwo zart.265§1 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2 dkki za to na podstawieart.205§1 dkkw zw. zart.10§3 dkkprzy zastosowaniuart.4§1 kk z dnia 06.06.1997r.wymierza mu karę8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

X
oskarżonegoB. P.w ramach czynu zarzucanego w pkt X uznaje za winnego tego, że w dniu 24 sierpnia 1998r. wR.wsklepie U (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim podrobieniu zaświadczenia o zarobkach i zatrudnieniu wZakładzie Usługowo - Produkcyjnym (...), posługując się tym zaświadczeniem, zawarł umowę kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na zakup materiałów budowlanych w kwocie 4.756 zł, wprowadzając w błąd pracownikówsklepu U (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.756 zł(...) Bank S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., działając na ich szkodę, czyn ten kwalifikuje na podstawie przepisówkodeksu karnego z dnia 19.04.1969r.jako przestępstwo zart.265§1 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2 dkki za to na podstawieart.205§1 dkkw zw. zart.10§3 dkkprzy zastosowaniuart.4§1 kk z dnia 06.06.1997r.wymierza mu karę8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

XI
na podstawieart.85 kk,art.86§1 kk z dnia 06.06.1997r.w pierwotnym brzmieniu przy zastosowaniuart.4§1 kkłączy orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

XII
na podstawieart.29 ust. 1 Ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.W. K.kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy 20/100) złote tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

XIII
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 194/13

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie :
B. P.od sierpnia 1991 r. prowadził działalność gospodarczą w różnym zakresie na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej na terenie gminyK.. Po zmianach dokonanych w ewidencji we wrześniu 1998 r. zakres jego działalności obejmował m.in. hurtowy handel artykułami elektrycznymi, usługi remontowo budowlane, handel komputerami, akcesoriami i oprogramowaniem – komis z miejscem wykonywania działalności gospodarczej m.in. naul. (...)wK..B. P.prowadził działalność gospodarczą pod nazwąPrzedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...)B. P.(...)-(...) K.,(...)30, posługując się przy tym pieczątkami firmowymi .
W październiku 1998 r.B. P.w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zamówił sprzęt elektryczny w(...) Zakładach (...)wW., należących doJ. S.. Towar został dostarczonyB. P.przez przedstawiciela Handlowegofirmy (...)L. I., który w dniu 6 października 1998 r. przyjechał doK.naul. (...)i tam wydałP.zamówiony towar wystawiając trzy faktury VAT z uwagi na różnorodność asortymentu. : nr(...)na kwotę 5006,50 zł, nr(...)na kwotę 1 172,54 i nr(...)na kwotę 2 775,20 zł z odroczonym terminem płatności do dnia 20 października 1998 r. Łączna wartość zakupionego przezB. P.towaru wynosiła 8 954,24 zł.L. I.odebrał odB. P.oświadczenie o tym, żefirma (...)posiada nr NIP ((...)) i jest uprawniona do otrzymywania faktury VAT bez podpisu nabywcy. Oświadczenie to zostało własnoręcznie przezB. P.podpisane.L. I.wydałB. P.zamówiony towar.B. P.nie uiścił kwoty 8 954,24 zł należnejfirmie (...)za dostarczony towar w wyznaczonym terminie 14 dni , ani też w okresie późniejszym, jesienią 1998 r. wyjechał z Polski do Anglii.B. P.nie dokonał na poczet w/w należności żadnej wpłaty. W październiku 1998 r. posiadał szereg zobowiązań finansowych wynikających między innymi z tytułu zaciągniętych wcześniej kredytów, których nie spłacał.B. P.odbierając od przedstawiciela handlowegofirmy (...)dostarczony mu towar wprowadził w błądL. I.co do możliwości i zamiaru zapłaty za dostarczony towar ( czyn z punktu I )
Dowody : zeznania świadkaM. B.k.2-3, 2262-2263, zeznaniaL. I.k. 8-9, 2388 ,M. S.k. 449-450,1849, oświadczeniePHU (...)k. 10 , faktury VAT i specyfikację do faktur k. 11-16, zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej i numerze identyfikacyjnym REGON k. 17-18, 462.

W czerwcu 1997 r.B. P.przebywając w warsztacie samochodowym swojego znajomegoF. W.korzystając z jego nieuwagi na posiadanym zaświadczeniu o zatrudnieniu i zarobkach przystawił pieczątkęZakładu (...). Następnie zaświadczenie to wypisał. Z treści zaświadczenia wynikało, iżB. P.był zatrudniony wzakładzie (...)na czas nieokreślony na stanowisku brygadzisty.B. P.faktycznie nie był nigdy w tym zakładzie zatrudniony. W dniu 25 czerwca 1997r. wO.wsklepie (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posłużył się tym zaświadczeniem przedkładając je przy zawarciu umowy kredytu z(...) BANK S.A.Oddział weW.nr(...)na zakup radioodtwarzacza(...)oraz głośnikówS.o wartości 1.657,12 zł. Tym samym wprowadził w błąd pracownikówsklepu (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu. W ten sposób uzyskał kredyt na zakup radioodtwarzacza(...)oraz głośnikówS.o wartości 1.657,12 zł doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.657,12 zł(...) Bank S.A.Oddział weW.oraz(...)weW.i działając na ich szkodę (czyn z pkt II ) .
B. P.na poczet zaciągniętego kredytu wpłacił jedną ratę w wysokości 161,85 zł. Zakupiony radioodtwarzacz przekazał w zamian za swoje długi mieszkańcowiK.J. K., a ten sprzedał sprzętS. U..
Dowody : wyjaśnienia oskarżonegoB. P.k. 502-503, 520-522,1846-1848, zeznania świadkówF. W.k. 451, 505-506 ujawnione na karcie 1850 v,A. O.k. 494, 495, ujawnione na k. 2416,J. K.k. 511,543ujawnione na k. 2416,A. K.k. 557- 558,1849 v,S. U.k. 618-619, 2152, umowa o kredyt z dnia 25 czerwca 1997 r. k. 490, notatka z rozmowy telefonicznej k. 492, zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k. 493, informacja z ZUS k. 497, opinia z zakresu kryminalistycznych badań zapisów ręcznych , podpisów i pieczątek k. 602-609,

W podobny sposóbB. P.podrobił kolejne zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach datowane na 14 listopada 1997 r. a mianowicie po przystawieniu na posiadanym zaświadczeniu o zatrudnieniu i zarobkach pieczątkiZakładu (...)zaświadczenie to wypisał. Z treści zaświadczenia wynikało, iżB. P.był zatrudniony wzakładzie (...)na czas nieokreślony na stanowisku brygadzista – lakiernik . Następnie w dniu 17 listopada 1997r. wB.wsklepie (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył to zaświadczenie przy zawieraniu umowę kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na zakup sprzętu komputerowego o wartości 7 142,48 zł. Tym samym wprowadził w błąd pracownikówsklepu (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu. W wyniku tego uzyskał kredyt na zakup sprzętu komputerowego o wartości 7.142, 48 zł czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.142,48zł(...)wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL.działając na ich szkodę (czyn III).
B. P.na poczet zaciągniętego kredytu wpłacił jedną ratę w grudniu 1997 r.Dowody : wyjaśnienia oskarżonegoB. P.k. 1846-1848 w części w jakiej Sąd dał im wiarę, zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k. 397, zeznania świadków :W. G.k. 625-627,2152v ,I. K.k. 781,1987v, umowa o kredyt z dnia 17 listopada 1997 r. k. 398-399,786 zaświadczenie o zatrudnieniu k. 400 – 401, 787 protokół okazania k. 783-784, opinia z zakresu badań dokumentów k. 835-861.

W dniu 16 marca 1998r.B. P.razem zeZ. G. (1)udał się doB.celem zakupu sprzętu komputerowego na kredyt. Przed zawarciem stosownej umowyB. P.wystawił potwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobkówZ. G. (1)wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...). FaktycznieZ. G. (1)nie był zatrudniony wfirmie (...). Następnie wB.wsklepie (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1)przedłożyli te zaświadczenie po czymZ. G. (1)zawarł umowę kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na zakup sprzętu komputerowego o wartości 7.892,32 zł. W ten sposóbB. P.wspólnie zeZ. G. (1)wprowadzili w błąd pracownikówsklepu (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów przezZ. G. (1)jako kredytobiorcę oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu. W wyniku tegoZ. G. (1)uzyskał kredyt na zakup sprzętu komputerowego wartości 7.892,32 zł, czym doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.892,32 zł(...)wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., działając tym na ich szkodę. Zaciągnięty kredyt nie był spłacany.
Dowody :wyjaśnienia oskarżonegoB. P.k. 1846-1848 w części w jakiej Sąd dał im wiarę, zeznania świadków :Z. G. (1)k. 409-413,W. G.k. 625-627, 2152v,I. K.k. 781,1987v, zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k. 402, umowa o kredyt z dnia 16 marca 1998 r. k. 403-404, 788, protokół okazania wizerunku k. 783-784,opinia z zakresu badań dokumentów k. 835-861

W dniu 24 marca 1998r.B. P.udał się razem ze swym znajomymJ. A. (1)dosklepu (...)wK.celem zakupu sprzętu AGD na kredyt. Tam działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zJ. A. (1)posłużyli się stwierdzającym nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobków przezJ. A. (1)wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...)przedkładając to zaświadczenie przy zawieraniu przezJ. A. (1)umowy kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na zakup sprzętu AGD i RTV o wartości 4.687,98 zł. Podczas sporządzania umowy kredytowejB. P.w rozmowie zD. S.potwierdził fakt zatrudnieniaJ. A. (1)w jego firmie. Tym samym wprowadzili w błąd pracownikówsklepu (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów przezJ. A. (1)jako kredytobiorcę oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu. W wyniku tegoJ. A. (1)uzyskał kredyt na zakup sprzętu AGD i RTV o wartości 4.687,98 zł. , czym doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.687,98 zł Pierwszy Komercyjny Bank wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., działając tym na ich szkodę (czyn z pkt V).
FaktycznieJ. A. (1)nie był formalnie zatrudniony wfirmie (...). pomagał mu w prowadzeniu działalności gospodarczej w tym w sprzedaży kaset na rynku. Zaciągnięty kredyt nie był spłacany.
Dowody : wyjaśnienia oskarżonegoB. P.k. 1846-1848, 2416. w części w jakiej Sąd dał im wiarę, zeznania świadkówD. S.k. 679-680, 1850, protokół okazania osoby k. 682-683, zeznania świadkaJ. A. (1)k.388-396,452-454, 700-701, 905, ujawnione na karcie2416.,A. J. (2)k. 832 ujawnione na k. 2416v , opinia z zakresu badań dokumentów k. 835-861, umowa o kredyt i zaświadczenie o zatrudnieniu k. 862.

W dniu 15 kwietnia 1998rB. P.udał się razem ze swym znajomymJ. A. (1)do sklepu komputerowegoA. C.wK.celem zakupu sprzętu komputerowego na kredyt. Przed zawarciem stosownej umowyB. P.wystawił potwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobkówJ. A. (1)wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...). Następnie działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zJ. A. (1)przedłożyli to zaświadczenie w celu zawarcia przezJ. A. (1)umowy o kredyt z nieustalonym bankiem na zakup sprzętu komputerowego o wartości 4.200zł. Tym samym wprowadzili w błąd pracowników sklepu komputerowegoA. C.co do miejsca zatrudnienia i uzyskiwanych zarobków przezJ. A. (1)jako kredytobiorcę oraz jego zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu. Usiłowali tym samym doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nieustalony bank, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na nieprzekazanie umowy do realizacji. Nie doszło wówczas do wydania sprzętu komputerowegoJ. A. (1)iB. P.(czyn z punktu VI) .
Dowody: : wyjaśnienia oskarżonegoB. P.k. 1846-1848, w części w jakiej Sąd dał im wiarę, zeznania świadkówJ. C. (1)w części w jakiej Sąd dał mu wiarę k. 696-697, 1849-1850,A. P. (1)k. 829-830,2151v,zeznaniaJ. A. (1)k.388-396,452-454, 700-701, 905, ujawnione na karcie2416, pismoPHU (...)k. 379, umowa o kredyt z dnia 15 kwietnia 1998 r. k. 380-382, k. 862, protokół okazania osoby k. 698-699,zaświadczenie o zarobkach k. 862, opinia z zakresu badań dokumentów k. 835-861.

W dniu 30 kwietnia 1998r.B. P.udał się wraz z innym mężczyzną (prawdopodobnieK. D.) dosklepu (...)wB.celem zakupu sprzętu komputerowego na kredyt. UprzednioB. P.podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobków przezK. D.wZakładzie Usługowym (...). Z zaświadczenia tego wynikało, żeK. D.zatrudniony jest wZakładzie Usługowym (...)na stanowisku murarz – tynkarz na czas nieokreślony.K. D.faktycznie nie był zatrudniony w tym zakładzie. NastępnieB. P.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z inną osobą przedłożyli to zaświadczenie na podstawie którego została zawarta umowa kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na nazwiskoK. D.na zakup sprzętu komputerowego o wartości 7.424,36 zł. Tym samym wprowadził w błąd pracownikówsklepu (...)co do zatrudnienia kredytobiorcy i wysokości uzyskiwanych zarobków oraz zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu. W wyniku tego uzyskali kredyt na zakup sprzętu komputerowego o wartości 7.424,36 czym doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.424,36 zł(...) Bank S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., działając na ich szkodę ( czyn z punktu VII ). Na umowie kredytowejK. D.nie złożył swojego podpisu , podpis kredytobiorcy nakreśliła inna osoba. Zaciągnięty kredyt nie był spłacany. Zakupiony sprzęt komputerowy zabrałB. P.a następnie w dniu 15 czerwca 1998 r. sprzedałS. P..
Dowody :wyjaśnienia oskarżonegoB. P.k. 1846-1848, w części w jakiej Sąd dał im wiarę, zeznania świadkówW. G.k. 625-627, 2152v,I. K.k. 781,1987v, zeznaniaK. D.k. 908-910, 1337 , 1850, w części w jakiej Sąd dał mu wiarę ,M. P. (1)k. 459-460, ujawnione na k. 1850,S. P.k. 464-466, 2467, protokół przeszukania pomieszczeń k. 456-458, protokół okazania osoby k. 467-468, protokół oględzin sprzętu komputerowego i dokumentów k. 469-472, , protokół okazania wizerunku k. 783-784, zaświadczenie o zarobkach k. 785, umowa o kredyt z dnia 30 kwietnia 1998 r. k. 785 a ,k. 862,opinia z zakresu badań dokumentów k. 835-861, umowa kupna sprzedaży z dnia 15 czerwca 1998 r. k. 473

W dniu 28 kwietnia 1998r.B. P.udał się wraz zK. D.do sklepu komputerowego(...)wK.w celu zakupu sprzętu komputerowego na kredyt. Przed zawarciem stosownej umowyB. P.wystawił potwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobkówK. D.wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...).K. D.nie był faktycznie zatrudniony w tym przedsiębiorstwie. Następnie działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zK. D.przedłożyli to zaświadczenie , na podstawie którego została zawarta umowa kredytu z(...) BANK (...) S.A.FiliaG.C.wG.nr(...)na nazwiskoK. D.na zakup sprzętu komputerowego o wartości 2.515,68zł. Tym samym wprowadzili w błąd pracownikówsklepu (...)co do zatrudnienia i wysokości zarobkówK. D.jako kredytobiorcy oraz zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu. W wyniku tego uzyskali kredyt na zakup sprzętu komputerowego o wartości 2.515,68zł czym doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.515,68 zł(...) BANK (...) S.A.FiliaG.C.wG.oraz(...) S.A.OddziałS., działając na ich szkodę (czyn z punktu VIII). Na umowie kredytowejK. D.nie złożył swojego podpisu , podpis kredytobiorcy nakreśliła inna osoba. Zaciągnięty kredyt nie był spłacany. Zakupioną na podstawie umowy kredytowej zawartej w dniu 28 kwietnia 1998 r. kartę graficznąA. P. (2)następnie w dniu 15 czerwca 1998 r. sprzedałS. P..
Dowody : wyjaśnienia oskarżonegoB. P.k. 1846-1848, 2467 w części w jakiej Sąd dał im wiarę, zeznania świadkówK. D.k. 908-910, 1337 , 1850, w części w jakiej Sąd dał mu wiarę,M. P. (1)k. 459-460, ujawnione na k. 1850,S. P.k. 464-466, 2467,W. S.k. 642-643, 2151,W. C.k. 744-745, 746-747,1849vprotokół przeszukania pomieszczeń k. 456-458, , protokół oględzin sprzętu komputerowego i dokumentów k. 469-472, zawiadomienie o przestępstwie(...) S. A.k. 631, protokół okazania osoby k. 644-645, umowa o kredyt i zaświadczenie o zarobkach k. 862,opinia z zakresu badań dokumentów k. 835-861.

M. D.był znajomymB. P.. W 1992 r. zgłosił utratę swojego dowodu osobistego.M. D.zmarł w dniu 14 lutego 1998 r.
B. P.w dniu 14 sierpnia 1998r. udał się wraz z nieustalonym mężczyzną do sklepu komputerowego(...)wK.celem zakupu sprzętu komputerowego na kredyt. Następnie działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną posłużył się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach na nazwiskoM. D.wZakładzie Usługowym (...), na podstawie którego została zawarta umowa kredytu zBankiem (...)I Oddział wO.na nazwiskoM. D.na zakup sprzętu komputerowego o wartości 4.813,93 zł. Tym samym wprowadził w błąd pracownikówsklepu (...), co do tożsamości kredytobiorcy i możliwości spłaty kredytu. W wyniku tego uzyskał kredyt na zakup sprzętu komputerowego o wartości 4.813,93 zł czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.813,93 złBank (...)I Oddział wO.oraz BORBiuro (...)wO., działając na ich na szkodę ( czyn z punktu IX). Zaciągnięty kredyt nie był spłacany. Zakupiony sprzęt został przewieziony przez taksówkarzaJ. C. (2)do miejsca zamieszkaniaB. P.w(...).(...)dysków zakupiona wsklepie (...)została znaleziona w trakcie przeszukania pomieszczeń mieszkalnych uB. P..
Dowody : wyjaśnienia oskarżonegoB. P.k. 273- 276,289-290, w części w jakiej Sąd dał im wiarę, zeznania świadków:M. K.k. 251, 338, 1988,W. W. (1)k. 252-254,255-256, 278-279, 311, 313, 319, ujawnione na k. 2416,J. C. (2)k. 302, 324, ujawnione na k. 2416,B. D.k. 304-305, 1848-1849,Z. H.k. 306-307, 1988,S. Ł.. k. 315- 316, ujawnione na k. 2416, zeznaniaJ. A. (1)k. 396ujawnione na k. 2416, potwierdzenie odbioru towaru k. 257, pismoPHU (...)k. 258, zaświadczenie o zarobkach k. 259, 335 pismo z(...)k. 260, protokół przeszukania pomieszczeń k. 262-264, 282-284,, k. 286- 288, protokół oględzin stacji dysków i pamięci k. 297-299 , karta gwarancyjna zPHU (...)k. 317, protokół okazania k. 417-418, 419-420, odpis skróconego aktu zgonu k. 429, opinia z zakresu badań dokumentów k. 835-861.

B. P.w dniu 24 sierpnia 1998r. udał się dosklepu U (...)wR.celem zakupu materiałów budowlanych na kredyt. UprzednioB. P.podrobił zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu wZakładzie Usługowo - Produkcyjnym (...). NastępnieB. P.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się tym zaświadczeniem, zawarł umowę kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na zakup materiałów budowlanych w kwocie 4.756 zł. Tym samym wprowadził w błąd pracownikówsklepu U (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu. W ten sposóbB. P.uzyskał kredyt na zakup materiałów budowlanych w kwocie 4.756 zł czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.756 zł(...) Bank S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., działając na ich szkodę. Zaciągnięty kredyt nie był spłacany.
Dowody : wyjaśnienia oskarżonegoB. P.k. 1846-1848, w części w jakiej Sąd dał im wiarę, zeznania świadkówM. Z. (1)k. 656-657, 2274,I. Z.k. 660-661, 1850,R. B.k. 666-667, 1988, zawiadomienie o przestępstwie(...)PHU S.C. wL.k. 648, zasady kredytowanie sprzedaży ratalnej i współpracy z(...)PHU S.C. wL.k. 649-654, wyciąg z umowy z dnia 24 sierpnia 1998 r. , protokół okazania osoby k. 662-663, 668-669, opinia z zakresu badań dokumentów k. 835-861, umowa o kredyt i zaświadczenie o zarobkach k. 862.
B. P.został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 10 września 1998 r. w sprawie II K 188/98 za przestępstwa zart. 267 dkk,205§ 1 dkki zart. 284§1 kkna karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat. Postanowieniem z dnia 17 maja 1999 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności , zaś oskarżony aktualnie karę tę odbywa ( k. 2408- 2410). Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 20 czerwca 2013 r. w sprawie II K 548/13B. P.został skazany za czyny zart. 205§1 dkkw zb. zart. 266§2 dkkw zw. zart. 10§2 dkkpopełnione w dniach 18 lipca 1997 r. oraz 24 kwietnia 1998 r. na karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat ( k. 2455-2456).

OskarżonyB. P.w wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów (czyn z punktu IX, wyjaśnienia z dnia 23 września 1998 r. k. 273-276)
Podał(odnośnie czynu zarzucanego w punkcie IX aktu oskarżenia) , że w sierpniu 1998 r. spożywał alkohol z nieznanym mu mężczyzna, który był zainteresowany zakupem komputera.B. P.zgodził się mu pomóc za odpowiednia opłatą . Mężczyzna ten przekazał mu dowód na nazwiskoM. D.. Następnego dnia z tym dowodem udał się do sklepu ze sprzętem komputerowym przyul. (...). Okazał dowód sprzedawcy, który sprawdził czy wskazana w nim osoba może dokonać zakupu na raty. Sprzedawca potwierdził taką możliwość, poinformował o konieczności przedstawienia zaświadczenia o zatrudnieniu. Po tymP.spotkał się z nieznanym mężczyzna – o nazwiskuD.– oddał mu dowód osobisty , umówili się na kolejny dzień . Następnego dnia razem z mężczyzną o nazwiskuD., który posiadał przy sobie dowód osobisty , prawo jazdy i zaświadczenie o zatrudnieniu udali się do sklepu w celu zakupu komputera. Wskazał sprzedawcy jaki komputer chce kupić ten mężczyzna. Mężczyzna dokonał stosownych formalności i odebrali zakupiony zestaw komputerowy. Przyjechał taksówkarz i zakupiony sprzęt zawieźli taksówką do miejsca zamieszkaniaB. P.w(...), zgodnie z propozycją nieznanego mężczyzny. W mieszkaniu oskarżony uruchomił zakupiony komputer. Mężczyzna powiedział mu, żeby wymontował najbardziej „ chodliwe” podzespoły – twardy dysk, kartę dźwiękową i graficzną i zapakował w oryginalne opakowania. Po kilku dniach ten mężczyzna przyjechał do niego z innym w wieku około 20 lat , zabrali wszystko oprócz stacji dyskietek , nie zauważył że ta stacja pozostała w jego mieszkaniu . Podał, że w sobotę przy zakupie otrzymał od tego mężczyzny 150 zł , a gdy odbierał sprzęt – mężczyzna dał mu jeszcze 50 zł. Po około dwóch dniach zauważył, że pozostała u niego w mieszkaniu stacją dysków.(...)dysków została zabezpieczona podczas przeszukania przez policjantów. Nie widział się więcej z mężczyzną o nazwiskuD., któremu pomógł w zakupie komputera.B. P.podał ponadto, że zabezpieczone u niego pieczątki znalazł w pobliżu wejścia na teren(...)wK.przyul. (...). Znalezionych pieczątek nie użył do sporządzania jakichkolwiek dokumentów . Po raz pierwszy działalność gospodarczą rozpoczął około 8 lat wcześniej, wtedy wyrobił pieczątkę firmowa o treści „Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...)„ kilkakrotnie zawieszał działalność. Podał, że w ostatnim okresie zatrudniałJ. A. (1), który pomagał mu w wożeniu towarów .A.nie był u niego formalnie zatrudniony, miał dostęp do jego pieczątek .
W kolejnych wyjaśnieniach (złożonych w dniu 24 września 1998 r. k. 289-290)B. P.podał, ze mężczyzna o nazwiskuD., który kupował komputer nie miał przy sobie gotówki , którą należało wpłacić przy zakupie . Oskarżony pożyczył mu ze swoich pieniędzy 120 zł oraz pożyczył od taksówkarzaJ. C. (2)jeszcze kwotę 50 zł , które dałD.. Pożyczone pieniądze w kwocie 120 złD.oddał mu , gdy przyjechał po odbiór komputera .
W wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym (w dniu 25 czerwca 1998 r. k. 502-503 odnośnie czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia)B. P.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . Podał, że znaF. W., nigdy nie był u niego zatrudniony. Około rok wcześniej poprosiłW., żeby wystawił mu zaświadczenie o zarobkach, bo chciał kupić na raty radioodtwarzacz samochodowy i głośniki.W.zgodził się i wystawił mu zasiedzenie, z którego wynikało, że jest zatrudniony w warsztacie samochodowymF. W.. Oskarżony z zaświadczeniem tym udał się dosklepu (...), aby zakupić na raty radioodtwarzacz samochodowy i głośniku . Tam dokonał zakupu. Sytuacja finansowa spowodowała, że nie miał z czego spłacać rat za zakupiony sprzęt.
W kolejnych wyjaśnieniach ( z dnia 4 sierpnia 1998 r. k. 520-522) odmiennie przedstawił okoliczności uzyskania zaświadczenia o zatrudnieniu . Podał, że w czerwcu 1997 r. często przebywał wzakładzie (...). Wykorzystując jego nieuwagę na zaświadczeniu o zatrudnieniu i zarobkach, które miał przy sobie podbił jego pieczątkę , sam wypisał zaświadczenie oraz podpisał zaW..W.nic o tym nie wiedział. WO.wsklepie (...)zawarł umowę kredytową na zakup ratalny sprzętu w postaci radioodtwarzaczaP.oraz głośnikówS.o łącznej wartości 1657,12 zł. Miesiąc po dokonaniu zakupu dokonał wpłaty pierwszej raty. Był zadłużony uJ. K., w celu zmniejszenia długu dałK.radioodtwarzaczP., głośniki zostały skradzione razem z samochodem.
W wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym (w dniu 18 marca 2013 r. k. 1267) oskarżony przyznał się do popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów.
W wyjaśnieniach złożonych na rozprawie oskarżony podał, że przyznaje się do wszystkiego, natomiast jego wątpliwości budzi sposób, w jaki zarzuty przedstawiono. Podał, że w 1997r. i 1998r. próbował otwierać różne działalności gospodarcze, ludzi byli mu winni pieniądze, on sam także był winny ludziom. Nigdy nie złożył wniosku o kredyt z chęcią nie spłacania go. Brał kredyt, żeby towar sprzedać i spłacić inne zaległości finansowe, wyszło tak, że jeszcze bardziej się pogrążał. Był upoważniony, żeby wystawić dokument, ze ktoś u niego pracuje. Tylko poświadczył nieprawdę, ale nic nie podrobił. Podpisywał się swoim nazwiskiem i przystawiał swoją pieczątkę.
Oskarżony – odnośnie czynu z pkt I, podał, że w tym czasie prowadził hurtownię w budynku(...)wK.naul. (...). Zamówił towar od producenta na przedłużony termin płatności, bo nie miał gotówki - był winny ludziom pieniądze i oni byli winni jemu. Nie fałszował żadnych dokumentów, wszystko było prawdziwe. Po upływie 14 dni dzwonił i prosił o przesunięcie terminu płatności, potem wszystko rzucił i z dnia na dzień wyjechał do Anglii. To było pod koniec tego miesiąca, w którym miał zapłacić. Ostatecznie nie zapłacił. W tym momencie, jak towar dostał, to pieniędzy nie miał, po to jest przedłużony termin płatności. Miał zamiar płacić, jak by uzbierał stosowne środki.
Odnośnie kredytów zawieranym zeZ. G. (2),J. A. (2)iK. D.oskarżony przyznał się, że miał„głupi pomysł” , żeby brać kredyty i łatać tym dziury, ale nigdy nie brał kredytu bez zamiaru spłaty. ZnałA., pracował u niego długo „na czarno”. Oskarżony wystawiał mu dokumenty, że u niego pracuje. Prawdopodobnie wszystko było tak, jak jest opisane w akcie oskarżenia. Był w sklepie zA.nie dlatego, że wystawiał mu dokument, ale miał też samochód, który był potrzebny, żeby zabrać towar ze sklepu.
W sklepie uC.oskarżony wystawił dokument, ale nie wzięli żadnego sprzętu komputerowego. Poszli doC.po sprzęt komputerowy,A.zawierał umowę. Oskarżony nie był przy podpisywaniu umowy, zostawiłA.i właściciela samych. Suma była dziwna, taka okrągła, w innych zarzutach kwoty brzmią inaczej, to bardzo duża suma jak na tamte czasy. Nie pamięta, żeby wtedy brali sprzęt.A.mógł wziąć pieniądze a nie sprzęt. Oskarżony nie widział, czyA.brał pieniądze.
Oskarżony wyjaśnił, żeA.,G.iD.prosili go o zaświadczenia, doradzał im, bo znał się na komputerach. ZA.kupował komputery i inne rzeczy - toA.kupował, oskarżony nigdy nie miał pralki w domu, którąA.kupił. Nie pamięta czy oni brali te rzeczy do domu czy oskarżony zawoził te rzeczy do mieszkania.
Odnośnie kredytu wziętego na nazwiskoD., nie pamięta tej sytuacji, zdziwił się po przeczytaniu akt sprawy, że on nie żyje.
Oskarżony stwierdził, że prawdopodobnie sprzedawał te rzeczy, które brał na kredyt, wie to z akt sprawy. Radio oddał komuś za dług.
Wyjaśnił, iż w domu u niego znaleziono 2 pieczątki, znalazł je, nie pamięta czy posługiwał się tymi pieczątkami. Nie pamięta czy został u niego znaleziony sprzęt komputerowy.
Wyjaśnił (odnośnie czynu z pkt X), że kredyt wsklepie U (...)wziął, żeby ratować sytuację finansową. Kupił materiały budowlane, widocznie miał zamówienie przez hurtownię. Wykonawcy wK.zamawiali u niego towar, który sprowadzał. Nie pamięta czy ten towar sprzedał. Nie zapłacił firmie, bo długi rosły, , nie było żadnych dochodów, ciągle miał problemy, żeby odzyskać swoje pieniądze.
Podał, ze działalność przyul. (...)prowadził od sierpnia 1998r., miał tam sklep, zawierał umowę na wynajem pomieszczeń z „Ruchem. Miał konkretne wyznaczone pomieszczenia, miał klucze. Do momentu wyjazdu – od sierpnia do października ( 1998 r. ) prowadził ten sklep. Dorywczo, na czarno zatrudniał różne osoby, a formalnie nie zatrudniałem nikogo. ZatrudniałA., jedną z działalności było sprzedawanie płyt CD i kaset.A.jeździł i sprzedawał te artykuły na rynku wK.. Pracował u niego na czarno, nie był zgłoszony do ubezpieczenia, nie zawierał z nim umowy o pracę.M. D.nie znał osobiście. Nie pamięta, że płacił prowizję na zakup komputera na nazwiskoD.. Tego komputera nie kupował, nie pamięta co mówił, przy przeszukaniu jak u niego znaleziono dyskietkę. Nie pamiętał dlaczego potrzebował zaświadczenia o zatrudnieniu, prowadził działalność gospodarczą, być może była zawieszona. Nie przedstawiał zaświadczeń o prowadzonej działalności.
Oskarżony stwierdził, że nie brał kredytów wspólnie zA., potwierdzał nieprawdę na dokumencie, żebyA.coś wziął. To co zrobił niezgodnie z prawem – to potwierdzał nieprawdę. Przyznał, że kredyty brał, ale brał je z dobrą wiarą, chociaż niekoniecznie w sposób zgodny z prawem. Przyznał się do tego, co podpisał, co brał na siebie. Przyznał się do poświadczenia nieprawdy w dokumentach, które wystawił, do wystawienia których był uprawniony.
Stwierdził, że nie pamięta, co działo się z towarem, który brałA., mógł go sprzedać oskarżonemu za pół ceny. Oskarżony nie uważał tego za przestępstwo. Z tych kredytów jak mógł, to coś spłacał, ale tego nie pamięta. Próbował to spłacać ze środków, z innych kredytów, z pożyczonych pieniędzy. Prawdopodobnie komputery rozbierał na części i sprzedawał je. Cześć brał dla siebie, część, żeby sprzedać. Pieniądze były potrzebne, żeby zaspokajać rosnące długi wierzycieli. Było tak, że jak miał długi, których nie mógł spłacać, to brał nowe kredyty. Sam też był wierzycielem. Nigdy nie zakładał spraw, aby ktoś mu oddał pieniądze. Nigdy nie składał zawiadomienia o przestępstwie na jego szkodę w związku z tym, że wierzyciele nie płacili pieniędzy na jego rzecz.
Oskarżony odnosząc się do zeznańJ. A. (1)iZ. G. (1)stwierdził, że to nie jest prawda co mówiłA.iG., może wystawiał im zaświadczenia, pomagał im kupować sprzęt i kupował od nich ten sprzęt, na pewno nie prosił nigdy nikogo, żeby brał na raty sprzęt dla niego ( wyjaśnienia k. 2416).
Oskarżony odnośnie zaświadczenia o zatrudnieniu z dnia 28.04.1998r. na nazwiskoK. D.znajdującego się na k. 862 akt rozpoznał swój podpis i pieczątkę firmy . Jednocześnie zaprzeczył, aby podpisał się zaK. D.na umowie o kredyt z dnia 28.04.1998r. ( k. 2467v).
Sąd zważył co następuje :
Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę w zakresie w jakim przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Z wyjaśnień oskarżonego wynika , iż zasadniczo przyznał się on do popełnienia tych czynów, które są związane z zawarciem przez niego umów kredytowych na własne nazwisko. Ponadto oskarżony przyznał się do wystawienia potwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu w swojejfirmie (...),Z. G. (1)iK. D., w sytuacji , gdy faktycznie nie byli oni przez niego zatrudnieni. Podał , iż jego udział w zawieraniu przez wskazane osoby umów kredytowych zwykle ograniczał się do pomocy przy wyborze sprzętu.
Z uwagi na różne okoliczności popełnienia zarzucanych oskarżonemu czynów we współdziałaniu z różnymi osobami wyjaśnienia oskarżonego jak też pozostałe zgromadzone w sprawie dowody wymagają odrębnego omówienia.
Na wstępie należy wskazać na istotę czynu zarzucanego oskarżonemu. Przepisart. 286§1 kk( odpowiednioart. 205§1 kodeksu karnego z 1969 r.) określa odpowiedzialność za oszustwo, którym według tego przepisu jest motywowane celem korzyści majątkowej doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności. Istota tego przestępstwa polega więc na posłużeniu sięfałszemjako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej. Wprowadzenie w błąd polega na tym, iż sprawca własnymi podstępnymi zabiegami doprowadza pokrzywdzonego do mylnego wyobrażenia o określonym stanie rzeczy ( por. Andrzej Marek Komentarz do art. 286 Kodeksu karnego ).
W pierwszej kolejności odnieść należy się do czynów popełnionych przez oskarżonego związanych z zawieraniem przez niego umów kredytowych na własne nazwisko – czyny zarzucane w punktach II, III i X.
Oskarżony w wyjaśnieniach złożonych na rozprawie przyznał się do popełnienia tych zarzucanych czynów, w których zawarł osobiście umowy kredytowe na własne nazwisko. Dodatkowo w wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym (w dnia 4 sierpnia 1998 r. k. 520-522) przyznał się do popełnienia czynu zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia , podając iż sam przystawił pieczątkizakładu (...)na posiadanym przez siebie zatrudnieniu , a następnie zaświadczenie to wypisał i przedłożył przy zawieraniu umowy kredytu w dniu 25 czerwca 1997 r. wsklepie (...)wO.na zakup radioodtwarzaczaP.i głośnikówS.. Sąd dał wiarę tym wyjaśnieniom oskarżonego, albowiem zostały one potwierdzone innymi zgromadzonymi w sprawie dowodami .
Sąd w szczególności dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, który już na etapie postępowania przygotowawczego przyznał okoliczności zawarcia umowy kredytu na zakup radioodtwarzacza(...)oraz głośnikówS.o wartości 1.657,12 zł wsklepie (...)wO.przyznając się przy tym do podrobienia zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wZakładzie (...)a następnie posłużenia się tym zaświadczeniem podczas zawierania umowy kredytu .
Wyjaśnienia oskarżonego co do podrobienia zaświadczenia o jego zatrudnieniu wZakładzie (...)znajdują potwierdzenie w opinii z zakresu kryminalistycznych badań zapisów ręcznych , podpisów i pieczątek (k. 602-609). Z opinii tej wynika , iż zapisy ręczne , podpis(...), 3 nieczytelne podpisy na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawionym naP. B.datowanym na 10 czerwca 1997 r. zostały nakreślone przezB. P.. Natomiast trzy odciski pieczątki „Zakład (...)F. W.ul (...)tel. domowy(...)(...)(...)powstały przy użyciu pieczątki (z której pobrano materiał porównawczy) a która jest autentyczną pieczątką, która posługiwał sięF. W..
Wyjaśnienia oskarżonego zostały potwierdzone zeznaniamiF. W., z których wynika, iż znał oskarżonego, który przychodził do jego zakładu , jednak nie był u niego zatrudniony. Z zeznańA. K.pracującej wsklepie (...)i sporządzonej przez nią notatki wynika, iż w związku z zawarciem umowy kredytowej w dniu 25 czerwca 1997 r. zB. P.odbyła rozmowę telefoniczną zF. W.jako pracodawcą kredytobiorcy potwierdzając jego zatrudnienie. ŚwiadekA. O., przedstawiciel biura terenowego(...)wO.zajmującego się kredytowaniem umów sprzedaży ratalnej, potwierdził zawarcie przezB. P.umowy kredytowej i uzyskania kredytu jak też dokonanie przezB. P.na poczet zaciągniętego kredytu wpłaty jednej raty w wysokości 161,85 zł.
Sąd dał wiarę zeznaniom wskazanych świadków , albowiem są one spójne , logiczne , zeznaniaA. O.iA. K.znajdują potwierdzenie w dokumentach sporządzonych w związku z zawarciem umowy. ZeznaniaF. W.są zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego jak też z opinią z zakresu kryminalistycznych badań zapisów ręcznych , podpisów i pieczątek i jako takie zasługują na wiarę.
Wyjaśnienia oskarżonegoB. P.co do przekazania zakupionego w dniu 25 czerwca 1997 r. na kredyt radioodtwarzaczamarki P.J. K.w rozliczeniu za długi znajdują potwierdzenie w relacji tego świadka.J. K.podał, że oskarżony był mu winien pieniądze, w celu zmniejszenia długu przekazał mu radioodtwarzaczmarki P.wraz z dokumentami jego zakupu . Radioodtwarzacz ten następnie świadek sprzedałS. U..S. U.potwierdził zakup odK.radioodtwarzacza, który następnie został przez niego sprzedany na giełdzie samochodowej. Sąd dał wiarę zeznaniomJ. K.iS. U., albowiem wzajemnie się uzupełniają, potwierdzając przy tym wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego co do okoliczności przekazania tego radioodtwarzacza. ZeznaniaJ. W., który zaprzecza aby brał udział w sprzedaży tego radioodtwarzacza nie mają znaczenia w sprawie .
Oskarżony w swoich wyjaśnieniach podał ogólnie , iż przyznaje się do kredytów , które wziął na swoje nazwisko. Wyjaśnienia te zasługują na wiarę w zakresie w jakim odnoszą się do czynu zarzucanego w punkcie III – zawarcia umowy w dniu 17 listopada 1997 r. nr(...)na zakup sprzętu komputerowego wsklepie (...)wB., albowiem znajdują potwierdzenie w innych zgromadzonych w sprawie dowodach.
Na sprawstwo oskarżonego co do zawarcia umowy kredytu jak i posłużenia się podrobionym przez niego uprzednio zaświadczeniem o zatrudnieniu wzakładzie (...)wskazują wnioski zawarte w opinii z zakresu badań dokumentów (k. 835-861). Z opinii tej wynika , iż podpisB. P.w pozycji kredytobiorcy na umowie o kredyt nr(...)(zawartej w dniu 17 listopada 1997r) jest autentycznym podpisem oskarżonego ( k. 860 pkt 8 opinii). Ponadto zapisy ręczne na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokości zarobków z dnia 14 listopada (1997 r.) wystawionym naB. P.zostały nakreślone przez oskarżonego ( k. 860 pkt 9 opinii). Kwestionowane tuszowe odciski pieczątki o treściZakład (...)F. W.ul. (...)tel. domowy 34-72 11- 400(...)na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokości zarobków z dnia 14 listopada 1997 r. wystawionego naB. P.zostały wykonane przy użyciu pieczątki (z której pobrano materiał porównawczy) a która jest pieczątką, którą posługiwał sięF. W.( k. 861 pkt 15 opinii ).
Sąd dał wiarę zeznaniomI. K., sprzedawcy wsklepie (...)wB., która rozpoznałaumowę nr (...)na nazwiskoB. P.na której widnieje pieczątka sklepu, w którym pracuje oraz swój podpis. Świadek ponadto rozpoznała osobęB. P.jako klienta ich sklepu, zeznania te są spójne i konsekwentne .Z.takiej umowy i przekazanie jej do realizacji potwierdziłW. G.pracujący wfirmie (...)wL., z zeznań tego świadka wynika, iż zaciągnięty na zakup sprzętu komputerowego kredyt w wysokości 7.142, 48 zł miał być przezB. P.spłacony w 36 ratach . Została zapłacona tylko jedna rata - w grudniu 1997 r. po czym oskarżony zaprzestał dalszej spłaty. Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka , albowiem są spójne i logiczne , znajdują potwierdzenie w dokumentach związanych z zawarciem umowy przez oskarżonego.
Ogólne wyjaśnienia oskarżonego , w których przyznał się do zawarcia umów kredytowych na własne nazwisko zasługują na wiarę w zakresie w jakim odnoszą się do czynu zarzucanego w punkcie X – zawarcia umowy w dniu 23 sierpnia 1998 r. na zakup materiałów budowlanych wsklepie U (...)wR., albowiem znajdują potwierdzenie w innych zgromadzonych w sprawie dowodach.
Z opinii kryminalistycznej z zakresu badań dokumentów wynika, że zapisy ręczne na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokości zarobków z dnia 23 sierpnia 1998 r. wystawionym naB. P.zostały nakreślone przez oskarżonego ( pkt 9 opinii k. 860 ) Tuszowe odciski pieczątki o treściZAKŁAD USŁUGOWO-PRODUKCYJNY (...)(...)(...)ul. (...)na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokości i zarobków z dnia 23 sierpnia 1998 r. wystawionym naB. P.zostały wykonane przy użyciu pieczątki (z której pobrano materiał wyrównawczy), która została znaleziona podczas przeszukania w mieszkaniuB. P.w(...)dokonanego w dniu 22 września 1998 r.
ŚwiadekI. Z.rozpoznałaB. P.jako mężczyznę dokonującego zakupu ratalnego materiałów budowlanych w dniu 24 sierpnia 1998 r. Pracowała wówczas wsklepie U (...)B.B.wR.jako sprzedawca. Z jej zeznań wynika, iż oskarżony zaciągając kredyt przedłożył zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach zfirmy (...)wK.. Telefonicznie sprawdzała wfirmie (...)możliwość udzielenia kredytu i uzyskała na to zgodę. Zawarłaumowę kredytowa nr (...)z 24 sierpnia 1998 r. , wypisała te umowę i podpisała się na niej , podpis złożyłB. P.. W dniu zawarcia umowy nie został wydany towar. Wydaniem towaru i sprawdzeniem autentyczności zaświadczenia o zatrudnieniu zajął sięT. B..
ŚwiadekR. B.potwierdził dokonanie przezB. P.w sierpniu 1998 r. w sklepie wR.zakupu ratalnego materiałów budowlanych znajdujących się w hurtowni wK.. Formalności związane z umową kredytu załatwiałaI. Z..Firma (...)początkowo wyraziła zgodę na zawarcie kredytu. Po kilku dniach(...)telefonicznie poinformował o wstrzymaniu kredytu dlaP., ponieważ nie mógł znaleźć firmy , z której zaświadczenie o zatrudnieniu przedłożyłP..B.udał się dosklepu (...)przyul. (...)wK., gdzie była informacja o numerze telefonicznym, numer ten podałfirmie (...). Po kilku dniach otrzymał z(...)ponowne zezwolenie na udzielenie kredytuP..
Zeznanie te znajdują potwierdzenie w relacjiM. Z. (2)– przedstawicielaPHU (...)wL.przedstawicielstwo wM., który podał, ze umowa zawarta wsklepie (...)zB. P.nie była księgowana przez okres około 1 tygodnia , ponieważ na zaświadczeniu brak było telefonufirmy (...). W tym czasie do firmy zadzwoniłB., podał numer telefonu komórkowego. Po zadzwonieniu pod ten numer przez pracownika zgłosił się mężczyzną , który potwierdził zatrudnienieP.wfirmie (...), na podstawie tej rozmowy telefonicznej została zatwierdzona umowa kredytowa. Na poczet udzielonegoP.kredytu nie została spłacana ani jedna rata.
Sąd dał wiarę zeznaniom wskazanych świadków, albowiem są spójne i logiczne , wzajemnie się uzupełniają, znajdują potwierdzenie w dokumentach związanych z zawarciem umowy przez oskarżonego.
Sąd podzielił także wnioski zawarte w opiniach kryminalistycznych z zakresu badań zapisów ręcznych , podpisów i pieczątek ( k. 602-609) oraz z zakresu badań dokumentów ( k. 835-861) , opinie te są pełne, jasne , zawarte w nich wnioski szczegółowo i logicznie umotywowane , znajdujące w pełni odzwierciedlenie w przeprowadzonych badaniach porównawczych zobrazowanych w opiniach, odnośnie czynów z punktu II , III i X nie były kwestionowane przez strony.
Z przywołanych wyżej dowodów odnośnie czynów z punktu II , III i X wynika podobny sposób działania oskarżonego, oskarżony działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jaką było uzyskania towaru będącego przedmiotem zawartych umów kredytowych bez uiszczenia całej należnej ceny przedstawiał podrobione przez siebie zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, które miały istotne znacznie dla udzielenia mu kredytu, wskazywały mianowicie na osiąganie przez oskarżonego stałych zarobków, które stanowić miały źródło spłaty przez niego zaciągniętych kredytów. Tym samym wprowadzał w błąd sprzedawców poszczególnych sklepów co do zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu. Oskarżony zawierając poszczególne umowy kredytowe posiadał już zobowiązania finansowe , których – jak sam wyjaśnił -nie regulował. Istotnym jest przy tym, iż oskarżony , pomimo, iż prowadził w tym czasie działalność gospodarczą przy zawieraniu umów kredytowych nie powoływał się na ewentualne dochody z działalności a przedstawiał podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu.

Odnosząc się do czynów zarzucanych oskarżonemu jako popełnionych we współdziałaniu z innymi osobami tj.J. A. (1),Z. G. (2)iK. D.(czyny z punku IV, V, VI, VII, VIII) Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w których przyznał się do potwierdzenia nieprawdy poprzez wystawienie zaświadczenia o zatrudnieniu tych osób wPrzedsiębiorstwie Handlowo Usługowym (...), pomimo , iż osoby te nigdy nie były zatrudnione w jego firmie , albowiem wyjaśnienia oskarżonego w tej części w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów nie budzą wątpliwości . Na wiarę zasługują też ogólne wyjaśnienia oskarżonego z których wynika, iż był obecny w sklepach przy zawieraniu umów kredytowych przez poszczególne w/w osoby, co zostało potwierdzone nie tylko przezZ. G. (1)iJ. A. (1), ale także przez sprzedawców, z którymi były zawierane umowy kredytowe na zakup towarów w poszczególnych sklepach .
Natomiast w ocenie Sądu nie zasługują na wiarę wyjaśnienia oskarżonego w odniesieniu do czynów z punku IV, V, VI, VII, VIII, w których – w sposób ogólny- nie przyznaje się do współdziałania zJ. A. (1),Z. G. (2)iK. D.w popełnieniu przestępstwa oszustwa poprzez wyłudzenie towaru i doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem podmiotów udzielających kredytów i pośredniczących w zawieraniu umów kredytowych bądź w odniesieniu do czynu z punktu VI usiłowania doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Wyjaśnienia te są bowiem sprzeczne z wzajemnie uzupełniającymi się zeznaniami złożonymi przezZ. G. (1),J. A. (1)iK. D., którym Sad w znacznej części dał wiarę, a które znajdują także potwierdzenie w innych zgromadzonych w sprawie dowodach.
Sąd dokonując ustaleń co do współsprawstwa oskarżonego w zakresie czynu zarzucanego w punkcie IV związanym z zawarciem umowy kredytu na zakup sprzętu komputerowego wsklepie (...)wB.przezZ. G. (1)w dniu 16 marca 1998 r. miał na względzie wyjaśnienia oskarżonego w części w jakiej przyznał się do wystawienia zaświadczenia o zatrudnieniu stwierdzającego nieprawdę , wnioski z opinii kryminalistycznej oraz zeznaniaZ. G. (1).
Oskarżony w swoich wyjaśnieniach dotyczących umów zawieranych przezZ. G. (1)przyznał się jedynie do potwierdzenia nieprawdy poprzez wystawienie zaświadczenia o zatrudnieniuZ. G. (1)wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...).
Wyjaśnienia oskarżonego co do wystawienia przez niego takiego zaświadczania stwierdzającego nieprawdę potwierdzają zeznaniaZ. G. (1)oraz wnioski zawarte w opinii kryminalistycznej z zakresu badań dokumentów (k. 835-861).
Z opinii tej wynika, iż zapisy ręczne na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokości zarobków z dnia 16 marca 1998 r. wystawione naZ. G. (1)zostały nakreślone przezB. P.( k. 860 pkt 9 opinii). Ponadto w opinii wskazano, iż podpisZ. G. (1)w pozycji kredytobiorcy na umowie o kredyt nr(...)( z dnia 16 marca 1998 r.)jest autentycznym podpisemZ. G. (1)( k. 860 pkt 7 opinii) .
Z zeznańI. K.sprzedawcy wsklepie (...)wynika, iż rozpoznałaumowę nr (...)na nazwiskoZ. G. (1), na której widnieje pieczątka sklepu , w którym pracowała oraz swój podpis.Z.takiej umowy i przekazanie jej do realizacji oraz posłużenia się przy jej zawarciu zaświadczeniem o zatrudnieniuZ. G. (1)wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...)potwierdził świadekW. G.pracujący wfirmie (...)wL.,który podał ponadto, iż kredyt został rozłożony na 36 rat , nie dokonano żadnej wpłaty. Sąd dał wiarę zeznaniomI. K.iW. G.jako spójnym ,logicznym , znajdującym potwierdzenie w dokumentach związanych z zawarciem umowy przezZ. G. (1).
Najistotniejsze znaczenie dla ustalenia współdziałania oskarżonego w popełnieniu przestępstwa oszustwa (co do czynu z punktu IV) mają zeznaniaZ. G. (1). Z jego relacji (wyjaśnienia złożone w charakterze podejrzanego w dniu 16 grudnia 1998 r.) wynika, iż w 1998 r. pomagałB. P.sporadycznie w prowadzeniu działalności – sprzedaży kaset, nie był jednak nigdy zatrudniony przezP.. W marcu 1998 r.P.poprosił go, aby na swoje nazwisko wziął w systemie ratalnym komputer, który jest mu potrzebny do prowadzenia firmy.P.obiecał, że sam będzie spłacał raty. Komputer mieli kupić wB.. Pojechali tam razem , w sklepie w centrum miastaZ. G. (1)wziął na swoje nazwisko komputer o wartości około 7000 zł. Odbyło się to tak, że w jego obecności oraz właściciela sklepu i sprzedawczyniB. P.wypisał własnoręczne zaświadczenie , żeZ. G. (1)jest u niego zatrudniony. Świadek dał swój dowód osobisty i książeczkę zdrowia, sprzedawczyni z komputera wydrukowała umowę, na której podpisała się , świadekZ. G. (1)podpisał się na niej osobiście. Oryginał umowy pozostał w sklepie a kopię wziąłP..P.osobiście zapłacił prowizję, mogło to być około 300 zł. Komputer przewieźli do mieszkaniaP.. Po kilku dniach, gdyZ. G. (1)poszedł do mieszkaniaP., to zauważył, że komputera nie ma .P.powiedział, że rzeczy sprzedał . Obiecał, ze będzie płacił raty. Po około 2 miesiącach zaczęłyZ. G. (1)przychodzić ponaglenia z banku dotyczące spłaty rat. Rozmawiał o tym zP..Z. G. (1)podał, iż za to, że brał towar zP.nie otrzymał żadnych pieniędzy, kilka razy wypili razem alkohol. Świadek podał ponadto, iż odP.oraz odK. D.dowiedział się , żeK. D.również brał na swoje nazwisko dlaP.komputer wB.oraz wK.około miesiąc później – po tym jak brał towarG..P.również to posprzedawał.J. A. (1)także mówił mu , że brał na raty dlaP.sprzęt w sklepach wK.i wO., który sprzedałP.( k. 409- 413).
W ocenie Sądu zeznaniaZ. G. (1)dotyczące okoliczności zawarcia umowy kredytu na zakup sprzętu komputerowego w dniu 16 marca 1998 r. zasługują na wiarę , zeznania te są spójne, logiczne i konsekwentne, znajdują potwierdzenie – podobnie jak wyjaśnienia oskarżonego – w zakresie złożenia podpisów na umowie kredytowej oraz wypisania zaświadczenia o zatrudnieniuG.przezP.we wnioskach opinii kryminalistycznej ( k. 831-862). W ocenie Sądu na wiarę zasługują także zeznaniaZ. G. (1), w których wskazuje na rolęB. P.w przestępczym przedsięwzięciu – to oskarżony był pomysłodawcą zakupu sprzętu komputerowego na raty , wystawił świadkowiZ. G. (1)zaświadczenie o zatrudnieniu będące podstawą udokumentowania zdolności świadka do spłaty kredytu przez zawarciu umowy , to oskarżony zabrał sprzęt do swojego mieszkania i następnie zadysponował. Sąd dając wiarę relacji świadkaZ. G. (1)miał na uwadze relacjęJ. A. (1)jak też ustalone okoliczności zakupów ratalnych sprzętu komputerowego na nazwiskoK. D..J. A. (1)w analogiczny sposób jakZ. G. (1)przedstawił przebieg dokonywania zakupów ratalnych we współdziałaniu zB. P., który był inicjatorem tych czynów i do którego trafiał sprzęt zakupiony na raty . Taki sam sposób działania oskarżonego wynika ze zgromadzonych w sprawie dowodów dotyczących umów zawieranych na nazwiskoK. D.. Podkreślić przy tym należy , iż brak jest podstaw do przyjęcia, iżZ. G. (1)miałby obciążać oskarżonego bezpodstawnie w celu oczyszczenia się z zarzutu– złożenie wyjaśnień przezG.co do współdziałania zB. P.w popełnieniu przedmiotowego czynu nie uwalniało jego samego od odpowiedzialności karnej za współudział w tym przestępstwie.Z. G. (1)został za to przestępstwo skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 561/05 ( k. 1489)
Sąd miał przy tym na względzie, iż udział oskarżonego nie ograniczał się jedynie do wystawienia zaświadczenia stwierdzającego nieprawdę, ale także do wspólnej obecności zeZ. G. (2)wB.przy zakupie sprzętu komputerowego. Powyższe w świetle zasad doświadczenia życiowego w zestawieniu z analogicznym sposobem postępowania oskarżonego przy zawieraniu umów kredytowych przezJ. A. (1)oraz na nazwiskoK. D.czyni wiarygodnymi relacjeZ. G. (1)odnośnie współdziałania oskarżonego zeZ. G. (2)w popełnieniu przestępstwa oszustwa związanego z zwarciem umowy kredytowej w dniu 16 marca 1998 r.

Sąd dokonując ustaleń w zakresie współsprawstwa oskarżonego w zakresie czynu zarzucanego w punkcie V związanym z zawarciem umowy kredytu na zakup sprzętu AGD i RTV wsklepie (...)wK.przezJ. A. (1)w dniu 24 marca 1998 r. miał na względzie zeznaniaJ. A. (1)orazD. S., wnioski z opinii kryminalistycznej a także po części ogólne wyjaśnienia oskarżonego w jakich przyznał się do potwierdzenia zatrudnieniaA.w jegofirmie (...).
W pierwszej kolejności wskazać należy , iż z opinii LK KWP wO.z zakresu badań dokumentów wynika, iż podpisA. J. (1)w pozycji kredytobiorcy na umowie o kredyt nr(...)prawdopodobnie jest autentycznym podpisemJ. A. (1)( pkt 3 opinii), natomiast zapisy ręczne na zaświadczeniu o zatrudnieniu i zarobkach z dnia 23 marca 1998 r. wystawionym naJ. A. (1)nie zostały nakreślone przez typowane osoby , zapisy ręczne zostały nakreślone przez dwie osoby ( pkt 12 i 13 opinii).
W ocenie Sądu obecność oskarżonego przy zawieraniu umowy wsklepie (...)przezJ. A. (1)w dniu 24 marca 1998 r. nie budzi wątpliwości w świetle zeznań świadkaD. S.oraz relacjiJ. A. (1). ŚwiadekD. S.,sprzedawczynisklepu (...)wK., znała osobiścieB. P.jako mieszkańca(...). Z jej zeznań wynika, iżP.był w sklepie razem z młodszym mężczyzną –J. A. (1)(którego wizerunek rozpoznała) . Zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach dlaA.wystawił wsklepie (...), wypisywał je w sklepie i podbijał swoimi pieczątkami. Na tym zaświadczeniu sporządziła adnotację , że zatrudnienieA.zostało potwierdzone w rozmowie zP..A.dokonał zakupu ratalnego telewizora(...), pralko- suszarkiW., magnetowidu Samsung oraz żelazkoP.o łącznej wartości 4 914,02 zł. Na ten zakup wypisała umowę o kredyt(...)z 24 marca 1998 r.
Przekazanie tej umowy do realizacji oraz uruchomienie kredytu potwierdził świadekA. J. (2), pełnomocnik(...)wL.prowadzący pośrednictwo w sprzedaży ratalnej artykułów konsumpcyjnych. Z jego zeznań wynika , iż umowa kredytowa zawarta przezJ. A. (1)na zakup dóbr konsumpcyjnych w dniu 24 marca 1998 r. wsklepie (...)została przekazana do przedstawicielstwa wS., nie budziła pod względem formalnym żadnych zastrzeżeń i kredyt został uruchomiony. Kredyt ten nie został spłacony, brak jakiejkolwiek wpłaty.
Z relacjiJ. A. (1)(wyjaśnienia złożone w charakterze podejrzanego w dniu 15 grudnia 1998 r.) wynika, iż od marca 1998 r. znałB. P., który zaproponował mu pracę „na czarno”, w ramach której sprzedawał kasety na rynku wM.,B.,K., jeździł samochodemP.. W marcu 1998 r.P.poprosił go, aby wziął na swoje nazwisko trochę sprzętu gospodarczego w systemie ratalnym.P.mówił, że sam nie może wziąć na siebie, ponieważ wziął już samochód na raty. Powiedział też, że załatwi zaświadczenie o zarobkach, że raty będzie spłacał osobiście.A.się na to zgodził. Pojechali razem do sklepu na Falklandach wK., gdzie pracowała znajomaP.. W jej obecnościP.wypełnił zaświadczenie, żeA.jest u niego zatrudniony.A.dał swój dowód osobisty oraz prawo jazdy.P.wybrał sobie telewizor kolorowy , pralkę automatyczną , żelazko parowe.P.osobiście wpłacił prowizję . Sprzedawczyni spisała umowę.A.się na niej podpisał. Wartość rzeczy wynosiła około 5 200 zł. Po kupnie rzeczy zawieźli je do mieszkaniaP.. Po kilku dniach , gdy był ponownie w mieszkaniuP., rzeczy tych już nie było.J. A. (1)podał, że wierzyłP., że sprzęt , który bierze dla niego na raty jest mu faktycznie potrzebny. Dopiero kiedy pokłócił się zP.Z. G. (1)powiedział mu, żeP.w ten sposób wyłudzał sprzęt „wrabiając” inne osoby.G.mówił mu , że wspólnie zP.wyłudzili komputer w sklepie koło ronda wK.posługując się dokumentami nieżyjącego mężczyznyJ. A. (1)po okazaniu muumowy kredytowej (...)z dnia 24.03.1998 r. zPrzedsiębiorstwa Handlowego (...)wK.przyul. (...)stwierdził, że na tej umowie widnieje jego podpis.
Sąd dał wiarę w większości wiarę zeznaniomD. S.jako spójnym , logicznym , znajdującym potwierdzenie w dokumentach związanych z zawarciem umowy przezJ. A. (1). Wątpliwości jedynie budzą – w świetle wniosków zawartych w opinii kryminalistycznej – zeznaniaD. S.a jednocześnieJ. A. (1)co do tego, iż oskarżonyB. P.podczas zawierania umowy w dniu 24 marca 1998 r. wsklepie (...)osobiście wypisał zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachJ. A. (1). Z opinii kryminalistycznej wynika bowiem , iż zapisy ręczne na zaświadczeniu o zatrudnieniu i zarobkach z dnia 23 marca 1998 r. wystawionym naJ. A. (1)nie zostały nakreślone przez typowane osoby – w tym przez oskarżonego - zapisy ręczne zostały nakreślone przez dwie osoby ( pkt 12 i 13 opinii). Natomiast w ocenie Sądu brak jest podstaw do zakwestionowania zeznańD. S.a takżeJ. A. (1)co do obecności oskarżonegoB. P.przy zawieraniu umowy wsklepie (...)przezA.w tym także co do ustnego potwierdzenia przez oskarżonego faktu zatrudnieniaA.w jego przedsiębiorstwie. ŚwiadekD. S.znała osobiście oskarżonego jako mieszkańca(...), jej zeznania co do przedłożenia przy zawieraniu tej zaświadczenia o zatrudnieniuA.wPrzedsiębiorstwie (...)zostały potwierdzone dokumentem załączonym do zawartej umowy przekazanej do realizacji – przedmiotowym zaświadczeniem datowanym na 23 marca 1998 r. (kopia zaświadczenia na k. 2466), na którym znajduje się adnotacja świadka o sprawdzeniu zatrudnienia na podstawie informacji udzielonych przezB. P.. Na zaświadczeniu tym znajdowały się pieczątkiPrzedsiębiorstwa (...). Brak jest przy tym jakichkolwiek okoliczności wskazujących , iż świadekD. S.miałaby zeznawać nieprawdziwe , bezpodstawnie obciążając oskarżonego. Sam oskarżony nie kwestionował ani faktu znajomości zD. S.ani też swojej obecności przy zawieraniu umowy przezJ. A. (1)wsklepie (...)wK..
Sąd dał wiarę zeznaniomJ. A. (1)co do współdziałania oskarżonegoB. P.w popełnieniu przestępstwa oszustwa związanego z zawarciem umowy kredytowej na zakup sprzętu RTV i AGD wsklepie (...)wK., za wyjątkiem twierdzeniaJ. A. (1), iż oskarżony własnoręcznie wypisał zaświadczenie o jego zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...)– twierdzenia w tej części są sprzeczne z wnioskami zawartymi w opinii kryminalistycznej. Natomiast w ocenie Sądu nie podważa to wiarygodności pozostałych zeznańJ. A. (1)co do udziału oskarżonego , zeznania świadka co do przedłożenia zaświadczenia o jego zatrudnieni wprzedsiębiorstwie (...)i co do obecności oskarżonego wsklepie (...)są zgodne z zeznaniami świadkaD. S.i jako takie zasługują na wiarę .J. A. (1)potwierdził , iż podpis kredytobiorcy na umowie kredytowej z dnia 24 marca 1998 r. został złożony przez niego osobiście , co uwiarygodniają wnioski zawarte w opinii kryminalistycznej . Sąd dał wiarę co do pozostałych podawanych przezJ. A. (1)okoliczności związanych z zawarciem przedmiotowej umowy , w których wskazał, iż zakup sprzętu AGD i RTV na raty dokonał na prośbę oskarżonego, który zobowiązał się do zapłaty rat, to oskarżony „załatwił” zaświadczenie o zatrudnieniu będące podstawę udokumentowania zdolności świadka do spłaty kredytu przez zawarciu umowy ( na zaświadczeniu widniały pieczątkiPrzedsiębiorstwa (...)a oskarżony ustnie potwierdził zatrudnienie), oskarżony zabrał sprzęt do swojego mieszkania i następnie zadysponował. W ocenie Sądu zeznania te spójne, logiczne i konsekwentne.
Sąd dając wiarę zeznaniomJ. A. (1)miał na uwadze relacjęZ. G. (1)jak też ustalone okoliczności zakupów ratalnych sprzętu komputerowego na nazwiskoK. D..J. A. (1)w analogiczny sposób jakZ. G. (1)przedstawił przebieg dokonywania zakupów ratalnych we współdziałaniu zB. P., który był inicjatorem tych czynów i do którego trafiał sprzęt zakupiony na raty . Taki sam sposób działania oskarżonego wynika ze zgromadzonych w sprawie dowodów dotyczących umów zawieranych na nazwiskoK. D.. Brak jest podstaw do przyjęcia, iżJ. A. (1)miałby obciążać oskarżonego bezpodstawnie– złożenie wyjaśnień przezJ. A. (1)co do współdziałania zB. P.w popełnieniu przedmiotowego czynu nie uwalniało jego samego od odpowiedzialności karnej za współudział w tym przestępstwie.J. A. (1)został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 185/05.

Sąd dokonując ustaleń w zakresie współsprawstwa oskarżonego w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w ramach czynu zarzucanego w punkcie VI zarzucanego w punkcie V związanym z zawarciem umowy kredytu na zakup sprzętu komputerowego wsklepie (...)wK.przezJ. A. (1)w dniu 15 kwietnia 1998 r. miał na względzie zeznaniaJ. A. (1), wnioski z opinii kryminalistycznej a także po części wyjaśnienia oskarżonego w jakich przyznał się do potwierdzenia zatrudnieniaA.w jegofirmie (...). Oskarżony w wyjaśnieniach złożonych na rozprawie podał, że w sklepie uC.wystawił dokument (zaświadczenie o zatrudnieniu), ale nie wzięli żadnego sprzętu komputerowego. Poszli doC.po sprzęt komputerowy,A.zawierał umowę. Oskarżony nie był przy podpisywaniu umowy, zostawiłA.i właściciela samych. Nie pamięta, żeby wtedy brali sprzęt. Wyjaśnienie oskarżonego zasługują na wiarę w części w jakiej przyznał się do wystawienia zaświadczania o zatrudnieniuJ. A. (1)stwierdzającego nieprawdę , co do obecności w sklepie wspólnie zJ. A. (1)jak też co do tego , ze sprzętu wówczas nie wzięli . Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego co do tego, że nie był obecny przy zawieraniu umowy jak tez ogólnym wyjaśnieniom w których zaprzecza współdziałaniu zA.przy popełnianiu oszustw związanych z zawieraniem umów kredytowych , albowiem w tym zakresie są sprzecznej z wiarygodną relacjąJ. A. (1), potwierdzona innymi dowodami.
J. A. (1)podał, iż około miesiąc czasu po zakupie na raty sprzętu AGD i RTV wsklepie (...)poprosił go, aby wziął na swoje nazwisko na raty komputer, który będzie miał w domu i będzie mu potrzebny do pracy. Zapewniał, że będzie płacił raty. Pojechali razem do sklepu komputerowego naul. (...)wK.. TamP.rozmawiał ze starszym mężczyzną o imieniu(...). Obaj mówili, że świadek podpisze umowę a komputer będzie dostarczony później.A.podpisał wówczas umowę na komputer z drukarką , zestaw miał kosztować 4 200 zł. W jego obecnościP.wypisał zaświadczenie , żeA.jest u niego zatrudniony. Świadek stwierdził odnośnie umowy o kredyt z dnia 15 kwietnia 1998 r. nr(...), iż okazana mu umowa na sprzedaż komputera na kwotę 9 200 zł została sfałszowana, gdyż podpis z jego imieniem i nazwiskiem na tej umowie nie jest jego podpisem. Zaświadczenie z dnia 15 kwietnia o zatrudnieniu na nazwiskoJ. A. (1)wypisał osobiścieP..
RelacjeJ. A. (1)znajdują potwierdzenie w opinii kryminalistycznej ( k. 836- 862), z której wynika , iż podpis(...)w pozycji kredytobiorcy na umowie o kredyt nr(...)prawdopodobnie nie jest autentycznym podpisemJ. A. (1), prawdopodobnie nie został nakreślony przezB. P., nie został nakreślony przez pozostałe typowane osoby ( pkt 2 opinii k. 859). Zapisy ręczne na zaświadczeniu o zatrudnieniu i zarobkach z dnia 15 kwietnia 1998 r. wystawionym na nazwiskoA. J. (1)zostały nakreślone przezP.( punkt 9 opinii) .
W związku z powyższym Sąd nie dał wiary zeznaniomJ. C. (1)– sprzedawcy wsklepie (...)co do zawarcia umowy kredytowej na zakup sprzętu komputerowego o wartości 9 200 zł przezJ. A. (1). Z zeznańJ. C. (3)wynika, iż znałB. P..P.przyszedł dosklepu (...), gdzie świadek pracował jako sprzedawca, z nieznanym mu młodym mężczyzną , który dokonał zakupu ratalnego sprzętu komputerowego.J. C. (1)rozpoznał okazaną muumowę kredytowa nr (...)z 15 kwietnia 1998 r. , którą wypełnił osobiście dla mężczyzny, który był zP.. Na podstawie tej umowy mężczyzna ten kupił komputer(...)drukarkę i skaner łącznej wartości 9 200 zł. Mężczyzna przedłożył zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu zfirmy (...). W bezpośredniej rozmowie zP.obecnym w sklepie przy sporządzaniu umowy kredytowej sprawdził zatrudnienie tego mężczyzny wfirmie (...). Po dokonaniu wszelkich formalności sprzęt został zabrany przezP..
W ocenie Sądu na wiarę zasługują zeznania świadkaJ. C. (3)w części w jakiej podaje, iż oskarżony był wsklepie (...)razem z młodszym mężczyznąJ. A. (1)w celu zakupu ratalnego sprzętu , przedłożyli wówczas zaświadczenie o zatrudnieniuJ. A. (1)wfirmie (...), który jednocześnie osobiście potwierdził zatrudnienieA.w jego firmie , zeznaniaJ. C. (1)w tej części znajdują potwierdzenie w zaświadczeniu o zatrudnieniu z dnia 15 kwietnia 1998 r. oraz w sporządzonej przez świadka na okoliczność rozmowy zP.notatce ( k. 381 ) , ponadto w tej części są zgodne z zeznaniamiJ. A. (1). Sąd dał wiarę także zeznaniomJ. C. (1)co do tego, iż została wówczas podpisana umowa kredytowa na zakup ratalny sprzętu komputerowego, co jest zbieżne z relacjąJ. A. (1), natomiast jak wynika z wiarygodnych zeznańJ. A. (1)potwierdzonych wnioskami z opinii kryminalistycznej nie była to umowa na kwotę 9 200 zł zawarta z(...)wL.za pośrednictwem(...), która następnie została przezJ. C. (1)przekazana do realizacji. W konsekwencji na podstawie wiarygodnych zeznańJ. A. (1)Sąd ustalił , iż w dniu 15 kwietnia 1998 r. doszło do podpisania przez niego wsklepie (...)umowy na zakup sprzętu komputerowego – którego miał dokonać na prośbęP.i przy jego współdziałaniu – z nieustalonym bankiem , jednak umowa ta nie została przekazana do realizacji w związku z czym nie doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez nieustalony bank. Sąd dał wiarę także zeznaniomJ. A. (1), iż w dniu 15 kwietnia 1998 r. nie został wydany mu sprzęt komputerowy , który miał być zakupiony na raty . Zeznania te są zgodne z wyjaśnieniami oskarżonegoB. P.. W konsekwencji Sąd nie dał wiary zeznaniomJ. C. (1), co do podpisania przezJ. A. (1)umowy nr (...)z(...)wL.na zakup sprzętu komputerowego o wartości 9 200 zł, która następnie została przekazana do realizacji.

Zeznania świadkaA. P. (1)nie mają znaczenia dla powyższych ustaleń faktycznych . Świadek ten będąc dyrektoremPHU (...)w 1999 r. potwierdził jedynie fakt przekazania do realizacji umowy zawartej w dniu 15kwietnia 1998 r. w sklepie komputerowymA. C.nr(...), do której zostało załączone zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wprzedsiębiorstwie (...).P., właściciel sklepu potwierdził na piśmie , że zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach jest autentyczne. Umowa kredytowa została zatwierdzona. Kredyt wzięty na zakup sprzętu komputerowego w wysokości 9 200 zł nie został spłacony. Zeznania tego świadka opierają się na przekazanych do realizacji dokumentach, znajdują w nich potwierdzenie i jako takie zasługują na wiarę .

Sąd dokonując ustaleń co do współsprawstwa oskarżonego w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie VII dotyczącego zawarcia w dniu 30 kwietnia 1998 r. umowy na zakup ratalny sprzętu komputerowego na nazwiskoK. D.miał na względzie w szczególności wnioski przedstawione w opinii kryminalistycznej, zeznania świadkówI. K.,W. G.,M. P. (1),S. P.orazK. D.. Sam oskarżony nie odniósł się do tego zarzutu , z jego wyjaśnień wynika jedynie , że nie podpisywał się na umowie kredytowej zaK. D..
Z zeznańI. K., sprzedawcy wsklepie (...)wB.wynika, iż rozpoznałaumowę nr (...)na nazwiskoK. D., na której widnieje pieczątka sklepu , w którym pracuje oraz swój podpis. Zawarcie takiej umowy i przekazanie jej do realizacji oraz posłużenie się przy jej zawarciu zaświadczeniem o zatrudnieniuK. D.wZakładzie Usługowym (...)wK.ul. (...)potwierdziłW. G.pracujący wfirmie (...)wL.,który podał ponadto, iż kredyt został rozłożony na 36 rat , nie dokonano żadnej wpłaty. Sąd dał wiarę zeznaniomI. K.iW. G.jako spójnym ,logicznym , znajdującym potwierdzenie w dokumentach związanych z zawarciem umowy na nazwiskoK. D..
SamK. D.nie przedstawił szczegółów zawarcia przedmiotowej umowy W wyjaśnieniach złożonych w charakterze podejrzanego ( w dniu 10 lutego 2005 r. ) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów (związanych z zarzutami stawianymiB. P.w punktach VII i VIII ) , nie pamiętał dokładnie co się wydarzyło w 1998 r. z uwagi na upływ czasu. Przedstawił, iż toB. P.był inicjatorem tych zdarzeń , toP.brał sprzęt komputerowy dla siebie.K. D.posłużył mu jako „narzędzie”. Po okazaniu mu dwóch umów kredytowych na jego nazwisko na zakup sprzętu komputerowego, jednej zawartej wB., drugiej wK., podał, iż z całą pewnością nie był wB.i nie kupował na raty sprzętu komputerowego.K. D.stwierdził, iż nie wypisywał zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach na jego nazwisko wfirmie (...), nie wie kto mógł je wypisać. Nigdy nie pracował wfirmie (...)był w stanie stwierdzić , czy podpisy na obu umowach są jego czy też nie. W 1998 r. znałP., kilka razy razem spożywali alkohol.P.mówił, że można brać kredyty na komputery , abyD.wziął taki kredyt na swoje nazwisko.P.mówił, żeby dał mu swój dowód osobisty , a on resztę załatwi, jednak dokładnie tego nie pamiętał. Nie pamiętał czy był wK.w sklepie komputerowym i podpisywał tam umowę kredytową . Jeżeli był to tylko zP.. Możliwe też , że był wtedy pijany. W kolejnych wyjaśnieniach ( w dniu 17 kwietnia 2013 r. )K. D.podał, że nigdy nie był zatrudniony wzakładzie (...), nie zna takiej osoby. Po okazaniu muumów nr (...)stwierdził, iż podpisy o treści(...)nie są jego podpisami.
Sąd dał wiarę zeznaniomK. D.w części , w szczególności w zakresie w jakim zaprzecza, aby złożył podpis na umowie kredytowej zawartej w dniu 30 kwietnia 1998 r. wB., albowiem zeznania te znajdują potwierdzenie w opinii kryminalistycznej LK KWP wO.z zakresu badań dokumentów, z której wynika, że podpis(...)w pozycji kredytobiorcy na umowie o kredyt nr(...)nie jest autentycznym podpisemK. D..
Na wiarę zasługują też zeznaniaK. D., w których zaprzecza, aby był zatrudniony wzakładzie (...)– jak to wynikało z zaświadczenia o zatrudnieniu przedłożonego przy zawieraniu umowy, okoliczność ta nie budzi wątpliwości , zaś samo zaświadczenia zostało podrobione - jak wynika z przywołanej już opinii kryminalistycznej zapisy ręczne na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokości zarobków wzakładzie Usługowym (...)z dnia 25 kwietnia 1998 r. wystawionym naK. D.zostały nakreślone przezB. P.. W opinii tej wskazano, iż nakreślenie podpisuK. D.leży w możliwościach pisarskichB. P.( pkt 6 k. 860 ).
Sąd oceniając zeznania świadkaK. D.miał na względzie , iż po raz pierwszy był przesłuchiwany na okoliczności zdarzenia w 2005 r. – po upływie 7 lat od daty zawarcia umowy kredytowej w dniu 30 kwietnia 1998 r. wB., stąd trudno jednoznacznie stwierdzić, czy świadek był osobiście wB.przy zawarciu przedmiotowej umowy. Dokumenty sporządzone w związku z zawarciem umowy nie zawierają podpisu złożonego osobiście przezK. D.. Sprzedawca sklepu sporządzająca umowę nie rozpoznała wizerunkuK. D.jako klienta sklepu. Jednocześnie osoba, która zawierała umowę kredytową posługiwała się dokumentami – dowodem osobistymK. D.. W tej sytuacji w ocenie Sądu nie można wykluczyć , iżK. D.był osobiście wraz zB. P.wsklepie (...)wB.przy zawarciu umowy kredytowej w dniu 30 kwietnia 1998 r., nie mniej nie składał osobiście podpisu pod umową. Natomiast udziałB. P.w dokonaniu przestępstwa oszustwa w związku z zakupem ratalnym sprzętu komputerowego w dniu 30 kwietnia 1998 r. nie budzi wątpliwości. Oskarżony- jak wynika z opinii kryminalistycznej - podrobił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachK. D.wZakładzie Usługowym (...), które zostało przedłożone przy zawarciu umowy kredytowej. Sprzęt zakupiony na podstawie umowy kredytowej zawartej w dniu 30 kwietnia 1998 r. wB.został następnie zabrany przezB. P.do jego miejsca zamieszkania w(...)a następnie sprzedany mieszkańcowiK.S. P.. Okoliczności te potwierdzają zeznaniaK. D., który wskazywał, iż inicjatorem zdarzeń – zakupu sprzętu na raty , byłB. P., który kupował ten sprzęt dla siebie.
Z zeznańS. P.wynika, iżB. P.poznał wsklepie (...)wK., gdzie dowiadywał się o możliwość zakupu sprzętu komputerowego. Obecny tamP.zaproponował mu kupno sprzętu komputerowego, zawiózł go do swojego mieszkania w(...), tam na strychu pokazał mu sprzęt – monitor , głośniki, procesor, klawiatura , oprogramowanie. Po uzgodnieniu ceny przewieźli sprzęt do mieszkaniaP.. W jego mieszkaniu sporządzili umowę kupna sprzedaży. Napisał jąP.,S. P.podpisał. Cały sprzęt kosztował 5 500 zł. Kupił komputerO.(...)nr(...)oraz jego wyposażenie zgodnie z treścią karty gwarancyjnej nr(...). Był to sprzęt zakupiony na podstawie umowy kredytowej zawartej w dniu 30 kwietnia 1998 r. wsklepie (...)wB.na nazwiskoK. D.. DodatkowoS. P.kupił odP.kartę graficznąA.(...)nr(...), na którą otrzymał kartę gwarancyjną z 28 kwietnia 1998 r. zPHU (...)wK.. Do komputera otrzymał również oprogramowanie(...)W. (...)oraz 3 dyskietkiM., 1 dyskietkęP. C.(...)dyskietkiA.do karty dźwiękowej oraz kluczyk do wysuwania CD w sytuacjach awaryjnych. Kupił również głośniki i monitor. W listopadzie 1998 r. sprzęt komputerowy, który kupił odP., został zabezpieczony przez policję w toku przeszukania.
ZeznaniaS. P.potwierdziła jego żonaM. P. (1), które była obecna przy sporządzaniu umowy kupna sprzętu komputerowego za kwotę 5 500 zł, na zakupiony sprzętP.posiadał karty gwarancyjne.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówS.iM. P. (1), albowiem są spójne, logiczne, wzajemnie się uzupełniają , zostały potwierdzone pisemną umową kupna sprzętu komputerowego, której oskarżony nie kwestionował oraz protokołem przeszukania pomieszczeńM. P. (2)(k. 456-458).

Sąd dokonując ustaleń co do sprawstwa oskarżonego w zakresie czynu zarzucanego w punkcie VIII związanym z zawarciem umowy kredytu na zakup sprzętu komputerowego wsklepie (...)wK.na nazwiskoK. D.w dniu 28 kwietnia 1998 r. miał na względzie wyjaśnienia oskarżonego w części w jakiej przyznał się do wystawienia zaświadczenia o zatrudnieniu stwierdzającego nieprawdę , wnioski z opinii kryminalistycznej oraz zeznaniaW. S.a takżeK. D..
Oskarżony w swoich wyjaśnieniach dotyczących umów zawieranych na nazwiskoK. D.ogólnie przyznał się jedynie do potwierdzenia nieprawdy poprzez wystawienie zaświadczenia o zatrudnieniu kredytobiorcy wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...). Ponadto oskarżony na rozprawie w dniu 30 stycznia 2014 r. odnośnie zaświadczenia o zatrudnieniu z dnia 28.04.1998r. na nazwiskoK. D.znajdującego się na k. 862 akt rozpoznał swój podpis i pieczątkę firmy. Jednocześnie zaprzeczył, aby podpisał się zaK. D.na umowie o kredyt z dnia 28.04.1998r. ( k. 2467v). Wyjaśnienia oskarżonego co do wystawienia przez niego takiego zaświadczania stwierdzającego nieprawdę potwierdzają wnioski zawarte w opinii kryminalistycznej z zakresu badań dokumentów (k. 835-861).
Z opinii tej wynika, że zapisy ręczne na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokości zarobków z dnia 28 kwietnia 1998 r. wystawionym naK. D.prawdopodobnie zostały nakreślone przezP.. Wobec przyznania oskarżonego Sąd podzielił wnioski zawarte w w/w opinii, co do wypisania przez oskarżonego zaświadczenia o zatrudnieniuK. D.wfirmie (...)przedłożonego przy zawarciu umowy kredytowej w dniu 28 kwietnia 1998 r. wsklepie (...).
Ponadto z opinii wynika, iż podpis(...)w pozycji kredytobiorcy na umowie o kredyt nr(...)nie jest autentycznym podpisemK. D., zaś nakreślenie podpisu leży w możliwościach pisarskichB. P.( pkt 4 k. 859 ).Sąd podzielił wnioski zawarte w opinii w zakresie w jakim są zgodne z zeznaniamiK. D.– który stwierdził, iż podpis na umowie kredytowej nie jest jego podpisem . Natomiast stwierdzenie , iż nakreślenie podpisuK. D.leży w możliwościach pisarskichB. P.nie jest wystarczające do przyjęcia , iż to oskarżony podrobił podpis kredytobiorcy na umowie kredytowej, albowiem oskarżony tej okoliczności zaprzecza .
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaW. S., sprzedawcy w sklepie komputerowym(...)wK.przyul. (...). Z jego relacji wynika, iż wiosną 1998 r. do sklepu przyszło dwóch mężczyzn, chcieli dokonać zakupu ratalnego sprzętu komputerowego w postaci karty graficznej, drukarki atramentowej oraz skanera. Starszy mężczyzna–B. P.- wcześniej przychodził do sklepu i dowiadywał się o sprzęt komputerowy. Młodszy mężczyzna–K. D.- kupił na kredyt sprzęt komputerowy w postaci karty graficznej, drukarki atramentowej oraz skanera o wartości ponad 2 tysięcy zł. Przedłożył zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie, której właścicielem był ten starszy mężczyzna-B. P.. Właściciel firmy potwierdził zatrudnienie mężczyzny, który dokonywał zakupu na raty. Po okazaniu umowy kredytowej na nazwiskoD.K.nr(...)W. S.rozpoznał swoje podpisy na tej umowie, zawierał ją z mężczyzna o nazwiskuK. D., który podpisał się na tej umowie jako kredytobiorca. Przy zawieraniu umowy odniósł wrażenie jakby zakupu dokonywał ten starszy mężczyzna , ponieważ to on decydował co kupić a młodszy tylko służył swoim nazwiskiem.W. S.rozpoznał – w protokole okazania wizerunku –K. D.jako młodszego mężczyznę, który przedłożył zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy której właścicielem był starszy mężczyzna –B. P.. Według świadka to straszy mężczyzna praktycznie zamówił sprzęt komputerowy , który następnie drugi mężczyzna –D.kupił na raty . Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka za wyjątkiem stwierdzenia, iż toK. D.podpisał się na umowie kredytowej jako kredytobiorca, w tym zakresie zeznania te są sprzeczne z zeznaniamiK. D., potwierdzonymi wnioskami opinii kryminalistycznej . W ocenie Sądu nie można przy tym wykluczyć , iż podpis na umowie kredytowej – wykorzystując nieuwagę sprzedawcy – złożyła inna osoba. W pozostałym zakresie Sąd dał wiarę zeznaniomW. S.jako spójnym, logicznym i konsekwentnym , co dotyczy także rozpoznania wizerunku osób –B. P.iK. D.. Zeznania te znajdują potwierdzenie w dokumentach sporządzonych w związku z zawartą umową kredytowa i przekazanych do realizacji. ZeznaniaW. S.potwierdzają ogólnie przedstawione przezK. D.okoliczności zawierania umów na zakup sprzętu komputerowego z udziałemB. P., w którymK. D.wskazał, iż dokonywanie zakupu sprzętu na raty było pomysłemB. P., który kupował ten sprzęt dla siebie, czyniąc te twierdzeniaK. D.wiarygodnymi . Dodatkowo na prawdziwość tych relacji wskazuje fakt , iż toB. P.rozporządził zakupioną w dniu 28 kwietnia 1998 r. wsklepie (...)kartą graficznąA.typ(...)sprzedając jąS. P.wraz z karta gwarancyjną wystawioną przezsklep (...). Karta graficzna została odnaleziona podczas przeszukania w mieszkaniuS. P.w listopadzie 1998 r.
Dodatkowo fakt zawarcia umowy kredytowej wsklepie (...)wK.oraz przekazania jej do realizacji jak też brak spłaty rat potwierdziłW. C., przedstawiciel(...) S. A, któremu Sąd dał wiarę jako znajdującym potwierdzenie w dokumentach związanych z zawarciem umowy .
W konsekwencji powyższych ustaleń i rozważań Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie czynów zarzucanych w punktach IV, V, VI, VII, VIII, w których nie przyznał się do współdziałania zJ. A. (1),Z. G. (2)iK. D.w dokonaniu przestępstwa oszustwa , ograniczając swój udział jedynie do wystawienia zaświadczenia o zatrudnieniu wskazanych osób . Sąd nie dał wiary tym wyjaśnieniom jako sprzecznym z wiarygodnymi zeznaniamiZ. G. (1),J. A. (1)iK. D., którzy zgodnie wskazywali na oskarżonego jako inicjatora zawierania umów kredytowych i zakupu sprzętu na raty jak też osobę , która odniosła z tych przestępstw korzyść materialną. Zeznania tych osób zostały potwierdzone innymi wskazanymi już dowodami.
Sąd podzielił wnioski opinii kryminalistycznej z zakresu badań dokumentów ( k. 835 – 862), także co do wniosków odnoszących się do czynów zarzucanych w punktach IV, V, VI, VII, VIII, albowiem opinia ta jest pełna, jasna , zawarte w niej wnioski logicznie umotywowane , znajdujące w pełni odzwierciedlenie w przeprowadzonych badaniach porównawczych zobrazowanych w opinii . Podkreślić należy , iż Sąd za podstawę ustaleń faktycznych przyjął jedynie jednoznaczne wnioski wskazujące lub wykluczające określone osoby w tym oskarżonego , co do złożonych podpisów lub pieczątek bądź takie które zostały przyznane prze oskarżonego lub świadków. Sąd nie przyjął za podstawę ustaleń faktycznych wskazań prawdopodobnych na oskarżonego jako wykonawcę podpisów lub zapisów na badanych dokumentach , co w szczególności odnosi się do podpisówK. D.na dwóch zawieranych przez niego umowach.

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia czynu zarzucanego w punkcie IX, na etapie postępowania przygotowawczego złożył obszerne wyjaśnienia,w których przedstawił swoją rolę w zdarzeniu związanym z zawarciem w dniu 14 sierpnia1998 r. umowy wsklepie (...)wK.na nazwiskoM. D.. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoB. P.jedynie w części- w zakresie w jakim przyznał się do obecności w sklepie przy zakupie sprzętu i zawieraniu umowy kredytowej na nazwiskoM. D., uiszczenia części należności jak też przewiezienia zakupionego sprzętu do miejsca zamieszkania oskarżonego, albowiem w tym zakresie wyjaśnienia te są zbieżne z wiarygodną relacją przesłuchanych odnośnie zdarzenia świadków . Sąd natomiast nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego , w których wskazuje, iż był przekonany, iż mężczyzna dokonujący zakupu na raty toM. D.. Na świadomy udział oskarżonego w wyłudzeniu sprzętu komputerowego w związku z zawarciem umowy kredytu na nazwiskoM. D.wskazują zeznaniaW. W. (1)potwierdzone innymi dowodami, uznanymi za wiarygodne.
Z zeznań świadkaW. W. (1)wynika, iż pod koniec lipca lub na początku sierpnia 1998 r. do sklepu przyszedłB. P., który chciał kupić sprzęt komputerowyP. I.o wartości około 5 tysięcy zł w systemie ratalnym. Na podstawie okazanego przez niego dowodu świadek dokonał sprawdzenia wBiurze (...)wO.telefonicznie, nie otrzymał zgody na sprzedaż tego komputera dlaP.. Po około 2 tygodniachP.przyszedł do sklepu z mężczyzną, który chciał zakupić sprzęt komputerowy w systemie ratalnym. Mężczyzna ten przedłożył zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach zZakładu Usługowego (...),ul (...)na nazwiskoM. D.. Przedstawił też dowód osobisty i prawo jazdy na to nazwisko.P.doradzał temu mężczyźnie, jaki ma kupić sprzęt na raty. Po sprawdzeniu danych tego mężczyzny telefonicznie w BOR wO.W. W. (1)zawarł z nimumowę kredytową o nr (...)na zakup komputeraP. I.o wartości około 5 tysięcy zł. Mężczyzna kupił ten sam komputer, co wcześniej chciał kupićP.. W sklepie pojawił się również trzeci mężczyzna (J. C. (2)), który pomagałP.iD.wynosić zakupiony sprzęt. Mężczyzna podający się zaD.wpłacił 10 % prowizji tj. 548,14 zł. Część z tych pieniędzyP.pożyczył od tego trzeciego mężczyzny. W skład zestawu zakupionego przez mężczyznę podającego się zaD.wchodziła między innymi stacja dysków Samsung nr o numerze(...).W. W. (1)podał też , że w czasie sporządzania umowyS. Ł.wychodził z dokumentamiD.do zakładu obok, aby wykonać kserokopie dokumentów , jednak było już późno i ten zakład był już zamknięty. Z uwagi na brak kserokopii dokumentówW.zostawił w sklepie kartę gwarancyjną całego zestawu i poprosiłD.o przyniesienie dokumentów następnego dnia, nikt nie przyszedł i karta gwarancyjna pozostała w sklepie.
ŚwiadekW. W. (1)dwukrotnie - podczas okazania wizerunku oraz osobyZ. G. (1)- wskazał na niego jako podobnego do mężczyzny podającego się zaM. D.. PonadtoW. W. (1)rozpoznał okazaną mu stację dyskietek 1,44 MBfirmy (...)– zabezpieczoną podczas przeszukania w mieszkaniuB. P.w(...)- jako część wymontowaną z zestawu sprzedanego w dniu 14 sierpnia 1998 r. mężczyźnie podającemu się zaD..
Sąd dał wiarę zeznaniomW. W. (1), zeznania te są spójne, logiczne i konsekwentne , świadek nie miał żadnych powodów , żeby podawać okoliczności nieprawdziwe obciążającego oskarżonego , zeznania te znajdują potwierdzenie w relacjiS. Ł.,J. C. (2)a ponadto są w znacznej części zbieżne z relacją oskarżonego, który nie zaprzecza swojej obecności przy zawieraniu umowy.
ŚwiadekS. Ł.potwierdził relacjeW. W. (1), z jego zeznań wynika, iż w dniu 14 sierpnia 1998 r. tuż przed zamknięciem przyszli do sklepu dwaj mężczyźni. Jeden z nich – grubszy był tego samego dnia wcześniej , oglądał sprzęt , który później został zakupiony przez drugiego mężczyznę.Ł.pakował wybrany przez tego mężczyznę sprzęt. Nie dokonał kserokopii dokumentów przedłożonych przez kupującego ponieważzakład (...)był nieczynny.
ŚwiadekJ. C. (2)w sierpniu 1998 r. świadczył usługi taxi podał , iż został wezwany do sklepu komputerowego(...)wK.. Po wejściu do sklepu zastał tam znanego muB. P.z innym mężczyzną.P.powiedział, że mężczyzna biorący sprzęt komputerowy chce go przewieźć do(...). Umowa jeszcze nie była sporządzona.P.pożyczył od(...)zł. Obu mężczyzn i sprzęt komputerowy świadek zawiózł pod domP.w(...). Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówS. Ł.iJ. C. (2)jako spójnym i logicznym , są one zbieżne z relacjąW. W. (1), zeznaniaJ. C. (2)potwierdzają także wyjaśnienia oskarżonego w części w jakiej Sąd dał im wiarę.
Na wiarę zasługują także zeznania świadkaM. K., właścicielaBiura (...)wO., pośredniczył w udzielaniu kredytów na zakup ratalny międzysklepem (...)przyul. (...)wK.a Oddziałem(...)wO.. Potwierdził, iżPHU (...)w dniu 14 sierpnia 1998 r. udzieliło kredytu na zakup ratalny zestawu komputerowegoP. I.(...)o wartości 4 999 zł dla mężczyzna o nazwiskuD.. Dokumenty dotyczące zawarcia umowy zostały dostarczone do jego biura a następnie po zaakceptowaniu przekazane do(...)wO.. Bank wysłał na adresM. D.dokumenty wraz z harmonogramem spłaty , które wróciły z adnotacją , iż adresat nie żyje od 14 lutego 1998 r. Po tym odwiedził miejsce zamieszkaniaM. D., gdzie jego żona potwierdziła fakt śmierci. Zeznania te są spójne i logiczne , oparte na przekazanej do realizacji dokumentacji dotyczącej zawarcia umowy kredytu.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaZ. H., który w 1998 r. był właścicielem Zakładu Produkcyjno Usługowo – Handlowego nikogo wówczas nie zatrudniał w swoim zakładzie. Nie znałM. D., zaś pieczątki użyte na okazanym mu zaświadczeniu nie nalezą do używanych przez niego, nie wypisywał tego zaświadczenia. Posiadał wówczas pieczątkę o treściZakład Produkcyjno – Usługowo – Handlowy (...) (...)-(...) K.,ul. (...)tel. (...), tel. dom.(...). Zeznania te są spójne i logiczne , brak podstaw do ich podważenia , świadek przy prowadzeniu działalności posługiwał się pieczątką o zupełnie innej treści.
Z zeznań wskazanych wyżej świadków wynika, iż to oskarżony był wcześniej zainteresowany kupnem zestawu komputerowego, który został nabyty następnie przez mężczyznę podającego się zaD., to oskarżony wybierał sprzęt w sklepie, wpłacał część prowizji za ten sprzęt pożyczając nawet pieniądze od taksówkarza (J. C. (2)). Sprzęt ten został następnie przewieziony do miejsca zamieszkania oskarżonego w(...), gdzie podczas przeszukania pomieszczeńB. P.w(...)(...)k. 262-263) znaleziono stację dyskówS.nr(...). Oskarżony tych okoliczności nie kwestionował.
Wprawdzie z opinii kryminalistycznej wynika, iż zapisy ręczne na zaświadczeniu o zatrudnieniu i wysokości zarobków z dnia 14 sierpnia 1998 r. wystawionym na nazwiskoM. D.nie zostały nakreślone przez typowane osoby ( pkt 11 k. 861) a więc , iż nie nakreślił ich oskarżony. Warto jednak zwrócić uwagę , iż pieczątka jaka znalazła się na zaświadczeniu o zatrudnieniuM. D.wZakładzie Usługowym (...)jest tej samej treści co pieczątka jaka widniała na zaświadczeniu podrobionym przez oskarżonego co do zatrudnieniaK. D.wZakładzie Usługowym (...), którym posłużył się oskarżony przy zawieraniu umowy kredytowej w dniu 30 kwietnia 1998 r. wsklepie (...)wB..
Już w świetle powyższych okoliczności wyjaśnienia oskarżonego co do czynu zarzucanego w punkcie IX, w których przedstawia, iż jedynie udzielał bezinteresownej pomocy przypadkowo poznanemu mężczyźnie przy zakupie sprzętu komputerowego na raty brzmią całkowicie niewiarygodnie w świetle zasad doświadczenia życiowego.
Dodatkowo zaś wyjaśnienia te podważają zeznaniaB. D.iJ. A. (1).
ŚwiadekB. D., żonaM. D., podała, że jej mąż zmarł 14 lutego 1998 r. Posiadał większą ilość dokumentów tożsamości. Mąż miał długi , zostawiał dowód osobisty pod zastaw. Co jakiś czas wyrabiał nowy dowód osobisty. Nie wie w jaki sposób dowód osobisty jej męża znalazł się w posiadaniu osoby, która podpisała umowę kredytową wsklepie (...)w dniu 14 sierpnia 1998 r. Według świadka jej mąż przyjaźnił się oskarżonymB. P.. Mąż jej mówił , że znałP., podżyrował mu kredyt , potem dowiedziała się o tym także od komornika. W ocenie Sądu brak jest podstaw do podważenia wiarygodności zeznańB. D., świadek nie jest zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy , zeznawała spójnie i logicznie , brak jest także podstaw do przyjęcia , iż miałaby bezpodstawnie obciążać oskarżonego.
Niezależnie od zeznańB. D.świadekJ. A. (1)podał, iż dowiedział się odZ. G. (1), że wspólnie zP.wyłudzili komputer w sklepie koło ronda wK.posługując się dokumentami nieżyjącego mężczyzny ( k. 388-396). Te natomiast zeznania są zbieżne z zeznaniamiW. W. (1), który wskazał naZ. G. (1)jako podobnego do mężczyzny podającego się zaD.. WprawdzieZ. G. (1)zaprzeczył tym okolicznościom , nie mniej w ocenie Sądu zeznaniaJ. A. (1)co do uzyskania informacji o zawarciu przez oskarżonego umowy o kredyt na nazwisko nieżyjącego mężczyzny zasługują na wiarę.

Sąd dokonując ustaleń faktycznych co do czynu zarzucanego w punkcie I oparł się na zeznaniach świadkaL. I.,M. B.oraz wyjaśnieniach oskarżonego, który nie kwestionował faktu zakupu towaru oraz nieuiszczenia należności .
Z zeznań świadkaL. I.wynika, iż w październiku 1998 r. będąc przedstawicielem handlowymfirmy (...)przywiózł towar w postaci sprzętu elektrycznego doK.naul. (...). Właścicielfirmy (...)złożył zamówienia na zakup towaru, zgodnie z którymL. I.sporządził specyfikację oraz wystawił trzyfaktury ( nr (...)nr(...), nr(...)) na łączną kwotę 8954 zł z terminem zapłaty w ciągu 14 dni przelewem na konto na rachunekfirmy (...). Jednocześnie odebrał odB. P.oświadczenie co do numeru NIP i uprawnienia do otrzymywania faktur VAT bez podpisu nabywcy, na którymP.podpisał się własnoręcznie . Zamówiony towar został nabywcy wydany.B. P.nie uiścił należności w kwocie 8954 zł pomimo wielu wezwań do zapłaty, zaś przy kolejnym pobycie świadka wK.hurtowni (...)przyul. (...)już nie było.
Zeznania te potwierdziłM. B., ówczesny dyrektor do spaw handlu –firmy (...), który podał, iż towar został zamówiony przezB. P.wcześniej , przed jego dostarczeniem doK.w dniu 6 października 1998 r. Świadek podał, iż oskarżony nie zapłacił należności za towar w związku z czym firma dochodziła należności na drodze sądowej , uzyskując nakaz zapłaty.
Sąd dal wiarę zeznaniom świadkówL. I.iM. B., albowiem są one spójne i logiczne, wzajemnie się uzupełniają, znajdują potwierdzenie w dokumentach dotyczących zawartej z oskarżonym transakcji (oświadczeniePHU (...), faktury VAT i specyfikację do faktur).
Oskarżony okoliczności podanych przez świadków nie kwestionował . Z jego wyjaśnień wynika, iż zamówił towar od producenta na przedłużony termin płatności, bo nie miał gotówki. Po upływie 14 dni dzwonił i prosił o przesunięcie terminu płatności, potem wyjechał do Anglii. Ostatecznie nie zapłacił należności. Podał, że miał zamiar płacić, jak by uzbierał stosowne środki.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim przyznał dokonanie zakupu towaru wfirmie (...)z odroczonym terminem płatności jak też nieuiszczenie należności za ten towar , okoliczności te w świetle zeznań w/w świadków i dokumentów nie budzą wątpliwości. Sąd natomiast nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których nie przyznaje się do przestępstwa oszustwa podnosząc , iż miał zamiar zapłaty za zakupiony towar. Sąd miał przy tym na względzie , iż oskarżony nie dokonał na poczet w/w należności żadnej wpłaty zaś w październiku 1998 r. posiadał szereg zobowiązań finansowych wynikających z tytułu zaciągniętych wcześniej kredytów, których nie spłacał. W tej sytuacji oskarżony miał świadomość, iż nie będzie w stanie w terminie uiścić należności za zakupiony wfirmie (...)towar. Wskazane okoliczności jednoznacznie świadczą , iż oskarżony dokonując zakupu towarufirmy (...)odL. I.wprowadził w błąd sprzedawcę tak co do możliwości jak i zamiaru zapłaty za dostarczony towar.
Warto w tym miejscu przytoczyć stanowisko Sądu Apelacyjnego w Katowicach dotyczące częściowo podobnej sytuacji faktycznej i zakwalifikowania działań sprawcy jako wyczerpujących znamiona przestępstwaart. 286§1 kk. . Zgodnie z orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28.02.1995 roku: „Działanie sprawcy polegające na złożeniu zamówienia na dostawę towaru z odroczonym terminem płatności, określonym w wystawionej fakturze, przy istnieniu już w momencie złożenia tegoż zamówienia lub w momencie pobrania towaru zamiaru niedotrzymania terminu zapłaty i odłożenia go na czas bliżej nieokreślony oraz uzależnienia go od ewentualnego powodzenia inwestycji dokonanych z pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży przedmiotowego towaru, jest w istocie doprowadzeniem kontrahenta do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia go w błąd (…)”. W innym orzeczeniu tegoż Sądu w sprawie II AKa 71/00 z dn. 20.04.2000 roku znalazło się stwierdzenie „Można zgodzić się z założeniem, że kontrahent w transakcji dwustronnej nie ma obowiązku ujawnienia sytuacji materialnej swojej firmy, niemniej jednak tylko wówczas nie będzie to miało charakteru wprowadzenia w błąd w rozumieniu przepisuart. 286 § 1 k.k., gdy podmiot taki przy zachowaniu reguł kupieckich, którym druga ze stron umowy ma prawo ufać, będzie miał faktyczną możliwość realizacji przyjętego na siebie umownie zobowiązania w dacie jego powstania, bez świadomego powodowania szkody w majątku swego wierzyciela. W przeciwnym razie tworzenie fikcji poprzez zatajanie faktycznego standingu firmy jest kreowaniem mylnego wyobrażenia o możliwościach spłaty zadłużenia w umówionym terminie, a nie w ogóle w czasie bliżej nieoznaczonym, prowadzące do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, stanowi przestępstwo oszustwa i jest formą zadłużenia w rozumieniu prawa cywilnego opartego na czynie niedozwolonym. Ma to szczególne znaczenie w sytuacji nabywania towarów z opóźnionym terminem zapłaty, kiedy to w szeregu wypadkach strony naruszają podstawowe zasady prawa cywilnego i obyczaju kupieckiego, burząc pokładane w nich zaufanie kontrahenta, że właściwie wywiążą się z umowy, mimo że z góry wiadomym jest, o czym w sposób zamierzony nie informuje się, że jest to niemożliwe i spowoduje stratę jego majątku”.
Podzielając w pełni przytoczone orzeczenia i odnosząc powyższe uwagi do stanu faktycznego w niniejszej sprawie w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie I aktu oskarżenia w ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, iż w/w zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa opisane wart. 286§1 kk( jak też odpowiednio wart. 205§1 kk z 1969 r.)
Zeznania pozostałych przesłuchanych w sprawie świadków nie wniosły istotnych okoliczności do sprawy.

Sąd stosownie do dokonanych ustaleń zmienił opis czynów przypisanych oskarżonemu w stosunku do czynów zarzucanych aktem oskarżenia.
Sąd za zgodnie z treściąart. 4 § 1 k.k.czyny przypisane oskarżonemu w ramach czynów zarzucanych w punktach od II do X aktu oskarżenia zakwalifikował w oparciu o przepisykodeksu karnego–ustawy z dnia 19.04.1969r.uznając przepisy obowiązujące w dacie popełnienia przypisanych oskarżonemu czynów za korzystniejsze dla oskarżonego , przede wszystkim z uwagi na wysokość sankcji karnych przewidzianych za przestępstwa określone wart. 205§ 1 kodeksu karnego z 1969 r.
Sąd kwalifikując czyny przypisane oskarżonemu w ramach czynów zarzucanych w punktach od II do X aktu oskarżenia w oparciu o przepisykodeksu karnegoustawy z dnia 19.04.1969r.zbadał jednocześnie kwestię przedawnienia. Przestępstwa zart. 205§ 1dkk, zart. 265§1 dkkoraz zart. 266§2 dkkwedług kodeku karnego z 1969 r. zagrożone były karą od 6 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności . Zgodnie z treściąart. 105§1 kodeksu karnego1969 r. karalność przestępstwa zagrożonego karą do 5 lat pozbawienia wolności ustaje , jeżeli od chwili jego popełnienia upłynęło 5 lat , przy czym jak stanowiart. 106 kodeksu karnego z 1969 r., jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie , karalność przestępstwa ustaje z upływem 5 lat od zakończenia tego okresu . Jak wynika z akt sprawy postanowienie o przedstawieniu zarzutów wobecB. P.co do czynów zarzucanych w punktach od II do X zostało wydane w dniu 23 marca 1999 r. ( k. 752).
Z dniem 1 września 1998 r. wszedł w życiekodeks karnyustawa z dnia 6 czerwca 1997r. Przepisy wprowadzające kodeks karnyz 1997 r. wart. 15stanowią , iż do czynów popełnionych przed wejściem w życiekodeksu karnegostosuje się przepisy tego kodeksu o przedawnieniu , chyba, ze termin przedawnienia już upłynął .
Zgodnie z treściąart. 101§ 1 pkt 3 kodeksu karnego1997 r. w brzmieniu pierwotnym karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat 10 - gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą 3 lata, przy czym zgodnie z treściąart. 102 kkjeżeli w okresie przewidzianym wart. 101wszczęto postępowanie przeciwko osobie, karalność popełnionego przez nią przestępstwa ustaje z upływem 5 lat od zakończenia tego okresu. Przepisy te wydłużyły okres przedawnienia czynów popełnionych przez oskarżonego zarzucanych w punktach od II do X w 1997 r. i 1998 r. do 15 lat.
Ustawą z dnia 3 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Kodeks karnywprowadzono z dniem 3 sierpnia 2005 r. nowe brzmienie przepisuart. 102 kk, zgodnie z którym jeżeli w okresie przewidzianym wart. 101wszczęto postępowanie przeciwko osobie karalność popełnionego przez nią przestępstwa określonego w§1 pkt 1 – 3 kkustaje z upływem 10 lat . Jednocześnie art. 2 tej ustawy określił, iż do czynów popełnionych przed wejściem w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisyKodeksu karnegoo przedawnieniu w brzmieniu nadanym tą ustawą, chyba że termin przedawnienia już upłynął. W związku z powyższym okres przedawnienia karalności czynów popełnionych przez oskarżonego zarzucanych w punktach od II do X w 1997 r. i 1998 r. przedłużony został do 20 lat .Termin ten dotychczas nie upłynął .

W odniesieniu do czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie I aktu oskarżenia popełnionego w dniu 6 października 1998 r. a więc pod rządamikodeksu karnego z 1997 r., okres przedawnienia karalności przestępstwa zart. 286§1 kkzagrożonego karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności początkowo wynosił 15 lat . Zgodnie z treścią art.art. 101 § 1 pkt 3 kodeksu karnego1997 r. karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat 10 - gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą 3 lata, przy czym zgodnie z treściąart. 102 kkjeżeli w okresie przewidzianym wart. 101wszczęto postępowanie przeciwko osobie, karalność popełnionego przez nią przestępstwa ustaje z upływem 5 lat od zakończenia tego okresu.
Postanowienie o przedstawieniu oskarżonemu zarzutu co do czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia zostało wydane w dniu 14 grudnia 1999 r. ( k. 41) .

Ustawą z dnia z dnia 3 czerwca 2005 r. o zmianieustawy - Kodeks karnydodano wart. 101§punkt 2 a)zgodnie z którym karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat15 w przypadku, gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą 5 lat.Jednocześnie wprowadzono z dniem 3 sierpnia 2005 r. nowe brzmienie przepisuart. 102 kk, zgodnie z którym jeżeli w okresie przewidzianym wart. 101wszczęto postępowanie przeciwko osobie karalność popełnionego przez nią przestępstwa określonego w§1 pkt 1 – 3 kkustaje z upływem 10 lat.
W związku z powyższym okres przedawnienia karalności czynu zart. 286§1 kkzarzucanego oskarżonemu wpunkcie Iprzedłużony został do 25 lat .Termin ten dotychczas nie upłynął.

W konsekwencji Sąd uznał, iż oskarżony swoim zachowaniem polegającym na tym , że w dniu 6 października 1998r. wK.prowadząc działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej na terenie gminyK.pod nazwąPrzedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe (...)B. P.w(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłJ. S., właściciela(...) Zakładów (...)wW., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.954,24 zł poprzez wprowadzenie w błąd sprzedawcy tychzakładów (...)co do możliwości i zamiaru zapłaty za dostarczony towar w postaci osprzętu elektrycznego wyczerpał znamiona przestępstwa zart.286§1kk. Sąd jednocześnie zgodnie z treścią 4§ 1 k.k.przyjął za podstawę skazania i wymiaru kary przepisykodeksu karnego z dnia 06.06.1997r.w pierwotnym brzmieniu uznając przepisy obowiązujące w dacie popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu za korzystniejsze dla oskarżonego głównie z uwagi na regulacjeart. 46 kk.

Oskarżonego swoim zachowaniem (w ramach czynu zarzucanego w pkt II) polegającym na tym, że w dniu 25 czerwca 1997r. wO.wsklepie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim podrobieniu zaświadczenia o zarobkach i zatrudnieniu wZakładzie (...), posługując się tym zaświadczeniem, zawarł umowę kredytu z(...) BANK S.A.Oddział weW.nr(...)na zakup radioodtwarzacza(...)oraz głośnikówS.o wartości 1.657,12 zł, wprowadzając w błąd pracownikówsklepu (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.657,12 zł(...) Bank S.A.Oddział weW.oraz(...)weW., działając na ich szkodę, wyczerpał znamiona przestępstwa zart.265§1 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2 dkk.
Oskarżony swoim zachowaniem (w ramach czynu zarzucanego w pkt III)polegającym na tym, że w dniu 17 listopada 1997r. wB.wsklepie (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim podrobieniu zaświadczenia o zarobkach i zatrudnieniu wZakładzie (...), przedkładając to zaświadczenie, zawarł umowę kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na zakup sprzętu komputerowego o wartości 7.142, 48 zł, wprowadzając w błąd pracownikówsklepu (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.142,48 zł(...)wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., działając na ich szkodę wyczerpał znamiona przestępstwa zart.265§1 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2dkk
Oskarżonego swoim zachowaniem (w ramach czynu zarzucanego w pkt IV)polegającym na tym, że w dniu 16 marca 1998r. wB.wsklepie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zeZ. G. (1), po uprzednim wystawieniu potwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobkówZ. G. (1)wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...), po przedłożeniu któregoZ. G. (1)zawarł umowę kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na zakup sprzętu komputerowego o wartości 7.892,32 zł, wprowadzając w błąd pracownikówsklepu (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów przez kredytobiorcę oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.892,32 zł Pierwszy Komercyjny Bank wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., działając tym na ich szkodę wyczerpał znamiona przestępstwa zart.266§2 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2dkk.
Oskarżony swoim zachowaniem (w ramach czynu zarzucanego w pkt V)polegającym na tym, żew dniu 24 marca 1998r. wK.wsklepie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zJ. A. (1), posługując się stwierdzającym nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobków przezJ. A. (1)wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...), po przedłożeniu któregoJ. A. (1)zawarł umowę kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na zakup sprzętu AGD i RTV o wartości 4.687,98 zł, wprowadzając w błąd pracownikówsklepu (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów przez kredytobiorcę oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.687,98 zł Pierwszy Komercyjny Bank wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., działając tym na ich szkodę, wyczerpał znamiona przestępstwa zart.266§2 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2 dkk.
Oskarżony swoim zachowaniem (w ramach czynu zarzucanego w pkt VI)polegającym na tym, że w dniu 15 kwietnia 1998r. wK.w sklepie komputerowymA. C., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu zJ. A. (1), po uprzednim wystawieniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobków przezJ. A. (1)wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...), przedkładając to zaświadczenie w celu zawarcia przezJ. A. (1)umowy o kredyt z nieustalonym bankiem na zakup sprzętu komputerowego o wartości 4.200zł, wprowadzając w błąd pracowników sklepu komputerowegoA. C.co do miejsca zatrudnienia i uzyskiwanych zarobków przez kredytobiorcę oraz jego zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nieustalony bank, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na nieprzekazanie umowy do realizacji, wyczerpał znamiona przestępstwa zart.11§1 dkkw zw. zart.205§1 dkkw zb. zart.266§2 dkkw zw. zart.10§2 dkk.
Oskarżony swoim zachowaniem (w ramach czynu zarzucanego w pkt VII)polegającym na tym, że w dniu 30 kwietnia 1998r. wB.wsklepie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim podrobieniu zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobkówK. D.wZakładzie Usługowym (...), po przedłożeniu którego została zawarta umowa kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na nazwiskoK. D.na zakup sprzętu komputerowego o wartości 7.424,36 zł, wprowadził w błąd pracownikówsklepu (...)co do zatrudnienia kredytobiorcy i wysokości uzyskiwanych zarobków oraz zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.424,36 zł(...) Bank S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., działając na ich szkodę wyczerpał znamiona przestępstwa zart.265§1 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2 dkk.
Oskarżony swoim zachowaniem (w ramach czynu zarzucanego w pkt VIII) polegającym na tym, że w dniu 28 kwietnia 1998r. wK.w sklepie komputerowym(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, po uprzednim wystawieniu potwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych zarobkówK. D.wPrzedsiębiorstwie Handlowo - Usługowym (...), po przedłożeniu którego została zawarta umowa kredytu z(...) BANK (...) S.A.FiliaG.C.wG.nr(...)na nazwiskoK. D.na zakup sprzętu komputerowego o wartości 2.515,68 zł, wprowadził w błąd pracownikówsklepu (...)co do zatrudnieniai wysokości zarobków kredytobiorcy oraz zdolności kredytowej i zamiaru spłaty kredytu, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.515,68 zł(...) BANK (...) S.A.FiliaG.C.wG.oraz(...) S.A.OddziałS., działając na ich szkodę, wyczerpał znamiona przestępstwa zart.266§2 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2dkk.
Oskarżony swoim zachowaniem (w ramach czynu zarzucanego w pkt IX)polegającym na tym, że w dniu 14 sierpnia 1998r. wK.w sklepie komputerowym(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną, posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach na nazwiskoM. D.wZakładzie Usługowym (...), na podstawie którego została zawarta umowa kredytu zBankiem (...)I Oddział wO.na nazwiskoM. D.na zakup sprzętu komputerowego o wartości 4.813,93 zł, wprowadzając w błąd pracownikówsklepu (...), co do tożsamości kredytobiorcy i możliwości spłaty kredytu, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.813,93 złBank (...)I Oddział wO.oraz BORBiuro (...)wO., działając na ich na szkodę, wyczerpał znamiona przestępstwa zart.265§1 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2 dkk.
Oskarżony swoim zachowaniem (w ramach czynu zarzucanego w pkt X)polegającym na tym, że w dniu 24 sierpnia 1998r. wR.wsklepie U (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim podrobieniu zaświadczenia o zarobkach i zatrudnieniu wZakładzie Usługowo - Produkcyjnym (...), posługując się tym zaświadczeniem, zawarł umowę kredytu z(...) Bankiem S.A.wL.Oddział wB.nr(...)na zakup materiałów budowlanych w kwocie 4.756 zł, wprowadzając w błąd pracownikówsklepu U (...)co do miejsca zatrudnienia i wysokości uzyskiwanych dochodów oraz możliwości i zamiaru spłaty kredytu, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.756 zł(...) Bank S.A.wL.Oddział wB.oraz(...) PHU S.C.wL., działając na ich szkodę, wyczerpał znamiona przestępstwa zart.265§1 dkkw zb. zart.205§1 dkkw zw. zart.10§2 dkk.
Wina oskarżonego w zakresie wszystkich przypisanych mu czynów nie budzi wątpliwości. Stopień zawinienia oskarżonego jest wysoki, oskarżony czynów tych dopuścił się działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie jako okoliczność łagodzącą przyznanie się oskarżonego przynajmniej częściowe do popełnienia poszczególnych czynów, ponadto co do czynów przypisanych w punktach od II do X na korzyść oskarżonego przyjął jego dotychczasową niekaralność. Jako okoliczność obciążającą Sąd miał na uwadze wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem. Odnośnie czynu przypisanego w punkcie I wyroku Sąd dodatkowo jako okoliczność obciążającą miał na względzie wcześniejszą karalność oskarżonego, który został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 10 września 1998 r. w sprawie II K 188/98za przestępstwa podobne . Odnośnie czynów przypisanych oskarżonemu w punktach IV, V, VI , VII, VII, IX Sąd jako okoliczność obciążającą przyjął także współdziałanie z inną osobą w popełnieniu przestępstwa.
Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną na zasadzie asperacji ( miarkowania) mając na względzie bliski związek przedmiotowy popełnionych przez oskarżonego czynów. Sąd miał przy tym na uwadze, iż z uwagi na ilość popełnionych przez oskarżonego czynów jak też wysokość wyrządzonej szkody wymierzenie oskarżonemu łagodniejszej kary łącznej byłoby nieuzasadnione.
O kosztach nieopłaconej obrony oskarżonego wykonywanej z urzędu Sąd orzekł na podstawie wskazanych w wyroku przepisów oraz przepisów wykonawczych .
Sąd w oparciu o przepisart. 624§1 kpkzwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości , albowiem oskarżony aktualnie nie uzyskuje dochodów, odbywa długoterminową karę pozbawienia wolności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2014-01-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Małgorzata Kłek
legal_bases:
- art. 101 § 1 pkt 3 kodeksu karnego
- art. 105§1 kodeksu karnego
- art.29 ust. 1 Ustawy Prawo o adwokaturze
- art. 624§1 kpk
- art. 205§ 1 kodeksu karnego z 1969 r.
- art. 15
recorder: st. sekr. sądowy Małgorzata Grabowska
signature: II K 194/13
```