You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt II K 170/13
1 Ds. 535/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10-10-2013 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant:Stanisława Kwapińska

przy udziale Prokuratora Jacka Grabonia z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10-10-2013 r. wŚ.
sprawy
M. S.
synaJ.iZ.z domuS. (...)
urodzonego (...)wK.

oskarżonego o to, że
w dniu 16 kwietnia 2013 r. na drodze publicznej -ul. (...)wM., gm.M.prowadził ciągnik rolniczymarki U. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając 1,05 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonego(...)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 178a § 1 k.k., wymierza mu karę7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 2 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary ograniczenia wolności na okres2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 63 § 1 kk. zalicza oskarżonemu na poczet wymierzonej mu kary ograniczenia wolności, na wypadek zarządzenia jej wykonania, okres jego zatrzymania w sprawie w dniu 16-04-2013 r., co odpowiada dwóm dniom kary ograniczenia wolności, a w tym dwóm godzinom pracy społecznie użytecznej;

IV
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orazart. 43 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku;

V
na podstawieart. 63 § 2 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 16-04-2013 r. do dnia uprawomocnienia się wyroku;

VI
na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzeka od oskarżonego(...)na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych;

VII
na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonego kosztami procesu, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 zł. tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3w zw. zart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 180 zł.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 16 kwietnia 2013r. oskarżonyM. S.spożywał alkohol w swoim domu wM., gm.M.. Oskarżony począwszy od godzin porannych do około godziny 15:30 wypił łącznie sześć piw oraz dwie „setki” wódki w drinkach. Po tym oskarżony pojechał swoim ciągnikiem rolniczymm-ki U. (...)na pole oddalone o około 1,5 km od jego miejsca zamieszkania.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoM. S., k. 9, 38,
zeznania świadkaM.A., k. 18, 39.

Po zakończonych pracach polowychM. S.wracał drogą gminną do domu. W miejscowościM.naulicy (...)został zatrzymany do rutynowej kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Komisariatu Policji wK..

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoM. S., k. 9, 38,
zeznania świadkaM. A., k. 18, 39.

Z uwagi na wyczuwalną woń alkoholu, oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu elektronicznym urządzeniem kontrolno – pomiarowym. Badanie wykazało uM. S.wynik wynoszący: 1,05 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu - o godz. 18:18 oraz 0,88 mg/l - o godz. 18.35.

Dowód:
protokół użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu, k. 2.

OskarżonyM. S.ma 44 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony prowadzi gospodarstwo rolne, uzyskując miesięcznie około 2.000 zł. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Nie był karany sądownie za przestępstwa.

Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoM. S., k. 9, 38,
informacja zK., k. 13, 34,
notatka urzędowa w trybieart. 213  §  1 k.p.k., k. 16.

OskarżonyM. S.w toku całego postępowania przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których opisał okoliczności jego popełnienia.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd Rejonowy oparł się na wiarygodnych wyjaśnieniach oskarżonegoM. S., zeznaniach świadkaM. A.oraz wskazanych na wstępie dowodach o charakterze materialnym, co do których prawidłowości nie ma jakichkolwiek zastrzeżeń.
Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku zart. 178a § 1 k.k.M. S.prowadził bowiem pojazd mechaniczny – ciągnik rolniczym-ki U. (...), w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości, co potwierdziły wyniki badania alkomatem
Czyn oskarżonego był zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające winę oskarżonego ani bezprawność jego czynu.

Sąd wymierzając karę oskarżonemuM. S.baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego. Sąd uwzględnił właściwości i warunki osobiste oskarżonego a w tym jego dotychczasową niekaralność. Jako okoliczność obciążającą oskarżonego sąd wziął pod uwagę wysoką zawartość alkoholu w jego organizmie, przy czym na korzyść oskarżonego przemawiał fakt, że miała ona wyraźną tendencję spadkową. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności sąd wymierzył oskarżonemuM. S.za przypisane mu przestępstwo karę 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Wskazana kara pozostaje zdaniem sądu sprawiedliwą sankcją za popełniony przez oskarżonego czyn, w której znajdują odzwierciedlenie wszystkie wskazywane wyżej dyrektywy wymiaru kary.
Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. S.kary 7 miesięcy pozbawienia wolności na okres dwóch lat próby, uznając, iż zastosowanie środka probacyjnego spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele i będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Stosownie do dyspozycjiart. 69 § 2 k.k., zawieszając wykonanie kary, sąd wziął pod uwagę przede wszystkim postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia.
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.sąd zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonej mu kary, na wypadek zarządzenia jej wykonania, okres jego zatrzymania w sprawie.
W punkcie III wyroku Sąd Rejonowy na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzekł wobecM. S.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku. Dokonując powyższego rozstrzygnięcia sąd miał na uwadze treść przepisuart. 43 § 2 k.k., zgodnie z którym w razie skazania sprawcy za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, popełnione w stanie nietrzeźwości, orzeka się zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów mechanicznych określonego rodzaju oraz treśćart. 43 § 1 k.k., zgodnie z którym zakaz prowadzenia pojazdów orzeka się w wymiarze od roku do 10 lat. Ustalając okres stosowania wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na rok, Sąd Rejonowy uwzględnił szereg okoliczności. Kierując się wskazaniamiart. 56 k.k., sąd wziął pod uwagę wyartykułowane wart. 53 k.k.dyrektywy wymiaru kary, a w szczególności cele zapobiegawcze i wychowawcze, które stosowanie środka karnego ma osiągnąć w stosunku do skazanego a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Zdaniem sądu środek karny w orzeczonym wymiarze pozostaje adekwatny do czynu oskarżonego i odpowiada względom w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Środek we wskazanym wymiarze jest w ocenie sądu wystarczający do tego aby oddziaływać w sposób wychowawczy na oskarżonego. Utrata przezM. S.na okres roku czasu możliwości prowadzenia pojazdów mechanicznych, które służą mu m.in. w wykonywaniu prac rolniczych - uzyskiwaniu dochodu, będzie stanowiła dla niego wystarczającą nauczkę na przyszłość
Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonego mu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres zatrzymania jego prawa jazdy do dnia 16.04.2013r. do dnia uprawomocnienia się wyroku.
Na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd uznał że wskazany środek będzie miał dodatkowy, wychowawczy wpływ na oskarżonego.
Na podstawieart. 627 k.p.k.sąd obciążył oskarżonego kosztami procesu, a w tym zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa, uzasadnione wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie w wysokości 90 zł (zapytanie doK.– 50 zł, ryczałt za doręczenia pism w postępowaniu przygotowawczym i sądowym – 40 zł, ryczałt za przechowywanie dowodów rzeczowych – 40 zł). Ponadto sąd wymierzył oskarżonemu opłatę sądową w wysokości przewidzianejustawą z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych.

SSR Radosław Gluza

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2013-10-25'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 69 § 1 i § 2 k.k.
- art. 213  §  1 k.p.k.
- art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Stanisława Kwapińska
signature: II K 170/13
```