You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IIW 476/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 lutego 2023 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski
Protokolant –p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś
w obecności oskarżyciela publicznego z KPP wG.– Piotr Drozdowski
po rozpoznaniu w dniu 07 lutego 2023 roku sprawy
S. W.
synaH.iS.zd.L.
ur. (...)wW.
obwinionego o to, że:
w dniu 22 sierpnia 2022 roku około godz. 07:15 w miejscowościS.(gm.G.) nadrodze nr (...)prowadził samochód ciężarowy markiV. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie po użyciu alkoholu

tj. o czyn z art. 87§1 kw

1
ObwinionegoS. W.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.

2
Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

II W 476/22

UZASADNIENIE
S. W.obwiniony został o to, że w dniu 22 sierpnia 2022 r. około godz. 07:15 w miejscowościS.(gminaG.) nadrodze nr (...)prowadził samochód ciężarowy markiV. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie po użyciu alkoholu, tj. o czyn z art. 87§1 kw. Obwiniony nie przyznał się do stawianego mu zarzutu, akcentując, że alkohol spożywał wyłącznie dzień przed zdarzeniem, a w chwili kontroli czuł się dobrze.
Rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie zostało wydane na podstawie przedłożonych dokumentów oraz twierdzeń obwinionego, przesłuchanego na okoliczności zdarzenia(k.9-10).Postanowieniem z dnia 01 września 2022 r. w sprawie o sygn. akt II Ko 711/22 Sąd Rejonowy w Giżycku nie uwzględnił wniosku KPP wG.o zatrzymanieS. W.prawa jazdy(k. 8),a argumentacja wówczas powołana przez Sąd znajduje zastosowanie również w przedmiotowej sprawie.
Jak wykazało przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe dokonany w dniu zdarzenia pomiar stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu wskazał, iżS. W.o godzinie 07.16 miał 0,10 mg/l alkoholu, zaś o godzinie 07:31 0,08 mg/l(notatka urzędowa- k. 1, protokół badań trzeźwości- k. 2), zaś dla urządzenia, którym wykonano przedmiotowe badanie ustalona została niepewność pomiarowa 0,01 mg/l(świadectwo wzorcowania-k.12).Zgodniezart. 46 ust. 2 pkt 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi z dnia 26.10.1982 r.Dz.U.2023.165 t.j. z dnia 2023.01.23stan po użyciu alkoholu zachodzi, gdy zawartość alkoholu w organizmie wynosi lub prowadzi do obecności w wydychanym powietrzu od 0,1 mg do 0,25 mg w 1 dm3.Mając na uwadze powyższą regulację, wskazać należy, że zawartość alkoholu obwinionego w wydychanym powietrzu w dniu zdarzenia odpowiadała progowej wartości stanu po użyciu alkoholu, a kolejne badanie wskazało zaś na wartość poniżej tego progu. Wskazana okoliczność niewątpliwie ma kluczowe znaczenie dla ustalenia wartości alkoholu w wydychanym powietrzu w trakcie badania, w sytuacji, gdy wykazało ono wartość na pograniczu wykroczenia. Zgodnie z przyjętym bowiem twierdzeniem, wszelką zaistniałą niepewność pomiarową należy interpretować jako wątpliwość nie dającą się usunąć, z równoczesnym obowiązkiem jej tłumaczenia na korzyść obwinionego(por. wyrok SO w Olsztynie z dnia 3.10.2013r. VII Ka 795/13).
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wykazuje, żeS. W.swoim zachowaniem nie wyczerpał ustawowych znamion zarzucanego mu wykroczenia z art. 87§1 kw i wobec tego, na podstawie wskazanego przepisu należało go uniewinnić.
O kosztach postępowania orzeczono na zasadzieart. 119 §2 pkt. 1 kpw.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2023-02-07'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Bogdan Wałachowski
legal_bases:
- art. 46 ust. 2 pkt 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
  z dnia 26.10.1982 r.
- art. 119 §2 pkt. 1 kpw
recorder: p.o. sekr. Anna Gawarecka-Olbryś
signature: II W 476/22
```