You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt XXVI GC 62/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2013 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Łukasz Klimowicz

Protokolant:

Marta Jaroch

po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaG. (...)wD.- Stany Zjednoczonei (...)wS.(Korea)
przeciwkoPrzedsiębiorstwu Handlowemu (...),(...) Spółka JawnawW.
onaruszenie praw ochrony na znaki towarowe i zasad uczciwej konkurencji

I
Zakazuje pozwanejspółce Przedsiębiorstwu Handlowemu (...)

    ,(...) Spółce JawnejwW.-dokonywania naruszeń praw ochronnych ze znaków towarowych –

    słownego(...)
zarejestrowanego pod numerem

(...)i

    słowno – graficznegoznaku towarowego  - zarejestrowanego pod numerem

(...)
oraz

    słownegoznaku towarowego

(...)
zarejestrowanego pod numerem

(...)
i

    graficznegoznaku towarowego - zarejestrowanego pod numerem

(...)
– t.j.: bezprawnego używania polegającego na pisaniu dowolną czcionką oznaczeń(...)i(...)- samodzielnie lub w zestawieniu z innymi elementami, w tym graficznymi, oraz oznaczaniu znakiem graficznym –

    przypominającym(...)- jak w znaku towarowym nr(...)
i pisaniu dowolną czcionką oznaczenia(...)- łudząco podobnego do znaku towarowego(...)z uwagi na zastosowanie wielkich liter drukowanych tworzących zestawienie(...)-

    poprzez ichbezprawne używanie i wprowadzanie do obrotu, importu, exportu, oferowania do sprzedaży, reklamowania i oznaczania -

    części samochodowychi

    opakowań;

II
Nakazuje pozwanejspółce Przedsiębiorstwu Handlowemu (...),(...) Spółce JawnejwW.zniszczenie części samochodowych lub ich opakowań opatrzonych zastrzeżonymi oznaczeniami i symbolami opisanymi w punkcie I Wyroku;

III
Nakazuje w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia - pozwanejspółce Przedsiębiorstwu Handlowemu (...)

    ,(...) Spółka JawnawW.dokonanie na własny koszt

    w dwóch kolejnych wydaniachogólnopolskich gazet: - magazynu motoryzacyjnego

(...)
i dzienników(...)i

(...)na jednej z trzech pierwszych stron bez ogłoszeń – ogłoszenia o wielkości, co najmniej ½ strony pisanego czcionką o rozmiarze, co najmniej 12 punktów oraz zamieszczenia na własny koszt i utrzymanie przez 15 dni na stronie internetowej(...)- dziennika(...)w zakładce motoryzacja oświadczenia o wielkości nie mniejszej niż 1/5 strony – pisanego czcionką o wielkości minimum 12 punktów obwiedzionego czarną ramką –

    o następującej treści:„

    Spółka jawna P.H.(...),K. W.,W. W.z siedzibą wW.przyznaje, że w latach 2006 – 2007 oferowała do sprzedaży części samochodowe w opakowaniach bezprawnie opatrzonych znakami towarowymi(...)iD.oraz oznaczeniami łudząco podobnymi do znaków towarowych(...), czym zgodnie z Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie – naruszyła prawa ochronne na znaki towarowe(...)iD., zarejestrowane na rzeczspółki (...)z siedzibą w Stanach Zjednoczonychi (...)z siedzibą w Korei oraz zasady uczciwej konkurencji. Spółka jawna P.H.(...),K. W.,W. W.przepraszaspółkę (...)oraz klientów, a także zobowiązuje się nie podejmować działań naruszających prawa tych przedsiębiorstw w przyszłości”.

IV
Umocowuje powodówG. (...)wD.- Stany Zjednoczonei (...)wS.(Korea)na koszt pozwanejPrzedsiębiorstwa Handlowego (...),(...) Spółka JawnawW.-do dokonania opublikowania ogłoszeń -zgodnie z punktem III Wyroku – w przypadku jego nie wykonania przez pozwaną Spółkę lub złożenia oświadczenia innej treści lub innej formie niż nakazane;

V
Nakazuje pozwanejspółce Przedsiębiorstwu Handlowemu (...),(...) Spółce JawnejwW.zniszczenie środków i materiałów służących do opatrywania produktów oznaczeniami wymienionymi w punkcie I Wyroku – w szczególności opakowań, zwojów etykiet, nalepek, naklejek;

VI
Opłatę ostateczną ustala na kwotę 17 000 zł (siedemnaście tysięcy złotych) i uznaje za pobraną w całości;

VII
Zasądza od pozwanejPrzedsiębiorstwa Handlowego (...),(...) Spółki JawnejwW.na rzecz powodówG. (...)wD.- Stany Zjednoczonei (...)wS.(Korea) - kwotę po 12 100 zł (dwanaście tysięcy sto złotych) na rzecz każdego z pozwanych – tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę po 3 600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

VIII
Wyrokowi w punkcie I, II, III, IV, V – nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2013-11-12'
department_name: XXVI Wydział Gospodarczy
judges:
- Łukasz Klimowicz
legal_bases: []
recorder: Marta Jaroch
signature: XXVI GC 62/13
```