You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 385/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Jarosław Duczmalewski
po rozpoznaniu w dniach: 09.10.2019r., 29.11.2019r. i 09.01.2020r. sprawy:
K. K.zd.H.
c.A.iD. z domu S.
ur. (...)wK.
oskarżonej o to, że:
w dniu 11 marca 2019r. w miejscowościT.gm.K., działając umyślnie, dokonała uszkodzenia mienia w postaci zarysowania powłoki lakierniczej oraz uszkodzenia lampy tylnej samochodu osobowego markiD. D. (2)onr rej. (...)o wartości łącznej 4927,71 zł, działając tym na szkodę pokrzywdzonegoD. K.
tj. o czyn zart.288§1 kk

I
Na podstawieart.66§1 i 2 kkorazart.67§1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonejK. K.warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,

II
na podstawieart.46§1 kkorzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoD. K.kwoty(...),71 (cztery tysiące dziewięćset dwadzieścia siedem i 71/100) złotych,

III
na podstawieart.627 kpkzasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 100 (sto) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 385/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. K.

w dniu 11 marca 2019r. w miejscowościT.gm.K., działając umyślnie, dokonała uszkodzenia mienia w postaci zarysowania powłoki lakierniczej oraz uszkodzenia lampy tylnej samochodu osobowego markiD. D. (2)onr rej. (...)o wartości łącznej 4927,71 zł, działając tym na szkodę pokrzywdzonegoD. K.tj. czyn zart.288§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Zakup samochodu osobowego markiD. D. (2)onr rej. (...)przez małżonkówK. K.iD. K.w trakcie trwania małżeństwa.

ZeznaniaD. K.

15v-16v

Informacja z centralnej ewidencji pojazdów i kierowców

20-23

2
Konflikt pomiędzy małżonkami, wszczęcie postępowania rozwodowego. W dniu 11 marca 2019 r. w miejscowościT.gm.K.awantura i szarpanina pomiędzy małżonkami związana z próbą wywiercenia przezK. K.zamka w drzwiach ich wspólnego mieszkania, które zakończyły się interwencją policji.

ZeznaniaD. K.

15v-16v, 92v

Nagrania z dnia 11.03.2019

25

Zeznania świadkaD. D. (3)

37v,93-93v

Zeznania świadkaK. I.

41v, 93-94

ZeznaniaŁ. D.

103-103v

3
Dokonanie przezK. K.uszkodzenia samochodu osobowego markiD. D. (2)onr rej. (...)w postaci zarysowania powłoki lakierniczej oraz uszkodzenia lampy tylnej na szkodęD. K..

ZeznaniaD. K.

15v-16v, 92v

Nagrania z dnia 11.03.2019 r.

25

Zeznania świadkaD. D. (3)

37v,93-93v, 110v -111

Zeznania świadkaK. I.

41v, 93v-94

ZeznaniaŁ. D.

103-103v, 110v-111v

4
Ustalenie wartości szkody tj. uszkodzenia samochodu na kwotę 4927,71 złotych.

Wycena rzeczoznawcy dotycząca uszkodzenia samochodu

4-11

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. K.

w dniu 11 marca 2019r. w miejscowościT.gm.K., działając umyślnie, dokonała uszkodzenia mienia w postaci zarysowania powłoki lakierniczej oraz uszkodzenia lampy tylnej samochodu osobowego markiD. D. (2)onr rej. (...)o wartości łącznej 4927,71 zł, działając tym na szkodę pokrzywdzonegoD. K.tj. czyn zart.288§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nie uszkodzenie samochodu przezK. K.

WyjaśnieniaK. K.

91-92, 45

Zeznania świadkaM. P.

94

Zeznania świadkaW. P.

94v

Zeznania świadkaP. B.

110v

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.3

ZeznaniaD. K.

Jego zeznania co, do okoliczności powstania uszkodzeń samochodu były konsekwentne, logiczne i spójne na etapie całego postępowania. Ponadto korespondowały z innymi dowodami, które Sąd uznał za wiarygodne m.in. z zeznaniami funkcjonariuszy Policji biorących udział w interwencji oraz przedłożonym nagraniem. Wysokość poniesionej szkody została przez pokrzywdzonego wykazana przedłożoną ekspertyzą rzeczoznawcy.

1.1.4

Wycena dotycząca uszkodzenia samochodu

Dokument został sporządzony przez osobę posiadającą odpowiednie kompetencje i we właściwej formie. Rzeczoznawca posługiwał się odpowiednim oprogramowaniem uwzględniającym ceny za materiały i robociznę w tego rodzaju naprawach. W ocenie Sądu wysokość szkody została w sposób należyty uzasadniona.

1.1.2.
1.1.3

Zeznania świadkaK. I.

Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne, bowiem były logiczne i spójne na wszystkich etapach postępowania. Korespondowały one z wersją pokrzywdzonego i funkcjonariuszy Policji. Świadek w sposób konkretny opisał zachowanie oskarżonej. Z jego zeznań jednoznacznie wynika, że oskarżona była sprawcą zniszczenia pojazdu i zrobiła to umyślnie.

1.1.2.
1.1.3

Nagrania z dnia 11.03.2019 r.

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania dowodu. Podczas odtwarzania nagrania na rozprawie świadkowie – funkcjonariusze policji wskazali na moment dokonania przez oskarżoną uszkodzenia samochodu. Ponadto na nagraniu widać również uszkodzenia samochodu, tj. zarysowania lakieru i uszkodzenia lampy tylnej. Nagrywający (obecny partner oskarżonej) ewidentnie unika nagrywania sytuacji, w których oskarżona niszczy pojazd, aby przedstawić jej osobę w jak najlepszym świetle.

1.1.1.

Informacja z centralnej ewidencji pojazdów i kierowców

Dokumentacja sporządzona przez osoby uprawnione, kompetentne, brak kwestionowania dowodu.

1.1.2
1.1.3.

ZeznaniaD. D. (4)

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania ich zeznań. Funkcjonariusze Policji jako osoby bezstronne, niezaangażowane w konflikt w sposób wyczerpujący i szczegółowy opisali dokładnie sposób uszkodzenia samochodu przez oskarżoną. Ponadto po odtworzeniu im nagrania ze zdarzenia wskazali dokładnie momenty, w których doszło do zarysowania powłoki lakierniczej i uszkodzenia lampy.

1.1.2.
1.1.3

ZeznaniaŁ. D.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonejK. K.

Są one sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym i stanowią jedynie przyjęta linię obrony. Podczas składnia wyjaśnień na rozprawie oskarżona wskazała, iż nie kopała w samochód i nie rysowała kluczykiem karoserii samochodu. Nielogiczne są wyjaśnienia oskarżonej, w których wskazuje, iż nie mogła popełnić zarzucanego jej czynu z uwagi na to, iż uszkodzony samochód stanowi jej własność.

ZeznaniaM. P.

Zeznania świadka miały na celu wsparcie linii obrony oskarżonej. Świadek wskazała, iż nie widziała uszkodzenia samochodu przez oskarżoną podkreślając, iż stała w takiej odległości, że nie mogła tego zaobserwować, ponadto przez cały czas rozmawiała przez telefon. Jednak z przedłożonych nagrań i relacji świadkaŁ. D.wynika, iż kobieta stała w odległości umożliwiającej jej zaobserwowanie zachowania oskarżonej.

Zeznania świadkaW. P.

Niewiarygodne są zeznania świadka (partnera oskarżonej), który choć nagrywał całe zdarzenie twierdził, iż oskarżona nie spowodowała żadnych uszkodzeń. Świadek zeznał też, iż funkcjonariusze policji nie wzywali oskarżonej, by nie niszczyła samochodu. Należy podkreślić, iż przedłożone przez niego nagranie potwierdza dokonanie uszkodzenia samochodu przez oskarżoną oraz kierowanie do niej słów wzywających ją do zaprzestania uszkodzenia samochodu. Zeznania świadka miały na celu jedynie wsparcie linii obrony oskarżonej.

Zeznania świadkaP. B.

Zeznania świadka miały na celu wsparcie linii obrony oskarżonej. Świadek wskazywał, iż nie widział, by oskarżona uszkadzała samochód, pomimo tego, iż stał w odległości umożliwiającej obserwację samochodu.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Stosownie do treściart. 288 § 1 kkpodlega karze ten, kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku. Przedmiotem ochrony cytowanego wyżej przepisu jest cudza własność. Uszkodzenie rzeczy to na pewno taka ingerencja w strukturę materialną rzeczy, która może powodować czasowe lub nawet trwałe ograniczenie jej dotychczasowych walorów użytkowych Trafnie jednak podkreśla się, że uszkodzenie rzeczy nie zawsze musi się wiązać z ograniczeniem dotychczasowej funkcjonalności rzeczy, ale na pewno chodzi tu o taką ingerencję w strukturę materialną rzeczy, która powoduje szkodę, tj. konieczność przywrócenia stanu poprzedniego. Jest to przestępstwo umyślne, które można popełnić zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym.
Rzecz stanowiącą współwłasność sprawcy jest w rozumieniu przepisów prawa karnego co do przestępstw przeciwko mieniu rzeczą cudzą i tenże pogląd odnosi się nie tylko doart. 284 kk, lecz także do przestępstwa rozboju, czy też wyrębu drewna w lesie, jak i pozostałych przestępstw przeciwko mieniu. Cudzą rzeczą będzie więc także dla każdego z małżonków rzecz wchodząca w skład ich majątku wspólnego (wyrok SA w Warszawie z dnia 30 października 2013 r. II AKa 322/13)
Brak jest jakichkolwiek wątpliwości, co do tego, że oskarżona kopiąc nogą w lampę tylną dokonała jej uszkodzenia, a rysując kluczykiem po karoserii dokonała zarysowania powłoki lakierniczej samochodu osobowego markiD. D. (2)onr rej. (...). Brak jest też wątpliwości, co do tego, iż przedmiotowy samochód stanowił dla oskarżonej cudzą rzecz w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu. Samochód ten choć był częścią majątku wspólnego małżonków, był również rzeczą cudzą, której zniszczenie wypełnienia znamiona czynu zart. 288 § 1 kk. Tej oceny nie zmienia fakt, iż jedynie oskarżona była wpisana w dowodzie rejestracyjnym jako właścicielka samochodu. Przedmioty nabyte w czasie trwania małżeństwa przez oboje lub przez jednego z małżonków wchodzą w skład majątku wspólnego małżonków. (art. 31§1 kro) Przedmiotowy samochód została nabyty w czasie trwania małżeństwa oskarżonej i pokrzywdzonego, co oboje potwierdzili, wchodził zatem w skład ich majątku wspólnego. W ocenie Sądu materiał dowodowy sprawy wskazuje również w sposób jednoznaczny na umyślność działania oskarżonej, która celowo kopała w lampę samochodu oraz zarysowała kluczykiem lakier.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

I

K. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Sąd, na podstawieart. 66§1 i 2 kkorazart. 67§1 kkwarunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej na okres próby 1 roku. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, tak elementów podmiotowych jak i przedmiotowych Sąd uznał, że stopień ten nie jest znaczny.Oskarżona zareagowała emocjonalnie, impulsywnie, dając wyraz swojej frustracji i zdenerwowaniu, które zostały wywołane wcześniejszą awanturą i szarpaniną zD. K.. W ocenie Sądu jednak zachowanie oskarżonej miało charakter incydentalny. Sąd nie neguje, iż oskarżona w pełni świadomie i umyślnie dopuściła się uszkodzenia mienia, jednakże nie można rozpatrywać jej zachowania w oderwaniu od trwającego między małżonkami konfliktu.
Oskarżona nie była dotychczas karana (karta karna k. 107) i prowadzi ustabilizowany tryb życia. W ocenie Sądu, tak właściwości i warunki osobiste, jak i dotychczasowy sposób życia oskarżonej wskazują na to, że mimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Dotychczas przeprowadzone postępowanie zdaniem Sądu stanowiło dla oskarżonej istotną dolegliwość i pozwala zasadnie przyjąć, iżK. K.wyciągnie właściwe wnioski i nie wystąpi ponownie przeciwko porządkowi prawnemu. W ocenie Sądu orzeczony okres próby będzie wystarczający dla zweryfikowania słuszności postawionej pozytywnej prognozy kryminologicznej.

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K.

II

I

Obowiązek naprawiania szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoD. K.kwoty 4927,71 złotych. Wysokość szkody została ustalona na podstawie wyceny uszkodzeń pojazdu oraz kosztów naprawy samochodu.
Spełnienie funkcji kompensacyjnej oraz wychowawczej (unaocznienie oskarżonej rezultatu jej własnego czynu), jak również zaspokojenie społecznego poczucia sprawiedliwości

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart. 627 kpkwobec warunkowego umorzenia postępowania zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym ustaloną na podstawie art. 7 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych opłatę, mając na uwadze jej możliwości płatnicze. (wprawdzie wymieniona nie pracuje, jednak posiada majątek o znacznej wartości)

6

1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2020-01-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art. 66§1 i 2 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 31§1 kro
recorder: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
signature: II K 385/19
```