You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKz 391/07

POSTANOWIENIE
Dnia 13 czerwca 2007r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia  SA Barbara Misztalska
SA Wojciech Kopczyński
SO (del) Piotr Mirek (spr.)
Protokolant    Izabela Rybok
przyudziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Stefana Jarskiego
po rozpoznaniu w sprawie przeciwkoJ. G.i innym
podejrzanemu o przestępstw zart. 197§3 i 4 kki inne
zażalenia wniesionego przez prokuratora
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 28 maja 2007roku, sygn. akt XXI K 78/07
w przedmiocie zwrotu sprawy Prokuratorowi celem uzupełnienia braków postępowania przygotowawczego
na podstawieart. 437§1 kpk

postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać
Sądowi Okręgowemu w Katowicach do merytorycznego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zwrócił Prokuratorowi RejonowemuwB.sprawęJ. G.iJ. J.celem uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego. Braków tych Sąd I instancji dopatrzył się w sposobie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych lekarzy psychiatrów, a dotyczącej poczytalności oskarżonegoJ. G.. Zdaniem Sądu Okręgowego biegli opracowując opinię nie dysponowali pełną dokumentacją lekarską, mającą istotne znaczenie dla oceny stanu zdrowia psychicznego oskarżonego.
Postanowienie powyższe zostało zaskarżone w całości przez prokuratora, który wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Katowicach do rozpoznania.
Formułując taki wniosek prokurator zarzucił skarżonemu orzeczeniu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, który miał istotny wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że postępowanie dotknięte jest istotnymi brakami w postaci niekompletności opinii sądowo - psychiatrycznej, których usunięcie w toku postępowania sądowego spowodowałoby znaczne trudności, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonego materiału dowodowego wskazuje, że materiał dowodowy jest kompletny i nie zawiera braków wymagających usunięcia w postępowaniu przygotowawczym.
Sąd Apelacyjny stwierdził, co następuje:
Zażalenie jest zasadne i dlatego zostało uwzględnione. Wbrew stanowisku wyrażonemu w zaskarżonym postanowieniu, akta niniejszej sprawy nie wskazują na to, aby przeprowadzone postępowanie przygotowawcze obciążone było istotnymi brakami, o których mowa w przepisieart. 345 § 1kpk.
Zgodzić się trzeba z Sądem Okręgowym, że zlecając biegłym lekarzom psychiatrom wydanie opinii o stanie zdrowia psychicznego oskarżonegoJ. G., prowadzący śledztwo nie zgromadził i nie przedstawił biegłym dokumentacji medycznej leczenia psychiatrycznego oskarżonego.
Nie ulega wątpliwości,że przy informacjach dotyczących osoby oskarżonego, zawartych w aktach sprawy, brak opinii psychiatrycznej stanowiłby uchybienie, wymagające uzupełnienia postępowania przygotowawczego.
Trudno byłoby jednak przyjąć, iż mimo powołania przez prokuratora biegłych lekarzy psychiatrów i uzyskania opinii w przedmiocie poczytalności oskarżonego przeprowadzone postępowanie przygotowawcze nadal wykazuje tego samego rodzaju niedostatki. Nie można zakładać, że niedołączenie do akt sprawy dokumentacji leczenia psychiatrycznego uniemożliwiało biegłym wydanie prawidłowej opinii. Jak wynika z treści opinii biegłych, zawarte w niej wnioski zostały oparte na przeprowadzonym badaniu lekarskim oskarżonego, a biegli posiadali wiadomości istnieniu tych wszystkich okoliczności, które w praktyce orzeczniczej sądów uzasadniają wątpliwości, co do poczytalności sprawcy - pobieranie nauki w szkole specjalnej, leczenie odwykowe, psychiatryczne, ubezwłasnowolnienie? Co więcej we własnym zakresie zapoznali się z dokumentacją leczenia psychiatrycznego oskarżonego w szpitalu, w którym prowadzone było badanie.
Skoro, zatem biegli, dysponujący odpowiednimi uprawnieniami, przygotowaniem medycznym i doświadczeniem zawodowym uznali posiadane informacje za wystarczające do wydania stanowczej i jednoznacznej opinii, to argumentację Sądu Okręgowego o jej przedwczesności rozpatrywać należy w kategoriach oceny materiału dowodowego. Sąd ten w ramach swoich uprawnień procesowych jest władny dokonywać odmiennej niż prokurator oceny, przedstawionej mu z aktem oskarżenia opinii psychiatrycznej. Ta odmienność ocen nie może jednak w realiach niniejszej sprawy skutkować jej zwrotem u celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego.
Prawdą jest, że z dołączonych do akt sprawy odpisów orzeczeń sądowych wynika, iż oskarżony został ubezwłasnowolniony, a w sprawie o sygn. akt(...)został skazany przez Sąd Rejonowy wT.za przestępstwo popełnione w warunkach zart. 31 § 2 kk. Okoliczności te nie mogą same przez się powodować konieczności uzupełnienia postępowania przygotowawczego. Poczytalność oskarżonego oceniać należy przecież wyłącznie w odniesieniu do czynu będącego przedmiotem postępowania. Zauważyć tu można, że w aktach sprawy znajduje się także wyrok Sądu Wojewódzkiego wK.z dnia 22 marca 2001 roku, sygn. akt(...)skazujący oskarżonego za przestępstwa tego samego rodzaju, co do których nie przyjęto, by zostały popełnione w warunkach ograniczonej poczytalności.
Nic nie stoi na przeszkodzie, aby Sąd I instancji widząc taka potrzebę uzyskał dokumentację medyczna oskarżonego ze Szpitali wL.iB., czy też inne akta swojego Sądu i we własnym zakresie uzupełnił opinię biegłych.
O treści postanowienia powiadomić, doręczając jego odpis:
- oskarżonego i jego obrońcę.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2007-06-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Barbara Misztalska
- del) Piotr Mirek
- Wojciech Kopczyński
legal_bases:
- art. 197§3 i 4 kk
- art. 345 § 1kpk
recorder: Izabela Rybok
signature: II AKz 391/07
```