You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 138/17

POSTANOWIENIE
Dnia 5 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Prudniku Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Salkiewicz
Protokolant: st. sekr. sąd. Mariola Krzemińska
przy udziale oskarżyciela publicznego UrządC.– Skarbowy wO.młodszy ekspert celnyG. S.
z urzędu
w przedmiocie zmiany kwalifikacji prawnej czynu oraz umorzenia postępowania
na posiedzeniu w trybieart. 339 § 3 pkt 1 kpk
po rozpoznaniu sprawy :
M. K.(K.)
synaW.iM.zd.M.
ur. (...)wN.
oskarżonego o to, że:
do dnia 10 września 2012 roku jako Prezes Zarządu Spółki(...) sp. z o.o.urządzał w PizzeriiR.wG.przyul. (...)gry na automacieF.o numerze fabrycznym(...), wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych
tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107§1 kksw zw. zart. 9§3 kks

postanawia:

1
przyjmując, że zarzucany oskarżonemuM. K.czyn opisany w części wstępnej postanowienia stanowi wypadek mniejszej wagi, na podstawieart. 17§1 pkt 6 kpkw zw. zart. 113§1 kksumorzyć postępowaniewobec oskarżonegoM. K.o czyn zart. 107§4 kksw zw. zart. 107§1 kksi w zw. zart. 9§3 kks,

2
na podstawieart. 230§2 kpkw zw. zart. 113§1 kkszwrócić(...) sp. z o.o.dowody rzeczowe w postaci : urządzenia do gierF.nr(...)wraz z pilotem do tego urządzenia oraz pieniądze pochodzące z wnętrza ww. urządzenia w kwocie 145 (sto czterdzieści pięć) złotych oraz dokumenty w postaci umowy zlecenia na test fabryczny nr 4/04/2011 i umowy zlecenia na test fabryczny nr 26/09/2011

3
na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami postępowania w sprawie obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 10 września 2012 roku funkcjonariusze Urzędu Celnego wO.przeprowadzili kontrolę w PizzeriiR.wG., ujawniając jedno urządzenie do gier o nazwieF., nr(...), które w chwili rozpoczęcia kontroli było włączone do sieci i gotowe do gry. W związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa zart. 107 kksfunkcjonariusze dokonali zatrzymania przedmiotowego urządzenia oraz dokonali zabezpieczenia umów zlecenia na test fabryczny oraz pieniędzy w kwocie 145 złotych znajdujących się we wnętrzu urządzenia.
W wyniku przeprowadzonego postępowania Urząd Celny wO.oskarżyłM. K.o popełnienie przestępstwa skarbowego zart. 107§1 kksw zw. zart. 9§3 kkspolegające na urządzaniu do dnia 10 września 2012 roku gry na automacieF.o numerze fabrycznym(...), wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych.
Zważyć należy, iż stanowiąca znamię strony przedmiotowej czynność sprawcza deliktu zart. 107 § 1 kkspolega na urządzaniu lub prowadzeniu gry losowej, gry na automacie, gry na automacie o niskich wygranych lub zakładu wzajemnego wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji. Z kolei stosownie do treściart. 107§4 kksw wypadku mniejszej wagi sprawca czynu zabronionego określonego w§1odpowiada jak za wykroczenie. Zważyć należy, że przyjęcie wypadku mniejszej wagi wskazanego wart. 107§4 kkszależy zawsze od wielu czynników i na tle okoliczności konkretnej sprawy należy oceniać zarówno te, które stanowią desygnaty ustawowych znamion strony podmiotowej jak i przedmiotowej.
W myśl przepisuart. 53§8 kkswypadek mniejszej wagi jest to czyn zabroniony jako wykroczenie skarbowe, które w konkretnej sprawie, ze względu na jej szczególne okoliczności - zarówno przedmiotowe, jak i podmiotowe - zawiera niski stopień społecznej szkodliwości czynu, w szczególności, gdy uszczuplona lub narażona na uszczuplenie należność publicznoprawna nie przekracza ustawowego progu, a sposób i okoliczności popełnienia czynu zabronionego nie wskazują na rażące lekceważenie przez sprawcę porządku finansowo prawnego lub reguł ostrożności wymaganych w danych okolicznościach, albo sprawca dopuszczający się czynu zabronionego, którego przedmiot nie przekracza kwoty małej wartości, czyni to z pobudek zasługujących na uwzględnienie.
Przekładając powyższe rozważania na potrzeby niniejszej sprawy, w ocenie Sądu czyn oskarżonego należy zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi określony wart. 107§4 kks. Wskazać należy, że w trakcie kontroli w dniu 10 września 2012 roku ujawniono jeden automat do gier, okres urządzenia gier przez oskarżonego nie został ustalony, nie ustalono również czy automat stale funkcjonował, a ujawnione umowy na test fabryczny dotyczyły urządzeniaT. S.-FB-0000-(...). Tym samym nie wykazano, że oskarżony gry urządzał w długim okresie. Nadto zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na ustalenie, czy oskarżony osiągnął z tego tytułu korzyść majątkową.
Biorąc powyższe rozważania pod uwagę, w ocenie Sądu czyn zarzucany oskarżonemuM. K.stanowi wypadek mniejszej wagi tj. stanowi wykroczenie skarbowe zart. 107§4 kksw zw. zart. 107§1 kksi w zw. zart. 9§3 kks.
Mając na uwadze treśćart. 51§1 i 2 kks, który stanowi, że karalność wykroczenia skarbowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w powyższym okresie wszczęto postępowanie przeciwko sprawcy karalność popełnionego wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu, Sąd umorzył postępowanie w sprawie z uwagi na przedawnienie karalności wykroczenia, które nastąpiło w dniu 10 września 2015 roku. Przedawnienie stanowi ujemną przesłankę procesową o charakterze materialnym, której wystąpienie implikuje konieczność umorzenia postępowania.
Skutkiem powyższego jest orzeczenie o zwrocie zatrzymanych dowodów rzeczowych osobom uprawnionym.
Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadniają powołane przepisy.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Prudniku
date: '2017-05-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Beata Salkiewicz
legal_bases:
- art. 339 § 3 pkt 1 kpk
- art. 51§1 i 2 kks
recorder: st. sekr. sąd. Mariola Krzemińska
signature: II K 138/17
```