You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 867/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Olkuszu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Michał Siemieniec

Protokolant:

sekretarka Weronika Chmiest

po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2016 r. w Olkuszu na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.S.K.A. z siedzibą wW.
przeciwkoM. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 867/16 upr

UZASADNIENIE
W dniu 21 czerwca 2016 r. powód(...) sp. z o.o.S.K.A. z siedzibą wW.wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoM. K., domagając się od niego zapłaty kwoty 566,51 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, ponadto powód domagał się zasądzenia zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30 złotych, kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 270 złotych i innych kosztów w kwocie 0,38 złotych.
W uzasadnieniu żądania pozwu wyjaśniono, że pozwany zawarł z(...) S.A.umowę o świadczenie usług w zakresie dostarczania programów telewizyjnych oraz udostępniania urządzenia dekodującego. Spółka wykonała zobowiązanie wynikające z umowy, pozwany natomiast nie wykonał zobowiązań wynikających z umowy, regulaminu świadczenia usług oraz regulaminu promocji. Zadłużenie pozwanego z tego tytułu, na dzień wniesienia pozwu wynosiło 566,51 złotych. Na kwotę tę składają się: - 524,69 złotych, wynikające z noty obciążeniowej(...)z dnia 3.04.2015 r., - 41,82 złotych odsetek liczonych od dnia 18.04.2015 r. do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu. W dniu 14.12.2015 r. umową cesji zostały przeniesione wierzytelności z(...) S.A.na(...) sp. z o.o.S.K.A.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał postanowieniem z dnia 12 lipca 2016 r. sprawę do Sądu Rejonowego w Olkuszu.
Powód w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Olkuszu popierał powództwo w całości, podtrzymując swe twierdzenia.
Pozwany wnosił o oddalenie powództwa, wyjaśniając, że wypowiedzenie umowy zostało dokonane zgodnie z warunkami umowy, a nikt nie informował go o obowiązku zwrotu dekodera.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

W dniu 22 stycznia 2010 r.(...) S.A.z siedzibą wW.zawarł z pozwanymM. K.umowę abonencką nr(...), na podstawie której(...) S.A.zobowiązał się do świadczenia na rzecz pozwanego usług wskazanych szczegółowo w umowie w zakresie dostarczania programów telewizyjnych i udostępnił pozwanemu dekoder cyfrowy nr d2bb-(...)oraz dekoder cyfrowy nr d1db-(...). Umowa została sporządzona na przygotowanym przez(...) S.A.wzorze. W części A umowy wskazano, że okres podstawowy umowy wynosi 13 okresów rozliczeniowych (miesięcy), ulga przyznana w okresie podstawowym – 1206,40 zł. W części B umowy, w punkcie 7 znalazła się klauzula stwierdzająca, że umowa zawarta jest na czas określony – okres podstawowy, który ulega przedłużeniu na kolejne dwunastomiesięczne okresy. W punkcie 11 zamieszczono postanowienie, w myśl którego abonent i CyfrowyP.uprawnieni są do rozwiązania umowy abonenckiej z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec okresu rozliczeniowego. W umowie zostały zawarte dwa postanowienia zobowiązujące abonenta do zapłaty kary umownej: w punkcie 13 - za rozwiązanie umowy przez abonenta w okresie podstawowym, w punkcie 14 - za rozwiązanie umowy przez abonenta w okresie dodatkowym.
[dowód: umowa abonencka nr(...), k. 15-16, protokoły udostępnienia dekodera, k. 17-18]
W bliżej nieustalonym terminie pozwany rozwiązał umowę z(...) S.A.i nie zwrócił dekoderów.
[okoliczność bezsporna]
W dniu 3 kwietnia 2015 r.(...) S.A.wystawił notę obciążeniową(...), w której informował pozwanego, że obciąża go kwotą 340 zł tytułem kary za niezwrócenie w terminie udostępnionego sprzętu d6db-(...)oraz kwotą 340 zł tytułem kary na niezwrócenie w terminie udostępnionego sprzętu d6db-(...).
[dowód: nota obciążeniowa k. 13]
(...) sp. z o.o.S.K.A. zawarł w dniu 14 grudnia 2015 roku z(...) S.A.umowę sprzedaży wierzytelności, którą nabył od(...) S.A.liczne wierzytelności, w tym przysługującą względemM. K., wynikającą z noty obciążeniowej(...).
[dowód: umowa sprzedaży wierzytelności k. 23-39, częściowy wykaz wierzytelności do umowy przelewu, k. 40]
W dniu 14 stycznia 2016 r.(...) sp. z o.o.S.K.A. wezwał pisemnieM. K.do zapłaty kwoty 720,09 złotych z tytułu nabytej w drodze przelewu od(...) S.A.wierzytelności wraz z odsetkami.
[dowód: wezwanie do zapłaty, k. 21]
Pozwany zapłacił powodowi w dniu 4 marca 2016 r. kwotę 200 złotych.
[dowód: pokwitowanie nadania przelewu, k. 69]
Dowody w postaci dokumentów wyżej opisanych, stanowiące podstawę ustaleń faktycznych sądu, nie były kwestionowane, dlatego też uznano je za zgodne ze stanem rzeczywistym. Inne wnioski dowodowe nie były w postępowaniu zgłaszane.

Sąd zważył, co następuje.

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Powód wywodził swoje uprawnienie do żądania od pozwanego zapłaty kwoty 566,51 złotych z umowy przelewu wierzytelności, a więc z umowy, na podstawie której dotychczasowy wierzyciel (cedent) przenosi wierzytelność ze swojego majątku do majątku osoby trzeciej (cesjonariusza) (art. 509 § 1 kc). Skutkiem przelewu wierzytelności jest przejście wierzytelności na nabywcę w takim stanie, w jakim była w chwili zawarcia umowy. W świetle tej regulacji zatem, warunkiem nabycia wierzytelności jest jej istnienie w dacie zawarcia umowy. Zgodnie zart. 483 § 1 kc, kara umowna stanowi cywilnoprawną sankcję na wypadek niewykonania lub nienależnego wykonania zobowiązania, która może być przez strony zastrzeżona w umowie. Oczywiste jest więc, że brak takiego zastrzeżenia w umowie wyklucza możliwość żądania świadczenia z tytułu kary umownej. W rozpoznawanym przypadku analiza umowy pomiędzy(...) S.A.iM. K.pozwala na wyprowadzenie wniosku, że kara za niezwrócenie dekodera w ogóle nie została przez strony umowy zastrzeżona. Jedynymi karami zapisanymi w treści umowy były: przewidziana w punkcie 13 kara umowna za rozwiązanie umowy przez abonenta w okresie podstawowym, przewidziana w punkcie 14 kara umowna za rozwiązanie umowy przez abonenta w okresie dodatkowym.
Skoro zatem kary umowne zostały naliczone przez(...) S.A.bezpodstawnie, wierzytelności z tego tytułu nie powstały i nie mogły być przedmiotem skutecznego przelewu. Z przedstawionych względów powództwo podlega oddaleniu.
[ SSRM. S.]

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olkuszu
date: '2016-12-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Michał Siemieniec
legal_bases:
- art. 509 § 1 kc
recorder: sekretarka Weronika Chmiest
signature: I C 867/16
```