You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 444/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 sierpnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Legnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Joanna Tabor-Wytrykowska

Protokolant:

sekr. sądowy Magdalena Jagiera

po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. w Legnicy
sprawy z powództwa powodaA. G.
przeciwko stronie pozwanej GminieL.- Zarządowi(...)wL.
o ustalenie

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 180,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 444/14

UZASADNIENIE
W pozwie skierowanym przeciwko GminieL.– Zarządowi(...)wL.powódA. G.zażądał ustalenia wstąpienia w stosunek najmu lokalu mieszkalnego położonego wL.przyul. (...)w miejsce głównego najemcy oraz zasadzenia zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa prawnego wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu swojego żądania podała, iż najemcą w/w lokalu, do chwili swojej śmierci w dniu 30 stycznia 2014 r., byłaJ. B. (1). Powód zajmował w/w lokal wspólnie z najemcą od 1994 r., był w nim zameldowany na pobyt stały. Po śmierci głównego najemcy powód zwrócił się do Gminy w sprawie zawarcia z nim umowy najmu z negatywnym skutkiem. Zdaniem powoda spełnił on przesłanki wstąpienia w stosunek najmu na podstawie art. 691 k.c., który przewiduje kategorię osoby pozostającej faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą. Według powoda utrzymywanie współżycia fizycznego nie jest warunkiem koniecznym. Powód zajmował przedmiotowy lokal w zamian za sprawowanie opieki zmarłą, wspierał ją, zajmowała się bieżącym utrzymaniem lokalu, w tym dokonywaniem napraw i konserwacji, robieniem porządków, zakupów, przygotowaniem posiłków, kupowaniem leków. Dokonywał też nakładów na lokal.
Strona pozwana GminaL.– Zarząd (...)wL.wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz od powoda zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Podniosła, że powód nie zalicza się do kręgu osób wskazanych w art. 691 k.c. jako uprawnione do wstąpienia w stosunek najmu po śmierci najemcy, gdyż jest osobą obcą w stosunku doJ. B. (1). Terminu „wspólne pożycie” nie można używać w innym znaczeniu niż dla oznaczenia więzi łączącej dwie osoby pozostające w takich relacjach jak małżonkowie. Z ostrożności strona podniosła, że na pozwanym spoczywa obowiązek tworzenia warunków do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych wspólnoty samorządowej. Potrzeby te pozwana zaspokaja kierując się określonymi zasadami i kryteriami, gwarantującymi wszystkim mieszkańcom taki sam dostęp do zasobów mieszkaniowych. Brak jest jakichkolwiek podstaw do potraktowania powoda w sposób uprzywilejowany. Nadto, zdaniem pozwanego, powód jako osoba nie posiadająca tytułu prawnego do lokalu, czynił nakłady na lokal na własne ryzyko. Do tego nie wykazał zakresu wykonanych prac i nie udowodnił swoich twierdzeń w tym zakresie.
W toku procesu obie strony podtrzymały swoje stanowiska.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Właścicielem mieszkania przyul. (...)jest GminaL.. Najemcą tego lokalu do chwili śmierci, tj. do dnia 30 stycznia 2014 r., była osoba niespokrewniona z powodemA. J.B..
Po śmierciJ. B. (1)powódA. G.wystąpił do GminyL.– ZGM wL.z wnioskiem o nawianie z nim umowy najmu lokalu przyul. (...)wL.. Wniosek został rozpatrzony negatywnie.
/bezsporne/
Powód zamieszkał zJ. B. (1)w 1994 r. Od 9 listopada 1994 r. jest zameldowany w mieszkaniu przyul. (...)wL.na pobyt stały. W zamian za możliwość zamieszkiwania w lokalu powód pomagałJ. B. (2)w bieżących sprawach życia codziennego, zajmował się robieniem zakupów, przygotowaniem posiłków, utrzymaniem porządku, naprawą i konserwacją w lokalu.

Dowód:

- zeznania świadkaZ. M., k. 56.
Prawomocnym wyrokiem zaocznym z dnia 9 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Legnicy orzekł eksmisjęA. G.z lokalu mieszkalnego przyul. (...)wL..

Dowód:

- akta tut. Sądu I C 506/14.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
PowódA. G.wniósł o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu lokalu mieszkalnego po śmierci głównego najemcy. Jednocześnie w uzasadnieniu żądania przytoczył okoliczności faktyczne uzasadniające powództwo z art. 691 k.c. W ten sposób wytyczył podstawy faktyczne powództwa, którymi Sąd jest związany.
Podstawą prawną roszczenia powoda jest przepis art. 691 §1 i 2 k.c., który stanowi, iż w razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego, w stosunek najmu wstępują: małżonek nie będący najemcą lokalu, dzieci najemcy i jego współmałżonka, inne osoby wobec których najemca był obowiązany do świadczeń alimentacyjnych oraz osoba, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą. Osoby te wstępują w stosunek najmu lokalu mieszkalnego, jeżeli stale zamieszkiwały z najemcą w tym lokalu w chwili jego śmierci.
Konieczną przesłanką tego roszczenia jest zatem przynależność do kręgu osób uprawnionych do wstąpienia w stosunek najmu, o których mowa w cytowanym przepisie oraz fakt stałego zamieszkiwania z najemcą w chwili jego śmierci. Obie przesłanki muszą być spełnione łącznie.
W świetle powyższego należało uznać, że powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie z uwagi na to, żeA. G., jako osoba niespokrewniona z najemcą oraz taka, której nie można uznać za osobę bliską najemcy w rozumieniu cytowanego przepisu, nie należy do kręgu osób wymienionych w tym przepisie. Z tego powodu nie może on wstąpić w stosunek najmu po zmarłym najemcy z mocy prawa na zasadzie art. 691 k.c.
Sąd nie podziela interpretacji pojęcia „osoba, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą”, dokonanej w pozwie przez powoda, bowiem jest ona sprzeczna z aktualnymi poglądami orzecznictwa w omawianym zakresie. Zdaniem Sądu Najwyższego osobą faktycznie pozostającą we wspólnym pożyciu z najemcą - w rozumieniu art. 691 § 1 k.c. - jest osoba połączona z najemcą więzią uczuciową, fizyczną i gospodarczą; także osoba tej samej płci (uchwała z 28.11.2012 r., III CZP 65/12, OSNC 2013/5/57). W innym orzeczeniu SN stwierdził, że faktyczne wspólne pożycie, w rozumieniu art. 691 § 1 k.c., oznacza więź łączącą dwie osoby pozostające w takich relacjach jak małżonkowie (uchwała SN z 20.11.2009 r., III CZP 99/09, OSNC 2010/5/74).
Biorąc powyższe pod uwagę należało stwierdzić, żeA. G.nie może być uznamy za osobę, która pozostawała we faktycznym wspólnym pożyciu z najemcą w rozumieniu art. 691 k.c., bowiem - jak sam twierdził - nie łączyła go więź fizyczna z najemcą, a wspólne zamieszkiwanie miało wyłącznie uzasadnienie ekonomiczne i wiązało się z udzielaniem starszej o blisko 40 lat kobiecie faktycznej opieki i pomocy w bieżących sprawach życia codziennego.
Powoływanie się przez powoda na sprawowanie opieki nadJ. B. (1)w połączeniu z faktem wspólnego zamieszkania z głównym najemcą w dniu 9 listopadzie 1994 r., wymagało także przenalizowania czy w stosunku do powoda nie zachodzą przesłanki z art. 31 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego (Dz.U.2014.150). Przepis ten stanowi, że do osób, które do chwili śmierci najemcy lokalu sprawowały nad nim opiekę na podstawie umowy zawartej z najemcą przed dniem 12 listopada 1994 r., spełniającej wymagania określone w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. - Prawo lokalowe (Dz. U. z 1987 r. Nr 30, poz. 165, z późn. zm.), stosuje się art. 691 Kodeksu cywilnego w brzmieniu obowiązującym przed dniem 12 listopada 1994 r. Przepis art. 691 k.c. w brzmieniu obowiązującym do dnia 12 listopada 1994 r. stanowił, że wstąpienie w stosunek najmu po śmierci najemcy następowało na rzecz osoby bliskiej najemcy, która stale z nim zamieszkiwała. Jednocześnie, stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. Prawo lokalowe (obowiązującej do dnia 12 listopada 1994 r.), na równi z osobami bliskimi traktowano osoby wykonujące opiekę nad najemcą na podstawie umowy o jej sprawowanie, określającej wzajemne prawa i obowiązki stron zawartej za zgodą terenowego organu administracji państwowej. Zgoda lub odmowa wyrażenia zgody następuje w formie decyzji administracyjnej po zasięgnięciu opinii zespołu opieki zdrowotnej właściwego dla miejsca zamieszkania najemcy oraz opinii wynajmującego.
Oceniając przedstawiony przez powoda materiał dowody w kontekście wyżej zacytowanych przepisów, należało stwierdzić, żeA. G.nie zdołał wykazać, iż łączyła go zJ. B. (2)umowa o sprawowanie opieki w rozumieniu art. 9 ust. 2 ustawy Prawo lokalowe. Już same twierdzenia powoda w omawianym zakresie nie były kategoryczne, tj. powód nie pamiętał jakiego rodzaju dokument podpisywał w urzędzie. Z uwagi na wysoce sformalizowany charakter umowy o sprawowanie opieki w rozumieniu art. 9 ust. 2 Prawa lokalowego (gdzie wymagano nie tylko umowy pisemnej między najemcą a „opiekunem” lecz także zgody terenowego organu administracji państwowej wydawanego w formie decyzji administracyjnej oraz opinii właściwego zespołu opieki zdrowotnej i opinii wynajmującego) niewiarygodne wydaje się stanowisko powoda, który nie pamięta czy taka procedura została wdrożona i przeprowadzona z pozytywnym skutkiem. Do tego zeznania świadkaZ. M., która była zaangażowana w załatwienie kwestii zameldowania powoda w mieszkaniuJ. B. (1), nie usuwają występujących w tym zakresie wątpliwości. Z jednej bowiem strony świadek zeznała, że nie słyszała o tym, żeby była potrzebna zgoda jakiegoś organu państwowego oraz „mama wierzyłaA., dlatego nie sporządzała żadnej umowy o opiekę”, z drugiej zaś strony zeznała: „Wiem, że były jakieś dokumenty, ale zostały spalone po jej śmierci”.
Zdaniem Sądu z powyższego nie wynika, aby spełnione zostały wymogi formalne z art. 9 ust. 2 Prawa lokalowego, tj. aby powód sprawował nadJ. B. (1)umowę o opiekę na zasadach przewidzianych w tym przepisie, co uprawniałoby do traktowania go na równi z osobą bliską najemcy i jednocześnie pozwalałoby uznać, że z mocy art. 31 ustawy o ochronie praw lokatorów, powód wstąpił w stosunek najmu po śmierci głównego najemcy.
Ponieważ warunkiem wstąpienia w stosunek najmu jest łączne spełnienie obu warunków, tj. przynależność do kręgu osób uprawnionych do wstąpienia w stosunek najmu oraz fakt stałego zamieszkiwania z najemcą w chwili jego śmierci, brak już jednego z nich jest wystarczający do oddalenie powództwa, bez konieczności ustalenia czy powód rzeczywiście stale zamieszkiwał wspólnie z najemcą w jego mieszkaniu do chwili jego śmierci. Jedynie na marginesie należy zauważyć, że fakt stałego, długoletniego zamieszkiwania z najemcą przez powoda nie był kwestionowany przez stronę pozwaną w niniejszej sprawie, podobnie zresztą jak to, żeA. G.zamieszkał zJ. B. (2)w zamian za pomoc w bieżących sprawach życia codziennego. Dlatego Sąd pominął wnioski dowodowe zgłoszone na powyższe okoliczności w pozwie, jako zmierzające do wykazania okoliczności, które nie były sporne między stronami (art. 229 k.p.c. w zw. z art. 217 § 3 k.p.c.). Równocześnie Sąd oddalił wnioski dowodowe, w postaci zeznań świadków, zgłoszone na okoliczność nakładów czynionych przez powoda na sporne mieszkanie, gdyż nie mają one znaczenia w sprawie o ustalenie prawa do lokalu mieszkalnego po śmierci głównego najemcy.
Mając powyższe na uwadze, wobec nie stwierdzenia istnienia uzasadnionych podstaw prawnych i faktycznych do stwierdzenia, że powód wstąpił w stosunek najmu mieszkania przyul. (...)wL.po śmierci głównego najemcy, należało orzec jak w sentencji.
Nie bez znaczenia dla rozstrzygnięcia jest i to, że prawomocnym wyrokiem z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt I C 506/14, Sąd orzekł eksmisjęA. G.z lokalu przyul. (...)wL.. Przesłanką w sprawie o eksmisję jest ustalenie, że pozwanemu nie przysługuje tytuł prawny do lokalu, który zajmuje. Nie podejmując obrony w tej sprawieA. G.zaniechał dowodzenia, że z mocy prawa wstąpił w stosunek najmu, a co za tym idzie, że przysługuje mu tytuł prawny do tego lokalu. Tym samym nakazując pozwanemu wydanie lokalu Sąd przesądził o braku tytułu prawnego powoda do lokalu, w tym o nieistnemu podstaw do ustalenia wstąpienia w stosunek najmu z mocy prawa na podstawie art. 691 k.c. Zgodnie z art. 366 k.p.c. zachodzi powoda rzeczy osądzonej, a Sąd rozpoznający sprawę o ustalenie jest związany orzeczeniem eksmisyjnym, co także uzasadniało oddalenie powództwa.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2014-08-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Tabor-Wytrykowska
legal_bases: []
recorder: sekr. sądowy Magdalena Jagiera
signature: I C 444/14
```