You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 467/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący

:

SSA Jarosław Marek Kamiński

Sędziowie

:

SA Beata Wojtasiak
SO del. Dariusz Małkiński (spr.)

Protokolant

:

Sylwia Radek - Łuksza

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2015 r. w Białymstoku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)wK.

przeciwkoG. Ł.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 29 stycznia 2015 r. sygn. akt V GC 201/14

I
oddala apelację;

II
oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów procesu w instancji odwoławczej;

III
nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Olsztynie na rzecz radcy prawnegoM. K.prowadzącegoKancelarię (...)wO.kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu pozwanemu w postępowaniu odwoławczym, a ponadto kwotę 371,84 (trzysta siedemdziesiąt jeden 84/100) zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków.

Jarosław Marek KamińskiB. D.M.

UZASADNIENIE
Powód(...)wK.wystąpił przeciwko pozwanemuG. Ł.prowadzącemu działalność gospodarczą podfirmą (...)wL.z pozwem o zapłatę kwoty 94.697,93 zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi i kosztami procesu i wniósł o rozpoznanie żądania w postępowaniu nakazowym.
Sąd Okręgowy w Olsztynie V Wydział Gospodarczy w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 19 września 2014 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V GNc 162/14 zadośćuczynił w całości roszczeniom powyższego powództwa.
Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów procesu; w dalszych fragmentach swojego pisma zażądał przekazania sprawy do Sądu Okręgowego w Krakowie jako właściwego miejscowo i przesłuchania świadkaP. D..
W następstwie rozpoznania przedmiotowej sprawy, Sąd Okręgowy w Olsztynie V Wydział Gospodarczy w wyroku z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. akt V GC 201/14 zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę 94.697,93 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dat wskazanych w pozwie (pkt I), zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.736 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt II ) i umorzył postępowanie wywołane wnioskiem pozwanego o zwolnienie go z kosztów sądowych ( pkt III ).
Wyrok powyższy zapadł na gruncie następujących ustaleń faktycznych i prawnych.
Roszczenie powoda w świetle zebranego materiału dowodowego było zasadne. Faktury VAT przedstawione przez niego są najbardziej typowym dokumentem handlowym potwierdzającym wykonaną czynność i brak podpisu odbiorcy nie niweczy ich wartości dowodowej. Sąd oparł się nie tylko na powyższych dokumentach ale również okolicznościach przyznanych. Pozwany , chociaż wnosił o oddalenie powództwa , przyznał fakt współpracy z powodem , a ponadto uznał dług dnia 19 lutego 2014 r. , wzmacniając w ten sposób wiarygodność wystawionych faktur. Zgodnie zart. 123 § 1 pkt 2bieg przedawnienia przerywa się przez uznanie roszczenia ; skoro więc do zdarzenia takiego doszło przed upływem dwuletniego terminu przedawnienia , to zarzut zgłoszony w tej materii przez pozwanego był niezasadny. O kosztach procesu Sąd postanowił na zasadzieart. 98 k.p.c.Z uwagi na bezprzedmiotowość wniosku pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych postępowanie w tym przedmiocie zostało umorzone na zasadzieart. 355 § 1 k.p.c.
Apelację od powyższego wyroku wniósł osobiście pozwany , który zaskarżył orzeczenie w całości i zarzucił temu rozstrzygnięciu: a) naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.poprzez jego oparcie na niepełnym materiale dowodowym , na skutek nieprzeprowadzenia przez Sąd I instancji postępowania dowodowego , a przede wszystkim dowodu z przesłuchania świadkaP. D., bez rozważenia w sposób bezstronny i wszechstronny zebranego w sprawie materiału dowodowego , b) naruszenieart. 202 k.p.c.poprzez nierozpoznanie wniosku o przekazanie sprawy zgodnie z przepisami o właściwości miejscowej i c) naruszenieart. 214 k.p.c.poprzez nieuwzględnienie wniosku pozwanego o odroczenie rozpoznania sprawy. Mając na uwadze powyższe , wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa , ewentualnie uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Ustanowiony z urzędu pełnomocnik pozwanego w swojej apelacji podniósł dodatkowo zarzut naruszenia :art. 227 k.p.c.w zw. zart. 236 k.p.c.,art. 379 pkt 5 k.p.c.,art. 328 § 2 k.p.c.,art. 535 k.c.iart. 123 § 1 pkt 2 k.c.i podtrzymał zgłoszony zarzut przedawnienia roszczenia objętego pozwem.
Powód w odpowiedzi na apelację pozwanego wniósł o jej oddalenie i zasądzenie na jego rzecz od strony przeciwnej kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja pozwanego jest niezasadna.
Wniosek apelującego o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie zgłoszony w sprzeciwie od nakazu zapłaty z dnia 19 września 2014 r. winien być rozstrzygnięty przez Sąd I instancji na wstępnym etapie postępowania rozpoznawczego ; skoro do tego nie doszło , Sąd ów dopuścił się niewątpliwie obrazyart. 200 § 1 k.p.c., chociaż nie sposób ocenić tego zaniechania ( jak czyni pozwany w swojej apelacji ) jako naruszającego również normęart. 202 k.p.c.Zgodnie z jego brzmieniem , niewłaściwość sądu dającą się usunąć za pomocą umowy stron sąd bierze pod rozwagę tylko na zarzut pozwanego , zgłoszony i należycie uzasadniony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy , które ma miejsce w chwili pierwszego zaprzeczenia pozwanego zasadności roszczenia formalnego, zawierającego jego oświadczenie, że nie uznaje żądania pozwu lub wnosi o oddalenie powództwa. Z reguły następuje to w pierwszym terminie rozprawy, po jej wywołaniu (art. 210 k.p.c.), może także mieć miejsce w odpowiedzi na pozew, sprzeciwie wobec wyroku zaocznego lub zarzutach (albo sprzeciwie) wobec nakazu zapłaty ( por. P. Telenga w Komentarzu do art. 202 k.p.c. , WKP , 2012 ).
Chronologia zapisu oświadczeń zawartych w sprzeciwie pozwanego , który należy uznać za jego pierwsze wystąpienie procesowe , wskazuje na zgłoszenie wniosku o przekazanie sprawy według właściwości Sądowi(...)dopiero po złożeniu oświadczenia kwestionującego zasadność roszczeń pozwu wraz z żądaniem oddalenia powództwa ( k. 68 ) , a więc po wdaniu się w spór .
Okolicznością przesądzającą o braku naruszeniaart. 202 k.p.c.jest jednak prawo powoda do wykorzystania w niniejszym procesie reguły właściwości przemiennej określonej wart. 34 k.p.c., która pozwala spory wynikające z wykonania umowy kierować do sądu miejsca wykonania zobowiązania ; nie ulega przy tym wątpliwości , że dług pieniężny pozwanego ma charakter oddawczy (art. 454 § 1 zd. 2 k.p.c.), a więc miejscem spełnienia świadczenia jest siedziba wierzyciela (art. 454 § 2 k.p.c.) lub w przypadku rozliczeń bezgotówkowych – siedziba banku prowadzącego rachunek wierzyciela. W niniejszej sprawie jest nim(...)wW., który nie posiada oddziału na obszarze województwa(...)(vide: strona internetowa Banku). Okoliczność ta nie decyduje jednak o niewłaściwości Sądu Okręgowego w Olsztynie , ponieważ uznanie siedziby banku za miejsce spełnienia świadczenia pieniężnego możliwe jest tylko wówczas , gdy obie strony wyraziły na to zgodę ( por. S.N. w uchwale z dnia 14 lutego 2002 r. , III CZP 81/01, OSNC 2002/11/131) , skoro zaś pozwany kwestionuje wystawione faktury i zasadność dochodzonego przeciwko niemu roszczenia , a powód nie dostarczył argumentów wskazujących na zgodę pozwanego na ustalenie miejsca spełnienia świadczenia w siedzibie(...)wW., to należy uznać , że w niniejszej sprawie zastosowanie znajdzie ogólna regulacja zawarta wart. 454 k.c.
Podobnie ocenić należy zarzuty naruszenia 214k.p.c.w zw. zart. 379 pkt 5 k.p.c.w kontekście nieuwzględnienia wniosku pozwanego o odroczenie rozpoznania sprawy dnia 29 stycznia 2015 r. mającego rodzić nieważność procedowania Sądu na rozprawie tego dnia.
Zgodnie zart. 214 § 1 k.p.c.w zw. zart. 2141§ 1 k.p.c.rozprawa ulega odroczeniu z powodu choroby strony, jeżeli przedstawi ona zaświadczenie potwierdzające niemożliwość stawienia się na wezwanie lub zawiadomienie sądu wystawione przez lekarza sądowego. Zaakceptować przy tym należy pogląd , że nagłość choroby lub niedyspozycji pozwanego oraz problemy z uzyskaniem szybkiej konsultacji lekarza sądowego mogą uzasadniać złożenie zaświadczenia lekarskiego niespełniającego powyższego wymagania i uzupełnienie tego braku na wezwanie sądu już po odroczeniu terminu rozprawy (por. S.N. w postanowieniu z dnia 22 stycznia 2015 r., I CZ 107/14 , Lex nr 1645252).
Plik zaświadczeń lekarskich załączonych przez pozwanego do jego wniosku z dnia 2 stycznia 2015 r. pochodzi od lekarza specjalisty w zakresie chirurgii ogólnej , który nie zalicza się do lekarzy sądowych ( wskazuje na to jego pieczęć imienna) ; żadne ze świadectw lekarskich nie zaświadcza ponadto niezdolności pozwanego do uczestnictwa w rozprawie dnia 29 stycznia 2015 r. ( okresy w nich wskazane to : 27.11.-9.12.2014 r., 10.12.-17.12.2014 r., 18.12.2014 r. – 6.01.2015 r. i 7.01.-27.01.2015 r.); nie sposób przy tym uznać , że powód nie był zdolny w okresie jednego miesiąca od daty otrzymania zawiadomienia o terminie rozprawy udać się do lekarza sądowego lub podjąć działań mających na celu ustanowienie pełnomocnika bądź złożenie wniosku o pełnomocnika z urzędu , skoro z zaświadczeń lekarskich wynika że w tym okresie był mobilny ( lekarz każdorazowo zaznaczał rubrykę „chory może chodzić”). Rangę analizowanych zaniechań zwiększa przynależność pozwanego do grupy podmiotów kwalifikowanych ( przedsiębiorców), których staranność w podejmowaniu czynności procesowych jest oceniana surowiej niż nieprofesjonalistów (art. 355 § 2 k.c.).
Sąd Okręgowy w Olsztynie nie rozpoznał zgłoszonego w sprzeciwie wniosku pozwanego o przesłuchanie w charakterze świadkaP. D., czym naruszył normęart. 236 k.p.c.i uniemożliwił apelującemu skorzystanie z przywileju zagwarantowanego wart. 380 k.p.c.Faktyczne pominięcie tego wniosku przez Sąd I instancji , chociaż proceduralnie wadliwe , nie narusza jednakart. 217 § 3 k.p.c.- jest wręcz zgodne z tym przepisem.
Przedmiotem rozważań Sądu Okręgowego były określone dokumenty prywatne załączone do pozwu , a w szczególności faktury dokumentujące nabycie materiałów izolacyjnych przez pozwanego i oświadczenie o uznaniu wynikającego stąd długu , w którym podane zostały numery nieopłaconych faktur ( k.22-40). W tych warunkach to na pozwanym ciążył obowiązek wzruszenia powyższych dowodów (art. 6 k.c.w zw. zart. 232 k.p.c.) , ale w/w obowiązkowi temu nie sprostał , przyznając w uzasadnieniu sprzeciwu fakt współpracy z powodem i nie kwestionując prawdziwości (art. 254 § 1 k.p.c.) oświadczenia o uznaniu długu. W tych warunkach gołosłowne podważanie zasadności roszczeń pozwu opierało się jedynie na niezasadnym zarzucie przedawnienia. Wniosek o przesłuchanie świadka zawarty w piśmie z dnia 6.10.2014 r. ( k. 111 ) odwołuje się ogólnikowo do „braku podstaw do żądania zapłaty przez powoda” , nie precyzując okoliczności , które mogłyby zostać uznane za podważające wymowę dokumentów złożonych przez powoda. Negatywnej oceny tak sformułowanego wniosku i podanych w nim okoliczności nie zmieniły również wyjaśnienia zawarte w apelacji.
P. D.miał zeznać ( zgodnie z wyjaśnieniem zawartym w uzasadnieniu apelacji własnej pozwanego – k. 177 ) na okoliczności niezasadności twierdzeń pozwu , ponieważ jest pełnomocnikiem pozwanego w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej ; zauważyć jednak należy , że fundamentalne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy oświadczenie o uznaniu długu zostało złożone przez pozwanego osobiście a nie przez pełnomocnika , w konsekwencji jego zeznania nie wzmacniają stanowiska strony pozwanej.
Ustne uzasadnienie zaskarżonego wyroku , dostępne w formie transkrypcji, nie zawiera wszystkich istotnych elementów wymienionych wart. 328 § 2 k.p.c., na co słusznie zwraca uwagę apelujący , oraz nie wskazuje przyczyn pominięcia dowodu z zeznań świadkaP. D., brak ten nie uniemożliwia jednak kontroli instancyjnej zaskarżonego orzeczenia i dlatego został uznany za niewpływający na zasadność wyroku. Sąd Apelacyjny procedujący w warunkach apelacji pełnej (art. 381-382 k.p.c.) jest bowiem uprawniony do czynienia własnych ustaleń w sprawie i samodzielnego uzupełniania luk w argumentacji Sądu I instancji.
Zarzuty naruszenia w skarżonym rozstrzygnięciuart. 535 k.c.iart. 123 § 1 pkt 2 k.c.są chybione , zaś rozważania dotyczące mocy dowodowej wystawionych przez powoda faktur pomijają inne zgromadzone w sprawie dowody , a w szczególności dokument uznania długu , który niewątpliwie pochodzi od pozwanego i w sposób nie budzący wątpliwości potwierdza wysokość zadłużenia , numery faktur , daty ich wystawienia oraz terminy płatności. Moc dowodowa tego dokumentu nie została przez pozwanego obalona.
Sąd Apelacyjny akceptuje utrwalone w doktrynie i judykaturze stanowisko , że uznanie długu może występować w formie tzw. uznania właściwego i uznania niewłaściwego. Pierwsza forma uznania stanowi odrębną umowę ustalającą co do zasady i zakresu istnienie albo nieistnienie jakiegoś stosunku prawnego. Uznanie niewłaściwe jest natomiast aktem wiedzy określanym jako przyznanie przez dłużnika wobec wierzyciela istnienia długu. Przepisy o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli mogą mieć zastosowanie tylko do tzw. uznania właściwego, gdyż druga z wymienionych form uznania nie jest oświadczeniem woli ( tak S.N. w wyroku z dnia 23 marca 2004 r. , V CK 346/03 , LEX nr 183783 oraz w uzasadnieniu wyroku z dnia 19 marca 1997 r. , II CKN 46/97 , OSNC 1997/10/143 ).
Zgodnie zart.123 § 1 pkt 2 k.c.bieg przedawnienia przerywa się przez uznanie roszczenia przez osobę , przeciwko której roszczenie przysługuje. Przepis posługuje się tutaj pojęciem uznania w znaczeniu szerokim , obejmującym również uznanie niewłaściwe. Skuteczność przerwania biegu przedawnienia w uznaniu niewłaściwym uzależniona jest od kwotowych i faktycznych granic takiego uznania ( por. S.N. w wyroku z dnia 24 lutego 1970 r. , II PR 5/70 , LEX nr 6679 oraz w wyroku z dnia 16 września 1977 r. , III PR 105/77 , LEX nr 7996 ).
Dokument uznania długu przez pozwanego wystawiony dnia 19 lutego 2014 r. skutecznie przerwał bieg dwuletniego terminu przedawnienia znajdującego w niniejszej sprawie zastosowanie zgodnie zart. 554 k.c., ponieważ daty wymagalności poszczególnych wierzytelności opisanych w fakturach załączonych do pozwu opiewały na okres od 15.05.2012 r. do 27.06.2013 r.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w pkt I sentencji wyroku na zasadzieart. 385 k.p.c.
Wniosek powoda o refundację poniesionych przez niego w postępowaniu apelacyjnym kosztów procesu podlegał oddaleniu na mocyart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.z uwagi na nieudowodnienie faktu poniesienia tych kosztów.
O wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi pozwanego wykonującemu zastępstwo procesowe z urzędu postanowiono na mocy§ 6 pkt 6w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 2 i § 15 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( t.j. Dz. U. z 2013 r. , poz. 490 .
D. J.M. B.W.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2015-09-11'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Beata Wojtasiak
- Jarosław Marek Kamiński
- Dariusz Małkiński
legal_bases:
- art. 454 § 1 zd. 2 k.p.c.
- art. 123 § 1 pkt 2 k.c.
- § 12 ust. 1 pkt 2 i § 15 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
  września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez
  Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego
  z urzędu
recorder: Sylwia Radek - Łuksza
signature: I ACa 467/15
```