You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 745/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Wacław

Protokolant:

sekretarz sądowy Justyna Szubring

po rozpoznaniu w dniu 03 kwietnia 2019 r. w Olsztynie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Banku S.A.(...)W.
przeciwkoM. G.
o zapłatę
I zasądza od pozwanegoM. G.na rzecz powoda(...) Banku S.A.(...)W.kwotę 156 698,37 zł (sto pięćdziesiąt sześć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt osiem złotych 37/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 7 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty;II zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 13 252,- zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt I C 745/18

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 07 08 2018 r. powód(...) Bank S.A.(...)W.żądał w elektronicznym postępowaniu upominawczym zasądzenia na jego rzecz od pozwanegoM. G.kwoty 156 698,37 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Jednocześnie wniósł o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że na podstawie łączącej strony umowy pożyczki, pozwany zobowiązał się do terminowej spłaty sumy pieniężnej. W związku z brakiem należytego wykonania zaciągniętego zobowiązania, skutkującego naruszeniem warunków umowy, zadłużenie powstałe na tym tle z dniem 18 lipca 2018 r. zostało postawione w stan pełnej wymagalności. Pozwany został wezwany do spłaty zadłużenia, jednak bezskutecznie (k. 5- 6).
S.w dniu 6 września 2018 r. wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu (k. 6).
W ustawowym terminie pozwany złożył sprzeciw, w którym wniósł o oddalenie powództwa w całości i o zasądzenie od powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
W uzupełnieniu złożonego sprzeciwu pozwany „zaprzeczył wszelkim okolicznościom przytoczonym w pozwie, których sam wyraźnie nie potwierdzi” i wskazał, że do pozwu prócz wyciągu z ksiąg bankowych i oraz umowy kredytowej nie dołączono jakichkolwiek dowodów na poparcie tego , iż pozwany otrzymał przedmiot umowy kredytowej w postaci określonej sumy pieniężnej lub że powód spłacił zobowiązania wynikające z innych kredytów zaciągniętych przez pozwanego. (k.59)

Sąd ustalił co następujący stan faktyczny:
W dniu 26 maja 2017 powodowy(...)zawarł z pozwanym umowę kredytu gotówkowego przeznaczonego częściowo na spłatę zobowiązań finansowych pozwanego o nr(...).
Zgodnie z § 1 umowy,(...)udostępnił pozwanemu kwotę kredytu w wysokości 154 969,70 zł w sposób i zgodnie z dyspozycją stanowiącą załącznik do umowy, przy czym kwota 54 170,- zł miała być przeznaczona na dowolny cel konsumpcyjny, kwota 16891,70 na zapłatę prowizji od udzielonego kredytu, pozostałą zaś kwota na spłatę istniejących zobowiązań z 2 umów kredytowych zawartych w innym Banku przez pozwanego.
Kredyt został oprocentowany według zmiennej stopy procentowej wyrażonej w stosunku rocznym, która to dniu zawarcia umowy wynosiła 7,90 % w skali roku.
Całkowita kwota do zapłaty wynosiła 224 986,18,- zł , na którą to składały się całkowita kwota kredytu bez prowizji – 138 078,-zł , należne odsetki umowne w kwocie 70 016,48 zł, prowizja od udzielonego kredytu w kwocie 16 891,70 zł. Pozwany zobowiązał się spłacić kredyt w 120 miesięcznych równych ratach kapitałowo- odsetkowych płatnych nie później niż do 1-go dnia każdego miesiąca w równych ratach w wysokości zgodnej z doręczonym aktualnym harmonogramem spłat.
Zgodnie z § 9 ust. 2 i 3 umowy,(...)miał prawo do wypowiedzenia umowy kredytu w przypadku opóźnienia się klienta ze spłatą udzielonego kredytu i braku spłaty zaległości w wyznaczonym 14 - dniowym terminie wyznaczonym przez bank . Od kwoty niespłaconego w terminie kapitału bank miał prawo do naliczania odsetek karnych w wysokości równej stopie maksymalnych odsetek za opóźnienie w rozumieniuart. 481 § 21kc.
(ok. bezsporne, umowa k. 35-38),
W dniu zawarcia umowy pozwany podpisał i złożył dyspozycję uruchomienia kredytu treściowo zgodną z umową kredytową i w tym samym dniu kredyt ten został zgodnie z dyspozycją uruchomiony.(dow. historia rachunku kredytowego k.73, dyspozycja k. 74.)
Po zawarciu umowy pozwany początkowo wywiązywał się w miarę rytmicznie ze spłaty miesięcznych rat, przy czym po dniu 3 01 2018 r. zaprzestał spłat, co spowodowało powstanie zaległości od dnia 1 02 2018 r.(dow. wydruk historii uznań k.57).
Zaległość kapitałowo - odsetkowa powstała z dniem 1 lutego 2018 r. wskutek zaprzestania spłat powiększała się regularnie z upływem 1-dnia każdego następnego miesiąca.
W związku z powstałą i utrzymującą się zaległością powodowy(...)po uprzednim poinformowaniu pozwanego w dniu 12 02 2018 r. o zaległości, w dniu 9 03 2018 r. wysłał do pozwanego wezwanie do zapłaty kwoty 3763,85 zł. ostateczne wezwanie zaś w dniu 4 04 2018 r.
W związku z niewywiązaniem się z terminowej spłaty zobowiązania, powodowy(...)w dniu 8 maja 2018 r. wypowiedział pozwanemu umowę kredytu, przy czym jednocześnie w piśmie tym wezwał do zapłaty kwoty 7562,38 zł w terminie 14 dni roboczych, liczonych od dnia otrzymania wezwania.(...)poinformował nadto o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia. W piśmie wskazał, że jeżeli w okresie wypowiedzenia zostanie dokonana całkowita spłata zadłużenia przeterminowanego, wypowiedzenie stanie się nieskuteczne i umowa będzie kontynuowana „na dotychczasowych warunkach”. W przypadku zaś nieuregulowania zadłużenia przeterminowanego bądź uregulowania go w niepełnej wysokości umowa zostanie rozwiązana z upływem okresu wypowiedzenia, a całość zobowiązania postawiona w stan wymagalności.
Powyższe wypowiedzenie zostało wysłane na adres wskazany przez pozwanego w umowie kredytowej.
(dowód: wezwania z k. 54-56, , wypowiedzenie k. 50, zwr. pośw. odbioru z k. 52.)
Wobec braku reakcji na przedsądowe wezwanie do zapłaty dniu 7 sierpnia 2018 r. powodowy(...)wystawił wyciąg z ksiąg bankowych, w którym wskazał, że pozwany posiada wobec powoda zadłużenie w łącznej wysokości 156 698,37 zł.
(dowód: wyciąg z ksiąg bankowych k. 28)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
W niniejszym postępowaniu powodowy(...)dochodzi od pozwanego zwrotu należności wynikającej z umowy kredytu zawartej w dniu 26 maja 2017 r., przy czym należność ta obejmuje zarówno kwotę udzielonej pożyczki jak i odsetki umowne.
Podejmując przy tym obronę procesową w sprawie pozwany podniósł jeden zasadniczy zarzut, który to w jego ocenie miałby niweczyć możliwość wydania dla powoda korzystnego w sprawie orzeczenia, mianowicie brak udokumentowania uruchomienia kredytu, czemu to jednocześnie strona powodowa konsekwentnie przeczyła, przedkładając na to swoje dowody oraz twierdzenia.
W tej sytuacji istota sporu w niniejszej sprawie ogniskowała się wokół tego, czy kredyt bezspornie udzielony pozwanemu, został w sposób efektywny na jego rzecz uruchomiony.
W ocenie Sadu zebrany w sprawie materiał dowodowy w świetle procesowej postawy obu stron przysporzył podstaw dla poczynienia w tej mierze ustaleń korzystanych dla strony powodowej.
Przede wszystkim strona pozwana nie zakwestionowała dołączonego do akt sprawy wyciągu z ksiąg bankowych jako dokumentu sporządzonego zgodnie z obowiązującymi w tej mierze przepisamiprawa bankowegoi obrazującego też istniejący stan zapisów w księgach bankowych pozwanego. Nie negując też oczywistego faktu, iż obecnie dokument ów nie może być przedkładany i traktowany w toczącym się postępowaniu cywilnym wprost jako dokument urzędowy, skoro zgodnie zart. 95 ust. 1a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowew postępowaniu cywilnym nie ma mocy przewidzianej wart. 244 KPC– stanowi jednak dokument prywatny w rozumieniuart. 245 KPCi podlega ocenie razem z wszystkimi innymi dowodami, w myśl reguł wynikających zart. 233 KPC.
Tak też co do samego dokumentu – tu zauważyć należy, iż wzmiankowany dokument został sporządzony przez podmiot ustawowo wyposażony w prawo do udzielania i obsługi pożyczek i kredytów, w ramach przyznanych mu w tym zakresie kompetencji ustawowych wynikających zprawa bankowegoprzez upoważnione do tego osoby oraz na podstawie ksiąg rachunkowych, w których rejestrowane były wszystkie operacje na rachunku dotyczącym pożyczki udzielonej pozwanemu.
Wysokość oprocentowania, kwota pożyczki, wysokość i ilość rat oraz termin ich płatności wynikały z treści umowy zawartej przez strony, złożonej przez powoda do akt.
Pozwany nie odniósł się również do innych ważkich dowodowo dokumentów jak choćby wydruk z historii uznań, gdzie zachodzi ścisła zbieżność wysokości uiszczanych początkowo przez pozwanego rat z wysokością rat wynikającą wprost z umowy (kwota 224 986,- zł dzielona przez 120 rat) a nadto z umownymi terminami płatności tychże rat.
Pozwany nie zajął również stanowiska wobec faktu, iż dokument z k. 57 został wygenerowany elektronicznie i nie wymaga potwierdzenia przez złożenie odrębnego podpisu oraz stempla (art. 7 pr. bankowego).
Warto też zwrócić uwagę na wyjątkową zgodność wszystkich pozycji zestawienia jak na k. 57 z treścią kolejnych wezwań dołączonych do akt i wskazanych tam zaległości.
Zauważenia też wymaga, iż na rozprawie pozwany nie zaoferował jakiegokolwiek dowodu na poparcie swych twierdzeń co do braku uruchomienia kredytu jak choćby przesłuchanie go w charakterze strony na okoliczność, że kredyty z którymi zalegał i m.in. na których to spłatę został przeznaczony sporny kredyt np pozostają niespłacone w związku z brakiem uruchomienia kredytu u powoda. Taka postawa procesowa i brak zaoferowania dowodu siłą rzeczy musi być odpowiednio ocenione w kontekście treściart. 233 kpc.
Końcowo należy jedynie wskazać, iż powyższe rozważania mają swe pełne merytoryczne wsparcie w załącznikach do ostatniego już pisma powoda, gdzie historia rachunku kredytowego oraz dyspozycja jak z k. 73-74 obrazują już wprost to, iż zaprzeczenie wszelkim okolicznościom przywołanym w pozwie jest jedynie gołosłowną i niczym nie popartą linią obrony procesowej.
Dlatego też uznając, iż niezakwestionowane historie rachunków i zestawienia przedłożone przez powoda w pełni korespondują z treścią złożonego w sprawie wyciągu z ksiąg bankowych, a także innych dokumentów, a przede wszystkim są zbieżne z żądaniem pozwu, należało orzec jak w pkt I wyroku, o kosztach orzekając po myśli art. 98 i 108 przy uwzględnieniu w nich opłaty oraz kosztów pełnomocnika w kwocie 5417,- zł.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2019-04-17'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wojciech Wacław
legal_bases:
- art. 481 § 2
- art. 95 ust. 1a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe
- art. 244 KPC
recorder: sekretarz sądowy Justyna Szubring
signature: I C 745/18
```