You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 24/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 sierpnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Płocku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Hanna Parzybut-Dan
Protokolant: stażysta Przemysław Dybiec
po rozpoznaniu w dniu 06 sierpnia 2015 roku w Płocku
sprawyJ. Ż.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi wW.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. Ż.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału wW.
z dnia 3 października 2014 roku, znak:(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeJ. Ż.prawo do emerytury od dnia 01 sierpnia 2014 roku,

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału wW.na rzeczJ. Ż.kwotę 60,00 zł ( sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

SSO Hanna Parzybut-Dan
Sygn. akt VI U 24/15

UZASADNIENIE
J. Ż.w dniu 11 grudnia 2014 r. wniósł odwołanie do Sądu Okręgowego w Płocku od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału wW.z dnia 3 października 2014 r. odmawiającej prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym.
W uzasadnieniu wniósł o nieodrzucanie odwołania jako wniesionego po terminie, bowiem przekroczenie terminu nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego.J. Ż.jest kierowcą. Obecnie pracuje wfirmie (...)D. T.. Przedmiotową decyzję otrzymał dopiero w dniu 15 listopada 2014 r., gdyż realizował kurs na trasie zagranicznej. Natomiast odnośnie zarzutów do decyzji, wskazał, że w okresie od 18 września 1972 r. do 15 maja 1991r. pracował wPrzedsiębiorstwie (...) Spółka z o.o.wŻ.na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony. Praca ta odpowiada zatrudnieniu określonym w wykazie A,dział VIII poz. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 02 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Wniósł także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.wniósł o oddalenie odwołania. Nie uwzględnił bowiem pracy odwołującego w warunkach szczególnych we wskazanym przedsiębiorstwie, bowiem nie przedstawił świadectwa pracy w warunkach szczególnych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 7 sierpnia 2014 r.J. Ż.złożył wniosek o emeryturę. Dnia 16 czerwca 2014 r. ukończył 60 lat, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Na dzień 1 stycznia 1999 r. odwołujący udowodnił 25-letni okres składkowy i nieskładkowy.
Wnioskodawca w okresie od 18 września 1972 r. do 15 maja 1991 r. był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...) Spółka z o.o.wŻ.. Zgodnie z umową o pracę z dnia 16 września 1972 r. pracodawca powierzył mu na początku zatrudnienia stanowisko ślusarza-stażysty. Na ww. stanowisku pracował przy naprawie samochodów i wykonywał pracę kierowcy samochodu ciężarowego.
( dowód: zeznaniaJ. Ż.k. 91) .
Następnie od 26 kwietnia 1973 r. do 16 kwietnia 1975 r. odbywał zasadniczą służbę wojskową. Po powrocie z wojska w dniu 17 kwietnia 1975 r. pracodawca powierzył mu stanowisko kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony. Do czynności kierowcy dodano dodatkowe obowiązki polegające na załadunku, wyładunku, załatwieniu formalności dokumentacyjnych( umowa o pracę k. 54, k.87, świadectwo pracy k. 9 akt ZUS).
Praca na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego polegała na codziennym prowadzeniu pojazdu z ładunkiem na trasach wyznaczonych po całej Polsce. Dobowy wymiar czasu pracy wynosił 14-15 godzin dziennie, w tym załadunek i wyładunek zajmował około godziny. Czasami w razie potrzeb pracodawcyJ. Ż.był kierowany do pracy kierowcy autobusu, woził pracowników do pracy i na wycieczki doG.,S.i na Węgry.
( dowód: zeznania świadkówT. R.- k.32-33,J. Z.- k. 33, zeznania wnioskodawcyJ. Ż.- k. 31,91-92 ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach ZUS, dowodów w aktach osobowych oraz w oparciu o zeznania świadków:T. R.,J. Z.oraz zeznań wnioskodawcy w charakterze strony.
Stan faktyczny był sporny co do charakteru zatrudnienia wnioskodawcy wPrzedsiębiorstwie (...) Spółka z o.o.wŻ.wraz z okresem służby wojskowej odbywanej do 16 kwietnia 1975 r.
Sąd po zaoferowaniu dowodów z zeznań świadków:T. R.iJ. Z.oraz analizie akt osobowych doszedł do wniosku, że twierdzenia wnioskodawcy o zatrudnieniu w warunkach szczególnych na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego od 18 września 1972 r. nie są zgodne z dowodami znajdującymi się w aktach osobowych. Korekty wymaga data początkowa zatrudnienia na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego – nie jak twierdził odwołujący od 18 września 1972 r., tylko od 17 kwietnia 1975 r., na co wskazuje pierwszy angaż w aktach osobowych po odbyciu służby wojskowej k. 54 oraz adnotacja pracodawcy o powrocie z wojska – k. 89.
Zgodnie z zeznaniami świadków, współpracowników wnioskodawcy,J. Ż.pracował jako kierowca(...),K.. Przedsiębiorstwo zajmowało się obsługąZakładów (...)wŻ., zaś kierowcy wozili gotowe wyroby oraz zaopatrzenie dla zakładów. Odwołujący zeznał także, że czynności spedycyjne zajmowały mu niewielką ilość dobowego czasu pracy, była to godzina dziennie w dobowym wymiarze wynoszącym 14- 15 godzin.
Sąd dał wiarę świadkom z zaznaczeniem, że wnioskodawca pracował jako kierowca samochodu ciężarowego w pełnym wymiarze czasu pracy dopiero od 17 kwietnia 1975 r. Od tej daty otrzymał angaż kierowcy, zaś wcześniej świadczona przed wojskiem praca na stanowisku ślusarza- stażysty nie podlega zaliczeniu do warunków szczególnych. Odwołujący nie wykonywał bowiem pracy kierowcy samochodu ciężarowego w pełnym wymiarze czasu. Jak zeznał, dzielił czas pracy na obowiązki mechanika i kierowcy.

Sąd zważył, co następuje:

Na wstępie należy zaznaczyć, że Sąd przywrócił skarżącemu termin do wniesienia odwołania na podstawie art. 4779§ 3k.p.c., zgodnie z którym Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się.J. Ż.wykazał, że dopiero w dniu 15 listopada 2014 r. otrzymał decyzję z dnia 3 października 2014 r. Odwołujący w okresie od 4.11.2014 r. do 14.11.2014 przebywał w podróży służbowej za granicą, zatem po przyjeździe mógł zapoznać się z zaskarżoną decyzją.
Odwołanie jest zasadne co do zatrudnienia wnioskodawcy na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony od 17 kwietnia 1975 r. do 15 maja 1991 r.
Osoby zatrudnione w szczególnych warunkach mogą przejść na wcześniejszą emeryturę. Muszą udowodnić odpowiedni staż ubezpieczeniowy oraz okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a niekiedy fakt osiągnięcia wieku emerytalnego w czasie takiego zatrudnienia.
Możliwość uzyskania emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przewidujeart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 r., poz.1440). Szczegółowe warunki, na jakich można otrzymać to świadczenie, zawarte są w rozporządzeniu z dnia 7 lutego 1983 r. Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
Zgodnie zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2013 r. poz. 1440) prawo do emerytury mężczyźnie urodzonemu po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje po osiągnięciu wieku przewidzianego wart. 32 ust. 4w zw. z§ 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, tj. 60 lat, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. 1 stycznia 1999 r. osiągnął: co najmniej 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach, tj. 25 lat.
Powyższa emerytura przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego.
W świetle § 2 ust. 2 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. zakład pracy wydaje zaświadczenie o zatrudnieniu w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, wyłącznie na podstawie posiadanej dokumentacji.
Przy ustalaniu długości wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ZUS uwzględnia tylko te okresy, wskazane w świadectwie pracy, w których praca ta była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Natomiast w sądowym postępowaniu odwoławczym możliwe jest ustalenie tych okresów także w oparciu o inne dowody (tak Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 21 września 1984 r., III UZP 48/84, LEX nr 14630). Przeprowadzenie innych dowodów przewidzianych na podstawieKodeksu postępowania cywilnegona okoliczność pracy w warunkach szczególnych dopuszczalne jest, gdy pracodawca wystawił świadectwo pracy a ZUS kwestionuje jego treść, jak i wówczas, gdy dokument ten nie może zostać sporządzony. Postępowanie przed sądem (na skutek odwołania od decyzji organu rentowego) nie podlega ograniczeniom dowodowym, co wynika wprost zart. 473 k.p.c., zatem każdy fakt może być dowodzony wszelkimi środkami, które Sąd uzna za pożądane, Sąd nie jest związany środkami dowodowymi dla dowodzenia przed organami rentowymi (por. wyrok Sądu Najwyższego z 8 kwietnia 1999 r., II UKN 69/98, OSNP 2000/11/439).
Ze złożonych dokumentów w sposób jednoznaczny wynika, iż odwołujący ukończył 60 lat życia dnia 16 czerwca 2014 r., nie jest członkiem OFE.
Odwołujący udowodnił, że będąc zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...) Spółka z o.o.wŻ.na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony w okresie od 17 kwietnia 1975 r. do 15 maja 1991 r., stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w wykazie A,dział VIII poz. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 02 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Okres ten wynosi 15 lat,1 miesiąc i 28 dni.
Tym samym odwołujący udowodnił co najmniej 15 – letni staż pracy w warunkach szczególnych.
Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałJ. Ż.prawo do emerytury. Ponadto na podstawieart. 98 k.p.c.i§11 ust.2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz.U. z 2013 r. poz. 461) Sąd zasądził od organu rentowego na rzecz odwołującego 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
SSO Hanna Parzybut- Dan

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Płocku
date: '2015-08-06'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Hanna Parzybut-Dan
legal_bases:
- § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 473 k.p.c.
- §11 ust.2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: stażysta Przemysław Dybiec
signature: VI U 24/15
```