You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 99/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli

Protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Magdaleny Kolasińskiej
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2023r.
sprawyD. M.ur. (...)wJ.
s.M.,W. z domu H.
oskarżonego zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 12 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 899/22

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoD. M.w ten sposób, że w miejsce orzeczonej kary grzywny wymierza oskarżonemu na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kkkarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 99/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 899/22

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------------------

--------------------------------------------------------------

-------------

-------------

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

--------------------

---------------------------------------------------------

-------------

-------------

,2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

------------------

-------------------------------------

.--------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Zarzut apelacji obrońcy
1.naruszenieart. 244 k.k.i bezpodstawne przyjęcie wskutek błędnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień oskarżonego, ze oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, albowiem winien mieć świadomość tego, że nałożony na niego zakaz prowadzenia pojazdów obowiązuje od daty uprawomocnienia się wyroku nakazowego tj. upływu 7 – dniowego terminu do wniesienia sprzeciwu przez oskarżonego liczonego od daty doręczenia mu wyroku nakazowego;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zarzut apelacji prokuratora
2.rażąca niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonegoD. M.kary grzywny w wymiarze dwustu pięćdziesięciu stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych każda przede wszystkim na skutek niedostatecznego uwzględnienia okoliczności determinujących wymiar kary a określonych wart. 53 § 1 i 2 k.k.w szczególności zaś okoliczności o charakterze jednoznacznie obciążającym, świadczących o znacznym stopniu zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, w tym przede wszystkim działania w warunkach recydywy, działania umyślnego z zamiarem bezpośrednim, jak również nieuwzględnienia potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa co sprawia, że orzeczoną wobecD. M.karę uznać należy za rażąco niewspółmiernie łagodną a tym samym nie spełniającą przypisanych jej celów w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej oraz sprzeczną ze społecznym poczuciem sprawiedliwości.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, zasadny albo niezasadny

Ad.1
Zarzut niezasadny. Mimo że skarżący obrońca sformułował zarzut jako naruszenieart. 244 k.k., w istocie dotyczy on błędu w ustaleniach faktycznych, które w sprawie są przez niego kwestionowane. Skarżący nie kwestionował wprawdzie samego faktu kierowania przez oskarżonego samochodem w dniu 9.03.2022 r., podważał jednak jego świadomość, że w tym dniu obowiązywał orzeczony przez sąd zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W tej kwestii przekonuje jednak argumentacja zawarta w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego, którą w zasadzie należy tylko powtórzyć. OskarżonyD. M.skazany został wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 25.02.2021 r. w sprawie II W 44/21 za wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. i art. 94 § 1 k.w., orzeczono nim wobec niego m.in. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku ( k.19 ). Odpis wyroku nakazowego podlegający doręczeniu stronom oskarżony odebrał 5.03.2021 r. ( k. 92 ), zawierał on pouczenie o prawie do wniesienia w terminie 7 - dni sprzeciwu od wyroku. Sprzeciw przez żadną ze stron nie został wniesiony. Oskarżony wiedział , że wyrok uprawomocni się najwcześniej 13.03.2021 r. kiedy to upłynie wobec niego wyżej wskazany 7 - dniowy termin i że dopiero licząc od tego dnia za rok skończy się termin obowiązywania zakazu. Argumentacja zawarta w uzasadnieniu apelacji obrońcy co do wątpliwości odnośnie świadomości oskarżonego w tym zakresie, nie przekonuje. Słusznie wskazuje Sąd Rejonowy, że mając wielokrotnie do czynienia z wymiarem sprawiedliwości oskarżony musiał wiedzieć, że każdy wyrok sądu może być wprowadzony do wykonania, tym samym obowiązywać, dopiero w momencie gdy staje się prawomocny. Twierdzenia skarżącego, że procedura karna jest skomplikowana a oskarżony nie mógł jej znać nie będąc prawnikiem, nie są przekonywujące i trafne mając na uwadze osobę oskarżonego 19 razy karanego przez sądy za przestępstwa od 1993 r. ( nie licząc wyroków łącznych i wyroków za wykroczenia – karta karna k. 59 -60, k. 67 - 72 ). Na podkreślenie zasługuje, że oskarżony dopiero w trakcie składania wyjaśnień na rozprawie powołał się na rzekomą nieświadomość co do okresu obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, nie mówiąc o tym w postępowaniu przygotowawczym.

Ad. 2
Zarzut zasługujący na uwzględnienie. Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku podkreślił, że stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego był znaczny, a jako jedyną okoliczność łagodzącą wskazał przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu, co zdaniem Sądu Okręgowego pozostaje wątpliwe, gdyż oskarżony przyznał jedynie istnienie znamion strony przedmiotowej przestępstwa zaprzeczając znamionom strony podmiotowej. Poza tym oskarżony był wcześnie kilkanaście razy karany za przestępstwa, o czym była już mowa powyżej, w tym 3 razy za przestępstwo zart. 244 k.k., w niniejszej sprawie działał w warunkachart. 64 § 1 k.k.Jest więc oskarżony sprawca niepoprawnym, notorycznie naruszającym porządek prawny, obecnie odbywa w zakładzie karnym karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie. W tej sytuacji rację ma skarżący prokurator zarzucając, że wymierzona przez Sąd Rejonowy oskarżonemu wolnościowa kara grzywny była rażąco łagodna i powinna być zastąpiona karą bezwzględnego pozbawienia wolności, zdaniem Sądu Okręgowego w wymiarze 6 miesięcy.

Wniosek

o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu ( apelacja obrońcy )

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

o zmianę wyroku w części orzeczenia o karze i wymierzenie oskarżonemu za zarzucany mu czyn kary 10 miesięcy pozbawienia wolności ( apelacja prokuratora )

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej wniosek zawarty w apelacji obrońcy okazał się niezasadny.
Wobec argumentacji przedstawionej powyżej w znacznej części okazał się natomiast zasadny wniosek zawarty w apelacji prokuratora, z tym zastrzeżeniem, że w ocenie Sądu Okręgowego współmierna będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoD. M.w znacznej części tj. odnośnie sprawstwa i winy, opisu czynu, środka karnego zart. 42 § 1a pkt 2 k.k., orzeczenia o kosztach.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok w wyżej wymienionej części należało utrzymać w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoD. M.w ten sposób, że w miejsce orzeczonej kary grzywny wymierzył oskarżonemu na podstawieart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Zwięźle o powodach zmiany

Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej Sąd Okręgowy w miejsce kary grzywny wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności, przy czym uznał, ze adekwatna do istniejących w sprawie okoliczności obciążających i łagodzących będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, a nie wnioskowana przez prokuratora kara 10 miesięcy pozbawienia wolności. Decydujący był fakt, że do naruszenia przez oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów doszło zaledwie kilka dni przed upływem okresu na który zakaz został orzeczony.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa, zważywszy na sytuację materialną oskarżonego, który obecnie jest pozbawiony wolności.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość rozstrzygnięcia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie co do kary

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2023-03-29'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 42 § 1a pkt 2 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Agnieszka Telega
signature: VI Ka 99/23
```