You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 380/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Karol Skocki
Protokolant: sekr. sąd. Marta Burek
przy udziale mł. asp. Justyny Makowskiej z KPP w Słupcy

po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r.
sprawyD. M.(poprzednioS.)
obwinionej z art. 65a k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionej
od wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy z dnia 23 czerwca 2022 r.
sygn. akt II W 207/20

1
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.

2
Zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane koszty postępowania odwoławczego w kwocie 50 zł.

Karol Skocki
Sygn. akt: II Ka 380/22

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2022r. Sąd Rejonowy w Słupcy, sygn. akt II W 207/20, obwinionąD. M.(poprzed.S.) uznał za winną tego, że w dniu 03 kwietnia 2020 r. około godziny 23:24 wS.naul. (...)umyślnie nie stosowała się do wydawanych przez funkcjonariusza policji na podstawie prawa, poleceń określonego zachowania się, czym utrudniła wykonywanie czynności służbowych tj. wykroczenia z art. 65a k.w. i za to na podstawie art. 65a k.w. wymierzył jej karę grzywny w kwocie 200 zł.
Apelację od powyższego wyroku wniosła obrońca obwinionej zaskarżając wyrok w całości i zarzucając mu:
- obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, tj.art. 8 k.p.w.w zw. zart. 7 k.p.k.w wyniku dokonania oceny wyjaśnień obwinionej, zeznań świadków oraz opinii biegłego w sposób dowolny,
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku a mający znaczenie dla rozstrzygnięcia polegający na przyjęciu, ze obwiniona w sposób umyślny nie stosowała się do poleceń Policji oraz umyślnie utrudniała wykonywanie funkcjonariuszom czynności służbowych oraz , ze obwiniona od roku nie mieszka w miejscu zameldowania, tj. mieszkaniu, do którego starała się wejść w dniu zdarzenia z powodu stosowania przemocy.
W oparciu o powyższy zarzut obrońca obwinionej wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionej od stawianego jej zarzutu, względnie o odstąpienie od ukarania obwinionej, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd odwoławczy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy obwinionejD. M.okazała się bezzasadna.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania pozostaje pod ochroną prawa procesowego (art. 7 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.) gdy zostaje poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczność sprawy (art. 410 k.p.k.w zw. zart. 82 § 1 k.p.w.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.). Sąd winien rozważyć wszystkie okoliczności sprawy przemawiające zarówno na korzyść jak i na niekorzyść obwinionego (art. 4 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.) oraz wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego uargumentować swoje przekonanie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (art. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k.w zw. zart. 82 § 1 k.p.w.). W ramach realizacji zasady zawartej wart. 7 k.p.k.sąd ma bowiem prawo uznać za wiarygodne zeznania świadka (lub wyjaśnienia obwinionego), co do niektórych przedstawionych przez niego okoliczności, pod warunkiem jednak, że swoje stanowisko w tej kwestii w sposób przekonujący uzasadni.
W ocenie Sądu odwoławczego dokonana przez Sąd I instancji ocena dowodów, odnośnie zarzucanego obwinionej czynu spełnia przedstawione powyżej wymagania.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż sprawstwo obwinionej w zakresie czynu z art. 65a k.w. nie budzi w przedmiotowej sprawie żadnych wątpliwości a na jego przypisanie pozwalają przede wszystkim prawidłowo uznane przez Sąd I instancji za w pełni wiarygodne zeznania funkcjonariuszy policji przeprowadzających interwencje w dnu zdarzenia,D. U.iF. N.. Wbrew twierdzeniom skarżącej obrońcy to właśnie zeznania tych świadków przedstawiają wiarygodny przebieg zdarzeń i mogą stanowić podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie. Zeznania świadków są spójne, ze sobą zgodne ponadto świadkowie jako funkcjonariusze policji i osoby zupełnie obce dla obwinionej nie mieli żadnych podstaw, by przedstawiać przebieg interwencji w sposób niezgodny ze stanem faktycznym.
Wbrew również twierdzeniom skarżącej obrońcy – nie ulega żadnej wątpliwości, iż obwiniona działała umyślnie w zakresie zarzucanego jej czynu, a na wyeliminowanie jakichkolwiek wątpliwości co do jej stanu psychicznego na takie opinii sądowo – psychiatrycznych.
Natomiast dla możliwości przypisania obwinionej sprawstwa w zakresie czynu z art. 65a k.w. okoliczność od kiedy i czy w ogóle nie mieszka w miejscu zamieszkania jest drugorzędna, bowiem okoliczność ta stanowiła jedynie przyczynę interwencji, na wezwanie matki osoby uprawnionej stale tam mieszkającej, a już samo zachowanie obwinionej w trakcie tejże interwencji stanowiło przedmiot zarzucanego wykroczenia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, zasadnie Sąd Rejonowy uznał, że zebrany w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający dla uznaniaD. M.za winną wykroczenia z art. 65a k.w.
Reasumując, dokonana przez Sąd ocena dowodów okazała się trafna, a prawidłowo poczynione ustalenia faktyczne pozwoliły na niebudzące wątpliwości przypisanie obwinionej wykroczenia z art. 65a k.w.
Mając na względzie wszystkie przedstawione powyżej okoliczności, Sąd odwoławczy – nie znajdując przy tym uchybień określonych wart. 104 k.p.w.iart. 440 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w., podlegających uwzględnieniu z urzędu i powodujących konieczność zmiany bądź uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia – na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.orzekł jak w wyroku.
Nadto na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 119 k.p.w.w zw. zart. 3 ust. 1w zw. zart. 8w zw. zart. 21 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych. Sąd Odwoławczy zasądził od obwinionejD. M.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 zł tytułem kosztów postępowania odwoławczego.
Karol Skocki

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2023-01-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Karol Skocki
legal_bases:
- art. 109 § 2 k.p.w.
- art. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k.
- art. 21 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Marta Burek
signature: II Ka 380/22
```