You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 165/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lipca 2017 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie:

Przewodniczący  SSR Krzysztof Mikołajów
ProtokolantKarina Kostyra
po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2017 roku w Kłodzku
na rozprawie sprawy
z powództwaA. K.
przeciwkoB. Ż.iJ. Ż.
o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny ustał
I. ustala, iż obowiązek alimentacyjny powodaA. K.ustalony ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Kłodzku z dnia 9 lutego 2009 roku w sprawie sygn. akt III RC 60/09 w kwocie po 350 złotych miesięcznie wobec pozwanejB. Ż.ustał z dniem 1 listopada 2016 roku,
II. w pozostałym zakresie postępowanie umarza,
III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
PowódA. K.w pozwie skierowanym do Sądu Rejonowego w Kłodzku domagał się ustalenia, że obowiązek alimentacyjny ustał wobec pozwanejJ. Ż.z dniem 2 sierpnia 2016 r., a wobec pozwanejB. Ż.z dniem 1 kwietnia 2017 r.
W uzasadnieniu pozwu stwierdził, że pozwane mają po 25 i 26 lat oraz ukończyły studia wyższe i pracują, są w stanie utrzymać się.
Pełnomocnik pozwanych –M. Ż.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa.
Na rozprawie w dniu 4 lipca 2017 r. strony doszły do porozumienia. PowódA. K.wobec córkiJ. Ż.cofnął pozew,a wobec córkiB. Ż.podtrzymał żądanie ustalenia, że jego obowiązek alimentacyjny ustał, lecz z dniem 1 października 2016 r.
Pozwana na te propozycje powoda wyraziły zgodę, co skłoniło Sąd do ogłoszenia wyroku z uznania, zgodnie z wolą stron.
Sąd uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne, bowiem okoliczności sprawy wskazują, że czynność ta nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo nie zmierza do obejścia prawa.
PozwanaJ. Ż.po ukończeniu trzyletniego licencjatu, jest studentką I roku studiów magisterskich na UniwersytecieG.na kierunku filozofii, a jej planowany termin zakończenia studiów stacjonarnych to 30 wrzesień 2018 r. Zatem dopiero po ukończeniu studiów będzie możliwe jej zatrudnienie oraz samodzielne utrzymanie się. W związku z powyższym, umorzono postępowanie w tym zakresie w myśl pkt. II wyroku.
Natomiast pozwanaB. Ż.jest już osobą usamodzielnioną i od 1 października 2016 r. pracującą, ostatnio wfirmie (...) sp.z o.o.na stanowisku sprzedawcy – kasjera za wynagrodzeniem brutto 2.067,32 zł miesięcznie. Te okoliczności przełożyły się na treść I pkt. wyroku.
Zgodnie zart. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.Sąd z urzędu nada wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności jeżeli zasądza roszczenia uznane przez pozwanego, co w niniejszej sprawie – dotyczy jedynie I pkt. wyroku.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak na wstę

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2017-07-04'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Krzysztof Mikołajów
legal_bases:
- art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.
recorder: Karina Kostyra
signature: III RC 165/17
```