You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV RC 736/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lutego 2018r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący  SSR Elżbieta Durko
Protokolant Dagmara Pantol
po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018r. w Wałbrzychu
sprawy z powództwaJ. W.
przeciwkoK. W. (1)
o podwyższenie alimentów

I
zasądza od pozwanegoK. W. (1)na rzecz powodaJ. W.alimenty w kwocie po 800 złotych ( osiemset złotych ) miesięcznie, poczynając od dnia 28 września 2017r. płatne do rąk przedstawicielki ustawowejK. M., do dnia 10- go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie, w miejsce alimentów w kwocie po 200 złotych, ustalonych przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu w sprawie sygn. akt IV RC 157/04;

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
nakazuje pozwanemuK. W. (1)uiścić na rzecz Skarbu Państwa kwotę 360 zł. tytułem opłaty stosunkowej i 6 zł. za tytuł wykonawczy;

IV
wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IVRC 736/17

UZASADNIENIE
PowódJ. W.działający przez matkęK. M.wniósł pozew skierowany przeciwko swojemu ojcu, pozwanemuK. W. (1)o podwyższenie alimentów z kwoty po 200zł miesięcznie do kwoty po 1600zł miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu matka powoda wskazała, iż od czasu ustalenia poprzednich alimentów diametralnie zmieniła się sytuacja małoletniegoJ.. W 2017r. powód rozpoczął ostatni rok nauki w gimnazjum, co jest jednoznaczne z wyborem szkoły średniej, tym samym niezbędny stał się zakup komputera i nowych podręczników, ponieważ
interesuje się informatyką, chce uczęszczać na dodatkowe zajęcia korepetycyjne podnoszące umiejętności i szansę na dostanie się do wybranej szkoły. Nieuchronnie ze względu na wzrost i budowę ciała syna zakupy odzieży i obuwia (rozmiar buta 44/45) są kłopotliwe. Ponadto w związku z problemami syna tj. wysoki cholesterol, nadwaga (z czym dodatkowo związany jest stres i mocno obniżoną samoocena) niezbędna jest dieta kontrolowana przez specjalistę oraz dodatkowe zajęcia sportowe. Dodatkowo w bieżącym roku ze względu na chęć udziału syna w Zielonej Szkole oraz wyjazdu na wakacje zmuszona była posiłkować się kredytem. Miesięczny koszt utrzymania powoda przedstawicielka ustawowa określiła na kwotę łączną 2580zł. Przedstawicielka ustawowa jest osoba pracującą, zatrudnioną na umowę o pracę w pełnym wymiarze godzin, za wynagrodzeniem 2500zł.
Pozwany uznał powództwo do kwoty po 500zł miesięcznie, w pozostałej części wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, iż pozwany z własnej inicjatywy podniósł kwotę wypłacanych alimentów, najpierw była to kwota 70 funtów, obecnie 100 funtów miesięcznie. Uznaje powództwo co do zasady, zgadzając się, że usprawiedliwione potrzeby małoletniego wzrosły, jednakże zaprzecza, aby były to potrzeby w wysokości 2580zł miesięcznie. Kwota ta jest zdecydowanie zawyżona i nie znajduje poparcia tak w rzeczywistych potrzebach dziecka, jak i w realiach społecznych. Małoletni ma 15 lat, uczęszcza do gimnazjum. Wedle wiedzy pozwanego małoletni jest dzieckiem zdrowym, nie choruje na żadne przewlekłe choroby i nie wykazał rzeczywistych kosztów swojego utrzymania. Pozwany zamieszkuje na stałe wW.B.. W 2006r. ożenił się, z powyższego związku ma dwoje małoletnich dzieci w wieku 7 lat i 18 miesięcy. Jest osobą samozatrudnioną, wobec czego jego dochód jest zmienny, średnio miesięcznie uzyskuje dochód netto w wysokości około 2500funtów. Jego żona nie pracuje zawodowo, opiekuje się dziećmi, otrzymuje zasiłek na dzieci w wysokości 34,40 funtów tygodniowo.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletni powódJ. W.jest dzieckiem przedstawicielki ustawowejK. M.i pozwanegoK. W. (1).
(bezsporne)
Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu w sprawie sygn. akt IVRC 157/04 z dnia 01 marca 2004r. pozwanyK. W. (1)zobowiązał się do łożenia na rzecz małoletniegoJ. W.alimentów w kwocie po 200zł miesięcznie.
PowódJ. W.miał wówczas 15 miesięcy. Zamieszkiwał wspólnie z matką i babką. Przedstawicielka ustawowa była zarejestrowana jako osoba bezrobotna, pozostawała na utrzymaniu swojej matki.
Pozwany był zarejestrowany jako osoba bezrobotna. Zamieszkiwał wspólnie z rodzicami i dziadkiem.
Dowód: - akta Sądu Rejonowego w Wałbrzychu sygn. akt IVRC 157/04
Przedstawicielka ustawowa obecnie zatrudniona jest wBiurze (...)jako księgowa za wynagrodzeniem 2500zł brutto miesięcznie, netto 2157,25zł miesięcznie. Stara się uczyć j. włoskiego, sprzątać, a gdy jest możliwość stara się wspierać opieką adopcje polsko-włoskie. Z tytułu dodatkowej pracy uzyskuje dochód w łącznej wysokości około 1000zł miesięcznie. Wcześniej pracowała jako doradca klienta. Jest pilotem wycieczek zagranicznych, zaprzestała tej działalności z uwagi na chorobę. Za rok 2016 w zeznaniu podatkowym PIT-37 wykazała dochód z należności ze stosunku pracy w wysokości 3.241,23zł, dochód z działalności wykonywanej osobiście w wysokości 4.875,55zł, dochód z innych źródeł w wysokości 893,97zł, a w zeznaniu podatkowym PIT-28 przychód z najmu w wysokości 150zł (brak informacji na temat dochodu z uwagi na formę opodatkowania- ryczałt od przychodów ewidencjonowanych). Od 2010r. choruje na stwardnienie rozsiane. W 2012r. została objęta programem lekowym, obecnie lek został zmieniony. W styczniu bieżącego roku z uwagi na pogorszenie stanu zdrowia była hospitalizowana.
Przedstawicielka ustawowa zamieszkuje wspólnie z synem. Zajmują mieszkanie własnościowe. Wydatki związane z utrzymaniem mieszkania wynoszą: czynsz wraz z gazem i wodą około 580zł, energia elektryczna około 150zł, Internet i RTV około 120zł, telefon 30zł. Przedstawicielka ustawowa posiada samochód markiA. (...), rok produkcji 2000. Miesięczny średni koszt utrzymania samochodu wynosi około 200-250zł. Spłaca kredyt zaciągnięty na kwotę około 2200zł, w miesięcznych ratach po 53zł. W utrzymaniu pomaga jej rodzina w formie finansowej i rzeczowej.
Dowód: - informacjaT.Polska k. 5
- informacjaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wW.k. 6
- zaświadczenie o zarobkach k. 56
- informacja Urzędu Skarbowego wW.k. 60a
- potwierdzenie wykonania przelewów MBanku i umowy o kredyt k. 77-83
- przesłuchanie przedstawicielki ustawowej k. 133odwrót-135 i e-protokół
MałoletniJ. W.obecnie ma 15 lat. Uczęszcza do klasy III gimnazjum. Miesięczny koszt utrzymania powoda przedstawicielka ustawowa określiła na kwotę około 2000zł. Na kwotę tę składają się wydatki związane z wyżywieniem, zakupem odzieży, opłatami miesięcznymi, siłownią, suplementami diety, wyjściami i wycieczkami. Małoletni jest dużym dzieckiem, ma 180cm wzrostu, waży 92 kg, nosi obuwie rozmiar 44/45. Często przeziębia się, ma tiki nerwowe. Pozostaje pod opieką pediatry, wymaga porady neurologicznej. Korzysta z prywatnych wizyt stomatologicznych, koszt jednej wizyty wynosi 100zł. Powód uczęszcza na zajęcia sportowe, ich koszt stanowi kwotę 109zł miesięcznie. Wyjścia do kina stanowią kwotę 50zł jednorazowo, inne wyjścia to koszt około 30-50zł.
Wyjeżdża na Zieloną Szkołę, koszt wyjazdu w ubiegłym roku wynosił 650zł, w bieżącym roku jest to koszt 700zł. Wakacje spędza wspólnie z matką, są to wyjazdy zagraniczne do Chorwacji (1600zł od osoby) oraz wyjazdy krajowe nad morze (1200zł noclegi i 1800zł wyżywienie za 10 dni). W 2015r. przedstawicielka ustawowa zakupiła dla syna w systemie ratalnym (50 rat) notebooka i smartfona za kwotę około 7900zł, miesięczna rata wynosi 164zł. Wykupiła dla powoda ubezpieczenie, składka miesięczna wynosi 125zł.
Powód nie ma kontaktu z ojcem. Ma kontakt z bratem ojca oraz dziadkami macierzystymi. Pozwany od około roku płaci alimenty w kwocie 380-400zł. Około cztery lata wstecz przesyłał paczki w formie wyprawki szkolnej i koszulek. Aktualnie nie przekazuje nic dla powoda.
Dowód: - potwierdzenia bankowego wykonania przelewu k. 8-15
- umowa ubezpieczeniaS.I.k. 84
- przesłuchanie przedstawicielki ustawowej k.133odwrót-135 i e-protokół
Pozwany obecnie zamieszkuje w Wielkiej Brytanii. Pracuje jako podwykonawca za wynagrodzeniem średnim z ostatnich 3 miesięcy w wysokości 3300 funtów brutto miesięcznie, netto 2640 funtów miesięcznie.
Pozwany w dniu 26 sierpnia 2006r. zawarł związek małżeński zA. B.. Z tego związku ma dwoje dzieciE. W.ur. (...)iK. W. (2)ur. (...)Jego żona nie wykonuje żadnej pracy zarobkowej, opiekuje się dziećmi. Na rzecz dzieci pobiera zasiłek w łącznej wysokości 34,40 funtów. Rodzina zajmuje mieszkanie własnościowe, na zakup którego pozwany zaciągnął kredyt hipoteczny w wysokości 213.570 funtów. Miesięczna rata kredytu wynosi 867,35 funtów. Wydatki związane z utrzymaniem mieszkania wynoszą: energia elektryczna około 190-300 funtów raz na 3 miesiące, woda 201,97 funtów rocznie, podatek lokalny i wywóz nieczystości(...),39 funtów rocznie- miesięcznie 148 funtów, Internet 42,47 funtów, TV 145,50 funtów. Inne wydatki to: telefon komórkowy 75 funtów, obiady starszego syna około 20 funtów, TV cyfrowa około 110 funtów miesięcznie.
Dowód: - informacja Urzędu Skarbowego wW.k. 54
- kserokopia skróconego aktu urodzeniaE. W.i poświadczony odpis
aktu urodzeniaK. W. (2)k. 101-104
- wniosek o kredyt hipoteczny k. 105-108
- zestawienie wypłat i potrąceń k. 109-110
- płatności za energię, wodę, podatek lokalny i wywóz nieczystości, Internet,
telefon, abonament telewizyjny, obiady dziecka k. 113-13
Sąd zważył co następuje:
Powództwo częściowo zasługuje na uwzględnienie.
Podstawą dochodzonego przez powodaJ. W.roszczenia jest przepisart. 138 k.r.o., zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Zmiany te należy jednak rozpatrywać biorąc również pod uwagę przepisart. 135 § 1 k.r.o., który stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, zaś zgodnie z§ 2tego przepisu wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie.
Opierając się na zebranym w sprawie materiale dowodowym Sąd uznał, iż zaszła zmiana stosunków w rozumieniuart. 138 k.r.o.uzasadniająca zmianę wysokości obowiązku alimentacyjnego pozwanego na rzecz powoda.
Od czasu ustalenia poprzedniego obowiązku alimentacyjnego upłynął okres 14 lat. W tym czasie niewątpliwie wzrosły potrzeby powoda związane z jego rozwojem fizycznym, intelektualnym oraz zainteresowaniami.J. W.ma bowiem 15 lat, znajduje się w okresie intensywnego wzrostu i rozwoju. Kontynuuje naukę na poziomie gimnazjalnym. Same koszty związane z nauką stanowią niemałe wydatki w jego utrzymaniu. A do tego dochodzą zwiększone koszty związane z jego wyżywieniem, ubiorem, zajęciami pozalekcyjnymi czy leczeniem w okresie zachorowania. Przyjąć zatem należało, że potrzeby powoda – przy uwzględnieniu jego wieku, stanu jego zdrowia, środowiska, w którym żyje oraz przy uwzględnieniu stopy życiowej jego rodziców winny być pokrywane stosownie do możliwości majątkowych i zarobkowych każdego z nich.
Ustalając zatem możliwości majątkowe i zarobkowe przedstawicielki ustawowej powodów stwierdzić należy, że uległy one zmianie.K. M.obecnie pracuje zawodowo za wynagrodzeniem 2500zł brutto miesięcznie, netto 2157,25zł miesięcznie. Dodatkowo z tytułu wykonywanych prac osiąga dochód około 1000zł miesięcznie. Z posiadanych dochodów zapewnia powodowi mieszkanie, opłacając koszty związane z jego utrzymaniem. Ponadto swój obowiązek alimentacyjny wobec powoda wypełnia poprzez osobiste staranie o jego utrzymanie i wychowanie oraz o zaspokojenie innych niezbędnych potrzeb.
Odnośnie pozwanego zważyć należało, iż jego możliwości majątkowe i zarobkowe obecnie także uległy zmianie. Aktualnie jego wynagrodzenie z tytułu zatrudnienia wynosi około 3300 funtów brutto miesięcznie, netto 2640 funtów miesięcznie. Dlatego też, zdaniem Sądu, pozwany może przyczyniać się do zwiększonych kosztów utrzymania powoda uczestnicząc w nich kwotą po 800zł miesięcznie, co w przeliczeniu wg Tabeli kursów średnich NBP nr(...)z dnia 15.02.2018r. wynosi około 171 funtów miesięcznie.
Wskazać przy tym należy, iż pozwany oprócz alimentów w żaden sposób nie uczestniczy w utrzymaniu i wychowaniu powoda, czy to poprzez wysyłanie rzeczy, czy prezentów okazjonalnych, czy chociażby przez spędzenie wspólnych wakacji, a tym samym sprawowanie opieki nad synem. Niewątpliwie oprócz powoda ma jeszcze na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci w wieku 8 i 2 lat, w których swój udział ma także żona pozwanego, pobierając stosowny zasiłek, jednakże podejmując decyzję o powiększeniu rodziny winien się liczyć z zapewnieniem odpowiedniego bytu wszystkim dzieciom stosownie do ich wieku. Zatem jego aktywność zawodowa tym bardziej winna być zwiększona, a takie możliwości powód posiada. Ustalając możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego Sąd nie uwzględnił jego zobowiązań z tytułu zaciągniętego kredytu na kwotę 213.570 funtów (co podkreślić trzeba także świadczy o zdolności kredytowej pozwanego), gdyż jak powszechnie przyjmuje się w doktrynie i orzecznictwie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 1976 r. w sprawie o sygn. akt III CRN 236/76) zadłużenie bankowe zobowiązanego do alimentacji nie może powodować ograniczenia należnych uprawnionemu środków utrzymania i wychowania. Osoba, na której ciąży obowiązek alimentacyjny musi się z tym liczyć przy podejmowaniu wydatków i ich wysokość planować stosownie do posiadanych możliwości z uwzględnieniem wspomnianego obowiązku alimentacyjnego. Dlatego pozwany zawierając umowę kredytową winien był liczyć się z koniecznością spłaty owego zobowiązania w świetle ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego wobec powoda, dając temu pierwszeństwo. Pozwany mając na utrzymaniu syna winien mieć świadomość, iż w razie upływu lat jego potrzeby będą wzrastać, a co za tym idzie jego koszty utrzymania będą wyższe.
W pozostałym zakresie niezależnie od udziału w osobistych staraniach o utrzymanie i wychowanie do bieżących kosztów utrzymania powoda winna się przyczynić również przedstawicielka ustawowa, przeznaczając na ten cel własne dochody.
Sąd pominął dowód z przesłuchania pozwanego wobec jego niestawiennictwa.
W świetle tych okoliczności w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy na podstawie powołanych na wstępie przepisów Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku.
W pozostałej części powództwo oddalono jako wygórowane (pkt II).
Rozstrzygnięcie o kosztach wydano w myślart. 108§1kpciart. 113 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(pkt III).
Rygor natychmiastowej wykonalności w punkcie IV wyroku nadano na podstawie
art. 333§1pkt 1kpc.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2018-02-15'
department_name: IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Elżbieta Durko
legal_bases:
- art. 135 § 1 k.r.o.
- art. 333§1pkt 1kpc
- art. 113 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Dagmara Pantol
signature: IV RC 736/17
```