You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 1213/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2022 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia SR Marek Tyciński

Protokolant:

St. sekr. sądowy Marcin Szymczak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń-Wschód w Toruniu Mateusza Prusaczyka

po rozpoznaniu w dniu 1 października 2021r., 18 listopada 2021r., 7 grudnia 2021r., 25 stycznia 2022r., 17 lutego 2022r. i 3 marca 2022r.
sprawy:

I
oskar żonegoŁ. B.s.S.iD. z d. S.ur. (...)wC.

oskar żonego o to, że:
W nocy z 03 na 04 lipca 2020 roku w godzinach 02:20-02:40 w m.K., na terenieOśrodka (...), gminaŁ.stosował przemoc fizyczną polegającą na odpychaniu i szarpaniu za elementy umundurowania wobec funkcjonariusza Komisariatu Policji wC.(...)M. F.w celu zmuszenia go do zaniechania podjętych i prawnie wykonywanych czynności służbowych czym również naruszył jego nietykalność cielesną oraz w tym samym miejscu i czasie wypowiadając wobec niego słowa powszechnie uznawane za wulgarne i obraźliwe znieważył go podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych przy czym dokonując w/w czynu działał umyślnie, publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,
tj. o czyn zart. 224  § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw z zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a kkw zw zart. 11 § 2 kk

II

oskar żonegoT. S. (1)s.M.iE. z d. M.ur. (...)wC.

oskar żonego o to, że:
W nocy z 03 na 04 lipca 2020 roku w godzinach 02:20-02:40 w m.K., na terenieOśrodka (...), gminaŁ.stosował przemoc fizyczną polegającą na odpychaniu i szarpaniu za elementy umundurowania wobec funkcjonariusza Komisariatu Policji wC.(...)K. K. (1)w celu zmuszenia go do zaniechania podjętych i prawnie wykonywanych czynności służbowych czym również naruszył jego nietykalność cielesną oraz w tym samym miejscu i czasie wypowiadając wobec niego słowa powszechnie uznawane za wulgarne i obraźliwe znieważył go podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych przy czym dokonując w/w czynu działał umyślnie, publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,
tj. o czyn zart. 224  § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw z zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a kkw zw zart. 11 § 2 kk

III

oskar żonegoR. S.s.M.iE. z d. M.ur. (...)wC.

oskar żonego o to, że:
W nocy z 03 na 04 lipca 2020 roku w godzinach 02:20-02:40 w m.K., na terenieOśrodka (...), gminaŁ.stosował przemoc fizyczną polegającą na odpychaniu i szarpaniu za elementy umundurowania wobec funkcjonariusza Komisariatu Policji wC.(...)T. S. (2)w celu zmuszenia go do zaniechania podjętych i prawnie wykonywanych czynności służbowych czym również naruszył jego nietykalność cielesną oraz w tym samym miejscu i czasie wypowiadając wobec niego słowa powszechnie uznawane za wulgarne i obraźliwe znieważył go podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych przy czym dokonując w/w czynu działał umyślnie, publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,
tj. o czyn zart. 224  § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw z zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a kkw zw zart. 11 § 2 kk

IV

oskar żonegoM. S. (1)s.M.iE. z d. M.

ur. (...)wC.

oskar żonego o to, że:
W nocy z 03 na 04 lipca 2020 roku w godzinach 02:20-02:40 w m.K., na terenieOśrodka (...), gminaŁ.stosował przemoc fizyczną polegającą na odpychaniu i szarpaniu za elementy umundurowania wobec funkcjonariusza Komisariatu Policji wC.(...)A. F.w celu zmuszenia go do zaniechania podjętych i prawnie wykonywanych czynności służbowych czym również naruszył jego nietykalność cielesną oraz w tym samym miejscu i czasie wypowiadając wobec niego słowa powszechnie uznawane za wulgarne i obraźliwe znieważył go podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych przy czym dokonując w/w czynu działał umyślnie, publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,
tj. o czyn zart. 224  § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw z zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a kkw zw zart. 11 § 2 kk

V

oskar żonegoM. S. (2)s.L.iB. z d. N.

ur. (...)wC.

oskar żonego o to, że:
- w nocy z 03 na 04 lipca 2020 roku około godziny 02:40 w m.K., na terenieOśrodka (...), gminaŁ.stosował przemoc polegającą na rzuceniu i trafieniu w funkcjonariusza Komisariatu Policji w(...)(...)T. S. (2)butelki szklanej po piwie trafiając w jego plecy, w celu zmuszenia go do zaniechania podjętych i prawnie wykonywanych czynności służbowych przy czym dokonując w/w czynu działał umyślnie, publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,
tj. o czyn zart. 224  § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw z zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a kkw zw zart. 11 § 2 kk
-w nocy z 03 na 04 lipca 2020 roku około godziny 02:40 w m.K., na terenieOśrodka (...), gminaŁ.poprzez umyślne dwukrotne rzucenie butelkami szklanymi po piwie w oznakowany radiowóz policji markiV. (...)onumerach rejestracyjnych (...)dokonał uszkodzenia karoserii tego pojazdu gdzie wartość strat wyniosła 700 zł na szkodę(...)wB.
tj. o czyn zart. 288  § 1 kkw zw. zart. 57a kkw zw. zart. 11 § 2 kk

VI

oskar żonegoŁ. S.s.G.iB. z d. S.ur. (...)wC.

oskar żonego o to, że:
W nocy z 03 na 04 lipca 2020 roku w godzinach 02:20-02:40 w m.K., na terenieOśrodka (...), gminaŁ.stosował przemoc fizyczną polegającą na odpychaniu i szarpaniu za elementy umundurowania wobec funkcjonariusza Komisariatu Policji wC.(...)K. K. (1)w celu zmuszenia go do zaniechania podjętych i prawnie wykonywanych czynności służbowych czym również naruszył jego nietykalność cielesną oraz w tym samym miejscu i czasie wypowiadając wobec niego słowa powszechnie uznawane za wulgarne i obraźliwe znieważył go podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych przy czym dokonując w/w czynu działał umyślnie, publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,
tj. o czyn zart. 224  § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw z zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a kkw zw zart. 11 § 2 kk

orzeka

I
uznaje oskarżonegoŁ. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że nie był on popełniony w warunkach chuligańskich tj. występku zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw z zart. 226 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kki za to na mocy 11§3kk,art. 37a § 1 kk,art. 224§1kkiart. 34§1 i 1a kkw zw. zart. 35§1kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

II
na podstawieart. 46§1kkzasądza od oskarżonego na rzeczM. F.200 zł (dwieście złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

III
uznaje oskarżonegoT. S. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że nie był on popełniony w warunkach chuligańskich tj. występku zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw z zart. 226 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kki za to na mocy 11§3kk,art. 37a § 1 kk,art. 224§1kkiart. 34§1 i 1a kkw zw. zart. 35§1kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

IV
na podstawieart. 46§1kkzasądza od oskarżonego na rzeczK. K. (1)200 zł (dwieście złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

V
uznaje oskarżonegoR. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że nie był on popełniony w warunkach chuligańskich tj. występku zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw z zart. 226 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kki za to na mocy 11§3kk,art. 37a § 1 kk,art. 224§1kkiart. 34§1 i 1a kkw zw. zart. 35§1kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

VI
na podstawieart. 46§1kkzasądza od oskarżonego na rzeczT. S. (2)200 zł (dwieście złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

VII
uznaje oskarżonegoM. S. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że nie był on popełniony w warunkach chuligańskich tj. występku zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw z zart. 226 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kki za to na mocy 11§3kk,art. 37a § 1 kk,art. 224§1kkiart. 34§1 i 1a kkw zw. zart. 35§1kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

VIII
na podstawieart. 46§1kkzasądza od oskarżonego na rzeczA. K.200 zł (dwieście złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

IX
uznaje oskarżonegoM. S. (2)za winnego popełnienia zarzucanego mu wpunkcie Vpierwszego czynu, tj. występku zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 57ai za to na mocyart. 57a §1kkiart. 11§3kk,art. 37a § 1 kk,art. 224§1kkiart. 34§1 i 1a kkw zw. zart. 35§1kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

X
na podstawieart. 46§1kkzasądza od oskarżonego na rzeczT. S. (2)800 zł (osiemset złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

XI
uznaje oskarżonegoM. S. (2)za winnego popełnienia zarzucanego mu wpunkcie VIdrugiego czynu, tj. występku zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 57ai za to na mocyart. 57a §1kkiart. 37akk,art. 288§1kkiart. 34§1 i 1a kkw zw. zart. 35§1kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

XII
na podstawieart. 46§1kkzasądza od oskarżonego na rzecz(...)wB.700 zł (siedemset złotych) tytułem naprawienia szkody;

XIII
na podstawieart. 85§1kkiart. 86§1 i 2kkw miejsce orzeczonych kar wymierzaM. S. (2)karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

XIV
uznaje oskarżonegoŁ. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że nie był on popełniony w warunkach chuligańskich tj. występku zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw zart. 226 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kki za to na mocy 11§3kk,art. 37a § 1 kk,art. 224§1kkiart. 34§1 i 1a kkw zw. zart. 35§1kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

XV
na podstawieart. 46§1kkzasądza od oskarżonego na rzeczK. K. (1)200 zł (dwieście złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

XVI
zasądza od oskarżonych po 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty i obciąża każdego z nich kosztami postępowania w kwocie po 36,66 zł (trzydzieści sześć złotych sześćdziesiąt sześć groszy).

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1213/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt órych czynów lub niektórych oskarż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o  karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, są d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3 –8 formularza.

USTALENIE FAKT ÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskar żony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. S. (1),R. S.,M. S. (1),Ł. S.

T. S. (1)został uznany za winnego tego, że w nocy z 03 na 04 lipca 2020 roku w godzinach 02:20-02:40 w m.K., na terenieOśrodka (...), gminaŁ.stosował przemoc fizyczną polegającą na odpychaniu i szarpaniu za elementy umundurowania wobec funkcjonariusza Komisariatu Policji wC.(...)K. K. (1)w celu zmuszenia go do zaniechania podjętych i prawnie wykonywanych czynności służbowych czym również naruszył jego nietykalność cielesną oraz w tym samym miejscu i czasie wypowiadając wobec niego słowa powszechnie uznawane za wulgarne i obraźliwe znieważył go podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych przy czym dokonując w/w czynu działał umyślnie, publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. przestępstwa zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw z zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a kkw zw zart. 11 § 2 kk.
R. S.został uznany za winnego tego, że w nocy z 03 na 04 lipca 2020 roku w godzinach 02:20-02:40 w m.K., na terenieOśrodka (...), gminaŁ.stosował przemoc fizyczną polegającą na odpychaniu i szarpaniu za elementy umundurowania wobec funkcjonariusza Komisariatu Policji wC.(...)T. S. (2)w celu zmuszenia go do zaniechania podjętych i prawnie wykonywanych czynności służbowych czym również naruszył jego nietykalność cielesną oraz w tym samym miejscu i czasie wypowiadając wobec niego słowa powszechnie uznawane za wulgarne i obraźliwe znieważył go podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych przy czym dokonując w/w czynu działał umyślnie, publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. przestępstwa zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw z zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a kkw zw zart. 11 § 2 kk.
M. S. (1)został uznany za winnego tego, że w nocy z 03 na 04 lipca 2020 roku w godzinach 02:20-02:40 w m.K., na terenieOśrodka (...), gminaŁ.stosował przemoc fizyczną polegającą na odpychaniu i szarpaniu za elementy umundurowania wobec funkcjonariusza Komisariatu Policji wC.(...)A. F.w celu zmuszenia go do zaniechania podjętych i prawnie wykonywanych czynności służbowych czym również naruszył jego nietykalność cielesną oraz w tym samym miejscu i czasie wypowiadając wobec niego słowa powszechnie uznawane za wulgarne i obraźliwe znieważył go podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych przy czym dokonując w/w czynu działał umyślnie, publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. przestępstwa zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw z zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a kkw zw zart. 11 § 2 kk.
Ł. S.został uznany za winnego tego, że w nocy z 03 na 04 lipca 2020 roku w godzinach 02:20-02:40 w m.K., na terenieOśrodka (...), gminaŁ.stosował przemoc fizyczną polegającą na odpychaniu i szarpaniu za elementy umundurowania wobec funkcjonariusza Komisariatu Policji wC.(...)K. K. (1)w celu zmuszenia go do zaniechania podjętych i prawnie wykonywanych czynności służbowych czym również naruszył jego nietykalność cielesną oraz w tym samym miejscu i czasie wypowiadając wobec niego słowa powszechnie uznawane za wulgarne i obraźliwe znieważył go podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych przy czym dokonując w/w czynu działał umyślnie, publicznie i bez powodu okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. przestępstwa zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw z zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a kkw zw zart. 11 § 2 kk.
z tym ustaleniem, że żaden z ww. oskarżonych nie popełnił ich w warunkach chuligańskich.

Przy ka żdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

K. K. (2)iA. F.- funkcjonariuszeKPwC.w nocy z 3 na 4 lipca 2020 pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym. Przed godz. 02:00 w nocy z polecenia dyżurnego udali się doOśrodka (...)w m.K.w związku ze zgłoszeniem zakłócenia ciszy nocnej. Jadąc na interwencję funkcjonariusze na terenie Ośrodka, przy barze zauważyli dużą grupę osób głośno się zachowujących i słuchających głośnej muzyki z samochodów stojących na ulicy, którzy na widok radiowozu krzyczeli "(...),K.!". Z uwagi na brak sił i środków, by podjąć interwencję wobec dużej grupy osób,K. K. (2)iA. F.powiadomili o zaistniałej sytuacji dyżurnegoKPwC.i pojechali na interwencję w związku, z którą pojawili się wK.. Po zakończeniu powyższej interwencji ww. funkcjonariusze przyjechali do wcześniej zauważonej grupy osób. W ramach wsparcia na miejsce przyjechali także funkcjonariusze PolicjiT. S. (2)orazM. F.. Obecność policjantów wzmogła agresję członków powyższej grupy, wśród których znajdowali się m.in.T. S. (1),R. S.,M. S. (1)orazŁ. S., którzy odmówili podania swoich danych osobowych. W związku z powyższym funkcjonariusze PolicjiT. S. (2)orazM. F.postanowili ich zatrzymać i przewieźć na komisariat. W czasie, gdy ww. policjanci usiłowali zatrzymaćŁ. B.mężczyźni znajdujący się w powyższej grupie, w tymR. S., zaczęli ich odciągać i popychać, by uniemożliwić założenieŁ. B.kajdanek. Z koleiK. K. (2)iA. F.próbowali powstrzymać agresywnych mężczyzn od kontynuowania ich zachowania wobec funkcjonariuszy Policji. WówczasŁ. S.iT. S. (1)zaczęli szarpać i popychaćK. K. (2), zaśM. S. (1)zaczął szarpaćA. F.za jej kamizelkę taktyczną i popychać.T. S. (1),R. S.,M. S. (1)orazŁ. S.podczas naruszania nietykalności cielesnej funkcjonariuszy wykonujących czynności służbowe wypowiadali wobecK. K. (2),A. F.iT. S. (2)słowa powszechnie uznawane za wulgarne i obraźliwe takie jak m.in. "(...),(...)", "(...)"(...)się". W celu zatrzymania agresywnych mężczyzn funkcjonariusze Policji użyli środków przymusu bezpośredniego, a także w celu udzielenia wsparcia wezwali dodatkowy patrol Policji wskładzie (...)orazK. K. (3). Badanie na zawartość alkoholu u zatrzymanych osób przeprowadzone w dniu 4 lipca 2020 roku pozwoliło ustalić następujące wartości: uT. S. (1)na poziomie 0,70 mg/l o godz. 04:01, uR. S.na poziomie 0,22 mg/l o godz. 04:03, uM. S. (1)na poziomie 1,05 mg/l o godz. 04:00 oraz uŁ. S.na poziomie 1,01 mg/l o godz. 04:05.

częściowo wyjaśnieniaŁ. S.

106-107, 133-135, 495, 496

częściowo wyjaśnieniaT. S. (1)

88-90, 108-110, 494-494v

częściowo wyjaśnieniaR. S.

93-95, 118-120, 494v, 495v

częściowo wyjaśnieniaM. S. (1)

98-99, 123-125, 495v

zeznaniaK. K. (1)

18-19, 523v-524v

zeznaniaA. F.

26-27, 260-261, 524v-525

zeznaniaM. F.

31-33, 525-526

zeznaniaT. S. (2)

49-60, 526-526v

zeznaniaM. U.

54, 526v-527

zeznaniaK. K. (3)

56, 527

częściowo zeznaniaJ. S.

354-355, 528v

protokoły z badania stanu trzeźwości

9, 10, 12, 14

T.,R.iM. S. (3)nie byli dotychczas karani sądownie.Ł. S.był uprzednio raz karany sądownie za przestępstwo zart. 178a § 1 kkna karę ograniczenia wolności.

karty karne

262, 263, 400, 398-399

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

O.żony

Czyn przypisany oskar żonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy ka żdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

D.ód

Numer karty

(...)

Dowody b ędące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

D.ód

Zwi ęźle o powodach uznania dowodu

częściowo wyjaśnieniaŁ. S.

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne w zakresie, w którym potwierdził, że krzyknął do funkcjonariuszy podejmujących interwencję słowa "(...). W tym zakresie jego depozycje pokrywają się z ustaleniami faktycznymi poczynionymi w niniejszej sprawie m.in. na podstawie jego żonyJ. S..

częściowo wyjaśnieniaT. S. (1),R. S.,M. S. (1)

Sąd uznał, iż wyjaśnienia oskarżonych T. R. M.S.są wiarygodne w zakresie, w którym pokrywają się z ustaleniami faktycznymi poczynionymi przede wszystkim na podstawie zeznań pokrzywdzonych funkcjonariuszy Policji. Oskarżeni podczas poszczególnych przesłuchań na etapie postępowania przygotowawczego potwierdzali, że znieważali policjantów i te twierdzenia znajdują pokrycie w zeznaniach pokrzywdzonych.

zeznaniaK. K. (1),T. S. (2),A. F.,M. F.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonych, które są spójne w zasadniczej dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy części. Biorący udział w interwencji funkcjonariusze Policji przedstawili przebieg całego zdarzenia w sposób zasadniczo tożsamy. Podkreślić należy, że co prawda podczas postępowania przed Sądem pokrzywdzeni nie potrafili odnieść się do szczegółów zdarzenia, niemniej było to związane z upływem czasu od momentu, kiedy miało to miejsce oraz dynamicznym przebiegiem całego zdarzenia. Co za tym idzie okoliczność ta nie miała wpływu na uznanie zeznań pokrzywdzonych za niewiarygodne.

zeznaniaM. U.,K. K. (3)

Powyżsi funkcjonariusze przyjechali na miejsce, by udzielić wsparcia przy zatrzymaniu oskarżonych oraz towarzyszących im mężczyzn.M. U.słyszał, że mężczyźni, którzy zostali zatrzymani kierowali do funkcjonariuszy Policji wulgarne słowa. Sąd nie dostrzega podstaw, by kwestionować prawdziwość ich depozycji.

Karty karne, protokoły badania stanu trzeźwości

Są to dokumenty urzędowe, których prawdziwość nie budziła wątpliwości, nie była także kwestionowana przez żadną ze stron.

Dowody nieuwzgl ędnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z  pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwi ęźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnieniaŁ. B., wyjaśnieniaM. S. (2)

Wyjaśnienia powyższych oskarżonych nie miały znaczenia dla dokonania ustaleń faktycznych na gruncie niniejszej sprawy odnośnie oskarżonychT.,R.,M. S. (1)orazŁ. S.. Obaj bowiem nie odnieśli się do zachowania ww. oskarżonych i ich udziału w wydarzeniach objętych zarzutami.

częściowo wyjaśnieniaŁ. S.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie tego, iż nie odpychał ani nie szarpałK. K. (2), bowiem pozostają w sprzeczności z depozycjami powyższego funkcjonariusza Policji oraz tego, że wypowiadał wulgaryzmy wobec funkcjonariusza Policji podczas interwencji Policji, a nie dopiero siedząc w samochodzie. Z zeznańT. S. (1)wynika, żeŁ. S.był w grupie osób, gdy jego bracia zostali już zatrzymani. Poza tym żaden z funkcjonariuszy Policji nie wskazał, by słowa oskarżonego padły z samochodu, lecz podczas interwencji.

częściowo wyjaśnieniaT. S. (1),R. S.,(...)S.

W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonych nie polegają na prawdzie w części, w której nie przyznają się oni do popełnienia zarzucanych mu czynów. Zasadniczo spójne zeznania funkcjonariuszy Policji przeczą powyższej wersji. Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonych w tej części stanowią więc przyjęta przez nich linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej.

nagrania wykonane przez funkcjonariuszy Policji oraz przedłożone przez pokrzywdzonych i świadków

Sąd uznał, iż wszystkie nagrania pozyskane w toku postępowania nie mogą stanowić dowodu istotnego z punktu widzenia rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Uwieczniono na nich fragmenty zdarzenia, z wąskiej perspektywy, a więc nie można było na ich podstawie zrekonstruować przebiegu całego zdarzenia z udziałem oskarżonych i pokrzywdzonych.

Zeznania świadkówN. W.,M. K.,D. S.,S. P.,S. Ż.iP. C.nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem nie posiadali oni żadnych informacji odnośnie przebiegu zdarzenia objętego zarzutami. ZeznaniaS. J.zK.wT.dotyczyły oskarżonegoM. S., który nie złożył wniosku o uzasadnienie, więc również nie były przydatne do dokonania ustaleń faktycznych. Analogicznie Sąd ocenił zeznaniaP. K.iS. O., które również odnosiły się do zachowania oskarżonegoM. S..

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygni ęcia z wyroku

Oskar żony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwi ęźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

T. S. (1),R. S.,M. S. (1),Ł. S.

Zwi ęźle o powodach przyjętej kwalif ikacji prawnej

Wart. 224 § 2 kkustawodawca penalizuje stosowanie przemocy lub groźby bezprawnej wobec funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej w celu zmuszenia do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowej. Dla dokonania tego czynu wystarczające jest wypowiedzenie groźby bezprawnej lub zastosowanie przemocy motywowane chęcią osiągnięcia określonego w przepisie celu. Jak wyżej zostało podniesione działanie sprawcy czynu zart. 224 § 2 kkstosującego przemoc lub groźbę bezprawną motywowane jest celem zmuszenia funkcjonariusza do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowej. Naruszenie nietykalności cielesnej na gruncieart. 222 § 1 kknależy rozumieć jako fizyczne oddziaływanie na ciało człowieka, niepowodujące uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, mogące jednak pozostawić nieznaczne ślady (O. Chybiński, w: O. Chybiński, W. Gutekunst, W. Świda, Prawo karne, 1971, s. 204). Chodzi o czyny, które nie powodują zmian anatomicznych lub fizjologicznych w organizmie ludzkim, a na skutek fizycznego oddziaływania na ciało człowieka wywołują przejściowy ból lub przykre uczucie fizyczne (Bafia, Mioduski, Siewierski,Kodeks karny, t. 2, 1987, s. 169–170; wyr. SN z 5.10.1935 r., II K 850/35, OSNK 1936, Nr 3, poz. 101). Naruszenie nietykalności cielesnej nie musi łączyć się ze sprawianiem dolegliwości fizycznej (P. Hofmański, w: P. Hofmański, J. Satko, Przestępstwa przeciwko czci, s. 59). Nieznacznymi śladami są takie, które są nieznacznych rozmiarów i nie powodują naruszenia czynności żadnego narządu ciała, a także powodujące najwyżej powierzchowne otarcia naskórka lub niewielkie sińce (J. Waszczyński, w: J. Waszczyński (red.), Prawo karne, s. 118). Naruszenie nietykalności cielesnej może nastąpić przez bezpośrednie zaatakowanie lub przez pośrednie czynności, naruszające tę nietykalność (wyr. SN z 21.5.1935 r., III K 476/35, OSNK 1936, Nr 1, poz. 14). Rację ma SN, twierdząc, że: "Zwrot normatywny "narusza nietykalność cielesną" obejmuje, w istocie, wszelkie możliwe sposoby ingerencji sprawcy w nietykalność cielesną drugiej osoby, w tym również popchnięcie (odepchnięcie)" (post. SN z 24.6.2010 r., II KK 145/10, OSNwSK 2010, Nr 1, poz. 1269). W literaturze jako przykłady naruszenia nietykalności cielesnej podaje się: uszczypnięcie, ukłucie szpilką, targanie za włosy (Peiper,Kodeks karny, 1936, s. 483), uderzenie kijem po plecach, potrącenie celem spowodowania upadku (Makarewicz, Kodeks karny, 1932, s. 336), popchnięcie, zepchnięcie, ciąganie za odzież, wyrzucenie przemocą za drzwi (S. Śliwiński, Polskie prawo karne, s. 176–177), kopnięcie, popchnięcie, przewrócenie, pociągnięcie za włosy, oblanie wodą lub nieczystościami, zrzucenie nakrycia głowy, plunięcie w twarz, rzucenie pomidorem, jajkiem (Góral,Kodeks karny, 2007, s. 364), uderzenie ręką, popchnięcie, uszczypnięcie, pociągnięcie za ubranie (E. Pływaczewski, Przestępstwo czynnej napaści, s. 69), uderzenie, obcięcie włosów, oblanie płynami, podstawienie nogi, oplucie, przytrzymanie (K. Dudka, Ochrona prawa do prywatności, s. 5 i n.). Z kolei zachowanie przestępne określone wart. 226 § 1 kkpolega na znieważeniu funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Znieważenie polega na uwłaczaniu czci drugiego człowieka przez okazywanie mu pogardy, ubliżanie, obraźliwe zachowanie w stosunku do niego. Chodzi o naruszenie godności człowieka. Istotą znieważenia jest okazanie pogardy, która głębiej wyraża ujemny stosunek do wartości jaką reprezentuje człowiek niż lekceważenie (W. Kulesza, Zniesławienie i zniewaga, s. 174). Znieważanie jest tożsame z tym określeniem użytym wart. 216 KK(wyr. SA w Łodzi z 17.1.2013 r., II AKa 273/12, Legalis, zob. komentarz do tego przepisu). Znieważenie może nastąpić słowem, pismem, wizerunkiem lub gestem. Znieważenie organu może przejawiać się w ostentacyjnym podarciu lub podeptaniu dokumentu wystawionego przez dany organ, w znieważającej wypowiedzi na sali sądowej lub w piśmie przesłanym do organu konstytucyjnego RP (Góral,Kodeks karny, 2007, s. 376). Jak podkreśla się w judykaturze: "Jest to przestępstwo bezskutkowe, tj. nie wymaga nawet doznania przez adresata poczucia poniżenia. Chroniona godność pojmowana jest w sposób zobiektywizowany, określony przez powszechnie przyjęte normy kulturalno-obyczajowe. Zupełnym nieporozumieniem jest włączanie do znamion tego przestępstwa poczucia zagrożenia, jakiego miałby doznać funkcjonariusz publiczny w związku z wypowiedziami sprawcy" (wyr. SA w Białymstoku z 6.12.2012 r., II AKa 218/12, Legalis).
Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd uznał, iż oskarżeniT. S. (1),R. S.,M. S. (1)iŁ. S.swoim zachowaniem wypełnili znamiona zarzucanych im czynów zakwalifikowanych z art.art. 224 § 2 kkw zb. zart. 222 § 1 kkw zart. 226 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kk.
Podczas podejmowanych wobec oskarżonych interwencji Policji, która miała miejsce w nocy z 3 na 4 lipca 2020 roku na terenieOśrodka (...)wK.T. S. (1)orazŁ. S.stosowali wobec funkcjonariusza Policji –K. K. (1)przemoc fizyczną w postaci odpychania i szarpania go za elementy umundurowania, czym naruszyli jego nietykalność cielesną, a co miało na celu zmuszenie go do zaniechania podjętych i prawnie wykonywanych czynności służbowych. Nadto oskarżeni znieważyli go wypowiadając wobec niego słowa powszechnie uznawane za wulgarne i obraźliwe. Zachowanie oskarżonych pozostawało w związku z wykonywaniem przez pokrzywdzonego obowiązków służbowych. W tych samych okolicznościachR. S.stosował wobec funkcjonariusza Policji –T. S. (2)przemoc fizyczną w postaci odpychania i szarpania go za elementy umundurowania, czym naruszył jego nietykalność cielesną, a co miało na celu zmuszenie go do zaniechania podjętych i prawnie wykonywanych czynności służbowych. Nadto oskarżony znieważył go wypowiadając wobec niego słowa powszechnie uznawane za wulgarne i obraźliwe. Zachowanie oskarżonego pozostawało w związku z wykonywaniem przez pokrzywdzonego obowiązków służbowych. W powyższych okolicznościachM. S. (1)stosował wobec funkcjonariusza Policji –A. F.przemoc fizyczną w postaci odpychania i szarpania jej za elementy umundurowania, czym naruszył jej nietykalność cielesną, a co miało na celu zmuszenie jej do zaniechania podjętych i prawnie wykonywanych czynności służbowych. Nadto oskarżony znieważył ją wypowiadając wobec niej słowa powszechnie uznawane za wulgarne i obraźliwe. Zachowanie oskarżonego pozostawało w związku z wykonywaniem przez pokrzywdzoną obowiązków służbowych.
Zdaniem Sądu prokurator niezasadnie uznał, iż czyny zarzucane oskarżonymT.,R.,M. S. (1)orazŁ. S.miał charakter chuligański, w rozumieniuart. 115 § 21 kk. W ocenie Sądu nie można bowiem stwierdzić, że oskarżeni działali z oczywiście błahego powodu, bowiem w ich ocenie zostali sprowokowani przez funkcjonariuszy Policji, którzy podjęli wobec nich interwencję. Zdaniem oskarżonych nie zachowywali się nagannie i reakcja policjantów była nieadekwatna do przebiegu całego zdarzenia. Całe zajście było więc reakcją na zachowanie funkcjonariuszy Policji Sąd nie podważa okoliczności, iż sposób zachowania oskarżonych był naganny, niemniej posiadali oni powód, który w ich mniemaniu uzasadniał owe zachowania.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwi ęzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwi ęzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwi ęzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY,  ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I

(...) Z (...)

Oskar żony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. S. (1),R. S.,M. S. (1),Ł. S.

III, V, VII, XIV

III, V, VII, XIV

Sąd uznał, iż w stosunku do oskarżonychT. S. (1),R. S.,M. S. (1)iŁ. S.zasadne jest skorzystanie z zawartej w treściart. 37a § 1 kkmożliwości orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności i docelowo pozwoli orzec karę łączną ograniczenia wolności. Sąd uznał, iż kara o charakterze nieizolacyjnym zagwarantuje osiągnięcie wobec ww. oskarżonych celów kary i nie jest konieczne orzeczenie wobec nich kary pozbawienia wolności. Sąd zdecydował się więc na ograniczenie elementu represyjności sankcji karnej i zdecydował o wymierzeniu kary o charakterze wolnościowym kierując się przede wszystkim prymatem kar wolnościowych, ale również faktem, iż oskarżeniT.,R.iM. S. (3)nie byli uprzednio karani sądownie, zaśŁ. S.był jedynie raz karany sądownie na karę ograniczenia wolności.
Z uwagi na tożsamy sposób działania wszystkich ww. oskarżonych Sąd zdecydował się wymierzyć im karę ograniczenia wolności w tożsamym wymiarze - na mocy 11§3kk,art. 37a § 1 kk,art. 224§1kkiart. 34§1 i 1a kkw zw. zart. 35§1kkkarę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin miesięcznie. W zakresie wymiaru kary Sąd miał na uwadze przede wszystkim stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez nich przestępstw oraz stopień winy oskarżonych, na co miały wpływ okoliczności w postaci motywacji i sposobu zachowania się sprawców, a także rodzaj i rozmiar skutków przestępstwa. W ocenie Sądu kara w postaci obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne pozwoli oskarżonym na podjęcie refleksji nad popełnionymi przez nich czynami. Należy bowiem mieć na uwadze, że choć zachowanie oskarżonych było naganne, to należy je postrzegać głównie jako wybryk wywołany spożyciem alkoholu. Jednocześnie Sąd uznał, iż powyższa kara nie pozbawia oskarżonych możliwości wykonywania pracy zarobkowej.

T. S. (1),R. S.,M. S. (1),Ł. S.

IV, VI, VIII, XV

IV, VI, VIII, XV

Na podstawieart. 46 § 1 kkSąd zasądził:
- od oskarżonegoT. S. (1)na rzeczK. K. (1)200 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
- od oskarżonegoR. S.na rzeczT. S. (2)200 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
- od oskarżonegoM. S. (1)na rzeczA. K.200 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
- od oskarżonegoŁ. S.na rzeczK. K. (1)200 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Sąd uznał, iż zasadne było, by oskarżeni ponieśli finansowy ciężar swoich czynów. Z uwagi na niski stopień społecznej szkodliwości czynów, których się dopuścili zasądzona kwota powinna być jedynie symboliczna. W pozostałym zakresie pokrzywdzeni mogą dochodzić swoich roszczeń w postępowaniu cywilnym.

(...)WYROKU

Oskar żony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Pr zytoczy ć okoliczności

INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu s ąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

XVII

KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygni ęcia z wyroku

Przytoczy ć okoliczności

XVI

Z uwagi na rozstrzygnięcie zapadłe w niniejszej sprawie, na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od każdego z oskarżonych po 180 zł tytułem opłaty, na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnychoraz obciążył każdego z nich kosztami postępowania w kwocie po 36,66 zł. W ocenie Sądu w stosunku do oskarżonych nie zachodzą żadne szczególne okoliczności, które przemawiałyby za uznaniem, iż nie są oni w stanie pokryć powyższych należności.

PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2022-03-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marek Tyciński
legal_bases:
- art. 34§1 i 1a kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: St. sekr. sądowy Marcin Szymczak
signature: II K 1213/20
```