You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 8 listopada 2017 r.
Sygn. akt VI Ka 398/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz
Protokolant: Protokolant Sądowy – stażysta Robert Bandurski
po rozpoznaniu dnia 8 listopada 2017 r. w Warszawie
sprawyM. L.s.M.iB.ur. (...)wL.
obwinionego o czyny z art. 92 § 1 kw, art. 92 § 2 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 25 listopada 2016 r.    sygn. akt III W 1598/16
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie do ponownego rozpoznania.
VI Ka 398/17

UZASADNIENIE
Apelacja obwinionego zasługuje na częściowe uwzględnienie. W ocenie Sądu Odwoławczego Sąd Rejonowy nie uwzględniając usprawiedliwionego wniosku obwinionego o odroczenie rozprawy i prowadząc rozprawę pod Jego nieobecność naruszył prawo obwinionego do obrony.
W dniu 18 listopada 2016 rokuM. L.napisał do Sądu wniosek o odwołanie terminu rozprawy wyznaczonego na dzień 25 listopada 2016 roku z uwagi na służbowy wyjazd za granicę. Do wniosku dołączył stosowną dokumentację. Wniosek ten wpłynął do Biura Podawczego Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w dniu 23 listopada 2016 roku, zaś w dniu 24 listopada 2016 roku, a więc jeszcze przed terminem rozprawy - do III Wydziału Karnego tego Sądu. Na rozprawie w dniu 25 listopada 2016 roku Sąd postanowił w trybieart. 71 § 4 kpwprowadzić rozprawę pod nieobecność obwinionego uznając, że podniesione przez obwinionego okoliczności, w których wskazuje, że nie może stawić się w Sądzie nie mogą być uznane za usprawiedliwienie jego nieobecności na rozprawie. Sąd I instancji jednocześnie podkreślił, że tego rodzaju obowiązki niezależnie od ich wagi w zakresie rozwoju zawodowego czy nawet funkcjonowania firmy zatrudniającej obwinionego nie mogą być uznane za ważniejsze od stawiennictwa w Sądzie.
Z powyższym stanowiskiem Sądu Rejonowego nie można się zgodzić. Oczywistym jest, że każdy obywatel ma obowiązek stawienia się na wezwanie Sądu. Istnieją jednak sytuacje, które to stawiennictwo w sposób obiektywny uniemożliwiają. Sytuacja taka miała miejsce w realiach niniejszej sprawy. ObwinionyM. L.w sposób należyty usprawiedliwił swoją nieobecność na rozprawie w dniu 25 listopada 2016 roku. Podkreślić należy, że ustalając termin wyjazdu służbowego obwiniony nie znał terminu rozprawy sądowej. Odwołanie tego wyjazdu wiązałoby się w konsekwencjami finansowymi a nawet z ryzykiem utraty nowopozyskanej pracy, co z kolei wiązałoby się z utratą źródła zarobkowania. Dlatego też w ocenie Sądu Odwoławczego wniosek obwinionego o odwołanie terminu rozprawy i wyznaczenie kolejnego terminu po 28 listopada 2016 roku był uzasadniony. Nieuwzględnienie tego wniosku i wydanie wyroku zaocznego stanowiło naruszeniu dyspozycjiart. 71 § 4 kpw, a w konsekwencji naruszenie prawa obwinionego do obrony.
Z tych powodów Sąd Odwoławczy nie dokonując merytorycznej kontroli zaskarżonego orzeczenia uchylił je i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2017-11-15'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Maciej Schulz
legal_bases:
- art. 71 § 4 kpw
recorder: Protokolant Sądowy – stażysta Robert Bandurski
signature: VI Ka 398/17
```