You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 1578/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2014 r.
Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny wL.
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Edyta Sobecka

po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaM. M.
przeciwko(...) SA
o zapłatę

1
zasądza od strony pozwanej(...) SAwW.na rzecz powodaM. M.kwotę 1600 zł (jeden tysiąc sześćset złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 20.07.2010 r. do dnia zapłaty;

2
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 647 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt VII C 1578/13

UZASADNIENIE
Pismem procesowym z dnia 30.10.2013 r. powódM. M.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.wW.kwoty 1600 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 20.07.2010 r. oraz kosztami procesu. Uzasadniając swoje stanowisko powód wskazała, że jest nabywcą części wierzytelności wynikającej zfaktury VAT (...)z dnia 03.04.2010 r. w zakresie kwoty 1600 zł, którą nabył na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 04.10.2013 r. od cedentaZ. K..
Powód podał, że w dniu 01.04.2010 r. doszło do pożaru budynku mieszkalnego wchodzącego w skład gospodarstwa rolnego, znajdującego się w miejscowościM., będącego własnością cedentaZ. K.. Poszkodowany był związany z pozwanym(...) S.A.wW.obowiązkowym ubezpieczeniem. W wyniku likwidacji szkody ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu kwotę 242.662,31 zł. Kwota ta nie obejmowała kosztów działań związanych z uprzątnięciem pogorzeliska, które to zostały zlecone przez poszkodowanegoZakładowi Usług (...)S. C.. Pracownicy w/w zakładu rozebrali uszkodzony dach, więźbę dachową, grożące zawaleniem kominy i ściany szczytowe budynku. Za wykonane prace cedent zapłacił na rzecz(...)S. C.kwotę 11.770 zł wystawiającfakturę VAT (...). Mimo wezwań poszkodowanego ubezpieczyciel odmówił wypłaty kwoty 11.770 zł, wskutek czego poszkodowany złożył wniosek o zawezwanie do próby ugodowej, jednakże pozwany nie zajął stanowiska. W dniu 21.10.2013 r. pełnomocnik strony powodowej poinformował pozwanego o przelewie wierzytelności cedentaZ. K.na rzecz powodaM. M., wzywając jednocześnie do zapłaty należności. Do dnia wniesienia pozwu wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Powód wskazał, że jego żądanie znajduje oparcie w art. 69 pkt 2 ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych.
Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na swoją rzecz od strony powodowej kosztów procesu według norm przypisanych. Pozwany wskazał, że strona powodowa dochodzi kwoty 1600 zł tytułem zwrotu kosztów uprzątnięcia pogorzeliska w postaci rozebrania elementów dachu, którego koszty odzwierciedla częściowofaktura VAT nr (...). Pozwany wskazał, że koszty naprawienia szkody w tym koszty objęte w/w fakturą zostały w całości zaspokojone albowiem poszkodowany cedentZ. K.wystąpił przeciwko pozwanemu(...) S.A.wW.z pozwem o naprawienie szkody wyrządzonej pożarem z dnia 01.04.2010 r. i przedmiotowa sprawa została prawomocnie zakończona wyrokiem Sądu Apelacyjnego weW.z dnia 21.08.2013 r. (sygn. akt I Aca 748/13). Rozstrzygniecie oparto na sporządzonej opinii biegłego, uwzględniającej na str. 11 koszty rozebrania elementów dachu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Poszkodowany (cedent)Z. K.zawarł z pozwanym(...) S.A.wW.umowę obowiązkowego ubezpieczenia budynków i OC rolników w prowadzonym przez siebie gospodarstwie rolnym na okres od dnia 01.01.2010 r. do dnia 31.12.2010 r. W dniu 01.04.2010 r. miał miejsce pożar budynku składającego się z części mieszkalnej oraz części użytkowej, będący własnościąZ. K., znajdujący się wM.128, 58 – 420L..
bezsporne
Pożar spowodował liczne uszkodzenia budynków, które groziły zawaleniem części budowli, jak również stwarzały niebezpieczeństwo dla życia ludzi. PoszkodowanyZ. K.zleciłZakładowi Usług (...)S. C.uprzątnięci pogorzeliska. Firma rozebrała uszkodzony dach, więźbę dachową oraz grożące zawaleniem ściany boczne oraz szczytowe. Ponadto wykonywała czynności w zakresie wywozu tlących się belek, łat, krokwi, desek na inną posesję przeciwdziałając rozprzestrzenianiu się ognia. Prace te miały charakter porządkowy. Przy usuwaniu szkód pracowało około sześciu osób ze wskazanej firmy. Za wykonaną pracę poszkodowanyZ. K.zapłacił 11.770 zł.
dowód:
- twierdzenia powoda zawarte w pozwie k. 5
-faktura VAT nr (...)k.13
- zeznania świadkaZ. K.k. 168-169
Pozwany w toku postępowania likwidacyjnego wypłaciłZ. K.485,00 zł tytułem prac porządkowych po szkodzie.
dowód:
- zawiadomienie o przyznaniu odszkodowania z dnia 19.07.2010 r., k. 12
Biegły Sądowy mgr. inż.B. J.sporządził opinię na zlecenie Sądu Okręgowego weW.w celu ustalenia zakresu wartości szkody w wyniku pożaru budynku mieszkalnego wraz z zabudowaniami gospodarczymi w dniu 01.04.2012 r. wM.128. Opinia obejmowała koszty odtworzenia budynku. W załączniku do opinii w części ogólnej w pkt 1.1 poz. 1-6 biegły wyszczególnił zakres prac zmierzające do rozebrania uszkodzonego dachu, więźby dachowej, grożących zawaleniem kominów i ścian bocznych oraz szczytowych. Zaliczył do nich: rusztowania zewnętrzne rurowe o wysokości 10 m (359,50 zł ), rozebranie pokrycia dachowego z blachy nie nadającej się do użytku (189,00 zł), rozebranie elementów więźb dachowych - ołacenie dachu o odstępie łat ponad 24 cm (189,00 zł), rozebranie elementów więźby dachowej - więźby dachowej ze stolcami (189,00 zł), rozebranie elementów więźby dachowej - więźby dachowej desek okapowych, gzymsowych, wiatrowych (27,00 zł), rozebranie obróbek blacharskich murów ogniowych, okapów, kołnierzy, gzymsów itp. z blachy nie nadającej się do użytku (13,50 zł). Biegły określił wysokość szkody w budynku mieszkalnym na kwotę 144.697,31 zł brutto.
Pozwany wyrokiem Sądu Apelacyjnego weW.został zobligowany do wypłaty poszkodowanemuZ. K.tytułem odszkodowania kwoty 157.652,73 zł, na którą składały się: 88.814,77 zł odszkodowania uzupełniającego za budynek mieszkalny, 55.882,54 zł wypłaconego odszkodowania za budynek mieszkalny, 68.837,96 zł tytułem uzupełniającego odszkodowania za budynek obory, 27.562,04 zł wypłaconego odszkodowania za budynek obory wraz z odsetkami i kosztami postępowania. Rozstrzygnięcie zostało oparte o w/w opinię biegłego, bez żadnych zmian w części dotyczącej budynku mieszkalnego, w której zawarty jest pkt 1.1 poz. 1-6 .W wyroku nie ujęto uprzednio wypłaconej kwoty 485,00 zł z tytułu prac porządkowych po szkodzie.
dowód:
- opinia biegłego sądowego mgr inż.B. J., k. 98
- wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu k. 58-62
Decyzją z dnia 26 sierpnia 2013 r. pozwany łącznie przyznałZ. K.242.663.31 zł.
dowód:
- decyzja z dnia 28.08.2013 r. k. 11
PowódM. M.w dniu 04.10.2013 r. zawarł z poszkodowanymZ. K.(cedentem) umowę przelewu wierzytelności na kwotę 1600 zł, o czym zawiadomił pozwanego, wzywając go jednocześnie do zapłaty wskazanej kwoty.
dowód:
- umowa przelewu wierzytelności z dnia 04.10.2013 r. k. 28
- zawiadomienie dłużnika o zawarciu umowy przelewu wierzytelności wraz z wezwaniem do zapłaty k. 18-19
Wyrokiem z dnia 27.06.2013 Sąd Rejonowy wJ. G.VII Zamiejscowy wydział Cywilny zasądził na rzeczZ. K.kwotę 2382,00 zł tytułem usunięcia uszkodzeń budynku.
dowód:
- wyrok z dnia 27.06.2013 r. k. 136-139
Sąd zważył co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 805 § 1 k.c., przez umowę ubezpieczenia zakład ubezpieczeń zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Zgodnie zaś z § 2 pkt 1 cytowanego przepisu, świadczenie zakładu ubezpieczeń polega w szczególności na zapłacie – przy ubezpieczeniu majątkowym – określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku.
Na podstawie umowy ubezpieczenia budynków i OC rolników strona pozwana(...) S.A.wW.udzieliła ochronyZ. K.za szkody powstałe, w okresie od dnia 01.01.2010 r. do dnia 31.12.2010 r. w budynku położonym wM.128 w wskutek zdarzeń losowych, do których zaliczono pożar.Z. K.zobowiązał się do zapłaty ustalonej w umowie składki z czego się wywiązał. W związku z powyższym na skutek pożaru z dnia 01.04.2013 r. zaktualizował się po stronie pozwanej obowiązek ubezpieczeniowy. Umową z dnia 04.10.2013 r. poszkodowanyZ. K.zbył wierzytelność powstałą na skutek pożaru na rzecz powodaM. M.. Fakt związania stron stosunkiem zobowiązaniowym, uiszczenia składki ubezpieczeniowej, zawarcie umowy przelewu wierzytelności oraz wystąpienia wypadku przewidzianego umową nie budziły wątpliwości, spór dotyczył natomiast zakresu szkody, którą powinien pokryć ubezpieczyciel. W niniejszym postępowaniu powód dochodził kwoty 1600 zł wynikającej zfaktury VAT nr (...)opiewającej na kwotę 11.770 zł. Dokument został wystawiony przezZakład Usług (...)S. C.na rzecz cedentaZ. K.z tytułu zabezpieczenia, rozebrania grożących zawaleniem elementów dachu budynku. Zakres prac objęty kwotą 1600 zł prócz rozebrania uszkodzonego dachu, więźby dachowej oraz grożących zawaleniem ścian bocznych oraz szczytowych zakładał także prace porządkowe związane z uprzątnięciem terenu w tym w szczególności zadania związane z wywozem tlących się pozostałości budowli. Powód wystąpił z przedmiotowym roszczeniem albowiem pozwany odmówił wypłaty wskazanej kwoty podnosząc, że rzeczona wierzytelność została rozliczona decyzją wydaną na skutek rozstrzygnięcia wyroku Sądu Apelacyjnego weW.z dnia 21.08.2013 r. (sygn. akt I Aca 748/13).
W pierwszej kolejności należy zauważyć, iż wysokość odszkodowania jest uzależniona przede wszystkim od wysokości zaistniałej szkody. Na gruncie rozpoznawanej sprawy szkodę tę należy utożsamić z kosztem przywrócenia budynków należącego doZ. K.do stanu sprzed pożaru z uwzględnieniem kosztów niezbędnych do uprzątnięcia terenu po pożarze. Oznacza to, że przy szacowaniu wysokości szkody zastosowanie znajdująart. 361 § 2 k.c.z modyfikacjami wynikającymi zart. 68- 69 ustawy  z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, dotyczącymi metody ustalania wysokości szkody. Odszkodowanie powinno zatem odpowiadać kosztom odbudowy budynku mieszkalnego oraz użytkowego a nadto z mocy art. 69 ust. 2 ustawy powinno też obejmować udokumentowane (mieszczące się w sumie ubezpieczenia) koszty uprzątnięcia miejsca szkody w wysokości do 5 % wartości szkody. W przedmiotowym przypadku górną granicą kwoty przyznanej tytułem uprzątnięcia szkody jest należność w wysokości 12.133,11 zł. W rozważeniu tej kwestii Sąd posiłkował się opinią biegłego sądowego mgr inż.B. J.wykonaną na potrzeby postępowania przed Sądem Okręgowym weW.w sprawie sygn. I C 1032/11. Wynikało z niej, że koszty odbudowy zniszczonych pożarem budynkówZ. K.wynoszą 144.697,31 zł brutto dla budynku mieszkalnego. Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy ma załącznik nr 1 do opinii, w której w części ogólnej w pkt 1.1 poz. 1-6 biegły wyszczególnił zakres prac niezbędnych do rozebrania uszkodzonego dachu, więźby dachowej, grożących zawaleniem ścian bocznych oraz szczytowych. Działania wskazane pod poz. 1-6, do których zaliczono m.in.: rozebranie pokrycia dachowego z blachy nie nadającej się do użytku, rozebranie elementów więźb dachowych - ołacenie dachu o odstępie łat ponad 24 cm biegły wycenił łącznie na 976,55 zł, którą to kwotę ujął w kosztach odbudowy budynku mieszkalnego, a którą następnie pozwany wypłacił decyzje z dnia 26.07.2013 r. Podkreślenia wymaga, że zakres odbudowy był w zasadzie niesporny między stronami, żadna bowiem ze stron postępowania przed Sądem Okręgowym nie składała zastrzeżeń do opinii. Istotny jest również fakt, iż słuchany w sprawie świadek, a jednocześnie cedentZ. K.przyznał, że wykonane przezfirmę (...)działania zmierzały do zabezpieczenia i uprzątnięcia pogorzeliska, a nie wyłącznie do rozebrania grożących zawaleniem ścian szczytowych, bocznych oraz dachu budynku. Świadek wskazał, że sześciu pracowników zfirmy (...)przez tydzień wykonywało czynności zmierzające do uprzątnięcia terenu pogorzeliska. W tym zakresie wywożona na inną posesję tlące się elementy budynku w tym belki czy krokwie. Zdaniem Sądu działania wskazane wyżej, a zmierzające do uprzątnięcia terenu nie zostały ujęte w kosztach odtworzenia budynku, które znalazły odzwierciedlenie w/w opinii biegłego w zakresie części ogólnej w pkt 1.1 poz. 1-6 ani w pozostałej części ekspertyzy. Kwota dochodzona pozwem w wysokości 1600 zł niewątpliwie zawiera się w roszczeniu zfaktury VAT nr (...)opiewającej na kwotę 11.770 zł czy też mieści się w kwocie 12.133,11, stanowiącej 5 % wartości szkody. Mając na uwadze załącznik nr 1 opinii biegłego, zeznania świadkaZ. K., wyrok Sądu Apelacyjnego weW.oraz Sądu Rejonowego wJ. G.sygn. akt VII C 51/13, zasądzającego kwotę 2.382,00 zł na rzeczZ. K.z tytułu roszczenia wynikającego z faktury VAT objętej niniejszym postępowaniem zdaniem Sądu roszczenie powoda jest w pełni uzasadnione. Sąd uznał, że zasadne jest również zasądzenie odsetek ustawowych od kwoty 1600 zł od dnia 20.07.2010 r. Pozwany bowiem w dniu 19.07.2010 r. wydał decyzje ustalającą bezsporną kwotę odszkodowania i od tego momentu pozostawał w zwłoce z zapłatą odszkodowania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w pkt I wyroku.
Orzeczenie o kosztach znajduje uzasadnienie w treściart. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Wobec powyższego Sąd w punkcie II wyroku zasądził od strony pozwanej jako strony, która przegrała sprawę kwotę 647 zł tytułem zwrotu kosztów procesu stronie pozwanej, na która składają się koszty wynagrodzenia pełnomocnika 600 zł, kwota 17 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa oraz kwota 30 zł tytułem opłaty od pozwu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2014-12-19'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 805 § 1 k.c.
- art. 68- 69 ustawy  z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sądowy Edyta Sobecka
signature: VII C 1578/13
```