You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III K 10/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ wW., III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Agnieszka Ławryńczuk
Protokolant: Amanda Szewczyk
Prokurator: Aleksandra Krasuska-Szewczak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 07 września 2018 r. oraz 30 października 2018 r.
sprawy przeciwkoT. F., synowiA.iA. z domu K.,urodzonego w dniu (...)wW.
oskarżonego o to, że:
W okresie od 05 sierpnia 2016 r. do 16 stycznia 2017 r. wW.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA. W.w ten sposób, że:
-w dniu 05 sierpnia 2016 roku wW.posługując się dowodem osobistym nrseria (...)i danymi osobowymiL. B.w celu użycia za autentyczny podrobił dokumenty w postaci umowy użyczenia samochodu osobowego markiS. (...)onr rej. (...)oraz protokołu zdawczo-odbiorczego w/w samochodu;
-w dniu 12 grudnia 2016 roku wW.posługując się dowodem osobistym nr seria(...)i danymi osobowymiL. B.w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy pożyczki w kwocie 12.940 zł zawartej zA. W.związanej z uszkodzeniem samochodu osobowego markiS. (...)onr rej. (...);
-w dniu 16 stycznia 2017 roku wW.posługując się dowodem osobistym nr seria(...)i danymi osobowymiL. B.w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci oświadczenia o uznanie długu związanego z zawartą z w/w umową z dnia 16 stycznia 2017 roku, a następnie nie wywiązał się z postanowień w/w umów, czym doprowadziłA. W.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 10.610 zł.;
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 2 k.k.w zw zart. 12 k.k.
orzeka
I.oskarżonegoT. F.w ramach zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że:
1. W dniu 05 sierpnia 2016 r. wW.posługując się dowodem osobistym stwierdzającym tożsamość innej osoby o numerze,seria (...)i danymi osobowymiL. B.w celu użycia za autentyczne podrobił dokumenty w postaci umowy użyczenia samochodu osobowegomarki S.O. K.onr rej. (...)oraz protokołu zdawczo-odbiorczego w/w samochodu w ten sposób, że opatrzył te dokumenty podpisemL. B.i czyn ten kwalifikuje zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 2 k.k., skazuje na zasadzieart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 2 k.k.;
2. W okresie od dnia 12 grudnia 2016 r. do dnia 16 stycznia 2017 r. wW.działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, posługując się dowodem osobistym stwierdzającym tożsamość innej osoby o numerze,seria (...)i danymi osobowymiL. B.w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy pożyczki w kwocie 12.940 złotych zawartej zA. W.oraz dokument w postaci oświadczenia o uznaniu długu wynikającego z umowy pożyczki zawartej w dniu 12 grudnia 2016 r. w kwocie 12.940 złotych w ten sposób, że opatrzył te dokumenty podpisemL. B.i czyn ten kwalifikuje zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 2 k.k.w zw zart. 12 k.k., skazuje na zasadzieart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 2 k.k.w zw zart. 12 k.k.;
II. na mocyart. 91 § 1 k.k.w zw zart. 270 § 1 k.k.w zw zart. 11 § 3 k.k.za popełnienie występków opisanych w pkt I. sentencji wyroku orzeka wobec oskarżonegoT. F.jedną karę w wymiarze 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III.na podstawieart. 44 § 1 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych opisanych w Wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod poz. od 1. do 4. (Drz(...),(...),(...),(...)), (k. 84 as);
IV.na zasadzieart. 618 § 1 pkt 11) k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. G.wynagrodzenie w kwocie 768 (siedemset sześćdziesiąt osiem) złotych plus podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoT. F.;
V.na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
date: '2018-10-30'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Sędzia Sądu Rejonowego Agnieszka Ławryńczuk
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 618 § 1 pkt 11) k.p.k.
recorder: Amanda Szewczyk
signature: III K 10/18
```