You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 281/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Beata Hass-Kloc
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Kościak
po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa:(...)Sp. z o.o.I.

przeciwko:(...) Sp. z o.o.wK.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanego(...) Sp. z o.o.wK.na rzecz powoda(...)Sp. z o.o.I.kwotę139.440,20 zł (słownie: sto trzydzieści dziewięć tysięcy czterysta czterdzieści złotych dwadzieścia groszy) z ustawowymi odsetkami od kwot:
- 59.490,20 zł od dnia 15 sierpnia 2014r. do dnia zapłaty,
- 79.950,00 zł od dnia 15 sierpnia 2014r. do dnia zapłaty,
II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10.590,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 3.617,00 zł (słownie: trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt VI GC 281/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 30 grudnia 2015r.
Pozwem wniesionym w sprawie powód(...)Sp. z o.o. wI.domagał się zasądzenia od pozwanego(...) Sp. z o. o.wK.kwoty 139.440,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 59.490,20 zł od dnia 15 sierpnia 2014r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 79.950,00 zł od dnia 15 sierpnia 2014r. do dnia zapłaty, a nadto zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych.
Na uzasadnienie powyższego podniósł, że w ramach działalności gospodarczej pozwany wystawił dwie faktury na zaliczkę za towar dla powoda jako nabywcy. Po uiszczeniu w/w zaliczek wynikających z w/w faktur pozwana nie dostarczyła towaru w związku z czym powód wezwał pozwanego o korektę wystawionych faktur. Pozwany, pomimo wezwania go do zapłaty, powyższych kwot nie uregulował.
W dniu 17 sierpnia 2015r. Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy w Rzeszowie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwany, w dniu 8 września 2015r., wniósł sprzeciw, zaskarżając go w całości ( k. 33- 34 ). Wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powyższego podniósł , że strony pozostawały w stosunkach handlowych , ale pozwany nie ma żadnych zobowiązań wobec powoda. Zarzucił ,że strona powodowa nie wykazała ,że zapłaciła w/w kwoty na rzecz pozwanego. Stwierdził ,że powódka nie wykazał przedmiotowych wierzytelności oraz dokonanych korekt w sprawozdaniu finansowym i bilansie za 2014r .
W odpowiedzi na powyższe powód, pismem procesowym z dnia 9 listopada 2015r ( k. 70-71 ) złożył wnioski dowodowe w formie dokumentów mając na uwadze zarzuty pozwanego podniesione w sprzeciwie od nakazu zapłaty.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Strony są przedsiębiorcami. Powód prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą(...)Sp. z o.o. wI., a pozwany pod nazwą(...) Sp. z o. o.wK..
M. P.jest zarazem wspólnikiem powodowej spółki jak i Prezesem Zarządu pozwanej spółki.

Dowody:

odpis powoda z KRS ( k. 18-21 ); odpis pozwanego z KRS ( k. 22-24 ).
Strony pozostawały w stosunkach handlowych; strona pozwana jest podmiotem prowadzącym profesjonalną działalność w dziedzinie chemii, w tym wytwarzania i przetwarzania produktów rafinacji ropy naftowej.
( okoliczność bezsporna).
W dniach : 31 maja 2013r ( k- 7), 30 czerwca 2013r ( k-8) pozwany wystawił dla powoda dwie faktury dokumentujące należność powoda z tytułu zaliczki na towar zamówiony przez powoda. Pierwsza z nich opiewała na kwotę 79.950,00 zł , druga na kwotę 61.500,00 zł. Ponieważ pozwany nie dokonał w konsekwencji sprzedaży towaru na w/w kwoty na rzecz powoda ten zwrócił się do pozwanego o dokonanie korekty w/w faktur pismami z dnia 21.02.2014r ( k- 14),15.05.2014r ( k-13).

Dowody:

faktura VAT nr (...)( k. 7 ),faktura VAT nr (...)( k. 8) zeznania strony powodowej ( k- 110v),świadkaM. K. (1)( k-110), pisma powoda k- 13-16 wraz z dowodem doręczenia pisma z dnia 15.05.2014r ).
W dniach 31 lipca 2014 pozwany realizując w/w prośbę powoda wystawił dwie korekty do w/w faktur, wskazując , że kwoty objęte w/w fakturami pozostają do zwrotu na rzecz powoda.

Dowody:

korekta dofaktury VAT nr (...)( k- 10), korekta dofaktury VAT nr (...)( k- 9), zeznania powódki k- k-110v).
Pismem z dnia 3 lipca 2015r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty łącznie 141.450,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem niezapłaconych w terminie w/wfaktur VAT: nr (...)( k. 7 ),faktura VAT nr (...)(k-8).

Dowód:

wezwanie do zapłaty wraz z dowodem nadania ( k. 11-12 ).
Pozwany pismem z dnia 28 lipca 2015r ( k- 71) odpowiedział ,że nie uznaje w/w wezwania do zapłaty bo jest niezrozumiałe , a ponadto ,że nie akceptuje potwierdzenia salda z dnia 30.06.2015r.

Dowód:

pismo pozwanego z dnia 28.07.2015r (k- 41-42).
Powód zaksięgował w/w faktury wystawione przez pozwanego tj.fakturę VAT nr (...)( k. 7 ) ifakturę VAT nr (...)oraz przedmiotowe korekty do tych faktur.

Dowody:

polecenie księgowania powoda nr(...),(...),(...),(...)(k-72-73,81-82) , zeznania powódki ( k- 111v) świadkaK. K.– 98) .
Powód zaewidencjonował również w/w faktury i korekty do nich w bilansie spółki za 2013r .

Dowody:

bilanse spółki za 2013r i 2014r ( k- 75-76, 86-87), zestawienia konta syntetyczne i analityczne za okres od 01.01.2013r do 31.12.2013r oraz za okres od 01.01.2014r do 31.12.2014r (k-74,83-85),protokół Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników powodowej spółki (k- 77-80), zeznania powoda ( k -111v, zeznania świadkaK. K.( k – 98v).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów z dokumentów oraz dowodów z zeznań świadków iK. K., strony powodowej oraz pozwanej i świadkaM. K., ale w takiej części w jakiej znajdują one potwierdzenie w przedstawionym stanie faktycznym ; gdyż w pozostałym zakresie stoją w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym , w szczególności przedstawionym przez powoda dokumentom – w myślart. 233 kpc.
Sąd dał wiarę dowodom z w/w dokumentów, albowiem w ocenie Sądu są one wiarygodne w zakresie, jaki wyznaczają im przepisyart. 244 i 245 kpc,a nadto nie były kwestionowane przez żadną ze stron.
Sąd pominął dowód zawnioskowany przez pozwanego na rozprawie w dniu 30.12.2015r ( k-110) dotyczący przedłożenia dokumentów potwierdzających uiszczenie w/w kwot przez powoda na rzecz pozwanego jako zbędny do rozstrzygnięcia niniejszego sporu jako spóźniony (art. 207 par 6 kpc,217 par 2 kpc). Sąd oddalił wniosek dowodowy powoda w zakresie opinii biegłego wskazany w pozwie gdyż okoliczności na jakie miałyby wyjaśnione poprzez ten dowód wykazały dopuszczone w niniejszym postępowaniu dowody dokumentów oraz dowodów osobowych w postaci zeznań w/w świadków oraz stron (art. 217 par 3 kpc).

Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył co następuje:
Poza sporem w niniejszej sprawie było ,że strony pozostawały w stosunkach handlowych.
Powód wywodził swoje roszczenie z umowy sprzedaży (art. 535 kc). Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu ją, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebraći zapłacić sprzedawcy cenę.
Powód jako inicjator niniejszego procesu winien był zatem udowodnić(art. 6 kc), że strony zawarły umowę sprzedaży, że w jej realizacji jako kupujący odebrał towar i zapłacił cenę.
Zdaniem Sądu Okręgowego powód powyższemu obowiązkowi sprostał. Na dowód wpłaty zaliczek na poczet zawartych z pozwanym umów sprzedaży powód przedłożył w/w faktury tj.fakturę VAT nr (...)( k. 7 ) ifakturę VAT nr (...)( k-8) oraz korekty do nich ( k- 9,10), dokumenty w postaci bilansu spółki za 2013r ,2014r, zestawienia kont , poleceń ich zaksięgowania ,a nadto zawnioskował o dopuszczenie dowodów osobowychw postaci przesłuchania świadków oraz stron.
Wprawdzie faktura VAT jest dokumentem prywatnym( tak wyrok SN z dnia 7.11.2007r., II CNP 129/07, Lex nr 621237 ),to jednak należy podkreślić, że dokumenty prywatne korzystają z domniemania, że oświadczenie zawartew dokumencie pochodzi od osoby, która dokument podpisała. W rozpoznawanej sprawie nie bez znaczenia pozostaje fakt, że są to faktury wystawione przez pozwanego, zostały zaksięgowane przez powoda zarówno w pierwotnej wersji jak i ich korekty. Pozwany nie zakwestionował wiarygodności dowodów przedłożonych i zawnioskowanych przez powoda w piśmie z dnia 9.11.2015r ( k- 70), a które powód przedłożył na zarzut pozwanego ,że nie ujął w/w faktur i ich korekt w bilansie i sprawozdaniu finansowym spółki.
Ponadto należy zaznaczyć ,że faktura VAT ma znaczenie nie tylko w prawie podatkowym , ale także cywilnym. Może być ona uznana , gdy zawiera stosowną klauzulę za pełniącą rolę wezwania do zapłaty w rozumieniuart. 455 kc( por. uchwała SN z dnia 19.05.1992r, III CZP 56/92, z dnia 7.07.2005r,IV CSK 28/05, niepubl. LEX nr 180911), czy też pokwitowanie ( por. wyrok SN z dnia 7.10.2003r, IV CK 57/02, niepubl. i uzasadnienie uchwały SN z dnia 10.07.2008r, III CZP 62/08). Jej treść może także w istotnym zakresie współkształtować ( czy wręcz określać ) treść umowy na podstawie której jest wystawiana lub dowód której stanowi (por. wyrok SN z dnia 7.10.2003r IV CK 57/02, uzasadnienie w/w uchwały z dnia 10.07.2008). Faktura jest ponadto dokumentem księgowym, rozliczeniowym, jednym z tzw. dowodów źródłowych, stwierdzającym dokonanie danej operacji gospodarczej. ( por. wyrok SA w Katowicach z dnia 24.10.2002r , sygn. akt 219/02).
Powyższe okoliczności pozwalają Sądowi, w ramach swobodnej oceny dowodów, uznać treść cytowanych dokumentów prywatnych za zgodny z rzeczywistym stanem rzeczy i wykazującym zasadność roszczenia powoda.
Reasumując zebrany w sprawie materiał dowodowy, a wyżej skonkretyzowany ,przemawia za zasadnością dochodzonego pozwem roszczenia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawieart. 535 kc, orzekł jak w pkt. I wyroku. O odsetkach orzeczono w oparciu oart. 481 kc.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania znajduje uzasadnienie wart. 98 § 1 i 3 kpci108 kpcoraz§ 6 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz. U. 2002, Nr 163, poz. 1349 ). Na zasądzone koszty składają się: kwota 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kwota 6.973,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-12-30'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 3 kpc
- art. 481 kc.
- § 6 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Kościak
signature: VI GC 281/15
```