You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII Ka 445/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lipca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Szczurewski
Protokolant: Aneta Chardziejko
po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2013 roku
sprawyM. W.
obwinionego z art. 77 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Białymstoku
z dnia 25 lutego 2013 r. sygn. akt XIII W 4826/12

Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że obwinionegoM. W.uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu i kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
M. W.stanął pod zarzutem, że w dniu 16.09.2012 r około godziny 8.00w(...)przyul. (...)nie zachował nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu psa rasy wyżeł poprzez wyprowadzenie go bez kagańca i smyczy, tj. o wykroczenie z art. 77kw.
Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem zaocznym z dnia 25.02.2013 r w sprawie 4826/12 obwinionego uznał za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to na mocy art. 77 kw wymierzył karę grzywny w wysokości 100 /stu/ złotych;
Zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 30 złotych i zryczałtowane wydatki postępowania w wysokości 100 złotych.

Powyższe orzeczenie w całości zaskarżył obwiniony.
Na zasadzieart. 427 § 1i 2 kpkorazart. 438 pkt 1 i 2 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpwwyrokowi zarzucił:

1
obrazę prawa materialnego, a mianowicie * 33 uchwały nr LVII/678/06 Rady Miasta(...)z dnia 29.05.2006 r w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miast(...)poprzez jego zastosowanie w sytuacji gdy przepis ten w momencie wyrokowania nie obowiązywał, co w konsekwencji skutkowało niezasadnym przypisaniem mu czynu z art. 77 kw.

2
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, mianowicieart. 4 kpk,art. 7 kpkorazart. 410 kpkwyrażającą się w przekroczeniu przez Sąd zasady swobodnej oceny dowodów i wyciągnięcie nieuprawnionych wniosków z przeprowadzonych czynności z pogwałceniem zasad wiedzy i logicznego rozumowania, dokonaniu ustaleń w sposób jednostronnie dla niego niekorzystnych z pominięciem dowodów i okoliczności korzystnych, a mianowicie;

● Sąd doszedł do przekonania o jego winie w oparciu o przedłożone przezA. B.fotografię obrazujące go wyprowadzającego psa bez smyczy i kagańca w dniu 16 września 2012 r /k. 25.26/, podczas gdy dokładnie te same zdjęcia zostały uznane przez Sąd Rejonowy w Białymstoku XII Wydział karny, sygn. akt XIII W 3124/12 za dowód tego, że w dniach 13 i 18 czerwca 2012 r dopuścił się wykroczenia z art. 77 kw.
● Sąd wyciągnął nieuprawniony wniosek, że w dniu objętym zarzutem wyprowadzał psa, w sytuacji gdy z przedłożonego do kat sprawy zaświadczenia wystawionego przez lekarza weterynarii jednoznacznie wynika iż wierzę nie było w stanie samodzielnie poruszać się z racji poważnego uszkodzenia kończyny tylnej, wymagającej zszywania i noszenia psa na rękach;
● bezkrytycznym przypisaniu waloru wiarygodności zeznaniomA. B., bezpośrednio zainteresowanej w korzystnym dla niej rozstrzygnięciu, która to ze względów dla mnie niezrozumiałych, celowo zawiadamia organy ścigania o różnego rodzaju jego zachowaniach niemających miejsca, która jest ze mną w konflikcie, a nadto podaje przed sądem nieprawdziwe informacje, nie przedkładając żadnych dowodów na ich uprawdopodobnienie;
● wybiórczej i niepełnej interpretacji niektórych okoliczności przy jednoczesnej rezygnacji z dokonywania czynności niezbędnych dla pełnej realizacji zasady prawdy materialnej, zwłaszcza w zakresie zaniechania poszukiwania dalszych dowodów na okoliczność jego winy będącej podstawą zarzucanego mu czynu.
Na zasadzieart. 427§ 1 i art. 437 § 1 i 2w zw. zart. 109 § 2 kpwwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie go od zarzucanego mu czynu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Ma całkowitą rację apelujący wskazując, iż wyrok Sądu I instancji zapadł z oczywistą obrazą przepisów prawa procesowego mających wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 4 kpk,art. 7 kpkorazart. 410 kpkpolegającego na złamaniu przewidzianych tymi przepisami zasad obiektywizmu, swobodnej oceny dowodów i obowiązku wyrokowania w oparciu o całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy. Oznacza to konieczność stwierdzenia, iż Sąd I instancji wyrokując w niniejszej sprawie przekroczył zasadę swobodnej oceny dowodów i wyciągnął błędne wnioski z przeprowadzonych dowodów.
Sąd orzekający poddał wnikliwej analizie zeznania świadkaA. B.i uznając je za najistotniejszy dowód o znaczeniu obciążającym oparł na nim uznanie winyM. W.. Jednocześnie posiłkując się zasadami doświadczenia życiowego zdyskwalifikował zaświadczenie lekarza weterynarii wykazujące fakt urazu kończyny doznanej przez psa w dniu 14 września 2012 roku i uznał, że zwierzę mogło poruszać się i było w dniu czynu, tj. 16 września 2012 roku, na spacerze.
Sąd odwoławczy tej oceny materiału dowodowego nie podziela i nie akceptuje. Przypomnieć wypada, iż obwinionemu postawiono zarzut dopuszczenia się przedmiotowego wykroczenia w dniu 16 września 2012 roku. Bez wątpienia zeznania świadkaA. B., co zastrzega na ich wstępie, dotyczą zachowania obwinionego w tym dniu. Dla udokumentowania tego zachowania obwinionego świadek przedłożyła dwa zdjęcia (k.25,26) obrazujące poruszającego się w jego towarzystwie luzem psa rasy wyżeł.
Temu twierdzeniu świadka przeczy przeprowadzony przez Sąd Okręgowy dowód z akt sprawy XIII W 3124/12 Sądu Rejonowego w Białymstoku, a w szczególności zawarty w nich materiał zdjęciowy dołączony na niniejszej sprawy na kartach 62-63. Fotografie przedłożone przezA. B.obrazujące obwinionego wyprowadzającego psa bez smyczy i kagańca w dniu 16 września 2012 roku są tymi samymi zdjęciami w oparciu o które Sąd Rejonowy w Białymstoku w sprawie XIII W 3124/12 stwierdził prawomocnie winęM. W.w popełnieniu wykroczenia z art. 77 kw w dniach 13 i 18 czerwca 2012 roku.
W tym stanie rzeczy w ocenie Sądu Okręgowego wiarygodność zeznań świadkaA. B.co do objętego zarzutem zachowania się obwinionego w dniu 16 września 2012 roku upada. Nie wdając się w głębszą ocenę zeznań świadka co do przytaczanej wielokrotności i powtarzalności zachowań obwinionego Sąd Okręgowy jednoznacznie i kategorycznie stwierdza, iż żadną miarą zeznaniaA. B.nie mogą stanowić podstawy uznania winy w popełnieniu przedmiotowego wykroczenia w dniu 16 września 2012 roku. W świetle powyższego całkowicie odmiennie niż dokonał tego Sąd Rejonowy jawi się ocena dowodu (k.22) zaświadczenia z dnia 14 września 2012 roku lekarza weterynarii stwierdzającego fakt skaleczenia lewej tylnej kończyny i zalecającego zwolnienie psa z biegania i spacerów.
Mając na uwadze powyższe rozważania wobec braku dowodów winy należało zmienić zaskarżony wyrok i uniewinnić obwinionego od popełnienia zarzuconego mu czynu.
W tym stanie rzeczy za bezprzedmiotowe uznać należy ustosunkowywanie się do pierwszego zarzutu apelacji, a więc obrazy przepisów prawa materialnego.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji o kosztach postępowania rozstrzygając w oparciu o przepisyart. 118 § 2 kpww zw. zart. 635 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Białymstoku
date: '2013-07-18'
department_name: VIII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Jerzy Szczurewski
legal_bases:
- art. 438 pkt 1 i 2 kpk
- art. 427§ 1 i art. 437 § 1 i 2
recorder: Aneta Chardziejko
signature: VIII Ka 445/13
```