You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 336/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Waldemar Majka

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2015 r.
sprawy

1
M. G.

synaJ.iK.z domuW.
urodzonego (...)wŚ.
oskarżonego zart. 226 § 1 kk,art. 190 § 1 kk

2
P. G.

synaJ.iK.z domuW.
urodzonego (...)wŚ.
oskarżonego zart. 226 § 1 kk,art. 190 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 12 lutego 2015 r. sygnatura akt II K 906/14

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. G.w ten sposób, że uchyla orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary zawarte w punkcie VIII dyspozycji oraz uchyla orzeczenia z punktu IX i XI dyspozycji dotyczące oddania pod dozór kuratora sadowego i nałożenia obowiązku przeproszenia pokrzywdzonych;

II
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. G.wpunkcie IXjego dyspozycji w ten sposób, iż za podstawę oddania pod dozór kuratora sądowego w miejsceart. 73 § 2 k.k.przyjmuje przepisart. 73 § 1 k.k.;

III
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 336/15

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Świdnicy wniósł akt oskarżenia przeciwkoM. G.oskarżając go o to, że:

I
w dniu 02 lipca 2014 roku wŚ., woj.(...), podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, znieważył funkcjonariusza PolicjiW. Z.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. o czyn zart. 226§1 kk,

II
w dniu 02 lipca 2014 roku wŚ., woj.(...), podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, znieważył funkcjonariusza PolicjiM. C.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. o czyn zart. 226§1 kk,

III
w dniu 02 lipca 2014 roku wŚ., woj.(...), groził funkcjonariuszowi PolicjiW. Z.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, tj. o czyn zart. 190§1 kk,

IV
w dniu 02 lipca 2014 roku wŚ., woj.(...), groził funkcjonariuszowi PolicjiM. C.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, tj. o czyn zart. 190§1 kk.

Nadto oskarżyłP. G.o to, że:

V
w dniu 02 lipca 2014 roku wŚ., woj.(...), podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, znieważył funkcjonariusza PolicjiW. Z.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. o czyn zart. 226§1 kk,

VI
w dniu 02 lipca 2014 roku wŚ., woj.(...), podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, znieważył funkcjonariusza PolicjiM. C.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. o czyn zart. 226§1 kk,

VII
w dniu 02 lipca 2014 roku wŚ., woj.(...), groził funkcjonariuszowi PolicjiW. Z.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, tj. o czyn zart. 190§1 kk,

VIII
w dniu 02 lipca 2014 roku wŚ., woj.(...), groził funkcjonariuszowi PolicjiM. C.popełnieniem przestępstwa na jego szkodę, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, tj. o czyn zart. 190§1 kk.

Wyrokiem z dnia 12 lutego 2015 roku (sygn. akt II K 906/14) Sąd Rejonowy w Świdnicy:

I
oskarżonegoM. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach I i II części wstępnej wyroku, przyjmując iż czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kk, tj. czynów zart. 226§1 kki za czyny te na podstawieart. 226§1 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoM. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach III i IV części wstępnej wyroku, przyjmując, iż czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kk, tj. czynów zart. 190§1 kki za czyny te na podstawieart. 190§1 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoP. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach V i VI części wstępnej wyroku, przyjmując, iż czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kk, tj. czynów zart. 226§1 kki za czyny te na podstawieart. 226§1 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoP. G.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach VII i VIII części wstępnej wyroku, przyjmując, iż czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kk, tj. czynów zart. 190§1 kki za czyny te na podstawieart. 190§1 kkw zw. zart. 91§1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 91§2 kkorzeczone oskarżonemuM. G.kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 91§2 kkorzeczone oskarżonemuP. G.kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną roku pozbawienia wolności;

VII
na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 pkt 1 kkzawiesił oskarżonemuM. G.warunkowo wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 3 (trzech);

VIII
na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 pkt 1 kkzawiesił oskarżonemuP. G.warunkowo wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 4 (czterech);

IX
na podstawieart. 73§2 kkoddał oskarżonychM. G.iP. G.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

X
na podstawieart. 72§1 pkt 2 kkzobowiązał oskarżonegoM. G.do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonychW. Z.iM. C.– w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku;

XI
na podstawieart. 72§1 pkt 2 kkzobowiązał oskarżonegoP. G.do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonychW. Z.iM. C.– w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku;

XII
zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po ½ kosztów sądowych, w tym kwoty po 50 zł ( pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania oraz wymierzył oskarżonym opłaty w kwotach po 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych).

Apelację od wyroku wywiódł prokurator zaskarżając wyrok w części orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonych, w oparciu o przepisart. 438 pkt 1 i 3 kpkiart. 437§2 kpk– zarzucając:

I
błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść wyroku polegający na niesłusznym przyjęciu wbrew zgromadzonym dowodom, oraz danym o wcześniejszej wielokrotnej karalności podejrzanegoP. G., w tym za czyn zart. 190§1 kk, iż w stosunku do tego oskarżonego istnieje dodatnia prognoza kryminologiczna, dająca podstawy do zastosowania wobecP. G.warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności;

II
obrazę prawa materialnego –art. 73§2 kk, mającą wpływ na treść wyroku, a polegającą na niesłusznym wskazaniu wspomnianego przepisu, jako podstawy do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary w stosunku doM. G.mimo, iż nie był on w chwili aresztowania osobą młodocianą, a niezastosowanie jako podstawy tego środka –art. 73§1 kk;

III
obrazę prawa materialnego –art. 73§2 kk, mającą wpływ na treść wyroku, a polegający na niesłusznym wskazaniu wspomnianego przepisu, jako podstawy do zażalenia instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary w stosunku doP. G.mimo, iż nie był on w chwili aresztowania osobą młodocianą,

a podnosząc wskazane zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie pkt VIII oraz zmianę pkt XI części dyspozytywnej wyroku poprzez wskazanie podstawy orzeczenia dozoru-art. 73§1 kkw stosunku doM. G.oraz uchylenie zapisu oddającego pod dozór oskarżonegoP. G.. Na rozprawie prokurator poparł apelację prokuratora rejonowego z tym, że sprecyzował wniosek apelacyjny domagając się zmiany wyroku w pkt. VIIII, IX części dyspozytywnej, bowiem błędnie wskazano pkt XI zamiast IX.

Sąd Okręgowy zważył:

apelacja jest zasadna.
Sformułowane we wniesionym środku odwoławczym zarzuty naruszenia prawa materialnego tj.art. 73 § 2 kksą w pełni zasadne. Zauważyć należy, iż oskarżeni nie są osobami młodocianymi w rozumieniuart. 115§10 kk, bowiem w chwili popełnienia czynów zabronionych ukończyli 21 lat, zaśmłodocianym jest sprawca, który w chwili popełnienia czynu zabronionego nie ukończył 21 lat i w czasie orzekania w pierwszej instancji 24 lat.Podstawą orzeczenia dozoru kuratora w okresie próby pozostajeart.73§1 kk, nie zaśart. 73§2 kk, dlatego zaskarżony wyrok w tym zakresie podlegał -względem oskarżonegoM. G.– zmianie w postulowanym w apelacji zakresie.
Odnośnie zaś apelacji dotyczącej oskarżonegoP. G.to również nie można odmówić jej słuszności. Sąd I Instancji nie tylko błędnie powołał podstawy prawne orzeczenia o dozorze, ale również nie wykazał aby w wypadku tego oskarżonego istniały podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary. Wielokrotna karalność oskarżonego na kary również z warunkowym zawieszeniem ich wykonania prowadzi do wniosku, iż oskarżony demonstruje lekceważący stosunek do porządku prawnego i jedynie kara bezwzględna odniesie swój skutek względem oskarżonego.
Wobec powyższego uwzględniono apelację oskarżyciela publicznego. Mimo wadliwego w konstrukcji wniosku apelacji (bowiem zakwestionowanie podstaw warunkowego zawieszenia wykonania kary odnosi się również do wszystkich orzeczeń związanych z tymże warunkowym zawieszeniem) zakres zaskarżenia orzeczeń o karze dawał możliwość uchylenia również związanego z warunkowym zawieszeniem wykonania kary - orzeczenia z punktu XI dyspozycji.
Sytuacja majątkowa oskarżonych uzasadnia odstąpienie od obciążania ich kosztami postępowania odwoławczego (art.624§1 kpk).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-06-12'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Majka
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1 kk
- art. 438 pkt 1 i 3 kpk
recorder: Ewa Ślemp
signature: IV Ka 336/15
```