You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 847/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący:  SSO Danuta Hryniewicz (spr.)
Sędziowie  SO Małgorzata Tomkiewicz
SO Zbigniew Paturalski

Protokolant  st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marii Kuleszy-Chaleckiej
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013r.
sprawyE. D.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§4 kk,art. 244 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku II Wydziału Karnego
z dnia 11 lipca 2013r. sygn. akt II K 223/13

I. zaskarżony wyrok zmienia w ten tylko sposób, że uzupełnia podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności nadto o przepisart. 69§4 kk; w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy,
II. zwalnia oskarżonego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt VII Ka 847/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Olsztyniewyrokiem z dnia 11 lipca 2013r., sygn. akt II K 223/13, w sprawieE. D.oskarżonego o to, że:

I
w dniu 6 kwietnia 2013 r. około godz. 16.00 pomiędzy miejscowościamiD.-D., gm.G., znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,54 mg/l; 0,60 mg/l i 0,65 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym podrodze publicznej nr (...)ciągnik rolniczymarki U. (...)i jednocześnie nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem, sygn. akt II K 197/06 zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi, będąc wcześniej prawomocnie skazany m za kierowaniem pojazdem, za który został orzeczony zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi, tj. o czyn zart. 178a § 4 k.k.;

II
w dniu 26 kwietnia 2013 r. około godz. 14.45 na trasie pomiędzy miejscowościamiD.-D., gm.G., nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem, sygn. akt II K 167/06 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym w ten sposób, że prowadził podrodze publicznej nr (...)ciągnik rolniczymarki U. (...), tj. o czyn zart. 244 k.k.

orzekł:

I
oskarżonegoE. D.uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia i za to:

a/ za czyn zarzucany wpkt Ina podstawieart. 178a § 4 k.k.skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat;
b/ za czyn zarzucany wpkt IIna podstawieart. 244 k.k.skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.połączył kary orzeczone w pkt 1 powyższego wyroku i wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.iart. 73 § 1 k.k.iart. 72 § 1 pkt 5 k.k.wykonanie orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu tytułem próby na okres 3 lat oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązując do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

IV
na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 150 zł;

V
zwolnił oskarżonego od uiszczenia opłaty i ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie.

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator zaskarżając orzeczenie w części dotyczącej podstawy prawnej, w oparciu o którą warunkowo zawieszono wymierzoną karę - na niekorzyść oskarżonego. Wymieniony zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego -art. 69 § 4 k.k.- polegającą na wymierzeniu oskarżonemuE. D.kary roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, z pominięciem wskazania w podstawie prawnej - pkt 3 sentencji wyżej wskazanego orzeczenia -art. 69 § 4 k.k.
W oparciu o powyższe apelujący wniósł o zmianę wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemuE. D.kary roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 w oparciu oart. 69 § 1,2 i 4 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy po dokonaniu prawidłowej, zgodnej z treściąart. 7 k.p.k., oceny dowodów właściwie ustalił stan faktyczny, z którego wynika, iżE. D.dopuścił się popełnienia przypisanych mu występków z art. zart. 178a § 4 kk. oraz zart. 244 k.k.Na tle niekwestionowanych - również przez skarżącego - ustaleń odnośnie sprawstwa oskarżonego, całkowicie prawidłową jawi się także argumentacja Sądu meriti co do orzeczenia wobec wymienionego kar jednostkowych w wymiarze odpowiednio 10 i 6 miesięcy pozbawienia wolności i następnie kary łącznej roku pozbawienia wolności przy jednoczesnym zastosowaniu instytucji warunkowego zawieszenia jej wykonania na okres próby 3 lat. Podzielić należy bowiem pogląd Sądu Rejonowego, iż w przedmiotowej sprawie wystąpił szczególnie uzasadniony wypadek zart. 69 § 4 k.k.warunkujący zawieszenie kary. Za powyższym przemawia zarówno znaczny przedział czasowy od uprzedniego skazaniaE. D.za przestępstwa tożsame rodzajowo, tj. ponad sześć lat, w trakcie których wymieniony nie wchodził w konflikt z prawem, jak też jego sytuacja osobista – ojca dwójki małoletnich dzieci, którym zapewnia środki do życia z racji stałego zatrudnienia.
Reasumując, rozstrzygnięcie Sądu meriti odnośnie sprawstwaE. D.w zakresie przypisanych mu czynów, jak też wymierzonych względem niego kar jednostkowych i łącznej pozbawienia wolności są ze wszech miar prawidłowe i nie budzą wątpliwości. Brak jest nadto podstaw do kwestionowania rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego w zakresie orzeczonego wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz zasądzenia środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 150 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Niezależnie od powyższego, jak w pełni zasadnie wskazał skarżący, zauważyć należy, że Sąd I instancji warunkowo zawieszając wykonanie wobecE. D.kary łącznej roku pozbawienia wolności odstąpił od wskazania w podstawie prawnej tego rozstrzygnięcia obok powołanychart. 69 § 1 i 2 k.k.- równieżart. 69 § 4 k.k.Sąd II instancji dokonał więc zmiany w omawianym zakresie, w pozostałej części utrzymując wyrok jako prawidłowy w mocy (art. 437 § 1 i 2 k.p.k.)
O kosztach procesu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k., gdyż za zwolnieniem oskarżonego od uiszczenia kosztów przemawiają zasady słuszności. Postępowanie odwoławcze i korekta wyroku Sądu I instancji były konsekwencją omyłki popełnionej przez ten Sąd.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2013-10-16'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Paturalski
- Danuta Hryniewicz
- Małgorzata Tomkiewicz
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska
signature: VII Ka 847/13
```