You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 355/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  SSR Krzysztof Wildowicz
Protokolant: Martyna Żywicka
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2019 r. sprawy:
L. S., synaM.iM. z domu S.,urodzonego (...)wP.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 29 sierpnia 2019 roku około godziny 00:40 na trasie relacjiS.–Ż.pow.(...), na drodze publicznej w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym markiV.onumerach rejestracyjnych (...)w stanie nietrzeźwości (1,19 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu),
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

I
oskarżonegoL. S.w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 29 sierpnia 2019 r. na trasie relacjiS.–Ż., powiat(...), w ruchu lądowym, na drodze publicznej kierował samochodem osobowym markiV.onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 1,19 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu,to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k.i za to na mocy art.art. 178a § 1 k.k.skazuje go nakarę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość 1 (jednej) stawki dziennej nakwotę 10 zł. (dziesięciu złotych);

II
na mocyart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych objętych prawem jazdy kategorii B na okres 3 (trzech) lat;

III
na mocyart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych objętych prawem jazdy kategorii B zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 29 sierpnia 2019 r.;

IV
na mocyart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł. (pięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 zł. (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 170,88 zł. (sto siedemdziesiąt złotych i osiemdziesiąt osiem groszy) tytułem pozostałych kosztów sądowych.

Sędzia:

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK355/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

L. S.

W dniu 29 sierpnia 2019 r. na trasie relacjiS.-Ż., powiat(...), w ruchu lądowym, na drodze publicznej, kierował samochodem osobowym markiV.onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 1,19 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 29 sierpnia 2019 r. na trasie relacjiS.-Ż., w ruchu lądowym, na drodze publicznej, kierował samochodem osobowym markiV.onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 1,19 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu.

1. notatka urzędowa

2

2. protokół badania stanu trzeźwości

3

3. protokół pobrania krwi oraz sprawozdanie z wykonanych czynności z zakresu badań chemicznych

53, 54

4. wyjaśnienia oskarżonegoL. S.

13 - 14, 99v

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

notatka urzędowa (k. 2)

treść dokumentu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości; dokument nie kwestionowany przez strony

protokół badania stanu trzeźwości (k. 3)

treść dokumentu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości; co istotne, urządzenie, którym przeprowadzono badanie, posiadało aktualne świadectwo wzorcowania; dokument nie kwestionowany przez strony,

protokół pobrania krwi oraz sprawozdanie z wykonanych czynności z zakresu badań chemicznych (k. 53, 54)

treść dokumentów nie budzi jakichkolwiek wątpliwości; dokumenty nie kwestionowane przez strony

wyjaśnienia oskarżonegoL. S.(k. 13 - 14, 99v)

wyjaśnienia zbieżne z dowodami zgromadzonymi w sprawie, konsekwentne, spójne; brak podstaw do przyjęcia, że oskarżony miał powody by bezpodstawnie siebie obciążać

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt I części rozstrzygającej

L. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dowody zgromadzone w sprawie wykazały, żeL. S.:
- w dniu 29 sierpnia 2019 r. na trasie relacjiS.-Ż., powiat(...), w ruchu lądowym, na drodze publicznej, kierował samochodem osobowym markiV.onr. rej. (...),
- w czasie kierowania w/w pojazdem znajdował się w stanie nietrzeźwości.
Zachowaniem swoim wyczerpał więc wszelkie ustawowe znamiona przestępstwa przewidzianego wart. 178a § 1 k.k.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

L. S.

I

czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej wyroku

Sąd uznał, że orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny jest odpowiednia biorąc pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzące, a także warunki i właściwości osobiste sprawy oraz stopień jego zawinienia i stopień społecznej szkodliwości czynu. Okolicznością łagodzącą jest niewątpliwie to, że oskarżony nie był dotychczas karany sądownie (k. 66).
Niewątpliwie występek, którego dopuścił sięL. S.cechuje wysoki stopień społecznej szkodliwości i wysoki stopień zawinienia. Oskarżony decydując się na prowadzenie samochodu osobowego po spożyciu alkoholu postąpił wyjątkowo bezmyślnie i żaden powód nie może być usprawiedliwieniem takiego zachowania. Fakt prowadzenia pojazdu mechanicznego przez osobę będącą w stanie nietrzeźwości, stwarza realne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla innych uczestników. Powszechnie wiadomym bowiem jest, że kierowca poruszając się w takim stanie ma ograniczoną możliwości prawidłowego reagowania na występujące sytuacje drogowe, co przekłada się na stworzenie niebezpieczeństwa w ruchu drogowym. Oskarżony nie przejął się powszechnie znaną statystyką i nie zawahał się dołączyć do grona kierowców lekceważących podstawowe zasady bezpieczeństwa na drodze. Nie bez znaczenia pozostaje przy tym poziom stwierdzonego w organizmie oskarżonego alkoholu (bardzo duży), co w prosty sposób przekłada się na zdolności psychomotoryczne człowieka, a tym samym poziom zagrożenia jaki kierowca stwarza innym uczestnikom ruchu drogowego. Co więcej,L. S.mając możliwość rozpoznania faktycznego i społecznego znaczenia czynu, mając możliwość zgodnego z prawem zachowania, nie będąc przez nikogo zmuszanym, zdecydował się popełnić przestępstwo. Tym samym stopień jego winy jest znaczny.

II

czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej wyroku

- orzeczony środek karny był obligatoryjny w przypadku przestępstwa, które zostało przypisane oskarżonemu,
- zakaz orzeczono na minimalny okres przewidziany wart. 42 § 2 k.k.uznając, że będzie to wystarczające
- z uwagi na to, że w czasie zdarzeniaL. S.kierował samochodem osobowym, Sąd uznał, iż zakaz powinien obejmować jedynie pojazdy mechaniczne objęte prawem jazdy kategorii B

IV

czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej wyroku

- orzeczone świadczenie pieniężne było obligatoryjnym środkiem karnym w przypadku przestępstwa, które zostało przypisane oskarżonemu,
- świadczenie orzeczono w minimalnym wymiarze przewidzianym wart. 43a § 2 k.k.uznając, że będzie to wystarczające

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

L. S.

III

czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej wyroku

- w toku postępowania zatrzymano oskarżonemu dokument prawa jazdy, tj. w dniu 29 sierpnia 2019 i okres ten zgodnie zart. 63 § 4 k.k.zaliczono na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W ocenie Sądu w przypadkuL. S.brak było podstaw do warunkowego umorzenia postępowania karnego. Niezależnie od innych przesłanek warunkujących możliwość zastosowania tej instytucji, a określonych wart. 66 k.k., Sąd przyjął, że nie można uznać iżby wina i społeczna szkodliwość popełnionego przez oskarżonego czynu nie były znaczne, co zostało omówione wyżej.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w całości uznając, że z uwagi na to, iż posiada stałe źródło dochodów, będzie w stanie je uiścić.
Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa:
- kwotę 150 zł. tytułem opłaty od orzeczonej kary grzywny -art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych,
- kwotę 170,88 zł. tytułem pozostałych kosztów sądowych, na którą składają się - 40 zł. ryczałtu za doręczanie wezwań i zawiadomień w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem,§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, 30 zł. opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego, § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego, 100,88 zł. należność biegłego.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2019-12-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Krzysztof Wildowicz
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
- § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie
  wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
recorder: Martyna Żywicka
signature: II K 355/19
```