You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 446/15

POSTANOWIENIE
Dnia 7 października 2015 roku
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim
w składzie :
Przewodniczący:Sędzia SR (del.) Urszula Sipińska-Sęk
Protokolant:  p.o. asyst. sędz. Katarzyna Kozłowska
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015 roku na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
na skutek
odwołania wnioskodawczyni
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 9 marca 2015 roku, znak(...)
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE
W dniu 13 kwietnia 2015 roku wnioskodawczyniM. S.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 9 marca 2015 roku odmawiającej jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podnosząc, że Komisja Lekarska Zakładu Ubezpieczeń Społecznych orzeczeniem z dnia 27 lutego 2015 roku ustaliła, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy. Organ rentowy dodatkowo wskazał, że na mocy decyzji z dnia 9 marca 2015 roku znak(...)odmówiono wnioskodawczyni prawa do renty z tytułu wypadku przy pracy. Nadto Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.podniósł, żeM. S.złożyła wniosek o ustalenie dalszego prawa do świadczenia rehabilitacyjnego.
Pismem z dnia 30 czerwca 2015 roku wnioskodawczyni wycofała swoje odwołanie.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył, co następuje:
Stosownie do treściart. 355 § 1 k.p.c.Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie orzeczenia stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia drugiej strony aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania orzeczenia.
Sąd może uznać powyższą czynność za niedopuszczalną tylko wówczas, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymieniona czynność jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego, zmierza do obejścia praw (art. 203 § 4 k.p.c.) lub narusza słuszny interes pracownika (art. 469 k.p.c.)
Ponieważ w przedmiotowej sprawie wnioskodawczyni cofnęła odwołanie przed rozpoczęciem rozprawy, a zatem nie była wymagana zgoda organu rentowego na dokonanie tej czynności prawnej oraz biorąc pod uwagę, że czynność ta nie była niedopuszczalna w świetleart. 203 § 4 k.p.c.iart. 469 k.p.c., Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.orzekł jak w postanowieniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-10-07'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Urszula Sipińska-Sęk
legal_bases:
- art. 355 § 1 k.p.c.
recorder: p.o. asyst. sędz. Katarzyna Kozłowska
signature: V U 446/15
```