You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VGC 2142/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K.dnia: 13 grudnia 2017r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczymw składzie:
Przewodniczący:SSR Magdalena Berczyńska - Bruś
Protokolant:Elżbieta Pabiszczak
po rozpoznaniu
na rozprawiew dniu 13.12.2017r.
sprawy z powództwa:A. Ś.
przeciwko:Zarządcy masy sanacyjnej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąw restrukturyzacji wZ.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego Zarządcy masy sanacyjnej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąw restrukturyzacji wZ.na rzecz powódkiA. Ś.kwotę 15 110,81 zł. (piętnaście tysięcy sto dziesięć złotych osiemdziesiąt jeden groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 17 grudnia 2016r. do dnia zapłaty;

2
umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

3
zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 3 617,00 zł. (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych 00/100), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

SSR Magdalena Berczyńska - Bruś
Sygn. akt V GC 2142/17

UZASADNIENIE
PowódkaA. Ś.właścicielka gospodarstwa rolnego wD.pozwem z dnia 25 stycznia 2017r. wniosła do Sądu Rejonowego w Lesznie o zasądzenie od pozwanego(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąw restrukturyzacji wZ.nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym kwoty 17.652,09 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od 17 grudnia 2016r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu powódka wskazała, że zawarła z pozwanym umowę chowu bydła opasowego dostarczonego przez pozwanego. Do obowiązków powódki należało karminie, pojenie, ścielenie słomą oraz bieżąca opieka zdrowotna bydła. Po zakończeniu umowy pozwany odebrał od powódki bydło i wystawił fakturę zakupową nr(...)na kwotę 19.212,09 zł z terminem płatności do 16 grudnia 2016r. i notę obciążeniową nr(...)za upadki bydła. Powód pismem z dnia 15 grudnia 2016r. potwierdził kompensatę zobowiązań, należności pozwanego. Mimo upływu terminu płatności faktury VAT pozwany nie uregulował należności. Równocześnie pozwany nigdy nie kwestionował dotychczas swoich zobowiązań, a wszelkie jego uprawnienia z tytułu rękojmi wygasły.
Do pozwu załączono umowę z dnia 1 października 2015r. z deklaracja wekslową, oświadczenie powódki o odebraniu paszportów, paszporty bydła, dokument WZ, fakturę VAT, notę obciążeniową, kompensatę zobowiązań – należności.
W dniu 27 kwietnia 2016r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Lesznie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Nakaz zapłaty stracił moc w wyniku wniesienia przez pozwanego w ustawowym terminie sprzeciwu od nakazu zapłaty. Sprzeciw został wniesiony co do całości nakazu. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania oraz o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kaliszu jako właściwemu do rozpoznania sprawy. W uzasadnieniu sprzeciwu wskazano, że postanowieniem z dnia 14 października 2016r. Sąd Rejonowy w Kaliszu otworzył postępowanie sanacyjne pozwanego. Obwieszczenie o tym ukazało się w Monitorze Sądowym i Gospodarczym z dnia 25 października 2017r. Należności powódki dochodzone w przedmiotowej sprawie będą zaspokajane w trybie ustawy z dnia 15 maja 2016r. – Prawo restrukturyzacyjne. Pozwany nie ma możliwości dokonania spłaty wierzytelności objętych postępowaniem sanacyjnym albowiem będą one spłacane na warunkach układowych przyjętych przez wierzycieli. Pozwany nie dał podstaw do wytoczenia powództwa albowiem powód powinien wiedzieć, że w sytuacji otwarcia postępowania sanacyjnego podejmowanie jakichkolwiek działań sądowych i pozasądowych, zmierzających do spłaty wierzytelności jest całkowicie bezcelowe. Pozwany nie może być obciążony jakimikolwiek kosztami dochodzenia należności i w sprawie zachodzą przesłanki do obciążenia powódki kosztami postępowania w oparciu o art. 310 ustawy – Prawo restrukturyzacyjne.
Do sprzeciwu załączono odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 14 października 2016r. o otwarciu postępowania sanacyjnego wobec pozwanego.
Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2017r. Sąd Rejonowy w Lesznie stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kaliszu.
Postanowieniem z dnia 25 lipca 2017r.Sąd Rejonowy w Kaliszu zawiesił postępowanie i wezwał zarządcę w postępowaniu sanacyjnym pozwanego do wzięcia udziału w sprawie.
Postanowieniem z dnia 22 września 2017r. Sąd Rejonowy w Kaliszu podjął postępowanie z udziałem zarządcy masy sanacyjnej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.w osobieA. P..
Doręczając odpis sprzeciwu od nakazu zapłaty Przewodnicząca zobowiązała pełnomocnika powódki do ustosunkowania się do jego treści w terminie dwutygodniowym.
W odpowiedzi na sprzeciw pełnomocnik powódki podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie wskazując, że powódka wypełniła całość swoich obowiązków kontraktowych natomiast pozwany nie zapłacił wynagrodzenia.
Na rozprawie w dniu 13 grudnia 2017r, pełnomocnik powódki cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia co do kwoty 2.541,28 zł, która wpłynęła do powódki w dniu 15 grudnia 2016r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 1 października 2015r. powódka, będąca właścicielką gospodarstwa rolnego położonego we wsiD., w którym prowadzi działalność w zakresie hodowli zwierząt, zwana producentem oraz(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.zwany kontraktującym zawarli umowę w ramach której powódka zobowiązała się do chowu bydła opasowego dostarczonego przez kontraktującego w ilości 15 sztuk (780 kg). Do obowiązków powódki należało karmienie, pojenie, ścielenie słomą i bieżąca opieka zdrowotna. Kontraktujący zobowiązał się do odbioru zwierząt z zagrody powódki po ukończeniu okresu obowiązywania umowy i zapłacić umówioną cenę. Bydło przygotowane do odbioru miało być zdrowe, czyste i bez uszkodzeń, o masie nie mniejszej niż 300 kg sztuka. Wynagrodzenie powódki ustalono w wysokości 6 zł netto za kilogram bydła za wagę żywą po odciągnięciu 5 % wagi na okarmienie za cały okres trwania umowy, płatne na podstawie wystawionego rachunku/faktury VAT w terminie 14 dni od dna odbioru. Umowa został zawarta na okres tuczu.
Dowód: umowa z dnia 1.10.2015r. (k. 11 – 16 akt)
W dniu 1 października 2015r. powódka potwierdziła odbiór paszportów bydła.
Dowód: oświadczenie rolnika (k. 17 akt), zgłoszenie przemieszczenia bydła (k.
18 akt), paszporty bydła (k. 19 – 24 akt)
Zadaniem powódki było utuczenie piętnastu sztuk bydła od cieląt aż do uzyskania wagi powyżej 300 kilogramów. Trzy sztuki padły na zapalenie płuc, którego nabawiły się w transporcie. Dotyczyło to dwóch cielaków, które podły do dwóch tygodni i jednej sztuki, która padł do miesiąca od dostarczenia. Powódka walczyła o ich przeżycie, ale się nie udało. Pozostałe sztuki rozwijały się bez problemu. Gdy byki osiągnęły uzgodnioną wagę, zadzwoniła do pozwanego i po miesiącu przyjechano po ich odbiór. Powódka dostał najpierw dwa dokumenty WZ, a faktura VAT przyszła poczta razem z wekslem i notą obciążeniową. W dniu 14 grudnia 2016r. wpłynęło od pozwanego 2.541,28 zł. Potem już nie było żadnych wpłat.
Dowód: zeznania powódki (00:07:15 – 00:19:41 minuta rozprawy z dnia
13.12.2017r. )
W dniu 14 października 2016r. Sąd Rejonowy w Kaliszu otworzył postępowanie sanacyjne(...) Spółki z o.o.wZ., sygn. akt V GR 11/16.
Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z 14.10.2016r. (k. 37 – 38
akt)
W dniu 2 grudnia 2016r. powódka oddała bydło pozwanemu.
Dowód: dokumenty WZ z 2.12.2016r. (k. 25 akt)
W dniu 2 grudnia 2016r.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw restrukturyzacji wZ.wystawił wobec powódki fakturę VAT RR (zakup)(...)z tytułu usługi tuczu zwierząt na kwotę 19.212,09 zł, płatną do dnia 16 grudnia 2016r.
Dowód: faktura VAT RR (zakup)(...)(k. 26 akt)
W dniu 2 grudnia 2016r.(...) Spółka z o.o.w restrukturyzacji wZ.wystawił wobec powódki Notę obciążeniową(...)z tytułu upadków dwóch sztuk bydła na kwotę 1560 zł, płatną w terminie do dnia 16 grudnia 2016r.
Dowód: Nota obciążeniowa nr(...)(k. 27 akt)
W dniu 6 grudnia 2016r., w związku z zakończeniem współpracy o tucz hodowlany powódka potwierdziła zwrot weksla i deklaracji wekslowej.
Dowód: oświadczenie powódki (k. 29 akt)
W dniu 15 grudnia 2016r. powódka dokonał kompensaty zobowiązań – należności wynikających zfaktury VAT (...)na kwotę 19.212,09 zł i noty Obciążeniowej(...)na kwotę 1.560 zł.
Dowód: kompensata z 15.12.2016r. (k. 28 akt)
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie powołanych wyżej dokumentów oraz zeznań powódkiA. Ś..
Sąd na podstawieart. 302 § 1 k.p.c.ograniczył dowód z zeznań stron do przesłuchania powódki albowiem, pozwany nie stawił się na rozprawie mimo prawidłowego wezwania.
Sąd zważył co następuje:
Powódkę oraz(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwZ.łączyła umowa kontraktacji, przez którą producent rolny zobowiązuje się wytworzyć i dostarczyć kontraktującemu oznaczoną ilość produktów rolnych określonego rodzaju, a kontraktujący zobowiązuje się te produkty odebrać w terminie umówionym, zapłacić umówioną cenę oraz spełnić określone świadczenie dodatkowe, jeżeli umowa lub przepisy szczególne przewidują obowiązek spełnienia takiego świadczenia (art.613.§1 kodeksu cywilnego).
Wobec otwarcia wobec(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąpostępowania sanacyjnego postępowanie niniejsze, jako dotyczące masy sanacyjnej mogło być prowadzone wyłącznie przeciwko zarządcy, zgodnie z art. 311 ustawy z dnia 15 maja 2015r. Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. 2015, poz.978).
Zobowiązanie pozwanego do zapłaty wynagrodzenia wynika wprost z umowy pisemnej z dnia 1 października 2015r. W umowie tej określono również termin płatności wynagrodzenia, co zostało potwierdzone wystawioną przez przedstawiciela pozwanego fakturą VAT RR.
Powódka wykonała powierzone jej prace prawidłowo, zgodnie z zakresem określonym w umowie. Znalazło to potwierdzenie w załączonych dokumentach. Obowiązkiem pozwanego jest więc zapłata powódce umówionego wynagrodzenia.
Pozwany dokonał tylko częściowej zapłaty. W tym zakresie powództwo zostało cofnięte i Sąd na podstawieart. 355 § k.p.c.umorzył postępowanie.
W pozostałym zakresie roszczenie powódki podlegało uwzględnieniu, również co do żądanych odsetek. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi (art. 481 § 1 k.c.).
Otwarcie postępowania sanacyjnego nie wyłącza możliwości wszczęcia przez wierzyciela postępowania sądowego w celu dochodzenia wierzytelności podlegających umieszczeniu w spisie wierzytelności. Koszty postępowania obciążają wszczynającego postepowanie, jeżeli nie było przeszkód do umieszczenia wierzytelności w całości w spisie wierzytelności. (art. 310 Prawa restrukturyzacyjnego).
Orzeczenie o kosztach postępowania wydano więc na podstawie powołanego przepisu art. 310 Prawa restrukturyzacyjnego i mimo że powódka wygrała w większej części proces obciążono ją w całości tymi kosztami. Na koszty, które podlegają zwrotowi na rzecz pozwanego składa się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego ustalone w kwocie 3.600 zł w oparciu o § 2 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015r. poz. 1804) wraz z opłatą skarbową w wysokości 17 zł od pełnomocnictwa.
/-/SSR Magdalena Berczyńska-Bruś

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2017-12-13'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Magdalena Berczyńska-Bruś
legal_bases:
- art. 302 § 1 k.p.c.
- §1 kodeksu cywilnego
recorder: Elżbieta Pabiszczak
signature: V GC 2142/17
```