You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 476/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2014 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Woli w Warszawie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SRR Piotr Królikowski

Protokolant: Sebastian Kisiel
po rozpoznaniu w dniu 12 września 2014 r. wW.
na rozprawie
sprawy z powództwaA. F.iJ. F.
przeciwkoMiastu S.W.
o ustalenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego

I
Ustala, iż wypowiedzenie dotychczasowej wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości położonej wW.przyul. (...), stanowiącejdziałkę ewidencyjną o numerze (...), w obrębie(...), o powierzchni 4773 m2dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie prowadziksięgę wieczystą nr (...)jest bezskuteczne i wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego w/w nieruchomości, do której uiszczania obowiązani są powodowieA. F.iJ. F., od 1 stycznia 2009 r., pozostaje w dotychczasowej wysokości i wynosi 228,50 zł. (dwieście dwadzieścia osiem złotych 50/100).

II
Zasądza od pozwanegoMiasta S.W.na rzecz powodówA. F.iJ. F.solidarnie kwotę 501,88 zł. (pięćset jeden złotych 88/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

III
Nakazuje zwrócić Skarbowi Państwa – Kasa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie, na rzeczJ. F.kwotę 129,12 (sto dwadzieścia dziewięć złotych 12/100), tytułem zaliczki uiszczonej na poczet opinii biegłego zaksięgowanej pod numerem(...)/004.

IV
Nakazuje ściągnąć od pozwanegoMiasta S.W.na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie, kwotę 2771,18zł (dwa tysiące siedemset siedemdziesiąt jeden złotych 18/100), tytułem kosztów postępowania poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.

Sygn. akt I C 476/11

UZASADNIENIE

WYROKU

Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2014 r.
Pozwem z dnia 18 grudnia 2008 r. powodowieA. F.iJ. F.domagali się ustalenia opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste udziału(...)w nieruchomości gruntowej położonej wW.przyul. (...)stanowiącejdziałkę ewidencyjną nr (...)w obrębie(...)o powierzchni 4773 m(
    2 )w dotychczasowej wysokości, ewentualnie ustalenia jej wysokości na poziomie niższym niż wynikający z wypowiedzenia, wskazując na zawyżenie wartości nieruchomości w operacie szacunkowym stanowiącym podstawę ustalenia wysokości opłaty zaproponowanej przez miasto stołeczneW.. W toku postępowania stanowisko procesowe pozwanych ulegało zmianom i ostatecznie na rozprawie w dniu 12 września 2014 r. wnieśli o uznanie wypowiedzenia wysokości opłaty rocznej za bezskuteczne z uwagi na oparcie go na operacie szacunkowym który utracił ważność 1 września 2008 r.
Pozwane miastos.W.wniosło o ustalenie wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału(...)w nieruchomości gruntowej położonej wW.przyul. (...)stanowiącejdziałkę ewidencyjną nr (...)w obrębie(...)o powierzchni 4773 m2w wysokości wskazanej w wypowiedzeniu tj. 1512,12 zł oraz zasądzenia kosztów procesu, w tym zastępstwa procesowego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowodowieA. F.iJ. F.są właścicielamilokalu mieszkalnego nr (...)położonego wW.przyul. (...). Z tego tytułu są użytkownikami wieczystymi(...)udziału w nieruchomości gruntowej położonej wW.przyul. (...)stanowiącejdziałkę ewidencyjną nr (...)w obrębie(...)o powierzchni 4773 m2. Nieruchomość gruntowa stanowi własność Skarbu Państwa – miastas.W..
Pismem z dnia 17 listopada 2008 r.A. G.p.o. Naczelnika Delegatury Biura(...)wD.B., wypowiedziała w imieniu miastas.W.wysokość dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego wyżej wskazanego udziału w nieruchomości gruntowej położonej wW.przyul. (...)stanowiącejdziałkę ewidencyjną nr (...)w obrębie(...)o powierzchni 4773 m2, określając nową wysokość opłaty od dnia 01 stycznia 2009 roku na 1512,12 zł w miejsce dotychczasowej opłaty wynoszącej 228,50 zł. Wypowiedzenie zostało oparte na operacie szacunkowym z 30 lipca 2008 r. sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowegoJ. K.. Operat ten został sporządzony dla nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr (...)wW.w skład której w dacie jego sporządzania wchodziładziałka nr (...). W dniu 1 września 2008 r.działka nr (...)została wyłączona z nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr (...)i stała się odrębną nieruchomością dla której została założonaksięga wieczysta nr (...).
(Dowód: okoliczności bezsporne znajdujące potwierdzenie w odpisie wypowiedzenia dotychczasowej opłaty rocznej z dnia 17 listopada 2008 r. k. 77-78, kserokopia odpisu zupełnegoksięgi wieczystej nr (...)k. 687 – 714, kserokopia aktu notarialnego z 20 maja 2008 r. k. 715 – 717, kserokopii operatu szacunkowego z 30 lipca 2008 r. k. 34 -54).
Powyższy stan faktyczny był między stronami w istocie niesporny, sporna zaś była wartość nieruchomości objętej użytkowaniem wieczystym w którym to prawie swój udział mają powodowie oraz prawna ocena powyższego stanu faktycznego. Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów i kserokopii załączonych przez strony do akt sprawy, których wiarygodności żadna ze stron nie kwestionowała, a Sąd nie miał podstaw, by podważać ich wiarygodność.
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwo było zasadne i zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 78 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami(Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz.651 z późn. zm.) właściwy organ zamierzający zaktualizować opłatę roczną z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej powinien wypowiedzieć na piśmie wysokość dotychczasowej opłaty, do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego, przesyłając równocześnie ofertę przyjęcia jej nowej wysokości. W wypowiedzeniu należy wskazać sposób obliczenia nowej wysokości opłaty i pouczyć użytkownika wieczystego o sposobie zakwestionowania wypowiedzenia. Do wypowiedzenia dołącza się informację o wartości nieruchomości, o której mowa wart. 77 ust. 3, oraz o miejscu, w którym można zapoznać się z operatem szacunkowym.
Z treści powyższego przepisu wynika, że wypowiedzenie musi być dokonane na piśmie, musi w nim być wskazany sposób obliczenia wysokości opłaty rocznej i winna do niego być załączona informacja o wartości nieruchomości i miejscu w którym można się zapoznać z operatem szacunkowym z którego wynika ustalona wartość nieruchomości. Wartość nieruchomości zgodnie zart. 77 ust. 3musi zostać ustalona na podstawie operatu szacunkowego. Podkreślić wypadnie, iż „narzucenie wart. 78 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościamiwłaścicielowi gruntu przeprowadzającemu aktualizację opłaty rocznej szeregu obowiązków w zakresie treści wypowiedzenia ma charakter ochronny względem użytkownika wieczystego i dlatego obowiązki te powinny być traktowane restryktywnie, tak żeby użytkownik wieczysty otrzymał wraz z wypowiedzeniem komplet danych pozwalających mu ocenić podstawy, zakres i prawidłowość procedury aktualizacyjnej, w tym stwierdzić, czy złożone mu wypowiedzenie jest kompletne i przez to wywołuje przewidziany w ustawie skutek” (wyrok Sądu Najwyższego z 22 listopada 2013 r. o sygn. akt. II CSK 90/13, Lex nr 1422113).
W przedmiotowej sprawie właściciel nieruchomości którym jest miastos.W.zleciło sporządzenie operatu szacunkowego nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr (...)uprawnionemu rzeczoznawcy majątkowemu. Operat ten został sporządzony w dniu 30 lipca 2008 r. i wskazano w nim, że wartość nieruchomości wynosi 74231640 zł. Rzeczoznawca wskazał także wartość m2tej nieruchomości na 1260 zł. Następnie w dniu 17 listopada 2008 r. powołując się na operat sporządzony dla w/w nieruchomości pozwany wypowiedział powodom wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału w nieruchomości gruntowej położonej wW.przyul. (...)stanowiącejdziałkę ewidencyjną nr (...)objętejksięgą wieczystą nr (...). Tym samym miastos.W.w niniejszej sprawie wypowiedziało wysokość opłaty rocznej udziału w w/w nieruchomości wskazując w wypowiedzeniu, że jej wartość wynosi 6013980 zł, na podstawie wyceny gruntu dokonanej 30 lipca 2008 r. i dotyczącej innej nieruchomości. Pozwany nie wskazał w jaki sposób uzyskał powyższą wartość na podstawie operatu szacunkowego dotyczącego nieruchomości gruntowej w skład której wchodziładziałka (...)wraz z 14 innymi działkami, wskazał jedynie że dla ustalenia wysokości opłaty posłużył się wartością m2nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr (...). Mając powyższe na uwadze w ocenie Sądu pozwany dokonał wypowiedzenia wysokości opłaty rocznej naruszając dyspozycjęart. 78 ust. 1w zw. zart. 77 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie wskazał bowiem wartości nieruchomości w oparciu o operat szacunkowy który został dla niej sporządzony, nie wskazał także miejsca w którym znajduje się operat szacunkowy sporządzony dla nieruchomości gruntowej objętejksięgą wieczystą nr (...). Nie sposób zaakceptować sytuacji w której właściciel nieruchomości dokonuje wypowiedzenia wysokości opłaty rocznej wskazując dowolnie wartość nieruchomości, bo tak należy potraktować jej wyliczenie na podstawie operatu szacunkowego dotyczącego całkowicie innej nieruchomości. Powyższej oceny nie zmienia fakt, iżdziałka nr (...)była w dacie sporządzania operatu częścią nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr (...), gdyż w dacie wypowiadania wysokości opłaty rocznej była samodzielną nieruchomością gruntową i nie ulega wątpliwości, że jej wartość nie jest tożsama z wartością nieruchomości dla której został sporządzony operat. Zaakceptowanie działań pozwanego prowadziłoby do akceptacji stanowiska, iż właściciel nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste może dokonać wypowiedzenia wysokości opłaty rocznej z naruszeniem art. 77 ust. 3 w/w ustawy - nie sporządzając operatu szacunkowego jej dotyczącego, dowolnie ustalając jej wartość, a w wypowiedzeniu powoływać się na operat szacunkowy dotyczący dowolnej nieruchomości gruntowej. Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie podziela pogląd Sądu Apelacyjnego w Szczecinie wyrażony w wyroku z 24 października 2012 r. o sygn. I ACa 227/12, iż niezachowanie wymogów o których mowa wart. 78 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościamiskutkuje bezskutecznością działań organu, zmierzających do ustalenia nowej opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej już od kolejnego roku. (Lex nr 1237833). Pogląd ten został zaakceptowany także przez Sąd Najwyższy w przywołanym powyżej wyroku z 22 listopada 2013 r. o sygn. akt. II CSK 90/13.
Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu wypowiedzenieA. F.iJ. F.dotychczasowej wysokości opłaty rocznych z tytułu użytkowania wieczystego udziału w nieruchomości gruntowej objętejksięgą wieczystą nr (...)dokonane zostało nieskutecznie. Tym samym opłata roczna z tego tytułu od dnia 1 stycznia 2009 roku kształtuje się na dotychczasowym poziomie i wynosi 228,50 zł.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., obciążając nimi stronę przegrywającą proces. Na poniesionie przez powodów koszty złożyła się opłata od wniesionego pozwu oraz wydatki poniesione przez nich jako zaliczki na poczet opinii biegłej sądowej.
Na podstawie art. 83 ust. 2 w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. (Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 z późn. zm.) Sąd nakazał ściągnąć od pozwanego miastas.W.kwotę 2771,18 zł tytułem zwrotu tymczasowo pokrytych ze środków Skarbu Państwa kosztów postępowania w wynagrodzeń biegłych opiniujących w sprawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie
date: '2014-09-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- SRR Piotr Królikowski
legal_bases:
- art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami
- art. 98 k.p.c.
recorder: Sebastian Kisiel
signature: I C 476/11
```