You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 59/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2014 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący:

SSA Bolesław Kraupe

Sędziowie:

SA Izabela Dercz (spr.)
SO del. Sławomir Wlazło

Protokolant:

st. sekr. sądowy Kamila Jarosińska

przy udzialeJ. S., Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r.
sprawy wnioskodawcy
M. P.
o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku
z dnia 30 grudnia 2013 r., sygn. akt II Ko 288/13
na podstawieart. 437 § 1 kpk

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. P.– Kancelaria Adwokacka wŁ.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem udzielonej z urzędu wnioskodawcy pomocy prawnej w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt II AKa 59/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2013r Sąd Okręgowy w Płocku na podstawieart. 552 § 4 kpkiart. 554 § 2 zd. 3 kpkoddalił wniosekM. P.o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania w okresie od dnia 26 kwietnia 2011r do dnia 2 maja 2011r w sprawie Sądu Rejonowego wM.sygn. akt(...).
Wyrok ten zaskarżył apelacją pełnomocnik wnioskodawcy zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na tym, iż brak jest jednoznacznych podstaw do uznania, że krzywda wyrządzona wnioskodawcy pozbawionym podstawy prawnej tymczasowym aresztowaniem w okresie od dnia 26 kwietnia 2011r do dnia 2 maja 2011r nie została zrekompensowana w naturze przez późniejsze zaliczenie tego okresu na poczet kary pozbawienia wolności.
Pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od Skarbu Państwa na rzeczM. P.kwoty 20 000zł tytułem zadośćuczynienia za pozbawione podstawy prawnej tymczasowe aresztowanie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja pełnomocnika wnioskodawcy jest bezzasadna w stopniu oczywistym.
Jak wynika z pisemnych motywów zaskarżonego wyroku, sąd I instancji uznał, iż nie mające podstawy prawnej pozbawienie wolności wnioskodawcy trwające w okresie od dnia 26 kwietnia 2011r do dnia 2 maja 2011r zostało zrekompensowane poprzez późniejsze zaliczenie tego okresu na poczet kary wymierzonej w sprawie, w której zastosowano to tymczasowe aresztowanie, albowiem generalnie dopuszczając w określonych sytuacjach prawną możliwość zasądzenia roszczenia pieniężnego pomimo jednoczesnego zaliczenia tego samego okresu na poczet wymierzonej kary w tej lub innej sprawie przyjął, iż na gruncie przedmiotowego konkretnego przypadku brak ku temu podstaw, gdyż rekompensata w naturze (zaliczenie na poczet kary) wyrównała szkodę w pełni. Czyniąc to ustalenie, sąd meriti ocenił jako niewiarygodne twierdzenia wnioskodawcy zawarte we wniosku, iż właśnie w okresie od 26 kwietnia do 2 maja 2011r doznał negatywnych odczuć psychicznych o znacznym nasileniu związanych z trwającym pozbawieniem wolności, mimo iż tymczasowe aresztowanie zostało uchylone oraz ze sposobem traktowania go przez funkcjonariuszy administracji więziennej, w stopniu uzasadniającym przyjęcie braku pełnej rekompensaty krzywdy.
Powyższe stanowisko Sądu Okręgowego oraz zaprezentowana w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku argumentacja uzasadniająca je, podlega akceptacji sądu odwoławczego.
Nie ma racji pełnomocnik wnioskodawcy argumentując, iż z zebranych w sprawie dowodów w postaci ocenionych jako wiarygodne zeznań siostry wnioskodawcy -K. W.oraz relacji wnioskodawcy, wynikają wnioski odmienne od wyprowadzonych przez Sąd Okręgowy.K. W.opisała zachowanieM. P.po powrocie z zakładu karnego do domu zeznając, że nie chciał z nią rozmawiać, nie wychodził z domu, był obojętny, przygnębiony, na nic nie reagował, jednak nie miała wiedzy o przyczynie tego zachowania, gdyż na pytania o to nie otrzymała od brata odpowiedzi. Zeznania tego świadka nie dają więc podstaw do wniosku, iż złe samopoczucie wnioskodawcy po opuszczeniu Aresztu Śledczego wD.było wynikiem tego, iż o siedem dni przedłużono jego pozbawienie wolności mimo wydania postanowienia uchylającego areszt. Natomiast z relacjiM. P.wynika wprost, że podczas pobytu w zakładzie karnym jego samopoczucie i ogólny stan psychiczny generalnie pogarszają się. Jak stwierdził wnioskodawca, jego stan psychiczny w ciągu dni poprzedzających opuszczenie Aresztu Śledczego wD.„był taki sam zły, jak poprzednio” ( k. 131v). W świetle dowodów tej treści, jak również zważywszy na takie okoliczności, jak:
- stosunkowo krótki okres trwania pozbawionego podstawy prawnej tymczasowego aresztowania,
- świadomość wnioskodawcy, że w sprawie, w której tymczasowe aresztowanie było stosowane zapadł nieprawomocny wyrok,
- brak podstaw do przyjęcia, iż w tymże okresie wolności osobiste wnioskodawcy doznały innych faktycznych ograniczeń wynikających z rygorów stosowania tymczasowego aresztowania, odróżniających ten rygor od rygorów związanych z wykonywaniem kary pozbawienia wolności,
prawidłową była ocena i wnioski sądu merytorycznego, iż negatywne odczucia wnioskodawcy i jego złe samopoczucie miały związek z samym faktem przebywania w izolacji więziennej, a przedłużenie tej izolacji o kilkudniowy okres nie obniżyło stanu psychicznegoM. P.na tyle, by można było mówić o braku zrekompensowania jego krzywdy poprzez zaliczenie tego okresu na poczet wymierzonej kary.
Mając na uwadze całość przedstawionej argumentacji, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację pełnomocnika wnioskodawcy za oczywiście bezzasadną. Sąd odwoławczy orzekał na podstawieart. 437 § 1 kpk, a zasądzając wynagrodzenie na rzecz pełnomocnika wnioskodawcy z urzędu – na podstawie§ 14 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tekst jedn. Dz. U. z 2013r poz. 461).

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2014-04-29'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bolesław Kraupe
- Sławomir Wlazło
- Izabela Dercz
legal_bases:
- art. 554 § 2 zd. 3 kpk
- § 14 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie
  opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
  pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: st. sekr. sądowy Kamila Jarosińska
signature: II AKa 59/14
```