You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 39/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Stetkiewicz
Protokolant   Renata Konert
w obecności Prokuratora Marka Mioduszewskiego
po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 10 kwietnia 2018 r.
sprawy

1
S. S. (1),

synaS.iR. z domu D.,
urodzonego w dniu (...)wZ.,
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 8 stycznia 2012r. do 24 sierpnia 2012r. wW.iR., działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.orazM. Ś., obecnieS., przyjął, a następnie użytkował samochód marki(...)o oryginalnym numerze VIN(...), który w celu ukrycia jego nielegalnego pochodzenia posiadał nieoryginalny numer VIN(...), zarejestrowany w wyżej wskazanym okresie pod numerem(...)na podstawioną osobę, a mianowicieA. B., wiedząc, że został on uzyskany za pomocą kradzieży na terenieB.w okresie 25-26 października 2011r. na szkodęC.F., który to pojazd w dniu 24 sierpnia 2012r. zbył wautokomisie (...)wR.za kwotę 50 000 zł na podstawie dwóch umów komisu sporządzonych na dane podstawionych osób, a mianowicieM. R.iA. B.

tj. o czyn zart. 291 § 1 kk

II
w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 24 sierpnia 2012r. do 26 września 2012r. wR.iW., wspólnie i w porozumieniu zM. Ś.obecnieS., działając w zamiarze zatajenia prawdy co do tego, że wspólnie zM. Ś.są właścicielami pojazdu marki(...)onr rej. (...), chcąc, aby ustalona osoba dokonała czynu zabronionego polegającego na wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przez osobę upoważnioną, w imieniu Starosty Powiatowego wW., do dokonania rejestracji tego pojazdu i wydania dowodu rejestracyjnego, poprzez podstępne wprowadzenie jej w błąd co do tego, że ona jest właścicielem pojazdu w sytuacji, gdy byli nimiS. S. (1)iM. Ś., przy użyciu jako autentycznego przekazanego przez niego dokumentu w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 24.08.2012r., na której został podrobiony podpis ustalonej osoby, nakłaniał ją do tego, oferując, a następnie wręczając jej w zamian pieniądze w kwocie 400 zł

tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 272 kkw zb. zart. 270 § 1 kk

III
w dniu 24 sierpnia 2012r. wR., działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ś., obecnieS., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu użycia za autentyczny, podrobił dwa dokumenty w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 24.08.2012r. dotyczącej sprzedaży samochodu marki(...)onr rej. (...)przezautokomis (...)wR.na rzeczM. R.oraz umowy komisu z dnia 24.08.2012r. samochodu marki(...)onr rej. (...)międzyM. R.aautokomisem (...)wR.w ten sposób, że uzgodnił zM. Ś., iż nakreśli ona na tych dokumentach czytelny podpisM. R., co też uczyniła w jego obecności

tj. o czyn zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

2
M. S.,

córkiJ.iG. z domu B.,
urodzonej w dniu (...)wB.,
oskarżonej o to, że:

IV
w okresie od 8 stycznia 2012r. do 24 sierpnia 2012r. wW.iR., działając wspólnie i w porozumieniu zS. S. (1), przyjęła, a następnie użytkowała samochód marki(...)o oryginalnym numerze VIN(...), który w celu ukrycia jego nielegalnego pochodzenia posiadał nieoryginalny numer VIN(...), zarejestrowany w wyżej wskazanym okresie pod numerem(...)na podstawioną osobę, a mianowicieA. B., wiedząc, że został on uzyskany za pomocą kradzieży na terenieB.w okresie 25-26 października 2011r. na szkodęC.F., który to pojazd w dniu 24 sierpnia 2012r. zbyła wautokomisie (...)wR.za kwotę 50 000 zł na podstawie dwóch umów komisu sporządzonych na dane podstawionych osób, a mianowicieM. R.iA. B.

tj. o czyn zart. 291 § 1 kk

V
w dniu 24 sierpnia 2012r. wR., działając wspólnie i w porozumieniu zS. S. (1), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu użycia za autentyczny, podrobiła dwa dokumenty a mianowicie umowę komisu z dnia 24.08.2012r. dotyczącą samochodu marki(...)onr rej. (...)między komitentemM. R.a komisantemAutokomis (...)orazfakturę VAT nr (...)z dnia 24.08.2012r. dotyczącą sprzedażyM. R.przez wyżej wymieniony komis samochodu marki(...)onr rej. (...)w ten sposób, że po uprzednim uzgodnieniu zS. S. (1), iż nakreśli na tych dokumentach czytelny podpisM. R., po wypełnieniu przez pracownika komisu druku umowy oraz druku faktury podyktowanymi przez nią danymi personalnymi i adresowymiM. R., nakreśliła na nich czytelny podpisM. R.

tj. o czyn zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

VI
w nieustalonym dniu w okresie od 24 sierpnia 2012r. do 26 września 2012r. wW.iR., działając wspólnie i w porozumieniu zS. S. (1), działając w zamiarze zatajenia prawdy co do tego, że wspólnie zS. S. (1)są właścicielami pojazdu marki(...)onr rej. (...), chcąc, aby ustalona osoba dokonała czynu zabronionego polegającego na wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przez osobę upoważnioną, w imieniu Starosty Powiatowego wW., do dokonania rejestracji tego pojazdu i wydania dowodu rejestracyjnego, poprzez podstępne wprowadzenie jej w błąd co do tego, że ona jest właścicielem pojazdu w sytuacji, gdy byli nimiS. S. (1)iM. Ś.(obecnieS.), przy użyciu jako autentycznego przekazanego przez nich dokumentu w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 24.08.2012r., na której podrobiła podpisM. R., nakłaniała ją do tego, oferując, a następnie wręczając w zamian pieniądze w kwocie 400 zł

tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 272 kkw zb. zart. 270 § 1 kk

3
A. B.,

córkiE.iM. z domu P.,
urodzonej w dniu (...)wZ.,
oskarżonej o to, że:

VII
w dniu 8 stycznia 2012r. wZ., na prośbęM. W., będącego faktycznym posiadaczem samochodu marki(...)o nr VIN(...)i(...)numerze rejestracyjnym (...), podpisując fikcyjną umowę kupna-sprzedaży, formalnie nabyła przedmiotowy samochód, co do którego, na podstawie towarzyszących okoliczności, powinna była przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego w postaci kradzieży

tj. o czyn zart. 292 § 1 kk

VIII
w dniu 19 stycznia 2012r. wZ., działając w zamiarze zatajenia prawdy co do tego, że faktycznym posiadaczem pojazdu marki(...)o nr VIN(...)i(...)numerze rejestracyjnym (...)jestM. W., używając jako autentycznej, podrobionej umowy kupna-sprzedaży w/w samochodu z dnia 08.01.2012r., albowiem nie została sporządzona w okolicznościach w niej wskazanych, na której złożyła swój czytelny podpis wyłudziła poświadczenie nieprawdy w postaci rejestracji na siebie wymienionego samochodu pod numerem(...)i wydania dowodu rejestracyjnego serii(...), poprzez podstępne wprowadzenie w błąd osoby upoważnionej, w imieniu Starosty Powiatowego wZ., do dokonania rejestracji pojazdu i wydania dowodu rejestracyjnego, co do tego, że jest właścicielem pojazdu w sytuacji gdy był nimM. W.

tj. o czyn zart. 272 kkw zb. zart. 270 § 1 kk

IX
w dniu 19 grudnia 2012r. wZ., będąc uprzedzoną o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu w sprawie o wykroczenie o sygn.(...)prowadzonym przez Komendę Miejską Policji wR., zeznała nieprawdę, a mianowicie, że w połowie sierpnia 2012r. oddała samochód marki(...)onr rej. (...)do komisu wR.celem jego sprzedaży, oraz że nie posiada żadnej wiedzy na temat kolizji drogowej w dniu 24 sierpnia 2012r. wR.z udziałem tego pojazdu

tj. o czyn zart. 233 § 1 kk

X
w dniu 14 maja 2013r. wZ., będąc uprzedzoną o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu w karnym o sygn.(...)nadzorowanym przez Prokuraturę RejonowąL.wL., zaś prowadzonym przez Komendę Miejską Policji wL., zeznała nieprawdę, co do okoliczności nabycia samochodu marki(...)o nr VIN(...)i(...)numerze rejestracyjnym (...), a mianowicie, że ofertę sprzedaży tego samochodu znalazła na giełdzie wB.w 2011r., a następnie, po uprzednim kontakcie telefonicznym z mężczyzną oferującym jego sprzedaż, zawarła z nim umowę kupna-sprzedaży pojazdu wŁ.w okolicy Urzędu Celnego, płacąc mu kwotę ponad 40 000 zł, od którego otrzymała dokumenty dotyczące pojazdu wraz z ich tłumaczeniem na język polski, oraz, że była użytkownikiem tego samochodu przez okres prawie roku do czasu, kiedy oddała go do komisuV.wR.

tj. o czyn zart. 233 § 1 kk

XI
w dniu 11 grudnia 2013r. wŁ., będąc uprzedzoną o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu w sprawie o wykroczenie o sygn.(...)Prokuratury Rejonowej wO.zeznała nieprawdę, a mianowicie, że nie znaM. W.w sytuacji, gdy taka osoba była jej dobrze znana

tj. o czyn zart. 233 § 1 kk

XII
w dniu 8 lipca 2014r. wZ., będąc uprzedzoną o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu przygotowawczym o sygn.(...)Prokuratury RejonowejR.wR., prowadzonym przez Komisariat Policji III wR., zeznała nieprawdę co do okoliczności nabycia samochodu(...)o nr VIN(...)i(...)numerze rejestracyjnym (...), a mianowicie, że ofertę sprzedaży tego samochodu znalazła na giełdzie wB., a następnie, po uprzednim kontakcie telefonicznym z mężczyzną oferującym jego sprzedaż, zawarła z nim umowę kupna-sprzedaży pojazdu wŁ.w okolicy Urzędu Celnego, płacąc mu kwotę około 40 000 zł, od którego otrzymała(...)dokumenty dotyczące pojazdu oraz że była użytkownikiem tego samochodu, który następnie został sprzedany wR.przez upoważnioną przez nią do tegoM. R.i jej mężaG. B.

tj. o czyn zart. 233 § 1 kk

4
G. B.,

synaH.iB. z domu D.,
urodzonej w dniu (...)wZ.,
oskarżonego o to, że:

XIII
w dniu 28 sierpnia 2014r. wZ., będąc uprzedzonym o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu przygotowawczym, o sygn.(...)Prokuratury RejonowejR.wR., prowadzonym przez Komisariat Policji III wR., zeznał nieprawdę co do okoliczności nabycia samochodu marki(...)o nr VIN(...)i(...)numerze rejestracyjnym (...), późniejszynumer rejestracyjny (...), a mianowicie, że uczestniczył w tej transakcji wŁ.wspólnie z żonąA. B., a następnie, posiadając pełnomocnictwo żony, wspólnie zM. R., dokonał jego zamiany na samochód marki(...)w komisieV.wR.

tj. o czyn zart. 233§ 1 kk

5
M. W.,

synaK.iB. z domu B.,

urodzonej w dniu (...)wW.
oskarżonego o to, że:

XIV
w okresie od dnia 26 października 2011r. do dnia 24 sierpnia 2012r. wZ.,Ł.iR., działając wspólnie i w porozumieniu zS. S. (1)oraz nieustaloną dotychczas osobą, przyjął, a następnie użytkował samochód marki(...)o oryginalnym numerze VIN(...), który w celu ukrycia jego nielegalnego pochodzenia posiadał nieoryginalny numer VIN(...)i(...)
numer rejestracyjny (...)oraz został fikcyjnie nabyty na podstawie podrobionej umowy kupna-sprzedaży z dnia 8 stycznia 2012r. na wskazaną przez siebie podstawioną osobę, a mianowicieA. B., a następnie zarejestrowany pod numerem(...), wiedząc, że został on uzyskany za pomocą kradzieży na terenieB.w okresie 25-26 października 2011r. na szkodęC.F., który to pojazd, w dniu 24 sierpnia 2012r., za pośrednictwemS. S. (1), zbył wautokomisie (...)wR.za kwotę 50 000 zł na podstawie dwóch umów komisu sporządzonych na dane podstawionych osób, a mianowicieM. R.iA. B., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat pod odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

XV
w bliżej nieustalonym dniu w okresie od początku grudnia 2011r. do dnia 19 stycznia 2012r. wZ., wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu zatajenia prawdy co do tego, że jest faktycznie posiadaczem samochodu marki(...)o oryginalnym numerze VIN(...), który w celu ukrycia jego nielegalnego pochodzenia posiadał nieoryginalny numer VIN(...)i(...)numer rejestracyjny (...), chcąc abyA. B.dokonała czynu zabronionego polegającego na wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przez osobę upoważnioną, w imieniu Starosty Powiatowego wZ., do dokonania rejestracji pojazdu i wydania dowodu rejestracyjnego poprzez podstępne wprowadzenie jej w błąd co do tego, że ona jest właścicielem pojazdu w sytuacji, gdy był nim on, i przy użyciu jako autentyczny, podrobionego dokumentu w postaci umowy kupna-sprzedaży w/w samochodu, z dnia 8 stycznia 2012r. między obywatelemB.C. D.aA. B., na której ta ostatnia złożyła czytelny podpis jako kupujący, nakłaniał ją do tego

tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 272 kkw zb. zart. 270 § 1 kk

I
OskarżonegoS. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpunkcie I(pierwszym) czynu i za to na mocyart. 291 § 1 kkskazuje go, zaś na mocyart. 291 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkw zw. zart. 37a kkwymierza mu karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

II
OskarżonegoS. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpunkcie II(drugim) czynu i za to na mocyart. 18 § 2 kkw zw. zart. 272 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkskazuje go, zaś na mocyart. 19 § 1 kkw zw. zart. 272 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkw zw. zart. 37a kkwymierza mu karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

III
OskarżonegoS. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpunkcie III(trzecim) czynu i za to na mocyart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkskazuje go, zaś na mocyart. 270 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

IV
Na mocyart. 85 § 1 kk,art. 85a, art. 86 § 1, 2 kkłączy oskarżonemuS. S. (1)jednostkowe kary grzywny orzeczone w punktach I (pierwszym), II (drugim) i III (trzecim) wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wymiarze 300 (trzysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

V
OskarżonąM. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej wpunkcie IV(czwartym) czynu i za to na mocyart. 291 § 1 kkskazuje ją, zaś na mocyart. 291 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkw zw. zart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

VI
OskarżonąM. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej wpunkcie V(piątym) czynu i za to na mocyart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkskazuje ją, zaś na mocyart. 270 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza jej karę grzywny w wymiarze 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

VII
OskarżonąM. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej wpunkcie VI(szóstym) czynu i za to na mocyart. 18 § 2 kkw zw. zart. 272 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkskazuje ją, zaś na mocyart. 19 § 1 kkw zw. zart. 272 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkw zw. zart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wymiarze 40 (czterdzieści) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

VIII
Na mocyart. 85 § 1 kk,art. 85a, art. 86 § 1, 2 kkłączy oskarżonejM. S.jednostkowe kary grzywny orzeczone w punktach V (piątym), VI (szóstym) i VII (siódmym) wyroku i wymierza oskarżonej karę łączną grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

IX
OskarżonąA. B.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej wpunkcie VII(siódmym) czynu i za to na mocyart. 292 § 1 kkskazuje ją, zaś na mocyart. 292 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza jej karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

X
OskarżonąA. B.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej wpunkcie VIII(ósmym) czynu i za to na mocyart. 272 kkw zb. zart. 270 kkw zw. zart. 11 § 2 kkskazuje ją, zaś na mocyart. 272 kkw zw zart. 11§ 3 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkw zw. zart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

XI
OskarżonąA. B.uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych wpunktach IX(dziewiątym) i X (dziesiątym), przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kki za to na mocyart. 233 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkskazuje ją a z mocyart. 233 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 37a kkwymierza jej jedną karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

XII
OskarżonąA. B.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej wpunkcie XI(jedenastym) czynu i za to na mocyart. 233 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkskazuje ją, zaś na mocyart. 233 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkw zw. zart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wymiarze 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

XIII
OskarżonąA. B.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej wpunkcie XII(dwunastym) czynu i za to na mocyart. 233 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkskazuje ją, zaś na mocyart. 233 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkw zw. zart. 37a kkwymierza jej karę grzywny w wymiarze 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

XIV
Na mocyart. 91 § 2 kk,art. 85 § 1 kk,art. 85a, art. 86 § 1, 2 kkłączy oskarżonejA. B.jednostkowe kary grzywny orzeczone w punktach IX (dziewiątym), X (dziesiątym), XI (jedenastym), XII (dwunastym) i XIII (trzynastym) wyroku i wymierza oskarżonej karę łączną grzywny w wymiarze 160 (sto sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

XV
OskarżonegoG. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpunkcie XIII(trzynastym) czynu i za to na mocyart. 233 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkskazuje go, zaś na mocyart. 233 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkw zw. zart. 37a kkwymierza mu karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

XVI
OskarżonegoM. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpunkcie XIV(czternastym) czynu i za to na mocyart. 291 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkskazuje go, zaś na mocyart. 291 § 1 kkw zw. zart. 33 § 2 i 3 kkwymierza mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 40 (czterdzieści) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych.

XVII
OskarżonegoM. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpunkcie XV(piętnastym) czynu i za to na mocyart. 18 § 2 kkw zw. zart. 272 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkskazuje go, zaś na mocyart. 19 § 1 kkw zw. zart. 272 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności.

XVIII
Na mocyart. 85 § 1 kk,art. 85a, art. 86 § 1 kkłączy oskarżonemuM. W.jednostkowe kary grzywny orzeczone w punktach XVI (szesnastym) i XVII (siedemnastym) wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

XIX
Na mocyart. 44 § 1 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy komisu szczegółowo opisanej w wykazie dowodów rzeczowych (k. 663) a przechowywanej w aktach sprawy (k. 444a).

XX
Zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonegoS. S. (1)kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych, od oskarżonejM. S.kwotę 500 (pięćset) złotych, od oskarżonejA. B.kwotę 800 (osiemset) złotych, od oskarżonegoG. B.kwotę 300 (trzysta) złotych zaś od oskarżonegoM. W.kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem opłaty oraz obciąża ich pozostałymi kosztami procesu w częściach równych.

Sygn. akt II K 39/18

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 10 kwietnia 2018 r. w zakresie podstawy wymiaru kary w stosunku do oskarżonychS. S. (1),M. S.,A. B.,M. W.
S. S. (1)stanął pod zarzutem popełnienia czynów polegających na tym, że
- w okresie od 8 stycznia 2012r. do 24 sierpnia 2012r. wW.iR., działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.orazM. Ś., obecnieS., przyjął, a następnie użytkował samochód marki(...)o oryginalnym numerze VIN(...), który w celu ukrycia jego nielegalnego pochodzenia posiadał nieoryginalny numer VIN(...), zarejestrowany w wyżej wskazanym okresie pod numerem(...)na podstawioną osobę, a mianowicieA. B., wiedząc, że został on uzyskany za pomocą kradzieży na terenie(...)w okresie 25-26 października 2011r. na szkodęC.F., który to pojazd w dniu 24 sierpnia 2012r. zbył wautokomisie (...)wR.za kwotę 50 000 zł na podstawie dwóch umów komisu sporządzonych na dane podstawionych osób, a mianowicieM. R.iA. B.zachowaniem swym wyczerpał znamiona czynu z art.

    tj. o czyn zart. 291 § 1 kk

- w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 24 sierpnia 2012r. do 26 września 2012r. wR.iW., wspólnie i w porozumieniu zM. Ś.obecnieS., działając w zamiarze zatajenia prawdy co do tego, że wspólnie zM. Ś.są właścicielami pojazdu marki(...)onr rej. (...), chcąc, aby ustalona osoba dokonała czynu zabronionego polegającego na wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przez osobę upoważnioną, w imieniu Starosty Powiatowego wW., do dokonania rejestracji tego pojazdu i wydania dowodu rejestracyjnego, poprzez podstępne wprowadzenie jej w błąd co do tego, że ona jest właścicielem pojazdu w sytuacji, gdy byli nimiS. S. (1)iM. Ś., przy użyciu jako autentycznego przekazanego przez niego dokumentu w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 24.08.2012r., na której został podrobiony podpis ustalonej osoby, nakłaniał ją do tego, oferując, a następnie wręczając jej w zamian pieniądze w kwocie 400 zł. Zachowaniem swym wyczerpał znamiona czynu z
art. 18 § 2 kkw zw. zart. 272 kkw zb. zart. 270 § 1 kk,

- w dniu 24 sierpnia 2012r. wR., działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ś., obecnieS., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu użycia za autentyczny, podrobił dwa dokumenty w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 24.08.2012r. dotyczącej sprzedaży samochodu marki(...)onr rej. (...)przezautokomis (...)wR.na rzeczM. R.oraz umowy komisu z dnia 24.08.2012r. samochodu marki(...)onr rej. (...)międzyM. R.aautokomisem (...)wR.w ten sposób, że uzgodnił zM. Ś., iż nakreśli ona na tych dokumentach czytelny podpisM. R., co też uczyniła w jego obecności. Zachowaniem swym wyczerpał znamiona czynu z

    tj. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności popełnienia czynu, społeczną jego szkodliwości jak również sytuację majątkową i rodzinną oskarżonego.
Okoliczności popełnienia czynu przemawiają za uznaniem, że wystarczającą karą dlaS. S. (1)za zarzucany mu w I punkcie czyn będzie kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych grzywny. Przestępstwo zart. 291 § 1 kkzagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 5, zatem Sąd mógł skorzystać z instytucji przewidzianej wart. 37 a kki orzec zamiast kary pozbawiania wolności karę grzywny, zgodnie z porozumieniem prokuratora i oskarżonego, wyrażonym we wniosku zart. 335 § 1 kk. Za zarzucany oskarżonemuS. S. (1)wpunkcie IIczyn, sąd wymierzył mu karę 80 stawek dziennych. Zaś za czyn zpunktu trzeciegokarę 100 stawek dziennych grzywny. Na mocyart. 85 § 1 kkpołączył wobec oskarżonego jednostkowe kary grzywny i wymierzył mu łączną karę grzywny 300 stawek dziennych.
Oskarżony działał przeciwko wiarygodności dokumentów. Działając umyślnie oraz z niskim pobudek, jakim była chęć uzyskania korzyści majątkowej naruszył normy prawa. Oskarżony wyraził żal i skruchę, za czyny których dopuścił się. Nigdy nie był karany sądownie. Biorąc pod uwagę te okoliczności, jak również sytuację majątkowąS. S. (1)Sąd uznał, że adekwatną karą do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego będzie łączna kara grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych. Wysokość stawki dziennej sąd ustalił na kwotę 50 złotych.
M. S.stanęła pod zarzutem popełnienia czynów polegających na tym, że
- w okresie od 8 stycznia 2012r. do 24 sierpnia 2012r. wW.iR., działając wspólnie i w porozumieniu zS. S. (1), przyjęła, a następnie użytkowała samochód marki(...)o oryginalnym numerze VIN(...), który w celu ukrycia jego nielegalnego pochodzenia posiadał nieoryginalny numer VIN(...), zarejestrowany w wyżej wskazanym okresie pod numerem(...)na podstawioną osobę, a mianowicieA. B., wiedząc, że został on uzyskany za pomocą kradzieży na terenie(...)w okresie 25-26 października 2011r. na szkodęC.F., który to pojazd w dniu 24 sierpnia 2012r. zbyła wautokomisie (...)wR.za kwotę 50 000 zł na podstawie dwóch umów komisu sporządzonych na dane podstawionych osób, a mianowicieM. R.iA. B.. Zachowaniem swym wyczerpała znamiona czynu

    zart. 291 § 1 kk,

- w dniu 24 sierpnia 2012r. wR., działając wspólnie i w porozumieniu zS. S. (1), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu użycia za autentyczny, podrobiła dwa dokumenty a mianowicie umowę komisu z dnia 24.08.2012r. dotyczącą samochodu marki(...)onr rej. (...)między komitentemM. R.a komisantemAutokomis (...)orazfakturę VAT nr (...)z dnia 24.08.2012r. dotyczącą sprzedażyM. R.przez wyżej wymieniony komis samochodu marki(...)onr rej. (...)w ten sposób, że po uprzednim uzgodnieniu zS. S. (1), iż nakreśli na tych dokumentach czytelny podpisM. R., po wypełnieniu przez pracownika komisu druku umowy oraz druku faktury podyktowanymi przez nią danymi personalnymi i adresowymiM. R., nakreśliła na nich czytelny podpisM. R.. Zachowaniem swym wyczerpała znamiona czynu z

art. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

-w nieustalonym dniu w okresie od 24 sierpnia 2012r. do 26 września 2012r. wW.iR., działając wspólnie i w porozumieniu zS. S. (1), działając w zamiarze zatajenia prawdy co do tego, że wspólnie zS. S. (1)są właścicielami pojazdu marki(...)onr rej. (...), chcąc, aby ustalona osoba dokonała czynu zabronionego polegającego na wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przez osobę upoważnioną, w imieniu Starosty Powiatowego wW., do dokonania rejestracji tego pojazdu i wydania dowodu rejestracyjnego, poprzez podstępne wprowadzenie jej w błąd co do tego, że ona jest właścicielem pojazdu w sytuacji, gdy byli nimiS. S. (1)iM. Ś.(obecnieS.), przy użyciu jako autentycznego przekazanego przez nich dokumentu w postacifaktury VAT nr (...)z dnia 24.08.2012r., na której podrobiła podpisM. R., nakłaniała ją do tego, oferując, a następnie wręczając w zamian pieniądze w kwocie 400 zł. Zachowaniem swym wyczerpała znamiona czynu zart.18 § 2 kkw zw. zart. 272 kkw zb. zart. 270 § 1 kk
Zgodnie z treścią postanowieniaSądu Najwyższegoz dnia 27 lipca 2017 r. LEX nr 2342182 - „Wymóg zastosowania w całości ustawy względniejszej - co wynika wprost z treściart. 4 § 1 k.k.- odnosi się do poszczególnych czynów, a nie do całości wyroku obejmującego różne czyny; ustawa obowiązująca w czasie popełnienia czynu może okazać się względniejsza co do jednego z czynów, objętych osądem, a surowsza odnośnie innego czynu”
Wymierzając oskarżonej karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności popełnienia czynu, społeczną jego szkodliwości jak również sytuację majątkową i rodzinną oskarżonego.
Okoliczności popełnienia czynu przemawiają za uznaniem, że wystarczającą karą dlaM. S.za zarzucany jej w I punkcie czyn będzie kara grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych grzywny. Przestępstwo zart. 291 § 1 kkzagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 5, zatem Sąd mógł skorzystać z instytucji przewidzianej wart. 37 a kki orzec zamiast kary pozbawiania wolności karę grzywny, zgodnie z porozumieniem prokuratora i oskarżonej, wyrażonym we wniosku zart. 335 § 1 kk. Za zarzucany oskarżonej w punkcie II czyn, sąd wymierzył mu karę 30 stawek dziennych. Zaś za czyn z punktu trzeciego karę 40 stawek dziennych grzywny. Na mocyart. 85 § 1 kkpołączył wobec oskarżonego jednostkowe kary grzywny i wymierzył mu łączną karę grzywny 100 stawek dziennych.
Oskarżona działał przeciwko wiarygodności dokumentów. Działając umyślnie oraz z niskim pobudek, jakim była chęć uzyskania korzyści majątkowej naruszyła normy prawa. Oskarżona wyraził żal i skruchę, za czyny których dopuściła się. Nigdy nie był karana sądownie. Biorąc pod uwagę te okoliczności, jak również sytuację majątkowąM. S.Sąd uznał, że adekwatną karą do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonej będzie łączna kara grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych. Wysokość stawki dziennej sąd ustalił na kwotę 50 złotych.
A. B.stanęła pod zarzutem popełnienia czynów polegających na tym, że
- w dniu 8 stycznia 2012r. wZ., na prośbęM. W., będącego faktycznym posiadaczem samochodu marki(...)o nr VIN(...)i(...)numerze rejestracyjnym (...), podpisując fikcyjną umowę kupna-sprzedaży, formalnie nabyła przedmiotowy samochód, co do którego, na podstawie towarzyszących okoliczności, powinna była przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego w postaci kradzieży . Zachowaniem swym wyczerpała znamiona czynu z art.. 292§ 1 kk

    -w dniu 19 stycznia 2012r. wZ., działając w zamiarze zatajenia prawdy co do tego, że faktycznym posiadaczem pojazdu marki(...)o nr VIN(...)i(...)numerze rejestracyjnym (...)jestM. W., używając jako autentycznej, podrobionej umowy kupna-sprzedaży w/w samochodu z dnia 08.01.2012r., albowiem nie została sporządzona w okolicznościach w niej wskazanych, na której złożyła swój czytelny podpis wyłudziła poświadczenie nieprawdy w postaci rejestracji na siebie wymienionego samochodu pod numerem(...)i wydania dowodu rejestracyjnego serii(...), poprzez podstępne wprowadzenie w błąd osoby upoważnionej, w imieniu Starosty Powiatowego wZ., do dokonania rejestracji pojazdu i wydania dowodu rejestracyjnego, co do tego, że jest właścicielem pojazdu w sytuacji gdy był nimM. W.. Zachowaniem swym wyczerpała znamiona czynu z

art. 272 kkw zb. zart. 270 § 1 kk

- w dniu 19 grudnia 2012r. wZ., będąc uprzedzoną o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu w sprawie o wykroczenie o sygn.(...)prowadzonym przez Komendę Miejską Policji wR., zeznała nieprawdę, a mianowicie, że w połowie sierpnia 2012r. oddała samochód marki(...)onr rej. (...)do komisu wR.celem jego sprzedaży, oraz że nie posiada żadnej wiedzy na temat kolizji drogowej w dniu 24 sierpnia 2012r. wR.z udziałem tego pojazdu. Zachowaniem swym wyczerpała znamiona czynu zart.
    233 § 1 kk

    -w dniu 14 maja 2013r. wZ., będąc uprzedzoną o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu w karnym o sygn.(...)nadzorowanym przez Prokuraturę RejonowąL.wL., zaś prowadzonym przez Komendę Miejską Policji wL., zeznała nieprawdę, co do okoliczności nabycia samochodu marki(...)o nr VIN(...)i(...)numerze rejestracyjnym (...), a mianowicie, że ofertę sprzedaży tego samochodu znalazła na giełdzie wB.w 2011r., a następnie, po uprzednim kontakcie telefonicznym z mężczyzną oferującym jego sprzedaż, zawarła z nim umowę kupna-sprzedaży pojazdu wŁ.w okolicy Urzędu Celnego, płacąc mu kwotę ponad 40 000 zł, od którego otrzymała dokumenty dotyczące pojazdu wraz z ich tłumaczeniem na język polski, oraz, że była użytkownikiem tego samochodu przez okres prawie roku do czasu, kiedy oddała go do komisuV.wR.. Zachowaniem swym wyczerpała znamiona czynu z art.

    . 233§ 1 kk

    -w dniu 11 grudnia 2013r. wŁ., będąc uprzedzoną o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu w sprawie o wykroczenie o sygn.(...)Prokuratury Rejonowej wO.zeznała nieprawdę, a mianowicie, że nie znaM. W.w sytuacji, gdy taka osoba była jej dobrze znana. Zachowaniem swym wyczerpała znamiona czynu z
art. 233 § 1 kk

- w dniu 8 lipca 2014r. wZ., będąc uprzedzoną o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu przygotowawczym o sygn.(...)Prokuratury RejonowejR.wR., prowadzonym przez Komisariat Policji III wR., zeznała nieprawdę co do okoliczności nabycia samochodu(...)o nr VIN(...)i(...)numerze rejestracyjnym (...), a mianowicie, że ofertę sprzedaży tego samochodu znalazła na giełdzie wB., a następnie, po uprzednim kontakcie telefonicznym z mężczyzną oferującym jego sprzedaż, zawarła z nim umowę kupna-sprzedaży pojazdu wŁ.w okolicy Urzędu Celnego, płacąc mu kwotę około 40 000 zł, od którego otrzymała belgijskie dokumenty dotyczące pojazdu oraz że była użytkownikiem tego samochodu, który następnie został sprzedany wR.przez upoważnioną przez nią do tegoM. R.i jej mężaG. B.. Zachowaniem swym wyczerpała znamiona

    czynu zart. 233 § 1 kk

Zgodnie z treścią postanowieniaSądu Najwyższegoz dnia 27 lipca 2017 r. LEX nr 2342182 - „Wymóg zastosowania w całości ustawy względniejszej - co wynika wprost z treściart. 4 § 1 k.k.- odnosi się do poszczególnych czynów, a nie do całości wyroku obejmującego różne czyny; ustawa obowiązująca w czasie popełnienia czynu może okazać się względniejsza co do jednego z czynów, objętych osądem, a surowsza odnośnie innego czynu”
Wymierzając oskarżonej karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności popełnienia czynu, społeczną jego szkodliwości jak również sytuację majątkową i rodzinną oskarżonego.
Okoliczności popełnienia czynu przemawiają za uznaniem, że wystarczającą karą dlaA. B.za zarzucany jej w I punkcie czyn będzie kara grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych grzywny, zgodnie z porozumieniem prokuratora i oskarżonej, wyrażonym we wniosku zart. 335 § 1 kk. Za zarzucany oskarżonej w punkcie II czyn, sąd wymierzył mu karę 50 stawek dziennych, za czyn z punktu trzeciego i czwartego przy zastosowaniu instytucji zart. 91 § 1 kkkarę 50 stawek dziennych grzywny. Stosując ustawę względniejsza dla sprawcy, zgodnie z treściąart. 4 § 1 kk, sąd miał możliwość na zasadzieart. 37 a kkorzec karę grzywny zamiast kary pozbawienia wolności Na mocyart. 85 § 1 kkpołączył wobec oskarżonego jednostkowe kary grzywny i wymierzył mu łączną karę grzywny 100 stawek dziennych. Za zarzucany oskarżonej w punkcie V i VI czyn , sąd na zasadzieart. 37 a kk, stosując ustawę względniejsza dla sprawcy wymierzył oskarżonej karę po 30 stawek dziennych grzywny.
Oskarżona działał przeciwko wiarygodności dokumentów orz przeciwko wymiarowi sprawiedliwości. Działając umyślnie oraz z niskim pobudek, jakim była chęć uzyskania korzyści majątkowej naruszyła normy prawa. Oskarżona wyraził żal i skruchę, za czyny których dopuściła się. Nigdy nie był karana sądownie. Biorąc pod uwagę te okoliczności, jak również sytuację majątkowąA. B.Sąd uznał, że adekwatną karą do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonej będzie łączna kara grzywny w wymiarze 160 stawek dziennych. Wysokość stawki dziennej sąd ustalił na kwotę 50 złotych.
M. W.,stanął pod zarzutem popełnienia czynu polegającego na tym, że
- w okresie od dnia 26 października 2011r. do dnia 24 sierpnia 2012r. wZ.,Ł.iR., działając wspólnie i w porozumieniu zS.S.oraz nieustaloną dotychczas osobą, przyjął, a następnie użytkował samochód marki(...)o oryginalnym numerze VIN(...), który w celu ukrycia jego nielegalnego pochodzenia posiadał nieoryginalny numer VIN(...)i(...)numer rejestracyjny (...)oraz został fikcyjnie nabyty na podstawie podrobionej umowy kupna-sprzedaży z dnia 8 stycznia 2012r. na wskazaną przez siebie podstawioną osobę, a mianowicieA. B., a następnie zarejestrowany pod numerem(...), wiedząc, że został on uzyskany za pomocą kradzieży na terenie(...)w okresie 25-26 października 2011r. na szkodęC.F., który to pojazd, w dniu 24 sierpnia 2012r., za pośrednictwemS. S. (1), zbył wautokomisie (...)wR.za kwotę 50 000 zł na podstawie dwóch umów komisu sporządzonych na dane podstawionych osób, a mianowicieM. R.iA. B., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat pod odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Zachowaniem swym wyczerpał znamiona czynu z

art. 291 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

- w bliżej nieustalonym dniu w okresie od początku grudnia 2011r. do dnia 19 stycznia 2012r. wZ., wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu zatajenia prawdy co do tego, że jest faktycznie posiadaczem samochodu marki(...)o oryginalnym numerze VIN(...), który w celu ukrycia jego nielegalnego pochodzenia posiadał nieoryginalny numer VIN(...)i(...)numer rejestracyjny (...), chcąc abyA. B.dokonała czynu zabronionego polegającego na wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy przez osobę upoważnioną, w imieniu Starosty Powiatowego wZ., do dokonania rejestracji pojazdu i wydania dowodu rejestracyjnego poprzez podstępne wprowadzenie jej w błąd co do tego, że ona jest właścicielem pojazdu w sytuacji, gdy był nim on, i przy użyciu jako autentyczny, podrobionego dokumentu w postaci umowy kupna-sprzedaży w/w samochodu, z dnia 8 stycznia 2012r. między obywatelem(...)C. D.aA. B., na której ta ostatnia złożyła czytelny podpis jako kupujący, nakłaniał ją do tego. Zachowaniem swym wyczerpał znamiona czynu zart.

    18 § 2 kkw zw. zart. 272 kkw zb. zart. 270 § 1 kk

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności popełnienia czynu, społeczną jego szkodliwości jak również sytuację majątkową i rodzinną oskarżonego.
Okoliczności popełnienia czynu przemawiają za uznaniem, że karą sprawiedliwa za popełniony przez niego wpunkcie Iczyn będzie kara 1 roku pozbawienia wolności oraz orzeczona na podstawieart. 33 § 2 kkkara 50 stawek dziennych grzywny. Zaś za czyn zarzucany oskarżonemu wpunkcie IIkara 10 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony działał przeciwko wiarygodności dokumentów. Działając umyślnie oraz z niskim pobudek, jakim była chęć uzyskania korzyści majątkowej naruszył normy prawa Nie uszło również uwadze sądu, że oskarżony działał w warunkach recydywy. Uprzednie skazanie za podobny czyn nie powstrzymało oskarżonego przed ponownym naruszeniem przepisów prawa. Biorąc pod uwagę te okoliczności, Sąd uznał, że adekwatną karą do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego będzie łącza kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji orzeczenia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Zambrowie
date: '2018-04-10'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Stetkiewicz
legal_bases:
- art. 85a, art. 86 § 1, 2 kk
recorder: Renata Konert
signature: II K 39/18
```