You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 779/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2015r. wS.
odwołaniaM. S. (1)
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 9 czerwca 2014 r. Nr(...)
w sprawieM. S. (1)
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z udziałem zainteresowanejM. S. (2)
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym rolników

oddala odwołanie.
Sygn.akt: IV U 779/14UZASADNIENIE
Decyzją z 9 czerwca 2014r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, działając na podstawieart.36 ust.1 pkt 1, art.39 ust.4 oraz art.3a ust.1 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikówstwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolników w odniesieniu doM. S. (2)w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego, macierzyńskiego oraz emerytalno-rentowego poczynając od 29 kwietnia 2013r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że od 29 kwietnia 2013r.M. S. (2)podlega ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudnienia. Tym samym nie spełnia warunków do podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników.
Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczonyM. S. (1)– mążM. S. (2)wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie, żeM. S. (2)w dalszym ciągu podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że pewien okresM. S. (2)podlegała podwójnemu ubezpieczeniu, ale było to spowodowane brakiem znajomości przepisów, a nie chęcią uzyskania jakiejkolwiek korzyści. W okresie od 29 kwietnia 2013r. do 31 grudnia 2013r.M. S. (2)była ubezpieczona w ZUS z tytułu umowy o pracę na 1/6 etatu z wynagrodzeniem brutto 333 złotych. W okresie tym ubezpieczona nie korzystała z żadnych świadczeń, nie korzystała ze zwolnień lekarskich.M. S. (2)była pewna, że ustanie ubezpieczenia społecznego rolników może nastąpić tylko w sytuacji zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy. Dlatego faktu zatrudnienia nie zgłosiła do organu rentowego (odwołanie k.1).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, przywołując argumentację wskazaną w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.4-5).
UbezpieczonaM. S. (2)przyłączyła się do odwołaniaM. S. (1)(protokół rozprawy z 15 maja 2015r. k.15).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyM. S. (1)jest rolnikiem – właścicielem nieruchomości rolnej. W dniu 2 czerwca 2006r. wystąpił on do organu rentowego z wnioskiem o objęcie ubezpieczeniem społecznym rolników domownika w osobie żonyM. S. (2)(wniosek i postanowienie Sądu Rejonowego w Siedlcach z 15 lutego 2006r. stwierdzające nabycie przezM. S. (1)udziału we własności nieruchomości rolnej k.1-2 akt organu rentowego). Decyzją z 19 czerwca 2006r. organ rentowy stwierdził, że od 15 lutego 2006r.M. S. (2)podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego oraz emerytalno-rentowego (decyzja z 19 czerwca 2006r. k.9 akt organu rentowego).
Z dniem 1 kwietnia 2010r. ubezpieczonaM. S. (2)rozpoczęła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie usług transportowych (zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej k.17 akt organu rentowego). Decyzją z 26 kwietnia 2010r. organ rentowy stwierdził spełnianie przezM. S. (2)warunków do dalszego podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników po podjęciu pozarolniczej działalności gospodarczej i wynikający z powyższego obowiązek opłacania w podwójnej wysokości składki podstawowej na ubezpieczenie emerytalno-rentowe. Decyzja powyższa wydana została na podstawieart.5a ust.1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, zgodnie z którym rolnik lub domownik, który podlegając ubezpieczeniu w pełnym zakresie z mocy ustawy nieprzerwanie przez co najmniej 3 lata, rozpocznie prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej lub rozpocznie współpracę przy prowadzeniu tej działalności, podlega nadal temu ubezpieczeniu w okresie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej lub współpracy przy prowadzeniu tej działalności, jeżeli spełnia określone w tym przepisie warunki (decyzja Prezesa KRUS z 26 kwietnia 2010r. k.22 akt organu rentowego).
W dniu 29 kwietnia 2013r.M. S. (2)zawarła zK. B.umowę o pracę na czas określony od 29 kwietnia 2013r. do 30 kwietnia 2014r. W myśl postanowień umowyM. S. (2)zatrudniona została w wymiarze 1/6 etatu za wynagrodzeniem w wysokości 300 złotych miesięcznie na stanowisku osoby zarządzającej operacjami transportowymi w przedsiębiorstwie pracodawcy w oparciu o posiadany certyfikat kompetencji zawodowych (umowa o pracę z 29 kwietnia 2013r. k.10 akt sprawy). W dniu 2 czerwca 2014r.M. S. (2)iK. B.zawarli kolejną umowę o pracę na czas określony od 2 czerwca 2014r. do 31 maja 2015r. W myśl postanowień umowyM. S. (2)zatrudniona została na poprzednich warunkach ,tj. w wymiarze 1/6 etatu, za wynagrodzeniem w wysokości 300 złotych miesięcznie. Do jej zadań należało zarządzanie operacjami transportowymi w przedsiębiorstwie pracodawcy (umowa o pracę z 2 czerwca 2014r. k.11 akt sprawy). Jednocześnie z dniem 17 czerwca 2014r.M. S. (2)zaprzestała wykonywania pozarolniczej działalnosci gospodarczej w zakresie usług transportowych, którą rozpoczęła z dniem 1 kwietnia 2010r. (informacja z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej k.12 akt sprawy).
W dniu 29 maja 2014r. złożone zostało w organie rentowym zaświadczenie wystawione w dniu 26 maja 2014r. przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.stwierdzające, żeM. S. (2)od 29 kwietnia 2013r. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym i jest zgłoszona do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składekK. B.(zaświadczenie z 26 maja 2014r. k.57 akt organu rentowego).
Wobec powzięcia informacji o podleganiuM. S. (2)od 29 kwietnia 2013r. ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, zaskarżoną decyzją z 9 czerwca 2014r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego stwierdził ustanie wobecM. S. (2)ubezpieczenia społecznego rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego, macierzyńskiego oraz emerytalno-rentowego poczynając od 29 kwietnia 2013r. (decyzja z 9 czerwca 2014r. k.54 akt organu rentowego).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieM. S. (1)podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.7 ust.1 pkt 1 i 2 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz.U. z 2008r., Nr 50, poz. 291 ze zm.) ubezpieczeniu wypadkowemu, chorobowemu i macierzyńskiemu podlega z mocy ustawy rolnik oraz domownik rolnika, którego gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny, jeżeli ten rolnik lub domownik nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu lub nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty albo nie ma ustalonego prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych. W myśl zaś art.16 ust.1 pkt 1 i 2 oraz ust.3 w/w ustawy ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu podlega z mocy ustawy rolnik oraz domownik rolnika, którego gospodarstwo obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny, z tym że ubezpieczenie to nie obejmuje osoby – rolnika oraz domownika rolnika, która podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu lub ma ustalone prawo do emerytury lub renty, lub ma ustalone prawo do świadczeń z ubezpieczeń społecznych.
Z koleiart.6 ust.1 pkt 1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U. z 2013r., poz.1442 ze zm.) stanowi, że obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami. Zgodnie zaś z art.11 ust.1 w/w ustawy obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu podlegają pracownicy, wreszcie w myśl art.12 ust.1 ustawy obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.
Odnosząc powyższe uregulowania do okoliczności sprawy Sąd doszedł do przekonania, że zaskarżona decyzja odpowiada prawa. Z przedstawionych wyżej ustaleń wynika, że od 29 kwietnia 2013r. do 30 kwietnia 2014r. ubezpieczonaM. S. (2)pozostawała w zatrudnieniu na podstawie umowy o pracę zawartej zK. B.. Następnie w dniu 2 czerwca 2014r. ubezpieczona zawarła z w/w pracodawcą kolejną umowę o pracę na okres od 2 czerwca 2014r. do 31 maja 2015r. W myśl zacytowanych w akapicie drugim przepisówustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychwykonywanie pracy na podstawie umowy o pracę stanowi tytuł obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego, rentowego, chorobowego i wypadkowego pracownika. Podleganie takiemu ubezpieczeniu stanowi zaś „inne ubezpieczenie społeczne” w rozumieniu zacytowanych na wstępie przepisówustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówi jako takie wyłącza ubezpieczenie społeczne rolników. Reasumując, skoroM. S. (2)podlegała od 29 kwietnia 2013r. - i jak wynika z powyższych ustaleń wobec trwania umowy o pracę (do 31 maja 2015r.) - nadal podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu z tytułu wykonywania umowy o pracę, to w tym samym okresie nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników. Należy podkreślić, że dla kwestii podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników nieistotny jest fakt, w jakim wymiarze czasu pracy zatrudniony jest pracownik i jakie wynagrodzenie osiąga z tytułu tego zatrudnienia.
W okolicznościach sprawy wskazać jeszcze należy na przerwę w zatrudnieniuM. S. (2)jaka nastąpiła w okresie od 1 maja 2014r. do 1 czerwca 2014r. (pierwsza umowa o pracę zakończyła się z dniem 30 kwietnia 2014r., a druga umowa zawarta została w dniu 2 czerwca 2014r.). W okresie tej przerwy nie zaistniały przesłanki do objęciaM. S. (2)ubezpieczeniem społecznym rolników, gdyż jak wynika z ustaleń Sądu w okresie tym ubezpieczona posiadała status przedsiębiorcy ,tj. osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą (działalność tę zakończyła z dniem 17 czerwca 2014r., a zatem po zawarciu drugiej umowy o pracę). Na skutek zawarcia przez ubezpieczoną umowy o pracę z dniem 29 kwietnia 2013r. i objęcia jej z tego tytułu powszechnym ubezpieczeniem społecznym ustało wobec niej ubezpieczenie społeczne rolników. W tych okolicznościach nie znajduje zastosowania przepisart.5a ust.1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, zgodnie z którym rolnik lub domownik rolnika, który podlegając ubezpieczeniu w pełnym zakresie z mocy ustawy nieprzerwanie przez co najmniej 3 lata, rozpocznie prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej, podlega nadal temu ubezpieczeniu w okresie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Wobec ustania z dniem 29 kwietnia 2013r. wobecM. S. (2)ubezpieczenia społecznego rolników odpadła przesłanka co najmniej 3-letniego nieprzerwanego ubezpieczenia społecznego rolników. Ponadto uregulowanie to dotyczy sytuacji, w której rolnik (domownik rolnika) w trakcie prowadzenia działalności rolniczej rozpoczyna równolegle prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej. Wówczas ustawa daje mu możliwość dalszego podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników mimo prowadzenia działalności gospodarczej. Z przepisu tego nie wynika natomiast, aby rolnik prowadzący działalność rolniczą i działalność gospodarczą (i podlegający w tym czasie ubezpieczeniu społecznemu rolników) mógł być ponownie włączony do ubezpieczenia społecznego rolników, po tym jak zostanie z niego wyłączony w związku z podjęciem pracy na podstawie umowy o pracę. Taki pogląd wyraził m.in. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w uzasadnieniu wyroku z 11 września 2013r. (w sprawie III AUa 40/13, Lex nr 1381350). Sąd w niniejszej sprawie podziela w całości to stanowisko. Ponadto wskazać należy, że jak wynika z wyjaśnień ubezpieczonej jej mążM. S. (1)nie prowadzi w rzeczywistości działalności rolniczej, a nieruchomości rolne są wydzierżawione (wyjaśnienia ubezpieczonej k.16 – minuta 19 nagrania).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§1 kpcodwołanieM. S. (1)oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-05-15'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.36 ust.1 pkt 1, art.39 ust.4 oraz art.3a ust.1 ustawy z 20 grudnia 1990r. o
  ubezpieczeniu społecznym rolników
- art.6 ust.1 pkt 1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Malewicka
signature: IV U 779/14
```