You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 2334/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Anna Bielecka-Gąszcz
Protokolant:  sekr. sąd. Anna Zuchora
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2016 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoM. H.
o zapłatę 2.596,17 zł

1
zasądza od pozwanegoM. H.na rzecz powoda(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.kwotę 2.596,17 zł (dwa tysiące pięćset dziewięćdziesiąt sześć złotych i siedemnaście groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 24 lutego 2015 roku do dnia zapłaty, przy czym począwszy od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie;

2
zasądza od pozwanegoM. H.na rzecz powoda(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.kwotę 700,86 zł (siedemset złotych i osiemdziesiąt sześć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 2334/15

UZASADNIENIE
W dniu 23 lutego 2015 roku powód(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW., reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, wytoczył przeciwko pozwanemuM. H.w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę kwoty 2.596,17 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 24 lutego 2015 roku do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł oraz kosztów opłaty manipulacyjnej dla dostawcy usług płatności w wysokości 0,86 zł.
W uzasadnieniu powód podniósł, że pozwanego łączyła z pierwotnym wierzycielem(...) Bank (...) S.A.weW.umowa o przyznanie limitu kredytowego z dnia 19 września 2008 roku o nr(...), na mocy której pozwany otrzymał określone środki pieniężne w ustalonej umową wysokości, zobowiązując się do ich zwrotu wraz z należnym oprocentowaniem, prowizjami oraz kosztami i opłatami w terminie i na zasadach określonych precyzyjnie w umowie. Strona pozwana nie wywiązała się z przyjętego zobowiązania, wskutek czego pierwotny wierzyciel wypowiedział przedmiotową umowę. W dniu 27 czerwca 2014 roku powód zawarł z pierwotnym wierzycielem umowę cesji, na mocy której przejął prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy bankowej. Na wierzytelność nabytą przez powoda składały się: należność główna w wysokości 1.197,04 zł, odsetki umowne w wysokości 138,25 zł, odsetki karne w wysokości 653,14 zł oraz koszty w wysokości 516,86 zł, co znalazło potwierdzenie w oświadczeniu banku co do wysokości zbywanych kwot. Na kwotę dochodzoną pozwem składają się: należność główna w wysokości 1.197,04 zł, odsetki umowne w wysokości 138,25 zł naliczone przez poprzednika prawnego powoda, odsetki karne w wysokości 653,14 zł naliczone przez poprzednika prawnego powoda, koszty w wysokości 516,86 zł naliczone przez poprzednika prawnego powoda oraz odsetki od kapitału w wysokości 1.197,04 zł naliczone przez powoda od dnia 1 lipca 2014 roku do dnia wniesienia pozwu w wysokości 90,88 zł. Do dnia wytoczenia powództwa pozwany nie zapłacił kwoty dochodzonej pozwem.(pozew k. 2-6)
Postanowieniem z dnia 11 marca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi.(postanowienie k. 7)
Następnie powód uzupełnił braki pozwu po e.p.u. i podtrzymał powództwo w całości.(pismo procesowe k. 9-10, pozew k. 11-15)
W dniu 8 maja 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wydał w przedmiotowej sprawie przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, który pozwany zaskarżył sprzeciwem w całości, wnosząc o oddalenie powództwa w całości. W sprzeciwie pozwany podniósł, że nakaz zapłaty nie jest zasadny, gdyż Sąd Rejonowy w Lublinie stwierdził w sprawie brak podstaw do wydania nakazu zapłaty.(nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 69, sprzeciw k. 72-73)
W odpowiedzi na sprzeciw, powód podtrzymał powództwo w całości. Podniósł, że zarzuty pozwanego są chybione, gdyż stwierdzenie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w e.p.u. nie wpływa na zasadność roszczenia powoda, nadto podkreślił, że pozwany nie kwestionował wysokości ani wymagalności roszczenia powoda.(pismo procesowe powoda k. 77-78)
Na rozprawie w dniu 22 stycznia 2016 roku pełnomocnik powoda ani pozwany nie stawili się, zostali prawidłowo zawiadomieni o terminie rozprawy.(protokół rozprawy k. 87, potwierdzenie odbioru k. 85, k. 86)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 września 2008 roku pozwanyM. H.zawarł z pierwotnym wierzycielem(...) Bank S.A.weW.(następnie(...) Bank (...) S.A.weW.) umowę o przyznanie limitu kredytowego nr(...)i umowę o wydanie i korzystanie z partnerskiej karty kredytowej VISA Castorama, na mocy której Bank przyznał pozwanemu limit kredytowy do kwoty 1.500 zł, z którego pozwany mógł korzystać na warunkach określonych w umowie, zobowiązując się do jego zwrotu wraz z należnym oprocentowaniem, prowizjami oraz kosztami i opłatami w terminie i na zasadach określonych w umowie. Umowa została zawarta na okres jednego roku, tj. do dnia 19 września 2009 roku, przy czym miała być automatycznie przedłużana na kolejne okresy roczne, za warunkach określonych w umowie.(dowód: kserokopia umowy k. 25-26, okoliczności bezsporne)
Pozwany nie regulował terminowo zobowiązań wynikających z powyższej umowy, stąd w dniu 2 marca 2011 roku pierwotny wierzyciel wystawił przeciwko pozwanemu Bankowy Tytuł Egzekucyjny, w którym wskazano, że na dzień 2 marca 2011 roku zadłużenie pozwanego wobec Banku z powyższej umowy wynosiło 1.748,96 zł, zaś dłużnika obciążały od dnia następnego po wystawieniu b.t.e. do dnia zapłaty dalsze odsetki obliczone od kwoty 1.197,04 zł w wysokości odsetek maksymalnych.
Postanowieniem z dnia 18 maja 2011 roku opisanemu powyżej bankowemu tytułowi egzekucyjnemu została nadana klauzula wykonalności w sprawie II 1 Co 4782/11.
Na podstawie powyższego tytułu wykonawczego było następnie prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi postępowanie egzekucyjne w sprawie KM 47136/11, które zostało umorzone wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji, zaś tytuł wykonawczy został zwrócony pierwotnemu wierzycielowi.(dowód: kserokopia(...)k. 65-66 ze wzmianką o umorzeniu, kserokopia postanowienia o nadaniu KW k. 67, okoliczności bezsporne)
W dniu 27 czerwca 2014 roku pierwotny wierzyciel zawarł z powodem umowę o przelew wierzytelności m.in. wobec dłużnikaM. H.opisanej powyżej. W załączniku do umowy przelewu wierzytelności wskazano, że wysokość zobowiązania dłużnika z tytułu powyższej umowy wynosi łącznie 2.505,29 zł.(dowód: kserokopia umowy przelewu wierzytelności k. 27-41, kserokopia załącznika do umowy przelewu wierzytelności k. 42, kserokopia oświadczenia o przejściu wierzytelności k. 44, okoliczności bezsporne)
Do dnia wyrokowania pozwany nie zapłacił powodowi kwoty dochodzonej pozwem.(okoliczności bezsporne)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, których prawidłowość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości, nie była również kwestionowana przez żadną ze stron.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo było zasadne i zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Powód udokumentował swoje roszczenie w stosunku do pozwanego załączonymi do pozwu dokumentami. Wykazał zarówno swoją legitymację czynną, jak i wysokość dochodzonego roszczenia, które znajdowało oparcie w umowie zawartej przez pozwanego z pierwotnym wierzycielem.
Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.596,17 zł dochodzoną pozwem wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 24 lutego 2015 roku do dnia zapłaty, przy czym począwszy od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, zgodnie z przepisamiart. 359 k.c.,art. 481 § 1 i 2 k.c.,art. 482 § 1 i 2 k.c., co było zgodne w całości z żądaniem powoda.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c.
Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2016-01-22'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Anna Bielecka-Gąszcz
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Anna Zuchora
signature: VIII C 2334/15
```