You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 448/14

Wyrok w imieniu

Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 6 listopada 2014r.
Sąd Okręgowy w Płocku I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Bilkiewicz
Protokolant: Damian Gołębiewski
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2014r. w Płocku
sprawy z powództwa(...) S.A.Oddział w Polsce z siedzibą wW.
przeciwkoJ. S.,M.S. S.

o zapłatę
orzeka:

1
umarza postępowanie w zakresie roszczenia przewyższającego kwotę 72.983,41zł;

2
w pozostałym zakresie powództwo oddala.

Sygn. akt I C 448/14

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.Oddział w Polsce z siedzibą wW.wystąpił w dniu 20 lipca 2012r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie przeciwkoJ. S.o zapłatę kwoty 97.907,71zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 19 lipca 2012r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wskazał, iż roszczenie było wymagalne w dniu 25 maja 2009r. (pozew k.2-5).
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 27 sierpnia 2012r. w sprawie sygn. akt VI Nc-e 1313555/12 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zobowiązując pozwanegoJ. S.do zapłaty w ciągu dwóch tygodni na rzecz powoda kwoty 97.907,71zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz koszty procesu (nakaz zapłaty k.6).
PozwanyJ. S.- w dniu 1 października 2012r. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie sprzeciw od nakazu zapłaty (sprzeciw k.7).
Postanowieniem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2012r., sygn. akt. II Cz-e 525/13 niniejsze postępowanie zostało przekazane według właściwości do Sądu Okręgowego w Płocku (postanowienie k.31-34).
Pozwem z dnia 24 marca 2014r. powód

(...) S.A.Oddział w Polsce z siedzibą wW.
wniósł o zapłatę w postępowaniu nakazowym od pozwanych

J. S.iM.S.–S.
kwoty 97.907,71zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 19 lipca 2012r. do dnia zapłaty oraz o kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 5 lipca 2007r. zawarł z pozwanym, działając jeszcze pod nazwą(...) Bank S.A.z siedzibą wW., umowę o kredyt gotówkowy nr(...)oraz o Limit i Kartę(...). Podał, że w dniu 31 grudnia 2009r.(...) Bank S.A.z siedzibą wW.została przejęta przez powoda i w ten sposób stał się jego następcą prawnym odnośnie wszelkich wierzytelności wymagalnych na dzień przejęcia oraz przyszłych. Pozwani, na podstawie w/w umowy, zobowiązani do spłaty salda, uchylali się od tego obowiązku. Powód podniósł, że przedmiotowa umowa została wypowiedziana w dniu 2 lutego 2009r. Wskazał, że 4 kwietnia 2012r. wezwał pozwanych do zapłaty wymagalnych rat kredytu. Nadmienił, że do dnia wniesienia powództwa, pozwani nie uregulowali należności (pozew k.46 i nast.). Pismem procesowym dołączonym do pozwu, przypozwał na podstawieart. 194 § 3 k.p.c.M.S.-S.(pozew k.46-59, pismo procesowe k.45).
Pismem procesowym z dnia 16 maja 2014r powód wskazał, iż modyfikuje powództwo w ten sposób, że żąda zasądzenia solidarnie od pozwanych kwoty wskazanej w pozwie wraz z odsetkami ustawowymi (pismo powoda k.64).
Postanowieniem z dnia 21 maja 2014r. Sąd Okręgowy w Płocku, sygn. akt I C 448/14 wezwał do udziału w sprawie w charakterze pozwanegoM.S.–S.postanowienie k.66).
Pozwani - w odpowiedzi na pozew - z dnia 20 czerwca 2014r. podnieśli zarzut przedawnienia roszczenia powoda. W uzasadnieniu wskazali, że roszczenie dochodzone pozwem stało się wymagalne, zgodnie z twierdzeniami powoda w dniu 25 maja 2009r. Pozwani podkreślili, iż roszczenia z tytułu umów kredytowych przedawniają się z upływem lat 3. Przedmiotowa umowa została wypowiedziana według twierdzeń pozwanych w dniu 2 lutego 2009r. Nadmienili, że w niniejszej sprawie występują także zarzuty złego umocowania pełnomocnika powoda oraz nieprecyzyjne rozliczenie umowy kredytowej (k.75).
W piśmie z dnia 29 lipca 2014r. powód wskazał, że raty kredytu udzielonego pozwanym przedawniały się po trzech latach od dacie spłaty, które były ściśle określone w harmonogramie spłat zawartym w wyciągach miesięcznych wysyłanych do pozwanych. Podniósł, iż w powyższej sprawie w dniu 26 lipca 2012r. wystąpił z powództwem o wydanie nakazu zapłaty przeciwko pozwanym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie i tym samym przerwał bieg terminu przedawnienia wymagalnych, a niezapłaconych rat. Tym samym powód uznał raty, których termin przedawnienia minął przed wystąpieniem powoda z w/w pozwem jako przedawnione. W związku z powyższym odstąpił od dochodzenia tych rat, ograniczając powództwo do kwoty 72.983,41zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu tytułem niezapłaconego i nieprzedawnionego kapitału (pismo powoda k. 81-85).
Pozwani pismem z dnia 29 sierpnia 2014r. wskazali, że trzyletni termin przedawnienia rat kredytu gotówkowego należy liczyć od dnia upływu terminu wypowiedzenia umowy, tj. 2 lutego 2009r. Wnieśli o przeprowadzenie rozprawy pod ich nieobecność wnieśli o przeprowadzenie rozprawy pod ich nieobecność (pismo pozwanych k.116).
Do końca procesu strony podtrzymały swoje stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Umową zawartą w dniu 5 lipca 2007r. nr(...),J. S.orazM.
S.-S.zaciągnęli kredyt gotówkowy oraz ustalili Limit i założyli Kartę(...)w(...)Bank S.A. z siedzibą wW.. Kwota kredytu z w/w umowy wyniosła 100.000zł, przy czym rata miesięczna została ustalona na kwotę 2.406,20zł wraz z kosztami odsetek w kwocie 33.020zł oraz ubezpieczeniem w kwocie 58,70zł miesięcznie (umowa k.54 i nast.).
W dniu 31 grudnia 209r.(...) Bank S.A.z siedzibą wW.został przejęty przez powoda. Na skutek czynności prawnej przejęcia, powód stał się następcą prawnym w/w spółki i wstąpił w prawa strony umowy o kredyt gotówkowy zawartej z pozwanymi (odpis KRS k.51-53).
Pozwani na podstawie umowy o kredyt gotówkowy z dnia 5 lipca 2007r. byli zobowiązani do spłacania salda w kwotach i terminach określonych w wyciągach wysyłanych do pozwanych przez powoda. Do spłaty zobowiązania nie doszło. Na dzień 19 lipca 2012r. niespłacone zobowiązanie pozwanych, z tytułu należności głównej, odsetek i kosztów łącznie wynosiło 97.907,71zł (wyciąg z ksiąg bankowych k.55-56).
Z uwagi na brak spłaty poszczególnych rat miesięcznych powód wypowiedział pozwanym umowę kredytowej - pismami z dnia 19 grudnia 2008r. We wskazanych pismach okres wypowiedzenia umowy został określony na 30 dni od momentu doręczenia pism pozwanym. Pozwani otrzymali wypowiedzenie umowy w dniu 2 stycznia 2009r. Okres wypowiedzenia umowy upłynął z dniem 2 lutego 2009r. (wypowiedzenia wraz z dowodem doręczenia k.117-120).
Pozwani nie zapłacili na rzecz powoda należności wynikających z umowy kredytu (bezsporne).
Po raz kolejny wezwał pozwanychJ. S.iM.S.-S.do zapłaty całości zobowiązania pismem z dnia 4 kwietnia 2012r., doręczonym pozwanym w dniu 19 kwietnia 2012r. (potwierdzenie odbioru k.59).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na postawie dokumentów i kserokopii dokumentów zgromadzonych w sprawie, które nie były kwestionowane przez strony. Z tego względu Sąd uznał je za wiarygodne.
Istnienie i wysokość zobowiązania z tytułu umowy o kredyt gotówkowy oraz jego wymagalność zostało udowodnione przez powoda dokumentami w postaci: kopii umowy kredytowej z dnia 5 lipca 2007r, wyciągami z rachunku pozwanego i historią tegoż rachunku, wyciągami ksiąg bankowych oraz wezwaniem do zapłaty.
Bezsporna była też data doręczenia pozwanym wypowiedzenia umowy oraz w części fakt przedawnienia roszczenia powoda.
Spór pomiędzy stronami sprowadzał się do tego, w jakim zakresie doszło do przedawnienia roszczenia powoda.
Sąd zważył, co następuje:
Pozwani podnieśli zarzut przedawnienia roszczeń powoda.
Powód, w części uznał zarzut przedawnienia i stosownie do tego stanowiska ograniczył dochodzone roszczenie. Dlatego, wobec cofnięcia powództwa przez powoda, ze zrzeczeniem się roszczenia (jako takie należy uznać uwzględnienie w tej części zarzutu przedawnienia roszczenia) ponad kwotę 72.983,41zł, w tym zakresie postępowanie należało umorzyć; o czym Sąd orzekł w pkt. 1 na mocyart. 203 § 1 k.p.c.
W ocenie Sądu zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwanych jest uzasadniony, na mocyart. 118 k.c..
Udzielanie kredytu jest ścisłym elementem działalności gospodarczej prowadzonej przez powoda. W wyroku z dnia 10 października 2003 r. Sąd Najwyższy wskazał, iż termin przedawnienia roszczenia banku wobec osoby niebędącej przedsiębiorcą wynosi trzy lata.( sygn. akt II CK 113/02).
Zgodnie zart. 120 § 1 k.c.bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.
Przez wymagalność należy rozumieć stan, w którym wierzyciel ma prawną możliwość żądania zaspokojenia przysługującej mu wierzytelności. Jest to stan potencjalny, o charakterze obiektywnym, którego początek następuje od chwili, w której wierzytelność zostaje uaktywniona. Wówczas też następuje początek biegu przedawnienia.
W ocenie Sądu, wymagalność roszczeń powoda w stosunku do pozwanych nastąpiła w dniu 2 lutego 2009r., tj. po upływie 30-dniowego okresu wypowiedzenia umowy, dokonanego pismami z dnia 19 grudnia 2008r. Dlatego, po upływie trzech lat, w dniu 2 lutego 2012r., doszło do przedawnienia całego roszczenia w stosunku do pozwanych. Powód wystąpił bowiem przeciwko pozwanym na drogę procesu cywilnego po upływie okresu przedawnienia roszczenia, tj. w stosunku do pozwanego w dniu 20 lipca 2012r., zaś wobec pozwanej w dniu 24 marca 2014r.
Nie doszło więc do przerwania biegu przedawnienia (art. 123 § 1 k.c.). Natomiast powództwo należało oddalić w całości, na mocyart. 118 k.c.; o czym Sąd orzekł wpkt. 2.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu; obciążając powoda całymi kosztami procesu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Płocku
date: '2014-11-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Bilkiewicz
legal_bases:
- art. 194 § 3 k.p.c.
- art. 120 § 1 k.c.
recorder: Damian Gołębiewski
signature: I C 448/14
```