You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 550 / 14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 grudnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - SSO Andrzej Walenta
Sędziowie - SO Mirosław Wiśniewski
- SO Barbara Plewińska / spr /
Protokolant - stażysta Marzena Chojnacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Toruniu delegowanego do Prokuratury Okręgowej w Toruniu -Małgorzaty Partyki
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 roku
sprawyM. J.
oskarżonego zart. 209 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie
z dnia 25 sierpnia 2014 roku sygn. akt II K 151 / 14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
ustala, iż czynu przypisanego w punkcie II oskarżony dopuścił sięw warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w punkcie I,

2
za podstawę prawną skazania wpunkcie IIprzyjmujeart. 209 § 1 kkw zw.zart. 64 § 1 kk,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów sądowychw postępowaniu odwoławczym, a wydatkami powstałymi w tym postępowaniu obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 550/14

UZASADNIENIE
M. J.został oskarżony o to, że:
I. w okresie od 23 czerwca 2010 roku do dnia 25 listopada 2010 roku w miejscowościL.powiatC.uporczywie uchylał się od ciążącego na nim z mocy ustawy obowiązku płacenia alimentów na rzecz dzieciP.iR.– rodzeństwaJ.w łącznej kwocie 800zł miesięcznie zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego wC.z dnia(...). sygn. akt(...), czym naraził je na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,
-tj. o przestępstwo zart. 209 § 1 kk;
II. w okresie od 8 kwietnia 2012 roku do dnia 1 lutego 2014 roku w miejscowościL.powiatC.uporczywie uchylał się od ciążącego na nim z mocy ustawy obowiązku płacenia alimentów na rzecz dzieciP.iR.– rodzeństwaJ.w łącznej kwocie 800zł miesięcznie zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego wC.z dnia(...). sygn. akt(...), czym naraził je na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,
-tj. o przestępstwo zart. 209 § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Chełmnie wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2014 roku uznał:

I

M. J.
za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że działał po odbyciu w okresie od 13 września 2006 roku do 13 września 2007 roku kary 1 roku pozbawienia wolności, orzeczonej za przestępstwo zart. 207 § 1 kkprzez Sąd Rejonowy wC.wyrokiem z dnia(...)roku w sprawie(...), tj. występku zart. 209 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na mocyart. 209 § 1 kkwymierza mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

II
M. J.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, tj. występku zart. 209 § 1 kki za to na mocyart. 209 § 1 kkwymierza mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

III
na mocyart. 85 kkiart. 86 § 1 kkwymierzone oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia wolności połączył i w ich miejsce wymierzył oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności;

IV
zwolnił oskarżonego od opłaty sądowej oraz kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa

Od powyższego wyroku apelację wniósłoskarżyciel publiczny zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego.
Wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na treść wyroku poprzez przyjęcie, iż czyn określony w punkcieII wyroku nie został popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk, podczas gdy analiza okresu popełnienia tego czynu w kontekście okresu odbywania przez oskarżonego kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu RejonowegowC.z dnia(...)roku w sprawie o sygnaturze akt(...), prowadzi do wniosku, iż czyn przypisany mu w punkcie II wyroku został popełnionyw warunkach określonych wart. 64 § 1 kk.
Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o zmianę punktu II zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie jako podstawy skazaniaart. 209 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna i doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku w kwestionowanym zakresie.
Sąd pierwszej instancji słusznie uznał, czego nie dostrzegł prokurator kierując akt oskarżenia, iżM. J.w okresie od 13 września 2006 roku do 13 września 2007 roku odbywał kare 1 roku pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 207 § 1 kk, orzeczoną na mocy wyroku Sądu Rejonowego wC.z dnia(...)roku w sprawieo sygnaturze akt(...). I mając to na uwadze, Sąd Rejonowy prawidłowo zakwalifikował czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I wyroku, jako wypełniający znamiona przestępstwa zart 209 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
W pisemnych motywach skarżonego orzeczenia sąd pierwszej instancji przyznał,iż „błędnie nie zastosował recydywy również do drugiego zarzutu postawionego oskarżonemu zart. 209 § 1 kk”.M. J.zakończył odbywanie kary 1 roku pozbawienia wolności z wyroku Sądu Rejonowego wC.z dnia(...)roku orzeczonejw sprawie o sygnaturze akt(...)za czyn podobny, bowiem zart. 207 § 1 kk- w dniu 13 września 2007 roku, zaś drugi czyn przypisany oskarżonemu zaskarżonym wyrokiem popełnił on w okresie od 8 kwietnia 2012 roku do 1 lutego 2014 roku. Zatem w dniu8 kwietnia 2012 roku okres 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności ze sprawyo sygnaturze akt(...)jeszcze nie upłynął. W przypadku czynów zabronionych charakteryzujących się czasową rozciągłością, przestępstw trwałych - jak wyczerpujących znamiona zart. 209 § 1 kk- popełnienie następuje przez cały ten czas aż do ustania realizacji znamion. Jeżeli sprawca popełnił fragment przestępstwa trwałego w warunkach recydywy specjalnej określonej w przepisach wart. 64 § 1 kk, inny jego fragment natomiast po upływie pięcioletniego okresu tzw. przedawnienia recydywy, należy przyjąć, że już popełnienie fragmentu przestępstwa ciągłego w warunkach określonych wart. 64 § 1 kkdaje podstawy do zastosowania tego przepisu do całości przestępstwa.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustalił, iż czynu przypisanego w punkcie II oskarżony dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w punkcie I i za podstawę prawna skazania w tym punkcie przyjąłart. 209 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok Sąd Okręgowy utrzymał w mocy. Brak bowiem było jakichkolwiek uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze stanowiących podstawę uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.
Ponadto na podstawieart. 624 § 1 kpk, kierując się zasadami słuszności, sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, mając na względzie, że zmiana zaskarżonego wyroku była spowodowana wyłącznie wadliwym rozstrzygnięciem sądu pierwszej instancji, niezawinionym przez oskarżonego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2014-12-11'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Walenta
- Mirosław Wiśniewski
legal_bases:
- art. 209 § 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: stażysta Marzena Chojnacka
signature: IX Ka 550/14
```