You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 1153/14

POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Tadeusz Dereń
Protokolant:p.o. prot. sąd. Karolina Skotnicka
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 roku w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z wniosku(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.Oddział weW.Zakład wW.
przy udzialeP. I.
o ustanowienie służebności przesyłu
p o s t a n a w i a :

I
ustanowić na nieruchomości stanowiącej własność uczestnika postępowaniaP. I., położonej wL.oznaczonej ewidencyjnie jakodziałka gruntu numer (...)obrębZ., dla której Sąd Rejonowy wK.Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...), na rzecz wnioskodawcy(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.Oddział weW.Zakład wW.służebność przesyłu polegającą na prawie korzystania z wyżej opisanej nieruchomości w zakresie niezbędnym do utrzymania, eksploatacji, konserwacji, remontów oraz modernizacji znajdujących się na tej nieruchomości urządzeń przesyłowych w postaci gazociągu podwyższonego średniego ciśnienia(...)wraz z dwoma odgałęzieniami w postaci sieci gazowej podwyższonego średniego ciśnienia(...), oznaczonym na mapie ustanowienia służebności przesyłu, stanowiącej załącznik do opinii biegłego sądowego z zakresu geodezjiA. Z. (1)(karta 164 akt) – zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń wraz z prawem wejścia i wjazdu na teren nieruchomości obciążonej w celu wykonania czynności objętych zakresem służebności i obowiązkiem przywrócenia go do stanu pierwotnego na koszt właściciela sieci gazociągu,

II
tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu zasądzić od wnioskodawcy(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.Oddział weW.Zakład wW.na rzecz uczestnika postępowaniaP. I.kwotę 11.600 zł (jedenaście tysięcy sześćset zł) z ustawowymi odsetkami od daty prawomocności postanowienia,

III
oddalić wnioski stron o zasądzenie kosztów postępowania

Sygn. akt I Ns 1153/14

UZASADNIENIE
(...) sp. z o.o.z/s wW.wniósł o ustanowienie na nieruchomości uczestnikaP. I., położonej wL., składającej się zdziałki gruntu nr (...)obręb nr(...)Z., dla której Sąd Rejonowy wK.Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...)na rzecz wnioskodawcy służebność przesyłu polegającą na prawie korzystania przez wnioskodawcę z powyższej nieruchomości w celu utrzymania, konserwacji, naprawy, remontu i modernizacji znajdujących się na tej nieruchomości urządzeń przesyłowych w postaci sieci gazowej podwyższonego średniego ciśnienia(...)m wraz z odgałęzieniem w postaci sieci gazowej podwyższonego średniego ciśnienia(...)m oraz odgałęzieniem w postaci sieci gazowej podwyższonego średniego ciśnienia(...)m, służących do przesyłu gazu zgodnie z aktualnym przebiegiem gazociągu ujawnionym na mapie sytuacyjnej, którą sporządził biegły sądowy, za jednorazowym wynagrodzeniem w wysokości 3.190 zł oraz o zasądzenie od uczestnika kosztów postępowania.
W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania wyraził zgodę na ustanowienie na rzecz wnioskodawcy służebności przesyłu obciążającej jego nieruchomość położoną wL., składającą się zdziałki gruntu nr (...)obręb nr(...)Z., dla której Sąd Rejonowy wK.Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...), polegającą na prawie korzystania przez wnioskodawcę z nieruchomości w celu utrzymania, konserwacji, naprawy, remontu i modernizacji znajdujących się na tej nieruchomości urządzeń przesyłowych w postaci sieci gazowej podwyższonego średniego ciśnienia De(...)m wraz z odgałęzieniem w postaci sieci gazowej podwyższonego średniego ciśnienia(...)m oraz odgałęzieniem w postaci sieci gazowej podwyższonego średniego ciśnienia(...)m, służących do przesyłu gazu, za jednorazowym wynagrodzeniem 190.000 zł oraz o zasądzenie od wnioskodawcy kosztów postępowania.
W wyniku postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Uczestnik postępowaniaP. I.jest właścicielem nieruchomości położonej wL.składającej się zdziałek nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...).
Przezdziałkę nr (...)obrębZ.przebiega sieć gazociągu podwyższonego średniego ciśnienia(...)oraz(...), długość sieci gazowej(...)po zaokrągleniu wynosi 180 m zaś długość sieci gazowej(...)po zaokrągleniu wynosi(...)m. Powierzchnia objęta służebnością przesyłu nadziałce nr (...)wynosi 0,2176 ha.
/dowód – decyzja o lokalizacji nr 14/74, k – 12,
- decyzja z dnia 13.07.1974 r., k – 13,
- decyzja z 06.12.1974 r. zatwierdzająca plan realizacyjny, k 14,
- dziennik budowy, k – 15,
- dokumentacja budowlana, k – 16-24,
- protokół przyjęcia do eksploatacji z 31.03.1977 r., k – 27,
- odpisksięgi wieczystej (...), k – 31,
- mapa zasadnicza, k – 35,
- schemat przebiegu gazociągu, k – 36,
- opinia biegłegoA. Z., k – 164/.
Strony prowadziły korespondencję w przedmiocie ustanowienia służebności przesyłu i wysokości wynagrodzenia lecz nie osiągnęły porozumienia.
/dowód: - pisma stron, k – 70-78/.
Wartość służebności przesyłu w pasie służebności przesyłu wynosi 11.600 zł.
/dowód: - opinie biegłegoA. Z., k – 164/.
Wnioskodawca nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłegoA. Z.jak również uczestnik postępowania nie kwestionował opinii, zgadzając się z wysokością jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu w kwocie 11.600 zł
/dowód: - pismo wnioskodawcy, k – 203,
- oświadczenie pełnomocnika uczestnika na rozprawie w dniu
27.06.2016 r., k – 213/.
Sąd zważył co następuje:
W związku ze zgodnym stanowiskiem stron w przedmiocie żądania wnioskodawcy o ustanowienie na rzecz wnioskodawcy służebności przesyłu, obciążającej nieruchomość uczestnika położoną wL.-działka gruntu nr (...)obręb nr(...)Z., dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...), Sąd uwzględnił wniosek w tym zakresie w całości – w oparciu o przepisart. 3052kc– ustanawiając na rzecz wnioskodawcy służebność przesyłu o treści jak w punkcie I postanowienia sądu, oznaczoną na mapie ustanowienia służebności przesyłu, stanowiącej załącznik do opinii biegłego sądowego z zakresu geodezjiA. Z. (1)z dnia 19 lutego 2016 r.
Tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu sąd uwzględnił kwotę 11.600 zł wyliczoną przez biegłegoA. Z. (1)jako wartość służebności przesyłu w pasie służebności przesyłu, a które to wynagrodzenie nie było kwestionowane przez strony (pismo wnioskodawcy z 14.03.2016 r. k-203 i oświadczenie pełnomocnika uczestnika k-213) i powyższą kwotę zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestnika (pkt II postanowienia).
Mając na uwadze, że orzeczenie sądu ustanawiające służebność przesyłu jest orzeczeniem konstytutywnym, kształtującym prawo, to związane z ustanowieniem tego prawa wynagrodzenie jest należne dopiero od prawomocnego ustanowienia owego prawa czyli od daty prawomocności postanowienia.
Odnośnie kosztów postępowania – to zgodnie z przepisemart. 520 § 1 kpckażdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, co oznacza, że każdego z nich obciążają koszty dokonanej przez niego czynności oraz czynności podjętej w jego interesie.
Wprawdzie stanowisko stron było zgodne w zakresie ustanowienia służebności przesyłu niemniej jednak było rozbieżne co do wysokości jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności gdyż wnioskodawca oznaczył kwotę 3.190 zł zaś uczestnik kwotę 190.000 zł i niewątpliwie wymagało to ustalenia tej wartości przez właściwego biegłego sądowego.
Sąd uwzględnił wynagrodzenie w wysokości 11.600 zł a więc w znacznie wyższej niż wnosił o to wnioskodawca ale też daleko odbiegającej od wygórowanej kwoty żądanej przez uczestnika co Sąd miał na uwadze, oddalając wnioski stron o zwrot kosztów postępowania.
Nadto wskazać należy, iż koszty postępowania poniesione przez strony są w jednakowej wysokości gdyż koszty wnioskodawcy to 2.366,39 zł ( 40,00 zł opłata od wniosku, 17,00 zł opłata od pełnomocnictwa, 240,00 zł koszty zastępstwa i 2.052,39 zł koszty biegłego) zaś uczestnik poniósł koszty w wysokości 2.292,39 zł (240,00 zł koszty zastępstwa i 2.052,39 zł koszty biegłego).
W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kłodzku
date: '2016-06-27'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Tadeusz Dereń
legal_bases:
- art. 305
- art. 520 § 1 kpc
recorder: p.o. prot. sąd. Karolina Skotnicka
signature: I Ns 1153/14
```