You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Gz 151/15

POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:
Sędziowie:

SSO Andrzej Borucki
SO Barbara Frankowska
SO Beata Hass-Kloc ( spr.)

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Joanna Kościak

po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2015 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaZakładów (...) S.A.wM.
przeciwko(...) Spółka z o.o.wS.
o zapłatę kwoty 50 658,48 zł
w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu RejonowegowT.z dnia 3 kwietnia 2015r , sygn. akt V GC 158/14 o odrzuceniu apelacji i zażalenia na postanowienia z dnia 26 lutego 2015r.
postanawia:oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2015r Sąd RejonowywT.sygn. akt V GC 158/14 odrzucił apelację pozwanego i jego zażalenie wniesione na postanowienie z dnia 26.02.2015r. W pisemnych motywach niniejszego podniósł ,że pozwana wezwana zarządzeniem przewodniczącego z dnia 27 lutego 2015r doręczonym jej w dniu 17 marca 2015r została wezwana do opłacenia apelacji. Ponieważ opłata nie została uiszczona w zakreślonym terminie apelację na podstawieart. 370 kpcpodlegała odrzuceniu. Dalej Sąd Rejonowy naprowadził , iż postanowieniem z dnia 24 lutego 2015r odrzucił na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wniosek pozwanej o zwolnienie od opłaty od apelacji. Następnie Sąd Rejonowy podniósł ,że w myśl tego przepisu na odrzucenie wniosku nie przysługuje zażalenie dlatego jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.
Powyższe orzeczenie zaskarżył pozwany wnosząc o jego uchylenie i ponowne rozpoznanie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i przyjęcie do rozpoznania apelacji albowiem nowy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zawierał nowe okoliczności na które pozwany przedłożył stosowne dokumenty. Dlatego zażalenie jest zasadne.
Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył co następuje:
Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Biorąc pod uwagę treść zarzutów zażalenia należy na początku zauważyć, że analiza ponownego wniosku pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych prowadziła do konkluzji, iż nie wskazano w nim żadnych konkretnych okoliczności, które nie były brane pod uwagę uprzednio; co prawda rozszerzył zakres dokumentów , które winny być zbadane , ale przedłożenie dowodu z jedynego rachunku bankowego za inny okres, niż poprzednio nie można uznać za nowe okoliczności, odmienne od tych , które były wskazane w poprzednim wniosku w tym przedmiocie. Nie można pominąć ,że pozwany będący osobą prawną, na którym spoczywał obowiązek wszechstronnego wykazania swojej sytuacji majątkowej, nie naprowadził nawet na czym konkretnie miała polegać zmiana okoliczności, która miała usprawiedliwiać zwolnienie go od kosztów sądowych. Pozwany już raz bezskutecznie wnioskował o zwolnienie go z tego obowiązku i przyczyny odmowy zostały szczegółowo wskazane w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia 2 .12.2014r ( k- 114-115)
oraz Sądu Okręgowego z dnia 13.01.2015r ( k- 130-131). Nie mogą być za takie uznane okoliczności dotyczące stanu likwidacji spółki , albowiem był on Sądowi znany przy rozpoznaniu poprzedniego wniosku ; a ponoszenia kosztów sądowych w sprawach sądowych o sygn. akt V GC 114/14, V GNc 363/14, V GNc 364/14 również nie może być uznane za takie , gdyż taką okoliczność pozwany podniósł także w pierwszym wniosku choć wymienił inne sygnatury akt tj. V GC 157/14 i V GC 158/14.
W związku z tym należy zauważyć ,że wniosek pozwanego ma na celu przewlekanie postępowania, któremu przeciwdziałają przepis art. 107 i art. 112 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnym.
Stosownie do art. 107 ust. 1 powołanej ustawyw razie oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych strona nie może ponownie domagać się zwolnienia powołując się na te same okoliczności, które stanowiły uzasadnienie oddalonego wniosku.
2.

Ponowny

wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych,

oparty na tych samych

okolicznościach, podlega

odrzuceniu. Na odrzucenie wniosku nie przysługuje zażalenie.

Odrzucenie takiego ponownego wniosku będzie miało dalsze proceduralne skutki. Zgodnie bowiem z art. 112 ust. 4 powołanej ustawyPonowny wnioseko zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach,nie ma wpływu na bieg terminu do opłacenia pisma.
Powyższe oznacza, iż złożenie takiego wniosku nie przerywa biegu terminu do uiszczenia opłaty sądowej i nie nakłada na Sąd obowiązku ponownego wezwania do jej uiszczenia. /por. uzasadnienie postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 29.10.2010 r. III APz 30/10, POSAG 2011/1/89/.
Mając na uwadze powyższe, apelację której pomimo wezwania, nie opłacono oraz zażalenie Sąd Rejonowy zasadnie odrzucił .
Z tych też względów przedmiotowe zażalenie oddalono na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 par 2 kpc.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

-(...)
(...)

2
(...)

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2015-06-09'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Beata Hass-Kloc
- Barbara Frankowska
- Andrzej Borucki
legal_bases:
- art. 397 par 2 kpc
recorder: starszy sekretarz sądowy Joanna Kościak
signature: VI Gz 151/15
```