You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I Ns 347/11

POSTANOWIENIE
Dnia 01 lutego 2013 roku
Sąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilny
w składzie :

Przewodniczący : SSR Joanna Nierzewska-Sosa
Protokolant: Ewelina Bober

po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 roku w Złotoryi
na rozprawie
sprawy z wnioskuK. O.
z udziałemE. O. (1)
o podział majątku wspólnego

p o s t a n a w i a:

I
ustalić, że udziały w majątku wspólnymK. O.iE. O. (1)są równe;

II
ustalić, że w skład majątku wspólnego wnioskodawczyniK. O.i uczestnika postępowaniaE. O. (1)wchodzą następujące składniki:

1

1
prawo najmulokalu mieszkalnego numer (...), położonego wC.przyPlacu (...)-goM.numer 4, o powierzchni użytkowej 56,83 m2 – o wartości 31.028,00 złotych;

2
telewizor Samsung 42’(...)o wartości 1.700,00 złotych;

3
telewizor kineskopowy – o wartości 120,00 złotych;

4
wieża stereo – o wartości 160,00 złotych;

5
piec gazowy dwufunkcyjny – o wartości 860,00 złotych;

6
pralka automatyczna – o wartości 470,00 złotych;

7
kuchenka z płytą grzewczą – o wartości 650,00 złotych;

8
mikrofalówka – o wartości 140,00 złotych;

9
lodówko-zamrażarka – o wartości 810,00 złotych;

to jest majątek o łącznej wartości 35.938,00 zł (trzydzieści pięć tysięcy dziewięćset trzydzieści osiem złotych);

III
dokonać podziału majątku opisanego w punkcie II postanowienia, w ten sposób, że:

1
wnioskodawczyniK. O.przyznać prawo najmu lokalu mieszkalnego położonego wC.przyPlacu (...)-goM.numer 4/3 oraz ruchomości opisane w podpunktach 3 i 6 do 9 – to jest majątek o łącznej wartości 33.218,00 złotych;

2

2
uczestnikowi postępowaniaE. O. (1)przyznać ruchomości opisane w podpunktach 2, 4 i 5 – to jest majątek o łącznej wartości 2.720,00 złotych;

IV
ustalić, że wnioskodawczyniK. O.poniosła nakład z majątku odrębnego na majątek wspólny w łącznej kwocie 4.253,52 złotych;

V
ustalić, że uczestnik postępowaniaE. O. (1)poniósł nakład z majątku odrębnego na majątek wspólny w łącznej kwocie 487,35 złotych;

VI
zasądzić od wnioskodawczyniK. O.na rzecz uczestnika postępowaniaE. O. (1)kwotę 13.365,92 zł (trzynaście tysięcy trzysta sześćdziesiąt pięć złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze) płatną w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia wraz z odsetkami ustawowymi w razie opóźnienia w terminie płatności, tytułem spłaty udziału w majątku wspólnym i rozliczenia nakładów;

VII
nakazać uczestnikowi postępowania, aby wydał wnioskodawczyni ruchomości przyznane na jej rzecz w podziale majątku;

VIII
nakazać uczestnikowi postępowaniaE. O. (1), aby opuścił i opróżniłlokal mieszkalny numer (...)położony wC.przyulicy (...)-goM.numer 4 i wydał go wnioskodawczyniK. O.;

IX
ustalić, że uczestnikowi postępowaniaE. O. (1)służy prawo do lokalu socjalnego;

X
wstrzymać wykonanie opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez Gminę MiejskąC.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

XI
nakazać uczestnikom postępowania, aby uiścili na rzecz Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego w Złotoryi tytułem brakujących kosztów wynagrodzenia biegłych sądowych:

- wnioskodawczyniK. O.kwotę 178,07 złotych;
- uczestnikowi postępowaniaE. O. (1)kwotę 1.178,07 złotych;

XII
ustalić, że pozostałe koszty postępowania ponosi każdy z uczestników postępowania w związku ze swoim udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniK. O.wniosła o podział majątku dorobkowego nabytego przez nią i uczestnika postępowaniaE. O. (1)w trakcie trwania małżeństwa, w postaci prawa najmu lokalu mieszkalnego, położonego wC.przyPlacu (...)-goM.numer 4/3, telewizora plazmowego, telewizora kineskopowego, wieży stereo, pieca gazowego dwufunkcyjnego, pralki automatycznej, lodówko-zamrażarki, kuchenki z płytą i mikrofalówki. Wniosła o ustalenie równych udziałów oraz przyznania jej w wyniku podziału prawa najmu oraz wszystkich ruchomości, za obowiązkiem spłaty na rzecz uczestnika postępowania. Ponadto domagała się nakazania uczestnikowi postępowania opuszczenia lokalu mieszkalnego. W toku postępowania wnioskodawczyni zgłosiła również żądanie rozliczenia nakładów poniesionych z majątku odrębnego na majątek wspólny.
W uzasadnieniu wnioskodawczyni wskazała, że uczestnicy wspólnie zajmują lokal mieszkalny położony wC.przyPlacu (...)-goM.numer 4/3, przy czym ciężar jego utrzymania spoczywa na wnioskodawczyni. Ponadto wskazała, że uczestnik przez swoją agresywną postawę uniemożliwia spokojne zamieszkiwanie wnioskodawczyni we wspólnym lokalu.
E. O. (1)w odpowiedzi na wniosek wniósł o jego oddalenie, zaprzeczył okolicznościom podanym przez wnioskodawczynię oraz zarzucił, że wartości ruchomości zostały zawyżone. Uczestnik wniósł o rozliczenie nakładów, które poczynił z majątku odrębnego na majątek wspólny, w postaci kosztów utrzymania mieszkania, a w toku postępowania złożył wniosek o przyznanie prawa najmu na jego rzecz.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Sąd Okręgowy w Legnicy wyrokiem z dnia 30 listopada 2010r. rozwiązał przez rozwód małżeństwoK. O.iE. O. (1)zawarte w dniu 02 kwietnia 1983r., bez orzekania o winie stron.

Dowód: -wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy w sprawie o
sygn. akt I RC 814/10;

W dniu 10 marca 1987r.K. O.otrzymała przydział lokalu mieszkalnego położonego wC.przyulicy (...)(obecniePlac (...)-goM.).

Dowód: -decyzja z 10.03.1987r. – akta lokalowe;

Wnioskodawczyni i uczestnik postępowania wspólnie zajmują lokal mieszkalny położony wC.przyPlacu (...)-goM.numer 4/3. Od września 2010 roku wnioskodawczyni przebywa w mieszkaniu tylko pod nieobecność uczestnika. Wnioskodawczyni pracuje w Niemczech w systemie dwa miesiące pracy na dwa miesiące wolnego. Podczas pobytu w Niemczech mieszka w mieszkaniu swoich pracodawców, a gdy przebywa w kraju mieszka u swoich rodziców. Mieszkanie rodziców wnioskodawczyni jest czteropokojowe i przebywa w nim łącznie z wnioskodawczynią 8 osób, w tym dwie niepełnosprawne oraz jedno małoletnie dziecko i dorosły syn uczestników, który niedawno opuścił zakład karny.
Wnioskodawczyni obawia się uczestnika postępowania. W domu dochodziło do częstych awantur wszczynanych przez uczestnika, były dwukrotne interwencje policji.
Uczestnik postępowania w dniu 08 grudnia 2012r. ponownie się ożenił. Jego druga żona mieszka u swoich rodziców w domku jednorodzinnym wraz z siostrą i jej mężem. Posiada też dom jednorodzinny, nabyty w trakcie trwania poprzedniego związku małżeńskiego.

Dowód: -pismo z 28.04.2011r. – w aktach lokalowych,
- informacjaKPwC.z 14.10.2011r. – k.66,
- zeznania świadków;
*B. K.– k.184v.-185,
*D. M.– k.185-185v.,
*E. O. (2)– k.185v.-186,
*M. O.– k.186-187,
*J. O.– k.187-187v.,
- wyjaśnienia wnioskodawczyni – k.218-219,
- wyjaśnienia uczestnika postępowania – k.219-219v.;

W trakcie łączącej uczestników małżeńskiej wspólności majątkowejK.iE. O. (1)nabyli prawo najmu lokalu mieszkalnego położonego wC.przyPlacu (...)o wartości 31.028 zł oraz telewizor Samsung 42’(...)o wartości 1.700 zł, telewizor kineskopowy o wartości 120 zł, wieżę stereo o wartości 160 zł, piec gazowy dwufunkcyjny o wartości 860 zł, pralkę automatyczną o wartości 470 zł kuchenkę z płytą grzewczą o wartości 650 zł, mikrofalówkę o wartości 140 zł i lodówko-zamrażarkę o wartości 810 zł.
Wnioskodawczyni poniosła nakład z majątku odrębnego na majątek wspólny w łącznej kwocie 4.253,52 zł, w tym z tytułu należności czynszowych kwotę 1.253,52 zł.
Uczestnik postępowania poniósł nakłady z majątku odrębnego na majątek wspólny z tytułu należności czynszowych w łącznej kwocie 487,35 zł.
Wnioskodawczyni zarabia 1.500 euro miesięcznie. Posiada 20.000 zł oszczędności.
Uczestnik postępowania osiąga dochody w wysokości 3.200 zł miesięcznie. Posiada 10.000 zł oszczędności.

Dowód: -opinia biegłegoF. Ś.z 19.10.2011r. – k.69-88,
- opinia biegłegoJ. P.z 25.01.2012r. –
k.107-111,
- zeznania świadków:
*E. O. (2)– k.185v.-186,
*M. O.– k.186-187,
-faktura VAT nr (...),
-faktura VAT nr (...)– k.183,
- kopie dowodów wpłat za okres od I-VIII 2011r.,
- kopie dowodów wpłat z 05 i 23.04.2012r. – k.143,
- częściowe wyjaśnienia wnioskodawczyni – k.218-219,
- częściowe wyjaśnienia uczestnika postępowania –
k.219-219v.;

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 31 krioz chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Natomiast przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków. Do majątku osobistego każdego z małżonków należą m.in. przedmioty majątkowe nabyte przez dziedziczenie, zapis lub darowiznę, chyba że spadkodawca lub darczyńca inaczej postanowił (art. 33 pkt 2 krio). Wspólność ustawowa ustaje z momentem uprawomocnienia się wyroku rozwiązującego małżeństwo przez rozwód. Wskazać przy tym należy, że oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym (art. 43 § 1 krio). Z tego względu, do spraw o podział majątku dorobkowego stosuje się odpowiednio przepisy o dziale spadku (art. 680 i nast. kpc) i dalej przepisy o zniesieniu współwłasności (art. 617 i nast. kpc).
W przedmiotowej sprawie Sąd był zobligowany ustalić skład i wartość majątku wspólnego uczestników oraz sposób jego podziału, a także rozliczyć nakłady na majątek wspólny stosownie do treściart. 567 § 1 i 3 kpcw zw. zart. 684 kpc.
WnioskodawczyniK. O.inicjując postępowanie, zgłosiła do podziału prawo najmu oraz ruchomości, wskazując ich wartość oraz proponowany sposób podziału. Uczestnik w odpowiedzi na wniosek, zakwestionował w wartość składników majątkowych zgłoszonych do podziału oraz nie wyraził zgody na proponowany sposób podziału. Ponadto zgłosił do podziału jeszcze dodatkowe składniki ruchome tj. m.in. komputer laptop i komputer stacjonarny. Oboje uczestnicy zgłosili żądanie rozliczenia poniesionych przez nich nakładów z majątku odrębnego na majątek wspólny z tytułu należności czynszowych, a wnioskodawczyni dodatkowo domagała się rozliczenia kwoty 3.000 zł tytułem spłaconego długu.
Głównym składnikiem majątku wspólnego wnioskodawczyni i uczestnika postępowania jest prawo najmu lokalu mieszkalnego położonego wC.przyPlacu (...)-goM.4/3. Sąd ustalił, opierając się na opinii biegłego sądowego rzeczoznawcy majątkowegoF. Ś. (2), że wartość rynkowa tego prawa wynosi 31.082 zł. Opinia biegłego ostatecznie nie została w tym zakresie zakwestionowana przez uczestników postępowania.
Wartość składników majątkowych w postaci telewizora plazmowego, telewizora kineskopowego, wieży stereo, pieca gazowego dwufunkcyjnego, pralki automatycznej, lodówko-zamrażarki, kuchenki z płytą grzewczą i mikrofalówki określona została w oparciu o opinię biegłego sądowegoJ. P. (2), która nie została przez uczestników podważona.
Sąd ustalił, że majątek wspólny uczestników postępowania – byłych małżonkówK. O.iE. O. (1)przedstawia łączną wartość 35.938,00 złotych.
Odnośnie sprzętu komputerowego, wskazać należy, że zgodnie zart. 232 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc, na uczestniku postępowania ciążył ciężar dowodu, że ruchomości te wchodziły w skład majątku dorobkowego oraz przedstawiły wartość przezeń określoną. Wskazać należało, że uczestnik nie przedstawił w tym zakresie miarodajnych dowodów, wręcz przeciwnie, przedstawiona przez niego faktura z dnia 5.07.2011r. dowodzi, że sprzęt komputerowy został nabyty po ustaniu wspólności majątkowej, a zatem nie wszedł do majątku dorobkowego uczestników.
Dokonując całościowego podziału majątku Sąd uznał, wobec braku odmiennych wniosków w tym zakresie, że wnioskodawczyniK. O.i uczestnik postępowaniaE. O. (1)mają równe udziały w majątku wspólnym i ustalił, że wynoszą one po 17.969 złotych.
Sąd dokonał podziału majątku dorobkowego w ten sposób, że przyznał uczestnikowi postępowania na własność ruchomości w postaci telewizora Samsung, wieży stereo i pieca gazowego dwufunkcyjnego o łącznej wartości 2.720 zł. Na rzecz wnioskodawczyni Sąd przyznał prawo najmu oraz pozostałe składniki majątkowe. Podejmując decyzje w zakresie prawa najmu Sąd wziął pod uwagę, że zarówno wnioskodawczyni jak i syn uczestników – warunkowo zwolniony z zakładu karnego - nie mają zapewnionych potrzeb mieszkaniowych zaś uczestnik postępowania ponownie się ożenił i będzie od nowa układał swoje życie rodzinne. Z uwagi jednak na fakt, że dotychczasowy lokal stanowił centrum życiowe uczestnika i służył zaspokajaniu jego potrzeb mieszkaniowych Sąd orzekając o eksmisji uczestnika ustalił jednocześnie, że służy mu prawo do otrzymania lokalu socjalnego.
Zgodnie zart. 45 § 1 krio, każdy z małżonków może żądać zwrotu wydatków i nakładów, które poczynił ze swojego majątku osobistego na majątek wspólny.
Odnosząc się do nakładów wskazanych przez wnioskodawczynię w postaci środków pieniężnych przeznaczonych na zakup sprzętów gospodarstwa domowego, postępowanie dowodowe wykazało, że pieniądze na ten cel w łącznej kwocie 3.000 złotych, wnioskodawczyni uzyskała z pożyczki udzielonej jej przez córki, a spłaconej w toku postępowania o podział majątku. Wobec powyższego należało uznać, że kwota ta stanowiła nakład z majątku odrębnego wnioskodawczyni. Za trafnością takiego rozstrzygnięcia przemawia treść spójnych i przekonujących zeznań świadkówE. O. (2)iM. O., znajdujących potwierdzenie w wyjaśnieniach wnioskodawczyni.
Sąd ustalił również, że wnioskodawczyni poniosła nakład na majątek wspólny w kwocie 1.253,52 zł, w postaci poniesionych kosztów opłat czynszowych, co wykazała potwierdzeniami wpłat dokonanych w kwietniu 2012 roku.
Na żądanie uczestnika postępowania Sąd rozliczył również nakłady poczynione przez niego z majątku osobistego na majątek wspólny, wyliczone za okres od uprawomocnienia się wyroku rozwiązującego małżeństwo przez rozwód. Nakłady te obejmują poniesione przez uczestnika udokumentowane wydatki związane z opłatami z tytułu należności czynszowych i wynoszą łącznie kwotę 487,35 zł. Odnośnie żądania uczestnika rozliczenia kwot z tytułu zużycia energii elektrycznej, gazu i wody Sąd uznał, że nie mogą one obciążać wnioskodawczyni, skoro nie korzystała ona z tych mediów. Stanowisko to jest uzasadnione wyjaśnieniami uczestników postępowania oraz znajduje potwierdzenie w piśmie z dnia 11.01.2011r., z którego wynika, że uczestnik w dniu 3.12.2010r. złożył przed administratorem budynku oświadczenie, że w lokalu zamieszkuje osobiści, a pozostali lokatorzy wyjechali.
Wnioskodawczyni otrzymała z majątku wspólnego o łącznej wartości 35.938 zł prawo najmu oraz ruchomości o wartości 33.218 zł, uczestnik zaś ruchomości o wartości 2.720 zł, dlatego na jego rzecz przypada w ramach dopłaty kwota 15.249 zł (art. 46 kriow zw. zart. 1035 kcw zw. zart. 212 § 1 kc). Mając na uwadze okoliczność, że nakłady uczestnika postępowania z majątku osobistego na majątek wspólny wyniosły kwotę 487,35 zł, a nakłady wnioskodawczyni kwotę 4.253,52 zł, to zgodnie zart. 45 § 1 krio, należało dokonać ich rozliczenia co Sąd zrobił przez wzajemne potrącenie. Działania te ostatecznie dały kwotę należną uczestnikowi postępowania w wysokości 13.365,92 zł.
Wnioskodawczyni oświadczyła, że posiada oszczędności w wysokości 20.000 zł, a ponadto osiąga stałe dochody. Stąd, stosownie doart. 46 kriow zw. zart. 1035 kcw zw. zart. 212 § 3 kc, oznaczył miesięczny termin do uiszczenia przez nią dopłaty.
Okoliczność, że interesy uczestników były sprzeczne, uzasadniała stosunkowe rozdzielenie obowiązku zwrotu kosztów i obciążenie uczestników kosztami niniejszego postępowania w częściach równych, stosownie do treściart. 520 § 2 kpc. Uczestnik wnioskując o przyznanie na jego wyłączną własność głównych składników majątkowych, winien partycypować w ustawowym obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, nie tylko wpisu sądowego ale i kosztów opinii biegłych, które były niezbędne do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Opinie te były niezbędne dla wyceny wartości prawa najmu oraz ruchomości uczestników postępowania i sporządzone zostały przez biegłych za uzasadnionym wynagrodzeniem. Zdaniem Sądu, skoro łącznie koszty postępowania wyniosły kwotę 2.356,14 złotych, a wnioskodawczyni tytułem wpisu od wniosku uiściła kwotę 1.000 złotych, należało nakazać wnioskodawczyni oraz uczestnikowi wpłacenie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Złotoryi odpowiednio kwoty 178,07 zł i 1.178,07 zł tytułem brakujących kosztów wynagrodzenia biegłych sądowych.
Co do kosztów zastępstwa adwokackiego, Sąd zniósł je wzajemnie w oparciu oart. 100 kpcw zw. w zw. zart. 13 § 2 kpc.-

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Złotoryi
date: '2013-02-01'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Nierzewska-Sosa
legal_bases:
- art. 33 pkt 2 krio
- art. 680 i nast. kpc
- art. 212 § 1 kc
recorder: Ewelina Bober
signature: I Ns 347/11
```