You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 410/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 stycznia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Grażyna Giżewska-Rozmus

Protokolant:

st. sekr. sądowy Joanna Racis

po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2017 r. wO. (...)
sprawyM. O.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o zasiłek macierzyński
na skutek odwołaniaM. O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 1 kwietnia 2014 r. nr(...)

oddala odwołanie
Sygn. akt. IV U 410/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 01 kwietnia 2014 roku znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO., odmówiłM. O.prawa do zasiłku macierzyńskiego od 07.03.2014 r.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zasiłek macierzyński przysługuje osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa, określonym w ustawie z dnia 13 października 1998r. Zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która urodziła dziecko w okresie ubezpieczenia chorobowego. Zgodnie z decyzją ZUS z dnia 11 marca 2014 rokudecyzję nr (...)znak:(...)ustalono, żeM. O.nie podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek(...) Sp. z o.o.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłaM. O.. Wniosła ona o zmianę decyzji i przyznanie jej prawa do zasiłku macierzyńskiego, wskazując, że decyzja z dnia 11 marca 2014 roku nr(...)jest decyzją nieprawomocną.
W odpowiedzi na powyższe odwołanie,ZUSwniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko, wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez Sąd Okręgowy w(...)IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odwołania od decyzji z dnia 11.03.2014r. nr(...)stwierdzającej, żeM. O.nie podlega od 01 czerwca 2013 roku obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.M. O.złożyła bowiem odwołanie od powyższej decyzji do Sądu Okręgowego wO. (...).
Postanowieniem z dnia 02 czerwca 2014 roku Sąd zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie, na podstawieart. 177§1 pkt 1 kpc– albowiem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależało od wyniku toczącego się postępowania o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym przez odwołującą, które to toczyło się przed Sądem Okręgowym pod sygnaturą(...).
Wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 23 lipca 2015 roku oddalono odwołanie wnioskodawczyni od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 11 marca 2014 roku znak:(...)o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę. Apelacja wnioskodawczyni została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego wB. (...)z dnia 20 lipca 2016 roku.

Sąd ustalił, co następuje:

Ustalenia faktyczne w przedmiotowej sprawie zostały dokonane na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dokumentów, w postaci akt Zakładu Ubezpieczeń Społecznych znak(...), oraz dokumentów z akt sprawy o sygn.(...), prowadzonych przed Sądem Okręgowym z odwołaniaM. O.o ustalenie podleganiu ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia.
Odwołująca została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.w dniu 7 czerwca 2013 roku ze wskazaniem daty powstania obowiązku ubezpieczeń na dzień 1 czerwca 2013 roku. Zatrudniona została w wymiarze pełnego czasu pracy, w oparciu o umowę na czas określony do dnia 31 maja 2014 roku za wynagrodzeniem 7.000 zł brutto, na stanowisku dyrektora zarządzającego.
(dowód: akta ZUS k. 1-7, odpis uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w sprawie(...)/14 k: 21-33)
W dniu 12 sierpnia 2013 rokuM. O.zgłosiła niezdolność do pracy z powodu ciąży. W dniu 7 marca 2014r. odwołująca urodziła dziecko.
(bezsporne, potwierdzone : akta ZUS k. 1-7; odpis uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w sprawie(...)k: 21-33)
Decyzją z dnia 11 marca 2014 roku nr(...)stwierdzono, żeM. O.nie podlega od 01 czerwca 2013 roku obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i chorobowemu jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.
(bezsporne, potwierdzone: odpis wyroku Sądu okręgowego k: 20; odpis uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w sprawie(...)k: 21-33)
M. O.złożyła odwołanie od tej decyzji do Sądu Okręgowego wO. (...). Wyrokiem z dnia 23 lipca 2015 roku oddalono odwołanie wnioskodawczyni od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 11 marca 2014 roku znak:(...)ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę.
(dowód: wyrok Sądu Okręgowego z dnia 23 lipca 2015 r. w sprawie(...)wraz z uzasadnieniem k. 20-33)
Po rozpoznaniu apelacji odwołującej Sąd Apelacyjny wB. (...)wyrokiem z dnia 20 lipca 2016 roku oddalił jej apelację.
(dowód: wyrok w sprawie(...)k.34)

Sąd zważył, co następuje:

OdwołanieM. O.nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy w pełni znajduje uzasadnienie decyzja ZUS, odmawiającaM. O.prawa do świadczenia w postaci zasiłku macierzyńskiego za okres od dnia 07 marca 2014 roku.
W niniejszej sprawie organ rentowy odmówił wnioskodawczyniM. O.prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 07 marca 2014 roku na podstawieart. 1 ust.1 i art. 29 ust.1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa- wskazując, że świadczenia pieniężne (zasiłek macierzyński) – przysługują osobom objętym ubezpieczeniom społecznym w razie choroby i macierzyństwa, określonym wustawie z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Zgodnie bowiem zart. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa– świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą przysługują osobomobjętym ubezpieczeniem społecznymw razie choroby i macierzyństwa, określonym wustawie z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Zasadą jest zatem, że prawo do zasiłku macierzyńskiego przysługujeubezpieczonej,która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko (art. 29 cyt. Ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. 2005 r. Nr 31 poz. 267).
Prawo do zasiłku macierzyńskiego ma zatem osoba posiadająca tytuł do objęcia ubezpieczeniem chorobowym, wymieniony w art. 3 pkt 1 w/w ustawy (np. zatrudniona na podstawie umowy o pracę, czy umowy zlecenia, prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, czy też inną działalność) i - rzecz jasna - zgłoszona do tego ubezpieczenia chorobowego.
W niniejszej sprawie zasadnicze znaczenie miało więc ustalenie, czy wnioskodawczyni faktycznie podlegała ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia w spółce(...)w okresie kiedy urodziła dziecko tj. 07.03.2014r.
Sąd Okręgowy wO. (...), wyrokiem z dnia 23 lipca 2015r. w sprawie(...)rozstrzygnął tą kwestię jednoznacznie, oddalając odwołanie w. wymienionej. Ustalił tym samym, że odwołującaM. O.nie podlega ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy jako pracownik współce (...).
W myślart. 365 kpcorzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał,lecz również inne sądy(…).W orzecznictwie przyjmuje się, iż  „zasadniczym skutkiem prawomocnego orzeczenia jest więc związanie nim określonych podmiotów, co oznacza konieczność uwzględnienia faktu istnienia konkretnego orzeczenia regulującego konkretną sprawę i związanie to odnosi się zarówno do sądu, który wydał prawomocne orzeczenie, jak i innych sądów i innych organów państwowych. W konsekwencji podmioty te muszą liczyć się z wydanym orzeczeniem, nie mogą go zmieniać ani podejmować działań nie uwzględniających faktu jego wydania” ( por. wyrok s.apel. z dnia 13 stycznia 2005 r. III AUa 970/04 Apel.-W-wa 2005/3/11, por. też uzasadnienie wyroku SN z dnia 12 lipca 2002 r. V CKN 1110/00 LEX nr 74492 ). A zatem w niniejszym postępowaniu kwestia podlegania odwołującej do ubezpieczenia nie podlega ponownemu rozpoznawaniu.
W związku z powyższym, decyzję organu rentowego z dnia 01 kwietnia 2014 roku uznać należy za słuszną.
Mając to na uwadze, orzeczono jak w sentencji na podstawieart. 47714kpcw związku z art. 1 i 29 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 267, ze zm.).
SSR Grażyna Giżewska-Rozmus

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2017-01-05'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Giżewska-Rozmus
legal_bases:
- art. 177§1 pkt 1 kpc
- art. 1 ust.1 i art. 29 ust.1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych
  z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
recorder: st. sekr. sądowy Joanna Racis
signature: IV U 410/14
```