You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX Ka 513/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 lipca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Klaudiusz Senator
Sędziowie: SSO Aleksandra Babilon- Domagała
SSO Leszek Grzesiak (spr.)
Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Kędziory
po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014 roku
sprawyD. G. (1)iA. L. (1)
oskarżonych o przestępstwo zart.158 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonegoD. G. (1)i obrońcę oskarżonegoA. L. (1)
od wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą we Włoszczowie
z dnia 10 grudnia 2013 roku sygn. akt II K 398/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając obie apelacje za oczywiście bezzasadne;

II
zasądza od oskarżonychD. G. (1)iA. L. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych należnych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IX Ka 513/14

UZASADNIENIE
D. G. (1)iA. L. (1)oskarżeni zostali o to, że:
w dniu 11 listopada 2012 r. w miejscowościB., gm.(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi dotychczas osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, wzięli udział w pobiciuM. K.w ten sposób, że po uprzednim wyciągnięciu pokrzywdzonego z samochodu markiV. (...)zaparkowanego w rejonie budynku OSP, przewrócili go na ziemię, a następnie kopali nogami po całym ciele w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci: rany tłuczonej wargi górnej, złamania zębów 1, 2, 3 górnych prawych skutkujących naruszeniem czynności narządu jego ciała na okres powyżej dni siedmiu
tj. o przestępstwo zart. 158 § 1 kk
Sąd Rejonowy w Jędrzejowie VII Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą we Włoszczowie, wyrokiem z dnia 10 grudnia 2013, orzekł o tym, że:

I
oskarżonychD. G. (1)iA. L. (2)uznał za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, w którego opisie przyjął, że pokrzywdzony był narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kktj. uznał ich winnymi popełnienia występku zart. 158 § 1 kki za to na podstawieart. 158 § 1 kkwymierzył im kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 i 2 kkwykonanie orzeczonej wobecD. G. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata, oddając go w tym czasie, na podstawieart. 73 § 2 kk, pod dozór kuratora;

III
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobecA. L. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata;

IV
na podstawieart. 71 § 1 kkw zw.zart. 33 § 1 i 3 kkorzekł wobec oskarżonychD. G. (1)iA. L. (1)grzywny w rozmiarze po 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawku dziennej na kwotę 10 złotych;

V
na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł od oskarżonychD. G. (1)iA. L. (1)na rzecz pokrzywdzonegoM. K.kwoty po 500 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

VI
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonychD. G. (1)iA. L. (2)od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Wyrok powyższy zaskarżyli obrońca oskarżonegoA. L. (1)i oskarżonyD. G. (1)osobiście.
Wskazany obrońca na podstawieart. 425 § 1 i 2 kpkw zw. zart. 444 kpkzaskarżył powyższy wyrok w zakresie dotyczącym oskarżonegoA. L. (1)w całości, zarzucając:

1
naruszenie prawa procesowego, które miało wpływ na jego treść, a toart. 7 kpk,art. 5 § 1 i 2 kpk,art. 410 kpk, polegające na dokonaniu dowolnej oceny materiału dowodowego, wykraczającej poza ramy prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, z pominięciem okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, poprzez bezkrytyczne przyjęcie w całości za wiarygodne zeznań świadkaP. M. (1), które są niespójne oraz nie zostały pozytywnie zweryfikowane na tle całokształtu zebranego materiału dowodowego,

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, a wyrażający się w ustaleniu, ze w inkryminowanym czasie oskarżony wziął udział w pobiciuM. K., podczas gdy wszechstronnie oceniony materiał dowodowy nie pozwala przypisać oskarżonemu sprawstwa w/w czynu

i wnosił o:
zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie odmiennie co do istoty sprawy poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu
ewentualnie
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
OskarżonyD. G. (1)działając w imieniu własnym zaskarżył w całości wyrok, na podstawieart. 438 pkt 3 kpkzarzucając błąd ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść zapadłego orzeczenia, polegający na:
- sprzeczność w zeznaniach świadkaP. M. (2)
- przyjęcie, że skarżony popełnił czyn mimo zeznań świadków, którzy potwierdzili, że nie brał on udziału w pobiciuM. K.
i nosił o:
uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacje skarżących nie zasługują na uwzględnienie, a zważywszy na treść podnoszonych w nich argumentów, stwierdzić należy, iż nie zasługują na uwzględnienie w stopniu oczywistym. Skoro tak, skoro zarzuty skarżących słuszności rozważań Sądu I instancji i argumentów przywołanych na ich poparcie,a zaprezentowanych w pisemnym uzasadnieniu, w żaden sposób nie podważają,a jednocześnie nie ma okoliczności które Sąd Odwoławczy uwzględniać winienz urzędu, nie ma podstaw do ingerowania w zaskarżone orzeczenie.
- co do apelacji obrońcy oskarżonegoA. L. (1)
Jako całkowicie chybiony należy uznać zarzut obrazy prawa procesowego,a to w szczególności norm zawartych wart.7, 5§2 i 410 kpk./pkt 1skargi/.
Co do zarzutu obrazyart. 7 kpki błędu w ustaleniach faktycznych /pkt 2 skargi/, generalnie stwierdzić należy, że zasada swobodnej oceny dowodów wyrażona wart. 7 kpknakazuje sądowi, oceniać znaczenie, moc i wiarygodność materiału dowodowego na podstawie wewnętrznego przekonania z uwzględnieniem wiedzy i doświadczenia życiowego, nie będąc przy tym związanymi żadnymi ustawowymi regułami dowodowymi. W orzecznictwie sądów ugruntowany jest pogląd, że przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów , niewiarygodności innych, pozostaje pod ochroną przepisuart.7 kpkwtedy, gdy – jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy /art.410 kpk/i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy /art.2§2 kpk/, stanowi sposób rozważenia wszelkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i niekorzyść oskarżonego /art.4 kpk/, - jest wystarczająco i logicznie,z uwzględnieniem wiedzy i doświadczenia życiowego, umotywowane w wyroku /art.424 kpk/ ( OSNKW 3-4/1975, OSNKW 2/1975/28, OSNKW 7-9/1991/41/ ). Konsekwencją obowiązywania tej zasady jest nieprzywiązywanie w orzecznictwie żadnej wagi do kategorii ilościowych w odniesieniu do źródeł dowodowych.
Wbrew zarzutom skarżącego orzeczenie w niniejszej sprawie wydane zostało w oparciu o wszystkie dowody w niej zgromadzone /art.410 kpk/. Dowody ocenione zostały we wzajemnym powiązaniu, ocenione wnikliwie, przekonywująco wskazano które dowody, w jakiej części, obdarzone zostały przymiotem wiarygodności, którym, w jakim zakresie i dla jakich przyczyn, tego przymiotu odmówiono, a wątpliwości, o ile w sprawie występowały, rozstrzygnięte zostały po myśliart.5§2 kpk. Fakt iż uzasadnienie orzeczenia nie przekonuje skarżącego świadczy jedynie o wybiórczym i tendencyjnym ocenianiu przez niego dowodów zgromadzonych w sprawie.
Sąd Rejonowy dostrzegł drobne rozbieżności występujące w zeznaniach świadkaP. M. (1). Zrozumiałym jest, wskazują na to zasady doświadczenia życiowego, iż wraz z upływem czasu pewne zdarzenia ulegają zatarciu w ludzkiej pamięci. Słusznie zauważa Sąd, iż przy pierwszej czynności z nim wykonywanej – przesłuchanie w dniu 13.11.2012 roku /k.9/, zdarzenie 11.11.2012 roku - świadek twierdził, iż byłby w stanie rozpoznać trzech napastników z grona kilkunastu osób.W czasie okazywania osób – w dniach 7.03 2013 k.54 i 14.04.2013 roku k.76 – świadek nie miał wątpliwości co do rozpoznania wśród okazanych muD. G.iA. L., natomiast nie rozpoznawał innych z okazywanych – 16.04.2013 k.78. Rozwaga z jaką uczestniczył świadek we wskazanych czynnościach niewątpliwie przemawiają za wiarygodnością jego twierdzeń, mimo iż na rozprawie w dniu 20.08.2013 roku k.135-136 świadek co do niektórych okoliczności nie był pewien, podtrzymywał jednak jako zgodne z prawda swoje wcześniejsze twierdzenia.
Zasadnie również Sąd wskazał, iż wiarygodnością, oraz dla jakich przyczyn, należy obdarzyć twierdzenia świadkaO. W./k.21-22,45,136/ która jednak nie widziała całości zdarzenia, a obserwowała jedynie ostatni jego fragment.
Reasumując, zarzuty skarżącego słuszności rozumowania Sądu, oraz przywołanych na poparcie wyciągniętych wniosków, nie podważają. Nie ma zatem podstaw do ingerowania w zaskarżone orzeczenie zarówno co do uniewinnieniaA. L.od dokonania zarzucanego mu czynu jak i uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Działając zatem na mocyart.437§1kpki456 kpkSąd Odwoławczy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na mocyart.634 kpk,636§1 kpki627 kpk.
/SSO Leszek Grzesiak/ /SSO Klaudiusz Senator/ /SSO Aleksandra Babilon-Domagała/

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2014-07-31'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Leszek Grzesiak
- Aleksandra Babilon-Domagała
- Klaudiusz Senator
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 425 § 1 i 2 kpk
recorder: sekr.sądowy Katarzyna Komosa
signature: IX Ka 513/14
```