You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1043/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2016r. wS.
odwołaniaH. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 11 czerwca 2015  r. (Nr(...))
w sprawieH. N.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o należności z tytułu składek

I
oddala odwołanie;

II
nie obciąża ubezpieczonejH. N.kosztami zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 1043/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11.06.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.określił wysokość zadłużeniaH. N.z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od lipca 2014 r. do kwietnia 2015 r w kwocie 2740,04 zł oraz należne odsetki w kwocie 90 zł.
Od decyzji tej odwołanie złożyłaH. N., która argumentowała, iż nie jest w stanie opłacić zaległych składek z powodu trudnej sytuacji finansowej.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Pełnomocnik ZUS przytoczył treśćart. 4b ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, który to przepis obliguje płatnika składek do samodzielnego obliczania i uiszczania składek na ubezpieczenie społeczne. W przypadku ubezpieczonej istniały dwie różne podstawy do opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne. Organ rentowy potrącał składkę na to ubezpieczenie z emerytury odwołującej się, a jednocześnieH. N.miała obowiązek odprowadzania składki na ubezpieczenia zdrowotne jako osoba prowadząca działalność gospodarczą. Sytuacja finansowa ubezpieczonej nie miała wpływu na obowiązek odprowadzanie składek na ubezpieczenie zdrowotne.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
UbezpieczonaH. N.jako prowadząca działalność gospodarczą obowiązana była do obliczania i odprowadzania składek na ubezpieczenie zdrowotne pomimo, iż posiadała drugi tytuł do ubezpieczenia zdrowotnego jako pobierająca emeryturę z ZUS. Pismem z dnia 29.04.2015 r. pozwany organ rentowy zawiadomił ubezpieczoną o wszczęciu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne i jednocześnie załączył tabelkę obrazującą zaległości (akta ZUS).H. N.nie ustosunkowała się do przedstawionych wyliczeń. W związku z powyższym zaskarżoną decyzją organ rentowy określił wysokość zadłużenia ubezpieczonej, które wynosiło na dzień wydania decyzji 2740,04 zł.
Na rozprawieH. N.wyjaśniła, iż nie ma zysków z działalności gospodarczej i nie jest w stanie zapłacić żądanej kwoty (k. 11 a.s.).
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podzielił stanowisko organu rentowego, że ubezpieczona jako osoba prowadząca działalność gospodarczą, obowiązana była w myślart. 46 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2015 r. poz. 121) rozliczać i opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy, w tym przypadku jedynie ubezpieczenie zdrowotne. Obowiązek ten nie jest uzależniony od osiągania zysku z tytułu prowadzonej działalności, lecz z samego faktu jej prowadzenia.
Zatem jej argumentacja, iż nie ma środków finansowych na pokrycie zobowiązań nie jest skuteczne. Podkreślić należy, iż zaskarżona decyzja określa jedynie wysokość zadłużenia ubezpieczonej i tylko w tym przedmiocie mogła być badana merytorycznie przez Sąd.H. N.nie kwestionowała wysokości zadłużenia.
Reasumując, Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa i odwołanie ubezpieczonej podlegało oddaleniu na mocyart. 47714§ 1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-03-24'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 4b ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka
signature: IV U 1043/15
```