You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI GC 74/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anna Walus-Rząsa
Protokolant: st. sekretarz sądowy Magdalena Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa:(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwko:(...) Spółka AkcyjnawS.
o zapłatę: 118.512,87 zł
I. zasądza od pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwS.na rzecz powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.kwotę 118.512,87 zł ( sto osiemnaście tysięcy pięćset dwanaście złotych 87/100) z ustawowymi odsetkami za czas opóźnienia w zapłacie od dnia 3 lutego 2016 r. do dnia zapłaty,
II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 13.143,00 zł ( trzynaście tysięcy sto czterdzieści trzy złote) tytułem kosztów procesu w tym kwotę 7.200,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego
Sygn. akt VI GC 74/16

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z o.o.wW.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) Spółki AkcyjnejwS.kwoty 118.512,87 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania.
W uzasadnieniu powód podał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej , sprzedał pozwanemu w okresie od 8.10 do 16.11.2015r. towar o łącznej wartości 117.576,39 zł. Strona pozwana zobowiązana była do zapłaty za towar w terminach szczegółowo wskazanych w fakturach. Jednakże zapłaty nie dokonała. Powód wzywał pozwanego do zapłaty dochodzonej pozwem należności jednakże bezskutecznie.
Sąd Okręgowy wR.wydał w niniejszej sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (k.30).
Strona pozwana wniosła od nakazu zapłaty sprzeciw domagając się uchylenia nakazu zapłaty, zawieszenia postępowania ewentualnie skierowania sprawy na drogę postępowania mediacyjnego. W sprzeciwie pozwany podał, że zdarza się, iż reguluje swoje zobowiązania płatnicze wobec powoda z opóźnieniem, jednakże opóźnienie to nie jest znaczne. Pozwany zarzucił, że w jednej z faktur wymienionych w pozwie termin płatności upływa 15.01.2016r. natomiast wezwanie do zapłaty nosi datę 18.01.2016r. Strona pozwana zaproponowała, że spłaci swoje zadłużenie względem powoda w pięciu równych ratach.
W odpowiedzi na sprzeciw powód wniósł o nieuwzględnienie zarzutów podniesionych w nim . Podniósł, że na dzień dzisiejszy strona pozwana zalega powodowi z zapłatą w łącznej kwocie 160.450,81 zł . Powód podniósł, że po dacie skierowania wezwania do zapłaty strona pozwana nie zapłaciła żadnej kwoty, a jedyną reakcją strony pozwanej jest sprzeciw od nakazu zapłaty, który nie zawiera merytorycznych zarzutów a jego złożenie ma na celu jedynie odsunięcie w czasie uzyskania przez powoda tytułu wykonawczego. Powód stwierdził, iż wobec postawy strony pozwanej nie jest zainteresowany postępowaniem mediacyjnym i nie wyraża na nie zgody. Nie wyraża również zgody na zapłatę należności w sposób zaproponowany przez stronę pozwaną w sprzeciwie.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Strona powodowa załączyła do pozwu szereg faktur , z których wynika, że powód sprzedał pozwanemu na ich podstawie towar szczegółowo w nich określony ( k. 6-18).
Wezwaniem do zapłaty z 18.01.2016r. powód wezwał pozwanego do zapłaty objętych pozwem faktur (k.4).
W piśmie z dnia 16.01.2016r. strona pozwana zobowiązała się do zapłaty zobowiązań względem powoda według harmonogramu (k.5).
Mimo wezwania do zapłaty i złożonej deklaracji w piśmie z 18.01.2016r. do dnia wytoczenia sporu strona pozwana nie uiściła na rzecz powoda żadnej kwoty tytułem należności objętej fakturami załączonymi do pozwu.
Nie kwestionując istnienia zobowiązania objętego pozwem pozwany zarzucił jedynie, że niektóre z roszczeń objętych pozwem są przedwczesne , wniósł o skierowanie stron do mediacji a także rozłożenie zadłużenia na pięć równych rat ( k.35,36).
Powód nie wyraził zgody na mediacje jak również na rozłożenie płatności objętej pozwem na raty. Podniósł, że zaległość strony pozwanej na dzień 17.03.2016r. wynosi 160.450,81 zł , a żadna z faktur objętych pozwem nie została zapłacona mimo deklaracji strony pozwanej.
Stosownie doart. 535 kcprzez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
W niniejszej sprawie bezspornym jest fakt sprzedaży towarów przez powoda szczegółowo wymienionych w fakturach załączonych do pozwu. Pozwany w toku postępowania nie przeczył, że towar objęty fakturami załączonymi do pozwu otrzymał. Mimo wezwania pozwany nie zapłacił żadnej należności wynikającej z faktur objętych pozwem wnosząc jedynie o rozłożenie objętej pozwem należności na raty ewentualnie o skierowanie stron do mediacji.
Na powyższe powód nie wyraził zgody.
W tym stanie rzeczy mając na uwadze cytowany wyżej przepisart. 535 kcSąd uznał roszczenie powoda w całości za zasadne i dlatego na podstawie powołanego przepisu zasądził do pozwanego na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę w całości wraz ze skapitalizowanymi odsetkami w kwocie 936,48 zł (art. 481 § 1 kc).
O odsetkach orzeczono na podstawieart. 482 § 1 kc.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sporu, na podstawieart. 98w związku zart. 108 § 1 kpc.
Na koszty postępowania składa się opłata od pozwu, koszty zastępstwa procesowego oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
date: '2016-04-26'
department_name: VI Wydział Gospodarczy
judges:
- Anna Walus-Rząsa
legal_bases:
- art. 482 § 1 kc.
- art. 108 § 1 kpc
recorder: st. sekretarz sądowy Magdalena Kamuda
signature: VI GC 74/16
```