You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VIII K 903/12
5 Ds.741/12

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Jacek Seweryn
Protokolant:sekretarz sądowy Anna Lisowska

w obecności Prokuratora ---------
po rozpoznaniu dnia 15.01.2013 r.
sprawyJ. S.
ur. (...)wL.
synaS.iA.

oskarżonemu o to, że w okresie od dnia 15 czerwca 2012 r. do dnia 18 czerwca 2012 r. wL.przyul. (...), po uprzednim wycięciu dokonał zaboru kabla telekomunikacyjnego o symbolu(...)pw 5x4x0,5 w ilości 28 metrów wchodzącego w skład sieci telekomunikacyjnej przez co spowodował zakłócenie działania sieci telekomunikacyjnej pozbawiając lokatorów budynku możliwości korzystania w okresie od 15 czerwca 2012 r. do 18 czerwca 2012 r. z sieci telefonicznej i internetowej czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.

tj. o czyn zart. 254a kk

I
uznaje oskarżonegoJ. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 254a kkwymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 2 (dwóch) lat;

III
na podstawieart. 72 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. S.obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatęfirmie (...) sp. z o.o.z siedzibą weW.kwoty 361,94 (trzysta sześćdziesiąt jeden 94/100) złotych w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku,

IV
na podstawieart.627 kpkiart. 2 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych.

___________________________________________________________________________
Sygn. akt VIII K 903/12
5 Ds. 741/12

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

OskarżonyJ. S.w dniach od 15 czerwca 2012 r. do 18 czerwca 2012 r. wyciął kabel telekomunikacyjny o symbolu(...)pw 5x4x0,5 w ilości 28 metrów, znajdujący się na klatce chodowej i piwnicy w budynku przyul. (...)wL.. Zamierzał sprzedać go na skupie złomu. Kabel wchodził w skład sieci telekomunikacyjnej. Oskarżony swoim zachowaniem spowodował zakłócenie działania sieci telekomunikacyjnej. Pozbawił tym lokatorów budynku przyul. (...)możliwości korzystania w okresie od 15 czerwca 2012 r. do 18 czerwca 2012 r. z sieci telefonicznej i internetowej. Oskarżony działał na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW., wyrządzając starty na kwotę 361,94 zł.

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoJ. S.k. 22-23, 55
- zeznania świadkaP. P.k. 2-3, 55
- zeznania świadkaA. M.k. 5, 55
- zeznania świadkaE. T.k. 29, 55
- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym k. 6, 7-9
- protokół zatrzymania k. 19
- wycena strat k. 28

OskarżonyJ. S.ma 64 lata, jest stanu wolnego, posiada wykształcenie podstawowe, z zawodu murarz, utrzymuje się z prac dorywczych, z których osiąga miesięczny dochód w kwocie 1000 zł, nie ma nikogo na utrzymaniu. Oskarżony nie był karany sądownie.

Dowody:
- karta karna k. 31
- dane osobopoznawcze k. 32

OskarżonyJ. S.w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.

Dowody:
- wyjaśnienia oskarżonegoJ. S.k. 22-23, 55

Sąd zważył co następuje:

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego wina i okoliczności czynu zarzucanego oskarżonemu, nie budzą żadnych wątpliwości.
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, w których przyznał się do popełnienia przestępstwa oraz zeznania świadków, w tym przedstawiciela pokrzywdzonej firmy. Sąd uznał także dowód z protokołu oględzin i materiału poglądowego. Ponadto sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o pozostałe dowody dopuszczone do sprawy.
A. M.lokatorka budynku przyul. (...)podała, że w dniu 15.06.2012 r. widziała jak oskarżony na podwórku opalał i rozbierał kabel. Zeznania jej uwiarygodniły sprawstwo oskarżonego. Potwierdziła też, iż w okresie od 15.06.2012 r. do 18.06.2012 r. lokatorzy budynku nie mieli możliwości korzystania z sieci telefonicznej i internetowej.
P. P.telemonter który w dniu 18.06.2012 r. został wezwany na miejsce zdarzenia, w swoich zeznaniach opisał oznaki świadczące o kradzieży kabla telekomunikacyjnego.
NatomiastE. T.pracownik pokrzywdzonej firmy podał wysokość poniesionych strat i sposób ich wyliczenia. Zdaniem sądu racjonalnie i rzetelnie ustalił on wartość przedmiotu przestępstwa, która również została przedstawiona w wycenie poniesionych strat.
Zeznania powyższych świadków nie budziły wątpliwości sądu. Rzeczowo i logicznie opisali oni fakt ujawnienia kradzieży kabla telekomunikacyjnego oraz skutki działania oskarżonego. Sąd w pełni dał wiarę ich zeznaniom.
W przekonaniu sądu powyższy materiał dowodowy stanowi logicznie uzupełniającą się całość. Z przywołanych dowodów jednoznacznie wynika że oskarżony dopuścił się kradzieży urządzenia infrastruktury, czym wypełnił znamiona występku zart. 254 a kk.
Wymierzając oskarżonemu karę sześciu miesięcy pozbawianie wolności, sąd uznał że jest ona sprawiedliwa i adekwatna do stopnia jego zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynu. Ponadto czyni także zadość społecznemu poczuci sprawiedliwości. Oskarżony w sposób świadomy dokonał zaboru elementu sieci telekomunikacyjnej, jakim jest kabel telekomunikacyjny i spowodował tym zakłócenie jej działania. Swoim zachowaniem godził w porządek publiczny w zakresie korzystania z urządzeń użyteczności publicznej. Sąd uznał jednak za celowe zastosowanie wobec oskarżonego warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności i warunkowo zawiesił ją na okres próby dwóch lat. Zachowanie oskarżonego niewątpliwie jest karygodne ale w przekonaniu sądu nie przyjmuje on faktu warunkowego zawieszenia orzeczonej kary za bezkarność. Sąd wziął również pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego oraz jego przyznanie się do zarzucanego czynu. W ocenie sądu zastosowany środek probacyjny będzie motywował oskarżonego przed popełnianiem podobnych zachowań i innych czynów naruszających porządek prawny oraz skłaniał go do przyjęcia postawy nienaruszania obowiązujących przepisów prawa.
Ponadto sąd uznał, że oskarżony powinien w całości naprawić wyrządzoną szkodę i zobowiązał go do uiszczenie na rzeczfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.kwoty 361,94 zł, w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. W ocenie sądu oskarżony w okresie tym będzie w stanie wywiązać się z nałożonego zobowiązania.
Mając na względzie, że oskarżony uzyskuje dochody, sąd o kosztach sądowych i o opłacie orzekł jak w pkt IV sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2013-01-15'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Jacek Seweryn
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art.627 kpk
- art. 2 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekretarz sądowy Anna Lisowska
signature: VIII K 903/12
```