You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 342/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 grudnia 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Marek Motuk (spr.)
Sędziowie: SA – Jerzy Leder
SO (del.) – Anna Kalbarczyk
Protokolant: sekr. sąd. Olaf Artymiuk
przy udziale Prokuratora Hanny Gorajskiej - Majewskiej
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 r. sprawy:

1
Ł. A.synaP.iB.z domuN., urodzonego 14 grudnia1989 r. wW.,

oskarżonego o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomaniiw brzmieniu obowiązującym przed 9 grudnia 2011 r. w zw. zart. 91 § 1 k.k.,art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii,

2
P. O.synaS.iH.z domuC.,urodzonego (...)wW.,

oskarżonego o czyny zart. 53 ust. 2i zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii,
na skutek apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 28 lipca 2017 r., sygn. akt V K 21/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w częściach równych po 1/2, w tym obciąża oskarżonegoŁ. A.opłatą sądową w kwocie 1120 (tysiąc sto dwadzieścia) zł, zaś oskarżonegoP. O.opłatą sądową w kwocie 300 (trzysta) zł za II instancję.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 342/18

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 28 lipca 2017 r.
Sygn. akt V K 21/13

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

--------------------------------------------------------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

--------------------------------------------------------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

------------------------------

--------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

-------------------------------

--------------------------------------------------------------

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

zarzut obrazyart. 7 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut obrazyart. 171 § 7 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut obrazyart. 410 k.p.k.iart. 424 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

obrazaart. 5 § 2 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

zarzut obrazyart. 7 k.p.k.
- sąd I instancji dokonał analizy i oceny całości wyjaśnień i zeznań świadkaM. R. (1);
- przedmiotem szczególnie wnikliwej analizy oceny sądu okręgowego były występujące w nich sprzeczności wskazane przez obrońcę, co znalazło wyraz w uzasadnieniu wyroku (k 11 -18);
- sąd I instancji uznał, iż występujące w wyjaśnieniach i zeznaniachM. R. (1)rozbieżności mają drugorzędny charakter, albowiem dotyczyły kwestii bardzo szczegółowych (dat, ceny za narkotyki, ilości narkotyków);
- sąd I instancji uznał, iż sprzeczności w wyjaśnieniach i zeznaniachM. R. (1)były skutkiem niepamięci spowodowanej znacznym upływem czasu i samoistnie nie mogą przesądzać o ich niewiarygodności w pozostałej części;
- sąd okręgowy wskazał, iż wyjaśnienia z zeznaniaM. R. (1)w kwestiach najistotniejszych dla meritum były spontaniczne, stanowcze, konsekwentne oraz zbieżne z pozostałymi dowodami i z tych powodów zasługują na wiarę;
- obrońca w apelacji nie wykazał, iż ocena sądu I instancji jest sprzeczna z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a zatem zarzut obrazyart. 7 k.p.k.nie jest zasadny;
- oczywistą logiczną konsekwencją uznania za wiarygodne zeznań i wyjaśnieńM. R. (1)było uznanie za niewiarygodne wyjaśnień oskarżonych oraz zeznańM. R. (2),M. P.,P. R.iP. M., a zatem okoliczność ta nie wskazuje na dowolność oceny tychże dowodów.
zarzut obrazyart. 171 § 7 k.p.k.
- wbrew argumentacji obrońcy w świetle zeznańM. R. (1)nie stosowano wobec niego przymusu lub gróźb bezprawnych w celu wymuszenia wyjaśnień i zeznań;
-M. R. (1)zeznał, iż kłamał w czasie konfrontacji zŁ. A., że został pobity przez policjantów, albowiem było mu wstyd przed kolegą z podwórka, że ujawnił dokonanie przez niego przestępstw;
- uznanie przez sąd I instancji zeznańM. R. (1)za wiarygodne z uwagi na ich konsekwencję i brak potwierdzenia wersji o pobiciu w dokumentacji lekarskiej nie narusza dyrektyw określnych wart. 7 k.p.k., a zatem pozostaje pod ochroną tegoż przepisu.
zarzut obrazyart. 410 k.p.k.iart. 424 k.p.k.
- z uwagi na fakt, iż uzasadnienie wyroku sporządzone zostało po wydaniu wyroku, to występujące w nim uchybienia formalne o drugorzędnym charakterze nie mogły mieć wpływu na jego treść, a zatem zarzut obrazyart. 424 k.p.k.jest bezprzedmiotowy,
- bezskuteczność zarzutu obrazyart. 424 k.p.k.wynika także z treściart. 455a k.p.k.;
- obrońca nie wskazał na istotne dla meritum konkretne dowody, które zostały pominięte przez sąd okręgowy w toku gromadzenia i oceny materiału dowodowego, a jedynie taka sytuacja procesowa może skutkować obraząart. 410 k.p.k.
zarzut obrazyart. 5 § 2 k.p.k.
- wbrew stanowisku obrońcy sąd I instancji zastosował zasadę wynikającą z treściart. 5 § 2 k.p.k.tłumacząc wynikające z zeznań i wyjaśnieńM.rozbieżności na korzyść oskarżonych, przyjmując m.in. najniższe ceny i ilości narkotyków będących przedmiotem transakcji;
- w pozostałym zakresie sąd okręgowy, jak wynika z treści uzasadnienia wyroku, nie miał jakichkolwiek wątpliwości przy dokonywaniu ustaleń faktycznych, a zatem nakaz zastosowaniazasady in dubio pro reonie miał zastosowania;
- w świetle konsekwentnych i stanowczych zeznań i wyjaśnieńM. R. (1)trafnie uznanych za wiarygodne sąd okręgowy brak jest podstaw do przyjęcia, iż w sprawie występowały jakiekolwiek istotne wątpliwości, które organ ten winien uwzględnić.
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych
- podniesiony zarzut błędu w ustaleniach faktycznych w ocenie obrońcy jest skutkiem naruszenia podniesionych wcześniej w apelacji przepisów postępowania;
- wobec uznania podniesionych przez obrońcę zarzutów obrazy przepisów postępowania za niezasadne, za oczywiście bezprzedmiotowy uznać należy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

brak

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

--------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany.

--------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

--------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

--------------------------------------------------------------

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

--------------------------------------------------------------

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

--------------------------------------------------------------

5.

--------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

--------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

-----------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Ł. A.

Pkt II

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego uzasadnione jest treściąart. 627 k.p.k.,633 k.p.k.,634 k.p.k.,art. 636 § 1 i 2 k.p.k.oraz art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust 1 ustawy a dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223)

7

PODPIS

Marek Motuk:
Anna Kalbarczyk: Jerzy Leder:

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoŁ. A.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2019-12-11'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Kalbarczyk
- Jerzy Leder
- Marek Motuk
legal_bases:
- art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 91 § 1 k.k.
- art. 636 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Olaf Artymiuk
signature: II AKa 342/18
```