You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 251/12Sygn. akt II AKa 251/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 października 2012 r.

Sąd Apelacyjnyw. W.II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA – Jerzy Leder (spr.)

Sędziowie: SA – Marzanna A. Piekarska – Drążek

SA – Ewa Plawgo

Protokolant: – st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska

przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego oraz oskarżyciela posiłkowegoT. K.
po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012 roku
sprawy:
1.A. C.,
oskarżonej zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości/x2/
2.A. R.,
oskarżonego zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowegow. W.

z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt VIII K 266/07

uchyla zaskarżony wyrok w stosunku doA. C.iA. R.w całości i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemuw. W.do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Prokurator oskarżyłA. C.o to, że:

I
w dniu 9 września 2003 r. wW., działając czynem ciągłym, jako prezes(...) sp. z o.o.z siedzibą wW., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaT. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przyjęła od niego kwotę 1.414.000,00 złotych jako zaliczkę z tytułu zawarcia umowy przedwstępnej sprzedaży ruchomości w postaci rozbieralnej hali magazynowej przyul. (...)wW., jednocześnie zabezpieczając wykonanie w/w umowy lub zwrot zaliczki w przypadku niewykonania zobowiązania wekslem in blanco wystawionym przez nią jako osobę fizyczną, wprowadzając w błądT. K.co do okoliczności, iż wbrew zapisom tej umowy od przełomu 2002/2003 r. do kwietnia 2004 r.(...) sp. z o.o.nie przysługiwało prawo do używania i pobierania pożytków z przedmiotowej hali, a ponadto wprowadziła go w błąd co do zamiaru wywiązania się z tych zobowiązań, o czym świadczą okoliczności zaistniałe po zawarciu umowy w postaci: nie wpłacenia do kasy spółki wskazanej kwoty, nie potwierdzenia ważności umowy w terminie dwumiesięcznym uchwałą wspólników(...) sp. z o.o.pomimo posiadania przez nią większości udziałów w spółce w tym czasie, nie wywiązania się do dnia dzisiejszego z samej umowy przedwstępnej, pomimo iż zgodnie z § 6 ust. 1 umowy z dnia 9 września 2003 r. orazfakturą nr (...)wystawioną przez(...) sp. z o.o.miało to nastąpić do 22 kwietnia 2004 r., zbycie swoich udziałów współce (...)w celu utrudnienia zaspokojenia roszczeń pokrzywdzonego w niedługim czasie od momentu jego dochodzenia przezT. K.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,

II
w okresie od 1 stycznia 2002 r. do dnia 15 lipca 2002 r. wW.będąc członkiem Zarządu(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.nie dopełniła obowiązku wynikającego z przepisówustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r.i nie złożyła we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego w/w spółki za rok 2001,

tj. o czyn zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r.,

III
w okresie od 1 stycznia 2003 r. do dnia 15 lipca 2003 r. wW.będąc członkiem Zarządu(...)sp. o.o. z siedzibą wW.nie dopełniła obowiązku wynikającego z przepisówustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r.i nie łożyła we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego w/w spółki za rok 2002,

tj. o czyn zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r.,

nadtoA. R.o to, że:

IV
w okresie od 1 stycznia 2003 r. do dnia 15 lipca 2003 r. wW.będąc członkiem Zarządu(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.nie dopełnił obowiązku wynikającego z przepisówustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r.i nie złożył we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego w/w spółki za rok 2002,

tj. o czyn zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r.

Sąd Okręgowyw. W.w sprawie sygn. akt VIII K 266/07 wyrokiem z dnia 15 marca 2012 rokuA. C.w zakresie czynu zarzucanego w pkt. I uznał za winną tego, że: w dniu 9 września 2003 r. wW.jako prezes(...) sp. z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaT. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w ten sposób, że przyjęła od niego kwotę 1.414.000 złotych jako zaliczkę z tytułu zawarcia umowy przedwstępnej sprzedaży ruchomości w postaci rozbieralnej hali magazynowej przyul. (...)wW.wprowadzając go w błąd co do stanu prawnego ruchomości oraz zamiaru wywiązania się z umowy, tj. uznał za winną czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.i za to na podstawie powołanych przepisów skazał na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
Na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił ustalając okres próby na 5 (pięć) lat,
na podstawieart. 65 § 3 k.p.k.powództwo cywilne pozostawił bez rozpoznania,
A. C.uznał za winną czynów opisanych wpkt. II. i III.i za czyny te na podstawieart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r.skazał na kary po 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny w kwotach po 100 (sto) złotych,
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzył karę łączną 100 (stu) stawek dziennych grzywny w kwotach po 100 (sto) złotych,
A. R.uznał za winnego czynu opisanego wpkt. IVi za czyn ten na podstawieart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r.skazał na karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny w kwotach po 100 (sto) złotych,
zasądził na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłat odA. C.kwotę 1300 złotych, zaś odA. R.kwotę 500 złotych oraz obciążył oskarżonych kosztami procesu w częściach na nich przypadających.

Apelację od tego wyroku złożył obrońca oskarżonych, zaskarżając wyrok w całości, zarzucając:

1
na podst.,art. 438 pkt 2 k.p.k.rażące naruszenie przepisów postępowania, a to:

a
art. 423 § 2 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.przez brak pisemnego uzasadnienia wyroku, co czyni faktycznie niemożliwym sporządzenie apelacji w niniejszej sprawie i stanowi naruszenie prawa do obrony oskarżonych,

b
art. 7 k.p.k.przez zupełnie dowolną ocenę dowodów, a w zasadzie ich całkowite pominięcie i skazanie oskarżonych bez powołania się na jakiekolwiek dowody,

c
art. 5 § 1 k.p.k.wobec uznania oskarżonych za winnych bez udowodnienia im winy.

2
na podstawieart. 438 pkt 1 k.p.k.błędne ustalenia faktyczne, przez przyjęcie, że oskarżeni popełnili zarzucane im aktem oskarżenia przestępstwa, w sytuacji gdy Sąd I instancji nie podaje ani jednego dowodu na podstawie którego poczynił jakiekolwiek ustalenia faktyczne.

Wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zarzut zawarty w pkt 1 litera a apelacji, uznać należy za trafny, zaś końcowy wniosek o uchylenie wyroku w całości i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemuw. W.do ponownego rozpoznania co do obojga oskarżonych za zasadny.
Obrońca obojga oskarżonych w pkt 1 apelacji na podstawieart. 438 pkt 2 k.p.k.zarzucił wyrokowi rażące naruszenie przepisów postępowania, a toart. 423 § 2 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.przez brak pisemnego uzasadnienia wyroku, co czyni faktycznie niemożliwym sporządzenie apelacji w przedmiotowej sprawie i stanowi naruszenie prawa do obrony oskarżonych.
Istotnie, w rozpoznawanej sprawie wystąpiła nietypowa sytuacja procesowa, związana z brakiem sporządzenia uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Przypomnieć zatem wypada, że Sąd Okręgowyw. W.w dniu 15 marca 2012 roku orzekając w składzie jednoosobowym (przewodniczącą była SSOE. G. –. S.wydał w sprawie sygn. akt VIII K 266/07 wyrok w stosunku do oskarżonychA. C.iA. R.. W dniu 20 marca 2012 roku obrońca ww. oskarżonych złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku; tego samego dnia akta doręczono sędziemu przewodniczącemu do uzasadnienia (wniosek i adnotacja na wniosku o doręczeniu akt do uzasadnienia, k. 5146).
SędziaE. G. –. S.z dniem 1 maja 2012 roku przeszła w stan spoczynku (notatka urzędowa z dnia 3 października 2012 roku – akta sprawy). Do chwili przejścia w stan spoczynku ani po tej dacie, nie sporządziła pisemnego uzasadnienia wyroku.
Zarządzeniem z dnia 29 maja 2012 roku przewodnicząca wydziału, działając na podstawie § 88 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 roku – Regulamin wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych, wobec przejścia w stan spoczynku SSOE. G. –. S.poleciła poinformować strony, iż uzasadnienie w sprawie nie może zostać sporządzone (zarządzenie – akta sprawy). Zarządzenie to uznać należy za zasadne. Sędzia przewodnicząca nie sporządziła bowiem pisemnego uzasadnienia wyroku w terminie określonym wart. 423 § 1 k.p.k., czyli w ciągu 14 dni od daty złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, co nastąpiło 20 marca 2012 roku, czyli do 3 kwietnia 2012 roku, ani nie uzyskała od prezesa sądu pisemnej zgody przedłużający ten termin na czas oznaczony. Co więcej, sędzia przewodnicząca nie sporządziła tego uzasadnienia do dnia 1 maja 2012 roku, od kiedy to przeszła w stan spoczynku, ani po tej dacie. Ponieważ sąd okręgowy w rozpoznawanej sprawie orzekał jednoosobowo, sporządzenie uzasadnienia przez innego sędziego, bądź jednego z ławników, było niemożliwe.
W zaistniałej sytuacji procesowej przewodnicząca wydziału zasadnie zarządziła zawiadomić strony, iż uzasadnienie w sprawie nie może zostać sporządzone z przyczyn wskazanych w tym zarządzeniu. W takiej sytuacji,termin do wniesienia apelacji wynosi 14 dni i biegnie dla każdego uprawnionego od daty doręczenia mu odpisu zarządzenia informującego, iż sporządzenie uzasadnienia jest niemożliwe (argument zart. 445 § 1 k.p.k.w zw. z § 88 ust. 2 Regulaminu wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych).W klasycznej sytuacji, co wynika z literalnego brzmienia przepisuart. 445 par. 1 k.p.k.termin ten biegnie dla każdego uprawnionego od daty doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem. Skoro zaś sporządzenie uzasadnienia jest niemożliwe, przeto bieg terminu rozpoczyna się od dnia doręczenia uprawnionemu zarządzenia informującego, iż sporządzenie uzasadnienia jest niemożliwe.
Konkludując, Sąd pierwszej instancji dopuścił się oczywistej i rażącej obrazy przepisów postępowania, to jestart. 423 § 1 k.p.k., nie tylko przez nieuzasadnioną zwłokę w sporządzeniu uzasadnienia wyroku w terminie 14 dni od daty złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, ale także, aż do okresu zatrudnienia s.E. S.w Sądzie Okręgowymw. W., czyli do dnia 30 kwietnia 2012r., a także po tej dacie już przez sędziego w stanie spoczynku. Poza sporem jest bowiem, iż uzasadnienie wyroku jest sprawozdaniem pisemnym z narady nad wyrokiem.Przejście sędziego w stan spoczynku nie zwalnia go od obowiązku sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku. Sędzia ten jest bowiem w dalszym ciągu sędzią, tyle tylko, że w stanie spoczynku.Skoro uczestniczył w naradzie nad wyrokiem, bo był sędzią czynnym zawodowo i z różnych przyczyn nie sporządził uzasadnienia w czasie pełnienia obowiązków sędziego, przeto nie tylko jest uprawniony, ale i zobowiązany do jego sporządzenia po przejściu w stan spoczynku. Tak sporządzone uzasadnienie, sędzia ten powinien zaopatrzyć swoim podpisem, zaznaczając, iż jest sędzią w stanie spoczynku.
Stosownie do § 6 Uchwały Nr 16/2003 Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 19 lutego 2003r. w sprawie uchwalenia zbioru zasad etyki zawodowej sędziów, przyjęte w Zbiorze zasady etyki, mają zastosowanie do sędziów w stanie spoczynku, zaś stosownie do § 8 Zbioru, określającego zasadę pełnienia służby, we wszystkich przydzielonych sprawach, sędzia ma obowiązek podejmować czynności bez zwłoki, bez narażania stron i Skarbu Państwa na niepotrzebne koszty.
Zaniechanie sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku naruszyło prawo do obrony oskarżonych zagwarantowane wart. 42 ust. 2 Konstytucji RPoraz prawo do obrony określone wart. 6 k.p.k.W sensie materialnym prawo to obejmuje kilka uprawnień oskarżonego, a w tym m.in. prawo do zapoznania się z pisemnym uzasadnieniem wyroku.Brak pisemnego uzasadnienia wyroku unicestwiło realizację tego prawa obojgu oskarżonym i uniemożliwiło dokonanie przez sąd odwoławczy merytorycznej kontroli zaskarżonego wyroku; w konsekwencji doprowadziło do wydania przez sąd odwoławczy orzeczenia o charakterze kasatoryjnym i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W tej sytuacji sąd apelacyjny jest zwolniony od obowiązku ustosunkowywania się do zarzutów apelacji zawartych w pkt 1 litery b i c oraz w pkt 2 jako przedwczesnych. Będzie do tego zobowiązany dopiero po ponownym rozpoznaniu sprawy, wydaniu wyroku, ewentualnym sporządzeniu – na wniosek uprawnionego – jego uzasadnienia i sporządzeniu apelacji.
Z tych wszystkich względów, Sąd Apelacyjny orzekł, jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2012-10-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Marzanna A. Piekarska – Drążek
- Jerzy Leder
- Ewa Plawgo
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
- art. 445 par. 1 k.p.k.
- art. 42 ust. 2 Konstytucji RP
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska
signature: II AKa 251/12
```