You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 484/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Halina Ostafińska-Kołacka
Protokolant:   stażysta Ewelina Gadomska
po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2016 roku w Kwidzynie
na rozprawie
z powództwa(...) Bank (...) S.A.
przeciwkoR. L.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn. akt I C 484/16 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.wnosił o zasądzenie od pozwanegoR. L.kwoty 3.242,62 złotych wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego naliczanymi od kwoty 1.923,01 zł od dnia 03 marca 2011 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu powód podał, że w dniu 16 stycznia 2004 r. udzielił pozwanemu limitu kredytowego. Pozwany był zobowiązany do spłaty limitu kredytowego w miesięcznych ratach w wysokości podanej w umowie. Pomimo wezwań i monitów pozwany nie spłacił wierzytelności
Kurator ustanowiony dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego wniósł o oddalenie powództwa w całości, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia.
Powód pismem z dnia 02 grudnia 2016 r. cofnął powództwo w niniejszej sprawie bez zrzeczenia się roszczenia, wnosząc o umorzenie postępowania.
Kurator ustanowiony dla pozwanego nie wyraził zgody na cofnięcie pozwu.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 16 stycznia 2004 roku pomiędzy(...) Bank S.A.z siedzibą weW.a pozwanymR. L.została zawarta umowa o przyznanie limitu kredytowego i wydanie karty kredytowej nr(...), w ramach której pozwanemu udzielono limitu kredytowego do kwoty 3500,00 zł.
(...) Bank S.Az siedzibą weW.przekształcił się w(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW..
Pozwany częściowo spłacił kredyt. Ostatnia wpłata została dokonana w dniu 18 maja 2009 r. Gdy pozwany zaprzestał spłacania rat kredytu,(...) Bank S.A.pismem z dnia 13 lipca 2010 r. wypowiedział zawartą z nim umowę oraz poinformował go że wierzytelność stała się wymagalna, wobec czego do spłaty pozostała należność główna w kwocie 1.923,01 zł, od której zostały naliczone odsetki w wysokości 642,81 zł oraz koszty, opłaty i prowizje w łącznej kwocie 358,69 zł. W/w pismo zostało doręczone pozwanemu w dniu 26 lipca 2010 r.R. L.nie ustosunkował się do żądania powodowego banku. Pozwany w dniu 22 października 2012 r. zwrócił się do powoda z pismem o podanie stanu zadłużenia.
Na dzień 02 marca 2011 r. zadłużenieR. L.wynosiło 3.242,62 zł.
(

dowód:

bezsporne, odpis umowy z dnia 16.01.2004 roku - k. 17, odpis KRS powoda - k. 9 – 15, wyciąg z ksiąg banku - k.16, lista operacji związanych z kontem bankowym pozwanego –k. 18 – 24 verte, tabela opłat i prowizji dla karty kredytowej MAXIMA – k. 25, regulamin przyznawania i korzystania z limitu kredytowego i karty kredytowej MAXIMA – k. 26 – 27, wypowiedzenie umowy o limit kredytowy i kartę – k .28, 30 kserokopia pisma pozwanego wraz z odpowiedzią powoda – k. 35 - 36)
Sąd ustalił stan faktyczny w niniejszej sprawie na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały.
Stan faktyczny jest poza sporem. Bezsporna była również okoliczność, że roszczenie dochodzone pozwem jest przedawnione.
W związku z powyższym Sąd uznał, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Umowa o przyznanie limitu kredytowego i wydanie karty kredytowej nr(...)została zawarta w dniu 16 stycznia 2004 roku. Pozwany ostatnią ratę wpłacił w dniu 18 maja 2009 r. Później powód z uwagi na zaprzestanie spłat przez pozwanego pismem z dnia 13 lipca 2010 r. wypowiedział zawartą z nim umowę i postawił całą należność w stan wymagalności. Wypowiedzenie zostało doręczone pozwanemu w dniu 26 lipca 2010 r.
Zgodnie zart. 118 k.c.„jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.”
Roszczenie dochodzone w niniejszej sprawie podlega trzyletniemu terminowi przedawnienia, ponieważ powód jest bankiem prowadzącym działalność gospodarczą polegającą na udzielaniu kredytów i pożyczek.
Z powyższego wynika, że przedmiotowa wierzytelność uległa przedawnieniu w całości w dniu 26 lipca 2013 r.
Pozew w niniejszej sprawie został złożony do Sądu dopiero w dniu 11 stycznia 2016 roku. Powód zaś nie wykazał, wbrew swemu obowiązkowi wynikającemu z przepisuart. 6 k.c., że w międzyczasie nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia.
Jedynie na marginesie należy zauważyć, że powód wytoczył pozew o to samo roszczenie już w dniu 14 lutego 2014 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt I C 214/14 upr. Postępowanie to zostało zawieszone postanowieniem Sądu z dnia 29 września 2014 r. i umorzone postanowieniem z dnia 30 września 2015 r. Z uwagi na wyżej opisane okoliczności przedmiotowa wierzytelność była już wtedy przedawniona.
Fakt przedawnienia dochodzonego pozwem roszczenia był w niniejszej sprawie bezsporny, ponieważ w odpowiedzi na podniesiony przez kuratora pozwanego odpowiedni zarzut powód wyraźnie przyznał jego zasadność oraz cofnął pozew, wnosząc o umorzenie postępowania.
W myślart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Ponieważ powód cofnął pozew bez zrzeczenia się roszczenia już po rozpoczęciu rozprawy, a ustanowiony dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego kurator na cofnięcie tonie wyraził zgody, Sąd na podstawieart. 118 k.c.orzekł jak w sentencji
Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na zasadzie przepisuart.98 par.1 kc.
Powodowi jako stronie przegrywającej sprawę w całości nie należy się zwrot kosztów postępowania od pozwanego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kwidzynie
date: '2016-12-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Halina Ostafińska-Kołacka
legal_bases:
- art.98 par.1 kc.
- art. 203 § 1 k.p.c.
recorder: stażysta Ewelina Gadomska
signature: I C 484/16
```