You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 795/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Sylwana Wirth

Protokolant:

Ewa Ślemp

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 r.
sprawyM. W.
synaZ.iW.z domuC.(...)roku wW.zart. 92akw w zw. zart. 20 ust. 1 prawo o ruchu drogowym
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia  6 sierpnia 2015 r. sygnatura akt III W 131/15
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt IV Ka 795/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem zaocznym z dnia 6 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uznał obwinionegoM. W.za winnego tego, że w dniu 28 marca 2014 r.W.naulicy (...), o godzinie 20:01, kierując pojazdem markiO.onumerze rejestracyjnym (...), nie dostosował się do znaku B-33 „ograniczenie prędkości do 40 km/h” prowadząc pojazd z prędkością 64 km/h przekraczając dozwolona prędkość o 24 km/h,
to jest wykroczenia z art. 92 a kw i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) złotych.
Orzekł Sąd ponadto o kosztach sądowych.
Wyrok powyższy zaskarżony został w całości apelacja własną obwinionego, który podniósł zarzut błędnych ustaleń faktycznych , polegających na przyjęciu, ze jest on sprawca przedmiotowego wykroczenia , podczas gdy w rzeczywistości tonie on prowadził pojazd a inna osoba, podobna do niego.
Podnosząc ten zarzut, obwiniony wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obwinionego skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Co prawda z treści środka odwoławczego nie wynika kto miał prowadzić przedmiotowy pojazd - obwiniony tego nie wskazał, jednakże obecny na rozprawie odwoławczej, skarżący podał (po raz pierwszy w tym postępowaniu), że samochód prowadził jego synP. W.i to jego wizerunek utrwalony został przez urządzenie rejestrujące w dniu 28 marca 2014 roku (k.3).
Porównanie osoby obwinionego obecnego na sali rozpraw z fotografią jak w raporcie (k.3), oraz treść oświadczenia złożonego przez tegoż nasunęło uzasadnione wątpliwości co do osoby kierującego, a tym samym co do ukaranego obwinionego i jego sprawstwa. W tym stanie rzeczy wątpliwa jest także podstawa faktyczna wyroku i jego trafności oraz zasadność.
Z tego względu orzeczenie podlegało uchyleniu a sprawa przekazaniu do ponownego rozpoznania.
Sąd Rejonowy wezwie na rozprawę obwinionego oraz jego synaP. W., celem wyjaśnienia spornej kwestii i celem wyjaśnienia prawdy, co do osoby kierującej pojazdem.
Zależnie od ustaleń, sąd rozważy zawiadomienie właściwego organu o ewentualnym sprawcy wykroczenia, bacząc na termin przedawnienia jego karalności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Świdnicy
date: '2015-11-27'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sylwana Wirth
legal_bases:
- art. 20 ust. 1 prawo o ruchu drogowym
recorder: Ewa Ślemp
signature: IV Ka 795/15
```