You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUz 34/13

POSTANOWIENIE
Dnia 20 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Katarzyna Wołoszczak

Sędziowie:

SSA Iwona Niewiadowska-Patzer
SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska (spr.)

Protokolant:

st.sekr.sądowy Agnieszka Perkowicz

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuH. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek zażalenia wnioskodawcyH. D.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu - Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 2 stycznia 2013 r. sygn. akt VIII U 2359/11

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2013r., sygn. akt VIII U 2359/11, Sąd Okręgowy w Poznaniu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił wniosek odwołującegoH. D.z dnia 20 listopada 2012r. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że po przeanalizowaniu oświadczenie wnioskodawcy w zakresie stanu rodzinnego, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, z którego wynika, że odwołujący uzyskuje stały dochód miesięczny, jednoznacznie wynika, że mógł on poczynić oszczędności pozwalające mu na pokrycie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Zdaniem Sądu wnioskodawca nie spełnia jednej z przesłanek pozwalających przyznać mu pełnomocnika z urzędu.

Powyższe postanowienie w całości, zażaleniem wniesionym w dniu 20 lutego 2013r. zaskarżyłH. D., wskazując, że ustalenia Sądu Okręgowego w przedmiocie jego możliwości pokrycia kosztów profesjonalnego pełnomocnika są błędne.
Z treści zażalenia wynika, że skarżący domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Zażalenie jest bezzasadne i podlega oddaleniu.

Na wstępie niniejszych rozważań wskazać należy, że instytucja adwokata z urzędu ma charakter wyjątkowy i przysługuje osobom najuboższym, które nie mają żadnych możliwości gromadzenia środków pieniężnych i tylko wówczas, jeżeli Sąd uzna udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie za konieczny. Powyższe twierdzenia, ugruntowane w doktrynie i orzecznictwie, zachowały niewątpliwie aktualność po zmianie przez ustawodawcęKodeksu postępowania cywilnego, zmianą z dnia 19 kwietnia 2010r.

W myślart. 117 § 1 i 2 k.p.c.zarówno stronie korzystającej z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, jak i stronie nie korzystającej z tego zwolnienia, ale, która przedłożyła stosowne oświadczenie o braku możliwości pokrycia kosztów profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania siebie i rodziny, Sąd może przydzielić na jej wniosek, profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny (art. 117 § 5 k.p.c.).
Sąd Apelacyjny wskazuje na oświadczenie skarżącego o stanie rodzinnym, majątkowym, dochodach i źródłach utrzymania, z którego jednoznacznie wynika, że nie posiada osób na utrzymaniu, a jednocześnie osiąga stały dochód w wysokości 1606,30zł miesięcznie. Jednocześnie wnioskodawca wskazał stałe wydatki na swoje utrzymanie, które nie przewyższają uzyskiwanego miesięcznie dochodu. Powyższe przesądza o braku możliwości uznania, że skarżący nie posiada stałego dochodu i jakikolwiek wydatek na jej profesjonalną reprezentację przed Sądem przyczyni się do uszczerbku dla niego. Rację ma Sąd I instancji przedstawiając ugruntowane stanowisko doktryny, że strona wdająca się w spór sadowy winna przewidzieć koszty prowadzenia postępowania i zapewnić środki na ich pokrycie. Sąd Apelacyjny nie znajduje precedensu w orzecznictwie i doktrynie w zakresie tego stanowiska i w pełni je podziela.

Biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, że Sąd I instancji słusznie oddalił wniosek odwołującego o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.

/SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska/ /SSA Katarzyna Wołoszczak/ /SSA Iwona Niewiadowska-Patzer/

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2013-03-20'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Iwona Niewiadowska-Patzer
- Katarzyna Wołoszczak
- Hanna Hańczewska-Pawłowska
legal_bases:
- art. 117 § 1 i 2 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Agnieszka Perkowicz
signature: III AUz 34/13
```