You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura aktXII K 24/13
1 Ds. 9/13

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Justyna Kuriata-Pruszyńska
Protokolant: Małgorzata Weres

Bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2013 r.
sprawy
W. L.,córkiK.iB.z domuL.,
urodzonej w dniu (...)weW., nrPESEL (...)

oskarżonej o to, że :
w dniu 24 listopada 2012 r. weW.działając w warunkach czynu ciągłego, z terenu Centrum Handlowego(...)przyul. (...)zabrała w celu przywłaszczenia artykuły kosmetyczne i galanteryjne, a w szczególności:
- z terenusklepu (...)dokonała zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków o łącznej wartości 714,97 zł., czym działała na szkodę(...) Sp. z o.o.
- z terenu sklepu(...)dokonała zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk portfeli o łącznej wartości 149,98 zł., czym działała na szkodę(...) Sp. z o.o.

przy czym zarzucanego czynu dopuściła się będąc uprzednio skazana wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej Wydział XII Karny z dnia 08 maja 2007 r. sygn. akt XII K 723/06 m. in. za czyn zart. 278 § 1 k.k.na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy, którą odbyła m. in. w okresie od 01.11.2008r. do 28.10.2009r.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw.art. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

******************

I
uznaje oskarżonąW. L.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym, że ustala, że czynu tego dopuściła się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazana wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 31 lipca 2006 r. w sprawie o sygn. akt XII K 1088/05 za przestępstwa zart. 278 § 1 kkna kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności, którym wymierzono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, który to wyrok został następnie objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 8 maja 2007 r. w sprawie o sygn. akt XII K 723/06, którym wymierzono karę łączną 1 jednego roku pozbawienia wolności, którą odbywała od dnia 1 listopada 2008 r. do 28 października 2009 r. tj. za winną popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt. 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza oskarżonej warunkowo na 4 (cztery) lata okresu próby;

III
zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 24 listopada 2012 r.W. L.udała się do Centrum Handlowego(...)mieszczącego się przyul. (...)weW.. Najpierw oskarżona weszła dosklepu (...), w którym z regału zabrała w celu przywłaszczenia trzy wody toaletowe o łącznej wartości 714, 97 zł, które schowała do torebki. Ze skradzionymi kosmetykamiW. L.opuściła sklep i udała się w celu dokonania następnej kradzieży do sąsiedniegosklepu (...). Chodząc po sklepie(...)
W. L.zabrała w celu przywłaszczenia z jednego z regałów dwa portfele o łącznej wartości 149, 98 zł i schowała je do torebki. Kiedy oskarżona chciała wyjść ze sklepu uruchomił się alarm. Wówczas doW. L.podeszła pracownica sklepu(...)A. Ł.i poprosiła ją o pokazanie co ma w torebce.W. L.otworzyła torebkę, w której były wcześniej skradzione zesklepu (...)kosmetyki i portfele z(...).A. Ł.zadzwoniła po ochronę zewnętrzną. Kiedy pracownik ochrony przeprowadzał oskarżoną do sklepu(...)W. L.wykorzystując jego nieuwagę uciekła zostawiając swój dowód osobisty.

Dowód:

      - zeznania świadkaK. B.k. 1-2

- zeznania świadkaA. Ł.k. 47-48
- wyjaśnienia oskarżonejW. L.k. 42-43
- dokumentacja dotycząca ujęcia sprawcy k. 4-5
- protokół zatrzymania rzeczy k. 6-8
- protokół oględzin płyty CD z zapisem monitoringu k. 37-38, 51-52

OskarżonaW. L.ma wykształcenie podstawowe, z zawodu jest fryzjerką, ma jedno dziecko, z którym pozostaje na utrzymaniu swoich rodziców. Według oświadczenia nie była leczona psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.W. L.była uprzednio karana sądownie.

Dowód:

-dane osobopoznawcze podane do protokołu przesłuchania k. 42-43
- karta karna k. 14-17
- odpisy wyroków k. 19-20, k. 21-23, k. 24-26, 28-29, 30-31, 32, 34,55-56, 57, 58

W. L.przesłuchiwana w toku postępowania przygotowawczego przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że w dniu 24 listopada 2012 r. udała się dosklepu (...)weW.przyul. (...), skąd z regału zabrała trzy wody toaletowe na kwotę ponad 600 zł, które schowała do torebki. Podała dalej, że kosmetyki te chciała sprzedać napotkanej osobie, a pieniądze z ich sprzedaży przeznaczyć na jedzenie. Przekroczyła linię kas, żaden alarm się nie włączył. Oskarżona wyjaśniła dalej, że następnie udała się do sąsiedniegosklepu (...), po którym to sklepie i do torebki schowała dwa portfele, które leżały na regale. Kiedy chciała wyjść ze sklepu nie płacąc za nie włączył się alarm i podszedł do niej ochroniarz, który zabrał ją na zaplecze, gdzie dobrowolnie oddała portfele i perfumy przyznając się, że je ukradła. Kiedy pracownik chciał ją zaprowadzić do ochronysklepu (...), wykorzystując jego nieuwagę uciekła. (k. 42-43).

Przy tak ustalonym stanie faktycznym, Sąd zważył, co następuje:
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wina i sprawstwo oskarżonejW. L.odnośnie zarzucanego jej aktem oskarżenia przestępstwa nie budzi wątpliwości Sądu.
Swoje przekonanie w tym względzie sąd podjął w szczególności na podstawie zeznań świadkówK. B.iA. Ł., wyjaśnień oskarżonejW. L.oraz oględzin płyty CD z zapisem z monitoringu.
W pełni na wiarę Sądu zasługiwały zeznania świadków

K. B.
i

A. Ł.są one bowiem jasne, logiczne, korespondują ze sobą i uzupełniają się wzajemnie. Z zeznańA. Ł.wynika w szczególności, że w dniu 24 listopada 2012 r.W. L.dokonała kradzieży zesklepu (...)dwóch portfeli o łącznej wartości 149, 98 zł, a kiedy została zatrzymana miała przy sobie również wcześniej skradzione zesklepu (...)wody toaletowe. Jak wynika z zeznań tego świadka skradzione przedmioty zostały odzyskane. Z zeznaniami wyżej wskazanych świadków korespondują wyjaśnienia oskarżonej

W. L.
, która w pełni przyznała się do zarzucanego jej przestępstwa i dokładnie opisała jego przebieg, który znalazł odzwierciedlenie w ustalonym przez sąd stanie faktycznym.
Kierując się powyższym, Sąd uznał, iż oskarżona

W. L.
swoim zachowaniem wyczerpała znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 kkw zw. zart.12 kkw zw. zart. 64 § 1 kka polegającym na tym, że w dniu 24 listopada 2012 r. weW.działając w warunkach czynu ciągłego, z terenu Centrum Handlowego(...)przyul. (...)zabrała w celu przywłaszczenia artykuły kosmetyczne i galanteryjne, a w szczególności:
- z terenusklepu (...)dokonała zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków o łącznej wartości 714,97 zł., czym działała na szkodę(...) Sp. z o.o.
- z terenu sklepu(...)dokonała zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk portfeli o łącznej wartości 149,98 zł., czym działała na szkodę(...) Sp. z o.o.

przy czym zarzucanego czynu dopuściła się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazana wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 31 lipca 2006 r. w sprawie o sygn. akt XII K 1088/05 za przestępstwa zart. 278 § 1 kkna kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności, którym wymierzono karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, który to wyrok został następnie objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 8 maja 2007 r. w sprawie o sygn. akt XII K 723/06, którym wymierzono karę łączną 1 jednego roku pozbawienia wolności, którą odbywała od dnia 1 listopada 2008 r. do 28 października 2009 r.
Przypisując oskarżonej popełnianie przestępstwa sąd jedynie zmodyfikował opis recydywy wskazując w jej podstawie właściwy do jej przyjęcia wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 31 lipca 2006 r.
Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze oskarżone kary Sąd wziął pod uwagę fakt, żeW. L.była uprzednio karana sądownie. Jako okoliczności łagodzące sąd miał na względzie jej trudną sytuację życiową.
Kierując się dyrektywami określonymi wart. 53 kk, biorąc pod uwagę, by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy oskarżonej, ani też stopnia społecznej szkodliwości czynu, Sąd wymierzył oskarżonej za przypisane jej przestępstwo karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności uznając, że kara ta jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną czynu, a jej dolegliwość nie przekracza stopnia winy. W ocenie Sądu zatem, orzeczona wobec oskarżonej kara pozbawienia wolności pozwala przypuszczać, iż spełni wobec niej cele wychowawcze i zapobiegawcze, utwierdzając w przeświadczeniu, że przestępstwo nie popłaca i nie można uniknąć za nie odpowiedzialności karnej. Ponadto, orzeczona kara da społeczeństwu wyraz negatywnej oceny tego typu zachowań przez Sąd.
Sąd doszedł także do przekonania, że wobec oskarżonej pomimo jej przeszłości kryminalnej zachodzi pozytywna prognoza kryminalistyczna, która umożliwia skorzystanie wobec niej z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. W tym konkretnym przypadku zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary na czteroletni okres próby jest niezbędne, a zarazem wystarczające, aby oskarżona przemyślała swoje zachowanie i właściwie pokierowała swoim postępowaniem na przyszłość. W ocenie Sądu zachodzi pozytywna prognoza odnośnie postępowania oskarżonej w przyszłości, że będzie ona przestrzegała porządku prawnego i nie powróci na drogę przestępstwa.
W tym miejscu wskazać należy, że sąd w wyroku nie zobowiązał oskarżonej do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem na rzeczspółki (...) Sp. z o. o.zgodnie z wnioskiem pełnomocnika tej spółki adw.T. G.z dnia 28 stycznia 2013 r., albowiem skradzione przez oskarżoną przedmioty – portfele zostały odzyskane, stąd też szkoda nie zaistniała. Sąd nie zasądził również od oskarżonej wydatków na rzecz oskarżyciela posiłkowego albowiem w piśmie pełnomocnika z dnia 28 stycznia 2013 r. nie wskazano jakie wydatki w sprawie poniósł oskarżyciel posiłkowy. Należy się jedynie domyślać, że chodzi o wydatki poniesione w związku z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie. Ten zaś wstąpił do sprawy dopiero w toku postępowania przed sądem, nie uczestniczył w żadnym terminie sprawy, ani też nie zapoznawał się z aktami sprawy. Stąd też zdaniem sądu zasądzenie od oskarżonej wydatków na rzecz oskarżyciela nie było uzasadnione.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niej zbyt uciążliwe ze względu na jej sytuację rodziną i majątkową.

Zarządzenie:
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi oskarżyciela posiłkowego adwokatowiT. G.

    Kal. 14 dni

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
date: '2013-03-28'
department_name: XII Wydział Karny
judges:
- Justyna Kuriata-Pruszyńska
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt. 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Małgorzata Weres
signature: XII K 24/13
```