You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 755/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Zenon Węcławik
Protokolant: Anna Lasko
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 grudnia 2017 r. wK.
sprawy z powództwa(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoM. W.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoM. W.na rzecz strony powodowej(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 36.311,29 zł (słownie złotych: trzydzieści sześć tysięcy trzysta jedenaście 29/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13.06.2016r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanegoM. W.na rzecz strony powodowej(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 6.637,72 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 4.817,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

III
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 755/16

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S.A.z siedzibą wW.reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, że pozwanyM. W.ma zapłacić na jej rzecz kwotę 36 311,29 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienia od dnia wniesienia pozwu tj. 13.06.2016 r. do dnia zapłaty wraz z kosztami sądowymi w kwocie 454,00 zł, kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych  i innymi kosztami w kwocie 4,72 zł. Uzasadniając swoje stanowisko podała, iżM. W.zawarł z nią w dniu 15.01.2014 r.umowę pożyczki nr (...), na podstawie której pozwany otrzymał określoną kwotę pieniężną. Pozwany został wezwany w dniu 16.12.2016 r. do dobrowolnej zapłaty, jednakże nie wywiązał się z zobowiązania spłaty zadłużenia. W związku z czym na chwilę złożenia pozwu powstało zadłużenie w łącznej wysokości 36 311,29 zł, na którą składały się 33 198,40 zł tytułem niespłaconego kapitału, 1 451,77 zł odsetek umownych, 1 455,12 zł odsetek od zobowiązania przeterminowanego, 206,00 zł opłaty umownej.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 07.07.2016 r., sygn. akt VII Nc-e 978684/16, stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do tutejszego Sądu.
W toku sprawy dnia 22.12.2016 r. nastąpiła cesja wierzytelności przez stronę powodową(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.. (k.28)
PozwanyM. W.stawił się na rozprawę i uznał powództwo w całości. Podał, że nie spłacał kredytu ze względu na utratę płynności finansowej i zadeklarował spłatę zadłużenia w miarę swoich możliwości.

SĄD USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY
W dniu 15.01.2014 r. zawarta zostałaumowa pożyczki nr (...)pomiędzy pozwanymM. W., a(...) S.A.z siedzibą wW.. Na dzień sporządzenia pozwu zadłużenie wynosiło kwotę 36311,29zł, na którą składały się 33 198,40 zł tytułem niespłaconego kapitału, 1451,77 zł tytułem odsetek umownych, 1 455,12 zł tytułem odsetek od zobowiązania przeterminowanego, 206,00 zł tytułem opłaty umownej.
Dowód:
- wyciąg z ksiąg nr(...)(k. 11)
- odpis KRS (k. 18-21)
Wobec niewywiązywania się przezM. W.ze zobowiązań umownych strona powodowa pismem z dnia 16.02.2016 r. wezwała go do spłaty zadłużenia w kwocie 35 204,75 zł.
Dowód:
- kserokopia przedsądowego wezwania do zapłaty (k. 14)
W toku sprawy dnia 22.12.2016 r. nastąpiła cesja wierzytelności przez stronę powodową(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW..
Dowód:
- oświadczenie o wstąpieniu do sprawy w charakterze powoda (k. 28)
- kserokopia umowy o przelewie wierzytelności (k. 29- 37)
- odpis KRS (38v-59v)

SĄD ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE
Ustaleń powyższych Sąd dokonał na podstawie dokumentów przedłożonych przez stronę powodową oraz przesłuchania in formacyjnego pozwanegoM. W..
Na wstępie należy odnieść się do kwestii strony powodowej w niniejszym postępowaniu. W toku postepowania w dniu 22.12.2016 r. doszło do cesji wierzytelności pomiędzy stroną powodową(...) S.A.z siedzibą wW., a Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW... Zgodnieart. 192 k.p.c.zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa, objętego sporem nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy, jednakże nabywca może wejść w miejsce zbywcy za zezwoleniem strony przeciwnej. Na gruncie niniejszej sprawy pozwany nie zgodził się na wstąpienie następcy prawnego w miejsce powoda, w związku z powyższym rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy nastąpiło tylko z udziałem dotychczasowej strony powodowej.
Zgodnie zart. 78 ustawy Prawo bankowedo umów pożyczek pieniężnych zawieranych przez bank stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zabezpieczenia spłaty i oprocentowania kredytu. W myśl przepisuart. 69 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe( Dz.U.2015.128 ) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Umowa zawarta przez(...) Bank S.A.z siedzibą wW.odpowiadała definicji wyżej wskazanego przepisu. Pozwany, mimo oddania mu do dyspozycji przez bank środków pieniężnych, nie zwrócił tych środków wraz z odsetkami w oznaczonym w umowie czasie. Tym samym bank miał prawo domagać się od pozwanego zapłaty kwoty przekazanej pozwanemu z tytułu umowy pożyczki.
Co do kwestii uzasadnienia roszczenia zarówno co do zasady, jak i co do wysokości to strona powodowa wykazała zasadność roszczenia. I tak, wyciąg z ksiąg bankowych potwierdza stanowisko strony powodowej co do zasady i co do wysokości, posiada też moc prawną dokumentu urzędowego w niniejszym postępowaniu. Owszem, w/w dokument podlega ocenie Sądu z punktu widzenia jego wiarygodności i prawidłowości na takiej samej zasadzie jak każdy dokument. Trybunał Konstytucyjny, odmówił mocy prawnej dokumentu urzędowego dokumentom bankowym wskazanym wart. 95 ust. 1 Prawa bankowegojedynie w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta ( wyrok TK z 15 marca 2011 r., P. 7/2009, LexPolonica nr 2477710, Dz. U. Nr 72, poz. 388 ). Wedleart. 244 § 1 k.p.c., Dokumenty urzędowe, sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone.
O odsetkach ustawowych Sąd orzekł na podstawie przepisuart. 481 § 1 k.c., który stanowi, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Niezależnie od powyższego stwierdzić wypada, że wobec uznania przez pozwanego powództwa w całości na zasadzieart. 213 § 2 k.p.c.Sąd był związany takim uznaniem i w konsekwencji do uwzględnienia powództwa. W ocenie Sądu, uznanie powództwa, nie było sprzeczne z prawem i zasadami współżycia społecznego, ani też nie zmierzało do obejścia prawa. Za przyjęciem takiego stanowiska przemawiał materiał zgromadzony w sprawie, w tym przesłuchanie informacyjne samego pozwanego.
Mając na uwadze ustalone w sprawie okoliczności faktyczne oraz przywołane przepisy w punkcie I wyroku zasądzono od pozwanego kwotę 36 311,29 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienia od dnia wniesienia pozwu 13.06.2016 r., do dnia zapłaty.
W punkcie II sentencji w myśl przepisuart. 98 k.p.c.zasądzono od pozwanegoM. W., jako strony w całości przegrywającej proces, na rzecz strony powodowej(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 6 637,72 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na kwotę tę składały się: 4 817,00 zł – wynagrodzenia radcy prawnego, 1 816,00 zł –opłaty sądowej, 4,72 zł – opłaty manipulacyjnej.
W punkcie III wyroku po myśliart. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.Sąd z urzędu nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności, ponieważ zasądził roszczenie uznane przez pozwanego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
date: '2017-12-08'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Zenon Węcławik
legal_bases:
- art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.
- art. 69 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
- art. 481 § 1 k.c.
recorder: Anna Lasko
signature: I C 755/16
```