You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt. IV Ka 544/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lipca 2013 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Agata Regulska
Sędziowie  SSO  Krzysztof Głowacki (spr.)
SSO Grzegorz Szepelak
Protokolant Justyna Gdula
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Ireny Głogowskiej
po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r.
sprawyJ. K.
oskarżonego o przestępstwo zart.178a§1 kk.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Oławie
z dnia 31 grudnia 2012 r. sygn. akt II K 1016/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczony wobec oskarżonegoJ. K.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym obniża do 1 (jednego) roku;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Oławie oskarżyłJ. K.o to, że:
w dniu 17 października 2012r. na trasieM.-N., w rejonie(...)będąc w stanie nietrzeźwości wynik badania 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem m-kiV. (...)onr rej. (...)po drodze publicznej, tj. o czyn zart.178a§1 kk.

Sąd Rejonowy w Oławie wyrokiem z dnia 31 grudnia 2012r. sygn. akt II K 1016/12

I
uznał oskarżonegoJ. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa zart.178a§1 kk. i za to na podstawieart.178a§1 kk. wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 /stu/ stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 /czterdzieści/ złotych;

II
na podstawieart.42§2 kk. orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 /dwóch/ lat, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17.10.2012 r.;

III
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 złotych i wymierzył opłatę w wysokości 400 złotych.

Apelację od powyższego wyroku wniósłoskarżony, który zaskarżył go w części dotyczącej środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów i zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazęart.335 kpk, poprzez orzeczenie wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, podczas gdy oskarżony uzgodnił z oskarżycielem publicznym, że środek ten orzeczony zostanie na okres 1 roku.
Wskazując na powyższe, oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez skrócenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do 1 roku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżonego zasługiwała na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy, zasadnie przypisując oskarżonemu popełnienie przestępstwa zart.178a§1 kk., jednak w toku postępowania przed Sądem I instancji naruszono normęart. 335§1 kpk, co musiało skutkować stosowną zmianą zaskarżonego wyroku.
Zgodnie zart.335§1 kpkprokurator może umieścić w akcie oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kary lub środka karnego za występek zagrożony karą nieprzekraczającą 10 lat pozbawienia wolności bez przeprowadzenia rozprawy, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte.
W toku postępowania przygotowawczego oskarżony uzgodnił z prokuratorem poddanie się karze 100 stawek dziennych grzywny po 40 zł każda, wyrażając także zgodę na orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów w wymiarze 1 roku (vide: k.11).
W związku z powyższym prokurator zawarł w akcie oskarżenia wniosek o wymierzenie takiej właśnie kary oraz orzeczenia środka karnego na okres 1 roku.
Uwzględniając wniosek prokuratora, Sąd I instancji błędnie orzekł jednak wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, co przyznał w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Nie ulegało wątpliwości, że uwzględniając wniosek o skazanie złożony w trybieart.335§1 kpk, Sąd Rejonowy mógł orzec wobec oskarżonego wyłącznie takie środki reakcji karnej, które zostały z oskarżonym uzgodnione, a nadto w takim wymiarze, jaki wynikał z zawartej umowy procesowej. W konsekwencji zaskarżony wyrok należało zmodyfikować poprzez obniżenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym do 1 roku, o co we wnioskach końcowych wnosił zresztą nie tylko sam oskarżony, ale także oskarżyciel publiczny.
Mając na uwadze sytuacją osobistą i majątkową oskarżonego, przede wszystkim zaś wynik postępowania odwoławczego, w oparciu oart.624§1 kpkw zw. zart.634 kpkzwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
date: '2013-07-09'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Agata Regulska
- Krzysztof Głowacki
- Grzegorz Szepelak
legal_bases:
- art.178a§1 kk
- art. 335§1 kpk
recorder: Justyna Gdula
signature: IV Ka 544/13
```