You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn akt I Co 310/14

POSTANOWIENIE
Dnia 9 października 2014 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSR Anatol Ławrynowicz
Protokolant Monika Kosobko - Derehajło
po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 roku w Bielsku Podlaskim
na posiedzeniu jawnym
sprawy z wniosku wierzycieliJ. B.,T. B.iW. K.
przeciwko dłużnikomJ. Ł.iG. B.
o egzekucję świadczeń niepieniężnych
postanawia:
IUmocowuje wierzycieliJ. B.,T. B.iW. K.do wykonania na koszt dłużnikaR. Ł.na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego wB.z dnia 5 grudnia 2013 roku w przedmiocie zabezpieczenia powództwa (sygn akt(...)) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Okręgowego wB.z dnia 7 marca 2014 roku następujących czynności:

a
usunięcia słupka narożnego w/w bramy od stronydziałki (...)należącej doG. B.położonej w miejscowościS., gminaB.,

b
zdjęcia dwóch przęseł w płocie posadowionym na granicydziałek numer (...)położonych w miejscowościS., gminaB.wraz ze słupkiem między tymi przęsłami, które przylegają do w/w bramy.

IIUmocowuje wierzycieliJ. B.,T. B.iW. K.do wykonania na koszt dłużnikaG. B.na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego wB.z dnia 5 grudnia 2013 roku w przedmiocie zabezpieczenia powództwa (sygn akt(...)) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Okręgowego wB.z dnia 7 marca 2014 roku następujących czynności:

a
zlikwidowania słupka w/w bramy od stronydziałki nr (...)należącej doR. Ł., położonej w miejscowościS., gminaB.

b
zdjęcia w swoim płocie stojącym na granicydziałek (...), położnych w miejscowościS., gminaB.czterech przęseł wraz z trzema słupkami na wysokości wjazdu wierzycieli pozostawiając dwa przęsła przylegające do płotuR. Ł.stojącego na granicydziałek nr (...)położnych w miejscowościS., gminaB..

IIIZasądza od dłużnikaJ. Ł.na rzecz wierzycieliJ. B.,T. B.iW. K.solidarnie 1000 złotych na pokrycie wydatków związanych z wykonanie czynności określonych w punkcie I.
IVZasądza od dłużnikaG. B.na rzecz wierzycieliJ. B.,T. B.iW. K.solidarnie 1000 złotych na pokrycie wydatków związanych z wykonanie czynności określonych w punkcie II.
VNakłada na dłużnikówJ. Ł.iG. B.grzywny w kwocie po 500 zł i wzywa ponownie dłużnikaJ. Ł.do pozostawienia otwartej bramy w płocie znajdującym się na granicy jegodziałki nr (...)i działki stanowiącejdrogę dojazdową nr (...), położnych w miejscowościS., gminaB.– pod rygorem zagrożenia surowszą grzywną, wzywa też ponownie dłużnikaG. B.do pozostawienia otwartej bramy znajdującej się na granicy jego nr(...)i(...), położnych w miejscowościS., gminaB.– pod rygorem nałożenia surowszej grzywny.
VIOddalić wniosekG. B.o zawieszenie postępowania w sprawie.
VIIOddalić wniosekJ. Ł.w przedmiocie zobowiązania wierzycieli do złożenia kaucji w kwocie 5000 złotych.
I Co 310/14

UZASADNIENIE
WierzycieleJ. B.,T. B.iW. K.domagali się udzielenia umocowania do wykonania na koszt dłużnikaR. Ł.na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego wB.z dnia 5 grudnia 2013 roku w przedmiocie zabezpieczenia powództwa (sygn akt(...)) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Okręgowego wB.z dnia 7 marca 2014 roku następujących czynności: usunięcia słupka narożnego w/w bramy od stronydziałki (...)należącej doG. B.położonej w miejscowościS., gminaB., zdjęcia dwóch przęseł w płocie posadowionym na granicydziałek numer (...)położonych w miejscowościS., gminaB.wraz ze słupkiem między tymi przęsłami, które przylegają do w/w bramy. Wnosili też o udzielenie na ich rzecz umocowania do wykonania na koszt dłużnikaG. B.na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego wB.z dnia 5 grudnia 2013 roku w przedmiocie zabezpieczenia powództwa (sygn akt(...)) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Okręgowego wB.z dnia 7 marca 2014 roku następujących czynności: zlikwidowania słupka w/w bramy od stronydziałki nr (...)należącej doR. Ł., położonej w miejscowościS., gminaB., zdjęcia w swoim płocie stojącym na granicydziałek (...), położnych w miejscowościS., gminaB.czterech przęseł wraz z trzema słupkami na wysokości wjazdu wierzycieli pozostawiając dwa przęsła przylegające do płotuR. Ł.stojącego na granicydziałek nr (...)położnych w miejscowościS., gminaB..
Wnosili o zasądzenie od dłużników na rzecz wierzycieli solidarnie po 1000 złotych na pokrycie wydatków związanych z wykonanie wyżej określonych czynności a także nałożenia na dłużników grzywien i ponowne wezwanie ich do pozostawienia otwartej bramy w płocie znajdującym się na granicydziałki nr (...)i działki stanowiącejdrogę dojazdową nr (...)tak ażeby możliwy był przejazd wierzycieli traktem istniejącym do momentu zmiany utrwalonego układu posiadania.
Dłużnicy wnosili o oddalenie tego wniosku.R. Ł.wnosił o zobowiązanie wierzycieli do uiszczenia kaucji w kwocie 5000 złotych , z zastrzeżeniem że wierzyciele nie będą umocowani do wykonania prawomocnego postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia przed złożeniem kaucji we wskazanej wysokości. Dłużnik argumentował w wykonaniu wspomnianego postanowienia będzie on narażony na niewspółmierna stratę w stosunku do korzyści jakie osiągną wierzyciele, narazi się na utrat, e gwarancji dotyczącej ogrodzenia.
DłużnikG. B.wnosił o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia jego wniosku o uchylenie prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego wB.z dnia 5 grudnia 2013 roku.
Sad Rejonowy ustalił i zważył co następuje:
Do wniosku egzekucyjnego wierzycieli o egzekucję świadczeń niepieniężnych załączony jest tytuł wykonawczy - postanowienie Sądu Rejonowego wB.z dnia 5 grudnia 2013 roku w przedmiocie zabezpieczenia powództwa (sygn akt(...)) zaopatrzone w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Okręgowego wB.z dnia 7 marca 2014 roku. W myślart 804 kpcorgan egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Nakaz wynikający z tytułu wykonawczego zmierza do odblokowania wcześniejszych szlaków komunikacji od stronydrogi publicznej nr (...). Po wydaniu postanowienia Sądu Rejonowego wB.z dnia 15 maja 2014 roku dłużnicy nie wykonali nakazu tak w zakresie wymienionych czynności zastępowalnych jak też pozostawienia otwartej bramy w płocie znajdującym się na granicydziałki nr (...)i działki stanowiącejdrogę dojazdową nr (...)tak ażeby możliwy był przejazd wierzycieli traktem poprzednio istniejącym.
Zgodnieart. 1049.§ 1 kpcjeżeli w samym tytule egzekucyjnym nie postanowiono, że w razie niewykonania przez dłużnika w wyznaczonym terminie czynności, którą może wykonać także inna osoba, wierzyciel będzie umocowany do wykonania tej czynności na koszt dłużnika - sąd, w którego okręgu czynność ma być wykonana, na wniosek wierzyciela wezwie dłużnika do jej wykonania w wyznaczonym terminie, a po bezskutecznym upływie terminu udzieli wierzycielowi umocowania do wykonania czynności na koszt dłużnika. Na żądanie wierzyciela sąd przyzna mu sumę potrzebną do wykonania czynności.
W myślart. 1050 § 1 kpcjeżeli dłużnik ma wykonać czynność, której inna osoba wykonać za niego nie może, a której wykonanie zależy wyłącznie od jego woli, sąd, w którego okręgu czynność ma być wykonana, na wniosek wierzyciela po wysłuchaniu stron wyznaczy dłużnikowi termin do wykonania i zagrozi mu grzywną na wypadek, gdyby w wyznaczonym terminie czynności nie wykonał.
§ 2. Jeżeli wykonanie czynności wymaga wydatków pieniężnych lub dostarczenia materiałów, a obowiązek dostarczenia ich ciąży na wierzycielu, sąd przystąpi do egzekucji w myśl paragrafu poprzedzającego dopiero po wykazaniu przez wierzyciela, że dokonał czynności, od których zależy obowiązek dłużnika, chyba że tytuł egzekucyjny zawiera w tym względzie inne zarządzenie.
§ 3. Po bezskutecznym upływie terminu wyznaczonego dłużnikowi do wykonania czynności, sąd na wniosek wierzyciela nałoży na dłużnika grzywnę i jednocześnie wyznaczy nowy termin do wykonania czynności, z zagrożeniem surowszą grzywną.
W sytuacji gdy z tytułu wykonawczego wynika obowiązek dokonania przez dłużnika czynności, którą może za niego wykonać inna osoba (tzw. czynności zastępowalne), sposobem egzekucji takiego świadczenia niepieniężnego jest spełnienie świadczenia przez wierzyciela na koszt dłużnika.
Art . 1049 stosuje się tylko wówczas, gdy w samym tytule egzekucyjnym nie postanowiono, że w razie niewykonania przez dłużnika w określonym terminie danej czynności wierzyciel będzie umocowany do wykonania tej czynności na koszt dłużnika sytuacji gdy z tytułu wykonawczego wynika obowiązek dokonania przez dłużnika czynności, którą może za niego wykonać inna osoba (tzw. czynności zastępowalne), sposobem egzekucji takiego świadczenia niepieniężnego jest spełnienie świadczenia przez wierzyciela na koszt dłużnika. Dotyczy to czynności opisanych w tytule z wyłączeniem tych polegających na pozostawieniu otwartej bramy w płocie znajdującym się na granicy jegodziałki nr (...)i działki stanowiącejdrogę dojazdową nr (...), położnych w miejscowościS., gminaB.przez dłużnikaJ. Ł.i pozostawienia otwartej bramy znajdującej się na granicy jego nr(...)i(...), położnych w miejscowościS., gminaB.przez dłużnikaG. B.. W obu tych wypadkach chodzi dokonaniu czynności, której za dłużnika inna osoba wykonać nie może (tzw. czynności niezastępowalnych). W tym wypadku rygor grzywny stanowi środek przymusu, który może być stosowany w celu skłonienia dłużnika do realizacji świadczenia stwierdzonego tytułem wykonawczym (postanowienie SN z dnia 18 maja 1983 r., I CZ 73/83).
Mając na uwadze iż dłużnicy nie podporządkowali się nakazom sądu stosuje on uprzednio zastrzeżone rygory obliczone na wykonanie tytułu wykonawczego. Bez znaczenia prawnego w relacjach między stronami jest kwestia gwarancji udzielonej przez wykonawcę ogrodzenia. W świetleart. 804 kpcsąd będący w danym wypadku organem egzekucyjnym w ramach postępowania egzekucyjnego nie jest władny badać czy taka gwarancja została udzielona, jakie rodzi skutki. Przyjmując iż wskazania wierzycieli i dłużników są zbieżne do kwoty 2000 złotych w określeniu kosztów demontażu odcinków ogrodzenia stanowiących dla wierzycieli barierę dla przejazdu sąd zgodnie z uprzednio zastrzeżonym rygorem i na podstawieart. 1049.§ 1 kpcprzyznał ma żądanie wierzycieli solidarnie sumę potrzebną do wykonania tych czynności.
W świetleart. 818- 820 kpcbrak jest podstaw do zawieszenia niniejszego postępowania egzekucyjnego. Sąd nie znajduje też ustawowych przesłanek by zobowiązywać wierzycieli do uiszczenia kaucji w kwocie 5000 złotych, z zastrzeżeniem że wierzyciele nie będą umocowani do wykonania prawomocnego postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia przed złożeniem kaucji we wskazanej wysokości. W ocenie sądu oba wnioski dłużników są obliczone na uczynienie egzekucji świadczeń niepieniężnych nieskuteczną.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2014-10-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anatol Ławrynowicz
legal_bases:
- art. 1050 § 1 kpc
recorder: Monika Kosobko - Derehajło
signature: I Co 310/14
```