You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 92/18

POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Dorota Elżbieta Zarzecka (spr.)
Sędziowie:  SA Alicja Sołowińska
SO del. Tomasz Madej
Protokolant:  Magda Małgorzata Gołaszewska
po rozpoznaniu na rozprawie 10 kwietnia 2018 r. wB.

    sprawy z odwołania(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.oraz(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wB.

przy udziale zainteresowanegoE. T.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o wysokość podstawy wymiaru składek
na skutek apelacji(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.
od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 14 grudnia 2017 r. sygn. akt V U 567/17
postanawia:

I

umorzyć postępowanie apelacyjne;

II

zasądzić od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję.

SSO del. Tomasz Madej  SSA Dorota Elżbieta Zarzecka   SSA Alicja Sołowińska
Sygn. akt III AUa 92/18

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Białymstoku wyrokiem z 14 grudnia 2017 r. oddalił odwołania(...) sp. z o.o.wB.i(...)sp. z o.o. wB.od decyzji(...) OddziałwB.z 27 kwietnia 2017 r. określającej podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotneE. T.jako osoby wykonującej pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika(...)i od decyzji z 5 lipca 2017 r., w której organ rentowy ustalił podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i zdrowotneE. T.z tytułu umowy o pracę zawartej z(...) sp. z o.o.Ponadto Sąd Okręgowy zasądził od(...) sp. z o.o.i(...) sp. z o.o.na rzecz ZUS po 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Apelację od powyższego wyroku w części dotyczącej oddalenia decyzji z 5 lipca 2017 r. wniosła(...) sp. z o.o.Skarżąca spółka podniosła zarzuty naruszenia zarówno prawa procesowego, jak i materialnego i wniosła o uchylenie wyroku w części dotyczącej decyzji ZUS z 5 lipca 2017 r., zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania apelacyjnego oraz o zawieszenie postępowania z uwagi na sprawę toczącą się przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W odpowiedzi na apelację organ rentowy wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od odwołującej spółki na rzez ZUS kosztów postępowania.
W piśmie z dnia 9 kwietnia 2018 r.(...) sp. z o.o.cofnęła apelację.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Postępowanie apelacyjne podlega umorzeniu. Zgodnie bowiem z treściąart. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Cofnięcie apelacji jest jedną z czynności dyspozytywnych stron, których kontrola przez sąd orzekający jest ograniczona. W postępowaniu cywilnym, co do dokonania cofnięcia apelacji przez stronę dominuje pogląd, iż czynność taka zasadniczo w ogóle nie podlega kontroli sądu (por. uchwałę Sądu Najwyższego z 29 maja 2000 r. III CZP 6/00). Zasada ta doznaje jednak ograniczeń w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, w których cofnięcie apelacji nie skutkuje automatycznie umorzeniem postępowania odwoławczego, albowiem ustawodawca w tego typu sprawach nałożył na sąd odwoławczy obowiązek rozważenia czy cofnięcie środka odwoławczego nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.). Przyjmuje się, iż przepis ten ma zastosowanie niezależnie od tego, która strona dokonuje cofnięcia apelacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2000 r. I PKN 808/00, OSNP 2002/16/382).
Zaskarżona decyzja ZUS z 5 lipca 2017 r., wyznaczająca przedmiot niniejszej sprawy, dotyczyła ustalenia podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotneE. T.z tytułu pracy wykonywanej na podstawie umowy o pracę zawartej z(...) sp. z o.o.oraz umowy zlecenia zawartej z inną spółką,(...) sp. z o.o., w ramach której ubezpieczony również świadczył pracę na rzecz swojego pracodawcy. Decyzja ta skutkowała włączeniem do podstawy wymiaru składek ubezpieczonego kwot wynagrodzenia otrzymywanego z tytułu umowy zlecenia (art. 8 ust. 2a ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych), czego płatnik pierwotnie nie uwzględniał. Sprawa te jest jedną z kilkudziesięciu spraw o tożsamym stanie faktycznym, dotyczących ubezpieczonych którzy wykonywali na rzecz swojego pracodawcy– (...) sp. z o.o.pracę na podstawie umów zlecenia zawartych z innym podmiotem. W dotychczas rozpoznanych przez Sąd Apelacyjny sprawach (np. sygn. akt: III AUa 47/18, III AUa 44/18, III AUa 43/18, III AUa 42/18, III AUa 856/17) apelacje płatnika zostały oddalone i po zapoznaniu się ze stanowiskiem Sądu w zakresie zarzutów zawartych w tych apelacjach (o tożsamej treści), płatnik uznał za konieczne cofnięcie apelacji w sprawie niniejszej. W ocenie Sądu Apelacyjnego w tych okolicznościach cofnięcie apelacji przez(...) sp. z o.o.nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego w rozumieniuart. 469 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny na mocyart. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.umorzył postępowanie apelacyjne – punkt I sentencji postanowienia.
O kosztach Sąd orzekł na zasadzieart. 102 k.p.c., zgodnie z którym w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Cofający apelację jest stroną, która przegrała spór w sprawie. Sąd miał na uwadze, że cofnięcie apelacji nastąpiło co prawda dzień przed rozprawą, jednak rozprawa odbyła się i stawił się na niej pełnomocnik organu rentowego, który złożył wniosek o zasądzenie kosztów. Sąd miał również na uwadze to, że sprawa niniejsza jest jedną z kilkudziesięciu spraw tego samego rodzaju, toczących się z odwołańspółki (...)od decyzji ZUS i pisma procesowe, w tym zarówno apelacje jak i odpowiedzi na apelacje w tych sprawach są tożsame. W związku z tym, skoro nakład pracy pełnomocnika organu rentowego nie zwiększył się znacznie z uwagi na ilość tych spraw, to Sąd zasądzając odspółki (...)na rzecz ZUS zwrot kosztów zastępstwa procesowego w II instancji uznał za zasadne zastosowanie minimalnej stawki wynagrodzenia radcy prawnego określonej w § 9 ust. 2 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804 z zm.) – punkt II sentencji wyroku.
SSO del. Tomasz Madej SSA Dorota Elżbieta Zarzecka  SSA Alicja Sołowińska

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2018-04-10'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Dorota Elżbieta Zarzecka
- Tomasz Madej
- Alicja Sołowińska
legal_bases:
- art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.
- art. 8 ust. 2a ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
recorder: Magda Małgorzata Gołaszewska
signature: III AUa 92/18
```