You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 61/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2023 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – stażysta Marta Sugier
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 09 maja 2022 roku, 29 sierpnia 2022 roku, 17 października 2022 roku, 20 lutego 2023 oraz 28 marca 2023 roku sprawy
F. I.
ur. (...)wE.
synaA.iW. z d. P.
oskarżonego o to, że:
w dniu 11 grudnia 2022 roku wG.i innych częściach kraju, działając w krótkich odstępach czasu w wykonywaniu z góry powziętego zamiaru, usiłował nakłonićM. N.do zeznania nieprawdy odnośnie zdarzeń z dnia 14 lipca 2019 roku poprzez złożenie zeznań mających posłużyć za dowód w postępowaniu sądowym, zgodnie z którymiF. I.oskarżony w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Giżycku, II K 649/19 miał nie prowadzić w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę świadka, konsekwentnie odmawiającego złożenia zeznań o takiej treści,

tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 18§1 kkw zw. zart. 233§1 kkw zw. zart. 12§1 kk

1
OskarżonegoF. I.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawieart. 13§1 kkw zw. zart. 18§1 kkw zw. zart. 233§1 kkw zw. zart. 12§1 kkskazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 13§2 kki w zw. zart. 18§1 kkw zw. zart. 233§1 kkw zw. zart. 12§1na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. O.kwotę 1512zł powiększoną o 347,76zł z tytułu 23% VAT jako wynagrodzenie za obronę z urzędu oskarżonego.

3
Zwalnia oskarżonego od opłaty, a obciąża go częściowo pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 500zł.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 61/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

F. I.

w dniu 11 grudnia 2022 roku wG.i innych częściach kraju, działając w krótkich odstępach czasu w wykonywaniu z góry powziętego zamiaru, usiłował nakłonićM. N.do zeznania nieprawdy odnośnie zdarzeń z dnia 14 lipca 2019 roku poprzez złożenie zeznań mających posłużyć za dowód w postępowaniu sądowym, zgodnie z którymiF. I.oskarżony w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Giżycku, II K 649/19 miał nie prowadzić w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę świadka, konsekwentnie odmawiającego złożenia zeznań o takiej treści,

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Pobyt oskarżonegoF. I.w lipcu 2019 r. z byłą żonąB. I.w miejscowościJ., gm.G., w której spędzali wakacje

2
Zawiezienie oskarżonego w dniu 14 lipca 2019 r doR.–jego samochodem markiV. (...)onr rej (...)–przezK. W.i pozostawienie go tam razem z samochodem. Następnie przejazd nim przez oskarżonego –będącego w stanie nietrzeźwości- na parking przy sklepie , przyul. (...)wR., pod którym zauważył go, gdy zajmował miejsce parkingowe,R. C.również przebywający na wakacjach z rodziną .

3
Skazanie oskarżonegoF. I.prawomocnym wyrokiem SR w Giżycku z dnia 29.10.2021 r. w sprawie sygn. akt II K649/19 za przestępstwo zart. 178a §1 kkpopełnione w dniu 14 lipca 2019 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz środki karne zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotni. i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10.000 zł.

4
Złożenie przez oskarżonego i jego obrońcę wniosku w w/w postępowaniu o przesłuchanie w charakterze świadkaM. N.na okoliczność że w chwili krytycznej nie kierował on samochodem.

5
Złożenie przezM. N.w postępowaniu II k 469/19 zeznań zaprzeczających aby 14 lipca 2019 r był z oskarżonym wR.i aby nie kierował w tym czasie oskarżony samochodem .W szczególności podanie przez niego ,że w grudniu 2020r zawiózł oskarżonego ( na prośbę byłej jego żony ) doG.na rozprawę sądową ( rozprawa miała miejsce 11.12.2020r

)i że był nakłaniany przez niego ,także w drodze powrotnej do złożenia fałszywych zeznań o treści jak wyżej.

Zeznania świadków:B. I.
Wyrok i uzasadnienie w sprawie II K 649/19
Odpis wyroku II K469/19
Wniosek
Wyj. oskarżonego
Z.M. N.

147
40-46
40
37,
79
2

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

F. I.

Jak w/w

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Nieprzyznanie się przez oskarżonegoF. I.do popełnienia zarzucanego mu czynu i twierdzenie ,że zeznaniaM. N.spowodowane były odmową zapłacenia mu 700zł za to ,że był świadkiem w sprawie. Sam fakt zgłoszenia go w charakterze świadka do sprawy miał na celu wyłącznie przedłużenie postępowania

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 137,77-79

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1
Ad. 2
Ad. 3
Ad. 4
Ad. 5

Zeznania świadków:B. I.
Notatka urzędowa k 8, wyjaśnienia oskarżonego k137,78
Wyrok i pisemne uzasadnienie w sprawie II K469/19
Z.M. N.

Zarówno z zeznańB. I.- byłej żony oskarżonego zamieszkałego na stałe wP.jak i wyjaśnień oskarżonego ( w tym zakresie sąd dał im wiarę ) wynika, że w lipcu 2019 r.F. I.spędzał wR.z rodzina wakacje. Sąd dał wiarę, gdyż są one w tej części zgodne i stanowią spójną całość.
Bezspornym jest aktualnie, żeF. I.około godziny 10:30 w dniu 14 lipca 2019r kierując samochodem markiV. (...)onr rej. (...)wR.pod sklepem o nazwie(...)przyul. (...)znajdował się w stanie nietrzeźwości. Wykazało to nie tylko postępowanie dowodowe w sprawie II K649/19 ale wynika to także z aktualnych wyjaśnień oskarżonego złożonych w niniejszym postępowaniu zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i sądowym. Obecnie przyznał on ,że wówczas znajdował się w stanie nietrzeźwości. Dlatego w tej części sąd również podzielił wyjaśnienia oskarżonego.
. Wynik pierwszego badania przeprowadzonego wykazał zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wynoszącą 0,99 mg/l , drugiego 0,95 mg/l, trzeciego 0,88 mg/l i czwartego o godzinie 0,83 mg/l.
W postępowaniu II K 469/19 oskarżony nie przyznał się do prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i wówczas jego linią obrony było wykazanie –wbrew dowodom przedstawionym przez prokuratora - , że to nie on prowadził samochód .Sam w tym celu złożył wniosek dowodowy , poparty przez jego obrońcę- o przesłuchanie na tę okoliczność świadkaM. N.– znajomego jego byłej żony , który przywiózł go doG.w dniu 11.12.2020r na rozprawę przed sądem. ZM. N.tego samego dnia wracał również doŁ..
Zdaniem sądu, w świetle wywodów jak wyżej, nie ma żadnych powodów aby odmówić wiarygodności zeznaniom tego świadka mimo ,że słuchany był on tylko raz tj. w postępowaniu II K 469/19.Świadek tylko i wyłącznie zgłoszony był do sprawy z woli oskarżonego. Opisał jednak w sposób dokładny przestępcze zachowanie oskarżonego podczas drogi doG.w dniu 11 grudnia 2020r i podczas drogi powrotnej.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1

Wyjaśnienia oskarżonego ,
ZeznaniaB. I.w zakresie osobistych powodów zeznawaniaM. N.na niekorzyść oskarżonego.

OskarżonyF. I.zarówno na etapie postępowanie przygotowawczego, jak i w toku rozprawy sądowej nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że nie nakłaniałM. N.– którego zna słabo – do złożenia fałszywych zeznań ,że to nie on prowadził samochód w dniu 14 lipca 2019r. Wyjaśnieniom oskarżonego Sąd nie dał wiary, gdyż są one sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie II K 649/19, którego ocenę podziela sąd również i w tym postępowaniu- a tym samym gołosłowne i w związku z tym uznać należy je za przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności .
Dla Sądu nie ulega wątpliwości, że chcąc uniknąć odpowiedzialności karnej oskarżony usiłował nakłaniać świadka do złożenia fałszywych zeznań, mających stanowić dowód w sprawie, w których miał stwierdzić, że nie kierował on wówczas samochodem.
Znamiennym jest ,że zarówno oskarżony jaj i była jego żona wskazali różne powody rzekomo dla którychM. N.miał zeznawać na niekorzyść oskarżonego. Poza tym ,wbrew wypowiedziomB. I.M. N.nie złożył żadnego zawiadomienia o przestępstwie popełnionym przez oskarżonego. Postępowanie było wszczęte z urzędu.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

F. I.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Istota regulacji wart. 18§2kkpolega na nakłanianiu innej osoby do dokonania czynu zabronionego , czyli wpływaniu na psychikę tej osoby w celu spowodowania podjęcia przez nią decyzji zrealizowania takiego czynu. Oskarżony umyślnie takie działania podjął wobec świadkaM. N., tyle tylko ,że okazały się one nieskuteczne.
Niewątpliwie zatem zachowaniem opisanym w zarzucie stawianym w akcie oskarżeniaF. I.w pełni wyczerpał znamiona występku zart.13§1kkw zw zart. 18§2kkw zw zart 233§1kkw zw zart. 12§1kk. Okoliczności popełnienia tego czynu oraz jego wina mając na uwadze dowody omówione wyżej które Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności nie budzą żadnych wątpliwości.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

---------------

---------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

---------------

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------

3.4. Umorzenie postępowania

---------------

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------

3.5. Uniewinnienie

---------------

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

F. I.

1.

1.

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu mu zarzucanego Sąd na podstawieart. 13§2 kkw zw zart. 233§1kkskazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając powyższą karę, sąd miał na uwadze, jako okoliczność obciążającą, wysoki stopień winy oskarżonego, wynikający z popełnienia przypisanego mu czynu umyślnie oraz społecznej szkodliwości, wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra w postaci szeroko rozumianego dobra wymiaru sprawiedliwości w szczególności godzenie w wartość jaką jest zapewnienie wiarygodności ustaleń dokonanych w postępowaniu sądowym rozmiarze grożącej szkody, a także sposobie i okolicznościach popełnienia oraz wadze naruszonych obowiązków. Na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił także jego dotychczasową karalność w tym za przestępstwa zart. 244 kk,art. 178a§4kk, których dopuścił się wcześniej (dane o karalności k. 181).
Sąd nie dopatrzył się natomiast żadnych okoliczności, które mogłyby przemawiać na korzyść oskarżonego , poza jego wiekiem i dolegliwościami zdrowotnymi.( k.182-188).
Z uwagi treść regulacji wart. 69 §1 kk, zgodnie z którym nie jest możliwe warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa sprawca był skazany na karę pozbawienia wolności , orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności jako karę bezwzględną. Zdaniem sądu tak orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił, a nadto spełnia cele w zakresie oddziaływania wychowawczego i zapobiegawczego , a także w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

---------------

---------------

---------------

---------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2,3

O opłacie i kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 624§1 kpkznajdując podstawy do zwolnienia oskarżonego od obowiązku uiszczenia powyższych należności na rzecz Skarbu Państwa. Orzeczono też o kosztach obrony z urzędu.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2023-03-28'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Bogdan Wałachowski
legal_bases:
- art. 178a §1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: stażysta Marta Sugier
signature: II K 61/22
```