You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: X C 1470/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Stanisław Sadowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski

po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaweW.
przeciwkoJ. M.
o zapłatę
orzeka:

I
zasądza od pozwanejJ. M.na rzecz powoda(...) Banku (...) Spółka AkcyjnaweW.kwotę 9 618,73 zł (słownie: dziewięć tysięcy sześćset osiemnaście złotych i siedemdziesiąt trzy grosze) wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych od kwot:

– 3 824,64 zł od dnia 19 lutego 2015r.,
– 4 411,83 zł od dnia 11 sierpnia 2015r.,
do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 200,38 zł (słownie: dwieście złotych i trzydzieści osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Powód(...)Agricole wniósł o zasądzenie od pozwanejJ. M.:--pozwem z dnia 20 marca 2015 roku kwoty 4 655, 55 złotych wraz z odsetkami oraz pozwem z dnia 28 września 2015 roku kwoty 4 963,18 złotych wraz z odsetkami. Obydwa pozwy zostały złożone do Sądu Rejonowego w Lublinie i były rozpoznawane w elektronicznym postępowaniu upominawczym i w obydwu sprawach wydano nakazy zapłaty, od których sprzeciwy wniosła pozwana.
Po przekazaniu spraw w różnym czasie do rozpoznania w tutejszym Sądzie, zostały one wpisane odrębnie, po czym sprawa o sygnaturze XC 67/16 (uprzednio Nc-e(...)) została połączona ze sprawą o sygnaturze XC 1470/15 (uprzednio Nc-e(...)), celem ich łącznego rozpoznania pod numerem XC 1470/15.
Jak wynika z treści sprzeciwu pozwanej, dotyczy on w istocie sprawy innej prawomocnie zakończonej na etapie elektronicznego postępowania egzekucyjnego, z którego egzekucję prowadzi komornik sądowy.
Sąd ustalił i zważył, co następuje
W dniu 10 czerwca 2013 roku powodowy bank udzielił pozwanej pożyczki gotówkowej, która nie została przez nią częściowo spłacona. Pozostała do spłaty kwota 4 411,83 złote oraz odsetki, koszty, opłaty i prowizje. Na dzień wniesienia 10 sierpnia 2015 roku dług wynosił łącznie kwotę 4 963,18 złotych.
W dniu 12 sierpnia 2013 roku powód udzielił pozwanej limitu kredytowego, do spłaty w comiesięcznych ratach. Wobec braku wymagalnych spłat, cała należność z tego tytułu stała się wymagalna w kwocie 3 824,64 złote należności głównej. Wraz z odsetkami i kosztami dług ten na dzień 18 lutego 2015 roku wyniósł kwotę 4 655,55 złotych.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zawartych w aktach obydwu połączonych spraw, których autentyczność i wiarygodność nie zostały zakwestionowane.
Roszczenia pozwu w obydwu sprawach są całkowicie zasadne.
Jak wynika z treści dokumentów zawartych w aktach obydwu spraw, po stronie pozwanej powstało zadłużenie na rzecz powoda, które nie zostało spłacone. Powodowy bank prawidłowo wyliczył w obydwu pozwach wysokość zobowiązania, także w zakresie odsetek za zwłokę i pozostałych kosztów bankowych.
Wobec powyższego, Sąd na mocyart. 353 §1 kodeksu cywilnegozasądził kwotę należności z obydwu pozwów, tj. łącznie kwotę 9 618,73 złote wraz z odsetkami za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych, zgodnie z żądaniami powoda w obydwu sprawach.
Ponadto Sąd, wobec treści rozstrzygnięcia zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu, obejmujący opłaty sądowe wniesione przez powoda w obydwu sprawach oraz koszty opłat z tytułu pełnomocnictwa dla pracownika banku, jako pełnomocnika procesowego, po myśliart. 98 § 1 i 2 kodeksu postępowania cywilnego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2016-04-28'
department_name: X Wydział Cywilny
judges:
- Stanisław Sadowski
legal_bases:
- art. 353 §1 kodeksu cywilnego
- art. 98 § 1 i 2 kodeksu postępowania cywilnego
recorder: st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski
signature: X C 1470/15
```