You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 171/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia, 26 marca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Oleśnicy, Wydział I Cywilny w składzie:
PrzewodniczącySSR Ryszard Jaworski
ProtokolantKatarzyna Czerniawska
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. w Oleśnicy sprawy
przy udziale stron:
powód(...)S.A. z siedzibą weW.
pozwanyJ. K.

o zapłatę

powództwo oddala

Z.
- kal 21 dni
26 marca 2013 r.

I C 171/13

UZASADNIENIE
Strona powodowa wniosła o zasądzenie od pozwanegoJ. K.kwoty 2.997,78zł przedstawiając następujące uzasadnienie faktyczne żądania:

Przeprowadzona 20 listopada 2002r. przez wydział kontroli powódki kontrola wykazała, żeA. K.przywłaszczyła należące do Poczty Polskiej środki pieniężne w kwocie dochodzonej pozwem.

Sprawczyni tego przywłaszczenia zmarła 26 listopada 2002r, a spadek po niej nabył mąż –J. K.i dzieci po 1/3 części.

W tej sytuacji przedmiotem roszczenia powódki jest obowiązek zapłaty odszkodowania za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, a odpowiedzialność pozwanego wynika z faktu, że z chwilą śmierci zobowiązanej przeszły na niego wszelkie jej prawa i obowiązki. Odpowiedzialność spadkobierców jest przy tym solidarna – co pozwalało na wskazanie jako pozwanego tylko jednego z nich.

W toku postępowania ustalono następujący stan faktyczny:

W istocie niesporne między stronami jest, że zmarła żona pozwanegoA. K.prowadziła na własny rachunek działalność gospodarczą w postaci punktu agencyjnego Poczty Polskiej.

W dniu 26 listopada 2002r.A. K.popełniła samobójstwo, a spadek po niej odziedziczył mążJ. K.i dzieciB. S.iE. T.po 1/3 części każdy. Spadkobiercy nie przeprowadzili postępowania o dział spadku.

Dowód:
postanowienie o SNS k. 17
zeznanie pozwanego k. 31

Bezpośrednio przed tym zdarzeniemA. K.zgłosiła Poczcie Polskiej fakt napadu rabunkowego na prowadzoną przez nią agencję i w związkuz tym przeprowadzona została kontrola przez(...)weW.. W konkluzji wyników tej kontroli wskazano braki środkóww zakresie w jakim powinny być przelana przez ajenta na rzecz Poczty - i sprawa została skierowana do Prokuratury.

Dowód:
protokół kontroli k. 18

Postanowieniem z 28 czerwca 2003r. Prokurator Rejonowy w Oleśnicy umorzył śledztwo w sprawie dokonanego w okresie od sierpnia do listopada 2002r. przywłaszczenia przezA. K.kwoty 2.997,78zł pochodzącej z wpłat dokonanych w prowadzonej przez nią Agencji, na szkodę(...)W.Północ - wobec śmierci sprawcy przestępstwa.

Dowód:
postanowienie prokuratury k. 14

X X X

Odnosząc się do samej zasady odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania ciążące na zmarłej – to powtórzyć należy, w ślad za stroną powodową, że zgodnie zart. 922 § 1 kcwszelkie prawa i obowiązki zmarłego przechodząz chwilą jego śmierci na spadkobierców. Niesporne jest, że do chwili orzekania nie był dokonany dział spadku, a zatem – na podstawieart. 1034 §1 kc– spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe, co powoduje, że roszczenie może być skierowane do wszystkich, lub tylko niektórych z nich. Zatem, skoro pozwanym jest jeden ze spadkobierców – co potwierdza prawomocne postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku – możliwym było skierowanie żądania do zapłaty przez niego całej należności objętej zobowiązaniem zmarłej spadkodawczyni.

W tej sytuacji jednak kolejnym elementem wymagającym ustalenia jest sam fakt istnienia zobowiązania mającego wchodzić w skład spadku. W tym zaś zakresie ciężar dowodu, zgodnie zart. 6 kc, obciążał powódkę. Wobec umorzenia postępowania karnego w sprawie nie ma zaś zastosowania normaart. 11 kpcprzewidująca związanie sądu cywilnego co do popełnienia przestępstwa, ustaleniami wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego.

Wobec tego należy wskazać, że postanowienie prokuratury o umorzeniu śledztwa samo w sobie – bez względu na zawarte w jego treści uzasadnienie – nie może być wyłącznym dowodem co do faktu popełnienia przestępstwa jak też (zwłaszcza) wysokości szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym.

Tymczasem poza dowodem z powołanego wyżej postanowienia, jedynym dowodem w sprawie było sprawozdanie z kontroli doraźnej z 22 listopada 2002r. Jednak również ten dokument, sam w sobie, nie daje podstaw by na jego podstawie można było dokonać ustaleń co do rzeczywistej wysokości szkody wyrządzonejw mieniu powódki. Pozwany nie przyznał okoliczności podniesionychw pozwie – i aczkolwiek nie przeczył temu, że były problemy dotyczące przekazania P.P należności wpłacanych przez klientów agencji – to wskazał, że nie ma bliższej wiedzy o tych okolicznościach. Zatem przyjęcie wysokości szkody powódki (pomijając nawet sprawstwo agentki) możliwe by było wyłącznie na podstawie dowodów przez tę stronę przedstawionych. Jak to już wskazano, powołany w pozwie protokół kontroli sam w sobie podstawy do dokonania takich ustaleń stanowić nie może, a co za tym idzie, powództwo podlegało oddaleniu wobec niewykazania wysokości poniesionej szkody.

W tej sytuacji zarzut pozwanego dotyczy przedawnienia roszczenia samw sobie był bezprzedmiotowy, a jedynie na marginesie należy wskazać, że żądanie powódki oparte było na dyspozycjiart. 415kc.Zgodnie zaś zart. 442 § 2 kcjeżeli szkoda wynika ze zbrodni lub występku roszczenie ulega przedawnieniu z upływem 20 lat od popełnienia przestępstwa. Z kolei paragraf pierwszy tego przepisu wskazuje, że przedawnienie roszczenia, o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym wynosi 3 lata od kiedy pokrzywdzony dowiedział się o szkodzie. Skoro zaś powódka nie wykazała, by szkoda była (jeżeli by też była wykazana) wynikiem zbrodni lub występku, to niezależnie od elementów podniesionych wcześniej - roszczenie uległo by przedawnieniu, co powinno być wzięte pod uwagę z uwagi na zarzut pozwanego.

O kosztach postępowania nie orzeczono, albowiem pozwany, wygrywający proces, nie poniósł żadnych kosztów.

Z/

1
odpis wyr. wraz z zasad. dor. pełn. pow;

2
kal. 14 dni

03.04.2013r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnicy
date: '2013-03-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Ryszard Jaworski
legal_bases:
- art. 922 § 1 kc
- art. 11 kpc
recorder: Katarzyna Czerniawska
signature: I C 171/13
```