You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 715/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lutego 2022 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2022 roku w Sieradzu
odwołaniaB. W.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wŁ.
z dnia 26.10.2021 r. Nr(...)
z dnia 26.10.2021 r. Nr(...)
w sprawieB. W.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wŁ.
z udziałem zainteresowanegoR. W.

o podleganie ubezpieczeniom społecznym rolników

oddala odwołania od obydwu decyzji.

Sygn. akt IV U 715/21

UZASADNIENIE
D

    ecyzją z26.11.2021r

    .(Nr(...))

    , wydaną z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, stwierdzono ustanie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego macierzyńskiego, emerytalno – rentowego dlaB. W.od 11.01.2011 - 13.04.2011, 4.05.2011 – 8.02.2012, 30.03.2012 – 30.09.2016.

     Decyzją z 26.10.2021r. (Nr(...))

    wydaną z upoważnienia Prezesa KRUS, stwierdzono ustanie ubezpieczenia społecznego rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego oraz emerytalno – rentowego dlaB. W.od 1.10.2016.

Nie podzielając powyższych decyzji pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołanie zarzucając: decyzji (Nr(...)- błędne stwierdzenie, iż wobec ubezpieczonej ustało ubezpieczenie społeczne rolników w zakresie wskazanym w decyzji, a także iż we wskazanych okresach nastąpiło ustanie obowiązku opłacania zaB. W.składek na ubezpieczenie społeczne rolników; decyzji (Nr(...)) - błędne stwierdzenie, iż wobec ubezpieczonej ustało ubezpieczenie społeczne rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego oraz ubezpieczenia emerytalno-rentowego w okresie od 1.10.2016 r. Wnosił o uchylenie w/w decyzji i umorzenie postępowania w sprawie, zasądzenie od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kosztów postępowania, w tym, kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, rozpoznanie sprawy także pod nieobecność ubezpieczonego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołań.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
B. W.podlegała ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy od dnia 12.06.2000r.(decyzja k. 7/akta KRUS).
W dniu 6.03.2007r., do KRUS wpłynęło oświadczenieB. W., że w okresie od 30.12.2006 – 28.02.2007, wykonywała pracę o charakterze sezonowym na terytorium Niemiec, wraz z zaświadczeniem dla potrzeb określenia ustawodawstwa właściwego i zaświadczeniem, dot. ustawodawstwa właściwego(k. 35 - 37/akta KRUS).
Decyzją KRUS z 12.03.2007r., stwierdzono wobecB. W.ustanie ubezpieczenia od 30.12.2006 - 28.02.2007 z powodu podjęcia zatrudnienia poza granicami kraju tj. w Niemczech(decyzja k. 38/akta KRUS).
Od dnia 1.03.2007r. nastąpiła kontynuacja ubezpieczenia w KRUS z mocy ustawy.
Z dniem 4.05.2011r. wnioskodawczyni rozpoczęła dodatkowo prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej(zaświadczenie k. 85/akta KRUS).
Od maja 2011r., uległy zmianie warunki podlegania ww. ubezpieczeniu społecznemu rolników(decyzja k. 90/akta KRUS).
Od 9.02.2012 - 29.03.2012, działalność gospodarcza była zawieszona, natomiast od 30.03.2012r. nastąpiło jej wznowienie przez odwołującą(k. 95 – 96/akta KRUS).

    W dniu 28.09.2021r., doKRUS wpłynął przebieg ubezpieczenia w Niemczech dotyczącyB. W., potwierdzający fakt zamieszkania i podlegania ubezpieczeniu społecznemu przez ww. na terenie Niemiec od 11.01.2011 - 13.04.2011

    (k. 41 - 45/akta KRUS).Okoliczność ta została potwierdzona przezB. W.w trakcie rozmowy telefonicznej przeprowadzonej przez pracownika KRUS w dniu 19.10.2021r., w której ww. oświadczyła, że od 14.01.20211 - 13.04.2011 przebywała w Niemczech, ponieważ pracowała przy zbiorze pieczarek

    (protokół k. 48/akta KRUS).Ponadto w oświadczeniu złożonym osobiście w Kasie w dniu 25.10.2021r. potwierdziła fakt przebywania w ww. okresie poza granicami kraju

    (oświadczenie k. 50/akta KRUS).Na oddzielnym druku, odwołująca wniosła o zwrot nadpłaconych składek

    (k. 51/akta KRUS).

Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym.
Sąd Okręgowy zważył:
Odwołania nie zasługują na uwzględnienie.
W myśl art. 7 ust. 1 ustawy z 20.12.1990r. o u.s.r. (Dz. U. z 2021r., poz. 266 ze zm.), obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu rolników podlega rolnik, którego gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny produkcji rolnej, także jego małżonek i domownik, jeżeli osoby tenie podlegają innemu ubezpieczeń społecznemu,nie mają ustalonego prawa do emerytury/renty albo nie ma ustalonego prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych.
W myśl art. 5a ust. 1 pkt 1-4 cyt. ustawy, rolnik lub domownik, który podlega ubezpieczeniu w pełnym zakresie z mocy ustawy nieprzerwanie przez co najmniej 3 lata, rozpocznie prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej lub rozpocznie współpracę przy prowadzeniu tej działalności, podlega nadal temu ubezpieczeniu w okresie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej lub współpracy przy prowadzeniu tej działalności, jeżeli spełnia jednocześnie następujące warunki:
1) złoży w Kasie oświadczenie o kontynuowaniu tego ubezpieczenia w terminie 14 dni od dnia rozpoczęcia wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej lub współpracy przy tej działalności;
2) jednocześnie nadal prowadzi działalność rolniczą lub stale pracuje w gospodarstwie rolnym, obejmującym obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego, lub w dziale specjalnym;
3) nie jest pracownikiem i nie pozostaje w stosunku służbowym;
4) nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty albo do świadczeń z ubezpieczeń społecznych.
W myśl art. 3a ust. 1 i art. 4 ust. 2 ustawy, ubezpieczenie ustaje od dnia następującego po dniu, w którym ustały okoliczności uzasadniające podleganie ubezpieczeniu, zaś obowiązek opłacenia składki ustaje od dnia, w którym ustało ubezpieczenie.
Zgodnie z art. 11 ust. 1 i art. 13 ust. 3 Rozporządzenia WE nr 883/2004 osoby, do których stosuje się niniejsze rozporządzenie podlegają ubezpieczeniu tylko jednego Państwa Członkowskiego. Osoba, która normalnie wykonuje pracę najemną i pracę na własny rachunek w różnych Państwach Członkowskich podlega ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, w którym wykonuje swą pracę najemną.
Jak stanowi art. 39 ust 4. w/w ustawy, w razie zmiany stanu faktycznego lub stanu prawnego, na podstawie którego wydano decyzję o ustaleniu podlegania ubezpieczeniu, wydaje się nową decyzję w tej sprawie. Jeżeli jednak zmianie ulegnie jedynie wysokość miesięcznych składek, rolnikowi obowiązanemu do ich opłacania doręcza się informację w tej sprawie.
W ocenie Sądu zaskarżóne decyzje odpowiadają prawu.
Organ rentowy wydał decyzje stwierdzające ustanie dlaB. W.ubezpieczenia społecznego rolników w zakresie emerytalno - rentowym oraz wypadkowym, chorobowym i macierzyńskim w okresach: od 11.01.2011 - 13.04.2011, 4.05.2011 - 8.02.2012, 30.03.2012 - 30.09.2016, od 0.10.2016, ponieważB. W.w ww. okresach nie spełnia warunków do podlegania u.s.r. wynikających zustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówtj. art. 7 i 16 oraz art. 5a, a zatem ustało dla niej ubezpieczenie społeczne rolników i w konsekwencji obowiązek opłacenia składki w myśl art. 4 ust. 2 ustawy.
Zdaniem Sądu, argumentacja pełnomocnika odwołującej, że organ rentowy powinien zmienić jakąkolwiek decyzję, uchylić poprzednią decyzję lub stwierdzić nieważność decyzji jest błędna.
W świetle obowiązujących przepisów,B. W.nie spełnia warunków do podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy w okresie świadczenia pracy w 2011r. w Niemczech, ponieważ podlega ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, w którym wykonuje pracę najemną, a zatem przerwa w ubezpieczeniu rolniczym dyskwalifikuje odwołującą do skorzystania z przywileju wynikającego zart. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówi podlegania u.s.r. w okresach prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
B. W.jako osoba wykonująca pracę najemną w Niemczech w okresie od 11.01.2011 – 13.04.2011 nie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników, bowiem podjęcie zatrudnienia poza granicami RP wywodzi skutek prawny w postaci obowiązku podlegania ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, w którym świadczyła pracę najemną. Przerwanie ciągłości ubezpieczenia społecznego rolników skutkuje niespełnieniem przez odwołującą się warunków do kontynuowania podlegania u.s.r. przy jednoczesnym prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej od 4.05.2011 – 8.02.2012 oraz od 30.03.2012, bowiem na dzień 4.05.2011r.,B. W.nieprzerwanie podlega u.s.r. 21 dni, zaś na dzień 30.03.2012r. - 50 dni.
Ustawodawca w art. 5a ustawy rolnikowi /małżonkowi i domownikowi, który rozpoczynając prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej chce kontynuować podleganie u.s.r. postawił warunek, iż na dzień rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej musi podlegać nieprzerwanie co najmniej 3 lata ubezpieczeniu społecznemu rolników z mocy ustawy.
B. W.w dniach: 4.05.2011r., 30.03.2012r., 1.10.2016r., nie udowadnia wymaganego minimalnego okresu podlegania u.s.r. z mocy ustawy, zatem prawo do podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników jednocześnie prowadząc pozarolniczą działalność gospodarczą nie przysługuje.

B. W.nie zgłosiła do KRUS podjęcia pracy najemnej w Niemczech w 2011r., tym samym nie wywiązała się z obowiązku wynikającego z art. 37 ust. 1 ustawy o u.s.r., przez co doszło do bezpodstawnego podlegania ww. rolniczemu ubezpieczeniu społecznemu zarówno w okresie od 11.01.2011 - 13.04.2011, jak również podlegania ubezpieczeniu przy jednoczesnym prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej, a także do wydania decyzji, do której nawiązuje pełnomocnik w odwołaniu tj. decyzji z 19.10.2016r. znak(...). Decyzja ta została wydana w związku z prośbąB. W.o rozdzielenie kont od dnia 1.10.2016r., z uwagi na sytuację rodzinną i trwające postępowanie rozwodowe z mężemR. W..
B. W.niewątpliwie była świadoma, że fakt zgłoszenia pracy najemnej ma znaczenie dla podlegania u.s.r., bowiem podobna sytuacja tj. wykonywanie pracy najemnej w Niemczech miało miejsce także wcześniej, na przełomie 2006 i 2007; wówczas wnioskodawczyni zgłosiła ten fakt do organu rentowego. Dowodzi temu oświadczenie wn – i z 6.03.2007r. i wydana przez KRUS decyzja o ustaniu ubezpieczenia społecznego rolników z 12.03.2007r.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§1 k.p.c., oddalono oba odwołania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2022-02-16'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Sławomir Górny
legal_bases:
- art. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Beata Krysiak
signature: IV U 715/21
```