You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 1237/10

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2011 r.

Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny wL.
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Joanna Oszczęda

Protokolant:

sekr. sądowy Urszula Stawarz

po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2011 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa:GminyL.- Zarządu(...)wL.
przeciwko:K. Ł. (1)
o wydanie lokalu

1. oddala powództwo;
2. zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 137,00 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIIC 1237/10

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 21 grudnia 2010 roku GminaL.- Zarząd (...)wL.wniosła o zobowiązanie pozwanejK. Ł. (1)o nakazanie pozwanej wraz ze wszystkimi osobami jej prawa reprezentującymi opróżnienie i wydanie powodowilokalu mieszkalnego nr (...)położonego wL.przyul. (...). W uzasadnieniu żądania powód wskazał, że jest właścicielem w/w lokalu, który na podstawie umowy najmu z dnia 12 lutego 1987 roku do dnia 02 października 2010 roku zajmowała matka pozwanejM. Ł.. W dniu 02 października 2010 roku w/w osoba zmarła. Powód informował pozwaną o negatywnym rozpatrzenie wniosku o najem lokalu mieszkalnego oraz wzywał bezskutecznie do dobrowolnego wydania lokalu.
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa wskazując, że powód nie wypowiedział matce pozwanej łączącej ja z Gminą umowy najmu przedmiotowego lokalu, przez co brak jest podstaw do opróżnienia przez pozwana w/w lokalu. Pozwana spłaca regularnie zadłużenie, do którego doprowadziła jej matka , jest zameldowana w w/w lokalu , nie posiada żadnego innego tytułu prawnego do innego lokalu. Z uwagi na to oraz fakt, iż pozwana jest jedną z osób wskazanych w hipotezieart. 691 k.c.przysługuje jej skuteczne wobec powoda prawo władania rzeczą albowiem z data śmierci swojej matki wstąpiła w stosunek najmu łączący ją z powodem.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Strona powodowa- GminaL.działająca przezZarząd (...)wL.jest właścicielemlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wL.przyul. (...).
Na podstawie umowy najmuj zwartej przez poprzednika powoda w dniu 12 lutego 1987 roku najemcą tego lokalu była matka pozwanejM. Ł.. W niniejszym lokalu wraz z w/w osobą mieszkała pozwanaK. Ł. (1)
W pismem z dnia 16 lipca 2010r. skierowanym doM. Ł.powód złożył w nim oświadczenie o wypowiedzeniu łączącej go z w/w osobą umowy najmu lokalu. W uzasadnieniu niniejszego oświadczenia powód wskazał, że najemczyni zalega z zapłatą czynszu i innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności. Z uwagi na to niniejszym pismem powód wezwałM. Ł.do dobrowolnego opróżnienia lokalu.
Niniejsze pismo zostało nadane przez powoda w placówce pocztowej w dniu 21 lipca 2010r., a zwrócone powodowi po dniu 09 sierpnia 2010 roku z uwagi, żeM. Ł.do dnia 09 sierpnia 2010 roku kierowanej do niej korespondencji nie odebrała.
W następstwie w/w pisma pismem z dnia 02 września 2010 roku powód poinformował w/w osobę, że wobec zajmowania przez nią bez tytułu prawnego w/w lokalu od dnia 01 września 2010r. jest zobowiązana wnosić odszkodowanie w wysokości 176,11 zł. miesięcznie.
W dniu 02 października 2010 rokuM. Ł.zmarła.

Dowód:
- umowa z dnia 12 lutego 1987 roku-k.6,
- pismo z dnia 16 lipca 2010 roku-k.5v,
- odpis skrócony aktu zgonuM. Ł.-k.34,
- zwrotne poświadczenie odbioru korespondencji nadanej w dniu 21 lipca 2010r.- k.57
- akta lokalowe,

Pismem z dnia(...) córkaM. K.Ł.poinformowała powoda o śmierci matki oraz wniosła o ,, przyznanie” jej najmu spornego lokalu.
Pismem z dnia 02 listopada 2010 roku skierowanym do pozwanej powód wskazał, że brak podstaw do zawarcia z nią umowy najmu spornego lokalu oraz wezwał ją do opuszczenia spornego lokalu do dnia 15 listopada 2010 roku.
Pozwana od listopada 2010 roku reguluje zaległe opłaty z tytułu zajmowania w/w lokalu.

Dowód:
- pismo z dnia 02 listopada 2010r.-k.5
- dowody wpłaty –k.35-45,
- zupełny odpis urodzeniaK. Ł. (2)-k.61,
- akta lokalowe,
- przesłuchanie pozwanejK. Ł. (1)-k.67-68

PozwanaK. Ł. (1)nie pracuje, jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy wL.jako osoba bezrobotna.

Dowód:
- pisma z dnia 28 stycznia 2011 roku-k.20,
- decyzja z dnia 22 marca 2011 roku-k.63,
- karta wizyty bezrobotnego-k.64
- przesłuchanie pozwanejK. Ł. (1)-k.67-68

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie jest zasadne i jako takie podlega oddaleniu.

W sprawie pozostawało bezsporne, że powód jest właścicielem spornego lokalu oraz, że pozwana jest córkąM. Ł., która to dnia 02 października 2010 roku na podstawie łączącej ją z powodem umowy najmu lokalu zajmowała sporny lokalu. Powód nie kwestionował także, że pozwana do dnia śmierci swojej matki - 02 października 2010 roku- wspólnie zajmowała z nią sporny lokal mieszkalny. Istota sporu sprowadzała się do ustalenia czy powód skutecznie złożył oświadczenie o wypowiedzenieM. Ł.umowy najmu lokalu, a dalej czy pozwana wstąpiła w stosunek najmu spornego lokalu po swojej matceM. Ł.. Jak to bowiem podano w części historycznej niniejszego uzasadnienia powód twierdził, że doszło do skutecznego wypowiedzeniaM. Ł.umowy najmu ze skutkiem na dzień 31 sierpnia 2010 roku, zaś pozwana tak w odpowiedzi na pozew jak i na rozprawie kwestionowała, by doszło do doręczenia matce pozwanej w/w oświadczenia powoda- brak jest zarówno wiedzy w przedmiocie od kiedy ewentualnie nastąpiłby bieg terminu wypowiedzenia oraz kiedy on nastąpił.
Z uwagi na powyższe stanowiska stron, których spór oscyluje wokół kwestii wypowiedzeniaM. Ł.umowy najmu zasadnym staje się przytoczenie regulacjiart. 11 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego( Dz.U. z 2005r. Nr 31 poz. 266 z póżn.zm.). W ich świetle jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności. Tak wykładnia językowa jak i celowościowa normy prawnej wywodzonej z przytoczonej regulacji prowadzi do wniosku, że by można było mówić o skutecznym złożeniu oświadczenia woli o wypowiedzeniu np. umowy najmu lokalu mieszkalnego koniecznym jest ziszczenie się okoliczności wskazanych w w/w przepisie po stronie najemcy, a po stronie wynajmującego poprzedzenie takiego oświadczenia skierowana do najemcy informacją o zamiarze wypowiedzenia tej umowy oraz zakreślenie najemcy dodatkowego miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności.
W realiach przedmiotowej sprawy brak jednak zniszczenia wszystkich przesłanek skutecznego wypowiedzenia umowy najmu po stronie powoda- wynajmującego, abstrahując od tego kiedy to oświadczenie zostałoM. Ł.doręczone.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy daje podstawy do przyjęcia, że powód, wbrew powyższej regulacji, pismem z dnia 16 lipca 2010 roku złożył oświadczenie o wypowiedzeniuM. Ł.łączącej ją z powodem umowy najmu spornego lokalu nie poprzedzają złożenia takiego oświadczenia informacją o woli jego złożenia oraz bez zakreślenia ówczesnej najemczyni dodatkowego terminu do uregulowania zaległych należności związanych z zajmowanie przedmiotowego lokalu.M. Ł.w dacie złożenia przez wynajmującego w/w oświadczenia pozostawała w zwłoce z zapłatą opłat związanych z zajmowanie w/w lokalu za co najmniej trzy pełne okresy płatności( według twierdzeń pozwanej na k.67 akt), ale jak wskazano wyżej powód nie poprzedził oświadczenia o wypowiedzeniu przedmiotowej umowy najmu lokalu oświadczeniem, o którym mowa w art. 11ust.2 pkt 2 w/w ustawy.
Z uwagi na powyższe, abstrahując od kwestii podnoszonych przez strony, Sąd przyjął w oparciu o art. 11 ust.2 pkt 2 a contrario w/w ustawy, że nie doszło do skutecznego wypowiedzenia umowy najmu łączącej powoda zM. Ł.- matka pozwanej.
Z powyższych względów kwestia doręczeniaM. Ł.oświadczenia powoda z dnia 16 lipca 2010 roku miała znaczenie drugorzędne. Sąd przyjął w tym zakresie, wbrew zarówno stanowisku tak powoda jak i pozwanej, iż w/w oświadczenie powoda zostałoM. Ł.złożone w dacie kiedy mogła się z nim z łatwością zapoznać, co w realiach niniejszej sprawy, przyjąć należy na początek sierpnia 2010 roku( prawdopodobnie 6,7, albo 8 sierpnia 2010r.). Jak wynika z adnotacji na kopercie z przesyłką adresowaną dlaM. Ł.korespondencja ta została zwrócona powódce w dniu 09 sierpnia 2010 roku, albowiemM. Ł.nie odebrała jej w terminie. W niniejszym zakresie ma zastosowanieart. 61§1 zd.1 k.c., w świetle którego oświadczenie woli , które ma być złożone inne osobie , jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Na podstawie w/w przepisu nie jest istotne tak to kiedy oświadczenie takie zostało wyrażone albo wysłane do adresata jak i czy jego adresat faktycznie z jego treścią się zapoznał. Z punktu widzenia skuteczności oświadczenia woli istotnym jest bowiem, jak wskazano wyżej, by oświadczenie woli doszło do jego adresata w sposób stwarzający mu realną możliwość zapoznania się z jego treścią. Biorąc to za podstawę oświadczenie woli uznaje się za skutecznie złożone również wtedy, gdy jego adresat mogąc zapoznać się z jego treścią celowo tego nie uczynił, odmówił zapoznania się z nim lub z własnej woli nie podjął przesyłki pocztowej zawierającej to oświadczenie.
Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy Sąd przyjął, że skoro adresowana doM. Ł.przesyłka została zwrócona powodowi albo w dniu 09 sierpnia 2010r. albo po dniu 09 sierpnia 2010r., toM. Ł.miała realną możliwość zapoznać się z jego treścią dnia 08 sierpnia 2010r. albo do dnia 09 sierpnia 2010 r.
Gdyby zatem powód poprzedził swoje oświadczenie z dnia 16 lipca 2010 roku informacjami, o których mowa w art.11 ust 2 pkt 2 w/w ustawy należałoby przyjąć, że przedmiotowa umowa została wypowiedziana ze skutkiem na koniec września 2010r.
Z uwago jednak na okoliczności podane i omówione wcześniej Sąd przyjął, że4 powód nie złożył skutecznego oświadczenia o wypowiedzeniu łączącej go zM. Ł.umowy najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego wL.przyul. (...).
Powyższa konstatacja inklinuje przyjęcie, iż pozwana, jako córkaM. Ł.i zamieszkująca z w/w osoba do daty jej śmierci wstąpiła w stosunek najmu łączący jej matkę z powodem. W świetleart. 691§1 i §2 k.c.w razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu wstępuje m.in. dziecko najemcy jeżeli stale zamieszkiwało z najemcą w tym lokalu do chwili jego śmierci.
Reasumując w/w przyjąć należy, że powództwo powoda oparte na normie prawnej wywodzonej zart. 222§1 k.c.nie mogło zostać uwzględnione. Powód co prawda wykazał, że jest właścicielem spornego lokalu, lecz nie obronił tezy, w świetle której pozwanej nie przysługuje skutecznego względem powoda uprawnienie do władania spornym lokalem. Od dnia 02 października 2010 roku pozwana jest najemcą w/w lokalu.
Z uwagi na niniejsze kwestie zbędnym było przeprowadzenie dowodu z zeznań świadkaG. Ł.na okoliczność potwierdzenia , że do dnia zgonuM. Ł.pozwana zamieszkiwała z w/w osoba w spornym lokalu. Jak bowiem wskazano powyżej okoliczność ta nie była sporna.
Z podobnych względów Sąd oddalił także wniosek pozwanej o przesłuchanie świadkówJ. H.orazG. Ł.na okoliczność, że ten pierwszy wyraził zgodę na zawarcie umowy najmu z pozwaną. Jak wskazano wyżej pozwana na skutek śmierci swojej matkiM. Ł.wstąpiła w stosunek najmu łączący ja z powodem, a wstąpienie to następuje bez konieczności wyrażania zgody ze strony właściciela lokalu, lecz na mocy ustawy-art. 691§1i§2 k.c.

Z uwagi na to na podstawieart. 222§1 acontrariok.c.powództwo należało oddalić, jak też rozstrzygnięto w pkt 1 wyroku.

Orzeczenie o kosztach procesu zawarte w pkt 2 wyroku znajduje uzasadnienie w treściart. 98 §1 k.p.c.Powód jest stroną przekrywającą w sprawie, a zatem w świetle w/w przepisu winien zwrócić stronie wyrywającej-w tej sprawie pozwanej- uiszczone przez nią koszty procesu, m.in. koszty zastępstwa procesowego. Na wysokość zasądzonych od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu w łącznej wysokości 137 zł. składa się kwota 120 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego(§ 9 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, Dz.U. z 2002r. Nr 163, poz. 1349 z późn.zm.), a także 17 zł. tytułem opłaty skarbowej na udzielone pełnomocnikowi pełnomocnictwo

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
Sygn. akt VII C 1237/10

Zarządzenia:

1
Odnotować,

2
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda

3
K.. 14 dni,

4
Przedłożyć z wpływem lub po upływie terminu

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2011-05-06'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Joanna Oszczęda
legal_bases:
- art. 691§1 i §2 k.c.
- art. 11 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów,
  mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 98 §1 k.p.c.
- § 9 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.  w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sekr. sądowy Urszula Stawarz
signature: VII C 1237/10
```