You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 751/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Ewelina Wolny
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
Przy udziale Asesora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Katarzyny Kulczyńskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 lutego 2019 roku sprawy
M. S.
synaJ.iH. z domu R.,ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 21 sierpnia 2018 r. w miejscowościP., gm.W., woj.(...)- (...), w ruchu lądowym prowadził motorowermarki B.onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 0,43 mg/l (godzina 15:49), 0,44 mg/l (godzina 16:05, 0,45 mg/l (godzina 16:40), 0,45 mg/l (godzina 16:44) zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej czterokrotnie skazany prawomocnymi wyrokami: Sądu Rejonowego w Przasnyszu z dnia 9 listopada 2005 roku, sygn. akt V K 387/05 za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 kk, wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie, sygn. akt II K 49/07 z dnia 24 kwietnia 2007 roku za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 kki inne, które to wyroki zostały objęte wyrokiem łącznym sygn. akt IV K 654/09 z dnia 17 września 2010 roku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ, Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 7 czerwca 2011 roku, sygn. akt II K 71/11 za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 4 kk, które zostały objęte wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 29 lutego 2012 roku, sygn. akt II K 771/11, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
oskarżonegoM. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 178a § 4 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 42 § 4 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,

III
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10000 (dziesięć tysięcy) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
OskarżonyM. S., na stałe zamieszkały wW., w dniu 21 sierpnia 2018r. kierował motoroweremmarki B.onr rej. (...), jadąc drogą krajowąDK (...). W trakcie przejazdu przez miejscowośćP.został zatrzymany do kontroli drogowej przez pełniących służbę patrolową funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wS.K. T.iS. U., a następnie poddany badaniu na obecność alkoholu w wydychanym powietrzu. Kolejne wyniki badań wykazały następujące stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego: 0,43 mg/l o godz. 15:49, 0,44 mg/l o godz. 16:05, 0,45 mg/l o godz. 16:40, 0,45 mg/l o godz. 16:44.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego na k. 67 i 79, zeznania świadkaK. T.na k. 69v i 79v, protokoły badania stanu trzeźwości oskarżonego na k. 2-3v).
M. S.był uprzednio czterokrotnie prawomocnie karany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Za czyny zart. 178a § 1 kkzostał skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Przasnyszu z dnia 09 listopada 2005r. w sprawie V K 387/05 na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby, której wykonanie zarządzono w dniu 04 kwietnia 2008r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 24 kwietnia 2007r. w sprawie II K 49/07 na karę jednostkową 8 miesięcy pozbawienia wolności, objętą karą łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, następnie połączoną z inną karą jednostkową wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ z dnia 17 września 2010r. w sprawie IV K 654/09, orzekającym wobecM. S.karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, wykonaną w całości do dnia 13 lutego 2015r., po odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Oskarżony dopuścił się nadto dwukrotnie przestępstw zart. 178a § 4 kk, za które Sąd Rejonowy w Szczytnie orzeczeniem z dnia 07 czerwca 2011r. w sprawie II K 71/11 wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, zaś wyrokiem w sprawie II K 409/11 z dnia 27 września 2011r. skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym wymienione kary jednostkowe zostały objęte karą łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 29 lutego 2012r. w sprawie II K 771/11.
M. S.był nadto trzykrotnie karany za czyny innego rodzaju, zart. 209 § 1 kk,art. 244 kkiart. 279 § 1 kk.
(dowód: informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 25 – 26, odpisy wyroków na k. 22 – 23v, 29 – 30, 49 – 49v, odpisy postanowień na k. 31 – 35 i k. 38 - 40, obliczenie kary na k. 36)
Decyzją Starosty(...)z dnia 01 grudnia 2011r. cofnięto oskarżonemu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A, B i T
(dowód: kserokopia decyzji na k.17)
OskarżonyM. S.w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. (vide k. 67). Jego wyjaśnienia zostały odczytane na rozprawie głównej, prowadzonej pod nieobecność oskarżonego (vide k. 79).
Sąd zważył, co następuje:
WyjaśnieniaM. S., nie kwestionującego swego sprawstwa, zasługują w pełni na podzielenie, znajdują bowiem potwierdzenie w treści zeznań funkcjonariusza Policji dokonującego kontroli drogowej,K. T.(vide k. 69v i k. 79v), protokołów badań trzeźwości oskarżonego (vide k. 2-3v) oraz dokumentacji dotyczącej jego uprzedniej karalności (vide informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 25 – 26, odpisy wyroków na k. 22 – 23v, 29 – 30, 49 – 49v, odpisy postanowień na k. 31 – 35 i k. 38 - 40, obliczenie kary na k. 36), tworzących wzajemnie uzupełniającą się całość.
W świetle powyższych dowodów, nie ulega wątpliwości, iż oskarżony, jadąc motoroweremdrogą krajową nr (...), przebiegającą między innymi przez miejscowośćP., przy stwierdzonej obecności alkoholu w organizmie rzędu 0,43 mh/, 0,44 mg/l i 0,45 mg/l, kierował pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, będąc nadto uprzednio czterokrotnie prawomocnie skazanym za czyny tego samego rodzaju, zart. 178a § 1 kkiart. 178a § 4 kk. Jego zachowanie wyczerpuje tym samym ponownie znamiona występku zart. 178a § 4 kk.
M. S.dopuścił się wyżej wskazanego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kk, w ciągu pięciu lat po odbyciu z dniem 13 lutego 2015r. kary łącznej pozbawienia wolności obejmującej między innymi karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za czyn zart. 178a § 1 kk.
Oskarżony działał umyślnie, mając świadomość zarówno własnej uprzedniej karalności, jak i spożywania alkoholu oraz jego konsekwencji, co najmniej godząc się na kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości. Stopień jego winy jest tym samym wyższy niż nieznaczny.
Jako znaczny oceniono natomiast stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanegoM. S.występku. Podkreślenia wymaga niepoprawność oskarżonego, notorycznie łamiącego obowiązujący porządek prawny, rażąco lekceważącego wydawane wobec niego orzeczenia, naruszającego wymogi związane ze stosowanymi wobec niego instrumentami probacyjnymi w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary i warunkowego przedterminowego zwolnienia. Nie bez znaczenia pozostają także okoliczności dopuszczenia się przez oskarżonego przedmiotowego czynu, polegającego na kierowaniu pojazdem mimo braku uprawnień, bez wyraźnej przyczyny, w stanie nietrzeźwości dwukrotnie przekraczającym dozwoloną normę.
Nie sposób zarazem, w ocenie Sądu, dostrzec istotnych okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego.
Mając powyższe na uwadze, wymierzonąM. S.karę pozbawienia wolności uznać należy za adekwatną do stopnia jego winy i stopnia społecznej szkodliwości jego czynu. Utrzymana znacznie poniżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącego 5 lat, nie może być oceniona jako rażąco surowa, poprzez swą bezpośrednią dolegliwość zapewnia realizację zadań prewencji indywidualnej, skutecznie powstrzymując oskarżonego przed podobnymi zachowaniami w przyszłości, kształtuje ponadto społeczną świadomość prawną, przeciwdziałając poczuciu bezkarności wielokrotnych sprawców tak powszechnego przestępstwa, jak kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości.
Orzeczone środki karne, w postaci dożywotnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na podstawieart. 42 § 4 kki świadczenia pieniężnego w kwocie 10000 zł wskazanego wart. 43a § 2 kk, mają charakter obligatoryjny.
M. S.nie pracuje, pobiera zasiłek socjalny, okoliczności te przemawiały za zwolnieniem go od ponoszenia kosztów sądowych, zgodnie zart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Szczytnie
date: '2019-02-05'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Ewelina Wolny
legal_bases:
- art. 178a § 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
signature: II K 751/18
```