You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 780/21
(...)- 0. Ds. 186.2021

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2022 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł – Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 09.05.2022 r.
sprawyM. S.
ur. (...)wL.
synaL.iM. z d. M.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 6 kwietnia 2020 roku do 20 maja 2020 r. i w dniu 12 września 2020 rokuw miejscowościL.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w związku z pełnieniem funkcji publicznej, jako dzielnicowy Komendy Powiatowej Policji wL.uzależniając wykonanie czynności służbowej polegającej na zaniechaniu powiadomienia(...)wL.o zmianie miejsca odbywania na podstawie przepisów Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii obowiązkowej kwarantanny przezN. P.w związku z przekroczeniem przez nią w dniu 19 marca 2020 roku polsko- niemieckiego przejścia granicznego żądał korzyści majątkowej w wysokości 3000 zł odA. A., będącej matkąN. P.
tj. o czyn zart. 228 § 4 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

I
oskarżonegoM. S.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 228 § 4 kkw zw. zart. 12 § 1 kki za to na podstawieart. 228 § 4 kkw zw. zart. 12 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 39 pkt 2 kk,art. 41 § 1 kkiart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. S.środek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu związanego z pełnieniem stanowiska funkcjonariusza publicznego na okres 4 (czterech) lat;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 780/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1.

M. S.

w okresie od 6 kwietnia 2020 do 20 maja 2020 r. i w dniu 12 września 2020 r. w miejscowościL.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w związku z pełnieniem funkcji publicznej jako dzielnicowy Komendy Powiatowej Policji wL.uzależniając wykonanie czynności służbowej polegającej na zaniechaniu powiadomienia(...)wL.o zmianie miejsca odbywania na podstawie przepisów Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń , nakazów i zakazów w związku z występowaniem stanu epidemii obowiązkowej kwarantanny przezN. P.w związku z przekroczeniem przez nią w dniu 19 marca 2020 roku polsko - niemieckiego przejścia granicznego żądał korzyści majątkowej w wysokości 3.000 zł. odA. A., będącej matkąN. P.,
tj. o czyn zart. 228 § 4 kk. w zw. zart. 12 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn nr 1 – uzależnienie wykonania czynności służbowej w związku z pełnieniem funkcji publicznej od żądanej korzyści majątkowej

1
wydruk rozmów z komunikatoraM.

2
wydruk rozmów z telefonu podejrzanegoM. S.

3
wyjaśnienia podejrzanegoM. S.

4
wyjaśnienia oskarżonegoM. S.

5
zeznania świadka :A. Ł.

6
zeznania świadka:A. A.

7
zeznania świadka:N. P.

8
notatka z kontroli

116,
118-121
238-239
267
107-108
202-204
205-208
122

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Brak

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1

1 wydruk rozmów z komunikatoraM.
2.wydruk rozmów z telefonu podejrzanego

3
wyjaśnienia podejrzanegoM. S.

4
wyjaśnienia oskarżonegoM. S.

5
zeznania świadka :A. Ł.

zeznania świadka:A. A.

6
zeznania świadka:N. P.

7 notatka z kontroli

W ocenie Sądu dowody wiarygodne , nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania . Wzajemnie się ze sobą uzupełniają i potwierdzają , tworząc jedną logiczną i przekonującą całość przedmiotowego zdarzenia. Brak było przy tym jakichkolwiek dowodów poddających je pod wątpliwość ( tzw. dowodów przeciwnych ).

Czyn 1

1
dane o karalności dot. oskarżonegoM. S..

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonegoM. S..

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

Czyn nr 1–
art. 228 § 4 kk. w zw. zart. 12 § 1 kk.

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn 1
art. 228 § 4 kk.
Kto, w związku z pełnieniem funkcji publicznej uzależnia wykonanie czynności służbowej od otrzymania korzyści majątkowej lub osobistej , albo jej obietnicy lub takiej korzyści żąda,
podlega karze pozbawienia wolności określonej§ 3 art. 228 kk. czyli od 1 roku do lat 10.
OskarżonyM. S.pełnił funkcję publiczną ( funkcjonariusza policji miejscowej Komendy Policji wL.) uzależniając wykonanie czynności służbowej polegającej na zaniechaniu powiadomienia(...)wL.o zmianie miejsca odbywania obowiązkowej kwarantanny przezN. P.w związku z przekroczeniem przez nią w dniu 19 marca 2020 roku polsko - niemieckiego przejścia granicznego i żądał korzyści majątkowej w wysokości 3.000 zł. odA. A., będącej matkąN. P..
Kwalifikacja w zw. zart. 12 § 1 kk. uzasadniona jest faktem , że osk.M. S.czynu tego dopuścił się w krótkich odstępach czasu tj. od 6 kwietnia do 20 maja 2020 r. i w dniu 12 września 2020 r. działając przy tym z góry powziętego zamiaru.
OskarżonyM. S.w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu nie był karany sądownie. Niemniej jednak w październiku 2020 r. został on skazany za przestępstwa zart. 228 § 3 kk. ,art. 231 § 1 kk. zart. 286 § 1 kk. i inne , które popełnił w tym samym czasie co czyn zarzucany w niniejszej sprawie.( k. 258-259 )

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

Czyny 1

Pkt. I,

Wymierzenie kary za czyn 1 w pkt. I w wymiarze jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa – spełni w stosunku do oskarżonegoM. S.rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.
Przy czym podkreślenia wymaga fakt , że jest to kara w dolnej granicy ustawowego wymiaru za to przestępstwo. Do okoliczności łagodzących należało zaliczyć fakt , przyznawania sięosk. M. S.do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyrażenie z tego powodu żalu i skruchy, natomiast do okoliczności obciążających niewątpliwie fakt , że w tym samym czasie dopuścił się on szeregu innych przestępstw związanych z pełnieniem funkcji publicznych.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

1
M. S.

Czyn 1

pkt. II

Na podstawieart. 39 pkt. 2 kk,art. 41 § 1 kk. iart. 43 § 1 kk. , Sąd orzekł wobec oskarżonegoM. S.środek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu związanego z pełnieniem stanowiska funkcjonariusza publicznego na okres czterech lat.
W ocenie Sądu orzeczenie tego środka karnego i w tym wymiarze jest uzasadniony tym , żeM. S.jako funkcjonariusz publiczny w sposób ewidentny , z niskich pobudek nadużył w stopniu znacznym zaufania społecznego jakim winni charakteryzować się przede wszystkim „stróże prawa” , a tym czasem on przepisy tego prawa w sposób zasługujący na jawne potępienie złamał.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. III

Zgodnie z treściąart. 624 § 1 kpk. , Sąd zwolnił oskarżonegoM. S.od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, mając na względzie , że wymierzono mu karę bezwzględnego pozbawienia wolności , gdzie podczas jej odbywania jego możliwości finansowo- dochodowe będą ograniczone do minimum. Nadto nie posiada on majątku znacznej wartości a ma na utrzymaniu dwójkę dzieci. Podstawą do nie wymierzania mu opłaty byłart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

8. PODPIS

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
date: '2022-05-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Roman Chorab
legal_bases:
- art. 39 pkt. 2 kk
- art. 624 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Joanna Gaweł – Wojciechowska
signature: II K 780/21
```