You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: XII C 687/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Częstochowie XII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia SR Edyta Góra

Protokolant:

sekretarz sądowy Agnieszka Albrycht

po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2020 r. w Częstochowie na rozprawie
sprawy z powództwaJ. S.(S.)
przeciwkoM. M.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoM. M.na rzecz powodaJ. S.kwotę 5.000 zł. (pięć tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 grudnia 2018 roku do dnia zapłaty;

2
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

3
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.458,50 zł. (jeden tysiąc czterysta pięćdziesiąt osiem złotych i pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu po ich stosunkowym rozdzieleniu;

4
nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Częstochowie od powodaJ. S.kwotę 51,51 zł. (pięćdziesiąt jeden złotych i pięćdziesiąt jeden groszy) tytułem części wydatków postępowania poniesionych tymczasowo z sum budżetowych Skarbu Państwa;

5
nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Częstochowie od pozwanegoM. M.kwotę 17,17 zł. (siedemnaście złotych i siedemnaście groszy) tytułem części wydatków postępowania poniesionych tymczasowo z sum budżetowych Skarbu Państwa.

Sygn. akt XII C 687/19

UZASADNIENIE
Powód małoletniJ. S.reprezentowany przez przedstawicielkę ustawowąM. S.w pozwie z dnia 26 lutego 2019r., domagał się zasądzenia od pozwanegoM. M.kwoty 20.000,00 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 14 grudnia 2018 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu podał, iż w dniu 18 sierpnia 2018 roku pozwany dostarczył na przyjęcie weselne organizowane w restauracji(...)wO.ciasta z prowadzonej przez niegocukierni (...). Po zakończonym przyjęciu weselnym organizatorzy rozdali gościom ciasta, które powód spożył dnia 19 sierpnia 2018 roku. Podano, iż w dniu 21 sierpnia 2018 roku z uwagi na ostry ból brzucha, biegunkę i wymioty powód trafił na Oddział Pediatryczny MiejskiegoSzpitala (...)przyul. (...)wC., gdzie po wykonanych badaniach stwierdzono zatrucie pokarmowe wywołane pałeczkami Salmonelli. Wskazano, iż badania(...)jednoznacznie wykazały, iż pałeczki Salmonelli znajdowały się w cieście przygotowanym przez cukiernię pozwanego na przyjęcie weselne. Wskazano również, iż w skutkiem pobytu powoda w szpitalu było osłabnie organizmu, zarażenie mononukleozą i konieczność ponownej hospitalizacji. Ponadto małoletni powód zaraził bakterią swojego brata bliźniaka. Podkreślono, iż objawy choroby były bolesne i dolegliwe oraz bezpośrednio zagrażały życiu powoda. W związku z chorobą i hospitalizacją dzieci rodzice zmuszeni byli do reorganizacji życia codziennego, a zarażenie spowodowało konieczność przejścia serii badań przez wszystkich członków rodziny. Pismem z dnia15 listopada 2018 roku zgłoszono zaistnienie szkody pozwanemu, który uznał roszczenie co do zasady, ale nie przyznał pozwanemu żadnej kwoty zadośćuczynienia.
Na rozprawie dnia 24 kwietnia 2019 roku storna pozwana była uznać roszczenie, ale jedynie co do kwoty 500 zł. pełnomocnika pozwanego przyznał, iż pozwany dostarczał wyroby cukiernicze na przyjęcie weselne, i że wykryto w nich pałeczki Salmonelli. Podniósł, iż kwota żądana przez powoda jest zbyt wysoka i wskazał, że nie ponosi odpowiedzialności za zarażenie powoda mononukleozą i sytuację zdrowotną jego brata.

Sąd ustalił i zważył co następuje:
Pozwany prowadził działalność gospodarczą w postaci cukierni pod nazwąM.M. M.z siedzibą wW.i w ramach tej działalności zaopatrywał w wyroby cukiernicze przyjęcie weselne, które odbyło się w dniu 18.08.2018r. w restauracji(...)wO.. Po zakończonym przyjęciu weselnym organizatorzy rozdali gościom ciasta, któreM. S.w dniu 19 sierpnia 2018 roku podała do spożycia swojemu synowi- dwuletniemu wówczas powodowiJ. S.. W dniu 21 sierpnia 2018 roku powód z uwagi na ostry ból brzucha, wysoką gorączkę, biegunkę i wymioty trafił na Oddział Pediatryczny MiejskiegoSzpitala (...)przyul. (...)wC., gdzie po wykonanych badaniach stwierdzono u niego zatrucie pokarmowe wywołane pałeczkami Salmonelli, odwodnienie i hyponatremie. U powoda zastosowano leczenie m.in. antybiotykami, nawadniano organizm i obniżano temperaturę ciała. Chłopca wypisano ze szpitala w stanie dobrym z zaleceniem kontroli. Powód był powtórnie hospitalizowany na skutek osłabienia organizmu i zakażenia mononukleozą w dniach od 23 września 2018 roku do 27 września 2018 roku.
W czasie pobytu w szpitalu powód ze względu na swój wiek wymagał stałej obecności rodziny. Wystąpiła konieczność wielokrotnego wykonywania badań wszystkich członków rodziny, którzy mieli z nim kontakt. Doszło do zakażenia pałeczkami Salmonelli brata bliźniaka powoda.
W dniu 11 września 2018 roku wykonano badanie, które wykazało, iż powód nadal jest nosicielem pałeczek Salomenlli. Do zakażenia bakteryjnegoSalmonellaE.u powoda doszło na skutek zjedzenia zakażonego tą bakterią ciasta, wytworzonego przez cukiernię pozwanego.
Przez okres kilku miesięcy od zakażenia powód był mocno osłabiony, nie był zdolny do uczęszczania do żłobka, całodzienna opiekę nad nim przejęli na zmianę dziadkowie i rodzice. Przebieg choroby wiązał się z dużym urazem fizycznym i psychicznym. Jego choroba rozstroiła na długi okres życie jego i jego rodziny. Powód nie doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu, schorzenie tego typu po pewnym czasie ulega wyleczeniu, a nosicielstwo nie daje żadnych dolegliwości. Rokowania na przyszłość są korzystane. Najgorszą ewentualną konsekwencją zakażenia może być to, że powód do końca życia pozostanie nosicielem pałeczek Salmonelli i wówczas może mieć ograniczenia w pracy w branży spożywczej, czy wymagającej kontaktu z pożywieniem.
W związku z licznymi zgłoszeniami objawów zatrucia pokarmowego po przyjęciach weselnych organizowanych w dniu 18 sierpnia 2018 roku, na które to przyjęcia firma pozwanego dostarczała wyroby cukiernicze Państwowy Powiatowy Inspektora Sanitarnego wC.przeprowadził kontrolę stanu sanitarno – technicznego pomieszczeń ciastkarni, dostawy, przechowywania, produkcji i dokumentacji oraz dokonał pobrania próbek żywnościowych i wymazów sanitarnych. W trakcie czynności kontrolnych w dniu 23.08.(...). stwierdzono następujące nieprawidłowości:
- brak stosownej dokumentacji dla celów sanitarno – epidemiologicznych u czterech pracowników (tzw. książeczek ),
- brudna podłoga w miejscach trudno dostępnych,
- brudno utrzymane urządzenia produkcyjne.
Decyzją z dnia 24.08.2018r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wC.nakazał zamknięcie całego zakładu. U pozwanego stwierdzono nieprawidłowości naruszająceart. 59 ust. 1 i 2 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywieniaoraz innych przepisów, w tym przepisów Rozporządzenia (WE) Nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29.04.2004r w sprawie higieny środków spożywczych. Siedmioro pracowników ciastkarni zostało w trybie natychmiastowym odsuniętych od prac przy kontakcie z żywnością, gdyż wykryto u nich pałeczki Salmonella, spośród nich było czworo, którzy nie mieli aktualnych książeczek do celów sanitarno – epidemiologicznych (w tym sam pozwany). Z ustaleń kontroli wynika, iż 6 osób z personelu mgło być nosicielami. W próbce ciasta(...)stwierdzono obecność bakterii

    SalmonellaE..Do zakażenia doszło podczas produkcji ciast w ciastkarni pozwanego. Wykluczono obecność pałeczek Salmonelli w surowcach. Ustalenia kontroli wskazywały na zanieczyszczenie sprzętu lub udział czynnika ludzkiego. Przyczyną zarażenia prawdopodobnie byli nosiciele, którzy nie zachowali odpowidnich procedur sanitarnych podczas produkcji wyrobów cukierniczych.
(dowody: dokumentacja medyczna powoda : k. 10-12, 59-85, dokumenty dotyczące kontroli przeprowadzanej przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego wC.k. 28-5, zeznania przedstawicielki ustawowej powoda k. 86-88, opinia ustna opinia uzupełniająca biegłejA. P. (1)k. 93-95)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane w nim dowody. Prawdziwość dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom przedstawicielki ustawowej- matki powoda powódki. Ponadto znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, tj. dokumenty dotyczące kontroli przeprowadzanej przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego wC.. Co do zarażenia powoda salmonellą i skutków dla zdrowia powoda Sąd oparł się głównie na opinii biegłej lek. chorób wewnętrznychA. P. (2). Opinia została sporządzona przez osobę posiadającą wiedzę specjalistyczną, jest jasna i logiczna. W ustnej opinii uzupełniającej biegła szczegółowo i wyczerpująco odniosła się do zastrzeżeń pozwanego.
W przedmiotowej sprawie bezsporny był fakt zarażenia powoda salmonellą jak i źródło owego zarażenia. Pozwany nie kwestionował swojej odpowiedzialność za skutki zatrucia pokarmowego powoda wywołanego pałeczkami Salmonelli. Spór dotyczył natomiast wysokości zadośćuczynienia za doznaną przez powoda krzywdę
Sąd Rejonowy zważył, że żądanie przez powódkę zasądzenia zadośćuczynienia znajduje oparcie w treściart. 4491kcorazart. 445 § 1 kcw związku zart. 444 § 1 kc.
Podstawą odpowiedzialności powoda, jako prowadzącego działalność gospodarczą zajmującą się wytwarzaniem i sprzedażą produktów cukierniczych jestart. 4491k.c.Pozwany odpowiada na zasadzie ryzyka. Nie można jej z góry wyłączyć, ani ograniczyć. Pozwany wytwarzając ciasto, którego spożycie stało się bezpośrednią przyczyną zarażenia powoda bakterią salmonelli wprowadził do obrotu produkt niebezpieczny.
W takim przypadku na powodzie spoczywał ciężar wykazania szkody i związku przyczynowego. Powód winien był wykazać wyrządzenie szkody przez produkt niebezpieczny wytworzony przez powoda, samą szkodę oraz jej związek ze spożyciem produktu niebezpiecznego. Wszystkie powyższe kryteria zostały przez stronę powodową wykazane za pomocą zgromadzonej w sprawie dokumentacji medycznej i sanitarnej i potwierdzone zarówno przez biegłego lekarza, jak i samego pozwanego, który co do zasady uznał roszczenie.
Dokonane ustalenia faktyczne pozwoliły na stwierdzenie, że opisany uszczerbek na zdrowiu powoda jest skutkiem zakażenia bakterią salmonella. Bezsporne było, że ciasto wytworzone w cukierni pozwanego i podarowane gościom przez gospodarzy wesela było zakażone bakterią Salmonelli. Poprzez zaniedbania wykazane podczas dochodzenia epidemiologicznego przeprowadzonego przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego wC., tj. brak odpowiednich procedur sanitarnych podczas produkcji wyrobów cukierniczych przez członków personelu cukierni będących nosicielami pałeczki Salmonelli, doszło do wytworzenia produktów, które na skutek wprowadzenia ich do obrotu stały się przyczyną zakażenia pałeczkami Salmonelli, m.in. u powoda. Tej przesłanki pozwany nie kwestionował.
Powód wykazał samo zaistnienie szkody, jak i jej związek przyczynowy z wytworzonym produktem.
Zadośćuczynienie przysługuje za doznaną krzywdę rozumianą jako cierpienie fizyczne i psychiczne. Ma na celu złagodzenie tych cierpień i zrekompensowanie doznanej krzywdy. Na wysokość zadośćuczynienia ma wpływ stopień i czas trwania cierpień fizycznych, czyli odczuwanego bólu i innych dolegliwości, a także cierpień psychicznych związanych czy to z pobytem w szpitalu, czy też bolesnością zabiegów, koniecznością długotrwałej rehabilitacji. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, iż zadośćuczynienie nie może być kwotą symboliczną, ale przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość adekwatną do warunków gospodarki rynkowej (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 grudnia 2010 roku, III APa 21/10, POSAG 2011/1/51-78).
Przy określeniu kwoty należnego zadośćuczynienia w sprawie niniejszej Sąd uwzględnił zatem stres, cierpienie i niedogodności związane z wystąpieniem objawów zatrucia pokarmowego o dużym nasileniu: biegunka , bardzo wysoka gorączka, osłabienie, odwodnienie, powodujące konieczność hospitalizacji i intensywnego leczenia m.in. antybiotykami, długotrwale utrzymujące się objawy o słabszym nasileniu, osłabienie organizmu, a także konieczność ciągłej opieki nad powodem ze względu na jego wiek. Należy podkreślić, iż konieczność leczenia szpitalnego u każdego człowieka powoduje dodatkowy dyskomfort fizyczny i psychiczny. Poczucie lęku, niepokoju związane z pobytem w szpital u małego dziecka z pewnością jest jednak jeszcze większe, ponieważ dziecko z niezrozumiałych dla siebie powodów znajduje się nagle, zwykle po raz pierwszy w życiu, poza znanym sobie, bezpiecznym środowiskiem życiowym, z dala od bliskich mu osób, zabawek, przedmiotów. Dzieci z większym niepokojem, rozdrażnieniem przyjmują konieczność leczenia, zwłaszcza szpitalnego, co powoduje u nich nieprzyjemne doznania psychiczne.
W ocenie Sądu nie wykazano jednak, iż to na skutek zarażenia Salmonellą doszło u powoda do mononukleozy. To, że objawy mononukleozy pojawiły się u powoda w miesiąc po zakażeniu salmonellą nie daje pewności, iż doszło do tego wskutek osłabienia organizmu po zatruciu pokarmowym, możliwym jest, że doszło do niego jeszcze przed zakażeniem pałeczkami Salmonelli. Zarówno z opinii biegłej, jak i z załączonej dokumentacji medycznej nie wynika, jakoby istniały podstawy do przyjęcia, iż zakażenie Salmonellą miało bezpośredni wpływa na zakażenie powoda mononukleozą.
W ocenie Sądu żądane w pozwie zadośćuczynienie w wysokości 20.000 zł. jest kwotą wygórowaną. Adekwatne zarówno w odniesieniu do obiektywnych przesłanek, a więc doznanego uszczerbku, jak i negatywnych odczuć powoda, jest zadośćuczynienie w kwocie 5.000 zł. Zadośćuczynienie w tej wysokości mieści się w granicach kompensacyjnego rozumienia zadośćuczynienia przy obecnym poziomie zarówno dochodów, jak i cen. Nie doprowadzi ono do nieuzasadnionego wzbogacenia pokrzywdzonego, choć stanowić będzie realnie odczuwalną ekonomicznie wartość. Powód nie doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu, rokowania są dobre, prawdopodobnie w przyszłości nie będzie pamiętał samego pobytu w szpitalu i cierpień jakich doznał. Gdyby nawet powód pozostał nosicielem pałeczek Salmonelli, to wskazać należy, iż samo nosicielstwo nie daje żadnych dolegliwości i nie będzie miało wpływu na życie powoda w przyszłości.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał za zasadne przyznanie powodowi zadośćuczynienia w wysokości 5.000 zł, zaś w pozostałym zakresie powództwo oddalił.
Podstawę prawną orzeczenia stanowiąart. 445 § 1 kcorazart. 444 § 1 kcw zw. zart. 4491kc.
O odsetkach orzeczono na podstawieart. 481 kc .
Powództwo zostało uwzględnione w ok. 25%. Po stosownym rozliczeniu kosztów na podstawieart. 100 k.p.c.zasądzono od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1458,50zł . O obciążeniu stron odpowiednią częścią nieopłaconych kosztów sądowych orzeczono w oparciu o art. 113 ust. 1 oraz art. 83 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Częstochowie
date: '2020-01-10'
department_name: XII Wydział Cywilny
judges:
- Edyta Góra
legal_bases:
- art. 59 ust. 1 i 2 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia
- art. 444 § 1 kc.
- art. 100 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Agnieszka Albrycht
signature: XII C 687/19
```