You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 282/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Magdalena Bajor-Nadolska
Sędziowie: SSO Elżbieta Ciesielska
SSO Barbara Dziewięcka (spr.)
Protokolant: starszy protokolant sądowy Beata Wodecka
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 r. w Kielcach na rozprawie
sprawy z powództwaK. B.
przeciwko(...) SAwS.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Busku - Zdroju
z dnia 2 grudnia 2014 r. sygn. I C 733/13
oddala apelację i zasądza od(...) SAwS.na rzeczK. B.kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
II Ca 282/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy w Busku Zdroju zasądził od(...) Spółka AkcyjnawS.na rzeczK. B.11 500 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 2 grudnia 2014 roku, orzekł o nieuiszczonych kosztach sądowych oraz o kosztach procesu.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 1 maja 2013 roku w miejscowościW.B.około godziny 15.45 z posesji położonej pod nr(...)wyjechał przez otwartą furtkę na drogę małoletni powódK. B.. W tym samym czasie drogą przebiegającą przez wieś drogą publiczną jechał kierujący samochodem m-rkiR.J. L., który niewłaściwie obserwował drogę i w wyniku nagłego wjechania powoda na drogę, powód wjechał wprost pod nadjeżdżający samochód, doprowadzając przez to uderzenia w niego samochodem. W wyniku wypadku powód doznał złamania trzonu kości udowej prawej, trzonu kości piszczelowej prawej. W wyniku doznanych obrażeń powód został poddany leczeniu, a następnie rehabilitacji. Powód nadal zachowuje niepełny wyprost stawu kolanowego. Na skutek zdarzenia powód doznał 5% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu z powodu wydłużenia kończyny dolnej prawej, 10% długotrwałego uszczerbku z powodu przykurczu zgięciowego prawego kolana. Zdarzenie nie spowodowało u powoda zaburzeń w aspekcie psychologicznym i emocjonalnym. Pozwany w ramach zgłoszonej przez powoda szkody przyznał powodowi z tytułu zadośćuczynienia kwotę w wysokości 20 000 zł, przy czym przyjmując przyczynienie się powoda do zaistniałego zdarzenia i powstałej szkody w 70 %, wypłacił powodowi łącznie kwotę 6000 zł.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sad Rejonowy orzekł jak w sentencji.
W uzasadnieniu tego stanowiska Sad Rejonowy wskazał:
Powód w dniu zdarzenia miał ukończone 8 lat. Uległ wypadkowi wyjeżdżając z posesji na drogę publiczną wprost pod nadjeżdżający samochód. Kierujący pojazdem w sposób niewystarczający obserwował drogę oraz pobocze, przez co nie zauważył wyjeżdżającego z posesji przez otwartą furtkę małoletniego powoda. Właściwa obserwacja drogi i pobocza, w tym także właściwe dostosowanie prędkości pojazdu do zagrożeń mogło, o ile nie doprowadzić do uniknięcia zderzenia z powodem, to do zmniejszenia skutków zdarzenia. Zachowanie powoda, który bez kontroli rodziców wyjechał w sposób nagły i niespodziewany na drogę publiczną, przyczyniło się do zaistniałego zdarzenia. Oceniając w tym przypadku zachowanie powoda należy uznać, że przyczynił się do zaistniałego zdarzenia w 50%. Przyjęte przez pozwanego przyczynienie się powoda do zaistniałej szkody w wysokości 70 % jest więc zawyżone i dowolne. Sąd uznał, że w ustalonych okolicznościach sprawy, należne powodowi zadośćuczynienie winno zamknąć się kwotą 35 000 zł. Po uwzględnieniu przyczynienia powoda do zaistniałej szkody oraz wypłaconego już powodowi zadośćuczynienia w kwocie 6000 zł, należne zadośćuczynienie dla powoda od pozwanego wyniosło ostatecznie kwotę 11 500 zł.
Powyższy wyrok zaskarżył pozwany, co do kwoty przekraczającej 3 000 zł oraz w punktach czwartym, piątym i szóstym (rozstrzygających o kosztach procesu i nieuiszczonych kosztach sądowych), zarzucając mu:
- nierozpoznanie przez Sąd I instancji istoty sprawy, wynikające z nieuwzględnienia wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych dla ustalenia osoby odpowiedzialnej za powstanie wypadku oraz ewentualnie stopnia przyczynienia się powoda do powstania wypadku,
-art. 362 k.c.poprzez dowolne ustalenie stopnia przyczynienia się powoda do powstania wypadku,
-art. 445ar. 1k.c.poprzez przyjęcie , iż odpowiednim zadośćuczynieniem dla powoda będzie rażąco wygórowana kwota 35 000 zł,
-art. 328 par. 2 k.p.c.poprzez brak uzasadnienia pominięcia złożonego przez pozwanego wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych dla ustalenia stopnia przyczynienia się powoda do powstania wypadku,
-art. 233 par. 1 k.p.c.poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i poczynienie dowolnych ustaleń w oparciu o wybiórczo dokonaną ocenę materiału dowodowego i pominięcie ustaleń poczynionych w postępowaniu toczącym się pod. Sygn. III Npw 72/13,
-art. 278 k.p.c.poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w zakresie wymagającym wiadomości specjalnych.
Wskazując na powyższe skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Zarzuty w niej podniesione nie zasługują na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy istotnie nie rozpoznał wniosku strony pozwanej o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, nie odniósł się również do dokumentów znajdujących się w aktach sprawy III Npw 72/13.
Powyższe uchybienie nie miało jednak wpływu na prawidłowość ustaleń poczynionych w niniejszej sprawie. W wymienionych aktach brak jest materiału , w oparciu o który biegły mógłby dokonać rekonstrukcji przebiegu wypadku. Ze znajdującej się w aktach tej sprawy notatki urzędowej wynika, że okoliczności zdarzenia ustalono w oparciu o relację kierującego samochodemR.. Sporządzony został tylko protokół z oględzin pojazdu. Nie zabezpieczono śladów zdarzenia, nie sporządzono też z przedmiotowego wypadku szkicu. W związku z powyższym sporządzenie opinii przez biegłego opierałoby się wyłącznie na zeznaniach kierującego samochodem. Nie można zatem zgodzić się ze skarżącym, aby w takich okolicznościach, Sąd Rejonowy dopuścił naruszeniaart. 278 k.p.c.
Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, nie naruszając zasad logiki ani doświadczenia życiowego, a więc w sposób zgodny z dyspozycją art. 233 par. 1 k.p,c.
Poczynione przez Sąd I instancji ustalenia w oparciu o tak poczynioną oceną dowodów są prawidłowe.
W ustalonych okolicznościach sprawy nie może budzić wątpliwości, że zachowanie małoletniego powoda, w dacie wypadku mającego 8 lat było obiektywnie nieprawidłowe.
W odniesieniu do małoletniego, który nie ukończył 13 roku życia (art. 426 k.c.) nie można mówić o winie, a tym samym i o szkodzie powstałej wyłącznie z winy poszkodowanego, a zatem o przesłance, która co do zasady zwalnia z odpowiedzialności (art. 435 k.c.w zw. zart. 436 k.c.). Natomiast można mówić o jego ewentualnym przyczynieniu się do szkody, co oznacza, że zachowanie małoletniego poszkodowanego, uwzględniającego jego wiek, stopień świadomości i rozeznania może uzasadniać pomniejszenie należnych mu świadczeń na podstawieart. 362 k.c.Samo ustalenie przyczynienia się poszkodowanego – w takim wypadku – nie nakłada na sąd obowiązku zmniejszenia odszkodowania. Ustalenie przyczynienia się jest warunkiem wstępnym, lecz niewystarczającym, gdyż samo przyczynienie nie przesądza zmniejszenia obowiązku naprawienia szkody, a ponadto – stopień przyczynienia nie jest bezpośrednim wyznacznikiem zakresu tego zmniejszenia. O tym czy obowiązek naprawienia szkody należy zmniejszyć ze względu na przyczynienie się, a jeżeli tak – to w jakim zakresie, decyduje sąd w procesie sędziowskiego wymiaru odszkodowania w granicach wyznaczonych przezart. 362 k.c.
Nie można zatem zgodzić się ze skarżącym, aby Sąd Rejonowy dopuścił się naruszeniaart. 362 k.c., a w szczególności w sposób wskazany w zarzucie apelacyjnym.
W przedmiotowej sprawie zachowanie powoda, mającego w dacie wypadku 8 lat, podlega ocenie w kontekście jego przyczynienia się do powstałej szkody z punktu widzenia obiektywnej prawidłowości jego zachowania. Nie może budzić wątpliwości, że zachowanie powoda było obiektywnie nieprawidłowe. Dziecko mające ukończone 8 lat zna już elementarne zasady ruchu drogowego. Tę okoliczność Sąd Rejonowy trafnie uwzględnił, skoro przyjął, że powód w sposób znaczący przyczynił się do powstania szkody, bo w 50 %. W tym miejscu podnieść należy, żeart. 362 k.c.nie daje możliwości przyczynienia się rodziców poszkodowanego za samego poszkodowanego, nawet jeżeli szkoda pozostawała w związku przyczynowym z zaniedbaniem rodziców poszkodowanego, wyrażającym się w braku nadzoru. W takim wypadku odpowiedzialność rodziców może być odpowiedzialnością in solidum ze sprawcą wypadku, ale nie pozwala na przyjęcie się przyczynienia poszkodowanego w jego relacji ze sprawcą wypadku komunikacyjnego ( patrz: wyrok S.A. w Łodzi z dnia 5 września 2014 roku I ACa 315/14).
Niezasadny jest zarzut naruszeniaart. 445 k.c.
Określając wysokość zadośćuczynienia Sąd Rejonowy swoje stanowisko w powyższym zakresie w sposób przekonywujący uzasadnił. Powyższą argumentację Sądu I instancji Sąd odwoławczy w całości podziela i przyjmuje za własną, nie widząc potrzeby czynienia dalszych rozważań w tym przedmiocie. Z poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń nie można wyciągnąć takiego wniosku, aby przyznane powodowi zadośćuczynienie było wygórowane.
Z przyczyn wyżej przytoczonych Sąd Okręgowy oddalił apelację na mocyart. 385 k.p.c., nie znajdując uzasadnionych podstaw do jej uwzględnienia.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na mocyart. 98 k.p.c.
SSOB. D.SSOM. B.-N.SSOE. C.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kielcach
date: '2015-04-29'
department_name: II Wydział Cywilny Odwołaczy
judges:
- Elżbieta Ciesielska
- Magdalena Bajor-Nadolska
- Barbara Dziewięcka
legal_bases:
- art. 362 k.c.
- art. 328 par. 2 k.p.c.
recorder: starszy protokolant sądowy Beata Wodecka
signature: II Ca 282/15
```