You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1145/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Krystian Serzysko

Sędziowie:

SSA Ewa Drzymała (spr.)
SSA Feliksa Wilk

Protokolant:

st.sekr.sądowy Dorota Stankowicz

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. w Krakowie
sprawy z wnioskuJ. J.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wK.
o emeryturę
na skutek apelacji wnioskodawcyJ. J.
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach Wydziału V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 10 lipca 2012 r. sygn. akt V U 612/12

o d d a l a apelację.

Sygn. akt III AUa 1145/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 10 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanieJ. J.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.z dnia 16 kwietnia 2012 r. odmawiającej mu prawa do emerytury.
Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawcaJ. J.,ur. (...), na dzień 1 stycznia 1999 r. wykazał 23 lata, 2 miesiące i 26 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 16 lat, 5 miesięcy i 10 dni pracy w szczególnych warunkach Nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego i nie pozostaje w zatrudnieniu.
Nadto ustalił Sąd Okręgowy, że w spornym okresie (od dnia 11 stycznia 1968 r. do 17 lutego 1972 r.) rodzice wnioskodawcy posiadali gospodarstwo rolne o powierzchni 0,47 ha położone wW., z czego na działce o powierzchni 3000 m2był postawiony dom. Matka wnioskodawcyK. J.prowadziła gospodarstwo domowe, a ojciec pracował zawodowo wFabryce (...)wS.. Wnioskodawca ukończył szkołę podstawową i do czasu rozpoczęcia zasadniczej służby wojskowej, tj. do dnia 16 lutego 1972 r., mieszkał z rodzicami oraz ze starszym bratemR.. W tym okresie pomagał w pracach w gospodarstwie rolnym, przy karmieniu zwierząt, przy orce, sianiu, koszeniu trawy i wykopkach.
Wobec tych ustaleń faktycznych Sąd Okręgowy powołując się na treśćart. 184w zw. zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 ze zm.) uznał, że wnioskodawcy prawo do emerytury nie przysługuje. Na dzień 1 stycznia 1999 r. nie spełnia on bowiem warunku posiadania 25-letniego ogólnego stażu ubezpieczenia. Do tego stażu nie zaliczył Sąd Okręgowy jako okresu uzupełniającego, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS – pracy wnioskodawcy po ukończeniu 16 roku życia w gospodarstwie rolnym rodziców w okresie od dnia 11 stycznia 1968 r. do 17 lutego 1972. Rodzice wnioskodawcy mieli gospodarstwo rolne o powierzchni 0,47 ha, z czego na 3000 m2był postawiony dom. W ocenie Sądu Okręgowego, praca wnioskodawcy wspólnie z ojcem w takim, niewielkim gospodarstwie wyklucza przyjęcie, że wykonywał on pracę stale i wymiarze czasu znaczącym dla funkcjonowania tego gospodarstwa. Tym bardziej, że również ojciec wnioskodawcy pracował wówczas zawodowo w pełnym wymiarze czasu pracy poza gospodarstwem. Zaś po rozpoczęciu przez wnioskodawcę zasadniczej służby wojskowej gospodarstwo funkcjonowało bez zmian. W konsekwencji uznał Sąd Okręgowy, że wnioskodawca nie legitymuje się wymaganym 25 letnim stażem ubezpieczeniowym i organ rentowy słusznie odmówił mu prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach.
Apelacjęod wyroku Sądu pierwszej instancji wywiódł wnioskodawcaJ. J.. Zaskarżając go w całości zarzucił: 1) obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 ze zm.) poprzez nieuwzględnienie przy ustalaniu prawa do emerytury okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców po ukończeniu 16 roku życia; 2) sprzeczność istotnych ustaleń z treścią zebranego materiału dowodowego wyrażającą się: a) w błędnym określeniu powierzchni działki siedliskowej; b) nieuwzględnieniu specyfiki pracy w gospodarstwie rolnym pod koniec lat 60 i bezzasadne wykluczenie możliwości jego pracy w gospodarstwie rodziców; c) błędne określenie motywów podjęcia pracy zawodowej przez jego ojca; d) bezpodstawne przyjęcie, że gospodarstwo rolne rodziców funkcjonowało bez zmian w trakcie obywania przez niego zasadniczej służby wojskowej. Wskazując na tak sformułowane zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i przyznanie mu prawa do emerytury, względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu apelujący podniósł, że Sąd pierwszej instancji bezpodstawnie uwypuklił kwestię wielkości gospodarstwa rolnego jego rodziców, która miałaby wykluczać możliwość wykonywania pracy w tym gospodarstwie w wymiarze pozwalającym uznać ją za okres uzupełniający. Ponadto Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, że aż 3000 m2wchodzących w skład gospodarstwa zostało zajętych pod dom, podczas gdy w rzeczywistości była to powierzchnia ok. 1000 m2, a w przydomowym ogródku również była prowadzona uprawa warzyw. Apelujący podniósł też, że w spornym okresie wykonywał szereg czynności w gospodarstwie rolnym wraz z matką, a jego praca miała charakter stały i polegała na codziennym wykonywaniu wszelkich prac koniecznych dla prawidłowego prowadzenia gospodarstwa rolnego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Istotę sporu w niniejszej sprawie stanowiło ustalenie, czy wnioskodawcaJ. J.spełnia przesłanki warunkujące nabycie prawa do wcześniejszej emerytury określone wart. 184w zw. zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. Nr 153 poz. 1227 ze zm.), a w szczególności, czy posiada wymagany tym przepisem ogólny staż emerytalny. Poza osiągnięciem wieku emerytalnego 65 lat (w przypadku mężczyzn), który w przypadku wnioskodawcy jest oczywisty – dla nabycia prawa do wcześniejszej emerytury powołanyart. 184w zw. z art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wymaga jeszcze posiadania na dzień 1 stycznia 1999 r. ogólnego okresu uprawniającego do emerytury (okresów składkowych i nieskładkowych), który wynosi 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Poza sporem w sprawie było, że wnioskodawca legitymuje się łącznie 23 latami, 2 miesiącami i 26 dniami okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 16 latami, 5 miesiącami i 10 dniami pracy w warunkach szczególnych. Przy czym organ rentowy nie uwzględnił wnioskodawcy okresu uzupełniającego od dnia 11 stycznia 1968 r. do 17 lutego 1972 r. pracy w gospodarstwie rolnym rodziców. Istotne dla sprawy było zatem, czy okres ten należało mu zaliczyć jako okres pracy w gospodarstwie rolnym (okres uzupełniający).
Sąd pierwszej instancji uznał, że sporny okres obejmujący nie może być uznany za pracę wnioskodawcy w gospodarstwie rolnym rodziców, o jakiej mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Sąd Apelacyjny stanowisko to podziela, jakkolwiek należało zwrócić uwagę nie na charakter i rozmiar świadczonej przez wnioskodawcę pracy w tym gospodarstwie, a na kwestię czy posiadane przez rodziców wnioskodawcy nieruchomości rolne stanowiły gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów prawa ubezpieczeniowego. Zgodnie z powołanym art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia. Z przepisu tego wynika, że chodzi nie o jakąkolwiek pracę ale pracę świadczoną w gospodarstwie rolnym. To zaś pojęcie należy odnosić do definicji zawartych w przepisach regulujących ubezpieczenie społeczne i zaopatrzenie emerytalne rolników. Pierwszym aktem prawnym regulującym te kwestie byłaustawa z dnia 27 października 1977 r. o zaopatrzeniu emerytalnym oraz innych świadczeniach dla rolników i ich rodzin(Dz. U. Nr 32, poz. 140), w której to ustawie krąg uprawnionych do świadczeń został ograniczony do rolników posiadających gospodarstwo rolne o powierzchni powyżej 0,5 ha gruntów (art. 75 ust. 1 pkt 1), a gospodarstwo zdefiniowano jako zespół nieruchomości, które tworzą zorganizowaną całość o powierzchni 0,5 ha gruntów. Podobna regulacja zawarta wustawie z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin(tekst jedn.: Dz. U. z 1989 r. Nr 24, poz. 133 ze zm.), która definiowała gospodarstwo rolne jako nieruchomości rolne, jeżeli stanowią lub mogą stanowić zorganizowaną całość gospodarczą obejmującą grunty rolne i leśne wraz z budynkami, urządzeniami i inwentarzem, oraz prawa i obowiązki związane z prowadzeniem gospodarstwa – o powierzchni co najmniej 0,5 ha. We wcześniejszych okresach uprawnieniami do zaopatrzenia emerytalnego objęci byli rolnicy którzy przekazywali gospodarstwo rolne o powierzchni co najmniej 5 ha co miało miejsce w okresie od dnia 27 stycznia 1968 r. do 31 lipca 1974 r.(ustawa z 24 stycznia 1968r. o rentach i innych świadczeniach dla rolników przekazujących nieruchomości rolne na własność PaństwaDz.U. Nr. 3, poz.15 ze zm.) , a w latach 1974-1977 co najmniej 2 ha (ustawa z dnia 29 maja 1974r. o przekazywaniu gospodarstw rolnych na własność Państwa za rentę i spłaty pieniężneDz.U.Nr.21, poz. 118). Zgodnie z orzecznictwem to przepisyustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzinmają zastosowanie do stanów sprzed daty jej obowiązywania, co oznacza, że przez gospodarstwo rolne do dnia 1 stycznia 1989r. ( zmiana powierzchni do 1 ha) należało rozumieć nieruchomości rolne o obszarze co najmniej 0,5 ha ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 2009r. I UK 27)009 OSNP 2011/5-6/83 )
Tymczasem gospodarstwo rolne rodziców wnioskodawcy, w którym pracę w spornym okresie domaga się on zaliczyć do stażu ubezpieczeniowego jako okres uzupełniający, miało powierzchnię zaledwie 0,47 ha. Nie mogła być więc to praca w gospodarstwie rolnym, o jakiej mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, albowiem rodzice wnioskodawcy nie posiadali gospodarstwa rolnego w rozumieniu tego przepisu oraz wyżej przytoczonych regulacji. Już z tego powodu nie było podstaw do zaliczenia do stażu ubezpieczeniowego wnioskodawcy spornego okresu jako uzupełniającego. Ostatecznie nie miały więc znaczenia rozważania i wywody Sądu pierwszej instancji odnośnie rozmiaru, charakteru i czasu pracy wnioskodawcy w gospodarstwie rodziców, gdyż rozstrzygający był fakt, że gospodarstwo to z uwagi na swoją powierzchnię nie było gospodarstwem rolnym.
Skoro zaś wnioskodawca nie legitymuje się wymaganym ogólnym stażem ubezpieczeniowym (co najmniej 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych), to nie spełnia jednej z przesłanek wymaganych dla nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, o jakiej mowa w art. 184 w zw. z art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Nie było więc podstaw do przyznania mu tego świadczenia.
Z tych względów Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2013-02-14'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Feliksa Wilk
- Ewa Drzymała
- Krystian Serzysko
legal_bases:
- art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z
  Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 75 ust. 1 pkt 1)
- art. 385 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Stankowicz
signature: III AUa 1145/12
```