You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący sędzia Ewa Taberska
Protokolant stażysta Natalia Komorniczak
przy udziale Marii Jagielskiej – Kranc Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu oraz podinspektora Andrzeja Dąbrowskiego w imieniu Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Poznaniu

po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019r.
sprawy:
-M. L.oskarżonego zart. 54 § 2 i § 1kka oraz zart. 65 § 3 i 1 kks
-Ł. P.oskarżonego zart. 54 § 2 i § 1kka oraz zart. 65 § 3 i 1 kks
z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonegoM. L.i obrońcę oskarżonegoŁ. P.
od wyroku Sądu Rejonowego w Chodzieży
z dnia 19 lipca 2019r. sygn. akt II K 457/17

1
Zmienia zaskarżony wyrok

a
w stosunku do oskarżonegoM. L.w ten sposób, że w ramach czynów zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia i przypisanych w punktach 1 i 2 zaskarżonego wyroku, uznaje oskarżonego za winnego tego, że będąc podatnikiem podatku akcyzowego, działając wspólnie i w porozumieniu zeS. S.orazM. Z.iŁ. P., uchylił się od opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego wP., przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, tj. posiadania w dniu 29.06.2015r. w samochodzie ciężarowym w miejscowościŁ.wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci suszu tytoniowego w ilości 383 kg, od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości: 175.659,00 zł, oraz wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci 14 kg tytoniu do palenia od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 10.458,00 zł, tj. za winnego przestępstwa zart. 54 § 2 i § 1 kksi za to przestępstwo na podstawieart. 54 § 2 kkswymierza mu karę300(trzysta) stawek dziennych grzywny po80(osiemdziesiąt) złotych stawka,

b
w stosunku do oskarżonegoŁ. P.w ten sposób, że w ramach czynów zarzucanych w punktach III i IV aktu oskarżenia i przypisanych w punktach 4 i 5 zaskarżonego wyroku, uznaje oskarżonego za winnego tego, że będąc podatnikiem podatku akcyzowego, działając wspólnie i w porozumieniu zeS. S.orazM. Z.iM. L., uchylił się od opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego wP., przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, tj. posiadania w dniu 29.06.2015r. w samochodzie ciężarowym w miejscowościŁ.wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci suszu tytoniowego w ilości 383 kg, od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości: 175.659,00 zł, oraz wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci 14 kg tytoniu do palenia od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 10.458,00 zł, tj. za winnego przestępstwa zart. 54 § 2 i § 1 kksi za to przestępstwo na podstawieart. 54 § 2 kkswymierza mu karę300(trzysta) stawek dziennych grzywny po80(osiemdziesiąt) złotych stawka,

c
uchyla orzeczenia zawarte w punkcie 3 i 6

2
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok trzymuje w mocy

3
Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w kwotach po 10 złotych i wymierza im opłaty za II instancję w kwotach po 2400 złotych

Ewa Taberska

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 909/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Sąd Rejonowy w Chodzieży, wyrok z 19 lipca 2019r. sygn. akt II K 457/17

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

Uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obrazaart. 7 kpk,art. 4 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.( apelacja obrońcy oskarżonegoŁ. P.)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej analizy wszystkich zgromadzonych dowodów, w sposób wolny od błędów natury faktycznej oraz logicznej i w zgodzie z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, kategorycznie i prawidłowo ustalając, iż oskarżeniŁ. P.iM. L.oraz oskarżeni, co do których zapadł wyrok skazujący w sprawie o sygn. akt II K 10/19 Sądu Rejonowego w Chodzieży, tj.S. S.iM. Z.brali udział w popełnieniu przestępstwa oraz, że rola oskarżonegoŁ. P.ograniczała się tylko do pomocy w znalezieniu elektryka, który dokona naprawy maszyny oraz pomocy fizycznej przy rozładowaniu maszyny z samochodu na posesjiM. S.. Przeczą temu przede wszystkim wyjaśnienia i zeznaniaM. Z., prawidłowo ocenione przez Sąd Rejonowy.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Brak podstaw do uwzględnienia wniosku z uwagi na niezasadność zarzutu

Lp.

Zarzut

3.2.

Błąd w ustaleniach faktycznych (apelacja oskarżonegoM. L.i obrońcy oskarżonegoŁ. P.), zarzut mieszany z obrazą przepisów postępowania tj.art. 7 k.p.k.j/w

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej analizy wszystkich zgromadzonych dowodów, w sposób wolny od błędów natury faktycznej oraz logicznej i w zgodzie z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, kategorycznie i prawidłowo ustalając, iż oskarżeniŁ. P.iM. L.oraz oskarżeni, co do których zapadł wyrok skazujący w sprawie o sygn. akt II K 10/19 Sądu Rejonowego w Chodzieży, tj.S. S.iM. Z.brali udział w popełnieniu przestępstwa zart. 54§ 2 i 1 kks. oraz, że rola oskarżonegoŁ. P.ograniczała się tylko do pomocy w znalezieniu elektryka, który dokona naprawy maszyny oraz pomocy fizycznej przy rozładowaniu maszyny z samochodu na posesjiM. S.. Przeczą temu przede wszystkim wyjaśnienia i zeznaniaM. Z., prawidłowo ocenione przez Sąd Rejonowy.
Jednakże Sąd Okręgowy, po dokładnej analizie materiału dowodowego i oceniając zarzut apelacyjny oskarżonegoM. L., przyjął inny opis czynu przypisanego obu oskarżonym i jego kwalifikację prawną

Wniosek

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Jak wynik z materiału dowodowego – k. 233 – Faktura zakupu tytoniu nieprzetworzonego przezM. Z.w dniu 16.06.2016r. od legalnie istniejącej spółki „(...)sp. z o.o.” wskazuje, co trafnie podnosiM. L.w apelacji, iżM. Z.jako podmiot gospodarczy niemiecki( chociaż niezidentyfikowane w bazie) zakupił 440 kg tytoniu nieprzetworzonego, od którego spółka sprzedająca nie opłaciła podatku akcyzowego. Obowiązek ten zatem, co wynika z ustawy spoczywał na kupującym, który nie był w tym czasie, podobnie jakM. L.,Ł. P.iS. S., pośredniczącym podmiotem tytoniowym.S. S.takim podmiotem był tylko w okresie od 3.12.2013r. do 10.10.2014r – k. 115.
Po pozyskaniu danych z bazyG.(...)ustalono także, iż w bazie tej nie zidentyfikowano podmiotuM. Z., adres(...)B.,W../beiF.(...), na który wystawiona była Faktura zakupu tytoniu nieprzetworzonego – K. 248.
Żródło zakupu, data zakupu i ilość zakupionego tytoniu nieprzetworzonego od firmy tobaccoland zp. z o.o. oraz data czynów zarzucanych i przypisanych oskarżonym, z braku dowodów przeciwnych i w oparciu oart. 5 § 2 k.p.k.pozwalały, Sądowi Okręgowemu na przyjęcie, że poza suszem tytoniowym, tytoń do palenia zabezpieczony w dniu zdarzenia pochodzi także z tego zakupu (zakupu ze źródła legalnego) i został jedynie częściowo przetworzony przez oskarżonych, przed zepsuciem się krajalnicy, która jak wynika z prawidłowo ocenionych zeznańM. Z., po naprawie miała posłużyć do pocięcia pozostałego suszu tytoniowego, który został zabezpieczony w dniu zdarzenia w workach, co wyklucza możliwość przypisania obu oskarżonym przez Sąd przestępstwa zart. 65 § 3 i 1 kks, tj. paserstwa tytoniowego, opisanego w punktach 2 i 5 zaskarżonego wyroku, a jedynie zart. 54 § 2 i § 1 kks. Zmiana ta, mając na uwadze kierunki obu apelacji na korzyść była możliwa, albowiem Sąd Okręgowy działał na korzyść obu oskarżonych, a przestępstwa zart. 54 §2 i 1 kksoraz zart. 65 §3 i 1 kkssą tożsamo zagrożone karą grzywny.

Lp.

Zarzut

3.3.

Rażąca niewspółmierność kary (apelacja obrońcy oskarżonegoŁ. P.)

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut ten stał się bezprzedmiotowy z uwagi na zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie nowej kary obu oskarżonym (każdemu z nich) za przestępstwo zart. 54 § 2 i 1 kks

Wniosek

j/w

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

j/w

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

a
w stosunku do oskarżonegoM. L.w ten sposób, że w ramach czynów zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia i przypisanych w punktach 1 i 2 zaskarżonego wyroku, uznano oskarżonego za winnego tego, że będąc podatnikiem podatku akcyzowego, działając wspólnie i w porozumieniu zeS. S.orazM. Z.iŁ. P., uchylił się od opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego wP., przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, tj. posiadania w dniu 29.06.2015r. w samochodzie ciężarowym w miejscowościŁ.wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci suszu tytoniowego w ilości 383 kg, od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości: 175.659,00 zł, oraz wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci 14 kg tytoniu do palenia od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 10.458,00 zł, tj. za winnego przestępstwa zart. 54 § 2 i § 1 kksi za to przestępstwo na podstawieart. 54 § 2 kkswymierzono mu karę300(trzysta) stawek dziennych grzywny po80(osiemdziesiąt) złotych stawka,

b
w stosunku do oskarżonegoŁ. P.w ten sposób, że w ramach czynów zarzucanych w punktach III i IV aktu oskarżenia i przypisanych w punktach 4 i 5 zaskarżonego wyroku, uznano oskarżonego za winnego tego, że będąc podatnikiem podatku akcyzowego, działając wspólnie i w porozumieniu zeS. S.orazM. Z.iM. L., uchylił się od opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego wP., przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, tj. posiadania w dniu 29.06.2015r. w samochodzie ciężarowym w miejscowościŁ.wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci suszu tytoniowego w ilości 383 kg, od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości: 175.659,00 zł, oraz wyrobu akcyzowego bez znaków akcyzy w postaci 14 kg tytoniu do palenia od którego nie została zapłacona akcyza, przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 10.458,00 zł, tj. za winnego przestępstwa zart. 54 § 2 i § 1 kksi za to przestępstwo na podstawieart. 54 § 2 kkswymierzono mu karę300(trzysta) stawek dziennych grzywny po80(osiemdziesiąt) złotych stawka,

Zwięźle o powodach zmiany

Jak w punkcie 3.2 zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych
Wymierzając karę grzywny obu oskarżonym Sąd Okręgowy oparł orzeczenie o treśćart. 23§ 1 i 3 kksw zw. zart. 53§ 4 i 7 kks, mając na uwadze przy ustalaniu ilości stawek znaczny stopień szkodliwości przypisanych czynów, a przy ustalaniu stawki dziennej dochody obu oskarżonych, ich warunki osobiste i sytuację majątkową.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

uchylono orzeczenia zawarte w punkcie 3 i 6, tj. dotyczące kar łącznych

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.w zw. zart. 113 k.p.k.iart. 1 i 3w zw. zart. 10 i 21 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych-Dz. U nr 49, poz. 223 z 1983r z późniejszymi zmianami zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w kwotach po 10 złotych i wymierzono im opłaty za II instancję w kwotach po 2400 złotych

7

PODPIS

Ewa Taberska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Poznaniu
date: '2019-12-05'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- sędzia Ewa Taberska
legal_bases:
- art. 54 § 2 i § 1 kks
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art. 10 i 21 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: stażysta Natalia Komorniczak
signature: IV Ka 909/19
```