You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV Ka 199/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Małachowski
Protokolant: Kamila Michalak

przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Marcina Lorenca
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r.
sprawyZ. S. (1)
oskarżonego zart. 178a § 2 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim
VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Pyrzycach
z dnia 10 stycznia 2013 r. sygn. akt VII K 695/12

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że podstawę prawną wymierzonej oskarżonemu kary ograniczenia wolności uzupełnia o przepisart. 58 § 3 kk,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego on ponoszenia należnych Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 199 / 13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2013r. Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim Zamiejscowy VII Wydział Karny wP., sygn. akt VII K 601 / 11, uznałZ. S. (1)za winnego zarzucanego mu czynu polegającego na tym, że w dniu 17 października 2012 roku, około godziny 7.45, na drodze publicznej, pomiędzy miejscowościamiB.–W., kierował rowerem w stanie nietrzeźwości odpowiadającym zawartości 0,44 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu, pomimo zakazu sądowego kierowania rowerami wydanego przez Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim Zamiejscowy VII Wydział Karny w Pyrzycach, sygn. akt VII K 601 / 11, obowiązującego od 7 grudnia 2011r roku do 7 grudnia 2013 roku, to jest występku kwalifikowanego zart. 178a § 2 kkw zb. zart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kki zgodnie z treścią wniosku w trybieart. 335 kpko wymierzenie kary bez przeprowadzania rozprawy, na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Nadto na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz kierowania rowerami w ruchu lądowym na okres 2 lat.
Jednocześnie orzekł o zwolnieniu oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania.
Apelację do tego wyroku wywiódł prokurator.
Skarżący wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 58 § 3 kk– polegającą na niesłusznym niezastosowaniu instytucji przewidzianej w tym przepisie i wymierzeniu kary ograniczenia wolności na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 11 § 3 kk, podczas gdy wymierzona kara powinna zostać wymierzona z uwzględnieniemart. 58 § 3 kk, bowiem tylko na takiej podstawie możliwe jest wymierzenie kary ograniczenia wolności.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o przywołanie w podstawie wymiaru kary przepisuart. 58 § 3 kk, a w powyższym zakresie utrzymanie wyroku w mocy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się zasadna i zasługiwała na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko prokuratora, że Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy ustalił stan faktyczny w przedmiotowej sprawie ( k. 39 ). Z uwagi na zwrócenie apelacji przeciwko karze Sądad quemzbadał jej rodzaj oraz wymiar i nie dostrzegł w tym zakresie żadnych uchybień. Należy zgodzić się bowiem z argumentacją Sądu Rejonowego – odzwierciedloną w uzasadnieniu orzeczenia ( k. 36 ) – że wymierzenie kary bezwzględnego pozbawienia wolności byłoby nieadekwatne do postawy sprawcy oraz okoliczności popełnionego czynu.
Jak trafnie jednak wskazał skarżący, sam Sąd Rejonowy przyznaje w uzasadnieniu orzeczenia ( k. 36 ), że brak wpisania w treść sentencji wyrokuart. 58 § 3 kk– na podstawie którego zamiast kary pozbawienia wolności orzeczono karę ograniczenia wolności – jest oczywistą omyłką pisarską i w treści orzeczenia powinien znaleźć sięart. 58 § 3 kk, której tenże Sąd nie jest uprawnionym skorygować.  Okoliczność ta została podniesiona w apelacji i z tej przyczyny apelacja podlegała uwzględnieniu w oparciu o dyspozycjęart. 437 § 1 kpk, poprzez zmianę zaskarżonego wyroku przez uzupełnienie podstawy prawnej wymiaru kary o przepisart. 58 § 3 kk.
Sąd Okręgowy mając na uwadze okoliczność, że Sąd Rejonowy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania rozpoznawczego, kierując się zasadą słuszności uznał, że właściwe jest zwolnienie oskarżonego z kosztów postępowania odwoławczego – zważywszy na to, że nie zostało wywołane jego postępowaniem. Możliwość taką przewidujeart. 624 § 1w zw. zart. 634 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych( tj. Dz. U., nr 49 z 1983r., poz. 223 z późn. zm. ) i z możliwości tej Sąd Okręgowy skorzystał.

SSO Ryszard Małachowski

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2013-03-26'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Ryszard Małachowski
legal_bases:
- art. 178a § 2 kk
- art. 437 § 1 kpk
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Kamila Michalak
signature: IV Ka 199/13
```