You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 154/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2020 roku
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Maciej Ociesa
Protokolant  starszy protokolant sądowy Katarzyna Gutowska
po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 roku w Lublinie
na rozprawie
sprawy z powództwaM. B.
przeciwkoT. K.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powodaM. B.na rzecz pozwanegoT. K.kwotę 3.617 (trzy tysiące sześćset siedemnaście) złotych tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt I C 154/20

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 31 marca 2020 rokuM. B.żądał zasądzenia od pozwanegoT. K.kwoty 30.000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódM. B.jest funkcjonariuszem Policji. Prowadzone było przeciwko niemu postępowanie karne w sprawie IX K(...)jako oskarżonemu o czyn zart. 231 § 1 k.k.Postępowanie przygotowawcze w sprawie V Ds.(...)nadzorował prokurator Prokuratury Okręgowej wL.T. K.(okoliczności bezsporne).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów z dokumentów urzędowych i prywatnych (niepoświadczonych kopii), których moc dowodowa i wiarygodność nie budziły jednak żadnych wątpliwości i które nie były kwestionowane przez strony, niemniej z uwagi na to, że Sąd ograniczył rozprawę co do kwestii zarzutu braku legitymacji i ograniczył postepowanie dowodowe do przesłuchania stawającego powoda, pozostałe wnioski dowodowe (poza dokumentami) podlegały pominięciu jako nieistotne dla rozstrzygnięcia.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest niezasadne.
W ocenie Sądu, zasadny jest zarzut braku legitymacji procesowej biernej. Powód, po sprecyzowaniu żądania pozwu, domagał się zadośćuczynienia w kwocie 30.000 zł za krzywdę doznaną od pozwanego za naruszenie jego dóbr osobistych wymienionych w pozwie. Wskazane tam zrzucane pozwanemu zachowania, określając podstawę faktyczną pozwu, nie pozostawiają wątpliwości, iż chodzi tu o czynności procesowe pozwanego, które podejmować miał względem pozwanego jako Prokurator. Na pytania Przewodniczącego na rozprawie powód stanowczo podtrzymał powództwo przeciwko pozwanemu działającemu jako osoba fizyczna a reakcja powoda świadczy o zrozumieniu charakteru w jakim wskazał pozwanego jako stronę procesu.
Zgodnie zart. 417 k.c.za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa.
Za szkodę wyrządzoną przy wykonywaniu władzy publicznej odpowiada więc ta osoba prawna, z którą związana jest jednostka organizacyjna lub osoba fizyczna wykonująca uprawnienia władzy publicznej. Jest to Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego albo inna osoba prawna wykonująca władzę publiczną na podstawie prawa a nie osoba fizyczna. Cytowany przepis nie przewiduje bowiem obciążenia osób fizycznych taką szczególną odpowiedzialnością, chociaż nie wyłącza on osobistej odpowiedzialności osób fizycznych należących do kategorii tzw. funkcjonariuszy publicznych, jeżeli z ich własnym działaniem lub zaniechaniem była związana szkoda. Wówczas jednak podstawą odpowiedzialności na ogólnej zasadzie winy stanowiart. 415 k.c.
W niniejszej sprawie powód stanowczo wskazał, iż pozywaT. K.za działania polegające na przekroczeniu uprawnień i niedopełnieniu obowiązków służbowych w związku z umorzeniem śledztwa i pismem z dnia 4 lutego 2020 roku, następnie tworzeniem wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami fałszywych zarzutów do sprawy IX K(...)tutejszego Sądu. Ani ta podstawa faktyczna pozwu ani inne okoliczności faktyczne przytaczane w uzasadnieniu pozwu (notabene niewykazane w treści tych dokumentów, stąd i powództwo jest nieudowodnione i z tej przyczyny) piśmie precyzującym powództwo czy wnioskach dowodowych nie pozostawiają żadnych wątpliwości, iż powód wiąże krzywdę z działaniem pozwanego jako Prokuratora Okręgowego. Powód wyraźnie podkreślił to w końcowej części uzasadnienia pozwu i piśmie zatytułowanym „wniosek o uzasadnienie zarządzenia” z dnia 24 czerwca 2020 roku. Tym samym nie ma podstaw do rozważania odpowiedzialności pozwanego na zasadach ogólnych a zarzut braku legitymacji pozwanego jest zasadny.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu uzasadniaart. 98 § 1 i 3 k.p.c.Na koszty procesu po stornie wygrywającego sprawę pozwanego składają się koszty zastępstwa procesowego – 3.600 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł.
Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie
date: '2020-10-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sędzia Maciej Ociesa
legal_bases:
- art. 231 § 1 k.k.
- art. 417 k.c.
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
recorder: starszy protokolant sądowy Katarzyna Gutowska
signature: I C 154/20
```