You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 318/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia24 maja 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk
Protokolant Aleksandra Studniarz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zabrzu Elżbiety Łowickiej
po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r.
sprawyJ. O./O./ synaW.iM.,
ur. (...)wB.
oskarżonego zart. 178a§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 20 stycznia 2016 r. sygnatura akt VII K 434/15
na mocyart. 437 kpkiart. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.
sygn. akt VI Ka 318/16

UZASADNIENIE
J. O.oskarżony został o to, że w dniu 08 czerwca 2015 r. wZ.ul. (...)prowadził pojazd mechaniczny markiR. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości wyrażającym się następującymi stężeniami alkoholu w wydychanym powietrzu: I badanie 0,66 mg/l, II badanie 0,67 mg/l, III badanie 0,67 mg/l, IV badanie 0,70 mg/l tj. o czyn zart. 178a § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Zabrzu wyrokiem z dnia 20 stycznia 2016 r. sygn. akt VII K 434/15 na mocyart. 66 § 1 i 2 kkwarunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonegoJ. O.o wyżej opisany czyn zart. 178a § 1 kk, na mocyart. 67 § 1 kkustalając okres próby na 1 rok, na mocyart. 42 § 2 k.k.w zw. 67§ 3 kkorzekając wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, na mocyart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego w środka karnego zaliczył okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy od dnia 08 czerwca 2015 roku, na mocyart. 43a § 1 kkw zw. zart. 67 § 3 kkorzekł środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 200 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Apelację wniósł Prokurator zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego, zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ treść orzeczenia poprzez ustalenie, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, co w konsekwencji doprowadziło do warunkowego umorzenia postępowania.
Apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja Prokuratora jest w pełni uzasadniona, a skutkiem jej rozpoznania koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu.
Nie można zgodzić się z wyrażonym w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku stanowiskiem o nie znacznym stopniu winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego.
J. O.jest osobą starszą, a tym samym posiadającą tego rodzaju doświadczenie życiowe, wiedzę oraz praktykę kierowcy, które wymagają oceny jego zachowania ze szczególną uwagą. Nie mógł w świetle tych okoliczności w żadnym wypadku powoływać się na przypadek, błąd w ocenie, czy wreszcie brak rozeznania, jaki wpływ na jego zdolność psychomotoryczną wywrze spożyty alkohol. Ilość tego alkoholu również nie była niewielka, gdy zważy się na wysoki stopień upojenia, który rysuje się w świetle wyników badania, co więcej wykazujący nieznaczny wzrost. O ile zrozumiałym może się wydawać, choć nie w deklarowanym stanie zdrowia, sięgnięcie po alkohol, o tyle nie sposób pojąć, jak oskarżony mógł zdecydować się na prowadzenie pojazdu mechanicznego, aby odebrać ze szpitala małżonkę, którą poprzedniej nocy zabrało z domu pogotowie. Zachowanie oskarżonego wskazuje wręcz, że nie tylko zlekceważył podstawową z zasad ruchu drogowego, to nie dbał również o bezpieczeństwo żony, które miało przecież leżeć u podstaw zdenerwowania.
Co więcej oskarżony zdecydował się na prowadzenie pojazdu mechanicznego po drogach publicznych o istotnym znaczeniu, w godzinach szczytu porannego. Nie może umykać, że działo się to również w poniedziałek, po weekendzie rozpoczynającym się czwartkowym świętem Bożego Ciała, co nie wzbudziło u oskarżonego żadnej refleksji.
W świetle informacji medialnych i powszechnego potępienia, również moralnego, zachowań w postaci kierowania pojazdami mechanicznymi tak po użyciu, jak i tym bardziej pod wpływem alkoholu, nie sposób ocenić w realiach ujawnionych w niniejszej sprawie, aby czy to stopień winy, czy też społecznej szkodliwości czynu oskarżonego nie były znaczne. Nie może o tym przekonywać nie dostrzeżenie innych naruszeń przepisów bezpieczeństwa w ruchu drogowym, gdyż takie zachowanie byłoby odrębnie penalizowane. Przedmiotem ochrony czynu zart. 178 a § 1 kkjest bowiem bezpieczeństwo ruchu drogowego, któremu zagraża, każda osoba o ograniczonych zdolnościach psychofizycznych, a takie następuje w wyniku spożycia alkoholu, co nie wymaga wiadomości specjalnych.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok, a sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sąd Rejonowemu w Zabrzu. Sąd ponowienie rozpoznając sprawę w granicachart. 167 § 1 kpkw brzmieniu wprowadzonym ustawa z dnia 27.09.2013 roku, będzie miał na względzie ujawnione przez oskarżonego na rozprawie odwoławczej okoliczności dotyczące jego stanu zdrowia i oceni, czy nie istnieją podstawy do powzięcia wątpliwości, co do poczytalnościJ. O.w chwili czynu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-05-24'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
legal_bases:
- art. 66 § 1 i 2 kk
- art. 167 § 1 kpk
recorder: Aleksandra Studniarz
signature: VI Ka 318/16
```