You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1461/17

POSTANOWIENIE
Dnia 14 grudnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Pawlik
Sędzia    SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędzia    SO Magdalena Hupa-Dębska
Protokolant    Justyna Chojecka
po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. na rozprawie sprawy
z wnioskuH. W.
z udziałemT. W. (1),M. W.,J. K.iT. W. (2)
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji uczestnika postępowaniaT. W. (1)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt I Ns 66/16
postanawia:

1
oddalić apelację;

2
zasądzić od uczestnika postępowaniaT. W. (1)na rzecz wnioskodawcyH. W.kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Magdalena Hupa-Dębska  SSO Tomasz Pawlik  SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 1461/17

UZASADNIENIE
WnioskodawcaH. W.wniósł o stwierdzenie nabycia spadków po jego ojcuT. W. (2)i matceA. W..
Uzasadniając wniosek twierdził, żeT. W. (2)zamarł 8 12 1996r.
aA. W.w dniu 21 06 2010r. i spadki po nich dziedziczą na podstawie ustawowego porządku dziedziczenia wskazane we wniosku osoby.
Uczestnik postępowaniaT. W. (1)poparł wniosek
oraz podnosił, że wraz zJ. K.i swoim synemT. W. (2)został powołany do dziczenia po spadkodawcach na podstawie testamentów notarialnych.
Uczestnicy postępowaniaM. W.iJ. K.poparli wniosek.
W toku postępowaniawezwano do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowaniaT. W. (2), który złożył oświadczenie o przyjęciu spadku poA. W.wprost, a uczestniczka postępowania odrzuciła spadek poT. W. (2).
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z 25 04 2017r. stwierdził, że spadek poT. W. (2)nabyli na mocy ustawy:
jego żonaA. W.oraz dzieciM. W.,T. W. (1)
iH. W.po ¼ części, a spadek poA. W.nabył w całości na podstawie testamentu notarialnego sporządzonego w dniu 19 12 1994r.
jej wnukT. W. (2).
Orzeczenie zaskarżyłuczestnik postępowaniaT. W. (1)
który wnosił o jego zmianę przez oddalenie wniosku, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Zarzucił, że Sąd nie powinien był wydać zaskarżonego postanowienia albo oddalić wniosek, gdyż spadkodawcy „nie pozostawili żadnego spadku”.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował wniosek, a następnie prawidłowo rozpoznał sprawę.
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia
nie były kwestionowane w apelacji i mają podstawę w informacjach zawartych
we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wiarygodnych źródłach dowodowych.
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego jest prawidłowa i Sąd odwoławczy ją podziela oraz przyjmuje za własną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496).
Skarżący w apelacji w istocie nie kwestionuje dokonanej przez Sąd pierwszej instancji oceny prawnej, a jedynie samą bezzasadność wydania
przez Sąd pozytywnego postanowienia.
W postępowaniu o stwierdzeniu nabycia spadku zakres kognicji jest ściśle wyznaczony i w jego ramach w zasadzie bada się jedynie czy osoba wskazywana we wniosku jako spadkodawca zmarła oraz kto i na jakiej podstawie jest jej spadkobiercą, a ponadto – jeżeli spadek został otwarty przed 14 lutego 2001 r. – czy w skład spadku wchodzi gospodarstwo rolne oraz kto ze spadkobierców powołanych do spadku z ustawy odpowiada warunkom do jego dziedziczenia.
W ramach tego Sąd nie bada natomiast – pomijając kwestię gospodarstwa rolnego, stanowiącego wyodrębnioną masę majątkową – jakie składniki wchodzą w skład spadku,
    a brak majątku spadkowego nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu o nabyciu spadku(por. np. orzeczenie SN z dnia 17 grudnia 1949 r., Wa.C. 193/49, DPP 1950, nr 7, s. 59 z glosą J. Pietrzykowskiego; orzeczenie SN
z dnia 16 maja 1950 r., Ł.C. 479/50, PN 1950, nr 11–12, s. 516; postanowienie SN z dnia 29 kwietnia 1966 r., II CR 189/66, OSNCP 1966, nr 12, poz. 222).
Dlatego dla oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia
nie ma żadnego znaczenia podnoszone w apelacji zagadnienie nie pozostawienia
przez spadkodawców majątków spadkowych (niezależnie od tego zwrócić należy uwagę, że w toku postępowania w żaden sposób nie wykazano, że spadkodawcy nie pozostawili spadków, wprost przeciwnie w drodze domniemania faktycznego -art. 231 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.- należy przyjąć, iż spadkodawcy jak każda inna osoba fizyczna w chwili śmierci posiadali co najmniej prawa
do ruchomości wykorzystywanych w sprawach życia codziennego, które weszły w skład pozostawionych przez nich mas spadkowych).
W połączeniu z powyższym czyni to apelacje bezzasadną w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jej oddalenia.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego apelację jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.
w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulacjęart. 520 § 3 k.p.c.uznając, że wobec zakwestionowania przez skarżącego wydania przez Sąd Rejonowy pozytywnego orzeczenia (ustalającego porządek dziedziczenia) interesy skarżącego i wnioskodawcy były sprzeczne, co z mocy przywołanej regulacji rodzi po stronie skarżącego obowiązek zwrócenia wnioskodawcy poniesionych przez niego w postępowaniu odwoławczym kosztów zastępstwa prawnego.
SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-12-14'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Leszek Dąbek
- Tomasz Pawlik
- Magdalena Hupa-Dębska
legal_bases:
- art. 520 § 3 k.p.c.
recorder: Justyna Chojecka
signature: III Ca 1461/17
```