You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 76/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Wiesław Kosowski (spr.)

Sędziowie:

SA Waldemar Szmidt
SA Aleksander Sikora

Protokolant:

Grzegorz Pawelczyk

przy udziale

    Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Krakowie Andrzeja Szutowskiego

po rozpoznaniu w dniach 26 maja 2017 roku i 19 czerwca 2017 roku sprawy:

1
A. G.,s.T.iK.,ur. (...)w Jordanowie, oskarżonego o czyn zart. 258 § 3 k.k.,art. 9 § 1 k.k.s.w zw. zart. 54 § 1 k.k.s.,art. 69 § 1 k.k.s.i inne,

2
S. N., s.J.iR.,ur. (...)wB., oskarżonego o czyn zart. 258 § 1 k.k.,art. 54 § 1 k.k.s.,art. 69 § 1 k.k.s.i inne

na skutek apelacji obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 18 maja 2016 roku, sygn. akt V K 220/13

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 18, co do oskarżonegoS. N., obniżając zasądzoną od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego(...) SAtytułem obowiązku naprawienia szkody kwotę do 1.000 (jeden tysiąc) złotych;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Katowicach) na rzecz adwokatJ. K.– Kancelaria Adwokacka wK.- kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT, tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemuS. N.w postępowaniu odwoławczym;

4
zasądza od oskarżonychA. G.iS. N.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) SAkwoty po 720 (siedemset dwadzieścia) złotych, tytułem zwrotu poniesionych kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

5
zwalnia oskarżonegoA. G.od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając kosztami postępowania w całej sprawie w instancji odwoławczej Skarb Państwa.

SSA Aleksander Sikora SSA Wiesław Kosowski SSA Waldemar Szmidt
Sygn. akt II AKa 76/17

UZASADNIENIE
(odnośnie oskarżonegoA. G.)
Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 18 maja 2016r., w sprawie o sygn.. akt V K 220/13 uznał oskarżonegoA. G.za winnego tego, że w okresie od grudnia 2007 roku do dnia 13 maja 2009 roku, działając wK.,K.,L.w województwie(...)oraz wK.w woj.(...)i wielu innych miejscowościach, kierował zorganizowaną grupą przestępczą obejmującą ustalone i nieustalone osoby, mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych, a także objętych przepisami karnymi ustaw „prawo własności przemysłowej” i „o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych”, w ten sposób, że w celu wytworzenia papierosów i oznaczenia ich podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi oraz wprowadzenia do obrotu:
- kierował działaniami innych ustalonych osób koordynując bieżące dostawy do miejsca wytwarzania papierosów wL., tytoniu do palenia mającego postać krajanki tytoniowej oraz komponentów w postaci opakowań papierosowych, bibuły, oklejki i innych,
- zlecał wydrukowanie i dostarczał papierosowe opakowania o podrobionych znakach towarowychL.iM.,
- polecał i koordynował przewożenie wytworzonych gotowych, zapakowanych papierosów oznaczonych podrobionymi znakami towarowymi zbywając je odbiorcom na terenie różnych miast,
- zlecał i koordynował przewożenie krajanki tytoniowej oraz gotowych wyrobów papierosowych, a także ich odbiór do magazynu wK., w celu ukrycia i późniejszego wprowadzenia do produkcji i sprzedaży z pominięciem uiszczenia należnych Skarbowi Państwa należności publicznoprawnych,
- koordynował przewiezienie w celu ukrycia wR., a następnie wK., urządzenia do produkcji papierosów, zmierzając do rozszerzenia przestępczej działalności,
- przejmował środki finansowe uzyskane z przestępczej działalności oraz przekazywał je tytułem wynagrodzenia osobom realizującym zlecone przestępcze działania w ramach grupy,
To jest za winnego popełnienia występku zart. 258 § 3 k.k.i za to na mocyart.258§3 k.k.wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy uznał równieżA. G.za winnego popełnienia jednego czynu w rozumieniuart.8§1 k.k.s.stanowiącego:
a) przestępstwo skarbowe polegające na tym, że w okresie od marca 2008 roku do dnia 13 maja 2009 roku, w miejscowościL.w woj.(...)iK.w woj.(...)oraz w wielu innych miejscowościach na terenie całego kraju, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierując działaniami zorganizowanej grupy przestępczej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, bez wymaganego ustawą o podatku akcyzowym zgłoszenia rejestracyjnego i przeprowadzenia urzędowego sprawdzenia, podjął czynności bezpośrednio związane z produkcją i obrotem wyrobami tytoniowymi w postaci papierosów uchylając się od opodatkowania i nie ujawniając jego przedmiotu, w ten sposób, że wL.przy użyciu specjalistycznych urządzeń do produkcji papierosów, wytworzył co najmniej 78. 387.160 sztuk papierosów oznaczonych podrobionym znakiem towarowymM.oraz 6.106.840 sztuk oznaczonych podrobionym znakiem towarowymL., a w szczególności zlecił wydrukowanie opakowań papierosowych zawierających podrobione znaki towaroweL.iM., a takżeG. M.znalezienie odpowiedniego magazynu, a następnie trzykrotnie - od maja do listopada 2008 roku, polecił przewiezienie i przechowanie w celu ukrycia w pomieszczeniach magazynowychS. N., wyrobów akcyzowych o szacunkowej łącznej ilości 30 ton tytoniu do palenia mającego postać krajanki tytoniowej oraz komponentów do produkcji papierosów w postaci bibuły i oklejki i innych, a także przewiezienie nieustalonej ilości krajanki tytoniowej przy użyciu innych środków transportu, którą sukcesywnie wykorzystywał do wytwarzania papierosów wL., koordynując i wielokrotnie polecając innym członkom grupy określone działania, w tym:
1.A. D.:
• 4 – krotne przewiezienie zJ.doC.iG., tytoniu do palenia w postaci krajanki tytoniowej w ilości po 1100 kg – łącznie 4400 kg, a następnie przekazanie goP. G., w celu dowiezienia do miejsca wytwarzania papierosów wL.,
• 4 – krotne przewiezienie zC.doC.iG., tytoniu do palenia w postaci krajanki tytoniowej w ilości po 1100 kg – łącznie 4400 kg, a następnie przekazanie goP. G., w celu dowiezienia do miejsca wytwarzania papierosów wL.,
• 2 – krotne przewiezienie zB.doC.iG., tytoniu do palenia w postaci krajanki tytoniowej w ilości po 1100 kg – łącznie 2200 kg, a następnie przekazanie goP. G., w celu dowiezienia do miejsca wytwarzania papierosów wL.,
• 10 – krotne przewiezienie zG.i zB.do różnych miejsc na terenie(...)i Polski północnej, gotowych wyrobów papierosowych oznaczonych podrobionymi znakami towarowymiL.iM., w ilości każdorazowo po 6000 sztang zawierających 10 paczek po 20 sztuk papierosów - łącznie 60 .000 sztang, tj. 12.000.000 sztuk papierosów, w celu ich zbycia nieustalonym odbiorcom,
a ponadto
• wytworzył papierosy oznaczone podrobionym znakiem towarowymM.w łącznej ilości 180.000 sztang, tj. 1. 800 .000 paczek zawierających 36.000.000 sztuk papierosów, a następnie podjął czynności bezpośrednio związane z ich obrotem, sukcesywnie w okresie od czerwca do listopada 2008 roku, 30 – krotnie zbywając jeA. D.za łączną kwotę 5. 400 .000 zł, każdorazowo po ok. 6.000 sztang, tj. 60.000 paczek za cenę 3 zł za paczkę zawierającą 20 papierosów,
2.M. K.:
• co najmniej 4 – krotne przewiezienie tytoniu do palenia w postaci krajanki tytoniowej o łącznej szacunkowej wadze ok. 4,4 ton zC.doC.iG., a następnie przekazanie goP. G., w celu dowiezienia do miejsca wytwarzania papierosów wL.,
• co najmniej 24 - krotne przewiezienie tytoniu do palenia w postaci krajanki tytoniowej o łącznej szacunkowej wadze ok. 26,4 tony, z miejsca jego ukrycia w pomieszczeniach magazynowych wK., doC.iG., a następnie przekazanie goP. G., w celu dowiezienia do miejsca wytwarzania papierosów wL.,
• co najmniej 23-krotne przewiezienie gotowych wyrobów papierosowych oznaczonych podrobionymi znakami towarowymiM.w ilości ok. 25,3 tony, tj. ok. 25. 300.000 sztuk papierosów, z miejsca ich wytworzenia wL.do nieustalonych odbiorców wO.,W.,S.,C.,S.,C.iK.i innych miejscowościach,
• w marcu 2009 roku, przewiezienie zB.doK., 1000 paczek zawierających łącznie 200.000 sztuk papierosów oznaczonych podrobionym znakiem towarowym o treściM., a następnie przekazanie ichD. O.,
3.D. S.w dniu 20 maja 2008 roku, przewiezienie zC.doC., 60 tys. 60 paczek, tj. 1.201.200 sztuk papierosów, oznaczonych podrobionym znakiem towarowym o treściL., w celu przekazania ich nieustalonemu odbiorcy,
a nadto działając w zamiarze uchylania się od opodatkowania i nie ujawniania jego przedmiotu, przechowywał w(...)tony 192,6 kg oraz wL.11 ton 610 kg – łącznie 13 ton 802,6 kg tytoniu do palenia mającego postać krajanki tytoniowej oraz opakowania oznaczone podrobionymi znakami towarowymi i komponenty do produkcji papierosów, lecz zamierzonego celu wytworzenia papierosów nie osiągnął z powodu zabezpieczenia ich przez organy ścigania, w następstwie czego spowodował na szkodę Skarbu Państwa uszczuplenie należności publicznoprawnych dużej wartości w postaci podatku akcyzowego w łącznej wysokości 15.354.250 złotych w odniesieniu do wyprodukowanych papierosów oznaczonych znakiem towarowymM.iL., a także naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości 3.007.441 zł w odniesieniu do zabezpieczonego przechowywanego tytoniu do palenia,
to jest przestępstwa zart. 9§1 k.k.s.w zw. 54§1 k.k.s.iart. 13§1 kkw zw. zart.54§1 k.k.s.w zw. zart.69§1 k.k.s.przy zast.art.7§1 k.k.s.w zw. zart.6§2 k.k.s.i w zw. zart.37§1,2 i 5 k.k.s.i za to na mocyart. 54§1 k.k.s.w zw. zart.7§2 k.k.s.w zw. zart.37§1,2 i 5 k.k.s.iart.23§1 i 3 k.k.s.wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 700 stawek dziennych po 50 złotych każda;
b) przestępstwo polegające na tym, że w okresie od marca 2008 roku do dnia 13 maja 2009 roku wK.,K.,L.w woj.(...),K.w woj.(...)oraz w innych miejscowościach, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, kierując działaniami zorganizowanej grupy przestępczej, bez wymaganego ustawą wpisu do rejestru producentów wyrobów tytoniowych, przy użyciu specjalistycznych urządzeń wytworzył papierosy w wielkich ilościach i wartości netto wynoszącej co najmniej 8.917.409 zł, które oznaczał podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi, w tym co najmniej 78. 387 160 sztuk znakiem towarowymM.oraz 6.106. 840 sztuk znakiem towarowymL.bez zgody i na szkodęfirmy (...) S.A., w ten sposób, że koordynował do miejsca wytwarzania papierosów wL., dostarczanie tytoniu do palenia mającego postać krajanki tytoniowej, komponentów w postaci bibuły, oklejki i innych oraz opakowań papierosowych zawierających podrobione znaki towarowe, a następnie odbierał gotowe wyroby papierosowe i wprowadzał je do obrotu, a w szczególności zlecił:
1.G. M.w marcu 2008 roku znalezienie pomieszczenia magazynowego, po czym udostępniony magazyn przezS. N.w miejscowościK.zaakceptował, a następnie ukrywał w nim tytoń do palenia mający postać krajanki tytoniowej, komponenty oraz gotowe wyroby papierosowe oznaczone podrobionymi znakami towarowymi, w tym trzykrotnie od maja do listopada 2008 roku, w celu przechowania i ukrycia polecił odebranie z ustalonego miejsca i rozładowanie samochodów ciężarowych zawierających krajankę tytoniową o łącznej szacunkowej ilości 30 ton, a także zlecił przewożenie i odbiór nieustalonej ilości krajanki tytoniowej przy użyciu innych środków transportu oraz komponentów do produkcji papierosów wypłacającS. N.iG. M.za realizowane przez nich przestępcze działania łącznie ok. 40 000 zł,
2.A. D.:
• 4 – krotne przewiezienie zJ.doC.iG., tytoniu do palenia w postaci krajanki tytoniowej w ilości po 1100 kg – łącznie 4400 kg, a następnie przekazanie goP. G., w celu dowiezienia do miejsca wytwarzania papierosów wL.,
• 4 – krotne przewiezienie zC.doC.iG., tytoniu do palenia w postaci krajanki tytoniowej w ilości po 1100 kg – łącznie 4400 kg, a następnie przekazanie goP. G., w celu dowiezienia do miejsca wytwarzania papierosów wL.,
• 2 – krotne przewiezienie zB.doC.iG., tytoniu do palenia w postaci krajanki tytoniowej w ilości po 1100 kg – łącznie 2200 kg, a następnie przekazanie goP. G., w celu dowiezienia do miejsca wytwarzania papierosów wL.,
• 10 – krotne przewiezienie zG.i zB.do różnych miejsc na terenie(...)i Polski północnej, gotowych wyrobów papierosowych oznaczonych podrobionymi znakami towarowymiL.iM., w ilości każdorazowo po 6 .000 sztang zawierających 10 paczek po 20 sztuk papierosów - łącznie 60 .000 sztang, tj. 12.000.000 sztuk papierosów,
a ponadto
• sukcesywnie w okresie od czerwca do listopada 2008 roku, 30 – krotnie zbywałA. D.wytworzone papierosy oznaczone podrobionym znakiem towarowymM.w łącznej ilości 180.000 sztang, tj. 1.800 .000 paczek zawierających 36.000.000 sztuk papierosów, za łączną kwotę 5 .400.000 zł, każdorazowo w ilościach po ok. 6.000 sztang, tj. 60.000 paczek za cenę 3 zł za paczkę zawierającą 20 papierosów,
3.M. K.:
• co najmniej 4 – krotne przewiezienie tytoniu do palenia w postaci krajanki tytoniowej o łącznej szacunkowej wadze ok. 4,4 tony zC.doC.iG., a następnie przekazanie goP. G., w celu dowiezienia do miejsca wytwarzania papierosów wL.,
• co najmniej 24 - krotne przewiezienie tytoniu do palenia w postaci krajanki tytoniowej o łącznej szacunkowej wadze ok. 26,4 tony, z miejsca jego ukrycia w pomieszczeniach magazynowych wK., doC.iG., a następnie przekazanie goP. G., w celu dowiezienia do miejsca wytwarzania papierosów wL.,
• co najmniej 23-krotne przewiezienie gotowych wyrobów papierosowych oznaczonych podrobionymi znakami towarowymiM.w ilości ok. 25,3 tony, tj. ok. 25.300.000 sztuk, z miejsca ich wytworzenia wL.do nieustalonych odbiorców wO.,W.,S.,C.,S.,C.iK.i innych miejscowościach,
• w marcu 2009 roku, przewiezienie zB.doK., 1000 kartonów zawierających łącznie 200.000 sztuk papierosów oznaczonych podrobionym znakiem towarowym o treściM.,
• 2 – krotne, w nieustalonych dniach czerwca lub lipca oraz września 2008 rokuK., przejęcie z drukarni i przewiezienie doS.w celu tymczasowego ukrycia oraz do miejsca produkcji papierosów wL., nieustalonej ilości opakowań papierosowych oznaczonych podrobionym znakiem towarowym o treści(...),
4.D. S.w dniu 20 maja 2008 roku, przewiezienie zC.doC., 60 .060 paczek, tj. 1.201.200 sztuk, oznaczonych podrobionym znakiem towarowym o treściL., w celu przekazania ich nieustalonemu odbiorcy,
5. przewiezienie i ukrycie od końca 2008 roku do 13 maja 2009 roku na terenieR., a następnieK., urządzeń do produkcji papierosów, służących do rozszerzenia przestępczej działalności,
a także działając w zamiarze wytworzenia papierosów i oznaczenia podrobionymi znakami towarowymi o treściL.iM.bez zgody i na szkodęfirmy (...) S.A., przechowywał tytoń do palenia mający postać krajanki tytoniowej w łącznej ilości 13 ton 802,6 kg, w tym 2 tony 192,6 kg wK.i 11 ton 610 kg wL.oraz opakowania i komponenty do produkcji papierosów, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z powodu ich zabezpieczenia przez policję,
to jest przestępstwa zart. 18§1 k.k.w zw. z art. 12 a ust.1 i 2 i z art. 14 ustawy z dnia 20 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych /Dz.U.01.31.353 z późn. zm./ w zw. zart. 305 ust.1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej”/Dz.U.03.119.1117 z późn. zm./ orazart. 13§1 k.k.w zw. z art. 12a ust.1 i 2 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 20 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych /Dz.U.01,31,353 z późn. zm./ w zw. zart. 305 ust.1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku prawo własności przemysłowejprzy zast.art. 11§2 k.k.iart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.iart.12 k.k.i za to na mocyart.305 ust.3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej/Dz.U.01,119,1117 z późn. zm./ w zw. zart.11§3 k.k.w zw. zart.65§1 k.k.iart.33§2 k.k.wymierzył mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 360 stawek dziennych po 50 złotych każda, uznając jednocześnie na mocyart.8§2 i 3 k.k.s., że tylko jedna z kar pozbawienia wolności i grzywny to jest orzeczone za przestępstwo skarbowe opisane wpunkcie 2a) podlega wykonaniu.
Sąd Okręgowy omawianym wyrokiem uznał wreszcie oskarżonegoA. G.za winnego tego, że w nieustalonym czasie i miejscu, pomiędzy czerwcem a 8 września 2009 roku, w celu użycia za autentyczne, przerobił prawo jazdyK. B.nr(...)wystawione przez Prezydenta MiastaK., w ten sposób, że w miejsce zdjęcia właściciela dokumentu, umieścił swoje zdjęcie, czym wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 270 § 1 k.k.i za to na mocyart.270§1 k.k.wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Na mocyart. 85 k.k.(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r.) iart. 39 § 1 i 2 k.k.s.Sąd meriti wymierzył oskarżonemuA. G.karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet na mocyart. 63 §1 k.k., okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 września 2009r. do dnia 12 maja 2010r.
Na mocyart. 46 § 1 k.k.zasądzono od oskarżonegoA. G.na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A” tytułem częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem kwotę 200 000,00 złotych.
Na mocyart. 33 § 1 k.k.s.orzeczono wobec oskarżonegoA. G.środek karny w postaci przepadku korzyści majątkowych uzyskanych z popełnienia przestępstwa przypisanego mu wyżej w pkt.2a) w kwocie 15.354.250 złotych.
Na mocyart. 44 § 2 k.k.orzeczono wobec oskarżonegoA. G.przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zapisanych pod numerem bieżącym 58/10 Biura Dowodów Rzeczowych Sądu Okręgowego w Katowicach:
- zarejestrowanych pod nr Drz:(...),(...)- (...), 3340-(...),(...),(...)- (...),(...)- (...),(...),(...),(...), poprzez pozostawienie w aktach sprawy;
- zarejestrowanych pod nr Drz:(...),(...),(...),(...)- (...),(...), poprzez załączenie do akt sprawy.
Na mocyart. 306 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej(Dz. U. 2013.1410 ze zm.) orzeczono wobec oskarżonegoA. G.przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zapisanych pod numerem bieżącym 58/10 Biura Dowodów Rzeczowych Sądu Okręgowego w Katowicach:
- zarejestrowanych pod nr Drz:(...),(...), 3300-(...),(...), 784/10, 786/10, 788/10, 796/09, 803-805/10, oraz
- przechowywanych w Agencji Rezerw Materiałowych – Składnicy wZ., w tym dowodów rzeczowych przewiezionych zMagazynu (...)Izby Celnej wW., i zarejestrowanych pod nr Drz:(...),(...)- (...),(...),(...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),
- przechowywanych w magazynie dowodów rzeczowych Zarządu wK.CBŚ KGP i zarejestrowanych pod nr Drz:(...)
- przechowywanych w Państwowej Wytwórni Papierów Wartościowych wW.i zarejestrowanych pod nr Drz(...), w postaci znaków akcyzy;
zarządzając ich zniszczenie w oparciu oart. 195 k.k.w.
Na mocyart. 29 pkt. 1 i 3 k.k.s.orzeczono wobec oskarżonegoA. G.przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zapisanych pod numerem bieżącym 58/10 Biura Dowodów Rzeczowych Sądu Okręgowego w Katowicach:
- zarejestrowanych pod nr Drz:(...)- (...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)oraz
- przechowywanych w Agencji Rezerw Materiałowych – Składnicy wZ., w tym dowodów rzeczowych przewiezionych zMagazynu (...)Izby Celnej wW., i zarejestrowanych pod nr Drz:(...)- (...),(...),(...),(...)- (...),(...),(...),(...),
- przechowywanych w magazynie dowodów rzeczowych Zarządu wK.CBŚ KGP i zarejestrowanych pod nr Drz:(...),(...),(...),(...).
Sąd orzekł także o zwrocie kosztów zastępstwa adwokackiego na rzecz(...) S.A., a oskarżonego zwolnił od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Z wyrokiem tym nie zgodził się obrońca z wyboru oskarżonegoA. G.zaskarżając go w części dotyczącej kary pozbawienia wolności i środka karnego przepadku korzyści majątkowych uzyskanych z popełnienia przestępstwa, zaskarżając go na korzyść swojego klienta. We wniesionej apelacji podniósł zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej kary 2 lat bezwzględnego pozbawienia wolności poprzez wymierzenie jej bez warunkowego zawieszenia wykonania oraz niezasadnego zastosowania i orzeczenia środka karnego na mocyart. 33 §1 k.k.na skutek niedostatecznego uwzględnienia wszystkich okoliczności łagodzących, nadania nadmiernego znaczenia okolicznością obciążającym oraz niewłaściwej oceny stanu faktycznego co do uzyskanych przez oskarżonego korzyści majątkowych.
Stawiając te zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenieA. G.kary 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby ewentualnie o wymierzenie kary bezwzględnego pozbawienia wolności w rozmiarze 1 roku oraz nieorzekanie środka karnego przepadku korzyści majątkowych w kwocie 15.354.250 zł.
Na rozprawie odwoławczej zgłosił się nowy obrońca z wyboru oskarżonegoA. G., który poparł apelację wniesioną przez swego poprzednika, jednocześnie oświadczając, iż zdając sobie sprawę z zakresu zaskarżenia, z uwagi na fakt, że nie był autorem apelacji, dostrzega potrzebę postawienia zarzutu obrazy prawa materialnego, a toart. 258 §3 k.k.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Sąd I instancji zgromadził w sprawie pełny materiał dowodowy w żadnej mierze nie wymagający poszerzenia , ani też uzupełnienia. Dokonał też jego wnikliwej oceny w pełni zgodnej z dyspozycjami zawartymi wart. 7 k.p.k., co doprowadziło do w pełni prawidłowych ustaleń faktycznych. Zgodził się z tym w pełni sporządzający apelację pisemną obrońca z wyboru oskarżonegoA. G..
W tym miejscu warto podkreślić, iż zgodnie z utrwalonymi poglądami tak doktryny, jak i orzecznictwa sąd odwoławczy rozpoznaje sprawę w granicach środka odwoławczego. W myśl dyspozycjiart. 433 § 2 k.p.k.w tych granicach sąd odwoławczy obowiązany jest rozpoznać wszystkie zarzuty, wskazane w apelacji. Tylko gdy oskarżony sporządził samodzielnie apelację, bo działał bez obrońcy, dopuszczalna jest wykładniaart. 433 § 1 k.p.k., że apelację należy rozpoznać wprawdzie w granicach zaskarżenia, ale pod kątem wszystkich ewentualnych uchybień, również tych, które nie były w niej podnoszone. Taka totalna kontrola nie wchodzi w rachubę, gdy oskarżony miał obrońcę, który to fachowy podmiot wywiódł apelację. (tak m.in. postanowienie SN z dnia 18 lutego 2015r., II KK 26/15).

Odnieść należy się jednak pokrótce do kwestii związanych z przypisanym oskarżonemuA. G.przestępstwem zart. 258 §3 k.k., albowiem jego rola w ramach zorganizowanej grupy przestępczej ma niewątpliwie wpływ na wymiar kary. Nie sposób w tym zakresie dopatrzyć się w ustaleniach Sądu meriti jakichkolwiek uchybień. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego w pełni prawidłowo ustalono, iżA. G.kierował zorganizowaną grupą przestępczą obejmującą ustalone i nieustalone osoby, mającą na celu popełnianie przestępstw skarbowych, a także objętych przepisami karnymi ustaw „prawo własności przemysłowej” i „o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych”, w ten sposób, że w celu wytworzenia papierosów i oznaczenia ich podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi oraz wprowadzenia do obrotu. Jak wynika to wprost z treści uzasadnienia apelacji, obrona nie kwestionuje ustaleń faktycznych dotyczących sposobu działania grupy przestępczej, poszczególnych faz jej tworzenia, sposobu założenia fabryki papierosów, ani też ich ilości.
Fakt, że mieliśmy do czynienia ze zorganizowaną grupą przestępczą nie budzi zresztą w niniejszej sprawie żadnych wątpliwości. Zorganizowany bowiem został cały proceder nielegalnej produkcji papierosów na bardzo dużą skalę, włącznie ze sprowadzeniem specjalistycznych maszyn, zabezpieczeniem magazynów i dostaw. Brak też podstaw do kwestionowania ustaleń odnośnie kierowania tą grupą przestępczą przezA. G.. Rzeczywiście w sprawie pojawia się bliżej nieustalona osoba o imieniuI., mająca być obywatelem Ukrainy, z którego inicjatywy miał zostać zorganizowany cały proceder. Sąd meriti nie ustalił jednak, ani tez nie przypisał oskarżonemuA. G.zorganizowania grupy przestępczej, a tylko kierowanie nią. Z zeznań zarówno świadków, jak i współoskarżonych jasno wynika bowiem, że toA. G.wydawał im polecenia, to on koordynował dostawy, zlecał wydruk opakowań itp. Zresztą w swych wyjaśnieniach sam przyznał, iż organizował dowóz tytoniu, rozmawiał na temat produkcji opakowań, dokonywał wypłat należności za wykonane polecenia. Koordynował zarówno działaniami kierowców, działaniamiM., a za jego pośrednictwemN..
Niewątpliwie tego rodzaju zachowanie wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 258 §3 k.k., stanowi bowiem kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą.
Wymierzając oskarżonemu za ten czyn karę, Sąd I instancji, wbrew podniesionym przez obronę zarzutom, wziął pod rozwagę wszystkie okoliczności łagodzące i obciążające nadając im właściwą wagę. Na korzyśćA. G.zostały poczytane zarówno jego niekaralność, jak i pozytywna opinia. Jednak z drugiej strony Sąd słusznie zwrócił uwagę na stosunkowo długi okres i skalę przestępczej działalności, istotną rolę (kierowniczą) oskarżonego, jaką odgrywał w zorganizowanej grupie przestępczej, a także wielomilionową wartość uszczuplenia należności publicznoprawnych. Stąd też kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności absolutnie nie może zostać w tych okolicznościach uznana za karę surową.
Podobnie zresztą kary wymierzone sprawcy zarówno za czyn zart. 270 §1 k.k., jak i za przestępstwo skarbowe zart. 9§1 k.k.s.w zw. 54§1 k.k.s.iart. 13§1 kkw zw. zart.54§1 k.k.s.w zw. zart.69§1 k.k.s.przy zast.art.7§1 k.k.s.w zw. zart.6§2 k.k.s.i w zw. zart.37§1,2 i 5 k.k.s.oraz za przestępstwo zart. 18§1 k.k.w zw. z art. 12 a ust.1 i 2 i z art. 14 ustawy z dnia 20 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych /Dz.U.01.31.353 z późn. zm./ w zw. zart. 305 ust.1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej”/Dz.U.03.119.1117 z późn. zm./ orazart. 13§1 k.k.w zw. z art. 12a ust.1 i 2 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 20 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych /Dz.U.01,31,353 z późn. zm./ w zw. zart. 305 ust.1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku prawo własności przemysłowejprzy zast.art. 11§2 k.k.iart. 12 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.iart.12 k.k.jawią się wręcz, jako bardzo łagodne. Sąd również w tym przypadku uwzględnił wszystkie okoliczności obciążające, jak i łagodzące. Mając na uwadze fakt, iż oskarżony z popełnienia przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu, jak też wielomilionową kwotę uszczuplenia podatku akcyzowego oraz narażenia na uszczuplenie nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem obrony o rażącej surowości orzeczonych kar.
Wreszcie również wymiar kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności absolutnie nie może zostać uznany za nieprawidłowy. Zastosowana został przy jego wymiarze zasada asperacji, co należy uznać za w pełni prawidłowe. Niejednokrotnie bowiem podkreślano tak w rozlicznych judykatach, jak i w doktrynie, że niezależnie od możliwości zastosowania przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji, asperacji jak i zasady pełnej kumulacji, oparcie wymiaru kary na zasadzie absorpcji lub kumulacji traktować należy jako rozwiązanie skrajne, stosowane wyjątkowo i wymagające szczególnego uzasadnienia. Natomiast priorytetową zasadą wymiaru kary łącznej powinna być zasada asperacji (tak m.in. A. Marek: Komentarz, Kodeks karny, Warszawa 2004 rok s. 293; wyrok SN z dnia 2 grudnia 1975 roku Rw 628/75, OSNKW 1976/2/33, wyrok SA w Katowicach z dnia 13 listopada 2003 roku, II AKa 339/03).
Przeprowadzony na etapie postepowania odwoławczego dowód z opinii środowiskowej odnośnie oskarżonegoA. G.nie był stanie podważyć prawidłowości orzeczenia Sądu meriti. Pozytywna opinia w miejscu zamieszkania (brana zresztą pod rozwagę przy wymierzaniu kar, co wynika z treści uzasadnienia), jak też działalność charytatywna oskarżonego nie mogły bowiem skutkować, jak wnioskowała to obrona warunkowym zawieszeniem orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności lub obniżenia jej wymiaru do 1 roku. Sąd odwoławczy w pełni zgadza się ze stanowiskiem, że przy uwzględnieniu faktów w postaci kierowania zorganizowaną grupą przestępczą przez stosunkowo długi okres czasu, rodzaju podejmowanych działań, jak stworzenie swego rodzaju przedsiębiorstwa, ze specjalistycznymi maszynami, magazynami, zapewnieniem transportu i druku opakowań, a także uczynienie sobie z popełnienia przestępstw stałego źródło dochodu, jak wreszcie doprowadzenie do uszczuplenia podatku akcyzowego na kwotę ponad 15 000 000 zł oraz narażenia na uszczuplenie podatku akcyzowego na kwotę ponad 3 000 000 zł, tylko kara łączna 2 lat pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania będzie karę tak adekwatną, jak też będzie w stanie należycie zrealizować swe cele tak w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.
Nie sposób wreszcie zgodzić się z podniesionym w apelacji zarzutem niezasadnego zastosowania i orzeczenia środka karnego na mocyart. 33 §1 k.k.
A. G.został skazany za przestępstwo zart. 9§1 k.k.s.w zw. 54§1 k.k.s.iart. 13§1 kkw zw. zart.54§1 k.k.s.w zw. zart.69§1 k.k.s.przy zast.art.7§1 k.k.s.w zw. zart.6§2 k.k.s.i w zw. zart.37§1,2 i 5 k.k.s., którym spowodował na szkodę Skarbu Państwa uszczuplenie należności publicznoprawnych dużej wartości w postaci podatku akcyzowego w łącznej wysokości 15.354.250 złotych.
Stosownie do treściart. 33 § 1 k.k.s.jeżeli sprawca osiągnął z popełnienia przestępstwa skarbowego, chociażby pośrednio, korzyść majątkową niepodlegającą przepadkowi przedmiotów określonych wart. 29 pkt 1 lub 4, sąd orzeka środek karny przepadku tej korzyści.
Desygnatem korzyści majątkowej jest uszczuplona czynem zabronionym należność publicznoprawna. Stąd też orzeczony przez Sądu meriti w pkt 19 wyroku wobec oskarżonegoA. G.środek karny w postaci przepadku korzyści majątkowych uzyskanych z popełnienia przestępstwa przypisanego mu w pkt.2a) w kwocie 15.354.250 złotych uznać należy za w pełni prawidłowy.
Wobec powyższych rozważań zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. G.został utrzymany w mocy.
SSA Aleksander Sikora SSA Wiesław Kosowski SSA Waldemar Schmidt

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2017-06-19'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Waldemar Szmidt
- Wiesław Kosowski
- Aleksander Sikora
legal_bases:
- art. 258 § 3 k.k.
- art. 29 pkt. 1 i 3 k.k.s.
- art. 305 ust.1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej
- art. 195 k.k.w.
- art. 433 § 2 k.p.k.
recorder: Grzegorz Pawelczyk
signature: II AKa 76/17
```