You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktII K 593/20

WYROK NAKAZOWY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2020 r.
Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Joanna Stella – Borkowicz
Protokolant: osobiście
w obecności oskarżyciela – Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kartuzach: -----------------
po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy przeciwko
J. G.
córkiA.iE. z domu Z.,
urodz. (...)wK..
oskarżonej o to,że:
w nieustalonym czasie, nie później niż od dnia 9 marca 2020 r. do dnia 16 kwietnia 2020 r. w miejscowościN.gm.Ż., znęcała się nad psem rasy shih-tzu w ten sposób, że utrzymywała psa przywiązanego do barierki na schodach w sposób stały na smyczy o długości poniżej 3 metrów, ponadto nie zapewniła psu dostępu do wody pitnej, pokarmu oraz schronienia przed warunkami atmosferycznymi,
tj. o czyn zart. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt
orzeka:
przy zastosowaniuart. 4 § 1 kk:

I
OskarżonąJ. G.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu który kwalifikuje jako przestępstwo zart. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząti za to skazuje ją, a przy zastosowaniuart. 37a k.k.na podstawieart. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierzątw zw. zart. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierzątw zw. zart. 33 § 1 i § 3 kkwymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15,00 zł (piętnaście złotych).

II
Na podstawieart. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierzątorzeka wobec oskarżonej przepadek zwierzęcia w postaci psa rasy shih-tzu.

III
Na podstawieart. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierzątorzeka od oskarżonej nawiązkę na cele związane z ochroną zwierząt w wysokości 1.000,00 zł (jeden tysiąc złotych) na rzeczSchroniska (...)wG.-K.

IV
Na mocyart. 626 § 1 k.p.k.,627 k.p.k.w zw. zart. 616 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 220,00 zł (dwieście dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 150,00 (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kartuzach
date: '2020-09-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Joanna Stella – Borkowicz
legal_bases:
- art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt
- art. 33 § 1 i § 3 kk
- art. 616 § 1 i 2 k.p.k.
- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: osobiście
signature: II K 593/20
```