You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Kz 731/17

POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2017 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
przy udziale Prokuratora Jolanty Skowrońskiej
po rozpoznaniu w sprawieJ. B., synaL.iZ. z domu Z.,urodzonego (...)wS.
oskarżonego o czyn zart. 231 § 1 k.k.
zażaleń prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowejB. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 17 maja 2017 roku w sprawie sygn. akt II K 778/16
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 2 k.p.k.
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Kutnie do merytorycznego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Kutnie na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.umorzył postępowanie przeciwkoR. B.oskarżonemu o przestępstwo zart. 231 § 1 k.k.uznając, że nie działał on na szkodę ani interesu publicznego, ani prywatnego, zaś zarzucane oskarżonemu zachowanie może być jedynie oceniane w sferze odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżyli w całości zażaleniami na niekorzyść oskarżonego prokurator oraz pełnomocnik oskarżycielki posiłkowejB. S..
Prokurator zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, iż na skutek zachowania oskarżonego nie doszło do niebezpieczeństwa powstania szkody w interesie publicznym lub prywatnym, podczas gdy z całokształtu materiałów sprawy wynika, że oskarżonyJ. B.działał na szkodę interesu pełnomocników oskarżycielki posiłkowejK. S.iS. S.uniemożliwiając im zapoznanie się z aktami postępowania administracyjnego, do czego byli uprawnieni.
Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu:

1
obrazę przepisu prawa materialnego tj.art. 231 § 1 k.k.poprzez jego błędną wykładnię polegającą m. in. na błędnym przyjęciu, że przestępstwo zart. 231 § 1 k.k.może dotyczyć wyłącznie prawa materialnego;

2
naruszenie prawa procesowego, które miało wpływ na treść postanowienia, to jestart. 49 § 1 k.p.k., poprzez błędne przyjęcie, że pokrzywdzoną jest strona postępowania administracyjnego, a nie jej pełnomocnicy, którzy mieli dokonać konkretnej czynności i bezpośrednio wobec których były skierowane działania oskarżonegoJ. B.;

3
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na błędnym przyjęciu, że oskarżony nie wypełnił swoim zachowaniem znamion przestępstwa zart. 231 § 1 k.k.oraz że wydana przez niego decyzja administracyjna była korzystna dlaB. S..

W konkluzji zażaleń prokurator oraz pełnomocnik oskarżycieli posiłkowej wnieśli o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenia prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej były zasadne.
Umarzając postępowanie karne przeciwko oskarżonemu Sąd Rejowy przyjął, że oskarżony jako funkcjonariusz publiczny - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego(...)- bez podstawy prawnej uniemożliwił pełnomocnikom oskarżycielki posiłkowej zapoznanie się z aktami postępowania administracyjnego oraz złożenie pisma na dziennik podawczy. Uznał jednocześnie, że zachowanie oskarżonego nie może zostać uznane za działanie na szkodę interesu prywatnego oskarżycielki posiłkowej, bowiem działający na jej rzecz pełnomocnicy mogli zapoznać się z aktami sprawy administracyjnej innego dnia oraz nadać pismo pocztą, zamiast domagać się przyjęcia go na dziennik podawczy.
Powyższa ocena musiała zostać uznana za błędną. Trafne były zawarte w zażaleniach prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej twierdzenia, iż w zaistniałej sytuacji pełnomocnicy oskarżycielki posiłkowej zostali pozbawieni możliwości realizacji praw wynikających z udzielonego im pełnomocnictwa. Działanie oskarżonego nie szkodziło zatem jedynie interesom oskarżycielki posiłkowej, ale także jej pełnomocników. Sugerowana przez Sąd Rejonowy możliwość zapoznania się z aktami sprawy administracyjnej innego dnia, jak słusznie wskazali skarżący, wiązałaby się z koniecznością ponownego wygospodarowania dnia wolnego i przyjazdu w tym celu do(...)i w takim znaczeniu skutkowała szkodą dla interesu pełmocników. Brak możliwości zapoznania się z aktami postępowania administracyjnego przez jej pełnomocników w sposób oczywisty narażał także oskarżycielkę posiłkową na wydanie niekorzystnego dla niej rozstrzygnięcia.
Ustalenia Sądu Rejonowego, iż w efekcie wydane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego(...)rozstrzygnięcie było dla oskarżycielki posiłkowej korzystne, nie mogą być uznane za całkowicie trafne w sytuacji, gdy jak wynika z załączonej do uzupełnienia zażalenia pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej decyzji(...)Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 marca 2017 r., decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego(...)została w całości uchylona oraz przekazano sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy w Łodzi uchylił zaskarżone postanowienie przekazując sprawę Sądowi Rejonowemu w Kutnie do merytorycznego rozpoznania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Łodzi
date: '2017-09-29'
department_name: V Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zbigniew Mierzejewski
legal_bases:
- art. 231 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
signature: V Kz 731/17
```