You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 870/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 lipca 2018r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Kłek

Protokolant:

p.o. sekretarza sądowego Żaneta Kowalska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2018 r. wK.
sprawy z powództwa Gminy MiejskiejK.
przeciwkoR. Z.,K. M.,D. M.,M. M. (1),M. M. (2)
o opróżnienie lokalu mieszkalnego
powództwo oddala.
Sygn. akt I C 870/17

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 30 czerwca 2017 r. powód Gmina MiejskaK.wniósł o nakazanie pozwanymD. M.,R. Z.orazM. M. (1), aby opróżnili, opuścili i wydali lokalmieszkalny oznaczony nr (...), położony w budynku mieszkalnym przyul. (...).W. S.72 wK.. Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanych na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 15.12.2004 r. została zawarta umowa najmu lokalu mieszkalnego położonego przyul. (...).W. S.72 /8 wK.zD. M., z którą w w/w lokalu zamieszkują małoletnia córkaM. M. (1)oraz konkubentR. Z.. W związku z zaległościami w opłatach za zajmowanie lokalu mieszkalnego powód uprzedził głównego najemcę o zamiarze wypowiedzenia umowy najmu lokalu mieszkalnego a następnie wobec braku odpowiedzi dokonał wypowiedzenia umowy najmu lokalu ze skutkiem na dzień 31 stycznia 2010 r. Pozwani zostali również wezwani do opuszczenia mieszkania , którego nie przekazali powodowi ani też nie uregulowali zaległości związanych z zajmowaniem lokalu mieszkalnego. Obecnie pozwani zajmują w/w lokal bez tytułu prawnego.
Pismem z dnia 29 stycznia 2018 r. ( k. 57) powód wniósł pozew ponadto przeciwko małoletnimK. M.iM. M. (2)reprezentowanym przez matkęD. M.jako wspólnie zamieszkujących w przedmiotowym lokalu.
PozwaniR. Z.orazD. M.w imieniu własnym oraz małoletnich dzieci sprzeciwili się przeprowadzeniu eksmisji. Wskazali, iż oboje są bezrobotni bez prawa do zasiłku, na utrzymaniu maja troje dzieci. Zaległości w spłacie czynszu powstały na skutek trudnej sytuacji finansowej ich rodziny. Pozwana wskazała ponadto, iż wraz z konkubentem rozpoczęła spłatę zadłużenia poprzez odpracowanie , po spłacie długu będą mogli podpisać nową umowę najmu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Na podstawie umowy najmu zawartej 15 grudnia 2004 r. pomiędzy Gminą MiejskąK.reprezentowaną przez(...) Spółka Z o.o.wK.aD. M.lokal mieszkalny nr (...), położony w budynku mieszkalnym przyul. (...).W. S.72 wK., został oddany w najemD. M.. Razem z nią uprawnieni do zamieszkiwania w lokalu były jej małoletnie dzieciM.,K.iM. M. (2). W mieszkaniu tym zamieszkiwał również konkubentD. M.R. Z..
(dowód: umowa k. 58-59; bezsporne)
Pozwani nie uiszczali należnego powodowi czynszu w przewidzianych w umowie terminach i wysokości.
(dowód: bezsporne)
Pismem z dnia 25 września 2009 r. powód wezwałD. M.do zapłaty kwoty 286,66 zł tytułem zaległego czynszu wraz z odsetkami za okres ponad trzech miesięcy, wyznaczając dodatkowy miesięczny termin na uregulowanie zaległych i bieżących należności pod rygorem wypowiedzenia umowy najmu.
(dowód: pismo k. 6)
Pismem z dnia 9 grudnia 2009 r. powód wypowiedziałD. M.umowę najmu przedmiotowego lokalu mieszkalnego ze skutkiem na 31 styczeń 2010 r.
(dowód: pismo k. 7)
D. M.iR. Z.figurują w ewidencji Powiatowego Urzędu Pracy wK.jako osoby bezrobotne.D. M.,R. Z.iM. M. (1)korzystają z pomocy z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wK.w postaci zasiłku rodzinnego, świadczenia wychowawczego oraz świadczeń z pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego oraz zasiłku celowego , nie korzystają z dodatku mieszkaniowego.
D. M.,R. Z.,M. M. (1),K. M.,M. M. (2)nie pobierają świadczeń z ubezpieczenia społecznego
(dowód: pisma k.42, 44, 52,54,55,81,83, 94,96,98,99)
W dniu 6 marca 2018 r.D. M.iR. Z.złożyli w(...) Spółka Z o.o.wK.wnioski u umożliwienie spłaty zadłużenia czynszowego w formie świadczeń niepieniężnych.D. M.iR. Z.od marca 2018 r. podjęli pracę w formie prac interwencyjnych , dokonując częściowej spłaty zadłużenia z tytułu czynszu. Na dzień 3 lipca 2018 r. zaległości w opłatach za rok 2009 – 2010 r. zostały uregulowane , a pozwani zalegają za czynsz mieszkaniowy za okres 7 miesięcy na kwotę 1702,85 zł.
( pismo k. 85-88, 112-117, 123)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie był co do istoty bezsporny. Ustaleń faktycznych Sąd dokonał na podstawie nie budzących wątpliwości wyjaśnień pozwanychD. M.iR. Z.oraz zgromadzonych w sprawie dokumentów, które są wiarygodne, nie były kwestionowane przez strony i w sposób pełny wyjaśniają wszystkie okoliczności sprawy konieczne dla merytorycznego rozstrzygnięcia.
W przedmiotowej sprawie wypowiedzenie umowy najmu lokalu zostało dokonane w oparciu o przepisyustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 11 w/w ustawy sporny lokal mieszkalny wchodzi w skład publicznego zasobu mieszkaniowego, natomiast pozwani byli lokatorami w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy.
Pozwani nie kwestionowali, iż zajmowali lokal na podstawie umowy najmu, zgodnie z którą mieli oni uiszczać na rzecz powoda czynsz w określonej wysokości. Pozwani nie kwestionowali również, że z obowiązku tego nie wywiązywali się należycie, wobec czego powstało zadłużenie w wysokości przekraczającej trzy pełne okresy płatności.
Zgodnie zart. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie przez właściciela stosunku prawnego może nastąpić tylko z przyczyn określonych w ust. 2-5 oraz w art. 21 ust. 4 i 5 niniejszej ustawy. Wypowiedzenie powinno być pod rygorem nieważności dokonane na piśmie oraz określać przyczynę wypowiedzenia. Jak stanowi natomiast art. 11 ust. 2 pkt 2 w/w ustawy, nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności.
Powód dokonał skutecznego wypowiedzenia umowy najmu przedmiotowego lokalu zgodnie z powyższymi przepisami. Pozwani zatem począwszy od 01 lutego 2010 r. korzystają z przedmiotowego lokalu bez tytułu prawnego. To z kolei, zgodnie zart. 222 § 1 kc, uprawnia powoda do wystąpienia z roszczeniem o wydanie mu lokalu przez pozwanych.
Zdaniem sądu na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego nie budziło wątpliwości, że gmina była uprawniona do wystąpienia przeciwko pozwanym z roszczeniem o eksmisję z lokalu mieszkalnego. Rozważyć jednak należy, czy uwzględnienie roszczenia o eksmisję pozwanych, będzie w zgodności z normą prawną wynikającą zart. 5 kodeksu cywilnego. Przepis ten stanowi, iż nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.
W okolicznościach niniejszej sprawy żądanie orzeczenia eksmisji pozwanych podlegało oddaleniu , albowiem, pomimo uprawnienia po stronie pozwanych do otrzymania lokalu socjalnego,  żądanie eksmisji ocenić należało jako nadużycie prawa podmiotowego powoda godzące w zasadę dobra rodziny i z tego powodu nie podlegające ochronie.
Pozwani są długoletnimi posiadaczami przedmiotowego lokalu, zaległości w spłacie czynszu stanowiące przyczynę wypowiedzenia umowy najmu powstały wskutek ich trudnej sytuacji życiowej. Pozwani aktualnie zajmują przedmiotowy lokal mieszkalny, zadłużenie uregulowali w znacznej części, regulują bieżące opłaty, podejmują starania , które wskazują z dużym prawdopodobieństwem, że w spłacie zaległości i bieżącym regulowaniu opłat pozwani będą trwać. Ponadto jak wskazała pozwanaD. M., uzyskała zapewnienie, iż w przypadku spłaty długu zostanie z nią podpisana umowa najmu na nowo. Powyższe znajduje oparcie w przepisach Uchwały Rady Miejskiej wK.z dnia 24 listopada 2011 r. nr XIX/103/11 w sprawie określenia zasad wynajmowania lokali mieszkalnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy MiejskiejK.( k. 11-17). Zgodnie §6 pkt 3 tej uchwały umowa najmu może być zawarta z osobą zajmującą lokal bez tytułu prawnego na skutek wypowiedzenia najmu przez wynajmującego , jeżeli uregulowała zaległe należności za mieszkanie wraz z odsetkami, a nie zapadł prawomocny wyrok orzekający eksmisję. W okolicznościach niniejszej sprawy należy przyjąć iż zostało zawarte i jest realizowane przez pozwanych  porozumienie dotyczące spłaty zadłużenia.
W ocenie Sądu okoliczności faktyczne niniejszej sprawy dowodzą, że zachodzi w niej wyjątkowy przypadek uzasadniający zastosowanie przepisuart. 5 kc.Zważyć należy, że pozwani podejmują skuteczne działania, mające pozwolić im na wyjście z trudnej sytuacji, w jakiej się znaleźli, podjęli skuteczne kroki w celu regulowania spłat należności na rzecz powoda.
Mając na uwadze całokształt wskazanych wyżej okoliczności ,w ocenie Sądu, żądanie eksmisji pozwanych jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, a to zasadą dobra rodziny w szczególności w zakresie zabezpieczenia jej podstawowych potrzeb, jakimi są potrzeby mieszkaniowe. W konsekwencji powództwo podlegało oddaleniu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2018-07-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Kłek
legal_bases:
- art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
  zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 5 kodeksu cywilnego
recorder: p.o. sekretarza sądowego Żaneta Kowalska
signature: I C 870/17
```