You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 270/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 grudnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Małgorzata Kowalska
Protokolant sądowy - Agnieszka Goluch
po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015 roku w Lublinie
sprawyD. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaD. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia 12 grudnia 2013 roku   znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że do ustalenia wysokości emeryturyD. C.przyjmuje wskaźnik wysokości podstawy wymiaru w wysokości 41,26% wyliczony z lat 1972-1975, 1978, 1980-1989,2008-2012.
Sygn. akt VII U 270/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12 grudnia 2014 roku, znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.na podstawieustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 roku, poz. 748 ze zm.) z urzędu przeliczyłD. C.emeryturę od dnia 25 października 2013 roku, ustalając wysokość świadczenia wnioskodawczyni zgodnie z art. 183 tej ustawy tj. 20% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 ustawy oraz 80% emerytury obliczonej na podstawie art. 26 ustawy . W decyzji tej wskazano, iż wyliczając część świadczenia na starych zasadach (zgodnie z art. 53) do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto wariant najkorzystniejszy tj. przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia od 1972 roku do 2012 roku, przy czym za lata 1972-1975 i 1979 przyjęto wynagrodzenia minimalne (decyzja – k. 46-49 akt emerytalnych).
W odwołaniuD. C.nie zgodziła się ze wskazaną decyzją podnosząc, że Zakład błędnie przyjął do obliczenia podstawy wymiaru składek wynagrodzenie minimalne za lata 1972-1975 i 1979 zamiast rzeczywiście otrzymywanego w tym okresie wynagrodzenia, od którego odprowadzane były składki oraz nieuwzględnienie wszystkich okresów składkowych i nieskładkowych (k. 2-5 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie podnosząc, że sporny okres zatrudnienia tj. lata 1972 – 1975 i 1979 został przez wnioskodawczynię udokumentowany świadectwem pracy z dnia 2 września 2013 roku, w którym została co prawda wskazana stawka wynagrodzenia określona godzinowo (10 zł za godzinę), jednak nie dokumentuje to faktycznie osiągniętego wynagrodzenia i nie może w związku z tym stanowić podstawy do przyjęcia tego za podstawę wymiaru emerytury (k. 6 a.s.).
Na posiedzeniu w dniu 4 grudnia 2014 rokuD. C.wyjaśniła, że wnosi o uwzględnienie wynagrodzeń osiąganych przez nią w latach 1972 – 1975 oraz 1979 tj. w czasie zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)wL.na podstawie świadectwa pracy i wpisanej tam stawki godzinowej tj. 10 zł za godzinę, przy przyjęciu, że pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy pięć dni w tygodniu po 8 godzin oraz w soboty 6 godzin plus dodatek śniadaniowy w wysokości 6,60 zł dziennie (protokół – k. 21 a.s.).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
D. C.uzyskała prawo do emerytury od dnia 25 października 2013 roku, tj. od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego. Decyzją z dnia 30 października 2013 roku ustalono wnioskodawczyni wysokość świadczenia emerytalnego w wysokości zaliczkowej, wobec nie zakończenia postępowania przed Wydziałem Ubezpieczeń i Składek (k. 22-23 a.e.).
Do wysokość świadczenia ustalonego w myśl art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS przyjęto podstawę wymiaru przyznanej wcześniej renty, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 28,12%, nadto do ustalenia wysokości Zakład przyjął okresy składkowe w wymiarze 18 lat, 3 miesięcy i 20 dni oraz nieskładkowe w wymiarze 10 miesięcy i 15 dni. Do ustalenia wysokości emerytury w myśl art. 26 cytowanej ustawy przyjęto kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego wynoszącą 200 154,10 zł. Ostatecznie wysokość emerytury określono na podstawie art. 183 ustawy emerytalnej, przyjmując 20% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 oraz 80% emerytury obliczonej na podstawie art. 26 i wyniosła ona 898,22 zł (k. 22 a.s.).
Po przeprowadzeniu dodatkowego postępowania, zaskarżoną decyzją Zakład przeliczył wnioskodawczyni z urzędu emeryturę. Do wyliczenia emerytury w myśl art. 53 ustawy emerytalnej przyjęto jako najkorzystniejszy wariant przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia tj. lat 1972-1975, 1978, 1980-1989 oraz 2008-2012. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 40,26%, przy czym za lata 1972-1975 oraz 1979 przyjęto wynagrodzenie minimalne. Ponadto do wyliczenia emerytury Zakład uwzględnił 19 lat, 11 miesięcy i 10 dni okresów składkowych oraz 10 miesięcy i 25 dni okresów nieskładkowych. Wysokość emerytury w myśl art. 183 wyniosła 932, 12 zł (k. 40-41 a.e.).
W toku postępowania dołączono akta osobowe wnioskodawczyni z okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wL.w okresie od dnia 15 listopada 1972 roku do dnia 2 lipca 1979 roku (k. 25 a.s.). Z akt tych wynikało, iżD.czerniak była zatrudniona wWojewódzkim Przedsiębiorstwie (...),(...)od dnia 15 listopada 1972 roku i wówczas zgodnie z angażem przyznano jej wynagrodzenie według kat. II – stawka 6,30 zł/godz. Od dnia 1 stycznia 1974 roku stawka wynagrodzenia godzinowego została jej podwyższona do kwoty 6,80 zł/godz. , zaś od 1 sierpnia 1974 roku do kwoty 7 zł/godz. W okresach: od 1 marca 1975 roku do 30 września 1975 roku, od 1 października 1975 roku do 1 października 1976 roku, od 1 października 1976 roku do 28 lutego 1978 roku oraz od 10 czerwca 1978 roku do 30 czerwca 1979 rokuD. C.przebywała na urlopach bezpłatnych z tytułu opieki nad dzieckiem. W przerwie pomiędzy urlopami bezpłatnymi tj. od 1 marca 1978 roku do 9 czerwca 1978 roku ustalono jej wynagrodzenie wg. III kategorii ze stawką 8 zł/godz., którą od dnia 1 kwietnia 1978 roku podwyższono do stawki 10 zł/godz., co wiązało się również z przeszeregowaniem do kategorii IV wynagrodzenia. Z dniem 2 lipca 1979 roku odwołując zakończyła pracęPrzedsiębiorstwie (...)wL.. W aktach osobowych nie znalazła się informacja o innych niż stawki godzinowe składnikach wynagrodzenia, jedynie w świadectwie pracy wykazano, iż wypłacano dzienny dodatek śniadaniowy w wysokości 6,60 zł. Brak jest natomiast informacji w jakich okresach i w jakiej wysokości wypłacano ten dodatek (akta osobowe k. 25 a.s. oraz opinia ekonomiczna k. 32-39 wraz załącznikami).
Uwzględniając wyżej wskazane wartości wykazane w angażach oraz przyjmując, iż wnioskodawczyni pracowała 8 godzin dziennie, tak od poniedziałku do piątku jak i w soboty oraz pomijając dodatek śniadaniowy, którego wartości w poszczególnych okresach nie można było ustalić (co stanowi ekonomiczne uproszenie mające na celu rekompensatę pominiętego dodatku) należało przyjąć, iż wynagrodzenia wnioskodawczyni wyniosło:
- 1972 roku – 1 562,40 zł
- w 1973 roku – 15 372 zł
- w 1974 roku – 16 507,20 zł
- w 1975 roku – 2 688 zł
-w 1979 roku (do 2 lipca) – 173,20 zł.
Przy przyjęciu takich wartości wynagrodzeń za wskazane lata zamiast wynagrodzeń minimalnych powoduje, iż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosi 41,26% (zamiast 40,26%), a co za tym idzie emerytura wyliczona w myśl art. 53 ustawy emerytalnej wzrasta do wartości 1 075,91 zł. Zmiana wysokości tej części emerytury powoduje, iż emerytura obliczona w myśl art. 183 ustawy emerytalnej wynosi od dnia 1 stycznia 936,83 zł (opinia biegłego k. 32-39 a.s.).
Stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił w oparciu o powołane dowody z dokumentów. W ocenie Sądu dokumenty w postaci akt osobowych ubezpieczonej, zawierających angaże z wskazanymi stawkami godzinowymi za okres objętym sporem stanowiły pełnowartościowe źródło informacji o okolicznościach dotyczących wysokości należnego ubezpieczonej wynagrodzenia w zakresie składników wynagrodzenia. Autentyczność pozostałych dokumentów w toku procesu nie była kwestionowana przez strony. Ich forma oraz treść nie wzbudziła ponadto wątpliwości co do ich autentyczności z urzędu, wobec czego zostały one uznane za wiarygodne w całości i jako takie stanowiły pełnowartościowe źródło informacji o okolicznościach faktycznych w sprawie.
Rozstrzygnięcie w sprawie Sąd oparł również na wnioskach zawartych w opinii biegłego sądowego z zakresu rachunkowości(...)lutego 2015 roku oraz opinii uzupełniającej z dnia 8 maja 2015 roku. Biegły szczegółowo przeanalizował dokumentację zawartą w aktach osobowych ubezpieczonej oraz w aktach prawy i organu rentowego, na co w sposób jednoznaczny zdaniem Sądu wskazuje treść opinii, w celu określenia wysokości wynagrodzenia skarżącej w okresie od 15 listopada 1972 roku do dnia 2 lipca 1979 roku oraz przeliczenia wysokości emerytury według najkorzystniejszego dopuszczalnego przez prawo wariantu. Treść wniosków opinii w pełni czynni zadość zleceniu Sądu określonemu w postanowieniu z dnia 31 grudnia 2014 roku (k. 19 a.s.). Biegły w sposób szczegółowy zaprezentował metodę w oparciu o którą dokonał wyliczeń w celu realizacji zleceń Sądu. Wnioski zawarte w powołanej opinii co do okoliczności określonych przez Sąd są wystarczająco uzasadnione i z tych względów wskazane opinie Sąd Okręgowy uznał za wiarygodne, miarodajne i wyczerpujące, a przez to przedstawiające wystarczające wiadomości specjalne, niezbędne do merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów zawartych w odwołaniu. Kierując się powyższymi wskazaniami Sąd Okręgowy w całości podzielił wnioski biegłego.
Wskazanej oceny w żadnej mierze nie zmienia fakt zastrzeżeń podniesionych przez organ rentowy, których treść była o tyle niejasna, że końcowo organ rentowy uznawał wyliczenia dokonane przez biegłego. Pomimo to biegły w opinii uzupełniającej jeszcze raz powtórzył założenia przyjęte do obliczenia poszczególnych składników wynagrodzenia wnioskodawczyni w spornych latach. Ostatecznie, po wydaniu opinii uzupełniającej żadna ze stron nie kwestionowała ustaleń opinii (k. 62-63 oraz 70v a.s.).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieD. C.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 15 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpodstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176.
W myśl przywołanego art. 15 ust. 6 cytowanej ustawy na wniosek ubezpieczonego podstawę wymiaru emerytury lub renty może stanowić ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu.
Do okoliczności spornej w rozpoznawanej sprawie, biorąc pod uwagę treść zaskarżonej decyzji oraz treść odwołania należy możliwość uwzględnienia przy ustalaniu wysokości świadczenia emerytalnego ubezpieczonej osiąganego przez nią wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wL.w okresie od 15 listopada 1972 roku do 2 lipca 1979 roku w wysokości wyższej od przyjętych przez organ rentowy kwot odpowiadających minimalnemu wynagrodzeniu za pracę w odniesieniu do lat 1972-1975 i 1979.
W zaskarżonej decyzji z dnia 12 grudnia 2014 roku do ustalenia podstawy wymiaru składek Zakład przyjął za ten okres kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę pracowników w wysokości uwzględniające obowiązujące we wskazanym okresie stawki takiego wynagrodzenia, podnosząc okoliczność, że nie przedstawiono za ten okres żadnych dokumentów płacowych a jedynie świadectwo pracy, z określoną stawką godzinową, bez informacji w jakim okresie ona obowiązywała i jaka była ilość godzin przepracowanych w danym miesiącu i roku.
Tymczasem przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwoliło ustalić w sposób pewny wysokość wynagrodzenia należnego ubezpieczonej w okresie objętym sporem. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonej należało przyjąć przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z innych 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, w tym z lat w których skarżąca osiągnęła wynagrodzenie, którego wysokość ustalono w niniejszym postępowaniu, niż przyjął organ rentowy w decyzji z dnia 12 grudnia 2014 roku. Przyjęta przez Zakład do ustalenia podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonej przeciętna podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych, tj. od 1972 roku do 1975 roku, w 1978 roku, od 1980 roku do 1989 roku oraz od 2008 roku do 2012 roku, okazała się rozwiązaniem najkorzystniejszym, jednak skorygowana została w niniejszym postępowaniu w odniesieniu do lat 1972 – 1975 o wynagrodzenia wynikające z dokonanych przez Sąd ustaleń. Wyliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury o wartości 41,26% pozwolił na określenie wysokość świadczenia w części wyliczonej zgodnie z art. 53 na kwotę 1.075,91 złotych brutto.
Zasadnym zatem było ustalenieD. C.prawa do przeliczenia emerytury przy przyjęciu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 41,26%, wyliczonego z lat 1972-1975, 1978, 1980-1989 oraz 2008-2012. Zatem zaskarżona decyzja z dnia 12 grudnia 2014 jako nie odpowiadająca prawu podlegała zmianie we wskazanym zakresie.
Z tych względów Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i na mocy wyżej wskazanych przepisów orazart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2015-12-01'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Kowalska
legal_bases:
- art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: sądowy - Agnieszka Goluch
signature: VII U 270/14
```