You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 736/19 upr.
Na rozprawie dnia 24 lipca 2019
Za powoda nikt się nie stawił zawiadomiony prawidłowo.
Pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień – ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego obecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.
Przewodniczący SSR Alina Kowalewska
Protokolant Joanna Kucharska

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lipca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alina Kowalewska

Protokolant:

Joanna Kucharska

po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2019 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp. z o. o.Sp. k. z siedzibą wW.
przeciwkoB. S.
o zapłatę
Oddala powództwo.
Sygn. akt I C 736/19 upr.

UZASADNIENIE
Powódka(...) Sp. z o. o.Sp. k. z siedzibą wW.wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoB. S.domagając się zapłaty kwoty 192,16 zł wraz z odsetkami umownymi od kwoty 150 zł od 14.07.2016 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podniosła, że nabyła wierzytelność od(...) Sp. z o.o., z którą pozwany zawarł drogą elektroniczną krótkoterminową pożyczkę gotówkową. Z tytułu wskazanej umowy pozwany zobowiązany był do zwrotu kwot 150 zł tytułem wypłaconej pożyczki oraz 42,16 zł tytułem prowizji za jej udzielenie. Powódka twierdziła, iż pozwany nie spłacił pożyczki w jakiejkolwiek części.
Postanowieniem z dnia 17 maja 2019 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 596203/19 przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Giżycku wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty.
PozwanyM. T.pomimo skutecznego doręczenia odpisu pozwu i zawiadomienia o terminie rozprawy nie stawił się, nie złożył żadnych wyjaśnień, ani nie zażądał przeprowadzenia jej pod swoją nieobecność.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 316 § 1 k.p.c.sąd wydaje wyrok biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. Stan ten jest decydujący o zasadności lub bezzasadności żądania.
W niniejszej sprawie powódka(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.w zgodzie z treściąart. 149 § 2 k.p.c.została skutecznie zawiadomiona w dniu 15 lipca 2019 r. o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 24 lipca 2019 r. Do dnia rozprawy nie wniosła jednak o dopuszczenie dowodów wskazanych w pozwie na poparcie swoich twierdzeń.
W postępowaniu cywilnym powód powinien udowodnić, że doszło do skutecznego przelewu wierzytelności, jak i jej istnienia i wysokości, bowiem na podstawieart. 6 k. c.ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód winien zatem wykazać istnienie i wysokość wierzytelności poprzez przedstawienie w szczególności dokumentów będących źródłem zobowiązania, na które powoływał się w uzasadnieniu pozwu (art. 232 k.p.c.). W razie niewykazania powyższych okoliczności ponosi negatywne konsekwencje procesowe w postaci oddalenia powództwa.
W okolicznościach niniejszej sprawy powódka nie wykazała faktu zawarcia przez pozwanego(...) Sp. z o.o.umowy pożyczki, braku zwrotu udzielonej kwoty oraz przelewu wierzytelności, wobec czego brak było podstaw do uwzględnienia żądania.
Mając przedstawione racje na uwadze i na podstawie przywołanych przepisów Sąd oddalił powództwo jako nieudowodnione.
Wydany wyrok jest wyrokiem zaocznym, bowiem zgodnie zart. 339 § 1 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze w niej udziału, sąd wyda wyrok zaoczny. Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, mimo iż został skutecznie na nią wezwany, w związku z czym wydanie wyroku zaocznego stało się konieczne.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Giżycku
date: '2019-07-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Alina Kowalewska
legal_bases:
- art. 316 § 1 k.p.c.
- art. 6 k. c.
recorder: Joanna Kucharska
signature: I C 736/19
```