You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt  VII U 920/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 kwietnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący:  SSO Liliana Gambal
Protokolant: Kalina Tanaś

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2013 r. wJ.
odwołaniaE. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia 26.06.2012r., znak:(...)

w sprawieE. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.

o emeryturę pomostową

I
odwołanie oddala,

II
nie obciąża wnioskodawczyni kosztami zastępstwa procesowego na rzecz strony pozwanej.

Sygn. akt VII U 920/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26.06.2012 r. (znak:(...)) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.odmówiłE. K.prawa do emerytury pomostowej na podstawie przepisówustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 2008 r. Nr 237, poz.1656), w związku z niespełnieniem przez wnioskodawczynię warunków do przyznania świadczenia, tj. nieudokumentowaniem co najmniej 1 dnia okresu pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze przypadającego po dniu 31.12.2008 r. oraz nieudokumentowaniem co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, a jedynie 10 lat, 1 miesiąca i 29 dni, przy czym organ rentowy do okresu pracy w warunkach szczególnych, w rozumieniu art.32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, nie zaliczył okresu zatrudnienia od 01.07.1997 r. do 31.12.2003 r. Organ rentowy wskazał również, że wnioskodawczyni nie udokumentowała żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
E. K.wniosła od powyższej decyzji odwołanie domagając się uznania, że spełniła warunki do przyznania emerytury pomostowej. Zdaniem wnioskodawczyni organ rentowy bezzasadnie nie uznał jako pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 01.07.1997 r. do 31.12.2003 r., kiedy mimo określenia jej stanowiska pracy jako pielęgniarka oddziałowa stale pracowała w charakterze pielęgniarki w zespołach operacyjnych.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego argumentując jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

E. K.urodzona (...)złożyła w dniu 29.05.2012 r. wniosek o emeryturę, który decyzją z dnia 26.06.2012 r. został rozpoznany odmownie. Strona pozwana ustaliła łączny staż ubezpieczenia wnioskodawczyni na 33 lata, 9 miesięcy i 14 dni, w tym staż pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 9 lat, 10 miesięcy i 17 dni. Składając wniosek o świadczenie emerytalne wnioskodawczyni pozostawała w zatrudnieniu do dnia 17.05.2012 r.
/dowód: wniosek – k.1 akt emerytalnych; decyzja – k.35 akt emerytalnych/

Obecnie wnioskodawczyni jest zatrudniona w SP ZOZ wS.jako pielęgniarka na podstawie umowy o pracę.
/bezsporne/

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawczyni nie mogło zostać uwzględnione.
Zgodnie zart.4ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz.1656 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełniałącznienastępujące warunki:
1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Także stosownie do treściart.49ustawy o emeryturach pomostowychprawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1)po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7, a zatem m. in. osoba, z którą nastąpiłorozwiązanie stosunku pracy;
3)w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Należy podkreślić zatem, że jednym z niezbędnych warunków do uzyskania prawa do emerytury pomostowej jest rozwiązanie stosunku pracy. W toku postępowania Sąd ustalił natomiast, że wnioskodawczyni jest obecnie zatrudniona w SP ZOZ wS.jako pielęgniarka na podstawie umowy o pracę.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że wnioskodawczyni nie spełniła warunku w postaci rozwiązania stosunku pracy. Czyni to bezprzedmiotowym rozstrzyganie w zakresie spornej okoliczności dotyczącej udokumentowania 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Na obecnym etapie postępowania, wobec braku możliwości przyznania prawa do emerytury z uwagi na kontynuację zatrudnienia ocena tej kwestii stała się niecelowa. Można zauważyć, że Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych uprawniony jest do badania prawidłowości zaskarżonych decyzji organu rentowego w kontekście obowiązujących przepisów prawa oraz istniejącego stanu faktycznego i w tym przypadku należało stwierdzić, że decyzja z dnia 26.06.2012 r. odmawiająca wnioskodawczyni prawa do świadczenia okazała się decyzją prawidłową.
Biorąc powyższe pod uwagę odwołanie na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.podlegało oddaleniu, co nie pozbawia wnioskodawczyni prawa do ponownego ubiegania o się o świadczenie po rozwiązaniu stosunku pracy.
Orzeczenie o kosztach znalazło oparcie wart.102 k.p.c.z uwagi na charakter sprawy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-04-03'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Liliana Gambal
legal_bases:
- art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych
- art.102 k.p.c.
recorder: Kalina Tanaś
signature: VII U 920/12
```