You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K. 400/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2022 roku.
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński
Protokolant: starszy sekr. sądowy Barbara Dera
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ---
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2022 roku
sprawyK. N.
s.K.iK. z domu R.
ur. (...)wS.

    oskarżonego o to, że: wdniu 22 lutego 2021 roku ze skutkiem w miejscowościO., gm.G., pow.g., woj.(...)- (...)za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenieK. P.w błąd co do zamiaru sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowegoF.w zakładceM.towaru w postaci laptopamarki L.którego faktycznie nie miał zamiar sprzedać, doprowadził wyżej wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3000,00 zł przekazanych na wskazany rachunek bankowy nr(...), działając na szkodęK. P..
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoK. N.za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki za to na mocyart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoK. P.kwoty 300 (trzysta) złotych;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatB. S.kwotę 516.60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

IV
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sadowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 400/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. N.

Art. 286 § 1 kk- w dniu 22 lutego 2021 roku ze skutkiem w miejscowościO., gminaG., woj.(...)- (...), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenieK. P.w błąd co do zamiaru sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowegoF.w zakładceM.towaru, w postaci laptopamarki L., którego faktycznie nie miał zamiaru sprzedać, doprowadził wyżej wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 300 złotych przekazanych na wskazany rachunek bankowy, działając na szkodęK. P..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
DoprowadzenieK. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 300 zł

wyjaśnienia oskarżonegoK. N.

k. 137-140

zeznania świadkaK. P.

k. 1-2,
k. 217

zeznania świadkaD. K.

k. 45-46

wydruk wiadomości tekstowych

k. 10-16

dokumenty z(...) SA

k. 27-39

wydruk dokumentu przelewu na rachunek

k. 55

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. N.

Art. 286 § 1 kk– j.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Fakt posiadania komputera wystawionego na sprzedaż oraz zamiaru jego wysłania pokrzywdzonemu

Wyjaśnienia oskarżonegoK. N.

k. 216

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoK. N.

Oskarżony pierwotnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu w całości. Wskazał, że wystawił na sprzedaż komputer, którego od początku nie zamierzał wysłać kupującemu. Podał, że pieniądze zostały przelane na konto jego dziewczyny, które sam oskarżony wypłacił i wydał na własne potrzeby. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne, korelują z pozostałym materiałem dowodowym.

zeznania świadkaK. P.

Świadek wskazał, że kupił laptopmarki L., za którego zapłacił 300 zł, przelewając pieniądze na rachunek bankowy wskazany przez sprzedającego. Zakup odbył się za pośrednictwemF.w zakładceM.. Kontakt był za pośrednictwemM.. Do dnia dzisiejszego kupujący nie otrzymał towaru ani zwrotu pieniędzy. Zeznania świadka sąd uznał za wiarygodne. Opisują one w sposób obiektywny proces nawiązania kontaktu z oskarżonym i finalizacji umowy zakupu komputera. Co istotne, trzeba wskazać, iż oskarżony podczas kontaktu z kupującym nie posługiwał się własnymi danymi. Podawał się za kobietę, posługując sięN.(...). Okoliczności te wskazują na intencję oskarżonego, który od początku nie miał zamiaru wysłać sprzętu wystawionego na sprzedaż. Sąd nie znalazł podstaw, aby zeznania pokrzywdzonego w jakikolwiek sposób zakwestionować.

zeznania świadkaD. K.

ŚwiadekD. K.potwierdziła, że rachunek bankowy, na który pokrzywdzony dokonał przelewu, należy do niej. Świadek podała, że nie wie, czy wpłynęła kwota 300 zł od pokrzywdzonego. Wskazała zarazem, iż dostęp do jej konta posiadałK. N.. Poinformował on właścicielkę konta, iż będą na nie wpływały pieniądze.K. N.wybierał również pieniądze z jej konta. Sąd nie znalazł powodów, aby odmówić wiarygodności zeznaniom świadka. Wskazują one na zaplanowany proceder oskarżonego, który nie posługiwał się przy transakcji ani swoimi danymi, ani swoim kontem.

wydruk wiadomości tekstowych

Wydruki wiadomości tekstowych wskazują na posługiwanie się przez oskarżonego danymi kobiety imieniuK.. Oskarżony w ten sposób ukrywał swoją prawdziwą tożsamość. Z treści wiadomości wynika, że przedmiotem sprzedaży był laptop za kwotę 300 złotych. W korespondencji wskazano numer rachunku, na który pokrzywdzony przelał pieniądze tytułem zapłaty. Ustalono przy tym, iż nie był to rachunek należący do oskarżonego. Sąd zważył, iż żadna ze stron nie kwestionowała prawdziwości przedstawionej korespondencji. Wskazuje ona na oszukańcze zabiegi, które stosował oskarżony celem uzyskania środków. Oskarżony w swych wyjaśnieniach nie krył zresztą tego, wskazując, iż w czasie popełnienia przestępstwa był poszukiwany i nie mógł podjąć pracy (k. 140). Dokonanie oszustwa było zatem sposobem na uzyskanie środków.

dokumenty z(...) SA

Z dokumentów przedłożonych przez(...) SAwynika, że posiadaczem rachunku, na który pokrzywdzony dokonał wpłaty za laptop jestD. K.tj. dziewczyna oskarżonego. Z historii wpłat wynika fakt dokonania przez pokrzywdzonego wpłaty 300 złotych. Sąd nie znalazł powodów, aby odmówić wiarygodności tymże dokumentom. Fakt dokonania przelewu na wskazane konto jest okolicznością bezsporną. Tym samym zrealizował się w tym wypadku fakt doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

wydruk dokumentu przelewu na rachunek

Z dokumentu wynika fakt uiszczenia przez pokrzywdzonego na rachunekD. K.kwoty 300 złotych za zakupiony laptop. Jak już wskazano powyżej, była to okoliczność bezsporna. Prawdziwość i wiarygodność dokumentu przelewu nie budzi wątpliwości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonegoK. N.

W trakcie rozprawy głównej oskarżony zmienił swoje stanowisko w sprawie, twierdząc, iż posiadał komputer będący przedmiotem transakcji. Miał zamiar wysłać go pokrzywdzonemu, lecz umknęło mu to z uwagi na nawał pracy (k. 216v.). Sąd uznał powyższe wyjaśnienia za całkowicie niewiarygodne. Są one sprzeczne z depozycjami oskarżonego z postępowania przygotowawczego, kiedy toK. N.jednoznacznie wskazał, iż od początku nie zamierzał wysłać sprzedanego komputera (k. 140). Sąd zważył przy tym, iż o wiarygodności tych ostatnich wyjaśnień przekonuje wzgląd na przeszłość oskarżonego. Godzi się wszak przypomnieć, iż oskarżony był już w przeszłości karany za podobne czyny. Modus operandi w przedmiotowej sprawie jest identyczny. Wyjaśnienia oskarżonego są zatem wewnętrznie sprzeczne. Sąd uznał, iż wiarygodne były wyjaśnienia, które oskarżony złożył w trakcie postępowania przygotowawczego. Wpisują się one w sposób postępowania oskarżonego, realizowany w kilku poprzednich sprawach. Z tego też względu wyjaśnienia dotyczące zamiaru wywiązania się z umowy sąd uznał za niewiarygodne. Świadczy o tym także fakt ukrywania swojej tożsamości przez oskarżonego oraz posługiwanie się cudzym kontem przy przyjmowaniu środków z dokonanych transakcji. Retorycznym zdaje się wobec tego pytanie, czy tak postępuje osoba uczciwa, która nie ma nic do ukrycia.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

OskarżonyK. N.wprowadził w błądK. P.co do zamiaru sprzedaży oferowanego za pośrednictwem portalu internetowegoF.w zakładceM.towaru w postaci laptopamarki L., którego faktycznie nie miał zamiaru sprzedać, czym doprowadził wyżej wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 300 złotych. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie potwierdza popełnienie przez oskarżonegoK. N.zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kk.
Zgodnie z przepisemart. 286 § 1 kkkto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Oskarżony pierwotnie przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wskazał powód swojego zachowania (niemożność podjęcia pracy z uwagi na fakt ścigania przez organy wymiaru sprawiedliwości). Okoliczności czynu potwierdzili również świadkowie. Z materiału dowodowego w postaci dokumentów wynika, że oskarżony podszywając się pod kobietę o imieniuK., wystawił na stronieF.w zakładceM.towar w postaci laptopamarki L.. Za towar pokrzywdzony uiścił na wskazany przez oskarżonego rachunek bankowy cenę w kwocie 300 zł, natomiast towar nie został pokrzywdzonemu wysłany pomimo takich zapewnień ze strony oskarżonego. Jak przyznał oskarżony, skorzystał przy tym z rachunku bankowego swojej dziewczyny. Powyższe potwierdzają dokumenty z banku oraz zeznania świadka. Opisany proceder stanowi klasyczny przykład oszustwa, które doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego. Wyczerpanie znamion czynu zabronionego zart. 286 § 1 kknie może budzić wątpliwości.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. N.

I

I

Uznając oskarżonegoK. N.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, sąd na mocyart. 286 § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Decydując o rodzaju kary, sąd miał na uwadze fakt, że oskarżony był już wcześniej kilkukrotnie karany za przestępstwo oszustwa. W oszukańczych postępkach widział łatwy sposób na pozyskiwanie środków na życie. Co istotne, dotychczasowe kary o charakterze nie izolacyjnym okazały się nieskuteczne z punktu widzenia celów z zakresu prewencji indywidualnej. Jak wynika z niniejszej sprawy, oskarżony kontynuował swój przestępczy proceder. W tym stanie rzeczy kary wolnościowe nie odniosły w stosunku do oskarżonego celów wychowawczych, resocjalizacyjnych. Oskarżony nie wyciągnął żadnych wniosków na przyszłość, jego postawa nadal budzi zasadnicze wątpliwości. Świadczy o tym choćby treść wyjaśnień złożonych na rozprawie. W ocenie sądu adekwatna jest zatem kara pozbawienia wolności. Podkreślić przy tym należy, iżart. 286 § 1 kkprzewiduje karę pozbawienia wolności jako jedyny środek reakcji prawnokarnej. Jak już wskazano powyżej, wobec tego, że oskarżony był już wcześniej karany, w tym na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby (II K 1043/19 SR w Ostrowie Wielkopolskim – k. 159v.), nie ma możliwości warunkowego zawieszenia jej wykonania. Byłaby to zresztą niczym nieuzasadniona gratyfikacja. Oskarżony jest osobą młodą, a mimo to posiada bogatą przeszłość przestępczą. Jego karta karna obejmuje obecnie 9 wyroków, które w większości dotyczą przestępstw przeciwko mieniu (k. 159). W odniesieniu do wymiaru kary tj. okresu 6 miesięcy pozbawienia wolności należy wskazać, iż jest to najniższy możliwy wymiar za popełnienie tego przestępstwa. Kara nie razi zatem swoją surowością. W ocenie sądu jest to okres wystraczający, aby oskarżony nabrał krytycznego stosunku do popełnionego czynu i zdecydował o zmianie trybu i stylu życia.

K. N.

II

II

Na mocyart. 46 § 1 kksąd zobowiązał oskarżonegoK. N.do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoK. P.kwoty 300 złotych. Pokrzywdzony nie otrzymał zwrotu wpłaconych pieniędzy, ani też zamówionego towaru. Rozstrzygnięcie w tym zakresie realizuje postulat sprawiedliwości naprawczej.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataB. S.kwotę 516,60 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoK. N.z urzędu.

IV

Sąd o kosztach procesu orzekł po myśliart. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami w sprawie obciążył Skarb Państwa. Orzeczenie w tym względzie uwzględnia sytuację majątkową i zawodową oskarżonego oraz fakt wymierzenia mu bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Oskarżony nie dysponuje obecnie środkami, które mogłyby zostać przeznaczone na zapłatę wskazanych należności.

1.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
date: '2022-06-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Leszek Osiński
legal_bases:
- art. 286 § 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: starszy sekr. sądowy Barbara Dera
signature: II K 400/21
```