You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 87/16

WYROK CZĘŚCIOWY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Wioletta Paprotna
Protokolant: Kamila Sienkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 06 grudnia 2016 r. w Świnoujściu na rozprawie
sprawy z powództwa małoletnich:N.iO. K.
przeciwkoP. K.
oalimenty

I
Zasądza od pozwanegoP. K.na rzecz małoletnich powódek:N.K.ur. (...)alimenty w kwocie 400,00 zł (czterysta złotych) miesięcznie orazO. K.ur. (...)alimenty w kwocie 300,00 zł (trzysta złotych) miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 – go każdego miesiąca, do rąk przedstawicielki wstawowej małoletnich powódek matki –E. K. (1)wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 14 czerwca 2016r do dnia 14 lipca 2016r.

II
W pozostałym zakresie powództwo oddala.

III
Odstępuje od obciążania pozwanego kosztami sądowymi.

IV
Wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 87/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 22 czerwca 2016r. małoletnie powódkiN. K.iO. K., reprezentowane przez przedstawicielkę ustawowąE. K. (1), wystąpiły przeciwko pozwanemuP. K.o alimenty w kwocie 700 zł miesięcznie na rzecz małoletniejN.K.i 600 zł miesięcznie na rzeczO. K., płatne do 10-go dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat; przeprowadzenie dowodu z załączonych dokumentów na okoliczności wskazane w uzasadnieniu pozwu oraz zasądzenie na rzecz powódek kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazały, żeP. K.jest ich ojcem i zamieszkują wspólnie wraz z matkąE. K. (1)w jednym mieszkaniu. Pomimo wspólnego mieszkania, rodzice małoletnich powódek nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego. Rachunki są opłacane po połowie, a pozwany przekazuje po 300 zł miesięcznie na każdą córkę. Podniosły, iż kwota uiszczana przez pozwanego jest nie wystarczająca, że średnie koszty utrzymaniaO.to 901,25 zł (udział w czynszu; udział w rachunkach za gaz, prąd, internet, telewizję; wyżywienie; odzież; środki higieny osobistej; lekarstwa, suplementy; zabawki, materiały edukacyjne), natomiastN.to 1.248,25 zł. Różnica w nakładach na utrzymanie powódek, wynika przede wszystkim z faktu, żeN.uczęszcza do żłobka, którego koszt miesięcznie wynosi około 467 zł. Powódki podniosły, że pozwany pracuje jako pracownik budowlany a jego możliwości zarobkowe to ok. 3.000 zł netto miesięcznie. Podały, iż przedstawicielka ustawowa powódek pracuje jako żołnierz zawodowy i zarabia ok. 2720 zł netto miesięcznie. WypłataE. K. (1)jest pomniejszona o ratę pożyczki w kwocie 450 zł miesięcznie, która została zaciągnięta w zakładzie pracy na remont mieszkania. (pozew – k. 2-4).
PozwanyP. K.w odpowiedzi na pozew z dnia 14.07.2016r. uznał powództwo o alimenty do kwoty 300 zł na każde dziecko. Nadto wniósł o zawieszenie postępowania, względnie przekazanie akt do(...)gdzie toczy się sprawa o rozwód oraz o nieobciążanie kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwany podniósł, że przekazuje 600 zł miesięcznie na obie córki, która w pełni odzwierciedla potrzeby córek, jak i uwzględnia jego możliwości finansowe. Pozwany wskazał, że jest pracownikiem budowlanym i jego miesięczne wynagrodzenie wynosi 1.348,81 zł netto miesięcznie. Podniósł przy tym, że ponosi większą część kosztów utrzymania mieszkania, gdzie wspólnie mieszka z powódkami i ich matką. Wskazał, że małżonka nieregularnie przekazuje środki na utrzymanie mieszkania oraz, że pominęła fakt, że pomaga dzieciom w formie rzeczowej. Pozwany, wskazał, że jako żołnierz zawodowy ich matka otrzymuje , tj. gratyfikację urlopową, „mundurówki”, dodatkowe uposażenia rocznego tzw. „trzynastki” oraz świadczenia mieszkaniowego z Agencji Mienia Wojskowego wS.. Pozwany uzasadnił, że jego wynagrodzenie nie jest wysokie, a dodatkowo pokrywa koszty utrzymania mieszkania. (odpowiedź na pozew – k. 13-14).
Na rozprawie w dniu 6 grudnia 2016r. w Sądzie Rejonowym w Świnoujściu strony podtrzymały swoje żądania zawarte w pozwie. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz wskazał , że od czerwca 2016r. toczy się sprawa rozwodowa w której wyznaczony jest termin na styczeń 2017r. (protokół rozprawy – k. 83-86).
Na rozprawie w dniu 06 grudnia 2016r. sąd zawiesił sprawę na podstawieart. 445 § 2 k.p.c.za okres od dnia 15 lipca 2016r. ( postanowienie k. 89).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódkiN. K.ur. (...)iO. K.ur. (...), są córkami pozwanego ze związku małżeńskiego zE. K. (1). Powódki nie mają innego rodzeństwa. Obecnie przed Sądem Okręgowym w Szczecinie toczy się pomiędzy rodzicami powódek postępowanie rozwodowe(...). Pozew o rozwód wpłynął do(...)w dniu 15 lipca 2016r.
dowód:odpisy aktu urodzenia - k. 5, notatka k. 15;
Pozwany mieszka wspólnie z powódkami i żoną. Rodzice małoletnich powódek pomimo wspólnego adresu zamieszkania nie prowadzą wspólnego gospodarstwa. Mieszkanie przyulicy (...)wŚ.jest własnościąP. K.. Pozwany opłaca czynsz i rachunki, aE. K. (1)zwraca mu połowę kwoty.
dowód:przesłuchanieE. K. (1)-k. 84-85, przesłuchanie
pozwanego - k. 85-86, potwierdzenia operacji bankowych - k. 6;
Małoletnia powódkaO. K.ma 7 lat i jest uczennicą 2 klasy szkoły podstawowej. Rodzice ponoszą z tego tytułu koszty zakupu przyborów i materiałów szkolnych oraz składek uczniowskich, tj. komitet 50zł, przybory 150zł. Małoletnia ma wykupione obiady na stołówce szkolnej, których koszt wynosi ok. 100 zł. Miesięczny koszt utrzymania wynosiO.- wyżywienie 150 zł, środki czystości i higieny 50 zł, odzież 100 zł oraz wizyty u lekarza i zakup leków 150 zł. MałoletniaO.nie uczęszcza na dodatkowe płatne zajęcia pozaszkolne.
Małoletnia powódkaN. K.ma 2 lata i uczęszcza do żłobka, którego miesięczny koszt wynosi około 500 zł. Miesięczny koszt utrzymania wynosi, tj. wyżywienie 100 zł, środki czystości i higieny 30 zł, odzież 100 zł oraz lekarz i zakup leków 100 zł.
dowód:dowody opłat –k . 6, przesłuchanieE. K. (1)
- k. 84- 85, przesłuchanie pozwanego - k. 85-86;
Matka małoletnich powódekE. K. (1)lat 31, pracuje jako żołnierz zawodowy – marynarz w 12 dywizjonie Marynarki Wojennej wŚ.. Zarabia ok. 3703,79 zł brutto miesięcznie. Pobiera świadczenie w kwocie 500 zł miesięcznie wypłacane z programu wspierającego rodziców w wychowaniu dzieci Rodzina 500+. Pozwanemu przekazuje połowę kosztów utrzymania mieszkania 300zł lub 350zł. Nie posiada żadnego majątku. Posiada samochód markiF.rocznik 1999 i ponosi wydatki na paliwo 170zł oraz ubezpieczenie 650 zł.
dowód:zaświadczenie z(...)k. 16, zaświadczenie o zarobkach - k. 17,
dowody przelewu - k. 22-26, przesłuchanieE. K. (2)-
K.- k. 84-85;
Pozwany ma lat 38, z wykształcenia elektromechanik, pracuje w firmie budowlanej jako pracownik ogólnobudowlany. Dochód pozwanego na podstawie umowy o pracę wynoszą ok. 1.350 zł netto miesięcznie. Jak przyznał pozwany miesięczne wynagrodzenie netto z nadgodzinami oscyluje w granicach 1.900 zł. Podejmuje dodatkowo prywatne zlecenia, z których jest w stanie osiągnąć ok. 400 zł miesięcznie. Łącznie zarobki pozwanego wynoszą ok. 2.300 zł miesięcznie. Pozwany przekazuje matce powódek 600 zł miesięcznie na utrzymanie córek. Ponosi koszty utrzymania mieszkania ; czynsz 320 zł, prąd co 2 miesiące 180zł, gaz latem 250zł a zimą 500zł, internet 61 zł, tv 94 zł. Jest zdrowy. Posiada samochód markiF.rocznik 2001, którego koszty to paliwo 100zł, ubezpieczenie 940 zł. Spłaca pożyczkę po 332zł miesięcznie .
dowód:zaświadczenie o zarobkach - k. 18-19, potwierdzenia opłat -k.22-82,
przesłuchanie pozwanego - k. 85-86;
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo wysunięte w przedmiotowej sprawie, co do zasady oraz częściowo co do wysokości dochodzonego roszczenia okazało się uzasadnione.
Powództwo zostało wysunięte w oparciu o treść przepisuart. 128 k.r.o.orazart. 133 § 1 k.r. o., zgodnie z którymi obowiązek alimentacyjny polegający na dostarczaniu środków utrzymania, a więc w miarę potrzeby środków wychowania, obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo, przy czym rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Przepisart. 133 k.r.o.określa ogólne przesłanki istnienia obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dziecka. I tak obowiązek ten istnieje, jeżeli dziecko nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie a dochody z jego majątku nie wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania, bądź też, jeżeli jest ono wprawdzie w stanie utrzymać się samodzielnie a dochody z jego majątku nie wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania, bądź też jeżeli jest ono wprawdzie w stanie utrzymać się samodzielnie, ale znajduje się w niedostatku. W tym drugim wypadku, dziecko pozostaje w takiej samej sytuacji wobec zobowiązanych do alimentacji rodziców, jak każdy krewny uprawniony do alimentacji.
Jednocześnie należy zaznaczyć, że czas trwania obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dziecka nie jest ograniczony jakimkolwiek terminem i nie pozostaje też w zależności od osiągnięcia przez uprawnionego określonego stopnia wykształcenia. Jedyną okolicznością, od której zależy trwanie, bądź ustanie obowiązku jest to, czy dziecko może się utrzymać samodzielnie. Oczywistym jest przy tym, że nie można tego oczekiwać od dziecka małoletniego.
W przypadku powódek niewątpliwym jest, iż ze względu na wiek, nie są one w stanie samodzielnie się utrzymać i alimentowanie należy uznać za zasadne.
Granice obowiązku alimentacyjnego wyznacza przepisart. 135 § 1 i 2 k.r.o.stanowiący o tym, że warunkowane są one z jednej strony zakresem usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, a z drugiej strony możliwościami majątkowymi i zarobkowymi zobowiązanego do alimentacji.
Zakres usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych małoletnich uwarunkowany jest kosztami ich utrzymania i wychowania. Z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego, w szczególności z przesłuchania matki małoletnich powódek wynika, iż obecnie na koszt utrzymania i wychowania małoletniejO.składa się przede wszystkim koszty ponoszone na obiady w szkole 100zł, wyżywienie 150zł, środki czystości 50zł, odzież 100zł, leki 150zł , czyli łącznie koszty te wyniosła 550zł. Natomiast koszty utrzymania małoletniejN.są wyższe , z uwagi na uczęszczanie do żłobka i wynoszą ponad 800zł , w tym opłata za żłobek 500zł, wyżywienie 150 zł, środki czystości 30zł, odzież 100zł, leki 100zł. Do kosztów utrzymania małoletnich obecnie sąd nie doliczył kosztów utrzymani mieszkania proporcjonalnie przypadających na osobę , gdyż rodzice ich mieszkają razem i po połowie płacą rachunki.
W ocenie Sądu zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletnich, przy uwzględnieniu możliwości zarobkowych i majątkowych jej rodziców, powinien zamykać się obecnie na poziomie ponad kwoty 800 zł miesięcznie na rzeczN.a na rzeczO.ponad 550zł. Kwota ta zaspokoiłaby – zdaniem Sądu – w pełni potrzeby małoletnich, pozwalając na pokrycie w pełni jej usprawiedliwione potrzeby, na które składają się koszty wyżywienia, odzieży i obuwia, a także środków czystości, higieny i zabawek. W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, iż wydatki na zakup żywności są wydatkami stałymi. Natomiast do stałych wydatków należy również, w ocenie Sądu, zaliczyć zakup odzieży i obuwia, nie ulega bowiem wątpliwości, iż dziewczynki intensywnie rosną i z pewnością wymiana ubrań będzie u nich konieczna częściej .
Oboje rodzice małoletnich pracują zawodowo. Mają stałą pracę. Pozwany w związku z tym – zdaniem Sądu – pozwany powinien dołożyć wszelkich starań i może pozwolić sobie, by partycypować w kosztach utrzymania córek łącznie w kwocie 700zł miesięcznie. Zdaniem Sądu kwota alimentów uwzględnia możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanego. Pozwany miesięcznie będzie uzyskuje dochód ponad 2000 zł miesięcznie. Pozwany wskazał, iż opłaca koszty utrzymania mieszkania: czynsz 320 zł, prąd co 2 miesiące 180zł, gaz latem 250zł zima 500zł, Internet 61 zł, TV 94 zł, co łącznie w sezonie zimowych daje kwotę ponad 1065zł a latem ponad kwotę 865zł i połowę kosztów zwraca mu żona. Jest zdrowy. Dodatkowo ponosi koszty na samochód, na paliwo 100zł, ubezpieczenie 940 zł oraz spłaca pożyczkę po 332zł miesięcznie. Po opłaceniu swoich kosztów utrzymania zostanie mu kwota wolna do dyspozycji po uiszczeniu alimentów w kwocie 700zł miesięcznie.
Małoletnie są jest jedynymi jego dziećmi.
Przy uwzględnieniu ustalonej kwoty wyczerpującej usprawiedliwione potrzeby małoletnich powódek, a kształtującej się na poziomie ponad 800 zł i 550zł miesięcznie, matka powódek– po otrzymaniu od pozwanego kwoty 700zł miesięcznie, będzie musiała zapewnić im pozostałą kwotę utrzymania. Należy bowiem jeszcze raz podkreślić, iż obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach i oboje rodzice powinni go realizować.
Ustalając stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd oparł się przede wszystkim na dowodach z dokumentów zgromadzonych w toku postępowania, które uznał za wiarygodne oraz na dowodach z przesłuchania matki powódek i pozwanego w charakterze stron.
Zdaniem Sądu – rodzice małoletnich powinni z pominięciem wzajemnych uraz i pretensji, współdziałać nie tylko w sprawnym realizowaniu ciążącego na nich względem dziecka obowiązku alimentacyjnego, ale przede wszystkim w niesieniu im pomocy i wspierania w tak istotnym dla nich okresie życia.
Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd rozstrzygnął o żądaniu pozwu na podstawie powołanych przepisów zasądzając na rzecz małoletnich powódek alimenty łącznie w kwocie 700 zł miesięcznie, płatne do 10-go dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 14 czerwca 2016r. , czyli od dnia wniesienia pozwu do dnia 14 lipca 2016r. albowiem w dniu 15 lipca 2016r. wpłynął pozew rozwodowy. W pozostałej części powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu
Z uwagi naart. 317 § 1 i § 2 k.p.c., sąd wyda wyrok częściowy, jeżeli nadaje się do rozstrzygnięcia tylko część żądania lub niektóre z żądań pozwu; to samo dotyczy powództwa wzajemnego. Na tej samie podstawie sąd może wydać wyrok częściowy, rozstrzygając o całości żądania powództwa głównego lub wzajemnego. W przedmiotowej sprawie, pomiędzy rodzicami małoletnich powódek toczy się postępowanie o rozwiązanie małżeństwa poprzez rozwód przed Sądem Okręgowym w Szczecinie. Zgodnie zart. 58 § 1 k.r.o., w wyroku orzekającym rozwód sąd rozstrzyga o władzy rodzicielskiej nad wspólnym małoletnim dzieckiem obojga małżonków i kontaktach rodziców z dzieckiem oraz orzeka, w jakiej wysokości każdy z małżonków jest obowiązany do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania dzieci.
Natomiastart. 445 §2 k.p.c.zdanie pierwszepostępowanie w sprawie o zaspokojenie potrzeb rodziny lub o alimenty, wszczęte przed wytoczeniem powództwa o rozwód lub o separację, ulega z urzędu zawieszeniu z chwilą wytoczenia powództwa o rozwód lub o separację co do świadczeń za okres od jego wytoczenia, dlatego sąd rozstrzygnął żądanie alimentów za okres od dnia 14 czerwca 2016r. , do dnia 14 lipca 2016r. a za pozostały okres zawiesił postępowanie zgodnie z dyspozycją ww. przepisu.
W  związku z powyższym, uzasadnione było orzeczenie jak w sentencji wyroku częściowego.
Rygor natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi wpunkcie pierwszymwynika z dyspozycji przepisuart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c., zgodnie z którym Sąd, jeśli zasądza alimenty, z urzędu nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świnoujściu
date: '2016-12-06'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Wioletta Paprotna
legal_bases:
- art. 317 § 1 i § 2 k.p.c.
- art. 135 § 1 i 2 k.r.o.
recorder: Kamila Sienkiewicz
signature: III RC 87/16
```