You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III RC 247/12

POSTANOWIENIE
Dnia 29-01-2013 r.

Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący SSR Katarzyna Wieraszko
Protokolant Marta Walaszczyk
po rozpoznaniu w dniu 29-01-2013 r. w Środzie Śląskiej
na rozprawie sprawy
z powództwa mał.K. W.reprezentowanego przez matkęK. C.
przeciwkoŁ. W.
o alimenty

postanawia:

I
umorzyć postępowanie;

II
kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

Sygn. akt III RC 247/12

UZASADNIENIE
Powódka i zarazem przedstawicielka ustawowa małoletniego powodaK. K.C.wniosła o zasądzenie od pozwanegoŁ. W.alimentów na rzecz małoletniego dziecka w kwocie po 800 zł miesięcznie, a na rzecz powódki w kwocie po 300 zł miesięcznie, łącznie po 1.100 zł miesięcznie, płatnych od dnia 01 grudnia 2012 r. W uzasadnieniu żądania podała, że pozwany nie zamieszkuje z nią i z dzieckiem. Powódka obecnie jest w 16 tygodniu ciąży i jest to ciąża zagrożona. Ponadto powódka jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas określony tj. do dnia 31 października 2012 r., która to umowa nie będzie przedłużona. Kwota alimentów jaką żąda powódka od pozwanego miałaby pokryć wydatki związane z zamieszkiwaniem oraz na spłatę kredytów, zakup żywności dla dziecka jak i na niezbędne lekarstwa dla powódki.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazał, że brak jest podstaw do zasądzenia na rzecz powódki alimentów, gdyż nigdy nie pozostawała z pozwanym w związku małżeńskim, natomiast nie zaprzeczył, iż jest ojcem małoletniego powodaK. W.. Pozwany podał, że prowadzi własną działalność gospodarczą z której uzyskuje przychód w wysokości 3.300 zł miesięcznie, z którego potrącane jest mu zadłużenie ora inne należności na łączną kwotę 2.300 zł, a w tym 295 zł na utrzymanie mieszkania, 350 zł na spłatę kredytów i 1.361 zł na koszty prowadzenia działalności gospodarczej. Ponadto pozwany zalega z płatności na rzecz ZUS i urzędu skarbowego. Musi również comiesięcznie wydatkować kwotę 600 zł na paliwo, bo dojeżdża do miejsca prowadzenia działalności. Po potrąceniu wszystkich zobowiązań i wydatków pozwanemu pozostaje kwota 700 zł na własne utrzymanie. Pozwany wskazał również, że co miesiąc dobrowolnie przekazuje na rzecz synaK. W.różne kwoty pieniężne i łącznie przekazał już powódce kwotę 11.900 zł. Ponadto pozwany podał, że powódka wraz z małoletnim dzieckiem zamieszkują wspólnie z matką powódki, a zatem jej sytuacja życiowa jest dużo lepsza od sytuacji pozwanego. Pozwany podniósł też, że stara się odwiedzać dziecko, ale matka małoletniego powoda utrudnia mu te kontakty.
Na rozprawie w dniu 04 grudnia 2012 r. matka małoletniego powoda i powódka zmodyfikowała żądanie zawarte w pozwie wskazując, że wnosi o zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletniego powoda kwoty po 800 zł miesięcznie tytułem alimentów.
Na tej samej rozprawie pozwany wniósł o oddalenie zmodyfikowanego powództwa.
Następnie na rozprawie w dniu 29 stycznia 2013 r. strony zawarły ugodę, w której pozwany zobowiązał się łożyć tytułem alimentów na rzecz małoletniego powodaK. W.kwotę po 600 zł miesięcznie, płatnych poczynając od dnia 01 lutego 2013 r. do dnia 20-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powodaK. C.wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni powódK. W.urodził się w dniu(...)i pochodzi z nieformalnegozwiązku (...)orazŁ. W..

dowód: odpis zupełny aktu urodzenia małoletniegoK. W., k. 7 a.s.

Obecnie małoletni powód ma 3 lata i nie uczęszcza do przedszkola. Jest alergikiem. Średniomiesięczny koszt utrzymania małoletniego powoda to kwota około 800 zł, na którą składają się wydatki związane z zakupem pampersów – 120 zł, mleka – 70 zł, kaszek – 20 zł, pozostałego wyżywienia – 500 zł, środków higieny i czystości – 60 zł, ubrań i obuwia – 50 zł.

bezsporne

Małoletni powód nie posiada majątku z którego mógłby sam zaspokajać swoje podstawowe potrzeby życiowe.

bezsporne

Matka małoletniego powoda w chwili obecnej jest w 6-tym miesiącu ciąży. Wraz z małoletnim powodem zamieszkuje u swojej matki i rodzeństwem. Ponosi koszty związane z zamieszkiwaniem w kwocie po 700 zł miesięcznie. Ponadto spłaca zadłużenie w comiesięcznych ratach w łącznej kwocie 585 zł. Kredyty zostały zaciągnięte na łączną kwotę 6.000 zł i zostały przeznaczone na zaspokojenie podstawowych potrzeb rodziny w tym pozwanego, kiedy zamieszkiwał jeszcze z synem i jego matką.

bezsporne

Matka małoletniego powoda jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę na okres próbny do dnia 28 marca 2013 r. wPiekarni (...)weW.na ¾ etatu za wynagrodzeniem 1.145,06 zł brutto miesięcznie.

dowód: zaświadczenie o zarobkach z dnia 27.11.2012 r., k. 31 a.s.

Pozwany prowadzi własną działalność gospodarcza – usługi przewozowe, z której osiąga przychód w kwocie około 3.200 zł miesięcznie. Mieszka sam w mieszkaniu należącym do jego ojca i samodzielnie ponosi opłaty związane z utrzymaniem mieszkania.

bezsporne

Pozwany od kilku miesięcy dobrowolnie comiesięcznie łoży na utrzymanie małoletniego syna kwoty po 300 zł.

bezsporne

Sąd zważył co następuje:

Jak wynika zart. 133 § 1 k.p.c.rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Powód jako ojciec pozwanego jest zobowiązany do łożenia na utrzymanie małoletniego synaK. W., a matka małoletniego syna jako jego przedstawiciel ustawowy posiadała legitymację procesową do wystąpienia z żądaniem zawartym w pozwie.
Matka małoletniego powoda w ostateczności wniosła do tut. Sądu pozew, w którym domagała się zasądzenia od pozwanegoŁ. W.na rzecz małoletniegoK. W.alimentów w kwocie po 800 zł miesięcznie, cofając jednocześnie pozew o zasądzenie od pozwanego alimentów w kwocie po 300 zł miesięcznie na jej rzecz.
Zgodnie zart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Mając zatem na uwadze, że powódka zrezygnowała z dochodzenia roszczenia na swoją rzecz, dopuszczalne było cofnięcie przez nią powództwa, bez wyrażania na powyższe zgody przez pozwanego. Cofnięcie pozwu jest więc cofnięciem wniosku o udzielenie ochrony prawnej roszczeniu procesowemu. Jest wyrazem prawa powoda do dysponowania przedmiotem procesu oraz przejawem odwołalności czynności procesowych. Jeżeli pozew zostanie skutecznie cofnięty – udzielenie ochrony prawnej – wydanie wyroku stanie się bezprzedmiotowe i niedopuszczalne – sąd wyda postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 355 k.p.c.).
Natomiast przepisart. 10 zdanie 1 k.p.c.stanowi, że w sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, sąd powinien w każdym stanie postępowania dążyć do ich ugodowego załatwienia. Ponadto wedle dyspozycjiart. 223 § 1 k.p.c.przewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron. Osnowa ugody zawartej przed sądem powinna być wciągnięta do protokołu rozprawy i stwierdzona podpisami stron. Niemożność podpisania sąd stwierdzi w protokole. Sąd może natomiast uznać za niedopuszczalne zawarcie ugody, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa (art. 223 § 2 k.p.c.w zw. zart. 203 § 4 k.p.c.).
Na rozprawie w dniu 29 stycznia 2013 r. strony zawarły ugodę, w której pozwany zobowiązał się łożyć tytułem alimentów na rzecz małoletniego powodaK. W.kwotę po 600 zł miesięcznie, płatnych poczynając od dnia 01 lutego 2013 r. do dnia 20-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powodaK. C.wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat.
Sąd po zapoznaniu się ze stanowiskiem stron w niniejszym postępowaniu wyrażonym zarówno w pismach procesowych jak i na rozprawie w dniu 04 grudnia 2012 r. i w dniu 29 stycznia 2013 r. oraz po zapoznaniu się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym uznał, że ugoda zawarta przez strony nie była sprzeczna z prawem lub z zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierzała do obejścia prawa. Zasądzenie na rzecz małoletniego powoda alimentów w kwocie po 600 zł miesięcznie było kompromisem wypracowanym przez obie strony. Pozwany sam oświadczył, że jest w stanie taką kwotę uiszczać tytułem alimentów, a matka małoletniego powoda zgodziła się na powyższe, rezygnując w chwili obecnej z dochodzenia alimentów ponad tę kwotę.
Mając na uwadze powyższe, na zasadzieart. 355 § 1 k.p.c., sąd umorzył postępowanie w niniejszej sprawie, co znalazło odzwierciedlenie w pkt I sentencji postanowienia.
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami (art. 102 k.p.c.). Z uwagi na fakt, że obecnie pozwany ma dość trudną sytuację finansową, sąd uznał za zasadne nieobciążanie go kosztami niniejszego postępowania.

Zarządzenie:

1
odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pozwanemu;

2
kal. 7 dni.

07.02.2013 r.

(a.s.A. (...).P.)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2013-02-07'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Katarzyna Wieraszko
legal_bases:
- art. 10 zdanie 1 k.p.c.
recorder: Marta Walaszczyk
signature: III RC 247/12
```