You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 1012/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2019 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

sędzia Andrzej Antkiewicz

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska

po rozpoznaniu w dniu 4 września 2019 r. w Grudziądzu na rozprawie
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.wT.
przeciwkoM. P.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.388,91 zł (dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt osiem złotych 91/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 marca 2018 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.017,00 zł (jeden tysiąc siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt C 1012/19

UZASADNIENIE
(...) sp. z o.o.wT.(dalej także:(...)) wniosła o zasądzenie odM. P.kwoty 2.388,91 zł tytułem opłaty przyłączeniowej za przyłączenie budynku pozwanego przyul. (...)III(...)wG.do sieci gazowej. Żądała również zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od tej kwoty od dnia następnego po dniu płatności wskazanym w fakturze oraz zasądzenia kosztów procesu.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając, że powódka wykonała przyłącze gazowe na jego posesji w niewłaściwym miejscu (k. 25-26 akt).
Sąd rozpoznał sprawę w postępowaniu uproszczonym (k. 1 akt).

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 21 listopada 2017 r. strony zawarły umowę o przyłączenie do sieci gazowej(...) Sp. z o.o.wW.Oddział Zakład (...)wB.instalacji gazowej pozwanegoM. P.znajdującej się w budynku handlowym zlokalizowanym wG.przyul. (...)III(...). W tekście umowy nie określono miejsca przyłączenia. Zostało ono wskazane wWarunkach przyłączenia do sieci gazowej nr W/(...)z dnia 14 kwietnia 2017 r. (dalej:Warunki przyłączenia), które zostały przygotowane przez powódkę na wniosek pozwanego. WWarunkach przyłączeniawskazano lokalizację kurka głównego. W tej lokalizacji wskazano kurek doziemny, który miał być zlokalizowany w graniach działki pozwanego. Powódka zobowiązała się do wykonania dokumentacji projektowej, budowy przyłącza o parametrach określonych wWarunkach przyłączeniaoraz włączenia wybudowanego przyłącza do czynnej sieci gazowej i napełnienia instalacji gazowej pozwanego paliwem gazowym z sieci gazowej. Przyłącze miało być zrealizowane w terminie do 30 kwietnia 2018 r. Koszty realizacji przyłączenia miały być poniesione przez powódkę. Pozwany miał zapłacić opłatę za przyłączenie w wysokości ustalonej zgodnie ze stawkami opłat oraz warunkami ich stosowania wynikającymi z odpowiedniej Taryfy obowiązującej w dniu zawarcia umowy. Opłata za przyłączenie obliczona w dniu zawarcia umowy wyniosła 2.486,94 zł brutto. Opłata mogła ulec zmianie w razie zmiany długości przyłącza w trakcie realizacji umowy. Opłata miała być uiszczona przez pozwanego w terminie 14 dni od daty wystawienia faktury VAT, która miała być wystawiona w terminie 7 dni od daty wykonania przyłączenia. Zgodnie z § 5 ust. 1 umowy, uważało się ją za wykonaną z chwilą dokonania przyłączenia potwierdzonego protokołem z napełnienia paliwem gazowym.
Dokumentacja projektowa została wykonana przezfirmę (...), która posłużyła się podwykonawcą. Lokalizację przyłącza uzgodniono z pozwanym. W sporządzonej dokumentacji projektowej znajduje się podpisany przez pozwanego szkic, gdzie miało być przyłącze.
W dniu 22 lutego 2018 r. zostało zrealizowane przyłącze gazowe na działce przyul. (...)III(...)wG.. Kurek główny został doziemnie zlokalizowany w graniach działki powoda. Przyłącze zostało odebraneProtokołem Odbioru(...)w dniu 22 lutego 2018 r., gdzie stwierdzono szczelność przyłącza. W odbiorze tym uczestniczył przedstawiciel powódki, kierownik budowy i kierownik robót. Nie uczestniczył natomiast pozwany, gdyż nie jest właścicielem przyłącza. Wykonane roboty odebrano bez uwag i przekazano przyłącze do użytkowania. Wybudowane przyłącze zostało połączone z gazociągiem bazowym o średnicy 110 mm. W dniu 27 lutego 2018 r. wystawiono fakturę VAT, w której opłatę za przyłączenie do sieci dystrybucyjnej określono na 2.388,91 zł. Termin płatności wskazany w fakturze określono na 13 marca 2018 r.
W dniu 26 lutego 2018 r. został sporządzony protokół z rozruchu gazowego po napełnieniu gazem przyłącza. Przyłącze zostało przyjęte do użytkowania z dniem 22 marca2018 r. wraz z dokumentacją powykonawczą przez Gazownię wG.. W dniu 22 marca 2018 r. sporządzonoProtokół z odbioru końcowego przyłącza. Podpisał go pracownik(...) sp. z o.o., kierownik budowy i kierownik robót.
Pozwany odmówił podpisania oświadczenia, które miał przedłożyć powódce wykonawca, o uporządkowaniu terenu i prawidłowej lokalizacji kurka ziemnego, o czym wykonawca powiadomił zastępcę kierownika GazowniG.J. K. (1)w dniu 16 marca2018 r.J. K. (1)rozmawiał wówczas telefonicznie z pozwanym, który przebywał za granica. Nie wniósł on uwag co do wykonania przyłącza i umiejscowienia kurka głównego. Instalacja od kurka głównego nie została napełniona paliwem gazowym, gdyż nie było umowy na dostawę gazu. Usytuowanie przyłącza w terenie jest zgodne zWarunkami przyłączeniaoraz mapą podpisaną przez pozwanego, przekazaną powódce wraz z wnioskiem o dokonanie przyłączenia do sieci.

Dowody:

umowa – k. 1314 akt
pismo powódki z 27.02.2018 r. – k. 12 akt
faktura – k. 12v akt
protokół z odbioru końcowego przyłącza – k. 19-19v akt
zeznania świadkaJ. K.– k. 52-53 akt
Pismem z dnia 21 maja 2018 r. powódka wezwała ostatecznie pozwanego do natychmiastowej zapłaty spornej kwoty wraz ze skapitalizowanymi odsetkami za opóźnienie.

Dowód:

pismo z 21.05.2018 r. – k. 16 akt
Pozwany nie uiścił opłaty za przyłącze (bezsporne).
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości, a jego zasadności nie podważył zarzut pozwanego zawarty w sprzeciwie od nakazu zapłaty.
Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się na dowodach z dokumentów oraz na zeznaniach świadka zawnioskowanego przez powódkę, gdyż były logiczne, spójne i wiarygodne. Sąd pominął dowód z zeznań świadków zgłoszonych przez pełnomocnika pozwanego na terminie rozprawy (k. 53v akt), gdyż zostały zgłoszone za późno, ich przeprowadzenie wymagałoby odroczenia rozprawy, a zatem spowodowałoby przedłużenie postępowania (art. 217 § 2 k.p.c.).
W ocenie Sądu powódce należy się umówiona przez strony opłata za przyłączenie pozwanego do sieci gazowej (art. 647 k.c.w zw. zart. 658 k.c.), albowiem powódka wywiązała się z umowy. Podnoszona przez pozwanego okoliczność wykonania przyłącza w niewłaściwym miejscu nie została przez pozwanego wykazana. Nadto nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Skoro przyłącze zostało wykonane, pozwany powinien zapłacić za jego wykonanie, a niezależnie od tego zgłosić odpowiednie roszczenia z tytułu wadliwego wykonania umowy lub rękojmi. Pozwany takich roszczeń nie zgłosił. W szczególności nie skorzystał z uprawnienia do odstąpienia od umowy lub obniżenia wynagrodzenia ze względu na wady przyłącza (art. 638 § 1 k.c.w zw. zart. 656 § 1 k.c.).
Odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie od dochodzonej kwoty zasądzono zgodnie z żądaniem pozwu na podstawieart. 481 § 1 k.c.
Powódka wygrała sprawę w całości, dlatego pozwany powinien ponieść wszelkie koszty wyłożone przez powódkę (art. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.), tj. zwrócić powódce opłatę od pozwu – 100 zł (k. 3 akt), opłatę skarbową od pełnomocnictwa – 17 zł (k. 17 akt) oraz wynagrodzenie radcy prawnego wg stawki minimalnej w wysokości 900 zł (§ 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 265).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Grudziądzu
date: '2019-09-04'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Andrzej Antkiewicz
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 638 § 1 k.c.
recorder: starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska
signature: I C 1012/19
```