You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 628/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2015 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaD. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 7 maja 2014 r. Nr(...)
w sprawieD. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty socjalnej

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 628/14UZASADNIENIE
Decyzją z 7 maja 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.4 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnejodmówiłD. S.prawa do renty socjalnej wskazując, że u wymienionej nie stwierdzono całkowitej niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaD. S.wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do renty socjalnej. W uzasadnieniu odwołania podniosła, że nie jest w stanie pracować ani w wyuczonym zawodzie, ani przy innego rodzaju pracy. Z zawodu jest poligrafem i w ciągu ostatnich 5 lat przepracowała siedem miesięcy jako hostessa. Cierpi na znaczne skrzywienie kręgosłupa i jego zwyrodnienie. Schorzenie to powstało przed ukończeniem 18. roku życia. Dlatego decyzja organu rentowego powinna być zmieniona (odwołanie k.1).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 17 kwietnia 2014r., która nie stwierdziła u ubezpieczonej całkowitej niezdolności do pracy, a odwołanie nie daje podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2-3).
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 4 lutego 2014r. wpłynął do organu rentowego wniosekD. S.o rentę socjalną (wniosek k.1-2 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczoną na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 26 lutego 2014r. ustalił, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 26 lutego 2014r. k.4 akt rentowych).
Na skutek sprzeciwu ubezpieczonej od powyższego orzeczenia Lekarza Orzecznika ubezpieczona skierowana została na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 17 kwietnia 2014r. stwierdziła, że ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy (sprzeciw ubezpieczonej od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS k.7 i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 17 kwietnia 2014r. k.10 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 7 maja 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił ubezpieczonej prawa do renty socjalnej (decyzja z 7 maja 2014r. k.11 akt rentowych).
Ubezpieczona ma 33 lata, z zawodu jest poligrafem. Ukończyła szkołę podstawową i dwuletnie przyuczenie do wykonywania tego zawodu. Poza okresem przyuczenia ubezpieczona nie pracowała w zawodzie poligrafa. Przez 7 miesięcy pracowała w serwisie sprzątającym (wyjaśnienia ubezpieczonej k.18-18v – nagranie od minuty 1 do 9).
Ubezpieczona cierpi na skoliozę odcinka piersiowo-lędźwiowego kręgosłupa po leczeniu operacyjnym z przewlekłym zespołem bólowym. Badanie neurologiczne wykazuje skrzywienie kręgosłupa Th/L z ograniczeniem ruchomości w odcinku piersiowym i lędźwiowym, bez objawów korzeniowych i ubytkowych neurologicznych. Schorzenie kręgosłupa w aktualnym stopniu zaawansowania zmian wymaga okresowego leczenia farmakologicznego i rehabilitacji. Stanowi ono przeciwwskazanie do ciężkiej pracy fizycznej, dźwigania oraz pracy w długotrwałej pozycji wymuszonej, co powoduje, że ubezpieczona jest trwale częściowo niezdolna do pracy, przy czym schorzenie powodujące tę niezdolność powstało przed ukończeniem przez ubezpieczoną 18. roku życia. Obecnie brak jest podstaw do orzeczenia u ubezpieczonej całkowitej niezdolności do pracy (opinia biegłych ortopedy i neurologa k.8-9 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejD. S.podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.4 ust.1 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej(Dz.U. z 2003r., Nr 135, poz.1268 ze zm.) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało: przed ukończeniem 18. roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25. roku życia albo w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonej od decyzji organu rentowego odmawiającej jej prawa do renty socjalnej wymagało ustalenia czy ubezpieczona jest osobą całkowicie niezdolną do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało w w/w okresach. W tym celu Sąd zasięgnął opinii biegłych z zakresu ortopedii i neurologii. Z opinii tej wynika, że ubezpieczona cierpi na schorzenie narządu ruchu w postaci skoliozy odcinka piersiowo-lędźwiowego kręgosłupa po leczeniu operacyjnym, które powstało przed ukończeniem przez ubezpieczoną 18. roku życia, przy czym w aktualnym stanie zaawansowania zamian schorzenie to nie powoduje u ubezpieczonej całkowitej niezdolności do pracy. W ocenie biegłych ubezpieczona wymaga leczenia farmakologicznego i okresowej rehabilitacji. Nie może ona wykonywać ciężkiej pracy fizycznej – dźwigania i pracy w długotrwałej pozycji wymuszonej dlatego zasadne jest uznanie je za trwale częściowo niezdolną do pracy.
Analizując powyższą opinię Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez specjalistów z zakresu medycyny, a jej wydanie poprzedzone było analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonej i jej badaniem. Opinia jest rzeczowa i spójna. Ubezpieczona nie zgodziła się z ustaleniami biegłych, ale nie podniosła zastrzeżeń, które podważyłyby te ustalenia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.477.14§1 kpcodwołanie ubezpieczonej oddalił.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2015-03-11'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Katarzyna Antoniak
legal_bases:
- art.4 ust.1 ustawy z 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej
- art.477.14§1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 628/14
```