You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 659/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 sierpnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie :
Przewodniczący: SSR Artur Wiśniewski
Protokolant: Małgorzata Dobrowolska
po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 roku w Świdnicy sprawy
z powództwa(...) S.A.weW.
przeciwkoB. Z.iZ. Z.
o ustanowienie rozdzielności majątkowej
oddala powództwo.
Sygn. akt III RC 659/14

UZASADNIENIE

(...) S.A.z siedzibą weW.wniósł 10 grudnia 2014 roku o ustanowienie rozdzielności majątkowej pozwanychB.iZ. Z.. W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, że jest wierzycielemB. Z.na podstawie cesji wierzytelności z dnia 16.12.2010 roku. Wierzytelność powoda powstała z tytułu niezapłaconych faktur VAT oraz noty odsetkowej za świadczone usługi telekomunikacyjne oraz nałożonej kary umownej za niedotrzymanie warunków umowy. W dniu 21 listopada 2012 roku powód uzyskał tytuł wykonawczy wydany przez Sąd RejonowyL. (...)VI Wydział Cywilny w sprawie sygn. akt VI Nc-e 1692953/12 zasadzający od dłużniczki kwotę 776,54 zł. W dniu 11 marca 2013 roku powód złożył wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobecB. Z., które to postepowanie okazało się bezskuteczne. Jedynym składnikiem majątku dłużniczki, do którego powód może skierować egzekucję jest lokal stanowiący odrębną nieruchomość, położony wŚ.przyul. (...)o powierzchni 46,5 m(

    2), jednakże lokal ten wchodzi w skald majątku wspólnego dłużniczki i jej małżonkaZ. Z.. Dlatego też, zdaniem powoda, konieczne jest podjęcie działań zmierzających do dokonania podziału majątku wspólnego pozwanych, a następnie skierowania egzekucji do udziału dłużniczkiB. Z.z w/w nieruchomości, celem jego spieniężenia.
Na rozprawie w dniu 30 czerwca 2015 roku pozwani wnieśli o oddalenie powództwa podnosząc, że wierzytelność na rzecz powoda spłacana jest w ratach i do końca roku zadłużenie zostanie spłacone.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

B.iZ. Z.od dnia 29 kwietnia 1989 roku pozostają w związku małżeńskim. W skład ich majątku dorobkowego wchodzi nieruchomość – lokal mieszkalny – położona wŚ.przyul. (...), dla której prowadzona jestKsięga Wieczysta Nr (...)przez Sąd Rejonowy wŚ.
Dowody:
- odpis skrócony aktu małżeństwa pozwanych wystawiony przez Kierownika USC wŚ.- k.17,
- zawiadomienie Komornika Sądowego przy SR wŚ.I. P.z dnia 01.08.2013r. – k. 16.
W dniu 16 grudnia 2010 roku na mocy umowy przelewu wierzytelności telefonia(...) S.A.weW.przeniosła na(...) SAz siedzibą weW.przysługującą jej z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych wierzytelność wobecB. Z.w kwocie 776,54 zł.
Dowody:
- nota odsetkowa z dnia 31 sierpnia 2010 roku skierowana przez(...) S.A.do pozwanej – k. 6;
- faktury VAT wystawione przez(...) S.A.nr(...)z dnia 06 września 2008 roku, nr(...)z dnia 07 stycznia 2009 roku, nr(...)z dnia 06 lutego 2009 roku, nr(...)z dnia 06 marca 2009 roku, nr(...)z dnia 06 kwietnia 2009 roku, nr(...)z dnia 06 lipca 2009 roku – k. 7-12;
- zawiadomienie(...) S.A.o sprzedaży wierzytelności z dnia 16 grudnia 2010 roku – k. 13.
Na mocy prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu RejonowegoL. (...)VI Wydział Cywilny z dnia 21 listopada 2012 roku w sprawie sygn. VI Nc-e 1692953/12 nakazanoB. Z.aby zapłaciła na rzecz(...) S.A.z siedzibą weW.kwotę 776,54 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu.
W trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego ustalono, że dłużniczka jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Nie posiada żadnych stałych świadczeń, utrzymuje się z pomocy MOPS – u i rodziny. Nie ustalono żadnego majątku podlegającego zajęciu i stanowiącego własność dłużniczki.
W dniu 11 grudnia 2013 roku komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wŚ.G. Z.wszczął egzekucję z lokalu mieszkalnego należącego do dłużniczki i jej małżonkaZ. Z., składającego się z dwóch pokoi, kuchni, łazienki z WC i przedpokoju o powierzchni użytkowej 45,5m2położonego wŚ.przyul. (...).
Dowody:
- akta Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wŚ.G. Z.sygn. Km 2949/13;
- zawiadomienie Komornika Sądowego przy SR wŚ.I. P.z dnia 01.08.2013r. – k. 16.
W okresie od 14 kwietnia do 30 czerwca 2015 roku pozwanaB. Z.na poczet spłaty zadłużenia na rzecz powoda dokonała następujących wpłat: w dniu 14 kwietnia 2015 roku – 100 zł, w dniu 18 maja 2015 roku – 100 zł i w dniu 30 czerwca 2015 roku – 100 zł.
Dowody:
- pismo Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym wŚ.G. Z.z dnia 03.07.2015r. – k. 55;
- zeznania pozwanejB. Z.– e protokół z dnia 30.06.2015r. – k. 54;
W dniu 15 kwietnia 2015 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wŚ.M. W.na wniosek wierzyciela Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wŚ.wszczął przeciwkoB.iZ. Z.postępowanie egzekucyjne z tytułu zaległości czynszowych, przy czym należność główna na dzień 13 maja 2015 roku wynosiła 5 648,08 zł.
Dowody:
- akta Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wŚ.M. W.sygn. Km 404/15;
- zeznania pozwanegoZ. Z.– e protokół z dnia 30.06.2015r. – k. 54;

Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 52 § 1a kodeksu rodzinnego i opiekuńczego(krio) ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej może żądać także wierzyciel jednego z małżonków, jeżeli uprawdopodobni, że zaspokojenie wierzytelności stwierdzonej tytułem wykonawczym wymaga dokonania podziału majątku wspólnego małżonków.
Do uwzględnienia wytoczonego przez wierzyciela powództwa o ustanowienie rozdzielności majątkowej konieczne jest zatem spełnienie dwóch przesłanek: wykazanie istnienia stwierdzonej tytułem wykonawczym wierzytelności w stosunku do jednego z małżonków oraz uprawdopodobnienie, że zaspokojenie tej wierzytelności wymaga podziału majątku wspólnego małżonków.
Zaspokojenie wierzytelności przysługującej od jednego z małżonków wymaga dokonania podziału majątku wspólnego wówczas, gdy nie ma możliwości zaspokojenia tej wierzytelności z majątku osobistego dłużnika i składników majątku wspólnego małżonków wymienionych wart. 41 § 2 krioi gdy brak podstaw do poszukiwania zaspokojenia z majątku wspólnego małżonków (brak podstawy do nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową), natomiast możliwe będzie zaspokojenie z udziału w majątku wspólnym małżonków, który w wyniku podziału przypadnie temu z małżonków, który jest dłużnikiem.
Przy niekwestionowanym istnieniu takiego tytułu wykonawczego , wskazać należy, że również druga z przesłanek została spełniona. Bez wątpienia bowiem strona powodowa co najmniej uprawdopodobniła, że nie miała możliwości zaspokojenia swoich wierzytelności ze składników majątku pozwanej. Pozwana, jak wynika chociażby z pisma Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wŚ.I. P.z dnia 01.08.2013r., jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Dokonane zajęcie wierzytelności w Urzędzie Skarbowym pozostaje bez realizacji, bowiem na koncie podatnika brak nadpłaty podatku do przekazania. Dłużniczka nie posiada żadnych stałych świadczeń, a utrzymuje się z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej.
Oceniając żądanie ustanowienia rozdzielności majątkowej , Sąd wziął jednak pod uwagę także zasady współżycia społecznego . Sąd Najwyższy w wyroku z dnia z dnia 4 kwietnia 2014 r., sygn. II CSK 387/13 wskazał, iż ,, należy dopuścić, w drodze wyjątku, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, możliwość zastosowania przewidzianej wart. 5k.c.konstrukcji nadużycia prawa w sprawach, w których wierzyciel jednego z małżonków dochodzi na podstawie 52§ 1a krow procesie przeciwko obojgu małżonkom ustanowienia między nimi rozdzielności majątkowej.”
Sąd uznał , iż w niniejszej sprawie taka wyjątkowa sytuacja ma miejsce.
Zgodnie zart. 5 k.c.uprawniony nie może wykonywać swego prawa sprzecznie z zasadami współżycia społecznego.
Zdaniem Sądu ustanowienie przymusowej rozdzielności majątkowej między pozwanymi małżonkami byłoby rozstrzygnięciem zbyt daleko idącym biorąc pod uwagę ostateczny cel , do którego zmierza powód tj. uzyskanie kwoty 776,54 zł wraz z należnymi odsetkami i kosztami od pozwanej . Kwota ta jest bowiem stosunkowo niska porównując ją do skutków ewentualnego uwzględnienia powództwa w zakresie małżeńskiego ustroju majątkowego pozwanych . Ponadto ustanowienie rozdzielności majątkowej , następnie dokonanie podziału majątku wspólnego i w konsekwencji egzekucja z lokalu mieszkalnego stanowiącym centrum życiowe pozwanej mogłoby doprowadzić do utraty mieszkania nie tylko przez pozwaną , ale jej męża , który w żaden sposób nie przyczynił się do powstania zadłużenia żony.
Zauważyć przy tym należy, że pozwana w ramach swych możliwości zarobkowych podejmuje działania mające na celu spłatę zadłużenie na rzecz powoda, co jednoznacznie wynika z pisma Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym wŚ.G. Z.z dnia 03.07.2015r.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w wyroku.
Z:
- odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2015-08-26'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Artur Wiśniewski
legal_bases:
- art. 52 § 1a kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
- art. 5 k.c.
recorder: Małgorzata Dobrowolska
signature: III RC 659/14
```