You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 259/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 października 2014 r.

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich,
w składzie:
Przewodniczący  SSR Zofia Owierczuk-Radziwoniuk
Protokolant  Alicja Ławrynowicz
po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 roku w Bielsku Podlaskim
sprawy z powództwa małoletnichI.R.iM. R.
przeciwkoJ. R.
o podwyższenie alimentów
i z powództwaJ. R.
przeciwko małoletnimI. R.iM. R.
o obniżenie alimentów

I
Oddala oba powództwa.

III RC 259/14

UZASADNIENIE
M. B.działająca w imieniu małoletnich synówM. R.iI.R., wniosła o podwyższenie alimentów na ich rzecz od ojca powodówJ. R.do kwot po 600 złotych miesięcznie na każde dziecko.
PozwanyJ. R.wnioskował o oddalenie powództwa o podwyższenia alimentów.
J. R.wystąpił zaś z powództwem o obniżenie alimentów na rzecz dzieci do kwoty po 250 złotych miesięcznie na rzeczM. R.i do kwoty po 200 złotych miesięcznie na rzeczI.R..
M. B.wniosła o oddalenie powództwa o obniżenie alimentów.
Obie sprawy połączono do wspólnego rozpoznania.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 13 sierpnia 2013 roku w sprawie III RC 237/13, ustalono alimenty na rzecz powodów od ich ojca w kwocie po 350 złotych miesięcznie na rzeczM. R.i po 330 złotych miesięcznie na rzeczI.R..
M. B.iJ. R.są rozwiedzeni od 2013 roku.M.iI.braciaR.pochodzą z tego małżeństwa.(...)mieszkają razem z matką.M.ma8,5 roku zaśI.– 6 lat. Obaj chłopcy są osobami niepełnosprawnymi, a niepełnosprawność istnieje od kwietnia 2014 roku. Orzeczenie w tym przedmiocie zostało wydane na okres jednego roku. Matka dzieci z tego tytułu otrzymuje zasiłki pielęgnacyjne na każdego z synów, oraz dodatki do rehabilitacji synów, wraz zasiłkami rodzinnymi.M. R.uczęszcza do szkoły, zaśI. R.jest w przedszkolu w klasie zerowej. Opłata za przedszkole wynosi po 60 złotych miesięcznie. Matka dzieci otrzymała po 100 złotych na każdego z synów tytułem wyprawki szkolnej. Synowi nie otrzymują stypendiów. Obaj uczęszczają na zajęcia karate.
Matka powodów, nie pracuje zawodowo.M. B.ma 32 lata, posiada średnie wykształcenie jako technolog odzieży lekkiej. Utrzymuje się z zasiłków opieki społecznej. Ma orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności od roku. Nie otrzymuje z tego tytułu żadnych świadczeń. Ma problemy z kręgosłupem, nie czuje się najlepiej. Potrzeby synów określiła na kwoty po 800 złotych miesięcznie na każdego z nich.
Matka powodów pozostaje w konkubinacie. Jej partner jest z zawodu budowlańcem. Ma na utrzymaniu dziecko w wieku 10 lat, płaci na nie alimenty w kwocie 350 złotych miesięcznie. Aktualnie zajmuje się remontem ich komunalnego mieszkania. Lokal ma powierzchnię 55 m2. Czynsz za nie będzie wynosił 530 złotych miesięcznie. Rodzina nie otrzymała jeszcze decyzji o wysokości dodatku mieszkaniowego.
Dotychczasowe alimenty na rzecz powodów są wypłacane przez fundusz alimentacyjny.
J. R.ma 45 lat. Posiada średnie wykształcenie, bez wyuczonego zawodu. Od sierpnia 2014 roku jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Wcześniej przez 8 miesięcy pracował w stowarzyszeniu ochrony zwierząt wH.. W lutym 2014 roku zakończył się okres zawartej umowy i nie została ona przedłużona.J. R.utrzymuje się z prac dorywczych o dzieło. W marcu i czerwcu pracował w stowarzyszeniu na takich zasadach zarabiając odpowiednio 600 i 720 złotych każdego miesiąca. Nie korzysta z pomocy społecznej, nie posiada majątku ani oszczędności. Innych osób na utrzymaniu nie ma. Dysponuje mieszkaniem spółdzielczym. Czynsz za nie wynosi 260 złotych miesięcznie. Pozwany korzysta z dodatku mieszkaniowego w wysokości 107 złotych miesięcznie. Za energię elektryczną płaci po 26 złotych miesięcznie, oszczędza.J. R.nigdzie się nie leczy.
Powyższych ustaleń dokonano na podstawie akt sprawy III RC 237/13 tutejszego sądu, wyjaśnień stron k-64, oraz informacji USC k 4-6,(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności k -17, 18, 25, zaświadczeń lekarskich k- 24, 60-63, wydatków na rzecz powodów k 19-23, zaświadczenia PUP wH.k34, Spółdzielni Mieszkaniowej wH.k-35,.
Zgodnie z treściąart. 138 kro, możliwa jest zmiana w określeniu obowiązku alimentacyjnego, w przypadku zmiany stosunków.
Zakres zaś obowiązku, stosownie doart. 135 kro, zależy od usprawiedliwionych potrzeb osób uprawnionych do alimentacji, oraz możliwości majątkowych i zarobkowych osób zobowiązanych.
Oceniając poczynione ustalenia, Sąd doszedł do przekonania, iż żadne z żądań rodziców , zarówno o podwyższenie jak i obniżenie alimentów, nie było uzasadnione. Wskazać należy, że alimenty na rzeczM.iI.braciR.zostały ustalone rok temu, na odpowiednim poziomie. W ciągu roku zmieniła się sytuacja obu stron. Obaj chłopcy zostali uznani za osoby niepełnosprawne, matka również. Z tego tytułu małoletni otrzymali świadczenia w postaci zasiłków pielęgnacyjnych i dodatków do rehabilitacji., na każdego po 230 złotych miesięcznie. Kwoty te rekompensują w pewnym zakresie wydatki na leczenie dzieci.
Wskazać przy tym należy, że matka dzieci pozostaje w związku partnerskim. Zatem partner również powinien przyczyniać się do zaspokajania kosztów utrzymania wspólnie zajmowanego mieszkania i innych koniecznych wydatków na rodzinę.
Zmianie uległa również sytuacja materialnaJ. R.. Utracił on stałą pracę i utrzymuje się z prac dorywczych, pracuje nie w każdym miesiącu. Sam z trudem się utrzymuje.
Oceniając powyższe , uznano, że podwyższenie alimentów, nie jest uzasadnione i je oddalono. Jednocześnie ustalono, że obniżenie dotychczasowego obowiązku na rzecz dzieci , nie ma uzasadnienia prawnego.J. R.winien czynić starania o stałą pracę. Jest osobą w średnim wieku, nie istnieją przeciwwskazania medyczne do podjęcia pracy.
Mając powyższe na uwadze na zasadzieart. 138 kro,art. 133 kroiart. 135 kro, oba powództwa oddalono.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
date: '2014-10-14'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- Zofia Owierczuk-Radziwoniuk
legal_bases:
- art. 138 kro
recorder: Alicja Ławrynowicz
signature: III RC 259/14
```