You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Kz 187/14

POSTANOWIENIE

Dnia 23 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący- Sędzia SO Grażyna Jaszczuk
Sędziowie:   SO Jerzy Kozaczuk /spr./
SO Krystyna Święcicka
Protokolant: st. sekr. sąd. Agata Polkowska
przy udziale prokuratora Krystyny Gołąbek
oraz przedstawiciela Urzędu Celnego II w Warszawie
po rozpoznaniu w sprawieM. K.
oskarżonego o czyn zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.
zażalenia wniesionego przez Urząd Celny II w Warszawie
na postanowienie Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 27 maja 2014 r.
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 22 § 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.

postanawia
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sadowi Rejonowemu w Mińsku Mazowieckim do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 maja 2014 r., sygn. akt II K 343/14, Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim:

I
na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.umorzył postępowanie w sprawie przeciwkoM. K.oskarżonemu o to,że w okresie od dnia 26 marca 2013 r. do dnia 30 kwietnia 2013 r. wbarze (...)wS., przyul. (...)urządzał wbrewart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(Dz. U. Nr 201 poz. 1540 z późn. zm.) gry na dwóch automatach do gier ((...)nr(...),(...)nr(...)), tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.- wobec braku znamion czynu zabronionego;

II
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.nakazał zwrócićna rzecz interwenienta(...) Sp. z o.o.wW.dowody rzeczowe w postaci: automatu do gier(...)oznaczonego numerem(...), automatu do gier(...)oznaczonego numerem(...)- znajdujących się na przechowaniu w Magazynie Izby CelnejwW.za pokwitowaniem PL/MF/AG nr(...); metalowego bolczyka i kluczyka z zawieszką- znajdujących się na przechowaniu w Magazynie Izby Celnej wW.za pokwitowaniem PL/MF/AG nr(...); polskich pieniędzy obiegowych w kwotach 1637 zł i 115 zł, które znajdowały się w w/w urządzeniach do gier, przechowywane w Kasie Izby Celnej wW.wg pokwitowania PL/MF/AG nr(...)i PL/MF/AG nr(...);

III
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.

Zażalenie na przedstawione wyżej postanowienie wniósł Urząd Celny IIw Warszawie, zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie prawa materialnego, a mianowicieart. 1 § 1 k.k.s.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.w zw.zart. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(Dz. U. nr 201 poz. 1540 z późn. zm.), poprzez przyjęcie, że oskarżony nie popełnił przestępstwa, o którym mowa wart. 107 § 1 k.k.s., albowiemustawa o grach hazardowych, w tym jejart. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1nie obowiązuje z powodu braku procedury notyfikacji.
W następstwie tak sformułowanego zarzutu Urząd Celny II w Warszawie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie oskarżyciela o tyle jest zasadne, że zaskarżone postanowienie należało uchylić i sprawę przekazać Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Odwoławczy w zupełności podziela zapatrywanie wyrażone wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2014 r., IV KK 183/13, LEX nr 1409532, w którym stwierdzono, że naruszenie wynikającego z dyrektywy 98/34/WE obowiązku notyfikacji przepisów technicznych ma charakter naruszenia trybu ustawodawczego, którego konstytucyjność może być badana wyłącznie w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd Najwyższy zaznaczył przy tym, iż jeżeli w konkretnym postępowaniu sąd dochodzi do wniosku, że doszło do takiej wadliwości trybu ustawodawczego, może nie stosować tych przepisów, tylko zawiesić prowadzone postępowanie, w którym miałyby one zostać zastosowane i skierować stosowne pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego. Sąd Najwyższy w swoich orzeczeniach jest konsekwentny, bo kolejne tego rodzaju orzeczenie zapadło 28 marca 2014 r. Z uwagi na fakt, że Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie uznał, że doszło do naruszenia dyrektywy 98/34/WE w zakresie obowiązku notyfikacji przepisów technicznych, to może zastosować drogę wskazaną przez Sąd Najwyższy, a mianowicie: skierować w tym zakresie pytanie do Trybunału Konstytucyjnego i postępowanie w sprawie zawiesić.
Wobec posiadanej aktualnie przez Sąd Odwoławczy wiedzy,iż Sąd Rejonowy w Przemyślu doprowadził już do zainicjowania wzmiankowanej kontroli przed Trybunałem Konstytucyjnym, czego wyrazem jest sprawa Tp 10/14, Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim z urzędu rozważy celowość wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego, może bowiem oczekiwać na rozstrzygnięcie powyższej kwestii zawieszając postępowanie w sprawie.
Z tych względów postanowiono, jak na wstępie.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-07-23'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Grażyna Jaszczuk
- Krystyna Święcicka
- Jerzy Kozaczuk
legal_bases:
- art. 107 § 1 k.k.s.
- art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
- art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
recorder: st. sekr. sąd. Agata Polkowska
signature: II Kz 187/14
```