You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 220/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny w KatowicachIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Jolanta Pietrzak
SSA Irena Goik

Protokolant

Beata Gandyk

po rozpoznaniu w dniu 11 października 2012r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaA. K.(A. K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek apelacji ubezpieczonegoA. K.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach Ośrodka Zamiejscowego w Rybniku
z dnia 12 grudnia 2011r. sygn. akt IX U 1256/11

oddala apelację.
/-/SSA J.Pietrzak/-/SSA M.Żurecki/-/SSA I.Goik
Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 220/12

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku wyrokiem z dnia 12. grudnia 2012 roku oddalił odwołanieA. K.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wR.z dnia 30.czerwca 2011 roku, odmawiającej ubezpieczonemu prawa do emerytury określonejw art.184 w zw. z art.32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS, na jego wniosek z dnia 13.czerwca 2011 roku.
Sąd Okręgowy nie uwzględnił odwołania podzielając stanowisko organu rentowego, który podniósł, że wnioskodawca (ur. (...)) nie spełnił łącznych warunków do nabycia przedmiotowego świadczenia, ponieważ nie rozwiązał stosunku pracy zgodnie z art.184 ust.2 ustawy.
Sąd stwierdził ponadto, że skarżący nie udowodnił na dzień 1.01.1999 roku wymaganychco najmniej 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych lecz 21 lat i 3 miesiące takich okresów. Sąd uznał, że brak jest podstaw dla uwzględnienia jako okresu składkowego okresu nauki w technikum górniczym od 1.09.1971 roku do 1.06.1974 roku.
W apelacji od wyroku ubezpieczony kwestionował ustalenia dotyczące stażu pracy oświadczając, że nadal pozostaje w zatrudnieniu jako pracownikKWK (...).

Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji.
Zgodnie z art.100 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS prawo do świadczeń określonych w tej ustawie powstaje z dniem spełnienia się wszystkich warunków wymaganych do jego nabycia. Wówczas też, na wniosek osoby uprawnionej, organ rentowy wydaje decyzję o przyznaniu prawa.
Niespełnienie przez pracownika ustawowych warunków koniecznych do przyznania świadczenia powoduje wydanie decyzji odmownej.
Natomiast rozwiązanie stosunku pracy jest niezbędnym warunkiem nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych na podstawie art.32 w zw. z art.184 ust.2 ustawy.
Przepis art.184 przewiduje, że prawo do emerytury pracownika, który osiągnął wiek emerytalny wskazany m.in. w przepisie art.32, powstaje, gdy warunki dotyczące okresów zatrudnienia i pracy w szczególnym charakterze zostają spełnione do dnia ustania stosunku pracy. A zatem prawo do emerytury, abstrahując od spełnienia pozostałych warunków, zależy od rozwiązania stosunku pracy.
Nierozwiązanie stosunku pracy ubezpieczonego powoduje niemożność nabycia uprawnień emerytalnych, a odmowna decyzja organu rentowego była prawidłowa.
Sąd I instancji po ustaleniu, że ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy nie miał obowiązku prowadzenia postępowania celem ustalenia spełnienia pozostałych przesłanek przyznania świadczenia.
W związku z powyższym apelację jako bezzasadną należało oddalić na mocyart.385 k.p.c.

/-/SSA J.Pietrzak/-/SSA M.Żurecki/-/SSA I.Goik
Sędzia Przewodniczący Sędzia

JM

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2012-10-11'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jolanta Pietrzak
- Irena Goik
- Marek Żurecki
legal_bases:
- art.385 k.p.c.
recorder: Beata Gandyk
signature: III AUa 220/12
```