You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 293/19
1 Ds. 106.2019

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 października 2019r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza
Protokolant: Oliwia Antkowiak
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 października 2019r.
sprawyJ. K.(K.)
synaA.iK. z d. C.
ur. (...)wL.
oskarżonego o to, że:
w dniu 13 grudnia 2018 roku wB., gminaJ.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłD. D.po uprzednim wprowadzeniu go w błąd do niekorzystnego rozporządzania własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 160 złotych w ten sposób, że posługując się nickiem(...)i podając się jakoJ. J.zamieścił na portalu internetowym(...).pl ogłoszenie nr(...)o sprzedaży gry komputerowej o nazwie(...)na konsolę PS4 za kwotę 150 złotych nie mając możliwości ani zamiaru wywiązania się z umowy i doprowadził do przekazania na rachunek bankowy o numerze(...)kwoty 160 złotych przez pokrzywdzonego, czym działał na szkodęD. D.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoJ. K.za winnego tego, że w dniu 03 grudnia 2018r. wŚ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłD. D.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 160 zł, w ten sposób, że posługując się imieniemA.,za pośrednictwem portalu internetowego(...)zaoferował do sprzedaży grę na konsolę PS4(...), wprowadzającD. D.w błąd co zamiaru realizacji transakcji i po uzyskaniu od niego zapłaty nie dostarczył oferowanego towaru, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoJ. K.środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoD. D.kwoty 160 zł (sto sześćdziesiąt złotych);

III
na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonego kosztami procesu, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2w zw zart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 120 zł.

Sędzia Radosław Gluza
.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W godzinach wieczornych w dniu 02 grudnia 2018r. pokrzywdzonyD. D.postanowił zakupić grę(...)na konsolę PS4. Przeglądając oferty ogłoszeń na portalu(...).pl., wybrał tę zamieszczoną przez oskarżonegoJ. K., posługującego się imieniem(...).
Dowód:
zeznania świadkaD. D., k. 107 – 108,
dokumentacja z portalu(...).pl., k. 6 – 11,
informacja z(...).pl, k. 19.
D. D.nawiązał kontakt z oskarżonym za pośrednictwem komunikatora internetowego i uzgodnił z nim cenę sprzedaży gry wraz z wysyłką na kwotę 160 zł.J. K.wskazał pokrzywdzonemu dane do wykonania przelewu, wskazując swój numer konta w(...)oraz nazwiskoJ. J.i adresul. (...),(...)-(...) M..
Dowód:
zeznania świadkaD. D., k. 107 – 108,
dokumentacja z portalu(...).pl., k. 6 – 11,
informacja z(...).pl, k. 19,
informacje dot. konta bankowego, k. 54 – 63.
D. D.przelał na podany mu rachunek bankowy kwotę 160 zł. Płatność została zrealizowana przez bank w dniu 03 grudnia 2018r.
Dowód:
zeznania świadkaD. D., k. 107 – 108,
potwierdzenie przelewu, k. 12,
informacje dot. konta bankowego, k. 54 – 63.
Pomimo dokonania wpłatyJ. K.nie wysłałD. D.zakupionej gry, zaś oferta jej sprzedaży została usunięta z portalu(...).pl.
Dowód:
zeznania świadkaD. D., k. 107 – 108.
OskarżonyJ. K.ma 30 lat, jest kawalerem, pracuje na terenie Niemiec jako operator wózka widłowego, uzyskując miesięcznie ok. 4.800 zł.J. K.był dwukrotnie karany sądownie za przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.iart. 286 § 3 k.k.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoJ. K., k. 86,
informacja zK., k. 81 – 82, 100 – 102,
odpis wyroku, k. 76.
Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, kwestionując inkryminowane mu zachowanie.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalając stan faktyczny w sprawie sąd oparł się na dowodach wymienionych w pierwszej części, odmawiając wiary wyjaśnieniom oskarżonegoJ. K., które uznał wyłącznie za wyraz przyjętej przez niego linii obrony.
Dokonując oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonegoJ. K.w zakresie zarzucanego mu czynu nie budzą jakichkolwiek wątpliwości.J. K.bowiem działając w celu korzyści majątkowej doprowadziłD. D.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 160 zł. Nastąpiło to poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd, co do zamiaru realizacji zawartej transakcji. Wskazane okoliczności jednoznacznie wynikają z przeprowadzonych w sprawie dowodów w postaci zeznańD. D., historii rachunku bankowego oskarżonego oraz wydanego już wobec niego wyroku skazującego za podobne przestępstwo przez Sąd Rejonowy w Żarach w sprawie II K 283/19. Ustalając sprawstwo i winęJ. K., sąd przyjął iż przypisany mu czyn stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 286 § 3 k.k.Stwierdzając powyższe sąd miał na uwadze przede wszystkim niewielką wartość wyłudzonego mienia. W tym miejscu wskazać należy, iż pomimo dokonania stosownego pouczenia w protokole rozprawy, w wydanym wyroku doszło do omyłki w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, gdzie zamiastart. 286 § 3 k.k.powołany zostałart. 286 § 1 k.k.
Wydając rozstrzygnięcie o karze w stosunku do oskarżonego sąd kierując się dyrektywami zawartymi wart. 53 k.k., uznał za zasadne wymierzenieJ. K.kary ograniczenia wolności w wymiarze 4 miesięcy, z jednoczesnym obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Zdaniem sądu wskazana kara odpowiada stopniowi winy oskarżonego i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego przestępstwa. Czyni ona zadość również względom prewencji indywidualnej i generalnej.
Wydając wyrok skazujący wobec oskarżonego, sąd orzekł wobec niego na zasadzieart. 46 § 1 k.k.obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoD. D.oraz obciążył go kosztami procesu.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
date: '2019-10-08'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Radosław Gluza
legal_bases:
- art. 178a § 1 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Oliwia Antkowiak
signature: II K 293/19
```