You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

1.Sygn. akt VI K 129/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Wieluniu VI Zamiejscowy Wydział Karny wP.w składzie:
Przewodniczący: SSR Aneta Tworek
Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Hajdas
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wieluniu ------------
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 roku na posiedzeniu
sprawy:
1.D. B. (1)z domuK.,córkiC.iK.z domuP.,urodzonej w dniu (...)wP.
podejrzanej o to, że:
I. w grudniu 2014 r. wN.Dolnych, woj.(...), na piśmie skierowanym do Burmistrza Miasta i Gminy wP.datowanym na 05.12.2014r. podrobiła podpis mężaJ., mając świadomość, że zostanie on złożony w Urzędzie Miasta i Gminy wP.jako autentyczny przy uznaniu, że czyn zarzucany wymienionej stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 2 a k.k.
II. w grudniu 2014 r. wN.Dolnych, woj.(...)na piśmie skierowanym do Burmistrza Miasta i Gminy wP.datowanym na 05.12.2014 r. podrobiła podpis teściaW.mając świadomość, że zostanie on złożony w Urzędzie Miasta i Gminy wP.jako autentyczny przy uznaniu, że czyn zarzucany wymienionej stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 2 a k.k.
2.L. J.,synaE.iZ.z domuS.,urodzonego w dniu (...)wP.,
podejrzanego o to, że:
I. w dniu 03 grudnia 2014 roku wP., woj.(...)w sekretariacie Sekretariatu Urzędu Miasta i Gminy wP.w celu użycia jako autentyczne złożył pismo mieszkańcówN.adresowane do Burmistrza Miasta i GminyP., wiedząc o tym, że podpisy:A. S. (1),W. S. (1)iR. S. (1)zostały na nim podrobione przy uznaniu, że czyn zarzucany wymienionemu stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 2 a k.k.
II. w dniu 05 grudnia 2014 roku wP., woj.(...)w sekretariacie Urzędu Miasta i Gminy wP.w celu użycia jako autentyczny złożył pismo mieszkańcówN.adresowane do Burmistrza Miasta i GminyP.wiedząc o tym, że podpisy:T. S. (1),J. B. (1),W. B. (1)iD. W. (1)zostały na nim podrobione przy uznaniu, że czyn zarzucany wymienionemu stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 2 a k.k.
3.D. S. (1)z domuB.,córkiA.iT.z domuK.,urodzonej w dniu (...)wŁ.,
podejrzanej o to, że:
w grudniu 2014 roku wN.Dolnych, woj.(...)na piśmie skierowanym do Burmistrza Miasta i Gminy wP.datowanym na 03.12.2014r. podrobiła podpis mężaW.mając świadomość, że zostanie on złożony w Urzędzie Miasta i Gminy wP.jako autentyczny przy uznaniu, że czyn zarzucany wymienionej stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 2 a k.k.
4.H. S. (1)z domuP.,córkiM.iF.z domuP.,urodzonej w dniu (...)wR.
podejrzanej o to, że:
w grudniu 2014 roku wN.Dolnych, woj.(...)na piśmie skierowanym do Burmistrza Miasta i Gminy wP.datowanym na 03.12.2014r. podrobiła podpis synowejA.mając świadomość, że zostanie on złożony w Urzędzie Miasta i Gminy wP.jako autentyczny przy uznaniu, że czyn zarzucany wymienionej stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 2 a k.k.
5.B. S. (1),córkiF.iW.z domuK.urodzonej w dniu22 lutego 1942 roku wN.Górnych
podejrzanej o to, że:
w grudniu 2014 roku wN.Dolnych, woj.(...)na piśmie skierowanym do Burmistrza Miasta i Gminy wP.datowanym na 05.12.2014r. podrobiła podpis mężaT.mając świadomość, że zostanie on złożony w Urzędzie Miasta i Gminy wP.jako autentyczny przy uznaniu, że czyn zarzucany wymienionej stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 2 a k.k.
6.K. S. (1)z domuP.,córkiK.iK.z domuR.,urodzonej w dniu (...)wP.
podejrzanej o to, że:
w grudniu 2014 roku wN.Dolnych, woj.(...)na piśmie skierowanym do Burmistrza Miasta i Gminy wP.datowanym na 03.12.2014r. podrobiła podpis mężaR.mając świadomość, że zostanie on złożony w Urzędzie Miasta i Gminy wP.jako autentyczny przy uznaniu, że czyn zarzucany wymienionej stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 2 a k.k.

1
na podstawieart. 66 § 1 i § 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne przeciwko podejrzanym:D. B. (1),L. J.,D. S. (1),H. S. (1),B. S. (1)iK. S. (1)warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku;

2
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej wobec podejrzanych:D. B. (1),D. S. (1),H. S. (1),B. S. (1)iK. S. (1)w wysokości po 100 (sto) złotych, a wobec podejrzanegoL. J.w wysokości 200 (dwieście) złotych;

3
na podstawieart. 44 § 1 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: pisma do Burmistrza Gminy i MiastaP.z dnia 05.12.2015 r. mieszkańcówN.oraz pisma do Burmistrza Gminy i MiastaP.z dnia 03.12.2015 r. mieszkańcówN.zarejestrowanych w księdze przedmiotów przyjętych na przechowanie Sądu Rejonowego w Wieluniu VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą wP.pod numerem 24/15, a przechowywanych w aktach sprawy;

4
zasądza od podejrzanych:D. B. (1),L. J.,D. S. (1),H. S. (1),B. S. (1)iK. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwoty po 127,95 (sto dwadzieścia siedem i 95/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu.

Sygn. akt VI K 129/15

UZASADNIENIE
W czerwcu 2014 rokuCementownia (...) S.A.wT.złożyła do Referatu Nadzoru Komunalnego, Gospodarowania(...)Gminy,Ochrony (...)Urzędu Gminy i MiastaP.wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na wydobyciu kopaliny z części złoża wapieni jurajskich(...)w granicach projektowanego obszaru górniczego(...). Przed wdrożeniem te proceduryCementownia (...)przeprowadzała konsultacje społeczne. Część mieszkańców miejscowościN.iN.jest przeciwna tej inwestycji. Jedną z takich osób jest podejrzanyL. J.. PodejrzanyL. J.(...)Rady Miejskiej Gminy i MiastaP..
(dowody: zeznania świadkaS. P.k. 49v)
Na początku grudnia 2014 roku podejrzanyL. J.zbierał na terenie wsiN.iN.podpisy pod pismami adresowanymi do Burmistrza Miasta i GminyP.. Pierwsze z nich opatrzone zostało datą 03.12.2014 r., drugie – datą 05.12.2014 r. Oba z tych pism dotyczyły uwag i wniosków w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na wydobyciu kopaliny z części złoża wapieni jurajskich(...)w granicach projektowanego obszaru górniczego(...). Pismo z dnia 03.12.2014 r. zawierać miało stanowisko jakie w tej sprawie zajmują mieszkańcyN., natomiast pismo z dnia 05.12.2014 r. stanowisko mieszkańcówN.. Pod treścią pism umieszczone zostały odpowiednio zapisy:(...)i(...), pod którymi mieszkańcy wymienionych miejscowości złożyć mieli swoje podpisy.
(dowody: pismo z dnia 05.12.2014 k. 185- 187, pismo z dnia 03.12.2014r. k. 188-189)
PodejrzanyL. J.udał się do mieszkańców miejscowościN.iN.celem zebrania podpisów pod treścią tych pism. Podejrzany kolejno odwiedzał rodziny zamieszkujące na terenie tych miejscowości, tłumaczył czego pisma dotyczą i tym z mieszkańców, którzy zgadzali się z zawartą w nich treścią przedkładał pismo do podpisu.
(dowody: wyjaśnienia podejrzanejB. S.k. 79v-80, zeznania świadkaT. S.k. 16v i k. 81v, wyjaśnienia podejrzanegoG. W.k. 69v i k. 131v, zeznania świadkaA. W.k. 20v, zeznania świadkaK. W.k. 21v, zeznania świadkaW. W.k. 22v, zeznania świadkaD. W. (2)k. 32v i k 71v i k. 130v, zeznania świadkaD. W. (3)k. 45v, wyjaśnienia podejrzanejD. B.k. 65v-66, zeznania świadkaJ. B.k. 26v i k. 134v, zeznania świadkaW. B.k. 56v i k. 137v, zeznania świadkaA. S.k. 34v i k. 62v, wyjaśnienia podejrzanejH. S.k. 60v-61, zeznania świadkaR. S.k. 41v i k 76v i k. 204v, wyjaśnienia podejrzanejK. S.k. 74v-75 i k. 202v-203, zeznania świadkaW. S.k. 54v i k. 107v i k. 142v, wyjaśnienia podejrzanejD. S.k. 105v, k. 106 i k. 139v-140, zeznania świadkaM. P.k. 29v, zeznania świadkaJ. P.k. 31v, zeznania świadkaR. H.k. 150v, zeznania świadkaC. L.k. 230v, zeznania świadkaR. B.k. 233v, zeznania świadkaJ. B.k. 236v, zeznania świadkaA. B.k. 239v, zeznania świadkaA. D.k. 242v, zeznania świadkaŁ. P.k. 246v, zeznania świadkaF. B.k. 251v, zeznania świadkaJ. P.k. 254v, zeznania świadkaM. D.k. 257v, zeznania świadkaI. D.k. 260v, zeznania świadkaA. S.k. 263v, zeznania świadkaW. G.k. 266v, zeznania świadkaP. G.k. 269v, zeznania świadkaW. P.k. 272v, zeznania świadkaI. L.k. 276v, zeznania świadkaH. B.k. 279v, zeznania świadkaR. S.k. 144v, zeznania świadkaJ. S.k. 147v, zeznania świadkaM. K.k. 193v, zeznania świadkaI. B.k. 196v, zeznania świadkaM. M. (2)k. 199v, zeznania świadkaM. M. (3)k. 206v, zeznania świadkaE. J. (1)k. 209v, zeznania świadkaE. J. (2)k. 212v, zeznania świadkaZ. S.k. 215v, zeznania świadkaD. G.k. 218v, zeznania świadkaM. J.k. 221v, zeznania  świadkaK. J.k 224v, zeznania świadkaJ. B.k. 227v, zeznania świadkaR. K.k. 282v)
PodejrzanyL. J.odwiedził między innymi zamieszkałych wN.podejrzanąB. S. (1)i jej mężaT. S. (1).L. J.wyjaśniłB.iT. S. (1)czego dotyczy pismo.T. S. (1)nie był zbyt zainteresowany rozmową, oglądał w tym czasie telewizję, wychodził też dołożyć do pieca. Podejrzany poprosił małżonków o złożenie podpisów pod treścią pisma.B. S. (1)złożyła na piśmie swój podpis.T. S. (1)stwierdził, że słabo widzi, nie ma założonych okularów i poprosił swoją żonęB. S. (1), aby to ona podpisała się pod pismem jego imieniem i nazwiskiem, co teżB. S. (1)uczyniła w obecności podejrzanegoL. J..
(dowody: wyjaśnienia podejrzanejB. S.k. 79v-80, zeznania świadkaT. S.k. 16v i k. 81v)
Podejrzany odwiedził też rodzinęW.zamieszkałych wN.. Wyjaśnił im co jest przedmiotem pisma i poprosił o złożenie przez nich podpisów pod treścią pisma. Pismo podpisaliA. W. (2),K. W. (2),G. W. (2),D. W. (3)iW. W. (4). ZaD. W. (2), która w tym dniu była chora i leżała w łóżku, podpis pod treścią pisma na jej prośbę złożył jej synG. W. (2). PodejrzanyL. J.nie był przy tym obecny, gdyż zW. W. (4)znajdował się wówczas w innym pokoju.
(dowody: wyjaśnienia podejrzanegoG. W.k. 69v i k. 131v, zeznania świadkaA. W.k. 20v, zeznania świadkaK. W.k. 21v, zeznania świadkaW. W.k. 22v, zeznania świadkaD. W. (2)k. 32v i k 71v i k. 130v, zeznania świadkaD. W. (3)k. 45v).
Kolejnymi osobami, do których udał się podejrzanyL. J.byli podejrzanaD. B. (1), jej mążJ. B. (1)oraz teśćW. B. (1)zamieszkali w miejscowościN.. Im również podejrzany wyjaśnił czego pismo dotyczy i poprosił o złożenie przez nich podpisów pod jego treścią.D. B. (1),J. B. (1)iW. B. (1)zgodzili się podpisać pismo. Jako pierwsza pismo własnoręcznie podpisała podejrzanaD. B. (1). Kiedy złożyła na nim swój podpis, jej mążJ. B. (1)poprosił ją, aby złożyła podpis także za niego, nakreślając na piśmie jego imię i nazwisko. O to samoD. B. (1)poprosił również jej teśćW. B. (1).D. B. (1)zgodziła się podpisać pismo za męża i teścia i kolejno pod treścią pisma umieściła zapisy(...)i(...). PodejrzanyL. J.był przy tym obecny.
(dowody: wyjaśnienia podejrzanejD. B.k. 65v-66, zeznania świadkaJ. B.k. 26v i k. 134v, zeznania świadkaW. B.k. 56v i k. 137v)
Kolejną rodziną, którą odwiedził podejrzany była rodzinaS.zN.. W czasie wizyty podejrzanego w domu były tylkoA. S. (1), która zajmowała się trojgiem swoich dzieci i jej teściowaH. S. (1). Podejrzany, podobnie jak czynił to w domach u innych mieszkańcówN.iN., objaśnił kobietom o co chodzi i przedstawił jakie zarzuty przeciwko rozbudowie cementowni zawarte są w piśmie.A. S. (1)iH. S. (1)przyznały rację podejrzanemuL. J.i oświadczyły, iż zgadzają się z zarzutami sformułowanymi w piśmie. Jako pierwsza pod treścią pisma swój własnoręczny podpis złożyła podejrzanaH. S. (1).A. S. (1)w czasie rozmowy z podejrzanym i składania podpisu przezH. S. (1)trzymała na rękach 2-letnie dziecko, które bardzo płakało, było rozdrażnione, nie dawało się uspokoić.A. S. (1)poprosiła podejrzanąH. S. (1), aby to ona nakreśliła pod treścią pisma jej imię i nazwisko.H. S. (1)uczyniła tak, jak prosiła ją o to jej synowa, składając pod treścią pisma, w obecności podejrzanegoL. J., podpis zaA. S. (1).
(dowody: zeznania świadkaA. S.k. 34v i k. 62v, wyjaśnienia podejrzanejH. S.k. 60v-61)
WN.podejrzanyL. J.odwiedził również małżonkówR.iK. S. (1). Im także przedstawił czego dotyczy pismo z datą 03.12.2014 r. i poprosił o jego podpisanie.R. S. (1)iK. S. (1)popierając postulaty zawarte w treści pisma zgodzili się je podpisać. Jako pierwsza swój podpis na piśmie złożyła podejrzanaK. S. (1).R. S. (1)stwierdził, że ma brudne ręce i poprosił swoją żonę o to, aby to ona złożyła za niego podpis pod treścią pisma. PodejrzanaK. S. (1)na to przystała i pod złożonym wcześniej przez siebie podpisem wpisała imię i nazwisko swojego mężaR. S. (1). PodejrzanyL. J.był obecny przy składaniu podpisów przez podejrzanąK. S. (1).
(dowody: zeznania świadkaR. S.k. 41v i k 76v i k. 204v, wyjaśnienia podejrzanejK. S.k. 74v-75 i k. 202v-203)
PodejrzanyL. J.zawitał również doD.iW. S. (1)zamieszkałych wN., gdzie również wyjaśnił dlaczego chce złożyć pismo do Burmistrza Miasta i GminyP.i jakie zastrzeżenia co do planowanej inwestycji zawarte są w jego treści i poprosił małżonkówS., o ile zgadzają się z jego treścią, o złożenie na piśmie swoich podpisów.D. S. (1)złożyła na piśmie swój podpis, natomiastW. S. (1)o nakreślenie jego imienia i nazwiska na piśmie poprosił swoją żonęD. S. (1). PodejrzanaD. S. (1)spełniła prośbę męża i w obecnościL. J.umieściła pod treścią pisma zapis(...).
(dowody: zeznania świadkaW. S.k. 54v i k. 107v i k. 142v, wyjaśnienia podejrzanejD. S.k. 105v, k. 106 i k. 139v-140)
Pod treścią pisma opatrzonego datą 05.12.2014 r. swoje własnoręczne podpisy złożyli także:M. P. (2),W. P. (2),J. P. (3),Ł. P. (2),C. L. (2),R. B. (2),A. B. (2),J. B. (5),A. D. (2),F. B. (2),J. P. (4),I. L. (2),M. D. (2),I. D. (2),A. S. (3),P. G. (2),W. G. (2),R. H. (2)iH. B. (2). Pod pismem swój podpis złożył również podejrzanyL. J..
(dowody: zeznania świadkaM. P.k. 29v, zeznania świadkaJ. P.k. 31v, zeznania świadkaR. H.k. 150v, zeznania świadkaC. L.k. 230v, zeznania świadkaR. B.k. 233v, zeznania świadkaJ. B.k. 236v, zeznania świadkaA. B.k. 239v, zeznania świadkaA. D.k. 242v, zeznania świadkaŁ. P.k. 246v, zeznania świadkaF. B.k. 251v, zeznania świadkaJ. P.k. 254v, zeznania świadkaM. D.k. 257v, zeznania świadkaI. D.k. 260v, zeznania świadkaA. S.k. 263v, zeznania świadkaW. G.k. 266v, zeznania świadkaP. G.k. 269v, zeznania świadkaW. P.k. 272v, zeznania świadkaI. L.k. 276v, zeznania świadkaH. B.k. 279v)
Pod pismem, na którym widnieje data 03.12.2014 r. podpisali się natomiast:R. S. (3),J. S. (2),M. K. (2),I. B. (2),M. M. (2),M. M. (3),E. J. (1),E. J. (2),Z. S. (2),D. G. (2),M. J. (2),K. J. (2),J. B. (6),R. K. (2)
(dowody: zeznania świadkaR. S.k. 144v, zeznania świadkaJ. S.k. 147v, zeznania świadkaM. K.k. 193v, zeznania świadkaI. B.k. 196v, zeznania świadkaM. M. (2)k. 199v, zeznania świadkaM. M. (3)k. 206v, zeznania świadkaE. J. (1)k. 209v, zeznania świadkaE. J. (2)k. 212v, zeznania świadkaZ. S.k. 215v, zeznania świadkaD. G.k. 218v, zeznania świadkaM. J.k. 221v, zeznania świadkaK. J.k 224v, zeznania świadkaJ. B.k. 227v, zeznania świadkaR. K.k. 282v)
Podejrzany po zebraniu podpisów mieszkańcówN.iN.złożył pisma w sekretariacie Urzędu Miasta i GminyP.w dniach 4 grudnia 2014 roku i 5 grudnia 2015 roku.
(dowody: zeznania świadkaS. P.k. 49v, zeznania świadkaB. K.k. 2v, pismo z dnia 05.12.2014 k. 185- 187, pismo z dnia 03.12.2014r. k. 188-189)
PodejrzanyL. J.ma 47 lat. Posiada wykształcenie średnie techniczne, z zawodu jest technikiem urządzeń sanitarnych i ogrzewczych. Jest zatrudniony w Szkole Podstawowej wP.na stanowisku woźnego, gdzie uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 1450 złotych netto. Pełni funkcję Radnego Gminy i MiastaP.. Posiada gospodarstwo rolne o powierzchni 1,93 ha oraz samochód osobowy markiF. (...)rok prod. 2004. W latach 2011-2015 nie był karany za wykroczenia. Nie był karany za przestępstwa. Jest zdrowy. Nie był leczony psychiatrycznie, psychologicznie, neurologicznie, ani odwykowo.
(dane o osobie podejrzanego k. 121-121v, zaświadczenie o stanie majątkowym k. 88, informacja o karalności za wykroczenia k. 90 i 91, karta karna k. 102)
PodejrzanyL. J.w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień.
W toku postępowania sądowego podejrzany wyraził zgodę na warunkowe umorzenie wobec niego postępowania karnego.
Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie stanu faktycznego w sposób nie budzący wątpliwości. Podstawą poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych stały się przede wszystkim wyjaśnienia podejrzanychD. B. (1),D. S. (1),H. S. (1),B. S. (1),K. S. (1)oraz świadkówS. P. (2),B. K. (2),T. S. (1),G. W. (2),A. W. (2),K. W. (2),W. W. (4),D. W. (2)D. W. (3),J. B. (1),W. B. (1),A. S. (1),R. S. (1),W. S. (1),J. S. (2),M. K. (2),I. B. (2),M. M. (2),M. M. (3),E. J. (1),E. J. (2),Z. S. (2),D. G. (2),M. J. (2),K. J. (2),J. B. (6),R. K. (2),M. P. (2),J. P. (3),R. H. (2),C. L. (2),R. B. (2),J. B. (5),A. B. (2),A. D. (2),Ł. P. (2),F. B. (2),J. P. (4),M. D. (2),I. D. (2),A. S. (3),W. G. (2),P. G. (2),W. P. (2),I. L. (2)H. B. (2). Brak jest podstaw, aby kwestionować wyjaśnienia podejrzanychD. B. (1),D. S. (1),H. S. (1),B. S. (1),K. S. (1)oraz zeznania wymienionych powyżej świadków. Ich relacje odnośnie okoliczności złożenia przez nich podpisów na pismach przedstawionych im przez podejrzanegoL. J.są w pełni logiczne, spójne, w sposób zgodny opisują zachowanie podejrzanego, który odwiedzał kolejne rodziny celem uzyskania podpisów pod treścią pism. W szczególności brak jest podstaw, aby odmówić wiarygodności wyjaśnieniom podejrzanychD. B. (1),D. S. (1),H. S. (1),B. S. (1),K. S. (1), co do okoliczności nakreślenia przez nie na przedłożonych ich do podpisu pismach podpisów za członków ich rodzin. Nie ma bowiem żadnych racjonalnych powodów, dla których podejrzane miałyby same siebie pomawiać o zachowanie, skutkujące pociągnięciem ich do odpowiedzialności karnej, gdyby istotnie opisywane przez nie okoliczności nie miały miejsca. Co więcej ich relacje w pełni pokrywają się z zeznaniami świadkówT. S. (1),J. B. (1),W. B. (1),A. S. (1),R. S. (1),W. S. (1), których podpisy pod treścią pisma nakreślone zostały przez podejrzane. Wiarygodne są również zeznania świadkówS. P. (2)iB. K. (3). Brak jest bowiem dowodów przeciwnych, które podważałyby ich prawdziwość.
Za wiarygodne Sąd uznał również dokumenty zgromadzone w aktach sprawy, zaliczone w poczet materiału dowodowego, zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach ich kompetencji i nie były kwestionowane przez żadną ze stron. Brak jest podstaw by odmówić im waloru rzetelności i prawdziwości.
Mając na uwadze poczynione w sprawie ustalenia faktyczne Sąd uznał, że podejrzanyL. J.wyczerpał swoim zachowaniem opisanym w obu stawianych mu zarzutach dyspozycjęart. 270 § 2a k.k.
I tak, podejrzanyL. J.w dniu 4 grudnia 2014 roku w sekretariacie Urzędu Miasta i Gminy wP.w celu użycia jako autentyczne złożył pismo mieszkańcówN.adresowane do Burmistrza Miasta i GminyP., wiedząc o tym, że podpisy:A. S. (1),W. S. (1)iR. S. (1)zostały na nim podrobione, a następnie w dniu 5 grudnia 2014 roku w sekretariacie Urzędu Miasta i Gminy wP.w celu użycia jako autentyczny złożył pismo mieszkańcówN.adresowane do Burmistrza Miasta i GminyP.wiedząc o tym, że podpisy:T. S. (1),J. B. (1),W. B. (1)iD. W. (1)zostały na nim podrobione. Trzeba w tym miejscu wskazać, że z uwagi na to, że wiarygodność dokumentów zaliczana jest do dóbr prawnych o charakterze powszechnym, zgoda osoby, której podpis na dokumencie został podrobiony, nie wyłącza bezprawności tego czynu (por. post. SN z 21.6.2007 r.,III KK 122/07, Prok. i Pr. - wkł. 2008, Nr 1, poz. 7; wyr. SN z 9.9.2002 r.,V KKN 29/01, Prok. i Pr. - wkł. 2003, Nr 2, poz. 5). Okoliczność ta może co najwyżej powodować zmniejszenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (por. post. SN z 5.7.2006 r.,V KK 68/06, Prok. i Pr. -wkł. 2006, Nr 11) zwłaszcza, jeżeli zgoda osoby, której podpis podrobiono, na podrobienie podpisu została udzielona przed jego podrobieniem przez sprawcę. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Wszystkie osoby, których podpisy podrobiono na obydwu pismach kierowanych do Burmistrza Miasta i GminyP., nie tylko wyraziły zgodę na to, aby podpisy pod treścią pisma złożyły za nie podejrzaneD. B. (1),D. S. (1),H. S. (1),B. S. (1),K. S. (1), ale same wręcz o złożenie tych podpisów podejrzane prosiły. Pisma, pod którymi znalazły się podrobione podpisy, są dokumentami w rozumieniuart. 115 § 14 k.k., albowiem stanowią dowód okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. dowód sprzeciwu(...)na realizację przedsięwzięcia polegającego na wydobyciu kopaliny z części złoża wapieni jurajskich(...)w granicach projektowanego obszaru górniczego(...)i tym samym woli mieszkańców wstrzymania wydania przez Urząd Miasta i GminyP.decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla tego przedsięwzięcia. Ponieważ w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach prowadzone były konsultacje społeczne, głos sprzeciwu(...), którego wyraz stanowić miały złożone przez podejrzanego pisma, niewątpliwie ma znaczenie dla rozstrzygnięcia w tej kwestii. Jednocześnie wskazać należy, iż podejrzanyL. J.w pełni zdawał sobie sprawę z tego, że część podpisów, która znalazła się pod treścią pism, została podrobiona, gdyż – jak wynika z zeznań podejrzanychD. B. (1),D. S. (1),H. S. (1),B. S. (1),K. S. (1)oraz zeznań świadkówT. S. (1),J. B. (1),W. B. (1),A. S. (1),R. S. (1),W. S. (1)– działo się to w jego obecności.
W tym stanie rzeczy należy uznać, że podejrzany zrealizował swym zachowaniem znamiona przestępstw polegających na użyciu jako autentycznego dokumentu podrobionego.
Sąd odmiennie niż było to w treści zarzutów ustalił, iż podejrzany pismo z dnia3 grudnia 2014 roku złożył w sekretariacie Urzędu Miasta i GminyP.w dniu 4 grudnia 2014 roku – co wynika z prezentaty umieszonej na piśmie przez pracownika(...).
Jednocześnie w toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności, które mogłyby wskazywać na to, że ujemna zawartość czynu przypisanego podejrzanemu jest na tyle niska, że osiąga poziom znikomego stopnia społecznej szkodliwości. Za taką oceną przemawia przede wszystkim waga dokumentu, który został podrobiony.
W ocenie Sądu jednak okoliczności sprawy przemawiają za przyjęciem, iż czyny zarzucane podejrzanemu stanowią wypadek mniejszej wagi, o którym mowa wart. 270 § 2a k.k.Przede wszystkim bowiem, jak to już wyżej zostało wskazane, złożenie podrobionych podpisów pod treścią pism przez podejrzaneD. B. (1),D. S. (1),H. S. (1),B. S. (1)iK. S. (1)nastąpiło nie tylko za zgodą, ale wręcz na prośbę osób, których podpisy zostały podrobione. Osoby podpisane na pismach, w szczególności również te, których podpisy podrobiono, zgadzały się ze stanowiskiem w nich wyrażonym.
Zarzucając podejrzanemu popełnienie czynów zart. 270 § 2 a k.k.Prokurator Rejonowy w Wieluniu wystąpił z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec podejrzanego.
Mając na uwadze powyższe oraz biorąc pod uwagę charakter czynów, których dopuścił się podejrzany Sąd uznał wniosek oskarżyciela publicznego za zasadny i na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.warunkowo umorzył postępowanie karne wobec podejrzanegoL. J.oznaczając okres próby na jeden rok. Nadto, aby zwiększyć wychowawcze oddziaływanie postępowania na podejrzanego, Sąd na mocyart. 67 § 3 k.k.w zw zart. 39 pkt 7 k.k.zobowiązał go do spełnienia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 200 złotych.
Orzekając o warunkowym umorzeniu postępowania wobec podejrzanego Sąd ustalił, iż w przedmiotowej sprawie zachodzą wszystkie przesłanki odpowiedzialności karnej przez które należy rozumieć te okoliczności, które - przy koniunkcyjnym wystąpieniu - pozwalają uznać, że przeprowadzenie rozprawy i wymierzenie podejrzanemu kary nie jest celowe z punktu widzenia funkcji rozprawy i funkcji kary. Określone wart. 66 k.k.przesłanki można zakwalifikować do trzech grup:
a) warunkujących niecelowość kontynuowania postępowania i wymierzenia kary ze względu na czyn,
b) ze względu na osobę sprawcy,
c) dopuszczające warunkowe umorzenie z punktu widzenia gwarancji procesowych oskarżonego i potrzeby zabezpieczenia materiału dowodowego.
(por. Zoll A. Zakamycze 1998stan prawny: 1998.02.01 „Komentarz do art. 66 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] K. Buchała, A. Zoll, Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz. Tom I, Zakamycze, 1998”)
W pierwszej kolejności z pełną stanowczością należy stwierdzić, iż podejrzany ponosi odpowiedzialność za zaistniałe czyny. Działanie podejrzanego wypełnia wszelkie znamiona odpowiedzialności karnej. Czyny są czynami karalnymi, bezprawnie naruszającymi normę prawną ustanowioną wart. 270 § 2a k.k.i realizują znamiona tego przestępstwa, nadto są karygodne, gdyż stopień społecznej szkodliwości czynów jest większy niż znikomy oraz są czynami zawinionymi. Podejrzany w chwili czynów nie znajdował się w żadnej anormalnej sytuacji motywacyjnej, która wyłączałaby bezprawność czynu, czy też winę – podejrzany jest w wieku zdatnym do ponoszenia odpowiedzialności karnej, był poczytalny, nie działał w błędzie. Uwzględniając okoliczności czynu, zwłaszcza co do złożenia na pismach podrobionych podpisów, Sąd uznał, iż stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu podejrzanego Sąd brał zarówno pod uwagę okoliczności natury przedmiotowej (rodzaj i charakter naruszonego dobra, sposób i okoliczności popełnienia czynu), jak i podmiotowej. Także właściwości i warunki osobiste podejrzanegoL. J., który nie był dotychczas karany za przestępstwa, prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje, pełni funkcje w organach samorządowych, gdzie reprezentuje interesy społeczności lokalnej, wskazują, iż w pełni uzasadnione jest przypuszczenie, że będzie on przestrzegał w przyszłości porządku prawnego, mimo nieprzeprowadzenia rozprawy i umorzenia postępowania karnego.
W świetle powyższych rozważań należy uznać, iż spełnione zostały w niniejszej sprawie przesłanki warunkowego umorzenia postępowania określone wart. 66 k.k.
Orzeczony wobec podejrzanego okres próby w wymiarze jednego roku pozwoli zdaniem Sądu na efektywną kontrolę zachowania podejrzanego i przestrzegania przez niego porządku prawnego. Jeżeli dodatnia prognoza odnośnie przyszłego zachowania się podejrzanego okaże się nietrafna, w szczególności w przypadku ponownego wejścia podejrzanego w konflikt z prawem, nastąpi podjęcie postępowania karnego.
Orzekając o wysokości świadczenia pieniężnego Sąd miał na uwadze sytuację osobistą i materialną podejrzanego, a także okoliczności, które zdecydowały o uznaniu czynów zarzucanych podejrzanemu za wypadki mniejszej wagi.
Sąd na podstawieart. 44 § 1 k.k.orzekł również o przepadku dowodów rzeczowych w postaci pisma do Burmistrza Gminy i MiastaP.z dnia 05.12.2015 r. mieszkańcówN.oraz pisma do Burmistrza Gminy i MiastaP.z dnia 03.12.2015 r. mieszkańcówN.zarejestrowanych w księdze przedmiotów przyjętych na przechowanie Sądu Rejonowego w Wieluniu VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą wP.pod numerem 24/15, a przechowywanych w aktach sprawy, z uwagi na to, iż pochodzą one z przestępstwa.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 k.p.k.zobowiązując podejrzanego do uiszczenia kwoty 80 złotych tytułem opłaty oraz kwoty 127,95 złotych tytułem zwrotu wydatków, na które składają się: koszt doręczeń w postępowaniu przygotowawczym 20 złotych oraz przed Sądem I Instancji – 20 złotych od każdego z podejrzanych, opłaty za udzielenie informacji z rejestru skazanych – po 30 złotych od każdego podejrzanego oraz ryczałty za sporządzenie wywiadów środowiskowych dot. podejrzanych w wysokości po 74,95 złotych. W przeliczeniu na osobę podejrzanego wydatki te wyniosły zatem sumę 127,95 złotych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wieluniu
date: '2015-06-30'
department_name: VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pajęcznie
judges:
- Aneta Tworek
legal_bases:
- art. 66 § 1 i § 2 k.k.
- art. 627 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Hajdas
signature: VI K 129/15
```