You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 1386/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Pawlik (spr.)
Sędzia    SO Barbara Braziewicz
SO Gabriela Sobczyk
Protokolant    Dominika Tarasiewicz
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaT. S.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt I C 1260/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 516 zł (pięćset szesnaście złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 6 kwietnia 2013 roku;

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 55,65 zł (pięćdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania;

4
zwraca powodowi kwotę 56,51 zł (pięćdziesiąt sześć złotych pięćdziesiąt jeden groszy) tytułem niewykorzystanej części zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego, polecając Sądowi Rejonowemu w Wodzisławiu Śląskim wypłatę tej kwoty z poz. 1601/221/214 z 28 listopada 2014 roku;

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSO Gabriela Sobczyk  SSO Tomasz Pawlik  SSO Barbara Braziewicz
Sygn. akt III Ca 1386/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda 868, 38 zł z odsetkami ustawowymi, oddalił powództwo w pozostałej części oraz obciążył pozwanego kosztami procesu w wysokości 623,70 zł.
Zasądzona kwota stanowiła dalszą część (obok sumy wypłaconej już przez pozwanego) odszkodowania za szkodę komunikacyjną spowodowaną przez posiadacza pojazdu mechanicznego ubezpieczonego u pozwanego od odpowiedzialności cywilnej. Zasada odpowiedzialności pozwanego była bezsporna. Na zasądzoną kwotę składały się: koszty najmu pojazdu zastępczego w wysokości 499, 38 zł oraz koszty holowania uszkodzonego samochodu w wysokości 369 zł. Koszty te Sąd Rejonowy ustalił w oparciu o opinię biegłego. Jednocześnie Sąd I instancji nie uwzględnił zarzutu pozwanego, że w związku z likwidacją opisanej szkody powodowi (następcy prawnemu pokrzywdzonego na podstawie zawartej umowy przelewu wierzytelności) wypłacono już odpowiednią kwotę.
Od opisanego wyroku, w części dotyczącej zasądzenia kwoty 352,38 zł, apelację wniósł pozwany. Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenieart.361 § 2 k.c.orazart.233 k.p.c.poprzez pomięcie dowodu wypłaty powodowi kwoty 1 211 ,55 zł na poczet należności dochodzonych w pozwie. W oparciu o ten zarzut apelujący domagał się zmiany zaskarżonego orzeczenia i zasądzenia od pozwanego kwoty 516 zł w miejsce zasądzonej kwoty 868,38 zł.
Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego. W uzasadnieniu apelacji nie kwestionował, że na etapie postępowania przedsądowego pozwany wypłacił mu 1 211, 55 zł. Twierdził jednocześnie, że kwota ta nie dotyczyła dochodzonych w pozwie należności. W tym kontekście sugerował, że Sąd I instancji rozstrzygał jedynie o szkodzie w pojeździe i należnościach za wynajem pojazdu zastępczego.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja okazała się zasadna i jako taka podlegała uwzględnieniu w całości.
Trafnie podniósł skarżący, że Sąd Rejonowy z naruszeniemart.233 k.p.c., dokonując ustaleń faktycznych nie uwzględnił wypłaconej przez pozwanego na rzecz powoda kwoty 1 211,55 zł. Wypłata tej kwoty została jednoznacznie wykazana elektronicznym dokumentem bankowym, znajdującym się w aktach szkody. Niezależnie od tego powód potwierdził otrzymanie tej kwoty w odpowiedzi na apelację.
Ze znajdującego się w aktach szkody pisma skierowanego do powoda wynika, że wypłacona kwota 1211, 55 zł stanowiła odszkodowanie w zakresie: kosztów holowania (307,50 zł), kosztów parkingu (129,15 zł) i kosztów wynajmu samochodu zastępczego (774, 90 zł). Niezależnie od tego powodowi wypłacono odszkodowanie w kwocie 300 zł z tytułu całkowitej szkody w pojeździe.
Powód dochodził w pozwie jedynie należności z tytułu: holowania, parkowania i wynajmu samochodu zastępczego. Wedle niekwestionowanej ostatecznie przez strony opinii biegłego celowe i uzasadnione ekonomicznie koszty w tym zakresie wynosiły 868, 38 zł.
Wobec powyższego nie sposób zaakceptować ustaleń Sądu Rejonowego jakoby wypłacone przez pozwanego odszkodowanie było niższe od wysokości szkody. W rzeczywistości odszkodowanie to bowiem przewyższało wielkość celowych i uzasadnionych ekonomicznie wydatków poniesionych przez powoda w związku z zaistniałym wypadkiem ubezpieczeniowym.
Zasądzenie kwoty przewyższającej wielkość szkody poniesionej przez powoda stanowiło naruszenieart.361 § 2 k.c.. Z tego też względu zaskarżony wyrok podlegał zmianie, w takim zakresie w jakim został zaskarżony przez pozwanego, a to na zasadzieart.386 k.p.c..
Odpowiednio do wyniku sprawy orzeczono na zasadzieart.100 k.p.c.o kosztach postępowania za I – instancję. Całość kosztów wynosiła 1864, 49 zł (opłata sądowa 87 zł, wynagrodzenie biegłego 543,49 zł, wynagrodzenia pełnomocników wraz z opłatą skarbową po 617 zł). Powództwo zostało uwzględnione w 30 %. Pozwany poniósł koszty 617 zł, a pozostałe koszty poniósł powód. Pozwany, zgodnie z wynikiem sprawy, powinien być obciążony kosztami w wysokości 559,35 zł. Należało zatem zasądzić na jego rzecz różnicę pomiędzy kosztami poniesionymi a należnymi. Jednocześnie należało zwrócić powodowi część niewykorzystanej, uiszczonej przez niego zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart.98 §1w zw. zart.108 § 1 k.p.c.. W sytuacji, gdy apelacja pozwanego została uwzględniona w całości, kosztami tymi, na które składały się opłata od apelacji: 30 zł i wynagrodzenie pełnomocnika: 60 zł, obciążono powoda.
SSO Gabriela Sobczyk SSO Tomasz Pawlik (spr.) SSO Barbara Braziewicz

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2015-12-17'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Barbara Braziewicz
- Gabriela Sobczyk
- Tomasz Pawlik
legal_bases:
- art.361 § 2 k.c.
- art.108 § 1 k.p.c.
recorder: Dominika Tarasiewicz
signature: III Ca 1386/15
```