You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1225/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Monika Kowalska (spr.)

Sędziowie:

SSA Iwona Łuka-Kliszcz
SSA Feliksa Wilk

Protokolant:

st.sekr.sądowy Dorota Stankowicz

po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2013 r. w Krakowie
sprawy z wnioskuJ. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wK.
o emeryturę
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wK.
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie Wydziału VII Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 27 czerwca 2012 r. sygn. akt VII U 2045/11

z m i e n i a zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że przyznajeJ. S.emeryturę od dnia 1 września 2011r.

Sygn. akt II AUa 1225/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 września 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.odmówił wnioskodawcyJ. S.przyznania emerytury na podstawieart. 184 ust. 1w zw. zart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychuzasadniając to tym, iż nie wykazał on wymaganego co najmniej 15 - letniego okresu wykonywania pracyw warunkach szczególnych.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy w Krakowie zmienił decyzję organu rentowego z dnia 19 września 2011 r. i przyznał wnioskodawcyJ. S.emeryturę od dnia 2 czerwca 2011 r.
Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawcaJ. S.,urodzony (...), w dniu 6 września 2011 r. złożył wniosek o emeryturę. W okresie od 1 marca 1971 r. do 28 lutego 1977 r. był on zatrudniony w(...) Zakładzie (...),(...)wK.na stanowisku starszego dezynfektora - brygadzisty. Z kolei w okresie od 1 marca 1997 r. do 30 czerwca 2004 r. zatrudniony był wZakładzie (...) Sp. z o.o.wK.. Służbę wojskową wnioskodawca odbywał od dnia 24 kwietnia 1972 r. do dnia 10 kwietnia 1974 r., a w czasie od 28 maja 1988 r. do 31 sierpnia 1989 r. przebywał na urlopie bezpłatnym. W okresach od 1 marca 1971 r. do 23 kwietnia 1972 r., od 11 kwietnia 1974 r. do 27 maja 1988 r. oraz od 1 września 1989 r. do 31 grudnia 1998 r. pracował w ekipie dezynfekcyjnej i w pełnym wymiarze czasu pracy zajmował się całością usług wykonywanych przez zatrudniający go zakład pracy (odszczurzaniem, odrobaczaniem, dezynfekcją). Wnioskodawca pracował o różnych porach dnia, ze względu na to, że w oczyszczanych pomieszczeniach nie mogło być ludzi. Wnioskodawca jako brygadzista, dodatkowo oprócz wykonywanych usług, pobierał konieczne do pracy materiały z magazynu pracodawcy. W takich okolicznościach sprawy Sąd Okręgowy uznał, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie w świetle przepisówart. 184 ust. 1 i art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw zw. z§ 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lubw szczególnym charakterze. Sąd I instancji wskazał, że z ustalonego stanu faktycznego wynika, iż w okresie od 1 marca 1971 r. do 23 kwietnia 1972 r., od 11 kwietnia 1974 r. do 27 maja 1988 r. i od 1 września 1989 r. do 31 grudnia 1998 r. wnioskodawca wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę polegającą na przeprowadzaniu odszczurzania, dezynfekcji i odrobaczania, tj. pracę objętą wykazem A,Dział XIV, poz. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a zatem spełnia on wymóg wykonywania pracy w warunkach szczególnych przez okres co najmniej 15 lat, co implikuje konieczność uwzględnienia jego odwołania i przyznania emerytury. Sąd Okręgowy podkreślił, że nazwa zajmowanego przez danego pracownika stanowiska pracy nie ma przesądzającego znaczenia, lecz istotne jest, jakie prace rzeczywiście pracownikowi powierzono i jakie prace wskutek tego powierzenia wykonywał, a z ustaleń wynika, iż praca ta była wykonywana w warunkach szczególnych.

Apelacjęod powyższego wyroku wywiódł organ rentowy. Zaskarżając wyrok w części dotyczącej początkowej daty przyznania wnioskodawcy emerytury , zarzucił naruszenie prawa materialnego, a toart. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi w ostateczności wniósł o zmianę wyroku jedynie co do daty początkowej przyznania świadczenia ( k. 61). Apelujący podnosił, że niesłuszne było przyznanie wnioskodawcy emerytury od ukończenia 60 roku życia, ponieważ pozostaje to w sprzeczności z treściąart. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wprawdzie w dniu 2 czerwca 2011 r. wnioskodawca ukończył 60 rok życia, lecz wniosek o emeryturę złożył dopiero w dniu 6 września 2011 r., zatem emerytura nie mogła zostać przyznana od dnia 2 czerwca 2011 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja jest uzasadniona.
W związku z zarzutami podniesionymi w wywiedzionym środku odwoławczym zaskarżone orzeczenie wymaga zmiany w zakresie, w jakim dotyczy ono określenia początkowej daty, od jakiej została przyznana wnioskodawcy wcześniejsza emerytura z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Rację należy przyznać apelującemu, że Sąd I instancji określając w sentencji wyroku początkową datę przysługiwania emerytury naruszył przepisart. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jedn. tekst: Dz. U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 ze zm.), z którego wynika, że świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Cytowany przepis wyraźnie więc wskazuje, że nie może mieć miejsca taka sytuacja, w której świadczenie byłoby wypłacana osobie uprawnionej wcześniej, niż od daty złożenia przez nią wniosku o przyznanie tego świadczenia, choćby nawet wszystkie przesłanki prawa do świadczenia zostały spełnione jeszcze przed dniem złożenia wniosku o przyznanie świadczenia.
Odnosząc te uwagi do realiów rozpoznawanej sprawy należy zauważyć, żez niewadliwych ustaleń Sądu Okręgowego wynika, iż wnioskodawca urodził się(...)a wniosek o przyznanie emerytury złożył w dniu 6 września 2011 r. Ponadto Sąd I instancji w oparciu o zebrany materiał dowodowy ustalił, że wnioskodawca legitymuje się okresem co najmniej 15 lat wykonywania pracyw warunkach szczególnych. Z powyższego wynika, że wiek 60 lat, wymagany przepisemart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wnioskodawca osiągnął w dniu 2 czerwca 2011 r. i z tym też dniem, zgodnie zart. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, powstało po stronie wnioskodawcy prawo do emerytury. Przyznając wnioskodawcy emeryturę od dnia 2 czerwca 2011 r. Sąd I instancji pominął jednak datę złożenia wniosku o emeryturę przezJ. S.. Skoro wniosek taki został złożony w dniu 6 września 2011 r., co zresztą Sąd I instancji prawidłowo ustalił w oparciu o zawartość akt organu rentowego, to przedmiotowe świadczenie należało przyznać od dnia 1 września 2011 r., czyli od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę.
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10 lutego 2012 r. II UK 146/11 (OSNP 2013/1-2/17) stwierdził, że nie budzi wątpliwości, iż prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego powstaje z urzędu, a decyzja organu rentowego ma charakter deklaratoryjny, to jednak samo spełnienie się przesłanek warunkujących prawo do świadczeniain abstractonie stanowi postawy do wypłaty świadczenia. Podstawę taką stanowi dopiero wniosek o przyznanie świadczenia. Konsekwencją tego jest to, że dopiero złożenie wniosku o świadczenie powoduje obowiązek jego wypłaty.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny stwierdził, że zaskarżony wyrok wymagał zmiany w zaskarżonym zakresie, a to, iż emeryturę należało przyznać wnioskodawcy od dnia 1 września 2011 r., o czym orzeczono na zasadzieart. 386 § 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2013-03-05'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Feliksa Wilk
- Iwona Łuka-Kliszcz
- Monika Kowalska
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 i art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- Dział XIV, poz. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie
  wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 386 § 1 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Dorota Stankowicz
signature: III AUa 1225/12
```