You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 424/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2016r.
Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Agnieszka Grzempa
Protokolant:  Anna Lewicka
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016r. w Słupsku
sprawy z odwołaniaA. R.
przeciwkoDyrektorowi Aresztu Śledczego wS.
w związku z niewydaniem decyzji przez organ rentowy

1
zobowiązuje organ rentowy – Dyrektora Aresztu Śledczego wS.do wydania decyzji w przedmiocie odszkodowania z tytułu choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby, w terminie 2 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

2
zasądza od Dyrektora Aresztu Śledczego wS.na rzecz ubezpieczonegoA. R.kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt V U 424/15

UZASADNIENIE
UbezpieczonyA. R., reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego wniósł odwołanie w związku z niewydaniem przez organ rentowy – Dyrektora Aresztu Śledczego wS.decyzji w sprawie przyznania odszkodowania za doznany uszczerbek wskutek choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby w trybieart. 4779§ 4 kpc.
Wskazał, że jest emerytowanym funkcjonariuszem Służby Więziennej, przed odejściem na emeryturę pełniący służbę w Areszcie Śledczym wS.. Orzeczeniem z dnia 04.12.2012 r. Wojewódzka Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych stwierdziła, że ubezpieczony jest całkowicie niezdolny do służby. Ubezpieczony zwracał się nadto o skierowanie na Komisję celem ustalenia procentowego uszczerbku na zdrowiu, ostatni wniosek z dnia 19.02.2015 r. i dotąd nie skierowano go na komisję i nie wydano decyzji w sprawie.
Dyrektor Aresztu Śledczego wS.wniósł o oddalenie odwołania jako przedwczesne oraz zasądzenie kosztów procesu, argumentując, iż nie złożył odwołania od orzeczenia Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej MSW wK., nie złożył również skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wG..
Organ rentowy wskazał, iż zgodnie zrozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 lipca 2010 r. w sprawie ustalania okoliczności i przyczyn wypadków i chorób pozostających w związku z pełnieniem służby w Służbie Więziennej, ubezpieczony winien zgłosić podejrzenie związku choroby ze służbą więzienną lekarzowi medycyny pracy, który może zgłosić tę okoliczność kierownikowi medycyny pracy Służby Więziennej. Ubezpieczony uzyskując stosowne zaświadczenie w tym przedmiocie zostałby skierowany na badanie przez Komisję Lekarską. Odwołujący, zdaniem organu rentowego nie dochował procedury związanej ze skierowaniem do Wojewódzkiej komisji Lekarskiej MSW wK., czym spowodował, że odwołanie jest przedwczesne i nie może zostać uwzględnione.

Sąd ustali ł  następujący stan faktyczny:

A. R.jest emerytowanym funkcjonariuszem Służby Więziennej, przed odejściem pełniącym służbę w Areszcie Śledczym wS..
6 września 2012 r. złożył wniosek do Dyrektora Aresztu Śledczego wS.o skierowanie na komisję lekarską w celu ustalenia dalszej przydatności do służby i określenia procentowego uszczerbku na zdrowiu za ewentualne choroby powstałe w wyniku szczególnych właściwości służby.
Orzeczeniem z dnia 04.12.2012 r. Wojewódzka Komisja Lekarska MSWiA wK.uznanoA. R.za całkowicie niezdolnego do służby.
8 grudnia 2014 r.A. R.wystąpił do Aresztu Śledczego wS.z raportem o skierowanie na komisję lekarską w celu określenia jednorazowego uszczerbku na zdrowiu.
19 lutego 2015 r.A. R.wystąpił z ponownym raportem celem skierowania na komisję lekarską.
W odpowiedzi na raport Dyrektor Aresztu Śledczego wS.pismem z dnia 24 lutego 2015 r. wskazał, iż brak jest podstaw do wydania uszczerbku na zdrowiu, ponieważ w orzeczeniu komisji lekarskiej nie stwierdzono choroby powstałej wskutek szczególnych warunków służby. Przed udzieleniem odpowiedzi Dyrektor Aresztu Śledczego wS.zwrócił się do(...)wK.celem określenia zasadności wystawienia skierowania na komisję lekarską. Komisja Lekarska w odpowiedzi udzieliła informacji, iż brak jest uA. R.uszczerbku na zdrowiu.
bezsporneorazdowód:wniosek z dnia 06.09.2012 r. (k. 5), orzeczenie z dnia 04.12.2012 r. (k. 6-7), raport (k. 8), pismo z dnia 24.02.2015 r., pismo z dnia 07.01.2015 r. (k. 11), raport z 19.02.2015 r. (k. 12)
Dyrektor Aresztu Śledczego wS.w związku z wnioskamiA. R.z dnia 06.09.2012 r., 08.12.2014 r. oraz 19.02.2015 r. dotyczącymi przyznania odszkodowania nie wydał decyzji w sprawie.
bezsporne

Sąd zważy ł , co następuje:

Odwołanie ubezpieczonegoA. R.było zasadne i podlegało uwzględnieniu.
A. R.wniósł odwołanie powołując się na treśćart. 4779§ 4 kpc.
Wbrew twierdzeniom organu rentowego przepis powołany przez ubezpieczonego ma zastosowanie w niniejszej sprawie.
Zgodnie zart. 477 § 4 kpc, jeżeli organ rentowy lub wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności nie wydał decyzji lub orzeczenia w terminie dwóch miesięcy od dnia zgłoszenia roszczenia w sposób przepisany, odwołanie można wnieść w każdym czasie po upływie tego terminu.
Bezspornym w sprawie było to, że Dyrektor Aresztu Śledczego wS.jest właściwym organem do wydania decyzji w przedmiocie odszkodowania przysługującego w związku z chorobą pozostającą w związku ze służbą w Służbie Więziennej. Bezspornym było to, że ubezpieczony kierował wnioski o wydanie decyzji w tym przedmiocie. Bezspornym było, że decyzja nie została wydana. Oczywistym zdaje się, iż pismo kierowane doA. R.przez Dyrektora Aresztu śledczego wS.z dnia 24.02.2015 r. nie jest decyzją administracyjną, od której przysługiwałoby stronie odwołanie do organu wyższego stopnia.
Wskazać należy, iż postępowanie w sprawie przyznawania odszkodowań reguluje rozporządzenie z dnia 22 lipca 2010 r. (Dz. U. z dnia 9 sierpnia 2010 r., Nr 142, poz. 957) w sprawie postępowania dotyczącego przyznawania odszkodowań i zwrotu kosztów zaopatrzenia w wyroby medyczne funkcjonariuszom Służby Więziennej.
Organ odszkodowawczy wszczyna postępowanie w sprawie przyznania odszkodowań z urzędu bądź na podstawie wniosku funkcjonariusza lub innej osoby uprawnionej do otrzymania odszkodowań (§ 3).
Organ odszkodowawczy bada i ocenia sprawę na podstawie całokształtu dowodów oraz oświadczeń funkcjonariusza (§ 4 ust. 1).
W razie ustalenia, że choroba powstała w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby, organ odszkodowawczy kieruje funkcjonariusza do komisji lekarskiej w celu ustalenia uszczerbku na zdrowiu (§ 6 ust. 1).
Natomiast § 12 ust. 1 stanowi, iż organ odszkodowawczy wydaje decyzję w sprawie odszkodowania w ciągu 14 dni od dnia otrzymania orzeczenia komisji lekarskiej bądź wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji oraz zebrania wszystkich dokumentów.
Od takiej decyzji przysługuje odwołanie do organu wyższego stopnia, a od decyzji organu wyższego stopnia przysługuje odwołanie do sądu właściwego w sprawach prawa pracy i ubezpieczeń społecznych (§ 13).
Z powyższego wynika, iż niezależnie od ustalenia przez Dyrektora Aresztu Śledczego wS.czy jest on zobowiązany do ponownego kierowania na komisję lekarskąA. R.czy też zebrano w sprawie całą niezbędną dokumentację i wyjaśniono okoliczności niezbędne do wydania decyzji, w sprawie wnioskuA. D.był zobligowany do wydania decyzji, bądź przyznającej odszkodowanie, bądź odmownej.
W związku z brakiem decyzji w sprawie odszkodowania,A. R.został pozbawiony prawa do zaskarżenia tejże do organu wyższego stopnia.
Sąd, na podstawieart. 47714§ 3 k.p.c., zobowiązał organ rentowy do wydania decyzji w sprawie odszkodowania w terminie 2 miesięcy, o czym orzeczono jak w punkcie 1 wyroku. Orzekanie przez Sąd co do istoty sprawy pozbawiłoby ubezpieczonego kolejnych instancji odwoławczych.
O kosztach orzeczono wpunkcie 2, na podstawieart. 98 § 1 i 3, 99, 108 § 1 k.p.c.oraz§ 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.2002 Nr 163, poz. 1349).
S ę dzia S ą du Rejonowego w S ł upsku
Agnieszka Grzempa

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Słupsku
date: '2016-02-17'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczęń Społecznych
judges:
- Agnieszka Grzempa
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 3, 99, 108 § 1 k.p.c.
- § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Anna Lewicka
signature: V U 424/15
```