You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 487/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 czerwca 2023 roku
Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Edyta Cieliszak
Protokolant sekretarz sądowy Kinga Wrzosek
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu w dniach 24 maja, 5 lipca, 30 sierpnia, 4 października, 6 grudnia 2022 roku, 3 stycznia, 21 marca i 6 czerwca 2023 roku sprawy
K. P., synaW.iA.z domuL.,urodzonego (...)wŁ.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 19 stycznia 2021 roku w miejscowościC., gm.S., woj.(...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiA. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości (1,13 mg/l, 1,05 mg/l, 1,10 mg/l, 1,10 mg/l/, 1,10 mg/l, 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 10 czerwca 2020 roku sygn. II K 225/20 oraz za niestosowanie się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 05 listopada 2020 roku sygn. akt II K 589/20 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wynikających z wyroków Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 10 czerwca 2020 roku sygn. II K 225/20 i z dnia 05 listopada 2020 roku sygn. akt II K 589/20 –

to jest o czyn zart. 178a § 4 kk

II
w dniu 19 stycznia 2021 roku w miejscowościC., gm.S., woj.(...), wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi indyjskich innych niż włókniste z grupy I-N i IV-N zgodnie z załącznikiem nr 2 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 21 sierpnia 2019 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym złącznik doustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniio masie łącznej 3,70 grama, substancję psychotropową 4 –C.z grupy I-P zgodnie z załącznikiem nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 21 sierpnia 2019 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym złącznik doustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniio masie łącznej 3,55 grama, substancję psychotropową 4-N.z grupy II-P zgodnie z załącznikiem nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 21 sierpnia 2019 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, stanowiących złącznik doustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniio masie 0,59 grama –

to jest o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

III
w dniu 19 stycznia 2021 roku w miejscowościC., gm.S., woj.,(...)udzieliłN. S.nieodpłatnie środek odurzający w postaci ziela konopi indyjskich innych niż włókniste o masie 0,57 grama netto –

to jest o czyn zart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.
N. S., córkiJ.iR. z domu W.,urodzonej (...)wŁ.

oskarżonej o to, że:

I
w dniu 19 stycznia 2021 roku w miejscowościC., gm.S., woj.(...), wbrew przepisom ustawy, posiadała środek odurzający w postaci ziela konopi indyjskich innych niż włókniste z grupy I-N i IV-N zgodnie z załącznikiem z załącznikiem nr 2 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 21 sierpnia 2019 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, stanowiącym złącznik doustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniio masie 0,57 grama netto co stanowi wypadek mniejszej wagi –

to jest o czyn zart. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

orzeka:
K. P.uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów i za czyn z pkt I aktu oskarżenia na podstawieart. 178a § 4 kkskazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; na podstawieart. 43a §3 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; za czyn z pkt II aktu oskarżenia przy przyjęciuart. 4§1 kk- na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ; na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuo przeciwdziałaniu orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie nr I/224/21/21/N k.92 akt sprawy pod poz. Lp czynności I 1-3 i Lp czynności II 1-4; za czyn z pkt III aktu oskarżenia przy przyjęciuart.4§1 kkna podstawieart. 58 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart.85§1 kk,art.85a kk,art.86§1 kkorzeczone kary łączy i wymierzaK. P.karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 stycznia 2021 roku godzina 08.35 do dnia 20 stycznia 2021 roku godzina 16.36; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty, zwalnia go od ponoszenia wydatków, obciążając nimi Skarb Państwa;
N. S.uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu i za czyn ten na podstawieart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje ją i wymierza jej karę 180 (sto osiemdziesiąt)stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnaście) złotych; na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuo przeciwdziałaniu orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie w wykazie nr I/224/21/21/N k. 92 akt sprawy pod poz. Lp czynności III 1; na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonej na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 stycznia 2021 roku godzina 9.30 do 20 stycznia 2021 roku godzina 16.10; zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem opłaty, zwalnia ją od ponoszenia wydatków, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. P.

czyny, jak w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

wyrokiem z dnia 10 czerwca 2020 roku wydanym w sprawie sygn. akt IIK 225/20 przez Sąd Rejonowy w ŁukowieK. P.został skazany za czyn zart.178a§1 kkna karę grzywny, orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, wyrok uprawomocnił się 18 czerwca 2020 roku

odpis prawomocnego wyroku wydanego w sprawie IIK 225/20

125

wyrokiem nakazowym z dnia 5 listopada 2020 roku wydanym w sprawie sygn. akt IIK 589/20 przez Sąd Rejonowy w ŁukowieK. P.został skazany za czyn zart. 244 kkna karę grzywny, orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, wyrok uprawomocnił się 27 listopada 2020 roku

odpis prawomocnego wyroku wydanego w sprawie IIK 589/20

123

19 stycznia 2021rK. W.przejeżdżając przez m.C.gm.S.około godziny 8.00 zauważył ( usłyszawszy wcześniej huk, odgłos uderzenia) przy sklepie spożywczym w tej miejscowości zniszczony pojazd markiA. (...)koloru czarnego- miał uszkodzony przedni zderzak i prawe koło, z pojazdu wysiadł mężczyzna w granatowej bluzie z miejsca kierowcy, jego wygląd wskazywał, że może być pod wpływem alkoholu, na miejscu pasażera siedziała młoda kobieta, która nie wysiadała z samochodu, niezwłocznie powiadomił o tym Policję.

zeznaniaK. W.

240, 78v

Już o godzinie 8.05 na miejsce udał się patrol Policji, w tymT. B., który po przybyciu w pobliżu sklepu spożywczego wC.zastał samochód markiA. (...)z uruchomionym silnikiem, który miał uszkodzony przód pojazdu, prawy przedni błotnik oraz zsuniętą oponę z prawego przedniego koła , na miejscu kierowcy siedziałK. P., na miejscu pasażeraN. S., odK. P.był a wyczuwalna silna woń alkoholu z ust,K. P.iN. S.zostali przewiezieni doKPA.i poddani badaniu na zawartość alkoholu,N. S.była trzeźwa, badania przeprowadzoneK. P.wykazały, że znajdował się w stanie nietrzeźwości - pierwsze z godziny 8.35 wykazało 1, 10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i, kolejne trzy badania taką samą wartość, badanie z godziny 9.58 - 1,13 mg/l i z godziny 10.01- 1,05 mg/l

zeznaniaT. B.

240v, 100v

protokoły badania stanu trzeźwości z wynikami

2-5

wyjaśnieniaN. S.

239v, 60, 141

N. S.podczas czynności zmieniała wersję zdarzenia, kto kierował pojazdem, ( wskazując naE. B. (1), na nią samą) w efekcie jednak przyznała, że od północy samochodem kierowałK. P., który już wówczas znajdował się pod wpływem alkoholu- pił alkohol kiedy autem kierowałaE. B. (2)a także , jak już usiadł za kierownicą pojazdu, znajdując się pod wpływem alkoholu wjechał w rów uszkadzając przód pojazdu, po wyciągnięciu pojazdu z rowu udali się pod sklep p.S.wC.. W trakcie czynności zN. S.ujawniono przy niej susz koloru zielonego - środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste z grupy I-N i IV-N o masie 0,57 grama netto- oświadczyła, że otrzymała je odK. P., który w obawie przed odpowiedzialnością przekazał jej jej i kazał schować " narkotyki, które leżały między siedzeniami koło ręcznego hamulca", wskazała też, że w aucieK. P.ma też jeszcze inne środki odurzające

zeznaniaT. B.

240v, 100v

wyjaśnieniaN. S.

239v, 60, 141

zeznaniaE. B. (1)

239v-240, 18

protokół zatrzymania rzeczy odN. S.i przeszukania jej

21--25

materiał poglądowy

86-88

protokół oględzin rzeczy

90-91

opinia kryminalistyczna z zakresu badań chemicznych

108-116

Po przeszukaniu samochodu orz saszetki należącej doK. P.ujawniono woreczki z suszem koloru zielonego, woreczki strunowe z zawartością białego proszku, po badaniu tych środków stwierdzono, żeK. P.posiadał w dniu 19 stycznia 2021 roku środek odurzający-ziele konopi innych niż włókniste o masie 3,70 grama, substancję psychotropową 4-C.z grupy I-P o masie 3,55 grama oraz substancję psychotropową 4-N.z grupy II-P o masie 0,59 grama

protokół przeszukania pojazduA. (...)nr rej (...)oraz osobyK. P., protokół zatrzymania rzeczy

26-30, 40-42

protokół użycia testera narkotykowego

43-51

notatka z ważenia środków odurzających

52

wyjaśnieniaK. P.

239v, 66

materiał poglądowy

86-88

protokół oględzin rzeczy

90-91

opinia kryminalistyczna z zakresu badań chemicznych

108-116

N. O.socha nie była dotychczas karana

dane o karalności

99, 211

K. P.był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa zart.207§1 kk,art.263§2 kk, zart.62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii, dwukrotnie zart.178a§1 kk, zart.244 kk, zart.59 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii- na kary grzywny, pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania i bez warunkowego zawieszenia wykonania

dane o karalności

160-161, 210, 289-291

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. P.

jak w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony nie kierował w dniu 19 stycznia 2021 r samochodem markiA. (...)nr rej. (...), kierował nim inna osoba, nie udzielił też wówczas środka odurzającego - ziela onopi innych niż włóknisteN. S.a także nie posiadał w tym dniu środka odurzającego-ziela konopi innych niż włókniste o masie 3,70 grama, substancji psychotropowej 4-C.z grupy I-P o masie 3,55 grama oraz substancji psychotropowej 4-N.z grupy II-P o masie 0,59 grama

wyjaśnieniaK. P.

264

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaK. W.

przekonujące i wiarygodne, świadek obcy, bezstronny, zupełnie przypadkowy, prawidłowo zareagował widząc wychodzącego zza kierownicy pojazdu mężczyznę którego wygląd może wskazywać, że kierował pojazdem pod wpływem alkoholu, wskazał, że najpierw usłyszał odgłos jakby uderzenia a potem zobaczył owego mężczyznę wychodzącego zza kierownicy, z przodu zaś siedziała na siedzeniu pasażera kobieta, opisał wygląd mężczyzny, jego zeznania stanowią spójną całość z wyjaśnieniami oskarżonejN. S., która potwierdziła, że to oskarżonyP.kierował pojazdemA.od północy oraz z zeznaniamiE. B. (1)

zeznaniaT. B.

przekonujące i wiarygodne, nie budzą wątpliwości, szczegółowe, logiczne, powiązane i stanowiące spójną całość z zeznaniamiK. W., wyjaśnieniamiO. S., zeznaniamiE. B. (1), pojawił się na miejscu praktycznie tuż po zgłoszeniu, kiedy silnik pojazdu był jeszcze ciepły, wskazał na początkowe różnej treści twierdzeniaN. S., która zmieniała wersję, chcąc pomóc oskarżonemu w uniknięciu odpowiedzialności, mówiła, że autem kierowałE. B. (1), ona sama, które po zweryfikowaniu ( przesłuchanieE. B. (3)) zmieniła i opisała, że od północy, w trakcie zjechania autem do rowu a potem do sklepu wC.kierował samochodem oskarżonyP., wskazała też po ujawnieniu u niej marihuany, ze inne środki znajdują się jeszcze w aucie oskarżonego, co znalazło potwierdzenie w protokołach przeszukania auta i rzeczy należących do oskarżonego

protokoły badania stanu trzeźwości z wynikami

nie budzą wątpliwości, nie kwestionowane, badania przeprowadzone zgodnie z obowiązującymi przepisami

wyjaśnieniaN. S.

sąd ocenił je jako szczere i przekonujące, zgodne z opisanymi wyżej dowodami, zeznaniami świadków, oskarżona przekonująco wskazała, że posiadane środki odurzające- tzw. marihuanę otrzymała od oskarżonego, który chciał aby je ukryła i w tym zakresie jej wyjaśnienia mają też potwierdzenie w pierwszych wyjaśnieniachK. P., jej wyjaśnienia co do tego, ze samochodem kierował oskarżony i był wówczas pod znacznym wpływem alkoholu mają potwierdzenie w zeznaniachE. B. (1),K. W.,T. B.a także wynikach badania na zawartość alkoholu oskarżonego, wynikach przeszukania auta, którym kierował oskarżony i jego saszetki

zeznaniaE. B. (1)

również ocenione jako przekonujące, szczere i wiarygodne, zgodne z zebranym i ocenionym wyżej materiałem dowodowym, świadek wskazała, że nie kierowała samochodemA.mniej więcej od północy, kiedy wysiadła i udała się do domu, w którym zamieszkiwała wówczas z oskarżonym a oskarżony zN. S.odjechali z podwórka, choć nie widziała, kto wówczas kierował, to wskazała, dlaczego jej zdaniem mógł to być oskarżony, sąd nie miał zastrzeżeń ani też podstaw do kwestionowania je zeznań, tym bardziej, ze spójne są z wyjaśnieniamiN. S.a pośrednio takżeT. B.iK. W.

protokół zatrzymania rzeczy odN. S.i przeszukania jej

nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń

protokół przeszukania pojazduA. (...)nr rej (...)oraz osobyK. P., protokół zatrzymania rzeczy

nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń

protokół użycia testera narkotykowego

nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń

notatka z ważenia środków odurzających

nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń

protokół oględzin rzeczy

nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń

opinia kryminalistyczna z zakresu badań chemicznych

wyczerpująca, szczegółowa, oparta o przeprowadzenie stosownych badań, precyzyjnie wyjaśniająca metodologię tych badań, w pełni odpowiada wymogom zart.200§1 kpk, sąd w całości podziela wnioski opinii

wyjaśnieniaK. P.

pierwsze wyjaśnienia oskarżonego, w których przyznał się do przekazania nieodpłatnie środków odurzających w postaci konopi innych niż włóknisteN. S.i podał motywy swojego działania, przyznał się też do posiadania ujawnionych w toku czynności środków odurzających i substancji psychotropowych są wiarygodne, przekonujące, należy je obdarzyć wiara, mają bowiem potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym ocenionym wyżej, w tym w szczególności zeznaniach świadków oraz wyjaśnieniachN. S., w trakcie tego pierwszego przesłuchania oskarżony przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów i stwierdził jedynie, że nie pamięta z uwagi na stan upojenia okoliczności kierowania pojazdem, co nie dziwi, gdy zważy się na wyniki jego badań na zawartość alkoholu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnieniaK. P.

kolejne wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego a w szczególności te złożone na rozprawie nie zasługują na wiarę, oskarżony po bardzo długim czasie " przypomniał sobie", kto kierował jego autem, mimo, ze żaden ze świadków ani też oskarżonaS.nie wskazywała w ogóle na osobęM. W., nie był widziany w pobliżu przez nich, nie pojawia się na żadnym etapie postępowania przygotowawczego, wyjaśnienia oskarżonego są jedynie jego nieudolną linią obrony, która w świetle ocenionych wyżej, przekonujących dla sądu dowodów stanowiących spójną całość i wzajemnie się uzupełniających nie może się ostać

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

K. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

kwalifikacja prawna czynów oskarżonego nie budzi wątpliwości, kierowanie pojazdem w stanie znacznej nietrzeźwości mimo poprzedniego dwukrotnego skazania- za czyn zart.178a§1 kki zart.244 kkoraz w okresie obowiązywania orzeczonych wyrokami wydanym w sprawach IIK 225/20 i IIK 589/20 Sądu Rejonowego w Łukowie środków karnych zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych niewątpliwie wyczerpało dyspozycjęart.178a§4 kk, nie budzi też wątpliwości kwalifikacja prawna czynów z pkt II i III aktu oskarżenia- oskarżony posiadał w dniu 19 stycznia 2021r opisane w wyroku środek odurzający i substancje psychotropowe czym wyczerpał dyspozycjęart.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii, udzielił też tego dnia nieodpłatnieN. S.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste, co wyczerpało dyspozycję art.58 ust. 1 tejże ustawy- przy czym w tym zakresie także kwalifikacja prawna jest prawidłowa, w orzecznictwie przyjmuje się bowiem, że w przepisie tym chodzi o każde udzielenie środka odurzającego, w jakimkolwiek celu , w tym w celu ukrycia go np. przed kontrolującymi funkcjonariuszami Policji, jak w tym przypadku- „ 2.2.Udzielenie innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej -pierwsze ze wskazanych w komentowanym przepisie znamion czasownikowych odnosi się do udzielenia innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej. „Udzielenie” to tyle co „przekazanie”, „wręczenie”, „dostarczenie” czy „danie” innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej.M. K.wskazuje jednak, że dla wyczerpania znamienia czynnościowego nie musi dojść do fizycznego wręczenia środka czy substancji, ponieważ dostarczeniem jest także pozostawienie przedmiotu w ustalonym miejscu, z którego inna osoba go odbierze (zob. M. Kulik, w:Pozakodeksowe...,komentarz do art. 58 u.p.n., teza 14).

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P.

czyn z pkt I a.o.- kara 10 miesięcy pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, świadczenie pieniężne 10 000 zł na rzecz FPP iPP

okoliczność obciążająca- wielokrotna uprzednia karalność, dopuszczenie się czynu o znacznej szkodliwości społecznej, nagminność tego typu przestępstw, konieczność, surowej reakcji, znaczna zawartość alkoholu, znaczny stan nietrzeźwości, nie zaprzestanie jazdy już po pierwszym zdarzeniu drogowym- wpadnięciu do rowu i jej kontynuowanie mimo niesprawnego, uszkodzonego auta
obligatoryjnie orzeczone środki karne, świadczenie pieniężne w minimalnej ustawowej kwocie z uwagi na stan majątkowy oskarżonego i to, że przebywa obecnie w zakładzie karnym

K. P.

czyn z pkt II a.o.- 6 miesięcy pozbawienia wolności, przepadek dowodów rzeczowych

oskarżony dwukrotnie był już karany za przestępstwa opisane w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii, dotychczasowe kary w żaden sposób nie wpłynęły na niego ani wychowawczo ani zapobiegawczo, jedynie odpowiednio surowa kara pozbawienia wolności będzie współmierna do stopnia jego zawinienia i społecznej szkodliwości jego czynu
obligatoryjnie orzeczony środek karny przepadku

K. P.

czyn z pkt III aktu oskarżenia- 4 miesiące pozbawienia wolności,

jak wyżej, uprzednia karalność za przestępstwa podobne, oskarżony w celu uniknięcia własnej odpowiedzialności nie zawahał się narazić osoby mu towarzyszącej na odpowiedzialność karną

K. P.

kara łączna- 1 rok i 3 miesiące pozbawienia wolności

przestępstwa różnego rodzaju, zachowanie oskarżonego, popełnienie ich w krótkim czasie od poprzednich skazań, postawa oskarżonego nie wskazująca w żaden sposób na to, że wyciąga jakiekolwiek wnioski z poprzednio toczących się postepowań wskazują, że konieczne jest zastosowanie w przeważającej części zasady kumulacji kar jednostkowych przy orzekaniu kary łącznej aby wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego i uświadomić naganność takich postępowań, tylko taka kara jest współmierna do stopnia jego zawinienia i społecznej szkodliwości jego czynów, nie nosi przy tym cech nadmiernej surowości, gdy zważy się na dotychczasową linię życia oskarżonego i sposób jego działania

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P.

zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary łącznej

art.63§1 kk

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

zasądzenie opłaty, zwolnienie od wydatków

art.2 ustawy o opłatach w sprawach karnych,art.624§1 kpk- oskarżony przebywa w zakładzie karnym, orzeczono wobec niego także karę izolacyjną, nie ma majątku przynoszącego dochód, jest w stanie uiścić jedynie niewielką opłatę, nie jest w stanie bez uszczerbku w utrzymaniu uregulować kosztów przypadających na niego, także z uwagi a wysokość orzeczonego świadczenia pieniężnego na rzecz FPP i PP

1.Podpis

sędzia Edyta Cieliszak

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Łukowie
date: '2023-06-15'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Edyta Cieliszak
legal_bases:
- art. 178a § 4 kk
- art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art.2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekretarz sądowy Kinga Wrzosek
signature: II K 487/21
```