You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 314/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 stycznia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2016 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaM. S. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia(...)
o zasiłek chorobowy
I oddala odwołanie;
II zasądza odM. S. (1)na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

M. S. (1)wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wW.z dnia(...). w sprawie(...), w której(...) OddziałwW.odmówił jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od(...)r. oraz przyznał prawo do zasiłku chorobowego od(...)
Strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania i zasądzenie od powódki kosztów zastępstwa procesowego. Wskazała, że powódka od dnia, w którym przyznano jej prawo do zasiłku macierzyńskiego (pobieranego przez nią do dnia(...)) wyrejestrowała się z ubezpieczeń społecznych, w tym z dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. W trakcie pobierania zasiłku stała się niezdolna do pracy w dniu(...)r. Wniosek o objecie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym powódka złożyła w dniu(...)Zatem w okresie od(...)r. powstała przerwa w ubezpieczeniu chorobowym, w trakcie której powódce nie przysługiwało prawo do zasiłku chorobowego. W związku z przystąpieniem do ubezpieczenia społecznego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej z kodem(...)podstawę wymiaru zasiłku chorobowego stanowi najniższa podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe – 60% przeciętnego wynagrodzenia obowiązująca w marcu(...), czyli kwota(...), pomniejszona o 13,71% składki na ubezpieczenie społeczne, tj.(...)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W związku z wnioskiem powódki z dnia(...)o zasiłek chorobowy, decyzją z dnia(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.odmówił powódce prawa do zasiłku chorobowego za okres od(...)oraz przyznał prawo do zasiłku chorobowego od(...)
Dowód: decyzja(...) OddziałwW.z dnia(...)– k. 38
M. S. (1), jako osoba prowadząca działalność gospodarczą, podlegała:
- od(...)– obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym bez dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego i ubezpieczeniu zdrowotnemu,
- od(...)- obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym łącznie z dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym i ubezpieczeniu zdrowotnemu,
- od(...)– wyłącznie ubezpieczeniu zdrowotnemu,
- od(...)- obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym bez dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego i ubezpieczeniu zdrowotnemu,
- od(...)- obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym łącznie z dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym i ubezpieczeniu zdrowotnemu,
- od(...)- wyłącznie ubezpieczeniu zdrowotnemu,
- od(...)- obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym łącznie z dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym i ubezpieczeniu zdrowotnemu.
Powódka opłaciła składki na własne obowiązkowe ubezpieczenie społeczne za okres od(...), w tym na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe wyłącznie za okres od(...)
Dowód: pismo Kierownika Wydziału(...)i Składek(...) OddziałwW.z dnia(...)k. 136.
W okresie podlegania przez powódkę dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od(...). podstawy wymiaru składek na to ubezpieczenie wynosiły:(...)
Dowód: dane ubezpieczonego o podstawach wymiaru składek – k . 138.
M. S. (2)korzystała ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w następujących okresach i wysokości:
- od(...)– zasiłek chorobowy – kwota brutto(...)
- od(...). – zasiłek macierzyński – kwota brutto(...)
- od(...). – zasiłek chorobowy –(...)
Podstawa wymiaru zasiłku chorobowego i macierzyńskiego za łączny okres od(...). Natomiast podstawa wymiaru zasiłku chorobowego i macierzyńskiego za łączny okres od(...)(zgodnie z decyzją z dnia(...)
Dowód: pismo zastępcy naczelnika Wydziału Zasiłków(...) OddziałwW.z dnia(...)– k. 142.
W dniu(...)powódka urodziła dziecko w związku z czym nabyła prawo do zasiłku macierzyńskiego. W dniu(...)wyrejestrowała się z obowiązkowych ubezpieczeń społecznych w tym z dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego i zarejestrowała do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego od dnia nabycia prawa do zasiłku macierzyńskiego tj. od dnia(...)W(...)powódka złożyła wniosek o wypłatę zasiłku rodzicielskiego, jednak otrzymała pismo z informacją, że wstrzymano ustalenie uprawnień do tego świadczenia do czasu wyjaśnienia dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego powódki. W dniu(...)powódka złożyła wniosek o objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym od dnia(...)W dniu(...)powódka dokonała przerejestrowania w związku ze zmianą kodów ubezpieczenia z 0570 na 0510 (wynikającą z upływu 24 miesięcy od rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej).
W dniu(...). ZUS dokonał z urzędu uporządkowania konta powódki w ten sposób, że za okres od(...)powódka z racji prowadzenia działalności gospodarczej podlega wyłącznie ubezpieczeniu zdrowotnemu. O fakcie tym ZUS nie poinformował powódki.
W dniu(...)powódka zgłosiła się do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych emerytalnego, rentowych i wypadkowego oraz dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego od dnia(...)

    Dowód: zgłoszenie zmiany danych osoby ubezpieczonej z dnia(...)zgłoszenie do ubezpieczeń z dnia(...)– k. 15, pismo organu rentowego z dnia(...)– k. 19-20, pismo ZUS z dnia(...)– k. 40, przesłuchanie powódki – k. 49-49v.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie powódki podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 6 ust. 1. ustawy z dnia z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.
Od(...). powódka nabyła prawo do zasiłku macierzyńskiego, który pobierała do dnia(...)Okres pobierania zasiłku macierzyńskiego traktowany jest na równi z okresem podlegania ubezpieczeniu chorobowemu. W trakcie pobierania zasiłku macierzyńskiego powódka stała się niezdolna do pracy od dnia(...)Skoro ubezpieczenie chorobowe ustało z dniem wypłaconego zasiłku macierzyńskiego, tj. z dniem(...), a powódka wniosek o objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym złożyła w dniu(...)powstała przerwa w ubezpieczeniu chorobowym, w trakcie której powódce nie przysługiwało prawo do zasiłku chorobowego. Zgodnie bowiem zart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychobjęcie dobrowolnie ubezpieczeniami emerytalnym, rentowymi i chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku o objęcie tymi ubezpieczeniami, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym wniosek został zgłoszony. Wskazanie więc w zgłoszeniu powódki do ubezpieczeń społecznych daty(...)nie mogło spowodować objęcia jej od tej daty ubezpieczeniem chorobowym, gdyż wniosek zgłosiła w terminie późniejszym(...)
Jak zostało ustalone w toku postępowania dowodowego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych w dniu(...)dokonując z urzędu uporządkowania konta powódki, wyrejestrował ją z ubezpieczeń społecznych, w tym dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, powódka podlegała więc we wskazanym okresie(...)jedynie ubezpieczeniu zdrowotnemu. Jednocześnie powódka nie została o tym fakcie poinformowana. Okoliczności te nie mogły jednak wpłynąć na rozstrzygnięcie Sądu, które oparte jest wyłącznie na przepisach materialnoprawnych. Sąd badał zatem jedynie fakt podleganiu przez powódkę ubezpieczeniu chorobowemu w czasie powstania niezdolności do pracy z powodu choroby, gdyż to jest przesłanką wypłaty zasiłku chorobowego zgodnie z powołanym art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. Wadliwości postępowania administracyjnego powinny zaś podlegać sanacji w tym właśnie postępowaniu, a jeśli to niemożliwe ewentualnie w ramach roszczeń odszkodowawczych za niezgodne z prawem działania władzy publicznej. Na marginesie wskazać należy, że Sąd nie badał czy działania ZUS-u były rzeczywiście wadliwe, skoro okoliczność ta nie miała wpływu na rozstrzygniecie sprawy. Nie miało więc znaczenia dla niniejszego postępowania czy powódka znajdowała się w błędnym (choć ewentualnie usprawiedliwionym nieprawidłowymi działaniami strony pozwanej) przekonaniu, że podlega ubezpieczeniu chorobowemu po(...)Znaczenie miało wyłącznie to czy takiemu ubezpieczeniu w rzeczywistości podlegała, a ta okoliczność została rozstrzygnięta negatywnie.
Strona pozwana prawidłowo ustaliła również podstawę wymiaru zasiłku chorobowego. Wskazać należy, że przepis na który powołuje się powódka dla zakwestionowania prawidłowości ustalenia tej podstawy - art. 43 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa znajduje się w rozdziale 8 ustawy regulującym zasady ustalania podstawy wymiaru zasiłków przysługujących ubezpieczonym będącym pracownikami. Powódka zaś do ubezpieczeń społecznych zgłosiła się z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej z kodem 1510, zatem mają do niej zastosowanie zasady ustalania podstawy wymiaru zasiłków przysługujących ubezpieczonym niebędącym pracownikami określone w rozdziale 9 ustawy. Strona pozwana prawidłowo zastosowała więc przepis art. 49 ust. 1 pkt 1 dla ustalenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego. Zgodnie z tym przepisem jeżeli niezdolność do pracy powstała przed upływem pełnego miesiąca kalendarzowego ubezpieczenia chorobowego, podstawę wymiaru zasiłku stanowi: najniższa miesięczna podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe za miesiąc, w którym powstało prawo do zasiłku, po odliczeniach, o których mowa w art. 3 pkt 4 – dla ubezpieczonych, dla których określono najniższą podstawę wymiaru składek.
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 98 § 1 kpcstosując zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy. Powódka, z uwagi na przegranie procesu, powinna ponieść koszty zastępstwa procesowego poniesione przez stronę pozwaną. Sąd, zgodnie z wnioskiem strony pozwanej, zasądził na jej rzecz koszty w wysokości podwójnej stawki minimalnej, co uzasadnione było zwiększonym nakładem pracy. Na koszty te w wysokości 300 zł składały się: dwie stawki za postępowania przed sądem pierwszej instancji w podwójnej wysokości, tj. 240 zł (§ 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu) oraz jedna stawka w podwójnej wysokości za postępowanie apelacyjne przed sądem okręgowym, tj. 60 zł (§ 12 ust. 1 pkt 1 wskazanego rozporządzenia).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-01-18'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Magdalena Piątkowska
legal_bases:
- art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
- art. 98 § 1 kpc
- § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w
  sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: Katarzyna Zych
signature: IV U 314/15
```