You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

sygn. akt IV K 1238/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lutego 2017 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IV Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Jakub Wiliński
Protokolant Joanna Marczyńska
w obecności prokuratora Józefa Pawłowicza
po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r., 12 lutego 2015 r., 16 kwietnia 2015 r., 9 lipca 2015 r., 5 listopada 2015 r., 28 stycznia 2016 r., 5 kwietnia 2016 r., 14 czerwca 2016 r., 18 października 2016 r., 17 listopada 2016 r., 5 stycznia 2017 r. i 19 stycznia 2017 r.
sprawyJ. B. (1)urodzonego (...)wP., synaT.iH. z domu P.,

oskarżonego o to, że:
1. w okresie od 6 lipca 2009 r. do dnia 20 listopada 2009 r. wS.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami jako prezes zarządu i właściciel większościowego pakietu udziałów wSp. z o.o. (...)w związku z grożącąSp. z o.o. (...)niewypłacalnością udaremnił zaspokojenie wielu wierzycieli:
-J. W.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)posiadającego w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 2.708,40 zł wynikającą z wykonywanych wS.dlaSp. z o.o. (...)prac w okresie od 15 stycznia 2009 r. do 27 stycznia 2009 r.;
-A. K.prowadzącego hurtownię materiałów budowlanych wG.posiadającego w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 185.986,87 zł wynikającą z nieuregulowanych faktur za pobrany przezSp. z o.o. (...)towar w okresie od 29.10.2008 r. do 04.06.2009 r.;
-W. G.prowadzącegofirmę handlowo-usługową (...)posiadającego w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 123.353,88 zł wynikającą z wykonanych dlaSp. z o.o. (...)prac przy ociepleniu budynku w okresie od 25.05.2009 r. do 27.06.2009 r.;
- (...) Sp. z o. o.ul. (...)II(...)wP., która to firma posiadała w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 18.190 zł wynikającą z nieuregulowanejfaktury (...)z dnia 20 czerwca 2009 r. za wykonane na rzeczSp. z o.o. (...)prace w okresie od 16 kwietnia 2009 r. do 20 czerwca 2009 r.;
- (...) Sp. z o.o.OddziałS.posiadającą w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 80.353,29 zł wynikającą z nieuregulowanych faktur za dzierżawienie rusztowań w okresie od 30.11.2008 r. do 30.06.2009 r.;
(...) Bank (...) S.A.posiadającego wierzytelność w stosunku doSp. z o.o. (...)w kwocie 59.882,85 zł w związku z udzielonym 11 sierpnia 2009 r. w(...) Sp. z o.o.(...)kredytem;
jak również udaremnił wykonanie orzeczeń sądowych przez co udaremnił zaspokojenie wierzycieli:
-B. C., na rzecz którego Sąd Okręgowy w Szczecinie orzeczeniem z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. VIIIGNC 181/09 zasądził kwotę 101.828 zł z odsetkami plus 4.980 zł kosztów procesu, wynikającą za wykonane prace przy ociepleniu budynków w okresie od 30.04.2009 r. do 18.06.2009 r. oraz kwoty 25.661,18 zł zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie sygn. XI GNc 3336/09 z dnia 11.08.2009 r.;
- (...) S.A.reprezentowanego przezP. K., na rzecz którego Sąd Okręgowy w Szczecinie orzeczeniem z dnia 12 sierpnia 2009 r. sygn. INc 163/09 zasądził kwotę 87.170,69 zł wraz z odsetkami plus 8.307 zł kosztów procesu, wynikającą z nieuregulowanych faktur za odebranych przezSp. z o.o. (...)towar w okresie od 15.04.2009 r. do 17.06.2009 r.;
-D. K., na rzecz którego Sąd Rejonowy dla Miasta Wrocław Fabryczna dnia 15 września 2009 r. sygn. XV GNc 3197/09 zasądził kwotę 1.456 zł plus 227 zł kosztów procesu, wynikającą za odebrane 30.05.2009 r. urządzenia rozruchowe;
-(...)z/s wK., na rzecz której Sąd Rejonowy w Kaliszu dnia 14 września 2009 r. sygn. V GNc 2758/09 wydał orzeczenie zasadzające kwotę 31.384,73 zł plus odsetki oraz 2.810 zł kosztów procesu, wynikającą z nieuregulowanych rachunków za wykonane na rzeczSp. z o.o. (...)w okresie od 09.04.2009 r. do 22.05.2009 r. prace przez(...)P. N.iA. P. (1),
przez to, że zbył oraz pozornie obciążył składniki majątku Sp. z o.o. w ten sposób, że:
- w dniu 6 lipca 2009 r. w Kancelarii Notarialnej wS.przyul. (...)razem zB. B.podjął pozorną uchwałę o powołaniu nowego prezesa zarząduSp. z o.o. (...)w osobieW. B.oraz wyraził zgodę na sprzedaż nieruchomości należących doSp. z o.o. (...)położonych wS.gm.P.w postacidziałek nr (...)oraz nieruchomości położonych wP.w postacidziałek nr (...);
- w dniu 10 sierpnia 2009 r. wS.zawarł pozorną umową pożyczki 40 tysięcy złotych zA. P. (2)z terminem zwrotu pożyczki do 30 września 2009 r.;
- w dniu 16 września 2009 r. w Kancelarii Notarialnej wS.przyul. (...)zawarł umową przeniesienia własnościdziałek nr (...)położonych w miejscowościP.należących doSp. z o.o. (...)na rzeczA.iA. P. (2)w zamiar za zwolnienie z pozornego długu w kwocie 40 tysięcy złotych;
- w dniu 8 września 2009 r. w Kancelarii NotarialnejB. S.wP.zawarł umowę przeniesienia własności nieruchomości należących doSp. z o.o. (...)położonych wP.przyul. (...),działki nr (...)na rzecz(...) Sp. z o.o.;
- w dniu 20 października 2009 r. wS.zawarł pozorną umową sprzedaży 135 udziałów wSp. z o.o. (...);
- w dniu 20 listopada 2009 r. w Kancelarii NotarialnejM. M.wS.przyul. (...)sprzedał należącą doSp. z o.o. (...)nieruchomość w postacidziałek nr (...)położonych w miejscowościS.gm.(...)na rzecz(...) Sp. z o.o.,
działając w ten sposób na szkodę wierzycieliJ. W.,A. K.,W. G.,(...) Sp. z o.o.,B. C.,(...) S.A.,D. K.,(...)z/s wK.,
to jest o czyn zart.  300 § 1 i 3 kkw zb. zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk,
a nadto sprawyW. B.urodzonego (...)wK., synaJ.iK. z domu D.,

oskarżonego o to, że:
2.w okresie od 6 lipca 2009 r. do dnia 20 listopada 2009 r. wS.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami jako prezes zarządu i właściciel większościowego pakietu udziałów wSp. z o.o. (...)w związku z grożącąSp. z o.o. (...)niewypłacalnością udaremnił zaspokojenie wielu wierzycieli:
-J. W.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)posiadającego w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 2.708,40 zł wynikającą z wykonywanych wS.dlaSp. z o.o. (...)prac w okresie od 15 stycznia 2009 r. do 27 stycznia 2009 r.;
-A. K.prowadzącego hurtownię materiałów budowlanych wG.posiadającego w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 185.986,87 zł wynikającą z nieuregulowanych faktur za pobrany przezSp. z o.o. (...)towar w okresie od 29.10.2008 r. do 04.06.2009 r.,
W. G.prowadzącegofirmę handlowo - usługową (...)posiadającego w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 123.353,68 zł wynikającą z wykonanych dlaSp. z o.o. (...)prac przy ociepleniu budynku w okresie od 25.05.2009 r. do 27.06.2009 r.;
- (...) Sp. z o. o.ul. (...)wP., która to firma posiadała w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 18.190 zł wynikającą z nieuregulowanejfaktury VAT (...)z dnia 20 czerwca 2009 r. za wykonane na rzeczSp. z o.o. (...)prace w okresie od 16 kwietnia 2009 r. do 20 czerwca 2009 r.;
- (...) Sp. z o.o.OddziałS.posiadającą w stosunku doSp. z o.o. (...)wierzytelność w kwocie 80.353,29 zł wynikającą z nieuregulowanych faktur za dzierżawienie rusztowań w okresie od 30.11.2008 r. do 30.06.2009 r.;
(...) Bank (...) SAposiadającego wierzytelność w stosunku doSp. z o.o. (...)w kwocie 59.882,85 zł w związku z udzielonym 11 sierpnia 2009 r. w(...) Sp. z o.o.(...)kredytem,
jak również udaremnił wykonanie orzeczeń sądowych przez co udaremnił zaspokojenie wierzycieli:
-B. C.na rzecz którego Sąd Okręgowy w Szczecinie orzeczeniem z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. VIIIGNC 181/09 zasądził kwotę 101.828 zł z odsetkami plus 4.980 zł kosztów procesu, wynikającą za wykonane prace przy ociepleniu budynków w okresie od 30.04.2009 r. do 18.06.2009 r. oraz kwoty 25.661,18 zł zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie sygn. XI GNc 3336/09 z dnia 11.08.2009 r.;
- (...) S.A.reprezentowanego przezP. K., na rzecz którego Sąd Okręgowy w Szczecinie orzeczeniem z dnia 12 sierpnia 2009 r. sygn. I Nc 163/09 zasądził kwotę 87.170,69 zł wraz z odsetkami plus 8.307 zł kosztów procesu, wynikającą z nieuregulowanych faktur za odebrany przezSp. z o.o. (...)towar w okresie od 15.04.2009 r. do 17.06.2009 r.;
-D. K., na rzecz którego Sąd Rejonowy dla Miasta Wrocław Fabryczna dnia 15 września 2009 r. sygn. XV GNc 3197/09 zasądził kwotę 1.456 zł plus 227 zł kosztów procesu, wynikającą za odebrane 30.05.2009 r. urządzenia rozruchowe;
-(...). z/s wK., na rzecz której Sąd Rejonowy w Kaliszu dnia 14 września 2009 r. sygn. V GNc 2758/09 wydal orzeczenie zasadzające kwotę 31.384,73 zł plus odsetki oraz 2.810 zł kosztów procesu, wynikającą z nieuregulowanych rachunków za wykonane na rzeczSp. z o.o. (...)w okresie od 09.04.2009 r. do 22.05.2009 r. prace przez(...)P. N.iA. P. (1);
przez to, że zbył oraz pozornie obciążył składniki majątku Sp. z o.o. w ten sposób, że:
- w dniu 6 lipca 2009 r. w Kancelarii Notarialnej wS.przyul. (...)razem zB. B.podjął pozorną uchwałę o powołaniu nowego prezesa zarząduSp. z o.o. (...)w osobieW. B.oraz wyraził zgodę na sprzedaż nieruchomości należących doSp. z o.o. (...)położonych wS.gm.P.w postacidziałek nr (...)oraz nieruchomości położonych wP.w postacidziałek nr (...);
- w dniu 16 września 2009 r. w Kancelarii Notarialnej wS.przyul. (...)zawarł umowę przeniesienia własnościdziałek nr (...)położonych w miejscowościP.należących doSp. z o.o. (...)na rzeczA.iA. P. (2)w zamiar za zwolnienie z pozornego długu w kwocie 40 tysięcy złotych;
- w dniu 8 września 2009 r. w Kancelarii NotarialnejB. S.wP.zawarł umową przeniesienia własności nieruchomości należących doSp. z o.o. (...)położonych wP.przyul. (...),działki nr (...)na rzecz(...) Sp. z o.o.;
- w dniu 20 października 2009 r. wS.zawarł pozorną umową sprzedaży 135 udziałów wSp. z o.o. (...);
- w dniu 20 listopada 2009 r. w Kancelarii NotarialnejM. M.wS.przyul. (...)sprzedał należącą doSp. z o.o. (...)nieruchomość w postacidziałek nr (...)położonych w miejscowościS.gm.P.na rzecz(...) Sp. z o.o.,
działając w ten sposób na szkodą wierzycieliJ. W.,A. K.,W. G.,(...) Sp. z o.o.,B. C.,(...) S.A.,D. K.,(...)z/s wK.,
to jest o czyn zart.  300 § 1 i 3 kkw zb. zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk,

I
uznajeJ. B. (1)iW. B.za winnych tego, że w okresie od 6 lipca 2009 r. do dnia 20 listopada 2009 r. wS.działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu –J. B. (2)najpierw jako prezes zarządu(...) sp. z o.o., a następnie jako osoba faktycznie kierująca tą spółką, zaśW. B.jako formalny prezes zarządu ww. spółki po rezygnacji z tej funkcji przezJ. B. (1)– w związku z grożącą(...) sp. z o.o.niewypłacalnością udaremnili zaspokojenie wierzycieli:

-W. G.prowadzącegofirmę handlowo-usługową (...)i posiadającego w stosunku do(...) sp. z o.o.wierzytelność w kwocie 123.353,88 zł wynikającą z wykonanych dla tej spółki prac przy ociepleniu budynku w okresie od 25 maja 2009 r. do 27 czerwca 2009 r.,
(...) Bank (...) S.A.posiadającej wierzytelność w stosunku do(...) sp. z o.o.w kwocie 59.882,85 zł w związku z udzielonym 11 sierpnia 2009 r. w tej spółce kredytem,
jak również udaremnili wykonanie orzeczeń sądowych przez co udaremnili zaspokojenie wierzycieli:
-J. W., na rzecz którego Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 6 listopada 2009 r. sygn. X GNc 2563/09 zasądził kwotę 2.708,40 zł wraz z odsetkami i kwotę 647 zł kosztów procesu,
- (...) sp. z o. o.wP., na rzecz której Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 11 września 2009 r. sygn. X GNc 1939/09 zasądził kwotę 18.190 zł wraz z odsetkami i kwotę 910 zł kosztów procesu,
- (...) Sp. z o.o.OddziałS., na rzecz której Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 5 sierpnia 2009 r. sygn. XI GNc 3469/09 zasądził kwotę 63.476 zł wraz z odsetkami i kwotę 4.411 zł kosztów procesu, oraz nakazem zapłaty z dnia 15 września 2009 r. sygn. XI GNc 3951/09 zasądził kwotę 18.996,23 zł wraz z odsetkami i kwotę 2.655 zł kosztów procesu,
-B. C., na rzecz którego Sąd Okręgowy w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. VIIIGNC 181/09 zasądził kwotę 101.828 zł z odsetkami i kwotę 4.980 zł kosztów procesu, zaś Sąd Rejonowy w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 11 sierpnia 2009 r. sygn. XI GNc 3336/09 zasądził kwotę 25.661,18 zł,
- (...) S.A., na rzecz której Sąd Okręgowy w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 12 sierpnia 2009 r. sygn. INc 163/09 zasądził kwotę 87.170,69 zł wraz z odsetkami i kwotę 8.307 zł kosztów procesu,
-D. K., na rzecz którego Sąd Rejonowy dla Miasta Wrocław Fabryczna nakazem zapłaty z dnia 15 września 2009 r. sygn. XV GNc 3197/09 zasądził kwotę 1.456 zł i kwotę 227 zł kosztów procesu,
-(...)wK., na rzecz której Sąd Rejonowy w Kaliszu nakazem zapłaty dnia 14 września 2009 r. sygn. V GNc 2758/09 zasadził kwotę 31.384,73 zł wraz z odsetkami i kwotę 2.810 zł kosztów procesu,
przez to, że zbyli oraz pozornie obciążyli składniki majątku(...) sp. z o.o.w ten sposób, że:
- w dniu 6 lipca 2009 r. w Kancelarii Notarialnej wS.przyul. (...)J. B. (1), razem zB. B., podjął uchwałę o powołaniu nowego prezesa zarządu(...) sp. z o.o.w osobieW. B.oraz wyraził zgodę na sprzedaż nieruchomości należących do ww. spólki położonych wS.gm.P.w postacidziałek nr (...)oraz nieruchomości położonych wP.w postacidziałek nr (...),
- w dniu 10 sierpnia 2009 r. wS.W. B.reprezentując(...) sp. z o.o.– w uzgodnieniu zJ. B. (1)– zawarł zA. P. (2)pozorną umowę pożyczki ww. spółce 40.000 zł,
- w dniu 16 września 2009 r. w Kancelarii Notarialnej wS.przy ul.(...)W. B.reprezentując(...) sp. z o.o.– w uzgodnieniu zJ. B. (1)– zawarł umowę przeniesienia własnościdziałek nr (...)położonych w miejscowościP.należących do ww. spółki na rzeczA.iA. P. (2)w zamiar za zwolnienie z pozornego długu w kwocie 40.000 zł,
- w dniu 8 września 2009 r. w Kancelarii NotarialnejB. S.wP.W. B.reprezentując(...) sp. z o.o.– w uzgodnieniu zJ. B. (1)– zawarł umowę przeniesienia własności nieruchomości należących do ww. spółki położonych wP.przyul. (...),działki nr (...)na rzecz(...) Sp. z o.o.,
- w dniu 20 listopada 2009 r. w Kancelarii NotarialnejM. M.wS.przy ul.(...)W. B.reprezentując(...) sp. z o.o.– w uzgodnieniu zJ. B. (1)– sprzedał należącą do ww. spółki nieruchomość w postacidziałek nr (...)położonych w miejscowościS.gm.P.na rzecz(...) Sp. z o.o.,
działając w ten sposób na szkodę wierzycieliW. G.,(...) Bank (...) S.A.,J. W.,(...) sp. z o. o.wP.,(...) Sp. z o.o.OddziałS.,B. C.,(...) S.A.,(...) i Windykacja sp. z o.o.wK., to jest czynu zart. 300 § 1 kkw zb. zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk– w brzmieniu tej ustawy do dnia 7 czerwca 2010 r. – w zw. zart. 4 § 1 kki za występek ten na podstawieart. 300 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza oskarżonemuJ. B. (1)karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a oskarżonemuW. B.karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawie na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza: oskarżonemuJ. B. (1)na okres próby 2 (dwóch) lat, a oskarżonemuW. B.na okres próby 3 (trzech) lat,

III
na podstawieart. 71 § 1 kkwymierza oskarżonemuJ. B. (1)grzywnę 100 (stu) stawek dziennych określając wysokość stawki na 20 (dwadzieścia) złotych, a oskarżonemuW. B.grzywę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych określając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych,

IV
na podstawieart. 41 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. B. (1)zakaz zajmowania stanowisk w spółkach prawa handlowego związanych z reprezentowaniem tych spółek czy działania jako ich pełnomocnik – na okres 4 (czterech) lat,

V
na podstawieart. 627 i 633 kpkoraz art. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach karnych zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych, w częściach związanych z ich udziałem w sprawie, koszty sądowe, w tym i opłaty karne w kwotach: 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych odJ. B. (1)i 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych odW. B..

sygn. akt IV K 1238/12

UZASADNIENIE
W trybieart. 423 § 1a kpkzakres pisemnego uzasadnienia ograniczono do kwestii braku rozstrzygnięcia w wyroku o obowiązku naprawienia szkody – o co wnioskowali oskarżyciele posiłkowiW. G.iB. C..
Sąd przypisał oskarżonym współsprawstwo co do czynu zart. 300 § 1 i 2 kkw zw. zart. 12 kk.
W odniesieniu do oskarżyciela posiłkowegoW. G.działanie oskarżonych polegało tu wprost na realizacji znamion czynu zart. 300 § 1 kk, gdyż pokrzywdzony miał wobecspółki (...)nie stwierdzone jeszcze żadnym orzeczeniem sądowym roszczenie o zapłatę kwoty 123.353,88 zł wynikające z wykonanych dla tej spółki prac przy ociepleniu budynku w okresie od 25 maja 2009 r. do 27 czerwca 2009 r.
Z kolei w odniesieniu do oskarżyciela posiłkowegoB. C.działanie oskarżonych realizowało już znamionaart. 300 § 2 kk, gdyż na rzecz tego pokrzywdzonego Sąd Okręgowy w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. VIII GNC 181/09 zasądził odspółki (...)kwotę 101.828 zł z odsetkami i kwotę 4.980 zł kosztów procesu, zaś Sąd Rejonowy w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 11 sierpnia 2009 r. sygn. XI GNc 3336/09 zasądził nadto kwotę 25.661,18 zł.
Tym niemniej, pomimo ustalenia sprawstwa oskarżonych w takim zakresie, jak i przypisania im winy – a nadto wymierzenia adekwatnych do czynu kar – sąd uznał, że w sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia wniosków oskarżycieli posiłkowych o zobowiązanie oskarżonych do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem zart. 300 § 1 i 2 kk.
W pierwszej kolejności dostrzec należy, iż instytucjaart. 46 § 1 kkjest środkiem karnym, który obok oczywistej funkcji represyjnej pełni jeszcze (i w zasadzie już tylko) funkcję kompensacyjną. Jak wskazał zaś Sąd Najwyższy w wyroku z 25 czerwca 2015 r. (II KK 171/15) „regulacja wynikająca z tego przepisu ma na celu odtworzenie stanu sprzed powstania szkody”. W sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu jak choćby o kradzież, oszustwo, czy zniszczenie rzeczy, stosowanie tejże instytucji jest oczywiste, gdyż chodzi tu bądź o restytucję, czyli przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy (zwrot skradzionego czy wyłudzonego przedmiotu, naprawa uszkodzonej rzeczy), bądź o finansową rekompensatę, stanowiącą równowartość majątkową szkody powstałej na skutek przestępstwa. W przedmiotowej sprawie rzecz się ma jednak zupełnie inaczej. Sytuacja bowiem sprzed doprowadzenia przez oskarżonych do niewypłacalnościspółki (...)(wyprowadzenia z niej wszystkich istotnych składników majątkowych) była taka, że spółka ta posiadała pewien majątek, z którego dłużnicy – w tym i oskarżyciele posiłkowi – potencjalnie mogli się zaspokoić. To jednak, czy by się zaspokoili, a jeśli tak to w jakim stopniu nie jest obecnie możliwe do ustalenia. Jakkolwiek bowiem część wierzycieli – w tym i oskarżyciel posiłkowyB. C.– skierowali do egzekucji wydane na ich rzecz wyroki sądowe, to nie sposób antycypować jaki byłby przebieg tejże egzekucji. Dość wskazać, że dłużnikowi przysługuje przecież w postępowaniu egzekucyjnym szereg instrumentów prawnych, których wykorzystanie może skutecznie ograniczyć prowadzoną egzekucję. W efekcie więc orzekanie w odniesieniu do wskazanego przestępstwa obowiązku naprawienia szkody nie wchodziło w rachubę. W tej mierze tym bardziej nie sposób ocenić, jak wówczas przedstawiałaby się sytuacja oskarżycielaW. G., na rzecz którego nie wydano jeszcze żadnego orzeczenia. W praktyce naprawienie szkody mogłoby zatem polegać wyłącznie na przywróceniu stanu sprzed dokonanych przez oskarżonych rozporządzeńmieniem spółki (...). Wówczas bowiem wszyscy wierzyciele mieliby możliwość (szansę) podjęcia próby odzyskania swych należności – zarówno tych stwierdzonych już wyrokami sądowymi, jak i tych jeszcze nimi nie objętych. Jak wówczas wyglądałaby sytuacja tych wierzycieli, w jakim stopniu zaspokoiliby swe roszczenia i czy byłoby to stuprocentowe zaspokojenie – nie sposób dziś odpowiedzieć. Wobec jednak wyzbycia się przez oskarżonych majątkuspółki (...), przywrócenie stanu pierwotnego jest już po prostu niemożliwe. Proste zaś rozstrzygnięcie w postaci zobowiązania oskarżonych do zapłaty na rzecz wierzycieli dochodzonych przez nich kwot zupełnie nie odpowiadałoby ich sytuacji w jakiej znaleźliby się, gdyby przywrócić stan pierwotny (stan sprzed daty czynu).
Po wtóre, dostrzec należy, iż hipotetyczne naprawienie szkody w postaci zapłaty dochodzonych przez oskarżycieli środków pieniężnych mogłoby nastąpić w odniesieniu do popełnionego przestępstwa jedynie poprzez przekazanie im stosownych należności przezspółkę (...), a nie przez oskarżonych. To spółka bowiem doprowadzona została do niewypłacalności i to ona w ten sposób uniknęła konieczności świadczenia finansowego na rzecz wierzycieli. Działanie oskarżonych zaś, choć było co prawda działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, to było przecież działaniem na rzecz kierowanej przez nich osoby prawnej. Nie sposób więc domagać się, by w przedmiotowym procesie sąd wydał zobowiązanie do zapłaty na rzecz oskarżycieli posiłkowych i zobowiązywał do tego właśnie oskarżonych.
Wreszcie – po trzecie – orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w sposób wskazany przez oskarżyciela posiłkowegoB. C.wykluczone było normąart. 415 § 5 kpk. Zgodnie z tym przepisem obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Jeżeli więc roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono, to nie jest możliwe (niejako ponowne) orzekanie o obowiązku naprawienia szkody i to niezależnie od tego, w jakim unormowaniu upatruje się podstawy rozstrzygania o tym obowiązku (zob. wyrok SN z dnia 22 kwietnia 2009 r., III KK 68/09, R-OSNKW 2009, poz. 952). Sąd nie powinien więc orzekać o środku karnym przewidzianym wart. 46 § 1 kkw sytuacji, gdy zachodzi tożsamość roszczenia, którego dotyczy wniosek o naprawienie szkody z roszczeniem, o którym orzeczono prawomocnym wyrokiem (zob. wyrok SN z dnia 5 listopada 2009 r., III KK 257/09, R-OSNKW 2009, poz. 2218). W przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. VIIIGNC 181/09 zasądził odspółki (...)na rzeczB. C.kwotę 101.828 zł z odsetkami i kwotę 4.980 zł kosztów procesu, zaś Sąd Rejonowy w Szczecinie nakazem zapłaty z dnia 11 sierpnia 2009 r. sygn. XI GNc 3336/09 zasądził nadto kwotę 25.661,18 zł.
Aktualnie zaś oskarżyciel ten domaga się, by ta samacausabyła postawą nałożenia na oskarżonych obowiązku naprawienia szkody wynikłej z sytuacji już prawomocnie osądzonej. Uwzględnienie wnioskuB. C.prowadziłoby do zdublowania istniejących już orzeczeń sądowych dając oskarżycielowi po raz wtóry podstawę domagania się zapłaty. W takiej sytuacji mógłby on ustaloną sądownie kwotę dochodzić po pierwsze odspółki (...), a po drugie od oskarżonych. A co istotne – zapłata na podstawie jednego tytułu nie wykluczałaby zapłaty na podstawie drugiego. W efekcie oskarżyciel posiłkowy miałby możliwość uzyskania w świetle prawa podwójnej zapłaty – co byłoby oczywiście niesłuszne. Wprost też stanowiłoby naruszenie reguł wynikających zart. 415 § 5 kpk.
W efekcie sąd nie uwzględnił wniosków obu oskarżycieli posiłkowych opartych oart. 46 § 1 kk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
date: '2017-02-02'
department_name: IV Wydział Karny
judges:
- Jakub Wiliński
legal_bases:
- art.  300 § 1 i 3 kk
- art. 627 i 633 kpk
recorder: Joanna Marczyńska
signature: IV K 1238/12
```