You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 853/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Renata Stańczak

Protokolant:

Anna Krzyszkowska

po rozpoznaniu w dniu3 października 2016 r. w Gliwicach
sprawyJ. G.(G.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia2 marca 2016 r.nr(...)1(...)
oddala odwołanie.
(-) SSR del. Renata Stańczak
Sygn. akt VIII U 853/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 02.03.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuJ. G.(G.) ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie:
-art.110 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż żaden ze wskaźników nie jest wyższy o dotychczasowego, który wynosi 237,17%,
- art.110a powołanej ustawy, ponieważ nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury nie przekracza 250%.
W odwołaniu od decyzji sprecyzowanym na rozprawie w dniu 03.10.2016r. ubezpieczony domagał się jej zmiany przez przeliczenie świadczenia w oparciuo art.110a w/w ustawy z uwzględnieniem zarobków z lat 1971 – 1997 z tytułu zatrudnienia na Kopalni. Ubezpieczony dodał, iż cała dokumentacja zarobkowa znajduje się w aktach organu rentowego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyJ. G.urodzony w dniu (...)od dnia 09.08.1996r. był uprawniony do emerytury górniczej tzw. „ bez względu na wiek ”, a od dnia 01.11.2011r. ma ustalone prawo do kolejnej emerytury górniczej z art.50a ustawy o emeryturachi rentach z FUS.
Decyzją z dnia 22.02.2012r. do ustalenia podstawy wymiary świadczenia organ rentowy przyjął podstawę wymiaru wcześniej przyznanej emerytury górniczej obliczonejz uwzględnieniem wynagrodzeń z 7 kolejnych lat kalendarzowych, to jest z lat 1980 – 1986 wykazanych w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 26.01.2012r. za okres zatrudnienia ubezpieczonego wKWK (...). Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 237,17%.
W dniu 15.02.2016r. ubezpieczony wystąpił do organu rentowego z wnioskiemo ponowne ustalenie wysokości świadczenia na podstawie art.110a powołanej ustawy przedkładając zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 30.01.2016r.z wykazanymi zarobkami ubezpieczonego za lata 1987 - 1997 dotyczącymi dalszego okresu zatrudnienia ubezpieczonego na Kopalni. Do wniosku ubezpieczony załączył także pismo z dnia 30.01.2016r. sporządzone przez(...) S.A.OddziałKWK (...), z którego wynika, iż Kopalnia jest w posiadaniu dokumentów zarobkowych pracowników od dnia 01.01.1980r., natomiast wszystkie dokumenty zarobkowe do 1979r. włącznie zostały zlikwidowane.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał w dniu 02.03.2016r. zaskarżoną decyzję omówioną na wstępie.
Organ rentowy wskazał, iż po ponownym przeliczeniu świadczenia wskaźnik podstawy wymiaru wyniósł:
- z 10 kolejnych lat kalendarzowych przypadających przed zgłoszeniem wnioskuo przeliczenie ( 1996 – 2015 ) - 18,06%,
- z 20 lat kalendarzowych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu społecznemu – 185,33%, a zatem nie przekroczył wymaganych 250%.
Ubezpieczony od dnia 09.12.1970r. do dnia 28.02.1997r. był zatrudniony w KWK
(...)na stanowiskach: robotnika górniczego pod ziemią, młodszego górnika pod ziemią, górnika pod ziemią, cieśli ruchu pod ziemią i górnika – cieśli pod ziemią.
Na okoliczność uzyskiwanych wynagrodzeń z tego okresu zatrudnienia ubezpieczony przedłożył wyłącznie wzmiankowane wcześniej zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, w których wykazane zostały zarobki łącznie za lata 1980 – 1997. Z dokumentów tych wynika, iż zarobki ubezpieczonego, poza 1985r., nie przekraczały 250%.
W legitymacji ubezpieczeniowej odwołujący ma wyszczególnione zarobki tylkoza lata 1992 – 1995.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego, jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoJ. G.nie zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie kwestia sporna sprowadzała się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunki do przeliczenia emerytury górniczej na podstawieart.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jednolity Dz.U. z 2015r., poz.748 ze zm. ) w sytuacji, gdy organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 02.03.2016r. odmówił takiego przeliczenia, bo nowo ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury górniczej nie przekroczył 250%.
Zgodnie z powołanym przepisem wysokość emerytury oblicza się ponownieod podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art.15, z uwzględnieniem art.110 ust.3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia:
- z kolejnych 10 lat kalendarzowych przypadających w ostatnich 20 latach kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wnioseko ponowne ustalenie emerytury od przeliczonej podstawy,
- dowolnie wybranych przez emeryta 20 lat kalendarzowych, w których podlegał ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia o ponowne ustalenie wysokości emerytury,
a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art.15 ust.5, jest wyższy niż 250%.
Ustalenie wysokości emerytury w sposób wskazany powyżej może nastąpić tylko raz.
Ubezpieczony przedłożył do akt organu rentowego zarobki z lat 1980 – 1997 wykazane w zaświadczeniach o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 26.01.2012r.i z dnia 30.01.2016r. dotyczące zatrudnienia wKWK (...). Przy uwzględnieniu tych wynagrodzeń organ rentowy, dla potrzeb rozpoznania wniosku ubezpieczonegoz dnia 15.02.2016r. o przeliczenie emerytury, wyliczył wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia i ustalił, iż z 10 kolejnych lat kalendarzowych przypadających przed zgłoszeniem wniosku o przeliczenie ( 1996 – 2015 ) wynosi on 18,06%, a z 20 lat kalendarzowych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu społecznemu wynosi 185,33%. Skoro nowo wyliczony wskaźnik w każdym z tych przypadków nie przekraczał 250%, to słusznie organ rentowy stwierdził, iż brak jest podstawdo przeliczenia emerytury górniczej ubezpieczonego na podstawie cytowanego powyżej uregulowania prawnego.
W toku tegoż postępowania ubezpieczony domagał się przeliczenia świadczenia z uwzględnieniem zarobków jakie uzyskiwał w Kopalni za lata wcześniejsze niż to wykazano w dokumentacji złożonej do akt organu rentowego, a mianowicie za lata 1970 – 1979. Ubezpieczony nie przedłożył jednakże na okoliczność osiąganych wówczas wynagrodzeń żadnych nawet szczątkowych dowodów. Natomiast z pisma(...) S.AOddziałKWK (...)z dnia 30.01.2016r. wynika, iż Kopalnia nie posiada dokumentacji zarobkowej za ten okres, bo została ona zlikwidowana. W takiej sytuacji Sąd nie prowadził postępowania w kierunku odtworzenia zarobków ubezpieczonego za te lata.
W judykaturze utrwalone jest stanowisko, iż Sądu nie wiążą ograniczenia dowodowe, takie jak w postępowaniu przed organem rentowym i Sąd może ustalać wysokość wynagrodzenia na podstawie dowodów pośrednich. Kluczowym jest jednak, aby istniała jakakolwiek choćby szczątkowa dokumentacja w tym zakresie.
Nie można wysokości zarobków, stanowiących podstawę do wyliczenia składek na ubezpieczenie społeczne ustalać w sposób hipotetyczny, oparty jedyniena domniemaniu. Przepisy z zakresu ubezpieczeń społecznych są bowiem normami bezwzględnie obowiązującymi i nie zawierają unormowań pozwalających na ustalenie wysokości wynagrodzenia w sposób przybliżony lub prawdopodobny. Przy obliczaniu wysokości podstawy emerytury, bierze się zatem pod uwagę dokładnie ustaloną wartość - wysokość uzyskiwanego w określonym czasie wynagrodzenia. Tym samym, w sprawie o ustalenie podstawy wymiaru składki, należy dokładnie określić wysokość wszystkich składników wynagrodzenia, które mają być uwzględnione – wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22.09.2015r. III AUa 370/14 (LEX nr 1927664).
Nie ma możliwości wyliczenia wysokości wynagrodzenia, a co za tym idzie - wysokości składek na ubezpieczenie społeczne oraz wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury w oparciu o wyliczenia hipotetyczne, uśrednione, wynikającez porównania do wynagrodzenia innych pracowników. Uśrednione obliczenie wysokości wynagrodzenia - oparte na wynagrodzeniu otrzymanym przez innych pracowników - nie może oddać indywidualnych cech właściwych dla danego stosunku pracy. Obliczenie wysokości wynagrodzenia musi być oparte na dokumentacji, z której wynikają określone kwoty wynagrodzenia. Kwestia pobieranego wynagrodzenia musi zostać zatem udowodniona w sposób bezwzględny. Tylko dokumentacja stanowi precyzyjny dowód w zakresie wysokości wynagrodzenia w postępowaniu sądowym. Na podstawie innych dowodów nie jest możliwe dokładne określenie kwoty wynagrodzenia, a co zatem idzie - ustalenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury - wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31.03.2015r. III AUa 1807/14 (LEX nr 1814849).
Niezależnie od tego, zdaniem Sądu, nawet gdyby uzupełnić wynagrodzenie ubezpieczonego za lata 1970 -1979, to i tak nowo obliczony z uwzględnieniem tych lat wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia nie przekroczyłby 250%. Nieprawdopodobnym jest bowiem, iż w poszczególnych latach 1970 - 1979, które były początkowymi latami zatrudnienia ubezpieczonego na Kopalni wskaźnik wysokości przekraczałby 250% w sytuacji, gdy w latach następnych ( za wyjątkiem 1985r. ), kiedy ubezpieczony niewątpliwie osiągał wyższe wynagrodzenia, wskaźnik ten nie przekraczał 250%.
Zajmując takie stanowisko Sąd na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie jako bezzasadne.
(-) SSR del. Renata Stańczak

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-10-03'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Renata Stańczak
legal_bases:
- art.110a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Anna Krzyszkowska
signature: VIII U 853/16
```