You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I A Ca 427/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący

:

SSA Krzysztof Chojnowski

Sędziowie

:

SO del. Małgorzata Szostak – Szydłowska
SA Bogusław Dobrowolski (spr.)

Protokolant

:

Iwona Zakrzewska

po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2017 r. w Białymstoku
na rozprawie
sprawy z powództwaT. P.
przeciwkoM. B.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli
na skutek apelacjipowódki
od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku
z dnia 22 marca 2017 r. sygn. akt I C 1210/16

I
oddala apelację;

II
odstępuje od obciążania powódki kosztami procesu w instancji odwoławczej.

K. M.S. B.D.
Sygn. akt I ACa 427/17

UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w pkt. II wyroku z dnia 3 listopada 2017r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku odstąpił od obciążania powódki kosztami procesu w instancji odwoławczej.
W ocenie Sądu II instancji w niniejszej sprawie istnieją podstawy do zastosowaniaart. 102 k.p.c.w odniesieniu do kosztów postępowania apelacyjnego.
Zgodnie z treściąart. 102 k.p.c.w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Ustawodawca w treściart. 102 k.p.c.nie określił kryteriów, którymi Sąd winien się kierować dokonując oceny czy zachodzi "wypadek szczególnie uzasadniony". W orzecznictwie sądowym i doktrynie ugruntowane jest jednak stanowisko, że do kręgu "wypadków szczególnie uzasadnionych" należą zarówno okoliczności związane z samym przebiegiem procesu, jak i leżące na zewnątrz. Jako przykłady okoliczności związanych z samym przebiegiem procesu wskazuje się sytuacje wynikające z charakteru żądania poddanego rozstrzygnięciu, jego znaczenia dla strony, subiektywne przekonanie strony o zasadności roszczeń, przedawnienie roszczenia, prekluzję. Natomiast przyczyny leżące na zewnątrz są determinowane przez sytuację majątkową i życiową strony, z tym zastrzeżeniem, że niewystarczające jest powoływanie się jedynie na trudną sytuację finansową, nawet jeśli była podstawą zwolnienia od kosztów sądowych. Podkreśla się przy tym, że zastosowanieart. 102 k.p.c.powinno być oceniane przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności danej sprawy. Ocena stanów faktycznych pod kątem dopuszczalności zastosowania zasady słuszności odnośnie do obowiązku zwrotu kosztów procesu pozostawiona została sądowi, który powinien kierować się w tym zakresie własnym poczuciem sprawiedliwości z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego (postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. akt V CZ 2/12, LEX nr 1214621; z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt I CZ 26/11). Trzeba zaznaczyć, że ocena sądu, czy zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony, o którym mowa wart. 102 k.p.c., ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem sądu oraz oceną okoliczności rozpoznawanej sprawy. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie zachodzi taki szczególnie uzasadniony przypadek.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że powódka znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Utrzymuje się z emerytury w wysokości około 1.500 zł miesięcznie, którą przeznacza na spłatę rat kredytu zaciągniętego na remont mieszkania (700 zł), koszty wyżywienia, leczenia oraz inne niezbędne wydatki. Nie posiada żadnych nieruchomości ani oszczędności. Ponadto jest osobą w podeszłym wieku - 68 lat, która ma poważne problemy zdrowotne i cierpi na nadciśnienie tętnicze, miażdżycę oraz chorobę zwyrodnieniowa stawów ( zaświadczenie lekarskie k. 6).              Nie bez znaczenia jest również charakter i okoliczności niniejszej sprawy, która toczy się między osobami bliskim (matka i córka), które wynikają z braku wzajemnego zrozumienia. Podkreślić również należy, że pozwana uzyskała w drodze darowizny od powódki nieruchomość, dlatego też obciążenie darczyńcy, która de facto proces przegrała, zwrotem kosztów procesu mogłoby uniemożliwić lub też znacznie utrudnić złagodzenie istniejącego miedzy stronami konfliktu oraz poprawę istniejących między nimi relacji. Powódka miała w niniejszej sprawie poczucie krzywdy, co zostało ustalone na podstawie zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego. Ponadto poniosła znaczne koszty procesu za pierwszą instancję. Zdaniem Sądu Apelacyjnego trudna sytuacja materialna powódki w powiązaniu z subiektywnym poczuciem krzywdy, które nie dawało jednak podstaw do uwzględnienia jej apelacji, uzasadniały nieobciążanie jej kosztami postępowania apelacyjnego na mocyart. 102 k.p.c.z uwagi na względy słuszności.
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny orzekł jak w punkcie drugim wyroku.

(...)

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Białymstoku
date: '2017-11-03'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Małgorzata Szostak – Szydłowska
- Bogusław Dobrowolski
- Krzysztof Chojnowski
legal_bases:
- art. 102 k.p.c.
recorder: Iwona Zakrzewska
signature: I ACa 427/17
```