You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1700/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaH. L. (1)(L.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaH. L. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 15 listopada 2017 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego ze wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru wynoszącym 98,77% poczynając od dnia(...)
Sędzia
Sygn. akt IX U 1700/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.11.2017r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłH. L. (1)ponownego ustalenia wysokości emerytury gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony nie jest wyższy od poprzednio ustalonego, który wynosi 91,30%.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę wnosząc o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego dla ustalenia wysokości jego zarobków z okresu zatrudnienia w(...)R..
Załączył do odwołania angaże, w których wskazano stawkę wynagrodzenia za godzinę jego pracy.
Organ rentowy w odpowiedzi wniósł o jego oddalenie podnosząc, że organ rentowy nie znajduje podstaw do ustalenia za brakujące lata wynagrodzenia na podstawie angaży gdyż podana w nich jest tylko stawka godzinowa, a brak jest informacji o ilości przepracowanych godzin.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
H. L. (1)od 6.12.2008r jest uprawniony do emerytury. Wcześniej od 3.10.1993r ubezpieczony pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy, której podstawę wymiaru obliczono za okres do I.1986r do XII.1989r i wskaźnik wysokości podstawy wymiaru renty wynosił 110,42%.
Decyzją z dnia 5.01.2009r obliczono wysokość emerytury ubezpieczonego ze wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru wynoszącym 68,67%.
Kolejną decyzją z dnia 19.02.2009r od 1.01.2009r przeliczono ubezpieczonemu emeryturę ze wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru wynoszącym 81,59% z uwzględnieniem w podstawie wymiaru składek za okres od 1968r do 1990r z przyjęciem minimalnego wynagrodzenia za lata, za które ubezpieczony nie przedstawił zaświadczenia o wysokości zarobków.
W dniu 6.03.2009r ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury załączając legitymację ubezpieczeniową, w której znajdowały się adnotacje o wysokości wynagrodzenia za lata 1967, 1968, 1970 i 1982.
Decyzją z dnia 24.03.2009r organ rentowy przeliczył ubezpieczonemu emeryturę ze wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru wynoszący 91,30%, w oparciu o podstawę wymiaru składek za lata 1968r do 1974r i od 1978r do 1990r, przy przyjęciu za lata 1971, 1972, 1973 i 1974 minimalnego wynagrodzenia.
W dniu 19.10.2017rH. L. (1)złożył ponownie wniosek o przeliczenie emerytury (akta rentowe).
Ubezpieczony od 15.09.1967r do 31.01.1983r był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy wKombinacie Budownictwa (...)wR..
Przez okres 2 lat od 15.09.1967r ubezpieczony był zatrudniony jako junak w celu nauki w przedsiębiorstwie.
Za lata 1978-1983 zachowały się kartoteki wynagrodzeń, z których wynika, że otrzymał wynagrodzenie akordowe oraz okresowo dodatek za rozłąkę, a od I.1981r dodatek za wysługę.
Wynagrodzenie ubezpieczonego wynosiło:
od 01.08.1968r do 18.10.1971r – 7 zł na godzinę
od 19.10.1971r do 30.04.1973r – 8 zł na godzinę
od 01.05.1973r do 31.07.1975r – 10,50 zł na godzinę
od 01.08.1975r do 31.07.1977r – 12 zł na godzinę
od 01.08.1977r do 31.08.1978r – 13,50 zł na godzinę
Od 1.03.1975r przyznano mu dodatek za rozłąkę w wysokości 30 zł dziennie w przypadku nie powracania codziennie do miejsca stałego zamieszkania ze względu na przedłużony czas pracy na budowie. Od 1.05.1974r przyznano mu dodatek brygadzistowski w wysokości 10%.
Z karty obiegowej i świadectwa pracy wynika, że ubezpieczony otrzymywał premie zgodnie z regulaminem premiowania.
Ubezpieczony w powyższych okresach nie miał nieusprawiedliwionych nieobecności w pracy ani urlopów bezpłatnych (akta osobowe).
Był wynagradzany w systemie akordowym i wysokość wynagrodzenia zależała od wielkości przerobu, a premia nie była wypłacana w stałej wysokości i jej wysokość dla danej brygady ustalał kierownik lub majster (zeznania ubezp. k.14a akt spr.).
Ubezpieczony był niezdolny do pracy z powodu choroby
w 1971r – 0 dni
w 1972r – od 9.VI. do 11.VI.
razem 3 dni
w 1973r – od 20.VI. do 21.VI.
od 10.VII. do 17.VII.
od 4.IX. di 12.IX.
od 18.IX. do 25.IX.
od 6.XII. do 8.XII.
razem 38 dni
w 1974r – od 15.V. do 17.V.
od 26.VII. do 29.VII.
od 30.VII. do 31.VII.
razem 9 dni
w 1975r – od 2.I. do 31.I.
razem 30 dni
(legitymacja ubezpieczeniowa).
Przy przyjęciu wykazanych w angażach stawek godzinowych wynagrodzenia za pracę i przy przyjęciu, że w latach 1971-1976 czas pracy wynosił 8 godzin dziennie i 25 dni w miesiącu wynagrodzenie ubezpieczonego za pracę wynosiła co najmniej
w 1971r – 17.355 zł
w 1972r – 19.200 zł
w 1973r – 23.200 zł
w 1974r – 25.200 zł
w 1975r – 26.700 zł
w 1976r – 28.800 zł
Wskaźnik zaś wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego obliczony z 20 lat podlegania ubezpieczeniu z uwzględnieniem podstawy wymiaru składek z lat 1869-1976 i 1978-1989
1969r – 87,88%
1970r – 188,61%
1971r – 61,33%
1972r – 63,77%
1973r – 69,09%
1974r – 65,93%
1975r – 56,86%
1976r – 56,06%
1978r – 111,02%
1979r – 150,63%
1980r – 138,73%
1981r – 114,38%
1982r – 116,97%
1983r – 76,85%
1984r – 90,43%
1985r – 85,35%
1986r – 94,03%
1987r – 116,51%
1988r – 119,80%
1989r – 111,32%
1975,55% : 20 wynosi 98,77%
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczanego zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem Sądu w oparciu o dane zawarte w przedstawionych przez ubezpieczonego angażach i znajdujących się też w aktach osobowych ubezpieczonego z okresu jego pracy wKombinacie Budownictwa (...)wR.było możliwe ustalenie wynagrodzenia ubezpieczonego za lata 1971-1976, które jest wyższe niż przyjęte przez organ rentowy wynagrodzenie minimalne.
Ubezpieczony wprawdzie otrzymywał wyższe wynagrodzenie niż wyliczone bo był wynagradzany w systemie akordowym ale nie jest możliwe odtworzenie tego wynagrodzenia z uwagi na brak norm akordowych. Nie jest możliwe też ustalenie wysokości pobieranej przez ubezpieczonego premii, bo jak sam zeznał, miała charakter uznaniowy i o jej wysokości decydował kierownik lub majster.
Z zapisów w aktach osobowych nie da się też obliczyć kwoty dodatku brygadzistowskiego bo nie wskazano, od jakiego elementu wynagrodzenia należy liczyć 10%. Z powodu braku wykazu okresów, kiedy ubezpieczony świadczył pracę poza miejscem zamieszkania, nie jest możliwe ustalenie wysokości dodatku rozłąkowego.
W tej sytuacji w ocenie Sadu nie było potrzeby dopuszczania dowodu z opinii biegłego b o wyliczenie wynagrodzenia w oparciu o stawkę wynagrodzenia godzinowego nie jest skomplikowane.
Za okresy niezdolności do pracy ubezpieczonemu, zgodnie z przepisamiustawy z dnia 6.07.1972r o podwyższeniu zasiłków przysługujących z ubezpieczenia społecznego w razie choroby pracownika(Dz. U. Nr 27, poz.191) art. 11 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17.12.1974r o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w ramach choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 1983r poz.143 j.t.) zasiłki chorobowe wynosiły:
do 30.06.1973r – 85%
od 1.07.1973r do 30.06.1974r – 90%
od 1.07.1974r do 15.09.1975r – 80%
od 16.09.1975r – 100%
wynagrodzenia.
Zważywszy jednak, że podstawą wyliczenia zasiłków chorobowych było średnie wynagrodzenie obliczone akordowo i z premią, Sąd za okresy niezdolności do pracy przed 16.09.1975r nie pomniejszył wyliczonego wynagrodzenia.
Wykazane w legitymacji ubezpieczeniowejH. L.wynagrodzenie za 1970 rok, przy stawce zaszeregowania za godzinę wynoszącej 7 zł, jest znacznie wyższe niż wyliczone przy wyższej stawce za późniejsze lata. Zatem wyliczone przez Sąd stosownie do art. 15 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2016, poz.887) nie jest zawyżone.
Mając powyższe na uwadze Sąd na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-02-28'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 1700/17
```