You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 1030/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz
protokolant: p.o. protokolant sądowy Agnieszka Karpińska
po rozpoznaniu dnia 8 listopada 2016 r.
sprawyE. R.córkiC.iI.,ur. (...)wW.
obwinionej o czyn z art. 51 § 1 k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionej
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 27 kwietnia 2016 r.    sygn. akt V W 47/15
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpsw postępowanie umarza; kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.prE. K.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.
VI Ka 1030/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wołominie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2016 roku w sprawie V W 47/15 obwinionąE. R.w ramach postawionego zarzutu uznał ją za winną tego, że około godziny 8.30-9.50 w dniu 20 września 2014 roku na balkonielokalu mieszkalnego numer (...)wbudynku wielorodzinnym numer (...)przyulicy (...)wW., mając w czasie popełnienia czynu w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, krzycząc i używając słów nieprzyzwoitych, zakłóciła spokój publiczny w tym spokójG. S.– i za to na podstawie art. 51 § 1 k.w. w zw. z art. 17 § 2 k.w. skazał obwinioną na karę 200 zł grzywny; zasądził od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.E. K.kwotę 221,40 zł obejmującą koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz podatek od towarów i usług; zasądził od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa 30 zł tytułem opłaty oraz 100 zł tytułem zryczałtowanych wydatków, zaś w pozostałym zakresie zwolnił obwinioną od zapłaty wydatków, obciążając nimi Skarb Państwa. Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca obwinionej podnosząc zarzut błędnego przyjęcia, iż zachowanie obwinionej wypełnia znamiona czynu z art. 51 § 1 k.w. i wymierzenie jej niewspółmiernej kary do sytuacji życiowej obwinionej. Obrońca wniósł o uniewinnienie obwinionej ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Niezależnie od argumentów podniesionych przez obrońcę obwinionej w apelacji stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie w dniu 20 września 2016 roku upłynął dwuletni termin przedawnienia, o którym mowa wart. 45 § 1k.w. W tej sytuacji zgodnie zart. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. nie wszczyna się postępowania zaś wszczęte umarza.
Wskazać jednakże należy, iż Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy oraz uznał, że obwinionaE. R.dopuściła się zarzucanego jej wykroczenia. Dlatego też, w ocenie Sądu Odwoławczego wynikający z treści środka odwoławczego wniosek o uniewinnienie obwinionej nie zasługuje na uwzględnienie.
W obliczu powyższego, nie znajdując podstaw do uniewinnieniaE. R.od popełnienia zarzucanego jej wykroczenia, Sąd Odwoławczy umorzył wobec niej postępowanie wykroczeniowe.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-11-08'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Maciej Schulz
legal_bases:
- art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.
recorder: p.o. protokolant sądowy Agnieszka Karpińska
signature: VI Ka 1030/16
```