You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III RC 127/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2021r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Liliana Wojciechowska
Protokolant: Bartłomiej Podress-Leszek
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2021r. w Świnoujściu
na rozprawie
sprawy z powództwamałoletniegoD. Ł.
przeciwkoT. Ł.
o zmianę orzeczeń w zakresie alimentów

I
podwyższa od pozwanegoT. Ł.na rzecz małoletniego powodaD. Ł.urodzonego (...)wŚ.alimenty zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia(...)w sprawie o sygn.(...)w kwocie po 600 zł (sześćset złotych) miesięcznie do kwoty po 1050 zł (tysiąc pięćdziesiąt złotych) miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 – go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 20 listopada 2020r.

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie

III
nakazuje pobrać od pozwanegoT. Ł.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w(...)- kwotę 400 zł (czterysta złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych

IV
wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 127/20

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 7 października 2020 r. małoletni powódD. Ł.reprezentowany przez przedstawicielkę ustawową – matkęM. M.wniósł o podwyższenie alimentów od pozwanegoT. Ł., orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygn.(...)z kwoty po 600 zł miesięcznie do kwoty po 1500 zł miesięcznie, poczynając od dnia 01 października 2020 r., płatnych do dnia 10- każdego miesiąca z góry wraz z odsetkami ustawowymi na wypadek opóźnienia płatności którejkolwiek z rat. Ponadto przedstawicielka ustawowa wniosła o zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletniego powoda kosztów procesu.  W uzasadnieniu pozwu wskazano, że wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)(sygn. akt III(...)) pozwany został zobowiązany do łożenia na rzecz małoletniego powoda alimentów w wysokości 600 zł miesięcznie. Od czasu orzeczenia minęły dwa lata, dziecko miało wówczas 4 miesiące i od tej pory znacznie wzrosły koszty utrzymania małoletniego. Małoletni od października 2020 r. uczęszcza do żłobka, którego koszt wynosi 569,25 zł miesięcznie. Udział w kosztach utrzymania mieszkania przypadający na małoletniego to - 245 zł. Pozostałe koszty utrzymania małoletniego to: koszty wyżywienia około -700 zł, środki czystości i higieny- 282 zł, pieluchy -232 zł, ubrania -200 zł, zabawki -50 zł, koszty związane z rozrywką dziecka - 50 zł, suplementy diety - 20 zł, koszty związane ze zdrowiem dziecka w tym leki, wizyty lekarskie - 200 zł. Łącznie miesięczny koszt utrzymania małoletniego wynosi około - 2600 zł. Od ostatniego orzekania w przedmiocie alimentów zmieniła się też sytuacja majątkowa pozwanego. Wówczas zarabiał najniższa krajową a obecnie jest to kwota 3400 zł. Ponadto pozwany nie ma więcej dzieci ani innych osób na utrzymaniu. Oprócz alimentów na małoletniego, pozwany nie przyczynia się do utrzymania i wychowania małoletniego, nie kupuje mu prezentów. Pozwany został całkowicie pozbawiony władzy rodzicielskiej więc cały trud wychowania syna spoczywa na przedstawicielce ustawowej. W związku z tym pozwany powinien ponosić większą część wydatków na dziecko (pozew k. 2-4).
W odpowiedzi na pozew z dnia 1 grudnia 2020 r. pozwanyT. Ł.wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwany zakwestionował twierdzenia strony powodowej, iż nie partycypuje w wystarczającym stopniu w kosztach utrzymania dziecka. Pozwany podniósł, że nie uchyla się od płacenia alimentów ale kwotę 1500 zł uważa za rażąco zawyżoną. Dochód jaki obecnie osiąga to kwota 3000 do 3500 zł. Razem z aktualną partnerką wynajmuje mieszkanie, co łącznie z czynszem kosztuje go 900 zł. Pozostałe koszty ponoszone miesięcznie przez pozwanego to: zł, gaz 100 zł, leki i kosmetyki 150 zł, śmieci 100 zł, środki czystości 150 zł, telefon komórkowy 100 zł, media 200 zł. Pozwany stwierdził, że wydatki podane przez matkę małoletniego powoda w pozwie są znacznie zawyżone i że przedstawicielka ustawowa małoletniego nie przedstawiła jakichkolwiek dowodów potwierdzających ich wysokość (odpowiedź na pozew k.11-12).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletni powódD. M.urodził się (...)i pochodzi z nieformalnegozwiązku (...).
Wyrokiem z dnia 7 marca 2019 r. wydanym w sprawie o sygn. akt(...)z powództwaM. M.i małoletniegoD. M.przeciwkoT. Ł.o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane Sąd Rejonowy w(...)zasądził od pozwanegoT. Ł.na rzecz małoletniego powodaD. M.alimenty w kwocie po 600 zł (sześćset złotych) miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 01 września 2018 r. W punkcie II wyroku Sąd nadał małoletniemuD. M.nazwisko ojca(...). Sąd Okręgowy w(...)w sprawie o sygn. akt(...)wyrokiem z dnia 27 listopada 2019 r. oddalił apelację pozwanego.

    Bezsporne, a nadto:odpis skrócony aktu urodzenia – k. 18 w aktach sprawy o sygn. akt III RC(...); wyrok z uzasadnieniem – k.103,130-134 w aktach sprawy o sygn. akt(...); wyrok Sądu Okręgowego w(...)– k. 154 w aktach sprawy o sygn. akt(...).
W czasie ostatniego wyrokowania w sprawie o alimenty małoletni powód miał 6 miesięcy. Mieszkał wraz z matką. Miesięczne usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniego zostały wówczas ustalone przez Sąd Rejonowy w(...)w sprawie o sygn. akt III(...)na kwotę 1100 zł. Na kwotę te składały się koszty mieszkania 300 zł w części przypadającej na małoletniego, odzież 200 zł wyżywienie 350 zł, pieluchy 200 zł, środki czystości i kosmetyki 50 zł.
Matka małoletniego powodaM. M.wówczas nie pracowała i pobierała zasiłek macierzyński w kwocie 1643 zł. Nie pobierała świadczenia z tytułu 500+. Utrzymywała się z oszczędności. WcześniejM. M.pracowała w przedszkolu i zarabiała około 2200 zł miesięcznie. Z małoletnim powodem mieszkała u ciotki w 2 -pokojowym mieszkaniu o powierzchni 48 m2.Na pokrycie kosztów swojego utrzymaniaM. M.wydawała około 1300 zł.
PozwanyT. Ł.w 2019r. pracował wZakładzie (...)wN.na stanowisku elektromontera i zarabiał około 2250 zł brutto. W pracy miał możliwość uzyskania dodatkowego dochodu na umowach zlecenia. Wyjeżdżał też do pracy do(...)i wówczas dostawał pensje i dietę. W 2018 roku pozwany uzyskał dodatkowe wynagrodzenie z delegacji w kwocie 9522 zł. Mieszkał wynajmowanym mieszkaniu w miejscowościD.. Miesięczne koszty utrzymania pozwanego wynosiły około 1250 zł ( czynsz za mieszkanie- 300 zł, wydatki na wyżywienie - 250 zł, dojazdy do pracy - 300 zł, na odzież - 100 zł, środki czystości - 150 zł, telefon i Internet 150 zł. Pozwany nie uczestniczył w wychowaniu syna i nie utrzymywał z nim kontaktu.
Dowody:
- przesłuchanie przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda – k. 81-82, 97-98 akta sprawy o sygn. akt III(...)
- przesłuchanie pozwanego – k. 82 akt sprawy o sygn. akt III(...)
- wyrok z uzasadnieniem – k.103,130-134 akt sprawy o sygn. akt(...)
Obecnie małoletni powódD. Ł.ma 2 lata i 7 miesięcy. Od października 2020 r. uczęszcza do żłobka miejskiego, często choruje. Z powodu ostrego zakażenia górnych dróg oddechowych był hospitalizowany w Szpitalu Miejskim wŚ.w dniach 13.08.2020 r. do 15.08.2020 r. Małoletni mieszka wraz z matką w trzypokojowym mieszkaniu jej ciotki. Miesięcznie z tytułu utrzymania mieszkania matka małoletniego przekazuje ciotce 700 zł na co składa się czynsz i prąd (udział przypadający na małoletniego to kwota 350 zł). Koszt pobytu w żłobku to kwota 600 zł miesięcznie, wyżywienie (mleko modyfikowane, kleik, kaszki) -300 zł, ubrania - 150 zł miesięcznie, obuwie -75 zł miesięcznie, kosmetyki i środki czystości do skóry atopowej -70 zł miesięcznie, zabawki, książeczki edukacyjne i puzzle - 40 zł miesięcznie, koszty leczenia i wizyty u lekarza -50 zł miesięcznie (150 zł – raz na 3 m-ce), pieluchy 200 zł, witaminy i tran - 95 zł, dojazdy do żłobka 100 zł, śliniaki, kremy i chusteczki - 70 zł. Łączne usprawiedliwione miesięczne koszty utrzymania małoletniego powoda wynoszą około 2100 zł.
Dowody:
- przesłuchanie przedstawicielki ustawowej małoletniego – k.37-38
- karta informacyjna leczenia szpitalnego – k. 5
- potwierdzenie wpłaty za żłobek – k.6
- faktura za prąd – k.7
- rachunki za żywność – k.43-54
- rachunki z apteki – k.55-57,90, 98-99
- faktury na zakup odzieży – k.58-68
- opłaty za wyżywienie w żłobku – k.69-70
- rachunki za zakup zabawek – k.70a-74
Obecnie matka małoletniegoM. M.ma 28 lat, pracuje w Przedszkolu Miejskim nr 10 wŚ.jako nauczycielka i z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie 2700 zł netto. Mieszka wraz z synem w mieszkaniu swojej ciotki i dopłaca do czynszu kwotę 600 zł i płaci za prąd 100 zł. Opłaca też miesięcznie 100 zł telefon. Nie ma żadnych zadłużeń ani zobowiązań finansowych.
Dowody:
- przesłuchanie przedstawicielki ustawowej małoletniego – k.37-38
- wydruk z wysokością zarobków - k.42
Obecnie pozwanyT. Ł.ma 28 lat i pracuje w transporcie jako kierowca. Prowadzi własną działalność gospodarczą. Zarabia około 3500 zł netto miesięcznie. Nie uzyskuje żadnych dodatkowych dochodów. Nie posiada oszczędności. Oprócz małoletniego powodaD. Ł.nie ma innych małoletnich dzieci na utrzymaniu. Mieszka ze swoja obecną partnerką i jej dzieckiem. Pozwany od 01 listopada 2020 r. wynajmuje jednopokojowe mieszkanie przyul. (...)w miejscowościD., za które właścicielowi płaci czynsz w wysokości 300 zł miesięcznie. Oprócz czynszu za wynajem płaci 350 zł czynszu do spółdzielni, który obejmuje gospodarowanie odpadami, ogrzewanie i odprowadzanie ścieków. Opłaty za gaz, prąd i wodę miesięcznie to kwota około - 350 zł. Łącznie miesięczne koszty utrzymania mieszkania w części 1/3 przypadającej na pozwanego to kwota - 330 zł. Na swoje wyżywienie wydaje średnio - 250 zł, na kosmetyki i środki czystości - 40 zł, na telefon - 60 zł. Posiada zobowiązania finansowe z tytułu kredytów i pożyczek - 1300 zł miesięcznie. W związku z prowadzeniem działalności gospodarczej ponosi koszty wynagrodzenia księgowej -100 zł i opłaca składkę ubezpieczeniową - 350 zł.
Pozwany alimenty na rzecz małoletniego powoda w wysokości 600 zł reguluje za pośrednictwem komornika w związku z czym ponosi koszty - opłatę komorniczą 100 zł.T. Ł.nie utrzymuje w ogóle kontaktów z synem i został pozbawiony władzy rodzicielskiej postanowieniem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 2 października 2020 r. w sprawie o sygn. akt III Nsm 164/20.
Dowody:
- przesłuchanie pozwanego – k. 38
- dowód wpłaty do komornika sądowego – k. 13
- dowód wpłaty za mieszkanie – k.14
- dowód wpłaty do Urzędu Skarbowego – k.15
- dowód wpłaty dospółdzielni mieszkaniowej (...)– k.16
- dowód wpłaty do ZUS – k.17
- umowa najmu lokalu mieszkalnego – k. 18-20
- rozliczenie opłat za lokal – k.21
- faktury za świadczenie usług transportowych – k.30-35, 83-87
- zeznanie podatkowe PIT 37 – k.76-79
- zestawienie operacji bankowych – k.80-81
- pismo komornika k- 82

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwo małoletniegoD. Ł.o podwyższenie od pozwanegoT. Ł.alimentów okazało się częściowo uzasadnione.
Zgodnie zart. 138 k.r.o.w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez pojęcie „stosunków” wskazanych w przywołanej regulacji należy rozumieć okoliczności istotne z punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu określonych wart. 133 i 135 k.r.i o. Stosownie do treściart. 133 § 1 k.rio rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zatem tylko posiadanie przez dziecko własnego majątku z którego dziecko mogłoby się samodzielnie utrzymać zwalnia rodziców z ich obowiązku alimentacyjnego wobec niego. W pozostałych przypadkach na rodzicach ciąży obowiązek dostarczania małoletniemu środków utrzymania i wychowania a jego zakres zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 k.r.i o.).
Obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dzieci z reguły utrzymuje się przez dłuższy czas, co zwykle wiążę się ze zmianą okoliczności, które kształtują zakres tego obowiązku. Orzekając o alimentach wymagalnych w dacie wyrokowania są bierze za podstawę potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego według stanu istniejącego w dacie orzekania (art.316 § 1 k.p.c.). W sytuacji, gdy świadczenia te nie odpowiadają już potrzebom dziecka lub nie przystają do możliwości zarobkowych i majątkowych rodziców, a zmiany te mają charakter istotny i nastąpiły po wydaniu orzeczenia ustalającego obowiązek alimentacyjny, aktualizują się podstawy do wystąpienia z powództwem opartym o treśćart. 138 k.r.i o. o zmianę tego orzeczenia.
Wskazać należy, że dla zasadności żądania podwyższenia alimentów konieczne jest wykazanie, że nastąpił istotny wzrost usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz, że zwiększyły się możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentacji. Współzależność między tymi dwoma czynnikami wyraża się w tym, że usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspokojone w takim zakresie, w jakim zezwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentowania. Oznacza to, że rozstrzygnięcie o żądaniu opartym o treśćart. 138 k.r.i o. wymaga porównania stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich podwyższeniu. Okoliczność, że doszło do zmiany uzasadniającej żądanie powództwa strona powodowa, stosownie do ogólnej reguły dowodowej określonej wart. 6 k.cpowinna wykazać.
Zakres potrzeb dziecka, które powinny być przez rodziców zaspokojone wyznacza treśćart. 96 k.r.o., zgodnie z którym rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotować je należycie do pracy dla dobra społeczeństwa odpowiednio do jego uzdolnień. Dlatego też rodzice w zależności od swych możliwości są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (opieki, mieszkania, wyżywienia, odzieży, higieny osobistej, leczenia), jak i duchowych (kulturalnych), także środki wychowania (w tym kształcenia) oraz dostarczenia wypoczynku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności zobowiązanego.
Ustalony powyżej stan faktyczny oparty został na całokształcie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a w szczególności na powyżej powołanych dowodach z dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy albowiem strony nie kwestionowały zarówno autentyczności, jak i treści tychże dokumentów i jednocześnie Sąd nie powziął wątpliwości, co do ich wiarygodności. Ponadto podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie stanowiły zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda oraz zeznania pozwanego, które Sąd uznał w zasadniczej części za wiarygodne.
W niniejszej sprawie ustalenia wymagało, czy od daty ostatniego orzekania w przedmiocie alimentów nastąpił wzrost usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda i na ile jest on istotny. Zdaniem Sądu od czasu, kiedy zapadł wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu w sprawie III RC 173/18 minęły 2 lata i doszło do znacznej zmiany stosunków w zakresie – przede wszystkim usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda, wpływającym na ocenę przesłanek wymienionych wart. 135 § 1 i 2 k.r.o.W ocenie Sądu naturalnym jest, że w procesie rozwoju i dorastania potrzeby dziecka rosną, a nie maleją i każdy rodzic musi się z tym faktem liczyć.
W okresie, kiedy toczyła się poprzednio sprawa o alimenty, miesięczny koszt usprawiedliwionych potrzeb małoletniegoD. Ł.który miał 6 miesięcy wynosił około 1100 zł. Obecnie Sąd ustalił, iż miesięczny koszt utrzymania mającego 2 lata i 7 miesięcy powoda wynosi około 2100 zł. Na koszty te składają się: utrzymanie mieszkania w 1/2 części przypadającej na małoletniego tj.350 zł, opłata za żłobek - 600 zł, wyżywienie 300 zł, ubrania 150 zł miesięcznie, obuwie 75 zł miesięcznie, kosmetyki i środki czystości 70 zł miesięcznie, książeczki edukacyjne i puzzle 40 zł miesięcznie, koszty leczenia i wizyty u lekarza 150 zł przez ostatnie trzy miesiące tj. 50 zł miesięcznie, pieluchy 200 zł, witaminy i suplementy diety 95 zł, dojazdy do żłobka 100 zł, kremy i chusteczki 70 zł.
Sądu uznał za zawyżone deklarowane przez matkę powoda na kwotę- 700zł miesięcznie koszty wyżywienia małoletniego. Sąd nie podziela stanowiska przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda, że kwota taka jest konieczna, gdyż małoletni oprócz wyżywienia w domu ma zapewnione posiłki w żłobku. Małoletni nie ma specjalnej diety i w ocenie Sądu, opartej o zasady doświadczenia życiowego, koszt wyżywienia dziecka w tym wieku (poza wyżywieniem w żłobku) nie powinien przekraczać 300 zł. Sąd uznał również miesięczne koszty ponoszone na ubrania w kwocie 200 zł miesięcznie dla zbyt zawyżone i uznał, że usprawiedliwiona z tego tytułu jest kwota 150 zł miesięcznie. Wskazywana przez matkę dziecka kwota 400 zł na ubranka, obuwie i zabawki nie jest miarodajna dlatego też Sąd uznał, że koszty ubrań, obuwia, zabawek edukacyjnych powinny wynosić odpowiednio 150 zł, 75 zł i 40 zł. Pozostałe koszty utrzymania małoletniego - wydatki na środki czystości i higieny i witaminy Sąd uznał za usprawiedliwione w takiej wysokości jaka była wskazywana przez przedstawicielkę ustawową małoletniego powoda. Ponadto do kosztów utrzymania powoda Sąd wliczył kwotę 350 zł z tytułu kosztów ponoszonych przez matkę powoda na utrzymanie mieszkania w części przypadającej na małoletniego. Małoletni powód mieszka wraz z matką w należącym do jej ciotki mieszkaniu. Matka powoda płaci ciotce 600 zł czynszu i ponosi opłatę za prąd w wysokości 100 zł.
Sąd ustalił, że oboje rodzice mają możliwość zaspokojenia potrzeb małoletniego syna. Obecnie pozwany uzyskuje wyższe dochody w porównaniu do roku 2019r. Z tytułu pracy zarobkowej osiąga wynagrodzenie w kwocie 3500 zł a poprzednio było to 1600 zł plus 9522 zł z tytułu diet i delegacji -średnio około 2400 zł netto miesięcznie. Aktualnie miesięczne wydatki pozwanego z tytułu utrzymania wynoszą około 2430 zł na co składają się koszty utrzymania mieszkania w 1/3 części przypadającej na pozwanego tj. 330 zł, wyżywienie -250 zł, kosmetyki i środki czystości - 40 zł, telefon - 60 zł, obciążenia finansowe z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek 1300 zł miesięcznie, koszty prowadzenia działalności gospodarczej – 450 zł. Ponadto pozwany płaci alimenty na powoda w kwocie - 600 zł miesięcznie. Łącznie pozwany na pokrycie kosztów swojego utrzymania, alimentów na syna a także kosztów prowadzenia działalności gospodarczej i zobowiązań finansowych wydaje około 2430 zł miesięcznie, a zatem do dyspozycji zostaje mu kwota około 1070 zł miesięcznie.
Wskazać należy, że również zarobki matki małoletniego powoda kształtują się na nieco wyższym poziomie niż w czasie ostatniego orzekania w przedmiocie alimentów, bowiem poprzednio z uwagi na wiek małoletniego pozostawała na urlopie macierzyńskim i pobierała zasiłek w wysokości 1643 zł a obecnie znowu pracuje w swoim zawodzie w przedszkolu i zarabia 2700 zł miesięcznie. Jako koszty swojego utrzymania wskazała czynsz za mieszkanie i prąd w części przypadającej na nią oraz telefon. Poza tym przedstawicielka ustawowa małoletniego podała, że nie jest w stanie określić ile wydaje na siebie bo wszystko co jej zostaje z wynagrodzenia za pracę, wydaje na utrzymanie syna. Nie ma żądnych zadłużeń ani zobowiązań finansowych. Jednakże z uwagi na to, że pozwany nie utrzymuje z synem żadnych kontaktów i oprócz alimentów nie kupuje dziecku prezentów okolicznościowych to matka małoletniego czyni osobiste starania o wychowanie małoletniego i na co dzień sprawuje nad nim osobistą pieczę i już w ten sposób realizuje swój obowiązek alimentacyjny wobec syna.
W związku z powyższymi okolicznościami, w niniejszej sprawie oczywistym jest, że małoletni powód, wymaga większych nakładów finansowych, aniżeli miało to miejsce jeszcze 2 lata temu, kiedy miała zaledwie 6 miesięcy. Nieuzasadnione okazało się podwyższenie kwoty alimentów do żądanej przez matkę powoda wysokości po 1500 zł miesięcznie i Sąd uznał że kwotą odpowiadającą zarówno możliwościom finansowym pozwanego jak i adekwatną do potrzeb małoletniego będzie 1050 zł miesięcznie.
Małoletni powód jest jedynym dzieckiem pozwanego, a sytuacji finansowa pozwanego znacznie się poprawiła od czasu ostatniego orzekania w przedmiocie alimentów. W ocenie Sądu pozwany posiada możliwości zarobkowe i majątkowe aby partycypować w kosztach utrzymania syna w kwocie po 1050 zł miesięcznie, tj. o 450 zł wyższych niż dotychczas.Kwota zasądzonych alimentów stanowi tylko połowę miesięcznych usprawiedliwionych kosztów utrzymania małoletniego.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż od daty ostatniego wyrokowania w przedmiocie alimentów nastąpił znaczny wzrost usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda, który uzasadnia podwyższenie na jego rzecz alimentów od pozwanego o kwotę 450 zł miesięcznie. Tym samym Sąd podwyższył zasądzone na rzecz małoletniego alimenty z kwoty po 600 zł miesięcznie do kwoty po 1050 zł miesięcznie (pkt.I wyroku). Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt. II wyroku) i zasądził od pozwanego alimenty od dnia 20 listopada 2020r., czyli od następnego dnia od dnia doręczenia pozwanemu odpisu pozwu, uznając że z tym dniem pozwany mógł liczyć się z podwyższeniem alimentów na rzecz małoletniego syna.
W niniejszej sprawie o kosztach procesu Sąd orzekł w punkt III wyroku na podstawieart.100 k.p.c.Sąd podwyższył alimenty o kwotę 450 zł, dlatego wartość przedmiotu sporu wynosiła 5400 zł i dlatego Sąd nakazał pobrać od pozwanegoT. Ł.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w(...)kwotę 400 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych na podstawieart. 113w zw. zart. 13 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł w punkcie IV wyroku, mając na względzie treśćart. 333 § 1 k.p.c., w myśl którego Sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza alimenty.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świnoujściu
date: '2021-03-24'
department_name: III Wydział Rodzinny i Nieletnich
judges:
- sędzia Liliana Wojciechowska
legal_bases:
- art. 135 § 1 i 2 k.r.o.
- art. 133 i 135 k.r.
- art. 333 § 1 k.p.c.
- art. 6 k.c
- art. 13 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach
  cywilnych
recorder: Bartłomiej Podress-Leszek
signature: III RC 127/20
```