You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: I C 179/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 czerwca 2016r.
Sąd Rejonowy w Jarocinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Tyrakowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Monika Wojciechowska-Stasik

po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016r. w Jarocinie
na rozprawie sprawy:
z powództwa(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoP. R.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoP. R.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 7.220,67 zł (siedem tysięcy dwieście dwadzieścia złotych 67/100) wraz z odsetkami :

- umownymi w wysokości odsetek maksymalnych od kwoty 6.565,45 zł od dnia 29 stycznia 2016r. do dnia zapłaty
- ustawowymi od kwoty 368,22 zł od dnia 29 stycznia 2016r. do dnia zapłaty

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 297,43 zł (dwieście dziewięćdziesiąt siedem złotych 43/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR M. Tyrakowska
Sygn. akt I C 179/16 upr

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 29.01.2016r. powód(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanegoP. R.kwoty 7220,67zł wraz z odsetkami umownymi obliczanymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 6565,45zł od dnia 29.01.2016r. do dnia zapłaty oraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 368,22zł od dnia 29.01.2016r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu podniósł, że dnia 21.01.2015r. pozwany zawarł z(...) Bank S.A.umowę kredytu nr(...). W związku z brakiem zapłaty powód wypowiedział przedmiotową umowę. Pomimo wezwania do zapłaty pozwany nie uregulował zobowiązań wynikających z zawartej umowy. Powód dochodzi należności objętych pozwem na podstawie wyciągu z ksiąg banku z dnia 28.01.2016r., na którą składają się należność główna w kwocie 6565,45zł, odsetki umowne za okres od dnia 06.07.2015r. do dnia 23.12.2015r. w kwocie 265,61zł, odsetki za opóźnienie w kwocie 102,61zł (k.2-5).
Postanowieniem z dnia 10.02.2016 Sąd Rejonowy w Lublinie wobec braku podstaw do wydania nakazu zapłaty przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jarocinie (k.7).
Na rozprawie dnia 23 czerwca 2016r. pozwany potwierdził fakt zawarcia umowy i niespłacenia kredytu. Oświadczył, że ma rentę w wysokości 640,00zł brutto, nie ma pracy, może odrobić zaciągniętą pożyczkę (k.33-33v, 00:01:55, 00:05:13).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany dnia 21.01.2015r. zawarł z(...) Bank S.A.umowę kredytu ratalnego nr(...).
(dowód: umowę kredytu gotówkowego k.23-26)
Wobec braku spłaty należności bank wypowiedział przedmiotową umowę pismem z dnia 14.10.2015r.
(dowód: wypowiedzenie k.27 wraz z potwierdzeniem odbioru k.28)
Wysokość zadłużenia pozwanego na dzień wystawienia wyciągu z ksiąg banku tj. 28.01.2016r. wynosiła 7220,67zł.
(dowód: wyciąg z ksiąg banku k.15)
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie wyżej powołanych dowodów.
Sąd zważył, co następuje:
Ustalenia faktyczne wskazują, iż strony łączyła umowa pożyczki. Stosownie do treściart. 720 § 1 k.c., przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący pożyczkę zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Powód na poparcie istnienia i wysokość zobowiązania pozwanego przedłożył dokument w postaci wyciągu z ksiąg banku oraz umowę pożyczki. Pozwany nie zakwestionował dochodzonej pozwem należności ani co do zasady, ani co do wysokości.
W świetle powyższego uznać należało, że strona powodowa wykazała dochodzone roszczenie w zakresie kwoty objętej pozwem i orzec jak w punkcie 1 wyroku.
O kosztach Sąd orzekł zgodnie zart. 98 § 1 k.p.c.Na należne powodowi koszty złożyła się opłata od pozwu w wysokości 250,00zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00zł, kwota 0,91zł opłaty manipulacyjnej oraz kwota 29,50zł tytułem kosztów notarialnie uwierzytelnionych dokumentów.
/-/ M.Tyrakowska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Jarocinie
date: '2016-06-23'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Magdalena Tyrakowska
legal_bases:
- art. 720 § 1 k.c.
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Monika Wojciechowska-Stasik
signature: I C 179/16
```