You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 386/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 października 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Zbigniew Kapiński
Sędziowie: SA – Anna Zdziarska
SO (del.) – Przemysław Filipkowski (spr.)
Protokolant: – sekr. sąd. Sylwester Leńczuk
przy udziale oskarżyciela posiłkowego subsydiarnegoL. K. (1)
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2020 r. sprawy :
1)S. C. (1)urodz. (...)wW., synaJ.iA.
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 16 § 1 k.k.iart. 18 § 3 k.k.,
2)A. M. (1)urodz. (...)wW., córkiK.iM.,
3)P. D. (1)urodz. (...)wM., synaH.iT.
oskarżonych zart. 16 § 1 k.k.,art. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 15 marca 2019 r.  sygn. akt  XVIII K 394/11
I. uchyla zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonychS. C. (1)iA. M. (1)oraz w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie;
II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok odnośnie oskarżonegoP. D. (1);
III. wydatkami Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze w części dotyczącej oskarżonegoP. D. (1)obciąża oskarżyciela posiłkowego subsydiarnegoL. K. (1).

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 386/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. XVIII K 394/11 z 15.03.2019 r.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

x oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
x na niekorzyść

x w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

x

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

x

uchylenie

x

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Nie dotyczy

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie dotyczy

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1/

Naruszeniaart. 7 kpk,art. 410 kpkiart. 424 § 1 pkt 1 kpk,art. 170 § 1 pkt 2 kpk,art. 193 § 1 kpk,art. 167 kpkw zw. zart. 2 § 2 kpk,art. 393 § 3 kpk,art. 97 kpkw zw. zart. 4 kpkpoprzez :
a/ ustalenie okoliczności faktycznych na podstawie niekompletnego materiału dowodowego z wyeliminowaniem opinii biegłego bez umotywowania takiego stanowiska w uzasadnieniu,
b/ oddalenie wniosku pełnomocnika z pisma z 24.03.2014 r. o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości i finansów oraz niewskazanie motywów tego rozstrzygnięcia w uzasadnieniu,
c/ dowolną a nie swobodną ocenę zgromadzonych dowodów, skutkującą uniewinnieniem oskarżonych,
d/ nieprzeprowadzenie z urzędu dowodów wskazanych w piśmie pełnomocnika z 24.03.2014 r.,
e/ rezygnację ze sprawdzenia, czy oskarżeniA. M. (1),S. C. (1)iP. D. (1)dokonali zapłaty za zakupione u oskarżyciela posiłkowego towary bądź czy naprawiono wyrządzoną mu szkodę.

☐ zasadny
x częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

a/ Podzielić należy konsekwentne poglądy orzecznictwa, że przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i jej braku w przypadku innych, pozostaje pod ochroną przepisuart. 7 k.p.k., jeżeli zostało poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, rozważeniem okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, pozostaje zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku /tak np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11.04.2018 r. sygn. IV KK 104/18, lex nr 2498022/. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy błędnie ocenił zebrane dowody z naruszeniemart. 7 kpkoraz nie poczynił prawidłowych ustaleń faktycznych w zakresie sprawstwa i winy oskarżonychA. M. (1)iS. C. (1). Naruszył przy tymart. 410 kpk, ponieważ nie oparł się na całości przedstawionego mu materiału dowodowego. Natomiastart. 4 kpkustanawia ogólną dyrektywę nakazującą badać oraz uwzględniać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego – a więc przepis ten nie może samodzielnie stanowić podstawy zarzutu apelacyjnego i należy go powiązać z naruszeniem konkretnych regulacji czy uprawnień.
b/ Niespełnienie wymogów zart. 424 kpknie może stanowić samodzielnej podstawy zmiany lub uchylenia wyroku, skoro jest to uchybienie o charakterze procesowym /art. 438 pkt 2 k.p.k./, a więc wymaga wykazania możliwego wypływu na treść orzeczenia. Takiego wpływu skarżący nie wykazał. Kwestię te przesądza nadtoart. 455a kpk, który wyklucza uchylenie wyroku z powodu niespełnienia przez uzasadnienie wymagań zart. 424 kpk.
c/ Zauważyć należy, że Sąd Okręgowy nie uwzględnił części depozycji przesłuchanych osób i dokumentacji oraz wynikających z nich okoliczności. Przeprowadzona ocena dowodów jest jednostronna i nieprzekonująca. O ile zeznania oskarżyciela posiłkowegoL. K. (1)i jego synaT. K. (1)w oczywisty sposób wynikają z poczucia pokrzywdzenia i są ukierunkowane na przedstawianie własnych odczuć co do działania oskarżonych z zamiarem oszustwa, o tyle w sprawie uzyskano inne dowody świadczące na niekorzyśćA. M. (1)iS. C. (1). 1/ Z niepodważonych wyjaśnień oskarżonegoP. D. (1)wypływa, że nie brał on udziału w zakupie stali odfirmy (...), ale odT. Z. (1)/pracownikaL. K.i zarazem znajomego S.C./ dowiedział się, żeA. M.iS. C.wyłudzili pręty żebrowane /k.476 t. 3/.T. Z.nie potwierdził tego, ale przyznał, iżS. C.mówił mu, że cały czas ma klientów na stal kupowaną odL. K.. 2/ Według wiarygodnych, ale niezweryfikowanych poszczególnymi dokumentami zeznań zarządcy przymusowego(...) sp. z o.o.D. B., kapitał /tzn. zakładowy lub obrotowy/ w spółce należącej doS. C.pochodził właśnie odA. M.jako osoby fizycznej – wniesiono go w postaci stali i gotówki, mimo że oskarżona była zobowiązana do spłacenia długów wobecfirmy (...).K./k. 511 t.3/.Spółka (...) sp. z o.o.działała zaś od 23.12.2008 r. /k.1141v/ i niewątpliwie otrzymywała wpłaty odA. M./k. 1147-48 oraz z akt 3 Ds. 784/11 k. 658 jako zaliczki na stal na sumę 984.684 zł/, które nie zostały sensownie wytłumaczone. 3/ Korelują z tym zeznaniaT. K. (1), żeA. M.iS. C.od samego początku sprzedawali zakupiony towar ze stratą, czyli poniżej ceny zakupu /k.506 t.3/, co nie znajduje dostatecznego wytłumaczenia i uzasadnienia ekonomicznego, gdyby zamierzali w całości zapłacić za odebrany towar. 4/ Potwierdzają to zeznaniaE. P.o powstałej stracie i zniknięciu zapasów w firmie A.M./k. 1437v-38 t.8/ oraz zawiadomienie A.M.o przestępstwie S.C./k. 1202-1206 t.6/. Zawiadomienie A.M.wskazuje na wyłudzenie towaru odfirmy (...).K.z uwagi na brak możliwości zapłaty ceny i koszty działalności przekraczające 2 mln zł, co nie stało się jednak przedmiotem dociekań Sądu w toku niniejszej sprawy.S. C.wypłacił zaś z rachunku A.M.bez uzasadnienia sumę przekraczającą 430.000 zł /akta 3 Ds. 784/11 k. 658-659/, a A.M.wykazała straty przekraczające 1 mln zł za 2009 r. i prawie 1 mln zł za 2008 r. /akta 3 Ds. 784/11 k. k.749, 771 i dalsze/. 5/ Nadto świadekB. S.podał, że w latach 2008-2009 ceny stali znacznie zwyżkowały /k.898/, a obniżały się stali gorszej jakości bez europejskich atestów /k.899/, a więc nie wiadomo, kiedy dokładnie nastąpiło załamanie na rynku stali i takie załamanie nie usprawiedliwia oskarżonych, skoro nie zwrócili zakupionej odfirmy (...).K.stali, tylko ją odebrali i zbyli w całości.
Nie jest wystarczające ogólne stwierdzenie Sądu Okręgowego, że kontrahenci zalegali w płatnościach, co miało bezpośrednie przełożenie na płynność finansową firmy A.M.. Nie wykazano bowiem, aby zaległości te odpowiadały kwocie około 5 mln zł, która nie została uregulowanaL. K.i uniemożliwiły zapłatę za przedmiotową stal. Powołane przez Sąd zadłużenieJ. K.dotyczy wielokrotnie niższej sumy około 50.000 zł, a całość wierzytelności firmy A.M.określono jedynie na 396.006 zł /k.1294 t.7/.
Uznać przy tym trzeba, iżS. C.dokonując osobiście zakupu stali na rzecz A.M.działał jako jej pełnomocnik niezależnie od tego, czy posiadał pisemne pełnomocnictwo, czy nie. A.M.nie zakwestionowała przecież tych zakupów, tylko nie dokonała zapłaty za znaczną część towaru.S. C.potwierdził też stan zadłużenia firmy A.M.na dzień 28.02.2009 r. wfirmie (...).K./k.471 t.3/. Wobec tego A.M.iS. C.działali wspólnie i w porozumieniu co do zakupu przedmiotowej stali. Całość tych okoliczności podważa stanowisko Sądu, że oskarżeni nie działali w zamiarze bezpośrednim wyłudzenia stali na szkodęL. K..
Sąd Okręgowy - mimo takiej konieczności oraz powtarzanego wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego - nie ustalił sytuacji finansowej A.M./prowadzącej jako osoba fizyczna działalność gospodarczą pod nazwąB.- (...)/ w okresie od listopada 2008 r. do marca 2009 r., przyczyn nieuregulowania przez nią zobowiązań wobecfirmy (...).K.od 29.11.2008 r. oraz czasu, rodzaju i wielkości wniesionego przez nią kapitału dospółki (...). W tym zakresie zasadny jest zarzut skarżącego odnośnie niesłusznego pominięcia wnioskowanego przez pełnomocnika pismami z 11 i 24.03.2014 r. k. 534 i 597 t.3 i dalszymi, dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości, finansów i ekonomiki przedsiębiorstw, przez co w postanowieniu Sądu I instancji z 4.11.2016 r. k. 1776-77 t. 10 doszło do naruszeniaart. 170 § 3 kpkw zw. zart. 193 § 1 kpkw zw. zart. 2 § 1 pkt 1 kpk.
d/ Nie jest zasadny zarzut nieprzeprowadzenia z urzędu dowodu z dokumentów wskazanych przez pełnomocnika w piśmie – to pełnomocnik zobowiązany był do właściwego formułowania wniosków dowodowych i Sąd nie powinien zastępować w tym stron procesu. Nie uchybia to przepisowiart. 393 § 3 kpk. Ponadto wnioskowane dowody przeprowadzono - uzyskano akta nadzoru z Prokuratury Okręgowej w Warszawie, które nie zawierają dodatkowych informacji, a w szczególności jakiekolwiek zeznaniaA. M. (1)w niniejszej sprawie nie mogą stanowić dowodu /zakaz zart. 389 § 1 kpk/. Uzyskano także już w 2014 r. akta z Prokuratury RejonowejW.-M.dotyczące sprawy 2 Ds. 1462/10 z zawiadomieniaA. M. (1)z 2010 r. o przestępstwie S.C.popełnionym na jej szkodę.
e/ Chybiony jest zarzut obrazyart. 97 kpkw zw. zart. 4 kpkpoprzez rezygnację ze sprawdzenia, czy oskarżeniA. M. (1),S. C. (1)iP. D. (1)dokonali zapłaty za zakupione u oskarżyciela posiłkowego towary bądź czy naprawiono wyrządzoną mu szkodę – oczywiste i niekwestionowane jest, że oskarżeni nie uregulowali w całości swoich zobowiązań wobecL. K.z wyjątkiem późniejszej zapłaty kwot po 500-2000 zł za każdą fakturę /takT. K.k.506 i z akt 3 Ds. 784/11 k. 660 całość wpłat/. Egzekucja doprowadziła zaś do odzyskania części wierzytelności, na co wskazał Sąd Okręgowy. Nadto to pełnomocnik i oskarżyciel posiłkowy powinni wykazać, jaka część faktur nie została opłacona.
f/ Nie doszło do obrazyart. 7 kpk,art. 410 kpkiart. 424 § 1 pkt 1 kpk,art. 170 § 1 pkt 2 kpk,art. 193 § 1 kpk,art. 167 kpkw zw. zart. 2 § 2 kpk,art. 393 § 3 kpk,art. 97 kpkw zw. zart. 4 kpk, która uniemożliwiałaby instancyjną kontrolę prawidłowości wyroku bądź nakazywała jego zmianę co do sprawstwa i winy oskarżonegoP. D. (1). Zatem wnioski pełnomocnika o zmianę lub uchylenie wyroku co do tego oskarżonego są w oczywisty sposób bezzasadne. Skarżący nie podważył stanowiska Sądu Okręgowego – które należy w pełni podzielić, żeP. D.w ogóle nie brał udziału w zakupie przedmiotowej stali odfirmy (...).K.i nie działał na rzeczfirmy (...). Nie wykazano, aby miał on jakikolwiek związek z uzyskaniem i sprzedażą tej stali. Nie jest wystarczający udział tego oskarżonego w późniejszym spotkaniuA. M. (1)zL. K. (1)po zakupie.

Lp.

Zarzut

2/

Błędów w ustaleniach faktycznych polegających na :
a/ przyjęciu, że oskarżeniA. M. (1),S. C. (1)iP. D. (1)nie działali w celu doprowadzenia oskarżyciela posiłkowego do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem i nie mogli dopuścić się oszustwa na jego szkodę,
b/ przyjęciu, że zarówno zakup, jak i dalsza dystrybucja stali odebranej od oskarżyciela posiłkowego były zwykłymi zdarzeniami gospodarczymi związanymi z mechanizmami rynku stali,
- co skutkowało uniewinnieniem oskarżonych.

☐ zasadny
x częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut ten jest zasadny odnośnieS. C. (1)iA. M. (1)z uwagi na częściowe uwzględnienie zarzutu niewłaściwej oceny zebranych dowodów i uznanie, że działanie tych oskarżonych należy ocenić jako wyczerpanie znamion przestępstwa wyłudzenia zart. 286  § 1 kktj. działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzenie oskarżyciela posiłkowego do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru zapłaty za zakupiony towar.
Natomiast zarzut ten nie jest zasadny odnośnieP. D. (1), ponieważ nie wykazano, aby brał on udział w doprowadzeniu oskarżyciela posiłkowego do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez wprowadzenie w błąd, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Wniosek

1/ o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie oskarżonychA. M. (1),S. C. (1)iP. D. (1)za winnych czynu zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kkoraz orzeczenie wobec oskarżonych kar po 3 lata pozbawienia wolności i obowiązku naprawienia szkody oskarżycielowi posiłkowemu w kwocie 4.284.350,39 zł oraz orzeczenie zakazu zajmowania stanowisk w spółkach prawa handlowego na okres 2 lat,
2/ o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,
3/ o zasądzenie od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego kosztów procesu według norm przepisanych.

☐ zasadny
x częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie rozstrzygnięć z punktów 1 i 2 w części dotyczącej osk.S. C. (1)iA. M. (1)co do winy i kosztów postępowania oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie jest konieczne wobec stwierdzenia wyczerpania przez oskarżonych znamion przestępstwa zart. 286  § 1 kkoraz z uwagi na treśćart. 437 § 2 kpkw zw. zart. 454 § 1 kpk– tj. zakaz skazania przez Sąd odwoławczy oskarżonych, którzy zostali uniewinnieni w I instancji. Wobec tego rozstrzygnięcie o kosztach procesu w tej części jest przedwczesne.
Natomiast wnioski te nie są zasadne odnośnieP. D. (1), skoro nie wykazano, aby popełnił przestępstwo.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Pkt II - rozstrzygniecie z pkt 1 wyroku o uniewinnieniu oskarżonegoP. D. (1)i z pkt 2 o obciążeniu Skarbu Państwa kosztami procesu w tej części

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Powyższe wynika z nieuwzględnienia zarzutów apelacji pełnomocnika w tej części, co wykazano wyżej w pkt 3

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach zmiany

Nie dotyczy

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

Nakaz uchylenia pkt 1 i 2 zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w części dotyczącej osk.S. C. (1)iA. M. (1)/pkt I/, gdyż oskarżeni ci zostali uniewinnieni przez Sąd I instancji, a stwierdzono, że ich działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa wyłudzenia zart. 286  § 1 kk

xart. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zakaz skazania przez Sąd odwoławczy oskarżonychS. C. (1)iA. M. (1), którzy zostali uniewinnieni w I instancji - przy przyjęciu, że działanieS. C. (1)iA. M. (1)należy ocenić w kontekście wyczerpania znamion przestępstwa wyłudzenia zart. 286  § 1 kk

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

a/ Konieczność rozważenia i przyjęcia, że działanie oskarżonychS. C. (1)iA. M. (1)należy oceniać w kontekście wyczerpania znamion przestępstwa wyłudzenia zart. 286  § 1 kk, o ile nie ujawnią się nowe okoliczności.
b/ Potrzeba ustalenia sytuacji finansowej A.M./prowadzącej jako osoba fizyczna działalność gospodarczą pod nazwąB.- (...)/ w okresie od listopada 2008 r. do marca 2009 r., przyczyn nieuregulowania przez nią zobowiązań wobecfirmy (...).K.od 29.11.2008 r. oraz czasu, rodzaju i wielkości wniesionego przez nią kapitału dospółki (...)poprzez przesłuchanieD. B., analizę dokumentacji i uzyskanie opinii biegłego z zakresu rachunkowości, finansów i ekonomiki przedsiębiorstw.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Obciążono wydatkami za postępowanie odwoławcze w części dotyczącej osk.P. D. (1)oskarżyciela posiłkowego subsydiarnegoL. K. (1)na mocyart. 636 § 1 kpk– z uwagi na nieuwzględnienie apelacji w tej części.

7

PODPIS

Zbigniew Kapiński
Anna Zdziarska Przemysław Filipkowski

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego subsydiarnegoL. K. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Pkt 1 i 2 – uniewinnienieosk. S. C., A.M.iP. D.oraz obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
x na niekorzyść

x w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

x

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

x

uchylenie

x

Zmiana

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2020-10-22'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Anna Zdziarska
- Zbigniew Kapiński
- Przemysław Filipkowski
legal_bases:
- art. 286 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: sekr. sąd. Sylwester Leńczuk
signature: II AKa 386/19
```