You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII K 827/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 października 2016r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
Protokolant: st. sekretarz Agnieszka Michałowska
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Artura Poć
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2016r., 29 czerwca 2016r., 3 października 2016r., sprawy:
K. B. (1),ur. (...)wG., synaJ.iI.z d.K.,
oskarżonego o to, że:
I w okresie od października 2009r do sierpnia 2013r wO.działając czynem ciągłym naruszał prawa pracowników w ten sposób , że:
1. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaW. H.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 do maja 2012 w łącznej wysokości 3113,65 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 do maja 2012 w wysokości 882 zł.,
2. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaK. P.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od lutego 2011 do kwietnia 2012 r w łącznej wysokości 5704,37 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od lutego 2011 do kwietnia 2012 w wysokości 1532,31 zł.,
3. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaJ. B.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 do sierpnia 2013 w łącznej wysokości 15882,29 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 do lipca 2013 w wysokości 4186,77 zł.,
4. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaJ. T.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od grudnia 2010 do kwietnia 2012 r w łącznej wysokości 2778,76 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od grudnia 2010 do kwietnia 2012 r w wysokości 824,90 zł.,
5. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaK. B. (2)wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od maja 2011 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 5305,58 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od czerwca 2011 r do lipca 2012 r w wysokości 1404,74 zł.,
6. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaA. W.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od grudnia 2009 r do października 2010 r w łącznej wysokości 2425,24 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od grudnia 2009 r do października 2010 r w wysokości 503,92 zł.,
7. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaE. O.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od sierpnia 2011 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 4462,02 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od sierpnia 2011 r do lipca 2012 r w wysokości 1206,07 zł.,
8. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaB. S.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w łącznej wysokości 649,98 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w wysokości 0,77 zł.,
9. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaJ. M.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 10841,82 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w wysokości 2913,23 zł.,
10. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaJ. M.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2011 r do grudnia 2011 r w łącznej wysokości 305,92 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2011 r do grudnia 2011 r w wysokości 138,71 zł.,
11. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaR. M.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 10439,51 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w wysokości 2848,81 zł.,
12. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaD. G.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w łącznej wysokości 725,58 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w wysokości 0,77 zł.,
13. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaA. P.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od maja 2012 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 639,51 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od maja 2012 r do lipca 2012 r w wysokości 162,22 zł.,
14. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaW. K.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od lipca 2010 r do grudnia 2010 r w łącznej wysokości 1006,88 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od lipca 2010 r do grudnia 2010 r w wysokości 563,98 zł.,
15. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaP. M. (1)wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lutego 2011 r w łącznej wysokości 4298,61 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lutego 2011 r w wysokości 1237,58 zł.,
16. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaR. W. (1)wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od lipca 2011 r do września 2011 r w łącznej wysokości 1345,04 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od od lipca 2011 r do września 2011 r w wysokości 348,55 zł.,
17. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaM. O.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od czerwca 2010 r do września 2010 r w łącznej wysokości 1223,67 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od czerwca 2010 r do września 2010 r w wysokości 306,84 zł.,
18. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaK. O. (1)wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od sierpnia 2010 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 7394,34 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od sierpnia 2010 r do lipca 2012 r w wysokości 2183,19 zł.,
19. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaT. W.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od grudnia 2011 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 3411,50 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od grudnia 2011 r do lipca 2012 r w wysokości 853,64 zł.,
20. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaM. Z.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od grudnia 2010 r do maja 2011 r w łącznej wysokości 2117,67 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od grudnia 2010 r do maja 2011 r w wysokości 636,05 zł.,
21. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaK. T.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do stycznia 2010 r w łącznej wysokości 275,97 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do stycznia 2010 r w wysokości 0,83 zł.,
22. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaT. N.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od maja 2010 r do czerwca 2010 r w łącznej wysokości 829,72 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od maja 2010 r do czerwca 2010 r w wysokości 173,96 zł.,
23. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaM. B.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za miesiąc grudzień 2012 r w łącznej wysokości 614,81 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za miesiąc grudzień 2012 r w wysokości 123,17 zł.,
24. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaT. S.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od marca 2012 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 625,00 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od czerwca 2010 r do września 2010 r w wysokości 155,32 zł.,
25. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaS. G.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w łącznej wysokości 649,98 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w wysokości 0,76 zł.,
26. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaD. M.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w łącznej wysokości 649,98 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w wysokości 0,77 zł.,
27. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaP. R.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od grudnia 2011 r do kwietnia 2012 r w łącznej wysokości 409,56 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od grudnia 2011 r do kwietnia 2012 r w wysokości 115,80 zł.,
28. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaI. B.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do czerwca 2012 r w łącznej wysokości 1223,67 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do czerwca 2012 r w wysokości 13416,67 zł.,
29. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaP. S.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od grudnia 2010 r do marca 2011 r w łącznej wysokości 1038,59 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od grudnia 2010 r do marca 2011 r w wysokości 376,87 zł.,
30. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO.-, będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaG. K.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od czerwca 2010 r do września 2010 r w łącznej wysokości 9378,63 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od kwietnia 2010 r do kwietnia 2012 r w wysokości 2743,10 zł.,
31. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaS. K.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do stycznia 2013 r w łącznej wysokości 19059,07 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do stycznia 2013 r w wysokości 5392,21 zł.,
32. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaJ. A.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do października 2011 r w łącznej wysokości 14549,67 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do października 2011 r w wysokości 3848,51 zł.,
33. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaM. W.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do sierpnia 2011 r w łącznej wysokości 14027,54 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do sierpnia 201 r w wysokości 917,42 zł.,
34. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaP. F.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do grudnia 2010 r w łącznej wysokości 3079,81 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do stycznia 2011 r w wysokości 917,42 zł.,
35. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaK. O. (2)wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego za miesiąc listopad 201 lr w wysokości 15,97 zł.,
36. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaŁ. G.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do stycznia 2010 r w łącznej wysokości 109,03 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do stycznia 2010 r w wysokości 0,68 zł.,
37. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaA. Z.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od marca 2012 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 1378,51 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od marca 2012 r do lipca 2012 r w wysokości 340,52 zł.,
38. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaM. J.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2010 r do listopada 2010 r w wysokości 79,87 zł.,
39. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaR. W. (2)wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 6715,36 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w wysokości 1602,33 zł.,
40. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi(...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaD. W.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 2966,13 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w wysokości 797,18zł.
tj. o czyn zart. 218§ lak.k.w zw. zart. 12 k.k.
II w dniu 24 maja 201lr wO.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)z siedzibą wM.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8656,44zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi(...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru zapłaty za zleconą usługę, za którą pokrzywdzony wystawił faktury o numerach(...),(...)i(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego , co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r czym działał na szkodęK. C.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.
III w czerwcu 201lr wO.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)Sp. z o.o. z siedzibą wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7 450,61 w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi(...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupione towary zgodnie z wystawioną przez pokrzywdzonego fakturą VAT(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.
IV we wrześniu 201lr wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłPPHU (...)z siedzibą wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12 578,19 zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi(...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupione towary zgodnie z wystawionymi fakturami(...)i(...)oraz wykorzystał jego błędne przekonanie, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodęPPHU (...)

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.
V w okresie od września do listopada 201lr wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 342, 38zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi(...)wprowadził pracownika w błąd co zamiaru zapłaty za zakupione towary zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)
(...)(...)
(...)
(...)(...)
(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
VI w dniu 29 lipca 2010r wO.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) S.C.
(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7 800zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi(...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru zapłaty całości należności za zakupione towary zgodnie z wystawioną fakturą nr(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodęfirmy (...) S.C.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.
VII w styczniu 2012 wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził PUH(...)z siedzibą wT.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48 638,68zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi(...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupione towary zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...),(...),(...),(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodęPHU (...)

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
VIII w okresie od lipca do sierpnia 2010r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłPPUH (...) Sp. z o.o.. (obecniePHU (...) Sp.z o.o..) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19 969,21 zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi(...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupione towary zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r, czym działał na szkodęPPUH (...) Sp. z o.o.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
IX w okresie od listopada 201lr do lipca 2012r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4 517,07zł., w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi(...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za z dostarczony gaz do lokalu przyul. (...)wO., oraz wykorzystał błędne przekonanie przedstawicieli pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r, czym działał na szkodę(...) S.A.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
X w grudniu 201lr wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)z siedzibą wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7 447,91 zł., w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru zapłaty zakupione towary zgodnie z wystawionymi fakturami(...)i(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie przedstawicieli pokrzywdzonego, co swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodęPPUH (...) Sp .z o.o.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XI w okresie od kwietnia do czerwca 2009r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56 565,3lzł., w ten sposób, że prowadząc działalności gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty zakupione towary zgodnie z wystawionymifakturami nr (...)i(...), czym działał na szkodę(...) Sp.z o.o.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XII w okresie od maja do sierpnia 201lr. wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)z siedzibą wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6 163zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupione akcesoria budowlane zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...),(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodęB. B.

tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XIII w marcu 2012r wO.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) S.C.(...)z siedzibą wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 517,95zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pracownika pokrzywdzonej firmy w błąd co zamiaru zapłaty całości należności za zakupione towary zgodnie z wystawionąfakturą nr (...)oraz wykorzystał błędne jego przekonanie, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r , czym działał na szkodęfirmy (...) S.C.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.
XIV w okresie od lutego do czerwca 201 lr wO.działając czynem ciągłym w cel osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 82 331,01 zł w ten sposób, że prowadząc działalności gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził przedstawicieli pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupione towary zgodnie z wystawionymi fakturami(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)
(...),(...)oraz wykorzystał jego błędne przekonanie, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym dział na szkodę(...) Sp.z o.o.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XV lutym 2012r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 618,08zł w ten sposób, że prowadząc działalności gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za świadczone usługi naprawy pojazdu i wynajem pojazdu zgodnie z wystawionymi fakturami(...)i(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XVI okresie od marca 2012r do czerwca 2012r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)S.J. z siedzibą wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 82 435,39zł w ten sposób, że prowadząc działalności gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupiony towar zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...),(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodę firmy(...)S.J.
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XVII w okresie od października do listopada 2010r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)Sp. z o.o.(...)Sp.k. z siedzibą wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 61 991,85zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupiony towar zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...),(...),(...),(...),(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodęfirmy (...) Sp.z o. o.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XVIII w okresie od 201lr do 2012r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) S.C.(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie większej niż 8993,63zł., w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupiony towar zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...),(...)i(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodęfirmy (...) S.C.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XIX w okresie od sierpnia do października 2012r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)Sp. z o.o. z siedzibą wM.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3 590,86zł., w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za wykonane przez(...)na rzecz jego firmy usługi odbioru robót budo walnych zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...)i(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodę(...) Sp. z o. o.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
I oskarżonegoK. B. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów:
- zpkt Ii za to na podstawieart. 218§1a kkw zw. zart. 12 kk, opierając wymiar kary oart. 218a§1 kkprzy zastosowaniuart. 4§1 kkskazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
- z pkt od II do XIX z tym ustaleniem, iż stanowiły one ciąg przestępstw zart. 91§1 kkw zw. zart. 286§1 kkiart. 286§1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 91§1kkw zw. zart. 286§1 kkiart. 286§1kkw zw. zart. 12 kk, opierając wymiar kary oart. 91§1 kkw zw. zart. 286§1 kk, przy zastosowaniuart. 4§1 kk, skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II na podstawieart. 91§2 kkw zw. zart. 86§1 kkprzy zastosowaniuart. 4§1 kkw miejsce orzeczonych kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
III na podstawieart. 69§1 i 2 kk,art. 70§1 pkt 1 kk,art. 72§1 pkt 8 kkprzy zastosowaniuart. 4§1 kk, wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres lat 4 (czterech) tytułem próby, zobowiązując go w tym okresie do wykonania nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, V Wydział Gospodarczy z dnia 27 września 2011r. sygn. V GNc 4066/11 oraz wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 października 2012r. w sprawie V GC 763/12, w dotychczas niewykonanych zakresach,
IV na podstawieart. 41§1 i 2 kkorzeka wobec oskarżonego środki karne w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze świadczeniem usług(...)oraz zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych w podmiotach gospodarczych, na okres 3 (trzech) lat,
V na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
Sygn. akt VII K 827/15

UZASADNIENIE

Sporządzone na podstawieart. 423 § 1a kpkw zakresie wskazanym we wniosku o sporządzenie uzasadnienia tj. co do rozstrzygnięcia o karze.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 17 października 2016r. w sprawie VIIK 827/15K. B. (1)został uznany za winnego tego, że:
I w okresie od października 2009r do sierpnia 2013r wO.działając czynem ciągłym naruszał prawa pracowników w ten sposób , że:
1. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaW. H.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 do maja 2012 w łącznej wysokości 3113,65 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 do maja 2012 w wysokości 882 zł.,
2. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaK. P.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od lutego 2011 do kwietnia 2012 r w łącznej wysokości 5704,37 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od lutego 2011 do kwietnia 2012 w wysokości 1532,31 zł.,
3. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaJ. B.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 do sierpnia 2013 w łącznej wysokości 15882,29 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 do lipca 2013 w wysokości 4186,77 zł.,
4. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaJ. T.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od grudnia 2010 do kwietnia 2012 r w łącznej wysokości 2778,76 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od grudnia 2010 do kwietnia 2012 r w wysokości 824,90 zł.,
5. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaK. B. (2)wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od maja 2011 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 5305,58 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od czerwca 2011 r do lipca 2012 r w wysokości 1404,74 zł.,
6. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaA. W.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od grudnia 2009 r do października 2010 r w łącznej wysokości 2425,24 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od grudnia 2009 r do października 2010 r w wysokości 503,92 zł.,
7. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaE. O.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od sierpnia 2011 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 4462,02 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od sierpnia 2011 r do lipca 2012 r w wysokości 1206,07 zł.,
8. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaB. S.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w łącznej wysokości 649,98 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w wysokości 0,77 zł.,
9. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaJ. M.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 10841,82 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w wysokości 2913,23 zł.,
10. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaJ. M.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2011 r do grudnia 2011 r w łącznej wysokości 305,92 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2011 r do grudnia 2011 r w wysokości 138,71 zł.,
11. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaR. M.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 10439,51 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w wysokości 2848,81 zł.,
12. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaD. G.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w łącznej wysokości 725,58 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w wysokości 0,77 zł.,
13. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaA. P.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od maja 2012 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 639,51 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od maja 2012 r do lipca 2012 r w wysokości 162,22 zł.,
14. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaW. K.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od lipca 2010 r do grudnia 2010 r w łącznej wysokości 1006,88 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od lipca 2010 r do grudnia 2010 r w wysokości 563,98 zł.,
15. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaP. M. (1)wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lutego 2011 r w łącznej wysokości 4298,61 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lutego 2011 r w wysokości 1237,58 zł.,
16. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaR. W. (1)wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od lipca 2011 r do września 2011 r w łącznej wysokości 1345,04 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od od lipca 2011 r do września 2011 r w wysokości 348,55 zł.,
17. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaM. O.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od czerwca 2010 r do września 2010 r w łącznej wysokości 1223,67 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od czerwca 2010 r do września 2010 r w wysokości 306,84 zł.,
18. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaK. O. (1)wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od sierpnia 2010 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 7394,34 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od sierpnia 2010 r do lipca 2012 r w wysokości 2183,19 zł.,
19. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaT. W.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od grudnia 2011 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 3411,50 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od grudnia 2011 r do lipca 2012 r w wysokości 853,64 zł.,
20. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaM. Z.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od grudnia 2010 r do maja 2011 r w łącznej wysokości 2117,67 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od grudnia 2010 r do maja 2011 r w wysokości 636,05 zł.,
21. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaK. T.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do stycznia 2010 r w łącznej wysokości 275,97 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do stycznia 2010 r w wysokości 0,83 zł.,
22. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaT. N.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od maja 2010 r do czerwca 2010 r w łącznej wysokości 829,72 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od maja 2010 r do czerwca 2010 r w wysokości 173,96 zł.,
23. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaM. B.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za miesiąc grudzień 2012 r w łącznej wysokości 614,81 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za miesiąc grudzień 2012 r w wysokości 123,17 zł.,
24. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaT. S.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od marca 2012 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 625,00 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od czerwca 2010 r do września 2010 r w wysokości 155,32 zł.,
25. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaS. G.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w łącznej wysokości 649,98 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w wysokości 0,76 zł.,
26. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaD. M.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w łącznej wysokości 649,98 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lutego 2010 r w wysokości 0,77 zł.,
27. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaP. R.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od grudnia 2011 r do kwietnia 2012 r w łącznej wysokości 409,56 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od grudnia 2011 r do kwietnia 2012 r w wysokości 115,80 zł.,
28. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaI. B.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do czerwca 2012 r w łącznej wysokości 1223,67 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do czerwca 2012 r w wysokości 13416,67 zł.,
29. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaP. S.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od grudnia 2010 r do marca 2011 r w łącznej wysokości 1038,59 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od grudnia 2010 r do marca 2011 r w wysokości 376,87 zł.,
30. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO.-, będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaG. K.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od czerwca 2010 r do września 2010 r w łącznej wysokości 9378,63 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od kwietnia 2010 r do kwietnia 2012 r w wysokości 2743,10 zł.,
31. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaS. K.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do stycznia 2013 r w łącznej wysokości 19059,07 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do stycznia 2013 r w wysokości 5392,21 zł.,
32. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaJ. A.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do października 2011 r w łącznej wysokości 14549,67 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do października 2011 r w wysokości 3848,51 zł.,
33. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaM. W.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do sierpnia 2011 r w łącznej wysokości 14027,54 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do sierpnia 201 r w wysokości 917,42 zł.,
34. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaP. F.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do grudnia 2010 r w łącznej wysokości 3079,81 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do stycznia 2011 r w wysokości 917,42 zł.,
35. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaK. O. (2)wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego za miesiąc listopad 201 lr w wysokości 15,97 zł.,
36. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaŁ. G.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do stycznia 2010 r w łącznej wysokości 109,03 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do stycznia 2010 r w wysokości 0,68 zł.,
37. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaA. Z.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od marca 2012 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 1378,51 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od marca 2012 r do lipca 2012 r w wysokości 340,52 zł.,
38. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaM. J.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2010 r do listopada 2010 r w wysokości 79,87 zł.,
39. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaR. W. (2)wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 6715,36 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w wysokości 1602,33 zł.,
40. jako właściciel podmiotu gospodarczego(...)Usługi (...)wO., będąc z tego tytułu zobowiązanym do wykonywania czynności w sprawach z zakresu prawa i ubezpieczeń społecznych, uporczywie i złośliwie naruszał prawa pracownikaD. W.wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych, w ten sposób że nie odprowadził za niego składek z tytułu ubezpieczenia emerytalno-rentowego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w łącznej wysokości 2966,13 zł oraz ubezpieczenia zdrowotnego za okres od października 2009 r do lipca 2012 r w wysokości 797,18zł. tj. czynu zart. 218§ lak.k.w zw. zart. 12 k.k.
Ponadto Sąd uznał wymienionego za winnego tego, że:
II w dniu 24 maja 201lr wO.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)z siedzibą wM.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8656,44zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru zapłaty za zleconą usługę, za którą pokrzywdzony wystawił faktury o numerach(...),(...)i(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego , co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r czym działał na szkodęK. C.tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.
III w czerwcu 201lr wO.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłPPUH (...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7 450,61 w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupione towary zgodnie z wystawioną przez pokrzywdzonegofakturą VAT (...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o., tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.
IV we wrześniu 201lr wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłPPHU (...)z siedzibą wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12 578,19 zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupione towary zgodnie z wystawionymi fakturami(...)i(...)oraz wykorzystał jego błędne przekonanie, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodęPPHU (...), tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.
V w okresie od września do listopada 201lr wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 342, 38zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pracownika w błąd co zamiaru zapłaty za zakupione towary zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)(...)(...)
(...)
(...)(...)(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o., tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
VI w dniu 29 lipca 2010r wO.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) S.C.(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7 800zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru zapłaty całości należności za zakupione towary zgodnie z wystawioną fakturą nr(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodęfirmy (...) S.C., tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.
VII w styczniu 2012 wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził PUH(...)z siedzibą wT.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48 638,68zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupione towary zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...),(...),(...),(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodęPHU (...), tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
VIII w okresie od lipca do sierpnia 2010r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłPPUH (...) Sp. z o.o.. (obecniePHU (...) Sp.z o.o..) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19 969,21 zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupione towary zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r, czym działał na szkodęPPUH (...). z o.o, tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
IX w okresie od listopada 201lr do lipca 2012r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4 517,07zł., w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za z dostarczony gaz do lokalu przyul. (...)wO., oraz wykorzystał błędne przekonanie przedstawicieli pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r, czym działał na szkodę(...) S.A.tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
X w grudniu 201lr wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)z siedzibą wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7 447,91 zł., w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru zapłaty zakupione towary zgodnie z wystawionymi fakturami(...)i(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie przedstawicieli pokrzywdzonego, co swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodęPPUH (...) Sp .z o.o., tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XI w okresie od kwietnia do czerwca 2009r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56 565,3lzł., w ten sposób, że prowadząc działalności gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty zakupione towary zgodnie z wystawionymifakturami nr (...)i(...), czym działał na szkodę(...) Sp.z o.o.tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XII w okresie od maja do sierpnia 201lr. wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)z siedzibą wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6 163zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupione akcesoria budowlane zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...),(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodęB. B., tj. czynu zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XIII w marcu 2012r wO.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) S.C.(...)z siedzibą wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 517,95zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pracownika pokrzywdzonej firmy w błąd co zamiaru zapłaty całości należności za zakupione towary zgodnie z wystawionąfakturą nr (...)oraz wykorzystał błędne jego przekonanie, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r , czym działał na szkodęfirmy (...) S.C., tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.
XIV w okresie od lutego do czerwca 201 lr wO.działając czynem ciągłym w cel osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 82 331,01 zł w ten sposób, że prowadząc działalności gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził przedstawicieli pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupione towary zgodnie z wystawionymi fakturami(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)oraz wykorzystał jego błędne przekonanie, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym dział na szkodę(...) Sp.z o.o., tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XV lutym 2012r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 618,08zł w ten sposób, że prowadząc działalności gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za świadczone usługi naprawy pojazdu i wynajem pojazdu zgodnie z wystawionymi fakturami(...)i(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o., tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XVI okresie od marca 2012r do czerwca 2012r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)S.J. z siedzibą wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 82 435,39zł w ten sposób, że prowadząc działalności gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupiony towar zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...),(...), oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodę firmy(...)S.J., tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XVII w okresie od października do listopada 2010r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)Sp. z o.o.(...)Sp.k. z siedzibą wB.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 61 991,85zł w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupiony towar zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...),(...),(...),(...),(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodęfirmy (...) Sp.z o. o., tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XVIII w okresie od 201lr do 2012r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) S.C.(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie większej niż 8993,63zł., w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za zakupiony towar zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...),(...)i(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodęfirmy (...) S.C., tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XIX w okresie od sierpnia do października 2012r wO.działając czynem ciągłym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)Sp. z o.o. z siedzibą wM.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3 590,86zł., w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...)Usługi (...)wprowadził pokrzywdzonego w błąd co zamiaru zapłaty za wykonane przez(...)na rzecz jego firmy usługi odbioru robót budo walnych zgodnie z wystawionymi fakturami nr(...)i(...)oraz wykorzystał błędne przekonanie pokrzywdzonego, co do swojej wypłacalności, nie mając możliwości regulowania zobowiązań od listopada 2009r., czym działał na szkodę(...) Sp. z o. o., tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Jednocześnie Sąd przyjął, iż czynów z pkt II do XIX oskarżony dopuścił się działając w warunkach ciągu przestępstw zart. 91§1 kkw zw. zart. 286§1 kkiart. 286§1 kkw zw. zart. 12 kk, albowiem dopuścił się ich działając w podobny sposób tj. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej(...)Usługi (...)wprowadzał pokrzywdzonych w błąd co do zamiaru zapłaty za usługi bądź towary, doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, a czynów tych dopuszczał się w krótkich odstępach czasu, albowiem w kilkumiesięcznych, czy kilkutygodniowych odstępach pomiędzy poszczególnymi czynami, przy czym w niektórych wypadkach okresy te nawet pokrywały się ze sobą np. odnośnie czynu z pkt II i XII, czy VI i VIII.
Sąd wymierzył oskarżonemu:
- za czyn zpkt Ina podstawieart. 218§1a kkw zw. zart. 12 kk, opierając wymiar kary oart. 218a§1 kkprzy zastosowaniuart. 4§1 kk, karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyny zpkt IIdo XIX to na podstawieart. 91§1kkw zw. zart. 286§1 kkiart. 286§1kkw zw. zart. 12 kk, opierając wymiar kary oart. 91§1 kkw zw. zart. 286§1 kk, przy zastosowaniuart. 4§1 kk, karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 91§2 kkw zw. zart. 86§1 kkprzy zastosowaniuart. 4§1 kkSąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, mając tu na uwadze stopień bliskości przedmiotowej pomiędzy popełnionymi przez niego czynami, jak również ich bliskość czasową.
Wykonanie orzeczonej kary łącznej na podstawieart. 69§1 i 2 kk,art. 70§1 pkt 1 kk, przy zastosowaniuart. 4§1 kk, Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres lat 4 tytułem próby, na podstawieart. 72§1 pkt 8 kkzobowiązując go w tym okresie do wykonania nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, V Wydział Gospodarczy z dnia 27 września 2011r. sygn. V GNc 4066/11 oraz wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 października 2012r. w sprawie V GC 763/12, w dotychczas niewykonanych zakresach.
Ponadto na podstawieart. 41§1 i 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego środki karne w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze świadczeniem usług(...)oraz zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych w podmiotach gospodarczych, na okres 3 lat.
W ocenie Sądu powyższe rozstrzygnięcia zarówno co do wymiaru orzeczonej kary, jak i środków karnych odpowiadały zarówno stopniowi społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, jak i stopniowi zawinienia oskarżonego, realizując ponadto cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, jak i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Sąd miał przy tym na uwadze jako okoliczność obciążającą wysokość wyrządzonych przez oskarżonego szkód, które w wypadku niektórych pokrzywdzonych wynosiły kilkadziesiąt tysięcy złotych, stosunkowo długi okres w jakim oskarżony dopuszczał się swoich działań i znaczną liczbę pokrzywdzonych.
Natomiast jako okoliczność łagodzącą Sąd miał na uwadze to, iż oskarżony jakkolwiek obecnie został skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Olsztynie o sygn. II K 1033/15 z dnia 18.12. 2015r. i VII K 314/14 z dnia 21.04. 2015, jednakże nastąpiło to już po popełnieniu przypisanych mu czynów, w momencie zaś ich popełnienia był on osobą niekaraną. Ponadto oskarżony nie kwestionował istnienia swoich zobowiązań finansowych, przy czym z zeznań świadków wynikało, iż starał się on częściowo regulować swoje zobowiązania, składał też wnioski o rozłożenie ich na raty, a część należności udało się ściągnąć w drodze egzekucji komorniczej.
Mając zatem na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd uznał, iż wobec oskarżonego zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna uzasadniająca przekonanie, iż pomimo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności będzie on przestrzegał obowiązującego porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa, w związku z czym warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres lat 4 tytułem próby.
Na podstawieart. 72§1 pkt 8 kkSąd zobowiązał też oskarżonego w tym okresie do wykonania nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, V Wydział Gospodarczy z dnia 27 września 2011r. sygn. V GNc 4066/11 oraz wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 października 2012r. w sprawie V GC 763/12, w dotychczas niewykonanych zakresach.
Wskazać należy, iż w toku prowadzonego postępowania sądowego pokrzywdzeni(...) Sp. z o.o.i (...) Sp. z o.o.złożyli wnioski o naprawienie szkody. Jak wynikało ze zgromadzonego materiału dowodowego roszczenia tych podmiotów były już przedmiotem odrębnych orzeczeń cywilnoprawnych, gdzie dochodzone przez wymienionych kwoty zostały zasądzone na ich rzecz, w związku z czym(...) Sp. z o.o.zmodyfikowała swój wniosek, wnosząc o zobowiązanie oskarżonego na podstawieart. 72§1 pkt 8 kkdo wykonania wydanego na jej rzecz nakazu zapłaty.
Analiza obowiązującego orzecznictwa w ocenie Sądu wskazuje, iż orzeczenie takiego obowiązku należy uznać za dopuszczalne, a wręcz pożądane dla wzmocnienia wychowawczego oddziaływania orzeczonej kary.
Jak bowiem wskazał Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 20 maja 2015r.(II AKa 93/15, LEX nr 1809501)funkcją wszystkich wyszczególnionych wart. 72§1 kkśrodków probacyjnych jest stworzenie instrumentów oddziaływania na sprawcę w okresie próby w kierunku powstrzymywania go przed powrotem na drogę przestępstwa. Wydaje się oczywiste, że wydany w oparciu o przepisart. 72§1 pkt 8 kknakaz wywiązania się z nałożonego przez sąd cywilny obowiązku wypłacenia pokrzywdzonemu odszkodowania, korespondujący z wyrażonym wart. 2§1 pkt 3 kpkwymogiem uwzględnienia prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego, przyczyniać się będzie w niemałym stopniu do zrealizowania celów w zakresie prewencji indywidualnej, a samo zobowiązanie oskarżonego do wykonania orzeczenia sądowego nie uchybia obowiązującemu porządkowi prawnemu. Choć wykonanie obowiązku nałożonego w oparciu o przepisart. 72§1 pkt 8 kkbędzie w istocie rzeczy stanowiło naprawienie szkody wyrządzonej pokrzywdzonemu, to nie sposób jednak uznać, iż przedmiotowy środek probacyjny jest tożsamy z zobowiązaniem do naprawienia szkody, o którym mowa wart. 72§2 kk. W przeciwieństwie bowiem do tego obowiązku, orzeczenie nakładające na oskarżonego obowiązek wykonania prawomocnego wyroku innego sądu, nie jest uważane za orzeczenie co do roszczeń majątkowych w rozumieniu przepisuart. 107§2 kpki nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji w myśl przepisówKodeksu postępowania cywilnego. Nie powstaną zatem dwa tytuły egzekucyjne dotyczące tego samego roszczenia i z tej racji nie ma zastosowania chroniąca przed dwukrotnym orzekaniem w tym samym przedmiocie i funkcjonowaniem w obrocie prawnym dwóch tytułów egzekucyjnych odnoszących się do tego samego roszczenia, klauzula antykumulacyjna zart. 415§5 kpk.
Również w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2014r.(IV KK 219/14, OSNKW 2015/5/44)wskazano, iż określony wart. 72§1 pkt 8 kkśrodek probacyjny może polegać na zobowiązaniu oskarżonego do wykonania prawomocnego orzeczenia innego sądu, w tym zapadłego w postępowaniu cywilnym. Warunek probacyjny zobowiązania do innego stosownego postępowania w okresie próby, jeżeli może to zapobiec popełnieniu ponownie przestępstwa, został ujęty ogólnie, co oznacza, iż ma charakter otwarty i uprawnia sądy do kształtowania rozstrzygnięcia w tym zakresie na wiele sposobów, byle tylko każdy z nich służył zapobieżeniu popełnieniu przez oskarżonego ponownie przestępstwa. Wyrok skazujący, nakładający na podstawieart. 72§1 pkt 8 kkna oskarżonego obowiązek wykonania orzeczenia wydanego w innym postępowaniu, nie stanowi orzeczenia co do roszczeń majątkowych, w rozumieniuart. 107§2 kpk.
Mając zatem na uwadze powyższe Sąd doszedł do przekonania, iż orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku wykonania prawomocnych orzeczeń dotyczących roszczeń pokrzywdzonych(...) Sp. z o.o.i (...) Sp. z o.o.niewątpliwie będzie miało wobec oskarżonego oddziaływanie wychowawcze, przyczyniając się do uświadomienia sobie przez niego negatywnych konsekwencji popełnionych czynów zabronionych, jak również pozwoli na realizację prawnie chronionych interesów pokrzywdzonych.
Odnośnie natomiast ewentualnego orzeczenia takiego obowiązku wobec pozostałych pokrzywdzonych wskazać należy, iż brak było aktualnej informacji, czy w tym zakresie zostały wydane prawomocne orzeczenia i jak przebiegała ich egzekucja, nie można bowiem wykluczyć, iż roszczenia te zostały już naprawione, czynienie zaś w tym zakresie dodatkowych ustaleń, w szczególności występowanie do wszystkich pokrzywdzonych o informacje na ten temat niewątpliwe powodowałoby znaczne wydłużenie postępowania, co mając na uwadze Sąd ograniczył wskazany obowiązek do podmiotów, które nadesłały aktualne informacje na temat swoich roszczeń.
Sąd orzekł też wobec oskarżonego na podstawieart. 41§1 i 2 kkśrodki karne w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze świadczeniem usług(...)oraz zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych w podmiotach gospodarczych, na okres lat 3.
Sąd miał tu na uwadze ilość popełnionych przez oskarżonego czynów zart. 286§1 kk, których wymieniony dopuszczał się właśnie w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą(...)Usługi (...), w jej ramach dokonując zakupu towarów czy świadczenia usług. Długotrwałość okresu w jakim działał oskarżony i ilość pokrzywdzonych w ocenie Sądu przemawiają za przyjęciem, iż w wypadku tego oskarżonego dalsze prowadzenie przez niego takiej działalności oraz zajmowanie stanowisk kierowniczych w podmiotach gospodarczych zagraża istotnym dobrom chronionym prawem, w szczególności stanowiąc poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa i prawidłowości transakcji dokonywanych z jego udziałem.
Ponadto Sąd ograniczając orzeczony zakaz prowadzenia działalności do działalności gospodarczej związanej ze świadczeniem usług(...)miał tu na uwadze wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 19 września 2014r.(II AKa 113/14, LEX nr 1526917),zgodnie z którym stosowanie zakazu prowadzenia określonej działalności gospodarczej musi zawierać doprecyzowanie, o jaką konkretnie działalność gospodarczą chodzi w danym wypadku i jakiej konkretnie działalności zakazuje rozstrzygnięcie skazujące oskarżonego. Tylko takiej działalności gospodarczej można zakazać, w związku z której prowadzeniem popełniono przestępstwo, i tylko wtedy, gdy dalsze jej prowadzenie zagraża istotnym dobrom chronionym prawem.
Sąd zastosował wobec oskarżonego zgodnie zart. 4§1 kkprzepisyKodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przypisanych mu czynów, mając na uwadze, iż są one względniejsze dla oskarżonego aniżeli obecnie obwiązujące przepisy, choćby z uwagi na obecne obostrzenia co do możliwości orzeczenia kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Jednocześnie Sąd przez przeoczenie nie powołałart. 4§1 kkw pkt IV wyroku tj. przy orzeczeniu środków karnych na podstawieart. 41§1 i 2 kk, gdzieart. 4§1 kkrównież powinien się znaleźć, a jego pominięcie wynikało jedynie z omyłki powstałej podczas sporządzania wyroku na komputerze.
Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, mając na uwadze jego trudną sytuację materialną, w szczególności wysokość osiąganego obecnie dochodu wynoszącego ok. 1000 zł miesięcznie, jak również istniejące zadłużenie, co wskazuje, iż ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na jego aktualną sytuację majątkową.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Olsztynie
date: '2016-10-17'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
legal_bases:
- art. 70§1 pkt 1 kk
- art. 2§1 pkt 3 kpk
recorder: st. sekretarz Agnieszka Michałowska
signature: VII K 827/15
```