You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 46/21 -wyrok po sprostowaniu-
Spr. post. z dn. 4.08.202023r. k.1749.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 stycznia 2023r.

Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca: SSO Urszula Adamik
Protokolant: Emilia Bojanowska

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Częstochowa-Południe w Częstochowie Bogusława Kromołowskiego

po rozpoznaniu w dniach 8.07.2021r., 5.10.2021r., 16.11.2021r., 23.12.2021r., 8.02.2022r., 15.03.2022r., 26.04.2022r., 2.06.2022r., 14.07.202r., 4.10.2022r., 15.11.2022r., 20.12.2022r. wC.
sprawy:

T. S.
s.K.iE.zd.G.,ur. (...)wP.,

oskarżonego o to, że:

W okresie od 1 stycznia 2012 roku do 31 stycznia 2013 roku wC., działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętym zamiarem, będąc pracownikiemfirmy (...) sp. z o. o.i osoba uprawnioną, dokonał korekt zapisów księgowych w ten sposób, że wprowadzał do ksiąg rachunkowych operacje gospodarcze w zakresie sprzedaży towarów, dokumentując je oryginałami faktur VAT, które nie były zaewidencjonowane w księgach rachunkowych, wytwarzał faktury VAT korygujące – dokumentując w ten sposób dokumentację fikcyjną zawrotów towaru, wartości należności z faktur zapłaconych gotówką przez klientów, czy swoim zachowaniem przywłaszczył mienie znacznej wartości w kwocie 393.351,84 złotych na szkodę w/w podmiotu,

tj. o czyn zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

W dniu 31 sierpnia 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii korektyfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaS. W., podrobił podpisS. W.jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 31 sierpnia 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaS. W.jako płatnika faktury i tak podrobiony jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 23 maja 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaI. P., podrobił podpisI. P.jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny dokument zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 24 kwietnia 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaK. P. (1), podrobił podpisK. P. (1)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 4 czerwca 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaE. S., podrobił podpisE. S.jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 9 maja 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaM. Z. (1), podrobił podpisM. Z. (1)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 23 maja 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaW. L., podrobił podpisW. L.jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 17 lipca 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaK. S. (1), podrobił podpisK. S. (1)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 16 lipca 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaO. Ż., podrobił podpisO. Ż.jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 10 sierpnia 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaW. B. (1), podrobił podpisW. B. (1)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 22 sierpnia 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaK. P. (2), podrobił podpisK. P. (2)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 29 listopada 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaW. K., podrobił podpisW. K.jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 20 października 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaP. P. (1), podrobił podpisP. P. (1)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 27 marca 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dla(...)Sp. jawna, podrobił podpisK. R.jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 2 maja 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaPPHU (...),M. C. (1), podrobił podpisM. C. (1)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 6 lutego 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaM. Z. (2), podrobił podpisM. Z. (2)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 27 kwietnia 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaW. L., podrobił podpisW. L.jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 11 kwietnia 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaM. M. (1), podrobił podpisM. M. (1)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 19 listopada 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopiifaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dla(...).R. K. (1), podrobił podpisR. K. (1)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 30 listopada 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaE. B., w pozycji „odebrał” podrobił podpisE. B.jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 19 lipca 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dla(...), podrobił podpisM. J. (1)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 23 lipca 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dla(...), w pozycji „odebrał” podrobił podpisM. J. (1)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 16 sierpnia 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopii odciśniętejfaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dla(...), w pozycji „odebrał” podrobił podpisM. J. (1)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 30 listopada 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopiifaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dla(...), w pozycji „odebrał” podrobił podpisM.J.jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 27 września 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopiifaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaP.H.U. (...), w pozycji „odebrał” podrobił podpisJ. W. (1)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

W dniu 10 sierpnia 2012 roku wC.w celu użycia za autentyczny, na kopiifaktury VAT (...)wystawionej przez(...) Sp. z o. o.dlaP.H.U. (...), w pozycji „odebrał” podrobił podpisJ. W. (1)jako płatnika faktury i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował,

tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

orzeka:

w ramach zarzutu z pkt. 1 aktu oskarżenia uznaje oskarżonegoT. S.za winnego tego, że w okresie od lutego 2012 roku do 30 stycznia 2013 roku wC., działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc pracownikiemfirmy (...) sp. z o.o.i osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów, w tym faktur VAT, poprzez wystawianie kopii faktur niezgodnych ze stanem faktycznym wprowadzał do ksiąg rachunkowych operacje gospodarcze sprzedaży towarów z przedłużonym terminem płatności, podczas gdy należności były płacone gotówką przy odbiorze towaru, a nadto wystawiał niezgodne ze stanem faktycznym faktury VAT korygujące, stwarzając pozory wypłaty z kasy należności za towar rzekomo zwrócony do magazynu spółki, przy czym w wyniku swoich manipulacji przywłaszczył mienie znacznej wartości w kwocie 393.351,84 złotych na szkodę w/w podmiotu, tj. przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.i z za to przestępstwo na mocyart. 294 § 1 k.k.skazuje oskarżonego na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

uznaje oskarżonegoT. S.za winnego popełnienia czynów zarzuconych w pkt 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 aktu oskarżenia, przy czym eliminuje z opisu zarzutów stwierdzenie, że oskarżony podrobił podpisy płatników faktur i podrobione dokumenty jako autentyczne zaksięgował, zaś ustala, iż użył jako autentycznych podrobionych dokumentów w postaci kopii faktur VAT, w których zawarte były nieprawdziwe informacje odnośnie formy płatności i podrobione podpisy osób uprawnionych do ich odbioru, a nadto ustala odnośnie przypisanych oskarżonemu zachowań warunki czynu ciągłego w rozumieniuart. 12 § 1 k.k.albowiem popełnione zostały w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu – tj. przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.i za to przestępstwo na mocyart. 270 § 1 k.k., według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 1 lipca 2015r. przy zast.art. 4 § 1 kk, skazuje oskarżonego na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. przy zast.art. 4 § 1 kk, łączy oskarżonemuT. S.wymierzone kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwóch) lat;

na mocyart. 46 § 1 k.k.zasądza od oskarżonegoT. S.na rzeczPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wC.kwotę 393.351,84 złotych (słownie: trzysta dziewięćdziesiąt trzy tysiące trzysta pięćdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt cztery grosze) tytułem zaprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem;

na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.,art. 72 § 1 pkt 1 k.k.– według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 1 lipca 2015r. przy zast.art. 4 § 1 kk, wykonanie wymierzonej oskarżonemuT. S.kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat tytułem próby i zobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby przez składanie pisemnych sprawozdań co 3 miesiące;

na mocyart. 627 k.p.k.iart. 2 ust 1 pkt 4 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądza od oskarżonegoT. S.na rzecz Skarbu Państwa 300 zł (słownie: trzysta złotych) opłaty sądowej i część wydatków postępowania w kwocie 21.000 zł (słownie: dwudziestu jeden tysięcy złotych);

na mocyart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoT. S.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.wC.kwotę 2.880 zł (słownie: dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu wydatków ustanowienia pełnomocnika.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 46/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. S.

Zarzut aktu oskarżenia:
1-27

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od 2006 r. do 30 stycznia 2013 r.T. S.był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...) sp. z o.o.wC.jako specjalista do spraw sprzedaży. W ramach powierzonych mu obowiązków, zajmował się obsługą klientów, sprzedażą towarów oraz wystawianiem dokumentów w postaci faktur VAT na dowód przeprowadzonych transakcji. Oskarżony miał prawo przyjmować zapłatę za towar, a także rozliczać ewentualne zwroty materiałów. Swoboda w zawieraniu transakcji i dostęp do gotówki przekazywanej przez klientów stanowiły okazję do manipulacji obliczonej na przywłaszczenie części gotówki z utargu i pozorowania rozliczenia zwrotu towaru.
Pod koniec 2012 r. księgowa(...)zorientowała się w zaniżeniu wpływu ze sprzedaży towaru w porównaniu z rokiem 2011, co skłoniło zarząd spółki do podjęcia działań mających na celu wyjaśnienie problemu, w szczególności zarządzona została inwentaryzacja. W wyniku poczynionych ustaleń ujawnione zostały nielegalne działaniaT. S., co ostatecznie skutkowało jego zwolnieniem z dniem 30 stycznia 2013 r.

W dniu 7 lutego 2013 r. vice prezes zarządu(...)sp. z o.o. wC.złożył do Prokuratury pismo, w którym zawiadomił, że były pracownikfirmy (...)fałszował faktury w celu upozorowania płatności za towar z przedłużonym terminem, a nadto wystawiał fikcyjne faktury na nieistniejące podmioty, przy czym jego manipulacje miały na celu przywłaszczenie gotówki stanowiącej zapłatę za towar w łącznej kwocie około 190.000 zł. Według twierdzeń autora doniesienia,T. S.dopuścił się również kradzieży kwoty 17.000 zł z kasy firmy, co stanowiło bezpośrednią przyczynę zwolnienia go z pracy. Doniesienie zostało potwierdzone dowodami w postaci faktur i dokumentów z kontroli przeprowadzonej przez księgową firmy.

Bazą do ustalenia nielegalnych poczynańT. S.był zbiór wystawionych przez niego faktur z przedłużonym terminem płatności. Przesłuchanie klientów(...), którzy rzekomo zalegali z zapłatą za zakupiony towar, pozwoliło ustalić okoliczności procederu oskarżonego. W wyniku śledztwa ustalono, że w przypadku co najmniej 26 transakcji,T. S.wystawił nierzetelne kopie faktury, przy czym dokument zgodny ze stanem faktycznym przekazał klientowi, zaś drugi - nierzetelny składał do księgowości(...). Tego rodzaju sytuacja dotyczyła kopii korektyfaktury VAT (...)wystawionych dlaS. W., kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaI. P., kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaK. P. (1), kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaE. S., kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaM. Z. (1), kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaW. L., kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaK. S. (1), kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaO. Ż., kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaW. B. (1), kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaK. P. (2), kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaW. K.. kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaP. P. (1), kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlafirmy (...).(...) sp. jawna, kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaPPHU (...),M. C. (1), kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaM. Z. (2), kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaW. L., kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaM. M. (1), kopiifaktury VAT (...)wystawionej(...)R. K. (2), kopiifaktury VAT (...)wystawionej dlaE. B., kopiifaktury VAT (...), kopiifaktury VAT (...), kopiifaktury VAT (...), kopiifaktury VAT (...)wystawionych dla(...), kopiifaktury VAT (...)wystawionych dla PHU(...).
Niezależnie od korzyści uzyskiwanej z przywłaszczania pieniędzy przekazywanych przez klientów tytułem zapłaty za towar, oskarżony pozorował zwrot towaru, co dawało mu okazję do pobrania gotówki z kasy spółki pod pozorem przekazania należności klientowi.
ManipulacjeT. S.przez stosunkowo długi okres czasu były ukrywane, jednak pod koniec 2012 r. księgowa zwróciła uwagę na znaczne obniżenie dochodu spółki i przystąpiła do weryfikacji kopii faktur z przedłużonym terminem płatności, które nie zostały rozliczone przez klientów. Okazało się, że część transakcji była zapłacona gotówką bezpośrednio przy odbiorze towaru, zaś przekazana do księgowości kopia faktury nie była zgodna z oryginałem wydanym klientowi. Po ujawnieniu manipulacjiT. S., księgowa spółki sporządziła zestawienie przeprowadzonych przez oskarżonego transakcji, które miały przedłużony termin płatności (dowód: k. 44-67).

Niezależnie od doniesienia złożonego do Prokuratury, w imieniu pokrzywdzonej spółki został złożony pozew w celu wyegzekwowania odT. S.kwoty 73.446,06 zł tytułem zapłaty za towar, który pobrał na budowę domu, co dokumentował fakturami wystawionymi na jego nazwisko lub dla jegofirmy PHU (...). Roszczenie powoda zostało w całości uwzględnione w wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie sygn. I C(...). Równolegle spółka(...)dochodziła odT. S.zwrotu kwoty 17.000 zł, zagarniętej przez niego z kasy spółki, przy czym w tym zakresie oskarżony nie kwestionował zasadności roszczenia i dobrowolnie zwrócił całą sumę (m.in. k. 808, k. 719).

ZeznaniaJ. J.

Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa wraz z załącznikami

zeznaniaS. W.

zeznaniaI. P.

zeznaniaK. P. (1)

zeznaniaE. S.

zeznaniaM. Z. (1)

zeznaniaW. L.

zeznaniaK. K. (2)

zeznaniaO. Ż.

zeznaniaW. B. (1)

zeznaniaK. P. (2)

zeznanaW. K.

zeznaniaP. P. (1)

zeznaniaK. R. (2)

zeznaniaJ. C. (1)

zeznaniaM. Z. (2)

zeznaniaW. L.

zeznaniaM. M. (1)

zeznaniaR. K. (1)

zeznaniaE. B.

zeznaniaM. J. (2)

zeznaniaJ. W. (1)

załącznik – kserokopia akt sprawy I C(...)Sądu Okręgowego w Częstochowie,
odpis wyroku z uzasadnieniem

k. 2-4, 9-10, 595-596, 1415-1418

k. 1, 6-7, 11-69

k. 310, 1493

k. 275, 1463

k. 264, 1473

k. 288, 1491

k. 283, 1478

k. 274, 1476

k. 284, 1489

k. 258, 1463

k. 563, 1508

k. 328, 1497

k. 311, 1495

k. 468, 1504

k. 501-504, 524-525, 1506

k.139, 1420

k. 1469, 1473

k. 274, 1476

k. 272, 1476

k.247-248, 1458

k. 182, 1454

k. 183-184, 1456

k. 142-143, 1426

k. 716-723

k. 716-723

1.2.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Zarzuty 2 -27

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nie zostały udowodnione zarzuty podrobienia przez oskarżonego podpisów osób wskazanych jako płatników faktur, co zostało szczegółowo omówione w dalszej części uzasadnienia.

2.OCena DOWOdów

2.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznaniaJ. J.
k. 2-4, 9-10, 595-596, 1415-1418

Protokoły
k. 81-84

POSTANOWIENIE
k. 8

dokument
k. 44-67

Opinia
k. 801-816

Odpis wyroku
k. 716-723

opinia
k. 1148 - 1191

opinie
k. 886-901, 1230-1259

zeznaniaS. W.
k. 310, 1493

zeznaniaI. P.
k. 275, 1463

zeznaniaK. P. (1)
k. 264, 1473

zeznaniaE. S.
k. 288, 1491

zeznaniaM. Z. (1)
k. 283, 1478

zeznaniaW. L.
k. 274, 1476

zeznaniaK. K. (2)
k. 284, 1489

zeznaniaO. Ż.
k. 258, 1463

zeznaniaW. B. (1)
k. 563, 1508

zeznaniaK. P. (2)
k. 328, 1497

zeznanaW. K.
k. 311, 1495

zeznaniaP. P. (1)
k. 468, 1504

zeznaniaK. R. (2)
k. 501-504, 524-525, 1506

zeznaniaJ. C. (1)
k.139, 1420

zeznaniaM. Z. (2)
k. 1469, 1473

zeznaniaW. L.
k. 274, 1476
zeznaniaM. M. (1)
k. 272, 1476

zeznaniaR. K. (1)
k.247-248, 1458

zeznaniaE. B.
k. 182, 1454

zeznaniaM. J. (2)
k. 183-184, 1456

zeznaniaJ. W. (1)
k. 142-143, 1426

ZeznaniaA. M. (1)
k. 147, 1510

zeznaniaS. N. (1)
k. 149,1512

zeznania
R. S.
k. 180-181, 1647

zeznaniaK. S. (2)
k. 193, 1534

zeznaniaM. K. (1)
k. 430, 1502

zeznaniaP. S.
k. 140, 1422

zeznaniaG. C.
k. 141, 1424

zeznaniaT. M. (1)
k. 144

zeznaniaP. J.
k. 145

zeznaniaA. S. (1)
k. 146

zeznaniaS. J.
k.150

zeznaniaP. K. (1)
k. 152-153

zeznaniaB. S.k. 154-155

zeznaniaR. C.
k. 186

zeznaniaM. M. (2)
k. 187

zeznaniaD. O. (1)
k. 188

zeznaniaD. W.
k. 190

zeznaniaK. J. (1)
k. 192

zeznaniaŁ. Z.
k. 226

zeznaniaJ. G. (1)
k. 227

zeznaniaA. S. (2)
k. 239

zeznaniaW. B. (2)
k.242

zeznaniaM. B.
k.243

zeznaniaK. M. (1)
k. 246

zeznaniaZ. J.
k. 249

zeznaniaK. S. (3)
k. 273

zeznaniaK. P. (3)
k. 277

zeznaniaP. W.
k. 278

zeznaniaZ. K. (1)
k. 261

zeznaniaD. O. (2)
k. 266

zeznaniaA. Z. (1)
k. 269

zeznaniaK. J. (2)
k. 271

zeznaniaJ. C. (2)
k. 272

zeznaniaK. P. (4)
k. 278

zeznaniaJ. T.
k. 280

zeznaniaJ. K. (1)
k. 281

zeznaniaH. R.
k.282

zeznaniaB. O.
k. 285

zeznaniaŁ. R.
k. 286

zeznaniaA. N.
k. 287

zeznaniaA. L. (1)
k.289

zeznaniaD. S. (1)
k. 312

zeznaniaP. K. (2)
k. 319-322

zeznaniaZ. M.
k. 323

zeznaniaM. P. (1)
k. 329

zeznaniaP. G.
k. 330

zeznaniaK. S. (4)
k. 332

zeznaniaB. K. (2)
k. 346

zeznaniaU. D.
k. 373

zeznaniaJ. W. (2)
k. 421

zeznaniaL. K.
k. 427

zeznaniaM. J. (3)
k. 435

zeznaniaJ. G. (2)
k. 447

zeznaniaJ. D.
k. 458

zeznaniaA. M. (2)
k. 459

zeznaniaM. K. (2)
k. 467

zeznaniaF. F.
k. 481

zeznaniaM. G.
k. 482

zeznaniaE. M.
k. 497

zeznaniaM. K. (3)k. 498

zeznaniaM. M. (3)k. 506-507

zeznaniaK. S. (5)k. 508

zeznaniaS. B.k. 517

zeznaniaK. B.k. 518 (537)

zeznaniaT. P.k. 1654

zeznaniaB. P.k. 531

zeznaniaK. D.k. 534

zeznaniaZ. B.k. 626 t. 4

zeznaniaJ. K. (2)k. 627 t. 4

zeznaniaZ. K. (2)k. 635 t. 4

zeznaniaG. S. (1)k. 636 t. 4

zeznaniaA. L. (2)k. 637 t. 4

zeznaniaK. M. (2)k. 638 t. 4

zeznaniaJ. P. (1)k. 641 t. 4

zeznaniaP. L.k. 642 t. 4

zeznaniaM. Z. (3)k. 648 t. 4

zeznaniaC. W.k. 649 t. 4

zeznaniaZ. S.k. 652 t. 4

zeznaniaZ. K. (3)k. 653 t. 4

zeznaniaJ. P. (2)k. 670 t. 4

zeznaniaM. K. (4)k. 705 t. 4

zeznaniaK. C.k. 707 t. 4

zeznaniaR. K. (3)k. 728 t. 4

zeznaniaT. M. (2)k. 734 t. 4

zeznaniaJ. U.k. 735 t. 4

zeznaniaM. L.755-756, 764-765 t. 4

zeznaniaM. O.k. 767 t. 4

zeznaniaJ. W. (3)k. 821 t. 5

zeznaniaA. K.k. 830 t. 5

zeznaniaA. S. (3)k. 837 t. 5

zeznaniaJ. M.k. 838 t. 5

zeznaniaZ. D.k. 844 t. 5

zeznaniaM. S. (1)k. 845 t. 5

zeznaniaH. G.k. 847 t. 5

zeznaniaM. C. (2)k. 848 t. 5

zeznaniaZ. N.k. 851 t. 5

zeznaniaA. W.k. 857 t. 5

zeznaniaL. T.k. 867 t. 5

ZeznaniaA. C.k. 870 t. 5

zeznaniaA. Z. (2)k. 588 t. 3, k. 1534-1536

Opinia sądowo-psychiatryczna k. 1282-1284 t. 7

J. J.od lipca 2012 r. pełnił funkcję prezesa zarządufirmy (...). Podczas przesłuchań nawiązywał do zdarzeń dotyczących przewinień oskarżonego, który od 2006 r. do 2013 r. był zatrudniony w spółce na stanowisku kierownika do spraw sprzedaży i zajmował się obsługą klientów. Bezprawne poczynaniaT. S.zostały ujawnione przez księgową, która zwróciła uwagę na zwiększoną liczbę nierozliczonych faktur z przedłużonym terminem płatności, przy czym początkowo nie skojarzono tego faktu z bezprawnym działaniem sprzedawcy i dopiero reakcja klientów, którzy dysponowali dowodami zapłaty za towar, pozwoliły ustalić okoliczności procederu. Okazało się, żeT. S.wystawiał podwójne faktury, tj. dokument zgodny ze stanem faktycznym i dokument nierzetelny, w którym czynił adnotację o przedłużonym terminie płatności w celu ukrycia faktu, że klient uiścił należność niezwłocznie przy odbiorze towaru. Podjęte przez oskarżonego manipulacje umożliwiły mu przywłaszczenie pieniędzy przekazywanych przez klientów tytułem zapłaty za towar. W celu ukrycia nielegalnych poczynańT. S.przekazywał do księgowości nierzetelne faktury, z tym że klient zawsze otrzymywał właściwy dokument zawierający potwierdzenie rozliczenia należności gotówką. Świadek zastrzegł, żeT. S.został poinformowany o ciążących na nim zarzutach i przyznał się do winy, a nawet przedstawił listę klientów, którzy figurują na liście dłużników firmy, podczas gdy w rzeczywistości zapłacili za towar.
Podczas pierwszego przesłuchania w śledztwieJ. J.złożył kserokopię notatek, które zostały sporządzone na dowód prowadzonego wewnątrz firmy postępowania wyjaśniającego, w szczególności zapiski dotyczące spotkania członków zarządu(...)z oskarżonym, podczas którego uznał stawiane mu zarzuty i zobowiązał się do naprawienia szkody w przeciągu 3 miesięcy (dowód: k. 6-7).
Składając kolejne zeznania w dniu 29 marca 2013 r.,J. J.w uzupełnieniu dodał, że według wstępnych obliczeń, oskarżony przywłaszczył pieniądze w kwocie 357.787,20 zł (k. 9 verte).
Przesłuchany na rozprawieJ. J.potwierdził okoliczności stanu faktycznego, które podał w śledztwie i stanowczo zastrzegł, że oskarżony potwierdził stawiane mu zarzuty, a nawet przedstawił własną listę transakcji, które zostały zapłacone przez klientów, jednak nie rozliczone z kasą(...), ponieważ sporządził i przedłożył w księgowości spreparowane przez siebie faktury z zapisem o rzekomo przedłużonym terminie płatności, podczas gdy transakcje były rozliczone już przy odbiorze towaru. Na dowód swoich twierdzeń przedstawił Sądowi kserokopię pisma, które oskarżony złożył na spotkaniu członków zarządu(...)(dowód: 1443 -1444), a nadto potwierdził sporządzenie przez księgową spółki listy klientów, dla których były wystawione faktury z przedłużonym terminem płatności (dowód: k. 44-67, k.68-69) i wyjaśnił, że osobiście sprawdził część z nich i uzyskał potwierdzenie rozliczenia należności w dniu zakupu towaru, przy czym wszystkie te transakcje były obsługiwane przez oskarżonego (zeznania k. 1417). Z depozycji świadka wynikało, że zarówno badająca sprawę księgowaB. L., jak również ówczesny prezes zarząduR. D.zmarli i aktualnie nie jest możliwe przeprowadzenie dowodu z ich zeznań.
W ocenie Sądu, depozycjeJ. J.zawierały wiarygodny zbiór informacji dotyczących nielegalnych poczynań oskarżonego, przy czym podane przez niego dane znalazły potwierdzenie również w innych dowodach, m.in. fakturach, zeznaniach świadków i dokumentach sporządzonych przez księgowąspółki (...).
W nawiązaniu do zeznańJ. J., wymaga zwrócenia uwagi, że proceder oskarżonego został ujawniony dopiero na początku 2013 r., ponieważ sprawca zadbał o ukrycie nielegalnych manipulacji poprzez wystawianie podwójnych faktur - faktura zgodna ze stanem faktycznym była wydawana klientowi, zaś do księgowości(...)była kierowana faktura nierzetelna, dokumentująca rzekomo przedłużony termin płatności w celu ukrycia zawłaszczenia przez sprawcę pobranej należności. W dniu 28 lutego 2013 r. przeprowadzona została współce (...)inwentaryzacja kontrolna, która wykazała niedobór i skłoniła pełnomocników pokrzywdzonej spółki do podjęcia działań ukierunkowanych na wyegzekwowanie naprawienia szkody.

Postanowieniem z dnia 6 marca 2013 r. prokurator wszczął śledztwo „w sprawie przywłaszczenia w okresie od stycznia 2012 r. do stycznia 2013 r. wC.powierzonego mienia w kwocie około 190.000 zł na szkodę(...) sp. z o.o.wC.". W miarę rozwoju śledztwa, ujawniony został schemat działaniaT. S., który w zamiarze uzyskania korzyści przywłaszczał gotówkę przekazywaną przez klientów tytułem zapłaty za kupiony towar, a także fałszował dokumentację księgową w zamiarze ukrycia swoich poczynań - te dwa wątki miały charakter wiodący w czynnościach prowadzonych przez organy ścigania i ostatecznie stały się przedmiotem zarzutów aktu oskarżenia.

Przedmiotem czynności sprawdzających były przede wszystkim wystawione przezT. S.faktury o przedłużonym terminie płatności. Mimo, iż okazało się niemożliwe przeprowadzenie dowodu z zeznań księgowejspółki (...), to jednak brak jest jakichkolwiek przesłanek podważających rzetelność sporządzonego przez nią dokumentu w postaci „zestawienia należnościT. S.wobec(...) Sp. z o.o.wg. stanu na 25.03.2013 r." Wymaga zauważenia, że księgowa sporządziła zestawienie na podstawie dokumentów źródłowych, posiadała wiedzę i kwalifikacje potrzebne do rzetelnego zbadania problemu, a przy tym była osobą postronną w sprawie rozliczeń dokonywanych przez pracowników firmy.
Sąd z uwagą przeanalizował zestawienie sporządzonych przez oskarżonego faktur z przedłużonym terminem płatności i stwierdził, że dokument sporządzony przez księgową pokrzywdzonej firmy zawiera wszystkie faktury wymienione w zarzutach aktu oskarżenia, w szczególności pod poz. 15 wskazana zostałafirma (...)prowadzona przezT. M. (1), pod poz. 9 jest(...)należąca doA. M. (1), od poz. 2 firma(...)należąca doS. N. (2)(umylnie podano imię), pod poz. 11 jest(...)należąca doR. S., pod poz. 34firma (...)należąca doK.S., pod poz. 129 został wymienionyM. K. (1), pod poz. 115 -S. W., pod poz. 50 -I. P., pod poz. 66 -K. P. (1), pod poz. 65 -E. S., pod poz. 85 -M. Z. (1), pod poz. 78.W. L., pod poz. 88 -K. S. (1), pod poz. 92 -O. Ż., pod poz. 101 -W. B. (1), pod poz. 111 -K. P. (2), pod poz. 112 –W. K., pod poz. 122 -P. P. (1), pod poz. 79 -firma (...).R.; pod poz. 6 -firma (...)zależąca doM. C. (1), pod poz. 77 -M. Z. (2), pod poz. 54 -M. M. (1), pod poz. 52 -firma (...)należąca doR. K. (1), pod poz. 22 -E. B., pod poz. 23firma (...)należąca doM. J. (1), pod poz. 4 -firma (...)wK.należąca doJ. W. (1)(omyłkowo podana nazwa firmy, jednak prawidłowy jest adres siedziby).

Materiały źródłowe, w szczególności sporządzane przez sprzedawców dokumenty potwierdzające przeprowadzone transakcje, były również badane przez biegłą z zakresu rachunkowościT. K..
OskarżonyT. S.był zatrudniony współce (...)na stanowisku specjalisty do spraw sprzedaży i marketingu w okresie od 1.06.2006 r. do 30.01.2013 r., przy czym pracodawca rozwiązał z nim umowę o pracę bez wypowiedzenia w trybieart. 30 § 1 pkt 3 k.p.po ujawnieniu rażącego naruszenia obowiązków pracownika, m.in. przywłaszczenia kwoty 17.000 zł, na którą wystawił fikcyjny dowódKW (...), potwierdzający rzekomą wpłatę do kasy spółki — w późniejszym czasie oskarżony zwrócił przywłaszczoną gotówkę w 3 ratach (opinia k. 807-808). Niedobór w kwocie 17.000 zł nie odzwierciedlał faktycznego niedoboru gotówki w kasie prowadzonej przezT. S., albowiem nie uwzględnia zatrzymanych przez niego wpłat klientów za zakupiony towar (k. 808 opinii). Sprzedaż towarów w(...)była dokumentowana paragonami z kasy fiskalnej w przypadku sprzedaży na rzecz osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej, fakturami VAT wystawianymi dla osób prawnych oraz osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą i osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej w przypadku gdy zażądali wystawienia faktury, a nadto fakturami korygującymi w przypadku np. zwrotu towaru. W przypadku sprzedaży na rzecz stałych klientów, wielokrotne wydawanie towaru w ciągu miesiąca dokumentowane było dowodem WZ, zaś na koniec miesiąca wystawiana była faktura VAT i realizowana była zapłata. Faktury VAT były wystawiane w 3 egzemplarzach, przy czym oryginał wydawano klientowi, kopia koloru różowego była przekazywana do księgowości spółki, a kopia koloru żółtego stanowiła podstawę wydania towaru z magazynu. Od września 2012 r.T. S.nie drukował 3 egzemplarzy faktur i niszczył kopie koloru żółtego, co było nieprawidłowe i stwarzało warunki do fałszowania dokumentów sprzedaży. Fałszowanie przez oskarżonego dokumentów polegało na zmianie formy płatności z formy gotówkowej na formę przelewu bankowego, a nadto zmianie asortymentu sprzedanego towaru i zaniżanie wartości transakcji. W II połowie 2012 r. zarząd spółki zorientował się w niedoborach środków pieniężnych i zdecydował o potrzebie przeprowadzenia inwentaryzacji należności, w szczególności rozliczenie faktur z przedłużonymi terminami płatności, co skutkowało ujawnieniem niezgodności faktur przekazywanych przez oskarżonego do księgowości ze stanem faktycznym, w szczególności rozliczeniem należności przez klientów bezpośrednio przy zakupie towaru, a nadto okazało się, że wartość towaru sprzedanego była wyższa niż podana na fakturze zaewidencjonowanej w księgach spółki. Ujawnione zostały również przypadki pozorowania zwrotu towaru i rzekomej wypłaty klientowi należności z tego tytułu.
Na podstawie ksiąg rachunkowych spółki, biegła ustaliła, żeT. S.nie odprowadził do kasy należności przekazywanych mu przez klientów w gotówce przy odbiorze towaru w łącznej kwocie 374.794,98 zł, a nadto odpowiadał za niedobór towaru w magazynie na kwotę 18.556,86 zł - łącznie na kwotę 393.351,84 zł.
Biegła zwróciła również uwagę, żeT. S.pobierał towar na swoją prywatną firmę(...)i nie zapłacił należności w kwocie łącznie 75.845,77 zł, przy czym spółka(...)wystąpiła na drogę postępowania sądowego i wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dn. 13.11.2013 r. sygn. I C(...)zasądzona została od oskarżonego kwota 73.446,06 zł z ustawowymi odsetkami.

Opinia sporządzona przez biegłąT. K.nie zawiera niejasności ani niespójności, które mogłyby podważyć rzetelność zawartych w niej wywodów i wniosków. Ustalenia biegłej oparte zostały na materiale źródłowym w postaci raportów kasowych, ksiąg rachunkowych i faktur zaewidencjonowanych w księgowości spółki(...), a zatem wynikają z dowodów, które noszą cechy dokumentów wiarygodnych. W ocenie Sądu opinia stanowi miarodajne odniesienie do faktów i zdarzeń dotyczących funkcjonowaniaspółki (...)i okoliczności związanych z pracą i bezprawnymi działaniami oskarżonego.

Z dużą dozą ostrożności Sąd odniósł się do opinii biegłegoM. W., specjalizującego się w sprawach rachunkowości i ekonomii.
Prokurator zlecił biegłemuM. W.wydanie opinii w zasadzie odnoszącej się do tej samej materii, która była przedmiotem analizy biegłejT. K.(postanowienie k. 1141), przy czym kolejna opinia stanowi zbiór ogólników, które nie mogą być uznane za merytoryczne odniesienie do przedmiotu sprawy, tj. funkcjonowaniaspółki (...)i nielegalnych poczynań oskarżonego. Biegły praktycznie nie odniósł się do żadnych faktów, które mogły mieć wpływ na ocenę zarzutów stawianychT. S.. Można jedynie zwrócić uwagę na opisane w opinii ogólne zasady funkcjonowania podmiotu gospodarczego, w tym dotyczące księgowości i określone przez biegłego zasady dotyczące zabezpieczenia firmy przed nielegalnymi poczynieniami pracowników (m.in. k. 19-20 opinii). Ostatecznie jednak nie ma znaczenia dla oceny stopnia zawinienia oskarżonego fakt, że miał swobodę w ustawianiu programu komputerowego na swoim stanowisku pracy i możliwe było wcześniejsze wykrycie jego nadużyć w przypadku zastosowania zabezpieczeń. Odnosząc się do problemu prawidłowości ewidencjonowania zwrotu towaru, biegły podał ogólnikową uwagę, że „prawidłowe i zgodne z obowiązującymi przepisami było wyłącznie takie zorganizowanie gospodarki magazynowej, które uniemożliwiało edycję dokumentów potwierdzających dokonane operacje gospodarcze" (k. 22 opinii). W opinii powołane zostały zasady prawne regulujące funkcjonowanie podmiotu gospodarczego i ustalające obowiązki pracowników, w tym reguła wynikająca zart. 122 k.p., która stanowi, że w przypadku umyślnego wyrządzenia szkody przez zatrudnionego jest on obowiązany do jej naprawienia w pełnej wysokości.

Sąd z uwagą przeanalizował również opinie wydane przez biegłego z zakresu badania pisma ręcznego i dokumentów.
Pierwsza opinia wydana przez biegłegoD. M., zawierała sprawozdanie z badań porównawczych pisma 32 faktur VAT wystawionych przez oskarżonego w celu udokumentowania transakcji, które rzekomo miały być rozliczone w przedłużonym terminie płatności, w szczególności wystawionych dlaS. W.faktur nr (...)z dn. 31.08.2012 r. i nr(...)z dn. 31.08.2012 r., wystawionej dlaI. P.faktury nr (...)z dn. 23.05.2012 r., wystawionej dlaK. P. (1)nr(...)z dn. 28.04.2012 r., wystawionej dlaE. S.nr(...)z dn. 4.06.2012 r., wystawionej dlaM. Z. (1)nr(...)z dn. 9.05.2012 r., wystawionej dlaW. L.nr(...)z dn. 23.05.2012 r. i nr(...)z dn. 27.04.2012 r., wystawionej dlaK. S. (1)nr(...)z dn. 17.07.2012 r., wystawionej dlaO. Ż.nr(...)z dn. 16.07.2012 r., wystawionej dlaW. B. (1)nr(...)z dn. 10.08.2012 r., wystawionej dlaK. P. (2)nr(...)z dn. 22.08.2012 r., wystawionej dlaW. K.nr(...)z dn. 29.11.2012 r., wystawionej dlaP. P. (1)nr(...)z dn. 20.10.2012 r., wystawionej dlafirmy (...).(...) sp. jawnanr(...)z dn. 27.03.2012 r., wystawionej dlaPPHU (...),M. C. (1)nr(...)z dn. 2.05.2012 r., wystawionej dlaspółki (...)/2012 z dn. 30.07.2012 r., wystawionej dlaZ. J.nr(...)z dn. 30.01.2012 r., wystawionej dlaM. Z. (2)nr(...)z dn. 6.02.2012r., wystawionej dlaM. M. (1)nr(...)z dn. 4.11.2012 r., wystawionej dla spółki(...)nr(...)z dn. 19.11.2012 r., wystawionej dla firmy(...)nr(...)z dn. 30.11.2012 r. i nr(...)z dn. 29.09.2012 r., wystawionej dla(...)nr(...)z dn. 13.07.2012 r., wystawionej dlaE. B.nr(...)z dn. 30.11.2012 r., wystawionych dlaM. J. (1)nr(...)z dn. 19.07.2012 r., nr(...)z dn. 23.07.2012 r., nr(...)z dn. 16.08.2012 r., nr(...)z dn. 30.11.2012 r., wystawionych dlaJ. W. (1)nr(...)z dn. 27.09.2012 r. i nr(...)z dn. 10.08.2012 r.
Ekspertyza przeprowadzona na podstawie materiału porównawczego wykazała, że większość badanych faktur nie została podpisana przez osoby wskazane w pozycji „odebrał". Badanie podpisu(...)pozwoliło z prawdopodobieństwem wykluczyć autorstwoP. S., zaś w przypadku podpisów(...)konieczne okazało się poszerzenie materiału porównawczego. Jedynie podpisM. K. (5)okazał się autentyczny.
BiegłyD. M.podjął również próbę ustalenia autora podpisów naniesionych w pozycji „odebrał" na fakturach przedstawionych mu do badań, przy czym jako materiał porównawczy posłużyły mu próbki pisma pobrane odT. S.. Z opinii wynika, że ze względu na specyfikę materiału dowodowego nie ma możliwości personalizacji wykonanych podpisów:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...). Biegły stwierdził, że podpisy nafakturach VAT numer (...)zostały podpisane przez osobę inną niżM. B.iT. S.. W opinii biegłego, należy uznać za prawdopodobne, że oskarżony podrobił podpisyI. P.,M. Z. (1),K. P. (2),M. J. (1)iJ. W. (4). Ekspertyza nie potwierdziła ani nie wykluczyła, że oskarżony nakreślił podpisyO. Ż.,W. B. (1),P. P. (1), przy czym wykluczyła autorstwo podpisów na fakturze wystawionej dlafirmy (...)i wystawionej dlaZ. J., zaś z pewnym prawdopodobieństwem pozwoliła przyjąć, iż nie nakreślił podpisu na fakturze wystawionej dlaPPHU (...),M. C. (1).

W ocenie Sądu, opinie sporządzone przez biegłegoD. M.zawierają rzetelny referat analizy graficzno-porównawczej 32 faktur VAT, które dotyczyły transakcji przeprowadzonych przezT. S.i budziły wątpliwości odnośnie rzetelności zawartych w nich treści. Przeprowadzone badania wykazały, że jedynie podpisM. K. (6)był podpisem autentycznym, zaś pozostałe zostały podrobione, przy czym jako prawdopodobne można przyjąć autorstwo oskarżonego odnośnie sfałszowanych podpisówO. Ż.,W. B. (1)iP. P. (1), a nadto ekspertyza potwierdziła prawdopodobieństwo wykonania również przez oskarżonego podpisów(...),M. Z. (1),K. P. (2),M. J. (1)iJ. W. (1).

Po ujawnieniu kradzieży pieniędzy z utargu w kwocie 17.000 zł, księgowość spółki(...)sporządziła wykaz wystawionych przez oskarżonego faktur z przedłużonym terminem płatności (dowód: 44-67) w celu sprawdzenia przyczyn zwłoki w uregulowaniu należności, co ostatecznie pozwoliło ujawnić proceder podrabiania kopii faktur VAT. Jak wynika z zeznańJ. J., część zaległych płatności została przez nich zweryfikowana i okazało się, że klienci zapłacili za towar gotówką pry odbiorze towaru. Oskarżony miał obowiązek sporządzić fakturę VAT w 3 jednobrzmiących egzemplarzach, przy czym oryginał wydawał klientowi a kopie przekazywał do działu księgowego. W praktyce podrobienie kopii faktury było trudne do ujawnienia, a oskarżonemu zapewniło ukrycie procederu przywłaszczenia pieniędzy z utargu pod pozorem, że transakcja była rozliczona z przedłużonym terminem płatności. W toku śledztwa zakwestionowano 26 kopii faktur, które nie były zgodne z oryginałami, zaś biegły z zakresu badania dokumentów i pisma ręcznego stwierdził sfałszowanie podpisu osoby wskazanej jako odbiorca.
Dodatkowe informacje odnośnie okoliczności transakcji widniejących w tych fakturach zostały ujawnione w wyniku przesłuchaniaS. W.(zarzut 2, 3),I. P.(zarzut 4),K. P. (1)(zarzut 5),E. S.(zarzut 6),M. Z. (1)(zarzut 7),W. L.(zarzut 8),K. S. (1)(zarzut 9),O. Ż.(zarzut 10),W. B. (1)(zarzut 11),K. P. (2)(zarzut 12),W. K.(zarzut 13),P. P. (1)(zarzut 14),K. R. (2)(zarzut 15),J. C. (1)(zarzut 16),M. Z. (2)(zarzut 17),W. L.(zarzut 18),M. M. (1)(zarzut 19),R. K. (1)(zarzut 20),E. B.(zarzut 21),M. J. (1)(zarzuty 22, 23, 24, 25),J. W. (1)(zarzuty 26, 27).

W ocenie Sądu, depozycje świadków, których podpisy zostały podrobione na kopiach faktur są rzeczowe i zasługują na walor wiarygodności. Wymaga zaakcentowania, że fakt podrobienia ich podpisów został jednoznacznie potwierdzony w wyniku ekspertyz biegłegoD. M..

Badając okoliczności zarzutu z pkt 1, Sąd zwrócił szczególną uwagę na informacje podane przez świadków objętych wykazem zakwestionowanych faktur, który został sporządzony przez księgową(...)(k. 44-67), przy czym analizując ich zeznania nie stwierdził okoliczności podważających ich wiarygodność.

A. M. (1)
zajmował się działalnością usługową jako współpracownik firmy zarejestrowanej na jego żonę. W zakresie wykonywanych prac remontowo-budowlanych firma zaopatrywała się w towar współce (...). Gdy w styczniu 2013 r. uzyskał informację, że rzekomo firma żony zalega z płatnością za towar, osobiście udał się do biura(...)i w rozmowie z prezesem wyjaśnił bezpodstawność zgłoszonych roszczeń. Świadek pamięta, że te zakupy, które rzekomo nie zostały przez niego rozliczone, były obsługiwane przez pracownika o imieniuT..
Z zeznańS. N. (1)wynikało, że mimo zapłaty za towar bezpośrednio oskarżonemu,spółka (...)skierowała do niego ponaglenie o rozliczenie zaległej należności. Po wyjaśnieniu sprawy, okazało się, że wysłane mu wezwanie do zapłaty było bezpodstawne.

R. S.
również był klientemspółki (...)i przy zakupie towaru zazwyczaj prosił o przedłużony termin płatności, z tym że zawsze regulował swoje zobowiązania. Transakcje przeprowadzał zT. S.i jemu przekazywał zapłatę za towar, na dowód czego otrzymywał potwierdzenie w postaci paragonu, faktury VAT lubKP. W grudniu 2012 r. otrzymał zfirmy (...)wezwanie do uregulowania zaległości, co skłoniło go do wyjaśnienia zaistniałego nieporozumienia w bezpośredniej rozmowie z oskarżonym. Mimo, iżT. S.zobowiązał się do zweryfikowania dokumentów, świadek otrzymał kolejne ponaglenie, przy czym tym razem podjął rozmowę z innym pracownikiem(...)i dowiedział się, że rzekomo zwracał towar kupiony w tej firmie. Kierowane do niego roszczenia były bezpodstawne.
K. S. (2)była właścicielkąfirmy (...)z siedzibą wC.. W nieznanych jej okolicznościach oskarżony sporządził fakturę na jej firmę mimo, iż w tym czasie nie prowadziła już działalności gospodarczej i nie kupowała towaru współce (...). Podjęła próbę wyjaśnienia sprawy zT. S., jednak ten upierał się, że faktura jest rzetelna. Gdy zażądała od oskarżonego przedstawienia dokumentu WZ na dowód odebrania przez nią towaru, sprawa nie doczekała się dalszego biegu.

M. K. (1)figurował na liście dłużnikówspółki (...), jednak okazało się, że obciążająca go faktura została sfałszowana. Okazało się, że w zbiorach księgowych firmy była kopia faktury o tym samym numerze, który widniał na wydanym mu oryginale dokumentu, przy czym na kopii wskazany był inny odbiorca, inny towar i inna forma płatności.

Z zeznańP. S.wynika, że na potrzeby prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, kupował towar w sklepie należącym dofirmy (...), przy czym transakcje zawsze były obsługiwane przezT. S.i rozliczane bezpośrednio przy odbiorze. Świadek stanowczo zaprzeczył, by uzgadniał ze sprzedawcą przedłużony termin płatności widniejący na kopiachfaktur VAT nr (...)z dn. 21.06.2012 r. i nr(...)z lipca 2012 r., jak również zakwestionował fakturę korygującą nr(...)z dn. 29.06.2012 r., która miała rozliczać rzekomy zwrot towaru w dniu 29.11.2012 r. (por. k. 48 verte poz. 31).

Z raportu sporządzonego przez księgową(...)wynika, że oskarżony wystawiłfakturę nr (...)z dn. 30.06.2012 r. opiewającą na kwotę 3.222,15 zł na dowód zakupu towaru przezG. C.(k. 47 poz. 21). Przesłuchany w charakterze świadka

G. C.
kategorycznie stwierdził, że nie przeprowadzał transakcji dokumentowanej okazaną mu fakturą i na dowód swoich twierdzeń podał fakt, iż w fakturze tej został podany nieaktualny adres zamieszkania z okresu, gdy faktycznie kupował towar w tej firmie.

T. M. (1)prowadził firmę o nazwie(...)i często kupował towar wfirmie (...), jednak zawsze płacił należności w chwili wydania mu faktury. Świadek zakwestionował faktury z przedłużonym terminem płatności, zaksięgowane współce (...).

P. J.podważył autentycznośćfaktur nr (...)z dn. 31.10.2012 r., nr(...)z dn. 30.11.2012 r. i nr(...)z dn. 31.10.2012 r.

Wedle twierdzeńA. S. (1), podrobione zostałyfaktury nr (...)z dn. 28.05.2012 r. i nr(...), wystawione na jegofirmę (...)wC.. Świadek dysponował oryginałami faktur, na których odnotowano zapłatę należności przy odbiorze towaru.

S. J.zakwestionował rzetelność kopiifaktury nr (...)z dn. 31.05.2012 r., w szczególności zapis o rzekomym przedłużeniu terminu płatności .

P. K. (1)zapłacił za towar rozliczonyfakturą nr (...)z dn. 21.12.2012 r. i był w stanie udowodnić przekłamanie o przedłużonym terminie płatności.

B. S.
podważyła zapisy o zwrocie towaru kupionego w(...)i udokumentowanego fakturami wystawionymi przez oskarżonego na jejfirmę (...)wC., w szczególności nr(...),(...).(...),(...),(...).

R. C.zawsze rozliczał transakcje w dniu odbioru towaru i otrzymywał potwierdzenie wydawanymi mu fakturami VAT. Stanowczo stwierdził, że nie polega na prawdzie zapis o przedłużonym terminie płatności na kopiifaktury VAT nr (...).

ŚwiadekM. M. (2)nie pamiętała szczegółów transakcji zakupu towaru wfirmie (...), jednak zwróciła uwagę na oczywistą sprzeczność między treścią zapisaną w okazanej jej kopiifaktury nr (...), a posiadanym przez nią oryginałem tego dokumentu.

D. O. (1)dysponował oryginałemfaktury nr (...)i był w stanie wykazać podrobienie jej kopii, w szczególności niezgodny z prawdą zapis o przedłużonym terminie płatności.

D. W.ma zarejestrowaną działalność gospodarczą pod szyldemfirmy (...)i bywał klientemspółki (...). Należności za towar płacił gotówką i zakwestionował kopięfaktury VAT nr (...), na której widniał zapis o rzekomo przedłużonym terminie płatności.

K. J. (1)nabywał towar na swojąfirmę (...).J. wZ.i zawsze płacił gotówką w dniu transakcji. Nie potwierdził zapisu o przedłużonym terminie płatności na kopiifaktury nr (...).

ZeznaniaŁ. Z.pozwoliły stwierdzić podrobienie kopiifaktury nr (...), która dotyczyła zakupu rozliczonego gotówką przy odbiorze towaru.

J. G. (1)płaciła należność bezpośrednio przy odbiorze towaru i dysponowała oryginałami faktur VAT na potwierdzenie, że nie korzystała z przedłużonego terminu płatności.

A. S. (2)został wezwany przezfirmę (...)do zapłaty zaległych należności, jednak był w stanie udowodnić rozliczeniefaktury nr (...)ifaktury nr (...)/

W. B. (2)
zapłacił gotówką należność zfaktury nr (...), która widniała w zbiorach księgowych(...)jako należność dłużna.

M. B.stwierdził podrobienie swoich podpisów nafakturach nr (...), które zawierały nieprawdziwe informacje o rzekomo przedłużonym terminie płatności.

K. M. (1)iZ. J.zawsze za towar płacili bezpośrednio przy jego odbiorze i nigdy nie zwracali zakupionego materiału.

K. S. (3)stanowczo zaprzeczył, by korzystał z przedłużonego terminu płatności, bądź zalegał z rozliczeniem należności za towar kupiony wfirmie (...).

K. P. (3)zakwestionował autentyczność swojego podpisu nafakturze nr (...), a także zaprzeczył, by zwracał towar rozliczonyfakturą nr (...).

P. W.zapłacił gotówką należność zfaktury nr (...)i nie korzystał z przedłużonego terminu płatności.

Z. K. (1)dysponował dowodem zapłaty należności zfaktury nr (...)i nie korzystał z przedłużonego terminu płatności.

D. O. (2)podważyła rzetelność wystawionych na nią faktur korygujących nr(...),(...),(...).

A. Z. (1)kupowała towar wsklepie spółki (...)i zawsze płaciła należności w dniu transakcji.

K. J. (2)zakwestionował zapis nafakturze numer (...)o przedłużonym terminie płatności i potwierdził uiszczenie należności za towar.

J. C. (2)przyznał, że nie pamięta szczegółów transakcji rozliczonej wskazaną mu fakturą, jednak wyraził pewność, iż każdą należność regulował gotówką.

K. P. (4)był na liście dłużnikówspółki (...)w związku zfakturą nr (...), jednak w rzeczywistości należność zapłacił w dniu zakupu towaru.

J. T.zapłaciła za towar rozliczonyfakturą nr (...)i posiadała oryginał dokumentu na dowód uiszczenia należności.

J. K. (1)uregulował wszystkie należności wynikające z zakupów dokonanych wsklepie spółki (...).

H. R.stanowczo stwierdziła, że nie zalega z żadnymi płatnościami na rzeczfirmy (...).

B. O.stanowczo zaprzeczyła, by dokonała zakupu towaru dokumentowanegofakturą nr (...).

Ł. R.płacił gotówką za towary kupione wfirmie (...). Na podstawie posiadanego oryginałufaktury VAT nr (...)był w stanie podważyć autentyczność kopii faktury o tym samym numerze zdeponowanej w zasobach księgowychspółki (...).

A. N.zaprzeczył, by zwracał dofirmy (...)towar wymieniony w korekcie faktury z dn. 24.07.2012 r., jak również podważył autentycznośćfaktury nr (...).

Z zeznańA. L. (1)wynika, iż każdy zakup wfirmie (...)rozliczała płatnością gotówkową.

D. S. (1)otrzymał zfirmy (...)ponaglenie w sprawie zapłacenia zaległej należności, jednak za wszystkie zakupy płacił gotówką w dniu transakcji.

P. K. (2)posiadał oryginałfaktury VAT nr (...)i był w stanie udowodnić, że zapłacił za towar gotówką w dniu transakcji.

Z. M.płacił za towar gotówką i nie miał żadnego długu wobecspółki (...).

M. P. (1)rozliczał zakupy płatnością gotówkową i posiadał w zasobach swojejfirmy (...) sp. z o.o.faktury z zapisem potwierdzającym uiszczenie należności.

P. G.podważył rzetelność kopiifaktury VAT nr (...)i na dowód przekazania zapłaty za towar okazał oryginał faktury zaopatrzony stosownym zapisem.

K. S. (4)podczas przesłuchania okazałafaktury VAT numer (...).(...), na których odnotowano zapłatę gotówką.

Z zeznańB. K. (2)wynikało, że kupując towar wfirmie (...)zawsze płacił gotówką w dniu transakcji, przy czym swoje twierdzenia poparł stosownymi dokumentami.

U. D.przedłożyła oryginalne dokumenty na dowód rozliczenia należności wynikających zfaktur VAT nr (...).

PodobnieJ. W. (2)złożył zapewnienie, że nie zalega z zapłatą należności na rzeczspółki (...)i przełożył oryginały faktur VAT (4. 422-426).

L. K.była w stanie udowodnić zapłatę za zakup towaru wsklepie (...), ponieważ dysponowała oryginałemfaktury VAT nr (...). Kopia tego dokumentu, która była zdeponowana w księgowości spółki okazała się podrobiona.

PodobnieM. J. (3)mogła wykazać rozliczenie transakcji zakupu towaru współce (...)oryginałamifaktur nr (...)wystawionych nafirmę Przedsiębiorstwo (...), która wykonywała zlecone przez nią prace remontowe.

J. G. (2)przedstawiła na potrzeby śledztwa oryginały faktur VAT, które sporządził pracowniksklepu (...)na dowód przeprowadzonej transakcji, w tym zapłaconej przez klienta należności. Na jej nazwisko były wystawionefaktury nr (...). Przesłuchana w charakterze świadka zakwestionowała okazaną jej kopięfaktury VAT nr (...)i stanowczo zaprzeczyła, by kiedykolwiek korzystała z przedłużenia terminu płatności.

J. D.potwierdził, że kupował towar wsklepie (...)za pośrednictwem zatrudnionej przez siebie firmy remontowej przy czym transakcje były dokumentowane fakturami wystawianymi na jego żonęE. D.. Nie zalega z płatnościami.

A. M. (2)potwierdził zakup materiałów budowlanych wsklepie spółki (...)i zastrzegł, że należności zawsze płacił gotówką w dniu transakcji, na dowód czego posiada faktury.

M.K.korzystał z ofertysklepu (...), przy czym każdorazowo płacił za towar gotówką bezpośrednio przy jego odbiorze.

F. F.
świadczy usługi pod szyldem firmy(...)i na potrzeby prowadzonych prac zaopatrywał się w towar wsklepie (...). Przesłuchiwany jako świadek podał, że płatności za towar dokonywał gotówką i nie posiadał żadnych zaległości. Na podstawie wydanego mu na dowód transakcji oryginałufaktury VAT nr (...)stwierdził nierzetelność kopii tego dokumentu, okazanej mu podczas przesłuchania, a wcześniej zabezpieczonej ze zbiorówfirmy (...).

M. G.był właścicielemfirmy (...)z siedzibą wC.i w 2012 r. przeprowadzał remont pomieszczeń przynależnych do firmy. Z jego zeznań wynika, że za towar kupowany wsklepie (...)zazwyczaj płacił gotówką, a tylko w nielicznych przypadkach rozliczał należności przelewem. Złożył na potrzeb śledztwa faktury VAT, które dokumentowały zawarte przez niego transakcje.

E. M.zeznał, że nigdy nie był klientemfirmy (...)i nie potrafi wyjaśnić okoliczności sporządzenia faktur VAT na zarządzaną przez niegospółkę (...) S.A.Świadek zaprzeczył, by przeprowadzał transakcję udokumentowanąfakturą VAT nr (...).

M. K. (3)prowadziłPrzedsiębiorstwo (...)i na swoją firmę dokonał zakupu towarów wsklepie spółki (...), przy czym transakcja została niezwłocznie rozliczona. Świadek zakwestionował kopięfaktury VAT numer (...), na której widniał zapis o treści: „pozostało do zapłaty 1.499,86 zł w terminie 21 dni”. Na dowód uregulowania należności świadek przedstawił oryginałfaktury VAT numer (...)(dowód: k. 499).

M. M. (3)został przesłuchany na okoliczność sporządzeniafaktury VAT numer (...). Świadek przyznał, że z powodu upływu czasu nie pamięta szczegółów wszystkich transakcji zakupu materiałów budowlanych, jednak nie otrzymał zfirmy (...)żadnych ponagleń o zapłatę zaległych należności. Zwrócił uwagę, ze na okazanej mu kserokopii faktury brakuje jego podpisu.

K. S. (5)posiadała w swoich zasobach oryginałfaktury VAT numer (...)i powołując się na ten dokument, podważyła rzetelność okazanej jej kopii. Stanowczo stwierdziła, że za towar kupiony współce (...)należność była przekazywana bezpośrednio przy odbiorze towaru i nie korzystała z przedłużonego terminu płatności.

S. B.zeznał, że nie zalega z zapłatą należności za towar kupiony w sklepiefirmy (...)i nigdy nie otrzymał wezwania do uregulowania zaległych wierzytelności.

Z zeznańK. B.wynika, że osobiście nie kupowała towaru wsklepie (...)-u i nigdy z tej firmy nie otrzymała monitów dotyczących nieuregulowanych płatności.

T. P.prowadził działalność gospodarcza pod szyldemfirmy (...)z siedzibą wK.. Podczas przesłuchania świadek potwierdził, że okazjonalnie zaopatrywał się w towar odfirmy (...), przy czym zawsze transakcje przeprowadzał osobiście i płacił należność bezpośrednio przy odbiorze.

Z zeznańB. P.wynika, że nigdy nie kupował towaru odspółki (...). W uzupełnieniu podał, że pomaga jedynie przy wykonywaniu prac fizycznych w firmie prowadzonej przez jego dziadkaT. P..

K. D.stanowczo zaprzeczył, by kiedykolwiek był klientemspółki (...). Według jego twierdzeń nie posiada żadnych nieruchomości, w szczególności pod adresem przyul. (...)wC., a nawet nigdy do daty jego przesłuchania, nie był w tym mieście. Stwierdził, że na okazanej mu kopiifaktury VAT numer (...)nie ma jego podpisu.

Z. B.jest właścicielemfirmy (...)wC.. Świadek pamiętał transakcje zakupu towarów wsklepie (...)i jednoznacznie stwierdził, że zawsze płacił za towar gotówką, nie korzystał z przedłużonego terminu płatności i nie ma żadnych zaległych zobowiązań.

J. K. (2)prowadzifirmę (...)wC.i na potrzeby świadczonych usług nabywał towar odspółki (...). Należność płacił gotówką przy odbiorze towaru, bądź korzystał z przedłużenia terminu zapłaty, jednak w takich przypadkach solidnie wywiązywał się ze zobowiązań. Faktury VAT zakupu towaru przechowuje w zasobach księgowych firmy.

Z. K. (2)zeznał, że w 2012 r. kupował materiały na potrzeby remontu mieszkania i przeprowadzał transakcje m.in. z pracownikiemspółki (...). Nigdy nie korzystał z przedłużonych terminów płatności i nie ma żadnych zaległych zobowiązań wobecM. (...).

G. S. (2)jest właścicielemprzedsiębiorstwa PPHU (...). Faktem jest, że w 2012 roku kupował towar w sklepiefirmy (...), jednak wszystkie transakcje zostały przez niego rozliczone. Pamiętał, że w 2013 r. wynikły jakieś wątpliwości odnośnie jego zobowiązań wobecM. (...), jednak niezwłocznie wyjaśnił zaistniały problem. Wykluczył, by kiedykolwiek korzystał z przedłużonego terminu płatności.

A. L. (2)
prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą AL.-BUD wC.i był stałym klientemspółki (...). Pod koniec 2012 r. otrzymał zfirmy (...)pismo monitujące uregulowanie zaległych płatności w kwocie 2.555,09 zł. W zamiarze wyjaśnienia sprawy zlecił księgowemu wysłanie do(...)faktury, którą otrzymał na dowód zapłaty za towar i ostatecznie problem został rozwiązany. Podczas przesłuchania okazano świadkowi kserokopiefaktury VAT numer (...), korektęfaktury VAT numer (...)– zarówno kopia faktury, jak i korekta faktury nie były zgodne z posiadanymi przez niego dokumentami. Nigdy nie zwracał towaru kupionego wsklepie (...).

K. M. (2)zeznał, że był klientemfirmy (...), jednak nigdy nie wnosił o wystawienie faktury zakupu, a jedynie otrzymywał rachunek uproszczony. Za towar zawsze płacił gotówką. Zakwestionował okazaną mufakturę numer (...)i wyjaśnił, że nigdy nie kupował towaru wyszczególnionego w tym dokumencie, nigdy nie wystawiono mu takiej faktury i nigdy nie korzystał z przedłużonego terminu płatności. Podważył wiarygodność podpisu złożonego na tej fakturze.

J. P. (1)potwierdziła, że w związku z remontem mieszkania, wynajęty przez nią pracownik zamawiał potrzebny towar wfirmie (...)i zamówienie było realizowane wraz z usługą dowozu pod wskazany adres. Nie ma żadnych zaległych płatności i nikt zfirmy (...)nie wysuwał względem niej żadnych roszczeń.

P. L.kupował towar odfirmy (...)i zawsze płacił należności gotówką, na dowód czego był w stanie przedstawićfaktury VAT numer (...). Świadek zakwestionował okazaną mu korektęfaktury VAT (...)i kopięfaktury numer (...). Stwierdził również podrobienie jego podpisu na okazanych dokumentach.

M. Z. (3)prowadzi firmę(...). Świadek potwierdziła transakcje zakupu towaru wfirmie (...)i zastrzegła, że zawsze płaciła gotówką przy odbiorze towaru.

C. W.był klientemfirmy (...)i – jak wynika z jego zeznań – nie ma żadnych zaległych płatności. Świadek zakwestionował autentyczność jego podpisu na okazanej mu przez przesłuchującego kopiifaktury VAT numer (...).

Z. S.zeznał, że kupował towar wfirmie (...)i czasami korzystał z przedłużonego terminu płatności, jednak zawsze regulował obciążające go należności. Na przełomie 2012/2013 r. otrzymał pismo z informacją o rzekomych zaległościach w rozliczeniu transakcji, jednak skontaktował się zM. (...)i wyjaśnił zaistniałe nieporozumienie.

Z.K.stanowczo stwierdził, że wszystkie zakupy dokonywanie przez niego wsklepie (...)-u, były płacone gotówką przy odbiorze towaru, na dowód czego był wstanie okazaćfaktury VAT numer (...). Nie korzystał z przedłużonych terminów płatności, co wynikałoby z okazanej mu przez przesłuchującego kopiifaktury VAT numer (...), przy czym również podpis na tym dokumencie nie jest jego podpisem.

J. P. (2)nigdy osobiście nie była wsklepie (...), jednak firma przeprowadzająca remont jej mieszkania kupowała w tej spółce potrzebne materiały. Za towar zawsze płaciła gotówką do rąk kierowcy, który wykonywał usługi transportu. Na dowód rozliczenia transakcji świadek okazała podczas przesłuchaniafaktury VAT numer (...), a nadto korektyfaktur VAT (...).

M. K. (4)
jest właścicielem firmy(...)z siedzibą wR.i w 2012 r. prowadził pracę remontowe pawilonu handlowego należącego do jego firmy, z tym że niezbędne materiały kupował jego szwagier. Nie zdarzyło się, byfirma (...)wzywała go do uregulowania jakichś zaległych płatności.

K. C.
prowadzi firmę(...)z siedzibą wR.. Z jej zeznań wynika, że na potrzeby remontu pawilonu firmy w 2012 r., kupowany był materiał współce (...). Należność za towar została zapłacona gotówką, co było potwierdzone stosownym zapisem na fakturze VAT. Podczas przesłuchania okazano świadkowifakturę VAT numer (...)i korektęfaktury VAT (...), które nie były zgodne ze stanem faktycznym, w szczególności nie jest prawdą by korzystała z przedłużonego terminu płatności.

R. K. (3)potwierdził, że na użytek prowadzonego remontu, zaopatrywał się w materiały wfirmie (...), przy czym zawsze należność płacił gotówką i nie korzystał z przedłużonego terminu uregulowania należności, co potwierdzają dowody w postaci posiadanych przez niego faktur VAT.

T. M. (2)jest właścicielem firmy o nazwieT., z tym że od października 2011 r. do października 2013 r. miał zawieszoną działalność gospodarczą i w tym czasie nie kupował na swoją firmę żadnego towaru. Świadek nie potwierdził transakcji udokumentowanej kopiąfaktury VAT numer (...). W styczniu 2013 r. otrzymał zfirmy (...)upomnienie o uregulowanie jakiejś zaległej płatności, jednak osobiście udał się do siedziby spółki i wyjaśnił bezpodstawność roszczeń.

J. U.jest prezesem spółki(...)z siedzibą wR.. Świadek zakwestionował autentyczność jego podpisu na kopiifaktury VAT numer (...), którą mu okazano podczas przesłuchania.

M. L.osobiście nie kupowała towaru w sklepiefirmy (...), jednak nabywała tam materiały firma, której zleciła remont mieszkania. Z zeznań świadka wynikało, że pod koniec 2012 r. telefonował do niej pracownikfirmy (...)w sprawie rzekomych zaległych płatności, jednak ostatecznie zarzuty okazały się bezpodstawne.

M. O.
prowadzi(...)z siedzibą wP.. Świadek potwierdziła zakup towarów wfirmie (...)i zapewniła, że należność była płacona gotówką. Na dowód rozliczenia tych transakcji świadek okazałfaktury VAT numer (...).

J. W. (3)jest właścicielemfirmy (...)z siedzibą wC.. Świadek potwierdził, że okazjonalnie kupował materiały wsklepie spółki (...). Gdy podczas przesłuchania okazano mufakturę VAT numer (...), świadek zakwestionował autentyczność podpisu widniejącego na tym dokumencie.

A. K.prowadzifirmę (...)z siedzibą wC.. Świadek był w posiadaniufaktury VAT numer (...), wystawionej na dowód zakupu towarów wfirmie (...), w której potwierdzono zapłatę za należność gotówką.

A. S. (3)kupował towar wsklepie spółki (...)i zawsze płacił należności przy odbiorze, co było uwzględnione w treści wydawanej mu faktury. Świadek zakwestionował okazaną mufakturę numer (...)i kopięfaktury VAT (...), w szczególności widniejące na nich podpisy. Nigdy nie korzystał z przedłużonego terminu płatności.

J. M.pełnił funkcję prezesa zarządu spółki(...)z siedzibą wC.. Podczas przesłuchania, świadek potwierdził, że kupował towar wfirmie (...)i zapewnił, iż należność zawsze była płacona gotówką. Pod koniec 2012 r. otrzymał zespółki (...)zestawienie zaległych płatności, jednak był w stanie przedstawić faktury VAT potwierdzające uiszczenie należności. Osoby dokonujące zakupu nafirmę (...)nigdy nie korzystały z przedłużonego terminu płatności.

Z. D.jest prezesem spółki(...) sp. z o.o.z siedzibą wC.. Mimo, iż osobiście nie zajmował się kupnem towaru, to jednak nadzorował prace remontowe sklepu przyul. (...)wC.i posiadał wiedzę o bieżącym regulowaniu płatności.Firma (...)nie zgłaszała wobec nich żadnych roszczeń.

M. S. (1)jest współwłaścicielemfirmy (...) S.C.z siedzibą wC.. Z jego zeznań wynikało, że kupował towar wfirmie (...)i każdą transakcję rozliczał zapłatą w gotówce. Świadek zakwestionował okazaną mu podczas przesłuchaniafakturę VAT numer (...)na której widnieje adnotacja o przedłużonym terminie płatności, przy czym był wstanie udowodnić swoją rację posiadaną oryginalną fakturą z zapisem o zapłacie wymaganej należności.

H. G.został przesłuchamy na okoliczność wystawionych przez oskarżonego faktur dokumentujących zakup towaru przez osoby prowadzące prace budowlane na rzeczprzychodni (...). Świadek stwierdził, że zawsze płatności były dokonywane gotówką. Co prawda zaistniały jakieś wątpliwości odnośnie uregulowania wszystkich należności, jednak księgowa firmy wyodrębniła z zasobów księgowych faktury, które były dowodem przekazania zapłaty. Nigdy nie korzystali z odroczonych terminów płatności.

M. C. (2)prowadziłfirmę PHU (...)z siedzibą wC., Podczas przesłuchania świadek potwierdził, że był klientemspółki (...), przy czym zaznaczył, że zawsze płacił należności gotówką lub przy użyciu karty bankowej.

Z. N.był prezesemfirmy (...) sp. z o.o.z siedzibą wL.. W zasobach księgowych spółki była tylko jedna faktura wystawiona przezM. (...), zaś należność za towar opisany w tym dokumencie została uiszczona w dniu zakupu. Z zeznańZ. N.jednoznacznie wynikało, żefirma (...)nie ma żadnych zaległych zobowiązań.

A. W.
w dacie przesłuchanie był dyrektorem(...). Z poczynionych przez świadka ustaleń wynikało, że w placówce nie były prowadzone prace remontowe i nie kupowano żadnych materiałów wfirmie (...). Świadek zakwestionował okazaną mu podczas przesłuchaniafakturę VAT numer (...).

L. T.
prowadził(...)wC.. Świadek nie potrafił podać miarodajnych informacji odnośnie transakcji zakupu towaru wfirmie (...), a jedynie wyraził przypuszczenie, że podczas remontu jego mieszkania w 2012 r. mogło się zdarzyć, iż firma której zlecił prace zaopatrywała się w potrzebny materiał w tej właśnie firmie i być może wykonała jakieś zamówienia. Z depozycjiL. T.wynikało, że nie ma żadnych zobowiązań wobecspółki (...).
A. C.potwierdziła, że w związku z prowadzonymi pracami remontowymi, zatrudniony przez nią pracownik kupował materiały na potrzeby świadczonej przez siebie usługi. Wszystkie należności były na bieżąco rozliczane. Pod koniec 2012 r. otrzymała zfirmy (...)jakieś pismo ponaglające zapłatę, jednak w rozmowie telefonicznej z pracownikiem spółki wyjaśniła zaistniałe nieporozumienie.

Przesłuchany został w charakterze świadka również były teść oskarżonego

A. Z. (2),który – jak wynika z jego zeznań – był jednym ze wspólników(...)i niejako osobiście czuł się odpowiedzialny za zatrudnienie zięcia, który okazał się nieuczciwym pracownikiem. Świadek nie znał szczegółów procederuT. S., a jedynie już po ujawnieniu jego manipulacji, uzyskał informacje o przywłaszczaniu przez niego utargu poprzez składanie do księgowości podrobionych kopii faktur dla upozorowania rzekomo przedłużonego terminu płatności. Gdy pytał oskarżonego o stawiane mu zarzuty, ten przyznał się do fałszowania faktur i do podbierania pieniędzy od klientów (zeznania k. 1535).

Z opinii biegłych lekarzy psychiatrów, której strony nie kwestionowały, a Sąd podzielił w całej rozciągłości, wynika, że tempore criminisT. S.miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem.

2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie wniosły do sprawy istotnych treści zeznania świadkówM. P. (2)(k. 148),R. P.(k. 185),J. P. (3)(k. 194),D. S. (2)(k. 245),A. R.(k. 259),J. W. (5)(k. 260),M. S. (2)(k. 262),M. P. (3)(k. 527),S. C.(k. 698).

Z zeznańJ. J.wynikało, że po uzyskaniu potwierdzenia o nieuczciwych manipulacjach oskarżonego, kierownictwospółki (...)podjęło próbę wyjaśnienia zaistniałej sytuacji. W obecnościJ. J.i innych członków zarządu, oskarżony przyznał się do stawianych mu zarzutów i złożył sporządzoną przez siebie listę transakcji, z których zapłat nie odprowadził do kasy spółki. W realiach niniejszej sprawy Sąd uznał za wiarygodne informacje podane przezJ. J.(także notatki k. 6-7), jednak z dużą dozą ostrożności odniósł się do listy nierozliczonych transakcji, którą oskarżony przedłożył na posiedzeniu zarządu w dniu 10 stycznia 2013 r., albowiem nie miał on żadnego interesu by rzetelnie odnieść się do swoich przewinień i ujawnić prawdę o rozmiarach procederu (pisma k. 1440-1443).

Oskarżony nie uznał stawianych mu zarzutów i podjął próbę przerzucenia odpowiedzialności za złą kondycję spółki na zarząd(...). Wypytywany o szczegóły, nie był w stanie podać logicznego uzasadnienia swojej wersji. Wyjaśnienia oskarżonego stanowią, w ocenie Sądu, nieudolną linię obrony obliczoną na uniknięcie odpowiedzialności. Wymaga przypomnienia, że już po ujawnieniu nielegalnych manipulacji przez księgową, oskarżony przyznał się przed zarządem i innymi pracownikami(...)do okradania spółki, a nawet złożył obietnicę naprawienia szkody (wyjaśnienia oskarżonego k.920-923, 1275-1277, 1390-1396).

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt I wyroku

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analizując zarzuty aktu oskarżenia nasuwa się wniosek, że prokurator z niedostateczną wnikliwością przeanalizował materiał dowodowy i w konsekwencji wadliwie opisał w zarzucie 1 przestępcze manipulacje oskarżonego, zaś w zarzutach 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 błędnie odniósł się do ustaleń poczynionych przez biegłego z zakresu badania pisma ręcznego i dokumentów.
Akt oskarżenia obejmował zarzuty popełnienia przestępstw w okresie od 1 stycznia 2012 r. do 31 stycznia 2013 r. Podane przez prokuratura daty wymagały korekty, albowiem z ustalonego stanu faktycznego wynika, że oskarżony rozpoczął swój proceder w lutym 2012 r., a został zwolniony z pracy w dniu 30 stycznia 2013 r.
Stosownie doart. 4 § 1 kkSąd zastosował przepisy obowiązujące w dacie popełnienia przestępstw, jako korzystniejsze dla oskarżonego, m.in. ze względu na możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

W nawiązaniu do zarzutu z pkt 1 wymaga zwrócenia uwagi, że nielegalny proceder oskarżonego polegał na przywłaszczaniu pieniędzy pochodzących z wpłat dokonywanych przez klientówspółki (...)tytułem rozliczenia należności za kupiony towar. Praca na stanowisku sprzedawcy umożliwiałaT. S.fałszowanie dokumentów sporządzonych na dowód przeprowadzonych transakcji i tym samym na stwarzanie pozorów niedopełnienia przez klienta obowiązku uiszczenia należności przy przedłużonym terminie płatności, a także rzekomej wypłaty klientowi gotówki w związku ze zwrotem zakupionego przez niego towaru. Zapewnienie powodzenia zamierzonego celu było uzależnione od sporządzenia przez niego nierzetelnych dokumentów w postaci kopii faktur sprzedaży i faktur korygujących, którymi zastępował kopie dokumentów oryginalnych. Wymaga przypomnienia, że na dowód zawartej transakcji sprzedawca sporządzał oryginał faktury, który wydawał klientowi i 2 kopie, które przekazywał do księgowości, przy czym jego manipulacje zazwyczaj dotyczyły kopii. Na marginesie Sąd zauważa, że klient dysponował prawidłowo sporządzonym egzemplarzem oryginału faktury, co umożliwiło późniejszą weryfikację spreparowanych przez oskarżonego kopii. ManipulacjeT. S.były obliczone na bezprawne uzyskanie korzyści majątkowej i ukrycie tego faktu przed księgowością i zarządem spółki, co wypełniło znamiona przestępstwa zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk.
Poza sporem pozostaje fakt, że oskarżony w ramach powierzonych mu obowiązków był uprawniony do wystawiania faktur, które spełniają wymogi dokumentu w myślart. 115 § 14 i § 14a k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

pkt II wyroku

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Pozostałe zarzuty z pkt 2-27 dotyczą przypisanychT. S.występków zart. 270 § 1 k.k., przy czym w opisie czynów zawarte jest stwierdzenie, że oskarżony podrabiał na kopiach faktur podpisy płatnika i tak podrobiony dokument jako autentyczny zaksięgował.
Już użyty przez prokuratora zwrot „zaksięgował" budzi zastrzeżenia, ponieważ wprowadzanie faktur do ewidencji księgowości spółki nie leżało w zakresie jego obowiązków i było pozostawione do wykonania księgowej.
Sąd zapoznał się nie tylko z materiałem źródłowym w postaci m.in. załączonych do aktu oskarżenia faktur, ale również z dowodami przedstawionymi przez pełnomocnika pokrzywdzonej spółki, w tym „zestawieniem" należnościT. S.wobec(...)(k. 44-67), opiniami biegłych z zakresu rachunkowości (k. 801-816, 1148-1191) i opiniami biegłego z zakresu badania dokumentów i pisma ręcznego. Wszystkie dowody zostały omówione we wcześniejszej części uzasadnienia, a zatem jedynie tytułem przypomnienia Sąd zauważa, że sporządzone przez księgową „zestawienie należnościT. S." stanowi wiarygodny zbiór danych dotyczących transakcji przeprowadzonych przez oskarżonego, które nie zostały prawidłowo rozliczone. Opinie biegłych z zakresu rachunkowości, w szczególności sporządzona przezT. K., pozwoliły ustalić mechanizm działania oskarżonego i uzyskać wiarygodne dane odnośnie zawinionych przez niego działań oraz uzyskanej korzyści majątkowej. Uważnego przeanalizowania wymagały również opinie sporządzone przezD. M., albowiem zawierały ustalenia pozwalające zweryfikować zarzuty z pkt 2-27 aktu oskarżenia.
Powołując się na ekspertyzę biegłego z zakresu badania dokumentów i pisma ręcznego Sąd zauważa, że część zarzutów zawiera w opisie twierdzenia nie znajdujące żadnego uzasadnienia. Nawet jeśli na fakturach opisanych w zarzutach z pkt 2-27 znalazły się sfałszowane podpisy osób wskazanych jako „odbiorca", to jednak nie dowodzi, że każdy podrobiony podpis został wykonany rękąT. S.. Ekspertyza przeprowadzona przez biegłegoD. M.upoważnia do stwierdzenia, że oskarżony prawdopodobnie nie podrobił podpisuM. C. (1)nafakturze VAT (...)oznaczonej datą 2 maja 2012 r. (zarzut 16), zaś odnośnie podpisów odbiorców na fakturach wskazanych w zarzutach 2, 3, 5, 6, 8, 9, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27 przeprowadzona analiza porównawcza nie przyniosła oczekiwanego rezultatu i ze względu na specyfikę materiału dowodowego nie ma możliwości personalizacji osoby, która wykonała podpisy. Na żadnej z faktur przedstawionych biegłemu do badań nie było wystarczająco dużo grafizmów porównawczych by jednoznacznie przypisać oskarżonemu ich autorstwo, jednak w kilku przypadkach możliwe było stwierdzenie prawdopodobieństwa nakreślenia podpisu jego ręką, w szczególności odnośnie podpisu o treści(...)na kopiifaktury VAT (...)z dn. 23.05.2012 r. (zarzut 4), podpisu o treści(...)na kopiifaktury VAT (...)z dn. 9.05.2012 r. (zarzut 7), podpisuK. P. (2)na kopiifaktury VAT (...)z dn. 22.08.2012 r. (zarzut 12), podpisuM. J. (1)na kopiifaktury VAT (...)z dn. 23.07.2012 r. (zarzut 11) i podpisuJ. W. (1)na kopiifaktury VAT (...)z dn. 27.09.2012 r. (zarzut 12). Analiza graficzno-porównawcza nie wykluczyła ani nie potwierdziła, iż oskarżony nakreślił podpisO. Ż.na kopiifaktury VAT (...)z dn. 16.07.2012 r. (zarzut 10), podpisW. B. (1)na kopiifaktury VAT (...)z dn. 10.08.2012 r. (zarzut 11), podpisP. P. (1)na kopiifaktury VAT (...)z dn. 20.10.2012 r. (zarzut 14).
W podsumowaniu Sąd stwierdza, że na żadnym z przedstawionych biegłemu dokumentów nie było możliwe jednoznaczne potwierdzenie wykonania podpisów ręką oskarżonego, w związku z czym prokurator nie miał żadnych podstaw do stawiania zarzutu podrobienia przez niego podpisów na 26 kopiach faktur. W realiach niniejszej sprawy nie ulega natomiast wątpliwości, żeT. S.posłużył się kopiami faktur opisanymi w zarzutach 2-27 mając świadomość, że są to dokumenty nierzetelne, zaopatrzone podrobionymi podpisami odbiorców i zawierające nieprawdziwe informacje o sposobie rozliczenia należności z przedłużonym terminem płatności, podczas gdy w rzeczywistości transakcje były płacone gotówką w dniu odbioru towaru i na ich potwierdzenie były sporządzone i wydane klientom oryginały faktur. W rezultacie poczynionych ustaleń, uzasadnione i zgodne ze stanem faktycznym było przyjęcie posłużenia się przez oskarżonego jako autentycznymi podrobionymi kopiami faktur w celu ukrycia faktu rozliczenia należności za transakcję przy odbiorze towaru, co pozwoliło mu przywłaszczyć pieniądze należnespółce (...).
W zakresie zarzutów z pkt 2-27 prokurator ograniczył się do oskarżeniaT. S.jedynie w zakresie czynów zabronionych zdefiniowanych wart. 270 § 1 k.k., w związku z czym ocena prawna dokonana przez Sąd nie wychodziła poza granice oskarżenia, z tym że dostrzegając warunki czynu ciągłego, uzasadnione było połączenie zdarzeń normąart. 12 § 1 k.k., albowiem zostały zrealizowane przez sprawcę w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Oskarżony w dacie popełnienia zarzuconych mu przestępstw figurował już w Krajowym Rejestrze Karnym w związku ze skazaniem w 2016 r. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności za występek zart. 284 § 2 kki na karę grzywny za występki z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (k. 979-980), z tym że w późniejszym czasie nie stwierdzono przepadków naruszenia przez niego porządku prawnego (k. 1643-1644 t. 9).
Aktem oskarżenia objęte są przestępstwa zasługujące na jednoznacznie krytyczną ocenę. Oskarżony wykorzystał zaufanie pracodawcy, by bezprawnie przysparzać sobie korzyści majątkowej, przy czym wyrządzona przez niego szkoda była na tyle wysoka, że mogła mieć wpływ na kondycję finansową spółki. Jednocześnie jednak należy mieć w polu widzenia fakt, że od zdarzeń opisanych w zarzutach upłynął stosunkowo długi okres czasu i aktualnie stracił już na znaczeniu aspekt wychowawczy kary, co przemawia za orzeczeniem dolegliwości mającej przede wszystkim uświadomić sprawcy naganności jego nielegalnych działań i skłonić do naprawy szkody.

Orzeczenie w przedmiocie zobowiązania oskarżonego do zwrotu przywłaszczonych pieniędzy, znajduje uzasadnienie w normieart. 46 § 1 kk, przy czym wysokość szkody Sąd ustalił m.in. na podstawie opinii biegłej z zakresu rachunkowościT. K.. Na marginesie Sąd zauważa, że nie zostały objęte aktem oskarżenia przywłaszczenia, które skutkowały roszczeniemspółki (...)w zakresie orzeczenia wydanego przez Sąd Okręgowy w Częstochowie w sprawie sygn. I C(...)(odpis wyroku k. 716-723 t. 4).

5.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

T. S.jest osobą sprawną fizycznie i psychicznie, a w jego sytuacji osobistej i rodzinnej nie zachodzą żadne okoliczności uniemożliwiające lub utrudniające wykonywanie pracy zarobkowej. Sąd nie stwierdził okoliczności uzasadniających zwolnienie oskarżonego od kosztów procesu. Zasądzona kwota obejmuje również wydatki poniesione przez Skarb Państwa w toku śledztwa (k.1311 t. VII) .
W związku z udziałem w sprawie oskarżyciela posiłkowego Sąd był zobligowany do obciążenia oskarżonego zwrotem wydatków, które poniósł w związku z ustanowieniem pełnomocnika, przy czym orzeczenie w tym przedmiocie opiera się na przepisieart. 627 kpkoraz rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dn. 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie – przy uwzględnienie terminów rozprawy i nakładu pracy adwokata.

7.Podpis

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Częstochowie
date: '2023-01-03'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Urszula Adamik
legal_bases:
- art. 115 § 14 i § 14a k.k.
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 2 ust 1 pkt 4 ustawy o opłatach w sprawach karnych
- art. 30 § 1 pkt 3 k.p.
recorder: Emilia Bojanowska
signature: II K 46/21
```