You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 343/16

POSTANOWIENIE
Dnia 9 września 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie :

Przewodniczący:

SSA Piotr Wójtowicz (spr.)

Sędziowie:

SA Elżbieta Karpeta
SA Lucyna Świderska-Pilis

Protokolant:

Małgorzata Korszun

po rozpoznaniu w dniu 9 września 2016 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaM. S.
przeciwkoK. A.
o zachowek
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej
z dnia 2 października 2015 r. sygn. akt I C 233/15
p o s t a n a w i a:
odrzucić apelację.

SSA Lucyna Świderska-Pilis

SSA Piotr Wójtowicz

SSA Elżbieta Karpeta

Sygn. akt I ACa 343/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy oddalił z uwagi na przedawnienie powództwoM. S.przeciwkoK. A.o zapłatę zachowku.
Apelację od tego wyroku, wraz z wnioskiem o przywrócenie mu uchybionego terminu, wniósł powód.
Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy przywrócił powodowi termin do wniesienia apelacji i nadał jej bieg.
Jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu (i przed nadaniem biegu apelacji) pozwana złożyła odpowiedź na apelację, w której wniosła w pierwszym rzędzie o odrzucenie apelacji po uprzednim oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu, w dalszej kolejności zaś – o oddalenie apelacji.
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania apelacji rozważenia wymagało, czy w sprawie w ogóle zaistniały podstawy do przywrócenia uchybionego terminu.
Po wydaniu skarżonego wyroku i po złożeniu w ustawowym terminie wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia odpis wyroku wraz z uzasadnieniem przesłany został powodowi, który, mimo dwukrotnego prawidłowego awizowania, nie podjął przesyłki, w związku z czym po upływie terminu do jej odebrania została ona Sądowi Okręgowemu zwrócona (k. 114, k. 115), co skutkowało uznaniem jej za doręczoną w dniu 13 listopada 2015 r. Ponieważ w liczonym od tej daty określonym wart. 369§1 k.p.c.dwutygodniowym terminie powód nie wniósł apelacji, Przewodniczący zarządzeniem z dnia 30 listopada 2015 r. stwierdził, że wyrok jest prawomocny (k. 116).
W dniu 25 lutego 2016 r. do akt wpłynęła nadana w dniu 22 lutego 2016 r. apelacja powoda, połączona z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu tego wniosku powód wskazał, że nie otrzymał odpisu wyroku z uzasadnieniem i że o uprawomocnieniu się wyroku wskutek nieodebrania dwukrotnie awizowanej przesyłki dowiedział się dopiero wtedy, gdy zatelefonował do sądu, by dowiedzieć się, kiedy odpis wyroku z uzasadnieniem zostanie mu doręczony.
Z zeznań powoda (k. 154, nagranie k. 157) wynika, że ów jego kontakt telefoniczny z Sądem Okręgowym miał miejsce około 13 stycznia 2016 r. i że po rozmowie z pracownikiem sądowym zwrócił się w dniu 20 stycznia 2016 r. o nadesłanie mu kopii wyroku z uzasadnieniem (k. 124). Kopie tych dokumentów doręczono mu w dniu 16 lutego 2016 r. (k. 126), po czym udał się on do adwokata, który sporządził i wniósł apelację wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 169§1 k.p.c.pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Jak wynika z przedstawionego wyżej przebiegu zdarzeń, przyczyna uchybienia terminu (niewiedza o tym, że odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony w sposób przewidziany wart. 139§1 k.p.c.) ustała w dniu, w którym powód powziął wiadomość, że odpis wyroku z uzasadnieniem został uznany za doręczony, ze skutkiem w postaci uprawomocnienia się wyroku. Zdarzenie to miało miejsce około 13 stycznia 2016 r., z pewnością nie później niż 20 stycznia 2016 r. W tej sytuacji określony wart. 169§1 k.p.c.termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął najpóźniej w dniu 27 stycznia 2016 r., co każe uznać nadany w dniu 22 lutego 2016 r. wniosek o przywrócenie terminu za spóźniony. Zgodnie zart. 171 k.p.c.wniosek ten winien był zatem podlec odrzuceniu, bez badania jego merytorycznej zasadności.
Skoro wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji podlegał odrzuceniu, nie doszło do odwrócenia skutków złożenia apelacji z przekroczeniem określonego wart. 369§1 k.p.c.terminu. Z tej przyczyny apelację na podstawieart. 373 k.p.c.w związku zart. 370 k.p.c.należało odrzucić.

SSA Lucyna Świderska-Pilis

SSA Piotr Wójtowicz

SSA Elżbieta Karpeta

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2016-09-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Piotr Wójtowicz
- Lucyna Świderska-Pilis
- Elżbieta Karpeta
legal_bases:
- art. 369§1 k.p.c.
recorder: Małgorzata Korszun
signature: I ACa 343/16
```