You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 933/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Henryk Brzyżkiewicz
Sędzia    SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędzia    SR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska
Protokolant    Justyna Chojecka
po rozpoznaniu w dniu 22 września 2016 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwaK. B.,I. B.
przeciwkoB. S.,R. S.
o ustalenie wygaśnięcia służebności osobistej
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt I C 252/13

1
oddala apelację;

2
zasądza solidarnie od powodów na rzecz pozwanych kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSR(del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz  SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 933/16

UZASADNIENIE
PowodowieI. B.iK. B.żądali ustalenia,
że wygasła przynależna pozwanejH. B.służebność osobista dożywotniego i bezpłatnego korzystania przez nią z mieszkania w jednym pokoju i kuchni położonych na parterze budynku posadowionym na nieruchomości gruntowej położonej wR.Ś.o urządzonej księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej pod numerem(...)z prawem używania części wspólnych budynku i swobodnego poruszania się po obejściu oraz zasądzenia na ich rzecz od pozwanej zwrotu kosztów procesu.
Uzasadniając żądanie twierdzili, że służebność wygasła najpóźniej w 2012r. na skutek jej niewykonywania jej przez pozwaną przez 10 lat.
PozwanaH. B.wniosła o oddalenie powództwa.
Zarzuciła, że nie doszło do wygaśnięcia służebności, gdyż korzystała z niej do 2011r.
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiejw wyroku z dnia 30 05 2014r. oddalił powództwo i orzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym, w motywach wyroku jako podstawę prawną orzeczenia przywołał regulację 293§ 1 k.c.w związku zart. 287 k.c.Stwierdził, że pozwana mieszkała na terenie przedmiotowej nieruchomości na stałe do 2005r. a następnie do 2009r. z przerwami i wobec nie zrealizowania się przesłanki nie wykonywania przez nią służebności przez co najmniej 10 lat uznał powództwo za bezzasadne. O kosztach procesu orzekał na mocy regulacjiart. 98 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyli powodowieI. B.iK.B.,którzy wnosili o jego zmianę przez uwzględnienie, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na ich rzecz od pozwanych zwrotu kosztów procesu za pierwszą i drugą instancję
Zarzucili, że istnieje sprzeczność pomiędzy poczynionymi istotnymi ustaleniami faktycznych a zebranym w sprawie materiałem oraz że przy ferowaniu wyroku naruszono prawo procesowe i materialne, regulacje :
-art. 233 § 1 k.p.c.poprzez nierozważenie zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób wszechstronny i dowolną ocenę dowodów, a w następstwie tego przyjęcie,
że pozwana zamieszkiwała na nieruchomości na stałe do 2005r., a z przerwami
do 2009r. wyłącznie na podstawie zenań syna pozwanejR. S.
oraz częściowo córki pozwanejB. S., przy braku innych dowodów potwierdzających wskazany okres zamieszkiwania pozwanej, w sytuacji, gdy z innych przeprowadzonych obiektywnych dowodów – w szczególności z zeznań świadka mieszkającego bezpośrednim sąsiedztwieD. M.- wynika, że pozwana w przedmiotowej nieruchomości nie mieszka od 2002r.,
-art. 328 § 2 k.p.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w sposób wskazany w apelacji,
-art. 293 § 1 k.c.w związku zart. 297 k.c.,art. 296 k.c.iart. 285§ poprzez ich błędna wykładnię i przyjęcie, że ocena niewykonywania służebności przez 10 lat, stanowiąca przesłankę wygaśnięcia służebności, podlega odniesieniu do zamieszkiwania uprawnionej na nieruchomości jako całości, nie zaś wyłącznie do zamieszkiwania w skonkretyzowanej przy ustanowieniu tego praw części nieruchomości.
PozwanaH. S.wniosła o oddalenie apelacji i zasądzenie
na jej rzecz od powodów zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
W toku postępowania odwoławczegozmarła pozwanaH. S.
i w jej miejsce do sprawy wstąpili jej następcy prawniB. S.iR. S., którzy podtrzymali stanowisko zmarłej pozwanej.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Sąd Rejonowy trafnie zakwalifikował roszczenie powodów przyjmując,
że ma ono źródło w niewskazanej wyraźnie lecz prawidłowo zastosowanej regulacjiart. 189 k.p.c.a następnie prawidłowo rozpoznał sprawę.
Ustalenia składające się na podstawę faktyczną orzeczenia mają podstawę
w informacjach zawartych we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku źródłach dowodowych, których ocena jest logiczna i mieści w granicach swobodnej oceny dowodów i wbrew zarzutom apelacji przy ich czynieniu Sąd Rejonowy nie naruszył regulacjiart. 328 § 2 k.p.c.iart. 233 § 1 k.p.c.
Kwestionowane w apelacji ustalenia faktyczne mają bowiem oparcie między innymi zeznaniach świadkaJ. M.(osoby postronnej, wykonującej na przedmiotowej nieruchomości prace budowlane i z tego powodu często przebywający
w czasie tych prac na jej terenie) oraz zeznaniachB. S.iR. S.(dzieci zmarłej, którzy mieli nią stały i bliski kontakt).
Ich zeznań w żaden sposób nie podważają przywołane w apelacji zaznania świadkaD. M., która co prawda mieszka w naprzeciwko przedmiotowej nieruchomości oraz zeznała, że nie widywała pozwanej od 2002r., a także że nieruchomość była zaniedbana, lecz nie w przeciwieństwie do zeznań wskazanych powyżej osób
nie bywała w budynku położenia służebnych pomieszczeń a nawet na terenie przedmiotowej nieruchomości).
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego
w swym zasadniczym zarysie jest prawidłowa i wbrew temu co zarzuca apelacja nie naruszono w jej ramach wskazanych w apelacji regulacji prawnych, a Sąd odwoławczy ją podziela.
Powództwo zostało oparte na twierdzeniu, iż przynależna zmarłej pozwanej służebność osobista wygasła najpóźniej w 2012r. na skutek jej niewykonywania przez 10 lat, co stosownie do regulacjiart. 321 § 1 k.c.wyznaczało kognicję Sądu pierwszej instancji oraz wyznacza kognicję Sądu drugiej instancji przy rozpoznaniu sprawy w postępowaniu odwoławczym (poza oceną Sądu pozostają zatem skutki wynikające z faktu śmierci pozwanej; a gdyby nawet przyjąć, iż w tym zakresie kognicja sądu została rozszerzona, to powodowie utracili interes prawy - w rozumieniuart. 189 k.p.c.- w żądaniu dochodzonego ustalenia, gdyż mogą go zrealizować w drodze wykreślenia w księdze wieczystej wpisu dotyczącego przynależnej zmarłej służebności osobistej na przedmiotowej nieruchomości w oparciu o akt jej zgonu).
Z poczynionych ustaleń wynika, iż zmarła pozwana do końca 2005r. stale mieszkała w budynku położonym na przedmiotowej nieruchomości, a do 2009r. mieszkała w nim okresowo, co rodzi uzasadnione domniemanie faktyczne (art. 231 k.p.c.),
iż w tym czasie korzystała ona również z pomieszczeń objętych sporną służebnością.
Przyjąć zatem należy, że co najmniej do końca 2009r. wykonywała ona sporną służebność i tym samym nie została w sprawie zrealizowana przewidziana w regulacjiart. 293§ 1 k.c.w związku zart. 297 k.c.przesłanka jej wygaśnięcia w postaci nie wykonywania służebności przez lat dziesięć, co czyni powództwo bezzasadnym (nie została ona zrealizowania również wtedy, gdyby nie uwzględnić czasu jej okresowego zamieszkiwania na terenie przedmiotowej nieruchomości tj. w okresie od 2006r. do 2009r. gdyż wtedy bieg tego terminu się nie zakończył z powodu śmierci zmarłej pozwanej).
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie zaskarżonym wyroku i dlatego apelacja powodów jest bezzasadna w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c., co z mocy tej regulacji prowadziło do jej oddalenia.
Resumując zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację powodów jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację
art. 98 § 1 k.p.c.i§ 13 ust. 2 pkt 1 i § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. nr 163, poz. 1348, z późniejszymi zmianami) biorąc pod uwagę, iż powodowie ulegli w całości w postępowaniu odwoławczym i powinni każdemu z pozwanych zwrócić poniesione przez nich w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika [(600zł x 75%) x 2 = 900zł)
SSR (del) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-09-22'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Leszek Dąbek
- Maryla Majewska-Lewandowska
- Henryk Brzyżkiewicz
legal_bases:
- art. 293 § 1 k.c.
- art. 233 § 1 k.p.c.
- § 13 ust. 2 pkt 1 i § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
  09 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
recorder: Justyna Chojecka
signature: III Ca 933/16
```