You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 1221/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 stycznia 2017r.
Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Tomasz Koronowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Tomaszewska
po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2017r. w Elblągu na rozprawie
sprawy z odwołaniaS. T.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.
z dnia 19 sierpnia 2015r. znak:(...)
o emeryturę

I
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcyS. T.prawo do emerytury od dnia 1 lutego 2015r.;

II
nie stwierdza odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Sygn. akt IV U 1221/15

UZASADNIENIE
UbezpieczonyS. T.wniósł odwołanie od decyzji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.z dnia 19 sierpnia 2015r., znak(...), odmawiającej mu prawa do emerytury w wieku emerytalnym niższym od powszechnego. Ubezpieczony podniósł, że pracował w warunkach szczególnych jako kierowca ciągnika, betoniarz i palacz kotłów parowych, na dowód czego przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. Organ rentowy powołał się m.in. naart. 32 i 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(obecnie Dz.U. z 2016r. poz. 887 ze zmianami; dalej: ustawa emerytalna) oraz na rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8 poz. 43 ze zmianami; dalej: rozporządzenie RM z 1983r.). Kwestionowano, aby wnioskodawca legitymował się na dzień 1 stycznia 1999r. stażem 15 lat pracy w warunkach szczególnych. W ocenie organu rentowego ubezpieczony wykazał 13 lat, 4 m-ce i 5 dni takiego stażu, przede wszystkim z uwagi na wynikającą z kart zarobkowych z okresu zatrudnienia wSpółdzielni Budownictwa (...)wO.Zakład (...)(dalej:(...)Ż.) okoliczność wykonywania pracy na stanowisku nie tylko betoniarza, ale i palacza c.o.
W związku z takim stanowiskiem pozwanego ubezpieczony wniósł dodatkowo o przesłuchanie świadków.
Po wysłuchaniu skarżącego i przesłuchaniu świadków za okres zatrudnienia ubezpieczonego w(...)Ż.oraz w związku z wydaną w oparciu o te wyjaśnienia i zeznania, a przy tym niekwestionowaną przez strony, opinią biegłego ds. ciepłownictwaJ. W., z której wynikało, że skarżący obsługiwał przede wszystkim kotły grzewcze, niebędące kotłami typu przemysłowego, organ rentowy w piśmie z dnia 18 kwietnia 2016r. ponownie zajął stanowisko co do możliwych do uwzględnienia okresów pracy w szczególnych warunkach. W ocenie organu rentowego nie zachodziła podstawa do zaliczenia do tego stażu okresu zatrudnienia wM.(...)wB.(dalej:(...)B.) w 1970r. z uwagi na nieprawidłowe wystawienie świadectwa pracy oraz okresu ćwiczeń wojskowych od września do listopada 1977r., gdyż zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2013r. sygn. akt II UZP 6/13 takiemu zaliczeniu mogą podlegać okresy sprzed 1975r. Z wyliczenia pozwanego wynikało, że nawet przy uwzględnieniu tych dwóch okresów łączny staż pracy skarżącego w szczególnych warunkach przed 1999r. wynosiłby 14 lat, 8 m-cy i 9 dni.
W toku dalszego postępowania dowodowego, wskutek pozyskania dokumentacji osobowej ubezpieczonego z kolejnych zakładów pracy, organ rentowy uznał dodatkowo za okresy pracy ubezpieczonego w szczególnych warunkach okresy jego zatrudnienia na stanowisku betoniarza w(...)wM.(dalej:(...)M.) od 10 marca do 8 listopada 1975r. oraz na stanowiskach operatora zespołu przenośników i operatora kruszarki w(...) Sp. z o.o.Kopalnia (...)(dalej:Kopalnia (...)) od 5 maja 1997r. do końca 1998r. W związku z uwzględnieniem tych okresów organ rentowy odstąpił od stanowiska, że skarżący nie legitymuje się wymaganym stażem 15 lat w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 1999r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Skarżącyurodził się w dniu (...), zatem w dniu(...)2010r. ukończył 60 lat.
(bezsporne)
W okresie od 20 września 1969r. do 24 stycznia 1970r. ubezpieczony był zatrudniony jako konfekcjoner opon w(...)Zakładach (...)wO..
(bezsporne, ponadto świadectwa pracy i wykonywania pracy w szczególnych warunkach w aktach ZUS)
W okresie od 15 marca 1971r. do 10 czerwca 1971r. ubezpieczony był zatrudniony w(...)B.jako traktorzysta.
(dowód: opinia(...)B.z 12 lipca 1971r. oraz życiorysy w aktach osobowych koperta k.104, dokumenty w aktach osobowych(...)B.koperta k.125)
W okresie od 14 lipca 1971r. do 10 września 1971r. skarżący był zatrudniony jako traktorzysta w PGRM.ZRB.. Następnie w okresie od 16 września 1971r. do 20 listopada 1973r. odbył zasadniczą służbę wojskową.
(bezsporne, ponadto zaświadczenie o zatrudnieniu, świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach i odpis książeczki wojskowej w aktach ZUS)
W okresie od 2 sierpnia 1974r. do 4 października 1974r. ubezpieczony był zatrudniony wSpółce (...)wB.jako pracownik fizyczny przy pracach melioracyjnych.
(zaświadczenie tej Spółki z 4 października 1974r. w aktach osobowych koperta k.104)
W okresie od 7 października 1974r. do 20 grudnia 1974r. skarżący ponownie był zatrudniony w PGRM.ZRB.jako traktorzysta.
(bezsporne, ponadto zaświadczenie o zatrudnieniu i świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach w aktach ZUS)
W okresie od 10 marca 1975r. do 8 listopada 1975r. ubezpieczony pracował jako betoniarz w(...)M..
(bezsporne, ponadto świadectwo pracy w aktach ZUS)
W okresie od 25 listopada 1975r. do 31 marca 1993r. skarżący był zatrudniony w(...)Ż., w pierwszym okresie, tj. do 2 stycznia 1987r., tylko na stanowisku betoniarza, następnie w okresach letnich (od maja do września każdego roku) na tym samym stanowisku betoniarza, a w okresach jesienno-wiosennych na stanowisku palacza c.o. Jako palacz ubezpieczony obsługiwał kocioł typu przemysłowego (nie była to obsługa stała i w pełnym wymiarze czasu pracy) i kotły grzewcze, które nie były kotłami typu przemysłowego. W okresie tego zatrudnienia w miesiącach od września do listopada 1977r. ubezpieczony odbył ćwiczenia wojskowe.
(ostatecznie bezsporne, ponadto świadectwa pracy, karty zarobkowe, zeznania świadkówA. L.iJ. R.z rozprawy w dniu 18 stycznia 2016r., zeznania świadkówH. P.iW. S.oraz skarżącego z rozprawy w dniu 4 kwietnia 2016., opinia biegłegoJ. W.z obu przywołanych rozpraw)
W okresie od 2 kwietnia 1993r. do 14 kwietnia 1994r. ubezpieczony było uprawniony do zasiłku dla bezrobotnych. Następnie, tj. od dnia 15 kwietnia 1994r. do dnia 15 października 1994r., był zatrudniony jako robotnik w Zarządzie(...)wM.. W okresie od 18 października 1994r. do 1 października 1995r. ubezpieczony ponownie pobierał zasiłek dla bezrobotnych, po czym w okresie od 2 października 1995r. do 31 maja 1996r. był zatrudniony jako pomocnik palacza wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowym (...)wO.. Od dnia 4 czerwca 1996r. do dnia 4 maja 1997r. skarżący po raz kolejny był uprawniony do zasiłku dla bezrobotnych.
(bezsporne, ponadto zaświadczenia PUP i świadectwa pracy w aktach ZUS)
W okresie od dnia 5 maja 1997r. do dnia 31 października 2001r. ubezpieczony był zatrudniony wKopalni (...)co do zasady jako operator zespołu przenośników, natomiast okresowo był kierowany na stanowisko operatora kruszarki. Operatorem kruszarki skarżący był w 1997r. od 5 maja do 4 lipca, od 15 lipca do 9 sierpnia, od 18 sierpnia do 5 września, od 1 do 3 października, od 27 października do 15 listopada i 18 listopada oraz w 1998r. od 16 do 25 lutego.
(ostatecznie bezsporne, ponadto karty zarobkowe w aktach osobowych koperta k.94 i zeznania świadkaL. G.z rozprawy w dniu 4 stycznia 2017r.)

Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Na wstępie należy przybliżyć przepisy prawa, które mają zastosowanie w niniejszej sprawie, co pozwoli następnie omówić tylko okoliczności sporne istotne dla rozstrzygnięcia.
Z art. 184 ustawy emerytalnej wynika, że ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli po pierwsze okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz po drugie okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27, tj. w niniejszej sprawie wynoszący 25 lat. Przy tym emerytura taka przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu. Stosownie do powołanego w części wstępnej uzasadnienia §4 rozporządzenia RM z 1983r. pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Zgodnie z § 2 ust. 1 tego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.
Skarżący bezspornie spełnia kryterium ukończenia 60 lat, tego, że nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego oraz że ma 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych na dzień 1 stycznia 1999r. Pozwany przed zakończeniem postępowania dowodowego kwestionował tylko jedną przesłankę przyznania wnioskowanego prawa, tj. okoliczność, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym na dzień 1 stycznia 1999r. stażem 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Wnioskodawca przedłożył wprawdzie za część okresów zatrudnienia świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych, a zgodnie z §2 ust. 2 powoływanego wcześniej rozporządzenia RM z 1983r. okresy pracy m.in. w warunkach szczególnych stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w odpowiednim świadectwie, jednak świadectwo takie bądź jego brak nie jest jednak bezwzględną przesłanką ani do zaliczenia, ani do niezaliczenia danej pracy jako wykonywanej w szczególnych warunkach. Decydujące znaczenie ma zawsze fakt rzeczywistego wykonywania pracy w szczególnych warunkach, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W sądowym postępowaniu odwoławczym możliwe jest ustalenie charakteru pracy także w oparciu o inne dowody niż świadectwo z zakładu pracy, nawet jeśli pracownik go nie posiada, bądź przedkłada świadectwo nieodpowiadające określonej w przepisie formie. Sąd może więc poczynić w tej kwestii własne ustalenia. W ocenie Sądu dopiero inne dowody zebrane w rozpatrywanej sprawie pozwoliły na ostateczne ustalenie, że skarżący legitymuje się wymaganym stażem pracy w szczególnych warunkach.
Trzeba wyjaśnić, że skoro art. 184 ust. 1 ustawy emerytalnej odwołuje się do przepisów dotychczasowych, to obowiązujące w tym zakresie i przywoływane już kilkakrotnie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r., wydane zostało w oparciu o delegację zart. 55 ustawy z dnia 14 grudnia 1982r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin(Dz. U. Nr 40, poz. 267 ze zmianami), w którym Radzie Ministrów powierzono w szczególności określenie rodzaju prac lub stanowisk pracy oraz warunków, na podstawie których osobom m.in. zatrudnionym w szczególnych warunkach przysługuje prawo do emerytury w niższym wieku. Wprawdzie wobec tego za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników stale zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia (art. 53 ust. 2tej samejustawy z dnia 14 grudnia 1982r.i tożsama regulacja w obecnie obowiązującym art. 32 ust. 2 ustawy emerytalnej), jednak jednocześnie tylko tych pracowników, którzy wykonują rodzaj prac lub zajmują stanowiska pracy określone w przywołanym wyżej rozporządzeniu z dnia 7 lutego 1983r. W wykazie A, stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r., wymieniono m.in. prace przy wydobywaniu, obróbce i przeróbce surowców skalnych (dział I poz. 3), produkcję i przetwórstwo wyrobów gumowych (dział IV poz. 21), prace betoniarskie (dział V poz. 4), prace kierowców ciągników (dział VIII poz. 3), prace przy zakładaniu urządzeń melioracyjnych (dział X poz. 1) i prace niezautomatyzowane palaczy kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego (dział XIV poz. 1).
Odnośnie pracy palacza należy przypomnieć, że po wysłuchaniu skarżącego i przesłuchaniu świadków za okres zatrudnienia ubezpieczonego w(...)Ż.oraz w związku z wydaną w oparciu o te wyjaśnienia i zeznania, a przy tym niekwestionowaną przez strony, opinią biegłego ds. ciepłownictwaJ. W., z której wynikało, że skarżący obsługiwał przede wszystkim kotły grzewcze, niebędące kotłami typu przemysłowego. Wobec tego Sąd nie znalazł podstaw do zaliczenia okresów pracy w charakterze palacza do stażu pracy w szczególnych warunkach. Można dodać, że wprawdzie jeden z kotłów obsługiwanych przez skarżącego był kotłem typu przemysłowego, ale z uwagi na potrzeby technologiczne nie był on obsługiwany stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Pozostałe wymienione rodzaje prac, chronologicznie wymienione w stanie faktycznym, podlegały zaliczeniu do stażu pracy w szczególnych warunkach.
Trzeba zauważyć, że w dacie pisma procesowego pozwanego z dnia 18 kwietnia 2016r. bezsporny staż pracy w szczególnych warunkach wynosił 13 lat, 9 m-cy i 4 dni (14 lat, 8 m-cy i 9 dni wskazane w końcowej części tego pisma, pomniejszone o dwa wówczas sporne okresy, tj. zatrudniania w(...)B.i ćwiczeń wojskowych z 1977r.). Po dodaniu do tego stażu okresu uznanego na rozprawie w dniu 30 listopada 2016r., tj. pracy w(...)M.na stanowisku betoniarza w 1975r. (8 m-cy), bezsporny staż pracy w szczególnych warunkach wyniósł 14 lat, 5 m-cy i 4 dni. Z kolei niekwestionowane przez strony i niebudzące wątpliwości zeznania świadkaL. G.– bezpośredniego przełożonego skarżącego zKopalni (...), złożone na rozprawie w dniu 4 stycznia 2017r., pozwoliły w ocenie Sądu na ustalenie, że również co najmniej okresy pracy na stanowisku operatora kruszarki w tej Kopalni (razem 4 m-ce i 19 dni) należy doliczyć do stażu pracy w szczególnych warunkach. Dawało to łączny staż takiej pracy w rozmiarze 14 lat 9 m-cy i 23 dni.
Brakujące do wymaganego stażu 2 m-ce i 9 dni uzupełniał czy to okres rzeczywistego zatrudnienia w(...)B.na stanowisku traktorzysty, czy okres zatrudnienia wSpółce (...)wB.na stanowisku robotnika melioracyjnego (każdy z osobna był w tym celu wystarczający).
Odnośnie okresu zatrudnienia w(...)B.słuszne okazały się wątpliwości organu rentowego co do przydatności świadectwa pracy dołączonego do wniosku o emeryturę, które zawiera adnotację, że zostało sporządzone na podstawie zeznań świadków. Zgromadzona w toku postępowania dokumentacja osobowa zarówno z tego okresu zatrudnienia, jak i z drugiego okresu zatrudnienia w ZRB., w szczególności zaświadczenie(...)B.przedłożone kolejnemu pracodawcy, wskazuje bowiem, że skarżący był zatrudniony w(...)B.nie w 1970r., a w od 15 marca 1971r. do 10 czerwca 1971r. (2 m-ce i 27 dni). Trzeba jednocześnie podkreślić, że dokumentacja to potwierdza zatrudnienie na stanowisku traktorzysty (wymienia się w niej kilkukrotnie to i tylko to stanowisko). Wskazany okres podlegał zatem zaliczeniu do stażu pracy ogólnego, jak i w warunkach szczególnych.
Z kolei okres pracy na stanowisku robotnika melioracyjnego nie był wskazywany przez skarżącego w postępowaniu administracyjnym. Okres ten ujawnił się w toku procesu wskutek pozyskania akt osobowych z okresu pracy w ZRB., w których znajduje się m.in. zaświadczenieSpółki (...)wB.o zatrudnieniu w tej Spółce od 2 sierpnia 1974r. do 4 października 1974r. na stanowisku pracownika fizycznego przy pracach melioracyjnych. Organ rentowy kwestionował możliwość zaliczenia tego okresu zatrudnienia do stażu pracy w szczególnych warunkach z tej tylko przyczyny, że mogło to być zatrudnienie w oparciu o umowę zlecenia. W ocenie Sądu stanowisko takie jest nieuzasadnione. Wynika to stąd, że w omawianym okresie zatrudnianie w oparciu o umowę zlecenia nie było praktykowane w przypadku stanowisk robotniczych. Wskazują na to przepisyustawy z dnia 19 grudnia 1975r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na rzecz jednostek gospodarki uspołecznionej na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia(w pierwotnym brzmieniu – Dz.U. z 1975r. Nr 45 poz. 232). Ustawa ta z oczywistych przyczyn nie obowiązywała w 1974r., przy czym z jej przepisu końcowego – art. 50 – można wywodzić, że praca w oparciu o umowę agencyjną lub umowę zlecenia obejmowała przed 1976r. osoby prowadzące zakłady gastronomiczne, stacje benzynowe, urządzenia turystyczne i kolektury, sklepy, księgarnie i działalność na rzecz przedsiębiorstw upowszechniania prasy i książki oraz przewodników turystycznych. Również okres zatrudnienia w charakterze robotnika melioracyjnego podlegał zatem zaliczeniu do stażu pracy zarówno ogólnego, jak i w warunkach szczególnych.
W świetle powyższych rozważań kwestia tego, czy do stażu pracy w szczególnych warunkach podlegały zaliczeniu również okresy ćwiczeń wojskowych z 1977r. i zatrudnienia wKopalni (...)na stanowisku operatora przenośników (w świetle wątpliwości wyrażanych w tej kwestii przez następcę prawnego Kopalni – por. wyjaśnienia i wykaz stanowisk k.90-93), okazała się nieistotna dla rozstrzygnięcia, stąd nie wymaga szczegółowego omawiania.
Podsumowując rozważania trzeba wskazać, że okoliczności ustalone w toku postępowania potwierdziły, iż ubezpieczony spełnia wszystkie wymagana łącznie przesłanki przyznania mu wnioskowanej emerytury. Skutkowało to zmianą zaskarżonej decyzji i przyznaniem prawa do emerytury na podstawie przepisów wskazanych wyżej oraz na podstawie art. 129 ust. 1 ustawy emerytalnej iart. 47714§2 kpcod pierwszego dnia miesiąca, w którym złożono wniosek, tj. od 1 lutego 2015r. (pkt I wyroku).
Z uwagi na to, że na etapie postępowania administracyjnego wnioskodawca nie wykazał jednej z przesłanek stażowych, Sąd na podstawie art. 118 ust. 1a ustawy emerytalnej nie stwierdził odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji (pkt II wyroku).

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Elblągu
date: '2017-01-04'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Tomasz Koronowski
legal_bases:
- art. 32 i 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- art. 55 ustawy z dnia 14 grudnia 1982r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i
  ich rodzin
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Anna Tomaszewska
signature: IV U 1221/15
```