You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV P 6/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Marek Wójcik

Ławnicy:

Małgorzata Romańska, Janina Maciuszek

Protokolant:

st. sekr. sądowy Teresa Głód

po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2018 r. w Nowym Sączu
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. O.
przeciwko Liceum Ogólnokształcącemu im.(...)w(...)
o przywrócenie do pracy
I. Oddala powództwo;
II. Zasądza od powódkiJ. O.na rzecz Liceum Ogólnokształcącego im.(...)w(...)kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa prawnego.
Sygn. akt IV P 6/18

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 23 maja 2018 r.
PowódkaJ. O.w pozwie wniesionym w dniu 24.01.2018 r. przeciwko pracodawcy Liceum Ogólnokształcącemu im.M. C.w(...)wniosła o przywrócenie do pracy w trybie art. 20 ust. 7 Karty Nauczyciela.
Uzasadniając żądanie powódka wskazała, że podczas Rady Pedagogicznej w kwietniu, dyrektor szkoły proponował jej nauczanie języka francuskiego w wymiarze 5,58 godziny oraz uzupełnienie godzinami języka polskiego i zastępstwami do ½ etatu. W maju 2017 r. otrzymała wypowiedzenie umowy o pracę. Strona pozwana podała jako przyczynę wypowiedzenia zmiany organizacyjne uniemożliwiające dalsze zatrudnianie powódki na ½ etatu.
Decyzją z dnia 22.06.2017 r. dyrektor przeniósł powódkę w stan nieczynny na okres do dnia 28 lutego 2018 r. informując jednocześnie, że po upływie tego okresu stosunek pracy powódki wygaśnie z mocy prawa.
W dniu 31.08.2017 r. powódka uczestniczyła w konferencji Rady Pedagogicznej, podczas której otrzymała przydział czynności i podział godzin w zakresie języka francuskiego i edukacji czytelniczo-medialnej w roku szkolnym2017/18.
W dniu 1.09.2017 r. powódka otrzymała telefon od dyrektora LO i usłyszała, że Delegatura Kuratorium(...)znajdująca się wN.nie pozwala na zatrudnienie powódki na stanowisku nauczyciela języka francuskiego gdyż nie ma ona w tym kierunku wymaganego wykształcenia.
W ocenie powódki jej kwalifikacje do nauczania języka francuskiego nie budzą żadnych wątpliwości o czym informowała dyrektora LO.
Po analizie podziału godzin obowiązującego w pozwanej szkole powódka uznała, iż istnieje możliwość wykonywania przez nią pracy w wymiarze w jakim wykonywała ją przed przeniesieniem w stan nieczynny. Wobec czego obowiązkiem dyrektora jest przywrócenie powódki do pracy.
W odpowiedzi na pozew/k. 22-26/ strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 22 czerwca 2017 r. powódka została skutecznie przeniesiona w stan nieczynny.
Zdaniem strony pozwanej powódka obecnie nie ma możliwości kwestionowania okoliczności, które legły u podstaw wypowiedzenia.
Wbrew twierdzeniom powódki z dokumentów wynika jednoznacznie, że dyplom(...)nie uprawnia jej do nauczania w szkole ponadgimnazjalnej. Powódka nie przedstawiła żadnych dokumentów zInstytutu (...)ani MEN. Opinia Kuratorium(...)sporządzona przezS. S.została zawarta w opinii do arkusza organizacyjnego. Ma to kluczowe znaczenie albowiem wnioski tej opinii stoją w sprzeczności z twierdzeniami powódki co do informacji uzyskanych rzekomo z Kuratorium.
W żadnym z przygotowywanych scenariuszy powódka nie była brana pod uwagę do nauczania w wymiarze połowy etatu. Powódce nie można było przydzielić więcej niż 7,16 godzin.
Nie budzi wątpliwości, że u strony pozwanej zaszły zmiany organizacyjne powodujące obiektywną niemożność zatrudnienia powódki w wymiarze co najmniej ½ etatu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódkaJ. O.była zatrudniona w Liceum Ogólnokształcącemu im.M. C.w(...)od 1 września 2005 r. w wymiarze pełnego etatu, na stanowisku nauczyciela języka polskiego a od 1 września 2006 r., na stanowisku także nauczyciela języka francuskiego. Strony łączyły umowy o pracę zawarte na czas określony.
W dniu 30 sierpnia 2007 r. strony zawarły kolejną umowę o pracę tym razem na czas nieokreślony. Powódka zajmowała stanowisko nauczyciela języka polskiego. Od 1 września 2011 r. strony łączył stosunek pracy nawiązany na podstawie mianowania.
Pismem z dnia 18.05.2015 r. strona pozwana ograniczyła powódce wymiar zatrudnienia do ½ etatu, na co powódka wyraziła zgodę. Zgodę na ograniczenie zatrudnienia do wymiary ½ etatu powódka wyraziła również w roku 2016.
W dniu 26 maja 2015 r. pracodawca wręczył powódce pismo rozwiązujące stosunek pracy z zachowaniem okresu wypowiedzenia wynoszącego 3 miesiące.
W uzasadnieniu wypowiedzenia podano, że przyczyną są: zmiany organizacyjne – zmniejszenie liczby oddziałów oraz ilości godzin nauczania.
W dniu 21 czerwca 2017 r. powódka złożyła wniosek o przeniesienie jej w stan nieczynny. Decyzją z dnia 22 czerwca 2015 r. Dyrektor strony pozwanej przeniósł powódkę w stan nieczynny na okres do 28 lutego 2018 r.
(bezsporne)
Strona pozwana oprócz powódki nie zatrudniała innego nauczyciela języka francuskiego. Ponieważ w arkuszu organizacyjnym przewidziano 5,58 godzin z języka francuskiego, godziny te przeznaczono dla powódki i tak zaplanowano podział godzin. Powódka dotychczas nauczała języka francuskiego na podstawie dyplomu(...). Do 2017 r. kwalifikacje powódki w tym zakresie nie były kwestionowane.
W 2017 r. wprowadzono procedurę opiniowania arkuszy organizacyjnych przez Kuratorium(...). W trakcie opiniowania arkusza organizacyjnego strony pozwanej, przez Kuratorium(...), kwalifikacje powódki do nauczania języka francuskiego zostały zaopiniowane negatywnie.
W zaistniałej sytuacji strona pozwana nie przydzieliła powódce godzin z języka francuskiego. Strona pozwana była zmuszona zatrudnić do nauczania języka francuskiego innego nauczyciela. Nie było również możliwe przydzielenie powódce godzin z języka polskiego z uwagi na zmniejszenie liczby godzin z tego języka w arkuszu organizacyjnym. Strona pozwana była zmuszona rozwiązać umowę o pracę także z jednym z nauczycieli języka polskiego.
W trakcie roku szkolnego 2017/2018 (do chwili wniesienia pozwu) w pozwanej szkole nie zaszły żadne zmiany organizacyjne oraz w planie nauczania, które powodowałyby możliwość podjęcia przez powódkę pracy w pełnym wymiarze zajęć.
(dowód: zeznania świadkaS. S.k. 76, zeznania pozwanego k. 76-77)
Powyższy stan faktyczny był w zakresie większości istotnych dla rozpoznania sprawy okoliczności bezsporny. Sąd ustalił ten stan faktyczny w oparciu o akta osobowe powódki i zeznania stron. Wspomniane dokumenty uznano za wiarygodne wobec korzystania przez nie odpowiednio z domniemania prawdziwości /art. 244 §1 kpc/ oraz autentyczności /art. 245 kpc/ i nie negowania ich przez żadną ze stron postępowania.
Sąd ocenił jako wiarygodne zeznania pozwanego. Zeznania dyrektora strony pozwanej znajdują potwierdzenie w zgromadzonych w sprawie dokumentach są zgodne z zasadami doświadczenia życiowego i logiczne.
Jako wiarygodne sąd ocenił również zeznania świadków:B. M.iS. S.. Zeznania te tworzą logiczną całość z pozostałym materiałem dowodowym.
Także zeznania powódki nie budzą zastrzeżeń co do ich wiarygodności. Zeznania te co do istotnych dla rozstrzygnięcia faktów są zgodne z pozostałymi dowodami.
Sąd zważył, co następuje:
Żądanie powódki przywrócenia do pracy, na stanowisku nauczyciela – w trybie art. 20 ust. 7 Karty Nauczyciela podlegało oddaleniu.
Zgodnie z art. 20. 1. Karty Nauczyciela: Dyrektor szkoły w razie:
1) całkowitej likwidacji szkoły rozwiązuje z nauczycielem stosunek pracy;
2) częściowej likwidacji szkoły albo w razie zmian organizacyjnych powodujących zmniejszenie liczby oddziałów w szkole lub zmian planu nauczania uniemożliwiających dalsze zatrudnianie nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć rozwiązuje z nim stosunek pracy lub,na wniosek nauczyciela, przenosi go w stan nieczynny. Nauczyciel zatrudniony na podstawie mianowania może wyrazić zgodę na ograniczenie zatrudnienia w trybie określonym w art. 22 ust. 2.
5c.Wypowiedzenie jest bezskutecznew przypadku złożenia przez nauczyciela, w terminie do 30 dni od dnia doręczenia wypowiedzenia stosunku pracy z przyczyn określonych w ust. 1 pkt 2, pisemnego wniosku o przeniesienie w stan nieczynny.
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 marca 2014 r. (II PK 177/13) wyraził pogląd, że:W przypadku wypowiedzenia stosunku pracy nauczycielowi mianowanemu na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1982 r. - Karta Nauczyciela, nauczyciel może dochodzić przywrócenia do pracy, co skutkuje koniecznością oceny okoliczności uzasadniających takie przywrócenie, w tym zachowania wymaganej prawem procedury konsultacji związkowej oraz zasadności doboru pracownika do zwolnienia. Natomiastzgodne z prawem przeniesienie w stan nieczynny, na wniosek nauczyciela, powoduje bezskuteczność dokonanego wypowiedzenia,anauczyciel może także dochodzić przywrócenia do pracy, z tym, że z powołaniem się na okoliczności związane z przeniesieniem w stan nieczynny i wygaśnięciem stosunku pracy.W takiej sytuacji nauczyciel składający wniosek o przeniesienie w stan nieczynny dokonuje wyboru swego statusu w ewentualnym procesie o przywrócenie do pracy,w rezultacie rezygnując z możliwości kwestionowania dokonanego wypowiedzenia, które staje się z mocy prawa bezskuteczne.Złożenie wniosku o przejście w stan nieczynny powoduje wprawdzie rezygnację z dochodzenia roszczenia o przywrócenie do pracy lub uznania wypowiedzenia za bezskuteczne, jednak z drugiej strony stan nieczynny powoduje odsunięcie terminu ustania stosunku pracy, jak i nabycie uprawnienia przewidzianego w art. 20 ust. 7 ustawy - Karta Nauczyciela.
Zgodnie z wyrażonym powyżej poglądem (który Sąd Rejonowy w pełni podziela), z chwilą przeniesienia w stan nieczynny nauczyciel może domagać się jedynie przywrócenia do pracy ale z powołaniem się tylko na okoliczności związane z przeniesieniem go w stan nieczynny i wygaśnięciem stosunku pracy.
Art. 20 ust. 7 Karty Nauczyciela stanowi, że:Dyrektor szkoły ma obowiązek przywrócenia do pracy w pierwszej kolejności nauczyciela pozostającego w stanie nieczynnym w razie powstania możliwości podjęcia przez nauczyciela pracyw pełnym wymiarze zajęćna czas nieokreślony lub na okres, na który została zawarta umowa, w tej samej szkole, na tym samym lub innym stanowisku, pod warunkiem posiadania przez nauczyciela wymaganych kwalifikacji. Odmowa podjęcia pracy przez nauczyciela powoduje wygaśnięcie stosunku pracy z dniem odmowy.
Powódka domagała się wyłącznie przywrócenia do pracy w oparciu o art. 20 ust. 7 Karty Nauczyciela co powoduje, że ocena zasadności wypowiedzenia umowy o pracę oraz zasadności przeniesienia powódki w stan nieczynny w niniejszym procesie byłaby bezprzedmiotowa.
Sąd ustalił, że w pozwanej placówce po przeniesieniu powódki w stan nieczynny, nie nastąpiły zmiany organizacyjne powodujące, możliwość podjęcia przez nauczyciela pracy w pełnym wymiarze zajęć. Takie zmiany nie wynikają nawet z twierdzeń powódki. Co więcej nie powstała nawet możliwość zatrudnienia powódki w wymiarze ½ etatu. Nie ma możliwości przywrócenia powódki do nauczania języka francuskiego skoro do nauczania tego przedmiotu zatrudniono innego nauczyciela. W niniejszym procesie nie było istotnym czy powódka posiada uprawnienia do nauczania języka francuskiego, skoro powódka nie zakwestionowała zasadności wypowiedzenia oraz przeniesienia w stan nieczynny. Nawet gdyby przyjąć, że powódka posiada kwalifikacje do nauczania języka francuskiego to jej przywrócenie do pracy w oparciu o art. 20 ust. 7 KN nie byłoby możliwe z uwagi na brak godzin lekcyjnych pozwalających na przydzielenie jej pełnego etatu.
Na marginesie można przytoczyć postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2008 r. (II PK 112/08), w którego tezie stwierdzono, że:
O powstaniu możliwości podjęcia przez nauczyciela w stanie nieczynnym pracy w pełnym wymiarze w rozumieniu art. 20 ust. 7 ustawy z 1982 r. - Karta Nauczyciela decyduje dyrektor szkoły, a nauczyciel nie ma roszczenia o stworzenie takiej możliwości przez zmiany organizacyjne w szkole w zakresie obciążeń dydaktycznych nauczycieli.
Tak więc to dyrektor szkoły organizuje pracę, kierowanej przez siebie placówki i bierze odpowiedzialność za jej należyte funkcjonowanie. Nie jest możliwym aby to sąd uwzględniając roszczenie nauczyciela, w ramach procesu dokonywał zmian w organizacji szkoły.
Sąd obciążył powódkę kosztami procesu jako stronę przegrywającą na zasadzieart. 98 k.p.c.Na koszty te składają się koszty poniesione przez stronę pozwaną na zastępstwo prawne zgodnie z najniższą stawką przewidzianą w § 9 ust.1 punkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Z:

1
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powódki,

2
kalendarz 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
date: '2018-05-23'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społęcznych
judges:
- Małgorzata Romańska, Janina Maciuszek
- Marek Wójcik
legal_bases:
- art. 244 §1 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Teresa Głód
signature: IV P 6/18
```