You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 966/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący SSR Elżbieta Frączak
Protokolant Katarzyna Szafrańska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w ŚwidnicyR. A.
po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2016 roku sprawy karnej

M. L.
synaS.iL.z domuN.
urodzonego (...)wS.

oskarżonego o to, że:

w dniu 23 sierpnia 2012 roku wR.woj.(...)w miejscu wspólnego zamieszkania uderzył swoją żonęA. L.kilka razy rękami po głowie powodując u niej obrażenia ciała w postaci guzów na głowie oraz zasinienie lewej ręki w jej górnej części, które to obrażenia spowodowały naruszenie jej czynności narządów ciała na okres poniżej siedmiu dni

tj. o czyn zart. 157 § 2 i 4 kk

I
oskarżonegoM. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 217 § 1 kki za czyn ten na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. S.prowadzącego Kancelarię Adwokacką wŚ.kwotę 516,60 złotych/pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy/ brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa i nie obciąża go opłatą sądową.

UZASADNIENIE
Po przeprowadzeniu rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. L.iA. L.pozostawali w związku małżeńskim i do dnia 17 września 2012 roku zamieszkiwali wspólnie wR.przyulicy (...). W dniu 23 sierpnia 2012 roku oskarżony, będąc pod wpływem alkoholu, wszczął w domu awanturę. W jej trakcie uderzył żoną kilka razy po głowie i rękach, ubliżał jej. W trakcie zdarzenia oskarżony zadzwonił na policję, twierdząc, że pokrzywdzona go pobiła. Przybyły na miejsce patrol Policji zabrałM. L.do izby wytrzeźwień. Po zajściu pokrzywdzona nie korzystała z pomocy lekarskiej, miała widoczne zasinienia z tyłu głowy i na lewej ręce. Podczas awantury w domu znajdowali się jedynie oskarżony i pokrzywdzona. Przed tym zdarzeniem oskarżony nie bił pokrzywdzonej. W kilka dni po zdarzeniuA. L.wyprowadziła się i zamieszkała u swojej matki. Mimo tego oskarżony w dalszym ciągu dopuszczał się wobec niej czynów karalnych już w miejscu zamieszkania matkiA. L.. Agresywne zachowanie oskarżonego tj. szarpanie, wyzywanie i duszenie żony zostało stwierdzone wyrokiem sądu orzekającego poprzednio w pierwszej instancji i wskutek oddalenia apelacji oskarżonego przez Sąd Odwoławczy, stał się on prawomocny.

Dowody:

- zeznania pokrzywdzonejA. L., k. 3, 11, 372v-373, 485v,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 36-37 / 80 maszynopis/, 40, 227, 485v,
OskarżonyM. L.nie cierpi na chorobę psychiczną w znaczeniu psychozy, niedorozwój umysłowy ani też inne krótkotrwałe zaburzenie czynności psychicznych. Stwierdzono u niego zespół zależności alkoholowej i osobowość nieprawidłową. Tempore criminis miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia swoich czynów i pokierowania swoim postępowaniem. Nie zachodzą warunki przewidziane wart. 31 § 1 i 2 kk.

Dowód:

- opinia sądowo-psychiatryczna, k. 205-208.
OskarżonyM. L.,urodzony (...), z zawodu górnik, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Był już kilkakrotnie karany, w tym za występek zart. 207 § 1 k.k.

Dowody:

- dane osobo-poznawcze, k. 35,
- dane o karalności, k. 377-379, 481-482,
Stojący pod zarzutem popełnienia czynu zart. 157 § 2 i 4 k.k.oskarżony nie przyznał się do jego popełnienia, wyjaśniając, że to pokrzywdzona pobiła go w dniu 23 sierpnia 2012 roku i zrobiła to celowo bo chciała z kochankiem wyrzucić go z domu i zamieszkać razem z nim. W ten dzień umówiona była z kochankiem na godz. 21.00 i dlatego sąsiadka słysząc wołania o pomoc wezwała policję żeby go wywiozła o 18.00. Podał, że nie wie skąd się wzięły obrażenia na ciele pokrzywdzonej i stwierdził, że to na pewno nie przez niego.
Sąd zważył nadto, co następuje:
Ocena całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego doprowadziła Sąd do przekonania, że sprawstwo i wina oskarżonegoM. L.w zakresie przypisanego mu czynu została dowiedziona ponad wszelką wątpliwość.
Podstawą ustaleń faktycznych w sprawie były zasadniczo zeznania pokrzywdzonejA. L.złożone tak w postępowaniu przygotowawczym jak i sądowym, które to relacje Sąd ocenił jako szczegółowe, logiczne, konsekwentne i prawdziwe, a przedstawione przez nią okoliczności w postaci miejsca, czasu oraz sposobu dokonywanej wobec niej przemocy przez oskarżonego, oraz przyczyny dla których nie skorzystała ona z pomocy lekarskiej tj. obawa przed oskarżonym i depresja z powodu jego zachowania, za nie budzące wątpliwości. Jak z tych zeznań wynika, zajście z dnia 23 sierpnia 2012 roku było pierwszym takim zdarzeniem od czasu wyroku w którym orzeczono wobec oskarżonego również dozór kuratora sądowego, podczas którego oskarżony pobił żonę. Miało ono miejsce w mieszkaniu oskarżonego i pokrzywdzonej, bez udziału jakichkolwiek świadków. Oskarżony wrócił do domu pijany, wszczął awanturę i w jej trakcie wyzywałA. L.i uderzył ją kilka razy po głowie i rękach, po czym zawiadomił policję, że to on został przez nią pobity. Wskutek interwencji oskarżony został zabrany do wytrzeźwienia. Zatem wyjaśnienia oskarżonego jakoby to ona wszczęła awanturę by pozbyć się go z domu przed umówionym na godz.21.00 spotkaniem z kochankiem jawią się jako nieprawdziwe i nielogiczne, a taka ich ocena z uwagi na oczywisty konflikt między oskarżonym i żoną miała istotne znaczenie przy rozstrzygnięciu sprawy. Po pierwsze to nieA. L.czy też sąsiadka, jak twierdzi oskarżony później przed sądem orzekającym, ale to właśnie oskarżony wezwał policję, a po drugie gdyby to nawet nie oskarżony ale jego żona prosiła o taką interwencję to przecież nie mogła przewidzieć jej skutków w postaci zabrania oskarżonego z domu i zatrzymania do wytrzeźwienia. Brak jest przy tym podstaw do kwestionowania relacji pokrzywdzonej co do przebiegu zdarzenia, które zapoczątkowało ataki agresji oskarżonego wobec swojej żony. Zatem jedynie w części zgodnej z ustalonym stanem faktycznym, gdzie oskarżony przyznaje, iż rzeczywiście w mieszkaniu małżonkówL.w dniu 23 sierpnia 2012 roku doszło do awantury i wskutek interwencji funkcjonariuszy policji został on zatrzymany, wyjaśnienia oskarżonego należało uznać za prawdziwe. W konsekwencji należało przyjąć, że wyjaśnienia oskarżonego w pozostałej części, nie zasługują na wiarę. Sąd potraktował je zatem jako przejaw realizacji przyjętej linii obrony i próby uniknięcia odpowiedzialności karnej.
W konsekwencji powyższych ustaleń Sąd przyjął, że 23 sierpnia 2012 roku, oskarżony, uderzając pokrzywdzoną rękami po głowie, naruszył tym samym ustawowe znamiona występku zart. 217 § 1 k.k.i za czyn ten na podstawie powołanego przepisu wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Opis czynu i kwalifikacja wskazane w akcie oskarżenia wymagały korekty, bowiem po zdarzeniuA. L.nie korzystała z pomocy lekarskiej, nie było zatem możliwości ustalenia, czy i jakie obrażenia odniosła tego dnia.
W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara jest współmierna do charakteru przedmiotowego przestępstwa, jego znacznej społecznej szkodliwości, spełnia również swoje cele wychowawcze oraz w zakresie prewencji ogólnej oraz szczególnej.
Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające Sąd miał na uwadze przede wszystkim agresywny sposób działania oskarżonego, jego uprzednią kilkakrotną karalność i działanie pod wpływem alkoholu. Oskarżony jest sprawcą niepoprawnym i w ocenie Sądu, mimo złożonych przed Sądem Odwoławczym dowodów na okoliczność wykonywania przez niego nieodpłatnie prac porządkowych i zaangażowanie się w życie miejscowej społeczności a także nawiązanie kontaktów z dziećmi, brak jest aktualnie możliwości postawienia wobec niego dodatniej prognozy kryminologicznej. Jednakże obecnie prezentowana postawa oskarżonego miała wpływ na wysokość wymierzonej mu kary.
Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Sąd zasądził na rzecz obrońcy adw.M. S.kwotę 516,60 zł tytułem kosztów niepłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego na podstawie przepisuart. 624 § 1 kkzwolniono go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-03-30'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Elżbieta Frączak
legal_bases:
- art. 157 § 2 i 4 k.k.
- art. 624 § 1 kpk
recorder: Katarzyna Szafrańska
signature: II K 966/15
```