You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 496/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2018 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela : Prokuratora Anny Krysińskiej
po rozpoznaniu dnia 27 września 2017 r. , 17 listopada 2017 r. , 05 lutego 2018 r. , 20 marca 2018 r. , 09 maja 2018 r. , 04 lipca 2018 r. , 18 września 2018 r. i 22 października 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
L. S. (1), s.J.iE. z d. K.,ur. (...)wC.
oskarżonego o to, że :
w bliżej nieustalonym czasie nie wcześniej niż od dnia 01 stycznia 2011 r. do dnia 26 grudnia 2015 r. wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad konkubinąK. S. (1)ten sposób , że będąc pod wpływem alkoholu wyzywał ww. słowami wulgarnymi , groził uszkodzeniem ciała , rzucał przedmiotami stanowiącymi wyposażenie mieszkania , niszczył wyposażenie mieszkania , popychał , szarpał , przyduszał bił rękoma po całym ciele , przy czym w okresie grudnia 2015 roku spowodował u ww. obrażenia ciała w postaci krwiaka okularowego oczodołu prawego , krwiaka pod prawą wargą , krwiaka podskórnego klatki piersiowej po stronie lewej o wymiarach 10 cm x 5 cm , krwiaka podskórnego nad prawym talerzem biodrowym o wymiarach 12 cm x 5 cm , licznych krwiaków podskórnych na kończynach górnych i dolnych stanowiących naruszenie czynności narządów ciała trwających nie dłużej niż 7 dni
tj. czyn zart. 207 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k..

1
OskarżonegoL. S. (1)w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że w bliżej nieustalonym czasie nie wcześniej niż od dnia 01 stycznia 2011 r. do dnia 26 grudnia 2015 r. wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją konkubinąK. S. (1)z którą pozostawał we wspólnym pożyciu w ten sposób , że będąc pod wpływem alkoholu wyzywał ją słowami wulgarnymi , groził uszkodzeniem ciała , rzucał przedmiotami stanowiącymi wyposażenie mieszkania , niszczył wyposażenie mieszkania , popychał ją , szarpał , przyduszał oraz bił rękoma po całym ciele , przy czym w dniu 05 grudnia 2015 roku poprzez bicie pięściami i kopanie po całym ciele spowodował u pokrzywdzonejK. S. (1)obrażenia ciała w postaci krwiaka okularowego oczodołu prawego , krwiaka pod prawą wargą , krwiaka podskórnego klatki piersiowej po stronie lewej o wymiarach 10 cm x 5 cm , krwiaka podskórnego nad prawym talerzem biodrowym o wymiarach 12 cm x 5 cm , licznych krwiaków podskórnych na kończynach górnych i dolnych stanowiących naruszenie czynności narządów ciała trwających nie dłużej niż 7 dni to jest popełnienie czynu z art.art. 207 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 207 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje , zaś na podstawieart. 207 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku i 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności ;

2
Na podstawieart. 231 § 1 k.p.k.dowody rzeczowe nr DRZ 500/16 i 501/16 złożyć do depozytu sądowego ;

3
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoL. S. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 496/16

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyL. S. (1)i jego konkubina pokrzywdzonaK. S. (1)od 2010 r. tworzyli związek konkubencki i pozostawali we wspólnym pożyciu . W okresie objętym aktem oskarżenia w bliżej nieustalonym czasie nie wcześniej niż od dnia 01 stycznia 2011 r. do dnia 26 grudnia 2015 r. oskarżonyL. S. (1)i jego konkubinaK. S. (2)mieszkali wL., woj.(...)przyul. (...).W okresie objętym aktem oskarżenia w mieszkaniu tym okresowo mieszkał równieżJ. S. (1)ojciec oskarżonegoL. S. (1). Od 01 stycznia 2011 roku oskarżonyL. S. (1)i pokrzywdzonaK. S. (1)zaczęli nadużywać alkoholu , często wpadając w ciągi alkoholowe . W roku 2012 r.K. S. (1)została pozbawiona władzy rodzicielskiej nad swoimi dziećmiE.,W.,D.iE. S. (1)którzy zostali umieszczeni w Domu Dziecka wC.. Od 01 stycznia 2011 roku zaczęło dochodzić do częstych awantur pomiędzy oskarżonymL. S. (1)a pokrzywdzonąK. S. (2)z powodu iżK. S. (1)spożywała często alkohol również z innymi mężczyznami i oskarżonyL. S. (1)był o nią zazdrosny . Do awantur tych dochodziło głównie gdy oskarżonyL. S. (1)i pokrzywdzonaK. S. (1)znajdowali się pod wpływem alkoholu . Podczas tych awantur zarówno oskarżonyL. S. (1)i pokrzywdzonaK. S. (1)wyzywali się wzajemnie słowami wulgarnymi. Zdarzały się sytuację iż podczas takich awanturK. S. (1)uderzyła w twarz oskarżonegoL. S. (1), jednak ten przeważnie reagował na takie zachowanie pokrzywdzonejK. S. (1)i również ją bił po twarzy i całym ciele . Podczas większości awantur to jednak oskarżonyL. S. (1)był agresywny wobec pokrzywdzonejK. S. (1)nad który miał znaczą przewagę fizyczną i bił ją po twarzy i całym ciele w wyniku czego powstawały u niej liczne siniaki . Ponadto oskarżonyL. S. (1)podczas tych awantur domowych groziłK. S. (1)uszkodzeniem ciała , rzucał przedmiotami stanowiącymi wyposażenie mieszkania , niszczył wyposażenie mieszkania , popychał pokrzywdzoną , szarpał ją i przyduszał. Świadkiem takich zachowań oskarżonegoL. S. (1)wobec pokrzywdzonejK. S. (1)była córka pokrzywdzonej –E. S. (2)która często odwiedzała matkę w czasie swojego pobytu w Domu Dziecka wC.. Ponadto obrażenia ciała u pokrzywdzonejK. S. (1)widziały podczas wizytK. S. (1)w domu dziecka , czy też podczas wizyt w miejscu zamieszkania pokrzywdzonej dyrektor domu dzieckaS. P.i wychowawczynie domu dzieckaJ. S. (2),K. U.iW. B.. W rozmowach zS. P.iJ. S. (2)pokrzywdzonaK. S. (1)skarżyła się iż oskarżonyL. S. (2)ją bije , natomiast oskarżonyL. S. (2)w rozmowie z tymi osobami nie ukrywał iż bije pokrzywdzoną bo go „denerwuje” lub „pije” . W dniu 05 grudnia 2015 r. doszło do kolejnej awantury pomiędzyK. S. (1)i oskarżonyL. S. (1)podczas tej awantury oskarżonyL. S. (1)wyzywał pokrzywdzonąK. S. (1)słowami wulgarnymi „dziwka, szmata i k…”. Następnie oskarżonyL. S. (1)zdenerwowany faktem iż pokrzywdzonaK. S. (1)znowu jest pod wpływem alkoholu zaczął ją bić pięściami i kopał po całym ciele czym spowodował u pokrzywdzonejK. S. (1)obrażenia ciała w postaci krwiaka okularowego oczodołu prawego , krwiaka pod prawą wargą , krwiaka podskórnego klatki piersiowej po stronie lewej o wymiarach 10 cm x 5 cm , krwiaka podskórnego nad prawym talerzem biodrowym o wymiarach 12 cm x 5 cm , licznych krwiaków podskórnych na kończynach górnych i dolnych stanowiących naruszenie czynności narządów ciała trwających nie dłużej niż 7 dni ( k. 117-118 ) . W dniu 06 grudnia 2015 r. doszło do kolejnej awantury między oskarżonymL. S. (1)a pokrzywdzonąK. S. (1)podczas której oskarżonyL. S. (1)uderzył ją otwartą dłonią w policzek .
W dniu 26 grudnia 2015 r. około godziny 02:00-03:00 oskarżonyL. S. (1)i pokrzywdzonąK. S. (1)znajdując się pod znacznym wpływem alkoholu wracali do mieszkania wL.przyul (...). Podczas wychodzenia po schodach pokrzywdzonaK. S. (1)najprawdopodobniej upadła ze schodów . W wyniku tego zdarzeniaK. S. (1)odniosła obrażenia ciała w postaci samoistnego krwiak śródmózgowego w lewym płacie czołowym – podejrzenie malformacji tętniczo – żylnej ( VAM ) , podejrzenie guza mózgu ( k. 117-118 ) . Obrażenia te należy kwalifikować jako obrażenia ciężkie w myślart. 156 § 1 pkt. 2 k.k.jako chorobę realnie zagrażającą życiu ( k.160 ) . W wyniku tych obrażeń pokrzywdzonaK. S. (1)zmarła wSzpitalu (...)wW.w dniu 06 sierpnia 2016 r. ( k. 292-296 ) .
L. S. (1)ma ukończone 44 lat, jest po rozwodzie , pracuje dorywczo i otrzymuje dochód w wysokości 1500 zł , ma na utrzymaniu 2 dzieci , był wielokrotnie karany ( k. 412 - 413 ) ,  nie był leczony psychiatrycznie, ani leczony odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : częściowo wyjaśnień oskarżonegoL. S. (1)( k. 104-104v , k. 107-110 i k. 339 ) , zeznań świadków :E. S. (2)( k. 15 -17 , k. 70-71 , k. 151-152 , k. 256 i k. 346 ) ,S. P.( k. 1-2 , k. 154-155 i k. 346 ) ,J. S. (2)( k. 19-20 , k. 162-163 i k. 374-375 ),K. U.( k. 24-25 i k. 419 ),W. B.( k. 148-149 i k. 387-388 ),M. M.( k. 35-36 i k. 375 ) ,W. T.( k. 38 i k. 376 ) ,P. P.( k. 93 ),J. S. (3)( k. 85-86 i k. 375-376 ),A. W.( k. 96-97 i k. 387 ) ,N. S.( k. 12-13 i k. 339 ),K. T.( k. 157-158 , k. 202 i k. 402 ),P. M.( k. 196 v i k. 402 ) ,I.H.( k. 185-186 i k. 429 ) ,T. S.( k. 207-208 ) iJ. S. (1)( k. 57-58 , k. 144-145 i k. 183-184 ) oraz dokumentów w postaci : kopii kwestionariusza wywiadu środowiskowego ( k. 22-23 ) , wykazu interwencji ( k. 30-31, k. 63-64 ) , kopii karty wyjazdu zespołu ratunkowego ( k. 55-55a ) , karty karnej ( k. 68-69, k. 121-122 ) , protokołu oględzin miejsca ( k. 72-75 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 77 ) , protokołu badania urządzeniem kontrolno- pomiarowym ( k. 78-80 ) , protokołu przeszukania ( k. 82-83 ) , dokumentacji medycznej ( k. 89 ) , opinii biegłego z zakresu medycyny ( k. 99-100, k. 117-118, k. 160 ) , protokołu zatrzymania rzeczy ( k.125-127 ) , kopi notatników służbowych ( k. 132-137 ) , protokołu oględzin ( k. 138-139 ) , dokumentacji medycznej ( k. 141 ) , dokumentacji fotograficznej ( k. 165-166 ) , karty zlecenia wyjazdu zespołu ratownictwa ( k. 192 ) , kopii dokumentacji wizyt uK. S. (1)( k. 222-255 ) , informacji z sytemu PESEL SAD ( k.292-296 ) , karty karnej ( k. 308 ) , postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy ( k. 328-330 ) i karty karnej ( k. 412-413 ) .
L. S. (1)stanął pod zarzutem iż w bliżej nieustalonym czasie nie wcześniej niż od dnia 01 stycznia 2011 r. do dnia 26 grudnia 2015 r. wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad konkubinąK. S. (1)ten sposób , że będąc pod wpływem alkoholu wyzywał ww. słowami wulgarnymi , groził uszkodzeniem ciała , rzucał przedmiotami stanowiącymi wyposażenie mieszkania , niszczył wyposażenie mieszkania , popychał , szarpał , przyduszał bił rękoma po całym ciele , przy czym w okresie grudnia 2015 roku spowodował u ww. obrażenia ciała w postaci krwiaka okularowego oczodołu prawego , krwiaka pod prawą wargą , krwiaka podskórnego klatki piersiowej po stronie lewej o wymiarach 10 cm x 5 cm , krwiaka podskórnego nad prawym talerzem biodrowym o wymiarach 12 cm x 5 cm , licznych krwiaków podskórnych na kończynach górnych i dolnych stanowiących naruszenie czynności narządów ciała trwających nie dłużej niż 7 dni to jest popełnienia czynu zart. 207 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k..
OskarżonyL. S. (1)podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zrzucanego mu czynu ( k. 104 i k. 107 ). OskarżonyL. S. (1)w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił iż pozostał w związku konkubenckim z pokrzywdzonąK. S. (1)i zamieszkiwał z nią w jej mieszkaniu wL.przyul. (...). OskarżonyL. S. (1)w swoich wyjaśnieniach wskazał iż zarówno on jak i pokrzywdzona KongaS.byli uzależnieni od alkoholu i dochodziło pomiędzy nimi do sprzeczek i awantur często związanych z faktem iż pokrzywdzonaK. S. (1)spożywała alkohol z innymi mężczyznami . Ponadto wobec uzależnienia pokrzywdzonejK. S. (1)od alkoholu jej dzieci znalazły się w Domu Dziecka wC.. OskarżonyL. S. (1)przyznał iż podczas tych awantur wyzywał pokrzywdzonąK. S. (1)słowami wulgarnymi nazywając ją „dziwką , szmatą i k…” . Dochodziło między nimi do wzajemnej szarpaniny podczas której kilka razy został uderzony przezK. S. (1)w twarz . OskarżonyL. S. (1)stwierdził iż w reakcji na takie zachowanieK. S. (1)również kilka razy uderzył ją ręką w twarz . Jednak w jego ocenie takie sytuację podczas ich związku miały miejsce 2-3 razy . Ponadto oskarżonyL. S. (1)przyznał iż w dniu 5 i 6 grudnia 2015 roku doszło do awantury między nim aK. S. (1)podczas których uderzył pokrzywdzoną . OskarżonyL. S. (1)zaprzeczył jednak iż groził pokrzywdzonej uszkodzeniem ciała , podczas awantur rzucał przedmiotami stanowiącymi wyposażenie mieszkania i niszczył wyposażenie mieszkania , oraz przyduszał pokrzywdzoną . W swoich dalszych wyjaśnieniach oskarżonyL. S. (1)opisał wydarzenia z nocy 25 na 26 grudnia 2015 r. podczas których pokrzywdzonaK. S. (1)wracając z nim do domu będąc pod wpływem alkoholu spadła ze schodów domu przyul. (...)oraz w jakich okolicznościach i kiedy wezwał kartkę pogotowia ( k. 104-104v i k. 107-110 ) .
Natomiast na rozprawie przed Sądem oskarżonyL. S. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień potwierdzając swoje wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym ( k. 339 )
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoL. S. (1)w zakresie w jakim przyznał, że pomiędzy nim a jego konkubinąK. S. (1)dochodziło do awantur i sprzeczek podczas których wyzywał ją słowami wulgarnymi stosował wobec niej przemoc fizyczną oraz że podczas awantur w dniu 05 i 6 grudnia 2015 r. uderzył pokrzywdzonąK. S. (1). Na wiarę zasługuje również ta część wyjaśnień oskarżonegoL. S. (1)w której sierdził iż zarówno on jak i pokrzywdzonaK. S. (1)mieli problem z nadużywaniem alkoholu i na tym tle dochodziło często miedzy nimi do sprzeczek i awantur podczas których w niektórych sytuacjachK. S. (1)biła go po twarzy a on często reagował na takie zachowanie pokrzywdzonej i też stosował wobec niej przemoc fizyczną . Sąd dał również wiarę tej części wyjaśnień oskarżonegoL. S. (1)w których opisał przebieg wydarzeń z dnia 25 i 26 grudnia 2015 r. . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadków :E. S. (2)( k. 15 -17 , k. 70-71 , k. 151-152 , k. 256 i k. 346 ) ,S. P.( k. 1-2 , k. 154-155 i k. 346 ),J. S. (2)( k. 19-20 , k. 162-163 i k. 374-375 ),K. U.( k. 24-25 i k. 419 ),W. B.( k. 148-149 i k. 387-388 ) ,M. M.( k. 35-36 i k. 375 ) ,W. T.( k. 38 i k. 376 ) ,P. P.( k. 93 ),J. S. (3)( k. 85-86 i k. 375-376 ) ,K. T.( k. 157-158 , k. 202 i k. 402 ) ,I.H.( k. 185-186 i k. 429 ) ,T. S.( k. 207-208 ) iJ. S. (1)( k. 57-58 , k. 144-145 i k. 183-184 ) w zakresie jakim Sąd dał wiarę w zeznania tych świadków oraz dokumentami w postaci kopii kwestionariusza wywiadu środowiskowego ( k. 22-23 ) , wykazu interwencji ( k. 30-31, k. 63-64 ) , kopii karty wyjazdu zespołu ratunkowego ( k. 55-55a ) , protokołu oględzin miejsca ( k. 72-75 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 77 ) , protokołu badania urządzeniem kontrolno- pomiarowym ( k. 78-80 ) , protokołu przeszukania ( k. 82-83 ) , dokumentacji medycznej ( k. 89 ) , opinii biegłego z zakresu medycyny ( k. 99-100, k. 117-118, k. 160 ) , protokołu zatrzymania rzeczy ( k.125-127 ) , kopi notatników służbowych ( k. 132-137 ) , protokołu oględzin ( k. 138-139 ) , dokumentacji medycznej ( k. 141 ) , dokumentacji fotograficznej ( k. 165-166 ) , karty zlecenia wyjazdu zespołu ratownictwa ( k. 192 ) , kopii dokumentacji wizyt uK. S. (1)( k. 222-255 ). Należy stwierdzić iż z wyjaśnień oskarżonegoL. S. (1)w zakresie jakim Sąd dał mu wiarę wynika wprost iż w okresie objętym aktem oskarżenia znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoja konkubinaK. S. (1)z którą w tym okresie pozostawał we wspólnym pożyciu. Należy wskazać iż niewątpliwym jest iż oskarżonyL. S. (1)posiadał znaczą przewagę fizyczną nad pokrzywdzonąK. S. (1)i w sytuacji gdy podczas awantur został przez nią zaatakowany reagował na takie zachowanieK. S. (1)biciem pokrzywdzonej co wprost wynika z jego wyjaśnień .
Sąd nie dał wiary natomiast w pozostałym zakresie wyjaśnieniom oskarżonegoL. S. (1)zwłaszcza odnośnie faktu iż do awantur podczas których stosował przemoc fizyczną wobec pokrzywdzonejK. S. (1)dochodziło sporadycznie oraz zaprzeczył iż groził pokrzywdzonej uszkodzeniem ciała , podczas awantur rzucał przedmiotami stanowiącymi wyposażenie mieszkania i niszczył wyposażenie mieszkania , oraz przyduszał pokrzywdzoną jako niejasnym , nielogicznym wewnętrznie sprzecznym i nakierowanym na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżonegoL. S. (1)wersja wydarzeń stanowi przyjęta przez oskarżonego linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż z zeznań świadków :E. S. (2)( k. 15 -17 , k. 70-71 , k. 151-152 , k. 256 i k. 346 ) ,S. P.( k. 1-2 , k. 154-155 i k. 346 ),J. S. (2)( k. 19-20 , k. 162-163 i k. 374-375 ),K. U.( k. 24-25 i k. 419 ),W. B.( k. 148-149 i k. 387-388 ) ,J. S. (3)( k. 85-86 i k. 375-376 ) ,K. T.( k. 157-158 , k. 202 i k. 402 ) ,I.H.( k. 185-186 i k. 429 ) iJ. S. (1)( k. 57-58 , k. 144-145 i k. 183-184 ) wynika iż okresie objętym aktem oskarżenia oskarżonyL. S. (1)znęcał się psychicznie i fizycznie nad pokrzywdzonąK. S. (1)powodując u niej wielokrotnie obrażenia ciała . Należy wskazać iż z zeznań świadkaE. S. (2)– córki pokrzywdzonej wynika iż wielokrotnie widziała jak oskarżonyL. S. (1)szarpał i bił jej matkę , wyzywał ją słowami wulgarnymi , groził jej oraz podczas awantur niszczył wyposażenie mieszkania . Natomiast z zeznań świadkówS. P.( k. 1-2 , k. 154-155 i k. 346 ),J. S. (2)( k. 19-20 , k. 162-163 i k. 374-375 ),K. U.( k. 24-25 i k. 419 ),W. B.( k. 148-149 i k. 387-388 ) ,J. S. (3)( k. 85-86 i k. 375-376 ) wynika iż wydziały obrażenia ciała u pokrzywdzonejK. S. (1)a ta skarżyła się świadkomS. P.,J. S. (2)iJ. S. (3)że oskarżony ją bije . Ponadto z zeznań świadkówS. P.( k. 1-2 , k. 154-155 i k. 346 ) iJ. S. (2)( k. 19-20 , k. 162-163 i k. 374-375 ) wynika wprost iż w rozmowie z nimi oskarżonyL. S. (1)przyznawał iż bije pokrzywdzonąK. S. (1)bo „ go denerwuje” lub „pije” . Ponadto fakt spowodowania przez oskarżonegoL. S. (1)obrażeń ciała u pokrzywdzonejK. S. (1)przed dniem 26 grudnia 2015 r. potwierdza opinia lekarska biegłegoM. R.( k. 117-118 ) . Z opinii tej wynika iż obrażenia te są obrażeniami starymi powstałymi przed 26 grudnia 2015 r. i mogły powstać w wyniku bezpośredniego uderzania przedmiotem obłym , twardym , tępym , tępokrawędzistym w okolice oczodołu prawego , twarz , klatkę piersiową po stronie lewej , okolice biodra prawego , obu kończyn górnych i dolnych ( k. 117-118 ) . Fakt ten wyklucza twierdzenia oskarżonego iż większość obrażeń ciała u pokrzywdzonej powstawało zazwyczaj w wyniku uderzenia o np. meble . Ponadto należy wskazać iż w swoich wyjaśnieniach oskarżonyL. S. (1)przyznał iż w dniu 05 grudnia 2015 r. pobił pokrzywdzonąK. S. (1)bo go zdenerwowała ( k. 104-104v , k. 107-110 i k. 339 ) .
Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonegoL. S. (1)w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał w całości zeznaniom świadków :E. S. (2),S. P.,J. S. (2),K. U.,W. B.,M. M.,W. T.,P. P.,J. S. (3),A. W.,N. S.,K. T.,P. M.,I.H.,T. S.iJ. S. (1)jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Z zeznań świadkaE. S. (2)– córki pokrzywdzonejK. S. (1), która od 2012 roku przebywa na stałe w Domu Dziecka wC.z powodu pozbawienia jej matki pokrzywdzonejE. S. (2)i jej ojcaN. S.praw rodzicielskich wynika jak oskarżonyL. S. (1)zachowywał się wobec jej matki w okresie gdy jeszcze razem z rodzeństwem mieszkała razem z matką i oskarżonym. Ponadto świadekE. S. (2)opisał zachowanie oskarżonegoL. S. (1)wobec jej matkiK. S. (1)w sytuacjach gdy przebywała w domu odwiedzając matkę w latach 2012-2015 r. oraz co jej matka opowiadała jej w rozmowach telefonicznych o zachowaniu oskarżonegoL. S. (1)wobec jej osoby. ŚwiadekE. S. (2)w swoich w swoich zeznaniach opisała iż była świadkiem jak oskarżonyL. S. (1)będąc pod wpływem alkoholu bił jej matkę po twarzy , szarpał , groził jej pozbawieniem życia , niszczył wyposażenie mieszkania i wyzywał jej matkę słowami wulgarnymi . Ponadto w rozmowach telefonicznych jej matka skarżyła się jej że jest bita przez oskarżonegoL. S. (3), a w czasie gdy matka odwiedzała ją i rodzeństwo w Domu Dziecka wC.wdziała u niej podbite oczy czy też siniaki na ciele , a później w rozmowie z nią jej matka przyznawała iż obrażenia te powstały na skutek pobicia jej przez oskarżonegoL. S. (1)( k. 15 -17 , k. 70-71 , k. 151-152 , k. 256 i k. 346 ) .
Z zeznań świadkaS. P.– dyrektorki Domu Dziecka wC.wynika iż w Domu Dziecka wC.przebywa czworo małoletnich dzieciK. S. (1)iN. S.:E.,W. D.iE.. Podczas wizyt w miejscu zamieszkania pokrzywdzonejK. S. (1)wspólnie zE. S. (2)kilka razy widziała u pokrzywdzonejK. S. (1)obrażenia ciała w postaci podbitego oka . W rozmowie z niąK. S. (1)przyznała iż została uderzoną przez konkubenta oskarżonegoL. S. (1). NatomiastL. S. (1)obecny podczas tych rozmów przyznał iż uderzył pokrzywdzonąK. S. (1)bo go zdenerwowała . Z zeznań świadkaS. P.wynika również iż podczas jej wizyt zarównoK. S. (1)jak i oskarżonyL. S. (1)znajdowali się pod wpływem alkoholu ( k. 1-2 , k. 154-155 i k. 346 ).
Z zeznań świadkaJ. S. (2)– wychowawczyni w Domu Dziecka wC.wynika iż kilkukrotnie w okresie pobytu w Domu Dziecka wC.E.,W. D.iE. S. (1)była w miejscu zamieszkaniaK. S. (1)i oskarżonegoL. S. (1)w celu przeprowadzenia wywiadu środowiskowego . Podczas tych wizyt widziała u pokrzywdzonejK. S. (1)obrażenia ciała w postaci podbitego oka . W rozmowie z niąK. S. (1)poinformowała iż została pobita przez swojego konkubenta oskarżonegoL. S. (1). Z dalszych zeznań świadkaJ. S. (2)wynika iż w rozmowie z nią oskarżonyL. S. (1)nie ukrywał faktu iż bije pokrzywdzonąK. S. (1)z powodu iż ta nadużywa alkoholu . Z zeznań tego świadka wynika również iż podczas jej wizyt zarównoK. S. (1)jak i oskarżonyL. S. (1)znajdowali się pod wpływem alkoholu ( k. 19-20 , k. 162-163 i k. 374-375 ).
Z zeznań świadkaK. U.wychowawczyni z Domu Dziecka wC.wynika iż na prośbęE. S. (2)udała się w grudniu 2015 r. do miejsca zamieszkania jej matkiK. S. (1)by z nią porozmawiać .K. S. (1)wtedy znajdowała się pod znacznym wpływem alkoholu i nie było z nią logicznego kontaktu oraz miała podbite oko. Podczas rozmowy zE. S. (2)pozwiedzała się że jej matkiK. S. (1)jest bita przez swojego konkubenta oskarżonegoL. S. (1)( k. 24-25 i k. 419 ) .
Z zeznań świadkaW. B.( k. 148-149 i k. 387-388 ) wychowawczyni z Domu Dziecka wC.wynika jak wyglądały odwiedziny dzieci w domu dziecka przez pokrzywdzonąK. S. (1). Podczas wizyty w miejscu zamieszkana pokrzywdzonej w dniu 13 grudnia 2015 r. wraz z córką pokrzywdzonejW.widziały uK. S. (1)siniak. JednakW.nie mówiła jej skąd matka ma te siniaki . Podczas tej wizytyK. S. (1)spożywała alkohol z dwoma mężczyznami ( k. 148-149 i k. 387-388 ).
Z zeznań świadkówM. M.( k. 35-36 i k. 375 ) ,W. T.( k. 38 i k. 376 ) iP. P.( k. 93 ) – ratowników medycznych i kierowcy karetki pogotowia którzy rano w dniu 26 grudnia 2015 r. przyjechała do mieszkania wL.przyul. (...)wynika jak wyglądały czynności ratunkowe podjęte wobecK. S. (1)oraz w jakim znajdowała się ona stanie . Z zeznań tych świadków wynika jak oskarżonyL. S. (1)opisał sytuację w którejK. S. (1)doznała tych obrażeń ciała . Świadkowie ci wskazali iż według oskarżonegoL. S. (3)pokrzywdzonaK. S. (1)około godziny 2-3 w nocy spadła ze schodów , gdy oboje wracali do mieszkania będąc pod wpływem alkoholu .
Z zeznań świadkaJ. S. (3)– bratowej pokrzywdzonejK. S. (1)wynika iż pokrzywdzonaK. S. (1)po tym jak rozstała się z jej bratemN. S.pozostawała w związku konkubenckim z oskarżonyL. S. (1). Z zeznań świadkaJ. S. (3)wynika iż pomiędzyK. S. (1)a oskarżonymL. S. (1)układało się dobrze do momentu gdy oboje zaczęli nadużywać alkoholu i wpadać w ciągi alkoholowe . ŚwiadekJ. S. (3)wskazała iż wielokrotnie widziała uK. S. (1)siniaki na twarzy i na ciele . Jeżeli chodzi o siniaki na cieleK. S. (1)mówiła jej że uderzył ją oskarżonyL. S. (3). Natomiast odnośnie siniaków na ciele mówiła że sama na przykład uderzyła się o szafkę . Ponadto świadekJ. S. (3)opisała wydarzenia grudnia 2015 r. w wyniku których pokrzywdzonaK. S. (1)odniosła obrażenia ciała i trafiła doSzpitala (...)wW.( k. 85-86 i k. 375-376 ).
Z zeznań świadkaA. W.– bratowej pokrzywdzonejK. S. (1)wynika iż po roku 2011 kontaktowała się zK. S. (1)sporadycznie i nie widziała u niej żadnych obrażeń ciała . Z zeznań tego świadka wynika ponadto w co zastała po przyjściu do mieszkania pokrzywdzonejK. S. (1)rano w dniu 26 grudnia 2015 r. i dlaczego wezwała doK. S. (1)karetkę pogotowia ( k. 96-97 i k. 387 ).
Z zeznań świadkaN. S.– męża pokrzywdzonejK. S. (1)wynika iż od kilku lat nie mieszkają już razem aK.postaje w związku z oskarżonymL. S. (1). W okresie objętym aktem oskarżenia praktycznie nie kontaktował się z żoną i nic nie wie na temat zachowania oskarżonegoL. S. (1)wobecK. S. (1)( k. 12-13 i k. 339 ).
Z zeznań świadkaK. T.wynika iż w rozmowach z nią pokrzywdzonaK. S. (1)informowała ją iż oskarżonyL. S. (1)ją bije . Z zeznań tego świadka wynika również jak pokrzywdzonaK. S. (1)zachowywała się pod wpływem alkoholu ( k. 157-158 , k. 202 i k. 402 ).
Z zeznań świadkaP. M.– brata pokrzywdzonejK. S. (1)wynika w jakich okolicznościach dowiedział się o fakcie iż siostra znajduje się w szpitalu. Z zeznań tego świadka wynika iż w okresie objętym aktem oskarżenia nie utrzymywał kontaktu z siostrą wobec faktu iż nadużywała ona alkoholu ( k. 196 v i k. 402 ).
Z zeznań świadkaI.H.sąsiadki oskarżonegoL. S. (1)i pokrzywdzonejK. S. (1)mieszkającej wL.przyul. (...)wynika iż oskarżony i pokrzywdzona nadużywali alkoholu . Przez otwarte okno w mieszkaniu słyszała awantury pomiędzy nimi. Raz była świadkiem sytuacji iż pokrzywdzonaK. S. (1)uderzyła w twarz oskarżonegoL. S. (3).O.byli wtedy pod wpływem alkoholu ( k. 185-186 i k. 429 ).
Z zeznań świadkaT. S.– szwagra pokrzywdzonejK. S. (1)wynika iż pokrzywdzona nigdy nie skarżyła mu się na zachowanie oskarżonegoL. S. (1). Z zeznań tego świadka wynika iżK. S. (1)była uzależniona od alkoholu . Ponadto w swoich zeznaniach świadekT. S.opisał wydarzenia z dnia 26 grudnia 2015 r. ( k. 207-208 ).
Natomiast z zeznań świadkaJ. S. (1)– ojca oskarżonegoL. S. (1), który mieszkał z oskarżonym i pokrzywdzonąK. S. (1)w okresie objętym aktem oskarżenia ( świadek zmarł w dniu 01 czerwca 2018 r. ) wynika iż widział obrażenia ciała uK. S. (1)i ta powiedziała mu że została uderzona przez oskarżonego . Ponadto z zeznań tego świadka wynika iż często dochodziło do kłótni pomiędzy jego synem oskarżonymL. S. (1)a pokrzywdzonąK. S. (1). Ponadto świadek opisał przebieg wydarzeń z dnia 24 , 25 i 26 grudnia 2015 r. ( k. 57-58 , k. 144-145 i k. 183-184 ).
Fakt że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Jeżeli chodzi o zeznania świadkówW. S.( k. 33 ) ,T. O.( k. 52 ) ,M. S.( k. 188 ) iD. B.( k. 204 ) to zasługują one na wiarę w całości jednak nie mijały one znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie i na jej rozstrzygnięcie .
Sąd dał pełną wiarę opinii pisemnej z dnia 09 stycznia 2016 r. ( k. 117-118 ) i opinii pisemnej z dnia 24 lutego 2016 r. ( k. 160 ) sporządzonych przez biegłego lekarza- specjalisty z zakresu chirurgiiM. R.. Biegły w sposób logiczny w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wyciągnął prawidłowe wnioski które zostały zawarte w opiniach pisemnych . Z opinii z dnia 09 stycznia 2016 r. ( k. 117-118 ) wynika iż przed dniem 26 grudnia 2015 r. pokrzywdzonaK. S. (1)doznała w postaci krwiaka okularowego oczodołu prawego , krwiaka pod prawą wargą , krwiaka podskórnego klatki piersiowej po stronie lewej o wymiarach 10 cm x 5 cm , krwiaka podskórnego nad prawym talerzem biodrowym o wymiarach 12 cm x 5 cm , licznych krwiaków podskórnych na kończynach górnych i dolnych. Obrażenia te stanowią naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k.. Obrażenia te są obrażeniami starymi powstałymi przed 26 grudnia 2015 r. i mogły powstać w wyniku bezpośredniego uderzania przedmiotem obłym , twardym , tępym , tępokrawędzistym w okolice oczodołu prawego , twarz , klatkę piersiową po stronie lewej , okolice biodra prawego , obu kończyn górnych i dolnych . Natomiast w wyniku zdarzenia z dnia 26 grudnia 2015 r. pokrzywdzonaK. S. (1)doznała obrażeń ciała w postaci samoistnego krwiak śródmózgowego w lewym płacie czołowym – podejrzenie malformacji tętniczo – żylnej ((...)) , podejrzenie guza mózgu ( k. 117-118 ) . Obrażenia te należy kwalifikować jako obrażenia ciężkie w myślart. 156 § 1 pkt. 2 k.k.jako chorobę realnie zagrażającą życiu ( k.160 ) .
Opinie te nie były negowane przez strony postępowania .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyL. S. (1)w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że w bliżej nieustalonym czasie nie wcześniej niż od dnia 01 stycznia 2011 r. do dnia 26 grudnia 2015 r. wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją konkubinąK. S. (1)z którą pozostawał we wspólnym pożyciu w ten sposób , że będąc pod wpływem alkoholu wyzywał ją słowami wulgarnymi , groził uszkodzeniem ciała , rzucał przedmiotami stanowiącymi wyposażenie mieszkania , niszczył wyposażenie mieszkania , popychał ją , szarpał , przyduszał oraz bił rękoma po całym ciele , przy czym w dniu 05 grudnia 2015 roku poprzez bicie pięściami i kopanie po całym ciele spowodował u pokrzywdzonejK. S. (1)obrażenia ciała w postaci krwiaka okularowego oczodołu prawego , krwiaka pod prawą wargą , krwiaka podskórnego klatki piersiowej po stronie lewej o wymiarach 10 cm x 5 cm , krwiaka podskórnego nad prawym talerzem biodrowym o wymiarach 12 cm x 5 cm , licznych krwiaków podskórnych na kończynach górnych i dolnych stanowiących naruszenie czynności narządów ciała trwających nie dłużej niż 7 dni to jest popełnienie czynu z art.art. 207 § 1 k.k.w zw. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k..
Przepisart. 207 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy albo nad małoletnim lub osobą nieporadną ze względu na jej stan psychiczny lub fizyczny. Przestępstwo znęcania się, określone wart. 207 § 1 k.k., jest przestępstwem formalnym z działania lub zaniechania. Dla jego bytu nie jest wymagane spowodowanie jakichkolwiek skutków. W przypadku znęcania się, które pociągnęłoby za sobą skutki na przykład w postaci uszkodzenia ciała lub spowodowania rozstroju zdrowia, wchodzić w grę będzie kwalifikacja kumulatywna z odpowiednim przepisem określającym przestępstwo skutkowe (np. zart. 156 k.k.i157 k.k.). Przestępstwo znęcania się jest przestępstwem indywidualnym w tej części, w której ofiarą jest osoba najbliższa lub osoba pozostająca ze sprawcą w stosunku zależności. Znęcanie się może przybrać formę znęcania się fizycznego lub psychicznego. W pierwszym przypadku zachowanie sprawcy będzie polegało na zadawaniu cierpień fizycznych, jak na przykład bicie, duszenie czy inne zadawanie bólu, a także przez głodzenie czy oziębienie ciała ofiary. Znęcanie psychiczne polegać będzie na dręczeniu psychicznym poprzez na przykład lżenie, wyszydzanie, straszenie lub zadawanie cierpień osobie, o której w tym przepisie mowa.
Od strony przedmiotowej pojęcie „znęcania” oznacza zazwyczaj systematycznie powtarzające się zachowanie złożone z jedno lub wielorodzajowych pojedynczych czynności naruszających różne dobra, na przykład nietykalność ciała, godność osobistą. O uznaniu za „znęcanie się” zachowania sprawiającego ból fizyczny lub cierpienia psychiczne ofiary powinna decydować ocena obiektywna, a nie subiektywne odczucie pokrzywdzonego. Za „znęcanie” się nie można jednak uznać zachowania się sprawcy, które nie powoduje u ofiary poważnego bólu fizycznego lub cierpienia moralnego, ani sytuacji, gdy między osobą oskarżoną a pokrzywdzoną dochodzi do wzajemnego „znęcania się”.
Natomiast przepisart. 157 § 2 k.k.stanowi , iż karze podlega kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni . W treściart. 157 § 1-3 k.k.określone zostały typy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, innego niż określony wart. 156 § 1 k.k.. Kodeks dzieli te „inne” naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na dwie kategorie, przyjmując za kryterium podziału okres trwania naruszenia narządu ciała lub rozstroju zdrowia „dłużej niż 7 dni” i „nie dłużej niż 7 dni”. Można więc na tej podstawie wyróżnić, obok ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, o którym jest mowa wart. 156 k.k., średni uszczerbek na zdrowiu, trwający dłużej niż 7 dni (art. 157 § 1 k.k.) oraz lekki uszczerbek na zdrowiu, trwający nie dłużej niż 7 dni. Podział uszczerbków na zdrowiu wart. 157na średnie i lekkie odgrywa rolę przy kwalifikacji typów popełnionych umyślnie. W przypadku nieumyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu sprawca realizuje znamiona typu zart. 157 § 3 k.k.bez względu na to, czy uszczerbek ten miał charakter średni lub lekki. Podział ten odgrywać będzie rolę także w przypadku nieumyślnego spowodowania uszczerbku, przy określeniu trybu ścigania. Przedmiot ochrony w przypadku przestępstw określonych wart. 157 § 1-3 k.k.jest zdrowie . Przestępstwa określone wart. 157 § 1-3 k.k., popełnione w formie działania, mają charakter powszechny, tzn. mogą być popełnione przez każdego. Z uwagi na to, że są to przestępstwa skutkowe, w formie zaniechania mają charakter indywidualny - mogą być popełnione tylko przez osobę, na której ciążył prawny, szczególny obowiązek zapobiegnięcia nastąpienia uszczerbku na zdrowiu. Skutek określony wart. 157 § 2 k.k.oddziela od skutku charakteryzującego typ czynu zabronionego opisanego wart. 157 § 1 k.k.okres trwania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia nie dłużej niż 7 dni. Dla określenia tego skutku istotna jest też granica „minimalna” , odróżniająca to przestępstwo od naruszenia nietykalności cielesnej określonego wart. 217 § 1 k.k.. Przepisart. 157 § 2 k.k.wymaga naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia. Pozostawienie na ciele nieznacznych śladów, będących wynikiem na przykład uderzenia, nie będzie spełniało warunków koniecznych do stwierdzenia skutku, o którym jest mowa w tym przepisie ( pro wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 października 1973 r. Rw 872/73, OSNKW 1973, nr 12, poz. 173). Przestępstwo określone wart. 157 § 2 k.k.może być popełnione umyślnie zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i z zamiarem wynikowym.
Zgodnie z treściąart. 11 § 2 k.k.jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Przepis ten określa zasady orzekania w sytuacjach tzw. zbiegu przepisów ustawy, to znaczy w sytuacji , gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu ustawy karnej . W przepisie tym ustanowiono zasadę kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy , który polega na tym , że gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu stawy karnej , sprawca zostaje skazany na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
W powyższej sprawie oskarżonyL. S. (1)wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.zw. zart. 11 § 2 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku . OskarżonyL. S. (1)w bliżej nieustalonym czasie nie wcześniej niż od dnia 01 stycznia 2011 r. do dnia 26 grudnia 2015 r. wL., woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją konkubinąK. S. (1)z którą pozostawał we wspólnym pożyciu . Działanie oskarżonegoL. S. (1)polegało na tym iż będąc pod wpływem alkoholu wyzywał pokrzywdzonąK. S. (1)słowami wulgarnymi , groził uszkodzeniem ciała , rzucał przedmiotami stanowiącymi wyposażenie mieszkania , niszczył wyposażenie mieszkania . OskarżonyL. S. (1)stosował również w okresie objętym aktem oskarżenia przemoc fizyczna wobec pokrzywdzonejK. S. (1)w postaci popychania , szarpania , przyduszania oraz bicia rękoma po całym ciele i kopania .
Zgodnie z definicją ustawową zawartą wart. 115 § 11 k.k.za osobą najbliższą jest małżonek, wstępny, zstępny, rodzeństwo, powinowaty w tej samej linii lub stopniu, osoba pozostająca w stosunku przysposobienia oraz jej małżonek, a także osoba pozostająca we wspólnym pożyciu. PokrzywdzonaK. S. (1)- konkubina oskarżonego pozostawała w nim w okresie objętym aktem oskarżenia we wspólnym pożyciu jest osobą najbliższą dla oskarżonegoL. S. (1)w rozumieniu tego przepisu. Zachowanie oskarżonegoL. S. (1)miało charakter systematycznie powtarzających się zachowań trwających od w bliżej nieustalonego czasu nie wcześniej niż od dnia 01 stycznia 2011 r. do dnia 26 grudnia 2015 r.. Należy zauważyć , iż w wyniku znęcania się fizycznego i psychicznego nad pokrzywdzonaK. S. (1), odniosła obrażenia ciała spełniające kryteria wskazane wart. 157 § 2 k.k.. Należy jednak zauważyć iż bytu przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.nie jest wymagane spowodowanie jakichkolwiek skutków. Pojęcie „znęcanie się” na gruncieart. 207 k.k.zawiera w sobie istnienie przewagi sprawcy nad osobą pokrzywdzoną, której nie może się ona przeciwstawić lub może to uczynić w niewielkim stopniu ( tak wyrok Sądu Najwyższego z 9 czerwca 1990 r. , V KRN 96/90, WPP 1993, nr 1-2, s. 56). W powyższej sprawie oskarżonyL. S. (1)niewątpliwie dysponował przewagę fizyczną nad pokrzywdzonąK. S. (1), której ta tylko w niewielkim stopniu mogła się przeciwstawić . Przestępstwo znęcania się zostało w kodeksie skonstruowane jako zachowanie z reguły wielodziałaniowe. Pojęcie znęcania się w podstawowej postaci, ze swej istoty zakłada powtarzanie przez sprawcę w pewnym przedziale czasu zachowań skierowanych wobec pokrzywdzonego. Zatem, poza szczególnymi przypadkami, dopiero pewna suma tych zachowań decyduje o wyczerpaniu znamion przestępstwa zart. 207 § 1 kk. ( tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2003 r. , IV KK 49/03 LEX nr 108048 ) . Niewątpliwie więc zachowanie oskarżonegoL. S. (1)spełnia opisane wyżej przesłanki. Znęcanie się jest zachowaniem intencjonalnym, co wymaga umyślności w formie zamiaru bezpośredniego ( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 października 1999 r., V KKN 580/97, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 2). Działanie oskarżonegoL. S. (1)było niewątpliwie działaniem umyślnym skierowanym na wywołane u pokrzywdzonejK. S. (1)cierpień fizycznych jak i psychicznych , a działanie oskarżonego miało charakter powtarzających się w pewnych przedziałach czasu zachowań skierowanych wobec jego konkubinyK. S. (1)z którą postawał we wspólnym pożyciu . Fakt ten wynika wprost z zeznań świadków :E. S. (2)( k. 15 -17 , k. 70-71 , k. 151-152 , k. 256 i k. 346 ) ,S. P.( k. 1-2 , k. 154-155 i k. 346 ),J. S. (2)( k. 19-20 , k. 162-163 i k. 374-375 ),K. U.( k. 24-25 i k. 419 ),W. B.( k. 148-149 i k. 387-388 ) ,J. S. (3)( k. 85-86 i k. 375-376 ) ,K. T.( k. 157-158 , k. 202 i k. 402 ) ,I.H.( k. 185-186 i k. 429 ) iJ. S. (1)( k. 57-58 , k. 144-145 i k. 183- 184 ) jak i z wyjaśnień oskarżonegoL. S. (1)( k. 104-104v , k. 107-110 i k. 339 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę. Fakt ten potwierdzają również dokumenty w postaci kopii kwestionariusza wywiadu środowiskowego ( k. 22-23 ) , wykazu interwencji ( k. 30-31, k. 63-64 ) , protokołu badania urządzeniem kontrolno- pomiarowym ( k. 78-80 ) , dokumentacji medycznej ( k. 89 ) , opinii biegłego z zakresu medycyny ( k. 99-100, k. 117-118 ) i kopii dokumentacji wizyt uK. S. (1)( k. 222-255 ). Należy wskazać iż oskarżonyL. S. (1)w swoich wyjaśnieniach przyznał iż w okresie objętym aktem oskarżenia dochodziło do sprzeczek i awantur pomiędzy nim a pokrzywdzonąK. S. (1)podczas których wyzywał ja słowami wulgarnymi i czasami stosował przemoc fizyczną w postaci bicia. Ponadto z wyjaśnień oskarżonegoL. S. (1)wynika iż pobił pokrzywdzonąK. S. (1)w dniu 05 grudnia 2015 r. a w dniu 06 grudnia 2015 r. uderzył ją lekko otwartą ręka w twarz ( k. 104-104v , k. 107-110 i k. 339 ) .
Ponadto w dniu 05 grudnia 2015 roku wL.województwo(...)oskarżonyL. S. (1)będąc w stanie nietrzeźwości wszczął awanturę domowa ze swoją konkubinąK. S. (1)podczas której wyzywał ją słowami wulgarnymi i stosował przemoc fizyczną poprzez bicie pięściami i kopanie po całym ciele spowodował u pokrzywdzonejK. S. (1)obrażenia ciała w postaci krwiaka okularowego oczodołu prawego , krwiaka pod prawą wargą , krwiaka podskórnego klatki piersiowej po stronie lewej o wymiarach 10 cm x 5 cm , krwiaka podskórnego nad prawym talerzem biodrowym o wymiarach 12 cm x 5 cm , licznych krwiaków podskórnych na kończynach górnych i dolnych stanowiących naruszenie czynności narządów ciała trwających nie dłużej niż 7 dni . Należy wskazać iż fakt powstania obrażeń ciała u pokrzywdzonejK. S. (1)w dniu 05 grudnia 2015 r. potwierdzają zeznania świadków :E. S. (2)( k. 15 -17 , k. 70-71 , k. 151-152 , k. 256 i k. 346 ) iW. B.( k. 148-149 i k. 387-388 ) jak i wyjaśnienia oskarżonegoL. S. (1)( k. 104-104v , k. 107-110 i k. 339 )  w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .  Ponadto z opinii sporządzonej przez biegłego lekarzaM. R.z dnia 09 stycznia 2016 r. ( k. 117-118 ) wynika iż przed dniem 26 grudnia 2015 r. pokrzywdzonaK. S. (1)doznała w postaci krwiaka okularowego oczodołu prawego , krwiaka pod prawą wargą , krwiaka podskórnego klatki piersiowej po stronie lewej o wymiarach 10 cm x 5 cm , krwiaka podskórnego nad prawym talerzem biodrowym o wymiarach 12 cm x 5 cm , licznych krwiaków podskórnych na kończynach górnych i dolnych. Obrażenia te stanowią naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k.. Obrażenia te są obrażeniami starymi powstałymi przed 26 grudnia 2015 r. i mogły powstać w wyniku bezpośredniego uderzania przedmiotem obłym , twardym , tępym , tępokrawędzistym w okolice oczodołu prawego , twarz , klatkę piersiową po stronie lewej , okolice biodra prawego , obu kończyn górnych i dolnych ( k. 117-118 ) .  Należy wskazać iż oskarżonyL. S. (1)przyznał w swoich wyjaśnieniach iż w dniu 05 grudnia 2015 r. uderzył kilka razy pokrzywdzonąK. S. (1)( k. 104-104v , k. 107-110 i k. 339 ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoL. S. (1)co do popełnienia przez niego czynu zart. 207 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.nie budzą wątpliwości .
Wymierzając oskarżonemuL. S. (1)karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra jakim jest rodzina i opieka nad nią oraz okoliczności działania oskarżonego , oskarżony stosował wobec pokrzywdzonejK. S. (1)przemoc fizyczną i spowodował u niej obrażenia ciała . Ponadto za okoliczność obciążającą Sąd uznał fakt iż oskarżonyL. S. (1)był wielokrotnie karany ( k. 412-413 ) .
W powyższej sprawie Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonegoL. S. (1).
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuL. S. (1)za czyn zart. 207 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na podstawieart. 207 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności . Orzeczona wobec oskarżonegoL. S. (1)kara 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy. Ponadto oskarżonyL. S. (1)był już wielokrotnie karany w tym na kary pozbawienia wolności ( k. 412-413 ) co miało wpływ na wymiar kary pozbawienia wolności. Wobec treściart. 69 § 1 i 2 k.k.oraz mając na uwadze wyżej wskazane okolicznością obciążające w niniejszej sprawie można było wymierzyć oskarżonemuL. S. (1)tylko bezwzględną karę pozbawienia wolności . Należy zauważyć iż tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności może skłonić oskarżonegoL. S. (1)do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać ich od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonegoL. S. (1)funkcję represyjną .
Na podstawieart. 231 § 1 k.p.k.Sąd postanowił dowody rzeczowe nr DRZ 500/16 i 501/16 złożyć do depozytu sądowego .
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonegoL. S. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2018-10-31'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Tomasz Kosiński
legal_bases:
- art. 156 § 1 pkt. 2 k.k.
- art. 231 § 1 k.p.k.
recorder: Bożena Oblińska
signature: II K 496/16
```