You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 513/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2019r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Prokurator: Monika Popławska - Pietroniuk
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 04.12.2019r. w trybieart.335§2 kpksprawy:
C. S. (1) z d. W.
c.J.iE. z domu O.
ur. (...)wS.
oskarżonej o to, że:
I.w dniu 01 lipca 2019r. wW.gm.K., przy użyciu metalowej rurki dokonała zniszczenia około trzech ptasich gniazd, przyczyniając się tym samym do zabicia około pięciu jaskółek
tj. o czyn zart.35 ust. 1 Ustawy z 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt(Dz. U. 1997 Nr 111 poz. 724 tekst jednolity Dz. U. z 2019r. poz. 122)
A. L.
s.K.iT. z domu S.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
II.w dniu 01 lipca 2019r. wW.gm.K., przy użyciu metalowej rurki dokonał zniszczenia około dwudziestu ptasich gniazd, przyczyniając się tym samym do zabicia około czterdziestu jaskółek
tj. o czyn zart.35 ust. 1 Ustawy z 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt(Dz. U. 1997 Nr 111 poz. 724 tekst jednolity Dz. U. z 2019r. poz. 122)
III.w okresie od dnia 17 lipca 2019r. do dnia 22 lipca 2019r. wW.gm.K.działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kilkukrotnie groziłP. J.pozbawieniem życia i zniszczeniem mienia na jego szkodę, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione
tj. o czyn zart.190§1 kkw zw. zart.12 kk

I
oskarżonąC. S. (2)uznaje za winną popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart.35 ust. 1 Ustawy z 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt(Dz. U. 1997 Nr 111 poz. 724 tekst jednolity Dz. U. z 2019r. poz. 122) skazuje ją na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart.69§1 i 2 kkiart.70§1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonejC. S. (2)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

III
oskarżonegoA. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów i za to:

- za czyn zpkt IIz mocy art.art.35 ust. 1 Ustawy z 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt(Dz. U. 1997 Nr 111 poz. 724 tekst jednolity Dz. U. z 2019r. poz. 122) skazuje go, zaś na podstawie art. 35 ust 1 cyt. Ustawy przy zastosowaniuart.37a kkw zw. zart.34§1a pkt 1 kkw zw. zart.35§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,
- za czyn zpkt IIIz mocyart.190§1 kkw zw. zart.12 kkskazuje go, zaś na podstawieart. 190 § 1 kkw zw. zart.34§1a pkt 1 kkw zw. zart.35§1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

IV
na podstawieart.85 §1 i 2 kkiart. 86 § 1 i 3 kkw zw. zart.34§1a pkt 1 kkw zw. zart.35§1 kkw miejsce orzeczonych jednostkowych kar ograniczenia wolności orzeka wobec oskarżonegoA. L.karę łączną 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

V
na podstawie art. 35 ust. 5 cyt. Ustawy orzeka od oskarżonychC. S. (2)iA. L.nawiązki w wysokości po 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzeczTowarzystwa (...)oddział wK.;

VI
na podstawieart.627 kpkzasądza od oskarżonejC. S. (2)na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w ½ części, w tym opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych;

VII
na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonegoA. L.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 513/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

C. S. (2)

w dniu 01 lipca 2019r. wW.gm.K., przy użyciu metalowej rurki dokonała zniszczenia około trzech ptasich gniazd, przyczyniając się tym samym do zabicia około pięciu jaskółek
tj. o czyn zart.35 ust. 1 Ustawy z 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt(Dz. U. 1997 Nr 111 poz. 724 tekst jednolity Dz. U. z 2019r. poz. 122)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

C. S. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona swoim zachowaniem polegającym na zrzucaniu gniazd z pisklętami, świadomie i umyślnie uśmierciła pięć jaskółek, czym wyczerpała znamionaart. 35 ust 1 Ustawy z 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

C. S. (2)

I
II
V

I

4 miesiące pozbawienia wolności
warunkowe zawieszenie wykonania kary na okres próby 2 lat – pozytywna prognoza kryminologiczna, dotychczasowa niekaralność, przyznanie się do winy, okazanie skruchy, dobrowolne podanie się karze
nawiązka w kwocie 1000 zł na rzeczTowarzystwa (...) OddziałwK.– orzeczenie obligatoryjne

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

brak innych rozstrzygnięć

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

zgodnie z zasadą określoną wart. 627 kpkzasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w ½ części (dwóch oskarżonych)
na podstawieart. 2 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r . o opłatach w sprawach karnychwymierzono opłatę w wysokości 120 zł.

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kętrzynie
date: '2019-12-04'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Sędzia Katarzyna Cichocka
legal_bases:
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art.35 ust. 1 Ustawy z 21 sierpnia 1997r. o Ochronie Zwierząt
- art.34§1a pkt 1 kk
- art. 2 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r . o opłatach w sprawach karnych
recorder: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
signature: II K 513/19
```