You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 444/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaM. M. (1)(M.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaM. M. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 14 stycznia 2016 r. Znak:(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje organ rentowy do ponownego obliczenia wysokości emerytury ubezpieczonego zgodnie zart. 110a Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przy uwzględnieniu, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia przed zastosowaniem jego ograniczenia wynosi 262.08 %.
Sędzia
Sygn. akt. IX U 444/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 stycznia 2016r.Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuM. M. (1)(M.) ponownego ustalenia wysokości emerytury podnosząc w uzasadnieniu brak podstaw do ponownego ustalenia wysokości świadczenia w trybie art. 110 a ustawy emerytalnej, gdy wskaźnik wysokości postawy wymiaru świadczenia dla celów tegoż przeliczenia, ustalony w najkorzystniejszy sposób, wynosi 187.86%, nie jest wyższy niż 250 %.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzjidomagał się jej zmiany przez ponowne obliczenie wysokości emerytury z uwzględnieniem wynagrodzeń z tytułu zatrudnienia w okresie od dnia 25 września 1957r. do dnia 14 listopada 1959r. i od dnia 21 marca 1960r. do dnia 31 grudnia 1978r., po ich uprzednim ustaleniu przed Sądem.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołaniewniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił co następuje.
Ubezpieczony od dnia 1 lipca 1984r. uprawniony jest do emerytury górniczej, której wypłata została podjęta od dnia 1 października 1989r., pozostawał w zatrudnieniu do 19 stycznia 1990. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia został ustalony z okresu lat 1982 – 1984 na 349.58% i ograniczony do 250%.
W dniu 21 września 2015r. ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury w trybie art. 110 a ustawy emerytalnej przedkładając zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z lat 1979 – 1989 wystawione przez(...)Przedsiębiorstwo (...) S.A.wB.oraz pismo informujące o braku możliwości wystawienia takiego zaświadczenia za lata 1957 – 1959 i 1960 – 1978.
Organ rentowy w rozpoznaniu tego wniosku wydał zaskarżoną decyzję ustalając wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia z lat 1962 do 1989 na 187.86% , z uwzględnieniem minimalnych wynagrodzeń w okresach w których nie przedłożono dowodów zarobkowych.
Dowód: dokumentacja akt organu rentowego.
Ubezpieczony w okresie od dnia 25 września 1957r. do dnia 14 listopada 1959r. pracował jako ładowacz pod ziemią i od dnia 21 marca 1960r. do dnia 31 grudnia 1978r. jako ładowacz pod ziemią, młodszy górnik pod ziemią, górnik pod ziemią wPrzedsiębiorstwie (...)wK.wZakładzie (...), przy czym od dnia 5 kwietnia 1973r. do dnia 9 maja 1975r. jako górnik pod ziemią na eksporcie.
W okresie od dnia 19 listopada 1959r. do dnia 15 marca 1960r. ubezpieczony pracował jako ładowacz pod ziemią wKWK (...).
Dowód: dokumentacja akt ZUS, akt osobowych ubezpieczonego, opinia biegłego sądowego do spraw rent wyrównawczych mgrZ. G.k. 29 – 51 akt.
Ubezpieczony w okresach zatrudnienia wZakładzie (...)jw. pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w ruchu ciągłym, w systemie zmianowym, we wszystkie soboty, w dwie niedziele, miał uprawnienia do wynagrodzenia wynikającego z akt osobowych ubezpieczonego, powszechnie przysługującego na zajmowanych stanowiskach, w tym do dodatków i premii.
Ubezpieczony za 33 lata pracy ma 46 lat przeliczeniowych i jako przodowy strzałowy poświęcał na strzelanie więcej niż 1/3 czasu pracy w miesiącu.
Ubezpieczony w okresie lat 1958 – 1978 przepracował pod ziemią w przodku rocznie:
- w dwóch latach 1958 i 1960 około 200 dniówek,
- w siedmiu latach znacznie ponad 200 dniówek ( od 239 do 291 ),
- w dwunastu latach ponad 300 dniówek ( od 301 do 307 ).
U ubezpieczonego orzeczeniem kolejno Komisji Lekarskiej Do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia z 19 listopada 1991r. i orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z 2 października 2003r. ustalony został 30 % uszczerbek na zdrowiu w następstwie choroby zawodowej: zawodowego ubytku słuchu i 20 % uszczerbek na zdrowiu w następstwie choroby zawodowej: pylicy płuc.
Dowód: dokumentacja i opinia jw., zaświadczenie k. 75 akt, orzeczenia k. 76 – 79 akt, zeznania ubezpieczonego k. 16 akt i k. 80 akt, protokół elektroniczny k. 18 i k. 82 akt.
Najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego wynosi 269.16%, ustalony w odniesieniu do wynagrodzeń z lat 1969 do 1975 i 1977 do 1989, wyliczony przy ustalonej sumie wskaźników za te lata na 5.383,16 % : 20, przy ustalonych wynagrodzeniach za lata, w kwocie:
1969: 59.532,36 zł,
1970, 1971, 1972, 1973: 73.209,24 zł,
1974: 74.770,44 zł,
1975: 92.054,04 zł,
1977, 1978: 109.110,84 zł,
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia wynosi za lata: 1973: 218.04%, 1974: 195.63%, 1975: 196.04%.
W okresie od 5 kwietnia 1973r. do 9 maja 1975r. ubezpieczony pracował jako górnik na kontrakcie eksportowym w RFN. Za ten okres odtworzona została wysokość wynagrodzenia ubezpieczonego na podstawie danych dotyczących ubezpieczonego i powszechnie obowiązujących uregulowań płacowych, podobnie jak za cały okres sporny.
Wynagrodzenie ubezpieczonego wynosiło w roku 1959: 25.316,71 zł, w roku 1965: 32.192,76 zł, w roku 1976: 92.054,04 zł i odpowiednio wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia za te lata wynosi: 145.20%, 143.69%, 179.19%.
Dowód : opinia biegłego sądowego do spraw rent wyrównawczych mgrZ. G.k. 29 – 51 akt.
Najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia ubezpieczonego wyliczony z uwzględnieniem wynagrodzeń z lat 1959, 1965 i 1976 i wskaźników z tych lat, z wyłączeniem wynagrodzeń z lat 1973, 1974 i 1975 i wskaźników z tych lat ( pracy na eksporcie ), w obu przypadkach wynagrodzeń i wskaźników wskazanych powyżej wynosi 262.08%, według wyliczenia:
suma wskaźników przyjętych przez biegłego z 20 lat jw. : 5.383,16
- suma wskaźników za lata 1973, 1974, 1975- 609,71
4.773,45
+ suma wskaźników za lata 1959, 1965, 1976+ 468.08
5.241,53: 20 = 262.08%
Powyższe ustalił Sąd jako okoliczności bezsporne pomiędzy stronami, za wyjątkiem, wobec zastrzeżeń organu rentowego do opinii biegłego sądowego, w części dotyczącej:
- wyliczenia wynagrodzenia za lata 1973 do 1975, wobec braku przyjęcia do wyliczeń wynagrodzeń pracownika zastępczego,
- przyjęcia premii w wysokości 25 i 50 %, gdy brak jest dokumentacji potwierdzającej jej otrzymanie i wysokość,
- przyjęcia od roku 1977 dodatku za strzelanie do 1/3 pracy w miesiącu, przy braku dokumentacji potwierdzającej takie okoliczności,
- przyjęcia uśrednionego dodatku szkodliwego, gdy brak jest jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego w jakich konkretnie warunkach pracował ubezpieczony,
- zwiększenia karty górnika od października 1974r. o 100 %, gdy akta osobowe nie zawierają informacji, czy ubezpieczony pracował wszystkie dni objęte harmonogramem pracy.
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za wystarczający do rozstrzygnięcia w sprawie.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje.
Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego w zakresie dotyczącym pracy świadczonej w spornym okresie i wynagrodzenia z jej tytułu, gdy zeznania te korelują z dokumentacją akt osobowych ubezpieczonego i dokumentacją przedłożoną w organie rentowym dla celów ustalenia prawa do świadczenia jak również z zaświadczeniem o ilości przepracowanych dniówek w przodku , z orzeczeniami dotyczącymi uszczerbku na zdrowiu z tytułu choroby zawodowej, które kolejno wskazują na pracę w powszechnie obowiązującej liczbie dniówek w warunkach szkodliwych. Inaczej, gdy zeznania ubezpieczonego korelują z dokumentacją jw. wiarygodną, bo nie kwestionowaną przez organ rentowy.
Sąd uznał, iż opinia powołanego biegłego sądowego jako jednoznaczna w swej treści, logicznie i przekonywująco uzasadniona, wydana niewątpliwie w oparciu o specjalistyczną wiedzę, przy braku stwierdzenia błędów matematycznych i z tych wszystkich przyczyn wiarygodna może stanowić zasadniczo podstawę do ustalenia wynagrodzenia ubezpieczonego za sporne lata i przyjętych wskaźników podstawy wymiaru świadczenia z wyłączeniem okresu lat 1973 – 1975 z uwagi na faktyczną pracę ubezpieczonego na eksporcie i stąd niezbędność wyliczeń wynagrodzenia w oparciu o zarobki zastępcze pracowników zatrudnionych w tym czasie w kraju, zgodnie z obowiązującymi uregulowaniami prawnymi w tym zakresie, co nie nastąpiło i przyjęciu w miejsce tych lat kolejnych lat najkorzystniejszych, wynikających z wyliczeń opinii, a to lat 1959, 1965, 1976.
Takie kolejno wyłączenie i przyjęcie pozwala na ustalenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia ubezpieczonego na 262.08% według wyliczenia przedstawionego powyżej.
Takie wyłączenie jest uznaniem zarzutów organu rentowego do opinii biegłego sądowego w tej części.
Sąd nie podzielił zarzutów organu rentowego w pozostałej części, tj. dotyczących premii, dodatku szkodliwego, dodatku za strzelanie, zwiększenia karty górnika, gdy przebieg pracy ubezpieczonego w okresach kwestionowanych wykazanych powołaną dokumentacją, wiarygodne zeznania ubezpieczonego, wynikająca z tej dokumentacji i zeznań liczba dniówek pracy w przodku, dniówek przeliczeniowych, wynikający czas strzelania, uszczerbek na zdrowiu spowodowany chorobami zawodowymi niewątpliwie będącymi następstwem warunków pracy, wynagrodzenie wykazane w okresie po spornym w zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu pozwala w pełni na przyjęcie uzyskiwania przez ubezpieczonego kwestionowanych przez organ rentowy przyjętych dla celów wyliczeń opinii składników wynagrodzenia.
Zgodnie z art. 110 a ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( jt. Dz. U. z 2015r. poz. 748 ) wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250 %.
W sprawie w świetle ustaleń jw. nie ulega wątpliwości, iż istnieje możliwość wyliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia ubezpieczonego na 262.08%, czyli w wysokości wyższej niż 250 %, przy założeniach wskazanych powyżej, z uwzględnieniem podstawy wymiaru składek przypadających w części po przyznaniu świadczenia.
W takiej sytuacji istnieją podstawy do ponownego obliczenia wysokości emerytury ubezpieczonego w trybie powołanego powyżej uregulowania art. 110 a ust. 1 ustawy emerytalnej.
Zajmując takie stanowisko Sąd z mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję jak w wyroku .
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-11-30'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Konieczna
legal_bases:
- art. 110a Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Iwona Porwoł
signature: IX U 444/16
```