You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 701/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Anna Lisowska

Protokolant:

sekretarz sądowy Judyta Masłowska

po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2017 r. w Piszu
sprawy z powództwaK. M.
przeciwko(...) Spółki AkcyjnejOddział w Polsce z siedzibą wW.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
o r z e k a :

I
Powództwo oddala.

II
Odstępuje od obciążana powodaK. M.kosztami procesu na rzecz pozwanego(...) Spółki AkcyjnejOddział w Polsce z siedzibą wW..

Sygn. akt I C 701/16

UZASADNIENIE
PowódK. M.wytoczył powództwo przeciwko(...) Spółce AkcyjnejOddział w Polsce o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Piszu I Wydziału Cywilnego z dnia 14 kwietnia 2015r. w sprawie I C 241/15 . Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania według norm przepianych.
Uzasadniając żądanie pozwu powód wskazał , że po wydanie przez Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w dniu 14 kwietnia 2015r. wyroku w sprawie I C 241/15, po jego uprawomocnieniu pozwany nie wystosował do powoda żadnego pisma w sprawie kwoty do zapłacenia oraz terminu spłaty. Pozwany wszczął przeciwko powodowi na podstawie w/w tytułu wykonawczego postępowanie egzekucyjne. Powód wystosował do komornika pismo z wyjaśnieniami oraz do pozwanego pismo w sprawie rozliczenia , jednak do dnia dzisiejszego nie otrzymał od wierzyciela żadnej odpowiedzi. W dniu 12 października 2016r. Komornik umorzył postępowanie egzekucyjne , a powód został obciążony jego kosztami . Wierzyciel od początku nie dopełnił należytej staranności przy prowadzeniu sprawy i wprowadził komornika oraz Sąd w błąd co do stanu faktycznego wierzytelności, a co za tym idzie ponosi on pełną odpowiedzialność finansową i prawną za zaistniałą sytuację próbując zrzucić koszty za swoje błędy na powoda.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda kosztów postępowania. W odpowiedzi na pozew pozwany wskazał, że Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 21.03.2014r. nakazał , abyK. M.zapłacił na rzecz(...) Spółki AkcyjnejOddział w Polsce kwotę 680 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 20.04.2011r. do dnia zapłaty oraz kwotę 210,54 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pozwany od wskazanego nakazu nie złożył w ustawowym terminie sprzeciwu, co skutkowało jego uprawomocnieniem. Na podstawie prawomocnego nakazu pozwany wszczął przeciwkoK. M.postępowanie egzekucyjne. W dniu 11.08.2014r.K. M.złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciw u od w/w nakazu zapłaty oraz jednocześnie sprzeciw. Postanowieniem z dnia 04.09.2014r. Sąd stwierdził utratę mocy nakazu zapłaty z dnia 21.03.2014r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2015r. w sprawie I C 241/15 zasądził odK. M.na rzecz(...) Spółki AkcyjnejOddział w Polsce kwotę 680 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 06.05.2011r. do dnia zapłaty oraz kwotę 227 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W postępowaniu egzekucyjnym wierzyciel wyegzekwował należność główną wraz z odsetkami , kosztami zastępstwa procesowego oraz kosztami egzekucji. Pozwany wskazał, że przed wniesieniem pozwu wystosował doK. M.wezwanie do zapłaty.K. M.nie poinformował pozwanego o zmianie adresu, w związku z czym wszelka korespondencja kierowana była na adres wskazany w polisie. Pozwany wielokrotnie podejmował próbę nawiązania kontaktu telefonicznego z powodem
Postanowieniem z dnia 20 marca 2017r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym(...)wW.K. P.zakończył postępowanie egzekucyjne i przyznał wierzycielowi koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym oraz ustalił koszty postępowania egzekucyjnego w sprawie wskazując, że zostały one zapłacone przez dłużnika. Ponadto pozwany wskazał, że w dniu 26 października 2016r. pozwany zawarł z(...) S.A.umowę sprzedaży oddziału przedsiębiorstwa powoda, na podstawie której pozwany przeniósł między innymi wierzytelności wynikającą zpolisy nr (...)z dnia 19 kwietnia 2011r. W związku z powyższym(...) S.A.wstąpił w prawa i obowiązku pozwanego wynikające z przejęcie portfela ubezpieczeń.
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 21.03.2014r. nakazał , abyK. M.zapłacił na rzecz(...) Spółki Akcyjnejdziałającej w przez Oddział w Polsce kwotę 680 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 20.04.2011r. do dnia zapłaty oraz kwotę 210,54 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pozwany od wskazanego nakazu nie złożył w ustawowym terminie sprzeciwu, co skutkowało jego uprawomocnieniem.
Na podstawie prawomocnego nakazu pozwany wszczął przeciwkoK. M.postępowanie egzekucyjne.
W dniu 14.08.2014r.K. M.złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od w/w nakazu zapłaty oraz jednocześnie sprzeciw.
Postanowieniem z dnia 04.09.2014r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził utratę mocy nakazu zapłaty z dnia 21.03.2014r. i przekazał sprawę do właściwego dla miejsca zamieszkaniaK. M..
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2015r. w sprawie I C 241/15 zasądził odK. M.na rzecz(...) Spółki AkcyjnejOddział w Polsce kwotę 680 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 06.05.2011r. do dnia zapłaty oraz kwotę 227 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrok uprawomocnił się w dniu 6 maja 2015r.
(dowód: akt sprawy I C 241/15)

A. (...)z siedzibą weF.działający poprzez(...) Spółka AkcyjnaOddział w Polsce w dniu 17 lutego 2016r. wniósł do Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym dla miastaW.P.wW.K. P.wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwkoK. M.na podstawie tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Rejonowego w Piszu wydanego w sprawie I C 241/15. Postępowanie egzekucyjne wszczęto pod Km 1876/16.
Pismem z dnia 24 lutego 2016r. Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym dla miastaW.P.wW.K. P.zawiadomiłK. M.o wszczęciu egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Rejonowego w Piszu wydanego w sprawie I C 241/15 i wezwał do zapłaty należności głównej w kwocie 130,38 zł, odsetek w kwocie 18,09 zł , dalszych odsetek od dnia 25 lutego 2016r., kosztów procesu w kwocie 227 zł, kosztów zastępstwa w egzekucji w kwocie 30 zł, opłaty egzekucyjnej w kwocie 330,83 zł i podatku VAT w kwocie 76,09 zł oraz wezwałK. M.do złożenia wyjaśnień.
Postanowieniem z dnia 10 października 2016r. Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym dla miastaW.P.wW.K. P.w sprawie Km 1876/16 umorzył postępowanie egzekucyjne na wniosek wierzyciela , ustalił koszty postępowania egzekucyjnego na kwotę 234,89 zł i obciążył nimi dłużnika .
(dowód: akta postępowania egzekucyjnego sygn. Km 1876/16 prowadzonego przez sądowego przy Sądzie Rejonowym dla miastaW.P.wW.K. P.)

A. (...)z siedzibą weF.działający poprzez(...) Spółka AkcyjnaOddział w Polsce w dniu 3 listopada 2016r. wniósł do Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym dla miastaW.P.wW.K. P.ponowny wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwkoK. M.na podstawie tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Rejonowego w Piszu wydanego w sprawie I C 241/15. Postępowanie egzekucyjne wszczęto pod sygnaturą Km 7376/16.
Pismem z dnia 10 listopada 2016r. Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym dla miastaW.P.wW.K. P.zawiadomiłK. M.o wszczęciu egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego - wyroku Sądu Rejonowego w Piszu wydanego w sprawie I C 241/15 i wezwał do zapłaty należności głównej w kwocie 130,63 zł, odsetek w kwocie 22,53 zł , dalszych odsetek od dnia 11 listopada 2016r., kosztów procesu w kwocie 77 zł, kosztów poprzedniej egzekucji w kwocie 25,26 zł, kosztów klauzuli w kwocie 60 zł, opłaty egzekucyjnej w kwocie 340,86 zł i podatku VAT w kwocie 78,40 zł oraz wezwałK. M.do złożenia wyjaśnień.
Postanowieniem z dnia 20 marca 2017r. Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym dla miastaW.P.wW.K. P.w sprawie Km 7376/16 umorzył postępowanie egzekucyjne z uwagi na wyegzekwowanie całego roszczenia , ustalił koszty postępowania egzekucyjnego na kwotę 245,85 zł i obciążył nimi dłużnika .
(dowód: akta postępowania egzekucyjnego sygn. Km 7376/16 prowadzonego przez sądowego przy Sądzie Rejonowym dla miastaW.P.wW.K. P.)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart. 840 § 1 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli:
1) przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;
2)  po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może oprzeć powództwo także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zgłoszenie tego zarzutu w sprawie było z mocy ustawy niedopuszczalne.
Powództwo określone w wymienionym przepisie ma na celu pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części bądź ograniczenie tej wykonalności, jeżeli prowadzenie egzekucji na podstawie tego tytułu narusza prawa podmiotowe dłużnika wynikające z prawa materialnego. Zmierza ono do odmiennego, niż to wynika z tytułu wykonawczego, ukształtowania prawa. Jest przy tym niezależne od podstawy roszczenia i rozstrzygnięcia objętego tytułem wykonawczym. Przedmiotem sporu jest wykonalność tytułu wykonawczego. W pozwie powód powinien sprecyzować, o jaki tytuł chodzi oraz w jakim zakresie domaga się pozbawienia czy też ograniczenia jego wykonalności. O tym, kiedy można domagać się pozbawienia wykonalności, a kiedy ograniczenia wykonalności, decyduje charakter okoliczności, na których dłużnik opiera swoje powództwo.
Legitymację procesową bierną posiada wierzyciel wymieniony w tytule wykonawczym, niezależnie od tego czy wierzytelność objęta tym tytułem w rzeczywistości mu przysługuje, czy też w wyniku jej zbycia przeszła na inny podmiot.
Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą powództwo przeciwegzekucyjne skierowane na pozbawienie lub ograniczenie wykonalności tytułu wykonawczego może być skutecznie wniesione tylko pod warunkiem, że istnieje potencjalna możliwość wykonania tytułu wykonawczego w całości lub w określonej jego części. Dłużnik traci możliwość objętego tytułem wykonawczym w całości lub w określonej części w odniesieniu do już wyegzekwowanego świadczenia. Powództwo to jest więc niedopuszczalne w części, w której wykonalność tytułu wykonawczego wygasła na skutek jego zrealizowania. (postanowienie SN z dnia 30 maja 2014r., II CSK 679/13).
Na gruncie niniejszej sprawy stwierdzić należy , że komornik sądowy zakończył postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 7376/16 postanowieniem z dnia 20 marca 2017r., ponieważ całe roszczenie egzekucyjne wynikające z tytułu wykonawczego zostało zaspokojone.
W tej sytuacji, orzekanie o pozbawieniu wykonalności tytułu wykonawczego jest niedopuszczalne, skoro wykonalność tego tytułu wygasła, postępowanie egzekucyjne zostało zakończone, a ponowna egzekucja na podstawie przedmiotowego tytułu wykonawczego nie może być wszczęta.
Z uwagi na powyższe powództwo zostało oddalone .
Na podstawieart. 102 kpcSąd odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu na rzecz pozwanego. Obciążenie powoda kosztami procesy byłoby niezasadne w świetle okoliczności poniesienia przez powoda kosztów związanych z prowadzonymi przeciwko niemu postępowaniami egzekucyjnymi w oparciu o tytuł wykonawczy, wobec którego wystąpił o pozbawienie wykonalności .

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piszu
date: '2017-12-07'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Anna Lisowska
legal_bases:
- art. 840 § 1 kpc
recorder: sekretarz sądowy Judyta Masłowska
signature: I C 701/16
```