You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 732/13

POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jolanta Hawryszko

Sędziowie:

SSA Urszula Iwanowska
SSA Barbara Białecka (spr.)

Protokolant:

sekr. sąd. sądowy Katarzyna Kaźmierczak

po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. na rozprawie
sprawyT. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.
o podjęcie wypłaty emerytury
na skutek apelacji ubezpieczonej
od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 26 czerwca 2013 r. sygn. akt IV U 1658/13

p o s t a n a w i a :

umorzyć postępowanie apelacyjne.

SSA Barbara Białecka SSA Jolanta Hawryszko SSA Urszula Iwanowska

Sygn. akt III AUa 732/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26.06.2013 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie ubezpieczonejT. M.od decyzji organu rentowego z dnia 18.04.2013r. odmawiającej uchylenia decyzjiz dnia 3.10.2011 roku w części w jakiej zawieszała ona na podstawieart. 28 ustawyz dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych prawo do emerytury za okresod 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r.
Apelację od powyższego wyroku wniosła ubezpieczona, zaskarżającgo w całości i wnosząc o jego „uchylenie oraz zmianę zaskarżonej decyzji w ten sposób, aby przyznać ubezpieczonej prawo do emerytury za okres od dnia 1.10.201r.do 21.11.2012r.”
W dniu 25.02.2014 roku ubezpieczona złożyła pismo procesowe, w którym oświadczyła, że cofa apelację. Nadto, ubezpieczona, ani pełnomocnik procesowy ubezpieczonej, mimo prawidłowego zawiadomienia, nie stawili się na rozprawę apelacyjną w dniu 1.03.2014r. i nie składali dodatkowych oświadczeń.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Postępowanie odwoławcze należało umorzyć w związku z cofnięciem apelacji.
Zgodnie z dyspozycjąart. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c.w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa nadto treśćart. 469 k.p.c.wraz– z odpowiednio stosowanym -art. 203 § 4 k.p.c.(vide: postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2011r., sygn. akt I UK 385/10, lex nr 811836; postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2011r., sygn. akt I UK 366/10, lex nr 794784). Stosownie do brzmieniaart. 203 § 4 k.p.c.sąd może uznaćza niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzecznez prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.Z kolei, jak wynika z treściart. 469 k.p.c.sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez ubezpieczoną. Sąd Okręgowyw szczegółowy sposób wypowiedział się co do zasadności żądania odwołania i nie ma podstaw, aby uznać cofnięcie apelacji za czynność naruszającą słuszny interes ubezpieczonej (art. 469 k.p.c.), która jest gospodarzem procesu, korzystaz profesjonalnej pomocy radcy prawnego, i składając wniosek ma tym samym świadomość skutków prawnych umorzenia postępowania apelacyjnego w sprawie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie apelacjinie narusza prawa, w tym słusznego interesu ubezpieczonej i dlatego też na podstawieart. 391 § 2 k.p.c.umorzył postępowanie apelacyjne.

SSA Barbara Białecka SSA Jolanta Hawryszko Urszula Iwanowska

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
date: '2014-03-11'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Urszula Iwanowska
- Jolanta Hawryszko
- Barbara Białecka
legal_bases:
- 'art. 28 ustawy '
- art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c.
recorder: sekr. sąd. sądowy Katarzyna Kaźmierczak
signature: III AUa 732/13
```