You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 14/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
O., dnia 10 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Obornikach I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:sędzia Łukasz Lubbe
Protokolant:Katarzyna Starosta
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2021 r. w Obornikach
sprawy z powództwa(...)Rejestr HandlowyK.(...)w Szwajcarii
przeciwkoR. P. (1)
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 917 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

sędzia Łukasz Lubbe

sygn. akt I 14/21

UZASADNIENIE
Powód,(...), wniósł pozew przeciwkoR. P. (2), domagając się zasądzenia od pozwanej na swą rzecz kwoty 4.835,15 złotych wraz z roszczeniami odsetkowymi szczegółowo wskazanymi w pozwie.
Uzasadniając żądanie pozwu powód wskazał m.in., że jego poprzednik prawny zawarł z pozwaną umowę pożyczki, której pozwany nie wykonał.
Referendarz w Sądzie Rejonowym w Obornikach nakazem wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 15 grudnia 2020 roku uwzględnił powództwo.
Pozwana wniosła sprzeciw, domagając o oddalenia powództwa w całości. Pozwana zarzuciła powodowi brak legitymacji procesowej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 25 lipca 2019 roku pozwana zawała z(...) sp. z o.o.przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległośćumowę pożyczki nr (...).
W dniu 11 grudnia 2018 roku(...) sp. z o.o.i powód zawarli ramową umowę zakupu wierzytelności. W dniu 12 listopada 2019 roku(...) sp. z o.o.i powód zawarli akt cesji nr 02/2019 do tej umowy ramowej.
W dniu 12 listopada 2019 roku został sporządzony załącznik nr do aktu cesji zawartego między(...) sp. z o.o.a(...) sp. z o.o.w którym wskazano m.in., wskazaną wyżej umowę pożyczki zawartą przez pozwaną z(...) sp. z o.o.
Pismem z dnia 25 listopada 2019 roku powód, działając w imieniu(...) sp. z o.o., zawiadomił pozwaną, iż w wyniku cesji wierzytelności z pożyczki przysługują obecnie(...) sp. z o.o.
dowód:kopie cesji, kopia załącznika, kopia zawiadomienia o cesji;
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów. Dowody te należało uznać za wiarygodne, gdyż zostały sporządzone przez osoby do tego upoważnione, w zakresie swych kompetencji; nadto ani twierdzenia stron, ani też żaden dokument czy inne pismo przedłożone przez strony nie wskazuje że fakty wynikające z omawianych dowodów nie zaistniały.

Sąd zważył co następuje:

Ponieważ pozwana jednoznacznie zaprzeczyła by powodowi przysługiwało dochodzone roszczenie powód, zgodnie zart. 6 k.c., winien tę okoliczność wykazać. Mając na uwadze zgromadzony materiał dowodowy uznać należy że powód nie wykazał swej legitymacji czynnej w niniejszym procesie. Powód przedstawił co prawda ramową umowę zakupu wierzytelności, jaką zawarł z(...) sp. z o.o.oraz akt cesji, jednakże nie sposób ustalić jakie wierzytelności były przedmiotem tych umów. W szczególności brak podstaw by stwierdzić że przedmiotem cesji była wierzytelność pożyczkodawcy wynikająca z umowy opisanej w pozwie. Co więcej, pozostałe zaoferowane przez powoda dowody pozwalają przyjmować, że omawiana wierzytelność przysługuje nie powodowi, ale innemu podmiotowi, tj.(...) sp. z o.o.Załącznik nr 2 do aktu cesji (zbieżnego w dacie z aktem cesji zawartym między(...) sp. z o.o.i powodem) jednoznacznie wskazuje że pierwotny wierzyciel scedował omawiane roszczenia na rzecz(...) sp. z o.o., a nie powoda (por. k.18). Wskazuje też na to sporządzone przez samego powoda zawiadomienie o cesji. W zawiadomieniu tym powód, działając w imieniu pożyczkodawcy, informował pozwaną iż obecnym wierzycielem jest(...) sp. z o.o.z siedzibą weW.(por. k.17). Podkreślić należy przy tym, że powód, mimo zobowiązania przez Sąd, w żaden sposób nie odniósł się do zarzutu braku legitymacji; zatem okoliczność tę należy uznać za bezsporną (art.230w zw. zart.229 k.p.c.).
W świetle powyższego nie było potrzeby analizowania treści umowy pożyczki ani też badania jakie ew. zobowiązania z niej wynikają dla pozwanej. Niezależnie bowiem od ustaleń w tym zakresie, powód nie wykazał swej legitymacji do ich dochodzenia. Skutkować to musiało orzeczeniem jak w punkcie 1 wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.Mając na uwadze stanowiska stron oraz stanowisko Sądu uznać należało że pozwana „wygrał” proces w całości, zatem powód winien zwrócić pozwanej koszty procesu . Do kosztów wyłożonych przez pozwaną zaliczyć należy: wynagrodzenie fachowego pełnomocnika oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa. Połączenie obu tych elementów skutkowało orzeczeniem jak w punkcie 2 wyroku.
sędzia Łukasz Lubbe

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Obornikach
date: '2021-03-24'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- sędzia Łukasz Lubbe
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art.229 k.p.c.
recorder: Katarzyna Starosta
signature: I C 14/21
```