You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 7/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2023 r.
Sąd Okręgowy wK. (...), Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński
Protokolant: sekr. sąd. Milena Biegniewska
w obecności prokuratora Prokuratury Okręgowej wK. (...)Andrzeja Nienartowicza
po rozpoznaniu w dniach: 5 i 6 czerwca, 20 września i 6 listopada 2018 r., 8 stycznia, 13 lutego, 27 marca, 20 sierpnia i 10 października 2019 r., 20 stycznia, 17 lutego, 5 maja i 15 września 2021 r., 16 marca, 5 października, 8 listopada 2022 r. i 21 grudnia 2022 r., 15 lutego, 5 kwietnia i 10 maja 2023 r.
sprawy:

I
Z. M.s.R.iE. z domu M.,ur. (...)wS.

oskarżonego o to, że:

1
w dniu 30 czerwca 2015r. wR., jako osoba prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwąPrzedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...)z siedzibą wR.przywłaszczył sobie powierzoną mu na podstawie umowy leasingu z dnia 6 czerwca 2013 r. nr L/O/PZ/2013/06/0012 w użytkowanie równiarkę drogową marki(...)(...)nr fabryczny(...)wartości 371 656 zł przyjmując, iż jest to mienie znacznej wartości, w ten sposób, że nie zwrócił jej właścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 15 czerwca 2015 r. i wielokrotnych wezwań do jej wydania kierowanych przez uprawnione podmioty oraz włączył ją do swojego majątku poprzez jej ukrywanie, czym działał na szkodę(...)

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.

2
w dniu 16 października 2015 r. wR., jako osoba prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwąPrzedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...)z siedzibą wR.przywłaszczył sobie powierzoną mu na podstawie umowy leasingu z dnia 19 lutego 2013 r. nr(...)w użytkowanie ciągnik rolniczy marki(...)rok produkcji 2012 onr rej. (...)nr fabryczny(...)wartości 167 300 zł, w ten sposób, że nie zwrócił jej właścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 1 października 2015 r. i wielokrotnych wezwań do jego wydania kierowanych przez uprawnione podmioty oraz włączył go do swojego majątku poprzez jego ukrywanie, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ.

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.

3
w okresie od 30 września 2015r. do 09 kwietnia 2016r. wR.działając wspólnie i w porozumieniu zI. M., jako pełnomocnikB.Usługi (...)z siedzibą wR.przywłaszczył powierzonąI. M.- w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej pod nazwąB.Usługi (...)z siedzibą wR., na podstawie umowy leasingu z dnia 9 lutego 2012 r. nr(...)w użytkowanie spycharkę gąsienicową(...)nr ser.(...)wartości 291 767 zł, przyjmując, iż stanowi ona mienie znacznej wartości, w ten sposób, że nie zwrócił jej właścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 7 września 2015 r. i wielokrotnych wezwań do jego wydania kierowanych przez uprawnione podmioty oraz włączył go do swojego majątku poprzez jego ukrywanie, czym działał na szkodę(...) sp. z o. o.z siedzibą wW.

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.

4
w okresie od 15 września 2015r. do 27 października 2015r. wR.orazR.iG., działając wspólnie i w porozumieniu zI.M., jako pełnomocnikB.Usługi (...)I. M.z siedzibą wR., w krótkich odstępach czasu, zgóry powziętym zamiarem oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowejprzywłaszczył powierzonąI. M.- w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej pod nazwąB.Usługi (...)z siedzibą wR., na podstawie umowy leasingu z dnia 9 lutego 2012 r. nr(...)spycharkę gąsienicową(...)nr ser.(...)rok produkcji 2010 wartości 291 767 zł, przyjmując, iż stanowi ona mienie znacznej wartości, w ten sposób, nie zwrócił jej właścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 7 września 2015 r. i wielokrotnych wezwań do jej wydania kierowanych przez uprawnione podmioty oraz włączył ją do swojego majątku poprzez jej ukrywanie i rozporządzenie jej własnością, czym działał na szkodę(...) Sp. z o. o.z siedzibąwW., a nadto usiłował doprowadzić(...) Sp. z o . o.z siedzibą wR.reprezentowaną przezJ. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 516 600,00 zł stanowiącym mienie znacznej wartości w ten sposób, że będąc w posiadaniu ww. rzeczy wprowadziłJ. S.w błąd co do możliwości rozporządzenia przez siebie jej prawem własności, zawarł umowę sprzedaży ww. maszyny na dowód czego została wR.wystawiona przezB.-Usługi (...)z siedzibą wR.faktura VAT PRO FORMA nr(...)z dnia 15 września 2015 r., a następnie przezPHU (...)z siedzibą wR.faktura VAT nr (...)z 30 września 2015 r., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak zapłaty ceny przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.oraz interwencję Policji w dniu 27 października 2015 r. wW., czym działał na szkodę(...) Sp. z o. o.z siedzibą wR.

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

5
w dniu 23 października 2015r. wR.działając wspólnie i w porozumieniu zI. M., jako pełnomocnikB.Usługi (...)z siedzibą wR.przywłaszczył powierzonąI. M.- w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej pod nazwąB.Usługi (...)z siedzibą wR., na podstawie umowy pożyczki(...)z dnia l września 2010r. oraz umowy przewłaszczenia urządzenia na zabezpieczenie wierzytelności w użytkowanie spycharkę gąsienicową D3G XL 4310 nr ser.(...)rok produkcji 2004 wartości 59 202 zł, w ten sposób, że nie zwrócił jej właścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 4 września 2015 r. i wielokrotnych wezwań do jego wydania kierowanych przez uprawnione podmioty oraz włączył ją do swojego majątku poprzez jej ukrywanie, czym działał na szkodę(...) Sp. z o .o.z siedzibą wW.

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.

6
w okresie od 30 września 2015r. do 27 listopada 2015r. wR.działając wspólnie i w porozumieniu zI. M., jako pełnomocnikB.Usługi (...)z siedzibą wR.przywłaszczył powierzonąI. M.- w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej pod nazwąB.Usługi (...)z siedzibą wR., na podstawie umowy leasingu z dnia l września 2010 r. nr(...)w użytkowanie koparkę gąsienicową(...)nr ser.(...)wartości 188 681 zł, w ten sposób, że nie zwrócił jej właścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 7 września 2015 r. i wielokrotnych wezwań do jej wydania kierowanych przez uprawnione podmioty oraz włączył ją do swojego majątku poprzez jej ukrywanie, czym działał na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.

7
w okresie od 28 lipca 2016 r. do 09 sierpnia 2016r. wR.przywłaszczył powierzoną sobie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąPrzedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe (...)z siedzibą wR.na podstawie umowy leasingu z dnia 4 kwietnia 2014 r. nr(...)w użytkowanie ciągnika rolniczegomarki F. (...)V.o nr fabrycznym(...)onr rej. (...)wartości 494 000 zł, przyjmując, iż stanowi on mienie znacznej wartości, w ten sposób, że nie zwrócił go właścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 19 lipca 2016 r. i wielokrotnych wezwań do jego wydania kierowanych przez uprawnione podmioty oraz włączył go do swojego majątku poprzez jego ukrywanie, czym działał na szkodę(...) Sp. z o .o.z siedzibą wW.

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.

8
w dniu 16 marca 2015 r. wR.iK., działając  wspólnie i w porozumieniu zI. M., w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty z dnia 6 sierpnia 2014, sygn. akt IX GNc 875/15 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 3 grudnia 2014 r. i administracyjnych tytułów wykonawczych o nr SM(...), SM(...), SM(...), SM(...), SM 1(...), Sm(...), SM(...), SM(...), SM(...), SM(...)oraz SM 1(...)wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wG., jako pełnomocnik dłużnikaB.Usługi (...)z siedzibą wR., uszczuplił zaspokojenie wierzycieli :(...) Finanse sp. z o.o.z siedzibą wP.oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.w ten sposób, że zbył składnik majątkuI. M.zajęty w dniu 16 grudnia 2014 r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.oraz w dniu 16 stycznia 2015 r. w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wK. (...)–R. S.pod sygn. akt Km 1583/14 w postaci ciągnika rolniczego marki(...)onr rej. (...)rok produkcji 2007 r. o nr identyfikacyjnym pojazdu(...)za kwotę 67 608,81 zł, czym uszczuplił zaspokojenie ww. wierzycieli, przy czym jednocześnieZ. M.zbywając ww. ciągnikP. P.prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą CEZARPHU (...)z siedzibą wK.w tym samym miejscu i czasie doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 67 608,81 zł w ten sposób, że będąc w posiadaniu ww. ciągnika rolniczego, wprowadził go w błąd co do możliwości rozporządzenia przez siebie - jako pełnomocnikaB.Usługi (...)z siedzibą wR.prawem własności tej rzeczy, zawarł umowę sprzedaży ww. maszyny, wiedząc, że ww. maszyna jest przedmiotem zajęcia komorniczego i jako taka nie podlega samodzielnemu rozporządzeniu, czym dział na szkodę ww. pokrzywdzonego

to jest o przestępstwo zart. 300§2 k.k.iart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.

9
w okresie od 06 lipca 2016 r. do 13 kwietnia 2017 r. wR., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zI. M., jako pełnomocnikB.Usługi (...)z siedzibą wR., w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt IX GNc 875/15 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 3 grudnia 2014 r., uszczuplił zaspokojenie wierzyciela(...) Finanse sp. z o.o.z siedzibą wP.w ten sposób, że  ukrywał składniki majątkuI. M.w postaci ruchomości zajętych w dniu 16 stycznia 2015 r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymK. (...)–R. S.w toku egzekucji Km 1583/14 w postaci: ciągnika rolniczegomarki U. (...)12NL rok produkcji 1984, ciągnika rolniczegomarki V. (...)onr rej. (...)rok produkcji 2001, ciągnika rolniczego marki(...)onr rej. (...)rok produkcji 2006, ciągnika rolniczego markiJ. D.MR onr rej. (...)rok produkcji 1999, ciągnika rolniczegomarki Z. (...)onr rej. (...)rok produkcji 2006 oraz zajętego w dniu 20 listopada 2015 r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymK. (...)–R. S.w toku egzekucji Km 1583/14 ciągnika rolniczego markiJ. D.MW2 onr rej. (...), uniemożliwiając przeprowadzenie licytacji ww. ruchomości w dniach 6 lipca 2016 r. oraz 18 listopada 2016 r., czym działał na szkodę ww. wierzycieli

to jest o przestępstwo zart. 300§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

10
w dniu 16 października 2015r. wR.działając wspólnie i w porozumieniu zI. M., jako pełnomocnikB.Usługi (...)z siedzibą wR., przywłaszczył powierzonąI. M.- w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej pod nazwąB.Usługi (...)z siedzibą wR., na podstawie umowy leasingu z dnia 13 września 2011 r. nr(...)w użytkowanie równiarkę(...)H.F 156.6 o nr seryjnym(...), rok produkcji 2007 r. wartości 220 000 zł, przyjmując, iż stanowi ona mienie znacznej wartości, w ten sposób, że nie zwrócił jej właścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 12 października 2015 r. i wielokrotnych wezwań do jego wydania kierowanych przez uprawnione podmioty, utrudniał czynności windykatorom oraz włączył go do swojego majątku poprzez jego ukrywanie, czym działał na szkodę(...) S.A.z siedzibą weW.

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.

11
w dniu 12 września 2015r. wR.przywłaszczył powierzony sobie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąPrzedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe (...)z siedzibą wR.na podstawie umowy leasingu z dnia 25 lipca 2012 r. nr(...)w użytkowanie walec drogowy(...)10 o nr seryjnym H190.(...)wartości 100 000 zł, w ten sposób, że nie zwrócił jej właścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 4 września 2015 r. i wielokrotnych wezwań do jego wydania kierowanych przez uprawnione podmioty, utrudniał czynności windykatorom oraz włączył go do swojego majątku poprzez jego ukrywanie, czym działał na szkodę(...) S.A.z siedzibą weW.

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.

II
I. M.zd.C.c.G.iI.zd.F.,ur. (...)wS.

oskarżonej o to, że:

1
w okresie od 11 lipca 2015 r. do 12 stycznia 2016 r. wZ.iR., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z górypowziętego zamiaru, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia SąduOkręgowego wP.z dnia 6 listopada 2014 r. w sprawie o sygn. akt IX GNc 1215/14 oraz bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 26 lutego 2015 r. sygn. akt 46977684956/8 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 27 marca 2015 r., udaremniła zaspokojenie swoich wierzycieli:(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.oraz(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wK.w ten sposób, że zbywając składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem w dniu 20 sierpnia 2015 r. zawarła ze swoim mężem-Z. M.umowęspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)z siedzibą wR., na mocy której w dniu 11 grudnia 2015 r. wniosła aportem do ww. Spółki zorganizowaneprzedsiębiorstwo (...)z siedzibą wR.wartości 500 000 zł, w tym walec drogowymarki H. (...)nr fabryczny(...)wartości 150 000 zł zajęty w dniu 10 czerwca 2015 r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupcy -A. K.do postępowania egzekucyjnego o sygn. akt Km 765/15, a następnie w dniu 12 stycznia 2016r. sprzedała swoje udziały w(...) Sp. z o.o.na rzecz innego podmiotu(...) S.A.z siedzibą wR., a nadtoukrywała zajęty w dniu 2 marca 2015r. przez Komornika Sądowego przySądzie Rejonowym wK. (...)-M. W.w sprawie o sygn. aktKm 30/15 ciągnikmarki Z. (...)/4 onr rej. (...)uniemożliwiając dokonanie jego oszacowania przez biegłego rzeczoznawcęi sprzedaż ww. ruchomości w drodze licytacji, czym działała na szkodęwierzycieli(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.oraz(...) Bank (...)S.A. z siedzibą wK.

to jest o przestępstwo zart. 300§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

2
dniu 28 lipca 2015 r. wR.przywłaszczyła powierzony jej wramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej pod nazwąB.Usługi (...)z siedzibą wR., na podstawie umowy leasingu z dnia 23 lutego 2012 r. nr(...)w użytkowaniestabilizator doczepnymarki W. (...)rok produkcji 2010 nr ser.02AS.(...)wartości 55 000 zł, w ten sposób, że nie zwróciła gowłaścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 17 lipca2015 r. i wielokrotnych wezwań do jego wydania kierowanych przezuprawnione podmioty oraz włączyła go do swojego majątku poprzez jegoukrywanie, czym działała na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.

3
w okresie od 30 września 2015r. do 09 kwietnia 2016r. wR.działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. M., prowadząc działalność gospodarczą pod nazwąB.Usługi (...)z siedzibą wR.przywłaszczyła powierzoną jej na podstawie umowy leasingu z dnia 9 lutego 2012 r. nr(...)w użytkowanie spycharkę gąsienicową(...)nr ser.(...)wartości 291 767 zł, przyjmując, iż stanowi ona mienie znacznej wartości, w ten sposób, że nie zwróciła jej właścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 07 września 2015 r. i wielokrotnych wezwań do jego wydania kierowanych przez uprawnione podmioty oraz włączyła ją do swojego majątku poprzez jej ukrywanie, czym działała na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.

4
w okresie od 15 września 2015r. do 27 października 2015r. wR.orazR.iG., działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. M., przywłaszczyła powierzoną jej w ramachprowadzonej przez nią działalności gospodarczej pod nazwąB.Usługi(...)i Budowlane z siedzibą wR., na podstawie umowyleasingu z dnia 9 lutego 2012 r. nr(...)spycharkę gąsienicową(...)nr ser.(...)rok produkcji 2010 wartości 291 767 zł,przyjmując, iż stanowi ona mienie znacznej wartości, w ten sposób, niezwróciła jej właścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 07 września 2015 r. i wielokrotnych wezwań do jej wydania kierowanych przez uprawnione podmioty oraz włączyła ją do swojego majątku poprzez jej ukrywanie i rozporządzenie jej własnością, czym działała na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.

5
w dniu 23 października 2015r. wR.działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. M., przywłaszczyła powierzona jej w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej pod nazwąB.Usługi (...)z siedzibą wR., na podstawie umowy pożyczki(...)z dnia l września 2010r. w użytkowanie spycharkę gąsienicową D3G XL nr ser.(...)wartości 59 202 zł, w ten sposób, że nie zwróciła jej właścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 4 września 2015 r. i wielokrotnych wezwań do jej wydania kierowanych przez uprawnione podmioty oraz włączyła ją do swojego majątku poprzez jej ukrywanie, czym działała na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.

6
w okresie od 30 września 2015r. do 27 listopada 2015r. wR.działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. M., przywłaszczyła powierzoną jej- w ramach prowadzonej przez nią działalności gospodarczej pod nazwąB.Usługi (...)z siedzibą wR., na podstawie umowy leasingu z dnia l września 2010 r. nr(...)w użytkowanie koparkę gąsienicową 3230 nr ser.(...)wartości 188 681 zł, w ten sposób, że nie zwróciła jej właścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 7 września 2015r. i wielokrotnych wezwań do jej wydania kierowanych przez uprawnione podmioty oraz włączyła ją do swojego majątku poprzez jej ukrywanie, czym działała na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.

7
w okresie od 06 lipca 2016 r. do 13 kwietnia 2017 r. wR., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zeZ. M.jako jej pełnomocnikiem, w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt IX GNc 875/15 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 3 grudnia 2014 r., jako(...) Usługi (...)z siedzibą wR., uszczupliła zaspokojenie wierzyciela(...) Finanse sp. z o.o.z siedzibą wP.w ten sposób, że  ukrywała składniki swego majątku w postaci ruchomości zajętych w dniu 16 stycznia 2015 r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymK. (...)–R. S.w toku egzekucji Km 1583/14 w postaci: ciągnika rolniczegomarki U. (...)12NL rok produkcji 1984, ciągnika rolniczegomarki V. (...)onr rej. (...)rok produkcji 2001, ciągnika rolniczego marki(...)onr rej. (...)rok produkcji 2006, ciągnika rolniczego markiJ. D.MR onr rej. (...)rok produkcji 1999, ciągnika rolniczegomarki Z. (...)onr rej. (...)rok produkcji 2006 oraz zajętego w dniu 20 listopada 2015 r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymK. (...)–R. S.w toku egzekucji Km 1583/14 ciągnika rolniczego markiJ. D.MW2 onr rej. (...), uniemożliwiając przeprowadzenie licytacji ww. ruchomości w dniach 6 lipca 2016 r. oraz 18 listopada 2016 r., czym działała na szkodę ww. wierzycieli

to jest o przestępstwo zart. 300§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

8
w dniu 16 marca 2015 r. wR.iK., działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. M.jako jej pełnomocnikiem, w celu udaremnienia wykonania nakazu zapłaty z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt IX GNc 875/15 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 3 grudnia 2014 r. i administracyjnych tytułów wykonawczych o nr SM(...), SM(...), SM(...), SM(...), SM 1(...), Sm(...), SM(...), SM(...), SM(...), SM(...)oraz SM 1(...)wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wG., jako(...) Usługi (...)z siedzibą wR., uszczupliła zaspokojenie wierzycieli:(...) Finanse sp. z o.o.z siedzibą wP.oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.w ten sposób, że zbyła zajęty w dniu 16 grudnia 2014 r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.oraz w dniu 16 stycznia 2015 r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wK. (...)–R. S.w toku egzekucji Km 1583/14 ciągnik rolniczy marki(...)onr rej. (...)rok produkcji 2007 r. za kwotę 67 608,81zł, czym działała na szkodę ww. wierzycieli

to jest o przestępstwo zart. 300§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

9
w dniu 16 października 2015 r. wR.działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. M., jako pełnomocnikiemB.Usługi (...)z siedzibą wR., przywłaszczyła powierzoną jej - w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąB.Usługi (...)z siedzibą wR., na podstawie umowy leasingu z dnia 13 września 2011 r. nr(...)w użytkowanie równiarkę(...)H.F 156.6 o nr seryjnym(...), rok produkcji 2007 r. wartości 220 000 zł, przyjmując, iż stanowi ona mienie znacznej wartości, w ten sposób, że nie zwróciła jej właścicielowi pomimo wypowiedzenia ww. umowy pismem z dnia 12 października 2015 r. i wielokrotnych wezwań do jego wydania kierowanych przez uprawnione podmioty, utrudniała czynności windykatorom oraz włączyła go do swojego majątku poprzez jego ukrywanie, czym działała na szkodę(...) S.A.z siedzibą weW.

to jest o przestępstwo zart. 284§2 k.k.. w zw. zart. 294§1 k.k.

1
OskarżonegoZ. M.uznaje za winnego ciągu sześciu przestępstw zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.popełnionych w sposób opisany wyżej wpunktach 1, 3, 6, 7, 10 i 11z tymi zmianami, iż:

- odnośnie czynu zarzucanego w punkcie 1 przyjmuje, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wartość równiarki drogowej ustala na kwotę 430.623 złotych,
- odnośnie czynu zarzucanego w punkcie 3 przyjmuje, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wartość spycharki gąsienicowej ustala na kwotę 441.447 złotych,
- odnośnie czynu zarzucanego w punkcie 6 przyjmuje, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wartość koparki gąsienicowej ustala na kwotę 241.695 złotych, co stanowi mienie znacznej wartości,
- odnośnie czynu zarzucanego w punkcie 7 przyjmuje, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wartość ciągnika rolniczego ustala na kwotę 592.860 złotych,
- odnośnie czynu zarzucanego w punkcie 10 przyjmuje, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wartość równiarki drogowej ustala na kwotę 471.951 złotych,
- odnośnie czynu zarzucanego w punkcie 11 przyjmuje, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wartość walca drogowego ustala na kwotę 253.503 złotych, co stanowi mienie znacznej wartości,
i za to na podstawieart. 294§1 k.k.w zw. zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 91§1 oraz art. 33§1-3 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.wymierza mu kary 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.

2
Na podstawieart. 46§1 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoZ. M.obowiązek naprawienia w całości szkody wynikającej z przestępstwa zarzucanego w punkcie 1 poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej(...) S.A.z siedzibą wŁ.kwoty 430.623 złotych.

3
OskarżonegoZ. M.uznaje za winnego ciągu dwóch przestępstw zart. 284§2 k.k.popełnionych w sposób opisany wyżej wpunktach 2 i 5z tymi zmianami, iż:

- odnośnie czynu zarzucanego w punkcie 2 przyjmuje, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wartość ciągnika rolniczego ustala na kwotę 146.985 złotych,
- odnośnie czynu zarzucanego w punkcie 5 przyjmuje, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wartość spycharki gąsienicowej ustala na kwotę 190.527 złotych,
i za to na podstawieart. 284§2 k.k.w zw. zart. 91§1 oraz art. 33§1-3 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.wymierza mu kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.

4
OskarżonegoZ. M.uznaje za winnego przestępstwa zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12§1 k.k.popełnionego w sposób opisany wyżej wpunkcie 4, z tą zmianą, iż ustala wartość spycharki gąsienicowej na kwotę 592.614 złotych i za to na podstawieart. 294§1 k.k.w zw. zart. 14§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.orazart. 33§1-3 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.wymierza mu kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.

5
OskarżonegoZ. M.uznaje za winnego przestępstwa zart. 300§2 k.k.iart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.popełnionego w sposób opisany wyżej wpunkcie 8z tymi zmianami, iż przyjmuje, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wiedział, iżI. M.jest dłużnikiem(...) Finanse Sp. z o.o.wP.oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.i za to na podstawieart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.orazart. 33§1-3 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.wymierza mu kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.

6
Na podstawieart. 46§1 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoZ. M.obowiązek naprawienia w całości szkody wynikającej z przestępstwa zarzucanego w punkcie 8 poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoP. P.kwoty 67.608,81 zł.

7
OskarżonegoZ. M.uznaje za winnego przestępstwa zart. 300§2 k.k.w zw. zart. 12§1 k.k.popełnionego w sposób opisany wyżej wpunkcie 9z tą zmianą, iż przyjmuje, że wiedział, iżI. M.jest dłużnikiem(...) Finanse Sp. z o.o.wP.i za to na podstawieart. 300§2 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.wymierza mu kary 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

8
Na podstawieart. 85§1 k.k.orazart. 86§1 k.k.w zw. zart. 91§2 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoZ. M.kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

9
Na podstawieart. 85§1 k.k.orazart. 86§1 i 2 k.k.w zw. zart. 91§2 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoZ. M.kary grzywny i wymierza mu karę łączną 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.

10
OskarżonąI. M.uznaje za winną ciągu trzech przestępstw zart. 300§2 k.k.w zw. zart. 12§1 k.k.popełnionych w sposób wyżej opisany wpunktach 1, 7 oraz 8i za to na podstawieart. 300§2 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

11
OskarżonąI. M.uznaje za winnego ciągu pięciu przestępstw zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.popełnionych w sposób opisany wyżej wpunktach 2, 3, 4, 6 i 9z tymi zmianami, iż:

- odnośnie czynu zarzucanego w punkcie 2 przyjmuje, że działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wartość stabilizatora doczepnego ustala na kwotę 224.106 złotych, co stanowi mienie znacznej wartości,
- odnośnie czynu zarzucanego w punkcie 3 przyjmuje, że działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wartość spycharki gąsienicowej ustala na kwotę 441.447 złotych,
- odnośnie czynu zarzucanego w punkcie 4 przyjmuje, że działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wartość spycharki gąsienicowej ustala na kwotę 592.614 złotych,
- odnośnie czynu zarzucanego w punkcie 6 przyjmuje, że działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wartość koparki gąsienicowej ustala na kwotę 241.695 złotych, co stanowi mienie znacznej wartości,
- odnośnie czynu zarzucanego w punkcie 9 przyjmuje, że działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wartość równiarki drogowej ustala na kwotę 471.951 złotych,
i za to na podstawieart. 294§1 k.k.w zw. zart. 284§2 k.k.w zw. zart. 91§1 oraz art. 33§1-3 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.wymierza jej kary 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.

12
OskarżonąI. M.uznaje za winną przestępstwa zart. 284§2 k.k.popełnionego w sposób opisany wyżej wpunkcie 5z tymi zmianami, iż przyjmuje, że działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a wartość spycharki gąsienicowej określa na kwotę 190.527 złotych i za to na podstawieart. 284§2 k.k.orazart. 33§1-3 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.wymierza jej kary 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywy ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.

13
Na podstawieart. 85§1 k.k.orazart. 86§1 k.k.w zw. zart. 91§2 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonejI. M.kary pozbawienia wolności i wymierza jej karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.

14
Na podstawieart. 85§1 k.k.orazart. 86§1 i 2 k.k.w zw. zart. 91§2 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonejI. M.kary grzywny i wymierza jej karę łączną 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.

15
Na podstawieart. 46§1 k.k.orzeka wobec oskarżonychZ. M.iI. M.obowiązek naprawienia w całości szkody wynikającej z przestępstwa zarzucanego im punktach I.5 i II.5 poprzez solidarną zapłatę na rzecz pokrzywdzonej(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 190.527 złotych.

16
Na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 633 k.p.k.w zw. z § 11 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z poz. 1800 ze zm.) zasądza od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wydatki wiązane z ustanowieniem pełnomocnika w toku śledztwa i przed sądem pierwszej instancji po połowie od oskarżonych, to jest w kwotach po 3.180 złotych.

17
Na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 633 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. t.j. z 1983 r., nr 49,poz. 223ze zm.) zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki po połowie, to jest w kwocie 5.739,78 zł od oskarżonegoZ. M.i w kwocie 5.639,47 zł od oskarżonejI. M.oraz opłaty w kwocie 1.500 złotych odZ. M.i 1.300 złotych odI. M..

Robert Rafał Kwieciński

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2023-05-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- sędzia Robert Rafał Kwieciński
legal_bases:
- art. 91§1 oraz art. 33§1-3 k.k.
- art. 627 k.p.k.
- art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach
  w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Milena Biegniewska
signature: II K 7/18
```