You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 566/17

POSTANOWIENIE
Dnia 30 sierpnia 2017 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Sławomir Jamróg (spr.)

Sędziowie:

SSA Teresa Rak
SSA Marek Boniecki

Protokolant:

st.sekr.sądowy Urszula Kłosińska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2017 r. wK.
sprawy z wniosku(...)B. B.wK.

o rejestrację czasopisma "(...)"
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach
z dnia 28 lutego 2017 r. sygn. akt I Ns.Rej.Pr. 2/17
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Kielcach do ponownego rozpoznania.
SSA Teresa Rak SSA Sławomir Jamróg SSA Marek Boniecki
Sygn. akt I ACa 566/17

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 lutego 2017r. sygn. akt I Ns. Rej. Pr.2/17 Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił wniosek o zarejestrowanie tytułu: „(...)”. W motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że w rejestrze widnieje już tytuł prasowy(...)zarejestrowany przez Sąd Okręgowy wG.pod pozycją(...). Podkreślono, że pomiędzy tytułem proponowanym, a już istniejącym zachodzi niedopuszczalnie bliski stopień podobieństwa, który mógłby wprowadzać czytelników w błąd co do tożsamości czasopisma. Uwzględnienie wniosku prowadziłoby też do naruszenia praw wydawcy już istniejącego tytułu. Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z§ 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 lipca 1990 r.(Dz. U. Nr 46, poz. 275 z późn. zm.) bada z urzędu czy nazwa dziennika lub czasopisma nie jest zbieżna z istniejącym już tytułem prasowym. Zwrot "zbieżny" ma zaś szerszy zakres znaczeniowy, aniżeli określenie "identyczny". Wskazany we wniosku tytuł nie odróżnia się dostatecznie od tytułu ujawnionego już w rejestrze czasopism.
Apelację od postanowienia złożył wnioskodawca, zarzucając naruszenieart. 21 ustawy Prawo prasowe. Zarzucił, że wydawane przez wydawcęS. Ż.(...)czasopismo(...)ukazywało się regularnie tylko do 2006r. i nie było ono czasopismem ogólnopolskim. Wydawca zaś nie prowadzi żadnej działalności. Nie ma więc podstaw do odmowy rejestracji albowiem uwzględnienie wniosku nie naruszy interesów innego wydawcy ani też nie wprowadzi w błąd czytelników.
Rozpoznając apelację Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Okoliczności podniesione w apelacji nie mają istotnego znaczenia skoro w postępowaniu rejestrowym o wpis nowego czasopisma nie może być badana przesłanka zart. 23 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe(Dz. U. z 1984 r. Nr 5, poz. 24 z późn. zm.) tj w niniejszym postepowaniu nie może nastąpić ustalanie czy zaniechano wydania innego czasopisma przez okres roku od dnia nabycia uprawnień do ich wydawania na czas nie oznaczony lub też , że nastąpiła przerwa w jego wydawaniu przez okres roku. Postępowanie to ma bowiem charakter formalny. (zob. post. SA w Katowicach z dnia 9 kwietnia 2003 r., I ACa 1282/03, Wok. 2004, nr 5,poz. 38).
Dla rozstrzygnięcia środka odwoławczego mają jednak znaczenie nowe okoliczności podniesione przez wnioskodawcę w piśmie z dnia 8 maja 2017r. Za istniejący tytuł prasowy rozumieniuart. 21 prawa prasowego- należy uznać taki, który jest zarejestrowany w rejestrze czasopism jednakże w rejestrze tym brak jest wzmianki o utracie ważności rejestracji. Niewątpliwie ma więc znaczenie fakt, że wydano postanowienie z dnia 21 kwietnia 2017r. o stwierdzeniu utraty ważności rejestracji czasopisma(...)i nakazano wpis w rejestrze czasopism prowadzonym przez Sąd Okręgowy wG.pod poz.(...)wzmianki o utracie ważności rejestracji czasopisma(...). Można więc przyjąć , że w chwili orzekania Sądu drugiej instancji nie istnieje powoływana przez Sąd Okręgowy, przeszkoda do rejestracji tytułu "(...)".
Należy jednak zauważyć, że zgodnie zRozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 lipca 1990 r. w sprawie rejestru dzienników i czasopismDz.U.1990r.nr 46 poz.275 z późn zm.) podstawą postanowienia zarządzającego wpis do rejestru są wyłącznie dokumenty złożone do akt rejestrowych. Jakkolwiek z zapisku urzędowego wynika, że postanowienie Sądu Okręgowego wG.z dnia 21 kwietnia 2017r. sygn.. akt XV Ns.rej. Pr. 41/17 jest prawomocne, to jednak odpis tego orzeczenia nie został dołączony do przedmiotowych akt . Nie została też zweryfikowana druga z przesłanek rozpoznania wniosku tj nie została dokonana ocena czy wniosek zawiera dane o których mowa wart. 20 ust. 2 prawa prasowego. Ponadto wpis wymaga wskazania kolejnej pozycji rejestru. Powyższe oznacza więc konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu na podstawieart. 386§4 k.p.c.w zw. zart. 13§2 k.p.c.
SSA Teresa Rak   SSA Sławomir Jamróg   SSA Marek Boniecki

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2017-08-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Sławomir Jamróg
- Teresa Rak
- Marek Boniecki
legal_bases:
- § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 lipca 1990 r.
- art. 23 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
- art. 386§4 k.p.c.
recorder: st.sekr.sądowy Urszula Kłosińska
signature: I ACa 566/17
```