You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 757/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Rafał Nalepa
Protokolant: sek. sąd. Marta Owczarek
w obecności Prokuratora Jarosława Anioła
po rozpoznaniu dnia 25 marca, 13 maja, 22 lipca, 26 sierpnia 2015 roku
na rozprawie sprawy
1.T. B. (1)
s.Z.iJ.zd.L.
ur. (...)
wP.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 27 lipca 2014 r. wP. (...)przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. S. (1)oraz nieletnimiP. S. (1)iB. K. (1)dokonał kradzieży 200 litrów paliwa z samochodów ciężarowych m-kiM.onr rej. (...), m-ki(...)onr rej. (...)R.onr rej. (...)zaparkowanych na tereniehurtowni (...), ponadto dokonał kradzieży paliwa z samochodu m-kiR.onr rej. (...)po uprzednim siłowym wyłamaniu korka wlewu paliwa oraz dokonał kradzieży artykułów spożywczych znajdujących się w części ładunkowej samochodu onr rej. (...)powodując straty o łącznej wartości 3615,15 zł na szkodę właścicielahurtowni (...)

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkiart. 278 § 1 kk

II
w dniu 3 sierpnia 2014 r. wP. (...)przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. S. (1)oraz nieletnimiP. S. (1)iB. K. (1)dokonał kradzieży 300 litrów paliwa z samochodów ciężarowych m-kiR. (...)onr rej. (...)zaparkowanych na tereniehurtowni (...), po uprzednim siłowym wyłamaniu korków wlewu paliwa, powodując straty o łącznej wartości 1560 zł na szkodę właścicielahurtowni (...),

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

III
w dniu 10 sierpnia 2014 r. wP. (...)przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. S. (1)oraz z nieletnimiP. S. (1)iB. K. (1)usiłował dokonać kradzieży paliwa z samochodu ciężarowego m-ki(...)onr rej. (...), w ten sposób, że po uprzednim siłowym wyłamaniu korka paliwa, przelewał paliwo z baku samochodu do plastikowego pojemnika przy pomocy plastikowej rurki, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z powodu zatrzymania przez policję,

tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw.zart. 279 §1 kk
2.A. S. (1)
s.M.iM.zd.R.
ur. (...)
wP.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 27 lipca 2014 r. wP. (...). przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zT. B. (1)oraz nieletnimiP. S. (1)iB. K. (1)dokonał kradzieży 200 litrów paliwa z samochodów ciężarowych m-kiM.onr rej. (...), m-ki(...)onr rej. (...)R.onr rej. (...)zaparkowanych na tereniehurtowni (...), ponadto dokonał kradzieży paliwa z samochodu m-kiR.onr rej. (...)po uprzednim siłowym wyłamaniu korka wlewu paliwa oraz dokonał kradzieży artykułów spożywczych znajdujących się w części ładunkowej samochodu onr rej. (...)powodując straty o łącznej wartości 3615,15 zł na szkodę właścicielahurtowni (...),

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkiart. 278 § 1 kk

II
w dniu 3 sierpnia 2014 r. wP. (...)przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zT. B. (1)oraz nieletnimiP. S. (1)iB. K. (1)dokonał kradzieży 300 litrów paliwa z samochodów ciężarowych m-kiR. (...)onr rej. (...)zaparkowanych na tereniehurtowni (...), po uprzednim siłowym wyłananiu korków wlewu paliwa, powodując straty o łącznej wartości 1560 zł na szkodę właścicielahurtowni (...),

tj. o czyn zart. 279 §1 kk

III
w dniu 10 sierpnia 2014 r. wP. (...)przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zT. B. (1)oraz z nieletnimiP. S. (1)iB. K. (1)usiłował dokonać kradzieży paliwa z samochodu ciężarowego m-ki(...)onr rej. (...), w ten sposób, że po uprzednim siłowym wyłamaniu korka paliwa, przelewał paliwo z baku samochodu do plastikowego pojemnika przy pomocy plastikowej rurki, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z powodu zatrzymania przez policjęT. B. (1),

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw.zart. 279 § 1 kk
orzeka:

1
oskarżonegoT. B. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia z tym, że eliminuje z jego opisu dane oskarżonegoA. S. (1), ustala wartość zabranych artykułów spożywczych na kwotę 971,80 złotych a wartość całości zabranego mienia na kwotę 2031,44 złotych, wskazując, że pokrzywdzonym jest(...) spółka z o.o.i za tak opisany czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 279 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kkiart. 33 § 2 kkiart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

2
oskarżonegoT. B. (1)uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia przy czym ustala, iż miał on miejsce w nocy pomiędzy godziną 22:40 w dniu 2 sierpnia 2014 r. a godziną 2:00 w dniu 3 sierpnia 2014 r. a pokrzywdzonym jest(...)spółka zo.o. i przyjmuje, że wyczerpuje dyspozycjęart. 279 § 1 kkw zw zart. 4 § 1 kk;

3
oskarżonegoT. B. (1)uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia przy czym ustala, że pokrzywdzonym jest(...)spółka zo.o. i przyjmuje, że czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 13 § 1 kkw zw zart. 279 § 1 kkw zw zart. 4 § 1 kk;

4
ustala, iż czynów opisanych w punktach 2 i 3 wyroku oskarżonyT. B. (1)dopuścił się działając w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich i za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw zart. 91 § 1 kki33 § 2 kkiart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

5
na podstawieart. 91 § 2 kkw zw zart. 4 § 1 kkorzeczone wyżej w punktach 1 i 4 wyroku kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i wymierza oskarżonemuT. B. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

6
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw zw zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemuT. B. (1)na okres próby 2 (dwóch) lat;

7
oskarżonegoA. S. (1)uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia przy czym ustala, iż miał on miejsce w nocy pomiędzy godziną 22:40 w dniu 2 sierpnia 2014 r. a godziną 2:00 w dniu 3 sierpnia 2014 r. a pokrzywdzonym jest(...)spółka zo.o. i przyjmuje, że wyczerpuje dyspozycjęart. 279 § 1 kkw zw zart. 4 § 1 kk;

8
oskarżonegoA. S. (1)uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia przy czym ustala, że pokrzywdzonym jest(...)spółka zo.o. i przyjmuje, że czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 13 § 1 kkw zw zart. 279 § 1 kkw zw zart. 4 § 1 kk;

9
ustala, iż czynów opisanych w punktach 7 i 8 wyroku oskarżonyA. S. (1)dopuścił się działając w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich i za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw zart. 91 § 1 kki33 § 2 kkiart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

10
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw zw zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemuA. S. (1)na okres próby 2 (dwóch) lat;

11
oskarżonegoA. S. (1)uniewinnia od czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia i kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;

12
na podstawieart. 46 § 1 kkw zw zart. 4 § 1 kkzasądza od oskarżonegoT. B. (1)na rzecz pokrzywdzonej(...)spółki zoo z siedzibą w(...)(...)kwotę 2031,44 (dwóch tysięcy trzydziestu jeden złotych, czterdziestu czterech groszy) tytułem obowiązku naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn opisany w punkcie 1 wyroku;

13
na podstawieart. 46 § 1 kkzw zw zart. 4 § 1 kkzasądza solidarnie od oskarżonychT. B. (1)iA. S. (1)na rzecz pokrzywdzonej(...)spółki zoo z siedzibą w(...)(...)kwotę 1560 (tysiąca pięciuset sześćdziesięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyny opisane w punktach 2 i 7 wyroku;

14
na podstawieart. 44 § 2 kkw zw zart. 4 § 1 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w spisie i opisie rzeczy na k 181-182 akt sprawy pod pozycjami 2-6,8,10-13,17;

15
na podstawieart. 230 § 2 kpkw zw zart. 4 § 1 kknakazuje zwrócenie pokrzywdzonemu(...) spółce z o.o.dowodów rzeczowych opisanych w spisie i opisie rzeczy na k 181-182 akt sprawy pod pozycjami 1,7,9;

16
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw zart. 4 § 1 kkna poczet grzywny zalicza oskarżonemuT. B. (1)okres zatrzymania w sprawie w dniu 10 sierpnia 2014 r. uznając, że jest równoważny 2(dwóm) stawkom dziennym grzywny;

17
zasądza od oskarżonegoT. B. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 403,70 (czterystu trzech złotych, siedemdziesięciu groszy) tytułem zwrotu wydatków oraz wymierza mu opłatę w kwocie 540 (pięciuset czterdziestu) złotych;

18
zasądza od oskarżonegoA. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 269,10 (dwustu sześćdziesięciu dziewięciu złotych, dziesięciu groszy) tytułem zwrotu wydatków oraz wymierza mu opłatę w kwocie 380 (trzystu osiemdziesięciu) złotych.

UZASADNIENIE
OskarżonyT. B. (1)pozostaje w konkubinacie z siostrą oskarżonegoA. S. (1). Odwiedzał ją i dzieci wP. (...). przyul. (...). Wiosną 2014 r. przebywając na tej posesji razem zA. S.poznali nieletnichP. S. (2)iB. K. (1). W lipcu 2014 r. P.S.iB. K.opowiedzieliT. B., iż po grze w piłkę na boisku(...)przy ogródkach działkowych naOsiedlu (...)chodzili na terenhurtowni (...), gdzie przy śmietniku wystawiane były przeterminowane napoje, które pili. Podczas tych wizyt zauważyli stojące bez dozoru samochody ciężarowe z których można było bez ryzyka ukraść paliwo. Uzgodnili wówczas zT. B., iż w niedzielę 27 lipca 2014 r. dokonają wspólnie kradzieży paliwa z ciężarówek. Paliwo miało być zlane do baniek, które po wyniesieniu z hurtowni, miał zabrać swoim samochodem osobowym markiO. (...).B.a potem sprzedać. OskarżonyT. B.wraz z nieletnimi zakupili wsklepie (...)przyul. (...)węże, oraz na targu wP. (...)plastikowe bańki do spuszczenia paliwa. Część z baniek pochodziła ze śmietników.
Około godziny 12:39 w dniu 27 lipca 2014 r.T. B.wraz z nieletnimi P.S.iB. K.po pokonaniu ogrodzenia od strony boiska(...)i przejściu krzaków weszli na terenhurtowni (...) spółki z o.o.(zwanej dalej hurtownią) na tyłachul. (...). P.S.jako pierwszy od razu wszedł na dach budynku magazynu hurtowni i przekręcił kamerę monitoringu obejmującą zasiągiem krzaki za budynkiem hurtowni oraz drogę prowadzącą do miejsca postoju floty samochodów. Mimo tego kamera nadal rejestrowała obszar drogi prowadzącej do chaszczy z których przyszli sprawcy. P.S.iB. K.przy użyciu łomu, który przynieśli ze sobą uszkodzili korek zabezpieczający zbiornik paliwa ciężarówki markiR.onr rej (...). W pojazdach markiM.onr rej (...),marki D.onr rej (...)orazR.onr rej (...)odkręcili korki, które nie były zamknięte na zamek. Ciężarówki były zatankowane do pełna.T. B.używając przyniesionych przewodów spuszczał z w/w pojazdów olej napędowy do baniek i kanistrów. W czasie zlewania oleju P.S.otworzył niezamkniętą na zamek skrzynię ładunkową samochoduR.onr rej (...)na której znajdowały się artykuły spożywcze, napoje i piwo, które sprawcy zdecydowali się również zabrać. Po napełnieniu baniek nieletni wraz z oskarżonymT. B.w kilku „kursach” przenosili je w krzaki w pobliżu ogrodzenia hurtowni. Podobnie dokonywali zaboru piwa i artykułów spożywczych. Teren hurtowni sprawcy opuścili o godzinie 14:27. Zabrane przedmioty sprawcy ukryli w pobliżu ogródków działkowych. W sumie zabrali artykuły spożywcze – majonezy, zioła, lizaki oraz piwa (Ż.,P.iL.) o łącznej wartości 971,80 złotych oraz olej napędowy w ilości 200 litrów o wartości 1059,64 złotych – wszystko o łącznej wartości 2031,44 złotych. W tym ostatnim przypadku ilość zabranego paliwa pracownikhurtowni (...)ustalił sumując ilość dotankowanego po kradzieży do każdej z ciężarówek oleju napędowego. Sprawcy pozostawili na skrzyni ładunkowej ciężarówkiR.wody gazowane oraz słodkie napoje. Skradzione przedmiotyT. B.wraz z nieletnimi przenieśli na teren ogródków działkowych skąd po kilku godzinachT. B.zabrał jej swoim samochodem osobowym markiO. (...)onr rej (...). OskarżonyT. B.sprzedał paliwo nieustalonym osobom i podzielił gotówkę równo z P.S.iB. K.. Zabrane artykuły spożywcze i piwo sprawcy podzielili miedzy sobą.
(częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. B. (1)– k. 74-75,81-82,139-140, 198v-199, częściowo zeznania świadkówP. S. (2)– k.51-52,201v-202, 223-223v, 242v,B. K. (1)– k. 62-63,200v-201,217, 223v-224, 242v-243, zeznania świadkówT. N. (1)– k. 2-3, 23-24,56, 199v-200,S. M.– k. 34-35, 232 , faktura –k. 6 , protokoły: oględzin miejsca – k.7-9 , nagrania – k. 151-156, płyta CD – k. 13, fotografie – k. 97)
OskarżonyA. S. (1)nie brał udziału w kradzieży dokonanej przezT. B.oraz nieletnich w dniu 27 lipca 2014 r. Przebywał wówczas w swoim mieszkaniu w(...)(...)przyul. (...).
(wyjaśnienia oskarżonegoA. S. (1)–k. 122, 125, 199, 244v, częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. B. (1)– k. 74-75,81-82,139-140, 198v-199, częściowo zeznania świadkówP. S. (2)– k.51-52,201v-202, 223-223v, 242v,B. K. (1)– k. 62-63,200v-201,217M. S.. – 243-243v, wykaz połączeń telefonicznych – k. 255-257)
OskarżonyT. B. (1)podczas pierwszego przesłuchania przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Oświadczył, ze dokonał ich zA. S. (1),P. S. (2)iB. K. (1). Wyjaśnił, żeP. S.iB. K.tj. „chłopaków” poznał, podczas wizyt u dziecka naul. (...). Razem grali w piłkę.(...)powiedzieli mu, że podczas po meczach(...)chodzili na teren hurtowi(...), gdzie wystawiane są przeterminowane napoje. Widzieli, że stoją tam ciężarówki, których nikt nie pilnuje z których można spuścić paliwo. Na pomysł kradzieży wpadł któryś z chłopaków. Na miejsce dojechali dwa razy jego samochodemO. (...)koloru czerwonego. Za pierwszym razem byli pieszo. Spuścili paliwo do baniek i przenieśli je na teren ogródków działkowych. Rano przyjeżdżali i zabierali paliwo. Paliwo sprzedawali po wsiach, gotówkę dzielili po równo. Artykuły spożywcze podzielili między siebie, nie sprzedawali ich. Kamery przekręcał P.S.. On też razem zB. K.ukręcali korki od baków ciężarówek.T. B.tylko nosił bańki z paliwem. Bańki pochodziły ze śmietników (k. 75).
Podczas drugiego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił, że na każdej z kradzieży byli w czwórkę, jak napisano w zarzutach. Wyjaśnił, że na pomysł kradzieży paliwa wpadł chyba jego szwagier –A. S.. Kradzieży dokonywał z biedy – utrzymuje się „z MOPS -u”, jest obciążony alimentami. Pieniądze z kradzieży przeznaczył na zakup żywności i na zakup butów dla dzieci. Po odczytaniu poprzednich wyjaśnień oświadczył, że nie pamięta, kto wpadł na pomysł dokonania kradzieży. Za pierwszym razem byli pieszo, przerzucili bańki na teren ogródków i za parę godzin je zabrali – byli też pieszo. Jeden szlauch do spuszczania kupili wO.a dwa pozostałe były odA. S.. Na czatach wszyscy patrzyli, czy nikt nie nadchodzi, najbliżej auta stałA. S., on nie podchodził do miejsca kradzieży, tylko odbierał zabrane paliwo (k. 82).
Podczas konfrontacji zA. S.oskarżonyB.wyjaśnił, że oskarżonyS.był tylko podczas ostatniej kradzieży, na pozostałych go nie było (k. 139v).
Na rozprawieT. B.przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów. Zaznaczył jednak, że nie dokonał kradzieży artykułów spożywczych i piwa. Był wtedy wsklepie (...). P.S.iB. K.powiedzieli mu, że artykuły spożywcze są przeterminowane i stały na śmietniku. Potem się okazało, że to jest kradzione. On tylko przewoził piwo i żywność swoim samochodem, nie zabierał tego z ciężarówek. Nie pamięta to było dawno. Po zastanowieniu wyjaśnił, że wtedy było też kradzione paliwo, na ciężarówkę z żywnością i piwem wszedłP.iB.. Nie było wówczas z nimiA. S.(k. 198).
W lipcu i sierpniu 2014 r. posiadał telefon komórkowy, ale nie pamięta jego numeru. Nie zawierał umowy abonenckiej, to był tzw. pre –paid (k. 245).
Odnośnie kradzieży z 3 sierpnia 2014 r. to był na niej razem zeS.iK., nie byłoS..S.był na ostatniej kradzieży, zadzwonił po niego P.S., który poznałS., bo grali razem w piłkę. Po odczytaniu wyjaśnień z dochodzenia oświadczył, żeA. S.był na dwóch ostatnich kradzieżach, nie było go podczas kradzieży żywności i piwa. Wcześniej powiedział, że był na trzech, bo bał się policjantów, był wtedy zatrzymany (k. 198v-199) .
OskarżonyA. S. (1)nie przyznał się do dwóch pierwszych kradzieży. Oświadczył, że uczestniczył tylko w ostatniej z nich (k. 122, 125). Na rozprawie podtrzymał swoje wyjaśnienia z dochodzenia. Oświadczył, że nie jest w konflikcie zT. B., nie wie dlaczego ten twierdzi, że uczestniczył również w kradzieży w dniu 3 sierpnia 2014 r. W dniu 10 sierpnia 2014 r. podjechał do niegoT. B., pytając się czy pojedzie z nim na(...)po uszykowane paliwo. Zgodził się. Nie wchodził na teren hurtowni, nie podchodził do ciężarówek (k. 199-199v).
W lipcu 2014 r. posługiwał się telefonem komórkowym o numerze(...)w sieci(...). Umowę z operatorem zawarł jego brat:P. S. (4). W dniu 27 lipca 2014 r., kiedy miała miejsce kradzież przebywał u siebie w domu wP. (...)przyul. (...). Spał po dyskotece, telefon posiadał wtedy przy sobie (k. 244v).
W sprawie odnośnie czynu z punktu pierwszego aktu oskarżenia zarzucanego oskarżonymT. B.iA. S., bezspornym jest, iż miał on miejsce 27 lipca 2015 r. pomiędzy godziną 12:30 a 14:25. Nie było też przedmiotem sporu, iż dokonano wówczas kradzieży oleju napędowego w ilości 200 litrów przez spuszczenie ze zbiorników ciężarówek oraz artykułów spożywczych i alkoholu. W jednym przypadku - samochoduR.onr rej (...)współdziałający z oskarżonymT. B.nieletni P.S.iB. K.używając łomu pokonali zabezpieczenie zbiornika przed kradzieżą w postaci zamkniętego na zamek korka do wlewu. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoT. B.są konsekwentne i nawiązują do relacji pozostałych dwóch sprawców to jestB. K.i P.S., którzy stabilnie przyznawali się do zaplanowania, udziału w kradzieży paliwa i artykułów spożywczych. Logicznie wyjaśnili nawiązując do wyjaśnień oskarżonegoT. B., iż na pomysł dokonania kradzieży wpadli, można powiedzieć, przypadkowo. Udając się po meczach piłki nożnej na terenhurtowni (...)przyul. (...), aby napić się wystawianych na śmietnik przeterminowanych napoi, zauważyli stojące tam bez dozoru ochrony ciężarówki, które stały się w tych okolicznościach przedmiotem ich przyszłych kradzieży. Sprawcy nie musieli obawiać się ujęcia przez ochronę, a jednocześnie dobrze znali drogę wejścia na plac hurtowni od strony zadrzewionego terenu do którego dochodziła droga, którą mogli bez obaw wywieźć paliwo. Co do samego faktu dokonania zaboru oleju i artykułów spożywczych relacje oskarżonegoT. B.i w/w świadków znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków reprezentujących pokrzywdzonego czyliT. N.i S.M.oraz w dowodach nieosobowych w postaci protokołów oględzin miejsca, dokumentacji fotograficznej i przede wszystkim w nagraniu z kamery monitoringu oraz protokole oględzin tego nagrania przez funkcjonariuszy Policji, które jest zgodne z zawartością nagrania, odzwierciedlając bez przekłamań czy też opuszczeń to, co zostało zarejestrowane.
Osią sporu w sprawie stał się skład osobowy kradzieży dokonanej w dniu 27 lipca 2014 r. W tym zakresie w postępowaniu przygotowawczym świadkowie, a zarazem sprawcy wszystkich trzech kradzieży to jest P.S.iB. K.oraz oskarżonyT. B.(nie do końca konsekwentnie) twierdzili, iż we wszystkich kradzieżach w tym również pierwszej brał udział oskarżonyA. S. (1). Odmiennie w tym zakresie wyjaśniałA. S., który zaprzeczał swojemu udziałowi w pierwszej i drugiej kradzieży. Jego twierdzenia co do tej okoliczności były stabilne i niezmienne w toku całego postępowania. Wyłomem w wyjaśnieniach obciążającychA. S.udziałem w kradzieży z dnia 27 lipca 2014 r. były relacje oskarżonegoT. B., podczas konfrontacji zA. S.na etapie dochodzenia, kiedy wycofał się z poprzednich twierdzeń i oświadczył, iżA. S.nie brał udziału w pierwszej i drugiej (z dnia 2/3 września 2014 r.) kradzieży. Niestety mimo takiej wolty w wyjaśnieniach oskarżonego, prowadzący konfrontację wbrew treściart. 391 § 1 kpknie uzyskał odT. B.ustosunkowania się do wcześniejszych wyjaśnień w których odmiennie przedstawiał skład osobowy dwóch pierwszych „skoków”. Zaniechał również rozpytania na tę okoliczność pozostałych sprawców kradzieży, to jest P.S.iB. K., przenosząc to na sąd, który dokonał tego na rozprawie dochodząc do odmiennych od oskarżyciela wniosków. Na rozprawie gremialnie oskarżonyB.i świadkowieK.orazS.stanowczo oświadczyli, iż oskarżonyA. S.nie brał udziału w kradzieży „ze spożywką” potwierdzając tym samym stabilne wyjaśnieniaA. S.. Sąd spotkał się więc z sytuacją odmiennych na etapie postępowania przygotowawczego i sądowego relacji uczestników przestępstwa. Omówić więc należy zalety i wady wyjaśnieńT. B.i zeznań świadkówP. S.iB. K.złożonych na poszczególnych fazach postępowania i dokonać wyboru pomiędzy jedną z wersji. Jeśli chodzi o pierwsze zeznania świadkówP. S.iB. K.to dostrzec w nich należy poważne nieścisłości i rozbieżności. Otóż świadekP. S.podczas przesłuchania w dochodzeniu mówił o udziale w przestępstwie z dnia 27 lipca 2014 r.A. S.iT. B., jednak pominął całkowicie w wyjaśnieniach dokonanie kradzieży artykułów spożywczych oraz co najważniejsze zataił udziałB. K. (1). Relacje te muszą więc w tym fragmencie budzić wątpliwości, zwłaszcza w kontekście zeznań samegoB. K., który od początku przyznawał się do udziału w kradzieży z dnia 27 lipca 2014 r., co potwierdziły stabilne w tej części wyjaśnienia oskarżonegoT. B.oraz nagranie z monitoringu na którym widać, kto uczestniczył w tym przestępstwie. P.S.mijał się więc w tym fragmencie z prawdą i to celowo, z premedytacją chroniąc przed odpowiedzialnością karną swojego kolegęB. K.. Poza tym P.S.opisując okoliczności dokonania pierwszej kradzieży mijał się też z prawdą co do czasu jej dokonania oraz ilości zabranego paliwa. Otóż zeznał, że kradzież miała miejsce około godziny 14-15 a wcześniej wraz zT. B.dokonali jedynie sprawdzenia miejsca przestępstwa, powracając na nie za około godzinę. Jest to oświadczenie nieprawdziwe, które weryfikuje nagranie z monitoringu na którym widać, „jak na dłoni”, iż sprawcy to jestT. B., P.S.iB. K.przybyli na teren hurtowni o godzinie 12:39 i do 14:27 nie opuszczali miejsca przestępstwa, wielokrotnie kursując od ciężarówek do krzaków nosząc artykuły spożywcze oraz liczne bańki wypełnione olejem. Kradzież więc rozgrywała się jednorazowo, nieprzerwanie w w/w wskazanym przedziale czasu i sprawcy nie opuszczali wówczas terenu miejsca przestępstwa, aby potem na nie wrócić. Nie było też tak, jak zeznał P.S., iż zabrali wówczas jedną bańkę paliwa o pojemności 25 litrów gdyż, jak ustalono, sprawcy kilkukrotnie przenosili pełne karnistry- bańki, które składowali w krzakach. Gdyby zabrali jedną bańkę nie było sensu, aby udawać się na teren hurtowni w trójkę, pomijając już to, że monitoring ukazał, że kilkukrotnie przenosili ciężkie kanistry. Z resztą samB. K., który brał udział w tej kradzieży oszacował, iż zabrali wówczas dużo większą ilość - około 160 litrów paliwa. Z niepodważalnych zeznańT. N.wynikało, że było to aż 200 litrów.
Jeśli chodzi o zeznania świadkaB. K.z dochodzenia również nie brak w nich nieścisłości dotyczących kwestii w sprawie zasadniczych. Świadek w dochodzeniu zeznał, że w dniu 27 lipca 2014 r. przybyli na teren hurtowni około godziny 14-15 razem z P.S.,T. B.orazA. S.żeby ukraść paliwo z ciężarówek. Powiedział również, że on i P.S.niszczyli łomem korki od wlewów,T. B.miał spuszczać paliwoA. S.miał stać „na czujce” i taki podział ról był też 27 lipca 2014 r. Następnie świadek dodał opisując okoliczności dokonania kradzieży artykułów spożywczych, że „T.iA.z części ładunkowej wynieśli sporo artykułów spożywczych”, co świadczy o tym, iż wg. świadkaA. S.musiał przejść na teren hurtowni z miejsca składowania fantów w krzakach w pobliżu ogródków działkowych. Stwierdzenia te budzą wątpliwości. Otóż po pierwsze w dniu 27 lipca 2014 r., jak wynikało z zeznańT. N.oraz protokołu oględzin samochodów ciężarowych, sprawcy nie uszkodzili kilku, lecz jedynie jeden korek zbiornika, a nie kilka jak powiedziałB. K.. Ma to przy ocenie zeznań o tyle znaczenie, iżB. K.brał udział w trzech podobnych przestępstwach dokonywanych w niemal identyczny sposób, w tym samym miejscu na przestrzeni zaledwie trzech tygodni, co mogło doprowadzić do pomyłki i nałożenia się jednego ze zdarzeń na drugie. Po drugie nie ma lepszego weryfikatora relacjiB. K.a takżeT. B.oraz P.S.odnośnie przebiegu zdarzenia z 27 lipca 2014 r. oraz składu osobowego ekipy dokonującej zaboru , niż obraz zarejestrowany kamerą monitoringu. Na nagraniu widać kto od początku do końca bierze udział w kradzieży w dniu 27 lipca 2014 r. Są to trzy osoby, które widać na nagraniu od godziny 12:39:25 s. – ubrana w krótkie spodnie i koszulkę koloru zielonego (P.S.), ubrana w krótkie spodnie i bluzę koloru czarnego (B. K.) oraz ubrana w krótkie spodnie i koszulkę bez rękawów koloru żółtego (T. B.). Tylko te osoby, które można zidentyfikować po wyglądzie i ubraniu do godziny 14 : 27 przenoszą w krzaki (widoczne z prawej strony za budynkiem z napisemPHU (...)) artykuły spożywcze i pojemniki z paliwem. Sylwetka oskarżonegoA. S.nie pojawia się w krzakach w z których sprawcy najpierw zabierają bańki na paliwo a potem składują fanty (12:46:14 s, 12:54:55, 12:55:34-12:56:47, 13:12:55s – 13:13:50 s, 13:36:29s, 13:38:01s, 13:40:42s, 13:41:28s, 13:44:38s, 13:46:07s, 13:48:26, 13:49:32 s.,14:12:00 s., 14:27:48 s.) a ta część krajobrazu jest objęta cały czas obiektywem kamery. Gdyby oskarżonyA. S.był ze z pozostałymi sprawcami, to doświadczenie życiowe wskazuje i odbierałby te „fanty” od pozostałych i nosił do samochodu oskarżonegoT. B.a czegoś takiego na nagraniu nie utrwalono. Co oczywiste nie widać też, żeby inna osoba, niżT. B.(żółta koszulka), P.S.(zielona koszulka) iB. K.(czarna bluza) wchodziła na plac hurtowni od strony zarośli (i tą samą drogą wracała) a jej zachowanie wskazywało na jakikolwiek udział w kradzieży. O godzinie 13:21:46 s. i o godzinie 14:17:40 s. na przez plac hurtowni przechodzą osoby inne niż w/w sprawcy (dwóch mężczyzn w białym podkoszulku i bez koszulki oraz osoby idące z dziećmi) jednak nic nie wskazuje, iżby miały związek z kradzieżą.I.prosto i nie dochodzą do miejsca składowania fantów, choć przechodzą kilka metrów od krzaków w których te „skarby” pozostawiono. Nie zarejestrowano, iżby osoby te miały jakikolwiek kontakt słowem, gestem) zT. B., P.S.iB. K., którzy na rozprawie oświadczyli zgodnie, że byli to przypadkowi przechodnie przez plac hurtowni, nie uczestniczący w zajściu. Choć na pierwszy rzut oka pojawienie się osób na prywatnym terenie hurtowni musi budzić zdziwienie, to jednak w tym przypadku z uwagi na położenie hurtowni pomiędzy zabudowaniami naul. (...)a terenami rekreacyjnymi popularnymi wśród piotrkowian (boisko(...), dojście doJ.B.) oraz brak jej dozorowania przez ochronę i łatwość pokonania ogrodzenia da się i to w świetle zasad doświadczenia życiowego obronić stwierdzenie, iż teren ten w czasie wolnym od pracy był wykorzystywany przez przygodne osoby po prostu jako droga na skróty.
Powracając do rzekomego udziału w kradzieży 27 lipca 2014 r. oskarżonegoS.warto przypomnieć, że świadekB. K.zeznał, iżA. S.wchodził na skrzynię ładunkową ciężarówki „ze spożywką”, co wnioskując redukcyjnie nakazuje założyć, że wszedł na teren hurtowni razem z pozostałymi sprawcami, a jeśli nie razem z nimi to z pewnością tą samą drogą co oni. Droga ta była w mniemaniu sprawców bezpieczna, bo P.S.obrócił kamerę monitoringu na budynku w taki sposób, aby nie rejestrowała tego co robili sprawcy na odcinku od kontenera do krzaków, lecz na szczęście był to zabieg nieudolny, gdyż kamera nadal rejestrowała zachowania sprawców, tyle że pod innym kątem. Doświadczenie życiowe nie pozwala w takiej sytuacji przyjąć, iż oskarżonyA. S.wszedł i wyszedł z terenu kradzieży, inną drogą niż pozostali sprawcy z którymi miał współdziałać. Z resztą nic takiego z oświadczeń sprawców kradzieży nie wynika. Gdyby więcA. S.pojawił się na terenie hurtowni to jego wejście i wyjście zarejestrowałyby pewnością kamera monitoringu a tak się nie stało. Zatem, najbardziej obiektywny, bo pozbawiony naleciałości i zabarwienia emocjonalnego, czy kalkulacji, jak dowody osobowe, z dowodów czyli nagranie i zgodny z nim protokół oględzin wyklucza, zdaniem sądu, udział w kradzieży oskarżonegoA. S..
Ujawnione na skrzyni ładunkowej pojazdu z którego zabrano artykuły spożywcze ślady linii papilarnych nie pochodziły odA. S.co wynika z opinii daktyloskopijnej. Również ten dowód osobowy nie potwierdza uczestnictwaA. S.w pierwszej kradzieży.
Na rozprawie z urzędu sąd w celu weryfikacji wyjaśnień oskarżonegoA. S.oraz relacji oskarżonegoT. B.i P.S.iB. K.z rozprawy dotyczących udziału tego oskarżonego w spornej kradzieży dopuścił dowód z analizy logowania się telefonu komórkowego użytkowanego przezA. S.w dniu dwóch pierwszych kradzieży zarzucanych aktem oskarżenia. Dowód ten poprzedzono eksperymentem. Nakazano zatelefonowanie matce oskarżonegoA. S.świadkowiM. S.na numer telefonu, który wg. jego oświadczenia użytkował oskarżony to jest(...). Numer ten był przypisany w książce telefonicznej aparatu telefonicznego marki oskarżonego do osoby opisanej jako(...). Po wybraniu tego numeru na telefonie świadka nawiązano połączenie telefoniczne z aparatem posiadanym na rozprawie przez oskarżonego. Jako dzwoniącą wyświetliła się(...). Oczywiście ten eksperyment nie został przez sąd zasygnalizowany stronom ani obrońcy i został wykonany „z zaskoczenia”. Z analizy logowań do stacji przekaźnikowych ((...)) wynika, iż w czasie kradzieży dokonanej 2/3 sierpnia 2014 r., abonent numeru(...)od godziny 22:41 do godziny 23:07 znajdował się w obszarze działania stacji położonej przyul. (...), czyli kilka posesji za hurtownią, co wskazywało, iż podczas tej kradzieży oskarżony, wbrew temu co twierdził znajdował się nie w domu przyul. (...)tylko w innej części miasta, przylegającej dohurtowni (...). Pozwoliło to sądowi w połączeniu z innymi dowodami przyjąć sprawstwoA. S.co do zaboru 2/3 sierpnia 2014 r. Natomiast w przypadku 27 lipca 2014 r. telefon oskarżonego logował się od godziny 12:33 (wówczas pozostali sprawcy byli już w pobliżu hurtowni) aż do godziny 20:33 na przemian do dwóch stacji(...)o numerach(...),(...)zlokalizowanych na wieży ciśnień w(...)(...)., czyli, co oczywiste w innej części miasta niż ta w której położona jest pokrzywdzona hurtownia. Oczywiście można założyć, że oskarżony z przezorności, żeby „nie być namierzonym” nie zabrał ze sobą telefonu, jednak takiemu założeniu przeczą ustalenia dotyczące kolejnej kradzieży podczas której,A. S.posiadał przy sobie telefon. Telefon mógł więc mieć przy sobie również w dniu 27 lipca 2014 r. Większość populacji, niezależnie od wieku, wykształcenia czy pochodzenia nie rozstaje się z telefonami komórkowymi, więc takie zachowanie nie jest nieprawdopodobne czy odbiegające od społecznej normy. Również więc i ten obiektywny dowód nie pozwalał przyjąć, iż oskarżony wziął udział w przestępstwie dokonanym w lipcu 2014 r. i nakazywał uznać za wiarygodne konsekwentne w tym zakresie wyjaśnieniaA. S.i ostatnie relacje oskarżonegoT. B.z postępowania przygotowawczego oraz zeznania z rozprawy świadkówP. S.iB. K.w których zaprzeczyli udziałowi oskarżonegoS.w kradzieży „ze spożywką”. Każde wycofanie się z relacji obciążających współsprawcę budzić musi ostrożność sądu, jednak w tym przypadku, zostało ono zweryfikowane dowodowo. Co więcej sprawcy na rozprawie nie przesadzali w jedną stronę, gdyż stanowczo podali, iż na dwóch pozostałych kradzieżachA. S.był obecny i brał w nich udział, mimo tego, że ten zaprzeczał udziałowi również w drugim zdarzeniu. Nie była to więc próba odciążenia jednego z przestępców dokonana „na siłę” wbrew wymowie przeprowadzonych dowodów.
W konsekwencji zaprezentowanej oceny dowodów ustalono, iż oskarżonyA. S. (1)nie dopuścił się zarzucanego mu aktem oskarżenia wpunkcie 1czynu i na podstawieart. 17 § 1 pkt 1 kpkwydano rozstrzygnięcie uniewinniające go od tego czynu.
W przypadku drugiego ze współoskarżonych jego sprawstwo nie budziło jakichkolwiek wątpliwości w świetle jego wyjaśnień oraz zeznań świadkówP. S.,B. K., nagrania z monitoringu.
Jak ustalono w dniu 27 lipca 2014 r. oskarżonyT. B. (1)wraz zP. S. (2)iB. K. (1), co do których zapadło prawomocne rozstrzygnięcie w postępowaniu co do nieletnich dokonali kradzieży zwykłej poprzez spuszczenie oleju napędowego z niezabezpieczonych zbiorników trzech pojazdów ciężarowych w markiM.onr rej (...),marki D.onr rej (...)orazR.onr rej (...)i jego zabór w celu przywłaszczenia oraz kradzieży z włamaniem poprzez wyłamanie z użyciem łomu zamka korka zabezpieczającego zbiornik paliwa pojazduR. (...)i zabór tego paliwa. Łącznie zabrali wówczas 200 litrów oleju napędowego o wartości 1059,64 złotych. Z pojazduR.onr rej (...)sprawcy dokonali jednocześnie zaboru artykułów spożywczych. W tym miejscu dokonano korekty ilości i wartości zabranych towarów. Organ prokuratorki przyjął, jak można się domyślać, że sprawcy zabrali z ciężarówki cały towar, którego ilość i rodzaj oraz cenę ustalili w oparciu o fakturę zakupu tego co znajdowało się na skrzyni ładunkowej przez pokrzywdzonego(...)spółkę zoo. Jednak z zeznań świadkaT. N.z rozprawy wynikało, iż sprawcy nie zabrali całego towaru pozostawiając wody. Nie potrafił wskazać precyzyjnie jakie „wody” w jakiej ilości pozostały na ciężarówce. Z dokumentacji fotograficznej wykonanej przez Policję wynikało, iż sprawcy nie zabrali również przynajmniej części napoi (np. kwasu chlebowego). Dlatego też, nie mogąc dokonać precyzyjnych ustaleń w tym zakresie, i nie chcąc dokonać ustaleń na niekorzyść oskarżonegoT. B., wyeliminowano z opisu przypisanego mu czynu zabór wód i napoi ( produktów z poz 3-4, 6-21, 27-28 z faktury) o łącznej wartości 1583,71 złotych co po odjęciu od sumy wszystkich towarów z samochodu – 2555,14 złotych dało 971,80 złotych. Łączna wartość zabranego mienia w tym oleju napędowego i artykułów spożywczych wyniosła 2031,44 złote.
Tak postępując oskarżonyT. B.wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kk.
W przypadku pozostałych czynów zarzucanych oskarżonym aktem oskarżenia ponumerowanych II i III sąd podzielił kwalifikację prawną zaprezentowaną przez prokuratora uznając, że wyczerpują dyspozycjęart. 279 § 1 kk(II) i 13§ 1 kkw zw zart. 279 § 1 kk(III). Sprawstwo tych czynów nie było kwestionowane. Oskarżeni nie złożyli zapowiedzi apelacji a prokurator sprecyzował swój wniosek w odpowiedni sposób odnosząc go do winy za czyny I w przypadku obu oskarżonych.
Czyny z punktu II i III aktu oskarżenia zostały popełnione w podobny sposób w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich więc w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kk.
W konsekwencji wymierzono za nie obu oskarżonym łącznie kary po 1 roku pozbawienia wolności oraz z uwagi na popełnienie ich w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – grzywny w liczbie po 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 złotych. Żaden z oskarżonych nie ma pracy zarobkowej ani majątku, dlatego też wysokość stawek dziennych grzywien ustalono na kwotę 10 złotych.
W przypadku czynu z punktu I aktu oskarżenia wymierzono za niego oskarżonemuT. B. (1)karę 1 roku pozbawienia wolności oraz z uwagi na popełnienie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , na podstawieart. 33 § 2 kk, grzywnę w liczbie po 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 złotych.
Przy wymiarze kar kierowano się dyrektywami zart. 53 kk.
Na niekorzyść przyjęto oskarżonym działanie kilkukrotne, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie z nieletnimi. Na korzyść oskarżonych przyjęto niekaralność, przyznanie się do sprawstwa (częściowe w przypadku oskarżonegoA. S.), ustabilizowany tryb życia.
W przypadku wymierzenia kary łącznej wobec oskarżonegoT. B.wzięto pod uwagę to, że wszystkie przestępstwa miały charakter zaboru mienia, zostały popełnione częściowo w tym samym składzie osobowym w bliskości czasowej, na szkodę tego samego pokrzywdzonego. Z drugiej zaś strony nie można zapomnieć, iż oskarżony dokonywał ich aż trzykrotnie co przemawiało przeciwko przyjęciu zasady pełnej absorpcji (por wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2014 r. w sprawie II Aka 271/13, opubl w systemie informacji prawnej LEX 1425429).A. S.dopuścił się dwóch przestępstw o bliskim związku podmiotowo przedmiotom, więc w jego przypadku karę łączną za ciąg przestępstw uformowano w dolnej granicy ustawowego zagrożenia.
Biorąc pod uwagę szczególnego rodzaju jednorazowość wkroczenia oskarżonychA. S.iT. B.na drogę przestępstwa (obaj sprawcy wykorzystując tą sam sposobność więcej niż jeden raz dokonali zaboru na szkodę tego samego pokrzywdzonego w przeciągu trzech tygodni) wcześniejszą niekaralność i ustabilizowany tryb życia obu sprawców oraz co najmniej częściowe przyznanie się sprawstwa orzeczono o warunkowym zawieszeniu wykonania kar łącznych wobec obu sprawców (gdyż karą łączną, można w myśl reguł językowych przyjętych przez ustawodawcę nazwać karę wymierzona na ciąg przestępstw pozostających w zbiegu wobecA. S.– sformułowania „łącznie” używa w takich przypadkach chociażbyKodeks Wykroczeńw przypadku ukarania za dwa wykroczenia na podstawieart. 9 § 2kw ) na okres próby wynoszący dwa lata, uznając iż będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary w szczególności zapobiegnie ich powrotowi na drogę przestępstwa.
W przypadku obu oskarżonych na podstawieart. 4 § 1 kkzastosowano ustawę obowiązującą w czasie popełnienia przestępstw, gdyż była dla nich względniejsza, chociażby z racji braku konieczności obligatoryjnego orzekania obowiązków o których mowa wart. 72 § 1 kkdo czego zobowiązuje przytoczony przepis po nowelizacji, która weszła w życie 1 lipca 2015 r. Na gruncie nowych przepisówT. B., któremu wymierzono karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności nie mógłby skorzystać z warunkowego zawieszenia wykonania kary, co było możliwe na gruncie poprzedniego brzmieniaart. 69 § 1 kk.
Na podstawieart. 46 § 1 kkw związku ze skazaniem za czyny z punktu II aktu oskarżenia zobowiązano oskarżonychA. S.iT. B.solidarnie do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem. W przypadkuT. B.taki obowiązek orzeczono również w związku ze skazaniem za pierwszą z kradzieży. Przyjęto tutaj reguły prawa cywilnego opisane wart. 415 kcnakazujące zobowiązanie do naprawienia szkody sprawcę czynu zabronionego, a takim były niewątpliwie kradzieże z włamaniem na szkodę pokrzywdzonej spółki.
Na podstawieart. 44 § 2 kkorzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa węży oraz baniek, albowiem ustaleń wynikało, że sprawcy użyli ich do zaboru oleju napędowego. Dowody rzeczowe w postaci korków wlewu do paliwa zwrócono na podstawieart.230 § 2 kpkpokrzywdzonemu, bo były zbędne dla dalszego postępowania.
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet grzywny zaliczono oskarżonemuT. B.okres zatrzymania w sprawie.
O wydatkach orzeczono na podstawieart. 627 kpkw części skazującej orazart. 632 kpkw części uniewinniającej. Suma wydatków wyniosła (807,39 złotych). Koszty rozłożyły się na obu oskarżonych po połowie (403,70 złotych). Z tym że z racji uniewinnieniaA. S.od jednego z trzech czynów należało w jednej trzeciej przypadającej na niego części wydatków przenieść ciężar ich poniesienia na Skarb Państwa (134,60 złotych), bo w tej części oskarżenie okazało się niezasadne.
Opłaty wymierzono:
- oskarżonemuT. B.na podstawieart. 2 ust 1 pkt 4 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.);- oskarżonemuA. S.na podstawieart. 2 ust 1 pkt 3 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.).

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2015-09-02'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Rafał Nalepa
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 kk
- art. 17 § 1 pkt 1 kpk
- art. 9 § 2
- art. 415 kc
- art. 2 ust 1 pkt 4 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w
  sprawach karnych
recorder: sek. sąd. Marta Owczarek
signature: II K 757/14
```