You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V Ca 2277/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący -SSO Oskar Rudziński (spr.)
SędziowieSO Maja Smoderek
SR del. Tomasz Pałdyna
Protokolantst. sekr. sąd. Anita Piłatowicz
po rozpoznaniu w dniu28 listopada 2012 r.w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)
przeciwkoJ. K.
o eksmisję
na skutek apelacji powoda
od wyroku częściowego Sądu Rejonowego(...)w Warszawie
z dnia 6 marca 2012 r., sygn. akt I C 1736/10

1
oddala apelację;

2
zasądza od(...)na rzeczJ. K.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w instancji odwoławczej.

Sygn. akt V Ca 2277/12

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 6 marca 2012 r. Sąd Rejonowy(...)w Warszawie oddalił powództwo(...)przeciwkoJ. K.o eksmisję i orzekł o kosztach procesu.
Powyższe rozstrzygnięcie było wynikiem następujących ustaleń faktycznych i rozważań prawnych Sądu Rejonowego.
W dniu 26 marca 1979 r. podpisany został dokument stwierdzenie przedmiotu i warunków najmu - umowa najmu lokalu użytkowego przyul. (...)wW.pomiędzyPrzedsiębiorstwem (...)wW.aA. K. (1). Decyzją z dnia 25 lutego 1981 r., Urząd(...)przydzieliłA. S.iA. K. (2)lokal użytkowy nr(...), położony wbudynku nr (...)przyul. (...)wW.. W dniu 8 października 1999 r. zawarty został aneks do umowy najmu z dnia 25 lutego 1981 r., zgodnie z którym strony oświadczyły, że z dniem 18 czerwca 1997 r. po śmierciA. K. (2),J. K.wstąpiła w stosunek najmu lokalu nr(...)przyul. (...), przeznaczonego na pracownię plastyczną w drodze dziedziczenia na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego(...)z dnia 24 lipca 1997 r. III Ns 1346/97.
W przedmiotowym lokalu w 2009 r. prowadzony był remont - wymiana kaloryferów. Remont przeprowadzałR. W.. Remontowana była również podłoga, ściany. Zakładana była instalacja elektryczna. W 2009 r. w lokalu przygotowywane były obrazy przez powódkę oraz jej przyjaciółkęM. Z.. Remont był zimą i wiosną 2009 r.M. Z.bywała w pracowni w latach 2009-2010. Miała klucze do pracowni. Mogła wejść tam kiedy chciała.J. K.pracowała tam od 8.00 do 17.00. W lokalu tym bywała takżeD. M.. W 2010 r. miało miejsce zalanie lokalu.
W dniu 25 stycznia 2010 r.Zakład (...)w(...)wypowiedziałJ. K.iA. K. (1)umowę najmu lokalu nr(...), położonego w budynku przyul. (...), na podstawieart. 11 ust. 3 pkt l ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegoz zachowaniem sześciomiesięcznego terminu wypowiedzenia na koniec miesiąca kalendarzowego. W wypowiedzeniu wskazano, że przyczyną wypowiedzenia jest niekorzystanie przez najemcę z lokalu przez okres dłuższy niż 12 miesięcy, wypowiedzenie doręczono 12 lutego 2010 r..
Na wypowiedzenieJ. K.odpowiedziała pismem z dnia 26 lipca 2010 r., podnosząc, że podstawa wypowiedzenia jest bezzasadna i że w obecnym czasie w lokalu trwa remont, gdyż został on zalany z powodu przeciekającego dachu.
Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Sąd Rejonowy uznał powództwo za bezzasadne podnosząc, że nie zachodzą przesłanki wypowiedzenia umowy najmu zart. 11 ust. 3 pkt l ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. NajemczynieJ. K.iA. K. (1)przebywały nieprzerwanie w przedmiotowym lokalu, a ich chwilowa nieobecność spowodowana była bądź remontem bądź wykonywaniem pracy w innym miejscu. Z tego też względu, Sąd Rejonowy uznał powództwo za niezasadne, gdyż nie istniała przesłanka wypowiedzenia umowy. Wypowiedzenie było zatem nieskuteczne. Świadkowie potwierdzili specyficzny charakter pracy pozwanej i przeprowadzony remont. Powód nie udowodnił zasadności przesłanek wypowiedzenia umowy najmu i dlatego Sąd Rejonowy uznał powództwo za niezasadne.
Powyższy wyrok zaskarżył apelacją w całości zarzucając naruszenieart. 11 ust. 3 pkt l ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego(dalej ustawa) poprzez niewłaściwe jego zastosowanie i uznanie, że nie zostały spełnione przesłanki w nim wymienione, co skutkowało stwierdzeniem bezskuteczności wypowiedzenia umowy.
Wskazując na powyższe apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości lub ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest oczywiście bezzasadna, gdyż nie zawarto w niej jakiegokolwiek, należycie wywiedzionego zarzutu, który byłby w stanie podważyć prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego. W uchwale Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 r. w sprawie III CZP 49/07, podzielanej przez Sąd Okręgowy, stwierdzono, że Sąd drugiej instancji rozpoznający sprawę na skutek apelacji nie jest związany przedstawionymi w niej zarzutami dotyczącymi naruszenia prawa materialnego, wiążą go natomiast zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego.
Tak więc z uwagi na postawienie wyłącznie zarzutu naruszenia prawa materialnego, Sąd Okręgowy nie był władny dokonać prawidłowości oceny dowodów dokonanej przez Sąd Rejonowy w kontekście wywodów zawartych w uzasadnieniu apelacji. Zresztą i tym zakresie apelujący poprzestał na streszczeniu stanowiska Sądu Rejonowego i zaprezentowaniu jedynie paru ogólnikowych zdań przedstawiających subiektywną i korzystną dla niego ocenę dowodów. Jedyny postawiony wprost zarzut naruszenia prawa materialnego również nie został sformułowany prawidłowo, a nawet uzasadniony, co pozwala przyjąć, że apelujący w istocie podzielał wykładnię art. 11 ust. 3 pkt l ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r..
Z tych względów rozważania Sądu Rejonowego Sąd Okręgowy w całości przyjął za swoje i w oparciu o przepisart. 385 kpcoddalił apelację powoda jako bezzasadną.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego uzasadniaart. 98 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Warszawie
date: '2012-11-28'
department_name: V Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Oskar Rudziński
- Maja Smoderek
- Tomasz Pałdyna
legal_bases:
- art. 11 ust. 3 pkt l ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów,
  mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
- art. 385 kpc
recorder: st. sekr. sąd. Anita Piłatowicz
signature: V Ca 2277/12
```