You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Warszawa, dnia 26 listopada 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 53/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: Sędzia Ludmiła Tułaczko (spr.)
Sędziowie:  Anna Zawadka
del. Izabela Kościarz - Depta
protokolant: protokolant sądowy – stażysta Marta Herc
przy udziale prokuratora Ewy Gołębiowskiej
po rozpoznaniu dnia 26 listopada 2019 r. w Warszawie
sprawyM. Ł.córkiR.iK.ur. (...)w miejscowościB.
oskarżonej zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 18 października 2018 r.    sygn. akt IV K 710/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie do ponownego rozpoznania
sędzia Ludmiła Tułaczko sędzia Anna Zawadka sędzia Izabela Kościarz - Depta
Sygn. akt VI Ka 53/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie wyrokiem z dnia 18 października 2018r. po rozpoznaniu sprawy sygn. IV K 710/17M. Ł.
oskarżonej o to, że:
w dniu 20 maja 2014 r. wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBank (...) S.A.wB.w kwocie 80 000 zł w ten sposób, że załączyła do wniosku o(...)w kwocie 80 000 zł podrobione zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2013 PIT 36L, w którym wykazała nieprawdziwe okoliczności mające istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, tj. osiągnięcie dochodu w kwocie 438 416,55 zł z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwąFirma (...)M. Ł.oraz kserokopię podrobionego potwierdzenia nadania w urzędzie pocztowym przesyłki poleconej w postaci zeznania podatkowego PIT 36L do Urzędu SkarbowegoW.T.w dniu 30.04.2014r., czym wprowadziła w/w bank w błąd, co do wysokości osiągniętego przez nią dochodu, gdyż faktycznie osiągnęła za 2013r. dochód w wysokości 200 416,55 zł,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
oskarżonąM. Ł.uniewinnił od popełnienia zarzucanego jej czynu;

II
kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa;

III
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. L.kwotę 1505,52 zł (jednego tysiąca pięciuset pięciu złotych i 52/100 złotych) zawierającą podatek VAT tytułem zwrotu poniesionych kosztów obrony z wyboru.

Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator na podstawieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.art. 427 § 1 k.p.k.art. 444 § 1 k.p.k.zaskarżył powyższy wyrok w całości na niekorzyść oskarżonejM. Ł.i na podstawiart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt 3 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił:
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, polegający na wyciągnięciu nieprawidłowych wniosków z prawidłowo ocenionych dowodów w postaci dokumentów – wniosku kredytowego i załączników do tegoż wniosku, zeznań świadkówJ. G. (1),K. F.,I. C.oraz wyjaśnieńM. Ł., wyrażający się w ustalaniu, żeM. Ł.nie załączyła w sposób świadomy do wniosku kredytowego doBanku (...) S.A.podrobionych dokumentów w postaci zeznania ocznego PIT 36 i potwierdzenia nadania tegoż PIT do Urzędu Skarbowego, skutkujący uniewinnieniem oskarżonej od popełnienia zarzucanego jej czynu podczas gdy wymienione wyżej dowody dawały podstawę do wyciągnięcia przeciwnego wniosku i poczynienie prawidłowych ustaleń faktycznych winno doprowadzić do wydania wyroku skazującego.
Na podstawieart 427 § 1 k.p.k.i at. 437§ 2 k.p.k.prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi- Północ w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje.
Apelacja prokuratora jest zasadna i skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyrokui przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Jak wynika z pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku sąd I instancji uniewinnił oskarżonąM. Ł.od popełnienia zarzucanego jej przestępstwa uznając, iż nie można wykluczyć, że starając się o kredyt wBanku (...)nieświadomie podpisała własnym podpisem i poświadczyła za zgodność pieczątkąfirmy (...)sfałszowane dokumenty - PIT 36L oraz dowód jego nadania do Urzędu SkarbowegoW.T.. Taki wniosek sąd I instancji wyprowadził z wyjaśnień oskarżonej stwierdzając, że należało dać jej wiarę, że nie przywiozła ze sobą sfałszowanego PITu-36L w dniu podpisania wniosku o udzielenie kredytu a ten dokument czekał na nią na miejscu w biurze(...)gdyż we wniosku o udzielenie kredytu wypełnionym własnoręcznie przez świadkaK. F.- przedstawiciela tego banku, w czasie poprzedzającym podpisanie dokumentu przezM. Ł., widnieją dane o wysokości dochodów i przychodów pochodzące ze sfałszowanego PIT-u, a nie z oryginału. Tym samym, zdaniem sądu I instancji, za wiarygodne należało uznać wyjaśnienia oskarżonej, w których twierdziła, że oryginały dokumentów przekazała dwa tygodnie wcześniej nieznanemu mężczyźnie zfirmy (...). Sąd I instancji uznał, że zeznaniaK. F.,J. G. (2)iI. C.budzą wątpliwości w podstawowych kwestiach jak: okoliczności podpisywania dokumentów, ich obieg, osoby, które były w tym czasie obecne i które dokumenty miały w swoim posiadaniu. Ponadto pracownicy(...)już wcześniej zamieszani byli w podobną sprawę dotyczącą usiłowania wyłudzenia kredytu w związku z przekazaniem za pośrednictwem(...)sfałszowanych dokumentów zaś nie tylko w interesie oskarżonej leżało uzyskanie jak największego wsparcia finansowego a przy osiąganych przez nią w rzeczywistości dochodach kredyt we wnioskowanej wysokości zostałby jej udzielony na podstawie oryginalnych dokumentów. Oskarżona nie znała procedur obowiązujących wBanku (...)ale także przedstawiciele(...)nie posiadali szczegółowej wiedzy w tym zakresie i nie wiedzieli o możliwości weryfikacji informacji zawartych w PIT 36L. Oceniając przedstawiony tok rozumowania należy wskazać na następujące luki. Na każdej stronie sfałszowanego PIT- u 36 L znajduje się podpis oskarżonej, co potwierdza opinia biegłego ds. badania pisma ręcznego. Rozumując logiczne należy więc stwierdzić, że oskarżona, co najmniej pobieżnie zapoznała się z PIT- em 36 L dołączonym do wniosku o udzielnie kredytu wBanku (...)zanim go podpisała. Sąd I instancji uznał, że w pliku dokumentów przedstawionych oskarżonej do podpisu wfirmie (...)mogła nie zauważyć różnicy pomiędzy oryginalnym PIT 36 a poświadczonym za zgodność sfałszowanym PIT 36 L. Jednak oględziny obu dokumentów przeczą takiemu rozumowaniu. Porównując te dokumenty należy stwierdzić, że znacznie się różnią – nie tylko nazwą. PIT 36 jest obszerniejszy i wraz z załącznikami liczy 10 stron (k- 112-121), dotyczy także męża oskarżonej. PIT 36 L dotyczy tylko oskarżonej i zawiera inne wpisy dotyczące dochodów. (k- 11-15) Ponadto sąd I instancji nie rozważył, że oskarżona w dniu 7 lipca 2014r. złożyła korektę do urzędu skarbowego i w swoim piśmie odniosła się do nazwy złożonego przez nią PIT-u pisząc, że korekta dotyczy PIT-u 36 a nie 36 L (k- 122), co oznacza, że zdawała sobie sprawę jaki PIT złożyła do urzędu skarbowego. Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa zostało sporządzone przez upoważnionego pracownikaBanku (...)w dniu 21 sierpnia 2014r. czyli miesiąc po dokonanej przez nią korekcie a w dniu 25 czerwca 2014r. oskarżona wzywała mailowofirmę (...)do zwrotu dokumentów i wniosku o kredyt. (k- 63) Z wyjaśnień oskarżonej wynika, że w dniu podpisania przez nią wniosku kredytowego była obecna w biurze(...)i przez okres około godziny oczekiwała na spóźniającą się świadekK. F.. Tak więc, miała możliwość zapoznania się z wnioskiem o kredyt oraz z dołączonymi do niego dokumentami. Znaczne różnice w treści obu PIT-ów, wskazują, że stosunkowo łatwo można było zauważyć, że dołączony do wniosku kredytowego dokument w postaci PIT-u 36 L nie jest tym oryginalnym przesłanym do urzędu skarbowego.
Oskarżonej zarzuca się nie to, że sfałszowała dokumenty lecz to, że się takimi dokumentami posłużyła. Czy w takim razie przekazanie oryginalnego PIT-u nieustalonemu mężczyźnie nie miało na celu przygotowane go do sfałszowania skoro taka praktyka odbiega od rutynowych działań firm pośredniczących w udzielaniu kredytów bankowych a oskarżona, jak twierdzi nie dostała żadnego pokwitowania stanowiącego potwierdzenie przekazania oryginalnego PIT-u innej osobie a nawet tej osoby nie zna. Oczywiście, pracownicy(...)mieli interes finansowyw takim przygotowaniu wniosku, żeby oskarżona otrzymała jak największy kredyt gdyż w takim wypadku otrzymaliby wysoką prowizję z banku. Lecz oskarżona po odpowiednim przygotowaniu wniosku uzyskiwała większe szanse na pozyskanie kredytu skoro już korzystała kredytów, udzielonych jej przez inne banki a zależało jej na rozwinięciu działalności gospodarczej poprzez otwarcie i prowadzenie sali weselnej. Do tych okoliczności nie odniósł się sąd I instancji, co naruszaart. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.a należy je rozważyć podczas ponownego rozpoznania niniejszej sprawy. Należy także mieć na uwadze, że dołączona sprawa sygn. Ds. 157.2016/2/ Ds.1072.2016, która zakończyła się postanowieniem o umorzeniu postępowania karnego z uwagi na niewykrycie sprawcy przestępstwa podrobienia w celu użycia za autentyczne dokumentów potwierdzających dokonanie operacji na rachunku bankowym osoby, która starała się o kredyt wBanku (...)za pośrednictwem(...)oparta jest na innym materiale dowodowym. Brak jest poświadczenia podpisem osoby starającej się o kredyt na sfałszowanych dokumentach, co uniemożliwiło postawienie jej zarzutu. Natomiast w niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż to oskarżona podpisała się kilkakrotnie na sfałszowanym PIT-cie 36 L i dowodzie jego przesłania do urzędu skarbowego. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd odwoławczy orzekł, jak w wyroku.
sędzia Ludmiła Tułaczko sędzia Anna Zawadka sędzia Izabela Kościarz – Depta

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2019-11-26'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Ludmiła Tułaczko
- Anna Zawadka
legal_bases:
- art. 297 § 1 k.k.
- art. 425 § 1 i 2 k.p.k.
recorder: protokolant sądowy – stażysta Marta Herc
signature: VI Ka 53/19
```