You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 85/13
Sygn. akt I ACz 140/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Grzegorz Krężołek

Sędziowie:

SSA Piotr Rusin
SSA Barbara Górzanowska

Protokolant:

st.sekr.sądowy Beata Lech

po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwaDrukarni (...) Sp. z o.o.wK.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi MiastaK.
oraz z powództwaDrukarni (...) Sp. z o.o.Spółki Komandytowej wK.
przeciwko
Skarbowi Państwa - Prezydentowi MiastaK.
o ustalenie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości
na skutek apelacji obu powodów
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 25 stycznia 2012 r. sygn. akt I C 1281/09 oraz zażalenia powodaDrukarni (...) Sp. z o.o.Spółki Komandytowej wK.od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 19 maja 2011 r. sygn. akt I C 1281/09

1
umarza postępowanie zażaleniowe;

2
oddala obie apelacje;

3
zasądza od każdego z powodów na rzecz Skarbu Państwa (Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa) kwoty po 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn.akt I A Ca 85/13 i A Cz 140/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2012 r. sygn.akt IC 1281/09 Sąd Okręgowy w Krakowie w sprawie powództwDrukarni (...) Spółki z o.owK.iDrukarni (...)- Spółka z o.o. - Spółki Komandytowej wK.przeciwko Skarbowi Państwa ( Prezydentowi MiastaK.) ustalił, że aktualizacje opłaty rocznej za prawo użytkowania wieczystego położonychK.nieruchomości stanowiących działki nr.(...)i(...)obręb(...)dokonane wypowiedzeniem z dnia 23 września 2008 r. są zasadne odpowiednio do do kwot 59.637 zł. i 18.459 zł., oddalił oba powództwa w pozostałym zakresie oraz zasądził na Skarbu Państwa ( Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ) od obu powodowych Spółek po 1.050 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu wyroku Sąd Okręgowy ustalił, pismem z dnia 23 września 2008 r. doręczonym adresatowi w dniu 3 października 2008 r. Prezydent MiastaK.reprezentujący właściciela nieruchomości wypowiedział powodowiDrukarni (...) Spółce z o.o.wK., ówczesnemu użytkownikowi wieczystemu obu wymienionych wyżej działek wysokość dotychczasowej opłaty rocznej z kwoty 4.216,43 zł. do kwoty 92.419,17 zł., począwszy od dnia 1 stycznia 2009 r.
(...) Spółki z o.o.wK.operat szacunkowyW. Z., na podstawie którego ustalono wartość nieruchomości i w konsekwencji wysokość opłaty rocznej obciążającej użytkownika wieczystego był wadliwy, wobec Spółka ta wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wK.o ustalenie że podwyższenie tej opłaty było nieuzasadnione lub uzasadnione w innej wysokości.
Orzeczeniem z dnia 6 lipca 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wK.wniosek ten oddaliło , wobec czego w sprzeciwieDrukarnia (...) Spółka z o.o.wK.wniosła o ustalenie wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczystej nieruchomości składającej się z obu działek w wysokości 55.000 zł. oraz o zasądzenie kosztów postępowania , w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W toku procesu sądowegoDrukarnia (...) Spółka z o.o.wK.umową z dnia 30 grudnia 2010 r. przeniosła tytułem aportu na rzeczDrukarni (...)-Spółka z o.o- Spółki Komandytowej wK.między innymi prawu użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działkę nr.(...), zachowując prawo użytkowania wieczystego nieruchomości obejmującej działkę nr.(...)
W związku pismem z dnia 17 maja 2011 r. pozwany Skarb Państwa wyraził zgodę na wstąpienie do sprawy w części dotyczącej ustalenia opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działkę nr.(...)nabywcy tego prawa -Drukarni (...)-Spółka z o.o. - Spółki Komandytowej wK.w miejsce zbywcy-Drukarni (...)-Spółki z o.o. wK..
Postanowieniem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 19 maja 2011 r. częściowo zmienionym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2011 r. umorzono postępowanie w zakresie powództwaDrukarni (...)-Spółki z o.o. wK.w odniesieniu do działki nr.(...)za okres od 1 stycznia 2011 r.
W związku z tym na rozprawie w dniu 11 stycznia powódDrukarnia (...) Spółka z o.o.wK.wniosła o ustalenie wysokości opłaty za obie działki w kwocie 55.000 zł., aDrukarnia (...) Spółka z o.o.-Spółka Komandytowa wK.o ustalenie opłaty w wysokości 41.419 zł. z tytułu użytkowania wieczystego działki nr.(...)
Na podstawie dowodu z opinii biegłego sądowegoM. N.Sąd Okręgowy ustalił, że na dzień 31 grudnia 2008 r. wartość nieruchomości stanowiącej działkę nr.(...)wynosiła 615.300 zł., a działkę nr.(...)- 1.987.900 zł.
Sąd Okręgowy ustalił wymieniony wyżej stan faktyczny w oparciu o dowody z dokumentów oraz opinii biegłego sądowegoM. N., która legła u podstaw ustalenia wartości nieruchomości na dzień 31 grudnia 2008 r. stanowiącej kryterium ustalenia opłaty rocznej obciążającej użytkownika wieczystego względem właściciela nieruchomości. Opinię tę , a w szczególności jej uzupełniającą część odnoszącą się do zarzutów kierowanych do treści opinii przez powodowe Spółki Sąd Okręgowy uznał za wyczerpująco i przekonywująco uzasadnioną, wobec czego nie uwzględnił wniosku o strony powodowej o weryfikację tej opinii w drodze dowodu z opinii innego biegłego. Zdaniem Sądu zarzuty, że przyjęta przez biegłego metoda porównawcza jest błędna nie mógł się ostać ,gdyż co prawda przyjęte za podstawę wyceny ceny transakcyjne dotyczyły nieruchomości o mniejszej powierzchni aniżeli szacowane ,ale biegły mając to na uwadze dokonał stosownej korekty ze względu na wielkość terenu ustalając w odniesieniu do działki nr.(...)jak „ średnią " , a działki nr.(...)jako „ najgorszą ", a poza tym za trafnością przyjętej metody przemawia okoliczność, że przyjęte do porównania czynności prawne obrotu dotyczyły nieruchomości położonych w tym samym rejonieK.. Biegły wyjaśnił też, że przy wycenie wziął pod uwagę , że 16 % powierzchni nieruchomości przeznaczone jest na teren pasażu-ciągu pieszego.
Sąd uznał za bezzasadny zarzut, że biegły nie zastosował współczynnika relacji prawo własności -prawo użytkowania wieczystego z & 29ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego( Dz.U. Nr.207,poz.2109 ze zm.), gdyż dokonanej wyceny dotyczy &
28 ust. 1 i 2 tego rozporządzenia i jest ona zgodna z tymi przepisami, natomiast okoliczność że toczy się spór o własność przedmiotowej nieruchomości jest bez znaczenia dla jej oszacowania.
Poczyniwszy powyższe ustalenia Sąd Okręgowy na podstawieart. 72 ust. 3 pkt. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami( Dz.U . z 2010 r. Nr. 102 , poz. 651 ze zm.) ustalił zasadność aktualizacji opłat rocznych za użytkowanie wieczyste obu nieruchomości do kwot wskazanych w sentencji w wysokości 3% ich wartości na dzień

30
grudnia 2008 r.

Orzekając o kosztach procesu Sąd I instancji zastosowałart. 100 k.p.c., mając na uwadze że powodowe Spółki wygrały proces w 11,46 % , a strona pozwana w 88,54%.
W apelacji, opartej na zarzutach naruszenia przepisów postępowania , a mianowicieart. 233& 1,art. 217& 2 iart. 328& 2k.p.c.Drukarnia (...) Spółka z o.o.wK.kwestionuje zaskarżony wyrok w części ustalającej zasadność wypowiedzenia wysokości opłaty rocznej nieruchomości stanowiącej działkę nr.(...)i(...)i oddalającej powództwo w pozostałym zakresie oraz orzekającej o kosztach procesu między nią a stroną pozwaną i wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego lub o jego zmianę przez rozstrzygnięcie zgodnie z żądaniem pozwu oraz o zasadzenie o kosztach procesu za obie instancje , w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W oparciu o takie same zarzuty apelacja(...) Spółka z o.o.- Spółki Komandytowej wK.kwestionuje zaskarżony wyrok w części orzekającej o opłacie rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działkę nr.(...), oddalającej powództwo w pozostałym zakresie i rozstrzygającej o kosztach procesu między tą Spółką a stroną pozwaną i zmierza do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego lub o jego zmianę przez orzeczenie zgodnie z żądaniem pozwu i o zasądzenie kosztów procesu za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
W odpowiedziach na te apelacje pozwany wniósł o ich oddalenie i zasądzenie na rzecz Skarbu Państwa ( Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ) kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Obie apelacje kwestionują ocenę wartości dowodowej opinii biegłegoM. N., naruszenieart. 240 k.p.c.przez pominięcie wcześniej dopuszczonego dowodu z opinii innego biegłego mimo braku przesłanki zmiany okoliczności, a takżeart. 328& 1k.p.c.przez zbyt lakoniczne uzasadnienie utrudniające polemikę ze stanowiskiem zajętym przez Sąd.
Zarzuty te nie mogą jednak odnieść skutku.
Stosownie doart. 240& 1k.p.c.sąd nie jest związany swym postanowieniem dowodowym i może je stosownie do okoliczności uchylić lub zmienić nawet na posiedzeniu niejawnym.
Z przepisu tego nie wynika konieczność zmiany okoliczności do uchylenia bądź zmiany postanowienia dowodowego i dysponując opinią biegłegoM. N.po jej głębszej analizie Sąd Okręgowy był władny zmienić swoją wcześniejszą decyzję i pominąć dowód z opinii innego biegłego tej samej specjalności celem weryfikacji opinii już wydanej.
Dlatego też Sąd Okręgowy w pominięciu dowodu z innej opinii w sytuacji kiedy na wszystkie okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, a mianowicie co do wartości nieruchomości na dzień wypowiedzenia wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego zostały już wyjaśnione , nie można dopatrzyć się naruszeniaart. 217& 2k.p.c.Sama ocena dowodu z opinii biegłegoM. N.wbrew odmiennym zarzutom apelacji nie narusza zasady swobodnej oceny dowodów , jest logiczna , przekonywująca i odnosi się do wszystkich wątpliwości skierowanych pod adresem tej opinii przez powodowe Spółki. Trafnie Sąd I instancji przyjął, że w sytuacji obrotu prawem własności nieruchomości położonych w pobliżu przedmiotowych nieruchomości właściwy było oszacowanie wartości metodą wskazaną w & 28rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego, a nie & 29 ust. 2 tego rozporządzenia , nieruchomości sprzedawane w tej samej dzielnicy wzięte przez biegłego do wyceny metodą porównawczą miały co prawda mniejszą powierzchnię od przedmiotowych nieruchomości, ale biegły miał to na uwadze i wyjaśnił że dokonał stosownej korekty wyjaśnił iż uwzględnił fakt częściowego przeznaczenia nieruchomości na cele pasażu-ciągu pieszego, a także wyjaśnił że bez znaczenia jest iż toczy się postępowanie w zwrot nieruchomości poprzednim właścicielom , wobec czego brak było rzeczywiście podstaw do uzupełniania postępowania dowodem z opinii innych biegłych. Uzasadnienie Sądu I instancji w znacznej mierze dotyczy ustosunkowania się do zarzutów podnoszonych wobec opinii biegłegoM. N.i ocenie wartości dowodowej tej opinii, Sąd Okręgowy poczynił wszystkie ustalenia istotne dla rozstrzygnięcia sprawy oraz w wystarczający sposób powołał podstawy materialno-prawne rozstrzygnięcia. Uzasadnienie zawiera więc wszystkie konieczne elementy wymienione wart. 328& 2k.p.c., wobec czego i o naruszeniu tego przepisu nie może być mowy.
Skoro przy tego rodzaju ustaleniach treść zaskarżonego rozstrzygnięcia nie narusza powołanych w uzasadnieniu wyroku przepisów prawa materialnego , żadna z apelacji nie może odnieść skutku , wobec czego Sąd Apelacyjny na mocyart. 385 k.p.c.oddalił obie apelacje jako bezzasadne.
O kosztach zastępstwa prawnego , na które składają się koszty zastępstwa prawnego pozwanego w wysokości stawek minimalnych określonych w & 6pkt. 6w związku z & 12ust. 1 pkt. 2rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz.U.Nr.163 , poz. 1349 ze zm.), orzeczono na podstawieart. 11 ust. 3 zd.l ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa( Dz.U.Nr.169 , poz. 1417 ze zm.) orazart. 98& 1 i 3 w związku zart. 391& 1k.p.c.
Zażalenie powoda-Drukarni (...) Spółka z o.o.-Spółki Komandytowej wK.na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 19 maja 2011 r. nie może być merytorycznie rozpoznane, gdyż w częściowym uwzględnieniu zażalenia drugiego z powodów w materii objętej tym postanowieniem zapadło już prawomocne postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia z dnia 19 października 2011 r. sygn..akt I A Cz 1375/11 -k-294 tom II akt. W tej sytuacji postępowanie wywołane zażaleniem powodaDrukarni (...)- Spółka z o.o. - Spółki Komandytowej wK.podlega umorzeniu na podstawieart. 355& 1 w związku zart. 391& 1 iart. 397& 2k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2013-03-06'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Barbara Górzanowska
- Grzegorz Krężołek
- Piotr Rusin
legal_bases:
- ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny
  nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego
- art. 72 ust. 3 pkt. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
- art. 100 k.p.c.
- ust. 1 pkt. 2rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
  w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa
  kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
- art. 11 ust. 3 zd.l ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu
  Państwa
recorder: st.sekr.sądowy Beata Lech
signature: I ACa 85/13
```