You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 3710/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 29-01-2018 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Porada-Łaska
Protokolant: sekretarz sądowy Sylwia Marek
po rozpoznaniu w dniu 29-01-2018 r. w Kaliszu na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp.z.o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoJ. K.
o zapłatę 1 339,30 zł

oddala powództwo.
SSR Katarzyna Porada - Łaska
Sygn. akt I C 3710/17

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z o.o.z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoJ. K.kwoty 1.339,30 zł z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód podał, że na podstawie umowy cesji nabył wierzytelność przysługującąfirmie (...)PL (...). z o.o. w stosunku do pozwanego z tytułuumowy pożyczki nr (...), zawartej w dniu 28.09.2016 r., a wymagalnej od dnia 28.10.2016 r. Pozwany zawarł z Via SMS PL umowę przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość. Pozwany dokonał rejestracji w systemie teleinformatycznym za pośrednictwem internetu, zakładając konto na stronie internetowej pożyczkodawcy i wprowadzając swoje dane osobowe, a jednocześnie akceptując warunki określone w regulaminie udzielania pożyczek udostępnionym na tej stronie internetowej regulaminie określonym jako(...). Jest to umowa ramowa określająca zasady udzielania pożyczek zawierająca postanowienia analogiczne jak poszczególne umowy, tylko bez konkretyzacji kwot i terminów spłaty.
Doszło w ten sposób do stworzenia przez pozwanego konta osobistego w systemie pożyczkodawcy nr(...). Pozwany zawnioskował następnie o udzielenie pożyczki za pomocą tego konta korzystając z tzw. slidera, tj. internetowego kalkulatora umożliwiającego wybranie kwoty i określenie terminu spłaty pożyczki, po czym został zweryfikowany w zewnętrznych bazach dłużników oraz poprzez rozmowę telefoniczną. Ponadto pozwany potwierdził warunki umowy poprzez dokonanie przelewu kwoty 1 grosza ze swojego rachunku bankowego na rachunek bankowy pożyczkodawcy oraz wpisanie w tytule przelewu numeru konta osobistego w systemie pożyczkodawcy wraz z oświadczeniem o zaakceptowaniu warunków umowy Via SMSPL. (...)tym pożyczkodawca przesłał pozwanemu drogą mailowąumowę pożyczki nr (...)na kwotę 1.000 zł wraz z warunkami jej udzielenia i powiadomił pozwanego o otrzymaniu pożyczki na adres mailowy wiadomością tekstową SMS. Pozwany złożył oświadczenie woli o akceptacji warunków przedstawionych w umowie poprzez przesłanie krótkiej wiadomości tekstowej według ustalonego wzoru, a pożyczkodawca po otrzymaniu akceptacji dokonał przelewu na konto.
Pozwany nie spłacił pożyczki w ustalonym terminie tj. do 28.10.2016 r., zaś w takiej sytuacji na podstawie § 5 pkt 3 i 4 umowy, naliczane były odsetki maksymalne za opóźnienie, które na dzień poprzedzający wniesienie pozwu wyniosły 114,30 zł. Na dochodzoną pozwem kwotę, poza kapitałem w wysokości 1.000 zł, składa się też 114,30 zł z tytułu skapitalizowanych odsetek oraz 225 zł opłaty za udzielenie pożyczki.
Następnie wskazana wierzytelność była przedmiotem dwukrotnej cesji. Pierwszą umową Via SMSPL (...). z o.o. sprzedał wierzytelność na rzecz(...)z siedzibą w Estonii, dwiema umowami cesji z 28.02.2017 r. Drugą umową z 28.02.2017 r.(...)z siedzibą w Estonii sprzedało wierzytelność powodowi(...) Sp. z o.o.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Kaliszu.
PozwanyJ. K.nie stawił się na rozprawę i nie zajął stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód znajduje się w posiadaniu papierowego formularza określonego jako „Umowa Pożyczki nr (...)”, w którym jako strony tej umowy wymieniono Via SMSPL (...). z o.o. z siedzibą wW.jako pożyczkodawcę oraz pozwanegoJ. K., zamieszkałego w m.Z.nr 47 jako pożyczkobiorcę. Powód jest także w posiadaniu załącznika nr 2 do umowy – wzoru oświadczenia w/s odstąpienia od umowy, wezwań do zapłaty, dowoduprzelewu (...)grosza dot. Id(...)oraz przelewu na rachunek bankowy pozwanego przez(...) sp. z o.o.kwoty 1.000 zł – bez wskazania numeru umowy pożyczki.
(dowód: formularz umowy ramowej z załącznikiem  nr 1  k  16-22, dowody przelewu k. 24-25, wezwania do zapłaty k. 23 i 26 )
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej powołanych dowodów, którym dał wiarę w całości.
W niniejszej sprawie Sąd uznał, iż brak zajęcia stanowiska przez pozwanego, który nie stawił się na rozprawie, ani też nie wystosował żadnego pisma procesowego, nie pozwala mimo to uznać okoliczności wskazanych w pozwie za przyznane w rozumieniuart. 230 k.p.c.w zw. zart. 229 k.p.c.W tym zakresie należy stwierdzić, że sąd może uznać w takim przypadku twierdzenia powoda o faktach za przyznane, jednakże wyłącznie mając na uwadze wyniki całej rozprawy, a więc pozostały przeprowadzony materiał dowodowy, w tym w szczególności okoliczność, czy powód wykazał swoje twierdzenia. W niniejszej sprawie z przyczyn szczegółowo opisanych w dalszej części uzasadnienia, należy uznać, iż okoliczności opisane w uzasadnieniu pozwu, a dotyczące kwestii legitymacji czynnej oraz samego powstania roszczenia, nie zostały wykazane, a w takiej sytuacji brak wypowiedzenia się pozwanego nie może stanowić wyłącznej podstawy do uwzględnienia powództwa.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie jest zasadne i podlega oddaleniu.
Zgodnie zart. 3 ust.1 ustawy z 12.05.2011 r. o kredycie konsumenckim(Dz. U. z 2011 r., Nr 126, poz. 715 ze zm.), przez umowę o kredyt konsumencki rozumie się umowę o kredyt w wysokości nie większej niż 255.550 zł albo równowartość tej kwoty w walucie innej niż waluta polska, który kredytodawca w zakresie swojej działalności udziela lub daje przyrzeczenie udzielenia konsumentowi. Za umowę o kredyt konsumencki uważa się w szczególności umowę pożyczki (art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy). Natomiast przez kredyt konsumencki zawierany na odległość rozumie się umowę o kredyt konsumencki zawieraną z konsumentem bez jednoczesnej obecności obu stron, przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość(art. 5 pkt 13 ustawy).
W myślart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód winien udowodnić, że została zawarta pomiędzy pozwaną a pierwotnym cedentem umowa pożyczki na odległość w rozumieniu art. 5 pkt 13 przywołanej wyżej ustawy z 12.05.2011 r. oraz art. 6 i nast. ustawy z 2.03.2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny(Dz. U. z 2012 r., poz. 1225 ze zm.)oraz że pomiędzy stronami doszło do zawarcia w drodze elektronicznej umowy regulowanej przezustawę z 18.07.2002 r. o świadczenie usług drogą elektroniczną(Dz. U. z 2013 r., poz. 1422 ze zm.).
Nadto powód winien wykazać, iż jest następcą prawnym Via sms sp. z o.o., tj. udowodnić swoją legitymację czynną.
Po pierwsze powód nie wykazał swojej legitymacji czynnej do występowania w przedmiotowym procesie, co jest przedmiotem badania przez Sąd z urzędu.
Powód nie dołączył bowiem do pozwu żadnej z umów cesji powoływanych w uzasadnieniu pozwu.
Dodać można, iż powód nie wykazał także roszczenia objętego pozwem.
Nie dołączył bowiem załącznika nr 1 do umowy pożyczki – umowy ramowej, a także załącznika nr 3 – formularza informacyjnego.
Nadto powód nie wykazał, że pozwany doprowadził do stworzenia konta osobistego w systemie pożyczkodawcy nr(...). Nie udowodniono także, iż kwota 1.000 zł została przelana na konto pozwanego w związku zumową nr (...)– na dowodzie przelewu brak jest numeru umowy. Nie wykazano również, że opłata 1 grosz została uiszczona właśnie do umowy powołanej w pozwie (w tytule przelewu brak jest wskazania numeru umowy pożyczki). W tym zakresie por. stanowisko SO w Kaliszu, min. w uzasadnieniu wyroku w sprawie II Ca 55/17.
W przedmiotowej sprawie powód nie przedłożył zatem dowodów potwierdzających zasadność powództwa, co powoduje że żądanie to nie zostało wykazane zgodnie z ogólnymi regułami.
Zaznaczyć jeszcze należy, iż bezczynność pozwanego nie zwalnia Sądu z obowiązku krytycznego ustosunkowania się do twierdzeń pozwu. W razie nastręczających się wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda, Sąd przeprowadza z urzędu postępowanie dowodowe. Uznanie przez Sąd twierdzeń powoda za prawdziwe, nie zwalnia Sądu od obowiązku dokonania prawidłowej oceny zasadności żądania pozwu, opartego na twierdzeniach, ze stanowiska prawa materialnego(por. SN z 15.09.1967 r., II CRN 175/67, OSN 1968, Nr 8-9, poz. 142, SN z 1999-03-31, I CKU 176/97, opubl: Prokuratura i Prawo rok 1999, Nr 9, poz. 30).Kontrola w tym przedmiocie powinna dotyczyć zwłaszcza tego, czy nie wchodzi w grę nadużycie prawa podmiotowego wedługart. 5 k.c.(por. Komentarz do k.p.c. pod redakcją K. Piaseckiego, tom I, Wydawnictwo Beck, Warszawa 1996, s 1033-1034).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji wyroku.

SSR Katarzyna Porada – Łaska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2018-01-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Porada-Łaska
legal_bases:
- art. 230 k.p.c.
- art. 3 ust.1 ustawy z 12.05.2011 r. o kredycie konsumenckim
- art. 6 k.c.
recorder: sekretarz sądowy Sylwia Marek
signature: I C 3710/17
```