You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

G., dnia 17 lipca 2020 r.
Sygn. akt. IIK 416/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Jerzy Augustyn
Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Kwiatkowska
w obecności -- Prokuratora --
po rozpoznaniu dnia 28. 01. 2020 r., 23. 06. 2020 r., 14. 07. 2020 r. na rozprawie
sprawy karnejŁ. B.
ur. (...)G.s.A.iB.zd.B.
oskarżonego o to, że :
w dniu 11 stycznia 2019 roku na trasie zK.doG.woj.(...)będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sadu Rejonowego w Gorlicach sygn.. akt. II K 774/13 z dnia 10.12.2013 roku oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorlicach sygn.. akt. II K 270/13 z dnia 23.09.2014 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiV. (...)onr rej. (...)znajdując się wstanie nietrzeźwości wynoszącym I badanie 0,68 mg/dm3, II badanie 0,71 mg/dm3, III badanie 0,52 mg/dm3, IV badanie 0,57 mg/dm3w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,
tj. o przestępstwo zart.178 §4 kk
uznaje osk.Ł. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo zart. 178 §4 kki za to na mocy powołanego przepisu ustawy i przy zastosowaniuart. 37a kkiart. 34 §1a pkt 1 kk
skazuje

I
osk.Ł. B.na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II
na mocyart. 63 §1 kkna poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza osk.Ł. B.jeden dzień zatrzymania w okresie od 11. 01. 2019 r. godzina 18. 40 do 12. 01. 2019 r. godzina 15. 55 oraz jeden dzień zatrzymania w okresie od 24. 04. 2019 r. godzina 15. 25 do 25. 04. 2019 r. godzina 09. 30, przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności,

III
na mocyart. 42 §3 kkorzeka wobec osk.Ł. B.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,

IV
na mocyart. 43 §3 kknakłada na osk.Ł. B.obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych do Starostwa Powiatowego Wydział Komunikacji i(...)wG.,

V
na mocyart. 43a §2 kkorzeka od osk.Ł. B.świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

VI
na zasadzieart. 624 §1 kpkzwalnia osk.Ł. B.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,

VII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. M. (1)kwotę 588 złotych plus 23% VAT w kwocie 135, 24 złotych tj. łącznie kwotę 723,24 (siedemset dwadzieścia trzy 24/100) złotych tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 416/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Ł. B.

w dniu 11 stycznia 2019 r. na trasie zK.doG.będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorlicach sygn. II K 774/13 z dnia 10 grudnia 2013 r. oraz wyrokiem Sądu RejonowegowG.sygn. II K 270/13 z dnia 23 września 2014 r. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, kierował w ruchu lądowym samochodem markiV. (...)onr rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym I badanie 0,68 mg/dm3, II badanie 0,71 mg/dm3, III badanie 0,52 mg/dm3, IV badanie 0,57 mg/dm3w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,
tj. przestępstwo zart. 178a §4 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.
W dniu 11 stycznia 2019 r. oskarżonyŁ. B.kierował samochodem markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)poruszając na trasie z miejscowościK.doG.,
2.
W czasie kierowania samochodem oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości wynoszącymw I badaniu 0,68 mg/dm3, II badaniu 0,71 mg/dm3, III badaniu 0,52 mg/dm3, IV badaniu 0,57 mg/dm3,

- częściowo zeznania świadkaP. N.k. 49-50, 183-185,
- częściowo zeznania świadkaD. P.k. 53-54, 195-196,
- protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu k. 6, 7,
- świadectwa wzorcowania k. 5, 8,
- protokół oględzin miejsca zdarzenia k. 12-14,
- dokumentacja fotograficzna k. 16-27,
- protokół oględzin pojazduV. (...)k. 57-58,
- dokumentacja fotograficzna z oględzin pojazduV. (...)k. 59-63,
- opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP wK.z dnia 29.06.2020 r.z zakresu badań genetycznych k. 205-207,

3.
Oskarżony był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu RejonowegowG.z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. II K 774/13 oraz wyrokiem Sądu RejonowegowG.z dnia 23 września 2014 r. sygn. II K 270/13,

- dane o karalności k. 108-110,
- odpis wyroku SR w Gorlicach sygn. II K 774/13 k. 179,
- odpis wyroku SR w Gorlicach sygn. II K 270/13 k. 180-181.

4.
W czasie popełnienia zarzucanego mu czynu oskarżony był poczytalny,

- opinia sądowo-psychiatryczna k. 139—141,

5.
karalność,
stan rodzinny i majątkowy oskarżonego,

- dane o karalności k. 108-110,
- informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowegok. 146,

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu

z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-2

- zeznania świadkaP. N.

Zeznania świadka zasługują na wiarę częściowo, jako szczere i przekonujące, w szczególności w tej części, gdzie w postępowaniu przygotowawczym zeznał, że w dniu 11 stycznia 2019 r. wK.w miejscu zamieszkaniaD. P.oskarżonyŁ. B.spożywał alkohol w postaci wódki, że potem we trzech razem pojechali samochodem doG., że samochodemV. (...), który stanowił jego własność, kierował oskarżonyŁ. B., że świadek siedział obok kierowcy, że w samochodzie jechał również jako pasażerD. P., który siedział z tyłu, że po zderzeniu z innym samochodem oskarżony wysiadł drzwiami od strony kierowcy. Świadek wiarygodnie zeznał również na rozprawie, że oskarżony kierował samochodem zK.doG.. Zeznania te są zbieżne z zeznaniami świadkaD. P.złożonymi w dochodzeniu.

1-2

- zeznania świadkaD. P.

Zeznania świadka zasługują na wiarę częściowo, w szczególności w tej części, gdzie zeznał, że w dniu 11 stycznia 2019 r. spożywał w miejscu zamieszkania wK.razem zP. N.iŁ. B.alkohol, że około 15:00 pojechali doG.należącym doP. N.samochodemV. (...), którym kierowałŁ. B., żeP. N.siedział obok kierowcy a świadek jako pasażer z tyłu, że wG.oskarżony spowodował wypadek – zderzenie w innym samochodem, że po zderzeniu oskarżony wysiadł przez drzwi od strony kierowcy. Powyższe zeznania są szczere i przekonujące, nadto korespondują z zeznaniami świadkaP. N.złożonymi w dochodzeniu.

4

- opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 29.05.2019 r. biegłych psychiatrów lek. med.P. O.i lek. med.K. D.,

Sąd podzielił opinię biegłych psychiatrów jako obiektywną, fachową.

1

-opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP wK.z dnia 29.06.2020 r. z zakresu badań genetycznych,

podzielił opinię biegłych jako obiektywną, fachową.

1-5

-dokumenty jw.

Dokumenty sporządzone przez uprawnione osoby, ich treść ich nie budziła wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne

0.1.oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1-2

- wyjaśnienia oskarżonegoŁ. B.(k. 43-44, 122-123, 153-154, 182)

Przesłuchiwany w postępowaniu przygotowawczym po raz pierwszy oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w dniu 11 stycznia 2019 r. nie kierował samochodem markiV. (...), lecz podróżował jako pasażer i siedział z prawej strony z tyłu, że samochodem kierowała inna osoba, której nie zna, że spożywał alkohol i „urwał mu się film”, a świadomość mu wróciła kiedy kierujący samochodemV. (...)uderzył w inny samochód, po czym kierujący uciekł z miejsca zdarzenia w nieznanym kierunku, że po uderzeniu wysiał z samochodu po prawej stronie, że był w szoku. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego jako sprzecznym z zeznaniami świadkówD. P.iP. N.złożonym w postępowaniu przygotowawczym, którzy zeznali, że to oskarżony kierował samochodemV. (...)wK.doG., mimo iż wcześniej spożywał alkohol. W ocenie sądu wyjaśnienia oskarżonego są wykrętne, nieprzekonujące i mają na celu jedynie uniknięcie odpowiedzialności karnej.
W dwóch kolejnych przesłuchaniach w postępowaniu przygotowawczym w związku z uzupełnieniem z potem zmianą zarzutu oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Również na rozprawie oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień, nadto potrzymał dotychczas złożone wyjaśnienia.

1-2

-zeznania świadkaP. N.(k.183-185)

Zeznania świadka sąd uznał za niewiarygodne i nieprzekonujące w tej części, gdzie na rozprawie zeznał, że wK.spożywał alkohol tylko zD. P., żeŁ. B.nie pił, ze nie wie czy był trzeźwy czy nietrzeźwy bo nie było po nim widać. Zeznania te są sprzeczne z zeznaniami świadka złożonymi w postępowaniu przygotowawczym, nadto po odczytaniu zeznań złożonych w dochodzeniu świadek najpierw podtrzymał zeznania złożone na policji, dodając, że możliwe, że oskarżony pił z nimi wódkę, że nie pamięta dokładnie kto spożywał, bo był pijany, że zeznając na policji nie do końca pamiętał, że spożywali alkohol we trzech, że miał takie „przebłyski”, żeŁ. B.spożywał z nimi alkohol, że na 80% pamięta, że we trzech spożywali alkohol, że na policji zeznał stanowczo, ze we trzech, bo był w szoku i był wystraszony.

1-2

- zeznania świadkaD. P.(k. 195-196)

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka złożonym na rozprawie, że to on kierował samochodemV. (...)bo był trzeźwy, że razem zP. N.iŁ. B.jechali zK.doG., że wtedy oskarżonyŁ. B.jechał w samochodzie w tyłu, że nie wie czyn oskarżony był wtedy trzeźwy czy nie, że pod sklepem wK., gdzie zakupili alkohol, a oskarżony wtedy przesiadł się na miejsce kierowcy i prowadził samochód aż doG.. Zeznania te pozostają w sprzeczności z zeznaniami złożonymi w postępowaniu przygotowawczym, są nie przekonujące, sąd uznał za niewiarygodne twierdzenia świadka, że w dochodzeniu nie mówił o przesiadaniu bo się bał, bo myślał, że wszystko ucichnie.

1-2

-zeznania świadkaK. P.(k. 32-33, 183)

Z zeznań świadka wynika, że nie widział kto prowadził samochód markiV. (...)w dniu 11 stycznia 2019 r.

1-2

- zeznania świadkaK. M.(k. 75-76, 186-188)

Świadek zeznał, że nie widział kto kierował samochodemV. (...), czy był to oskarżony, nie jest w stanie jednoznacznie stwierdzić ile osób jechało w samochodzie, kto kierował, kto prowadził samochód.

1-2

- zeznania świadkaD. S.(k.80-81, 186)

Świadek nie posiada żadnych informacji istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

1-2

- zeznania świadkaR. M.(k. 89-90, 186)

Nie posiada informacji istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy w szczególności, zeznał, że nie ma żadnej wiedzy kto kierował samochodemV. (...), nie widział kto kierował, nie widział ile osób jechało samochodem, nie rozpoznaje czy widział na miejscu zdarzenia oskarżonego.

1-2

- protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wraz ze świadectwem wzorcowania (k. 3-4),
- protokół oględzin pojazduV. (...)(k. 30-31),
- opinie biegłego lek. med.J. M.k. 67-69,
- informacja Starosty(...)dot. cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami (k. 111),
- decyzje Starosty(...)z dnia 28.04.2014 r. oraz dnia 3.02.2015 r. o cofnięciu uprawnień (k. 113, 115)

Dokumenty te nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Ł. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia, że oskarżony w dniu 11 stycznia 2019 r. na trasie zK.doG.będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorlicach sygn. II K 774/13 z dnia 10 grudnia 2013 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorlicach sygn. II K 270/13 z dnia 23 września 2014 r. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, kierował w ruchu lądowym samochodem markiV. (...)onr rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym I badanie 0,68 mg/dm3, II badanie 0,71 mg/dm3, III badanie 0,52 mg/dm3, IV badanie 0,57 mg/dm3w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,
tym samym wyczerpał znamiona występku zart. 178a §1 kk.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. B.

I

I

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 178a §4kksąd na mocy powołanego przepisu ustawy skazał go na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynui stanowić będzie dla oskarżonego stosowną dolegliwośći ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących, natomiast jako okoliczność obciążającą przyjął sąd nagminność przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz dotychczasową karalność oskarżonego, w tym za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości.

II

II

Na mocyart. 63 §1 kkna poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności sąd zaliczył oskarżonemu jeden dzień zatrzymania w okresie od 11 stycznia 2019 r. godz. 18:40 do 12 stycznia 2019 r. godz. 15:55 oraz jeden dzień zatrzymania w okresie od 24 kwietnia 2019 r. godz. 15:25 do 25 kwietnia 2019 r. godz. 9:30, przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności.

III

III

Na mocyart. 42 §3 kksąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.
Orzekając środek karny zakazu prowadzenia pojazdów sąd miał na uwadze treść tego przepisu, który stanowi, że sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa określonego wart. 178a §4 kk, chyba, że zachodzi wyjątkowy przypadek , uzasadniony szczególnymi okolicznościami, czego sąd nie dopatrzył się na gruncie przedmiotowej sprawy. Mając na uwadze, że oskarżony był już karany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości sąd uznał, że orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów na krótszy okres czasu byłoby niesłuszne i niewłaściwe. Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe okoliczności sąd uznał, że dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów jest adekwatny w zakresie zadań profilaktyczno-wychowawczych wobec oskarżonego, a także w zakresie ochrony innych uczestników ruchu drogowego przed kierowcą umyślnie naruszającym jedną z podstawowych zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego tj. zasadę trzeźwości.

IV

IV

Na mocyart. 43 §3 kksąd nałożył na oskarżonego obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych do Starostwa Powiatowego wG.Wydział Komunikacji i(...)wG..

V

V

Na mocyart. 43a §2 kksąd orzekł od oskarżonego obligatoryjne świadczenie pieniężne w minimalnej kwocie 10000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Na zasadzieart. 624 §1 kpksąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

VII

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatJ. M. (1)kwotę 588 zł plus 23% Vat w kwocie 135,24 zł tj. łącznie kwotę 723,24 zł tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu.

1.1Podpis

G., dnia 25 sierpnia 2020 r.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

(...)

2. kal. 14 dni.
G., dnia 25 sierpnia 2020 r.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gorlicach
date: '2020-07-17'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Jerzy Augustyn
legal_bases:
- art. 34 §1a pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: st. sekr. sąd. Elżbieta Kwiatkowska
signature: II K 416/19
```