You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I Ns 283/14

POSTANOWIENIE
Dnia, 19 maja 2014r
Sąd Rejonowy w Oleśnicy, Wydział I Cywilny w składzie:
PrzewodniczącySSR Adrian Paluch
Protokolant Agnieszka Mazur
po rozpoznaniu w dniu 07 maja 2014r
przy udziale stron:
wnioskodawca –B. W.
uczestnik –R. K.
o zobowiązanie sprawcy przemocy w rodzinie do opuszczenia miejsca zamieszkania
postanawia
I.zobowiązaćR. K.do opuszczenia lokalu mieszkalnego położonego wS.w budynku przyul. (...);
II.stwierdza, że orzeczenie zawarte w pkt. I postanowienia jest wykonalne z chwilą jego ogłoszenia.
Z. kal 21 dni
Sygn. akt I Ns 283/14

UZASADNIENIE
B. W., w oparciu o przepisyustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, wniosła o zobowiązanieR. K.do opuszczenia mieszkania znajdującego się wS.przyul. (...).
W uzasadnieniu wniosku podała, że jest osobą dotkniętą przemocą w rodzinie ze strony konkubentaR. K.. Podała, że wspólnie z wymienionym mają dwójkę dzieci. Wskazała, że po raz pierwszy została pobita przezR. K.w czerwcu 2010 r. i od tego czasu cyklicznie powtarzają się w stosunku do niej oraz dzieci akty przemocy w postaci kopania, bicia, wyzwisk i gróźb karalnych. Podniosła, że m.in. za te zachowania uczestnik postępowania został prawomocnie skazany wyrokiem tut. Sądu Rejonowego na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na 3 lata. Ponadto za znęcanie się nad córkami został pozbawiony władzy rodzicielskiej. Wskazała, że wielokrotne interwencje policji spowodowały, że w czerwcu 2013 r. w jej rodzinie została założona „niebieska karta”. Podniosła, że żyjąc w ciągłym strachu i niepewności o dalszy los oraz w trosce o bezpieczeństwo została zmuszona do opuszczenia wraz z dziećmi mieszkania przyK.30/1 i przeprowadzenia się do matki. Wskazała, żeR. K.jest nieobliczalny, bardzo agresywny (zwłaszcza po alkoholu) i wspólne z nim zamieszkanie stało się niemożliwe. Podała, że jest najemcą mieszkania wskazanego we wniosku. Wskazała, że wspólne zamieszkiwanie pod jednym dachem z w/w jest niemożliwe.
Uczestnik postępowania nie zgodził się z wnioskiem. Oświadczył, że może się wyprowadzić lecz nie ma gdzie. Podał, że od trzech miesięcy ma pracę. Zarabia 988,00 zł z czego na życie pozostaje mu 300,00 zł, gdyż resztę zabiera komornik.
Sąd ustalił:
B. W.jest najemcą lokalu położonego wS.w budynku przyK.30/1. Lokal ma powierzchnie 39,18 m2, w tym powierzchnia mieszkalna wynosi 23,25 m2.
Dowód:
- umowa najmu, k. 3;
Do czerwca 2013 r. strony wspólnie zajmowały lokal w budynku przyul. (...)wS.. Wraz z nimi mieszkały w nim ich dzieciN.iD..

/bezsporne/
W czerwcu 2013 r.B. W.wraz z córkami uciekła z mieszkania przyul. (...)wS..
Powodem ucieczki była stosowana wobec niej przemoc polegająca na znęcaniu się psychicznym i fizycznym w szczególności poprzez wszczynanie awantur domowych, wyzywania słowami wulgarnymi, popychaniem, szarpaniem za odzież, duszenie za szyje, grożenie użyciem noża.
B. W.mieszka wraz z dziećmi u swej matki. Obawia się powrotu do mieszkania. Nie widzi możliwości wspólnego zamieszkiwania zR. K..
W lutym 2014 r. przedstawiłaR. K.dwie propozycje lokali, do których mógłby się wyprowadzić.R. K.nie skorzystał z żadnej z propozycji.
Dowód:
- zeznania wnioskodawczyni, k.22;
- wyrok tut. Sądu Rejonowego z dnia 14 lutego 2014 r., sygn. akt II K 847/13;
W dniu 03 czerwca 2013 r. w związku z przemocą w rodzinie założona została tzw. „niebieska karta”. Wynika z niej, że osobą dotkniętą przemocą jest wnioskodawczyni, zaś sprawcą przemocy jest uczestnik postępowania.
Dowód:
- niebieska karta, k.21 akt II K 847/13;
Wyrokiem z dnia 14 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy skazał uczestnika postępowania na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowy zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący trzy lata, za czyn polegający na tym, że w okresie od czerwca 2012 r. do maja 2013 r. wS.naul. (...)rejonu(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad konkubinąB. W., w ten sposób, że wszczynał awantury domowe podczas których wyzywał ją słowami wulgarnymi, popychał, szarpał za odzież, dusił za szyję oraz przy użyciu noża groził pozbawieniem życia.
Dowód:
- wyrok tut. Sądu Rejonowego z dnia 14 lutego 2014 r., sygn. akt II K 847/13;
Postanowieniem z dnia 08 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy pozbawiłR. K.władzy rodzicielskiej nad małoletnim dziećmiN.iD. K..
Dowód:
- postanowienie tut. Sądu Rejonowego z dnia 08 października 2014 r., sygn. akt III Nsm 384/13.
R. K.obecnie pracuje. Miesięcznie zarabia 988,00 zł z czego na życie pozostaje mu 300,00 zł. Obecnie mieszka w lokalu przyul. (...). W dzień do lokalu tego przychodzi jego kolega, który wcześniej przybywał w Zakładzie Karnym.
Dowód:
- zeznania uczestnika postępowania, k. 23;
Sąd zważył:
Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie zart. 11a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie(Dz.U.2005.180.1493 ze zm.- dalej u.o.p.w.r.) „jeżeli członek rodziny wspólnie zajmujący mieszkanie, swoim zachowaniem polegającym na stosowaniu przemocy w rodzinie czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie, osoba dotknięta przemocą w może żądać, aby sąd zobowiązał go do opuszczenia mieszkania”.
<Członkiem rodziny>, w rozumieniu przywołanej ustawy jest osoba najbliższa w rozumieniuart. 115§11 k.k., a także osoba wspólnie zamieszkująca lub gospodarująca (art. 2 ust.1u.o.p.w.r.).
Z kolei przez <przemoc w rodzinie>, o której mowa w art.11a w/w ustawy, należy rozumieć jednorazowe albo powtarzające się umyślne działanie lub zaniechanie naruszające dobra osobiste <członka rodziny>, w szczególności narażające tą osobę (lub osoby) na niebezpieczeństwo utraty życia, zdrowia, naruszające jej godność, nietykalność cielesną, wolność, w tym seksualną, powodujące szkody na ich zdrowiu fizycznym lub psychicznym, a także wywołujące cierpienia i krzywdy moralne u osoby (lub osób) dotkniętych przemocą (art. 2 ust.2 u.o.p.w.r.).
Nie ulega wątpliwości, że czyn polegający na znęcaniu się psychicznym i fizycznym nad najbliższym członkiem rodziny (konkubentem) albo osobą wspólnie zamieszkującą lub gospodarującą ze sprawcą realizuje znamiona zachowania opisanego wart. 11a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.
Uczestnik postępowania został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Oleśnicy za czyn polegający na znęcaniu się psychicznym i fizycznym nad wnioskodawczynią. Rozstrzygnięcie to jest wiążące dla sądu (art.11 k.p.c.).
Uczestnik dopuścił się przypisanego mu czynu na szkodę wnioskodawczyni.
Z zeznań wnioskodawczyni wynika, że w czerwcu 2013 r. uciekła z domu w obawie przed uczestnikiem postępowania. Ponadto z jej oświadczenia wynika, że w dalszym ciągu się go obawia. Wskazała, że po alkoholu jest on agresywny i z tego powodu się go obawia.
Obawy te w pełni potwierdza treść rozstrzygnięcia zapadłego w sprawie karnej. Ponadto z akt sprawy karnej wynika, że w związku z przemocą w rodzinie, w dniu 03.06.2013 r. została założona tzw. niebieska karta, z której wynika, że wnioskodawczyni jest osobą dotkniętą przemocą w rodzinie, zaś uczestnik jest sprawcą tej przemocy.
Z powyższego wynika zatem, że w sprawie spełnione są przesłanki określone wart.11a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Przypisane uczestnikowi postępowania czyn zart.207 kk, niewątpliwie realizuje znamiona zachowania „przemocy w rodzinie”, o którym mowa wustawie z dnia 29 lipca 2005 r.Bezsprzecznie ofiarą tej przemocy był członek rodziny uczestnika (konkubina). Nie ulega wątpliwości, że stosowana wobec wnioskodawczyni przemoc, była powodem jej ucieczki z mieszkania wskazanego we wniosku. Rację ma zatem wnioskodawczyni twierdząc, że zachowanie uczestnika postępowania czyni szczególnie uciążliwym „wspólne z nim zamieszkiwania”. Nie zmienia tej oceny fakt, że podjął on stałą pracę. Swym dotychczasowym zachowaniem (w szczególności realizującym znamiona znęcania się w rozumieniu przepisówkodeksu karnego) dał wyraz temu, że w chwili obecnej wspólne z nimi zamieszkiwanie nie tylko jest szczególnie uciążliwe, lecz wręcz niemożliwe.
Z tych względów orzeczono jak w pkt.I postanowienia. O natychmiastowej wykonalności tego orzeczenia rozstrzygnięto na podstawie art. 11a ust.2 zd.3 przywołanej na wstępie ustawy.
Jedynie na marginesie zważyć należy, iż niniejsze rozstrzygniecie ma charakter tymczasowy i w razie zmiany okoliczności być na wniosek każdej ze stron zmienione lub uchylone.
Mając to wszystko na względzie orzeczono jak w pkt.I i II postanowienia.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnicy
date: '2014-05-19'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Adrian Paluch
legal_bases:
- art. 11a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie
- art. 115§11 k.k.
- art.11 k.p.c.
recorder: Agnieszka Mazur
signature: I Ns 283/14
```