You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V GC 1327/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Marta Gruba

Protokolant:

St. sekr. sądowy Bożena Grabowska

po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. w Rzeszowie
na rozprawie, sprawy z powództwa: Centrum(...)S.A. wR.

przeciwko:J. J.
o zapłatę

I
Uchyla wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy z dnia 6 listopada 2014r. – sygn. akt V GC 1327/14,

II
oddala powództwo.

Sędzia
VGC 1327/14

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 11.06.2015r.
Sprawa powyższa została wyłączona ze sprawy VGC 755/14 do odrębnego rozpoznania.
Pozwem w sprawie VGC 755/14 powód Centrum(...)S.A. wR.wniósł o zasądzenie od pozwanychP. S.iJ. J.kwoty605,16zł z ustawowymi odsetkami od kwot podanych w pozwie. Na uzasadnienie podał, że powyższa należność wynika z umów zawartych z pozwanymi.
Wyrok zaoczny wydany w dniu 25.09.2014 w stosunku doP. S.uprawomocnił się.
Od wyroku zaocznego w sprawie VGC 1327/14 wydanego w stosunku doJ. J.pozwany złożył sprzeciw i wniósł o oddalenie powództwa. Na uzasadnienie podał, że faktury wystawione były naFirmę (...) s.c.wŁ..Podał, że z tej spółki wystąpił z dniem 31.07.2011r.
W odpowiedzi na sprzeciw powód podtrzymał pozew podnosząc, że wbrew umowie pozwany nie poinformował o zmianach.
Sąd ustalił, co następuje:
Powód zawarł z(...) s.c.P. S.,J. J.z siedzibą wŁ.w dniu 20.05.2010r. umowę o współpracy i umowę o przyjmowanie zapłaty przy pomocy kart płatniczych( umowy k. 16-22 akta VGC 755/14).
Za świadczone usługi powód obciążył z(...) s.c.P. S.,J. J.fakturami jak k. 23-26 akta VGC 755/14).
Z dniem 31.07.2011r.J. J.wystąpił ze spółki (aneks k. 26).
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów.
Sąd zważył, co następuje:
Za zobowiązania spółki wspólnicy odpowiadają solidarnie (art. 864 k.c.). Jest to wypadek zobowiązania solidarnego wynikającego z ustawy.
Każdy wspólnik odpowiada za te

zobowiązania spółki, które powstały w czasie, gdy był wspólnikiem

. Nie odpowiada on za zobowiązania powstałe przed jego przystąpieniem do spółki lub po jego wystąpieniu (S. Grzybowski (w:)  System prawa cywilnego , t. III, cz. 2, s. 816; por. także A. Herbet,  Spółka... , s. 396–399). Odpowiedzialność wspólnika majątkiem indywidualnym za zobowiązania powstałe w czasie jego członkostwa w spółce

trwa nadal mimo wystąpienia wspólnika ze spółki bądź też jej rozwiązania

. Oznacza to, że za każde zobowiązanie odpowiadają solidarnie osoby będące wspólnikami w momencie powstania zobowiązania, niezależnie od tego, że następnie wystąpiły ze spółki bądź też spółka uległa rozwiązaniu.

A. K.(red.),K. P.

Komentarz doart.864 Kodeksu cywilnego
1. Przepisart. 864 k.c.traktuje o odpowiedzialności wspólników za zobowiązania spółki cywilnej, tj. zobowiązania wspólników, które nie są ich zobowiązaniami osobistymi, natomiast wynikają z działalności spółki cywilnej. Odpowiedzialność na jego podstawie ponoszą zarówno aktualni, jak również byli wspólnicy spółki cywilnej, przy czym w stosunku do tych ostatnich istotne jest ustalenie, że w okresie powstania zobowiązania byli oni wspólnikami spółki cywilnej.
(…)
3. Dla ustalenia kręgu podmiotów odpowiedzialnych z tytułu zobowiązań spółki w sytuacji, gdy źródłem zobowiązania jest umowa, nie ma znaczenia skład osobowy spółki z daty zawarcia tej umowy. Istotne jest natomiast to, czy dany podmiot był wspólnikiem spółki w okresie powstania zobowiązania, ewentualnie, czy przystąpił do spółki już po powstaniu tego zobowiązania.
(WyrokSądu Najwyższego z dnia 24 września 2008 r.II CNP 49/08)
W rozpoznawanej sprawie nieistotna jest okoliczność, że pozwanyJ. J.złożył swój podpis pod przedmiotowymi umowami. Decydująca jest natomiast okoliczność, że w momencie powstania długu nie był on już wspólnikiem .
Sąd rozpoznający sprawę dostrzega problem braku osobowości prawnej spółki cywilnej. Jednak po wprowadzenie przepisów o działalności gospodarczej nie uchylono przepisówkodeksu cywilnegoo spółce cywilnej.
W związku z powyższym skoro dług powstał po dacie kiedy pozwany wystąpił ze spółki to nie może odpowiadać za długi z tej działalności gospodarczej powstałe później. Sąd podziela tu przytoczone wyżej poglądy .
Wobec powyższego Sąd na podstawie art347kpc iart. 348kpcuchylił wyrok zaoczny i powództwo oddalił.
Sędzia

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rzeszowie
date: '2015-06-11'
department_name: V Wydział Gospodarczy
judges:
- Marta Gruba
legal_bases:
- art.864 Kodeksu cywilnego
- art. 348kpc
recorder: St. sekr. sądowy Bożena Grabowska
signature: V GC 1327/14
```