You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 2149/17

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 16-10-2017 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Porada-Łaska
Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Bartosik
po rozpoznaniu w dniu 16-10-2017 r. w Kaliszu na rozprawie
sprawy z powództwa(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wG.
przeciwkoM. S.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSR Katarzyna Porada-Łaska
Sygn. akt I C 2149/17

UZASADNIENIE
Powód(...)1 Fundusz Inwestycyjny(...) S.A.z siedzibą wG.wniósł w dniu 31.03.2017 r. o zasądzenie od pozwanegoM. S.kwoty 1.950,63 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1.04.2017 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu swego stanowiska powód podał, że pozwany zawarł zfirmą (...) S.A.umowę pożyczki nr (...), zgodnie z którą zobowiązał się do zwrotu pożyczonej kwoty wraz z odsetkami. Wierzytelność dochodzona pozwem została przelana na powoda przez następcę prawnego(...) sp. z o.o.jakim jestfirma (...)z siedzibą wL., umową z dnia 6.12.2016 r. Na wierzytelność dochodzoną pozwem składają się:
- 1.908,54 zł kapitału pożyczki;
- 42,09 zł skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie naliczonych od kwoty kapitału od dnia następnego po cesji do dnia wniesienia powództwa.
Postanowieniem z 13.06.2017 r. Sąd Rejonowy w Lublinie w sprawie sygn. VI Nc–e(...)stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Kaliszu.
W piśmie procesowym z 7.09.2017 r. powód podnosił, że pozwany w okresie od 11.12.2015 r. do 18.03.2016 r. uiścił łącznie 710 zł na poczet wierzytelności dochodzonej w przedmiotowej sprawie, dokonując w ten sposób tzw. uznania niewłaściwego roszczenia.
PozwanyM. S.nie stawił się na rozprawę i nie zajął stanowiska w sprawie (przesyłka zawierająca odpis pozwu wraz z załącznikami oraz wezwanie na rozprawę została prawidłowo awizowana).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyM. S.zawarł w dniu 5.12.2015 r. zfirmą (...) S.A.z siedzibą wW.umowę pożyczki nr (...). Całkowita kwota pożyczki wyniosła 1.500 zł, prowizja za udzielenie pożyczki 453,60 zł, opłata przygotowawcza 40 zł (razem 2.658,60 zł), całkowity koszt pożyczki wynosił 1.196,60 zł, a całkowita kwota do zapłaty – 2.696,60 zł. Pożyczka miała być spłacana w 60 tygodniowych ratach po 46,95 zł.
(dowód: umowa pożyczki k 15-22)
W dniu 6.12.2016 r. pomiędzy(...)z siedzibą wL.a powodem(...)1 Fundusz Inwestycyjny(...) S.A.z siedzibą wG.została zawarta umowa cesji pakietu wierzytelności.
(dowód: umowa cesji z załącznikami k 23-55)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przytoczonych wyżej dowodów, których prawdziwość i wiarygodność nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie jest zasadne i podlega oddaleniu.
W pierwszej kolejności rozważenia wymaga to, czy powód wykazał istnienie legitymacji czynnej, gdyż Sąd z urzędu zobowiązany jest badać legitymację procesową strony. Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.W postępowaniu sądowym oznacza to, że to na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie. W przedmiotowej sprawie jednym z tych faktów było wykazanie przelewu wierzytelności wobec pozwanego.
Z przedłożonych przez powoda dokumentów wynika, że umowa pożyczki została zawarta przez pozwanego z pożyczkodawcą(...) sp. z o.o.z siedzibą wG., a także fakt, że nastąpiła cesja wierzytelności pomiędzy(...)z siedzibą wL.a powodem.
Powód nie wykazał natomiast przelewu przedmiotowej wierzytelności przez(...) S.A.na rzecz(...).
Przelew wierzytelności jest czynnością prawną o charakterze kauzalnym, co oznacza, iż uzyskanie wierzytelności przez cesjonariusza musi mieć odpowiednią podstawę prawną. Jeśli takiej podstawy nie ma, to sam przelew nie wywołuje skutków prawnych /art. 509 k.c./. Obowiązkiem powoda było udowodnienie, iż przysługuje mu wierzytelność wobec pozwanego, wysokości tej wierzytelności i terminu płatności. Dowodem na przelew wierzytelności nie mogą być jedynie wezwania do zapłaty, w których powód wzywa pozwanego do zapłaty zadłużenia i zawiadomienie o przelewie wierzytelności na rzecz powoda,nota benebez dowodu nadania czy doręczenia ich pozwanemu.
Nie dołączono żadnego dokumentu, z którego wynikałoby, że wierzytelność była przedmiotem umowy przelewu wierzytelności zawartej pomiędzy wierzycielem pierwotnym a drugim wierzycielem, od którego dopiero powód miał sam nabyć wierzytelność.
Podkreślić należy, że jedynie w stanowiącym część umowy cesji „oświadczeniu o dokonaniu przelewu praw z umowy pożyczki”, zawarta jest wzmianka, że wszystkie wierzytelności będące przedmiotem cesji zostały wcześniej przeniesione przez(...) S.A.z siedzibą wW.na rzec(...)na podstawie umowy ramowej zawartej w dniu 18.07.2003 r. Tego rodzaju jednostronne oświadczenie(...)nie zastępuje wykazania, iż przysługiwały mu roszczenia w stosunku do pozwanego, wynikające z jakiejś umowy cesji.
Z kolei powoływanie się przez powoda na uznanie roszczenia przez pozwanego nie jest poparte żadnymi dowodami, pozwany według twierdzeń powoda dokonywał płatności na poczet wierzytelności dochodzonej pozwem, jednak ostatnia z nich miała mieć miejsce w dniu 18.03.2016 r., czyli przed datą umowy cesji(...)z powodem.
Ponadto przedłożony przez powoda wyciąg z załącznika do umowy cesji - z którego miało wynikać, że jedną z przelanych wierzytelności była ta przysługującaP.Polska w stosunku do pozwanego - jest nieczytelny; poza tym nie zawiera wskazania co oznaczają znajdujące się w poszczególnych rubrykach podkreślonego wiersza liczby i współczynniki. Przy takim materiale dowodowym nie można uznać aby powód wykazał posiadanie legitymacji czynnej w niniejszej sprawie(por. orzeczenie Sądu Okręgowego w Kaliszu, sygn. akt II Ca 123/17 nie publ.).
W postępowaniu cywilnym obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.)(por. wyrok SN z 17 grudnia 1996r., sygn. akt I CKU 45/96, publ. OSNC 1997/6-7/76).Fakty nie udowodnione zostaną pominięte i nie wywołają skutków prawnych z nimi związanych. Sąd z urzędu zobowiązany jest zbadać legitymację procesową strony.
Zgodnie zart. 339 § 1 k.p.c.jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, Sąd wyda wyrok zaoczny,zaś zgodnie z § 2w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.Twierdzenia pozwu budzą uzasadnione wątpliwości, jeżeli nie odpowiadają one w pełni rzeczywistości lub nie zawierają jej pełnego obrazu, co występuje w przedmiotowej sprawie.
Zaznaczyć jeszcze trzeba, że strona powodowa jest przedsiębiorcą korzystającym z profesjonalnej obsługi prawnej. Bezczynność pozwanego nie zwalnia Sądu z obowiązku krytycznego ustosunkowania się do twierdzeń pozwu. W razie nastręczających się wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda, Sąd przeprowadza z urzędu postępowanie dowodowe. Uznanie przez Sąd twierdzeń powoda za prawdziwe, nie zwalnia Sądu od obowiązku dokonania prawidłowej oceny zasadności żądania pozwu, opartego na twierdzeniach, ze stanowiska prawa materialnego(por. SN z 15.09.1967 r., II CRN 175/67, OSN 1968, Nr 8-9, poz. 142, SN z 1999-03-31, I CKU 176/97, publ.: Prokuratura i Prawo rok 1999, Nr 9, poz. 30).
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd oddalił powództwo.
SSR Katarzyna Porada - Łaska

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Kaliszu
date: '2017-10-16'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Katarzyna Porada-Łaska
legal_bases:
- art. 509 k.c.
- art. 339 § 1 k.p.c.
recorder: sekretarz sądowy Katarzyna Bartosik
signature: I C 2149/17
```