You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 342/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lipca 2016 roku
Sąd Rejonowy II Wydział Karny wŚ.w składzie:
Przewodniczący SSR Joanna Zaganiacz
Protokolant Barbara Lesiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w ŚwidnicyJ. J. (1)
po rozpoznaniu dnia 21 lipca 2016 roku sprawy karnej

P. G.(G.)

urodzonego (...)wk. G., synaJ.iW.z domuW.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 10 listopada 2015r. wD.woj.(...)po uprzednim zabraniu kluczyków zamykających drzwi, włamał się do samochodu m-kiM.nr. rej. (...)o wartości 7.000 zł ,a następnie zabrał go w celu przywłaszczenia, czym działał na szkodęJ. Z.przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zamiejscowym VII Wydziale Karnym z/s wK.z dnia 8.05.2013r. /sygn. akt VIIK 153/13/ obejmującym wyroki: Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 17.05.2010r. /sygn. akt IIK 154/10/ za czyn zart.278§l kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 14.09.2012r. /sygn. akt IIKo 1009/12/, Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 12.08.2010r. /sygn. akt II K 561/10/ za czyny zart.278§l kki inne na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 9.10.2012r. /sygn. akt IIKo 3082/12/ na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia 17.10.2012r. do dnia 20.09.2013r.

tj. o czyn zart.279§l kkw zw. zart. 64§ 1 kk

II
w dniu 10 listopada 2015r. wD.woj.(...)poprzez uderzenie prowadzonym przez siebie samochodem dostawczym m-kiM. (...)nr rej. (...), dokonał uszkodzenia bramy wjazdowej na teren posesji przyul. (...)o wartości 500 zł, czym działał na szkodęJ. Z., przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi z tym, że działał w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt I,

tj. o czyn zart. 288§2 kkw zw. zart.64§l kk

III
w dniu 10 listopada 2015r. wD.woj.(...)zabrał w celuprzywłaszczenia samochód osobowy m-kiO. (...)nr rej. (...)o wartości 5.000 zł. na szkodęP. O.z tym, że działał w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt. I,

tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

I
oskarżonegoP. G.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkiart. 37b kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

II
oskarżonegoP. G.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 288 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 288 § 2 kkiart. 37b kkwymierza mu karę miesiąca pozbawienia wolności i 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

III
oskarżonegoP. G.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkiart. 37b kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

IV
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 87 § 2 kkłączy kary orzeczone wobec oskarżonegoP. G.w pkt I - III wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

V
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoP. G.do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoJ. Z.kwoty 7 500 (siedem tysięcy pięćset) złotych;

VI
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wpkt IVkary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuP. G.okres jego zatrzymania od dnia 10 listopada 2015 roku do dnia 12 listopada 2015 roku;

VII
zwalnia oskarżonegoP. G.od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

(na podstawieart. 423 § 1a kpkw zakresie ograniczonym wnioskiem strony)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Opierając się na dowodach ujawnionych w toku postępowania przed Sądem, a załączonych do aktu oskarżenia, Sąd przypisał oskarżonemuP. G.sprawstwo i winę w zakresie zarzucanych mu występków. Na rozprawie w dniu 21 lipca 2016 roku oskarżony złożył wniosek w zakresie dobrowolnego poddania się karze w trybieart. 387 § 1 kpk. Wnioskowi oskarżonego nie sprzeciwił się prokurator ani pokrzywdzeni, wobec czego Sąd – uznając za spełnione przesłanki wymienione wart. 387 § 2 kpk– uwzględnił ten wniosek. Wymierzając oskarżonemu kary za poszczególne przypisane mu przestępstwa Sąd uwzględniał wyniki konsensusu osiągniętego na rozprawie pomiędzy oskarżonym a oskarżycielem publicznym i obecnym pokrzywdzonymJ. Z..
Za przypisane oskarżonemu przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, przy zastosowaniuart. 37b kk, Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie (pkt. I wyroku). Za występek zart. 288 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkwymierzono przy zastosowaniuart. 37b kkkarę miesiąca pozbawienia wolności oraz karę 5 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie (pkt. II wyroku). Z kolei za przestępstwo przypisane w pkt. III wyroku, tj. występek zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, również stosując dyspozycjęart. 37b kk, wymierzono oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
Przepisart. 37b kkuprawnia sąd do orzeczenia wobec sprawcy występku zagrożonego karą pozbawienia wolności jednocześnie kary pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym 3 miesięcy, a jeżeli górna granica ustawowego zagrożenia wynosi przynajmniej 10 lat – 6 miesięcy, oraz kary ograniczenia wolności do 2 lat. Przesłanki powyższe zostały zrealizowane w niniejszej sprawie, a zdaniem Sądu orzeczenie wobec oskarżonego kar w tych postaciach i wymiarze zapewni prawidłową realizację zamierzonych w stosunku do niego celów kary – zwłaszcza w zakresie funkcji wychowawczej. Oba rodzaje kary wymierzone oskarżonemu będą faktycznie wykonywane i posłużą kształtowaniu właściwej postawy skazanego w zakresie przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. Należy nadmienić, że podobna formuła kar orzeczonych na podstawieart. 37b kkbyła w niniejszej sprawie objęta wnioskiem, jaki w trybieart. 335 § 1 kpkoskarżyciel publiczny złożył na wcześniejszym etapie postępowania w odniesieniu do oskarżonego, a który nie został z uwagi na swą wadliwość formalną uwzględniony przez Sąd.
Na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 87 § 2 kkpowyższe kary jednostkowe objęte zostały węzłem dwóch równocześnie orzeczonych kar łącznych: 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie (pkt. IV wyroku).
Stosownie do treściart. 46 § 1 kkSąd zobligował oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoJ. Z.kwoty 7500 zł, stanowiącej równowartość wyrządzonej szkody (pkt. V wyroku). Drugi z pokrzywdzonych odzyskał skradziony samochód, wobec tego w tym zakresie wydanie podobnego rozstrzygnięcia było zbędne.
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet kary łącznej pozbawienia wolności (która stosownie do treściart. 37b zd. 3 kkpowinna być wykonywana jako pierwsza) zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania (pkt. VI wyroku).
Uwzględniając sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, Sąd orzekł w pkt. VII wyroku o zwolnieniu oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów sądowych, w tym opłaty, kierując się w tym zakresie treściąart. 624 § 1 kpk.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Świdnicy
date: '2016-07-21'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Joanna Zaganiacz
legal_bases:
- art. 37b zd. 3 kk
- art. 423 § 1a kpk
recorder: Barbara Lesiak
signature: II K 342/16
```