You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 804/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 sierpnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grzegorz Tyrka

Protokolant:

Igor Ekert

po rozpoznaniu w dniu9 sierpnia 2016 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawyM.H.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
opodleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaM.H.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.
z dnia5 lutego 2016  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję częściowo w ten sposób, że ustala, iżM. H.nie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od dnia 1 stycznia 2007 roku do dnia 1 lutego 2016 roku.
(-) SSO Grzegorz Tyrka
Sygn. akt VIII U 804/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 05.02.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.na podstawie przepisówustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, żeM. H.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60% kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia 01.01.1999r. do dnia 01.02.2016r.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iżM. H.prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą w okresie wskazanym powyżej na podstawie zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 24.02.1994r. nr(...)wydanego przez Prezydenta MiastaP.. Zawieszenie wykonywania tej działalności zgłosił od dnia 02.02.2016r. Stąd organ rentowy objął wymienionego ubezpieczeniami jak w decyi w okresie w niej wskazanym.
W odwołaniu od decyzji odwołującyM. H.domagał się jej zmiany przez stwierdzenie, iż w okresie od stycznia 2007r. do dnia 01.02.2016r. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, a także ubezpieczeniu zdrowotnemu.
W uzasadnieniu odwołujący wskazał, iż w podanym okresie faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej w sposób zorganizowany, ciągły i zarobkowy w sytuacji, gdy działalność ta wcześniej przynosiła bardzo małe dochody. W tym czasie nie wynajmował żadnego lokalu użytkowego, nie miał dostawców ani klientów, nie wystawiał rachunków.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
OdwołującyM. H.od dnia 24.02.1994r. prowadził działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 24.02.1994r. nr(...)wydanego przez Prezydenta MiastaP.. Przedmiotem tej działalności była sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów osobowych i furgonetek. Odwołujący działalność tę miał zarejestrowaną wP.w mieszkaniu swojej matki. Faktycznie działalność ta polegała na tym, że odwołujący jeździł doP.i okolic, gdzie kupował samochody, które sprowadzono z zagranicy i przywoził je na(...), gdzie następnie je sprzedawał. DoP.z miejsca zamieszkania odwołującego wZ.jest 440 km i jedzie się tam około 5 – 6 godzin. Działalność ta przynosiła bardzo małe dochody i stąd, wobec braku jej opłacalności, ubezpieczony od stycznia 2007r. zaprzestał jej wykonywania, przy czym nie wyrejestrował tej działalności w ZUS, ani też nie poinformował o zaprzestaniu jej wykonywania w Urzędzie Skarbowym. Dopiero w dniu 02.02.2016r. zgłosił w organie rentowym zawieszenie wykonywania działalności gospodarczej od dnia 02.02.2016r. W okresie od dnia 01.01.2007r. do dnia 01.02.2016r. odwołujący rzeczywiście nie prowadził działalności gospodarczej, nie wykonywał też jakiejkolwiek innej pracy zarobkowej. Pozostawał w tym czasiei pozostaje do nadal na utrzymaniu swojej żonyN. H. (1), z którą zawarł związek małżeński w październiku 2006r. (N. H. (2)pracuje zawodowo, w tym prowadzi biuro nieruchomości ), a także na utrzymaniu ojca, który mieszka w USA i przesyła odwołującemu kwartalnie około 2.000 – 3.000 dolarów w formie darowizny. Z funduszy tych odwołujący płaci miesięcznie 500 zł tytułem alimentów na rzecz córki z pierwszego małżeństwa. Od zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej, czyli od stycznia 2007r. odwołujący zajmuje się prowadzeniem domu ( gotuje, sprząta ), a także jego remontem.
Z przedłożonych przez odwołującego zeznań o wysokości osiągniętego dochodu( poniesionej straty ) w roku podatkowym 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 i 2015 ( PIT – 36 ) oraz z przesłanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wP.wydruków z podsystemu KONTROLA zeznań podatkowych odwołującego za lata 1999 – 2014 wynika,iż ubezpieczony za okres od stycznia 2007r. do 2015r. nie osiągał przychodów z działalności gospodarczej, natomiast za lata wcześniejsze: za 2006r. uzyskał dochód z tej działalności w wysokości 2.300 zł, za 2005r. nie wykazał ani dochodu ani też przychodu, za 2004r. uzyskał dochód w wysokości 1.500 zł, za 2003r. uzyskał dochód w wysokości 1.885,26 zł, za 2002r. uzyskał dochód w wysokości 1.762,48 zł, za 2001r. uzyskał dochód w wysokości 564,21 zł, za 2000r. uzyskał dochód w wysokości 3.270,32 zł, za 1999r. wykazał stratę w wysokości 316,10 zł.
/ dowód z: akt ZUS, dokumentacji podatkowej nadesłanej przez Urząd Skarbowy wP.oraz nadesłanej przez odwołującego, wydruku konta walutowego, ewidencji działalności gospodarczej, zeznań świadkaN. H. (1)oraz zeznań odwołującego /
Sąd zważył, co następuje.
OdwołanieM.H.zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.6 ust.1 pkt 5w związku zart.13 pkt 5 ustawy z dnia 13.10.1998r.o systemie ubezpieczeń społecznych( t.j. Dz.U. z 2015r. poz.121 ze zm. ) zwanej dalej ustawą, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Polski są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność gospodarczą.
W myśl art.12 ust.1 i art.13 ust. 4 ustawy, osoby podlegające z tego tytułu obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym objęte są również obowiązkowym ubezpieczeniem wypadkowym od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania jej wykonywania.
W art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy wskazano, iż za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się osobę prowadzącą tę działalność na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.
Art. 2 ustawy z dnia 02.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej(tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 672 z późn. zm.) definiuje działalność gospodarczą, jako zarobkową działalność wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową oraz poszukiwanie, rozpoznawaniei wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodową, wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły.
Z rozpoczęciem działalności gospodarczej ściśle łączy się obowiązek wpisudo ewidencji działalności gospodarczej. Wpis ma jednak charakter deklaratoryjny,a nie konstytutywny i nie kreuje bytu prawnego przedsiębiorcy. Zgłoszenie i wpisdo ewidencji działalności gospodarczej stanowi wyłącznie podstawę rozpoczęcia działalności gospodarczej w rozumieniu jej legalizacji i nie jest zdarzeniem ani czynnością utożsamianą z podjęciem takiej działalności ( tak Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 06.06.2013 r., III AUa 1928/12, LEX nr 1339313). Określenie przez samego przedsiębiorcę daty rozpoczęcia działalności gospodarczej wpisywanej do ewidencji powoduje jednak powstanie domniemania faktycznego, że z tą datą działalność gospodarcza została podjęta i jest prowadzona aż do czasu jej wykreślenia z ewidencji. Domniemanie faktyczne ma znaczenie dowodowe i może być obalone, co oznacza, iż okres prowadzenia działalności gospodarczej wynikającej z wpisu do ewidencji może być korygowany, lecz czynność ta musi być powiązana z wynikami postępowania dowodowego. W takiej sytuacji ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która wywodzi z niego skutki prawne.
W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, iż obowiązek ubezpieczenia osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą wynika z faktycznego prowadzenia tej działalności ( por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 25.11.2005r. I UK 80/05, z dnia14.09.2007r. III UK 35/07, wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18.02.2016r.III AUa 1631/15 LEX nr 2023645 ).
W rozpoznawanej sprawie spór sprowadzał się ostatecznie do ustalenia, czy odwołującyM. H.w okresie od stycznia 2007r. do dnia 01.02.2016r. faktycznie prowadził działalność gospodarczą i czy w konsekwencji podlegał w tym czasie ubezpieczeniom jak w zaskarżonej decyzji.
Ze zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie wynika jednoznacznie,iż odwołujący w powołanym powyżej okresie spornym faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej. Ubezpieczony zaprzestał jej wykonywania z końcem 2006r. w sytuacji, gdy działalność ta nie była opłacalna zważywszy, że dochody jakie odwołujący uzyskiwał były bardzo niskie. Kształtowały się one w ostatnich latach 2006, 2004 – 2002 na poziomie niespełna 2.000 zł rocznie i niewątpliwie nie pozwalały na samodzielne utrzymanie się w/w. Jak wykazało postępowanie dowodowe odwołujący od stycznia 2007r. do dnia 01.02.2016r. nie tylko nie prowadził działalności gospodarczej, ale również nie wykonywał żadnej innej pracy zarobkowej, a zajmował się domem i jego remontem. Przez cały ten czas pozostawał i pozostaje do nadal na utrzymaniu swojej żonyN. H. (1)i dodatkowo utrzymuje się z darowizn jakie otrzymuje raz na kwartał od swojego ojca mieszkającego w USA, w wysokości około 2000 – 3000 zł dolarów.
Na brak prowadzenia przez odwołującego działalności gospodarczej w podanym okresie spornym wskazuje jednoznacznie treść dokumentacji podatkowej nadesłanej przez Urząd Skarbowy wP.oraz przez odwołującego, z której wynika, iż odwołujący w tym czasie nie wykazywał żadnych przychodów z działalności gospodarczej.
Skoro w okresie spornym od stycznia 2007r. do dnia 01.02.2016r. odwołujący rzeczywiście nie prowadził działalności gospodarczej, to nie podlega w tym czasie obowiązkowym ubezpieczeniom jak w decyzji zaskarżonej.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd, na podstawie uregulowań prawnych powołanych na wstępie rozważań, z mocyart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił częściowo zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.
Zaznaczyć należy, iż Sąd nie prowadził postępowania dowodowego na okoliczność podlegania odwołującego ubezpieczeniu zdrowotnemu w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja kwestii tej nie dotyczyła.
W judykaturze ugruntowane jest stanowisko, iż w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego,od której wniesiono odwołanie (art. 477(9) i art. 477(14) k.p.c.) i tylko w tym zakresie podlega ona kontroli sądu zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jaki merytorycznej zasadności. Postępowanie sądowe zmierza do kontroli prawidłowości lub zasadności zaskarżonej decyzji, a w związku z tym wykluczone jest rozstrzyganie przez sąd, niejako w zastępstwie organu rentowego, żądań zgłaszanych w toku postępowania odwoławczego, które nie były przedmiotem zaskarżonej decyzji ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17.02.2016r. III AUa 1578/15 LEX nr 2005597 ).
(-) SSO Grzegorz Tyrka

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-08-09'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grzegorz Tyrka
legal_bases:
- 'art.13 pkt 5 ustawy z dnia 13.10.1998r. '
- Art. 2 ustawy z dnia 02.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej
- art. 477(9) i art. 477(14) k.p.c.
recorder: Igor Ekert
signature: VIII U 804/16
```