You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIIK 770/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2017 roku
Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Agnieszka Zielińska
Protokolant: Joanna Siwek
przy udziale Prokuratora: Marcina Polaka
po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 roku
sprawyP. S.córkiA.iJ. z d. A.,ur. (...)
wP.
oskarżonej o to, że:
w dniu 22 lutego 2016 roku wP.woj.(...)podczas kontroli wautobusie linii nr (...)przeprowadzonej przez kontrolerów(...)podszywając się pod osobęE. Ł. (1)podała jej dane osobowe, a ponadto w tym samym dniu wK. (...)wP.w trakcie przesłuchania w charakterze świadka będąc uprzedzoną o treściart. 233 § 1 k.k.złożyła fałszywe zeznania w zakresie swoich danych osobowych,
tj. o czyn zart. 190a § 2 kkw zb. zart. 233 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

1
oskarżonąP. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 190a § 2 kkw zb. zart. 233 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 4 § 1 kki za to na podstawieart. 37 a § 1 kkwymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem świadczenia nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

2
zwalnia oskarżoną od kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa i zwalnia ją od opłaty.

Sygn. akt VII K 770/16

UZASADNIENIE
Uzasadnienie sporządzone na podstawieart. 424 § 3 kpk.
P. S.została oskarżona o to, że: w dniu 22 lutego 2016 roku wP.woj.(...)podczas kontroli wautobusie linii nr (...)przeprowadzonej przez kontrolerów(...)podszywając się pod osobęE. Ł. (1)podała jej dane osobowe, a ponadto w tym samym dniu wK. (...)wP.w trakcie przesłuchania w charakterze świadka będąc uprzedzoną o treściart. 233 § 1 k.k.złożyła fałszywe zeznania w zakresie swoich danych osobowych,
tj. o czyn zart. 190a § 2 kkwzw. zart. 233 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
Na rozprawie w dniu 20. czerwca 2017 roku został wydany wyrok.
Oskarżona została uznana za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 190a § 2 kkw zb. zart. 233 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 4 § 1 kki za to na podstawieart. 37 a § 1 kkwymierzono jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem świadczenia nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym oraz została zwolniona od kosztów postępowania i od opłaty.
Prokurator złożył w terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia w zakresie kary.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Stosownie do treściart. 190a § 2 kkpodlega karze do 3 lat pozbawienia wolności kto podszywając się pod inną osobę, wykorzystuje jej wizerunek lub inne jej dane osobowe w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej lub osobistej.
Stosownie zaś do treściart. 233§ 1 kkpodlega karze do 3 lat pozbawienia wolności (w brzmieniu obowiązującym w dniu 22 lutego 2016 roku) tj. w dniu popełnienia zarzucanego czynu kto składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę.
W ocenie sądu oskarżonaP. S.dopuściła się popełnienia zarzucanych jej czynów bo:

⚫

po pierwsze podszyła się pod inną osobę w tym celu abyE. Ł.musiała uregulować opłatę karną za jazdę bez biletu środkami komunikacji miejskiej;

po wtóre przesłuchana w charakterze świadka w dniu 22.02.2016 roku przez funkcjonariusza policji po pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań zeznawała nieprawdę w zakresie swoich danych osobowych.

Zeznanie fałszywe (art. 233 § 1 kk) to zeznanie nieprawdziwe zarówno obiektywnie, jak i subiektywnie. Obiektywna nieprawdziwość zeznania oznacza jego niezgodność z istniejącym stanem rzeczy, subiektywna nieprawdziwość natomiast oznacza odzwierciedlenie tego stanu niezgodności w świadomości sprawcy. Składane przez sprawcę zeznanie ma służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu. Dowodami są swoiste, prawnie określone przekaźniki informacji o faktach, których dotyczyć ma dana decyzja procesowa (por.M. Cieślak, Postępowanie karne, s. 53). Nie każda fałszywa informacja o faktach skutkować będzie odpowiedzialnością karną, chodzi bowiem o takie informacje, takie zeznania, które mają służyć za dowód. Fałsz w zeznaniach świadka odnoszący się do okoliczności niemających znaczenia dowodowego, np. podanie nieprawdziwej daty własnego urodzenia czy przyczyn spóźnienia na rozprawę (np. kłamliwa informacja o chorobie dziecka) itd., nie będzie skutkował odpowiedzialnością karną z omawianego przepisu. Zeznanie należy bowiem do rzędu tych oświadczeń procesowych, które mogą wpływać na rozstrzygnięcie sprawy. Podanie nieprawdziwych personaliów może być jednak wykroczeniem (por.O. Górniok, S. Hoc, S.M. Przyjemski, Komentarz, t. III, 1999, s. 259;J. Wojciechowski, Kodeks karny, 1997, s. 419;M. Rodzynkiewicz, Glosa, s. 103 i n.).
Podszywanie się to przestępstwo, stanowiące swojego rodzaju oszustwo, w postaci podszywania się, tj. fałszywego podawania się za inną osobę z wykorzystaniem jej wizerunku lub innych danych osobowych w celu wyrządzenia jej szkody majątkowej lub osobistej. Przestępstwo podszywania się pod inną osobę ma charakter formalny. Zostaje bowiem dokonane już w momencie podszycia się (podania) za ofiarę tego przestępstwa przez sprawcę wykorzystującego jej wizerunek lub dane osobowe. Przez podszycie się należy rozumieć przede wszystkim wprowadzenie w błąd innych osób co do własnej tożsamości. Pojęcie danych osobowych zostało określone wart. 6 ustawy z 29.8.1997 r. o ochronie danych osobowych(tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 922 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej w celu ustalenia jej tożsamości.
Przestępstwo ma charakter kierunkowy, wskazane czynności sprawcze muszą bowiem być podjęte w celu wyrządzenia pokrzywdzonemu szkody majątkowej lub osobistej. Z konstrukcji przestępstwa wynika jednak, że do jego dokonania nie jest potrzebne rzeczywiste spowodowanie wskazanej szkody, wystarczy bowiem, aby sprawca w tym kierunku dążył – chciał tego. Szkoda majątkowa obejmuje uszczuplenie (zmniejszenie) aktywów majątkowych (także zysków) lub powiększenie pasywów (długów), przy czym majątkiem są wszystkie prawa, które mają wartość możliwą do wyrażenia w pieniądzu.
Przechodząc na kanwę niniejszej sprawy należy uznać, że oskarżona swoim zachowaniem wypełniła dyspozycjęart.190a § 2 kkiart. 233 § 1 kk. Z tego też względu należało przyjąć kumulatywną kwalifikację. Nadto mając na uwadze zaostrzenie w między czasie sankcji karnej co do kary przewidzianej wart. 233 § 1 kkzastosowanie miałart. 4§ 1 kk.
Oskarżona jest winna, albowiem w sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę w rozumieniuKodeksu Karnego.
Przy wyborze rodzaju i rozmiaru kary Sąd baczył, by była ona adekwatna do okoliczności sprawy.
Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą poczytano oskarżonej to, że generalnie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i to, że nie była dotychczas karana. Na niekorzyść poczytano natomiast znaczny stopień społecznej szkodliwości oraz znaczny stopień zawinienia. Dyspozycja zawarta wart. 37a kkma charakter fakultatywny. Sąd może, ale nie ma obowiązku zastosowania tego przepisu w konkretnym akcie orzekania. Przepis zawiera ogólną regułę, ale nie wprowadza konieczności jej zastosowania. Sąd ma całkowitą wolność wyboru, chociaż ta wolność wyboru jest determinowana do pewnego pułapu ustawowego górnego zagrożenia za dane przestępstwo dyrektywą wymiaru kary zart. 58 § 1 kk, wprowadzającą dyrektywę priorytetu kar wolnościowych. Fakultatywność przepisu nie narzuca konieczności jego stosowania, a jedynie uelastycznia możliwość doboru kary do indywidualnego przypadku. Nie zawiera on żadnych sugestii co do priorytetu kar wolnościowych i konieczności stosowania takiej zmiany kary grożącej za przestępstwo, nie nakazuje takiego wyboru kary.
W ocenie sądu mając na uwadze młody wiek oskarżonej oraz to, że osiąga niewielki dochód przemawiało za wymierzeniem jej kary ograniczenia wolności. Oznacza to, że dolegliwość tej kary będzie związana głównie z obowiązkiem wykonania kontrolowanej, nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Wymierzenie takiej kary nie zuboży oskarżonej i pozwoli karę wykonać. Wysokość kary jest adekwatna do stopnia zawinienia, a liczba godzin określona została z kolei w minimalnym zakresie przewidzianym przezkk.
Mając na uwadze sytuację życiową i materialną oskarżonej zwolniono ją od ponoszenia kosztów postępowania i nie obciążano opłatą.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2017-06-20'
department_name: VII Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Zielińska
legal_bases:
- art. 233 § 1 k.k.
- art. 424 § 3 kpk
- art. 6 ustawy z 29.8.1997 r. o ochronie danych osobowych
recorder: Joanna Siwek
signature: VII K 770/16
```