You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt III AUz 8/23

POSTANOWIENIE
Dnia 8 lutego 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska
Protokolant: Emilia Wielgus
po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyM. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
o wysokość emerytury
na skutek zażaleniaM. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 29 listopada 2022 r. sygn. akt IV U 693/22
postanawia:
oddalić zażalenie.

sędzia Marta Sawińska

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 października 2022r. sygnatura akt IV U 693/22 Sąd Okręgowy w Zielonej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w punkcie 1 oddalił odwołanie od decyzji z dnia 1 marca 2022r., a w punkcie 2 wniosek o przeliczenie emerytury przekazał do pozwanego ZUS Oddział wZ.celem rozpoznania (k. 84).
W dniu 2 listopada 2022r. pozwany ZUS (k. 86) złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w części dotyczącej punktu 2.
W dniu 23 listopada 2022r. odwołująca (k. 94) wysłała pismo z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Pismo wpłynęło do Sądu w dniu 25 listopada 2022r.
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2022r.(k.96) Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w przedmiocie wniosku odwołującejM. K.o sporządzenie i doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem – odrzucił wniosek.
W uzasadnieniu wskazano, że stosownie do treściart. 328 § 1 k.p.c.pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku. Według§ 4 art. 328 k.p.c.Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania. W sprawie wyrok był ogłoszony w dniu 28 października 2022r. i termin do złożenia wniosku o pisemne uzasadnienie upływał z dniem 4 listopada 2022r., tymczasem przedmiotowy wniosek był złożony w dniu 23 listopada 2022r. Sąd Okręgowy podał nadto, że wnioski wnioskodawczyni zawarte w pismach z dnia 19 lipca 2022r. (k. 26) oraz 20 września 2022r. (k. 71) po pierwsze - nie stanowiły takiego wniosku w rozumieniuart. 328 k.p.c., gdyż były to wnioski o przysłanie postanowienia Sądu, a po drugie, wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem może być zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku, a nie wcześniej czyli przed wydaniem wyroku, wówczas jest przedwczesny i nie może być uwzględniany.
Zażaleniena powyższe postanowienie złożyła odwołująca wnosząc o jego uchylenie i sporządzenie przez Sąd Okręgowy uzasadnienia wyroku z dnia 28 października 2022 r.
W uzasadnieniu zażalenie odwołująca wskazała, że zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego jest bardzo krzywdzące dla niej. Dodała, że nie zgadza się z treścią wyroku z 28 października 2022 r., gdyż Sąd Okręgowy niesłusznie oddalił jej odwołanie. Zarzuciła również, że orzecznicy ZUS nieprawidłowo określili jej stan zdrowia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i podlegało oddaleniu.
Sąd Apelacyjny wskazuje, że zgodnie zart. 328 § 1 k.p.c.pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszonyw terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku. Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania (§ 4).
W ocenie Sądu Odwoławczego zwrócić uwagę raz jeszcze należy, że odwołująca została prawidłowo zawiadomiona o rozprawie z dnia 26 października 2022 r., na który to termin nie stawiła się. Na ww. terminie rozprawy Sąd Okręgowy postanowił zamknąć rozprawę i odroczyć ogłoszenie wyroku do dnia 28 października 2022 r. godz. 9:15. Na termin publikacji wyroku tj. w dniu 28 października 2022 r. nie stawił się nikt (również odwołująca). Wyrokiem z dnia 28 października 2022r. sygnatura akt IV U 693/22 Sąd Okręgowy w Zielonej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w punkcie 1 oddalił odwołanie od decyzji z dnia 1 marca 2022r. a w punkcie 2 wniosek o przeliczenie emerytury przekazał do pozwanego ZUS Oddział wZ.celem rozpoznania.
Sąd Apelacyjny w pełni podziela stanowisko Sądu Okręgowego, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 października 2022 r. odwołująca złożyła po terminie (tj. przewidzianym wart. 328 § 1 k.p.c.).
Sąd Odwoławczy podkreśla, że w sprawie wyrok był ogłoszony w dniu 28 października 2022r. i termin do złożenia wniosku o pisemne uzasadnienie upływał z dniem4 listopada 2022r., tymczasem przedmiotowy wniosek był złożony w dniu 23 listopada 2022r. (po terminie).
Sąd Apelacyjny wskazuje przy tym, że brak jest podstaw by sądzić, że w tygodniowym terminie otwartym na złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia zapadłego wyroku zachodziły po stronie odwołującej obiektywne przeszkody w uzyskaniu informacji o treści tego wyroku, bowiem odwołująca nie wskazywała w zażaleniu na jakikolwiek przeszkody uniemożliwiające jej dowiedzenie się o treści wyroku i w złożeniu wniosku o pisemne jego uzasadnienie. Odwołująca ani bezpośrednio po publikacji wyroku, ani też następnego dnia po wydaniu wyroku nie dowiadywała się, czy otrzyma uzasadnienie wyroku z urzędu oraz nie zasięgała informacji w jaki sposób i w jakim terminie może zaskarżyć orzeczenie Sądu I instancji (brak jest w aktach sprawy jakiejkolwiek adnotacji urzędowej – np. notatki służbowej czy też pisma odwołującej). Nic nie naprowadza wniosku też, aby odwołująca była w powyższym okresie niesprawna ruchomo czy też intelektualnie w stopniu uniemożliwiającym skorzystanie z telefonu i uzyskanie informacji o sposobie zaskarżenia wyroku, znikąd nie można wywieść także nieporadności odwołującej, upośledzającej samodzielne prowadzenie sprawy sądowej, w tym ubieganie się o udzielnie informacji co do aktualnego jej etapu i dalszych czynności.
W ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd I instancji słusznie stwierdził, że wnioski odwołującej zawarte w pismach z dnia 19 lipca 2022r. (k. 26) oraz 20 września 2022r. (k. 71) po pierwsze - nie stanowiły takiego wniosku w rozumieniuart. 328 k.p.c., gdyż były to wnioski o przysłanie postanowienia Sądu; a po drugie, wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem może być zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku, a nie wcześniej czyli przed wydaniem wyroku, wówczas jest przedwczesny i nie może być uwzględniany (bowiem w chwili jego złożenia zaskarżone orzeczenie nie istnieje w obrocie prawnym).
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny stwierdza, że odwołująca w wyniku własnych działań i własnych zaniedbań uchybiła ustawowemu terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie, stąd należało uznać zaskarżone rozstrzygnięcie Sądu I instancji za prawidłowe, albowiem odpowiadało ono prawu.
Tym samym Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.postanowił jak w sentencji postanowienia.
sędzia Marta Sawińska

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2023-02-08'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Marta Sawińska
legal_bases:
- art. 328 § 1 k.p.c.
recorder: Emilia Wielgus
signature: III AUz 8/23
```