You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 2081/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2013  roku
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski
Protokolant Anna Werner-Dudek
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 roku w Kaliszu
odwołaniaR. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 6 listopada 2012 roku Nr(...)
w sprawieR. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o wysokość świadczenia
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 6 listopada 2012 roku znak(...)w ten sposób, że ustala, iż odwołującyR. S.ma prawo do obliczenia świadczenia przy zastosowaniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 231,74 % poczynając od dnia 1 sierpnia 2012 roku .

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6 listopada 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO., przyznałR. S.rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy, poczynając od dnia 1 sierpnia 2012 roku, stosując do obliczenia wysokości świadczenia ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia na 158,21%.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłR. S.wnosząc ostatecznie o zmianę zaskarżonej decyzji i przeliczenie świadczenia wskaźnikiem 231,74% od daty nabycia prawa do świadczenia tj. od dnia 1 sierpnia 2012 roku. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił, co następuje:
Decyzją z dnia 6 listopada 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział wO., załatwiając wniosek odwołującegoR. S.z dnia 22 sierpnia 2012 roku o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy, przyznał to prawo od dnia 1 sierpnia 2012 roku, stosując wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia, zwany dalej wskaźnikiem, w wysokości 158,21%. Powyższy wskaźnik obliczony został w oparciu o wynagrodzenie z 10-u kolejnych lat kalendarzowych, wybranych z 20-u lat poprzedzających rok złożenia wniosku o świadczenie, tj. z lat 1992-2001 przyjmując zarobki za lata 1992-98 takie jak przy ustalaniu wartości kapitału początkowego a za lata 1999 – 2001 z wydruku z(...). Tymczasem we wniosku o rentę, odwołujący powołał się na wynagrodzenie z lat 1997-2007. Nie przedłożył jednak dokumentacji zarobkowej za lata 1999-2007. Do odwołania złożonego w grudniu 2012 roku, odwołujący dołączył zaświadczenie pracodawcy na druku Rp-7 wskazujące na osiągane przez odwołującego wynagrodzenie za pracę w latach 1998-2007. W oparciu o te dane ZUS przeliczył odwołującemu wysokość renty stosując nowo obliczony wskaźnik 231,74% od dnia 1 grudnia 2012 roku.

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart. 133 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do tych świadczeń lub do ich podwyższenia. Zastosowany w zaskarżonej decyzji wskaźnik w wysokości 158,21% został obliczony częściowo w oparciu o przedstawione wcześniej zaświadczenia o wynagrodzeniu, a za okres od 1999 roku – w oparciu o dane z informatycznego systemu emerytalno – rentowego. Zastosowane przez ZUS w kolejnej decyzji wielkości powinny być znane organowi rentowemu a to z tej przyczyny, iż wielkości te odnoszą się do okresu od stycznia 1999 roku gdy zaczęły obowiązywać zasady związane z prowadzeniem kont ubezpieczeniowych zawierających również dane co do wielkości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne. Stanowi o tym wprost przepis art. 33 ustawy z dnia 13 listopada 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych. Czynności ZUS, po tym jak w grudniu 2012 roku odwołujący przedłożył zaświadczenie zakładu pracy pozwalają na stwierdzenie, że stan tego konta był zgodny z tymi danymi, które w zaświadczeniu podał zakład pracy. Tymczasem z danych przekazanych przez system informatyczny ZUS przy pierwszorazowym obliczeniu renty wynikały z wielkości w kwotach minimalnego wynagrodzenia.
Niezależnie od powyższego, obowiązkiem ZUS było wskazanie wnioskodawcy braków w dokumentacji zarobkowej, skoro we wniosku o świadczenie wskazane były lata 1997-2007 jako okres, z którego mają być brane zarobki dla ustalenia wskaźnika, i pouczenie, że nieuzupełnienie jej w określonym terminie spowoduje obliczenie wskaźnika z innych lat niż lata wskazane we wniosku.
Z akt rentowych nie wynika, aby ZUS, po złożeniu przez ubezpieczonego wniosku o rentę w dniu 22 sierpnia 2012 roku, a przed wydaniem decyzji ustalającej prawo do świadczenia i jego wysokości (obliczonej od innej podstawy niż wskazał ubezpieczony we wniosku), przeprowadził prawidłowe postępowanie, a w szczególności przeprowadził dodatkowe postępowanie wyjaśniające. Obowiązek przeprowadzenia takiego postępowania w okolicznościach sprawy nakładały na organ rentowy choćby przepisy wykonawcze do ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zgodnie z§ 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń, organy rentowe są obowiązane do informowania o warunkach i dowodach wymaganych do uzyskania świadczeń emerytalno-rentowych oraz do udzielania pomocy przy ubieganiu się o te świadczenia. Nadto, z § 33 ust. 2 powołanego rozporządzenia wynika, że organ rentowy wydaje decyzję w przedmiocie prawa do świadczenia i jego wysokości w okresie późniejszym niż 30 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji(art. 118 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS)w sytuacji, gdy z przyczyn niezależnych od organu rentowego decyzja nie mogła być wydana w wyżej zakreślonym terminie z powodu konieczności przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego. W tych wypadkach decyzja powinna być wydana niezwłocznie po uzyskaniu wszystkich potrzebnych danych od zainteresowanego, nie później niż w ciągu 7 dni od upływu dodatkowego terminu wyznaczonego przez organ rentowy celem przedstawienia niezbędnych dowodów. Z powyższych przepisów wynika więc, że obowiązkiem organu rentowego jest przeprowadzenie dodatkowego postępowania wyjaśniającego, a w szczególności wyznaczenie wnioskodawcy dodatkowego terminu celem przedstawienia niezbędnych dowodów.
W rozpoznawanej sprawie błąd organu rentowego w rozumieniu art. 133 ust. 1 pkt. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie polegał więc na tym, że za podstawę wymiaru renty organ przyjął, wbrew żądaniu wnioskodawcy, podstawę wymiary składki z innego okresu niż wskazany we wniosku o świadczenie lecz na tym, że w ogóle zaniechał przeprowadzenia dodatkowego postępowania, celem wyjaśnienia, czy ubezpieczony posiada jakiekolwiek dokumenty potwierdzające jego zarobki z okresu przypadającego od stycznia 1999 roku oraz nie wezwał ubezpieczonego do ich przedstawienia. Wniosek o rentę, złożony w sierpniu 2012 roku, był, w gruncie rzeczy, niekompletny, skoro wnioskodawca wyraźnie sformułował w nim żądanie ustalenia podstawy wymiaru renty według przeciętnej podstawy wymiaru składek z lat 1997 - 2007, gdy tymczasem w aktach będących w posiadaniu organu rentowego brak było dowodów stwierdzających wysokość podstawy wymiaru takich składek od stycznia 1999 roku. W tej sytuacji organ rentowy powinien poinformować wnioskodawcę, iż w aktach sprawy o ustalenie wartości kapitału początkowego nie ma stosownej dokumentacji pozwalającej ustalić wysokość renty zgodnie z żądaniem wniosku i wyznaczyć wnioskodawcy dodatkowy termin celem uzupełnienia dokumentacji płacowej. Dopiero w razie bezskutecznego upływu zakreślonego w ten sposób terminu organ rentowy był uprawniony wydać decyzję ustalającą wysokość świadczenia emerytalnego w oparciu o inną podstawę wymiaru niż wskazana we wniosku. Błędem organu rentowego jest nie tylko błąd rachunkowy, merytoryczny lub interpretacyjny, lecz jest nim także niedopełnienie wynikającego z § 3 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 roku obowiązku informowania o warunkach i dowodach wymaganych do uzyskania konkretnego świadczenia emerytalno-rentowego oraz do udzielania pomocy przy ubieganiu się o to świadczenie (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 5 sierpnia 1998 roku, III AUa 264/98, OSA 1999 nr 2, poz. 11).
Mając na uwadze przedstawioną wyżej analizę prawną, sąd, w oparciu o cytowany wyżej przepis art. 133 ust. 1 pkt. 2 cytowanej na wstępie ustawy o emeryturach i rentach, orzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Kaliszu
date: '2013-04-12'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Romuald Kompanowski
legal_bases:
- art. 133 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania
  o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń
recorder: Anna Werner-Dudek
signature: V U 2081/12
```