You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 180/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gryfinie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Agnieszka Brodzińska

Protokolant:

st.sekr.sądowy Joanna Purtak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Piotra Nowaka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2016 r. sprawy
A. K.s.D.iM.z domuD.ur. (...)wG.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 29.07.2013r. w sprawie IIK 181/13 za trzy czyny: pierwszy popełniony w okresie od 1.10.-17.11.2012r. kwalifikowany z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, drugi popełniony od 1.10.-17.11.2012r. kwalifikowany z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 300 stawek dziennych po 20 złotych każda, trzeci popełniony dnia 22.11.2012r. kwalifikowany zart. 178 § 1 kk, za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 85 i 86 § 1 kkorzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art.70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby5 lat, postanowieniem z dnia 24.04.2015r. zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej, skazany rozpoczął odbywanie tej kary 19.06.2016r., a koniec kary jest przewidywany na 19.06.2018r.,

2
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 5.09.2014r. w sprawie IIK 323/14 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4.02.2015r. za trzy czyny, pierwszy popełniony w okresie od października 2013r. do 13.03.2014r., kwalifikowany z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kk, za który wymierzono karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, czyn popełniony w dniu 14.03.2014r. kwalifikowany z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, czyn popełniony w dniach10-11.04.2014r. kwalifikowany z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, na podstawieart.85 i 86 § 1 kkorzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, skazany karę tą odbył w okresie od 20.03.2015r. do 19.06.2016r.,

3
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 22.02.2016r. w sprawie IIK 609/15 za czyn popełniony w dniu 20.03.2015r. kwalifikowany z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, skazany rozpocznie odbywanie kary 19.06.2018r., koniec kary przewidywany jest na dzień 19.06.2019r.,

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkkary pozbawienia wolności orzeczone wobecA. K.w sprawach IIK 181/13 i IIK 609/15 łączy i orzeka karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowania w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym sprawy IIK 323/14,

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie.

Sygn. akt II K 180/16

UZASADNIENIE
A. K.został skazany prawomocnymi wyrokami:

4
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 29.07.2013r. w sprawie IIK 181/13 za trzy czyny: pierwszy popełniony w okresie od 1.10.-17.11.2012r. kwalifikowany z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, drugi popełniony od 1.10.-17.11.2012r. kwalifikowany z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 300 stawek dziennych po 20 złotych każda, trzeci popełniony dnia 22.11.2012r. kwalifikowany zart. 178 § 1 kk, za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 85 i 86 § 1 kkorzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art.70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby5 lat, postanowieniem z dnia 24.04.2015r. zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej, skazany rozpoczął odbywanie tej kary 19.06.2016r., a koniec kary jest przewidywany na 19.06.2018r.,

Dowód:akta sprawy IIK 181/13
opinia o skazanym k.48

5
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 5.09.2014r. w sprawie IIK 323/14 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4.02.2015r. za trzy czyny, pierwszy popełniony w okresie od października 2013r. do 13.03.2014r., kwalifikowany z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kk, za który wymierzono karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, czyn popełniony w dniu 14.03.2014r. kwalifikowany z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, czyn popełniony w dniach10-11.04.2014r. kwalifikowany z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, na podstawieart.85 i 86 § 1 kkorzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, skazany karę tą odbył w okresie od 20.03.2015r. do 19.06.2016r.,

Dowód:akta sprawy IIK 323/14
opinia o skazanym k.48

6
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 22.02.2016r. w sprawie IIK 609/15 za czyn popełniony w dniu 20.03.2015r. kwalifikowany z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, skazany rozpocznie odbywanie kary 19.06.2018r., koniec kary przewidywany jest na dzień 19.06.2019r.,

Dowód:akta sprawy IIK 609/15
opinia o skazanym k.48
A. K.był trzykrotnie karany. W zakładzie karnym ma przeciętną opinię. Był jedenaście razy nagradzany i dwukrotnie karany dyscyplinarnie w tym za zażycie substancji odurzającej. Za to przewinienie komisja penitencjarna zdegradowała skazanego i skierowała do odbywania kary w zakładzie typu zamkniętego. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego oddziaływania. Z innymi osadzonymi funkcjonuje prawidłowo. W związku ze stwierdzonym uzależnieniem od środków psychotropowych został skierowany na oddział terapeutyczny. Wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia prezentuje krytyczną postawę.
Dowód:opinia o skazanym k.48
karta karna k.8-8v.
oświadczenie skazanego k.67
Sąd zważył, co następuje:
Przed orzeczeniem kary łącznej wobecA. K.Sąd w pierwszej kolejności musiał zdecydować czy do skazanego będą miały zastosowanie przepisyKodeksu karnegow brzemieniu po nowelizacji dokonanej ustawą z dania 20.02.2015 r. Zgodnie bowiem z art. 19 ust. 1 wspomnianej ustawyprzepisów rozdziału IX ustawy (dotyczących orzekania kary łącznej), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
WobecA. K.zapadły wyroki, które uprawomocniły się przed 1 lipca 2015 r. jak i po tej dacie. Tym samym Sąd zgodnie zart.4 § 1 kkmiał obowiązek zastosować ustawę względniejszą. W świetleart.85 kkobowiązującego poprzednio sąd orzekał karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok choćby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i orzeczono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu. Pierwszy wyrok przeciwko skazanemu zapadł w sprawie IIK 181/13 w dniu 29.07.2013 r. a czynów w sprawach IIK 323/14 i IIK 609/15A. K.dopuścił się w kwietniu 2014 r. i 20.03.2015 r., a tym samym już po wydaniu wyroku. Tym samym orzeczone kary na podstawie poprzednio obowiązującej ustawy nie podlegały łączeniu.
Zgodnie z treściąart.85 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym po 1 lipca 2015 r. podstawą orzeczenia kary łącznej są kary podlegające wykonaniu. Z dniem 19.06.2016 r. została wykonana kara w sprawie IIK 323/14, a kary orzeczone w sprawach IIK 181/13 i IIK 609/15 nie zostały jeszcze wykonane. Tym samym łączeniu podlegają kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IIK 181/13 i IIK 609/15. Nie zachodzi również negatywna przesłanka, o jakiej mowa wart.85 § 3 kk. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli w trakcie wykonywania kary pozbawienia wolności sprawca popełni inne przestępstwo, to kara orzeczona za to przestępstwo nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Skazany pierwszą z kar zaczął odbywać 19.06.2016 r., a czyn w sprawie IIK 609/15 został popełniony 20.03.2015 r. Zastosowanie będą miały zatem przepisy obowiązujące od 1 lipca 2015 r., jako przepisy względniejsze.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd miał na uwadze granice kary określone wart.86 § 1 kki karę tą mógł wymierzyć od 2 do 3 lat pozbawienia wolności. Zgodnie z treściąart.85a kkorzekając karę łączną sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd miał także na uwadze, iż przestępstwa za które został skazany zostały popełnione w rozległym przedziale czasowym bo ponad 2 lat. Są to przestępstwa podobne z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Powyższe okoliczności przemawiają za zastosowaniem zasady częściowej absorpcji.
Na korzyść skazanego Sąd poczytał, iż był on 11 razy nagradzany regulaminowo, a do popełnionych przestępstw ma krytyczny stosunek. Wyraził chęć podjęcia leczenia odwykowego. Powyższe okoliczności dotyczące funkcjonowania skazanego w warunkach zakładu karnego są niewątpliwie istotne dla oceny celów zapobiegawczych i wychowawczych kary. Sąd miał jednak także na uwadze jako okoliczność obciążającą dwukrotne ukaranie skazanego, w tym za zażycie substancji odurzających.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż kara 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności w sposób należyty realizuje cele, o jakich mowa wart.85a kka także ogólne dyrektywy wymiaru kary łącznej.
Na podstawieart.572 kpkSąd umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej w sprawie IIK 323/14, gdyż kara ta została wykonana i nie podlegała łączeniu.
W związku z tym, iż skazany przebywa w zakładzie karnym i jego możliwości zarobkowe są bardzo ograniczone, Sąd zwolnił go od kosztów sądowych w sprawie.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Gryfinie
date: '2016-10-18'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agnieszka Brodzińska
legal_bases:
- art. 85 i 86 § 1 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: st.sekr.sądowy Joanna Purtak
signature: II K 180/16
```