You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktV U 669/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia14 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
po rozpoznaniu w dniu14 listopada 2017 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuS. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o rekompensatę z tytułu pracy w szczególnych warunkach
na skutek odwołaniaS. K.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia26 lipca 2017 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Krzysztof Główczyński
Sygn. akt V U 669/17

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 26 lipca 2017 r., znak:(...), przyznał wnioskodawcyS. K.emeryturę od dnia osiągnięcia(...)wieku emerytalnego i jednocześnie odmówił przyznania rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, ponieważ na dzień 31 grudnia 2008 r. nie udowodnił żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach wobec wymaganych co najmniej 15 lat. Organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie przedstawił świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a przedstawiona dokumentacja nie potwierdza faktu wykonywania takiej pracy.
W odwołaniu od powyższej decyzjiS. K.podał, że wraz z wnioskiem o emeryturę z rekompensatą oprócz świadectw pracy załączył zakresy czynności i obowiązku na stanowiskach jakie wykonywał. Wskazał na świadectwo pracy(...)wL.na stanowisku wychowawcy internatu (podając, iż w tym czasie otrzymał nominację nauczyciela mianowanego). Wnioskodawca wymienił także świadectwo pracy(...) SAwL.oraz zaświadczenie z okresu zatrudnienia, z zakresem czynności i odpowiedzialności w okresach;
- 01.10.1981 – 30.11.1982 – inspektor ds. szkolenia zawodowego w Centrum(...)wL.,
- 01.11.1984 – 29.02.1993 – inspektor ds. szkolenia wCentrum (...)wL.,
- 01.03.1993 – listopad 1999 – inspektor ds. szkolenia w(...)Centrum(...).
Wnioskodawca podał, że we wskazanym okresie zatrudnienia na pełnym etacie, w zakresie jego „… obowiązków było prowadzenie zajęć praktycznych jako instruktor szkolenia praktycznego szkoląc pracownikówZakładów (...)orazZakładów (...)zG.i innych zakładów nie związanych z(...)z zakresu operatorów maszyn górniczych, mechaników i konserwatorów naprawy maszyn, specjalistycznych z zakresu napraw silników spalinowych oraz innych specjalności zgodnie z wymogami i przepisami stanowiącymi podstawy programowe poszczególnych szkoleń.” Stwierdził także, że stanowiska wymienione jako inspektor ds. szkolenia wynikały z układu zbiorowego lecz charakter i czynności, które należały do zakresu obowiązków zostały powyżej opisane. Podał, iż Centrum(...)i(...)Centrum(...)posiadało zgodę Kuratorium Oświaty na prowadzenie działalności dydaktycznej łącznie z wydawaniem zaświadczeń o ukończonych kursach i szkoleniach.S. K.wskazał także na świadectwo pracy na okres od 10 września 1973 r. do 31 grudnia 1980 r.Zakładu (...)wL.i podał, że był zatrudniony w Oddziale(...), przemianowanym na Ośrodek(...)dla(...). Jako jeden z pierwszych pracowników tworzył bazę szkoleniową, prowadził zajęcia praktyczne mające na celu przygotowanie do pracy operatorów maszyn ciężkich, mechaników napraw i konserwacji maszyn pracowników zatrudnionych na dole kopalni.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca nie spełnia warunku określonego wart. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ do 01 stycznia 2009 r. wobec wymaganych co najmniej 15 lat nie udowodnił żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach, w rozumieniu przepisów art. 32 ustawy emerytalnej.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaS. K.,ur. (...), jest uprawniony od 14 lipca 2017 r. do przyznanej decyzją z dnia 26 lipca 2017 r. w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego emerytury.
(o k o l i c z n o ś c i n i e s p o r n e)
W okresie od 01 września 1972 r. do 16 lutego 1973 r. wnioskodawca był zatrudniony w(...) Szkole (...)wL.na stanowisku wychowawcy internatu.
Na podstawie mianowania Ministerstwa Przemysłu Ciężkiego Departament Kadr i Szkolenia, na podstawieart. 80 ust. 5 pkt 2 i art. 82 ustawy z dnia 27 kwietnia 1972 r.– Karta praw i obowiązków, z dniem 01 września 1972 r. do odwołania mianowanoS. K.wychowawcą w(...) Szkole (...)w(...)wL.wychowawcą.
WZakładzie (...)wL.od 01 września 1973 r. do 31 grudnia 1980 r.S. K.zajmował stanowiska:
- technika mechanika,
- starszego referenta ds. szkolenia zawodowego,
- instruktora szkolenia zawodowego,
i ostatnio inspektora gospodarki materiałowej.
Zgodnie z zawartą w dniu 28 sierpnia 1973 r. umową o pracę, z dniem 01 września 1973 r. wnioskodawca został zatrudniony na stanowisku technika mechanika na powierzchni. W ramach Wydziału ds.(...)z dniem 01 lutego 1974 r. powierzono mu stanowisko starszego referenta ds. szkolenia zawodowego na powierzchni. Zatrudnionego w Zakładzie(...)S. K.z dniem 01 września 1974 r. przeniesiono z pionu(...)do Ośrodka(...). Angażem z 01 sierpnia 1978 r. powierzono mu obowiązki instruktora szkolenia zawodowego w Ośrodku(...). W okresie od 01 lutego 1981 r. powierzono ubezpieczonemu obowiązki inspektora gospodarki materiałowej.
Zgodnie z kartą pracy na stanowisku referenta ds. szkolenia zawodowego z dnia 11 czerwca 1974 r., w Oddziale(...)obowiązkiem wnioskodawcy było między innymi prowadzenie zajęć praktycznych wyznaczonych w harmonogramach kursów, branie czynnego udziału w budowie i wyposażeniu bazy szkoleniowej, zabezpieczenie sprawnej pracy powierzonego sprzętu do szkolenia praktycznego oraz wykonywanie innych prac związanych z zakresem obowiązków na polecenie przełożonych.
W okresie zatrudnienia w(...) S.A.(...)wL.zajmował stanowiska:
- od 01 stycznia 1981 r. do 31stycznia 1981 r. - inspektora gospodarki materiałowej wCentrum (...),
- od 01 lutego 1981 r. do 30 września 1981 r. – inspektora technicznego wCentrum (...),
- od 01 października 1981 r. do 30 listopada 1982 r. – inspektora ds. szkolenia zawodowego wCentrum (...),
- od 01 grudnia 1982 r. do 31 października 1984 . – inspektora gospodarki materiałowej wCentrum (...),
- od 01 listopada 1984 r. do 28 lutego 1993 r. – inspektora ds. szkolenia wCentrum (...).
Zgodnie z Kartą pracy z dnia 26 listopada 1987 r. na stanowisku inspektora ds. szkolenia w(...)zakres czynności wnioskodawcy w szczególności obejmował obowiązek:
- opracowywania harmonogramów przydzielonych kursów i prowadzenie dokumentacji (staranne wypełnianie dziennika zajęć teoretycznych i praktycznych, kontrola i wysyłanie obecności uczestników kursu, wypisywanie świadectw dla uczestników kursu po jego zakończeniu),
- prowadzenie zajęć praktycznych z zakresu obsługi i eksploatacji przepisów i zasad bhp oraz warunków p.poż.,
- przygotowywanie materiałów do wykonywania instrukcji, przeźroczy, plansz, eksponatów i ciągłe wzbogacanie bazy szkoleniowej Ośrodka,
- sprawowanie nadzoru nad stanem technicznym spychacza(...)i wozu odstawczego(...)– prowadzenie na bieżąco książki pracy tych maszyn,
- pomaganie w zaopatrzeniu sekcji szkolenia praktycznego operatorów w części do maszyn będących na stanie działu,
- utrzymywanie stałego kontaktu z zakładami(...)w zakresie opracowywania instrukcji obsługi maszyn górniczych i ich eksploatacji w warunkach dołowych,
- współpraca z działami szkolenia zakładów(...)i spoza(...)w zakresie naboru kandydatów na kursy,
- współpraca z innymi komórkami organizacyjnymi(...)i Zarządu(...)w zakresie powierzonych obowiązków.
Na podstawie stanowiskowej karty pracy z dnia 22 września 1992 r. na stanowisku inspektora ds. szkolenia w zakres czynności i odpowiedzialnościS. K.wchodziły:
- opracowywanie harmonogramów kursów i prowadzenie z przyjętymi zasadami dokumentacji kursów (staranne wypełnianie dzienników, kontrola i wysyłanie potwierdzenia obecności uczestników kursów na zakłady, prowadzenie ewidencji zajęć praktycznych),
- prowadzenie praktycznej nauki w ramach szkolenia praktycznego z zakresu: nauki jazdy, obsługi i eksploatacji maszyn górniczych z zachowaniem i egzekwowaniem przepisów i zasad bhp oraz przepisów p.poż,
- zabezpieczenie sprawności maszyn szkoleniowych(...)i wózka spalinowego(...),
- sprawowanie nadzoru nad salą wykładową Nr 3, halą warsztatową, pomieszczeniem z kanałem rewizyjnym, zestawem napędowym oraz planszami,
- prowadzenie ewidencji środków trwałych, narzędzi i wyposażenia technicznego(...),
- informowanie szkolonych o zmianach konstrukcyjnych pojazdów i maszyn górniczych wprowadzanych przez użytkowników w ramach wniosków racjonalizatorskich lub patentowych,
- przygotowywanie materiałów do wykonywania pomocy dydaktycznych wzbogacających wyposażenie bazy szkoleniowej.
W zakresie współpracy wnioskodawca miał obowiązek:
- utrzymywać stały kontakt z oddziałami(...)w zakresie opracowywanych instrukcji obsługi nowych maszyn górniczych i ich eksploatacji w warunkach dołowych,
- współpracować z poszczególnymi działami szkolenia oddziałów(...),
- współpracować z innymi komórkami organizacyjnymi(...)w zakresie powierzonych zadań.
D o w ó d: wyjaśnienia wnioskodawcy; e-protokół: 00:08:00-00:27:00, k. 27v.,
aktach kapitału początkowego: świadectwa pracy, k. 10, 12 i 13,
w aktach emerytalnych: zaświadczenie, k. 16,

     w aktach osobowych(...):- karta pracy,

- umowa o pracę z 28.08.1973 r.,
w aktach osobowych(...)wL.: mianowanie,

     w aktach osobowych Biura(...): angaże, zakresy czynności.

Pracę w(...) sp. z o.o.wL.ubezpieczony świadczył w okresie od 01 marca 1993 r. do 28 września 2007 r., zajmując stanowiska starszego specjalisty d/s szkoleń i we wskazanym okresie nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
D o w ó d: w aktach emerytalnych: świadectwo pracy, k. 9.
W okresie od 01 marca 1993 r. do 28 września 2007 r.S. K.realizował w ramach umów cywilnoprawnych zajęcia teoretyczne i praktyczne na kursach:
- operator maszyn ciężkich,
- specjalistyczny, z zakresu naprawy silników spalinowych,
- specjalistyczny, z zakresu hydrauliki siłowej.
Wnioskodawca ukończył Technikum(...)wL.o specjalności eksploatacja i naprawa samochodów – nauczanie praktycznej nauki zawodu i posiada średnie wykształcenie i średnie kwalifikacje zawodowe jak również średnie wykształcenie pedagogiczne.
Z dniem 01 marca 1993 r. w(...) sp. z o.o.wL.wnioskodawca został zatrudniony na stanowisku starszego specjalisty szkoleń zawodowych. Zgodnie ze stanowiskową kartą pracy do obowiązków wnioskodawcy na zajmowanym stanowisku starszego specjalisty ds. szkoleń zawodowych należały:
- sprawowanie funkcji kierownika na powierzonych kursach zawodowych w tym: nabór kandydatów, obsada wykładowców, przygotowanie materiałowo-techniczne, prowadzenie pełnej dokumentacji szkolenia, przygotowywanie umów z wykładowcami i osobami fizycznymi niezbędnymi do prowadzenia kursu, ewidencja osób szkolonych, nadzór nad prawidłowym przebiegiem procesu szkolenia, przygotowanie dokumentów finansowych dotyczących kursu,
- nadzór nad prowadzeniem ćwiczeń praktycznych na powierzonych kursach (spawalniczych) z zachowaniem obowiązujących przepisów,
- utrzymanie pełnej sprawności technicznej powierzonych urządzeń spawalniczych oraz prowadzenie dokumentacji użytkowania w/w urządzeń zgodnie z dokumentacją techniczno-ruchową i obowiązującą w tym zakresie instrukcją,
- utrzymanie ładu i porządku w pomieszczeniach, w których prowadzona jest nadzorowana przez siebie działalność szkoleniowa, sale wykładowe, pomieszczenia do ćwiczeń, pomieszczenia sanitarne),
- czynny udział w modernizacji bazy szkoleniowej do szkolenia praktycznego spawaczy, w aktualizacji programów szkolenia i pomocy dydaktycznych oraz w innych przedsięwzięciach mających na celu poprawę jakości procesu szkolenia,
- prowadzenie prawidłowej gospodarki powierzonymi materiałami, narzędziami, częściami zamiennymi do maszyn i urządzeń w zakresie ich przechowywania, ewidencji i zabezpieczenie (magazynki podręczne),
- zastępowanie kierownika działu podczas dłuższej nieobecności (choroby, urlopu).
D o w ó d: w aktach emerytalnych: zaświadczenie, k. 13.
w aktach osobowych: umowa o pracę, angaże, zakres czynności.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 21 ustawy z dniaustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 2008 nr 237, poz. 1656), rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat.
Odmawiając prawa do emerytury z rekompensatą organ rentowy stwierdził, że świadczenie toS. K.nie przysługuje z uwagi na to, że nie spełnia określonego wskazanym wyżej przepisem warunku, bowiem nie udowodnił żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach, w rozumieniu art. 32 ustawy emerytalnej, wobec wymaganych co najmniej 15 lat.
W świetle treści odwołania istota sprawy sprowadza się do oceny charakteru wykonywanej przez wnioskodawcę we wskazanych w odwołaniu okresach zatrudnienia pracy w kontekście uregulowania przepisu art. 32 ustawy emerytalnej. Zgodnie z art. 32 ust. 2, dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ust. 1, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Poza tym, na podstawie art. 32 ust. 3 pkt 5 ustawy emerytalnej, dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ust. 1, za pracowników zatrudnionych w szczególnym charakterze uważa się nauczycieli, wychowawców lub innych pracowników pedagogicznych wykonujących pracę nauczycielską wymienioną wart. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.– Karta Nauczyciela, w tym między innymi – zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 4 Karty Nauczyciela pracowników zatrudnionych u pracodawców niewymienionych w ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1-3, pełniących funkcję instruktorów praktycznej nauki zawodu oraz kierowników praktycznej nauki zawodu posiadających kwalifikacje określone dla nauczycieli praktycznej nauki zawodu oraz wykonujących prace dydaktyczną i wychowawczą w wymiarze przewidzianym dla tych nauczycieli.
W przekonaniu Sądu ponad wszelką wątpliwość wnioskodawca nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów prawa ubezpieczeń społecznych. Zebrany w sprawie materiał uzasadnia ocenę, że nie wykonywał w wymaganym wymiarze co najmniej 15 lat także pracy w szczególnym charakterze, szczególnie nie wykonywał pracy wymienionej w art. 32 ust. 3 pkt 5 ustawy emerytalnej w związku z art. 1 ustawy – Karta Nauczyciela. W szczególności wnioskodawca nie wykonywał pracy, o której mowa w art. 1 ust. 2 pkt 4 Karty Nauczyciela, albowiem nie wykonywał pracy instruktora praktycznej nauki zawodu oraz kierownika praktycznej nauki zawodu.
We wskazywanych w odwołaniu okresach – poza okresem pracy w(...)Szkole(...)-S. K.wykonywał prace inspektora ds. szkolenia. Jak wynika z kart pracy na takim stanowisku, podstawowym obowiązkiem pracowniczym wnioskodawcy była organizacja szkoleń. Był odpowiedzialny za nabór kandydatów, obsadę wykładowców, przygotowanie materiałowo-techniczne, prowadzenie pełnej dokumentacji szkolenia, przygotowywanie umów z wykładowcami i osobami fizycznymi niezbędnymi do prowadzenia kursu, ewidencja osób szkolonych, nadzór nad prawidłowym przebiegiem procesu szkolenia, przygotowanie dokumentów finansowych dotyczących kursu, nadzór nad prowadzeniem ćwiczeń praktycznych na powierzonych kursach (spawalniczych) z zachowaniem obowiązujących przepisów. Do jego podstawowych obowiązków należało także nie mające bezpośredniego związku z pracą dydaktyczną utrzymanie pełnej sprawności technicznej powierzonych urządzeń spawalniczych, prowadzenie dokumentacji użytkowania w/w urządzeń zgodnie z dokumentacją techniczno-ruchową i obowiązującą w tym zakresie instrukcją, utrzymanie ładu i porządku w pomieszczeniach, w których prowadzona jest nadzorowana przez siebie działalność szkoleniowa, sale wykładowe, pomieszczenia do ćwiczeń, pomieszczenia sanitarne, prowadzenie prawidłowej gospodarki powierzonymi materiałami, narzędziami, częściami zamiennymi do maszyn i urządzeń w zakresie ich przechowywania, ewidencji i zabezpieczenie (magazynki podręczne).
Poza tym należy wskazać, że faktu wykonywania przez ubezpieczonego pracy w szczególnym charakterze, w okresie zatrudnienia w(...)Centrum(...)sp. z o.o. wL.od 01 marca 1993 r. do 28 września 2007 r., nie potwierdził także jego pracodawca. Wręcz przeciwnie, w wydanym świadectwie pracy z dnia 28 września 2007 r., opatrzonym adnotacją w punkcie 8 stwierdził, żeS. K.nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Poza tym - jak wynika z zaświadczenia(...)z 10 lipca 2017 r. - zajęcia teoretyczne i praktyczne na kursach realizował w ramach umów cywilnoprawnych. Pracy tej nie wykonywał zatem w ramach pracowniczego stosunku pracy. Powyższe rozważania należy w przekonaniu Sądu odnosić także do wcześniejszych, wskazanych w odwołaniu okresów zatrudnienia wZakładzie (...)jak i w Centrum(...)iCentrum (...). Należy także zauważyć, iż wCentrum (...)wnioskodawca poza pracą inspektora ds. szkolenia wykonywał także prace inspektora technicznego i inspektora gospodarki materiałowej.
W okolicznościach faktycznych sprawy o wykonywaniu pracy w szczególnym charakterze można mówić jedynie w odniesieniu do okresu pracy wnioskodawcy w(...)Szkole(...). Okres ten pozostaje jednak bez wpływu na prawo do rekompensaty, gdyż jest zbyt krótki.
Dlatego też, w okolicznościach niniejszej sprawy, w świetle powyższych uwag, nie było podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji, a odwołanie wnioskodawcy – jako pozbawione uzasadnionych argumentów – podlegało oddaleniu, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Legnicy
date: '2017-11-14'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Krzysztof Główczyński
legal_bases:
- art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych
- art. 80 ust. 5 pkt 2 i art. 82 ustawy z dnia 27 kwietnia 1972 r.
- art. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.
- art. 477
recorder: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
signature: V U 669/17
```