You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKa 292/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 września 2018 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Zbigniew Kapiński
Sędziowie: SA – Marzanna A. Piekarska-Drążek (spr.)
SA – Dorota Tyrała
Protokolant: Barbara Krezymon
przy udziale Prokuratora Anny Adamiak
po rozpoznaniu na posiedzeniu, w dniu 13 września 2018 r.
sprawyR. F., synaE.iK., urodzonego w dn. 21 maja 1960 r. wN.
oskarżonego zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt XVIII K 236/17

1
na podstawieart. 439 § 1 pkt 9w zw. zart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.i w zw. zart. 414 § 1 k.p.k.uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie karne wobec oskarżonegoR. F.,

2
kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

R. F.został oskarżony o to, że w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie wcześniej niż 20 sierpnia 1999 r. i nie później niż 1 września 1999 r. wW., przyul. (...), działając z zamiarem bezpośrednim, zabiłR. T.poprzez uduszenie, tj. o czyn zart. 148 § 1 k.k.

Wyrokiem z dnia 4 stycznia 2017 r. w sprawie XVIII K 33/16 Sąd Okręgowy w Warszawie uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu, ustalając, że działał on w warunkach recydywy i za to na podstawieart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazał na karę 25 lat pozbawienia wolności.
Apelację od tego wyroku w stosunku do oskarżonego wnieśli obrońca i prokurator.
Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt II AKa 116/17, uchylił zaskarżony wyrok Sądu wobec oskarżonegoR. F.i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt XVIII K 236/17 Sąd Okręgowy w Warszawie uznał oskarżonego za winnego zbrodni zabójstwa dokonanej w warunkach recydywy i na podstawieart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i skazał go na karę 15 lat pozbawienia wolności.
Apelację od ww. orzeczenia wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając obrazę przepisów postępowania, tj.art. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.iart. 442 § 3 k.p.k.i rażącą surowość orzeczonej kary. Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę wyroku poprzez orzeczenie wobecR. F.kary 8 lat pozbawienia wolności.

W dniu 14 czerwca 2018 r. poinformowano Sąd Okręgowy w Warszawie o śmierci oskarżonego (k. 1168), co zostało następnie potwierdzone odpisem aktu zgonu - o nr(...)- wydanym przez Urząd Stanu Cywilnego wI.(k. 1221).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Podstawę prawną niniejszego wyroku, wydanego na posiedzeniu, stanowiart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 414 k.p.k., zaś podstawę faktyczną do zastosowania tych przepisów stanowi śmierć oskarżonego, która nastąpiła w toku postępowania odwoławczego (wpłynęła apelacja obrońcy).
Śmierć oskarżonego - jako bezwzględna przyczyna odwoławcza (art. 17 § 1 pkt 5k.p.k.) - uniemożliwia wszczęcie lub nakazuje umorzenie postępowania z powodu braku strony i braku odpowiedzialnego za czyn, którego proces karny dotyczy.
Zgodnie z dyspozycjąart. 414 § 1 k.p.k., w razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności wyłączającej ściganie w postaci śmierci oskarżonego, sąd wyrokiem winien umorzyć postępowanie w sprawie. W przypadku zaistnienia tej okoliczności proces umarza się w każdym jego stadium, w którym przesłanka ta zaistnieje, a zatem także po wydaniu wyroku, przed jego uprawomocnieniem i to bez względu na to, czy mogła wywrzeć lub wywarła wpływ na treść wyroku. Uwzględnia się ją niezależnie od granic zaskarżenia i niezależnie od podniesionych zarzutów, zatem także wtedy, gdy dostrzeżono ją przy rozpoznaniu środka odwoławczego, choćby nie zaskarżał całości orzeczenia i niezależnie od tego, czy strona podniosła taki zarzut, a więc także z urzędu. W razie śmierci oskarżonego po wniesieniu środka odwoławczego przez którąkolwiek ze stron lub już w toku postępowania przed sądem odwoławczym umorzenie leży w gestii sądu odwoławczego.
W komentowanym przepisie ustawodawca wprowadził ograniczenie skutków zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w wypadku uchybień wymienionych w art. 439 § 1 pkt 9–11, stanowiąc, że uchylenie orzeczenia tylko z tego powodu może nastąpić jedynie na korzyść oskarżonego. Z brzmienia tego przepisu wynika, że gdy doszło do wydania orzeczenia pomimo jednej z ujemnych przesłanek procesowych wymienionych w art. 17 § 1 pkt 5, 6 i 8–11 (art. 439 § 1 pkt 9) albo gdy oskarżony w postępowaniu sądowym nie miał obrońcy w wypadkach określonych w art. 79 § 1 i 2 i art. 80 lub obrońca nie brał udziału w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy, lub sprawę rozpoznano podczas nieobecności oskarżonego, którego obecność była obowiązkowa, to uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania (art. 439 § 1 pkt 9) albo uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania (art. 439 § 1 pkt 10–11), jest dopuszczalne tylko na korzyść oskarżonego (por. wyrok SN z 16.12.2008 r., WA 43/08, OSNwSK 2008, poz. 2610).
Stosownie do treściart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia, sąd odwoławczy na posiedzeniu uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli zachodzi jedna z okoliczności określonych wart. 17 § 1 pkt 5, 6 i 8-11 k.p.k.
Zgodnie z § 2 powyższego przepisu uchylenie orzeczenia z powodów określonych w § 1 pkt 9-11 może nastąpić tylko na korzyść oskarżonego.
Zgodnie jednak z poglądem wyrażonym w doktrynie „Komentowany przepis będzie miał zastosowanie w określonym układzie procesowym. Chodzi tu o sytuacje, gdy sąd pierwszej instancji wydał wyrok uniewinniający, od którego apelację wniósł oskarżyciel, zarzucając zaistnienie jednej z bezwzględnych przyczyn odwoławczych zpkt 9–11 art. 439 § 1, albo gdy sąd umorzył postępowanie i od tego orzeczenia środek odwoławczy złożył oskarżyciel, stawiając zarzut zaistnienia uchybienia zart. 439 § 1 pkt 10–11, albo gdy sąd odwoławczy z urzędu stwierdził takie uchybienie. Wówczas, gdyby nie ograniczenie zart. 439 § 2 k.p.k., sąd ten byłby zobowiązany do uchylenia zaskarżonego wyroku uniewinniającego i umorzenia postępowania (pkt 9)albo uchylenia wyroku uniewinniającego lub orzeczenia o umorzeniu postępowania i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji (pkt 10 i 11). W komentowanym przepisie chodzi więc o takie sytuacje, w których zaskarżone orzeczenie zawiera rozstrzygnięcie najkorzystniejsze dla oskarżonego, a tym samym z powodów określonych wart. 439 § 1 pkt 9–11 k.p.k.jego uchylenie nie mogłoby doprowadzić do wydania orzeczenia na korzyść oskarżonego, np. gdy oskarżony został uniewinniony, a prokurator w apelacji postawił zarzut przedawnienia karalności czynu (art. 439 § 1 pkt 9w zw. zart. 17 § 1 pkt 6).”/Dariusz Świecki; Komentarz do art.439 Kodeksu postępowania karnego, 2018, LEX/
Powyższa sytuacja nie zachodzi w przypadku oskarżonego.R. F.został uznany nieprawomocnym wyrokiem winnym zabójstwa dokonanego w warunkach recydywy, tj. zbrodni zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i skazany na karę 15 lat pozbawienia wolności.
Apelacja wniesiona na jego korzyść przez obrońcę, nie powoduje wyłączenia procedury zart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., w sytuacji gdy oskarżony zmarł, a więc nastąpiła niepodważalna przesłanka wyłączająca postępowanie karne, wskazana wart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
W aktach przedmiotowej sprawy znajdują się dokumenty prowadzące do ustalenia, że oskarżonyR. F.zmarł w dniu 14 czerwca 2018 r., co stanowi okoliczność wyłączającą ściganie zart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.Zaszła więc konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku skazującego i umorzenia postępowania apelacyjnego.
Mając na względzie powyższe, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonegoR. F..
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k., obciążając nimi Skarb Państwa.

Z powyższych względów Sąd Apelacyjny orzekł, jak w wyroku.

Zbigniew Kapiński

    Marzanna A. Piekarska-Drążek Dorota Tyrała

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjnyw Warszawie
date: '2018-09-13'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Zbigniew Kapiński
- Dorota Tyrała
- Marzanna A. Piekarska-Drążek
legal_bases:
- art. 148 § 1 k.k.
- art. 17 § 1 pkt 5, 6 i 8-11 k.p.k.
recorder: Barbara Krezymon
signature: II AKa 292/18
```