You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII U 2336/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 października 2015 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący –SędziaSO Małgorzata Kowalska
Protokolant prot. sądowy Agnieszka Goluch
po rozpoznaniu w dniu 6 października 2015 roku w Lublinie
sprawyM. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaM. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia 25 września 2014 roku   znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaM. M.prawo do emerytury od dnia(...)roku.
Sygn. akt VII U 2336/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25 września 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłM. M.ustalenia prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych na podstawieart. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 r. nie udowodnił 15 - letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych oraz na dzień wydania decyzji nie osiągnął wieku emerytalnego (decyzja – k. 14 a.e.).
Odwołanie od tej decyzji złożył wnioskodawcaM. M.. Wskazał, że poza okresami uznanymi przez ZUS pracował w okresie od 11 lipca 1979 roku do 31 sierpnia 1986 roku na stanowisku spawacza w(...) Przedsiębiorstwie (...)wP.. Była to praca w szczególnych warunkach, obecnie jednak przedsiębiorstwo to już nie istnieje i nie ma on możliwości uzyskania świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych (odwołanie – k. 3 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc argumenty leżące u podstaw zaskarżonej decyzji i wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Nie uwzględniono wnioskodawcy okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach, ponieważ nie przedłożył świadectwa pracy w warunkach szczególnych (odpowiedź na odwołanie – k. 4 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
M. M.urodził się w dniu (...). Od dnia 7 sierpnia 1997 roku był on uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, ostatnio ustalone do dnia 31 marca 2017 roku (vide akta rentowe)
W dniu 15 września 2014 r. złożył wniosek o ustalenie prawa do emerytury. We wniosku oświadczył, iż nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego (k. 1-4 a.s.). Nadto do wniosku skarżący dołączył świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych za okresy od 1 sierpnia 1977 roku do 31 maja 1979 roku oraz od 24 września 1986 roku do 23 kwietnia 1995 roku, w obu przypadkach na stanowiskach spawacza gazowego i elektrycznego (k. 7-8 a.e.). Pozostała dokumentacja dotycząca zatrudnienia i osiąganych wynagrodzeń zgormadzona została w chwili ubiegania się odwołującego o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy oraz ustalania kapitału początkowego.
W oparciu o zgromadzone dokumenty organ rentowy uwzględnił wnioskodawcy na dzień 1 stycznia 1999r. łączny staż ubezpieczeniowy w wymiarze 27 lat, 1 miesiąca i 28 dni okresów składkowych i nieskładkowych oraz uznał za udowodnione 10 lat, 11 miesięcy i 20 dni okresów zatrudnienia w warunkach szczególnych (na podstawie przedłożonych świadectw wykonywania pracy w warunkach szczególnych) – (k. 14 a.e.).
W toku postępowania Sąd ustalił, iżM. M.został przyjęty do pracy w(...) Przedsiębiorstwie (...)wL.od dnia 11 lipca 1979 roku na stanowisku spawacza w Warsztacie(...), początkowo na dwutygodniowy okres próbny, następnie na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy. Na stanowisku tym skarżący pozostał do końca zatrudnienia tj. do dnia 30 sierpnia 1986 roku. Na zajmowanym stanowisku wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze wykonywał prace polegające na spawaniu gazowym i elektrycznym. Pracował w brygadzie remontowo – mechanicznej, która zajmowała się remontami na terenie przedsiębiorstwa oraz poza nim, na zasadzie delegacji. Brał udział w remontach urządzeń utylizacyjnych , instalacji c.o., kotłowni. Był jedynym spawaczem w brygadzie. Nie był kierowany na inne stanowiska bądź do innych prac. Otrzymywał dodatek za pracę w warunkach szczególnych, pracował w masce, rękawicach i okularach ochronnych (akta osobowe k. 26 a.s., zeznania wnioskodawcy k. 37v a.s. w związku z k. 20v-21 a.s., zeznania świadków:B. C.k. 37 a.s. orazK. W.k. 37-37v a.s.)
Sąd uznał za wiarygodne zeznania wnioskodawcy, ponieważ są spójne, logiczne i co do podstawowych okoliczności zgodne z zeznaniami świadkówB. C.iK. W.. Podnieść należy, iż świadkowie pracowali razem z wnioskodawca w tym samym okresie. ŚwiadekB. C.pracował jako ślusarz remontowy w brygadzie remontowej,K. W.był brygadzistą, w jego brygadzie częściowo pracował wnioskodawca. Z racji wykonywanych obowiązków mieli możność poczynienia bezpośrednich i trafnych spostrzeżeń odnośnie rodzaju wykonywanych przez skarżącego czynności. Potwierdzili, że wnioskodawca pracował stale jako spawacz w pełnym wymiarze godzin.
Świadkowie są dla wnioskodawcy osobami obcymi, nie są zainteresowani rozstrzygnięciem niniejszej sprawy i nie mieli powodu by składać zeznania niezgodnie z prawdą.
W ocenie Sądu zeznania świadków i wnioskodawcy zasługują na obdarzenie wiarą w całości. Zeznania te znajdują potwierdzenie w dokumentach zgromadzonych przez organ rentowy oraz Sąd, w tym w katach osobowych wnioskodawcy zachowanych ze spornego okresu.
Odwołanie wnioskodawcy jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. 2009 Nr 153 poz. 1227 ze zm.), mężczyznom urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęły okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27. Emerytura taka przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Ustęp 2 artykułu 32 stanowi, że za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia. Zgodnie z ustępem 4 wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki na podstawie, których osobom wymienionym w ust. 2 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.
Zgodnie z§ 2 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Według § 3 cytowanego rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudnienia", uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczanymi do okresów zatrudnienia. Natomiast § 4 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym, co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Jednocześnie, przepis art. 1 § 2 rozporządzenia stanowi, że właściwi ministrowie, kierownicy urzędów centralnych oraz centralne związki spółdzielcze w porozumieniu z Ministrem Pracy, Płac i Spraw Socjalnych ustalają w podległych i nadzorowanych zakładach pracy stanowiska pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazach A i B.
Dokonując oceny, czy pracę wnioskodawcy można zakwalifikować jako pracę w szczególnych warunkach należy podkreślić, żeM. M.występując do organu rentowego o przyznanie świadczenia, nie przedłożył świadectwa pracy w warunkach szczególnych za sporny okres i dlatego organ rentowy nie uwzględnił skarżącemu tego zatrudnienia.
Sąd, w przeciwieństwie do organu rentowego, nie jest związany określonymi środkami dowodowymi. Zgodnie, bowiem z treściąart. 473 kpc, stanowiącego, iż w postępowaniu przed sądem w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie stosuje się przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu ze świadków i przesłuchania stron. Oznacza to, że każdy fakt może być dowodzony wszelkimi środkami, które Sąd uzna za pożądane, a ich dopuszczenie za celowe. Z kolei ustalenie przez Sąd w toku postępowania odwoławczego, że dana praca była wykonywana w szczególnych warunkach jest wystarczającą podstawą do uznania wykonywanej pracy za pracę tego rodzaju.
Zdaniem Sądu, z zeznań wnioskodawcy i akt wynika, żeM. M.w okresie zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)wL., z siedzibą wP.od 11 lipca 1979 roku do 30 sierpnia 1986 roku na stanowisku spawacza wykonywał czynności spawacza w warunkach szczególnych określoną w wykazie A, Dział XIV, poz. 12– „Prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowodorowym” pkt 1. spawacz elektryczny i gazowy cyt. rozporządzenia Rady Ministrów. Stanowiska zaliczane do tej grupy zatrudnienia są także ujęte w wykazie A stanowiącego załącznik Nr 1 do zarządzenia Nr 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31 marca 1988 r. w sprawie stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.Urz.MRLiGŻ z 1988r. Nr 2, poz. 4-5), w wykazie A, dziale XIV poz. 12– „Prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowodorowym” pkt 2. spawacz elektryczno- gazowy.
Udowodniony w niniejszym postępowaniu okres pracy w warunkach szczególnych od 11 lipca 1979 do 30 sierpnia 1986 roku, wynoszący 7 lat, 1 miesiąc i 19 dni stanowi okres wystarczający dla uzupełninia stażu pracy wnioskodawcy w szczególnych warunkach, gdyż Zakład uznał wcześniej za udowodniony okres 10 lat, 11 miesięcy i 20 dni. Należy więc uznać, iżM. M.legitymuje się okresem pracy w warunkach szczególnych wynoszącym 18 lat, 1 miesiąc i 9 dni.
Spełnienie przezM. M.pozostałych przesłanek do przyznania prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach nie było kwestionowane. Wnioskodawca w dniu(...)roku ukończył 60 lat życia, posiada na dzień 1 stycznia 1999r. ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym ponad 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Z uwagi na treść art. 100 i 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, prawo do emerytury przysługuje wnioskodawcy od dnia(...)tj. od dnia ukończenia wieku uprawniającego do uzyskania prawa do wcześniejszej emerytury.
Z tych względów Sąd Okręgowy na mocy wyżej wskazanych przepisów orazart.47714§ 2 kpcorzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Lublinie
date: '2015-10-06'
department_name: VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Małgorzata Kowalska
legal_bases:
- art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z
  Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- § 2 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 473 kpc
recorder: prot. sądowy Agnieszka Goluch
signature: VII U 2336/14
```