You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ka 283/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
26 listopada 2019r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
przy udziale eksperta skarbowegoB. W.z US wT.
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2019r.
sprawyD. M.
oskarżonego z art.56§2k.k.s. w zw. z art.61§1k.k.s. w zw. z art.7§1k.k.s. w zw.z art.6§2k.k.s.
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wT.
od wyroku Sądu Rejonowego w Turku
z dnia 24 maja 2019r. sygn. akt IIK340/17

I
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

II
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 25zł stanowiącą ½ część wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierza mu opłatęw kwocie 500zł za to postępowanie, a wydatkami za postępowanie odwoławcze w pozostałej części obciąża Skarb Państwa.

Agata Wilczewska

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 283/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Turku z dnia 24 maja 2019r., sygn. akt II K 340/17.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.
2.

art. 438 pkt 2 k.p.k., obrazaart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.; sprowadzający się do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych (art.438pkt3k.p.k.):
- pominiecie faktu, że w okresie od 27.02.12r. do połowy lipca 2012r. osoba odpowiedzialna za prowadzenie księgi przychodów i rozchodów byłaU. R.;
- błędne ustalenie, żeP. F.nie dokonywał rozliczeń imprez, mimo że odmienne okoliczności wynikają z zeznań świadkówM. D.iI. K. (1);
- błędne ustalenie, że oskarżony nie wykazał w podatkowej księdze przychodów i rozchodów kwot o których zeznawali przesłuchani w sprawie świadkowie, mimo że świadkowie wskazywali, że co najmniej na część tych kwot otrzymali rachunki, paragony; czego Sąd I instancji nie zweryfikował w zakresie tego czy rachunki te zostały zgłoszone do rozliczenia i odliczone od kwoty objętej aktem oskarżenia;
art. 438 pkt 4 k.p.k.tj. rażąca niewspółmierność orzeczonej kary;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1. Sąd odwoławczy w toku kontroli apelacyjnej nie dopatrzył się uchybień w ocenie dowodów, którą przeprowadził Sąd I instancji. Ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania pozostaje pod ochroną prawa procesowego (art. 7 k.p.k.), gdyż została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.).Sąd wydał wyrok na podstawie analizy całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, mających znaczenie dla przedmiotowego rozstrzygnięcia, wobec czego ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie uchybia treściart. 410 k.p.k.Niezasadny okazał się zarzut nieprawidłowej oceny zeznań świadkówA. K.,B. D.,J. K.,M. M.,W. P.,K. B.,I. K. (2)iJ. L.. Zwłaszcza w świetle ustaleń kontrolnych w trakcie postepowania podatkowego. Świadkowie nie mieli powodów, by pomawiać oskarżonego, a ich zeznania znalazły potwierdzenie w protokole badania ksiąg podatkowych, decyzjach administracyjnych Dyrektora Izby Skarbowej oraz pośrednio w zeznaniach świadkaU. R.iP. F..
Z uwagi na dokonaną prawidłowo ocenę zeznań przesłuchanych świadków i poczynienie na ich podstawie ustaleń faktycznych, mylny w ocenie Sądu odwoławczego pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przez Sąd I instancji o związaniu w realiach niniejszej sprawy sądu karnego prawomocną decyzją administracyjną, którego to poglądu Sąd odwoławczy nie podziela, pozostawał bez wpływu na treść rozstrzygnięcia.
Fakt, iż w okresie od 27.02.2012r. do połowy lipca 2012r. księgę przychodów i rozchodów prowadziłaU. R., która była pracownikiem oskarżonego nie zwalnia oskarżonego od odpowiedzialności ani nie umniejsza winy oskarżonego, który prowadząc działalność gospodarczą jest podmiotem podatkowym obowiązanym do prowadzenia księgi przychodów i rozchodów. W związku z tym to na nim spoczywa obowiązek kontroli i nadzoru w zakresie prawidłowości i rzetelności prowadzonej księgi, w tym również w odniesieniu do kontroli pracy wykonywanej przez zatrudnianych pracowników i odpowiada za ich działania oraz zaniechania.
Zeznania świadkówM. D.iI. K. (1)wbrew zarzutom obrońcy nie wskazują na fakt rozliczania imprez na własny rachunek przezP. F.. Z zeznań świadkaM. D.wynika, że nie dokonywali oni rozliczeń finansowych zP. F.. Z zeznańI. K. (1)wynika zaś wprost, że pieniądze do ręki przekazywała oskarżonemu.
Ad. 2. Orzeczona kara grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 100 złotych każda jest karą sprawiedliwą, ani zbyt łagodną, ani zbyt surową. Jest karą odpowiednią do stopnia winy oskarżonego, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, jak również możliwości zarobkowe oskarżonego. Kara ta ponadto spełni swoje cele kompensacyjne i wychowawcze.

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów;
zasądzenie na rzecz oskarżonego kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych za obie instancje;
zmiana zaskarżonego wyroku poprzez znaczne złagodzenie wymiaru zasądzonej kary i nieobciążanie oskarżonego kosztami procesu.
zmiana zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 100 zł każda.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów zawartych w apelacjach a nie znalazł przy tym uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu i powodujących konieczność zmiany bądź uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Sąd odwoławczy nie dopatrzył się podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania przed Sądem I instancji mając na uwadze jego sytuacje materialną.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wina oskarżonego, wymierzona kara oraz rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania przed Sądem I instancji.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sprawstwo oskarżonego i wina w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów i prawidłowo ustalonego stanu faktycznego nie budzi wątpliwości Sądu odwoławczego. Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił wszystkie znamiona przypisanego mu czynu. Wymierzona przez Sąd I instancji kara grzywny jest odpowiednia do stopnia winy oskarżonego, uwzględnia jego możliwość zarobkowe, a ponadto spełni swoje cele kompensacyjne i wychowawcze. Sąd nie dopatrzył się uchybień w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach za postępowanie przed Sądem I instancji.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł na podstawieart. 636 § 1 i 2k.p.k., zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w 1/2 części tj. w kwocie 25 zł (ryczałt za doręczenia, dane o karalności) i wymierzył za to postępowanie oskarżonemu opłatę w kwocie 500 złotych (art.8w zw. zart.3ust.1 Ustawy z dnia 23.06.73r. o opłatach w sprawach karnych– grzywna samoistna), a wydatkami za postępowanie odwoławcze w pozostałej ½ części obciążył Skarb Państwa w związku z nieuwzględnieniem apelacji złożonej przez oskarżyciela.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonegoD. M.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wina oskarżonego i orzeczona kara

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

oskarżyciel – Naczelnik Urzędu Skarbowego wT.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczona kara

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2019-11-26'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agata Wilczewska
legal_bases:
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
- art.3ust.1 Ustawy z dnia 23.06.73r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
signature: II Ka 283/19
```