You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III AUa 1222/15

POSTANOWIENIE
Dnia 15 grudnia 2015 r.
Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wG.
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Alicja Podlewska (spr.)

Sędziowie:

SSA Bożena Grubba
SSA Maria Sałańska – Szumakowicz

Protokolant:

stażysta Anita Musijowska

po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. w Gdańsku
sprawyP. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o wysokość świadczenia
na skutek apelacjiP. G.
od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 kwietnia 2015 r., sygn. akt VIII U 243/15
odrzuca apelację.
SSA Bożena Grubba SSA Alicja Podlewska SSA Maria Sałańska - Szumakowicz
Sygn. akt III AUa 1222/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19.01.2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.odmówił ubezpieczonemuP. G.zastosowania przeliczników 1,5% i 1,8% za każdy rok pracy górniczej przy ustalaniu wysokości świadczenia.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony żądając ustalenia, że wniosek z dnia 29.05.1981r. był wnioskiem o górniczą rentę inwalidzką i wniósł o przyznanie tejże górniczej renty inwalidzkiej z zastosowaniem przelicznika 1,5% i 1,8% za każdy rok pracy górniczej.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy w Gdańsku VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2015r., w sprawie o sygnaturze akt VIII U 243/15, oddalił odwołanieP. G..
Sąd I instancji oparł swoje rozstrzygnięcie o następujące ustalenia faktyczne oraz rozważania prawne:
P. G.,urodził się dnia (...)Na podstawie wniosku z dnia 29.05.1981r. ma przyznaną od dnia 31.07.1981r., rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, który miał miejsce w dniu 01.02.1981r.
Ubezpieczony w dniu 03.12.2014r. złożył wniosek o przyznanie renty górniczej z tytułu niezdolności do pracy wraz z odsetkami za okres 3 lat wstecz.
Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.odmówiłP. G.zastosowania przeliczników 1,5% i 1,8% za każdy rok pracy górniczej w celu ponownego ustalenia wysokości wnioskowanej renty.
Sąd I instancji wyjaśnił, iż stan faktyczny ustalił w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach niniejszej sprawy oraz w aktach pozwanego organu ubezpieczeniowego, których autentyczności strony nie kwestionowały. Sąd Okręgowy nie znalazł również podstaw do podważenia ich wiarygodności z urzędu.
Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, iż odwołanie ubezpieczonego, jako niezasadne nie zasługiwało na uwzględnienie. W ocenie Sądu I instancji stan faktyczny ustalony w sprawie był w całości niesporny i oparty na niekwestionowanych dokumentach zgromadzonych w aktach rentowych. Spór dotyczył oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego, w tym czy organ rentowy w sposób prawidłowy odmówiłP. G.zastosowania przeliczników 1,5% i 1,8% za każdy rok pracy górniczej.
Sąd I instancji stwierdził, iż z akt sprawy wynikało, iż ubezpieczony od dnia 31.07.1981r., ma przyznaną rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy na podstawie decyzji ZUS z dnia 09.09.1981r. Świadczenie zostało przyznane na podstawie przepisówustawy z dnia 12.06.1975r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U. nr 20 poz. 105), obowiązującej w dacie złożenia wniosku.
Zgodnie z przepisemart. 50obecnie obowiązującejustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tj. Dz.U. z 2009r. poz. 1322), renty z tytułu niezdolności do pracy, renty szkoleniowe oraz renty rodzinne, przyznane na podstawie przepisów wymienionych wart. 61tj.: m. in. ww. ustawy z dnia 12.06.1975r., stają się rentami w rozumieniu niniejszej ustawy. Przepisy obecnie obowiązującej ustawy nie przewidują żadnych przeliczników dotyczących stażu pracy z tytułu pracy górniczej pod ziemią.
Zgodnie z art. 180 ust. 1 obecnie obowiązującej ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (tj. Dz.U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.), osoby, którym w dniu wejścia w życie ustawy przysługują emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy i renty rodzinne na podstawie przepisów, o których mowa w art. 195:

1
art. 19a ustawy z dnia 24 maja 1990r. o zmianie niektórych przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym;

2
ustawy z dnia 14 grudnia 1990r. o rewaloryzacji emerytur i rent dla osób, które ukończyły 80 lat, oraz o zmianie niektórych przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym;

zachowują prawo do tych świadczeń w wysokości ustalonej przed dniem wejścia w życie ustawy, z zastrzeżeniem ust. 2-5 i z uwzględnieniem ust. 6-9. Ust. 8 stanowi, że do ustalenia wysokości świadczeń dla osób wymienionych w ust. 1 pkt 1, które zgłoszą wniosek o zastosowanie przeliczników do okresów pracy górniczej, stosuje się odpowiednio przepisy art. 51 lub 52.
Przepis art. 195. ww. ustawy nie wymienia ustawy z dnia 12.06.1975r., o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, na podstawie, której przyznano ubezpieczonemu prawo do renty. Powyższe, w ocenie Sądu I instancji, oznacza, że do ustalenia wysokości świadczenia ubezpieczonego, jako dla osoby niewymienionej w ust. 1 pkt 1 nie przysługuje prawo do zastosowania przeliczników do okresów pracy górniczej.
Sąd Okręgowy zważył, iż niezależnie od powyższego, zgodnie z art. 13 ust 2 ustawy z dnia 26 maja 1957r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin (Dz.U. z 1968r. poz. 19), obowiązującej do 31.12.1982r., a więc również w dacie wypadku przy pracy ubezpieczonego, jeżeli wypadek w zatrudnieniu lub choroba zawodowa spowodowały inwalidztwo pracownika, wówczas prawo do górniczej renty inwalidzkiej przysługiwało bez względu na okres pracy górniczej lub równorzędnej. Zgodnie natomiast z ust. 3 – górnicza renta inwalidzka przewidziana w ustawie w razie inwalidztwa powstałego wskutek wypadku w zatrudnieniu lub choroby zawodowej przysługiwała, jeżeli pracownik nie miał prawa do renty na podstawieustawy z dnia 23 stycznia 1968r. o świadczeniach pieniężnych przysługujących w razie wypadków przy pracy(Dz.U. nr 3 poz. 8), uchylonej następnie z dniem 01.01.1976r. na podstawieart. 50ww. ustawy z dnia 12.06.1975r., o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Sąd Okręgowy wskazał, że ubezpieczony ma przyznane prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy z tytułu wypadku przy pracy właśnie na podstawie ww. przepisów ustawy z dnia 12.06.1975r. Zatem górnicza renta inwalidzka przewidziana w ustawie z dnia 26 maja 1957r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin jemu nie przysługiwała.
Sąd I instancji wskazał również, że przepisy kolejno obowiązującejustawy z dnia 01 lutego 1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzinorazart. 2-4 ustawy z dnia 30 czerwca 1994r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustawutraciły moc z dniem wejścia w życie przepisówustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tj. z dniem 01.01.1999r. - na podstawie przepisuart. 195.
Zatem w ocenie Sądu I instancji wniosek o przyznanie górniczej renty inwalidzkiej z zastosowaniem przelicznika 1,5% i 1,8% za każdy rok pracy górniczej nie ma żadnej podstawy w obowiązującym systemie prawnym.
Decyzja z dnia 09.09.1981r. przyznająca prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy nie została przez ubezpieczonego zaskarżona – jest ostateczna, a ubezpieczony przez ponad 30 lat pobierał rentę z tytułu niezdolności do pracy związku z wypadkiem przy pracy.
Wobec powyższego, Sąd I instancji oddalił odwołanie na podstawieart. 47714§ 1 kpc.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł ubezpieczonyP. G.zaskarżając orzeczenie Sądu Okręgowego w całości i zarzucając błędne zastosowanie przepisów:

-

ustawy z dnia 30.10.2002r., o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych – art. 61;

ustawy z dnia 17.12.1998r., o rentach i emeryturach z FUS – art. 180 ust. 1;

ustawy z dnia 24.05.1990r., o zmianie niektórych przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym – art. 19 a;

ustawy z dnia 14.12.1990r., o rewaloryzacji emerytur i rent oraz zmianie niektórych przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym – art. 51,52 z zastrzeżeniem ust. 2-5 z uwzględnieniem ust. 6-9;

ustawy z dnia 30.06.1994r., o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin;

oraz błędne ustalenie stanu faktycznego.
Skarżący wnosił o uchylenie i zmianę zaskarżonego wyroku w całości.
Ubezpieczony zarzucił, iż Sąd I instancji nie rozstrzygnął istoty sporu i w ustaleniach faktycznych błędnie wskazał, iż skarżący we wniosku z dnia 29.05.1981r. ubiegał się o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, podczas gdy wniosek ten dotyczył prawa do renty inwalidzkiej górniczej.
Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku wskazał, iż decyzja z dnia 09.09.1981r., przyznająca ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy nie została przez niego zaskarżona, tj.: jest ostateczna. Apelujący wyjaśnił, że wysokość przyznanej renty była dla niego wówczas satysfakcjonująca a oznaczenie renty literką „P” sugerowało, iż jest to renta wypadkowa górnicza, stąd nie miał powodu do wniesienia odwołania. ZUS w żaden sposób nie zakwestionował przedmiotowego wniosku o rentę górniczą. Ubezpieczony wywodził, iż miał prawo w dobrej wierze sadzić, że pobierana renta ma charakter renty górniczej.
Dopiero pismem z dnia 29 listopada 2013r. ZUS zakwestionował wniosek ubezpieczonego z dnia 29.05.1981r. o górniczą rentę inwalidzką, sugerując w tym samym piśmie, iż istnieje możliwość złożenia wniosku o rentę górniczą z tytułu niezdolności do pracy. Odwołujący złożył ponownie wniosek o górniczą rentę wypadkową 03 grudnia 2014r.
Zdaniem skarżącego do oceny jego wniosku z 29.05.1981r. nie mają zastosowania przepisy prawne, które weszły w życie w latach późniejszych tzn. 1990-2013 i powołanie się na nie przez Sąd I instancji jest rażącym naruszeniem prawa, gdyż można stosować tylko przepisy obowiązujące w dacie wniosku z dnia 29.05.1981r. o górniczą rentę inwalidzką.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelację ubezpieczonego należało odrzucić jako niedopuszczalną, stosownie doart. 373w związku zart. 370 kpc, bowiem była skierowana przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu (zob. postanowienie SN z 16.01.2009r., V CZ 88/08, Legalis).
Uzupełniając stan faktyczny wskazać należy, iż:
- w dniu 1.06.1981r. wpłynął do ZUS Oddział wR.wypełniony formularz wniosku ubezpieczonego o rentę inwalidzką górniczą;
- w dniu 06.07.1981r. ZUS Oddział wR.przesłał ww. wniosek do ZUS Oddział wG.z informacją, że „obyw.G.nie zgłasza wniosku o górniczą rentę inwalidzką, lecz rentę wypadkową z wypadku jakiemu uległ w dniu 1.2.1981r. Zainteresowanego o odstąpieniu wniosku powiadomiono”;
- w dniu 09.09.1981r. pozwany przyznał ubezpieczonemu prawo do renty inwalidzkiej w związku z wypadkiem przy pracy od dnia 31.07.1981r.;
- w dniu 04.11.2013r. ubezpieczony wystąpił do ZUS o sprawdzenie i udzielenie wyjaśnień, czy jego świadczenie jest rentą inwalidzką górniczą, w odpowiedzi na co pozwany udzielił dnia 29.11.2013r. odpowiedzi negatywnej oraz poinformował, że może wystąpić o takie świadczenie;
- w dniu 3.12.2014r. ubezpieczony złożył wniosek o rentę inwalidzką górniczą, „ze zwiększeniem o 50% i wyrównaniem z odsetkami za 3 lata, bo taki wniosek złożył w 1981r.”
- w dniu 19.01.2015r. przedmiotową decyzją pozwany odmówił przeliczenia renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy na podstawie art. 180 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
(k. 2, 1, 3-4, 8, protokół z 4.11.2013, pismo ZUS z 29.11.2013r., wniosek z 3.12.2014r.,decyzja – karty nie numerowane w aktach ZUS)
Z powyższych ustaleń wynika jednoznacznie, iż organ rentowy nie wydał decyzji w przedmiocie wniosku ubezpieczonego o rentę inwalidzką górniczą i wyrównanie tego świadczenia wstecz wraz z odsetkami. Przedmiotowa decyzja z 19.01.2015r. dotyczyła bowiem wyłącznie wysokości renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy.
Podkreślić należy, iż w odwołaniu ubezpieczony nie kwestionował odmowy przeliczenia mu renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, a domagał się renty inwalidzkiej górniczej powołując się na wnioski złożone przez niego w 1981 i w 2014r. Powyższe oznacza, iż nie kwestionował de facto decyzji z dnia 19.01.2015r, a odwołał się w związku z niewydaniem decyzji w przedmiocie jego prawa do renty inwalidzkiej górniczej. Odwołanie to Sąd I instancji winien zatem zakwalifikować i rozpoznać stosownie doart. 47714§ 3 kpc. Zgodnie z powołanym przepisem, jeżeli odwołanie wniesiono w związku z niewydaniem decyzji przez organ rentowy lub niewydaniem orzeczenia przez wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności, sąd w razie uwzględnienia odwołania zobowiązuje organ lub zespół do wydania decyzji lub orzeczenia w określonym terminie, zawiadamiając o tym organ nadrzędny, albo orzeka co do istoty sprawy. Jednocześnie sąd stwierdza, czy niewydanie decyzji przez organ rentowy nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa.
W konsekwencji błędnego zakwalifikowania odwołania (jako wniesionego od decyzji z dnia 19.01.2015r. – w wyroku mylnie oznaczonej jako z dnia 19.02.2015r.), Sąd I instancji, nie orzekł o istocie sporu bowiem, rozpoznał i rozstrzygnął wyłącznie o wysokości renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy – mimo, iż skarżący tej wysokości nie kwestionował. Sąd Apelacyjny zauważa, iż wprawdzie w uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji powielił stanowisko organu rentowego (zawarte w odpowiedzi na odwołanie) o braku podstaw do przyznania renty inwalidzkiej górniczej, wobec prawa ubezpieczonego do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy z uwagi na treść przepisu art. 13 ust 3 ustawy z dnia 26 maja 1957r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin, jednakże z sentencji skarżonego wyroku „w przedmiocie wysokości świadczenia” „na skutek odwołania oddecyzji (...).02.2015r.” jednoznacznie wynika, iż Sąd Okręgowy nie orzekł w przedmiocie prawa ubezpieczonego do renty inwalidzkiej górniczej. Wobec braku takiego rozstrzygnięcia, apelacja ubezpieczonego, w której skarżący kwestionuje nieprzyznanie mu renty inwalidzkiej górniczej, jako niedopuszczalna, musiała zostać odrzucona.
Podkreślić jednakże należy,iż nadal obowiązkiem Sądu I instancji jest rozpoznanie i rozstrzygnięcie odwołania ubezpieczonego wniesionego dnia 18 lutego 2015r.w związku z niewydaniem decyzji przez Zakład w przedmiocie prawa do renty inwalidzkiej górniczej i wyrównania świadczenia wraz z odsetkami– na podstawieart. 47714§ 3 kpc.
Mając powyższe na względzie, na postawieart. 373w związku zart. 370 kpc, Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji.
SSA Bożena Grubba  SSA Alicja Podlewska SSA Maria Sałańska - Szumakowicz

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Gdańsku
date: '2015-12-15'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Sałańska – Szumakowicz
- Alicja Podlewska
- Bożena Grubba
legal_bases:
- art. 50
- art. 19a ustawy z dnia 24 maja 1990r. o zmianie niektórych przepisów o zaopatrzeniu
  emerytalnym
- art. 50
- art. 2-4 ustawy z dnia 30 czerwca 1994r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym
  górników i ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw
- art. 195
- art. 370 kpc
recorder: stażysta Anita Musijowska
signature: III AUa 1222/15
```