You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 199/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski
Protokolant  Konrad Woźniak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 roku
sprawyR. P.
oskarżonego zart. 286 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 9 lutego 2015 r. sygn. akt II K 1718/14

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoR. P.w ten sposób, że uchyla orzeczenie z pkt III części dyspozytywnej wyroku,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 199/15

UZASADNIENIE

R. P.został oskarżony o to, że w dniu 26 stycznia 2007r. wJ.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...)Bank(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd działającego w imieniu i na rzecz pokrzywdzonego pracownika(...)wJ., co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków zawartej umowy o kredyt konsumencki nr(...)- (...)w wysokości 10 000 zł po czym nie dokonał spłaty rat powstałego zobowiązania powodując tym samym straty w kwocie 10 000 zł na szkodę(...)Banku(...)z/sM., to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 09 lutego 2015r. w sprawie o sygn. akt II K 1718/14:
I. uznał oskarżonegoR. P.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 286 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.wymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoR. P.kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata,
III. na podstawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązał oskarżonegoR. P.do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoF.(...)z s. weW.kwoty 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych w terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku,
IV. na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 k.k.zobowiązał oskarżonegoR. P.do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej,
V. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonegoR. P.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.
Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator, zarzucając mu obrazę przepisy prawa materialnego –art. 72 § 2 kk– wskutek zobowiązania w pkt. III części dyspozytywnej wyroku na podstawie w/w przepisu oskarżonegoR. P.do naprawienia szkody w kwocie 10.000 zł na rzeczF.(...)z. s. weW.w terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku choć było to niedopuszczalne albowiem instytucja ta nie jest pokrzywdzonym w rozumieniu przepisuart. 49 § 1 kpk.
Stawiając powyższy zarzut skarżący wniósł zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie pkt. III części dyspozytywnej wyroku i utrzymanie w pozostałym zakresie zaskarżonego wyroku w mocy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna.
Sąd Rejonowy przeprowadził w sposób prawidłowy postępowanie dowodowe, zebrane dowody ocenił zgodnie z dyspozycjąart. 7 kpki prawidłowo ustalił stan faktyczny. Kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu nie budzi wątpliwości. Orzeczona kara pozbawienia wolności z warunkowy zawieszeniem jej wykonania jest również karą adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawiniania oskarżonego. Rację ma apelujący, że Sąd Rejonowy nietrafnie w oparciu o przepisart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzeczF.(...)z siedzibą weW.kwoty 10 000 złotych. Słusznie podnosi apelujący, żeF.(...)z siedzibą weW.nie jest osobą pokrzywdzoną, zatem orzeczenie obowiązku wskazanego wyżej było nieuprawnione. Pokrzywdzonym w sprawie był(...)Bank(...), który sprzedał wierzytelność na rzeczF.(...)z siedzibą wK.. Trafnie apelujący przywołuje orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2013r., sygn. akt II K 332/12.
Zważywszy na powyższe na podstawieart. 437 § 2 kpkzaskarżony wyrok należało zmienić w pkt III części dyspozytywnej w ten sposób, że uchylić orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody zawarte w tym punkcie.
W pozostałej części zaskarżony wyrok jako prawidłowy na podstawieart. 437 § 1 kpkutrzymano w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze na zasadzie słuszności albowiem oskarżony nie może ponosić negatywnych konsekwencji błędów Sądu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2015-05-29'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Waldemar Masłowski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych
recorder: Konrad Woźniak
signature: VI Ka 199/15
```