You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI ACa 575/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  SSA Marek Górecki /spr./
Sędziowie:   SA Jacek Nowicki
SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
Protokolant:   st.sekr.sąd. Agnieszka Paulus
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Poznaniu
na rozprawie
sprawy z powództwaA. K.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie
z dnia 11 marca 2015 r.  sygn. akt I C 1110/14

I
z mienia zaskarżony wyrok:

a
w  punkcie 2 w ten tylko sposób, że zasądzoną w nim kwotę 525 zł miesięcznie tytułem re nty podwyższa do kwoty 725 zł ( siedemset dwadzieścia pięć złotych) miesięcznie;

b
w  punkcie 4 w ten sposób, że kwotę 2.900,73 zł podlegającą pobraniu na rzecz Skarbu Państwa od powódki z zasądzonego roszczenia podwyższa do kwoty 3.704,74 zł, a kwotę 3.691,83 zł podlegającą pobraniu na rzecz Skarbu Państwa od pozwanego  obniża  do kwoty 2.469,82 zł,

I
o ddala apelację w pozostałej części,

II
p rzyznaje adwokatowiK. R.od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Koninie) kwotę 2.214 zł (w tym VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu apelacyjnym,

III
o dstępuje od obciążenia powódki nieuiszczonymi kosztami sądowymi w postępowaniu apelacyjnym.

Jacek Nowicki Marek Górecki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga

UZASADNIENIE
...artykułem 328 paragraf 1(1) kpc, zostanie wygłoszone ustne uzasadnienie wyroku. Otóż w tej sprawie zaskarżonym wyrokiem z 11 marca 2015 roku, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 53722 złote i 71 groszy, w tym 50 złotych, 50000 złotych tytułem zadośćuczynienia, 525 złotych renty z tytułu zwiększonych potrzeb oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie, w tym w zakresie roszczenia o rentę z tytułu utraconej zdolności do pracy. W apelacji powódka domagała się zmiany wyroku w kierunku uwzględnienia jej wszystkich żądań, to jest zasądzenia łącznie kwoty 75000 złotych tytułem zadośćuczynienia, kwoty 800 złotych tytułem zwiększonych potrzeb i kwoty 750 złotych tytułem renty z powodu utraty zdolności do pracy zarobkowej. W ocenie Sądu Apelacyjnego, apelacja jedynie w części co do renty zasługiwała na uwzględnienie, natomiast jeśli chodzi o zadośćuczynienie, tutaj apelacja podlegała oddaleniu. Przede wszystkim należy podkreślić, że korekta w postępowaniu odwoławczym zasądzonej kwoty zadośćuczynienia, jest możliwa jedynie w razie rażącego zawyżenia lub zaniżenia tej kwoty. W ocenie Sądu Apelacyjnego przyznana kwota 50 złoty..., 50000 złotych, co łącznie z kwotą wypłaconą dobrowolnie oraz wcześniej zasądzoną, daje kwotę 74000 złotych, spełnia kryteria adekwatności do stopnia doznanej krzywdy, gdyż w wystarczającym stopniu uwzględnia ona lekki stopień niepełnosprawności powódki, zakres doznanego uszczerbku na zdrowiu fizycznym, to jest 25 procent i psychicznym - 8 procent, stopień doznawanych bezpośrednio i aktualnie ograniczeń w codziennym funkcjonowaniu, to jest niedowład spastyczny, zaburzenia czucia prawej kończyny górnej, ograniczenia ruchomości kręgosłupa, wzmożone napięcie mięśni w odcinku szyjnym, wypuklina krążka międzykręgowego, a także młody wiek powódki. Ta kwota jest adekwatna do kwot zadośćuczynienia zasądzanych w sprawach podobnych i w należytym stopniu uwzględnia stopę życiową społeczeństwa, co powoduje, że w ocenie Sądu Apelacyjnego kwota zasądzonego zadośćuczynienia jest prawidłowa. Natomiast korekcie wymagała renta zasądzona z tytułu niezdolności do pracy. Tu podkreślić trzeba, że kalkulacja utraconych możliwości zarobkowych opiera się w dużym stopniu na pewnych założeniach i przewidywaniach, co do pozycji zawodowej i zarobkowej osoby poszkodowanej z uwzględnieniem i z pominięciem wpływu doznanego uszczerbku na zdrowiu. Powódka w sposób niejednoznaczny, nieprecyzyjny kalkuluje podstawy zasądzenia renty z tego tytułu, opierając się na różnych częściowo nawet sprzecznych z sobą hipotezach, co do aktualnych i utraconych zdolności zarobkowych. Jednakże w ocenie Sądu Apelacyjnego jako nielogiczne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego należy potraktować przewidywania Sądu Okręgowego, że powódka mimo ograniczonych wskutek wypadku możliwości zarobkowych, co wynika z uszczerbku na zdrowiu fizycznym - 25 procent, uszczerbku na zdrowiu psychicznym – 8 procent, lekkiego stopnia niepełnosprawności, wskazania do pracy lekkiej niewymagającej dużego wysiłku, przeciwskazania do pracy w pozycji wymuszonej, pracy fizycznej z nadmiernym obciążeniem układu ruchu, w tym w zawodzie, w zawodzie sprzedawcy i kucharza, w takiej sytuacji, tak stanowisko Sądu, że może aktualnie zarabiać tyle samo ile zarabiała, gdyby nie doznała uszczerbku na zdrowiu, jest nieprawidłowe. Przy trafności założenia, że aktualnie jest ona w stanie wypracować dochody w wysokości minimalnie przez Państwo gwarantowanej, trzeba przyjąć, że gdyby nie uszczerbek na zdrowiu, mogłaby jednakże aktualnie zarabiać więcej, niż wynagrodzenie minimalne, ponieważ po pierwsze, byłaby już osobą z pewnym doświadczeniem zawodowym, po drugie, mogłaby podjąć pracę poza miejscem zamieszkania w większym mieście, a po trzecie, miałaby możliwość dorobienia poza godzinami pracy świadcząc dodatkowe usługi gastronomiczne, czy nawet prowadząc własną działalność gospodarczą. Biorąc te okoliczności pod uwagę Sąd Apelacyjny uznał, że szacunkowa różnica w zarobkach aktualnie możliwych do uzyskania i zarobkach możliwych do wypracowania, gdyby powódka zachowała pełną zdolność do pracy, to kwota 200 złotych miesięcznie. Natomiast jeśli chodzi o rentę z tytułu zwiększonych potrzeb w wysokości 525 złotych to tutaj uznać należy tę rentę za prawidłową. Została ona wyliczona w oparciu o racjonalny i niekwestionowane przez pozwanego założenia, co do rodzaju i skali jej zwiększonych potrzeb. Powódka nie wskazuje na pominięcie, czy zaniżenie którejś z pozycji kosztów, nie kwestionuje metod wyceny. Ogólnikowo jedynie wskazuje, że zwiększone koszty jednoznacznie wykazała zestawieniami, rachunkami i fakturami, które przez rok wyniosłyby prawie 6000 złotych. Ale pełnomocnik na ostatniej rozprawie w dniu 25 lutego 2015 roku podał, że średnio miesięcznie powódka ponosi koszty leczenia i dojazdu w wysokości 600 złotych. Zasądzona więc kwota 525 złotych jest zbliżona do sumy zwiększonych potrzeb, według deklaracji pełnomocnika. Ostatecznie biorąc te okoliczności pod uwagę Sąd Apelacyjny na podstawieartykuły 386 paragraf 1 kpc, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie drugim, w ten tylko sposób, że zasądzoną w nim rentę w kwocie 525 złotych podwyższył do kwoty 725 złotych miesięcznie. Zmiana orzeczenia, co do... W pozostałym zakresie apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu. Zmiana orzeczenia co do meritum, spowodowała również korektę rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania I-instancyjnego w zakresie kosztów sądowych objętych punktem czwartym wyroku stosownie do wyniku sprawy, to jest z uwzględnieniem, że powódka wygrała spór w około 60 procentach. Wartość przedmiotu sporu wynosiła 99392 złote 14 groszy. Powódka wygrała w przybliżeniu, wygrała łącznie 62422 złote i 71 groszy, czyli w przybliżeniu 60 procent. Nieuiszczone koszty sądowe, to opłata od pozwu 4968 złotych, wynagrodzenie biegłych wypłacone ze Skarbu Państwa łącznie 1206 złotych i 56 groszy. Zatem całe nieuiszczone koszty sądowe to 6174 złote 56 groszy. 60 procent obciążające pozwaną to kwota 3704 złote 74 grosze, a 40 procent obciążające powódkę to 2469 złotych 82 grosze i te kwoty Sąd Apelacyjny nakazał ściągnąć od powódki z zasądzonego roszczenia, a od pozwanego bez ściągania z zasądzonego roszczenia. Jeśli chodzi o koszty postępowania apelacyjnego, wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 37300 złotych. Powódka wygrała, co do kwoty jedynie 2400 złotych, to jest około 6 procent. Można więc uznać, że powódka przegrała spór w całości. W związku z tym Sąd Apelacyjny przyznał pełnomocnikowi powódki od Skarbu Państwa kwotę 1800 złotych plus podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu apelacyjnym, a jednocześnie odstąpił od obciążania powódki nieuiszczonymi kosztami sądowymi z zasądzonego roszczenia. Na tym zakończono. Dziękuję.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Poznaniu
date: '2015-11-12'
department_name: I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
judges:
- Marek Górecki
- Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
- Jacek Nowicki
legal_bases:
- artykułem 328 paragraf 1(1) kpc
recorder: st.sekr.sąd. Agnieszka Paulus
signature: I ACa 575/15
```