You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II Ca 431/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2013 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Arkadiusz Lisiecki (spr.)

Sędziowie

SSO Jarosław Gołębiowski
SSR del. Krzysztof Olaszek

Protokolant

Paulina Neyman

po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaA. P. (1)iS. P.
przeciwkoFundacji (...)wR.
o ustalenie naruszenia prawa i interesu prawnego
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 3 kwietnia 2013 roku, sygn. akt I C 106/12

oddala apelację.

Sygn. akt II Ca 431/13

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2013 rokuSąd Rejonowy w Radomsku,po rozpoznaniu sprawy z powództwaA. P. (1)iS. P.przeciwkoFundacji (...)wR.o ustalenie naruszenia prawa i interesu prawnego

1
oddalił powództwo,

2
przyznał adwokatowiG. B.ze środków Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Radomsku kwotę 738 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowiA. P. (1)z urzędu, na którą to kwotę składa się wartość netto w kwocie 600 zł oraz wartość podatku VAT w wysokości 23%w kwocie 138 zł,

3
nie obciążył powodówA. P. (1)iS. P.obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.

Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przedstawione poniżej ustaleniai zarazem rozważania Sadu Rejonowego:
Decyzją z dnia 19 stycznia 1977 roku DyrektorZakładów (...)wR.przydzieliłA. P. (2)mieszkanie pracownicze nr (...), położone wR.przyul. (...), składające się z 4 pokoi, kuchni, łazienkii przedpokoju o łącznej pow. 61,22 m2.
Matka powodówA. P. (2)nie była pracownikiemZakładów (...)wR.ani jego następcy prawnego(...) Spółka AkcyjnawR.. Była lekarzem stomatologiem - pracownikiem(...)Przez krótki czas(w okresie od 6 czerwca 2007 roku do 19 września 2007 roku)S. P.pracował w(...) Spółce AkcyjnejwR.. Stosunek pracy zeS. P.został rozwiązany z powodu długotrwałej choroby na podstawieart. 53 § 1 pkt 1 kp.W okresie od dnia 1 października 1954 roku do dnia 30 września 1963 roku pracodawcąA. P. (2)było(...)(...)wR.; w okresie od dnia 1 października 1963 roku do dnia 31 maja 1971 roku jej pracodawcą była(...)Przychodnia (...)wR.; od 15 lutego 1971 r. do 31 maja 1972 rok(...)Przychodnia (...)wR., a od 1 czerwca 1972 roku do 31 grudnia 1996 rokuZespół (...)obecnieSzpital (...)wR.. Miejscem wykonywania pracy przezA. P. (2)było Ambulatorium Przyzakładowe przy Komunie(...)wR.. Akta osoboweA. P. (2)znajdują się w posiadaniuSzpitala (...)wR..
W 1990 rokuZakłady (...)Fabryka (...)z Drutu zostały przekształcone w jednoosobową Spółkę Skarbu Państwa(...) Spółka AkcyjnawR..
PozwanaFundacja (...)wR.została ustanowiona w 1991 roku przez osoby działające w imieniu organizacji zakładowej(...) Związku Zawodowego (...)przyZakładach (...)wR.oraz w imieniu(...) Związku Zawodowego (...)wR.aktem notarialnym z dnia 22 października 1991 roku. Celami fundacji było min.: promowanie i rozwój aktywnego uczestnictwa pracowników w procesie przekształceń własnościowych i restrukturyzacji zakładów pracy.
Aktem notarialnym z dnia 12 października 1995 roku Rep. A nr 4675/95(...) S.A.wR.przekazała pozwanej Fundacji nieodpłatnie między innymi własność budynku mieszkalnego i dwóch budynków gospodarczych, położonychwR.przyul. (...), wraz z prawem użytkowania wieczystego użytkowaniadziałki nr (...)o pow. 18 a 16 m2objętychksięga wieczystą numer (...)(obecny numerksięgi wieczystej (...). W budynku mieszkalnym położonym przyul. (...)znajduje się zajmowany przez powodówlokal numer (...).
Pismem z dnia 11 grudnia 1995 roku pozwana Fundacja zaoferowałaA. P. (2)wykup przedmiotowego mieszkania wraz z odpowiednim udziałemw nieruchomości wspólnej za cenę 12.102,02 starych złotych.
Pod koniec lat 90 - tych nie był płacony czynsz za przedmiotowe mieszkanie. Powodem trudności finansowych była chorobaA. P. (2).A. P. (2)zmarła w 2002 roku,L. P.zmarł w 2003 roku. Istniejące zadłużenie zostało spłacone dopiero w 2008 roku.
Pismem z dnia 19 października 2006 roku pozwana Fundacja zaoferowała powodom wykup przedmiotowego mieszkania.
Pismem doręczonym pozwanej w dniu 28 sierpnia 2008 roku powodowieA. P. (1)iS. P.zwrócili się o wykup przedmiotowego mieszkania. Prośbę swoją ponowili w piśmie doręczonym pozwanej w dniu 9 lutego 2009 roku. Pismem z dnia 11 lutego 2009 roku pozwana Fundacja odpowiedziała powodom, iż decyzja w sprawie sprzedaży przedmiotowego mieszkania nie została podjęta. Pismem doręczonym pozwanejw dniu 4 listopada 2009 roku powodowie ponownie wnieśli o wykup przedmiotowego mieszkania. Wniosek ponowili pismem z dnia 9 listopada 2009 roku. Pismem z dnia 23 listopada 2009 roku pozwana poinformowała powodów, że nie jest zainteresowana sprzedażą im lokalu.
PowodowieA. P. (1)iS. P.jako osoby stale zamieszkujące z najemcą w chwili jego śmierci wstąpili w stosunek najmu po zmarłej matce.
Pozwana Fundacja prowadziła sprzedaż przekazanych mieszkań po cenach wolnorynkowych jak i po cenach preferencyjnych te ostatnie ceny dotyczyły mieszkań sprzedawanym pracownikom bądź byłym pracownikomZakładów (...)wR.bądź jego następcy prawnego(...)wR..
Na dzień 31 lipca 2012 roku zaległość wynosiła 7.437,38 zł. Pismem z dnia 8 września 2012 roku pozwana Spółdzielnia wypowiedziała powodom umowę najmu.
W ocenie Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia interesu prawnego powodów. Większość mieszkańców - najemców lokali dokonała wykupu mieszkań pod koniec lat 90-tych. TakżeA. P. (2)oferowano do wykupu mieszkanie. Do wykupu jednak nie doszło z uwagi na sytuację materialną rodziny. Mieszkanie było zadłużone i stan tej utrzymywał się przez wiele lat, aż do 2008 roku. Obecnie zresztą ponownie powstało zadłużenie, które przekracza kwotę 7.000 zł. A zatem budynek, w którym znajduje się sporny lokal nie został przekazany osobie prywatnej ale podmiotowi utworzonemu przez pracowników byłychZakładów (...)wR.. A powodem dla którego w latach 90-tych nie doszło do wykupu mieszkania, mimo, że inni najemcy w tym czasie tego wykupu dokonali była sytuacja materialna.
Strona pozwana oferowała w toku niniejszego procesu do sprzedaży powodom przedmiotowy lokal. Rozbieżność dotyczyła ceny sprzedaży lokalu - tego czy winna ona uwzględniać bonifikatę udzielaną pracownikom bądź członkom rodzin pracowników byłychZakładów (...)wR.bądź jego następcy prawnego(...) Spółka AkcyjnawR.. W tym kontekście wskazać należy, że pracodawcąA. P. (2)nie był żaden z w/w. podmiotów. Miejscem świadczenia przez nią pracy było Ambulatorium Przyzakładowe przy Komunie(...)wR.. NiewątpliwieA. P. (2)korzystała z niektórych przywilejów pracownikówZakładów (...)wR., o czym świadczy chociażby fakt przydzielenie jej mieszkania przez Dyrekcję Zakładów, czy uczęszczania przez jej synów do Przedszkola Przyzakładowego. Ambulatorium Przyzakładowe było usytuowane w tym samym kompleksie budynków, co sameZakłady (...)wR., nie zmienia to jednak oceny, że jej pracodawcą były podmioty zatrudniające w ówczesnych czasach lekarzy, ostatecznieSzpital (...)wR..
Niezależnie od podniesionych przyczyn podnieść należy, że powództwo podlegało oddaleniu także z tego powodu, że powodowie nie są już najemcami przedmiotowego lokalu. Umowa najmu została wypowiedziana powodom, z uwagi na bezspornie istniejące zaległości z tytułu czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności. Powodowie byli uprzedzeni na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczono im dodatkowy, miesięczny termin do zapłaty zaległych i bieżących należności —art. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy,o zmianie Kodeksu cywilnego(tekst jednolity z dnia 7 lutego 2005 r. (Dz.U. Nr 31, poz. 266).
Powodowie tocząc spór z pozwaną Fundacją — wynajmującym jednocześnie zaniechali wywiązywania się z elementarnego obowiązku jaki ciąży na najemcy — zapłaty czynszu i innych opłat za używanie lokalu.
Z wszystkich powyższych względów powództwo podlegało oddaleniu jako niezasadne.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 102 k.p.c.
Sąd nie obciążył powodów przegrywających sprawę w całości kosztami procesuz uwagi na ich trudną sytuację materialna, o której najdobitniej świadczy fakt korzystania przez powodaS. P.z pomocy MOPS wR..
Na podstawie § 2 ust. 1 i 3 w zw. z§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. Nr 163, poz. 1348) orzeczono jak w punkcie 2 wyroku.
Apelację od powyższego wyroku wnieśli powodowie zaskarżając go  w całości zarzucając mu:

a
sprzeczność istotnych ustaleń z zebranym w sprawie materiałem dowodowym,

b
naruszenie przepisów prawa, a w szczególności art.5.ust. 1,2,3 ; art. 6.1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych(...), oraz art. 3 powyższej ustawy.

c
naruszenie przepisów prawaart. 1, art.2, art. 30, art. 32ustl.KonstytucjiRR,

d
naruszenie zasady współżycia społecznego o których stanowiart. 5 k.c.

e) wydanie orzeczenia na korzyść pozwanych w oparciu o „ dowody" przedstawiane przezpozwanych z pominięciem istotnych dowodów przedstawionych przez powodów,
Biorąc pod uwagę powyższe zarzuty apelujący wnosili o  zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa sprecyzowanego w piśmie strony powodowej z dnia 29.03.10 roku, lub o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sądowi I instancji do ponownego rozpoznania celem wszechstronnego rozważenia sprawy z uwzględnieniem dowodów i twierdzeń merytorycznych przedstawionych przez stronę powodową zarówno przed sądem I instancji, sygn. akt. IC 8/11 i sygn. akt 106/12 oraz wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy, sygn. akt II Ca 653/11,i podniesionych w uzasadnieniu poniższej apelacji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:  apelacja nie jest zasadna.
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy wykonał zalecenia tut. Sądu Okręgowego.
Nie mają racji autorzy apelacji kiedy zarzucają Sądowi I instancji, iż poczynił ustalenia faktyczne sprzecznie z zebranymi w sprawie dowodami. Wręcz przeciwnie ustalenia faktyczne znajdują potwierdzenie w przeprowadzonych w sprawie dowodach.
Umowa przekazania pozwanej Fundacji budynku wraz z prawem użytkowania wieczystego działki została zawarta 12 października 1995 roku. Zasadnie podnosi Sąd I instancji, że w/w umowa nie mogła naruszać prawa pierwokupu powodów, gdyż w tej dacie nie obowiązywał przepisart. 34 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, który przyznawał najemcom lokali mieszkalnych pierwszeństwo w nabyciu mieszkania.
Przepisart. 4 ustawy z dnia 15grudnia 2000 r. o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwaw stosunku do mieszkań przeznaczonych przez zbywcę na sprzedaż, przyznawał osobie uprawnionej prawo pierwszeństwa w nabyciu mieszkania na  podstawieustawy o gospodarce nieruchomościamina zasadach preferencyjnych, o których stanowiart. 6. Przepis ten przewidywał obniżenie ceny sprzedaży o 6% za każdy rok pracy osoby uprawnionej, 3 % za każdy rok najmu tego mieszkania, przy czym łączna obniżka nie mogła przekraczać 95% ceny sprzedaży mieszkania.
Jak wynika z poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych to strona pozwana oferowała powodom nabycie mieszkania. Jednak spór między stronami dotyczył ceny sprzedaży lokalu, albowiem w ocenie strony pozwanej matka powodów nie była pracownikiem byłychZakładów (...), ani też nie była później pracownikiem następcy prawnego w/w podmiotu. Jak bowiem wynika z dokumentów stanowisko pozwanego jest prawidłowe, gdyż matka powodów była pracownikiem Prezydium Rady Powiatowej – Wydziału(...), a w końcu swej aktywności zawodowejZespołu (...). Zatem powodowie nie mogą domagać się nabycia mieszkania na warunkach preferencyjnych, które to warunki zostały zastrzeżone wyłącznie dla pracowników.
Trafnie zauważa Sąd I instancji w swym uzasadnieniu, że powództwo podlegało oddaleniu ponieważ w chwili obecnej powodowie utracili status najemców, z uwagi na zadłużenie w opłatach czynszu, a umowa najmu z tego powodu została skutecznie rozwiązana. Oznacza powyższe, że w dacie orzekania w niniejszej sprawie powodowie zajmują lokal bez tytułu prawnego.
Zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów prawa wskazanych expressis verbis w apelacji jest chybiony i z tego względu nie może odnieść zamierzonego skutku.
Ponieważ apelacja powodów nie jest uzasadniona dlatego i na podstawieart. 385 k.p.c.Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2013-07-11'
department_name: II Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Krzysztof Olaszek
- Jarosław Gołębiowski
- Arkadiusz Lisiecki
legal_bases:
- art. 53 § 1 pkt 1 kp
- art. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów,
  mieszkaniowym zasobie gminy
- art. 102 k.p.c.
- § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w
  sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
  nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 1, art.2, art. 30, art. 32
- art. 5 k.c.
- art. 34 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
- art. 4 ustawy z dnia 15grudnia 2000 r. o zasadach zbywania mieszkań będących własnością
  przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa,
  państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością Skarbu Państwa
recorder: Paulina Neyman
signature: II Ca 431/13
```