You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1108/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Sochaczewie I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Pszeniczna
Protokolant: sekr. sąd. Damian Piątek
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. wS.
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoA. S.
o zapłatę kwoty 14 063,36 zł

I
zasądza od pozwanejA. S.na rzecz powodaBanku (...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 13 670,24 zł (słownie: trzynaście tysięcy sześćset siedemdziesiąt złotych i dwadzieścia cztery grosze) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 12 sierpnia 2015 r. do dnia 2 marca 2016 r., przy czym kwotę 13 670,24 zł (słownie: trzynaście tysięcy sześćset siedemdziesiąt złotych i dwadzieścia cztery grosze) rozkłada na 35 (trzydzieści pięć) rat miesięcznych, z których pierwsze 34 (trzydzieści cztery) raty w kwocie po 400,00 zł (słownie: czterysta złotych) każda, a ostatnia w kwocie 70,24 zł (słownie: siedemdziesiąt złotych i dwadzieścia cztery grosze), płatne do 29-go dnia każdego miesiąca, począwszy od marca 2016 r., wraz z odsetkami umownymi w wysokości  czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w razie opóźnienia w terminie płatności rat;

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanejA. S.na rzecz powodaBanku (...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 738,00 zł (słownie: siedemset trzydzieści osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1108/15

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Rejonowego w Sochaczewie

z dnia 2 marca 2016 r.
Pozwem z dnia 24 kwietnia 2015 r. powódBank (...) S.A.z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejA. S.kwoty 14 063,36 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 9 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym opłaty sądowej i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 34,00 zł.
W uzasadnieniu pozwu podano, że w dniu 13 lipca 2009 r. powód zawarł z pozwanąumowę pożyczki nr (...), lecz pozwana nie wywiązała się z jej warunków i pismem z dnia 5 maja 2012 r. powód wypowiedział tę umowę wzywając pozwaną do uregulowania zadłużenia. Dale podano, że w księgach powoda figuruje wymagalna i niespłacona wierzytelność wynikająca z tej umowy w kwocie 14 063,36 zł, na którą składa się kapitał w kwocie 13 670,24 zł i odsetki umowne naliczone od dnia 29 czerwca 2012 r. do dnia 8 grudnia 2014 r. w wysokości 12% w stosunku rocznym w kwocie 393,12 zł.
PozwanaA. S.w odpowiedzi na pozew uznała powództwo, przy czym wniosła o rozłożenie jej dochodzonej należności na raty w kwocie po 400,00 zł miesięcznie płatne do 29-go dnia każdego miesiąca uzasadniając to trudną sytuacją materialną.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 13 lipca 2009 r. powódBank (...) S.A.z siedzibą wW.zawarł z pozwanąA. S.umowę pożyczki nr (...), w ramach której pozwana otrzymała kwotę 28 421,05 zł. Umowa miała obowiązywać w okresie do 3 lipca 2014 r. Roczna stopa oprocentowania pożyczki wynosiła 22,45% w stosunku rocznym, a od kapitału przeterminowanego bank miał prawo pobierać odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP. Spłata pożyczki miała następować w równych ratach miesięcznych wynoszących 717,95 zł płatnych do 3-dnia każdego miesiąca. W pierwszej kolejności miała następować spłata odsetek, a następnie kapitału. Pozwana nie wywiązywała się z warunków spłaty i umowa została jej wypowiedziana pismem z dnia 5 maja 2012 r., a pożyczka stała się natychmiast wymagalna.
(dowód: okoliczności niesporne).
Zaległość pozwanej z umowy pożyczki na dzień 9 grudnia 2014 r. wynosiła: 14 063,36 zł, w tym 13 670,24 zł tytułem kapitału i 393,12 zł tytułem odsetek umownych. Dalsze należne odsetki w wysokości czterokrotności obowiązującej stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty zadłużenia wynoszącej 14 063,36 zł miały obciążać pozwaną od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty.
(dowód: wyciąg z ksiąg bankowych (k. 3)).
Pozwana po dniu 9 grudnia 2014 r. dokonała następujących wpłat na poczet zadłużenia: w dniu 22 grudnia 2014 r. – 100,00 zł, w dniu 29 stycznia 2015 r. – 112,72 zł, w dniu 19 marca 2015 r. – 100,00 zł, w dniu 28 maja 2015 r. – 50,00 zł, w dniu 29 maja 2015 r. – 39,94 zł, w dniu 27 sierpnia 2015 r. – 100,00 zł, w dniu 28 sierpnia 2015 r. – 100,00 zł, w dniu 28 września 2015 r. – 100,00 zł i w dniu 29 września 2015 r. – 100,00 zł. Łącznie wpłaciła 802,66 zł. Powód zaliczył wpłaty na zaległe odsetki umowne w kwocie 393,12 zł oraz odsetki bieżące od kapitału pożyczki.
(dowód: okoliczności niesporne).
Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o niesporne twierdzenia stron oraz dowód z dokumentu w postaci wyciągu z ksiąg bankowych (k. 3), którego prawdziwość nie budzi wątpliwości.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo było zasadne, przy czym nie mogło być uwzględnione w całości.
Zgodnie zart. 720 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
W niniejszej sprawie pozwanaA. S.zawarła z powodem umowę pożyczki, na podstawie której była zobowiązana do jej zwrotu w miesięcznych ratach. Zobowiązania swojego nie wykonała w przewidziany w umowie sposób i w konsekwencji dała powód do wypowiedzenia łączącego strony stosunku umownego.
W toku postępowania pozwana uznała powództwo, dlatego Sąd uznał roszczenie powoda za uzasadnione co do zasady i co do wysokości, z dwoma wyjątkami.
Po pierwsze, wbrew żądaniu powoda z pozwu prawo do naliczenia odsetek umownych w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dochodzonej kwoty zadłużenia przysługiwało powodowi dopiero od dnia wytoczenia powództwa, czyli od dnia 24 kwietnia 2015 r. Taki sposób naliczania odsetek zawiera wyciąg z ksiąg bankowych wystawiony dnia 9 grudnia 2014 r. Tymczasem w pozwie powód dochodził tych odsetek począwszy od dnia 9 grudnia 2014 r. Stąd też roszczenie o te odsetki za okres od dnia 9 grudnia 2014 r. do dnia 24 kwietnia 2015 r. było niezasadne i zostało oddalone, o czym orzeczono jak w punkcie II wyroku.
Po drugie, powód nie uwzględnił w treści swojego ostatecznego żądania wpłat dokonanych przez pozwaną po dniu 9 grudnia 2014 r., czyli dacie wystawienia wyciągu z ksiąg bankowych, w łącznej kwocie 802,66 zł. Powód powinien zmodyfikować swoje żądanie, ograniczyć je, co do tej wpłaty, a tego nie zrobił. Stąd też Sąd uwzględniając sposób zaliczenia wpłat podany przez powoda obniżył kwotę podlegającą zasądzeniu o kwotę 393,12 zł (14 063,36 zł – 393,12 zł = 13 670,24 zł), a ponadto pozostałą część wpłaty w kwocie 409,54 zł zaliczył na poczet dochodzonych bieżących odsetek umownych w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kapitału za okres od dnia 24 kwietnia 2015 r. do dnia 11 sierpnia 2015 r. i co do tych należności powództwo jako bezzasadne oddalił, orzekając jak w punkcie II wyroku.
Reasumując, Sąd uznał za uzasadnione na dzień orzekania żądanie powoda w kwocie 13 670,24 zł tytułem kapitału oraz żądanie odsetek umownych w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty tego kapitału, czyli 13 670,24 zł, począwszy od dnia 12 sierpnia 2015 r. i na podstawieart. 720 k.c., uwzględnił go orzekając jak w punkcie I wyroku.
Z uwagi na trudną sytuację materialną pozwanej i kierując się aprobatą powoda Sąd uznał za uzasadnione zastosowanie w niniejszej sprawieart. 320 k.p.c.i rozłożył pozwanej zasądzoną kwotę 13 670,24 zł na 35 rat miesięcznych, z których pierwsze 34 w kwocie po 400,00 zł każda, a ostatnia w kwocie 70,24 zł, płatne do 29-go dnia każdego miesiąca. Termin zapłaty pierwszej raty przewidziano ma marzec 2016 r.
Sąd zasądził w punkcie I wyroku żądane przez powoda odsetki za opóźnienie w zapłacie świadczenia w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, gdyż taką wysokość odsetek za opóźnienie strony przewidziały w umowie (§ 14 pkt 2 umowy). Odsetki zasądzono do dnia wyroku, czyli do dnia 2 marca 2016 r. W pozostałej części z uwagi na rozłożenie zasądzonego świadczenia głównego na raty, Sąd wstrzymał naliczanie odsetek za opóźnienie, zasądzając je jedynie za okres opóźnienia w zapłacie poszczególnych rat. Orzeczono po myśliart. 481 § 1 i 2 k.c.iart. 320 k.p.c.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 108 § 1w zw. zart. 100 zd. 2 k.p.c.wkładając obowiązek zwrotu wszystkich kosztów na pozwaną, bowiem powód uległ tylko co do nieznacznej części (3%) swojego żądania. Skoro zatem powód poniósł koszty w wysokości 704,00 zł tytułem opłaty od pozwu (k. 49) i 34,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (k. 47), to Sąd zasądził na jego rzecz od pozwanej łącznie kwotę 738,00 zł orzekając jak w punkcie III wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Sochaczewie
date: '2016-03-02'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Pszeniczna
legal_bases:
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- art. 100 zd. 2 k.p.c.
recorder: sekr. sąd. Damian Piątek
signature: I C 1108/15
```