You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIV Ka 1608/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2013 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Małachowski (spr.)
Sędziowie: SO Elżbieta Zywar
SO Grażyna Sitko
Protokolant: Aneta Maziarek
przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Anny Paździórko
po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r.
sprawyM. K.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkoraz zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
z dnia 13 września 2012 r. sygn. V K 318/11

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego przyjmujeart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za ten ciąg przestępstw wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i do tej kary odnosi rozstrzygnięcia związane z warunkowym zawieszeniem jej wykonania,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. P.kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją,

IV
zwalnia oskarżonego od ponoszenia należnych Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowania odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 1608 / 12

UZASADNIENIE
M. K.został oskarżony o to, że:

I
w dniu 13 marca 2011 r. wS.naul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim po uprzednim otworzeniu oryginalnym kluczem drzwi do domu dostał się do jego wnętrzna, skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 800 zł i 600 euro, czym działał na szkodęA. W.,

to jest o czyn zart. 279 § 1 kk;

II
w dniu 20 marca 2011 r. wS.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domu w ten sposób, że próbował oryginalnym kluczem otworzyć drzwi wejściowe, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony przezA. P.,

to jest o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. 279§ 1 kk;

III
w okresie 16/17.02.2011 r. wS.przyul. (...)po uprzednim otwarciu pojazdu w nieustalony sposób, a następnie uszkodzeniu stacyjki usiłował dokonać krótkotrwałego zaboru samochodu markiV. (...)onr. rej. (...)powodując straty w wysokości 1043,95 zł na szkodęG. D.,

to jest o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 289 § 2 kk;

IV
w okresie 27/28.02.2011 r. wS.z samochodu markiN. (...)onr. rej. (...)zaparkowanego na parkingu niestrzeżonym przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia dwie sztuki lusterek zewnętrznych o łącznej wartości 3960 zł działając na szkodęA. N..to jest o czyn zart. 278 § 1 kk;

V
w okresie 27/28.02.2011 r. wS.z samochodu markiF. (...)onr. rej. (...)zaparkowanego na parkingu niestrzeżonym przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia dwie sztuki halogenów przeciwmgielnych o łącznej wartości 712,92 zł działając na szkode(...)leasing sp. z.o.o,

to jest o czyn zart. 278 § 1 kk;

VI
w okresie 27/28.02.2011 r. wS.z samochodu markiS. (...)onr. rej. (...)zaparkowanego na parkingu niestrzeżonym przyul. (...)zabrał w celu przywłaszczenia dwie sztuki lusterek o łącznej wartości 2480,96 zł działając na szkodęC. I.sp. z.o.o,to jest o czyn zart. 278 § 1 kk;

VII
w dniu 31 stycznia 2011 r. wS.naul. (...)z niezabezpieczonego samochodu markiO. (...)onr. rej. (...)zabrał w celu przywłaszczenia saszetkę z zawartością prawa jazdy, dowodu osobistego, ubezpieczenia OC, karty na punkty oraz dowodu rejestracyjnego o łącznej wartości 50 zł, działając na szkodęS. G.,to jest o czyn zart. 276 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wyrokiem z dnia 13 września 2012 r. sygn. akt V K 318 / 11 uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie I i II, z tym że kwotę przywłaszczonych pieniędzy ustalił na 800zł i 200 euro.
Nadto uznał, że czyny opisane wpunktach I i IIstanowią ciąg przestępstw i na podstawieart. 91 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkwymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkkarę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł każda.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kk,art. 73 § 2 kkwykonanie kary pozbawienia wolności zawiesił na okres 3 lat próby i okresie tym oddałM. K.pod dozór kuratora.
Na podstawieart. 414 § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 1uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynów opisanych w punktach od III do VII.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniłM. K.od uiszczania kosztów procesu na rzecz Skarbu Państwa, zaś na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkzasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. P.kwotę 856,08 zł..
Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator zarzucając temu orzeczeniu obrazę przepisu prawa materialnego, to jestart. 278 § 1 kk, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie przy wymiarze kary za przestępstwa zarzucane oskarżonemuM. K.w punkcie I i II aktu oskarżenia, wskutek czego przyjęto, że oskarżony dopuścił się ciągu przestępstw zart. 278 § 1 kkzamiast prawidłowo ciągu przestępstw zart. 279 § 1 kk, a także wymierzenie mu za te czyny kary poniżej ustawowego progu zagrożenia w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez orzeczenie oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się zasadna w całości.
W pierwszej kolejności pokrótce należy odnieść się do wartości i obszerności zgromadzonego materiału dowodowego odnoszącego się do ustaleń w zaskarżonej przez prokuratora częsci. Wyjaśnienia i zeznania świadków odnoszące się do czynów określonych w punktach I i II nie budzą wątpliwości. Są pełnei wzajemnie się uzupełniające. Oskarżony przyznał się do zarzucanych mu czynów,a okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości. W szczególności mato potwierdzenie w zeznaniu świadka zdarzeń i pokrzywdzonej. Nie mając zatem żadnych wątpliwości, co do prawidłowości ustaleń faktycznych dokonanych w tej mierze przez Sąd I instancji, należy przejść do meritum uzasadnienia i wskazać na omyłkę (dostrzeżoną zresztą przez Sąd I instancji) w postaci nieprawidłowego zastosowaniaart. 278 § 1 kkw sytuacji, gdy niezbędne jest wymierzenie kary na podstawie artykułu następnegokodeksu karnegow związku zart. 91 § 1 kk
Niewątpliwie czyn, jakiego dopuścił sięM. K.w dniu 13 marca 2011r. wypełnia znamiona kradzieży z włamaniem opisanego wart. 279 § 1 kk. Mieszkanie,w którym znajdowały się przywłaszczone pieniądze było zabezpieczone przez dostępem osób niepowołanych ( a takimi z pewnością byli oskarżony i nieletni ). Ci zaś bez zgodyi wiedzy pokrzywdzonej dostali się do jej mieszkania i na miejscu dokonali zaboru pieniędzy w kwocie 800 zł i 200 euro.
Następnie w dniu 20 marca 2011r. oskarżony z nieletnim próbowali dokonać kradzieży z włamaniem w tym samym miejscu i na szkodę tej samej osoby, działając w ten sposób co poprzednio, lecz skutku nie osiągnęli z powodu działaniaA. P..
Taka konstatacja pozwala na stwierdzenie, że oba czyny należy zakwalifikować, jako ciąg przestępstw kradzieży z włamaniem oraz usiłowania kradzieży z włamaniem, w rozumieniuart. 91 § 1 kk, co Sąd Okręgowy uczynił w oparciu o przepisyart. 437 § 2 kpk, zmieniając zaskarżony wyrok zgodnie z żądaniem prokuratora przez wskazanie przepisówart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkjako podstawę prawną wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności. Podkreślenia wymaga, że zmiana ta nie była podyktowana wadliwą subsumcją prawną czynów przypisanych oskarżonemu, lecz omyłką Sądu Rejonowego, który w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wyjaśnia jej przyczynę.
Sąd odwoławczy w oparciu o prawidłowe ustalenia Sądua quoodnośnie stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy oskarżonego, okoliczności zaostrzającychi łagodzących odpowiedzialność karną, których przytaczanie po raz kolejny jest zbędne( z powodu zakazureformationis in peiuszawartego wart. 434 kpk, a jednocześnie braku przesłanek zawartych wart. 60 kkdo nadzwyczajnego złagodzenia kary ), wymierzył oskarżonemu najniższą karę przewidzianą przezart. 279 § 1 kk, to jest karę 1 roku pozbawienia wolności i do tej kary odniósł zawarte w zaskarżonym wyroku rozstrzygnięcia związane z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
W trakcie kontroli instancyjnej nie odnaleziono innych przyczyn do zmiany zaskarżonego i w związku z tym w pozostałym zakresie na podstawieart. 437 § 1 kpkzostał on utrzymany w mocy.
O wynagrodzeniu z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonejM. K.w postępowaniu odwoławczym przed Sądem II instancji, Sąd Okręgowy orzekł na podstawie§ 2 ust. 3 i § 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348, z późn. zm. ).
O kosztach sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, w tym opłacie za obie instancje, Sąd Okręgowy kierując się zasadą słuszności, orzekł na podstawie przepisówart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpkorazart. 17 ust. 1wzw. zart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnycht. j. Dz. U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 z późn. zm. ), przez zwolnienie oskarżonego z obowiązku ich ponoszenia.

Elżbieta Zywar RyszardMałachowskiGrażyna Sitko

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Szczecinie
date: '2013-02-06'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Elżbieta Zywar
- Ryszard Małachowski
- Grażyna Sitko
legal_bases:
- art. 69 § 1 i 2 kk
- art. 618 § 1 pkt 11 kpk
- § 2 ust. 3 i § 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
  września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb
  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Aneta Maziarek
signature: IV Ka 1608/12
```