You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

IX Ka 579/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2017 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – S. S.O. Barbara Plewińska
Sędziowie: S.O. Andrzej Walenta
S.O. Aleksandra Nowicka (spr.)
Protokolant stażysta Mateusz Holc
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brodnicy Doroty Pawlikowskiej
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r.
sprawyR. M.oskarżonego zart. 278§1 i 5 kki in.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 17 maja 2017 r.,sygn. akt II K 86/17

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na mocyart. 63§1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt I kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniu 9 marca 2017 r., przyjmując, że ten dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję, zaś wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 579/17

UZASADNIENIE

R. M.
został oskarżony o to, że w okresie od 24 września 2015 r. do 20 grudnia 2016 r. wB.przyul. (...), woj.(...)dokonał kradzieży energii elektrycznej poprzez niedozwolone podłączenie kabla do instalacji elektrycznej i korzystał z niej w mieszkaniu, czym spowodował straty w wysokości 1802,92 złotych na szkodę(...) S.A.Oddział wT.ul.(...), przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dlaW.z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. akt(...)za czyn zart. 278 § 1 kk, którą to karę odbył w okresie od 9 marca 2016 r. do 10 maja 2016 r. z zaliczeniem okresów od 11 do 12 listopada 2007 r., od 12 czerwca 2011 r. do 22 listopada 2011 r., od 22 marca 2012 r. do 7 sierpnia 2013 r.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 i 5 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
Wyrokiem z dnia 17 maja 2017 r. sygn. akt II K 86/17 Sąd Rejonowy w Brodnicy uznał oskarżonegoR. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek zart. 278 § 1 i 5 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na mocyart. 278 § 1 i 5 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto zwolnił oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.Oddział wT.kwotę 840,00 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Od powyższego wyroku apelację wywiódł oskarżyciel publiczny w części co do kary, na korzyść oskarżonego, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 63 § 1 kk, poprzez zaniechanie zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności. Jednocześnie wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zaliczenie okresu zatrzymania w sprawie w dniu 9 marca 2017 r. w ilości 1 dnia na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, przyjmując, iż 1 dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności oraz utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.
Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego w części dotyczącej kary zasługiwała na uwzględnienie, albowiem Sąd I instancji pominął w zaskarżonym wyroku okoliczność, iż oskarżony w toku postępowania przygotowawczego został zatrzymany i przymusowo doprowadzony na badania sądowo-psychiatryczne w dniu 9 marca 2017 r. Wobec powyższego zgodnie zart. 63 § 1 kkokres rzeczywistego pozbawienia wolności powinien zostać zaliczony na poczet orzeczonej kary, czego Sądmeritijednak zaniechał.
W tym stanie rzeczy Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na mocyart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt 1 kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniu 9 marca 2017 r. przyjmując, że ten dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.
Należy wskazać, że Sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego oraz w sposób adekwatny orzekł środek reakcji karnej, stosownie do ogólnych dyrektyw wymiaru kary zart. 53 kk.
Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego w pozostałym zakresie należało utrzymać go w mocy.
Ponadto zwolnił oskarżonego od zapłaty wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, obciążając nimi Skarb Państwa, stosownie doart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpk, zważywszy na to, że wywiedzenie apelacji przez oskarżyciela publicznego było efektem zaniechania Sądu I instancji w rozstrzygnięciu co do kary.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Toruniu
date: '2017-10-19'
department_name: IX Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Aleksandra Nowicka
- Andrzej Walenta
- Barbara Plewińska
legal_bases:
- art. 278 § 1 i 5 kk
- art. 624 § 1 kpk
recorder: stażysta Mateusz Holc
signature: IX Ka 579/17
```