You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 88/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2022 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2022 roku w Sieradzu
odwołaniaW. O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z 9 stycznia 2022 r. Nr(...)
w sprawieW. O.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.

o wysokość renty

1
zmienia zaskarżoną decyzję i zalicza do stażu ubezpieczeniowego okres zatrudnienia od 22 września 1991 roku do 4 listopada 1991 roku u pracodawcyF. V.wB.;

2
oddala odwołanie w pozostałym zakresie.

Sygn. akt IV U 88/22

UZASADNIENIE
Decyzją z 19.01.2022r., ZUS odmówiłW. O.prawa do przeliczenia renty, z uwzględnieniem faktycznych zarobków uzyskanych z tytułu zatrudnienia za granicą od 9.02.1986 – 30.09.1987 oraz doliczenia do stażu pracy okresu od 20.10.1991 – 16.12.1991.
Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożył odwołanie. Precyzując stanowisko na rozprawie, wnosił o przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia poprzez uwzględnienie zarobków uzyskiwanych w b. NRD wg. aktualnego kursu NBP oraz uwzględnienie okresu pracy uF. V.w Niemczech od 22.09.1991 – 4.11.1991.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W. O.,ur. (...)

W. O.był skierowany przez Wojewódzkie Biuro Pracy wW., do pracy uF. V.wB., na podstawie umowy międzyrządowej pomiędzy Polską a RFN. Umowa gwarantowała pracę w okresie od 22.10.1991 - 16.12.1991.
W dniu 18.09.1991r.,W. O.zadzwonił do przyszłego pracodawcyF. V.z zapytaniem o warunki pracy i zakwaterowanie.F. V.prosiłW. O.o natychmiastowy przyjazd, ponieważ potrzebna była każda osoba do pracy, która mogła pomóc w pracy organizacyjnej. W dniu 19.09.1991r.,W. O.wyjechał do pracy wB.. W dniu 22.09.1991r. międzyF. V.jako pracodawcą , aW. O.została zawarta umowa o pracę i od 22.09.1991r., wnioskodawca rozpoczął pracę o godz. 7.00. Wnioskodawca pracował codziennie, 7 dni w tygodniu przez 12 godzin jako brygadzista, nadzorując pracę Turczynek przy zbiorze kapusty. Przewoził także kapustę do magazynu, albo do miejsca, gdzie sprzedawał ją właściciel. W okresie zatrudnienia uF. V.,W. O.prowadził dla swoich potrzeb notatki w kalendarzu, dot. m.in. godz. pracy, czym się zajmował w danym dniu. W gospodarstwieF. V.pracowało około 50 osób. Przy zbiorze kapusty pracowało kilku Polaków. Gdy wnioskodawca przyjechał do Niemiec, w gospodarstwieF. V.pracował jużA. D.. Wkrótce dotarliW.iL..F. V.był zadowolony z pracy wnioskodawcy i chciał, aby został na stałe. Wnioskodawca zachorował, bo były przymrozki. Dzień 4.11.1991r., był ostatnim dniem jego pracy, co poświadczył pracodawca w umowie o pracę. Tego dniaF. V.zawiózł wnioskodawcę do lekarza. Z uwagi na chorobę,W. O.podjął decyzję o powrocie do Polski i w dniu 5.11.1991r. wyjechał do domu

    (zeznania wnioskodawcy – na nagraniu CD – 00:16:55 – 00:19:47 k. 16, 3 oryginalne kartki z kalendarza wrzesień – listopad 1991r. z zapiskami w-cy k. 19 - 21/akta sprawy; oryginał umowy o pracę z tłumaczeniem k. 319/akta ZUS).

Decyzją z 7.05.1991r., ZUS przyznałW. O.prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. Do obliczenia PW za okres pracy na terenie NRD od 9.02.1986 – 30.09.1987 uwzględniono wynagrodzenia przysługujące pracownikowi zatrudnionemu w kraju w takim samym lub podobnym charakterze; wynagrodzenia zastępcze przyjęto w oparciu o zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 20.02.199r.wystawione przez Urząd Miejski wZ.(bezsporne).
W dniu 29.12.2021r.,W. O.złożył w ZUS wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia z uwzględnieniem faktycznych zarobków uzyskanych z tytułu zatrudnienia za granicą od 9.02.1986 – 30.09.1987 oraz doliczenia do stażu pracy okresu od 20.10.1991 – 16.12.1991, załączając umowę o pracę, świadectwo pracy, RP – 7 z 19.02.1991r., zaświadczenie Wojewódzkiego Urzędu Pracy wL.z 16.08.2016r.

    (wniosek z załącznikami k. 318 - 322/akta ZUS).

Decyzją z 19.01.2022r., ZUS odmówiłW. O.prawa do przeliczenia renty z uwzględnieniem faktycznych zarobków uzyskanych z tytułu zatrudnienia za granicą od 9.02.1986 – 30.09.1987 oraz doliczenia do stażu pracy okresu od 20.10.1991 – 16.12.1991(decyzja k. 323/akta ZUS).

    Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty dotyczące pracy wnioskodawcy w gospodarstwieF. V., Sąd poczynił na podstawie zeznań wnioskodawcy jako strony , którym dał wiarę. Zeznania w pełni korelują z istotnym w sprawie dowodem w postaci skierowania do pracy i oryginałem umowy o pracę z 22.09.1991r. w wersji niemiecko – polskiej, zawartej pomiędzy wnioskodawcą, aF. V.jako pracodawcą. Wbrew błędnemu twierdzeniu organu rentowego nie było to przyrzeczenie zawarcia umowy o pracę, lecz umowa o pracę, która faktycznie została zrealizowana przez obie strony. Co więcej odwołujący był przecież skierowany do tej pracy, co gwarantowało mu jej wykonywanie w okresie wskazanym w skierowaniu i w tym celu udał się doB.. Kolejnym dowodem na fakt rzeczywistego wykonywania pracy są złożone przez odwołującego 3 oryginalne karty z kalendarza z 1991r., obejmujące miesiące wrzesień, październik, listopad, na których wnioskodawca na własne potrzeby prowadził skrupulatne zapiski dot. tego czym się zajmował, w jakich godzinach pracował uF. V., itp. Zdaniem Sąd powyższy materiał dowodowy nie pozostawia żadnych wątpliwości, że okres zatrudnienia wnioskodawcy uF. V.od 22.09.1991 – 4.11.1991 był składowym okresem zatrudnienia pracowniczego. Porównując datę rozpoczęcia pracy i jej zakończenia wynikającą z umowy o pracę, należy stwierdzić, że pokrywają się one z zapiskami wnioskodawcy, które prowadził skrupulatnie w kalendarzu w okresie zatrudnienia uF. V..

Sąd Okręgowy zważył:
Odwołanie zasługuje częściowo na uwzględnienie.
Spór w sprawie sprowadzał się zaliczenia do stażu ubezpieczeniowego okresu zatrudnienia wnioskodawcy u pracodawcyF. V.wB.oraz do przeliczenia podstawy wymiaru świadczenia rentowego, z uwzględnieniem zarobków uzyskiwanych w b. NRD wg. wnioskowanego przezW. O.kursu NBP, zgodnie z załączonym Rp – 7 z 19.02.1991r.
Co do stażu ubezpieczeniowego wnioskodawcy jako składkowego, obejmującego okres zatrudnienia u pracodawcyF. V.wB.od 22.09.1991 – 4.11.1991, w ocenie Sądu materiał dowodowy w pełni uzasadnia zaliczenie tego okresu , o czym była mowa powyżej.
Natomiast co do przeliczenia świadczenia z zastosowaniem wynagrodzenia w markach NRD, liczonego wg. kursu NBP, jak tego domagał się skarżący, obowiązujące przepisy prawa nie przewidują takiej możliwości. Należy wskazać, że wysokość świadczenia emerytalnego (rentowego) zależy od udziału ubezpieczonego w tworzeniu funduszu ubezpieczeń społecznych. Przy ustaleniu wysokości świadczenia znaczenie ma wysokość podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe płaconej w Polsce. W obecnym stanie prawnym nie można przyjąć do podstawy wymiaru emerytury wynagrodzenia osiąganego w walucie obcej za granicą, od którego nie były opłacone składki na polskie ubezpieczenie społeczne. Wyjątki od tej zasady są określone wrozporządzeniu Rady Ministrów z 1.04.1985r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent(j.t. Dz. U. z 1989, Nr 11, poz. 63 ze zm.). Należy do nich ustalenie podstawy wymiaru emerytury lub renty pracownika, który w okresie, z którego wynagrodzenie przyjmuje się do podstawy wymiaru, był zatrudniony za granicą (§10 rozporządzenia). Pracownikowi takiemu, w miejsce jego faktycznego wynagrodzenia pobieranego za granicą, do ustalenia podstawy wymiaru – jeżeli okres zatrudnienia za granicą przypada przed 1 stycznia 1991r. – przyjmuje się kwotę wynagrodzenia przysługującego w tych okresach pracownikowi zatrudnionemu w kraju w takim samym lub podobnym charakterze, w jakim pracownik był zatrudniony przed wyjazdem za granicę (§10 pkt 2 rozporządzenia).
Wykładnia §10 cyt. rozporządzenia z 1985r. przemawia za tym, że przepis ten, jako stanowiący wyjątek od ogólnej zasady ustalania podstawy wymiaru świadczeń, dopuszcza przyjęcie "za okresy zatrudnienia za granicą" kwoty wynagrodzenia przysługującego w tych okresach pracownikowi zatrudnionemu w kraju, nie wiążąc wysokości wynagrodzenia stanowiącego tak ustaloną podstawę wymiaru z wymiarem czasu pracy, w jakim osoba ubiegająca się o świadczenie była zatrudniona w kraju. Powiązanie dotyczy tylko charakteru lub stanowiska pracy. Co ważne, wynagrodzenie ustalone zgodnie z zasadami przyjętymi w §10 rozporządzenia staje się wynagrodzeniem otrzymywanym za granicą. Jest to wynagrodzenie zastępcze za okres pracy za granicą, a zatem za taki wymiar czasu pracy, w jakim dana osoba była za granicą zatrudniona.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 477(
    14 )§2   kpc, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i zaliczył do stażu ubezpieczeniowego okres zatrudnienia od 22.09.1991 – 4.11.1991 u pracodawcyF. V.wB., oddalając odwołanie w pozostałym zakresie na podstawieart. 477(
    14)§1 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Sieradzu
date: '2022-03-29'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Dorota Załęska
legal_bases:
- art. 477
recorder: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
signature: IV U 88/22
```