You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV.U 305/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2016 r.
Sąd Rejonowy, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krośnie Wydział IV
w składzie:
Przewodniczący: SSR Mariusz Szwast
Protokolant: Dorota Korzec
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. w Krośnie
sprawy z wnioskuA. F. (1)
przeciwkoWojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania
o Niepełnosprawności w Województwie

(...)w(...)

o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek odwołaniaA. F. (1)
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania
o Niepełnosprawności w(...)
w(...)
z dnia 31 maja 2016 roku numer sprawy:(...)

o d d a l a o d w o ł a n i e.
Sygn. akt IV U 305/16

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 25 października 2016r.
Orzeczeniem z dnia 19 lipca 2016 roku nr sprawy:(...)Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)w(...)utrzymał w mocy orzeczenie(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności w(...)z dnia 15 marca 2016r., który orzekł, że

    wnioskodawczyniA. F. (1)jest osobą niepełnosprawną w stopniu lekkim do dnia 31 marca 2018 r.
W uzasadnieniu Wojewódzki Zespół wskazał, że stan zdrowia wnioskodawczyniA. F. (1)kwalifikuje ją do zaliczenia do lekkiego stopnia niepełnosprawności, co wynika z dokonanej oceny stanu zdrowia na podstawie dokumentacji medycznej oraz na podstawie przeprowadzonych badań i wywiadów.
Przedmiotowe orzeczenie wnioskodawczyni zaskarżyła w zakresie orzeczonego stopnia niepełnosprawności, wnosząc o „(...)”, uzupełnienie symboli niepełnosprawności zgodnych z dokumentacją medyczną oraz uzupełnienie wskazań zawartych w puntach od(...)do(...)zgodnych z uznanym stopniem niepełnosprawności.
W odpowiedzi na odwołanie Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)zarzucił, że ocena stanu zdrowia wystawiona przez lekarza przewodniczącego składu orzekającego oraz członków składu orzekającego uzasadniają zaliczenie wnioskodawczyni do lekkiego stopnia niepełnosprawności.
Sąd ustalił, co następuje:
WnioskodawczyniA. F. (1)złożyła w dniu 17 lutego 2016roku wniosek o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.
dowód:wniosek z dnia 17 lutego 2016r.

(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)decyzją podjętą przez skład orzekający na posiedzeniu w dniu 15 marca 2016r. zaliczył wnioskodawczynię do lekkiego stopnia niepełnosprawności na okres do 31 marca 2018r. z przyczyny określonej symbolem 05-R. Organ ten stwierdził, że wnioskodawczyni nie spełnia wymagań odnoszących się do pozostałych wskazań niepełnosprawności.
dowód: orzeczenie z dnia 15 marca 2016r.
Z przedmiotowym orzeczeniem wnioskodawczyni nie pogodziła się składając odwołanie do organu II instancji.
Na posiedzeniu w dniu 31 maja 2016 r. Wojewódzki Zespół w(...)rozpatrzył odwołanie od orzeczenia organu I instancji i na podstawie zgromadzonej dokumentacji medycznej i specjalistycznej, badań i wywiadów utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.
Od przedmiotowego orzeczenia wnioskodawczyni złożyła odwołanie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Powołany przez sąd biegły lekarz sądowy neurolog w opinii lekarskiej z dnia 12 sierpnia 2016r. stwierdzi u wnioskodawczyni zespół korzeniowy czuciowy szyjny prawostronny na podłożu zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa oraz neuropatię czuciową strzałkową prawostronną. W konsekwencji biegły stwierdził, iż stanowisko Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności jest prawidłowe.
Zdaniem biegłego powyższe schorzenia powodują, że wnioskodawczyni jest osobą czasowo niepełnosprawną w stopniu lekkim do dnia 31 marca 2018 r. zaś
ustalony stopień niepełnosprawność datuje się od dnia 18 lutego 2016r.
Z opinią tą nie zgodziła się wnioskodawczyni stwierdzając, że jest ona nierzetelna, bowiem lekarz nie wziął pod uwagę leczenia wnioskodawczyni w zakresie neurchirurgii. Oświadczyła, że jest kierowana na operację w związku z przepuklina i dyskopatią w kręgosłupie szyjnym a biegły stwierdził, że nie ma nacisku na kręgi.
Wnioskodawczyni przyznała, że schorzenie z zakresu okulistyki nie czyni jej osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt Wojewódzkiego Zespołu w(...)oraz opinii biegłego z dnia 12 sierpnia 2016 r.
Tym dowodom Sąd dał wiarę albowiem nie zachodzą pomiędzy nimi sprzeczności, są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają.
Sąd podzielił pogląd wypływający z opinii biegłego, bowiem opinia ta jest fachowa, zupełna i logiczna. W szczególności sąd przyjął w ślad za biegłym, że schorzenia, na które cierpi wnioskodawczyni, mają postać opisaną przez biegłego.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 3 ust.1 pkt 2 i art. 4 ust.2ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych/Dz. U. Nr 123 poz.776 z późn. zm./ - doumiarkowanego stopnia niepełnosprawnościzalicza się osobę z naruszona sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolna do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającej czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych.
W niniejszej sprawie Sąd przy wydawaniu wyroku oparł się przede wszystkim na opinii biegłego sądowego.
Opinia ta została sporządzona w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym na podstawie dokumentacji lekarskiej oraz badania fizykalnego.
Zdaniem Sądu brak jest jakichkolwiek okoliczności, które uzasadniałyby kwestionowanie wiarygodności oraz rzeczowości i kompletności przedmiotowej opinii.
Powyższa opinia umożliwiła Sądowi dokonanie oceny stanu zdrowia wnioskodawczyni.
Powoływane przez wnioskodawczynię: przepuklina i dyskopatia w kręgosłupie szyjnym nie zostały potwierdzone przez biegłego sądowego. W przedmiotowej sprawie należy zauważyć różnicę w diagnozie pomiędzy lekarzami, u których wnioskodawczyni prowadzi leczenie a lekarzem biegłym sądowym. W takim przypadku sąd daje wiarę biegłemu lekarzowi sądowemu ponieważ ocena stanu zdrowia wnioskodawczyni w trakcie procesu sądowego następuje w drodze opinii biegłego sądowego zaś rozpoznania lekarzy leczących wnioskodawczynię mają postać dowodu z dokumentów, które stanowią przesłankę do wydania opinii przez biegłego sądowego.
Wobec powyższego, Sąd na zasadzieart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako bezzasadne.
Sędzia
Z/:
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawczyniA. F.;
(...)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Krośnie
date: '2016-10-25'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariusz Szwast
legal_bases:
- art. 477
recorder: Dorota Korzec
signature: IV U 305/16
```