You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ca 419/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy wS.IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dorota Curzydło
Sędziowie SO: Elżbieta Jaroszewicz, Andrzej Jastrzębski (spr.)
Protokolant: sekr. sądowy Kamila Wiśniewska
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r. wS.
na rozprawie
sprawy z powództwaE. J.
przeciwko(...)Towarzystwu (...) Spółce AkcyjnejwW.,U. G.
o zapłatę
na skutek apelacjiP. J.iJ. J., spadkobierców powódki od wyroku Sądu Rejonowego wS.
z dnia 6 kwietnia 2016r., sygn. akt I C 623/13

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I (pierwszym) w ten sposób, że datę ustawowych odsetek określa na dzień 1 czerwca 2013 roku,

2
oddala apelację w pozostałym zakresie,

3
znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt IV Ca 419/16

UZASADNIENIE
PowódkaE. J.wniosła pozew przeciwko(...)Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.o zapłatę kwoty 20.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 25.10.2012r. do dnia zapłaty oraz zwrotem kosztów procesu, wskazując, że na skutek zdarzenia drogowego z dnia 18.09.2011r. doznała naruszenia integralności fizycznej i rozstroju zdrowia, a wobec tego domaga się zadośćuczynienia za doznane krzywdy.
Pozwany(...)Towarzystwo (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania, powołując się na instytucję tzw. „przejazdu grzecznościowego”, co w jego ocenie uzasadnia odpowiedzialnośćU. G.. Pozwany zażądał w razie uwzględnienia powództwa, zasądzenia odsetek dopiero od wyrokowania.
PozwanyU. G.wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanegoU. G.kosztów postępowania. W ocenie tego pozwanego przejazd nie miał charakteru grzecznościowego. Pozwany zakwestionował także żądanie odsetkowe, wskazując, że powinno być ono liczone od dnia wyrokowania.
Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2016r. Sąd Rejonowy wS.zasądził od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powódkiE. J.kwotę 17.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 6.04.2016r. do dnia zapłaty, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Nadto zasądził od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powódki zwrot kosztów procesu w 85%, których szczegółowe wyliczenie pozostawił referendarzowi sądowemu, jak i zasądził od powódki na rzecz pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.zwrot kosztów procesu w 15%, których szczegółowe wyliczenie pozostawia referendarzowi sądowemu. W pkt V oddalono wniosek pozwanegoU. G.z siedzibą wW.o zasądzenie od powódki na rzecz tego pozwanego zwrotu kosztów postępowania.
Powyższe orzeczenie zapadło po ustaleniu, że powódka w dniu 18.09.2011r. wL., wracając z bratem i rodzicami z lotniska wG.doS.uległa wypadkowi komunikacyjnemu, wskutek którego wystąpiła u niej(...)Uszkodzenie(...)powódki ma charakter trwały i nie rokuje poprawy.
E. J.tytułem zadośćuczynienia za krzywdę odniesioną w wypadku z dnia 18.09.2011 roku otrzymała kwotę 13.000 zł wypłaconą przezU. G.wW..
Na podstawie poczynionych ustaleń faktycznych Sąd Rejonowy, bacząc na treść przepisówart. 435 § 1 kc,art. 436 § 1 i 2 kc,art. 321 § 1 k.p.c,art. 425 § 1 kc,art. 822 § 4 kcw zw. zart. 9 ust. 1 ustawy z dnia 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U.2013.392 j.t.),art. 444 § 1 kciart. 445 § 1 kc, zważył, że powództwo zasługiwało w części na uwzględnienie. W ocenie Sądu Okręgowego powódka w dniu 18.09.2011r. nie korzystała z przewozu z grzeczności.(...)powódki umówili się z nią, że wyjedzie ona po nich na lotnisko. Podróż powódki nie była więc podyktowana wyłącznym jej interesem.
Mając na uwadze zakres obrażeń, jakich doznała powódka w wyniku wypadku z dnia 18.09.2011r. oraz jego konsekwencji Sąd Rejonowy przyznał powódce zadośćuczynienie w wysokości 17.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wydania wyroku tj. 6.04.2016r. do dnia zapłaty. Odsetki za opóźnienie zasądzono od dnia wydania wyroku, albowiem dopiero materiał dowodowy zgromadzony w sprawie w postaci opinii biegłego sądowego(...)i to sporządzanej po przeprowadzeniu dodatkowych badań, pozwolił na ustalenie rozmiaru krzywdy doznanej przez powódkę.
W pozostałym zakresie, wobec braku udowodnienia krzywdy związanej z dolegliwościami bólowymi(...)wobec pozwanego(...)Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW., oraz w całości wobec braku wykazania przesłanek zart. 435 § 1 kcw zw. zart. 436 § 1 kcwobecU. G.wW., Sąd meriti powództwo oddalił.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wywiodła powódka, zaskarżając wydany wyrok w części oddalającej odsetki od zasądzonej kwoty od dnia 26.10.2012r. do dnia 6.04.2016r., i podnosząc zarzuty naruszeniaart. 481 kcprzez błędną jego wykładnię i art. 14 ustawy z dnia 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych (…) poprzez jego niezastosowanie, a w efekcie przyjęcie, że odsetki należ się od dnia wyrokowania, a nie od dnia wymagalności roszczenia, tj. od dnia 26.10.2012r. Z uwagi na to powódka wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w części poprzez zasądzenie odsetek ustawowych od kwoty 17.000 zł od dnia 26.10.2012r. do dnia zapłaty, jak i o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego.
W odpowiedzi na apelację pozwanyU. G.wniósł o jej oddalenie w całości oraz o zasądzenie na swoją rzecz od powódki kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługiwała na częściowe uwzględnienie.
Sąd II instancji co do zasady zgadza się z przedstawioną w apelacji argumentacją odnoszącą się do kwestii tego, od jakiej daty należą się odsetki za zwłokę w sprawie o zadośćuczynienie, przychylając się do niej w całej rozciągłości, jak i popierając przywołane w apelacji poglądy Sądu Najwyższego.
Zasadą jest, że obowiązek zaspokojenia roszczenia o zadośćuczynienie z tytułu uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia nie staje się wymagalny dopiero z datą wydania uwzględniającego to roszczenie wyroku wydanego w toku wytoczonego o nie procesu sądowego, lecz z chwilą wezwania dłużnika do jego zaspokojenia (tak: Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 12.10.1999r. wydanym w sprawie I ACa 318/99). Na uwadze mieć należy, że powódka dochodziła roszczeń kompensacyjnych które są wymagalne z chwilą wezwania do zapłaty. Chwila ta może podlegać modyfikacji zgodnie z przepisamiart. 14 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(t.j. Dz.U. z 2013r., poz. 392, zwanej dalej „ustawą”).
W ocenie Sądu II instancji strona powodowa nie wykazała jednakowoż w realiach rozpoznawanej sprawy daty, na którą powoływała się w apelacji (26.10.2012r.), a od której jej zdaniem należało liczyć odsetki od dochodzonego żądania zadośćuczynienia. Jak była o tym mowa wyżej zasadnicze znaczenie w tej kwestii ma natomiast chwila wezwania do zapłaty.
W tej sytuacji zdaniem Sądu II instancji uzasadnionym stało się ustalenie daty wymagalności odsetek od pretensji głównej na dzień 1 czerwca 2013r. Zważyć bowiem należało, że w dniu 14.05.2013r. został towarzystwu ubezpieczeniowemu doręczony odpis pozwu w tej sprawie (k. 21) i w ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczyciel w terminie 14 dni (art. 14 ust. 2 ustawy) mógł wypłacić powódce stosowne zadośćuczynienie. Po upływie tego terminu roszczenie powódki o zadośćuczynienie stało się już wymagalne. W tej sytuacji Sąd Okręgowy przyjął, że ustawowe odsetki od wymagalnego roszczenia powódki biegną począwszy właśnie od dnia 1.06.2016r.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł, jak w pkt 1 sentencji, na podstawieart. 386 § 1 kpc.
W pozostałym zakresie, a zatem co do odsetek ustawowych za okres od dnia 26.10.2012r. do dnia 31.05.2013r. apelacja na podstawieart. 385 kpci z przyczyn wyżej wskazanych podlegała oddaleniu (pkt 2 sentencji).
Sąd II instancji nie znalazł podstaw do obciążenia uczestników - spadkobierców zmarłej powódki kosztami postępowania apelacyjnego. Co zaś się tyczy pozwanegoU. G.to w niniejszej sprawie nawet trudno było mówić o jakichkolwiek kosztach tego postepowania, skoro w stosunku do tego pozwanego rozstrzygnięcie Sądu I instancji było już prawomocne. Mając zatem na uwadze treśćart. 108 § 1 kpcorazart. 100 zd. 1 kpc, w sytuacji, gdy żądanie apelacyjne zostało częściowo uwzględnione, należało znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania drugoinstancyjnego.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Słupsku
date: '2016-12-02'
department_name: IV Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Andrzej Jastrzębski
- Elżbieta Jaroszewicz
- Dorota Curzydło
legal_bases:
- art. 436 § 1 i 2 kc
- art. 321 § 1 k.p.c
- art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
  Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
recorder: sekr. sądowy Kamila Wiśniewska
signature: IV Ca 419/16
```