You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 68/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski,
Sędziowie:  SSO Dariusz Firkowski (spr.),
SO Dorota Lutostańska,
Protokolant  st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015r.
sprawyT. C.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 5 listopada 2014r., sygn. akt VII K 955/14
I zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że podstawę rozstrzygnięcia o karze z pkt. I sentencji uzupełnia oart.58§3 kki w pozostałej części utrzymuje go w mocy,
II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze.
Sygn. akt VII Ka 68/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt. VII K 955/14w sprawie przeciwkoT. C.oskarżonemu o to, że w dniu 7 września 2014 r. wO.przyul. (...), wGalerii (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru dziecięcegom-ki K. (...)o wartości 599 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.w miejscowościB.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.
orzekł:
I oskarżonegoT. C.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 278 § 1 k.k., opierając wymiar kary oart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k., skazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin miesięcznie;
II na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.
Powyższy wyrok zaskarżył prokurator w części orzeczenia o karze na korzyść oskarżonegoi zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego, mianowicieart. 58 § 3 k.k.poprzez nie wskazanie rzeczonego przepisu jako podstawy prawnej orzeczenia wobec oskarżonegoT. C.kary 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
Podnosząc wskazany zarzuty skarżący wniósł o zmianę orzeczenia poprzez wskazanie, że podstawą prawną orzeczenia wobec oskarżonego kary 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin miesięcznie, opróczart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.jest takżeart. 58 § 3 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest trafna.
Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie opierając je o prawidłową analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego popełnienia przypisanego mu czynu, a Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację w pełni podziela. Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oraz rodzaju i wymiaru kary. Dokonana przez Sąd Rejonowy analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpk, a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart.7 kpk. oraz przekonująco uzasadnione.
Odnośnie apelacji prokuratora to trafnie wskazał on, że Sąd Rejonowy wyrok wydał z obrazą przepisów prawa materialnego. Jak wynika z akt niniejszej sprawy oskarżony wniósł o skazanie i wymierzenie mu kary bez przeprowadzania rozprawy w wymiarze: 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin miesięcznie, na które organ procesowy wyraził zgodę, dołączając do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego – k.30.
Powyższy wniosek został przez Sąd I instancji zaaprobowany czego konsekwencją było wydanie wyroku jak na k.38. Pomimo powyższego orzeczenie z pkt. I wyroku z dnia 5 listopada 2014r. w podstawie wymiaru kary zabrakło wskazaniaart. 58 § 3 k.k.jako podstawy orzeczenia kary ograniczenia wolności za przestępstwo zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 5. Do powyższego uchybienia Sąd Rejonowy przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – k.50v, co pozwala na wydanie przez sąd odwoławczy wyroku reformatoryjnego.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że podstawę rozstrzygnięcia o karze z pkt. I sentencji uzupełniono oart. 58 § 3 k.k.i w pozostałej części utrzymano go w mocy –art.437§2 kpk,art.438pkt.1 kpk.
Na podstawieart.624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiają za tym względy słuszności.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2015-02-25'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dorota Lutostańska
- Dariusz Firkowski
- Remigiusz Chmielewski
legal_bases:
- art. 278 § 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
recorder: st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak
signature: VII Ka 68/15
```