You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI Ns 114/15

POSTANOWIENIE
Dnia 9 maja 2017 roku
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wioletta Łopatowska-Bąkiewicz

Protokolant:

sekr. sądowy Krzysztof Kordas

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2017 roku wG.-D.
sprawy z wniosku:
Z. D. (1)
z udziałem:
M. U. (1),S. G.,A. G.,G. D. (1),P. D. (1),M. U. (2),S. U. (1),K. O.,Z. U.,B. L. (1),M. N. (1),M. M. (1),H. M.,I. G.,H. U.,L. K.,B. C. (1),U. O. (1)
o zasiedzenie
p o s t a n a w i a:

1
Stwierdzić, iżE. U., c.M., (z domuR.) nabyła na własność z mocy samego prawa przez zasiedzenie z dniem 6 września 1966 roku nieruchomość rolną położoną wZ., oznaczoną na wypisie z rejestru gruntów jakodziałki nr (...), o łącznej powierzchni 6,69 ha (sześć hektarów sześćdziesiąt dziewięć arów) dla której nie ma urządzonej księgi wieczystej ani zbioru dokumentów.

2
Kosztami postępowania obciążyć wnioskodawcę.

Sędzia
W. B.
Sygn. akt I. Ns. 114/15

UZASADNIENIE
WnioskodawcaZ. D. (1)wniósł o stwierdzenie, iż nabył przez zasiedzenie, z dniem 3 września 2004 roku własność nieruchomości rolnej we wsiZ.powiatG.o powierzchni 6,69 ha, składającej się zdziałek o numerach (...)dla której nie ma urządzonej księgi wieczystej.
UczestniczkaU. O. (1)w odpowiedzi na wniosek poparła wniosek. UczestnicyZ. U.iS. U. (1)w odpowiedzi na wniosek wnieśli o oddalenie wniosku.
UczestnicyB. L. (1),M. M. (1),I. G.iM. N. (2)orazS. U. (1)iM. U. (1), a także uczestniczkaB. C. (1)oświadczyły, że nie zgadzają się z wnioskiem.
UczestnikP. D. (1)poparł wniosek o zasiedzenie na rzecz wnioskodawcy, a uczestnikG. D. (1)początkowo oświadczył, że nie zgadza się z wnioskiem, a następnie poparł wniosek.
UczestnikS. G.pozostawił decyzję w sprawie zasiedzenia do uznania sądu.
Pozostali uczestnicy nie zajęli stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił i zważył co następuje:
Nieruchomość będąca przedmiotem sprawy położona jest wZ.. W jej skład wchodzą dwie działki oznaczone na wypisie z rejestru gruntów numerami 71/1 i 235 , o łącznej powierzchni 6,69 ha.
(Dowód: wypis z rejestru gruntów i mapa k. 8 – 12 akt ).
Dla nieruchomości wydany był dokument nadania z dnia 5 września 1946 roku Powiatowego Urzędu Ziemskiego wR.na rzeczL. U..
(Dowód: , dokument nadania ziemi w aktach KwZ.R., odpis kwZ.R.K. 12 akt).
Ze względu na omyłkę w imieniu nabywcy gospodarstwa – akt nadania opiewał naL. U., podczas gdy prawidłowo nazywała się onaE. U., nie można było dokonać założenia księgi wieczystej na jej rzecz.
E. U.otrzymała w wyniku nadania ziemi przedmiotową decyzją, położoną wZ.nieruchomość objętą wnioskiem o zasiedzenie. Zamieszkała na przedmiotowej nieruchomości wraz ze swoimi dziećmi;C. G.,J. U.,S. U. (2),A. D.,M. U. (3).E. U.była wdową, jej mążW. U.zmarł w czasie wojny.
(Dowód: zeznania uczestniczki: Z.U.nagranie z rozprawy dnia 23.11.2016 r. 01:21:40-01:26;54 oraz z dnia 14.03.2017 r. 00:58:37 – 01:08:00,B. L.z dnia 23.11.2016 r. 01;00:14 – 00;05:17 oraz z 14.03.2017 r. 01:09:03-01:12:19, H.U.z dnia 23.11.2016 r. 01:16:23- 01:21:20 ).
Stopniowo dzieciE. U.wyprowadzały się z nieruchomości, a ona sama pozostała tam wraz z córkąA. U.. Ponadto w nieruchomości zameldowany byłJ. U., który pracował w delegacjach, ale często przyjeżdżał i wówczas zajmował się gospodarstwem i dokonywał remontów i nakładów, jak również pomagał finansowo w opłatach związanych z prowadzeniem gospodarstwa. Z inicjatywyJ. U.dokonano remontów domu mieszkalnego, wymiany pokrycia dachowego na eternit, kupowano bydło do gospodarstwa i czyniono inne inwestycje, które finansowałJ. U..
(Dowód: zeznania świadkówT. M.k. 216 v akt, oraz nagranie zeznań świadków z dnia 23.11.2016 r. : S.(...):16:09-00:22:42,J. B.00:25:42-00:28:54,B. S.00:37:50-00:39:55 uczestników j. w. oraz zeznania uczestnikówG. D.nagranie z 23.11.2017 r. 01:30;51-01:36:14 oraz z dnia 14.03.2017 r. 00:51:34-00:56:05,M. M.z dnia 25.04.2017 roku 00:13:18-00:16:27,M. N.z dnia 14.03.2017 r. 01:13:47-01:14:31,P. D.nagranie z dnia 23.11.2016 r. 01:08:30, oraz z dnia 14.03.2017 roku 00”42:27-00:50:26 oraz z d25.04.2017 r. 00:04:27-00:19:19,B. C.z dnia 25.04.2017 r. 00:25:49-00:36:51 oraz wnioskodawcyZ. D.z dnia 23.04.2016 r. 00:46:02-00:57:19 oraz z dnia 14.03.2017 r. 00:15:09-00:24:33 akt).
Od 1946 roku nieruchomością zajmowała sięL. U., która zamieszkiwała na nieruchomości do chwili swojej śmierci.L. U.posiadała pięcioro dzieci:J. U.,C. G.,S. U. (2),M. U. (3)iA. D.. DzieciL. U.zamieszkiwały z nią w przedmiotowej nieruchomości, pomagały w gospodarstwie i stopniowo po zawarciu związków małżeńskich, się z niego wyprowadzały. W gospodarstwie razem zL. U.pozostała córkaA.synJ., którzy zamieszkiwali w gospodarstwie do swojej śmierci.
(Dowód: zeznania świadkaC. P.z dnia 23.11.2016 r. 00:33:50).
CórkaE. A., w dniu 9 kwietnia 1972 roku wyszła za mąż za wnioskodawcęZ. D. (1).
(Dowód: akt małżeństwa k. 13 akt).
E. U.zmarła 2 września 1974 roku.
(Dowód; akt zgonu k. 8 akt I Ns 104/97 SR w Rypinie).
J. U.zmarł jako bezdzietny kawaler 29 października 1996 roku.C. G.(zmarła 2 stycznia 1992 roku) orazS. U. (2)iM. U. (3)zmarli pozostawiając następców prawnych – uczestników postepowania.
(Dowód: akt zgonu k. 9 i k. 15 akt SR w Rypinie j. w.).
Po śmierciE. U.w nieruchomości zamieszkiwałaA. D.wraz ze swoim mężem – wnioskodawcąZ. D. (1)i synamiP.iG. D. (1). Wykazała to również lustracja gospodarstwa prowadzona przez Naczelnika Powiatu wG.-D., który w decyzji z dnia 18 marca 1975 roku umorzył postepowanie w sprawie decyzji wykupu gruntu stwierdzając, że na gospodarstwie po śmierci właścicielki gospodaruje jej córka.
(Dowód: decyzja k. 181 akt oraz zeznania stron i świadków j. w.).
Do chwili śmierci w nieruchomości zamieszkiwał i pracował równieżJ. U., który zajmował wydzielone w domu mieszkalnym dla siebie pomieszczenia.
Na gospodarstwie po śmierciJ. U.pozostała rodzinaD..A. D.opłacała podatki od nieruchomości i była uważana za właścicielkę gospodarstwa po śmierci matki.
(Dowód: decyzja i zeznania j. w. oraz nakazy płatnicze k. 182 – 193 akt, zaświadczenie z UG k. 14 – 15 akt).
MałżonkowieD.wydzierżawiali przedmiotowe gospodarstwo, od 1998 roku dzierżawcami byliJ.iG. W. (1), a potem uczestniczkaU. O. (1)iK. O..
(Dowód: umowy dzierżawy k. 237 i k. 55-56 akt oraz zeznania świadkaG. W.nagranie z dnia 14.03.2017 r. 00:08:49-00:11:03 oraz uczestniczkiU. O.nagranie z dnia 23.11.2016 r. 00:01:25 i z dnia 25.04.2017 r. 00:18:23-00:23:20 akt).
Do chwili swojej śmierciE. U.uważana była za właścicielkę nieruchomości. Po jej śmierci za właścicielkę uważana była jej córkaA. D.. Wnioskodawcy podkreślali również rolęJ. U., który pomagał, inwestował w gospodarstwo, mieszkał w nim do chwili swojej śmierci, będąc uznawanym przez cześć uczestników za osobę współdecydującą o przedmiotowym gospodarstwie.
Dopiero po śmierci żonyA. D.nieruchomością władał samoistnie wnioskodawcaZ. D. (3).
Ustalony w sprawie stan faktyczny w zasadzie nie był sporny. Poza sporem był fakt i data objęcia w samoistne posiadanie nieruchomości przezE. U., która jak wynika z niespornej relacji wnioskodawcy i uczestników oraz świadków, władała nieruchomością nieprzerwanie do chwili swojej śmierci. Dopiero po jej śmierci nieruchomością rozporządzali małżonkowieD.prze uczestnictwieJ. U., który posiadał wydzieloną część mieszkania w nieruchomości i do swojej śmierci tam na stałe zamieszkiwał.
Zgodnie z treściąart. 172 § 1 Kcposiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze (zasiedzenie). Po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze -art. 172 § 2 Kc.Przepis o takiej treści obowiązuje od 1 października 1990 roku. Wcześniej od 1 stycznia 1965 roku (wejścia w życieKodeksu cywilnego) do 30 września 1990 roku do nabycia własności przez zasiedzenie posiadaczowi samoistnemu w dobrej wierze wystarczał dziesięcioletni okres posiadania, a posiadaczowi samoistnemu w złej wierze dwudziestoletni okres posiadania. Jednakże, w myślart. 9 ustawy z dnia 28 lipca 1990 roku o zmianie ustawy - Kodeks cywilny(Dz.U.1990.55.321), zmieniającej długość wymaganych okresów posiadania, do zasiedzenia, którego bieg rozpoczął się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się od tej chwili przepisy niniejszej ustawy; dotyczy to w szczególności możliwości nabycia prawa przez zasiedzenie.
Jeżeli termin zasiedzenia biegł w chwili wejścia w życieKodeksu cywilnegozastosowanie miały przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku - Przepisy wprowadzające kodeks cywilny (Dz.U.1964.16.94). W myślart. XLI § 1do zasiedzenia, którego bieg rozpoczął się przed dniem wejścia w życieKodeksu cywilnego, stosuje się od tej chwili przepisy tego kodeksu; dotyczy to w szczególności możności nabycia prawa przez zasiedzenie. Jeżeli termin zasiedzenia wedługKodeksu cywilnegojest krótszy niż według przepisów dotychczasowych, bieg zasiedzenia rozpoczyna się z dniem wejścia kodeksu w życie,- jeżeli jednak zasiedzenie rozpoczęte przed dniem wejścia w życiekodeksu cywilnegonastąpiłoby przy uwzględnieniu terminu określonego w przepisach dotychczasowych wcześniej (tak jak ma to miejsce w przedmiotowej sprawie), zasiedzenie następuje z upływem tego wcześniejszego terminu -art. XLI § 2. Natomiast zgodnie z treściąart. XLIIjeżeli przed dniem 1 stycznia 1947 r. istniał stan rzeczy, który według przepisówprawa rzeczowego(dekretu z dnia 11 października 1946 r.- Dz. U. Nr 57, poz. 319) iKodeksu cywilnegoprowadziłby do zasiedzenia, jakkolwiek według przepisów obowiązujących przed dniem 1 stycznia 1947 r. zasiedzenie nie byłoby w tym wypadku możliwe, termin zasiedzenia biegnie od dnia 1 stycznia 1947 r. i ulega skróceniu o czas, w ciągu którego ten stan rzeczy istniał przed tą datą, jednakże najwyżej o połowę. W myśl art. 50 § 1 tego dekretu kto posiada nieruchomość przez lat dwadzieścia, nabywa jej własność, chyba że w chwili objęcia nieruchomości w posiadanie był w złej wierze (zasiedzenie). Temu kto posiada nieruchomość przez lat trzydzieści nie można zarzucić złej wiary -art. 50 § 2 prawa rzeczowego.
Analiza powyższych przepisów, w szczególności powołanych przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku - Przepisy wprowadzające kodeks cywilny, prowadzi do wniosku, iżE. U., była posiadaczką w dobrej wierze przedmiotowej nieruchomości. Otrzymała ja bowiem drogą decyzji administracyjnej , ale ze względu na błąd w imieniu gdzie została wymieniona jakoL., nie można była dokonać wpisu prawa własności na jej rzecz. Ona sama, jak i jej otoczenie uważało ją za właścicielkę nieruchomości. Nieruchomość posiadała nieprzerwanie do chwili swojej śmierci. Wykazywała aktywność potwierdzającą wolę posiadania nieruchomości użytkując ją jak właściciel.
PosiadanieE. U.uznać za posiadanie w dobrej wierze.
Z treściart. 336 Kcwynika, że posiadaczem samoistnym rzeczy jest ten, kto faktycznie włada rzeczą jak właściciel. Sąd uznał, iżE. U., która od chwili nabycia nieruchomości w całości z niej korzystała, była od tego momentu samoistną posiadaczką całej nieruchomości. Dobra wiara posiadacza podlega ocenie w chwili objęcia w posiadanie nieruchomości przez posiadacza (postanowienie SN z dnia 7 maja 1971 r., I CR 302/71, NP 1973, nr 4, s. 580, Kodeks Cywilny, Komentarz pod red. K. Pietrzykowskiego, t. I, s. 552, 2005 r.).
E. U.dysponowała w dacie objęcia w posiadanie decyzję uprawniającą ją do korzystania z nieruchomości i mogła mieć przeświadczenie, że jej posiadanie zgodne jest z prawem. Dlatego posiadaniu temu należało
przypisać dobrą wiarę.
Wobec powyższego sąd uznał, iż termin zasiedzenia dlaE. U., która objęła w dobrej wierze posiadanie przedmiotowej nieruchomości dnia 5 września 1946 roku, upłynął z dniem 6 września 1966 roku i z tą datą należało stwierdzić nabycie własności na jej rzecz.
Zarówno w doktrynie, jak i judykaturze przyjmuje się bowiem, że w postępowaniu o stwierdzenie zasiedzenia obowiązkiem sądu jest ustalenie uprawnionego beneficjenta, chociażby nie była to osoba wskazana we wniosku, oraz chwili, w której nabycie własności nastąpiło. Związanie granicami żądania nie dotyczy bowiem osoby, która nabyła własność w drodze zasiedzenia, ani chwili, w jakiej to nastąpiło (uchwała Sądu Najwyższego z 12 czerwca 1986 r., III CZP 28/96, OSNC 1987, nr 5-6, poz. 74). Jeżeli z ustalonych okoliczności faktycznych wynika, że w okresie biegu zasiedzenia nastąpiło przeniesienie posiadania, a łączny czas posiadania obecnego posiadacza samoistnego i jego poprzednika prowadzi do zasiedzenia, to doliczenie okresu poprzednika sąd powinien uwzględnić z urzędu i nie jest w tym zakresie związany żądaniem wniosku (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2013 r., III CSK 156/12, LEX nr 1314357). Orzeczenie sądu w niniejszej sprawie zapadło zgodnie z powyższymi zasadami.
W oparciu o treśćart. 520 § 1 Kpcsąd uznał iż wnioskodawca i pozostali uczestnicy ponoszą koszty postepowania związane ze swoim udziałem w sprawie,
Sędzia
Wioletta Łopatowska-Bąkiewicz
Z/

1
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy.

2
Z apelacją lub za 14 dni.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
date: '2017-05-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Wioletta Łopatowska-Bąkiewicz
legal_bases:
- art. 172 § 2 Kc.
- art. 9 ustawy z dnia 28 lipca 1990 roku o zmianie ustawy - Kodeks cywilny
- art. 50 § 2 prawa rzeczowego
- art. 520 § 1 Kpc
recorder: sekr. sądowy Krzysztof Kordas
signature: I Ns 114/15
```