You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1574/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2017 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Olszowska

Protokolant:

Jolanta Nagrodzka

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaS. J.(J.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaS. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 4 lipca 2016 r. Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że zobowiązuje organ rentowy
do uwzględnienia w wymiarze świadczenia ubezpieczonego okresu jego zatrudnienia
od 15 marca 1980 roku do 10 grudnia 1980 roku w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wG..
Sędzia

Sygn. akt IX U 1574/16

UZASADNIENIE

Decyzją z 04.07.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na podstawie przepisówustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychodmówił ubezpieczonemuS. J.(J.) prawa do uwzględnienia w wymiarze świadczenia dodatkowego okresu zatrudnienia, gdyż za okres pracy w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wG.od 15.03.1980r. do 10.12.1980r. jako członek spółdzielni, ubezpieczony nie przedłożył wymaganych przepisem liczby dni pracy tylko zeznania świadków.
Ubezpieczony wniósł odwołanie o decyzji wskazując, że pracował jako członek spółdzielni i ma na to świadków, lecz nie ma żadnej dokumentacji.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje .
Ubezpieczonyurodził się (...)
Ubezpieczony uprawniony jest do emerytury od(...)., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego na podstawieart. 24 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wysokość świadczenia została obliczona na podstawie art. 26 ustawy jw.
W dniu 24.03.2016r. ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczeń emerytury domagając się doliczenia do okresów składkowych przypadających przed przyznaniem świadczenia, tj. okresu od 15.03.1980r. do 10.12.1980r. w(...)wG..
W rozpoznaniu wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję odmowną z 4.07.2016r. z przyczyn omówionych na wstępie.
Ubezpieczony w okresie od 15.03.1980r. do 10.12.1980r. pracował w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wG.jako członek tej spółdzielni. Ubezpieczony pracował w charakterze kierowcy ciągnika rolniczego
Ubezpieczony pracę wykonywał od poniedziałku do piątku, a podczas żniw pracował także w soboty i niedziele. Pracował około 10 godzin dziennie.
Ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W tym okresie nie przebywał na urlopie wypoczynkowym ani na zwolnieniach lekarskich.
Ubezpieczony wykonywał prace polowe takie jak: orka, siew, odwóz zboża w żniwa, kultywatorowanie. Gdy nie było pracy w polu, to ubezpieczony w zimie pracował przy przeglądach maszyn, przygotowywał maszyny, naprawiał usterki maszyn, ciągników. W Spółdzielni było 7 ciągników. Nie było żadnych mechaników do naprawy ciągników. Ubezpieczony także przewoził ciągnikiem różne materiały, jeśli była taka potrzeba.
Ubezpieczony krótko pracował w Spółdzielni jw., wyjechał na(...), gdy dowiedział się, że można otrzymać tam pracę i mieszkanie.
W okresie spornym razem z ubezpieczonym pracowali –J. S.– kierownik produkcji rolnej orazR. W.– również jak kierowca ciągnika.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego dotyczące ubezpieczonego, zeznań świadków złożonych w drodze pomocy sądowej przed Sądem Rejonowym w Strzyżowie,J. S.k. 33 a.s. iR. W.k. 47 a.s. oraz zeznań ubezpieczonego złożonych na rozprawie 27.09.2017r., protokół elektroniczny k. 57 akt sądowych.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonujący, spójny i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Spór w sprawie polegał na ustaleniu, czy ubezpieczonemu przysługuje prawo do przeliczenia wysokości emerytury, poprzez doliczenie do ogólnego stażu pracy ubezpieczonego okresu pracy od 15.03.1980r. do 10.12.1980r. w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wG..
Sąd uznał, na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego, iż ubezpieczony zasadnie domaga się przeliczenia świadczenia z uwzględnieniem spornego okresu pracy.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że ubezpieczony faktycznie w okresie spornym pracował, jako członek Spółdzielni Rolniczej, w charakterze kierowcy ciągnika przy pracach polowych, przy naprawie ciągnika, przy wożeniu materiałów oraz, iż pracę tę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, od poniedziałku do piątku, a w okresie letnim także w soboty a nawet w niedziele, co najmniej 8 godzin dziennie.
Za takim przyjęciem przemawiają zeznania słuchanych w sprawie świadków i ubezpieczonego, które Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były przekonujące, spójne i logiczne, korelowały ze sobą, przedstawiając faktyczny obraz pracy ubezpieczonego. Świadkowie pracowali razem z ubezpieczonym, w tym świadekR. W.w tym samym charakterze, co ubezpieczony, zatem mieli wiedzę na temat tego, jaką faktycznie ubezpieczony pracę wykonywał.
Niewątpliwie zatem ubezpieczony spełnia warunki określone w art. 4 ustawy z 4.03.1976r. o ubezpieczeniu społecznym członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i spółek kółek rolniczych oraz ich rodzin (Dz.U.1983.27.135 -j.t.), gdy pracował codziennie po 8 godzin przez co najmniej 20 dni w miesiącu w okresie spornym.
W tej sytuacji, Sąd, mając na uwadze treśćart. 112 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2017r., poz. 1383), z mocyart. 47714§2 kpc, zmienił zaskarżoną decyzję jak w wyroku.
SSO Maria Olszowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-09-27'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Maria Olszowska
legal_bases:
- art. 112 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: Jolanta Nagrodzka
signature: IX U 1574/16
```