You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 729/13 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 kwietnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Stępniewski

Protokolant:

Natalia Pająk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2014 r. w Legionowie
z powództwa / z wnioskuB. (...)N.S. F. I. Z.z siedzibą wG.
przeciwkoA. K.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn. akt I C 729/13

UZASADNIENIE
PowódB. (...)N. S. F. I. Z.z siedzibą wG.wniósł o zapłatę od pozwanegoA. K.kwoty 40 602,00 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanego kosztów sądowych w kwocie 508,00 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2 400,00 zł. Uzasadniając wskazano, że dnia 26 kwietnia 2011 r. powód na podstawie umowy cesji nabył od(...) Bank S.A.z siedzibą wW.prawa do wierzytelności wobec pozwanego. Pozwany na rozprawie dnia 5 grudnia 2013 r. podniósł, że powód nie udowodnił wysokości żądanej kwoty, ani nie poinformował o sposobie naliczenia odsetek. Zakwestionował również nabycie przez powoda prawa do wierzytelności. Na rozprawie z dnia 6 lutego 2014 r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa twierdząc, że powód nie mógł nabyć wierzytelności na podstawie umowy zawartej dnia 26 kwietnia 2011 r., ponieważ pierwotny wierzyciel(...) Bank S.A.dochodził zaspokojenia na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego u komornika sądowego , który umorzył egzekucję dnia 31 grudnia 2012 r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany zawarł z(...) Bank S.A.umowę kredytu gotówkowego dnia 22 lutego 2008 r.(k. 18-20)Ponieważ go nie spłacił bank wypowiedział umowę kredytową, a wyegzekwowanie długu przekazał do komornika sądowego. W dniu 26 kwietnia 2011 r. powód zawarł umowę cesji z(...) Banku S.A.z siedzibą wW..(k. 34)W umowie nie wymieniono, jakie wierzytelności stanowią przedmiot przelewu. Powód przesłał pozwanemu zawiadomienie, że doszło do zmiany wierzyciela.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Należy bowiem wskazać, co następuje.
Zdaniem Sądu powód nie wykazał legitymacji czynnej, tj. uprawnienia do uczestniczenia w postępowaniu w charakterze powoda. W umowie cesji wierzytelności z dnia 26 kwietnia 2011 r. nie ma żadnej wzmianki, jakie wierzytelności stanowią przedmiot przelewu. W przywołanej umowie przedmiot cesji został lakonicznie określony jakoPakiet Wierzytelności A oraz Pakiet Wierzytelności B.Takie sformułowanie zdaniem Sądu nie może być podstawą uznania, że powód skutecznie nabył wierzytelność wobec dłużnikaA. K.od(...) Bank S.A.Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Natomiast w niniejszej sprawie powód nie wykazał zaistnienia okoliczności wskazanych wart. 509 k.c.orazart. 510 § 1 k.c., dotyczących elementów przedmiotowo istotnych umowy cesji wierzytelności, jej ważności oraz skuteczności. W związku z powyższym powód nie udowodnił, że posiada legitymację do dochodzenia roszczeń objętych niniejszym pozwem.
Mając na uwadze, że roszczenie nie zostało udowodnione, Sąd oddalił powództwo w całości.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Powód jest stroną, która przegrała niniejszą sprawę zatem obowiązany jest ponieść koszty procesu.
Mając na uwadze powyższe przesłanki Sąd orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legionowie
date: '2014-04-30'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Krzysztof Stępniewski
legal_bases:
- art. 510 § 1 k.c.
- art. 98 k.p.c.
recorder: Natalia Pająk
signature: I C 729/13
```