You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 1166/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia21 stycznia 2014r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk
Protokolant Natalia Skalik-Paś

po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r.

sprawyA. N., synaJ.iM.
ur. (...)wK.
obwinionego z art. 86 § 1 kw

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 4 września 2013 r. sygnatura akt VII W 314/12

na mocyart. 437 kpkw zw. zart. 104 § 1 pkt 7 kpwiart. 118 § 2 kpw

1
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw umarza postępowanie wobec obwinionego o przypisane mu wykroczenie zart. 86 § 1kw.

2
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

sygn. akt VI Ka 1166/13

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu wyrokiem z dnia4 września 2013 r. w sprawie sygn. akt VII W 314/12 uznał obwinionegoA. N.za winnego tego, że w dniu 30 listopada 2011 r. wZ., nie zachował nakazanej ostrożności w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki(...), onr rej. (...), nie dostosował prędkości do panujących na drodze warunków i nie zachował wymaganego odstępu niezbędnego do uniknięcia zderzenia w razie hamowania bądź zatrzymania się poprzedzającego pojazdu w wyniku czego najechał na tył samochodu marki(...), onr rej. (...), czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tj. wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. i za to skazał go na karę 600 zł grzywny;
Apelację wywiódł obrońca oskarżonego zaskarżając orzeczenie w całości, wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie obwinionego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Apelacja obrońcy obwinionego okazała się skuteczną o tyle, iż w wyniku jej rozpoznania zaskarżony wyrok należało uchylić, a postępowanie umorzyć.
Sąd Okręgowy ograniczył rozpoznanie apelacji wobec ujawnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
A. N.obwiniony został, bowiem o popełnienie wykroczenia w dniu 30 listopada 2011 roku.
Zgodnie z art. 45§ 1 kw karalność wykroczenia następuje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje upływem 2 lat od jego popełnienia.
W niniejszej sprawie w terminie jednego roku od dnia zdarzenia wszczęto postępowanie, jednakże nie zdołano prawomocnie zakończyć w okresie lat dwóch, czyli do dnia 31 listopada 2013 roku. Tym samym w niniejszej sprawie zachodzi negatywna przesłanka procesowa zart. 5 § 1 pkt. 4 kpw, dlatego na podstawieart. 104 § 1 pkt. 7 kpwzaskarżony wyrok należało uchylić postępowanie umorzyć.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok umarzając postępowanie wobecA. N..

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-01-21'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
legal_bases:
- art. 437 kpk
- art. 104 § 1 pkt. 7 kpw
recorder: Natalia Skalik-Paś
signature: VI Ka 1166/13
```