You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt V U 447/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2020 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Beata Łapińska
Protokolant:  st. sekr. sądowy Karolina Rudecka
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wnioskuZ. N.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaZ. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 25 marca 2020 r. sygn.:(...)
oddala odwołanie.
VU 447/20

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówiłZ. N.przyznania prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił ona stażu pracy w  szczególnych warunkach wynoszącego co najmniej 15 lat.
Organ ten do pracy w warunkach szczególnych zaliczył okresy zatrudnienia od dnia 1 kwietnia 1978 roku do dnia 5 maja 1989 roku. Organ rentowy podniósł, że wnioskodawca po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywał pracy wymienionej w art.
3 ust 1 i 3 ustawy pomostowej.
Powyższą decyzje odwołaniem zaskarżył wnioskodawca wnosząc ojej zmianę.
ZUS wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny:
Z. N.,urodzony w dniu (...), złożył w dniu 17 lutego 2020 roku wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej.

(dowód: wniosek o emeryturę pomostową, k. 1 - 4 akt emerytalnych)
Ubezpieczony udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 29 lat, 6 miesięcy i 27 dni, w tym 26 lat, 9 miesięcy i 27 dni okresów składkowych oraz 2 lat, 9 miesięcy i 1 dzień okresów nieskładkowych. Do stażu pracy ubezpieczonego w warunkach szczególnych organ rentowy zaliczył 11 lat, 1 miesiąc i 5 dni. W okresie od dnia 1 kwietnia 1978 roku do dnia 5 maja 1989 roku.

(dowód: decyzja z dnia 25 marca 2020 roku, k. 9 akt emerytalnych)
WnioskodawcaZ. N.w okresie od dnia 29 maja 1989 roku do dnia 3 czerwca 2005 był zatrudniony wZakładach (...)
S.A., na stanowiskach: gięciarza ręcznego, gięciarza drewna, stolarza drewna.
Wnioskodawca w pełnym wymiarze czasu pracy, pracował w hali na wydziale giętami, na hali panowały utrudnione warunki pracy - wysokie temperatury spowodowane parą wodną, do obowiązków wnioskodawcy należało: nakładanie i wyciąganie drewna do/z parników, zaginanie w gorących formach - ręcznie lub maszynowo (hydrotermiczna obróbka drewna). Temperatury w parniku dochodziły do 100 stopni.
(dowód: świadectwo pracy z dnia 12 października 2005 roku, k. 11, akt rentowych z tytułu niezdolności do pracy, zeznania wnioskodawcyZ. N.,, nagranie od 03:34 do 17:56, zeznania świadkaE. D., nagranie od 22:29 do 26:58, zeznania świadkaB. S.od 26:48 do 28:15, zeznania świadkaT. Z.od 28:15 do 32:59, protokół rozprawy z dnia 28 października 2020 roku, k. 19-21, akt sprawy)
Wnioskodawca od dnia 4 listopada 2006 roku miał przyznaną rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
(dowód: decyzja z dnia 5 grudnia 2006 roku, akt ZUS)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2017 r. poz. 664 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;

2
ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4
ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych wart. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5
przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lubart. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;

6
po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetle wykładni językowej art. 4 i art. 49 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych, jest legitymowanie się określonym stażem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowychlub dotychczasowych przepisów), wykonywanie pracy w szczególnych warunkach przed dniem 1 stycznia 1999 roku oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życie ustawy, a więc po dniu 31 grudnia 2008 roku.
Poza sporem jest, iż skarżący uprawniony do renty od 2006 r. nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych po dniu 31 grudnia 2008 r. Należało zatem ocenić jego odwołanie w aspekcie przepisuart. 49 ustawy o emeryturach pomostowych.
Z treści tego przepisu wynika, iż nie spełnia przesłanki określonej w art. 49 pkt 3 ustawy ubezpieczony, którego dotychczasowy okres pracy nie jest okresem pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowych.
W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że ubezpieczony urodził się po 31 grudnia 1948 roku, ukończył 60 lat, nie pozostaje w zatrudnieniu i posiada co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS .jednak podstaw do uznania okresu pracy w okresie od 29 maja 1989 r. do 30 czerwca 2005 r. za pracę wykonywaną w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust.
I i 3ustawy o emeryturach pomostowych. Wnioskodawca w czasie zatrudnienia pracował bowiem jako gięciarz drewna, a takie stanowisko pracy, jak zasadnie dostrzegł organ rentowy nie zostało ujęte ani w załączniku nr 1 doustawy o emeryturach pomostowychjako prace na stanowiskach w szczególnych warunkach ani w załączniku nr 2 do ustawy jako prace na stanowiskach w szczególnym charakterze.
Podkreślenia w tym miejscu wymaga, a co sam skarżący zdaje się pomijać, że art.
49ustawy o emeryturach pomostowychprzewiduje nabycie prawa do emerytury pomostowej dla osoby, która spośród siedmiu warunków nabycia tego prawa nie spełnia tak jak ubezpieczony jednego z nich, a mianowicie nie pracuje w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze określonym wustawie o emeryturach pomostowychpo dniu 31 grudnia 2008 r. Osoba taka musi jednak mieć wypracowany staż pracy przed dniem 31 grudnia 2008 r. w szczególnych warunkach i w szczególnym charakterze, które za takie uznajeustawa o emeryturach pomostowych(załączniki nr 1 i 2 do tej ustawy), a nie ustawa o emeryturach i rentach z FUS.
Za słuszne należy więc uznać stanowisko organu rentowego , że nie zachodziły podstawy do przyznania apelującemu emerytury pomostowej.
W tej sytuacji należy przyjąć, że ubezpieczony nie spełnia przesłanki określonej wart. 49 pkt 3 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ wykazane przez ubezpieczonego okresy pracy, nie są okresami pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowych. Nie wystarczy zatem wykazanie na ten dzień wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych w rozumieniuart. 32 i 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, albowiem konieczne jest także aby praca ta była pracą w warunkach szczególnych w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowych(art. 49pkt
a
Prace w szczególnych warunkach - zgodnie zart. 3 ust 1 ustawy o emeryturach pomostowych- to prace związane z czynnikami ryzyka wymienionymi w art. 3 ust 2 ustawy, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.
Z kolei prace o szczególnym charakterze - zgodnie zart. 3 ustęp 3 ustawy o emeryturach pomostowych- to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.
Przesłuchani w przedmiotowej sprawie świadkowieE. D.,B. S.orazT. Z.zgodnie zeznali, że w kwestionowanym przez ZUS okresie ubezpieczony wykonywał prace na stanowisku gięciarza drewna czego zresztą sam organ rentowy nie kwestionował. Zarówno jednak w załączniku nr 1 - wykazu prac w szczególnych warunkach oraz załączniku nr 2 - wykazu prac o szczególnym charakterze,ustawy o emeryturach pomostowych, nie wyszczególniono prac stolarskich związanych bezpośrednio z gięciem drewna.
Dlatego też wnioskodawca nie udowodnił, aby w spornym okresie od dnia 29 maja 1989 roku do dnia 30 czerwca 2005 roku pracując na stanowisku gięciarza wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Tym samym nie udowodnił wymaganego 15 letniego stażu pracy w warunkach szczególnych Z tych wszystkich względów, Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2020-11-04'
department_name: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Sędzia Beata Łapińska
legal_bases:
- art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych
- art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Karolina Rudecka
signature: V U 447/20
```