You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: III AUa 595/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Janina Kacprzak
Sędziowie: SSA Ewa Chądzyńska (spr.)
SSA Anna Szczepaniak-Cicha
Protokolant: stażysta Przemysław Trębacz

po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. w Łodzi
sprawyH. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wT.
o przeliczenie emerytury,
na skutek apelacjiH. K.
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. akt: V U 891/11;

oddala apelację.

III AUa 595/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 2 sierpnia 2011 r., po złożeniu przezH. K.legitymacji ubezpieczeniowej i nowego zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.ustalił ponownie wysokość emerytury wnioskodawcy przyjmując do podstawy wymiaru świadczenia przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, uzyskując wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 111,02% oraz kwotę bazową 1043,24 zł tj. kwotę ostatnio przyjętą do obliczenia świadczenia.
W odwołaniu od tej decyzji wnioskodawca zakwestionował wysokość emerytury podnosząc, że przy obliczaniu wysokości jego emerytury w decyzji z dnia 4 września 1998 r. organ rentowy przyjął kwotę bazową 1001,51 zł zamiast obowiązującej wówczas kwoty 1147,29 zł oraz zaniżył wskaźnik wysokości podstawy wymiaru na 97,75 % zamiast 109,98%, a ponadto błędnie obliczył część rolniczą emerytury.
Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy Piotrkowie Trybunalskim umorzył postępowanie w zakresie zastosowania mnożnika „5” przy ustalaniu zwiększenia z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie rolne za dwa kwartały (punkt 1 wyroku) i oddalił odwołanie w pozostałym zakresie (punkt 2 wyroku).
Sąd ten ustalił, żeH. K.złożył wniosek o ustalenie wysokości emerytury w celu ustalenia wysokości świadczenia przedemerytalnego w dniu 31 lipca 1998 r. Decyzją z dnia 4 września 1998 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wR.ustalił wysokość emerytury wnioskodawcy na dzień 2 grudnia 1997 r. Do podstawy wymiaru emerytury przyjęto wynagrodzenia z 9 lat kalendarzowych 1980-1988, uzyskując wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 97,75%. Wysokość emerytury obliczono z zastosowaniem kwoty bazowej 1001,51 zł, stanowiącej wówczas 96% przeciętnego wynagrodzenia. Po złożeniu nowych zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu organ rentowy decyzją z dnia 12 stycznia 2000 r. ponownie obliczył wysokość emerytury z zarobków z tych samych 9 lat kalendarzowych uzyskując wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 106,44%. Kolejną decyzją z dnia 11 stycznia 2001 r. po uzyskaniu dodatkowych zaświadczeń o zarobkach z roku 1981 organ obliczył wysokość emerytury, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 109,89%. Decyzją z dnia 22 maja 2001 r. organ rentowy wstrzymał wypłatę świadczenia przedemerytalnego, a decyzjami z dnia 22 maja 2001 r. i z dnia 4 czerwca 2001 r. przyznał ubezpieczonemu emeryturę od 13 maja 2001 r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Organ przyjął dotychczasową podstawę wymiaru ze wskaźnikiem 109,89% i kwotą bazową 1001,51 zł. Od 1 marca 2008 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych ponownie ustalił wysokość emerytury obliczając wysokość tego świadczenia z zastosowaniem kwoty bazowej, wynoszącej 96% przeciętnego wynagrodzenia, podwyższonej do 100% przeciętnego wynagrodzenia, tj. kwoty 1043,24 zł. Następnie decyzja z dnia 2 grudnia 2011 r., która jest sporna w tej sprawie, organ rentowy ustalił ponownie wysokość emerytury wnioskodawcy przyjmując do podstawy wymiaru świadczenia przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, uzyskując wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 111,02% oraz kwotę bazową 1043,24 zł tj. kwotę ostatnio przyjętą do obliczenia świadczenia.

W toku postępowania odwoławczego w Sądzie Okręgowym organ rentowy uwzględnił zarzuty odwołującego się co do nieprawidłowego wyliczenia zwiększenia z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników z kwoty 3,03 zł do kwoty 3,61 zł.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy przeanalizował sposób przeliczenia emerytury odwołującego się i doszedł do przekonania, że żądanie w części dotyczącej zwiększenia z tytułu ubezpieczenia rolniczego zostało zaspokojone co uzasadnia umorzenie postępowania w tym zakresie, natomiast w pozostałym zakresie odwołanie podlega oddaleniu na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.jako nieuzasadnione, gdyż ponowne ustalenie wysokości emerytury w spornej decyzji zostało dokonane zgodnie z art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. Badając czy została zastosowana właściwa kwota bazowa, Sąd Okręgowy wywiódł, że ubezpieczony w przeszłości wniósł odwołanie od decyzji przyznającej emeryturę, w której zastosowano kwotę bazową 1001,51 zł i odwołanie od tej decyzji z dnia 22 maja 2001 r. zostało oddalone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 11 września 2001 r. w sprawie VI U 2830/01. Sąd Okręgowy stwierdził, że kwota bazowa 1147,29 zł nie obowiązywała w momencie złożenia wniosku o świadczenie przedemerytalne, nie mogła zatem zostać zastosowana przy obliczaniu emerytury dla potrzeb świadczenia przedemerytalnego. Podwyższanie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru następowało wobec składania nowych dokumentów płacowych i nie było podstaw do przyjęcia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 109,89% już w decyzji z dnia 4 września 1998 r. ustalającej wysokość emerytury w celu ustalenia wysokości świadczenia przedemerytalnego. Sąd Okręgowy nie znalazł też podstaw do zakwestionowania kolejnych waloryzacji świadczenia odwołującego się.
Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył ubezpieczony w drodze apelacji w zakresie dotyczącym waloryzacji podstawy wymiaru emerytury. Skarżący zarzucił naruszenie art. 11 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach przez jego niezastosowanie, gdyż podstawa wymiaru emerytury skarżącego nie została zwaloryzowana zgodnie z tym przepisem orazart. 328 § 2 k.p.c., gdyż uzasadnienie wyroku nie odpowiada wymogom określonym w tym przepisie. Wniósł o zmianę wyroku i decyzji organu rentowego przez zwaloryzowanie podstawy wymiaru emerytury. Zdaniem skarżącego organ rentowy uwzględnił jedynie dwie waloryzacje od 1 marca 2010 r. i od 1 marca 2011 r.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie jest uzasadniona, gdyż wyrok Sądu Okręgowego odpowiada prawu. Nie można uznać za zasadny zarzut, iż uzasadnienie wyroku nie odpowiada wymogom zart. 328 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy szczegółowo ustalił stan faktyczny i podał podstawę prawną rozstrzygnięcia. Zarzuty dotyczące braku waloryzacji podstawy wymiaru emerytury nie są zasadne. Przede wszystkim apelujący nigdy w przeszłości nie kwestionował prawidłowości waloryzacji emerytury dokonywanej przez organ rentowy w kolejnych terminach. Decyzje waloryzacyjne są już zatem prawomocne. Wobec podnoszonych przez apelującego wątpliwości Sąd Apelacyjny zobowiązał organ rentowy do przypomnienia skarżącemu terminów i sposobu waloryzacji emerytury i podstawy jej wymiaru. W piśmie procesowym z dnia 18 grudnia 2012 r. organ rentowy podał jak dokonywano kolejnych waloryzacji emerytury apelującego w poszczególnych okresach. W okresie przed 1 stycznia 1999 r. waloryzacja świadczenia apelującego odbywała się na podstawieart. 2 ustawy z dnia 25 października 1996 r. o waloryzacji emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw(Dz. U. Nr 136, poz. 636), który stanowił, że emerytury i renty podlegają corocznej waloryzacji w celu zachowania co najmniej ich realnej wartości w odniesieniu do wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, a podstawę do ustalenia wysokości zwaloryzowanych emerytur i rent stanowi prognozowany na dany rok średnioroczny wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów albo prognozowany średnioroczny wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, jeżeli jest wyższy. Stosownie do art. 5 ust. 12 tej ustawy ustalenie wysokości zwaloryzowanej emerytury i renty polegało na pomnożeniu podstawy wymiaru podwyższonej wskaźnikiem waloryzacji przez wskaźnik wymiaru świadczenia. Od roku 1999 emerytura i podstawa jej wymiaru były waloryzowane zgodnie zart. 88 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.), którego treść ulegała zmianom na przestrzeni lat 1999 - 2008. Organ rentowy wskazał kolejne terminy waloryzacji i wskaźniki jakimi waloryzowano emeryturę i podstawę jej wymiaru. Skarżący nie zgłosił konkretnych zarzutów do treści wyjaśnień organu rentowego zawartych piśmie z dnia 18 grudnia 2012 r. Emerytura skarżącego i podstawa jej wymiaru były waloryzowane kolejno od marca 1998 r. wskaźnikiem 105,25%, od września 1998 r. wskaźnikiem 105,25%, od czerwca 1999 wskaźnikiem 108,70%, od czerwca 2000 r. wskaźnikiem 104,30%, od czerwca 2001 r. wskaźnikiem 112,70%, od czerwca 2002 r. wskaźnikiem 100,50%, od marca 2003 r. wskaźnikiem 103,70%, od marca 2004 r. wskaźnikiem 101,80%, od marca 2006 r. wskaźnikiem 106,20%, od marca 2008 r. wskaźnikiem 106,50%, od marca 2009 r. wskaźnikiem 106,10%, od marca 2010 r. wskaźnikiem 104,62%, od marca 2011 r. wskaźnikiem 103,10%.
Odnosząc się natomiast do zastosowanej w decyzji z dnia 4 września 1998 r. kwoty bazowej 1001,51 zł trzeba zauważyć, że mocą tej decyzji została ustalona przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wysokość emerytury w celu ustalenia wysokości świadczenia przedemerytalnego. Wniosek o świadczenie przedemerytalne skarżący złożył w Rejonowym(...)wP.Filia wD.w dniu 4 lutego 1998 r. Prawo do tego świadczenia zostało skarżącemu przyznane przez Wojewódzki(...)wR.decyzją z dnia 21 lipca 1998 r. poczynając od 2 grudnia 1997 r. W dniu 28 lipca 1998 r. Rejonowy(...)wP.Filia wD.zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o ustalenie wysokości emerytury w celu ustalenia wysokości świadczenia przedemerytalnego. Ponieważ prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługiwało skarżącemu od 2 grudnia 1997 r., więc organ rentowy przy obliczaniu wysokości emerytury zastosował obowiązującą wówczas, tj. w dniu 2 grudnia 1997 r. kwotę bazową 1001,51 zł, gdyż ustalił wysokość emerytury wnioskodawcy na dzień 2 grudnia 1997 r. Powyższa kwota bazowa obowiązywała od 1 września 1997 r. do końca lutego 1998 r., czyli w dniu nabycia przez skarżącego prawa do świadczenia przedemerytalnego. Data w jakiej wniosek o ustalenie wysokości emerytury został przez Urząd Pracy przekazany organowi rentowemu (31 lipca 1998 r.) ani data wydania decyzji przez organ rentowy (4 września 1998 r.) nie ma w tym przypadku istotnego znaczenia orzeczniczego, gdyż o zastosowaniu kwoty bazowej decyduje data nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego. Organ rentowy, określając wysokość emerytury na dzień 2 grudnia 1997 r. nie mógł zastosować kwoty bazowej 1147,29 zł, gdyż obowiązywała ona dopiero od 1 marca 1998 r. Do podstawy wymiaru emerytury przyjęto wynagrodzenia z 9 lat kalendarzowych 1980-1988, uzyskując wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 97,75%. Wysokość emerytury obliczono z zastosowaniem kwoty bazowej 1001,51 zł, stanowiącej wówczas 96% przeciętnego wynagrodzenia. Od 1 marca 2008 r. emerytura skarżącego została obliczona od kwoty bazowej stanowiącej 100% przeciętnego wynagrodzenia na podstawieart. 194a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru był podnoszony do akceptowanej przez skarżącego wartości 109,89% w kolejnych decyzjach ustalających wysokość emerytury w celu ustalenia prawa do świadczenia przedemerytalnego po uzupełnieniu dokumentacji potwierdzającej wysokość zarobków apelującego.
Z tych wszystkich względów apelacja podlega oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.jako nieuzasadniona.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Łodzi
date: '2013-02-26'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Ewa Chądzyńska
- Anna Szczepaniak-Cicha
- Janina Kacprzak
legal_bases:
- art. 328 § 2 k.p.c.
- art. 2 ustawy z dnia 25 października 1996 r. o waloryzacji emerytur i rent oraz
  o zmianie niektórych ustaw
- art. 194a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
recorder: stażysta Przemysław Trębacz
signature: III AUa 595/12
```