You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt III Ca 558/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Magdalena Hupa-Dębska
Sędzia    SO Leszek Dąbek (spr.)
SO Artur Żymełka
Protokolant    Aleksandra Sado-Stach
po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowy (...)wB.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwK.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. akt I C 1149/11

1
oddala apelację;

2
zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 2400 zł (dwa tysiące czterysta złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSO Artur Żymełka SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 558/16

UZASADNIENIE
PowódkaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wB.ostatecznie żądała zasądzenia na jej rzecz od(...) Spółki AkcyjnejwG.– poprzednika prawnego(...) Spółki AkcyjnejwK.kwoty 17.748,34zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 04 2011r., z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie przez pozwaną
ze wskazanych w pozwie nieruchomości za miesiąc marzec 2011r. oraz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Uzasadniając żądanie twierdziła, że na należącej do niej nieruchomości oraz nie-ruchomościach do których przysługuje jej prawo wieczystego użytkowania posadowionych jest bez tytułu prawnego 5 słupów wysokiego napięcia stanowiących elementy sieci energetycznej stanowiącej własność poprzednika prawnego obecnej pozwanej.
Pozwana(...) Spółka AkcyjnawG.-cach – poprzednik prawny(...) Spółki AkcyjnejwK.wniosła o oddalenia powództwa i zasądzenia na jej rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu.
Zakwestionowała zasadność dochodzonego roszczenia co do zasady i wysokości oraz podniosła zarzut zasiedzenia w dobrej wierze przez jej poprzednika prawnego Skarb Państwa na przedmiotowych nieruchomościach służebności gruntowej o treści odpowiadającej treści służebności przesyłu.
Powódkaustosunkowując się do zarzutu pozwanej podnosiła,
że nie doszło do zasiedzenia spornej służebności.
Sąd Rejonowy w Gliwicachw wyroku z dnia 15 12 2015r. oddalił powództwo oraz orzekł o kosztach procesu i nieuiszczonych kosztach sądowych.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacjęart. 6 k.c.oraz stwierdził, że wobec zaniechania przez powódkę aktywności dowodowej nie wykazała ona wysokości roszczenia, gdyż wobec nie zaofero-wania przez nią dowodu z opinii biegłego z zakresu elektroenergetyki w toku postępowania nie wykazano jaka powierzchnia nieruchomości jest faktycznie zajmowana przez urządzenia przesyłowe wraz ze strefami przesyłowymi i z tej przyczyny uznała powództwo za bezzasadne. O kosztach procesu orzekał stosując regulacje:art. 98 § 1 k.p.c.w związku zart. 99 k.p.c.oraz§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t.j. Dz.U. 2013r. poz. 490) a o nieuiszczonych kosztach sadowych na mocy regulacjiart. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz.U. z 2010r. nr 90, poz. 594) w związku zart. 98 § 1 k.p.c.per analogiam.
Orzeczenie zaskarżyłapowódkaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wB.,która wnosił wnosili o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa i zasądzenie na jej rzecz od pozwanej zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w wysokości sześciokrotności stawki minimalnej,
bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do pono-wnego rozpoznania.
Zarzuciła, iż przy ferowaniu wyroku Sąd pierwszej instancji w sposób wskazany w apelacji naruszył prawo procesowe i materialne, regulacje:art. 6 k.c.iart. 233 § 1 k.p.c..
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną zaskarżonego orzeczenia  nie były kwestionowane w apelacji, w przeważającej części dotyczą faktów bezspornych pomiędzy stronami, a w pozostałym zakresie mają podstawę w zebranym w sprawie wiarygodnym materiale dowodowym.
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Powódka oparła powództwo na twierdzeniu, iż poprzednik pozwanej będąc
w złej wierze w okresie wskazanym w pozwie bezumownie korzystał ze spornej nieruchomości, wobec czego powództwo ma oparcie w regulacji 224§ 2 k.c.
w związku zart. 225 k.c., co obligowało ją do wykazania, że:

a
poprzednik prawny korzystał z jej nieruchomości w złej wierze ,

b
charakteru i zakresu korzystania przez poprzednika prawnego pozwanej z tej nieruchomości,

c
wysokości należnego jej z tego tytułu wynagrodzenia.

W sprawie bezspornym jest, iż na nieruchomości powódki (stanowiących jej własność lub do których przysługuje jej prawo wieczystego użytkowania)
w spornym okresie posadowione były urządzenia przesyłowe stanowiące część linii energetycznej stanowiącej własność poprzednika prawnego pozwanej, w konse-kwencji czego za wykazane należy uznać, iż posiadał on nieruchomości powódki
w zakresie odpowiadającym służebności przesyłu uregulowanej wart. 3051i nast.k.c.
Zakres tego posiadania wyznacza obszar nieruchomości zajęty bezpośrednio pod urządzenia przesyłowe oraz zakres w jakim oddziaływają one na grunt, co jak trafnie zauważył Sąd Rejonowy wymagało wiedzy specjalnej z zakresu elektroenergetyki (wyznaczenie na gruncie stref oddziaływania sieci energetycznej) i geodezji (obliczenie obszaru zajętego przez sieć energetyczną i obszaru jej ddziaływania).
Wobec sporności tego zagadnienia i kwestionowania przez pozwaną informacji zawartych w opinii biegłegoK. M.(poniżej) - stosownie do regulacji 6k.c.iart. 278 § 1 k.p.c.– obligowało to skarżącą do zaoferowania Sądowi dowodu z opinii biegłego lub biegłych z podanego zakresu.
Z obowiązku tego skarżąca się nie wywiązała, gdyż jak słusznie przyjął Sad Rejonowy wymogu tych nie spełnia zaoferowanie mu przez nią na te okoliczności dowodu z opinii z zakresu szacowania wartości nieruchomości (podkreślić przy tym należy, ze pozwana w toku postępowania wskazywała jednoznacznie
na ciążącym na skarżącej obowiązku zaoferowania tego dowodu Sądowi - pismo
z dnia 24 09 2015r., k- 429, a Sąd pierwszej instancji z uwagi na zasadę kontradyktoryjności nie miał obowiązku dopuszczenia i przeprowadzenia tego dowodu z urzędu).
Biegły, który sporządził tę opinię nie legitymowała się bowiem wskazaną powyżej wiedzą, co sam jednoznacznie stwierdził, a na dodatek pozwana konsekwentnie kwestionowała przyjętą przez niego „do wyliczeń” powierzchnię (pismo pozwanej z dnia 11 06 2013r. k-319, zarzuty podtrzymane na posiedzeniu rozprawy w dniu 18 06 2015r. k-404).
W następstwie tego w materiale sprawy brak jest informacji pozwalających poczynić w omawianym zakresie pozytywne ustalenia i tym samym – jak słusznie ocenił Sąd Rejonowy – pozwana nie sprostała w tym zakresie ciążącym na niej
- z mocy regulacjiart. 6 k.c.– obowiązkowi, co prowadzić musiało do oddalenia powództwa (niezależnie od oceny zasadności podniesionego przez pozwaną zarzutu posiadania przez nią prawa do korzystania nabycia przez jej poprzednika prawnego w drodze zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu; w materiale sprawy podzielić należy stanowisko skarżącej,
iż nie doszło do nabycia przez nią tego prawa).
Znajduje to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku,
a to apelację powódki czyni bezzasadną w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.
i z mocy tej regulacji prowadziło do jej oddalenia.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego apelację powódki jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulacjęart. 98 § 1 k.p.c.§ 10 ust. 1 pkt 1 i § 2 pkt 5 rozporządzenia  Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2015r. poz.1084), biorąc pod uwagę, iż powódka uległa w całości w postępowaniu odwoławczym i powinna zwrócić pozwanej poniesione przez nią w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2016-10-13'
department_name: III Wydział Cywilny Odwoławczy
judges:
- Artur Żymełka
- Leszek Dąbek
- Magdalena Hupa-Dębska
legal_bases:
- art. 225 k.c.
- art. 233 § 1 k.p.c.
- § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
- art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
recorder: Aleksandra Sado-Stach
signature: III Ca 558/16
```