You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I ACa 1496/13

POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jan Kremer (spr.)

Sędziowie:

SSA Zbigniew Ducki
SSO del. Krzysztof Hejosz

Protokolant:

st. prot. sądowy Marta Matys

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2014 r. w Krakowie
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.spółki komandytowej wK.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wK.w upadłości układowej przy udziale nadzorcy sądowego
o zapłatę
na skutek zażalenia strony pozwanej w przedmiocie kosztów postępowania
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach
z dnia 9 lipca 2013 r. sygn. akt VII GC 111/13
p o s t a n a w i a:

1
odrzucić zażalenie;

2
zasądzić od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

I ACa l496/13

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 9 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Kielcach zasądził od pozwanego(...) Spółki z o.o.wK.w upadłości układowej, z udziałem po stronie pozwanegonadzorcy sądowego, na rzecz powodaT.G.Spółka z ograniczonąodpowiedzialnością Spółki komandytowej wK.kwotę 119.416,54 zł z odsetkami wwysokości 13 % w stosunku rocznym - od kwoty 13.012,18 zł od dnia 30.10.2012 r., odkwoty 36.406,50 zł. od dnia 14.11.2012 r., od kwoty 69.997,86 zł. od dnia 18.12.2012 r. i zkażdorazowymi ustawowymi odsetkami do dnia zapłaty oraz kwotę 9.688 zł. tytułemkosztów procesu.
Sąd Okręgowy ustalił, że pomiędzy stronami doszło do zawarcia umowy z którejpowód wywiązał się dostarczając zamówione szyby, a pozwany nie uiścił należności z tegotytułu w wysokości zasądzonej. Zarzuty pozwanego dotyczące właściwości jak i jakości szybnie zostały wykazane już od etapu zgłoszenia ich we właściwym czasie i formie. O kosztachSąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.uwzględniając wynik sprawy. Do kosztów poniesionychprzez powoda i zasądzonych od pozwanego Sąd zaliczył: opłatę od pozwu w kwocie 5.971 zł.(od wartości przedmiotu sporu 119.416,54 zł.), wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 3.600zł., opłatę skarbową w kwocie 17 zł., opłatę od wniosku o zabezpieczenie w kwocie 100 zł.,co daje łącznie kwotę 9.688 zł.
Pozwany w dniu 24 lipca 2013 r. złożył osobiście pismo procesowe zatytułowaneapelacja, wskazując wartość przedmiotu sporu 9688 zł. W treści apelacji wskazał, że zaskarżawyrok w zakresie zasądzenia kosztów postępowania na rzecz powoda. Zarzucił naruszenieart. 101 i 102k.p.c.oraz art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.Podkreślił, że spółka znajduje się w upadłości układowej, wniósł o zwolnienie od kosztów,które uzyskał odnośnie postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Sąd ma obowiązek zakwalifikowania pisma procesowego zgodnie z jego rzeczywistątreścią, niezależnie od jego zatytułowania, bądź nazwania przez stronę. Pozwany zatytułowałpismo procesowe „apelacja”, co spowodowało, że pismo potraktowano, do pewnegomomentu zgodnie z jego tytułem. W niniejszej sprawie niewątpliwym jest, że pozwanyzaskarżył zawarte w wyroku postanowienie o kosztach postępowania. Wynika tojednoznacznie z treści pisma datowanego i złożonego w dniu 24 lipca 2013 r.
W konsekwencji tego pozwanemu nie przysługiwała apelacja, a zażalenie napostanowienie o kosztach -art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c., zawarte w wyroku.
Termin do wniesienia zażalenia uregulowany jest wart. 357 k.p.c.odnośnie złożeniawniosku o uzasadnienie postanowienia, a nadto wart. 394 § 2 k.p.c.i termin ten wynositydzień. Początek biegu terminu to dzień ogłoszenia postanowienia ,( wyroku, gdy zaskarżanejest tylko postanowienie o kosztach w nim zawarte ), o ile nie złożono wniosku o doręczeniepostanowienia, a tak właśnie było w rozpoznawanej sprawie. Tak też komentarz dok.p.c.- T.Wiśniewski Komentarz doart. 394 k.p.c.pkt 10 - LEX El. - „Możliwość zaskarżeniaróżnych rozstrzygnięć (pozytywnych i negatywnych) w przedmiocie kosztów procesu i
kosztów sądowych dotyczy także postanowienia będącego składnikiem wyroku. Jednak i wtakim wypadku przedmiotem zaskarżenia nie jest wyrok jako taki, lecz to właśniepostanowienie. Jego zaskarżenia można natomiast dokonać dwoma sposobami. W raziewniesienia od wyroku apelacji, można nią objąć także kwestię kosztów. Nie ma potrzebyskładania wówczas zażalenia, a termin przewidziany do wniesienia apelacji odnosi się takżedo rozstrzygnięcia o kosztach. Jeżeli zaś strona apelacji nie wnosi, wówczas musi zachowaćtermin tygodniowy przewidziany w przepisie § 2 komentowanego artykułu.” Do powyższegododać należy, że objęcie apelacją kosztów ma miejsce wyłącznie wówczas gdy zaskarżonazostaje przynajmniej część merytorycznego rozstrzygnięcia sądu, co w niniejszej sprawie niemiało miejsca.
W tym stanie rzeczy pozwany nie zachował ustawowego terminu do wniesienia zażaleniana postanowienie o kosztach postępowania zawarte w wyroku. Spowodowało to , żezażalenia takie na podstawieart. 373 i 375 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1podlegałoodrzuceniu.
Odrzucenie zażalenia w płaszczyźnie skutków procesowych jest równoznaczne zprzegraniem tej części postępowania, a to, wobec wniosku strony przeciwnej uzasadniałoprzyznanie jej kosztów postępowania według stawek za postępowanie jakie miało miejsce, awięc za postępowania zażaleniowe, w szczególności wobec wniesienia pisma procesowegoprzez powoda.

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Krakowie
date: '2014-01-28'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Jan Kremer
- Krzysztof Hejosz
- Zbigniew Ducki
legal_bases:
- art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.
recorder: st. prot. sądowy Marta Matys
signature: I ACa 1496/13
```