You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 236/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
Protokolant  asystent sędziego Marta Bloch
po rozpoznaniu dnia 17 maja 2016 r. wW.
sprawyO. K.synaH.iB.,ur. (...)wO.
obwinionego o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
z dnia 16 grudnia 2015 r.    sygn. akt II W 768/14
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw postępowanie umarza; jego kosztami obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 236/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 16 grudnia 2015 roku w sprawie o sygn. akt II W 768/14O. K.został uznany winnym popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 k.w., za które wymierzona została mu kara grzywny w wysokości 100 złotych.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obwiniony, wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go zarzucanego mu czynu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Sąd Rejonowy dokonując ustaleń stanu faktycznego w niniejszej sprawie w sposób nie budzący wątpliwości wykazał, iż zebrany materiał dowodowy wskazuje na obwinionegoO. K.jako sprawcę zarzucanego mu czynu. Jak słusznie wskazał Sąd I instancji, obwiniony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu wykroczenia (k.17), a następnie, w postępowaniu przed Sądem Rejonowym zakwestionował swoje sprawstwo (k.50-51). Wyjaśnienia obwinionego złożone w toku postępowania sądowego nie zasługują jednak na przyznanie im waloru wiarygodności, bowiem nie potwierdzają tego wiarygodne zeznania świadków:K. G.(k. 5, 51-52) iD. K.(k. 10, 52). Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść zapadłego orzeczenia.
Niezależnie od podniesionej przez skarżącego argumentacji kwestionującej orzeczenie uznać należy, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które Sąd odwoławczy zobowiązany jest uwzględnić z urzędu. W realiach niniejszej sprawy doszło bowiem do przedawnienia karalności przypisanego obwinionemuO. K.czynu. Bezspornym jest, iż będące przedmiotem niniejszego postępowania zdarzenie miało miejsce w dniu 26 stycznia 2014 roku, natomiast zgodnie z art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął 1 rok, a jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie - z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Mając zatem na względzie cytowany przepis oraz datę czynu należało uznać, iż karalność tegoż czynu ustała w dniu 26 stycznia 2016 roku.
Przedawnienie ścigania jest przesłanką procesową bezwzględną, ujemną i jej wystąpienie powoduje konieczność wydania orzeczenia umarzającego postępowanie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd odwoławczy zaskarżony wyrok uchylił i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w. postępowanie przeciwkoO. K.umorzył, a jego koszty przejął w całości na rachunek Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
date: '2016-05-17'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Zenon Stankiewicz
legal_bases:
- art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.
recorder: asystent sędziego Marta Bloch
signature: VI Ka 236/16
```