You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktVIII U 2252/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

sędzia Grażyna Łazowska

Protokolant

Anna Krzyszkowska

po rozpoznaniu w dniu4 marca 2020 r. w Gliwicach
sprawyF. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
oumorzenie należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego
na skutek odwołaniaF. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia3 października 2019  r.nr(...)

1
oddala odwołanie;

2
odstępuje od obciążania ubezpieczonego kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego.

(-) sędzia Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIII U 2252/19

UZASADNIENIE
Decyzją z 3 października 2019r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.na podstawieart.68 ust.1w związku zart.63 ust.3 i 4 ustawy z dnia28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnychodmówił umorzenia należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz 5% opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu( na dzień wpływu wniosku ) w łącznej kwocie 29 921,12 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że z uwagi na fakt, iż ubezpieczony jest w wieku aktywności zawodowej, posiada źródło dochodu, nie przedstawił dokumentów, z których by wynikało, że jest osobą niezdolną do pracy, podjęcie decyzji o umorzeniu należności byłoby zaprzeczeniem celów, dla jakich ustanowiono instytucję prawną funduszu alimentacyjnego.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji przez umorzenie w całości należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu, w łącznej wysokości 29 921,12 zł. Ubezpieczony wniósł także o zasądzenie od organu rentowego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu ubezpieczony wskazał, że nie posiada możliwości majątkowychi zarobkowych, aby uregulować w całości zadłużenie z tytułu wypłaconych świadczeńz funduszu alimentacyjnego. Ubezpieczony nigdy nie ubiegał się o wydanie orzeczeniao niepełnosprawności, gdyż przez całe życie świadczył pracę jako pracownik fizyczny i aby móc kontynuować zatrudnienie w tym charakterze w gospodarstwie rolnym musi być zdolny do pracy pomimo tego, że wiąże się to dla niego z nadmiernym wysiłkiem, a jest to jedyny możliwy sposób, aby zapewnić rodzinie zobowiązanego minimum podstawowej egzystencji. Ubezpieczony leczy się w związku z chorobą kręgosłupa, co utrudnia mu świadczenie pracy. Niezależnie od stanu zdrowia ubezpieczony czyni wszelkie starania, aby polepszyć swój stan majątkowy i móc spłacić istniejące zobowiązania, co aktualnie nie jest możliwe. Ubezpieczony wskazał, że otrzymuje dochód w kwocie ok. 1 600 zł netto, skąd potrącana jest kwota 980 zł, co uniemożliwia mu swobodną egzystencję i zaspokojenie wszystkich podstawowych potrzeb życiowych, albowiem kwota do wypłaty wynosi 653,51 zł.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy wniósł także o zasądzenieod wnioskodawcy kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W okresie od kwietnia 1992r. do kwietnia 2004r. organ rentowy wypłacał w zastępstwie ubezpieczonegoF. M.(ur.(...)), świadczenia alimentacyjnez funduszu alimentacyjnego na rzecz jego dzieciI.,K.iJ. M., płatnedo rąkE. M.. Dzieci urodziły się w latach(...)
Z tytułu wypłaty świadczeń alimentacyjnych ubezpieczony posiada zadłużenie wobec likwidowanego funduszu alimentacyjnego na kwotę 29 921,12 zł.
Ubezpieczony w(...)zawarł związek małżeński zH. M.((...)lat ) i tworzy z nią dwuosobowe gospodarstwo domowe. Ubezpieczony z wykształcenia jest mechanikiem urządzeń kolejowych. Od 2005r. jest zatrudniony wGospodarstwie Rolnym (...)z miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 2 250 zł brutto. Z tego wynagrodzenia dokonywane są potrącenia komornicze alimentacyjne w kwocie 980,27 zł miesięcznie, co daje kwotę do wypłaty 653,73 zł netto miesięcznie. Potrącenia te dokonywane są na rzecz Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wH.z tytułu zaliczki alimentacyjnej. Żona ubezpieczonegoH. M.ma przyznane świadczenia emerytalne w wysokości 1 099,80 zł brutto, które jest zmniejszone z powodu należności egzekwowanych na mocy tytułu wykonawczego o 86,40 zł miesięcznie, co daje do wypłaty kwotę 848,60 zł.
Ubezpieczony z żoną mieszkają w lokalu pracowniczym. Stałe wydatki związanez utrzymaniem wynoszą: czynsz – 123,23 zł, opłaty eksploatacyjne – ok.300 zł i koszty związane z leczeniem ok.300 zł.
Ubezpieczony wniosek o umorzenie należności z tytułu wypłaconych świadczeńz funduszu alimentacyjnego złożył w dniu 24 lipca 2019r. i w rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał decyzję zaskarżoną.
Ubezpieczony zeznał, że w zawodzie mechanika urządzeń kolejowych pracował przez 8 lat. Kiedy przyjechał na(...), to nie szukał pracy w tym zawodzie, ponieważ siostra pomogła mu znaleźć pracę w gospodarstwie rolnym. Nie szuka obecnie innej pracy, ponieważ ma problemy z kręgosłupem, przy czym nie starał się o przyznanie renty. Żona ubezpieczonego była rencistką, gdy zawierali związek małżeński. Na emeryturę przeszła w wieku(...)lat, czyli około 10 lat temu.H. M.od wielu lat choruje na nerki.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego jak również zeznań ubezpieczonego ( protokół elektroniczny z rozprawy z 4 marca 2020r. czas 00:03:30 – 00:20:43 ).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoF. M.nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.68 ust.1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych(tj. Dz.U. z 2018r., poz.2220 ze zm. ) w szczególnie uzasadnionych przypadkach w związku z sytuacją zdrowotną lub rodzinną osoby, przeciwko której jest prowadzona egzekucja alimentów likwidator może umorzyć należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego.
Podkreślić należy, iż umorzenie należności może nastąpić tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach (por. wyrok Sądu Najwyższego z 17 października 2006r., II UK 77/06 ). Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 3 lutego 2010 r. (sygn. akt I UK 270/09, LEX nr 585729), " szczególnie uzasadnione przypadki" związane z sytuacją zdrowotną lub rodzinną zobowiązanego to sytuacje nadzwyczajne (wyjątkowe) powstałe w wyniku wypadku losowego, a w każdym razie istniejące niezależnie od zobowiązanego, w następstwie których jego sytuacja ulegnie takiemu pogorszeniu, że nie jest on w stanie na bieżąco spłacać swoich należności, a nadto nie ma perspektywy poprawy i zmiany tej sytuacji. W orzecznictwie wskazuje się na takie szczególne okoliczności jak np. klęskę żywiołową, przewlekłą chorobę zobowiązanego, konieczność sprawowania opieki nad przewlekle chorym członkiem rodziny. Intencją ustawodawcy było, zatem umożliwienie umorzenia należności wyłącznie w sytuacjach absolutnie wyjątkowych. Zatem nawet trudna sytuacja materialna lub zdrowotna osoby ubiegającej się o umorzenie należności alimentacyjnych nie może być samoistną podstawą do wydania decyzji uwzględniającej wniosek, gdyż nie chodzi tutaj o przypadki " uzasadnione", ale " szczególnie uzasadnione", a więc takie, które mają charakter wyjątkowy, losowy, nietypowy. Są to, więc sytuacje nadzwyczajne, powstałe w wyniku zdarzenia niezależnegood zobowiązanego, w następstwie którego jego sytuacja uległa takiemu pogorszeniu, że nie jest on w stanie na bieżąco spłacać swoich należności, a nadto nie ma perspektywy poprawy i zmiany tej sytuacji ( por. wyrok Sądu Najwyższego z 3 lutego 2010r. I UK 270/09 ).
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności w rozumieniu powołanego na wstępie przepisu przemawiające za umorzeniem ubezpieczonemu należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego. Ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy, pozostaje w zatrudnieniu, nie korzysta ze zwolnień lekarskich. Sama okoliczność, że sytuacja finansowa ubezpieczonego jest trudna nie stanowi szczególnie uzasadnionej okoliczności przemawiającej za umorzeniem należności. Ubezpieczony ma(...)lat, jest w okresie aktywności zawodowej, posiada źródło dochodu i również zdaniem Sądu ma możliwość stosunkowej spłaty istniejącego zadłużenia. Wypada dodać, że ubezpieczony nie wskazał również żadnych szczególnie nadzwyczajnych okoliczności, dla których popadł w zadłużenie, sam zaś fakt, że miał problem ze znalezieniem pracy nie uzasadnia nie płacenie alimentów. Zart.133§1 k.r.o.wynika, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Obowiązek alimentacyjny mieści się w katalogu obowiązków troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka nałożonych na rodziców. Trudna sytuacja materialna i życiowa rodziców nie zwalnia ich od obowiązku świadczenia na potrzeby dzieci. Rodzice obowiązani są dzielić się z dziećmi nawet bardzo szczupłymi dochodami (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2000r., I CKN 1538/99).
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa i z mocyart.47714§ k.p.c.odwołanie oddalił jako bezzasadne.Mając na względzie niewielkie dochody ubezpieczonego Sąd na podstawieart.102 k.p.c.odstąpił od obciążania ubezpieczonego kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego.
(-) sędzia Grażyna Łazowska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2020-03-04'
department_name: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- sędzia Grażyna Łazowska
legal_bases:
- art.68 ust.1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych
- art.133§1 k.r.o.
- art.102 k.p.c.
recorder: Anna Krzyszkowska
signature: VIII U 2252/19
```