You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV Ka 595/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 listopada 2021 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Marta Legeny-Błaszczyk (spr.)
Sędziowie  Anna Gąsior-Majchrowska
Ireneusz Grodek
Protokolant  stażysta Karolina Lewińska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Małgorzaty Bugajskiej-Sójki
po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 r.
sprawyM. N.
oskarżonego o czyn zart. 231 § 2 kkw zw. zart. 18§2 kkw zw. zart. 271§3 kkw zw. zart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 29 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 724/19

1
uchyla zaskarżony wyrok i w miejsce zarzucanego aktem oskarżenia czynu przyjmuje, że zachowanie oskarżonegoM. N.polegało na tym, że w dniu 17 sierpnia 2012 roku wP.województwo(...)na posiedzeniu połączonych(...)i w dniu 21 sierpnia 2012 roku na XXVI sesji(...)wP., pełniąc funkcję(...)P., nie dopełnił obowiązków wynikających zart. 30 ust. 2 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym( Dz. U. z 2021 roku poz. 1372, 1834 t. j. ) w ten sposób, że zataił istnienie operatu szacunkowego z dnia 26 lipca 2012 roku, sporządzonego na zlecenie GminyP.przez rzeczoznawcę majątkowegoD. P., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwąAgencja (...), w którym wartość działki gruntu o nr ewidencyjnym(...), o powierzchni 5119 m(

    2)położonej obrębŁ.gm.M., o nrksięgi wieczystej (...), została oszacowana na dzień 26 lipca 2012 roku na kwotę 7503 złotych, w sytuacji gdy żądana przez zbywcę nieruchomości kwota zapłaty została określona na kwotę 50000 złotych i taka też kwota jako kwota transakcji została wpisana do projektu uchwały dotyczącej nabycia tejże nieruchomości, działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego rozumianego jako rzetelna współpraca między samorządowym organem wykonawczym gminy a jej organem uchwałodawczym, czym ww. wyczerpał znamiona czynu zabronionego określonego wart. 231 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.i na podstawieart. 1 § 2 k.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 3 k.p.k.w zw. zart. 414 § 1 k.p.k.umarza postępowanie karne wobec oskarżonegoM. N.;

2
orzeka, że Skarb Państwa ponosi koszty procesu w sprawie jedynie w zakresie wydatków przez niego tymczasowo wyłożonych.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
date: '2021-11-09'
department_name: IV Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Marta Legeny-Błaszczyk
- Anna Gąsior-Majchrowska
legal_bases:
- art. 231 § 1 k.k.
- art. 30 ust. 2 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym
- art. 17 § 1 pkt. 3 k.p.k.
recorder: stażysta Karolina Lewińska
signature: IV Ka 595/21
```