You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 1442/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 stycznia 2015r.
Sąd Rejonowy w Oleśnicy I Wydział Cywilny w składzie:
PrzewodniczącySSR Agnieszka Ostrowska-Gołąbek
ProtokolantHenryka Gębuś
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015r. w Oleśnicy
Przy udziale stron:
powód(...)(...)(...)z/s wW.
pozwanyR. S.
o zapłatę
oddala powództwo.
Z./
1.(...)
2.(...)
09.01.2015r.
Sygn. akt I C 1442/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...).(...)(...)z siedzibą wW.wniosła o zasądzenie od pozwanegoR. S.na jej rzeczkwoty 642,33 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podała, żena podstawie cesji wierzytelności z dnia 26.08.2013r. przejęła od firmy(...) S.A.prawo do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu niezapłaconych składek ubezpieczeniowych wynikającychz zawartych umów obowiązkowych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdów. Pozwany nie uregulował swojego zadłużenia wynikającego z dokumentów finansowych:polisy nr (...)z dnia 24.01.2012r.
Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie, VI Wydział Cywilny w dniu 05.05.2014r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu, od którego sprzeciw wniósł pozwany.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26.08.2013r. wS.pomiędzy(...) S.A.z siedzibą wS., a(...).(...)(...)z siedzibą wW.została zawartaumowa nr (...), której przedmiotem było przeniesienie przez zbywcę na rzecz nabywcy wierzytelności pieniężnych z tytułu niezapłaconych składek ubezpieczeniowych wynikających z zawartych umów obowiązkowych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdów. Jako załącznik doumowy nr (...)z dnia 26.08.2013r. został dołączony częściowy wykaz wierzytelności dot. pozwanegoR. S..
Dowód:
-umowa nr (...)z dnia 26.08.2013r. k. 28 verte-31;
- częściowy wykaz wierzytelności k. 37.
Pismem z dnia 07.10.2013r. strona powodowa zawiadomiła pozwanego o dokonanej cesji wierzytelności wzywając jednocześnie do zapłaty kwoty 642,33 zł.
Dowód:
-wezwanie do pismo z dnia 07.10.2013r. k. 37 verte.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy podkreślić, iż strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła, iż pozwanegoR. S.łączyła umowa z poprzednikiem prawnym zbywcy wierzytelności- (...) S.A.Do pozwu nie zostały bowiem dołączone dokumenty potwierdzające istnienie zobowiązania pozwanego w stosunku do tegoż podmiotu świadczące o istnieniu zaległości w kwocie wskazanej niniejszym pozwem. Strona powodowa powinna okoliczność tą udowodnić zgodnie z treściąart. 6 k.c.
Strona powodowa swoje roszczenie oparła na fakcie nieuregulowanego zobowiązania wynikającego z zawartej z poprzednikiem prawnympolisy nr (...)z dnia 24.01.2012r.
Jako dowód istnienia zobowiązania dołączyła częściowy wykaz wierzytelności (choć w uzasadnieniu pozwu odwołała się również do łączącej pozwanego z pierwotnym wierzycielempolisy nr (...)z dnia 24.01.2012r. – nie dołączając jej jednak do pozwu).
Wskazać należy, że zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011 r. (sygn. P1/10, Dz. U. z 25/07/2011 r. Nr 152, poz. 900) art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach sekurytyzacyjnych, w części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym wprowadzonym wobec konsumenta, jest niezgodny zart. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejoraz nie jest niezgodny zart. 20 Konstytucji. Zgodnie z powyższym wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego należy traktować jako dokument prywatny, który korzysta z domniemania autentyczności oraz z domniemania, że zawarte w nim oświadczenie złożyła osoba, która go podpisała (art. 245 k.p.c.). Dokument prywatny nie korzysta natomiast z domniemania zgodności z prawdą oświadczeń w nim zawartych. O materialnej mocy dowodowej dokumentu prywatnego, zależącej od jego treści, rozstrzyga sąd według ogólnych zasad oceny dowodów myślart. 233 § 1 k.p.c.Podobnie jak w wypadku innych dowodów, sąd ocenia, czy dowód ten ze względu na jego indywidualne cechy i okoliczności obiektywne zasługuje na wiarę, czy nie. Wynikiem tej oceny jest przyznanie lub odmówienie dowodowi z dokumentu waloru wiarygodności, ze stosownymi konsekwencjami w zakresie jego znaczenia dla ustalenia podstawy faktycznej orzeczenia.
W świetle materiału procesowego zebranego w niniejszym postępowaniu Sąd uznał, że dokument w postaci umowy cesji raz częściowego wykazu wierzytelności nie stanowi dowodu istnienia zobowiązania pozwanego wobec strony powodowej, jego wysokości i wymagalności. W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa powołała się napolisę nr (...)z dnia 24.01.2012r. łączącą pozwanego z(...) S.A., od którego nabyła wierzytelność. Do pozwu jednak nie została dołączona przedmiotowa polisa. W konsekwencji należy uznać, iż nie zostało wykazane zobowiązanie pozwanego względem nabywcy wierzytelności. Zgodnie zart. 6 k.c.to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania wszystkich elementów niezbędnych do poczynienia ustaleń pozwalających na uwzględnienie pozwu. Dołączone do pozwu dokumenty potwierdzały jedynie sam fakt zawarcia umowy cesji pomiędzy stroną powodową, a osobą trzecią przy czym brak jest odniesienia do pierwotnej umowy łączącej pozwanego z jej wierzycielem.
Wobec powyższego Sąd mając na uwadze niewykazanie istnienia zobowiązania pozwanego względem strony powodowej oddalił powództwo w całości.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Oleśnicy
date: '2015-01-09'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Agnieszka Ostrowska-Gołąbek
legal_bases:
- art. 6 k.c.
- art. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
- art. 233 § 1 k.p.c.
recorder: Henryka Gębuś
signature: I C 1442/14
```