You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 967/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Marzena Mazurek

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaJ. W. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 12 czerwca 2013 r. Nr(...)- (...)
w sprawieJ. W. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do świadczenia przedemerytalnego

oddala odwołanie.

Sygn. akt IVU 967/13

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 12.06.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonejJ. W. (2)prawa do świadczenia przedemerytalnego. Organ rentowy odmówił zaliczenia do okresu zatrudnienia okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od dnia 09.11.1971r. do 01.02.1978r. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że rodzice ubezpieczonej w spornym okresie nie byli właścicielami gospodarstwa rolnego, lecz działek na terenie miastaS.. Ponadto ubezpieczona nie spełnia pozostałych warunków nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego, to jest nie rozwiązała stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy i nie złożyła wymaganego zaświadczenia z urzędu pracy.
Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczonaJ. W. (2)zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych poprzez nie uwzględnienie przy obliczeniu okresów składkowych i nieskładkowych okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców. Podnosząc ten zarzut wnosiła o zmianę decyzji i uznanie okresu pracy w gospodarstwie rolnym w zakresie niezbędnym do uzyskania świadczenia przedemerytalnego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, żeJ. W. (2)udokumentowała okres ubezpieczenia wynoszący łącznie 29 lat, i 12 dni okresów składkowych i nieskładkowych. ZUS nie zaliczył do okresu ubezpieczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od dnia 09.11.1971r. do 01.02. 1978r., ponadto ubezpieczona nie rozwiązała stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje.
Odwołanie nie jest uzasadnione. Zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt. 2ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych(Dz.U. z 2004r. Nr120, poz.1252) prawo do świadczeń przedemerytalnych przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn. Ponadto zgodnie zust.3cytowanego przepisu świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej wust. 1po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:
1)nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;
2)w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3)złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Jest w sprawie poza sporem, że ubezpieczona nie spełnia wszystkich warunków zawartych w tym przepisie (k.16-16v). Umowa o pracę nie została rozwiązana z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Ubezpieczona nie jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna i nie pobiera zasiłku dla bezrobotnych. Należy zaznaczyć, że wszystkie te warunki powinny być spełnione łącznie. Wobec nie spełnienia niektórych warunków koniecznych do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego bezcelowe jest badanie, czy ubezpieczona legitymuje się odpowiednio długim stażem ubezpieczeniowym. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 22.02.2012r. sygn.. akt IIUK 275/11 w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie (art. 4779i art. 47714k.p.c.) i tylko w tym zakresie podlega ona kontroli sądu zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jak i merytorycznej zasadności. Sąd Okręgowy wykładnię tę podziela w całej rozciągłości. W sprawie niniejszej decyzja organu rentowego dotyczy prawa do świadczenia przedemerytalnego. Sąd nie może zatem ustalać, czy ubezpieczona pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców w oderwaniu od przedmiotu rozpoznania sprawy jakim jest świadczenie przedemerytalne. Takie ustalenie byłoby możliwe jedynie w sytuacji, gdyby ubezpieczona spełniała wszystkie pozostałe warunki do uzyskania świadczenia przedemerytalnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 47714par.1kpcorzekł jak w sentencji wyroku.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2014-03-27'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- ust. 1
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Mazurek
signature: IV U 967/13
```