You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt: VII C 718/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2015 r.
Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 25 września 2015 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaK. G.
przeciwko(...)Spółka Akcyjna wS.

o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...)Spółki Akcyjnej wS.na rzecz powodaK. G.kwotę 8.481,87 zł (osiem tysięcy czterysta osiemdziesiąt jeden złotych 87/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 27.03.2014 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 368,50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, a koszty zastępstwa procesowego między stronami znosi;

III
nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.) kwotę 591,45 zł, a powodowi 291,45 tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn akt VII C 718/14

UZASADNIENIE
PowódK. G.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...)S.A. wS.kwoty 14.731,17 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 27.03.2014 r.
W uzasadnieniu podał , że dnia 08.12.2014 r. uległ uszkodzeniu samochód markiH. (...)nr rej. (...)a odpowiedzialność odszkodowawczą za skutki tego zdarzenia ponosi strona pozwana , u którego był ubezpieczony w zakresie OC pojazd sprawcy szkody. Podał też , że strona pozwana wypłaciła poszkodowanejR. S.odszkodowanie w kwocie 11.249,98 zł , która przelała swoją wierzytelność na jego rzecz. Powód nie zgadza się z wysokością szkody ustalonej przez stroną pozwaną, gdyż koszt naprawy kształtuje się na poziomie 25.981,06 zł.
Strona pozwana(...)S.A. wS.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż kosztorys przedłożony przez powoda jest dokumentem prywatnym.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 08.12.2014 r. doszło do kolizji drogowej samochoduH. (...)nr rej. (...)z innym samochodem , który był sprawcą kolizji i był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej(...)S.A. wS..
Powód zgłosił stronie pozwanej szkodę w dniu 10.12.2014 r.
Strona pozwana ustaliła wysokość szkody na kwotę 11.249,89 zł i taką kwotę wypłaciła poszkodowanej (bezsporne).
Dnia 10.01.2014 r.R. S.dokonała przelewu wierzytelności z tytułu odszkodowania za skutki w/w zdarzenia na rzecz powoda.

dowód:

kserokopia umowy z dnia 10.01.2014 r. K-9
Całkowity koszt naprawy samochoduH. (...)nr rej. (...)wynosi 19.731,76 zł brutto-według kalkulacji w systemie Audatex , przy zastosowaniu cen nowych , oryginalnych części , technologii producenta pojazdu i cen robocizny stosowanych w warsztatach naprawczych miejsca zamieszkania poszkodowanej.

dowód:

opinia biegłegoZ. D.K-39-48 , 90-91
Sąd zważył, co następuje :
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.
Istota ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wynikająca zart. 822 KCi nast. sprowadza się do tego , że zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim , względem których odpowiedzialność za te szkody ponosi ubezpieczający albo osoba , na rzecz której zawarta została umowa ubezpieczenia. Szczegóły tej odpowiedzialności są unormowana wustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U. Nr 124, poz.1152). Według art. 36 ust. 1 tej ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, najwyżej jednak do ustalonej w umowie sumy gwarancyjnej. Zgodnie natomiast z art. 34 ust. 1 tej ustawy z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani - na podstawie przepisów prawa cywilnego - do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę , której następstwem jest śmierć , uszkodzenie ciała , rozstrój zdrowia bądź też utrata , zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Odpowiedzialność tą reguluje równieżustawa z dnia 22 maja 2003 r.działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. Nr 124, poz. 1151).
Zgodnie z treściąart. 436 KCw zw. zart. 435 KCsamoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu , wyrządzoną komukolwiek chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej , za którą nie ponosi odpowiedzialności. Według zaśart. 361 § 1 KCzobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania z którego szkoda wynikła. W myśl natomiastart. 361 § 2 KCnaprawienie szkody obejmuje straty , które poszkodowany poniósł oraz korzyści , które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Szkoda majątkowa jest to różnica między stanem majątkowym poszkodowanego, który powstał po nastąpieniu zdarzenia powodującego uszczerbek, a stanem, jaki by istniał gdyby to zdarzenie nie nastąpiło. Chodzi o utratę lub zmniejszenie aktywów bądź powstanie lub zwiększenie pasywów osoby poszkodowanej. Z przepisuart. 361 § 2 KCwynika obowiązek pełnej kompensacji szkody.
Bezspornym jest, iż w wyniku kolizji dnia 08.12.2014 r. doszło do kolizji drogowej samochoduH. (...)nr rej. (...)z innym samochodem , który był sprawcą kolizji i był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej(...)S.A. wS.. Szkoda została zgłoszona w dniu 10.12.2014 r. a strona pozwana wypłaciła poszkodowanej kwotę 11.249,89 zł tytułem odszkodowania.
Sporna między stronami była wysokość należnego odszkodowania ponad tę kwotę.
W ocenie Sądu otrzymana przez powoda kwota tytułem odszkodowania nie rekompensuje w pełni doznanej przez niego szkody. Powołany w toku sprawy biegły sądowy ustalił , że całkowity koszt naprawy samochoduH. (...)nr rej. (...)wynosi 19.731,76 zł brutto-według kalkulacji w systemie Audatex , przy zastosowaniu cen nowych , oryginalnych części , technologii producenta pojazdu i cen robocizny stosowanych w warsztatach naprawczych miejsca zamieszkania poszkodowanej. Sąd podziela wyrażony przez biegłego pogląd , że z technicznego punktu widzenia właściwą jakość naprawy pozwalającą na optymalne przywrócenie samochodu do stanu poprzedniego gwarantuje jej wykonanie zgodnie z procedurami i technologią naprawy producenta. W ocenie Sądu biegły prawidłowo przyjął do obliczeń ceny nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalone przez producenta normy czasowe operacji naprawczych , lakierniczych , dodatkowych i powiązanych oraz stawki naprawy za roboczogodzinę w wysokości średnich stawek stosowanych w dacie powstania szkody przez renomowane warsztaty naprawcze na terenie zamieszkania poszkodowanej.
Wskazać nadto należy , że roszczenie o świadczenie należne od zakładu ubezpieczeń w ramach ubezpieczenia komunikacyjnego odpowiedzialności cywilnej z tytułu kosztów przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu pierwotnego jest wymagalne niezależnie od tego czy naprawa została dokonana (wyrok SN z dnia 16 maja 2002 r., V CKN 1273/00, LEX nr 55515) oraz czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza tą rzecz naprawić (wyrok SN z dnia 7 sierpnia 2003 r., IV CKN 387/01, LEX nr 141410). Poszkodowany nie musi zatem naprawiać pojazdu , może sprzedać go zachowując wypłacone odszkodowanie , może go naprawić tylko częściowo , dokonać naprawy własnoręcznie bądź użyć do naprawy części używanych lub podróbek.
Mając na względzie wartość szkody 19.731,76 zł i kwotę wypłaconą poszkodowanej 11.249,89 zł Sąd uznał , że strona pozwana winna spełnić na rzecz powoda (który nabył wierzytelność poszkodowanej) jeszcze kwotę 8.481,87 zł a dalej idące powództwo należało oddalić. O odsetkach orzeczono na podstawieart. 817 § 1 KC.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart.100 KPCi art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Legnicy
date: '2015-09-25'
department_name: VII Wydział Cywilny
judges:
- Renata Mierzwicka
legal_bases:
- art. 817 § 1 KC.
- art.100 KPC
recorder: sekr. sądowy Andrzej Janas
signature: VII C 718/14
```