You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI U 478/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 sierpnia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant – st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:U. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 28 lutego 2017 r., znak:(...)
w sprawie:U. G.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o przeliczenie emerytury
oddala odwołanie.

Na oryginale właściwy podpis.
VI U 478/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 lutego 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.– po rozpoznaniu wnioskuU. G.z dnia 10 lutego 2017r. – przeliczył emeryturę wnioskodawczyni od dnia 1 lutego 2017r., to jest od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek.
W punkcie II tej decyzji organ rentowy wskazał, że przy ustalaniu wysokości emerytury uwzględniono zwiększenie z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres 14 lat i 3 miesięcy, przy czym zwiększenie to wynosi 125 zł 46 gr.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła ubezpieczonaU. G., zarzucając iż decyzja ta jest niezgodna ze stanem faktycznym. Ubezpieczona żądała rzetelnego obliczenia kwoty świadczenia emerytalnego z KRUS oraz spłaty przez organ rentowy emerytury.
Precyzując swoje żądanie i jego podstawę faktyczną na rozprawie ubezpieczona podała, iż jedyną kwestią, której dotyczy jej żądanie, jest nieuwzględnienie przez ZUS przy przeliczaniu jej emerytury opłacanych przez nią składek z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej od 2002r. do dnia wydania zaskarżonej decyzji, przy czym w okresie od lipca 2001r. do dnia wydania decyzj pierwszorazowej, przyznającej jej emeryturę od dnia 15 listopada 2015r., podlegała ona ubezpieczeniu społecznemu rolników, w tym emerytalnemu.
W uzasadnieniu swego żądania powódka powoływała się na podwójną składkę, którą opłacała od 2002r. na ubezpieczenie rolnicze emerytalno – rentowe: jedną z tytułu działalności rolniczej i drugą z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej. W jej ocenie zwiększenie emerytury otrzymywanej z ZUS z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników powinno być wyższe, gdyż przy przeliczaniu emerytury powinien być uwzględniony fakt opłacania przez ubezpieczoną składek na to ubezpieczenie w podwójnej wysokości.
Organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania, wskazując że przy ustalaniu wysokości emerytury ubezpieczonej uwzględnił zwiększenie rolne z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres 14 lat i 3 miesięcy w wysokości 125 zł 46 gr, zgodnie zart.26a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2016r. poz.887) w związku zart.25 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2016r., poz.277 z późn. zm.), co zostało uwzględnione już w decyzji o przyznaniu emerytury z dnia 26 listopada 2015r.

Sąd Okręgowy ustalił i rozważył, co następuje:
UbezpieczonaU. G.w dniu osiągnięcia wieku emerytalnego, tj. 60 lat i 9 miesięcy, nabyła prawo do emerytury potwierdzone decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 listopada 2015r. (rozpoznającą wniosek o przyznanie świadczenia z dnia 5 października 2015r.). W decyzji tej uwzględniono przy obliczaniu wysokości emerytury zwiększenie z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników przez okres 14 lat i 3 miesięcy w kwocie 125 zł 46 gr.
(decyzja pierwszorazowa z dnia 25 listopada 2015r. oraz karta przebiegu zatrudnienia – k.41 i 42 akt emerytalnych)
W zaskarżonej decyzji z dnia 28 lutego 2017r. powyższa kwestia tzw. zwiększenia rolnego, o którym mowa w art.26a ustawy emerytalnej FUS, została przez organ rentowy uwzględniona w sposób tożsamy z treścią decyzji z dnia 26 listopada 2015r.
Kwestią sporną między stronami było to, czy fakt opłacania przez ubezpieczoną (urodz. (...)) składek na ubezpieczenie społeczne rolników w podwójnej wysokości z tytułu działalności rolniczej (podstawowej) i pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od 2001r. do 15 listopada 2015r. wpływa na wysokość tak zwanego zwiększenia rolnego, o którym mowa w art.26 ustawy emerytalnej z FUS w związku zart.25 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(t.j. Dz. U. z 2016r. poz.277 z późn. zm.).
Zgodnie z art.26a ustawy emerytalnej FUS

-

ust.1: Wysokość emerytury ustalonej zgodnie z art.26 ulega zwiększeniu za okresy opłacania składek na Fundusz Emerytalny Rolników, Fundusz Ubezpieczenia Społecznego Rolników i ubezpieczenie emerytalno – rentowe o którym mowa w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników. Zwiększenie to ustala się według zasad wymiaru części składkowej emerytury rolniczej przewidzianych w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników na podstawie zaświadczenia Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o okresach opłacania składek.

ust.2: Zwiększenie, o którym mowa w ust.1 nie przysługuje osobie mającej ustalone prawo do emerytury na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników.

ust.3: Zwiększenie, o którym mowa w ust.1, przyznaje się ubezpieczonemu, który legitymuje się okresami, o których mowa w art.10 ust.1 pkt 1, krótszymi niż 25 lat.

ust.4: Emeryturę, o której mowa w ust.1, wypłaca się z Funduszu, z tym, ze koszty tej emerytury w części odpowiadającej zwiększeniu o część składkową w wysokości obliczonej zgodnie z ust.1 podlegają refundacji z funduszu emerytalno – rentowego określonego w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników.

Zasady wymiaru części składkowej emerytury rolniczej określone zostały wart.25 ust.1, 2 pkt 1 – 4, ust.2a pkt 1-3, ust.2b, ust.3 oraz ust.4 – 6 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
W art.25 ust.1 określono, że część składkową ustala się przyjmując po 1% emerytury podstawowej za każdy rok podlegania ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu, z uwzględnieniem ust.2 – 7. Niepełne lata przelicza się z uwzględnieniem art.21a.
Zgodnie zatem z art.25 ust.1 część składkową emerytury rolniczej ustala się po 1% emerytury podstawowej za każdy rok podlegania ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu, z uwzględnieniem ust.2 – 7. Niepełne lata przelicza się odpowiednio, z uwzględnieniem art.21a.
Organ rentowy stosując ten przepis dokonał zwiększenia emerytury ubezpieczonej z tytułu opłacania przez nią składek na Fundusz Ubezpieczenia Społecznego Rolników w sposób przewidziany obowiązującymi przepisami, przedstawiony w piśmie procesowym z dnia 19 czerwca 2017r.
W momencie przyznania ubezpieczonej emerytury decyzją z dnia 26 listopada 2015r. kwota emerytury podstawowej (wskazana wart.85 ust.1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych) wynosiła 880 zł 45 gr, a okres 14 lat i 3 miesięcy ubezpieczenia rolniczego dawał podstawę do zwiększenia rolnego emerytury o 14,25%, co daje kwotę 125 zł 46 gr wskazaną w zaskarżonej decyzji.
Odnosząc się do żądania i podstawy faktycznej odwołania Sąd Okręgowy wskazuje, iż powołane wyżej przepisy prawa materialnego nie przewidują możliwości uwzględnienia przy obliczaniu zwiększenia rolnego opłacania przez ubezpieczoną składek na ubezpieczenie społeczne rolników (emerytalno – rentowe) z tego powodu, iż ubezpieczona odprowadzała te składki w podwójnej wysokości z tytułu prowadzenia działalności rolniczej i pozarolniczej.
Skoro brak podstawy materialno – prawnej do uwzględnienia żądania ubezpieczonej, to w konkluzji podnieść należy, iż organ rentowy zarówno w decyzji pierwszorazowej, jak i w decyzji zaskarżonej wydanej w niniejszej sprawie, obliczył kwotę zwiększenia rolnego we właściwy sposób i we właściwej wysokości.
Z powyższych motywów na podstawieart.47714§ 1 K.p.c.odwołanie ubezpieczonej nie mogło zostać uwzględnione i podlegało oddaleniu.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
date: '2017-08-31'
department_name: VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Janusz Madej
legal_bases:
- art.26a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art.25 ust.1, 2 pkt 1 – 4, ust.2a pkt 1-3, ust.2b, ust.3 oraz ust.4 – 6 ustawy o
  ubezpieczeniu społecznym rolników
- art.477
recorder: st. sekr. sądowy Dorota Hańc
signature: VI U 478/17
```