You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 41/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia24 kwietnia 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Arkadiusz Łata
Protokolant Aleksandra Studniarz
przy udziale:

  Donaty Janickiej Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.,

D. K.przedstawiciela Naczelnika(...)Urzędu Celno-Skarbowego wK.

po rozpoznaniu w dniach: 9.03.2018 r. i 13.04.2018 r.
sprawyA. U.ur. (...)wO.,
synaS.iB.
oskarżonego zart. 107§1 kks
na skutek zażalenia pełnomocnika interwenienta oraz apelacji wniesionych przez pełnomocnika interwenienta i obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 18 października 2017 r.    sygnatura akt IX K 390/16
na mocyart. 437 kpk,439 § 1 pkt 8 kpk,art. 632 pkt 2 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks

1
uchyla zaskarżony wyrok i na mocyart. 17 § 1 pkt 7 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksumarza postępowanie wobec oskarżonegoA. U.o zarzucone mu przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks;

2
kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 41/18

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje.
Z wywiedzionych apelacji na akceptację zasługiwała ta, którą wywiódł obrońca oskarżonego, gdy powoływał się on na wystąpienie w badanej sprawie ujemnej przesłanki procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej w rozumieniuart. 17 § 1 pkt. 7 kpk. W następstwie powyższego oba środki odwoławcze okazały się skuteczne o tyle, że w ich wyniku Sąd odwoławczy uchylił w oparciu oart. 437 kpkorazart. 439 § 1 pkt. 8 kpkw zw. zart. 113 § 1 kkszaskarżony wyrok i umorzył postępowanie wobec oskarżonegoA. U.o zarzucone mu przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks.
A. U.został bowiem uprzednio prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku – Białej z dnia 30 stycznia 2018r. – sygn. akt IX K 246/16 za przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kksiart. 6 § 2 kkspopełnione w dniach: 17 sierpnia 2015 r., 17 września 2015 r., i 8 stycznia 2016 r., mające charakter czynu ciągłego (vide: k 512-513, 514-518, 524-526).
Analiza treści powyższego orzeczenia, a w szczególności jego pisemnych motywów prowadziła jednoznacznie do wniosku o pełnej identyczności i tożsamości objętych nim zachowań oskarżonego oraz zachowania rozpatrywanego z przedmiotowej sprawie, jak również ich okoliczności, sposobu działania i zamiaruA. U.. Tym samym – o pełnej identyczności i tożsamości czynu aktualnego z czynem, za jaki był on już prawomocnie skazany.
W każdym z owych przypadków działając jako prezes zarządu w spółkach:(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.oraz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.zawierał z właścicielami lokali (położonymi bądź to wB., bądź to wG.) – umowy, mocą których najmował ich powierzchnię gdzie umieszczał następnie elektroniczne automaty do gier, przy wykorzystaniu których urządzał w celach komercyjnych gry hazardowe o losowym charakterze. Zawsze w braku koncesji lub odpowiedniego zezwolenia.
Czynności oskarżonego miały przy tym miejsce każdorazowo w takich samych w praktyce realiach faktycznych, identyczną „metodą”, w tożsamym czasie. Data, w którejA. U.dopuścić się miał przestępstwa skarbowego zarzuconego mu obecnie i przypisanego nieprawomocnie zaskarżonym wyrokiem wręcz „pochłonięta” zastała przez okres, za jaki doszło do prawomocnego skazania naprowadzonym wcześniej orzeczeniem Sądu Rejonowego w Bielsko – Białej, a to okres wyznaczony dniem początkowym i dniem końcowym przedziału czasowego wskazanego tymże rozstrzygnięciem.
Hipotetycznie zatem w sytuacji łącznego rozpoznania przedmiotowej sprawy ze sprawą „(...)” istniały wszelkie warunki objęcia wszystkich wchodzących w rachubę zachowań oskarżonego konstrukcją zart. 6 § 2 kksi potraktowania czynu zarzuconego w badanej sprawie w kategoriach fragmentu i części składowej podjętych tak wcześniej, jak i później aktywności (jakich dotyczyło prawomocne już skazanie), będących wyrazem realizacji jednego i tego samego zamiaru. Nic bowiem nie wskazywało, byA. U.zamiar taki podejmował odrębnie i na nowo w odniesieniu do każdej kolejnej umowy najmu zawieranej z każdym kolejnym właścicielem lokalu. W szczególności zaś, by zamiar taki w zakresie urządzenia gier w lokaluSalon (...)wG.miał zostać podjęty niezależnie od zamiaru urządzenia takowych gier w lokalach, o jakie chodziło w sprawie „(...)”. Tam wprost przyjęto działanie oskarżonego w ramach czynu ciągłego w sensieart. 6 § 2 kks, a tym samym w granicach zamiaru powziętego z góry. Czyn aktualny miał zaś nastąpić w dacie 11 września 2015 r., czyli mniej niż miesiąc od pierwszego z zachowań, za które zapadł wyrok przed Sądem Rejonowym w Bielsku – Białej, sześć dni przed zachowaniem drugim i niecałe cztery miesiące przed zachowaniem trzecim.
Specyfika wszystkich owych przypadków przekonywała zdecydowanie, że raz założył on prowadzenie działalności o określonym charakterze i profilu i zamiar ów systematycznie, „na raty” realizował w następstwie „rozciągania” jej na kolejne lokale.
W efekcie żadnego znaczenia nie odgrywała okoliczność odmienności miejscowości, gdzie znajdowały się poszczególne lokale, odmienności samych lokali i ich właścicieli, a wreszcie odmienności w zakresie wykorzystywanych automatów.
Prawomocne skazanie za czyn ciągły stało na przeszkodzie ponownemu postępowaniu o dalsze zachowania tego samego sprawcy będące elementem tego czynu, które nie stanowiły przedmiotu wcześniejszego osądzenia.
Czyn ciągły obejmuje wielość naturalistycznych zachowań podjętych w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Sprawca przystępując do pierwszego składającego się na ciąg zachowania działa w zamiarze obejmującym wszystkie zachowania objęte znamieniem ciągłości, zaś kompleks zachowań jest jedną i nierozerwalną całością. Taki właśnie stan rzeczy wystąpił w badanej sprawie, a z całą pewnością też działanie oskarżonego z wykorzystaniem takiej samej sposobności.
Przyjęcie konstrukcji czynu ciągłego przesądzało o konieczności stosowania zasady
ne bis in idem procedatur wyrażonej wart. 17 § 1 pkt 7 kpk(vide: uchwała SN z dnia 21 listopada 2001 r., I KZP 29/01, OSNKW 2002/1-2/2).
Powyższe rodziło ujemną przesłankę procesową powagi rzeczy osądzonej, której zakres wyznaczony został wcześniej prawomocnym wyrokiem. Prawomocne skazanie za przestępstwo popełnione czynem ciągłym stwarzało stan materialnej prawomocności w stosunku do okresu objętego skazaniem, a także w odniesieniu do jednostkowych zachowań, które nie zostały objęte opisem czynu przypisanego, co wykluczało przypisanie sprawcy kolejnych takich samych zachowań z okresu opisanego w prawomocnym wyroku (vide: uchwała SN z dnia 15 czerwca 2007 r., I KZP 15/17, OSNKW 2007/7-8/55 i wyrok SN z dnia 2 lipca 2015 r., V KK 45/15, LEX nr.(...)).
Zaskarżony wyrok należało zatem uchylić, zaś postępowanie o zarzuconeA. U.przestępstwo skarbowe – umorzyć.
Sąd Okręgowy ograniczył tym samym – na zasadzieart. 436 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks– rozpoznanie obu środków odwoławczych do omówionego wyżej uchybienia – podlegającego uwzględnieniu z urzędu i w pierwszej kolejności, gdyż było to wystarczające do wydania orzeczenia w postępowaniu odwoławczym, zaś rozpoznawanie pozostałych zarzutów apelacyjnych stało się bezprzedmiotowe.
Kosztami procesu w sprawie obciążono – po myśliart. 632 pkt. 2 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks– Skarb Państwa, co spowodowało, iż rację bytu utraciły również zarzuty i argumentacja zaprezentowana w zażaleniu pełnomocnika interwenienta.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2018-04-24'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Arkadiusz Łata
legal_bases:
- art. 113 § 1 kks
- art. 439 § 1 pkt. 8 kpk
recorder: Aleksandra Studniarz
signature: VI Ka 41/18
```