You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VII Ka 304/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2021 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Wach
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Olsztyn – Południe w Olsztynie Katarzyny Szewczyk,
po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2021 r.
sprawyB. B. (1),ur. (...)wB., synaA.iM. z domu W.,
oskarżonego zart. 286§1 kkw zw. zart. 64§1 kk,art. 270§1 kkw zb. zart. 286§1 kkw zb. zart. 190a§2 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego,
od wyroku Sądu Rejonowego wO.z dnia 16 lutego 2021r. , sygn. akt(...)
I utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,
II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnejT. L.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonegoB. B. (1)wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.

FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 304/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wO.z dnia 16 lutego 2021 r. w sprawie(...)

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżonyB. B. (1)

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

1

B. B. (1)

Wcześniejsza karalność

Informacja KRK

k. 406-409

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Informacja KRK

Dokument pochodzący od organu uprawnionego do jego wydania. Nie był kwestionowany przez strony postępowania.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

1.obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu,
2.obrazy przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu,
3.obrazy przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
W nieformalnym środku odwoławczym oskarżony wskazał, że w sprawie powinien zostać dopuszczony dowód z opinii sądowo-psychiatrycznej dotyczącej jego zdrowia psychicznego. Podał, że w okresie zarzuconych mu czynów leczył się psychiatrycznie. Obecnie również leczy się psychiatrycznie z uwagi na wystąpienie efektów ubocznych po przebyciu choroby(...). Dowód z takiej opinii nie został przeprowadzony. Do akt dołączono jedynie opinię psychiatryczną z(...)r., która odnosi się do innego czasookresu niż zarzucane mu czyny. Tego typu działanie w sposób rażący narusza przepisyart. 202 § 1 – 5 k.p.k.orazart. 215 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać trzeba, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie opierając je o wnikliwą i wszechstronną analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego popełnienia przypisanych mu czynów a Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację w pełni podziela.
Odnosząc się do zarzutów apelacji należy zauważyć, iżkodeks postępowania karnegowart. 335 k.p.k.wprowadził instytucję tzw. dobrowolnego poddania się karze przez oskarżonego. Powyższa instytucja jest to swego rodzaju układ (umowa procesowa) między prokuratorem a podejrzanym, która zawiera w sobie zobowiązanie prokuratora do wysunięcia określonej propozycji co do wymiaru kary oraz zobowiązanie podejrzanego do dobrowolnego poddania się karze. Sąd nie może zatem wymierzyć innej kary czy tez środka karnego, niż uzgodnione przez strony. Jest to niemożliwe, gdyż z treściart. 343 § 6 i 7 k.p.k.wynika, że uwzględniając wniosek, sąd skazuje oskarżonego, a uznając, że nie zachodzą podstawy do jego uwzględnienia, sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych.
Jak wynika z akt niniejszej sprawy oskarżonyB. B.wniósł o dobrowolne poddanie się karze oraz zaproponował jego warunki (k.362), na które organ procesowy wyraził zgodę, dołączając do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego.Na posiedzeniu w dniu 16 lutego 2021 r. oskarżony, po konsultacji z wyznaczonym mu z urzędu obrońcą, zmodyfikował swój wniosek o dobrowolne poddanie się karze i wymierzenie uzgodnionej kary.Prokurator obecny na posiedzeniu wyraził zgodę na zmodyfikowany wniosek oskarżonego (k. 390)
Sąd Rejonowy stwierdzając na posiedzeniu w dniu 16 lutego 2021 r., że spełnione zostały przesłanki zart. 335 k.p.k., wydał wyrok wynikający z zawartej przez prokuratora z oskarżonym umowy.
Wobec treści apelacji nie można także zgodzić się z zarzutami skarżącego, że Sąd I instancji dopuścił się obrazy przepisów prawa materialnego, czy też przepisów prawa procesowego przez fakt, że nie dopuścił dowodu z opinii sądowo-psychiatrycznej oskarżonego.
Podkreślić należy, że zasięgnięcie opinii biegłych lekarzy psychiatrów konieczne jest by rozwiać wątpliwości, czy zdolność oskarżonego do rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem nie była w czasie popełnienia tego czynu wyłączona lub w znacznym stopniu ograniczona (art. 79 § 1 pkt 3 k.p.k.) albo czy stan jego zdrowia psychicznego pozwala na udział w postępowaniu lub prowadzenie obrony w sposób samodzielny oraz rozsądny (art. 79 § 1 pkt 4 k.p.k.).
Wprawdzie wart. 79 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k.mowa jest o wyżej wymienionych uzasadnionych wątpliwościach, a wart. 202 § 1 k.p.k.o wydaniu opinii o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego, niemniej w obu przepisach chodzi o te same skutki. Przemawia za tym treśćart. 202 § 5 k.p.k., według którego opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotyczy zarówno stanu zdrowia psychicznego oskarżonegotempore criminis, jak i aktualnego stanu zdrowia psychicznego oraz zdolności do udziału w postępowaniu.
Zaznaczyć należy, że nie wystarczą same wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, ale muszą one być tego rodzaju, że nasuwają wątpliwości co do jego poczytalności lub możliwości uczestniczenia w postępowaniu.
W przedmiotowej sprawie takie wątpliwości nie występowały. Oskarżony brał czynny udział w postępowaniu zarówno na etapie postępowania przygotowawczego, jak i postępowania sądowego.B. B.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, złożył obszerne i szczegółowe wyjaśnienia a także sformułował wniosek o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z prokuratorem kary
Na posiedzeniu z dniu 16 lutego 2021 r. oskarżony, po rozmowie z wyznaczonym mu z urzędu z obrońcą, zmodyfikował swój wniosek, na co prokurator wyraził zgodę.
Podkreślić zatem należy, że w sprawie nie było żadnych wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego, dlatego też sąd uznał, że nie ma potrzeby dopuszczenia dowodu z opinii sądowo-psychiatrycznej. Zachowanie oskarżonego w trakcie postępowania było racjonalne a wymieniony rozumiał podejmowane wobec niego czynności procesowe, brał w nich czynny udział.
To do sądu lub prokuratora należy ocena, czyin concretozachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu lub co do jego aktualnego stanu zdrowia psychicznego. Dopiero stwierdzenie tego rodzaju wątpliwości obliguje ten organ do powołania biegłych lekarzy psychiatrów.
Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał, że występowanie wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego musi być uprawdopodobnione konkretnymi okolicznościami (wyrok SN z 20.06.1986 r., III KR 154/86, LEX nr 17768; wyrok SA w Łodzi z 9.11.2006 r., II AKa 178/06, LEX nr 274037) i to w sposób niewątpliwy (wyrok SN z 17.08.1984 r., III KR 189/84, OSNPG 1985/3, poz. 40).Wobec zaś wskazanych okoliczności a także z uwagi na treść opinii jak na k.343-346 żadne wątpliwości co do stanu psychicznegoB. B.nie zachodziły.
Podkreślić przy tym należy, że oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego, że apelacja od wyroku nie może być oparta za zarzutach związanych z kwestią ustaleń faktycznych oraz wymiaru kary i tym samym uznać należy, ze powoływanie się na rzekomą obrazę prawa materialnego i procesowego stanowi jedynie niedolną próbę wzruszenia prawidłowo wydanego wobec niego wyroku, w którym orzeczono bardzo łagodną karę o ile zważy się na działanie w warunkach powrotu do przestępstwa oraz warunki i właściwości osobiste oskarżonego.
Mając powyższe na uwadze, nie dopatrując się powoływanych w apelacji uchybień, które miałyby mieć wpływ na treść orzeczenia, zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.

Wniosek

O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu wO.do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

W orzeczeniu Sądu I instancji nie stwierdzono obrazy przepisów prawa procesowego, która miałby wpływ na treść tego orzeczenia. Sąd I instancji nie dopuścił się również obrazy prawa materialnego.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Zarzuty sformułowane przez oskarżonego okazały się niezasadne.
Sąd nie stwierdził również uchybień zart. 439, art. 440 k.p.k., które należałoby uwzględnić z urzędu

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Ponieważ oskarżony korzystał w postępowaniu odwoławczym z pomocy obrońcy wyznaczonego z urzędu, przeto zasądzono na rzecz tego obrońcy – r.pr.T. L.opłatę w kwocie 420 zł i kwotę 96,60 zł tytułem podatku od towarów i usług, stosownie do treści art.. 225ust 2 ustawy z dnia 6.07.1982 r. o radcach prawnychw zw. z§ 4ust, 1, 2 i 3, § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. poz. 1715 z 2016 roku).

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Uznając, że oskarżony nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.zwolniono go z obowiązku ich poniesienia za postepowanie odwoławcze.

7

PODPIS

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

OskarżonyB. B. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego wO.z dnia 16 lutego 2021 r. w sprawie(...)

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Olsztynie
date: '2021-05-06'
department_name: VII Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Dariusz Firkowski
legal_bases:
- art. 190a§2 kk
- art. 79 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k.
- ust 2 ustawy z dnia 6.07.1982 r. o radcach prawnych
recorder: st. sekr. sądowy Marzena Wach
signature: VII Ka 304/21
```