You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IX U 1792/16

POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2017r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Mariola Łącka
Protokolant:  Joanna Metera
na posiedzeniu jawnym
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 w Rybniku
przy udziale ./.
sprawyL. W.(W.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaL. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 27 kwietnia 2016 r. Znak(...)
postanawia:

1
odrzucić odwołanie.

2
przekazać organowi rentowemu do rozpoznania zawarty w odwołaniu ubezpieczonego z dnia 5 września 2016r wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury w trybieart. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Sędzia:
Sygn.akt IX U 1792/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27.04.2016r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
odmówił ubezpieczonemuL. W.ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawieart. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychgdyż najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony z 20 lat wynosi 202,39% bo za okresy, w których ubezpieczony nie udokumentował wysokości uzyskiwanego wynagrodzenia uwzględniono wynagrodzenie minimalne.
Ubezpieczony w dniu 5.09.2016r odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę lub uchylenie, zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego oraz przywrócenie4 terminu do wniesienia odwołania i ponowne ustalenie wysokości emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej.
W uzasadnieniu odwołania pełnomocnik zawodowy ubezpieczonego w kwestii przywrócenia terminu do wniesienia odwołania wskazał, że odwołujący jest osobą chorą i nie znającą wielu przepisów.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego odrzucenie jako złożonego z nadmiernym przekroczeniem terminu do jego wniesienia a nadto podtrzymał stanowi8sko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczonemu od 1.02.1990r przyznano emeryturę a do 30.04.1990r pozostawał w zatrudnieniu.
W dniu 14.03.2016r ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia i przedłożył zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z okresu 1985-1990 wydane przezJ.Spółkę (...)„B.-Z.-J.” wJ.(akta ZUSu).
Zaskarżoną decyzjęL. W.otrzymał w pierwszej połowie maja. Nie złożył odwołania od tej decyzji bo najpierw poszedł do punktu bezpłatnej pomocy prawnej gdzie doradzono mu żeby ponownie z kopalni wziął wyliczenia wynagrodzeń i jeszcze raz wysłał je do organu rentowego.
Udał się wiec do kopalni i kazano mu czekać na zaświadczenia o wynagrodzeniu a po około miesiąca odmówiono mu wydania takiego zaświadczenia bo już raz je dostał.
Do aktualnego pełnomocnika ubezpieczony udał się na początku września 2016r.
L. W.nie chorował, kiedy otrzymał zaskarżoną decyzję i nie ma poważniejszych kłopotów zdrowotnych (zeznania ubezp. k. 76a).
Na wniosek Sądu(...) S.A.wJ.przesłała Sądowi kserokopię zaświadczenia Rp-7 obejmującego podstawy wymiaru składek za lata 1966-1990 sporządzone na podstawie kartoteki zarobkowej z okresu pracy ubezpieczonego wKWK (...)(k. 46-50 akt sprawy).
Wyliczony w oparciu o to zaświadczenie wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury z lat 1966-1970, 1972-1982, 1986 i 1988-1990 wynosi 305,60% (k. 64-66 akt spr.).
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 4779§1 i §3 kpcodwołanie od decyzji organu rentowego wnosi się na piśmie do organu, który wydal zaskarżoną decyzję, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się.
L. W.złożył odwołanie prawie po czterech miesiącach od doręczenia mu zaskarżonej decyzji. Wbrew twierdzeniom zawartym w odwołaniu nie jest osobą chorą co sam przyznaje.
Zważywszy na udział jego w rozprawach Sąd stwierdził, że jest on w pełni sprawny fizycznie i intelektualnie i jedyną nieznaczną niedomogą jest niedosłuch.
Ubezpieczony uczciwie przyznał, że opóźnienie w złożeniu odwołania jest przez niego zawinione bo początkowo zamierzał po uzyskaniu druku Rp-7 z(...) S.A.zwrócić się ponownie do ZUSu o przeliczenie świadczenia.
Stanowisko zmienił po kontakcie ze swoim obecnym pełnomocnikiem.
W tych okolicznościach sprawy zdaniem Sądu odwołanie na podstawieart. 4779§1 i §3 kpcodrzucił jako wniesione z nadmiernym przekroczeniem miesięcznego terminu do jego złożenia.
Nie sposób się bowiem, w świetle zeznań ubezpieczonego uznać, że to opóźnienie nastąpiło z przyczyn niezależnych od ubezpieczonego skoro najpierw po konsultacji z prawnikiem udzielającym bezpłatnych porad prawnych i po uzyskaniu dokumentacji zarobkowej z kopalni zamierzał złożyć ponownie wniosek o przeliczenie a potem zdanie w tej kwestii zmienił.
Z tych też względów Sąd orzekł jak w pkt 1 postanowienia.
Ponieważ z treści odwołania z dnia 5.09.2016r wynika, żeL. W.domaga się ponownego przeliczenia świadczenia w trybieart. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015r, poz. 748 ze zm) Sąd wniosek ten jako nowe żądanie w myślart. 47710§2 kpcprzekazał do rozpoznania organowi rentowemu. Z uzupełnionych w toku procesu dokumentacji o wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne wynika, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego z uwzględnieniem podstawy wymiaru przypadającym w części po przyznaniu świadczenia będzie wyższy niż 250%
Sędzia:

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2017-04-19'
department_name: IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Mariola Łącka
legal_bases:
- art. 110a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 477
recorder: Joanna Metera
signature: IX U 1792/16
```