You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VI Ka 17/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli

Protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim: Łukasza Targońskiego
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2022 r.
sprawyJ. B. (1)ur. (...)wL.
s.S.,B. z domu W.
oskarżonego zart. 279 § 1 kki in.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim
z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt II K 298/21
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoJ. B. (1)i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 17/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt II K 298/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca oskarżonego

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

------------------

----------------------------------------------------

------------

------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

------------------

----------------------------------------------------

------------

------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

------------------------------

---------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------------------

---------------------------------------------------------------

3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1. Mająca wpływ na treść orzeczenia obraza przepisów postępowania, wart. 343 § 7 k.p.k.w zw. zart. 335 § 2 k.p.k.polegająca na uwzględnieniu wadliwego wniosku prokuratora dołączonego do aktu oskarżenia i w konsekwencji wydanie wyroku, który zawierał rozstrzygnięcie o karze.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

2. Obraza prawa materialnego, a toart. 86 § 1 k.k., albowiem wymierzona kara łączna 1 roku pozbawienia wolności stanowi karę równą najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa, podczas gdy minimalny wymiar kary łącznej, to kara powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1
Chociaż prokurator w części wstępnej wywiedzionej apelacji wskazał, iż wniesiona została ona na niekorzyśćJ. B. (1), to jednak z treści środka odwoławczego wnioskować należy, iż złożony on został na korzyść oskarżonego, bowiem zmierza do uzyskania takiego orzeczenia o karze, które pozostając zgodne z regulacjąart. 86 § 1 k.k.pozwoli na warunkowe zawieszenie wykonania kary wobec oskarżonego.
Prokurator słusznie zauważył, iż złożony wobecJ. B. (1)wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy był wadliwy i nie powinien zostać przez Sąd Rejonowy uwzględniony. W takiej sytuacji, kiedy kara objęta wnioskiem nie odpowiada zasadom wymiaru kary łącznej określonym wart. 86 § 1 k.k., sąd powinien skierować sprawę na rozprawę, aby umożliwić zarówno oskarżonemu, jak i pokrzywdzonym wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i w dalszej kolejności co do wymiaru kary, która powinna zostać orzeczona w granicachpowyżejnajwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.

Ad. 2
Prokurator słusznie podniósł, iż wymiar kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności objęty wnioskiem o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy, wymierzonej następnieJ. B. (1)w zaskarżonym wyroku, pozostawał w sprzeczności z regulacjąart. 86 § 1 k.k.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie pkt I jego sentencji poprzez przyjęcie, że czyny oskarżonegoJ. B. (1)zart. 279 § 1 k.k.popełnione w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.stanowiły przypadki mniejszej wagi zart. 283 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzenie mu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie utrzymanie zaskarżonego orzeczenia w mocy.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Chociaż zarzuty podniesione przez prokuratora w wywiedzionej apelacji są słuszne, to jednak w przekonaniu Sądu Odwoławczego wniosek zawarty w tym środku odwoławczym nie mógł zostać uwzględniony w postępowaniu drugoinstancyjnym, zakres stwierdzonych uchybień pociąga za sobą konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego w całości na rozprawie głównej.
Jak już wspomniano, oczywistym jest że w sytuacji, kiedy sporządzony przez prokuratora wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy był wadliwy, Sąd powinien skierować sprawę na rozprawę. W przypadku gdyby oskarżony stawił się na rozprawie odwoławczej (a nie stawił się, zawiadomiony została poprzez tzw. podwójne awizo) mógłby odnieść się do proponowanych zmian w zaskarżonym wyroku, niemniej w ocenie Sądu Odwoławczego nie było ono wystarczające dla wydania prawidłowego rozstrzygnięcia chociażby z tego powodu, że byłaby to zmiana na korzyść oskarżonego godząca w interesy pokrzywdzonych którzy nie mieliby możliwości odniesienia się do nich. W tej sytuacji niemożliwe było wydanie wyroku reformatoryjnego konieczny był wyrok kasatoryjny.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

-----------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

---------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Wobec braku możliwości skorygowania zaskarżonego wyroku w postępowaniu odwoławczym, zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim. Wymiar kary łącznej uzgodnionej z oskarżonym i wskazanej następnie we wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy był nieprawidłowy, bowiem nie odpowiadał dyrektywom wskazanym wart. 86 § 1 k.k., sprawa powinna być skierowana na rozprawę główną w celu umożliwienia oskarżonemu obrony oraz umożliwienia pokrzywdzonym realizowania swoich uprawnień. Ponieważ przewód sądowy w badanej sprawie de facto nie został przeprowadzony, koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

---------------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy skieruje sprawę na rozprawę główną i przeprowadzi przewód sądowy w całości, oceni całokształt materiału dowodowego, także pod kątem zmiany kwalifikacji prawnej i wymiaru kary proponowanych przez prokuratora, a następnie wyda wyrok, który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogamiart. 424 kpk.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------------------------------------------------------------------------------

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

orzeczenie o karze łącznej

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐  w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2022-03-08'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Sędzia Andrzej Tekieli
legal_bases:
- art. 279 § 1 k.k.
- art. 438 pkt 1a k.p.k.
recorder: Agnieszka Telega
signature: VI Ka 17/22
```