You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 364/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Marta Żuk

po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016r. w Siedlcach na rozprawie
odwołaniaM. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 31 marca 2016  r. (Nr(...))
w sprawieM. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość renty z tytułu niezdolności do pracy

oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 364/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 31.03.2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.przyznałM. B.prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od dnia 1.12.2014 r. do 28.02.2019 r. Jednocześnie w przedmiotowej decyzji organ rentowy określił wysokość świadczenia, dokonując waloryzacji renty od 1.03.2015 r. i od 1.03.2016 r.
Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczonaM. B., twierdząc, że wysokość renty została źle wyliczona, a Zakład zabrał jej po 261 zł o 1.03.2010 r.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie argumentując tym, iż ubezpieczona ma przyznaną rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od daty złożenia wniosku w związku z pogorszeniem się stanu zdrowia, tj. od 1.12.2014 r. Jednocześnie organ rentowy stwierdził, iż odwołanie nie zawiera sprecyzowanych zarzutów, co uniemożliwia ustosunkowanie się do nich.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaM. B.,ur. (...), miała ustalone prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy ostatnio okresowo od 1.03.2014 r. do 31.03.2017 r. (decyzja ZUS k. 122 a. r.). W dniu 19.12.014 r. ubezpieczona złożyła wniosek o ponowne ustalenie uprawnień rentowych w związku z pogorszeniem się stanu zdrowia (k. 123 a. r.). Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 6.02.2015 r. nie stwierdziła uM. B.całkowitej niezdolności do pracy. W związku z tym pozwany Oddział ZUS decyzją z dnia 16.02.2015 r. odmówiłM. B.prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy (k. 129 a. r.). Od decyzji tej ubezpieczona złożyła odwołanie do Sądu Okręgowego w Siedlcach. W toku postępowania prowadzonego w sprawie IV U 303/15 Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy neurologa, endokrynologa, psychiatry i chorób zakaźnych. Biegli stwierdzili u ubezpieczonej całkowitą niezdolność do pracy i jako początek tej niezdolności wskazali datę swojego badania tj. 1.06.2015 r. W związku z tym, Sąd Okręgowy w Siedlcach postanowieniem z dnia 31.12.2015 r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę(...) OddziałwS.celem ponownego rozpoznania (k. 133- postanowienie SO w Siedlcach, k. 134- uzasadnienie postanowienia). W toku ponownego postępowania orzeczniczego, Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 18.03.2016 r. stwierdziła, iż ubezpieczona jest całkowicie niezdolna do pracy okresowo do 28.02.2019 r. i jednocześnie wskazała jako datę początku całkowitej niezdolności do pracy 3.01.2014 r. (k. 147 a. r.). Pozwany organ rentowy w związku z treścią orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS wydał zaskarżoną decyzję z dnia 31.03.2016 r., na mocy której ustaliłM. B.prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od daty złożenia wniosku w związku z pogorszeniem się stanu zdrowia, tj. od 1.12.2014 r. (k. 148 a. r.).
Na rozprawie ubezpieczona popierała odwołanie i oświadczyła, iż domaga się od organu rentowego, aby wyrównał jej wysokość renty od 2010 r. za cały okres, kiedy pobierała rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Wskazała kwotę 30 zł miesięcznie od 2010 r. (k. 11 a. s.). W końcowej części oświadczenia ubezpieczona powołała się na fakt, iż biegli badający ją w poprzedniej sprawie stwierdzili, że jest ona całkowicie niezdolna do pracy od 2004 r.
W ocenie Sądu Okręgowego, odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie. Nie budzi wątpliwości fakt, iż w okresie od 1.11.2004 r. do 28.02.2010 była uprawniona do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy (k. 106 a. r.). W kolejnych okresach były wydawane przez organ rentowy decyzje o przyznaniu ubezpieczonej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, ostatnio do 28.02.2014 r. Decyzją z dnia 24.03.2014 r. również została przyznana renta z tytułu częściowej niezdolności do pracy na rzecz ubezpieczonej. Żadna z tych decyzji nie została przezM. B.zaskarżona. W dniu 19.12.2014 r.M. B.złożyła wniosek o zmianę wysokości renty w związku z pogorszeniem się stanu zdrowia. Wniosek ten, w następstwie postępowania odwoławczego i kolejnego orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS został uwzględniony i zaskarżoną decyzją z dnia 31.03.2016 r. przyznano jej prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od miesiąca, w którym złożony został wniosek o zmianę kategorii renty.
Zdaniem Sądu Okręgowego, postępowanie ZUS w przedmiocie przyznania prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na rzecz ubezpieczonej jest zgodne z treściąart. 129 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015 r. 748). Roszczenie ubezpieczonej, aby przyznać jej wyrównanie renty w części odpowiadającej kwocie, jaka przypadałaby jej z tytułu prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy za okres od 2010 r. nie znajduje podstaw prawnych. Decyzje przyznająceM. B.uprawnienia z tytułu częściowej niezdolności do pracy wydawane w przedziale czasowym od 2010 r. do 2014 r. nie były zaskarżone i jako prawomocne były podstawą do naliczania świadczeń w wysokości odpowiadającej stopniu niezdolności do pracy ubezpieczonej. Stwierdzenie biegłych zwarte w jednej z opinii w sprawie IV U 303/15 o dacie powstania całkowitej niezdolności do pracy w 2004 r. nie może być podstawą do zmiany decyzji w przedmiotowej sprawie. Sąd bada prawidłowość decyzji tylko w granicach czasowych, które ta decyzja obejmuje. Zaskarżona decyzja zaspakaja roszczenie ubezpieczonej o daty złożenia wniosku o zmianę wysokości świadczenia i jest prawidłowa.
Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714par. 1 kpcorzekł o oddaleniu odwołania.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2016-10-21'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- SSO Jacek Witkowski
legal_bases:
- art. 129 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń
  Społecznych
- art. 477
recorder: st. sekr. sądowy Marta Żuk
signature: IV U 364/16
```