You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt I C 829/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Beata Glazar
Protokolant:Magdalena Szlachtowicz

po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. w Jeleniej Górze
sprawy z powództwaW. R.,D. D.
przeciwkoStowarzyszenie (...)L.
o uchylenie uchwały zarządu stowarzyszenia z dnia 05 maja 2012 r., nr.(...).

powództwo oddala

Sygn. akt I C 829/13

UZASADNIENIE
PowodowieW. R.iD. D.wnieśli o uchylenie uchwały zarząduStowarzyszenia (...)wD.nr(...)z dnia 05.05.2012r. o wykluczeniu ich z grona członków Stowarzyszenia(...)
W uzasadnieniu powodowie wskazali, że wymieniona uchwała narusza §(...)pkt.(...)statutu stowarzyszenia, ponieważ powódkaD. D.w momencie wykluczenia była przewodniczącą komisji rewizyjnej i z zajmowanego stanowiska mogło ją odwołać tylko Walne Zgromadzenie Członków Stowarzyszenia. Dodali, że podejmując uchwałę o wykluczeniu zarząd nie przedstawił im rzeczowej argumentacji i dowodów potwierdzających naruszenie statutu.

PozwaneStowarzyszenie (...)wD.wniosło o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu pozwany powołał się na pismo Starosty(...)z dnia 20.02.2013r., gdzie stwierdzono, iż zarząd nie naruszył statutu wykluczając powodów ze stowarzyszenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Stowarzyszenie pod nazwąStowarzyszenie (...)z siedzibą w miejscowościD.zostało zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 03.09.2009r. nr KRS(...). Cele stowarzyszenia to między innymi aktywizowanie i integrowanie środowiska lokalnego przez organizowanie spotkań z mieszkańcami, imprez kulturalnych i turystycznych, festynów i zabaw dla dzieci i dorosłych, działanie na rzecz edukacji i wychowania dzieci i młodzieży. StatutStowarzyszenia (...)został zatwierdzony mocą uchwały nr(...)Walnego Zebrania z dnia 10.03.2011r.

(statut stowarzyszenia k. 54-57)

W dniu 05.05.2012r. odbyły się obrady zarządu Stowarzyszenia(...)w trakcie której podjęta została jednogłośnie uchwała nr(...)o wykluczeniu na podstawie §(...)pkt(...)statutu z dniem 05.05.2012r.D. D.iW. R.z członkostwa w stowarzyszeniu z uwagi na naruszenie §(...)pkt(...)i(...)statutu stowarzyszenia i pozbawieniuD. D.funkcji Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej (§(...)uchwały). Uchwałą pozbawiono członkostwa takżeG. G..

(protokół z dnia 5 maja 2012 r. k. 4-5; uchwała nr(...)05.05.2012r. k. 8)

Postanowieniem Sądu Rejonowego(...)weW.IX Wydziału GospodarczegoKrajowego Rejestru Sądowego z 29.06.2012r. wykreślonoD. D.z członków Komisji RewizyjnejStowarzyszenia (...)(nr KRS(...))

(postanowienie Sądu Rejonowego(...)weW.z 29.06.2012r. k. 60)

W związku z opisaną wyżej uchwałą nr(...)z 05.05.2012r. powodowie orazG. G.interweniowali u Starosty(...)jako organu sprawującego nadzór nad działalnością stowarzyszeń z terenu Powiatu(...). Podważali zasadność i dopuszczalność ich wykluczenia spośród członków Stowarzyszenia(...)
Starosta(...)po zapoznaniu się z wyjaśnieniami prezesa Stowarzyszenia oraz po przeprowadzeniu rozprawy administracyjnej w dniu 23.01.2013r. oraz spotkania w dniu 06.02.2013r. w sprawie zarzutów zawartych w piśmie powodów wobec Zarządu Stowarzyszenia(...)stwierdził, że zarząd stowarzyszenia podejmując uchwałę nr(...)z dnia 05.05.2012r. nie złamał statutuStowarzyszenia (...).

(pismo pozwanego k. 9-16; protokół rozprawy administracyjnej k. 49-50; protokół ze spotkania w dniu 6 lutego 2013r. k. 51; pismo do powodów z 20.02.2013 r. k. 52-53)

Sąd zważył, co następuje:

PowodowieW. R.iD. D.domagali się uchylenia uchwały zarządu pozwanegoStowarzyszenia (...)nr(...)z dnia 05.05.2012r. o wykluczeniu ich z grona członków stowarzyszenia. Zarzucali przy tym, iż nie naruszyli statutu, a zatem nie było podstaw do pozbawienia ich członkostwa w stowarzyszeniu.
Pozwane Stowarzyszenie wniosło o oddalenie powództwa podnosząc, że wykluczenie powodów nastąpiło zgodnie z postanowieniami statutu stowarzyszenia.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W myślart. 187 § 1 k.p.c., pozew między innymi powinien zawierać dokładnie określone żądanie oraz przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie. Natomiast zgodnie zart. 321 § 1 k.p.c., sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie. Powodowie sformułowali powództwo jako roszczenie o uchylenie uchwały, a zatem sąd orzekający rozpoznawał sprawę w tak wytyczonych granicach.
W pierwszej kolejności stwierdzić należało, że stowarzyszenia w ramach przyznanej w art. 1 ustawy z dnia z dnia 7 kwietnia 1989r.Prawo o stowarzyszeniach(Dz.U.2001.79.855 j.t.) samorządności mogą swobodnie kształtować strukturę organizacyjną, a także określać kryteria nabywania i utraty członkostwa. Zagadnienia te powinny być uregulowane w statucie (art. 10 pkt 4 Prawa o stowarzyszeniach). Dlatego, podobnie jak w ramach nadzoru nad stowarzyszeniami uregulowanego w rozdziale 3 ustawy, ingerencja sądu w działalność stowarzyszenia powinna mieć wyjątkowy charakter i uwzględniać autonomiczny i samorządny charakter stowarzyszenia. Nie oznacza to, że nie przysługuje wykluczonemu członkowi żadna ochrona, gdy uchwała godzi w jego interesy, a zwłaszcza, gdy rozstrzyga o jego członkostwie.
Zgodzić należy się z powodami, że dopuszczalna jest droga sądowa dla rozpoznania roszczenia członka stowarzyszenia o ochronę jego członkostwa przed niezgodnym z prawem lub statutem wykreśleniem ze stowarzyszenia(patrz uchwała Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2005 r. - III CZP 75/04, wyrok SN z dnia 24 czerwca 2009 r. - I CSK 535/08).Może to nastąpić w ramach różnego rodzaju powództw, wśród których doktryna i orzecznictwo wymieniają: żądanie stwierdzenia (ustalenia) nieważności uchwały (art. 58 § 1 k.c.), ustalenia nieważności uchwały na podstawieart. 58 § 2 k.c., ustalenia istnienia stosunku członkostwa (art. 189 k.p.c). W przypadku spowodowania przez uchwałę o wykluczeniu szkody po stronie członka, którego ona dotyczy, bądź naruszenia przez nią jego dóbr osobistych, ma on uprawnienie do dochodzenia - odpowiednio odszkodowania na zasadzieart. 471 k.c.bądź ochrony dóbr osobistych w trybieart. 24 i 448 k.c.(patrz wyroki Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2009 r. I ACa 923/09, Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 15.03.2013r. I ACa 841/12).
JednakżePrawo o stowarzyszeniachnie przewiduje wprost uprawnienia członka stowarzyszenia do zaskarżenia uchwały organów stowarzyszenia, nie zawiera także delegacji do stosowania odpowiednio innych ustaw, w których taka możliwość została przewidziana. Zatem, członkowi wykluczonemu ze stowarzyszenia nie przysługuje roszczenie o uchylenie uchwały w przedmiocie wykluczenia wobec braku podstawy w przepisach prawa materialnego(patrz wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2009 r. I ACa 923/09). Sąd orzekający w pełni podziela i aprobuje wskazane wyżej stanowisko Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
Wobec tego, skoro brak jest materialnoprawnej podstawy do wystąpienia przez członka stowarzyszenia z powództwem o uchylenie uchwały organu stowarzyszenia w przedmiocie jego wykluczenia, powództwo podlegało oddaleniu, co znalazło wyraz w sentencji wyroku.
Dodać należy, że Sąd dokonując ustaleń faktycznych oparł się na zgromadzonych w sprawie dowodach z dokumentów, które uznał za wiarygodne i przydatne w sprawie, a których prawdziwości żadna ze stron nie kwestionowała.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
date: '2013-10-15'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Beata Glazar
legal_bases:
- art. 187 § 1 k.p.c.
- art. 10 pkt 4 Prawa o stowarzyszeniach
- art. 24 i 448 k.c.
recorder: Magdalena Szlachtowicz
signature: I C 829/13
```