You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktIII K 715/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 sierpnia 2021r.
Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

SSR Joanna Kucal

Protokolant

stażysta Magdalena Migulla

po rozpoznaniu w dniach: 25 lutego 2021r. oraz 29 lipca 2021r. sprawy:
1)K. B.(B.)
s.A.iB.
ur. (...)wK.
2)S. N.(N.)
s.A.iD.
ur. (...)wC.
oskarżonych o to, że:
w dniu 22 grudnia 2019 roku wC.działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci urządzenia foto- pułapkimarki B.model(...)-30M o numerze(...)wraz z kartą sim sieciO., metalową obudową, stalową linką oraz kłódką powodując straty o łącznej wartości 2.162,34 złotych na szkodęK.R. (...)wK.

tj. o czyn z art. 278 § l kk

1
uznaje oskarżonychK. B.iS. N.za winnych tego, że w dniu 22 grudnia 2019 roku wC.działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zniszczenia mienia w postaci fotopułapkiB. M.-30M o numerze(...)wraz z kartą sim sieciO.metalową obudową, stalową linką zabezpieczającą oraz kłódką powodując straty o łącznej wartości 1.136 złotych na szkodę(...) S.A.(...) Ochrony (...)wK.czym wyczerpali ustawowe znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 kk i za to na mocy art. 288 § 1 kk przy zast. art. 37a kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020r. w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza:

- oskarżonemuK. B.karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 20 zł (dwudziestu złotych)
- oskarżonemuS. N.karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 30 zł (trzydziestu złotych);
2. na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonych środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.(...) Ochrony (...)wK.kwoty 1.136 zł (jednego tysiąca stu trzydziestu sześciu złotych);
3. na mocy art. 29 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. L.kwotę 588 zł (pięćset osiemdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu na rzecz oskarżonegoK. B.i kwotę 135,24 zł (sto trzydzieści pięć złotych dwadzieścia cztery grosze) stanowiącą stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności;
4. na mocy art. 29 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. W.kwotę 588 zł (pięćset osiemdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu na rzecz oskarżonegoS. N.i kwotę 135,24 zł (sto trzydzieści pięć złotych dwadzieścia cztery grosze) stanowiącą stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności;
5. na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonegoK. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 403,72 zł czterysta trzy złote siedemdziesiąt dwa grosze) oraz opłata w wysokości 80 zł (osiemdziesiąt złotych), zaś na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w pozostałej części od ponoszenia wydatków obciążając nimi Skarb Państwa;
6. na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonegoS. N.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 403,72 zł czterysta trzy złote siedemdziesiąt dwa grosze) oraz opłata w wysokości 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych), zaś na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w pozostałej części od ponoszenia wydatków obciążając nimi Skarb Państwa.
Sędzia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 715/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. B.

W dniu 22 grudnia 2019 roku wC.działając wspólnie i w porozumieniu zS. N.dokonał zniszczenia mienia w postaci fotopułapkiB. M.-30M o numerze(...)wraz z kartą sim sieciO.metalową obudową, stalową linką zabezpieczającą oraz kłódką powodując straty o łącznej wartości 1.136 złotych na szkodę(...) S.A.(...) Ochrony (...)wK., tj. czyn z art. 288 § 1 kk

2

S. N.

W dniu 22 grudnia 2019 roku wC.działając wspólnie i w porozumieniu zK. B.dokonał zniszczenia mienia w postaci fotopułapkiB. M.-30M o numerze(...)wraz z kartą sim sieciO.metalową obudową, stalową linką zabezpieczającą oraz kłódką powodując straty o łącznej wartości 1.136 złotych na szkodę(...) S.A.(...) Ochrony (...)wK., tj. czyn z art. 288 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I
(1-2)

W dniu 22 grudnia 2019r. zastępca Komendanta posterunku(...) Ochrony (...)wR.P. W.o godzinie 14.56 otrzymał nieczytelne zdjęcie z fotopułpaki umieszczonej przy stacji PKPL.. Zdjęcie to było ciemne. Po dotarciu na miejsceP. W.ujawnił brak fotopułapkiB. M.-30M o numerze(...)wraz z kartą sim sieciO..F.znajdowała się pierwotnie w metalowej obudowie zamkniętej na kłódkę i przymocowana była do drzewa za pomocą stalowej linki zamykanej na klucz patentowy.P. W.stwierdził również brak metalowej obudowy, kłódki i stalowej linki.

zeznaniaP. W.

k. 4, k. 171

II
(1-2)

Obaj oskarżeni aby zapobiec ujawnieniu planowanej przez nich kradzieży węgla z usypu, działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zniszczenia fotopułapki wraz z postaci fotopułapkiB. M.-30M o numerze(...)wraz z kartą sim sieciO.metalową obudową, stalową linką zabezpieczającą oraz kłódką powodując straty o łącznej wartości 1.136 złotych na szkodę(...) S.A.(...) Ochrony (...)wK..

wyjaśnienia oskarżonegoK. B.
wyjaśnieniaS. N.
pisma pokrzywdzonego
protokół przeszukania
opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości

k. 31-32, k. 170v
k. 170v-171
k. 13, k. 179
k. 25-26
k. 192-206

III
(1-2)

OskarżonyK. B.nie był dotychczas karany.
OskarżonyS. N.był karany.

karta karna
karta karna

k. 242
k. 247-248

IV
(2) U oskarżonegoS. N.nie stwierdzono ostrych objawów choroby psychicznej, endogennych zaburzeń nastroju, zmian organicznych w obrębie ośrodkowego układu nerwowego ani otępienia. Rozpoznano u niego upośledzenie umysłowe lekkiego stopnia oraz cechy zaburzenia osobowości.T.criminismiał w pełni zachowaną zdolność rozpoznawania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Ze względu na objawy upośledzenie umysłowego lekkiego stopnia wymaga pomocy obrońcy w prowadzeniu obrony w sposób rozsądny.

opinia sądowo-psychiatryczna

k. 210-212

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------

------------------

-------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------------------------------

-----------------

-------------

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

II

wyjaśnienia oskarżonych

Brak podstaw do ich kwestionowania, zbieżnie wskazali powód zniszczenia fotopułapki

I

zeznaniaP. W.

Logicznie i w sposób zgodny z zasadami doświadczenia życiowego świadek nakreślił okoliczności, w których ujawnił na stacji PKP wL.brak fotopułapki z całym osprzętem

II

pisma pokrzywdzonego
protokół przeszukania
opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości

Dokumenty prywatne, stanowiły podstawę do wydania opinii przez biegłego z zakresu wyceny ruchomości
Dokument urzędowy, brak podstaw do kwestionowania.
Opinia jasna, pełna, wewnętrznie niesprzeczna. Biegły przedstawił w sposób szczegółowy metodę jaką przyjął przy wyliczeniu wartości zniszczonego mienia na kwotę 1.136 zł, wskazał dlaczego taką właśnie wybrał, przeprowadził precyzyjne wyliczenia i wysnuł z nich prawidłowe wnioski.

III

karty karne

Dokumenty urzędowe, brak podstaw do ich kwestionowania

IV

opinia sądowo-psychiatryczna

Opinia jasna, pełna, wewnętrznie niesprzeczna.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

II

zeznaniaE. L.

Świadek nie miał wiedzy na temat zdarzenia.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

-----------

--------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

------------------

x☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

K. B.
S. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżeni w dniu 22 grudnia 2019 roku wC.działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zniszczenia mienia w postaci fotopułapkiB. M.-30M o numerze(...)wraz z kartą sim sieciO.metalową obudową, stalową linką zabezpieczającą oraz kłódką powodując straty o łącznej wartości 1.136 złotych na szkodę(...) S.A.(...) Ochrony (...)wK., czym wyczerpali ustawowe znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 kk. Mając na uwadze wyjaśnienia oskarżonych oraz zeznania świadkaP. W.sąd przyjął, że oskarżeni dokonali zniszczenia tego urządzenia przy pomocy piłki do metalu aby zapobiec ujawnieniu planowanej przez nich kradzieży węgla z usypu.F.miała za zadanie monitorować złożone 40 worków węgla, wcześniej załadowane skradzionym z torowiska opałem.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

-----

------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------

☐

3.4
Umorzenie postępowania

---------

--------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------

☐

3.5
Uniewinnienie

-----------

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------------

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. B.

1

1

Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu nie jest niski. O stopniu tym decyduje rodzaj naruszonego nim dobra prawnego, jakim jest własność i posiadanie rzeczy. O stopniu tym decydują także motywy działania oraz sposób i okoliczności popełnienia czynu. Oskarżony dopuścił się go umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Czyn przypisany oskarżonemu jest zawiniony w znacznym stopniu gdyż po stronie oskarżonego nie zaistniały żadne okoliczności wyłączające sprawstwo i winę. Oskarżony wprawdzie jest sprawcą bardzo młodym, ale miał możliwość zachowania zgodnego z prawem, gdyż znajdował się w normalnej sytuacji motywacyjnej.
Sąd na mocy art. 288 § 1 kk przy zastosowaniu art. 37a kk w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24.06.2020 r. w zw. z art. 4 § 1 kk (stosując ustawę względniejszą dla sprawcy) wymierzył mu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 20 zł. Kara ta uwzględnia jego sytuację majątkową i mieści się w jego możliwościach finansowych. Wymierzona kara grzywny jest koniecznym środkiem, aby uzmysłowić oskarżonemu naganność jego postępowania i wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego, przy jednoczesnym uwzględnieniu stopnia jego winy i społecznej szkodliwości przypisanego czynu. Tylko taka kara spełni swoje cele zapobiegawcze, zwłaszcza w zakresie prewencji indywidualnej. Uzmysłowi mu konieczność przestrzegania norm prawnych i zapobiegnie ponownemu popełnieniu przez niego przestępstw.

S. N.

1

1

Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu nie jest niski. O stopniu tym decyduje rodzaj naruszonego nim dobra prawnego, jakim jest własność i posiadanie rzeczy. O stopniu tym decydują także motywy działania oraz sposób i okoliczności popełnienia czynu. Oskarżony dopuścił się go umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Czyn przypisany oskarżonemu jest zawiniony w znacznym stopniu, jednakże sąd wziął pod uwagę, że u oskarżonego stwierdzono upośledzenie umysłowe lekkiego stopnia. W chwili popełnienia czynu miał jednak pełną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.
Sąd na mocy art. 288 § 1 kk przy zastosowaniu art. 37a kk w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24.06.2020 r. w zw. z art. 4 § 1 kk (stosując ustawę względniejszą dla sprawcy) wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej stanowi kwotę 30 zł. Kara ta uwzględnia jego sytuację majątkową i mieści się w jego możliwościach finansowych.
Wymierzona kara grzywny jest koniecznym środkiem, aby uzmysłowić oskarżonemu naganność jego postępowania i wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego, przy jednoczesnym uwzględnieniu stopnia jego winy i społecznej szkodliwości przypisanego czynu. Tylko taka kara spełni swoje cele zapobiegawcze, zwłaszcza w zakresie prewencji indywidualnej. Uwzględnia również okoliczność, że oskarżony był w przeszłości karany za czyn z art. 278 § 1 kk.

K. B.
S. N.

2

1

Sąd orzekł środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonego kwoty 1.136 zł. Istota tego środka opiera się na założeniu, że jednym z celów procesu karnego jest rozwiązanie konfliktu pomiędzy sprawcą a pokrzywdzonym, a sposobem jego rozwiązania lub złagodzenia jest m.in. naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem (kompensacyjna funkcja prawa karnego).

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----

-----------

------------

-------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------------

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Na mocy art. 29 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. L.kwotę 588 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu na rzecz oskarżonegoK. B.i kwotę 135,24 zł stanowiącą stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności

4

Na mocy art. 29 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. W.kwotę 588 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu na rzecz oskarżonegoS. N.i kwotę 135,24 zł stanowiącą stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności

5

Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądzono od oskarżonegoK. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które złożyły się wydatki w wysokości 403,72 zł (30 zł - karta karna, 20 zł - ryczałt za doręczenia, 353,72 zł – ½ wynagrodzenia za opinię biegłego z zakresu szacowania ruchomości) oraz opłata w wysokości 80 zł (10% od wymierzonej kary grzywny w kwocie 800 zł). Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego w pozostałej części od ponoszenia wydatków obciążając nimi Skarb Państwa – wydatki związane z udzieleniem pomocy prawnej z urzędu przez adwokata.

6

Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądzono od oskarżonegoS. N.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które złożyły się wydatki w wysokości 403,72 zł (30 zł - karta karna, 20 zł - ryczałt za doręczenia, 353,72 zł – ½ wynagrodzenia za opinię biegłego z zakresu szacowania ruchomości) oraz opłata w wysokości 150 zł (10% od wymierzonej kary grzywny w kwocie 1.500 zł). Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego w pozostałej części od ponoszenia wydatków obciążając nimi Skarb Państwa – wydatki związane z udzieleniem pomocy prawnej z urzędu przez adwokata oraz wynagrodzenie biegłych za wydanie opinii sądowo-psychiatrycznej.

6

1Podpis

Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Kucal

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Rybniku
date: '2021-08-03'
department_name: III Wydział Karny
judges:
- Joanna Kucal
legal_bases: []
recorder: stażysta Magdalena Migulla
signature: III K 715/20
```