You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. aktI C 330/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2018 r.
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w Wydziale I Cywilnym, w składzie:
Przewodniczący SSR Mariusz Kubiczek
Protokolant st. sekr. sądowy Karolina Bieniek
po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 roku w Tomaszowie Maz.
przy udziale -------------------------------------------------
na rozprawie
sprawy z powództwa –J. T.
przeciwko– (...) S.A.z siedzibą wW.
o zadośćuczynienie i odszkodowanie

orzeka;

1/zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powódkiJ. T.;
- kwotę15.000,00 zł(piętnaście tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 25 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
- kwotę900,00 zł(dziewięćset złotych) tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 25 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,
2/nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa /Sądu Rejonowego/ od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.tytułem zwrotu kosztów sadowych; kwotę 795,00 zł (siedemset dziewięćdziesiąt pięć złotych) w postaci nieuiszczonej opłaty od pozwu, kwotę 699,00 zł (sześćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych) w postaci wydatków poniesionych w sprawie.

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 25 lutego 2016 roku powódkaJ. T., początkowo zastąpiona przez adwokata, domagała się zasądzenia od pozwanego(...) S.A.wW.; kwoty15.000,00 złotych tytułem zadośćuczynieniawraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty; kwoty900,00 złotych tytułem odszkodowania/utracone zarobki, zniszczone przedmioty/ wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. /k- 2/,
Pozwany –(...) Towarzystwo (...)wW.nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu /k- 40/.
W uzasadnieniu swojego stanowiska podał, iż w ramach ubezpieczenia zawartego przezSpółdzielnię Mieszkaniową (...)wT., pozwany udzielił ochrony ubezpieczeniowej za szkody wyrządzone czynem niedozwolonym w związku z prowadzoną działalnością lub posiadanym mieniem określonym w umowie ubezpieczenia. W związku z powyższym warunkiem koniecznym do przyjęcia odpowiedzialności ubezpieczyciela jest wykazanie i udowodnienie przez poszkodowaną faktu zaniedbania leżącego po stronie ubezpieczonego, faktu poniesienia szkody oraz związku przyczynowego. W wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego pozwany nie stwierdził nieprawidłowości lub zaniedbań ze strony ubezpieczonego. Z protokołu z przeglądu technicznego budowlanego obiektu z dnia 24 listopada 2014 roku wynika, że stan chodników naul. (...)został oceniony jako dobry. Brak jest zatem podstaw do przyjęcia odpowiedzialności ubezpieczonego, a zatem i ubezpieczyciela /k-41 do k-42/.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
PowódkaJ. T.w dniu 7 kwietnia 2015 roku około godziny 17,oo wracała od swoich rodziców. Szłaulicą (...)do swojego mieszkania i przy przybudówce bloku przyO. L.17 potknęła się na nierówności chodnika i przewróciła – upadając na wprost, na krawężnik. Szła pewnym i w miarę szybkim krokiem, a to z uwagi na narastającą potrzebę opróżnienia pęcherza. Po chwili powódka wstała i udała się do swojego mieszkania, gdzie zauważyła brudną , zapiaszczoną twarz, krwawiący nos od okularów i zniszczoną kurtkę ortalionową. W domu bolała powódkę szyja, gdyż po przewróceniu się usłyszała chrupnięcie w okolicach karku.
Następnego dnia powódka udała się do pracy, gdzie bolała ją głowa i miała zawroty głowy. mąż powódki zabrał ją z miejsca pracy i zawiózł do szpitala . Po wykonaniu zdjęć RTG odcinka szyjnego okazało się , że nastąpiło jego skręcenie. Zalecono kupno kołnierza ortopedycznego. Jeszcze 9 kwietnia 2015 roku powódka trafiła naOddział (...)Urazowo- Ortopedycznej(...)wT., gdzie przebywała do dnia 15 kwietnia 2015 roku. Wydano powódce zwolnienie poszpitalne na okres 30 dni i wypisano do domu z zaleceniem kontroli ambulatoryjnej, unieruchomienie kręgosłupa szyjnego w kołnierzu ortopedycznym.
/dowód; fotografie chodnika k-7, dokumentacja medyczna k-9 do k-21, zeznania świadkaM. P.k-36 odwrót do k-37, przesłuchanie powódki k-109 odwrót, k-36 odwrót./.
Blok mieszkalny przyul. (...), jak i teren przyległy do budynku należy doSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wT.
/okoliczność bezsporna – okoliczności przyznane k- 41/
W dniu 7 kwietnia 2015 roku powódkaJ. T.w wyniku upadku na chodniku doznała urazu głowy ze wstrząśnieniem mózgu i stłuczeniem płata czołowego prawego oraz skręcenia odcinka szyjnego kręgosłupa.
Biegły neurolog potwierdził, że obrażenia jakich doznała powódka mogły powstać w okolicznościach zdarzenia , opisywanych przez powódkę.
Cierpienia fizyczne po przebytym urazie były średniego stopnia (3 do 4/10 w skali(...)) przez 7 do 10 dni, malejące w miarę upływu czasu. W późniejszym okresie były to cierpienia umiarkowanego stopnia (2 do 3/10 w skali(...)) utrzymujące się do 3-4 miesięcy. Bóle i zawroty głowy utrzymujące się po przebytym urazie ograniczały aktywność życiową powódki. Przez miesiąc przebywała ona na zwolnieniu lekarskim- do 8 maja 2015 roku.
Obecnie w przedmiotowym badaniu neurologicznym nie stwierdza się u powódki odchyleń od stanu prawidłowego, poza ograniczeniem ruchomości kręgosłupa szyjnego. Przebyty uraz kręgosłupa szyjnego nie spowodował powikłań neurologicznych. Po zakończeniu leczenia szpitalnego, z przyczyn neurologicznych powódka wymagała częściowej pomocy osób trzecich w niektórych cięższych pracach domowych w wymiarze 3 godzin tygodniowo przez miesiąc.
/dowód; opinia biegłegoB. S.k-70 do k-71 odwrót/.
Zdaniem biegłego ortopedy powódka w wyniku zdarzenia z dnia 7 kwietnia 2015 roku doznała urazu skrętnego odcinka szyjnego oraz urazu głowy ze wstrząśnieniem mózgu z drobnymi ogniskami stłuczenia w postaci nadzianki krwawej na powierzchni zakrętu czołowego środkowego po stronie prawej bez towarzyszących zmian pourazowych w układzie kostnym. W wyniku przeprowadzonego badania biegły stwierdził u powódki nieznaczne ograniczenia ruchowe /ubytki ok. 10ow zakresie rotacji i zgięcia oraz wyprostu bez zniekształceń statycznych w obrębie narządu ruchu/. Stwierdził ponadto, iż są podstawy do ustalenia długotrwałego uszczerbku.
Stopień cierpień fizycznych powódki był umiarkowany przez okres około 4 tygodni. W zakresie ortopedii powódka wymagała częściowej pomocy osób trzecich po 2 godziny dziennie przez 4 tygodnie.
Biegły określił stopień uszczerbku na zdrowiu powódki, doznanego na skutek upadku z dnia 7 kwietnia 2015 roku na5 %( poz. 89a) w oparciu o załącznik doRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002r.( Dz. U. nr 234, poz. 1974) w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania.
/dowód: opinia biegłego ortopedyR. E.k-78 do k-78 odwrót/.
Sąd zważył, co następuje :
Powództwo zasługuje na uwzględnienie, zarówno w części dotyczącej żądania zadośćuczynienia, jak i żądania odszkodowania .
Podstawę odpowiedzialności strony pozwanej, jako ubezpieczyciela dysponenta terenów, na których znajdują się bloki mieszkalne wraz z infrastrukturą, stanowić będzie przepisart. 415 k.c.stanowiący, że kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Wina zarządzającego nieruchomością przyjmuje postać winy nieumyślnej w postaci niedbalstwa, polegającego na braku dbałości o stan nawierzchni ciągów pieszych, w szczególności chodników. Stan nawierzchni chodnika przedstawiony został na fotografiach /k-7/.
/1/Zadośćuczynienie.
W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty (….). Jeżeli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość, może on żądać (…) /art. 444 § 1 i 2 k.c./. W wypadkach przewidzianych wartykule 444 k.c.sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumą tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę /art. 445 § 1 k.c./.
Ustalenia faktyczne oparto na osobowych i na bezosobowych źródłach dowodowych, mianowicie na dokumentach w postaci historii choroby, dokumentacji lekarskiej. Przy ocenie rozmiaru i stopnia doznanych przez powódkę cierpień fizycznych i rozstroju zdrowia Sąd posiłkował się dowodem z opinii biegłych; ortopedy,lekarza (...)./ k-78 do k-78 odwrót/ oraz biegłego z dziedziny neurologiiB. S./k-70 do k-71 odwrót/ .
Osobowe źródła dowodowe, to zeznania świadkaM. P./k-36 odwrót/. Świadek jest osobą obcą dla powódki i całkiem przypadkowo znalazł się w miejscu przedmiotowego zdarzenia. Sąd w pełni przyznał wiarygodność zeznaniom tegoż świadka, gdyż są spójne i logiczne, a przede wszystkim spontaniczne. Przedstawione przez świadka okoliczności zdarzenia, w szczególności powstałe skutki znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym – w szczególności w dokumentacji lekarskiej /k-9 do k-21/.
Zebrany materiał dowodowy nie budzi wątpliwości, co do rodzaju uszkodzenia ciała u powódki pozostającego w bezpośrednim związku przyczynowym ze zdarzeniem z dnia 7 kwietnia 2015r. Opinie biegłych jako wiarygodne, obiektywne, rzeczowe i zrozumiałe zostały przez Sąd przyjęte, stanowiąc podstawę rozstrzygnięcia.
Podstawą żądania zadośćuczynienia mogą być cierpienia fizyczne i psychiczne występujące oddzielnie lub łącznie. Przyznanie zadośćuczynienia zależy od uznania sądu. Nie oznacza to jednak dowolności. Sąd powinien umotywować zarówno przyznanie, jak i odmowę zadośćuczynienia. Roszczenie jest zasadne także wówczas, gdy zdarzenie pogłębiło istniejący rozstrój zdrowia albo zaostrzyło cierpienia fizyczne doznawane przez poszkodowanego ( OSNC 1967r, poz.112 ).
Określając wysokość zadośćuczynienia, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności mające wpływ na rozmiar doznanej krzywdy, a zwłaszcza stopień i czas trwania cierpień fizycznych i psychicznych ( pobyt w szpitalu, bolesność zabiegów, dokonywane operacje, leczenie sanatoryjne itp.), trwałość skutków czynu niedozwolonego ( kalectwo, oszpecenie, bezradność życiową, poczucie nieprzydatności), prognozy na przyszłość ( polepszenie lub pogorszenie stanu zdrowia), wiek poszkodowanego, niemożność wykonywania ulubionego zawodu, pracy twórczej itp. Zadośćuczynienie ma charakter kompensacyjny, nie może więc być symboliczne ani też nadmierne w stosunku do doznanej krzywdy. Wysokość zadośćuczynienia musi być utrzymana w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie społeczeństwa.
/ porusza Kodeks Cywilny z Komentarzem, tom I. pod red. Jana Winiarza, Wyd. Prawnicze , W-wa , 1989r, str. 447 do 448/.
Mając na uwadze powyższe wskazówki oraz podany wcześniej stan faktyczny Sąd doszedł do przekonania, że zadośćuczynienie w żądanej wysokości15.000,00złotych nie jest ani nadmierne, ani wygórowane. Orzekając o zadośćuczynieniu Sąd wziął również pod rozwagę zakres cierpień fizycznych powódki, który biegły ortopeda określili na poziomie stopnia umiarkowanego przez 4 tygodnie, ograniczenie jej aktywności życiowej i zawodowej.
Biegły określił stopień uszczerbku na zdrowiu powódki, doznanego na skutek upadku z dnia 7 kwietnia 2015r. na poziomie5%, posiłkując się załącznikiem doRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002r.( Dz. U. nr 234, poz. 1974) w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania. A zatem, porównując wysokość żądanego zadośćuczynienia oraz procentowy poziom uszczerbku, którym sądy posiłkują się przy rozstrzyganiu tego rodzaju roszczeń – przyznane /zgodnie z żądaniem/ zadośćuczynienie nie jest w ogóle wygórowane.
/2/ Odszkodowanie
Kompensacyjna funkcja odpowiedzialności odszkodowawczej wymaga ustalenia odszkodowania w takiej wysokości, aby cały uszczerbek został wyrównany oraz aby poszkodowany nie został wzbogacony.
Stan faktyczny opiera się na dowodzie z przesłuchania powódki /k-109, k-109 odwrót/.
Dokonując oceny zebranego materiału dowodowego Sąd doszedł do przekonania, że dowody przedstawione przez powódkę nie budzą wątpliwości co do ich wiarygodności, stanowią spójną i logiczną całość, a nadto ich wiarygodność została potwierdzona poprzez pryzmat innych dowodów.
Żądanie powódki w tym zakresie zasługuje na uwzględnienie w całości, gdyż wyliczona żądana kwota nie jest wygórowana.
Mając na uwadze przepisart. 361 § 2 k.c.oraz ogólną dyrektywę w myśl, której naprawienie szkody przysługujące za okres sprzed wytoczenia powództwa powinno nastąpić w formie jednorazowego odszkodowania, Sąd orzekł o należnym odszkodowaniu z tytułu uszkodzonych przedmiotów w postaci okularów, kurtki ortalionowej oraz utraconych zarobków za czas pozostawania na zwolnieniu lekarskim przez powódkę.
Odsetki od zasądzonej kwoty zadośćuczynienia oraz odszkodowania przyjęto zgodnie z zdaniem pozwu od daty wniesienia powództwa do sądu.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie przepisuart.113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych/Dz. U. nr 167, poz. 1389 z późniejszymi zmianami/ w związku zart. 98 § 1 k.p.c.Na koszty te składają się opłata sądowa795,00 złotych/ od uiszczenia której powódka została zwolniona, wydatki699,00 złotychzwiązane z wydaniem opinii przez biegłych, a wyłożone tymczasowo z funduszu Skarbu Państwa.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim
date: '2018-02-26'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Mariusz Kubiczek
legal_bases:
- art. 444 § 1 i 2 k.c.
- art.113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
- art. 98 § 1 k.p.c.
recorder: st. sekr. sądowy Karolina Bieniek
signature: I C 330/16
```