You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II AKzw 721/20

POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Michał Marzec
Protokolant: Karolina Jach
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Wojciecha Pieca

po rozpoznaniu w sprawie skazanegoP. W.
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 21 kwietnia 2020 roku, sygn. akt VIII Kow 1259/20
w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w karze
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
zwolnić skazanegoP. W.od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Kontrola instancyjna zaskarżonego postanowienia nie potwierdziła zasadności podniesionych w środku odwoławczym zarzutów. W ocenie Sądu Apelacyjnego sąd I instancji doszedł do prawidłowych wniosków, że brak jest podstaw do udzielenia skazanemu przerwy w odbywaniu kar pozbawienia wolności na podstawieart. 153 § 1 k.k.w., tj. z uwagi na ciężką chorobę uniemożliwiającą wykonywanie kary.
W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że nie każda ciężka choroba musi oznaczać chorobę zagrażającą życiu. Jest nią tylko stan patologiczny o poważnie niekorzystnym rokowaniu. W myśl przepisuart. 153 § 1 k.k.w.w związku zart. 150 § 1 i 2 k.k.w.przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności z powodów zdrowotnych można bowiem udzielić tylko w przypadku wystąpienia u skazanego ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonanie tej kary, za jaką uznaje się taki stan skazanego, w którym przebywanie w zakładzie karnym może zagrażać jego życiu lub spowodować dla jego zdrowia poważne niebezpieczeństwo. Jak słusznie wskazał sąd I instancji, taka sytuacja nie występuje aktualnie w przypadkuP. W..
Analiza akt sprawy, w tym opinii o stanie zdrowia skazanego z dnia 31 marca 2020 roku (k. 13) wskazuje na istnienie u skazanego dolegliwości zdrowotnych, takich jak nadciśnienie tętnicze, przebyte zapalenie żył podudzia lewego oraz to że leczył się psychiatrycznie z powodu zaburzeń lękowych. Aktualnie żadna z nich nie stanowi jednak ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary, o jakiej stanowi przepisart. 153 § 1 k.k.w.Podkreślić należy, że skazany był konsultowany psychiatrycznie w Zakładzie Karnym, ma wprowadzone leczenie farmakologiczne, obecnie oczekuje na konsultacje chirurga naczyniowego, której termin, z uwagi na obecną sytuację spowodowaną stanem epidemii, nie został jeszcze ustalony. Z wniosków płynących z powyższej opinii, wynika że skazany może być leczony w zakładzie karnym.
Zażalenie sprowadzające się wyłącznie do polemiki z prawidłowymi ustaleniami sądu I instancji opartej wyłącznie na przekonaniu skarżącego, że dolegliwości skazanego uniemożliwiają mu wykonywanie kar pozbawienia wolności, nie mogło doprowadzić do zmiany zaskarżonego postanowienia w kierunku wskazanym w wywiedzionym środku odwoławczym. Argumentacja żalącego dotycząca obawa związanych z panującym aktualnie stanem epidemicznym na terenie kraju, a co za tym idzie, obawą związaną z zagrożeniem dla życia i zdrowia skazanego związaną ze schorzeniami na jakie cierpiP. W., po analizie akt sprawy nie znajduje uzasadnienia. Sąd nie neguje schorzeń na jakie cierpi skazany, to jednak w świetle opinii o stanie jego zdrowia, kiedy to jest on leczony w Zakładzie Karnym, ma dostęp do opieki medycznej, poddawany by konsultacjom lekarskim, a obecnie oczekuje na kolejną konsultację lekarza chirurga naczyniowego to, w ocenie Sądu Apelacyjnego, hipotetyczne ryzyko wynikające z możliwości zarażenia się koronawirusem w izolacji w przypadku skazanego nie stanowi okoliczności uzasadniającej udzielenie mu przerwy w odbywaniu kar pozbawiania wolności. Należy dodać, że skazany powinien bezwzględnie stosować się do wszelkich środków ostrożności, jakie podejmowane są w zakładzie karnym, w celu zminimalizowania ewentualnego zarażenia. Na marginesie zauważyć warto, że brak jest jakichkolwiek rozsądnych podstaw do przyjęcia, że przebywanie na wolności byłoby w stanie w istotny sposób zmniejszyć prawdopodobieństwo zakażenia się wirusem przez skazanego.
Mając to wszystko na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia, a na podstawie powołanych przepisów, zwolnił skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego z powodu jego aktualnej sytuacji majątkowo-bytowej.

ZARZĄDZENIE

1
O treści postanowienia powiadomić skazanego z pouczeniem o prawomocności i jego obrońcę.

2
Akta zwrócić.

Katowice 9 czerwca 2020 roku

```yaml
court_name: Sąd Apelacyjny w Katowicach
date: '2020-06-09'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Michał Marzec
legal_bases:
- art. 437 § 1 k.p.k.
- art. 150 § 1 i 2 k.k.w.
recorder: Karolina Jach
signature: II AKzw 721/20
```