You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt:III U 350/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu10 lipca 2014 r. wO.
sprawy z odwołaniaR. T.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaR. T.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia21.03.2014r.znak(...)

orzeka:

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeR. T.prawo do emerytury począwszy od dnia 25.02.2014r.;

2
stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Sygn. akt III U  350/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21.03.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówiłR. T.prawa do emerytury.
R. T.wniósł odwołanie od tej decyzji.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Wskazał, żeR. T.nie spełnia warunków do przyznania wcześniejszej emerytury, o których mowa wart.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż pomimo osiągnięcia wymaganego wieku emerytalnego 60 lat i legitymowania się ponad 25-letnim ogólnym stażem pracy, nie posiada wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 21.02.2014r.R. T.złożył w Oddziale ZUS wniosek o emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Po rozpoznaniu tego wniosku decyzją z dnia 21.03.2014r. ZUS odmówił mu prawa do tego świadczenia, uznając, że osiągnął wymagany wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r., legitymuje się on łącznym stażem pracy w wymiarze 25 lat, 7 miesięcy i 1 dzień, lecz nie przepracował 15 lat w szczególnych warunkach.
W dniu 28.03.2014r. ubezpieczony złożył do ZUS świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Po zapoznaniu się z nowymi dokumentami decyzją z dnia 14.04.2014r. ZUS ponownie odmówił mu prawa do tego świadczenia, lecz uznał, że odwołujący wykazał 11 lat, 4 miesiące i 27 dni pracy w szczególnych warunkach.
R. T.urodził się dnia (...)Zatem podstawą ubiegania się przez niego o prawo do emerytury jestart. 184ustawyo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń(tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz.1440 ze zm.) w zw. z§4rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Zgodnie z tymi przepisami prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa,
- w dniu 01.01.1999r. udowodnił 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zatem w przedmiotowej sprawie spór ostatecznie sprowadzał się do rozstrzygnięcia, czy odwołujący zgromadził 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
W niniejszym postępowaniu Sąd w pierwszej kolejności analizował najdłuższy okres, nieuznany przez ZUS jako praca wykonywana w szczególnych warunkach. Było to zatrudnienie w(...)Zakładach (...), który to pracodawca następnie uległ przekształceniu w(...) SAwO..
Na okoliczność pracy w szczególnych warunkach w(...)wO.R. T.złożył do ZUS świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach, z którego wynika, że w okresie od dnia 15.11.1975r. do dnia 30.09.1978r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy był zatrudniony w Wydziale Mechanicznym (obecnie w Oddziale Regeneracji Alkaliów) na stanowisku ślusarza wymienionym w dziale XIV poz. 25 pkt 1 załącznika nr 1 do zarządzenia nr 1 Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z dnia 07.07.1987r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu przemysłu chemicznego i lekkiego (k. 45 a. e.).
ZUS nie uznał tego okresu jako pracy w szczególnych warunkach, gdyż świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach zdaniem organu rentowego nie określa charakteru pracy ściśle według wykazu, działu i pozycji rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.
Z zeznań odwołującego sięR. T.(k.31-31v.) oraz z dokumentów znajdujących się w aktach osobowych wynika, że został on zatrudniony od dnia 23.06.1973r. na stanowisku frezera na Wydziale(...). Z zeznań odwołującego wynika, że pracował w utrzymaniu ruchu kotła sodowego. Do jego obowiązków należało usuwanie wszystkich awarii przy tym kotle i jego bieżąca konserwacja. Przez kocioł przechodziły wszystkie kwasy: solny, siarkowy, siarkowodór i były przetwarzane i podawane dalej na produkcję. Kwas z kotła kierowany był ma maź drzewną, która była przesyłana zR.. W wyniku reakcji z kwasem powstała masa, z której produkowano papier. Praca odwołującego się polegała na tym, by przez cały czas utrzymać w ruchu kocioł. Była przy nim bardzo wysoka temperatura i wydobywały się opary kwasów z kotła. Przy kotle pracowało około 20 osób na zmiany. Był to ruch ciągły. Z tego stanowiska poszedł do wojska i wrócił na to samo stanowisko. Nadto z zeznań odwołującego wynika, że pracodawca zamiennie używał nazewnictwa „ślusarz montażowy” i „ślusarz remontowy”, a jego praca niezależnie od nazwy stanowiska, którym posługiwał się w dokumentacji pracodawca, polegała na opisanych powyżej czynnościach. Na takim stanowisku pracował przez cały okres swego zatrudnienia w(...)wO.. Otrzymywał dodatek za pracę w warunkach szkodliwych, dodatkowy urlop i posiłek regeneracyjny.
Sąd dał wiarę zeznaniom odwołującego sięR. T., które były szczere i spontaniczne, a nadto jego zeznania znajdują potwierdzenie w dokumentach znajdujących się w aktach osobowych.
Z adnotacji na podaniu o pracę z dnia 22.06.1973r. wynika, że przyjęto do pracyR. T.na stanowisko frezera. Z zaświadczenia lekarskiego z tego samego dnia wynika, że odwołujący był zdolny do pracy na stanowisku frezera w Wydziale(...). Następnie odbył zasadniczą służbę wojskową, a po powrocie z wojska zawarto z nim w dniu 15.11.1975r. umowę na stanowisko ślusarza montażowego w Wydziale(...).
Mając to wszystko na uwadze, Sąd uznał, żeR. T.pracował przez cały okres zatrudnienia przy bieżącej konserwacji urządzeń oraz wykonywał prace remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. Pracami wymienionymi w wykazie są natomiast prace, o których mowa w wykazie A, dziale VI poz.14 rozporządzenia tj. wytwarzanie kwasów i ługów warzelnych. O tym, że odwołujący pracował przez cały okres w takim charakterze, świadczy choćby to, że przez cały czas pracował na Wydziale(...). Nadto w aktach osobowych znajduje się zaświadczenie wydane przez pracodawcę dnia 21.05.2001r., z którego wynika, że odwołujący przez cały okres zatrudnienia od dnia 23.06.1973r. do dnia 30.09.1978r. pracował w brygadzie remontowej na kotłowni na stanowisku ślusarza remontowego.
Wobec powyższego Sąd uznał, że zachodzą podstawy do uznania okresu od 23.06.1973r. do 30.09.1978r. jako pracy w szczególnych warunkach na stanowisku wyszczególnionym w wykazie A dziale XIV, poz.25 w/w rozporządzenia. Okres ten wynosi5 lat, 3 miesiące i 8 dni.
Sąd uznał, że zachodzą podstawy do zaliczenia całego okresu zatrudnienia odwołującego do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach od 23.06.1973r. do 30.09.1978r., a zatem włącznie z okresem odbywania zasadniczej służby wojskowej od dnia 26.10.1973r. do dnia 15.10.1975r. Sąd podziela bowiem stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24.05.2012r. (II UK 265/11), w którym stwierdził on, że w zakresie zatrudnienia żołnierza czynnej służby wojskowej jest pracownikiem wykonującym pracę w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, jeśli wykonywał ją w taki sam sposób (stale i w pełnym wymiarze czasu pracy) przed powołaniem do służby i do zatrudnienia tego powrócił po jej zakończeniu w przepisanym terminie. Z akt osobowych wynika, żeR. T.po odbyciu zasadniczej służby wojskowej zgłosił się do pracy w(...)w dniu 08.11.1975r. i wniósł o przyjęcie go do pracy po odbyciu służby. Tego samego dnia pracodawca skierował go na badania lekarskie i po ich wykonaniu dnia 15.11.1975r. podpisano z nim umowę o pracę. Wobec powyższego odwołujący spełnił 30-dniowy warunek wynikający zart.120 ust.1 ustawy z dnia 21.11.1967r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej(t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 461 ze zm.). Dokonując takiej oceny, Sąd miał na uwadze pogląd wyrażony przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 05.10.2010r. (III AUa 621/10), z którego wynika, że jeżeli fakt pozostawania w zatrudnieniu i zgłoszenia gotowości do podjęcia pracy po zakończeniu służby wojskowej został udowodniony, okres tego zatrudnienia od dnia zgłoszenia gotowości do podjęcia pracy po opuszczeniu jednostki wojskowej do dnia faktycznego podjęcia pracy u dotychczasowego pracodawcy jest okresem składkowym - nawet w przypadku, gdy pracodawca nie wypłacił pracownikowi wynagrodzenia za ten okres i nie zgłosił pracownika do ubezpieczenia (art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(jednolity tekst: Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) w zw. zart. 120 ust. 1 ustawy z dnia 21.11.1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej(Dz. U. Nr 44, poz. 220 ze zm.). W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Apelacyjny wskazał, że z ustawy o powszechnym obowiązku obrony wynika, że w okresie między powołaniem pracownika do zasadniczej służby wojskowej, a jej odbyciem stosunek pracy w zakładzie zatrudniającym pracownika przed powołaniem na podstawie umowy o pracę trwa nadal. Ten stosunek ustaje wówczas, gdy pracownik w ciągu trzydziestu dni od dnia zwolnienia ze służby nie zgłosi się do zakładu zatrudniającego go przed powołaniem, gdyż niezachowanie tego terminu powoduje wygaśnięcie stosunku pracy, chyba że nastąpiło z przyczyn usprawiedliwiających nieobecność w pracy.
Ponieważ odwołujący zgłosił gotowość powrotu do pracy w ciągu 30 dni od zakończenia zasadniczej służby wojskowej i niezwłocznie po wypełnieniu formalności związanych z dopuszczeniem go do pracy – powrócił do pracy na to samo stanowisko, zatem okres służby także należy mu zaliczyć do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Ponadto w aktach tych znajduje się świadectwo pracy z dnia 24.11.1978r. obejmujące cały okres zatrudnienia w(...)łącznie z zasadniczą służbą wojskową od 23.06.1973r. do 30.09.1978r., co oznacza, że(...)przez cały ten okres traktowało odwołującego jako swego pracownika.
Sumując uznane okresy przez Sąd w wymiarze 5 lat, 3 miesiące i 8 dni oraz uznane przez ZUS w wymiarze 11 lat, 4 miesiące i 27 dni, Sąd ustalił, żeR. T.wykazał, iż pracował w szczególnych warunkach w wymiarze16 lat, 8 miesięcy i 5 dni.
R. T.był członkiem OFE, lecz wraz z wnioskiem o emeryturę wniósł o przekazanie środków zgromadzonych w OFE, za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa.
Z tych względów Sąd uznał, żeR. T.spełnił wszystkie przesłanki do uzyskania prawa do emerytury w oparciu o art.184 powoływanej na wstępie ustawy i przyznał mu prawo do emerytury począwszy od dnia 25.02.2014r. stosownie do treści art.129 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS.
Wobec powyższego, Sąd kierując się względami ekonomiki procesowej, nie prowadził postępowania dowodowego na okoliczność, czy także w pozostałych okresach nieuznanych przez ZUS odwołujący świadczył pracę w szczególnych warunkach.
Mając to na uwadze, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję na mocyart.47714§2 kpc.
Stosownie do treści art.118 ust.1 a w/w ustawy – Sąd, orzekając o prawie do emerytury, ma obowiązek stwierdzenia, czy organ rentowy ponosi lub nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji i przyznanie tego prawa na etapie postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie ZUS nie ponosi takiej odpowiedzialności. Ocena, czy odwołującemu należy zaliczyć do pracy w szczególnych warunkach sporne okresy wymagała przeprowadzenia szerszego postępowania dowodowego, wglądu do akt osobowych odwołującego się, co możliwe było dopiero przed Sądem.
Wobec powyższego w tym zakresie Sąd orzekł na mocyart.118 ust.1 aw/w ustawy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
date: '2014-07-10'
department_name: III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Grażyna Załęska-Bartkowiak
legal_bases:
- art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
  z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
- art. 120 ust. 1 ustawy z dnia 21.11.1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej
  Polskiej
- art.477
recorder: sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk
signature: III U 350/14
```