You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 2375/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:  st. sekr. sąd. Anna Zuchora
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa MiastaŁ.-(...)wŁ.
przeciwkoR. S.iI. M.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanychR. S.iI. M.solidarnie na rzecz powoda MiastaŁ.-(...)wŁ.kwotę 10.563,90 zł (dziesięć tysięcy pięćset sześćdziesiąt trzy złote dziewięćdziesiąt groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 9.821,03 zł. (dziewięć tysięcy osiemset dwadzieścia jeden złotych trzy grosze) od dnia 1 października 2017 r. do dnia 12 kwietnia 2018 r., a od kwoty 742,87 zł. (siedemset czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt siedem groszy) od dnia 2 listopada 2017 r. do dnia 12 kwietnia 2018 r.,

2
zasądzoną w punkcie 1 (pierwszym) kwotę 10.563,90 zł (dziesięć tysięcy pięćset sześćdziesiąt trzy złote dziewięćdziesiąt groszy) rozkłada na 53 (pięćdziesiąt trzy) miesięczne raty, w tym:

a) 52 (pięćdziesiąt dwie) raty po 200 zł (dwieście złotych) każda,
b) ostatnia 53-ta (pięćdziesiąta trzecia) rata w wysokości 163,90 zł (sto sześćdziesiąt trzy złote dziewięćdziesiąt groszy)), płatnych z góry do 15-go (piętnastego) dnia każdego miesiąca z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, ustalając termin płatności pierwszej raty do 15-go (piętnastego) dnia miesiąca następującego po dniu uprawomocnienia się wyroku;

3
zasądza od pozwanychR. S.iI. M.solidarnie na rzecz powoda MiastaŁ.-(...)wŁ.kwotę 300 zł. (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, a w pozostałej części nie obciąża pozwanych obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 2375/17

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 2 listopada 2017 roku powód MiastoŁ.-(...)wŁ., reprezentowany przez adwokata, wniósł o zasądzenie solidarnie odR. S.iI. M.kwoty 10.563,90 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 9.821,03 zł od dnia 1 października 2017 r. do dnia zapłaty, a od kwoty 742,87 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanych kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 9 lutego 2005 r. zawarł zR. S.umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyul. (...)na czas nieoznaczony. Poza najemcą obowiązek uiszczania czynszu i opłat dodatkowych do 10 dnia każdego miesiąca obciążał równieżI. M., jako pełnoletnią osobę wspólnie zamieszkującą w powyższym lokalu. Pomimo powyższego obowiązku pozwani nie uiszczali w terminie opłat związanych z korzystaniem z lokalu. W związku z tym powód wypowiedział pozwanemu umowę najmu z dniem 31 lipca 2017 r. Na dochodzoną pozwem kwotę składa się 9.821,03 zł tytułem zaległości w opłatach czynszowych za okres od 1 marca 2014 r. do 31 lipca 2017 r. oraz 742,97 zł tytułem skapitalizowanych odsetek.
(pozew- k. 3- 4)
Nakazem zapłaty z dnia 16 listopada 2017 roku Sąd zasądził odR. S.iI. M.na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę z ustawowymi odsetkami oraz kwotę 2.492 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania.
(nakaz zapłaty k. 25)
Sprzeciwami wniesionymi w dniu 8 grudnia 2017 r. pozwani zaskarżyli powyższy nakaz zapłaty w całości i wnieśli o oddalenie powództwa. Pozwani podnieśli zarzut nieudowodnienia wysokości dochodzonego roszczenia, a w dalszej kolejności przedawnienia roszczenia. W przypadku uwzględnienia powództwaR. S.iI. M.wnieśli o rozłożenie należności na raty.
(sprzeciw k. 29- 30, k. 33- 34)
W odpowiedzi na sprzeciwy powód podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko
(pismo procesowe k. 39- 40)
Na rozprawie w dniu 29 marca 2018 r.R. S.iI. M.nie kwestionowali powództwa zarówno co do zasady, jak i wysokości. Natomiast pozwani podtrzymali swój wniosek o rozłożenie należności na raty po 150 zł. miesięcznie oraz wnieśli o nieobciążanie kosztami procesu.
(protokół rozprawy k. 63- 64)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 9 lutego 2005 r.R. S.zawarł z MiastemŁ., w imieniu którego działał A.N.Ł.(...), umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyul. (...). Zgodnie z § 2 ust. 3 umowy najemca zobowiązał się do uiszczania czynszu miesięcznie z góry bez uprzedniego wezwania w terminie do 10 dnia każdego miesiąca. Za zapłatę czynszu i opłat w myśl § 2 ust. 5 umowy odpowiadały z najemcą solidarnie stale mieszkające z nim osoby pełnoletnie.
(umowa najmu k. 6- 10).
PozaR. S.w powyższym lokalu mieszkalnym zamieszkiwałaI. M..
(bezsporne)
W dniu 30 marca 2015 r.R. S.podpisał oświadczenie o uznaniu zadłużenia wynoszącego w dniu 30 marca 2015 r. kwotę 357,84 zł.
(oświadczenie k. 56)
Pismem z dnia 9 czerwca 2017 r.(...)wŁ.wypowiedział pozwanemu umowę najmu powyższego lokalu mieszkalnego z powodu zaległości z tytułu czynszu najmu i opłat dodatkowych przekraczających 3 pełne okresy płatności.
(pismo k. 14)
Zaległość z tytułu czynszu i opłat związanych z korzystaniem z powyższego lokalu mieszkalnego za okres od 1 marca 2014 r. do 31 lipca 2017 r. wyniosła 9.821,03 zł.
(kartoteka finansowa k. 16- 17).
R. S.iI. M.zamieszkują wlokalu mieszkalnym nr (...)położonym wŁ.przyul. (...)razem z dwojgiem dzieci w wieku 10 i 11 lat. Pozwana jest zatrudniona w prywatnym przedsiębiorstwie, jako pracownik produkcji. Z powodu złamania rękiI. M.otrzymuje zasiłek rehabilitacyjny w wysokości 1.600 zł. Dodatkowym dochodem pozwanych jest świadczenie z programu 500+.R. S.od około 2 lat jest zarejestrowany w PUP jako osoba bezrobotna, bez prawa do zasiłku.
(zeznaniaI. M.k. 64, zeznaniaR. S.k. 64)
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie powołanych wyżej dowodów w postaci dokumentów, których wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, a także na podstawie zeznań pozwanych.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.
Powód dochodził od pozwanych kwoty 10.563,90 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 9.821,03 zł od dnia 1 października 2017 r. do dnia zapłaty, a od kwoty 742,87 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem czynszu najmu i opłat związanych z korzystaniem zlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyul. (...)za okres od 1 marca 2014 r. do 31 lipca 2017 r. Ostatecznie pozwani nie kwestionowali powództwa zarówno co do zasady, jak i wysokości. Dlatego też Sąd oparł się na przedstawionych przez powoda dokumentach w postaci kartoteki konta oraz wypowiedzeń i powiadomień o wysokości aktualnej stawki czynszu. W związku z tym Sąd zasądził odR. S.iI. M.solidarnie na rzecz powoda MiastaŁ.- Zarządu Lokali Miejskich wŁ.kwotę 10.563,90 zł.
Podkreślić należy, że strona powodowa miała prawo, oprócz żądania należności głównej, żądać odsetek za czas opóźnienia, jako że zgodnie z treścią przepisuart. 481 § 1 k.c., jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności, przy czym dłużnik jest w opóźnieniu jeżeli nie spełnia świadczenia w określonym terminie. Dlatego też Sąd zasądził od pozwanych na rzecz powoda odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 9.821,03 zł od dnia 1 października 2017 r. do dnia 12 kwietnia 2018 r., a od kwoty 742,87 zł od dnia 2 listopada 2017 r., czyli od dnia wniesienia pozwu, również do dnia 12 kwietnia 2018 r.
Zgodnie zart. 320 kpcw szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. W ocenie Sądu trudna sytuacja majątkowa pozwanych w pełni uzasadnia zastosowanie wobec nich dobrodziejstwa zacytowanego przepisu. Pozwani wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe z dwojgiem dzieci w wieku 10 i 11 lat. Pozwana jest zatrudniona w prywatnym przedsiębiorstwie, jako pracownik produkcji, ale z powodu złamania ręki otrzymuje zasiłek rehabilitacyjny w wysokości 1.600 zł. Dodatkowym dochodem pozwanych jest świadczenie z programu 500+ w wysokości 1.000 zł.R. S.od około 2 lat jest zarejestrowany w PUP jako osoba bezrobotna, bez prawa do zasiłku. W związku z tym zasądzoną w punkcie 1 kwotę 10.563,90 zł Sąd rozłożył na 53 miesięczne raty, w tym 52 raty po 200 zł każda, a ostatnia 53-ta rata w wysokości 163,90 zł., płatnych z góry do 15-go dnia każdego miesiąca z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, ustalając termin płatności pierwszej raty do 15-go dnia miesiąca następującego po dniu uprawomocnienia się wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 102 k.p.c., mając na uwadze trudną sytuację życiową, majątkową i zdrowotną pozwanych. Wymienione okoliczności, zdaniem Sądu, oceniane przez pryzmat zasad współżycia społecznego, uzasadniają odstępstwo od podstawowych zasad decydujących o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów procesu. Zgodnie z treścią przepisuart. 102 k.p.c., w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. W ocenie Sądu taki właśnie szczególny wypadek zachodzi w stosunku do pozwanych.
Wskazany przepis pozostawia sądowi orzekającemu swobodę oceny, czy fakty związane z przebiegiem procesu, jak i dotyczące sytuacji życiowej strony, stanowią podstawę do nieobciążania jej kosztami procesu. Do kręgu wypadków szczególnie uzasadnionych należą zarówno okoliczności związane z samym przebiegiem procesu, jak i leżące na zewnątrz. Do pierwszych zaliczane są między innymi sytuacje wynikające z charakteru żądania poddanego rozstrzygnięciu, jego znaczenia dla strony, subiektywne przekonanie strony o zasadności roszczeń. Drugie natomiast wyznacza sytuacja majątkowa i życiowa strony. Wskazać przy tym należy, że całokształt okoliczności, które mogłyby uzasadniać zastosowanie tego wyjątku, powinien być oceniony z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego (por. wyrok SA w Łodzi z dnia 2013-11-27, sygn. akt I ACa 725/13; postanowienie SN z dnia 2013-10-24, sygn. akt IV CZ 61/13). Okoliczności, o których była mowa przy uzasadnianiu przyczyn rozłożenia zasądzonego roszczenia na raty, uzasadniają odstępstwo od podstawowych zasad decydujących o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów procesu i przemawiają za odstąpieniem od obciążenia pozwanych obowiązkiem zwrotu kosztów procesu należnych stronie przeciwnej powyżej kwoty 300 zł. Poniesione przez stronę powodową koszty to opłata od pozwu w wysokości 300 zł oraz koszty zastępstwa procesowego powoda w stawce minimalnej w wysokości 3.600 zł. (§ 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie)

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
date: '2018-04-12'
department_name: VIII Wydział Cywliny
judges:
- Bartek Męcina
legal_bases:
- art. 481 § 1 k.c.
- art. 102 k.p.c.
recorder: st. sekr. sąd. Anna Zuchora
signature: VIII C 2375/17
```