You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt II K 48/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
6 grudnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Alina Kantarowska
w obecności Krzysztofa Dębskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej w OstrowieW..
po rozpoznaniu w dniach: 10 października 2019 roku, 14 października 2019 roku, 17 października 2019 roku, 21 października 2019 roku i 26 listopada 2019 roku
sprawy:
S. G.s.J.iM.zd.B.,ur. (...)wK., zam.ul. (...) (...)-(...) K., karanego
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od czerwca 2009r. do co najmniej 1 lutego 2012r. wK., brał udziałw zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezS. L., mającej na celu osiąganie korzyści majątkowych w wyniku wprowadzenia do obrotu znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, w skład której to grupy przestępczej wchodzili między innymiM. L.ps. (...),P. D.ps. (...),A. W.ps. (...),B. L.ps. (...),S. K.ps. (...),S. S.ps. (...)L.,A. G.ps. (...),P. G.ps. (...),J. S.,M. M. (2)ps. (...)G.,A. S.ps. (...),P. W.ps. (...)iM. Z.ps. (...), przeciwko którym został skierowany do Sądu Okręgowego w Koninie odrębny akt oskarżenia pod sygn. V Ds.13/13 orazT. Ł.ps. (...),A. K.ps. (...)i inne osoby mającej na celu osiąganie korzyści majątkowych w wyniku wprowadzania do obrotu znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych,

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

2
w nieustalonych dniach w okresie od 2005-2006 wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz uczyniwszy sobie z tego stałe źródło dochodu brał udział we wprowadzaniu do obrotu substancji psychotropowych w ten sposób, że celem wprowadzenia do obrotu poprzez sprzedaż innym osobom, nabył odM. P., co najmniej 0,5 kg marihuany w jednostkowych transakcjach po 150 gram za kwotę łączną 4,5 tys. zł,

tj. o czyn zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuo przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

3
w nieustalonych dniach w okresie od początku 2011r. do października 2011r.wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz uczyniwszy sobie z tego stałe źródło dochodu brał udział we wprowadzaniu do obrotu substancji psychotropowych w ten sposób, że celem wprowadzenia do obrotu poprzez sprzedaż innym osobom, nabył odA. K., co najmniej 300 gram amfetaminyw partiach od 50 do 100 gram oraz 100 gram marihuany,

tj. o czyn zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuo przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

4
w dniu 25 czerwca 2012r. wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczną ilość środka odurzającego w postaci 98,61 gram amfetaminy,

tj. o czyn zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

I
OskarżonegoS. G.uznaje za winnego tego, że w okresie od czerwca 2009r. do 1 lutego 2012r. wK., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez inną ustaloną osobę, mającej na celu popełnianie przestępstw wprowadzania do obrotu i uczestniczenia w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych, wbrew przepisom ustawyo przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągania korzyści majątkowych, w skład której to grupy przestępczej wchodzili między innymiT. Ł.ps. (...),A. K.ps. (...)i inne ustalone osoby, to jest przestępstwa z art.258§1k.k.i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

II
OskarżonegoS. G.uznaje za winnego tego, że w nieustalonych dniachw okresie od 2005 roku do kwietnia 2006 roku wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisomustawyz dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz uczyniwszy sobie z tego stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w ten sposób, że celem sprzedaży innym osobom, nabył odM. P.0,5 kg marihuany w jednostkowych transakcjach po 150 gram za łączną kwotę 4.500zł, to jest przestępstwa zart. 56 ust.1i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(w brzmieniu obowiązującym do dnia 8.12.11r.) w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za przestępstwo to na podstawie art. 56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. zart.65§1k.k.w zw. z art.64§2k.k. i art.33§1-3k.k. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokości jednej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych oraz karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

III
OskarżonegoS. G.uznaje za winnego tego, że w nieustalonych dniachw okresie od kwietnia 2011r. do 8 grudnia 2011r. wK., działającw zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuo przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz uczyniwszy sobie z tego stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych i środków odurzających w ten sposób, że celem sprzedaży innym osobom, nabył odA. K., 300 gram amfetaminy w partiach od 50 do 100 gram za łączną kwotę 2.400zł oraz 100 gram marihuany, to jest przestępstwa zart. 56 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(w brzmieniu obowiązującym do dnia 8.12.11r.) w zw. zart. 12 k.k.w zw.zart. 65 § 1 k.k.i za przestępstwo to na podstawie art. 56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. zart.65§1k.k. w zw. z art.64§2k.k. i art.33§1-3k.k. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokości jednej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych oraz karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

IV
OskarżonegoS. G.uznaje za winnego tego, że w dniu 25 czerwca 2012r.wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci 98,61 gram amfetaminy, to jest przestępstwa zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuo przeciwdziałaniu narkomaniii za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

V
Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1i2k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i grzywny i jako kary łączne wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdzieści) złotych.

VI
Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 8.03.2019r.

VII
Na podstawieart.70ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci woreczka strunowego z zawartością substancji sypkiej koloru białego w torebce foliowej o wadze 100,998 gram brutto, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych(...)pod poz. 1 na k.20akt, zarejestrowanego pod nr(...)PO wO.W..

VIII
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. D. (2)kwotę 1328,40zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

IX
Zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Agata Wilczewska

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 48/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. G.

1
w okresie od czerwca 2009r. do 1 lutego 2012r. wK., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez inną ustaloną osobę, mającej na celu popełnianie przestępstw wprowadzania do obrotu i uczestniczenia w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągania korzyści majątkowych, w skład której to grupy przestępczej wchodzili między innymiT. Ł.ps. (...),A. K.ps. (...)i inne ustalone osoby, to jest przestępstwa z art.258§1k.k.

2
w nieustalonych dniach w okresie od 2005 roku do kwietnia 2006 roku wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz uczyniwszy sobie z tego stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w ten sposób, że celem sprzedaży innym osobom, nabył odM. P.0,5 kg marihuany w jednostkowych transakcjach po 150 gram za łączną kwotę 4.500zł, to jest przestępstwa zart. 56 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(w brzmieniu obowiązującym do dnia 8.12.11r.) w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

3
w nieustalonych dniach w okresie od kwietnia 2011r. do 8 grudnia 2011r. wK., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz uczyniwszy sobie z tego stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych i środków odurzających w ten sposób, że celem sprzedaży innym osobom, nabył odA. K., 300 gram amfetaminy w partiach od 50 do 100 gram za łączną kwotę 2.400zł oraz 100 gram marihuany, to jest przestępstwa zart. 56 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(w brzmieniu obowiązującym do dnia 8.12.11r.) w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

4
w dniu 25 czerwca 2012r. wK., wbrew przepisomustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci 98,61 gram amfetaminy, to jest przestępstwa zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ad.1:
branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw wprowadzania do obrotu i uczestniczenia w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych;
Ad.2:

a
nabycie odM. P.0,5 kg marihuany w jednostkowych transakcjach po 150 gram za łączną kwotę 4.500zł, stanowiącej znaczną ilość środków odurzających celem dalszej odsprzedaży;

b
działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczynienie z przestępstwa stałego źródła dochodu;

Ad.3:

a
nabycie odA. K., 300 gram amfetaminy w partiach od 50 do 100 gram za łączną kwotę 2.400zł oraz 100 gram marihuany, stanowiących znaczną ilością substancji psychotropowych i środków odurzających celem dalszej odsprzedaży;

b
działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczynienie z przestępstwa stałego źródła dochodu, popełnienie przestępstwa w ramach działania w zorganizowanej grupie przestępczej;

Ad.4:
posiadanie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 98,61 gram amfetaminy

Ad.1a
- zeznania świadkaM. T.;
- zeznania świadkaT. Ł.;
- zeznania świadkaŁ. S.;
- zeznania świadkaM. P.;
- zeznania świadkaA. K.;
Ad. 2.a,b
- zeznania świadkaM. P.;
Ad. 3.a,b
- zeznania świadkaA. K.;
Ad.4.
- protokół przeszukania w miejscu zamieszkania oskarżonego,
-protokół użycia testera narkotykowego,
- protokół oględzin,
- opinia z badań z zakresu chemii

M. T.: k.553-554 w zw. z k.184-189, 206-207;
T. Ł.:
k. 466v-468 w zw. z k.53-57, 60-63, 82-85, 96-99,116-117, kopii teczki osobowejT. Ł., k.200-201;
Ł. S.: k.508v-509;
M. P.: k.436-440 w zw. z k.3-6,7-8,15-19,20-25,29-31,32-35,36-37,40-50, 55-58,61-62,97-98,212-213;
A. K.: k.449-451v w zw. z k.34-40, 41-43,72-76, 77-82, 83-91,93-98, 123-126,165-167,241-243 kopii teczki osobowejA. K., k.191-192;
M. P.: k.436-440 w zw. z k.3-6,7-8,15-19,20-25,29-31,32-35,36-37,40-50, 55-58,61-62,97-98,212-213;
k.449-451v w zw. z k.34-40, 41-43,72-76, 77-82, 83-91,93-98, 123-126,165-167, k.241-243kopii teczki osobowejA. K.,;
k.191-192;
k.10-14 teczki osobowej oskarżonego,
k.17 teczki osobowej oskarżonego,
k.18 teczki osobowej oskarżonego,
k.28-31 teczki osobowej oskarżonego;

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad.1
Ad.2a
Ad.2b
Ad.3a
Ad.3b
Ad.4

- zeznania świadkaM. P.;
- zeznania świadkaA. K.;
- zeznania świadkaM. T.
- zeznania świadkaŁ. S.
-zeznania świadkaM. P.;
- zeznania świadkaA. K.;
- protokół przeszukania w miejscu zamieszkania oskarżonego,
-protokół użycia testera narkotykowego,
- protokół oględzin,
- opinia z badań z zakresu chemii

- zeznania świadkaM. P.były jasne, konsekwentne w toku całego postępowania, świadek nie miał wątpliwości ani co do udziału oskarżonego w grupie przestępczej ani co do przeprowadzanych z oskarżonym transakcji, sąd nie dopatrzył się powodów dla których świadek miałby bezpodstawnie obciążać oskarżonego, zwłaszcza, że jego zeznania znajdowały potwierdzenie w zeznaniach świadkaA. K.,T. Ł.,Ł. S.,M. T.;
- zeznania świadkaA. K.były jasne, konsekwentne w toku całego postępowania, świadek nie miał wątpliwości ani co do udziału oskarżonego w grupie przestępczej ani co do przeprowadzanych z oskarżonym transakcji, sąd nie dopatrzył się powodów dla których świadek miałby bezpodstawnie obciążać oskarżonego, zwłaszcza, że jego zeznania znajdowały potwierdzenie w zeznaniach świadkaM. P.,T. Ł.,Ł. S.,M. T.;
zeznania świadkaM. T.były jasne, konsekwentne w toku całego postępowania, świadek nie miał powodów aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego, jego zeznania uzupełniały się z zeznaniami świadkaM. P.,A. K.,T. Ł.,Ł. S.;
zeznania świadkaŁ. S.były jasne, świadek nie miał powodów aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego, jego zeznania uzupełniały się z zeznaniami świadkaM. P.,A. K.,T. Ł.,M. T.;
- zeznania świadkaM. P.były jasne, konsekwentne w toku całego postępowania, świadek nie miał wątpliwości ani co do udziału oskarżonego w grupie przestępczej ani co do przeprowadzanych z oskarżonym transakcji, sąd nie dopatrzył się powodów dla których świadek miałby bezpodstawnie obciążać oskarżonego,
- zeznania świadkaA. K.były jasne, konsekwentne w toku całego postępowania, świadek nie miał wątpliwości ani co do udziału oskarżonego w grupie przestępczej ani co do przeprowadzanych z oskarżonym transakcji, sąd nie dopatrzył się powodów dla których świadek miałby bezpodstawnie obciążać oskarżonego,
- dokumenty nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności, nie były kwestionowane, a opinia była pełna i jasna;

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad.1
Ad.2a
Ad.2b
Ad.3a
Ad.3b

- zeznania świadkaP. G.,
- zeznania świadkaM. M. (2),
- zeznania świadkaD. Ś.,
- zeznania świadkaS. K.,
- zeznania świadkaP. W.
- wyjaśnienia oskarżonegoS. G.

- świadekP. G., współoskarżony w innej sprawie, odmówił składania zeznań w niniejszej sprawie, w swojej sprawie nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, zaprzeczał swojemu udziałowi w grupie przestępczej, zaprzeczał udziałowi w obrocie środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, jego zeznania nie wniosły więc nic istotnego do rozstrzygnięcia odpowiedzialności oskarżonego;
- świadekM. M. (2), współoskarżony w innej sprawie, odmówił składania zeznań w niniejszej sprawie, w swojej sprawie nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, zaprzeczał swojemu udziałowi w grupie przestępczej, zaprzeczał udziałowi w obrocie środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, po czym przyznał się do zakupienia ich odA. K., by następnie ponownie temu zaprzeczyć, jego zeznania nie wniosły więc nic istotnego do rozstrzygnięcia odpowiedzialności oskarżonego;
- świadekD. Ś., oskarżony w innej sprawie o udział w obrocie środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, oskarżonego znał tylko stąd, że oskarżony chodził z jego bratem do podstawówki, nie wiedział nic na temat udziału oskarżonego w grupie Placków, jego zeznania nie wniosły więc nic istotnego do rozstrzygnięcia odpowiedzialności oskarżonego;
- świadekS. K., współoskarżony w innej sprawie, odmówił składania zeznań w niniejszej sprawie, w swojej sprawie nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, zaprzeczał swojemu udziałowi w grupie przestępczej, zaprzeczał udziałowi w obrocie substancjami psychotropowymi, udzielaniu innym osobom środków odurzających, jego zeznania nie wniosły więc nic istotnego do rozstrzygnięcia odpowiedzialności oskarżonego;
-świadekP. W., współoskarżony w innej sprawie, w swojej sprawie nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, zaprzeczał swojemu udziałowi w grupie przestępczej, zaprzeczał udziałowi w obrocie środkami odurzającymi czy substancjami psychotropowymi, jego zeznania nie wniosły więc nic istotnego do rozstrzygnięcia odpowiedzialności oskarżonego;
- oskarżony składał typowo obronne wyjaśnienia realizując swoje prawo do obrony, złożone wyjaśnienia co do nieobecności w kraju nie wykluczają możliwości popełnienia przez oskarżonego przypisanych mu przestępstw;

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Ad.I: art.258§1k.k.
Ad.II:art. 56 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(w brzmieniu obowiązującym do dnia 8.12.11r., gdyż w dniu 9.12.11r. wchodziła w życie zmiana tej ustawy zaostrzająca odpowiedzialność, w związku z czym zastosowano ustawę względniejszą art.4§1k.k.) w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
Ad.III:art. 56 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
(w brzmieniu obowiązującym do dnia 8.12.11r., gdyż w dniu 9.12.11r. wchodziła w życie zmiana tej ustawy zaostrzająca odpowiedzialność, w związku z czym zastosowano ustawę względniejszą art.4§1k.k.) w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
Ad.IV:art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

S. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art.258§1k.k. penalizuje branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw. Z zeznań świadków wynika, że oskarżony miał świadomość, że bierze udział w takiej grupie, wiedział czym zajmuje się grupa, sam nie tylko brał udział w obrocie środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi w ramach grupy, ale także brał udział w różnych wydarzeniach mających wskazać na znaczenie i przewagę siłową grupy.
Art.56ust.1i3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii penalizuje udział w obrocie środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi w znacznych ilościach. Oskarżony nabywając znaczne ilości tych środków czy substancji odA. K.iM. P., celem ich dalszej odsprzedaży, brał udział w obrocie nimi, a ponieważ były to ilości, którymi można było odurzyć setki osób, ilości te należy uznać za znaczne. Jednocześnie oskarżony z przestępstw tych popełnianych w podobny sposób w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem w warunkach art.12k.k., uczynił sobie stałe źródło dochodu, a przestępstwa przypisanego w punkcie III dopuścił się działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej.
Art.62ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii penalizuje posiadanie substancji psychotropowych w znacznych ilościach. Znaleziona wśród rzeczy należących do oskarżonego, w miejscu jego zamieszkania, amfetamina jest substancją psychotropową, a jej ilość z uwagi na liczbę osób, które można nią odurzyć, uznać należy za znaczną.

☐

1.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. G.

Ad.I
Ad.II
Ad.III
Ad.IV
Ad.V

Ad.VII

- okoliczności obciążające: długi okres udziału w grupie, ilość środków odurzających i substancji psychotropowych będących przedmiotem obrotu, ilość posiadanych substancji psychotropowych, uczynienie sobie z popełniania przestępstw stałego źródła dochodu, negatywna opinia o oskarżonym z aresztu, uprzednia karalność oskarżonego;
- okoliczności łagodzących brak;
- Sąd za przypisane czyny wymierzył przewidziane kary pozbawienia wolności a obok nich przy czynie przypisanym w punkcie II i III przewidziane grzywny, w wysokościach adekwatnych do stopnia winy oskarżonego, stopnia społecznej szkodliwości jego czynów, a wysokość jednej stawki dziennej grzywny ustalił adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego; tak wymierzone kary spełnią swe cele prewencyjne wobec oskarżonego, a także cele z zakresu prewencji ogólnej;
- zgodnie ze wskazanymi przepisami orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci zabezpieczonych substancji psychotropowych, których posiadanie przypisano oskarżonemu;
- kary łączne Sąd wymierzył przy zastosowaniu zasady asperacji, mając na uwadze długi czas na przestrzeni którego oskarżony dopuszczał się przypisanych mu przestępstw, nie uznając za celowe premiowanie sprawcy dopuszczającego się kliku przestępstw, nawet jeżeli są to przestępstwa podobne;

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. G.

Ad. VI

- na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zaliczono okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 8.03.2019r., kiedy to został zatrzymany w Holandii (k.214 teczki osobowej);

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie I personalia członków grupy, którzy nie zostali dotąd prawomocnie skazani za udział w grupie.
Sąd przyjął, że czynu przypisanego w punkcie II oskarżony dopuścił się do kwietnia 06r., gdyż w tym okresie, do zatrzymania w kwietniu 06r., jak wynikało z zeznań świadkaM. P.handlował on marihuaną pochodzącą z przemytu z Holandii, która sprzedał oskarżonemu; Sąd przyjął też, że marihuana to środek odurzający a nie substancja psychotropowa.
Sąd przyjął, że czynu przypisanego w punkcie III oskarżony dopuścił się do dnia 8.12.11r., gdyż z zeznań świadkaA. K.wynikało, że transakcje przeprowadzał z oskarżonym do grudnia 11r.,a ponieważ 9.12.11r. zaostrzała się odpowiedzialność za przypisane oskarżonemu w tym punkcie przestępstwo, Sąd na korzyść oskarżonego przyjął końcową datę czynu jako 8.12.11r.; Sąd przyjął też, że marihuana to środek odurzający.
Sąd przyjął, że posiadana przez oskarżonego amfetamina to substancja psychotropowa, a nie środek odurzający.
Nie orzeczono wnioskowanego przez prokuratora przepadku korzyści majątkowej, gdyż nie ustalono aby (i ewentualnie jaką) oskarżony osiągnął korzyść majątkową z popełnionych przestępstw. Nie ustalono aby oskarżony (i za jaką kwotę) zbył nabyte środki odurzające i substancje psychotropowe.

1

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Ad. VIII
Ad. IX

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu Sąd orzekł na podstawie §2pkt1, §3, §4ust.1i3, §17ust.2pkt5 i §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.16r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019r. poz.18).
Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, na podstawie art.624§1k.p.k., uznając, że ich uiszczenie z uwagi na tymczasowe aresztowanie oskarżonego i brak dochodów, a także wymiar orzeczonej kary izolacyjnej, byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

1.1Podpis

SSO Agata Wilczewska

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Koninie
date: '2019-12-24'
department_name: II Wydział Karny
judges:
- Agata Wilczewska
legal_bases:
- art. 258 § 1 k.k.
- art. 56 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
recorder: p.o. sekr. sąd. Alina Kantarowska
signature: II K 48/19
```