You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

WYROK Z UZASADNIENIEM
Sygn. akt: VIII K 1164/19

WYROK
Dnia 18 lutego 2020 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Sławomir Więckowski
Protokolantsekr. sąd. Anna Wójtowicz
w obecności oskarżyciela -
po rozpoznaniu w dniach 21 stycznia 2020 roku i 18 lutego 2020 roku

sprawy:

M. R.s.J.iT. z domu P.
ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

w dniu 19 września 2019 roku wT.naul. (...)naruszył zasadę bezpieczeństwa w ruchu drogowym określoną wart. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowymzabraniającą kierowania pojazdem osobie w stanie po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu, kierując w ruchu lądowym samochodem markiV. (...)numer rejestracyjny (...)będąc w stanie po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu w postaci substancji psychotropowej ∆(

    9 )– tetrahydrokannabinolu (∆(

    9)
(

    -)THC) w stężeniu nie mniejszym niż 18,1 ng/ml krwi oraz 11-noe-9-karboksy-∆(

    9)

(

        -)THC (THCCOOH) w stężeniu nie mniejszym niż 131,4 ng/ml krwi
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

ORZEKA:

I
Uznaje oskarżonegoM. R.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek zart. 178a § 1 kki za to na podstawieart. 178a§1 kkw zw.art. 34§1a pkt 1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;

III
Na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w Warszawie;

IV
Na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego w punkcie II wyroku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 września 2019 roku;

V
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 724,84 zł (siedemset dwadzieścia cztery złote osiemdziesiąt cztery grosze) tytułem wydatków postępowania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 1164/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. R.

w dniu 23 października 2019 roku wT.naul. (...)naruszył zasadę bezpieczeństwa w ruchu drogowym określoną wart. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowymzabraniającą kierowania pojazdem osobie w stanie po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu, kierując w ruchu lądowym samochodem markiV. (...)numer rejestracyjny (...)będąc w stanie po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu w postaci substancji psychotropowej ∆(

    9 )– tetrahydrokannabinolu (∆(

    9)
(

    -)THC) w stężeniu nie mniejszym niż 18,1 ng/ml krwi oraz 11-noe-9-karboksy-∆(

    9)

(

        -)THC (THCCOOH) w stężeniu nie mniejszym niż 131,4 ng/ml krwi.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 23 października 2019 roku patrol policji wskładzie (...)zatrzymali do rutynowej kontroli samochód markiV. (...)nr rej. (...)kierowany przezM. R.. Kierowca został poddany badaniu w zakresie stanu trzeźwości z wynikiem negatywnym. Na pytania funkcjonariuszy policji dotyczące zażywania środków odurzających udzielał on wymijających odpowiedzi i widać było zdenerwowanie zatrzymanego. W związku z powyższym został on poddany testowi śliny na obecność środków odurzających. Test wykazał wynik pozytywny w zakresie THC-5.
W związku z powyższym dokonano zatrzymaniaM. R.i przeszukania jego oraz samochodu, którym się poruszał. Następnie został on przewieziony na komisariat policji, gdzie dokonano kontroli osobistej , po czym został przewieziony na pobranie krwi do(...) Przychodni (...).

WyjaśnieniaM. R.
ZeznaniaB. M.
ZeznaniaA. L.;
Protokół badania stanu trzeźwości
Protokół badania śliny ;
Protokół przeszukania osoby ;
Protokół przeszukania ;
Protokół pobrania śliny ;
Kserokopie notatników służbowych

k. 45, 64, 83v;
k. 116v
k. 116v-117;
k. 2-3;
k. 4-5;
k. 6-7
k. 8
k. 21
k. 92-100, 101-108

W wyniku przeprowadzonej opinii z zakresu badań toksykologicznych we krwiM. R.stwierdzono substancje ∆(

    9 )– tetrahydrokannabinolu (∆(

    9)
(

    -)THC) w stężeniu nie mniejszym niż 18,1 ng/ml krwi oraz 11-noe-9-karboksy-∆(

    9)

(

        -)THC (THCCOOH) w stężeniu nie mniejszym niż 131,4 ng/ml.
Według danych projektu DRUID - Krajowa Konferencja Toksykologów Sądowych w 2014 roku opracowała zalecania dotyczące opiniowania wskazujące poziom stężeń substancji psychoaktywnych odpowiadające trzeźwości, stanowi „po użyciu” oraz stanowi „pod wpływem” alkoholu. Według tych opracowań stężenie substancji odpowiadające stanowi nietrzeźwości w przypadku THC wynosi powyżej 2,5 ng/ml.

Protokół pobrania krwi

k.21

Opinia z zakresu badań toksykologicznych

k. 24-39

Opinia uzupełniająca

k. 114-115

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Lp.

1.2.1.

Dowód

Numer karty

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Lp. faktu z pkt 1.1

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

wyjaśnieniaM. R.

Oskarżony przyznał się do winy i wyjaśnił, iż weekend przed kontrolą był na imprezie – wieczorze kawalerskim, gdzie zażywał marihuanę. Według oskarżonego przez sobotę oraz niedzielę ok. 10 krotnie zażywał marihuanę, ostatni raz miało to miejsce w niedzielę ok. godziny 23. Oskarżony podał, iż nie miał wiedzy, iż stężenie narkotyku w jego organizmie będzie się utrzymywać aż tak długo.
Sąd uznał za wiarygodne jedynie wyjaśnieniaM. R.dotyczące jedynie faktu zażywania marihuany oraz przyznania się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
W pozostałym zakresie, w szczególności w części dotyczącej czasookresu zażycia marihuany Sąd odmówił przyznania waloru wiarygodności twierdzeniom oskarżonego, gdyż pozostają one w sprzeczności z opinią z zakresu badań toksykologicznych.
Sąd po złożeniu wyjaśnień przez oskarżonego zwrócił się doInstytutu (...)wB.z zapytaniem, czy możliwe było aby w organizmie oskarżonego utrzymywało się tak wysokie stężenie THC w przypadku zażycia marihuany w czasookresie i okolicznościach podanych przez oskarżonego.
Według biegłych ∆(
    9 )– tetrahydrokannabinolu (∆(
    9)
(
    -)THC) w organizmie człowieka podlega bardzo szybkim przemianom. Jego stężenie osiąga poziom maksymalny we krwi po upływie kilkunastu minut od przyjęcia na drodze wypalenia i po około 1-2 godzin po przyjęciu doustnym w ciągu następnych kilkudziesięciu minut spada do poziomu około 1-2 ng/ml we krwi, na którym może się utrzymywać przez kilkanaście godzin. Jedynie u osób chronicznie przyjmujących marihuanę jego stężenie może utrzymywać się na takim poziomie przez okres ok. 30 dni. Według biegłych biorąc pod uwagę stężenie ∆(
    9 )– tetrahydrokannabinolu (∆(
    9)

(
        -)THC) oskarżony przyjął doustnie marihuanę w czasie krótko poprzedzającym zatrzymanie.

Opinia z zakresu badań toksykologicznych

Sąd dał wiarę opinii z zakresu badań toksykologicznych gdyż została ona sporządzona w sposób fachowy i rzetelny. Wnioski w niej zawarte są rzeczowe i kategoryczne. Dokumenty opinii zostały opracowane na podstawie wcześniej przeprowadzonych badań i metod charakterystycznych dla tego typu opinii przez osobę posiadającą wymaganą w danej specjalności wiedzę.

dowody z dokumentów

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów zebranych w toku postępowania, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując powodów do poddawania w wątpliwość ich autentyczności. Wskazane dokumenty sporządzone zostały we właściwej formie, przez uprawnione organy i osoby. Tym samym Sąd nie znalazł podstaw, by wskazanym dokumentom odmówić wiarygodności bądź mocy dowodowej.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

CzynM. R.wyczerpał znamiona występku zart. 178a § 1 kk, który penalizuje prowadzenie w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Nie ma wątpliwości, że oskarżony znajdował się pod wpływem środka odurzającego. W wyniku przeprowadzonej opinii z zakresu badań toksykologicznych we krwiM. R.stwierdzono substancje ∆(

    9 )– tetrahydrokannabinolu (∆(

    9)
(

    -)THC) w stężeniu nie mniejszym niż 18,1 ng/ml krwi oraz 11-noe-9-karboksy-∆(

    9)

(

        -)THC (THCCOOH) w stężeniu nie mniejszym niż 131,4 ng/ml. Według danych projektu DRUID, Krajowa Konferencja Toksykologów Sądowych w 2014 roku opracowała zalecania dotyczące opiniowania wskazujące poziom stężeń substancji psychoaktywnych odpowiadające trzeźwości, stanowi „po użyciu” oraz stanowi „pod wpływem” . Według tych opracowań stężenie substancji odpowiadające stanowi nietrzeźwości w przypadku THC wynosi powyżej 2,5 ng/ml.
Miejscem popełnienia przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.mogą być: drogi publiczne, drogi wewnętrzne, strefy zamieszkania i inne miejsca dostępne dla ruchu pojazdów. Bez wątpieniaulica (...)jest drogą publiczną. Okoliczności popełnienia czynu nie budzą zatem żadnych wątpliwości, zwłaszcza wobec przyznania się oskarżonego do jego popełnienia.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Warunkowe umorzenie postępowania

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Umorzenie postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Uniewinnienie

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Oskarżony

M. R.

Przytoczyć okoliczności

pkt I wyroku

1. Okoliczności obciążające:
-wysokie stężenie ∆9– tetrahydrokannabinolu (∆9-THC) we krwi - nie mniejsze niż 18,1 ng/ml we krwi ;
- zażycie środka narkotycznego krótko przed zatrzymaniem ;
- kierowanie pojazdem w centrumT.;
- wysoki stopień winy wyrażający się w popełnieniu przestępstwa bez usprawiedliwiającego i racjonalnego powodu,
Okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy,
- wyrażona skrucha,
- niekaralność za przestępstwa.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd orzekł wobecM. R.karę 5 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym .

pkt II, III i IV

2. Obligatoryjny charakter środka karnego orzeczonego w minimalnej wysokości tj. 5000 zł.
3. Obligatoryjny charakter środka karnego orzeczonego w minimalnej wysokości tj. 3 letniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym wynika z oceny okoliczności obciążających i łagodzących wskazanych jak w punkcie 1.
Na poczet orzeczonego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 września 2019 roku , co stanowi omyłkę pisarską gdyż faktycznie zatrzymanie miało miejsce 23 października 2019r.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Oskarżony

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie zastosował warunkowego umorzenia postępowania z uwagi na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oraz wysoki stopień winy zaś wszystkie przesłanki zart.66§1 kkwinny być spełnione łącznie.

1.KOszty procesu

Przytoczyć okoliczności

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

.

pkt V wyroku

Sąd, na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.obciążył oskarżonego kosztami postępowania oraz wymierzył mu przy tym, na podstawieart. 1 i art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) kwotę 120, zł tytułem opłaty sądowej

1.1Podpis

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Toruniu
date: '2020-02-18'
department_name: VIII Wydział Karny
judges:
- Sławomir Więckowski
legal_bases:
- art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym
- art. 34§1a pkt 1 kk
- art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.
- art. 1 i art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: sekr. sąd. Anna Wójtowicz
signature: VIII K 1164/19
```