You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygnatura akt VI Ka 751/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia31 października 2014r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk (spr.)
Sędziowie SSO Marcin Schoenborn
SSO Kazimierz Cieślikowski
Protokolant Natalia Skalik-Paś
przy udziale Elżbiety Ziębińskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 r.
sprawyD. G., synaH.iD.
ur. (...)wG.
oskarżonego zart. 178a§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 3 lipca 2014 r. sygnatura akt III K 548/14
na mocyart. 437 § 1 kpk,art. 636 § 1 kpk

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

sygn. akt VI Ka 751/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 3 lipca 2014 roku sygn. akt III K 548/14 uznałD. G.za winnego tego, że w dniu 25 marca 2014 r. około godz. 23.15 wG., naul. (...)będąc pod wpływem środka odurzającego w postaci amfetaminy w stężeniu we krwi 280 ng/ml prowadził samochód markiS. (...)w ruchu lądowym to jest występku zart. 178 a § 1 k.k.i za to wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby, na mocyart. 71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu 30 stawek dziennych grzywny, wysokość jednej stawki dziennej ustalając na kwotę 20 złotych, na mocyart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku, na mocyart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 marca 2014 roku, na mocyart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej zwolnienia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych wbrew uzgodnieniom dokonanym w tym zakresie z oskarżonym, zarzucając obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia-art. 335 kpk, polegającą na zwolnieniu oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, pomimo uwzględnienie wniosku prokuratora o skazanie oskarżonego na uzgodnioną z mim wcześniej karę i środki karne oraz zasądzenie kosztów sądowych.
Apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja Prokuratora nie zasługuje na uwzględnienie.
Po pierwsze Sąd odwoławczy ocenił, że wbrew wskazaniu zakresu apelacji, jako dotyczącego jedynie rozstrzygnięcia o kosztach wywiedziony środek, odwoławczy traktować należało jako skierowany do całości orzeczenia, a to ze względu na postawiony zarzut obrazy przepisuart. 335 kpk. W wypadku, gdyby istotnie oskarżyciel publiczny skarżył jedynie rozstrzygnięcie o kosztach należałoby traktować wywiedziony środek odwoławczy, jako zażalenie, a zarzut mógłby być wiązany z zastosowaniemart. 624 § 1 kpk.
Z dniem 9.11.2013 r.art. 335 § 1 kpkotrzymał brzmienie: „ Prokurator może dołączyć do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar lub innych środków przewidzianych wKodeksie karnymza przypisany mu występek, bez przeprowadzenia rozprawy, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Uzgodnienie może obejmować również poniesienie przez oskarżonego kosztów postępowania”.
Oskarżony uzgodnił z prokuratorem, iż zostanie obciążany również kosztami sądowymi w sprawie. Zatem można w tej mierze dopatrzeć się formalnie trafności zarzutu apelacji, bowiem istotnie Sąd I instancji orzekł odmiennie niż wynikało to z ustaleń skutkujących dołączeniem do aktu oskarżenia wniosku o wydanie wyroku w trybieart. 335 kpk.
Na skutek jednak dodatkowo ujawnionych na rozprawie odwoławczej, okoliczności Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, iż zaskarżony wyrok w zakresie objętym apelacją oskarżyciela publicznego jest słuszny.
Już przed Sądem orzekającym znana była sytuacja oskarżonego o tyle, że nie pracował, korzystał ze wsparcia rodziców, a nadto poddał się leczeniu odwykowemu.
Na rozprawie odwoławczej na podstawie oświadczenia samego oskarżonego oraz przedłożonego zaświadczenia ustalono, że owo leczenie trwać będzie do listopada 2015 r., w tym okresie oskarżony pozostaje bez dochodów, wystąpił o wsparcie do opieki społecznej, również ze względu na sytuację rodziców, w tym chorobę onkologiczną matki. Co więcej sam oskarżony obciążony jest stwardnieniem rozsianym, które jest chorobą przewlekłą, co więcej jej przebieg prowadzi do inwalidztwa, choć bywa bardzo zróżnicowany.
Jakkolwiek zatem oskarżony jest osobą młodą, to jego zdolność do wykonywania pracy zarobkowej jest odsunięta w czasie z uwagi na kontynuowane leczenie odwykowe, a następczo trudna do przewidzenia. W ujawnionych okolicznościach uprawniony jest wniosek, że oskarżony nie jest w stanie bez uszczerbku koniecznego dla utrzymania siebie i rodziny ponieść kosztów sądowych. Stwierdzeniu takiemu nie przeczy fakt wymierzenia mu grzywny, albowiem wobec stosowania środka probacyjnego pozostaje ona jedyną podlegającą wykonaniu karą, której orzeczenie jest w pełni uzasadnione.
Uwzględniając zatem stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 25 września 2013 r. sygn. akt I KZP 5/13, Sąd Okręgowy uznał, że skoro kontrolę instancyjną wyroku wydanego w trybie określonym wart. 343 k.p.k., poza modyfikacją wynikającą zart. 434 § 3 k.p.k., przeprowadza się na zasadach ogólnych, w realiach niniejszej sprawy rozstrzygnięcie Sądu I instancji należy zaakceptować. Jeżeli, bowiem w sytuacji orzeczenia o kosztach sądowych w sposób zasądzający je od oskarżonego Sąd odwoławczy władny byłby takie rozstrzygnięcie zmienić, tym bardziej, ma możliwość zaakceptowania innego, nawet wydanego niezgodnie z treścią porozumienia.
Po wtóre nie można zapominać o treści dodanej doart. 335 kpk, bowiem ustawodawca wskazał jedynie możliwość, aby porozumienie obejmowało również poniesienie przez oskarżonego kosztów postępowania.
Wreszcie trudno się dopatrzyć, by wolą ustawodawcy, który stale zmierza do poszerzenia zakresu spraw rozpoznawanych w trybie konsensualnym, była możliwość paraliżowania tego trybu w zakresie orzeczenia nie związanego bezpośrednio z ustaleniem sprawstwa, winy i wymierzeniem kary oraz środków karnych.
Przemawia to również za możliwością orzekania przez Sąd odwoławczy samodzielnie bez konieczności uchylania zaskarżonego wyroku, to wprost przecież przedłuża postępowanie i rujnuje wolę ustawodawcy.
Dodatkowo Sąd Okręgowy stwierdził, że zaskakuje skupienie prokuratora na stronie fiskalnej orzeczenia, gdy nie dostrzegł, że wspomniane uzgodnienie zawierało również porozumienie, co do orzeczenia obowiązku podjęcia przez oskarżonego udokumentowanej pracy zarobkowej.
Sąd odwoławczy doszedł do przekonania, że zgodnie z zakresem zaskarżenia, a to treścią zarzutu środka odwoławczego, kwestia wspomnianego obowiązku nie jest nim objęta, a brak jego orzeczenia nie powoduje, aby utrzymanie zaskarżonego wyroku w pozostałej części w mocy można było ocenić, jako rażąco niesprawiedliwe w rozumieniuart. 440 kpk. Wyznaczony wraz z zastosowaniem środka probacyjnego warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, okres próby oraz grzywna orzeczona dla urealnienia kary w sposób wystarczający spełnią rolę w zakresie kontroli zachowania oskarżonego względem przestrzegania przez niego porządku prawnego i wykonania wyroku.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Gliwicach
date: '2014-10-31'
department_name: VI Wydział Karny Odwoławczy
judges:
- Grażyna Tokarczyk
- Marcin Schoenborn
- Kazimierz Cieślikowski
legal_bases:
- art. 70 § 1 pkt 1 k.k.
- art. 624 § 1 k.p.k.
- art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
recorder: Natalia Skalik-Paś
signature: VI Ka 751/14
```