You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt IV U 963/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2013r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2013r. wS.
odwołaniaE. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 8 października 2012  r. (Nr(...))
w sprawieE. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

I
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaE. P.prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2013 r.

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzeczE. P.kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IV U 963/12

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 08.10.2012r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonejE. P.prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczonaE. P.wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach w charakterze technika fizykoterapii w strefie zagrożenia promieniowaniem elektromagnetycznym w przedziale od 01 do 300.000 MHz.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczona nie udowodniła okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonaE. P.urodzona dnia (...)złożyła w dniu 06.09.2012r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowyE. P.w rozmiarze 21 lat, 2 miesiące i 24 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczona w okresie od 10.10.1977r. do 31.12.1998r. była zatrudniony w(...) Szpitalu WojewódzkimwS.(wcześniejsza nazwa –Wojewódzki Szpital (...)). Od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia 31.12.1998r. pracowała na stanowisku technika fizykoterapii. Zajmował się obsługą takich urządzeń jak biotermy, magnetroniki, tero pulsy. Czas pracy na jej stanowisku wynosił 5 godzin w ciągu doby. Pracowała w strefie zagrożenia działaniem pola elektromagnetycznego w przedziale od 0,1 do 300.000 MHz. Prace te wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przewidzianym na jej stanowisku.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonej (k.65v-66), zeznania świadków:M. M.(k. 39v-40),U. S.(k.40-40v), opinii biegłych (k.22-23, 44-47, 51-51v)), akt ZUS, akt osobowych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie zart. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
W ocenie Sądu OkręgowegoE.P.spełniła powyższe warunki. Udowodniła ponad 20 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonej, że w okresie od dnia 10.10.1977r. do 31.12.1998r stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracowała jako technik fizykoterapii w strefie zagrożenia działaniem pola elektromagnetycznego w przedziale od 0,1 do 300.000 MHz. Zeznania ubezpieczonej potwierdzili świadkowieM. M.iU. S.. Sąd uznał ich zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach, umowach i angażach znajdujących się w aktach osobowych i aktach ZUS. Sąd podzielił opinię biegłegoT. S., że stanowisko na jakim pracowała ubezpieczona znajdowało się w strefie zagrożenia, gdzie występowało oddziaływanie pól elektromagnetycznych w przedziale od 0,1 do 300.000 MHz. Sąd nie podzielił wywodów biegłegoT. S., że stanowisko pracy powódki nie stanowiło szczególnego zagrożenia dla zdrowia. Podobnie Sąd nie podzielił opinii biegłejH. M., ponieważ biegła nie odpowiedziała na postawione w tezie dowodowej pytanie, a jedynie wysnuła domniemanie, że stanowisko pracy powódki nie stanowiło szczególnego zagrożenia dla zdrowia. Dla uznania wykonywania pracy w szczególnych warunkach istotne jest ustalenie, że praca ta wykonywana była w strefie zagrożenia, gdzie występowało oddziaływanie pól elektromagnetycznych w przedziale od 0,1 do 300.000 MHz. Jak wynika z opracowania:
Zagrożenia elektromagnetyczne przy urządzeniach fizykoterapeutycznych - Poradnik dla placówek służby zdrowia opracowano w ramachumowy nr (...)z dnia 25.09.2008 zawartej pomiędzy ZUS i CIOP-PIB - fizykoterapia to zespół metod leczniczych związanych z oddziaływaniem na organizm pacjenta różnych czynników fizycznych, w tym pola elektromagnetycznego. Podkreślenia wymaga fakt, że typowe ściany budynków i ścianki działowe kabin w gabinetach fizykoterapeutycznych nie zmniejszają natężenia pola magnetycznego niskich częstotliwości, więc zasięg stref ochronnych może sięgać sąsiedniego pomieszczenia, jeżeli aplikatury ustawione są przy ścianie. Jak wynika z zeznań ubezpieczonej i świadków w okresie zatrudnienia ubezpieczonej nie były przestrzegane normy dotyczące stref ochronnych. Ubezpieczona przebywała w pobliżu urządzeń emitujących pola elektromagnetyczne przez całą dniówkę roboczą.
Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku Adział XIV pkt. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu wynoszą ponad 15 lat. Ubezpieczona nabyła więc prawo do emerytury.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart.47714par.2 kpcorzekł jak w wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 98 kpc.

```yaml
court_name: Sąd Okręgowy w Siedlcach
date: '2013-11-07'
department_name: IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
judges:
- Jerzy Zalasiński
legal_bases:
- art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu
  Ubezpieczeń Społecznych
- dział XIV pkt. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku
  emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym
  charakterze
- art. 98 kpc
recorder: st. sekr. sądowy Iwona Chojecka
signature: IV U 963/12
```