You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt VIII C 1322/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2017 roku
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, VIII Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Maja Sawicz
Protokolant Roksana Baran
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2017 roku wW.
sprawy z powództwaT. B.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę 510 zł

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaT. B.kwotę 500, 88 zł (pięćset złotych osiemdziesiąt osiem groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 13 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty;

II
oddala powództwo w pozostałej części;

III
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1317 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

V
nakazuje uiścić stronie pozwanej na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Wałbrzychu kwotę 300,84 zł.

UZASADNIENIE
Dnia 4 marca 2016 roku powódT. B.wniósł przeciwko stronie pozwanej(...) SAwW.o zasądzenie kwoty 510 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 13 sierpnia 2014 roku do dnia zapłaty i kosztami procesu, w niniejszej sprawie na podstawie odszkodowania za spowodowanie wypadku drogowego, przez sprawcę, za którego odpowiedzialność ponosi strona pozwana. W szczególności w dniu 8 lipca 2014 roku doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku, którego uległ pojazd markiM.numer rejestracyjny (...), który to należący doB. W.. JednakżeB. W.umową cesji wierzytelności z 27 lutego 2016 roku przelał wszelkie wierzytelności wynikające z odpowiedzialności strony pozwanej za tenże wypadek, na powoda. Strona pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa nie kwestionując swoje odpowiedzialności cywilnej, za szkodę w pojeździe markiM., będącej następstwem kolizji drogowej. Ponieważ poszkodowany jednak nie udokumentował poniesionych kosztów naprawy, strona pozwana zarzuciła, że ustaliła i wypłaciła odszkodowanie kosztorysowe w kwocie 2.399 złotych i 12 groszy. Dlatego, też podniosła, iż strona pozwana nie, strona pozwana zarzuciła, że powód nie wykazał wysokości dalszej szkody. Jednocześnie strona pozwana zarzuciła, że koszty naprawy uwzględniając wartość samochodu przed szkodą, to jest na kwotę 3.700 złotych, w niniejszej sprawie miała charakter szkody całkowitej, a to determinuje sposób ustalenia odszkodowania, jako różnicę wartości pojazdu przed i po szkodzie. W wyniku postępowania dowodowego, na które składały się dołączone dokumenty, a również akta szkodowe strony pozwanej i przede wszystkim opinia biegłego sądowego, na której oparł się w całości Sąd przy rozstrzygnięciu w niniejszej sprawie. Sąd ustalił, że koszt naprawy markiM. (...), który uległ wypadkowi w dniu 8 lipca 2014 roku, markiM. (...)numer rejestracyjny (...)i przy uwzględnieniu kosztów cen nowych oryginalnych O i zamienników w jakości Q, należy przyjąć, że koszt naprawy samochodu markiM.w technologii przewidzianej przez producenta samochodu z używaniem części oryginalnych, zalecanych przez producenta dostępnych w sieci warsztatów autoryzowanychM. (...)średniej stawki roboczogodziny, mającej zastosowanie w warsztatach autoryzowanych w obrębie zamieszkania poszkodowanego, wynosi 5.221 złotych 35 groszy brutto. Natomiast koszt naprawy marki samochoduM., który uległ wypadkowi 8 lipca 2014 roku, w technologii przewidzianej przez producenta samochodu z użyciem części oryginalnych, zalecanych przez producenta dostępnych w warsztatach rzemieślniczych, branży motoryzacyjnej, średniej stawki roboczogodziny, mającej zastosowanie w warsztacie rzemieślniczym w obrębie zamieszkania poszkodowanego, przy zastosowaniu wynosi 4.760 złotych 10 groszy brutto. Jednakże zakwalifikowane do wymiany części zamienne, nie występują w jakości Q, jak zaznaczył biegły na żądanie strony powodowej, biegły również ustalił wartość samochodu przed i po wypadku. W szczególności opinią uzupełniającą przedstawioną 16 grudnia biegły ustalił, że wartość samochodu powoda, markiM. (...)przed szkodą, należy oszacować na kwotę 5.200, a wartość tego samochodu po zdarzeniu oszacować należy na kwotę 2.300 złotych, dlatego różnica wartości pojazdu przed i po szkodzie wynosi 2.900 złotych i w ten sposób wylicza się średnią obu tych wartości, z obu tych programów, uwzględniając powyższe wyceny. To jest jak powiedziałam kwotę 2.900 złotych uwzględniając, co z resztą było poza sporem, wartość wypłaconego już poszkodowanemu odszkodowania przez stronę pozwaną, to jest kwotę 2.399 złotych 12 groszy. Sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda, na podstawieart. 805 Kodeksu cywilnegokwotę 500 złotych 88 groszy to jest różnicę pomiędzy wartością samochodu, a wypłaconą należnością wraz z ustawowymi odsetkami, w tym odsetkami za opóźnienie od 1 sierpnia 2016 roku, od dnia 13 sierpnia 2014 roku do dnia zapłaty, albowiem w tym dniu strona pozwana była pozostawała już w zwłoce z zapłatą należności, gdyż wcześniej już wypłaciła odszkodowanie w kwocie 2.399 złotych 12 groszy. W pozostałej części Sąd oddalił powództwo, jako nieuzasadnione, o kwotę 9 złotych 12 groszy, albowiem jest ona nieuzasadniona, na podstawie opinii biegłego sądowego, a ta stanowi podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Mając na uwadze, że strona pozwana reprezentowana przez pełnomocnika na poprzedniej rozprawie, to jest 14 lutego 2017 roku, uznała powództwo, co do kwoty 500 złotych 88 groszy. Sąd na podstawieart. 333 par. 1 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego, nadał wyrokowi w pkt 1 rygor natychmiastowej wykonalności. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 par. 2 Kodeksu postępowania cywilnego. Na koszty te składały się wartość opinii biegłego sądowego, a także koszty wynagrodzenia adwokackiego i opłata sądowa od pozwu. Jednocześnie Sąd nakazał stronie pozwanej na rzecz Sądu Rejonowego w Wałbrzychu uiścić kwotę 300 złotych 84 grosze, gdyż taka kwota nie została poniesiona w całości przez stronę powodową, w związku z kosztami wydanej przez biegłego opinii sądowego, którego wynagrodzenie wyniosło 1.300 złotych 84 grosze, natomiast zaliczka na biegłego sądowego uiszczona przez stronę wynosiła tylko 1.000 złotych. Stąd też Sąd na podstawie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, nakazał uiścić stronie pozwanej na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, kwotę w pkt 5, kwotę 300 złotych 84 grosze. O odsetkach ustawowych orzeczono na podstawieart. 481 Kodeksu cywilnego.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
date: '2017-02-17'
department_name: VIII Wydział Cywilny
judges:
- Maja Sawicz
legal_bases:
- art. 805 Kodeksu cywilnego
- art. 333 par. 1 pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego
recorder: Roksana Baran
signature: VIII C 1322/16
```