You are extracting information from the Polish court judgments.
Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.
Please return the response in the identical YAML format:
```yaml
court_name: "<nazwa s\u0105du, string containing the full name of the court>"
date: <data, date in format YYYY-MM-DD>
department_name: "<nazwa wydzia\u0142u, string containing the full name of the court's\
  \ department>"
judges: "<s\u0119dziowie, list of judge full names>"
legal_bases: <podstawy prawne, list of strings containing legal bases (legal regulations)>
recorder: <protokolant, string containing the name of the recorder>
signature: <sygnatura, string contraining the signature of the judgment>
```
=====
{context}
======

Sygn. akt I C 893/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Kazimierz Firlej

Protokolant:

sekr. sądowy Katarzyna Boczek

po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 roku w Suchej Beskidzkiej na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoH. K.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejH. K.na rzecz powoda(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 248,60 zł (dwieście czterdzieści osiem 60/100 złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 5 listopada 2015 roku do dnia zapłaty;

2
umarza postępowanie w pozostałej części;

3
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) z tytułu opłaty od pozwu i kwotę 197 zł (sto dziewięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu kosztów zastępstwa prawnego.

Sygn. akt I C 893/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt I C 893/15
Pozwem wniesionym w dniu 5 listopada 2015 r. (k. 2- 4) powód(...) S.A.z siedzibą wW.wniosła o zasądzenie od pozwanejH. K.kwoty 940,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zwrot kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód podał, iż dochodzona pozwem wierzytelność wynika z umowy pożyczki pieniężnej z dnia 16.03.2015 r. zawartej pomiędzy stronami. Zadłużenie pozwanej z tytułu wskazanej pożyczki na dzień wniesienia pozwu wynosi 940,60 zł. Na powyższą kwotę składają się następujące należności: kwota 471,44 zł – stanowiąca sumę niespłaconych rat kapitałowych z harmonogramu spłaty pożyczki, kwota 10,00 zł – skapitalizowana kwota odsetek umownych zwykłych/ kredytowych w wysokości 9% w stosunku rocznym od kwoty niespłaconego kapitału: 471,44 zł od dnia następnego po dniu zapłaty ostatniej raty pożyczki- 10.08.2015 r. do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu (04.11.2015 r.), 172,00 zł – tytułem kosztów przygotowania i wysyłki monitu i dwóch wezwań do zapłaty, 75,00 zł – koszty przekazania sprawy do postępowania windykacyjnego, 167,16 zł – opłata przygotowawcza, 45,00 zł – opłata administracyjna. Powód wskazał również, iż rozwiązał umowę pożyczki pismem z dnia 15.10.2015 r. z 2- tygodniowym terminem wypowiedzenia z uwagi na opóźnienie w spłacie zadłużenia z terminem wymagalności na 30.10.215 r. Pomimo wezwań do zapłaty, pozwany zadłużenia nie spłacił
Postanowieniem z dnia 17.11.2015 r., sygn. VI Nc-e 2160894/15, Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie przekazał niniejszą sprawę do tut. Sądu.
W odpowiedzi na pozew z dnia 22.03.2016 r. (k. 36- 37) pozwana uznała powództwo w całości wskazując, iż sprawa jest uzgadniana z powodem, wpłata została dokonana.
Pismem z dnia 05.09.2016 r. z uwagi na wpłatę przez pozwaną kwoty 692 zł powód ograniczył powództwo do kwoty 248,60 zł wnosząc o jej zasądzenie wraz z odsetkami i kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 14.03.2015 r. pozwanaH. K.zawarła z powodem(...) S.A.z siedzibą wW.umowę pożyczki nr (...), na podstawie której zobowiązała się do zwrotu na rzecz powoda w siedmiu miesięcznych ratach, zgodnie z harmonogramem spłat, kwoty udzielonej pożyczki – 1.100 zł wraz z odsetkami kapitałowymi w wysokości 9.00 % w stosunku rocznym. Oprócz powyższego, pozwana zobowiązała się do zapłaty na rzecz powoda kwoty 390,00 zł tytułem jednorazowej opłaty przygotowawczej, 15,00 zł miesięcznie tytułem opłaty administracyjnej. Całkowita kwota do zapłaty przez pozwaną została ustalona na poziomie 1628,20 zł. W pkt. 13 wskazanej umowy strony uzgodniły, iż w przypadku opóźnienia pożyczkobiorcy w spłacie rat pożyczki pożyczkodawca jest uprawniony do podjęcia działań upominawczo- windykacyjnych zgodnie ze wskazaną kolejnością, których koszt każdorazowo ponosi pożyczkobiorca w następującej wysokości: koszt przygotowania i wysyłki pierwszego monitu- 25,00 zł, koszt przygotowania i wysyłki wezwania do zapłaty – 49,00 zł, koszt przygotowania i wysyłki ostatecznego wezwania do zapłaty – 49,00 zł, koszt przekazania sprawy do postępowania windykacyjnego – 75,00 zł.
Dowód: okoliczności bezsporne, a nadto: umowa pożyczki z 14.03.2015 r. (k. 18- 24), harmonogram spłat z 30.03.2015 r. (k. 25).
Monitem z dnia 26.08.2015 r. pozwana została wezwana do dobrowolnej zapłaty raty w wysokości 267,34 zł do dnia 02.09.2015 r. Następnie pismem z dnia 11.09.2015 r. powód wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 316,34 zł w terminie do 18.09.2015 r. Z kolei, ostatecznym wezwaniem do zapłaty z dnia 29.09.2015 r. powód wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 365,34 zł w terminie do 06.10.2015 r. Pismem z dnia 15.10.2015 r. powód wypowiedział pozwanej przedmiotową umowę pożyczki wzywając ją do zapłaty łącznej kwoty 989,67 zł z terminem zapłaty do dnia 29.10.2015 r.
Dowód: okoliczności bezsporne, a nadto: monit z dnia 26.08.2015 r. (k. 26), wezwanie do zapłaty z dnia 11.09.2015 r. (k. 27), ostatecznie wezwanie do zapłaty z dnia 29.09.2015 r. (k. 28), wypowiedzenie umowy z dnia 15.10.2015 r. (k. 29), dowód nadania (k. 30).
Pozwana z tytułu wskazanego zadłużenia wpłaciła na rzecz powoda kwotę 692 zł w dniu 21.03.2016 r. Pozostała kwota do zapłaty z tytułu wskazanego zadłużenia pozwanej to 248,60 zł.
Dowód: okoliczności bezsporne, a nadto: potwierdzenie wpłaty (k. 38).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo w ostatecznie sprecyzowanym kształcie zasługiwało na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że pozwana oraz powód byli stronami przedmiotowej umowy pożyczki. Pozwana nie zakwestionowała faktu zawarcia wskazanej umowy, nie zakwestionowała również istnienia niespłaconego zobowiązania w zakresie ostatecznie sprecyzowanym. Zasadniczo nie kwestionowała żadnych twierdzeń strony powodowej.
W okolicznościach niniejszej sprawy znajdą zastosowanie przepisyustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, która weszła w życie w dniu 17 grudnia 2011 r.
Zgodnie z art. 3 ust. 1 i 2 ustawy o kredycie konsumenckim przez umowę o kredyt konsumencki rozumie się umowę o kredyt w wysokości nie większej niż 255.550 zł albo równowartość tej kwoty w walucie innej niż waluta polska, który kredytodawca w zakresie swojej działalności udziela lub daje przyrzeczenie udzielenia konsumentowi. Za umowę o kredyt konsumencki uważa się w szczególności umowę pożyczki. Wskazana umowa powinna być zawarta na piśmie.
Należy wskazać, iż na gruncie niniejszej sprawy, pozwana uznała żądanie pozwu oraz przyznała okoliczności, na które powołuje się strona powodowa. Mając to na względzie, należy wskazać, iż stosownie do treściart. 213 § 2 k.p.c., sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Wskazanych okoliczności Sąd na gruncie niniejszej sprawy nie stwierdził. W konsekwencji, Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 248,60 zł. O odsetkach za opóźnienie Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c., zasądzając je za okres od dnia wniesienia powództwa- tj. 5.11.2015 r. do dnia zapłaty. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w pkt. 1 sentencji wyroku.
W związku z ograniczeniem powództwa przez powoda o zapłaconą przez pozwaną kwotę 692,00 zł, należy wskazać, iż stosownie do treściart. 355 § 1 k.p.c.sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, m.in. jeśli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. Sąd nie stwierdził, aby cofnięcie pozwu we wskazanym zakresie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa w rozumieniuart. 203 § 4 k.p.c.W konsekwencji, na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w pkt. 2 sentencji wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt. 3 sentencji wyroku na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z§ 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2013 r., poz. 490 z późn. zm.). Na wskazane koszty złożyły się: opłata od pozwu w kwocie 30,00 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa procesowego w wysokości 17,00 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika powoda w kwocie 180,00 zł.

```yaml
court_name: Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej
date: '2016-12-29'
department_name: I Wydział Cywilny
judges:
- Kazimierz Firlej
legal_bases:
- art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
- art. 481 § 1 i 2 k.c.
- § 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
  opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy
  prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
recorder: sekr. sądowy Katarzyna Boczek
signature: I C 893/15
```